安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2850号 原告：陈万明，男，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：孙洪学，安徽南宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙颖，安徽南宣律师事务所律师。 被告：陈文华，男，1979年5月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：王志昕，安徽杰灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雅玲，安徽杰灵律师事务所实习律师。 原告陈万明与被告陈文华健康权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万明及其委托诉讼代理人孙颖、被告陈文华及其委托诉讼代理人王志昕、杨雅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈万明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失158440.34元[1.残疾赔偿金：37540元/年×20年×10%=75080元、2.精神抚慰金：5000元、3.误工费：(房地产业)186.39元/天×180天=33550.2元、4.营养费：90天×30元/天=2700元、5.护理费：90天×135.5元/天=12195元、6.住院伙食补助费：30元/天×9天=270元、7.鉴定费：1300元、8.交通费：1000元、9医疗费：7130.44元、10.被抚养人生活费：(18-1)年×23782元/年×10%÷2人=20214.7元]；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月17日17时15分许，原、被告在夏渡新城大门口发生纠纷。后被告在门口突然倒车致使原告受伤倒地，17时58分宣城市公安局向阳派出所民警李盛出警对纠纷进行简单处理，原告被送往宣城市仁杰医院住院治疗5天，且被诊断为右肱骨大结节粉碎性骨折，后由于疼痛加剧被送往宣城市人民医院治疗4天。2019年12月30日,经安徽宣医司法鉴定所鉴定：原告构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。 陈文华辩称，1.被告没有侵权行为；2.被告没有过错；3.被告是正常倒车，也是为了躲避原告的滋扰纠缠而倒车离开，与原告的受伤没有因果关系。原告是因自身过错导致的受伤应该自负其责。被告陈文华申请对陈万明的伤残程度和“三期”（人身损害误工期、护理期、营养期）进行重新鉴定，并申请追加事发时其驾驶的皖Ｐ×××××越野车投保交强险和商业第三者责任保险的中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司作为本案共同被告参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告申请法院调取证据，本院依法予以准许并调取证据，该调取证据作为被告的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。 对原、被告的下列证据，对方有异议： 原告证据三、接处警情况登记表复印件1份，证明原告因被告受伤。证据四、宣城市仁杰医院疾病诊断证明复印件1份、门诊病历复印件3份（宣城市仁杰医院、宣城百姓医院、宣城市人民医院病历各一份）、出院记录及住院费用清单复印件各2份、医疗费票据复印件16张，证明原告伤后住院支付医疗费7130.44元。证据五、鉴定费发票、鉴定意见书复印件各1份，证明原告构成十级伤残,误工期180日、护理期90日、营养期90日。证据六、事故现场照片打印件3张、光盘1份，证明在易达加油站门口发生被告驾驶的车辆两次碰撞原告的事实。 被告质证意见为：对原告证据三的真实性无异议，不能达到其证明目的，该证据不能证明原告受伤与被告有关联。对证据四的“三性”均有异议，原告诉称原、被告之间发生纠纷的时间为2019年7月17日，同时接处警情况登记表上面的记载也是2019年7月17日，但是原告在宣城市仁杰医院的门诊病历上面显示是2019年7月16日因车祸受伤，在仁杰医院的出院记录上面表明是2019年7月17日入院，同时他在入院时主要症状记载车祸上有肩部疼痛伴活动受限两小时，原告在7月16日的门诊车祸受伤，然后7月17日入院也是因为车祸。如果原、被告的纠纷发生在2019年7月17日，不排除原、被告发生纠纷的前一天，因车祸受伤，并且医治的可能，也就是说原告的受伤住院有可能是其在和被告发生纠纷之前因车祸受伤造成的损失。对证据五的真实性无异议，合法性与关联性有异议，因为：1.鉴定是原告自行在诉讼前委托司法鉴定所做的鉴定，程序违法；2.鉴定意见书中记载，陈万明右肩关节活动受限程度，它是根据陈万明的主观陈述作出，并没有客观资料和检查，证明其右肩关节活动度丧失了29%；3.陈万明的“三期”鉴定中，护理期超过鉴定的标准60天，误工期和营养期是按照标准的最高期限来进行鉴定，但是陈万明的肱骨骨折受伤程度并未达到最严重的情况，为此申请对陈万明的伤残程度和“三期”重新鉴定。对证据六的“三性”均有异议，视频中只能发现一辆蓝色的SUV在倒车，在SUV的后方，并没有人和物阻挡，也能看到有一个人从车头方向在快速追SUV，其他的信息因为车辆的阻挡看不到，该视频资料证明不了被告车辆对原告和电瓶车进行碰撞，但恰恰证明了被告在快速的离开或者是躲避，原告主动追赶行驶当中的车辆，通过视频资料并不能证明被告有侵权行为，也证明被告没有过错。对照片三组未看到原件，对其真实性有异议，该电动车是否是原告的电动车不清楚，具体是什么原因电动车倒在地上也不清楚，该三张照片均不能证明与被告有关联性。 被告证据一、申请本院调取的宣城市公安局向阳派出所的询问笔录复印件3份（分别是对原、被告及原告妻子做出的询问笔录），证明陈文华笔录第4页第6行，陈文华讲“我就倒车准备离开，陈万明又过来抓住我的倒车镜……”；原告妻子笔录第2页，公安人员问你将事情经过说一遍，……。这两人的询问笔录能相互印证是原告不停的纠缠殴打被告，被告没有还手、还击，也没有开车冲撞原告及电动车。被告为了躲避原告的纠缠、殴打，驾车离开，原告主动上前抓被告倒车镜，因倒车镜正反两个方向均是活动的，原告反方向抓反了倒车镜而滑到在地上，是因其自身原因造成的，被告没有过错，也与车辆行驶没有因果关系，原告的损失应该自付；原告的笔录，与被告以及原告妻子的笔录相互矛盾，考虑到原告是本案的直接利害关系人，他的询问笔录不具有真实客观性，应该以能够相互印证的被告及原告妻子的笔录认定本案的事实细节。 原告质证意见为：对该证据的合法性无异议，但对其真实性及关联性有异议。首先，该组证据不是警方出具的调查文书，我方提供的报警记录、接警记录是警方对纠纷作出调查后书写的事情经过，但该组证据实际上是三方的单方陈述，被告称原告是本案的直接利害关系人，所以询问笔录不具有真实客观性，那么也应该考虑到被告的陈述也不具有真实客观性。纪道燕是原告的妻子，但是正是由于被告的介入，导致纪道燕与原告于2019年12月12日离婚，所以其证言的证明效力待定；并且纪道燕必须出庭作证，否则该证据的效力不予认可。根据笔录中原告的陈述“因为我老婆和陈文华有些不清不楚的，我就讲我要去找他问清楚，我就把车停下来，然后问他我说你在这干什么……”，从其陈述看，事情发生后，被告是直接逃逸了。 本院对上述原、被告有争议的证据认证如下： 原告证据三，被告对真实性无异议，本院予以认定，本院结合其他证据确认其证明效力。 证据四中的宣城市人民医院的2019年8月28日的病历内容、2019年8月28日的急诊科门诊医疗费1张及2018年11月17日、2019年5月4日、2019年5月11日、2019年8月2日、2019年8月10日的皮肤科门诊医疗费各1张，原告无相关证据佐证与本案具有关联性，本院不予认定；该组证据中的其他证据，与本案具有关联性，本院予以认定，结合相关证据，宣城市仁杰医院的门诊病历上面的日期“2019年7月16日”系误写，应为2019年7月17日。 证据五，系原告单方申请，因被告在举证期限内向本院提交了鉴定申请书，要求对原告的伤残程度和“三期”进行重新鉴定，对证据五的鉴定经过及支付鉴定费予以认定；对鉴定意见须结合重新鉴定情况予以评判。 证据六中的光盘内容，与其他证据具有关联性，本院予以认定，本院结合其他证据确认其证明效力；照片3张，因被告有异议，原告无相关证据佐证，本院不予认定。 被告证据一，三份询问笔录，对询问的事实经过，本院予以认定，对询问笔录中的陈文华、陈万明、纪道燕具体的回答询问的内容，因原、被告无其他相关证据佐证各自陈述的内容，故对该三人陈述不一致的内容，及与本案无关联性的内容，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日下午。陈文华驾驶蓝色保时捷轿车停在宣城市区夏渡新城易达加油站出口附近的非机动车道上。陈万明驾驶电瓶车（车载纪道燕和孩子）经过此处，陈万明将车停下，并上前质问陈文华，双方发生争执，陈万明在纠纷中受伤。监控显示：陈文华驾驶车辆倒车驶离非机动车道，陈万明在该车的车头方向追赶该车辆，并到达该车辆的左边（以该车车头方向为基准方向），该车辆驶离非机动车道后进入机动车道。后陈万明被送往宣城市仁杰医院住院治疗，后于2019年7月22日出院，出院时诊断：右肱骨大结节粉碎性骨折。陈万明于2019年7月22日到宣城市人民医院住院治疗，后于2019年7月26日出院，出院时诊断：右肱骨大结节骨折。2019年7月27日、2019年7月30日，陈万明在宣城百姓医院门诊治疗；后在宣城市人民医院复诊。陈万明共计支付医疗费6026.16元。2019年12月11日，陈万明委托安徽宣医司法鉴定所对其伤残等级及“三期”（误工期、营养期、护理期）进行鉴定。2019年12月30日，安徽宣医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.陈万明右肩外伤，构成Ⅹ级（十级）伤残；2.陈万明伤后误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。 本案审理过程中，陈文华于2020年8月4日提交鉴定申请书，申请对陈万明的伤残程度和“三期”（误工期、护理期、营养期）进行重新鉴定。 2019年7月17日，宣城市公安局向阳派出所接警并出警，处/出警记录：“2019年7月17日17时50分30秒接匿名电话报警称：在夏渡新城大门口，发生纠纷。我单位赶到现场，经查：系陈万明（音）与陈文华（音）因情感问题，发生纠纷。因双方当事人现在医院进行治疗，暂不能配合调查，我所民警后期将开展进一步调查工作。”后该派出所于2019年7月18日、2019年7月19日、2019年7月29日分别向陈文华、纪道燕、陈万明进行了询问，在纠纷发生的经过上，该三人陈述不一致。陈文华陈述：“……说着说着陈万明就情绪激动的要拉开我车门，还伸手到车窗要打我，但是没有打到我，陈万明老婆看见了就上前拉住陈万明，还叫我走，我就开车要走，陈万明就将他的电瓶车拖到我轿车前面不让我走，我就准备驾车上草坪绕开，陈万明就跑到我轿车前面拦住我，我就倒车准备离开，陈万明又过来抓住我的左边倒车镜，将我倒车镜抓翻了，陈万明就反方向滑到在地上，我就驾车离开了”；陈万明陈述：“……我就把车门打开要把他拉下来，他强行把车门关上，然后发动车子了，我就把车子骑到前面去了，还没起步，他就撞上来了，把我车子撞倒了，我也摔倒了，我爬起来站在他车前面，我讲你撞试试看，他就把车子往前发动，顶到我，我一下子趴在了车头上，我一看情况不太对，就到车子侧面去了，我就拉住他手让他下来，我站在车子侧面，他继续发动车子强行倒车，然后把我带倒了，我摔倒在地上，手臂直接就麻了，撑不起来了，我老婆把我扶起来了，陈文华就开车走了……”；纪道燕陈述：“……我老公就去开陈文华的车门，但是没有打开，我老公就从车窗伸手去抓对方，同样没有抓到，我就拉住我老公，叫我老公走，我老公没听，我就叫陈文华离开，陈文华就发动汽车准备离开，我老公就将电瓶车拉到轿车前面挡住轿车，不让对方离开，陈文华就驾车上草坪准备绕行，但是电瓶车挡着绕不开，陈文华就倒车，我老公陈万明就上前去抓陈文华的轿车倒车镜，但是没抓稳，摔倒扒在地上，之后陈文华倒车离开了。” 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告要求被告赔偿其损失，原告应提交证据证明被告因被告过错侵害原告民事权益。本案中虽有监控视频，但监控视频中无法看出陈文华驾驶的涉案车辆致使陈万明受伤；陈文华、纪道燕、陈万明在派出所的对事情经过的陈述不一致，因原、被告无其他证据予以佐证，对该三人的陈述已在前述认证部分不予认定。虽原告在与被告的争执过程中受伤，但因原告无相关证据证明系因被告有过错造成其受伤。故原告要求被告赔偿其损失缺乏被告承担侵权责任的构成要件，本院依法不予支持。被告申请对原告的伤残程度及“三期”重新鉴定，及申请追加保险公司为本案共同被告，本院认为没有必要。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈万明的诉讼请求。 案件受理费已减半收取1092元、保全费1320元，共计2412元，由原告陈万明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王鑫宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。