湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初839号原告谭太霞，女，生于1977年5月29日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住郧西县，委托诉讼代理人周锐，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告郧西县广厦房地产开发有限公司，住所地：郧西县城关镇郧西大道**。法定代表人高云东，系该公司总经理。委托诉讼代理人庹浩，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告谭太霞诉被告郧西县广厦房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告谭太霞及其委托诉讼代理人周锐和被告郧西县广厦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人庹浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谭太霞诉称：请求依法确认原、被告双方于2013年2月1日签订的天润华庭项目3号楼负1层商铺购买104-105号商铺的商品房买卖合同合法有效。事实与理由：被告在郧西县城××镇滨河东路开发天润华庭房产项目，原告给其工地提供钢材。房屋建好后，被告欠原告的钢材款没有支付，经双方协商，被告将其开发的天润华庭第3号楼负一层104-109号6间商业房，面积为420㎡，以2604000元的价格出售给原告，原告以购房款冲抵被告欠原告的钢材款。协议达成后，原告与被告于2013年2月1日签订了商品房买卖合同，被告也按协议约定将3号楼负一层104-109号6间商业房给付给了原告，同时也将给原告出具的钢材款欠条收回。后原告将104-109号4间商业房以被告的名义转让给他人，由被告重新与他人签订商品房买卖合同（法院已确认合同有效），被告与原告也重新签订了商品房买卖合同，将104-105号2间商业房出售给原告，面积为176㎡，合同签订时间仍为2013年2月1日。因双方的购房合同没有在房管局办理网签，为防止以后发生纠纷，根据法律规定特具状起诉，请判如所请。原告谭太霞被告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1.原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；证据2.2013年2月1日原、被告双方签订的104-105号商品房买卖合同复印件1份，证明被告将其开发的天润华庭3号楼负1层商业104-105号两间共176㎡房屋出售给原告，单价为5200元每平方，与被告尚欠原告的钢材款冲抵房款，即确认该份合同的效力；证据3.2013年2月1日原、被告签订的商品房买卖合同复印件1份。证明被告将其开发的天润华庭3号楼负1层商业104-109号房出售给原告，面积为420㎡，单价为6200元每平方，以被告欠原告的钢材款冲抵房款，合同签订后原告将欠钢材款的欠条给了被告。后来原告将106-109出售给他人，为办理房产证的需要，原告和被告协商由被告与106-109的购房户重新签订合同，购房款由原告收取。因106-109房屋有他人购买，所以被告和原告又重新签订了证据2的购房合同；证据4.2017年10月25日原告与南大忠签订的商铺租赁合同复印件1份，证明被告将104-105商铺已经交付，原告把该商铺装修后租赁给他人的事实；证据5.郧西县人民法院2017鄂03**民初1157号民事判决书复印件1份，证明原告方与被告签订的购买商品房以被告的名义出售给宛良珍，该合同已经被人民法院确认合同合法有效，并要求被告办理产权证书，原、被告签订的商品房买卖合同真实有效；证据6.2011年12月18日原、被告签订的供货协议复印件1份，证明原告为被告开发天润华庭项目提供钢材，被告应于2012年2月28日付清全部货款，若逾期每天每吨按6.5元计算违约金，若不能结清，被告用其开发的商品房清偿债务，该商品房签订的合同根源是基于供货协议。被告郧西县广厦房地产开发有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告向被告提供钢材款共计钢材款共计159.6万元，因未按时支付，原告让被告出具了一份55万元的借条作为利息，合计214.6万元。后原、被告达成协议，以被告开发的3号楼负1层商铺作为购房款抵扣欠原告的钢材款，被告将3号楼负1层106号面积为88㎡，单价6500元每平方米、107号面积为88㎡，单价6500元每平方米、108号面积为88㎡，单价6800元每平方米、109号面积为115㎡，单价6800元每平方米，共计379㎡，共计252.44万元，已抵扣钢材款，且4号商铺已经郧西法院确认，抵扣房款远超于钢材款，现原告再次要求被告确认104-105号商铺没有事实和法律依据。另外上述的106-107-108-109号四号商铺由原告测量分割实际面积远超于合同面积，相应的购房款远超于原告的钢材款，综上所述请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：证据1.2011年12月18日原、被告签订的供货协议复印件1份，证明被告未按该协议约定及时支付钢材款，以被告1号楼2号楼开发的门面房以每平方8000元的价格来抵扣欠原告的钢材款；证据2.欠条1份，证明被告欠原告钢材款159.6万元；证据3.借条1份，证明被告未按时给付钢材款，原告要求支付利息，被告出具了一份55万元的借条；证据4.2013年11月25日商品房买卖合同复印件4份，证明原告将上述106-109商铺以被告名义卖给他人，共计购房款252.44万元，且原告已经收取了该购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经庭审质证：被告对原告提供的对证据1无异议，对证据2、3的真实性无异议，对证明目的有异议，因同一天签订了两份商品房买卖合同的目的是以购房款抵扣欠原告的钢材款，以实际购房款确定抵扣欠原告的钢材款。对证据4有异议，原告和第三人签订的租赁合同，不能证明被告将该商铺交付与原告。对证据5真实性没有异议，对证明目的有异议，该判决书正好印证是原告以被告名义将该商铺出卖给他人，且以收取了购房款来抵扣欠原告的钢材款。对证据6真实性没有异议，对证明目的有异议，该协议约定被告未按时支付钢材款，将以被告1号楼2号楼开发的门面房以每平方8000元的价格来抵扣欠原告的钢材款。原告对被告提供的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，虽然合同约定以每平方8000元价格确定房价，但在实际履行合同过程中，双方在签订商品房买卖合同时对房子的价格和位置均进行了调整，以签订商品房买卖合同时的实际情况为准。对证据2、3真实性无异议，进一步证实了原、被告双方签订104-109商品房买卖合同后双方进行了先后履行，原告将欠条交付给被告冲抵房款。另外证明了该欠条计算的时间是2012年12月30日，而商品房买卖时间是2013年2月1日，之间还有利息及违约金没有计算，所以在签订104-109商品房买卖合同双方约定了104-109房抵给原告，原告将利息、违约金、钢材款与被告的购房款相互冲抵，互不再找钱。对证据4真实性无异议，明确确定了该合同确定了被告将104-109出售给原告，原告取得了所有权，后在2013年12月15日原告以被告的名义将该商品房106-109出售给他人，房款由原告收取，所以该房价与被告无关，原、被告之间的房价应当于2013年2月1日所签订的商品房买卖合同上的房价为准，也证实了该合同已实际履行且合法有效。对上述原、被告提供的证据，对方无异议的，本院予以确认并在卷佐证；原、被告对对方证明目的有异议，不影响证据本身的效力。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月18日，原告与被告开发的杏林嘉园（后更名为天润华庭）项目部的负责人陈兵皇签订《供货协议》，约定原告给被告的项目部该工地工程供应钢材200吨，被告如不能按期结清全部货款自愿用其所建的1号、2号楼（靠滨河路边）正一楼商业门面房以每平方米8000元的价格清偿原告债务，并在3个月以内自费将房产手续办理到原告户头。若一方违约，则承担供货款总额的30%的违约金。被告的该项目负责人陈兵皇于2012年2月28日给原告出具“今欠到钢材（338.365吨）款159.6万元”的欠条一张，又于2012年12月30日给原告出具“今借到人民币五十五万元整”的借条一张。因被告欠原告的钢材款没有支付，原、被告双方经协商达成一致意见，被告将其开发的天润华庭第3号楼负一层104-109号6间商业房，面积（按套内建筑面积以房管局测绘为准）为420㎡，以每平方6200元价格，共计款2604000元出售给原告，原告以购房款冲抵被告欠原告的钢材款。后双方于2013年2月1日签订了编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同，被告也按协议约定将3号楼负一层104-109号6间商业房给付给了原告，同时也从原告处收回了钢材款的欠条和借条。后原告将104-109号中的106-109号4间商业用房以被告的名义转让给他人，由被告重新与他人签订商品房买卖合同（此商品房买卖合同已被郧西县人民法院确认合同有效）。原、被告又因此重新签订了商品房买卖合同，将104-105号2间商业房以每平米5200元出售给原告，建筑面积为176㎡，该商品房价款为915200元，合同签订时间仍落款为2013年2月1日；并约定此合同约定面积为预测面积，最终以房管局核定面积为准，每平方价格不变，购房款多退少补。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方均具有相应的民事权利能力和行为能力；因被告欠原告货款，便将其开发的房屋协商价格后抵偿给原告的意思表示真实，也不违反法律规定。原、被告双方又于2013年2月1日自愿签订商品房买卖合同约定，被告开发的天润华庭3号楼负1层商铺购买104-105号商铺以每平米5200元（建筑面积为176㎡）出售给原告，以该商品房价款抵偿所欠原告的货款，被告也从原告处收回了欠条和借条，双方也实际交付了该商铺。因此，原、被告双方关于该商铺房屋买卖合同成立有效。双方虽未办理该该商铺房屋的网签合同，但是不影响该买卖合同的效力。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第五十五条和《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条的规定，判决如下：确认原告谭太霞与被告郧西县广厦房地产开发有限公司双方于2013年2月1日签订的购买天润华庭3号楼负1层104-105号商铺的商品房买卖合同合法有效。案件受理费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  乔礼华二〇二〇年八月二十四日书记员  潘光敏