wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初1381号 原告：王贵江，男，1965年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：李德方。 被告：郑瑞虎，男，1968年1月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告王贵江与被告郑瑞虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告王贵江及其委托诉讼代理人李德方到庭参加诉讼，被告郑瑞虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王贵江向本院提出诉讼请求：判令郑瑞虎偿还借款本金87500元、利息10500元（从2019年4月1日至2020年4月1日，87500×1%×12个月），本息合计98000元；后期未付款利息计算至实际清偿完毕时止。事实和理由：其与郑瑞虎经人介绍相识。2019年4月1日，郑瑞虎将购买的货车皖Ｄ5××××（皖ＤＳ636挂）挂靠于第三方轩宇物流名下。因资金不足在与其协商后，先由其代为垫付订车款、保险和购车入户等费用共计87500元，郑瑞虎向其出具亲笔书写的借条一份并约定还款时间和逾期利息。现还款期限届满，经其催要无果，遂诉至法院。 郑瑞虎经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王贵江以郑瑞虎向其借款并出具借条一份、在借款期满后经其催要无果为由诉至法院。上述事实，有庭审笔录、借条等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王贵江以郑瑞虎签名的一份借条向本院起诉，要求郑瑞虎偿还借款本金及利息，但其未能提供向郑瑞虎提供借款的证据，不能证明涉案借款是何时、通过何种方式出借给郑瑞虎，且庭审中其陈述有部分涉案借款是其他公司支付的，其应承担举证不能的法律后果，故本院对于其诉讼请求不予支持。郑瑞虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告王贵江的诉讼请求。 案件受理费2250元，由原告王贵江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  胡文景 人民陪审员  刘俊丽 人民陪审员  岳卫兵 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  杜 明 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1467号原告：多吉，男，1985年4月15日出生，藏族,职业不详,住西藏当雄县。被告：弟兄水泥销售店，住所地西藏拉萨市堆龙德庆区乃琼四组安居院南大门13号，统一社会信用代码：92540125MA6T3PR27D。经营者：武志磊, 男，1985年8月6日出生，汉族,经商,住山东省东明县长兴集乡西黑岗行政村西黑岗村192号，身份证号码：×××。被告：武红艳，女，1976年2月1日出生，汉族,职业不详,住山东省东明县。原告多吉与被告弟兄水泥销售店、武红艳运输合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告多吉于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告多吉的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告多吉撤诉。案件受理费4816.46元（原告已预交），减半收取计2408.23元，由原告多吉负担（已交纳）。审  判  员   普布卓玛二○二○年八月六日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   卓玛拉姆
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初4673号原告：程某，住山西省太原市。被告：李某，职业不详，住黑龙江省富裕县。原告程某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告程某于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程某撤回起诉。案件受理费减半收取250元（原告已预交），由原告程某负担。审判员 冯亚妮二O二〇年八月六日书记员 贾 茜
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执1052号之一 申请执行人：杜建玲。 被执行人：王成贵。 被执行人：关晓霞。 本院在执行申请执行人杜建玲与被执行人王成贵、关晓霞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)甘0403民初1222号民事调解书强制执行。申请执行人申请执行标的额300000元，在执行过程中，经双方当事人自愿协商，达成如下执行和解协议： 一、从2020年8月份开始冻结被执行人王成贵工资账户用于清偿申请执行人杜建玲借款300000元，直至全部付清； 二、执行费4400元，由被执行人王成贵缴纳。 双方达成执行和解协议，需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0403执1052号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴祥国 二〇二〇年八月六日 法官助理 徐权峰 书 记 员 王振东
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执恢724号申请执行人北京银行股份有限公司天桥支行，组织机构代码。被执行人孙卓汝，居民身份证×××；张殿常。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初2154号，已向被执行人孙卓汝、张殿常发出执行通知，责令被执行人孙卓汝、张殿常接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孙卓汝、张殿常未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙卓汝、张殿常的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孙卓汝、张殿常应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙卓汝、张殿常应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙卓汝、张殿常财产以人民币8594348.4800元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 宋旭阳二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事判决书   （2019）内0524民初2570号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行。   负责人：王某：支行长   委托诉讼代理人：铁某，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：宝某，现住内蒙古通辽市。   被告：宋某，现住内蒙古通辽市。   被告：刘某，现住内蒙古通辽市。   被告：乌某（已死亡），现住内蒙古通辽市。   被告：布某，现住内蒙古通辽市。   被告：桂某，现住内蒙古通辽市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行诉宝某、宋某、刘某、乌某、布某、桂某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行委托诉讼代理人铁某到庭参加诉讼、被告布某、桂某、宝某已到庭参加诉讼被告刘某、宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行向本院提出诉讼请求：一、要求判令借款人宝某、宋某履行还款义务，负责向原告偿还借款本金11999.97元，利息4747.68元（包括罚息），合计16747.65元，并逾期之日起按借款利率加收30%（逾期利率15.6%）的罚息，继续支付利息至借款清偿之日。二、要求判令四保证人刘某、乌某、布某、桂某承担连带保证责任。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：于2018年2月11日被告宝某、宋某从原告处借款50000.00元，双方约定年利率为12%，借款期限为12个月即自2018年2月11日至2019年2月11日。原被告签订了《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定如借款人无法履行还款义务，则由担保人承担连带还款义务。保证期限为：从借款之日起至借款到期后两年。双方约定采用“按周期结息到期还本”按季度结息到一次性还本，还款日为按约定日还款（还款日为15日）。到目前为止被告尚欠本息结合16747.65元未偿还，且保证人也未履行连带偿还义务。被告自2019年2月15日开始未还利息，2019年2月15日未偿还本金11999.97元。因被告未按合同约定还借款本金及利息的行为已造成违约，虽经原告多次索要，被告均拒绝履行合同义务。故诉至法院要求法院判令借款人宝某、宋某向原告偿还借款本息合计16747.65元，要求四被告刘某、乌某、布某、桂某承担连带保证责任。   被告宝某辩称，此借款由我和宋某偿还。   被告布某辩称，由宝某、宋某自己负责偿还。   被告桂某辩称，由宝某、宋某自己负责偿还。   被告宋某、刘某未提出答辩意见。   经审理查明，于2018年2月11日被告宝某、宋某从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行借款本金5万元，约定借期内年利率为12%，逾期年利率为15.6%，借款期限为自2018年2月11日至2019年2月11日；还款方式为：“按周期结息到期还本”按季度结息到一次性还本，还款日为按约定日还款（还款日为15日）。被告刘某、乌某、布某、桂某对该借款提供了连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年。被告乌某已去世。2019年3月15日二被告宝某、宋某已向原告偿还借款本金38000.00元，剩余本金11999.00元及2019年2月15日之后的利息，至今未偿还。以上事实由原告陈述及其提交的小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议一份、放款通知单一份、借据一份、被告银行卡复印件予以证实，本院予以确认。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行提供的证据能够证实原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行与被告宝某、宋某之间存在借款合同关系。本案中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行按约定提供借款后，被告宝某、宋某未按约定及时履行偿还借款义务，故本院对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行要求被告宝某、宋某偿还尚欠借款本金11999.00元的诉求予以支持。因原告和被告宝某、宋某之间关于借期内利率和逾期利率的约定不违反法律规定，故本院对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行要求被告宝某、宋某支付利息的诉求予以支持。另因被告刘某、乌某（已死亡）、布某、桂某对于被告宝某、宋某的借款提供了连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年，故本院对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行要求被告刘某、乌某（已死亡）、布某、桂某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉求予以支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告宝某、宋某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行借款本金11999.00元及其利息（利息2019年2月16日至还清借款之日止按年利率15.6%计算；   二、被告刘某、布某、桂某对上述给付义务承担连带还款责任。   案件受理费218.70元由被告刘某、宝某、宋某、布某、桂某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。   审 判 长 布 仁 仓   人民陪审员 吉林白乙拉   人民陪审员 萨 如 拉   二〇二〇年八月五日   书 记 员 那 拉 苏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10380号原告：上海酷库新能源科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马瑛，执行董事。委托诉讼代理人：王任佳，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡，上海普世律师事务所律师。被告：上海国际汽车城(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈钢，董事长。委托诉讼代理人：徐涛，德恒上海律师事务所律师。原告上海酷库新能源科技有限公司与被告上海国际汽车城(集团)有限公司间租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提交撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩颖二〇二〇年八月二十四日书记员  朱雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执恢738号申请执行人江苏银行股份有限公司北京安定门支行，组织机构代码。被执行人孙晓明，居民身份证×××；潘晓娜，居民身份证×××；北京三益德伟业贸易有限公司，组织机构代码。本院依据已经发生法律效力的XXX，已向被执行人孙晓明、潘晓娜、北京三益德伟业贸易有限公司发出执行通知，责令被执行人孙晓明、潘晓娜、北京三益德伟业贸易有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孙晓明、潘晓娜、北京三益德伟业贸易有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙晓明、潘晓娜、北京三益德伟业贸易有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孙晓明、潘晓娜、北京三益德伟业贸易有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙晓明、潘晓娜、北京三益德伟业贸易有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙晓明、潘晓娜、北京三益德伟业贸易有限公司财产以人民币2088542.5300元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 宋旭阳二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17760号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：杨海玲，女，汉族，1971年8月12日出生，住广州市白云区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨海玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼，被告杨海玲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金45000元、利息939.15元、逾期还款违约金1086.56元、手续费704.95元，及2020年2月17日起的利息、违约金、手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年2月16日，被告欠本金45000元、利息939.15元、逾期还款违约金1086.56元、手续费704.95元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨海玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金45000元、利息939.15元、逾期还款违约金1086.56元、手续费704.95元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年2月17日起至实际清偿之日止按约定的标准计付利息、逾期还款违约金、手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费497元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月五日书记员  潘宝欣梁倩
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初4085号原告：洛阳市援朝文化传播有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路人民政府口岸办公室213，统一社会信用代码91410305MA3X5D6XQ。法定代表人：孙铁庆（410329196212203516），经理。被告：刘克钢，男，回族，1962年8月4日生，住洛阳市涧西区。被告：洛阳市爱国教育促进会，住所地：洛阳市洛龙区政和路长兴尚街2区，统一社会信用代码5141030005339105XN。法定代表人：智灿彪。原告：洛阳市援朝文化传播有限公司与被告刘克钢、洛阳市爱国教育促进会为不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，于2020年7月17日按照原告指定的送达地址向其邮寄送达诉讼材料和于2020年8月17日上午9时的开庭传票。在庭审时，原告没有按通知的时间如期到庭，且未向法庭提供正当理由。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案应按撤诉处理。案件受理费115元（已减半收取），由原告洛阳市援朝文化传播有限公司负担。审判员  王忠民二〇二〇年八月十八日书记员  刘 鑫
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初1529号 原告：赵宗辉，男，汉族，生于1964年3月1日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：胡明虎，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。 被告：何**，男，汉族，生于1972年6月24日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：王国勇，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：陈远华，女，汉族，生于1973年5月13日，住四川省盐亭县。 原告赵宗辉与被告何**、陈远华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗辉及其委托诉讼代理人胡明虎、被告何**及其委托诉讼代理人王国勇到庭参加了诉讼。被告陈远华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵宗辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同偿还原告的借款本金330000元及资金利息直到付清为止；2、本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2016年3月21日，二被告以急需资金为由，向原告借款330000万元，当时出具的借条载明利息为月息二分。原告通过银行转账给被告何**转账300000元，另外30000元是现金支付给二被告。被告借款后，分别于2017年5月、2017年7月、2017年8月三次向原告支付借款利息116000元。2018年2月3日，原告找到被告催收借款，被告因无钱支付，将原借条收回，向原告重新出具借条。此后，被告未向原告偿还任何借款。 被告何**答辩称：2016年3月21日被告向原告的借款30万元，被告已经还清。2018年被告第二次向原告借款，被告出具了借条，但原告并没有履行，原告未向被告出借。 被告陈远华未答辩。 经审理查明：2016年3月21日，原告赵宗辉之妻赵桃花通过其中国农业银行账号为6228××××7770的账户向被告何**账号为6228××××1977的账户两次转账共计30万元。2016年10月15日，何**通过其中国农业银行账号为6228××××0371的账户向赵桃花账号为6228××××7770的账户转账18000元，2018年1月28日，何**向赵桃花转账42000元。2018年2月3日，被告向原告出具借条一张，载明“借款人何**于2018年2月3日向出借人赵宗辉借330000元正（大写人民币：叁拾叁万元正），双方协商还款期限于2018年5月30日还清借款，经双方协商决定如未按时归还借款，将使用富驿镇红星路7号饼干厂作为抵押，同时借款人向出借人保证该厂无任何经济纠纷。借款人：陈远华510723197305××××，何**510723197206××××。出借人：赵宗辉1292219640301667Ｘ。2018年2月3日”庭审中，原告赵宗辉自认被告何**分别于2017年5月、2017年7月、2017年8月向其支付利息116000元。被告何**陈述其已经还清借款30万元，除转账和原告自认的11.6万元，还有2017年12月6日向原告还款12.4万元，但被告未提供相应证据证实。 上述事实，有当事人的陈述、借条原件、银行交易明细清单等证据在卷予以证实。 本院认为：关于借款本金，原告赵宗辉陈述被告仅向其借款一次，共计33万元，其中30万元转账，3万元为现金。被告何**陈述其第一次借款30万元已经还清，第二次出具借款载明的33万元借款原告未实际向被告出借。被告何**陈述其未收到借款，却向原告赵宗辉出具借条，因借条载明的借款金额较大，被告陈述的行为与日常交易习惯不符，本院不予采信。对原告主张借款本金为33万元，本院予以采信。 关于借款利息，2018年2月3日被告向原告出具借条时，原被告双方对利息问题未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，原告赵宗辉主张被告何**向其偿还的是借款利息，本院不予采信。被告何**主张其于2017年12月6日向原告赵宗辉偿还现金12.4万，但未提供任何证据，原告亦不认可，故对被告该项主张，本院不予采信。 因此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何**、陈远华自本判决生效后十五日内向原告赵宗辉偿还借款本金15.4万元； 二、驳回原告赵宗辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取本案案件受理费3125元，由原告赵宗辉负担1563元，被告何**、陈远华负担1562元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 赵 娟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 易惠蓉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终567号上诉人（一审被告）：吴某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：铁某（吴某妻子），现住址内蒙古自治区。被上诉人（一审原告）：曹某，现住辽宁省沈阳市东陵区。上诉人吴某因与被上诉人曹某建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2018）内2222民初4365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年04月01日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴某及其委托诉讼代理人铁某，被上诉人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某上诉请求：一、请求撤销内蒙古自治区科右中旗人民法院（2018）内2222民初4365号民事判决，并驳回曹某全部诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.曹某未全部履行合同所负义务，承建房屋未交付，曹某已经构成违约；2.一审法院将曹某承建房屋未完成工程的作价过少，没有法律依据。综上，一审法院认定事实错误、适用法律不当，请二审法院予以纠正。曹某辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。曹某向一审法院起诉请求：依法判令吴某立即偿还建房款26000元，并支付利息，吴某承担本案诉讼费一审法院认定事实如下：曹某为吴某在科右中旗巴彦忙哈苏木义力特嘎查建造房屋，曹某为乙方，吴某为甲方，双方签订的《危房改造建设承包合同》，约定建房面积60平米，每平米1100元，共计66000元，其中政府补贴40000元，其余吴某自筹26000元。因吴某未给曹某自筹建房款，故出具一枚26000元借贷凭证。工程内容双方约定：1、房屋主体的砌筑及抹灰、砌筑烟囱一个、铺一个锅台（乙方供料甲方自行搭建）、地面铺80×80地板块；2、PVC吊棚，加50毫米苯板；3、进户门及窗（含玻璃）的制作及安装；4、屋顶琉璃瓦购置及安装；工程标准：1、房屋采用基础梁及上梁均为完整钢筋混凝土构造梁，圈梁截面尺寸0.37米（宽）×0.24米（高）；上下梁主筋使用4根直径12毫米螺纹钢，箍筋使用直径6毫米圆钢，箍筋间距250毫米。外墙体为37墙，内墙为12墙一道，均采用标准砖水泥砂浆砌筑，内外水泥砂浆抹灰，室内刮大白。烟囱均为外挂，不能阻断圈梁；2、门采用断桥铝门，规格为2米（宽）×2.5米（高），后门防盗门窗采用单层双玻璃断桥窗，窗规格为2.1米×1.8米，后窗为1米×1.2米，安装前窗2个、后窗2个，室内20平方米墙粘砖。3、屋顶极用琉璃瓦，4架房梁（钢）檩条为木方，大白板，外墙抹光后整体外墙涂料。另查明，曹某建造的房屋已经交付吴某，曹某认可吊棚没有完工，还需要2000元能够完成，地砖没有铺设完成，还需要1500元就能铺完，墙砖还需要1000元，窗台还需要300元。对此吴某不认可，吴某认为吊棚需要8000元，地砖需要10000元，火炕需要1000元，20平方米砖墙需要2000元，内墙、外墙需要2400元，窗台1000元，房子漏雨修复费8000元。对于未完成工程及房屋修复费用吴某不申请鉴定。一审法院认为，曹某为吴某承建房屋，所承揽的房屋已交付吴某使用，吴某应该履行支付承建房屋费用的义务。对建房款个人自筹部分，借贷凭证中证实尚欠26000元，对此该院予以确认。庭审中查明按照合同规定有pvc吊棚未完工，室内没有刮大白，外墙没有涂料，地砖没有铺设，未提供锅台材料，室内20平方㎡米的墙砖粘贴没有完成，入户门及窗台抹灰等存在问题，应该从未结工程款26000元中扣除。对于扣除金额，由于吴某未提供正规有效的收据，该院参照当地市场交易价格计算，吊棚修缮费用扣除1800元（30元／㎡×60㎡），刮大白扣除1186.80元（10元／㎡×118.68㎡），地砖铺设手工费扣除1708元（40元／㎡×扣除火炕面积后42.7㎡），墙砖及粘贴扣除836元（手工费25元／㎡×20㎡＋墙砖每块3元×112块），外墙涂料扣除1575元（15元／㎡×105㎡），入户门及窗台抹灰扣除500元，锅台材料200元，共计应扣除7805.8元，扣除以上部分，吴某应给付曹某工程款18194.2元。对于给付利息的诉讼请求因借贷凭证中未约定，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告吴某于本判决书生效之日起十日内给付原告曹某建房款18194.2元；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。案件受理费450元，由被告吴某负担255元，由原告曹某负担195元。二审中，吴某提交6张照片用以证明房屋质量存在问题。曹某质证意见认为，不认可吴某的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依据当事人双方诉辩主张，本案争议焦点为：吴某应否向曹某支付建房款18194.2元。曹某为吴某承建房屋，并已经交付，吴某出具借贷凭证中证实其欠建房款26000元，本院对吴某欠付曹某建房款数额26000元予以确认。因涉案房屋存在未完工程，该部分应予核减，一审法院参照当地市场交易价格计算未完工程价款为7805.8元并无不当，故吴某应向曹某支付建房款18194.2元（26000元-7805.8元）。另，关于吴某提出的房屋存在质量问题，因其一审未提起反诉，二审不予审理，其可另行主张权利。综上所述，上诉人吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人吴某负担。本判决为终审判决。审判长 张德明审判员 曲 威审判员 杨丽君二〇二〇年八月二十六日书记员 金 龙
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1425号原告：欧珠，男，藏族，1974年5月4日出生，现住拉萨市。被告：西藏江**实业有限公司，住所地拉萨市经济技术开发区圣地阳光大门22-23号，统一社会信用代码：91540091397684438C。法定代表人：苟江，职务不详。被告：苟江，男，汉族，1974年2月15日出生，现住拉萨市。本院在审理原告欧珠诉被告西藏江**实业有限公司、苟江房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告现以与被告西藏江**实业有限公司、苟江达成庭外和解为由，撤回对被告西藏江**实业有限公司、苟江的起诉，属其真实意思表示，也系其拥有的合法权利，并未侵害他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告欧珠撤回对被告西藏江**实业有限公司、苟江的起诉。本案诉讼费4044元（原告已预交），减半收取2022元，由原告欧珠承担。审  判  员   次旦卓玛二〇二〇年八月六日法 官 助 理   次旦卓玛书  记  员   张 璐 捷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10325号原告：汤泽明，男，1989年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：陈志明，男，1984年7月13日出生，汉族，住广东省化州市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告汤泽明与被告陈志明、胡玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，原告先行申请撤回对被告胡玉辉的起诉。本院对此已于2020年8月5日依法作出（2020）粤0605民初10325号民事裁定予以准许。2020年8月11日，本院依法适用小额诉讼程序对本案公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款5000元及利息500元，合计5500元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月18日，被告因店铺租金欠缴，从原告处借走1万元，并要求汇款至其当时的女朋友胡玉辉的账下，承诺于2019年农历新年前还款。但到期后被告及其女朋友以各种理由拒绝还款，并拒绝向原告提供欠条。被告通过微信、电话等方式多次承诺还款时间，但到期均以各种理由迟迟不肯还款，原告遂起诉。被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的微信用户首页、微信聊天记录、交易记录、商铺带租约销售三方协议书等证据为证。因被告没有到庭，本院另当庭出示原、被告及本院书记员三方的微信群聊天记录内容。本院经审查后认为，原告提交的原、被告的微信用户首页、微信聊天记录、交易记录，原告已当庭出示手机原始记录核实；且被告在本案诉前调解阶段及在立案后原、被告和本院书记员三方的微信群中也确认原告主张的借款事实，故本院予以采信。原告提交的商铺带租约销售三方协议书，因未提交原件核对，本院在本案中不作审查。本院出示的微信群聊天记录内容，原告表示没有异议，本院予以确认。综上，本院结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告汤泽明称其在负责佛山市南海区万科广场商铺的招租过程中认识被告陈志明，被告以短期资金周转困难为由向其借款1万元用于交租，承诺于2019年农历新年前归还，并指示原告将款项转入胡玉辉的银行账户。2018年12月18日，原告向胡玉辉的银行账户转款1万元。原告称被告之后没有依约还款。根据原告提交的微信聊天记录显示，原告在2019年6月至2020年2月期间一直有向微信号为××××zhi，昵称为×××场的微信用户追款，但该微信用户一直未能还款。2020年3月18日，原告向本院起诉。本院经诉前调解未果后，于2020年4月29日立案。因被告在诉讼中不配合提供送达地址，本院通过原告于2020年7月26日组建了原、被告及本院书记员三方的微信群。微信号为××××izhi，昵称为××××场的微信用户在该微信群内发送了440××××××××××××的身份证号码及电话号码确认其为原告本案所诉的被告陈志明本人。本院书记员在该微信群中向被告送达了原告的诉状、开庭传票及其他诉讼材料。被告在微信群中表示对原告的起诉没有意见，确认其已向原告还款5000元，余下5500元在下个月内归还。原告庭审时确认其已于2020年7月18日收到被告还款5000元，并提交了相应的还款账单详情予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告汤泽明就其主张被告陈志明于2018年12月18日向其借款1万元的事实，已提交双方之间的微信聊天记录及转款记录等证据证实。诉讼中，经原告组建原、被告及本院书记员的三方微信群，被告通过发送身份证号码及手机号码确认其为原告本案所诉被告陈志明本人，并表示对原告所诉事实没有异议，确认已向原告还款5000元，剩余5500元于2020年8月份还清，为此本院对原告本案主张的借款事实予以采信。从原告所交微信聊天记录显示，原告至少从2019年6月起已一直在向被告催款，被告于原告起诉后的2020年7月18日才向原告归还了其中5000元。因被告拖欠原告借款未还已久，现原告已向本院起诉要求还款，而被告在原告起诉后已还款5000元，并同意归还剩余欠款本息5500元，故本院对原告的本案诉讼请求予以支持。综上，被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告陈志明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的借款本金5000元及利息500元，合计5500元予原告汤泽明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告汤泽明已预交），由被告陈志明负担，并应与上述借款本息同期迳付还予原告汤泽明，本院不另收退。对于原告汤泽明已多预交的6.25元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告汤泽明申请，本院退还予原告汤泽明。本判决为终审判决。审判员  欧翠芬二〇二〇年八月十九日书记员  周静楠
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初199号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司。住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。被告：义乌市韵象电子商务商行，住所地浙江省金华市。经营者：李发宝。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告义乌市韵象电子商务商行、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。经本院委托人民调解组织调解，原告以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。本案案件受理费因委托人民调解组织调解，免予收取。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  顾月琴二〇二〇年八月十三日法官 助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终882号上诉人（一审被告）：孙某，住址内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白某，人，住内蒙古自治区。被上诉人（一审原告）：曹某，沈阳市人，个体工商户，现住沈阳市东陵区。上诉人孙某因与被上诉人曹某建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2019）内2222民初5148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（二）项规定，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某的上诉请求：1.依法撤销内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2019）内2222民初5152号民事判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.请求二审法院依法重新审理；3.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：（1）上诉人的房屋未进行旗、县、乡验收，上诉人至今未入住使用，工程未竣工，按照《危房改造建设承包合同》约定，被上诉人还有其他工作没有完成，被上诉人所承建的房屋主体结构不合格，墙壁裂缝、房顶脱落等存在诸多安全隐患，因为有不安全隐患，我艾里部分百姓至今没有入住新房，且被上诉人没有施工资质。（2）庭审中被上诉人认可没有施工资质，被上诉人违约再先，未按合同约定履行义务且未按合同约定的期限完工，其应按《危房改造承包合同》承担合同约定的违约责任。（3）被上诉人提交的主要证据《验收单》、《借贷凭证》是被上诉人伪造的虚假证据，一审庭审中上诉人提供影像照片、光碟、律师事务所调查笔录等，一审法院均未予采信，综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上，确定双方责任，维护上诉人的合法权益。曹某辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。曹某向一审法院起诉请求：要求孙某立即偿还建房款33000元，并从2016年12月11日起按月利息2%计算逾期利息至还清欠款之日止，诉讼费由孙某承担。一审法院认定事实：曹某为孙某在科右中旗巴彦忙哈苏木伊力特嘎查建造砖木结构房屋，曹某为乙方，孙某为甲方，双方签订一份《危房改造建设承包合同》，合同约定建房面积为60㎡，每平方米单价为1100元，工程款共计66000元，其中政府补贴33000元，孙某应自筹33000元。因孙某无现金给付工程款，故出具一枚33000元的借贷凭证，约定2016年12月15日给付。工程内容双方约定：1、房屋主体的砌筑及抹灰，砌筑烟囱一个，铺一个锅台（乙方供料甲方自行搭建）、地面铺80×80地板块（其他附属设施均不包含与本合同施工范围）。2、PVC吊棚，加50毫米苯板。3、进户门及窗（含玻璃）的制作及安装。4、屋顶琉璃瓦购置及安装。工程建筑标准、建筑材料规格：房屋采用基础梁及上梁均为完整钢筋混凝土构造梁，圈梁界面尺寸0.37米（宽）×0.24（高）；上下梁主筋使用4根直径12毫米螺纹钢，箍筋使用直径6毫米圆钢，箍筋间距250毫米。外墙体为37墙，内墙为12墙一道，均采用标准红砖水泥砂浆砌筑，内外水泥砂浆抹灰，室内刮大白。烟囱均为外挂，不能阻断圈梁。门采用断桥铝门，规格为2米（宽）×2.5米（高）；后门防盗门，窗采用单层双玻璃断桥窗，窗规格为2.1米×1.8米，后窗为1米×1.2米，每栋设计安装前窗2个、后窗2个，80㎡以上前窗3个，室内20㎡墙粘砖。屋顶采用琉璃瓦，4架房梁（钢）檩条为木方，大白板，外墙抹光后整体外墙涂料。另查明，曹某建造的房屋已经交付给孙某入住使用，曹某认可吊棚已脱落，室内刮大白、外墙涂料未完工，锅台未安装，20㎡室内墙砖未粘贴，窗户及门边未水泥砂浆抹灰，屋顶琉璃瓦漏雨。曹某能接受的未完工程价款为：吊棚2191.50元（48.7㎡×45元/㎡），刮大白1500元（150㎡×10元/㎡），外墙涂料1335元（133.5㎡×10元/㎡），锅台安装费500元，20㎡室内墙粘砖费700元左右，窗户门抹灰费用700元左右，修缮琉璃瓦漏雨约500元左右。对此孙某不认可，孙某认为个人出资修缮房屋连工带料、雇车费等共计花去23730元。对于未完工程个人出资修缮费用未提供正规有效票据，对所主张的房屋墙体裂缝、房屋主体结构质量不合格等不申请鉴定。一审法院认为，曹某为孙某建造的房屋已交付给孙某入住使用，孙某应履行支付承建房屋工程款的义务。对建房款自筹部分，孙某给曹某出具的借贷凭证证实欠33000元。虽然孙某不承认借贷凭证上的签字和画押不是其本人书写和画押，但不申请鉴定，且认可与曹某签订危房改造建设合同欠工程款33000元的事实，本案系农村建房施工合同法律关系，故孙某欠曹某建房款33000元的事实该院予以确认。庭审中查明按照合同约定有吊棚已脱落，室内刮大白、外墙涂料未完工，锅台未安装，20㎡室内墙砖未粘贴，窗户及门边未水泥砂浆抹灰，屋顶琉璃瓦漏雨等存在问题而产生的费用，应该从未结工程款33000元中扣除。对于扣除金额，因孙某个人出资已修缮，有关修缮费用出资记录单及单据曹某不予认可，孙某亦未提供正规有效票据，该院参照当地市场交易价格计算。该院经做市场调查，吊棚修缮费用扣除2435元（48.7㎡×50元/㎡），室内刮大白扣除3000元（150㎡×20元/㎡），外墙涂料扣除2010元（134㎡×15元/㎡），锅台安装费700元，20㎡室内墙砖粘贴费用扣除836元（手工费25元/㎡×20㎡＋墙砖每块3元×112块），窗户及门边抹灰扣除700元，屋顶漏雨修理费500元，共计应扣除10181元。扣除后孙某应给付曹某工程款22819元。对曹某要求支付利息的诉讼请求，因建设工程合同及借贷凭证上均未约定，故该院不予支持。对孙某抗辩称房屋墙体裂缝、地梁不合格，房屋主体结构质量存在严重瑕疵等问题，只有通过工程质量鉴定部门鉴定后确认。但是孙某不申请鉴定，致使对房屋质量是否存在瑕疵这一案件事实无法通过鉴定结论予以认定，孙某应当对该事实承担举证不能的法律后果。综上所述，曹某要求孙某给付工程款22819元的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十五条第二款之规定，判决：被告孙某在本判决发生法律效力后二十日内给付原告曹某建房款22819元人民币。驳回原告曹某的其他诉讼请求。案件受理费625元由原告负担255元，被告孙某负担370元。二审中，上诉人孙某提交4张照片及一份光盘用以证明房屋质量存在问题，房屋墙体裂缝，下雨房顶漏水、透风、墙体没有水泥、圈梁不合格。曹某质证意见认为，不认可上诉人的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，上诉人孙某是否应给付曹某建房款22819元的依据。涉诉房屋已交付并入住，孙某出具借贷凭证中证实其欠建房款33000元，本院对孙某欠付曹某建房款数额33000元予以确认。因涉诉房屋存在未完工程，一审法院参照当地市场交易价格扣除10181元并无不当。故上诉人孙某应给付被上诉人曹某尚欠建房款22819元。另，关于上诉人孙某提出的房屋存在质量问题，因其一审未提起反诉，二审不予审理，其可另行主张权利。综上所述，上诉人孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费371元，由上诉人孙某负担。本判决为终审判决。审判长 张德明审判员 曲 威审判员 杨丽君二〇二〇年八月二十六日书记员 刘福娟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初4382号原告：戚国防，男，1969年5月6日出生，汉族，住郑州市。原告：戚益祥，男，1991年10月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。二原告委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。被告：刘继红，女，1965年7月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告戚国防、戚益祥诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司、刘继红买卖合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 王 鹏二〇二〇年八月十日书记员 王 芳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6111号原告：颇谷液压技术(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶心仁，总经理。被告：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李付香，经理。原告颇谷液压技术(上海)有限公司与(以下简称颇谷公司)被告上海明匠智能系统有限公司(以下简称明匠公司)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颇谷公司的法定代表人陶心仁到庭参加诉讼。被告明匠公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颇谷公司向本院提出诉讼请求：判令明匠公司支付货款17,836.30元。事实和理由：2017年9月19日至2018年6月6日期间，颇谷公司与明匠公司通过传真方式陆续签订四份买卖合同，约定明匠公司向颇谷公司采购液压站、油缸、及配管，交货方式为送货到明匠公司指定地点，付款条件为经明匠公司验收合格并收到颇谷公司提供的发票后十个自然日内，10%的质保金在项目验收合格后6个月后支付，价款共计为193,563元。合同签订后，颇谷公司委托货拉拉于2017年12月至2018年6月期间将货物交付明匠公司，颇谷公司亦开具了全额发票，明匠公司已实际使用货物。但明匠公司并未依约履行全部付款义务，尚欠货款17,836.30元拖欠未付，经颇谷公司多次催讨未果，故涉诉。被告明匠公司未作答辩。原告颇谷公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.《买卖合同》四份，证明颇谷公司、明匠公司间存在买卖关系，合同约定了货款、支付期限等条款；2、送货单，证明颇谷公司委托货拉拉向明匠公司交付了货物，履行了合同义务；3、网上银行电子回单，证明明匠公司仅支付货款175,726.70元；4、上海增值税专用发票，证明颇谷公司向明匠公司开具了货款全额发票；5、聊天记录，证明明匠公司确认收到货物。以上证据本院依法对其真实性、合法性、关联性进行了审查，在此予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认颇谷公司诉称事实成立。本院认为，颇谷公司与明匠公司间签订的《买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同全面履行自己的合同义务。现颇谷公司已按约向明匠交付了合同项下的货物，明匠公司也已实际使用，且已过质保期，明匠公司理应当按照合同约定支付剩余价款。故颇谷公司要求明匠公司支付货款17,836.3元的诉请，合法有据，本院予以支持。明匠公司经本院合法传唤，未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海明匠智能系统有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告颇谷液压技术(上海)有限公司货款17,836.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告上海明匠智能系统有限公司负担(被告上海明匠智能系统有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二〇年八月二十八日法官助理  顾颖琦书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34753号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：赵大山(曾用名：赵尚宾)，男，1989年6月15日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵大山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告赵大山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵大山归还原告借款本金59,596.33元，支付原告利息783.98元、逾期利息613.65元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告赵大山与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵大山向原告贷款100,000元，用于购买大理春风汽车贸易服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM4JN077429)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年10月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵大山以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵大山自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵大山构成违约，截止至2020年6月4日，被告赵大山尚欠原告贷款本金59,596.33元，利息783.98元、逾期利息613.65元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵大山在签字表中注明的居住地址为云南省大理市挖色镇康廊村委会康廊村1社64号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年8月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金59,596.33元、利息1,041.13元、逾期利息1,271.47元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵大山未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告赵大山支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵大山以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵大山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵大山应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金59,596.33元，支付至2020年8月10日止的利息1,041.13元、逾期利息1,271.47元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年8月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵大山届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵大山协议，以大众牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM4JN077429)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵大山继续清偿。案件受理费1,347.72元，减半收取计673.86元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年八月二十七日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢901号 张晓玲： 关于徐双庆申请执行张晓玲股权纠纷一案，本院作出的（2015）珠香法民二初字第1227号民事判决已经发生法律效力。现因被执行人张晓玲已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人亦已向本院提交结案申请书，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3688号原告：上海宝中宝胶粘制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董君增，董事长。委托诉讼代理人：盛德龙。被告：昆山市锦粮印刷有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：沈晓忠。被告：沈晓忠，男，1981年9月20日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告上海宝中宝胶粘制品有限公司(以下称宝中宝公司)与被告昆山市锦粮印刷有限公司(以下称锦粮公司)、沈晓忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛德龙到庭参加诉讼。被告锦粮公司、沈晓忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝中宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令锦粮公司支付宝中宝公司货款人民币(以下币种同)163,157元；2、判令锦粮公司支付宝中宝公司逾期付款利息(按一年期银行贷款利息4.35%计算，自2017年6月15日起计算至实际履行之日止，暂计至2019年5月15日为13,591.87元)；3、判令沈晓忠对锦粮公司的付款义务承担连带责任。事实与理由：截止至2016年10月25日，锦粮公司向宝中宝公司购2.5透明PET等不干胶材料，双方未签订购买合同。锦粮公司总计结欠购货材料款163,157元一直未付，并于2017年1月9日与宝中宝公司核对账务并签字确认上述欠款。沈晓忠自愿承担锦粮公司的付款义务，并在2017年5月20日签署了欠款还款计划书，并约定两期以上未按期归还宝中宝公司货款，宝中宝公司有权追究全部货款，并向法院提起诉讼。为此，宝中宝公司起诉来院，望判如所请。被告锦粮公司、沈晓忠均未作答辩。本院经审理认定事实如下：锦粮公司于2013年至2016年期间向宝中宝公司购买25μm透明PET、丝印光膜等材料，双方未签订书面购销合同。2017年1月9日，双方经对账确认，截至2016年10月25日，锦粮公司尚欠宝中宝公司货款163,157元。沈晓忠在上述对账单上签字确认。2017年1月13日，沈晓忠出具欠款还款计划书一份，确定还款计划如下：2017年1月24日还款20,000元，2017年3月25日还款20,000元，2017年5月31日还款10,000元，2017年7月31日还款10,000元，余款双方再协商，如未能按照上列还款日期还款，超过两期以上，宝中宝公司有权追究163,157元还款权利。2017年5月20日，沈晓忠再次出具欠款还款计划书一份，确定还款计划为自2017年6月15日起至2018年2月15日，每月还款10,000元，2018年3月15日还款73,157元，如未能按照上列还款日期还款，超过两期以上，宝中宝公司有权追究163,157元还款权利。但此后锦粮公司及沈晓忠未按还款计划支付过货款，故宝中宝公司起诉来院。本院认为，宝中宝公司与锦粮公司间买卖关系合法有效，本院予以确认。宝中宝公司依约向锦粮公司供货后，锦粮公司理应支付相应价款。现锦粮公司拖欠价款不付，显属违约，应依法承担支付价款及偿付利息损失的民事责任。故宝中宝公司要求锦粮公司给付价款及逾期付款利息之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因沈晓忠曾就涉案货款以个人名义向宝中宝公司出具还款计划书，表明其自愿加入上述债务，故宝中宝公司要求沈晓忠对锦粮公司的上述付款义务承担连带责任，于法有据，本院亦予以支持。诉讼中，锦粮公司及沈晓忠经本院合法传唤而均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山市锦粮印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝中宝胶粘制品有限公司货款163,157元；二、被告昆山市锦粮印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宝中宝胶粘制品有限公司逾期付款利息损失(以163,157元为基数，自2017年6月15日起计至本判决生效之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；三、被告沈晓忠对被告昆山市锦粮印刷有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,835元，减半收取1,917.5元，公告费560元，合计2,477.5元，由被告昆山市锦粮印刷有限公司、沈晓忠负担(两被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张开红二〇二〇年八月二十四日法官助理 钱雨婷书 记 员 何吉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初2331号原告：上海石然设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王晓明，董事长。委托诉讼代理人：陈真真，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：太仓市博瑞达净化设备工程有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：范翔。被告：肖忠锋，男，1992年6月18日生，汉族，住广东省。原告上海石然设备工程有限公司与被告太仓市博瑞达净化设备工程有限公司(以下简称“博瑞达公司”)、肖忠锋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，审理中双方均申请延长简易程序审理期限。本案于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈真真、被告博瑞达公司法定代表人范翔、被告肖忠锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海石然设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付租赁费121,000元，并偿付自双方结算日即2019年1月17日起至实际清偿日止按每日5‰的违约金；2、要求两被告支付律师费18,000元。事实和理由：2018年10月17日，原告与两被告签订了“工程设备租赁合同”，合同约定两被告向原告租赁剪叉车。经双方结算，共计发生租赁费204,295.08元。被告已支付83,295.08元，尚欠121,000元至今未付。故原告诉至法院。被告博瑞达公司辩称，对双方之间共计发生租赁费204,295.08元、被告已支付83,295.08元、尚欠121,000元均无异议，但不同意支付违约金和律师费。被告肖忠锋辩称，对金额无异议，但不同意支付，自己与原告之间没有合同关系，合同亦不是自己签的；工程是被告博瑞达公司分包给自己做的。当事人围绕其主张向法庭提供了下列证据，原告提供了：工程设备租赁合同、租赁设备结算单、部分退场确认单、聘请律师合同及发票、原被告企业公示信息、户籍信息等；被告博瑞达公司提供了：工程劳务施工合约及请款单、银行回单、转账凭证、工程款收支明细、完税证明等；被告肖忠锋未提供证据。经质证，两被告对原告证据均无异议；原告对被告博瑞达公司的证据均不予确认，认为与本案无关；被告肖忠锋对被告博瑞达公司的证据有异议。本院对原告证据均予以认定，对被告博瑞达公司的关联性不予认定。通过法庭调查，结合已认定的证据，本院确认如下事实：2018年10月17日，原告与被告博瑞达公司签订了“工程设备租赁合同”，约定被告博瑞达公司向原告租赁型号为GTFZ1212剪叉车15台及型号为GTFZ0607剪叉车6台；被告肖忠锋系被告博瑞达公司的合同授权人，负责租赁设备的交接手续、对账及相互联系；支付方式为设备租进15天后支付设备第一个月的租赁费用，预付租赁设备租金；违约责任约定了：若承租方未能在约定的时限内支付租金，应按逾期金额的每日千分之五支付违约金，且违约方可追究包括律师费在内的因违约责任而支出的一切费用。被告博瑞达公司确认，双方共计发生租赁费204,295.08元、被告博瑞达公司已支付83,295.08元、尚欠121,000元。最后一份结算单日期为2019年3月18日，由被告肖忠锋签字确认。原告催讨余款未果，于2019年12月13日聘请律师主张债权，并因此花费律师费18,000元。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原告与被告博瑞达公司之间设备租赁合同真实有效，被告博瑞达公司对于租赁费用亦予以确认，故对原告要求原告博瑞达公司支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的违约金明显高于其实际损失，本院依法调整为银行利息的两倍；对于付款期限，双方未明确约定，原告主张按最后结算日起，本院予以准许，但原告主张日期有误，本院依法予以调整。对于原告对被告肖忠锋的诉讼请求，从现有证据看，被告肖忠锋仅是被告博瑞达公司的授权人，其签字亦代表了博瑞达公司，其进行的结算亦代表博瑞达公司进行，原告并未提供证据证明被告肖忠锋曾同意个人支付租赁费，故本院对此难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太仓市博瑞达净化设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海石然设备工程有限公司设备租赁费121,000元；二、被告太仓市博瑞达净化设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海石然设备工程有限公司以121,000元基数自2019年3月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款两倍利率计算的违约金，并偿付自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价两倍利率计算的违约金；三、被告太仓市博瑞达净化设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海石然设备工程有限公司律师费损失18,000元；四、驳回原告上海石然设备工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,073元(已减半收取)，由被告太仓市博瑞达净化设备工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年八月五日书记员  梅杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15513号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：管跃飞。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告管跃飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款80634.21元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  宓秀范二〇二〇年八月二十一日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1565号 原告吴凡诉被告商宸寿民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年八月六日 书记员 宋丽萍
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3075号原告：孙海龙，男，1964年8月15日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：张玉红，女，1970年9月10日出生，汉族，住河南省武陟县。原告孙海龙与被告张玉红饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海龙、被告张玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉红赔偿原告孙海龙医疗费、误工费、交通费共计7781.15元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月2日，原告左足中指被被告饲养的狗咬伤，原告先后到武陟县小董乡卫生院、××预防控制中心接受治疗。经小董村民事调解委员会与原、被告调解未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请依法裁判。被告张玉红辩称，我不知道怎么回事，早上起来原告就在我家院里站着，我问原告干什么，他说我家狗咬他了，我家狗都没叫，我也不知道他怎么进我家了，进我家干嘛。我丈夫孙小红六点多就上班走了，我七点起来见原告在我家院站着，我什么都不知道,让我赔什么。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的谢小燕的证言，因谢小燕未出庭作证，接受当事人的质询，不予采信。原告提交的2019年11月30日小董乡卫生院门诊收费票据两张，系放射费、CT费，因原告未提交相应的证据证明该笔费用的支出与其2019年8月2日被狗养伤之间的因果关系，不予采信。本院经审理认定事实如下：被告张玉红与孙小刚系邻居，原告孙海龙系经营空调买卖及安装。2019年8月1日，原告给孙小刚家安装空调，在孙小刚的邻居即被告家中作业。2019年8月2日早上，原告应孙小刚要求，前来维修空调时，未喊门即进被告家，被被告家中的狗咬伤。原告在××预防控制中心于2019年8月2日、2020年3月2日接种破伤风疫苗共计两针，支出费用360元；于2019年8月2日、2019年8月5日、2019年8月9日、2019年8月16日、2019年8月30日接种狂犬病疫苗共计五针，支出费用407元；原告共计支出767元。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的××预防控制中心的诊断证明、医疗费票据、处方笺等证据在案佐证。本院认为，本案系原告孙海龙被被告张玉红家饲养的狗咬伤致身体受损引发的纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。原告因维修孙小刚家空调，需到被告家中作业，但未尽到安全注意义务，未敲门询问保证安全后进入被告家中，而是直接进入，导致其被狗咬伤，对于该损害行为，原告具有重大过失，应负主要责任，本院确定原告负70%的责任，被告负30%的责任。原告主张的误工费，因其未提交相应的证据证明其因本案伤害造成其误工为45天，本院按照2019年河南省居民服务业、修理和其他服务业年平均工资的标准（46858元）计算7天的误工费为1027元；原告主张的交通费，本院酌定为140元；原告的各项损失：医疗费767元、误工费1027元、交通费140元，共计1934元。被告承担30%的责任为580.2元，原告主张超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张玉红于本判决生效后十日内赔偿原告孙海龙医疗费、误工费、交通费共计580.2元；二、驳回原告孙海龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全法官助理张晓二〇二〇年八月二十七日书记员  张嘉成
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20194号原告：上海银行股份有限公司闵行支行，营业场所地上海市闵行区。负责人：顾卫东，行长。委托诉讼代理人：任玉萍，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：贝杰功，上海融力天闻律师事务所律师。被告：陈一冰，男，1974年1月31日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司闵行支行(以下简称上海银行)与被告陈一冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告上海银行闵行支行的委托诉讼代理人贝杰功和被告陈一冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金247,310.99元；2、判令被告向原告支付截至2020年3月15日的贷款利息849.06元及自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息(以247,310.99元为基数，按利率9.2625%计算)；3、判令被告向原告支付截至2020年3月15日的贷款罚息4,263.28元及自2020年3月16日起至实际清偿之日止的罚息(以247,310.99元为基数，按利率9.2625%计算)；4、判令被告向原告支付截至2020年3月15日的贷款复利36.33元及2020年3月16日至实际清偿日止的复利(以利息为基数，按利率9.2625%计算)；5、判令被告向原告支付律师费2,000元。诉讼中，原告变更诉请为：1、判令被告偿还原告贷款本金246,310.96元；2、判令被告向原告支付截至2020年6月8日的贷款利息849.06元；3、判令被告向原告支付截至2020年6月8日的罚息7,699.35元及自2020年6月9日起至实际清偿之日止的罚息(以246,310.96元为基数，按利率9.2625%计算)；4、判令被告向原告支付截至2020年6月8日的贷款复利117.07元及2020年6月9日至实际清偿日止的复利(以利息849.06为基数，按利率9.2625%计算)；5、判令被告向原告支付律师费2,000元。事实和理由：2017年1月9日,被告与原告签订《个人信用消费贷款授信合同》。合同约定,被告可使用的授信额度金额为300,000元,授信期限为3年,自2017年1月9日起至2020年1月9日止。执行年利率为固定利率6.175%；自违约之日，按基准利率上浮1.5倍计收利息；罚息利率、复利利率为执行年利率上浮50%；按比例按月分期还款方式。2017年2月13日，原告发出300,000元放款通知。2020年1月9日，本笔贷款到期，被告未依约结清全部贷款本息，已逾期。鉴于被告的违约行为，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈一冰辩称，认可原告所述。其愿意还款，但现在资金被公司项目拖累，没有还款能力。希望能够减免部分律师费、复利和罚息。原告向本院提供了以下证据：1、个人信用消费贷款授信合同1份，证明原告与被告之间存在金融借款关系；2、金桔3号发放通知，证明原告依约向被告全额发放贷款；3、逾期明细，证明被告逾期还款情况，已属违约；4、催收通知，证明原告要求被告履行合同义务；5、聘请律师发票，证明原告为实现债权支付律师费。被告认可原告的证据，均无异议。被告未提交证据。原告提供的证据，均真实、合法，与本案有关，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日,被告(受信人)与原告(授信人)签订《个人信用消费贷款授信合同》。合同约定,受信人可使用的授信额度金额为300,000元,授信期限为3年,自2017年1月9日起至2020年1月9日止。具体授信期限起始日和到期日以授信人系统签发为准。合同第三十六条贷款利率约定：采用固定利率,在上述授信期限内,本合同项下的贷款按年利率6.175%执行;日利率和月利率按中国人民银行的规定按年利率换算,即：日利率=年利率/360,月利率=年利率/12。第三十八条还款方式与还款账户约定：受信人提款后，按比例按月分期还款方式归还借款，并约定按比例按月分期还款方式下的贷款本金归还比例为0.5%。第三十九条违约责任补充约定：如受信人违约,自受信人违约之日起,原告有权将该合同项下贷款的实际执行利率调整至原执行利率的1.5倍(且不低于该合同第三十六条约定的贷款执行利率)。第二十一条罚息与复利约定：受信人未按时偿还贷款本息,原告对受信人所欠本金在合同约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息;对所欠利息在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收复利。第二十条授信人可采取的措施：受信人违约的，授信人可宣布所有贷款到期，提前收回已发放的贷款本息。授信人采取上述措施无需征得受信人同意，相关决定一经作出，随即生效。2017年2月13日,原告依约向被告陈一冰发放了贷款,被告陈一冰也履行了部分还款义务,但2020年1月9日起，被告不再归还本息，原告遂提起本案诉讼，要求被告归还剩余本息。本院认为，本案系争合同系原、被告真实意思表示，内容于法无悖，对双方当事人具有约束力。原告已按约履行全额发放贷款义务，被告未按约及时履行还款义务，构成违约。现原告主张被告归还剩余贷款本金并承担相应的贷款利息(含罚息、复利)的诉讼请求，均与合同约定相符，合理合法，本院予以支持。因上述合同中并未明确约定律师费用的负担方式，原告主张被告承担律师费用损失之诉请，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈一冰于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司闵行支行支付借款本金246,310.96元；二、被告陈一冰于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司闵行支行支付截止到2020年6月8日的贷款利息849.06元；三、被告陈一冰于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司闵行支行支付截至2020年6月8日的罚息7,699.35元及自2020年6月9日起至实际清偿之日止按上述《个人信用消费贷款授信合同》中约定计算的罚息；四、被告陈一冰于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司闵行支行支付截至2020年6月8日的贷款复利117.07元及2020年6月9日至实际清偿日止按上述《个人信用消费贷款授信合同》中约定计算的复利；五、驳回原告上海银行股份有限公司闵行支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,558.45元，由被告陈一冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月二十日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10405号原告：耿荣国，男，1947年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：樊亮生，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燊昊，上海申同律师事务所律师。被告：上海俊广营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩俊南。被告：韩俊南，男，1988年12月3日生，汉族，户籍地安徽省。第三人：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区中兴镇汲浜公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陶建君。原告耿荣国诉被告上海俊广营销策划有限公司、韩俊南及第三人上海农迪人然合一农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件事实复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨晓云二〇二〇年八月十九日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初34537号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘湘雨，男，1992年7月2日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘湘雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。审理中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张作春二〇二〇年八月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1114号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司。负责人：王某，总经理委托诉讼代理人：侯某，中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：宫某1，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：宫某2，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。系被上诉人宫某1之弟。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宫某1财产损失保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2020）内2201民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第（二）项规定，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、依法撤销乌兰浩特市人民法院（2020）内2201民初2167号判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，导致错判。该案件中，被上诉人车辆损坏部位为发动机，损坏原因为驾驶车辆经过水位较深的路面导致发动机进水，造成发动机损坏。原审法院认为被上诉人在我公司投保机动车损失保险，发送机损坏等同于车辆损失，判定上诉人应当在车辆损失保险范围内赔偿。对于发动机损失属于车辆损失，对此是无可争辩的。发动机作为车辆的重要组成部分是车辆完整性必不可少的部件。在交通事故中无论是撞击导致还是因为驾驶员操作不当因发动机拖底（发动机底部与地面产生直接摩擦）损坏，都属于车损险赔偿范围，针对车辆损坏原因的不同，所有的保险公司都通过银保监会的审核，开设了相应的险种，例如车辆的丢失保险，车辆的自燃保险，以及本案的发动机涉水保险。综上所述，第一，该车辆损坏部位为发动机，损坏原因为人为操作导致发动机进水；第二，被上诉人的车辆未在我公司投保发动机涉水保险，双方针对本案诉讼标的不存在保险合同关系。宫某1答辩称，发动机是车辆的重要组成部分，发动机进水造成损坏，应属于车损险赔偿范围，保险公司应负赔偿责任。宫某1向原审法院起诉请求：一、判令被告支付原告保险理赔款56700元；二、诉讼费由被告负担。原审法院认定事实：2019年5月16日，宫某1在被告保险公司处为本案事故车辆投保了机动车损失险（保险限额229680元），被保险人为宫某1，保险期限自2019年5月16日至2020年5月15日。2019年7月16日凌晨1点左右，在乌兰浩特市书香美地南门，刚下完暴雨，本案事故车辆在刚下完暴雨情况下发生发动机进水事故。宫某1立刻报险，保险公司人员到事故现场进行勘查。事故发生后，宫某1维修车辆共产生维修费56700元，由宫某1本人支付。宫某1向保险公司申请理赔，保险公司拒绝赔偿。遂诉至法院。以上事实，有原告提供的保险合同一份、修车费收据七张，结算单一张及当事人陈述在卷佐证，对以上证据该院予以采信。原审法院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应按照保险合同约定履行权利义务。在保险期间内，原告宫某1投保车辆发生发动机进水事故，事故的发生导致车辆的损失，被告保险公司应在宫某1投保的车损险范围内予以赔付。保险公司抗辩称，该车辆没有投保发动机涉水险，所以拒不赔偿宫某1损失之意见。由于发动机损坏属于车辆损坏的一部分，故车辆损失险赔偿范围应包括车辆发动机涉水损坏的损失，故对保险公司的抗辩意见，该院未予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司于本判决生效后立即给付原告宫某1赔偿金56700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担。二审中当事人未提交新证据。原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据当事人的上诉请求、答辩意见，确认本案争议焦点为：暴雨导致汽车发动机进水，保险公司是否理赔。保险公司上诉主张，事故车辆经过水位较深的路面导致发动机进水，造成发动机损坏，因宫某1没有投保发动机涉水保险，从而该事故不属车损险赔偿范围。经审查本院认为，首先，本案保险条款第六条约定表明，保险人承担保险赔偿责任的条件为：一是造成保险事故的原因系暴雨等；二是保险事故的后果是被保险车辆受损。而本案中被保险车辆确系因暴雨而导致发动机进水受损，且涉案保险合同的标的物是汽车这个整体，并未将发动机排除在保险标的物之外，发动机所受损失亦应视为保险车辆损失的一部分。其次，涉案车辆行驶过程中遇暴雨，驾驶人员对降水量、路面积水程度均无法预料，且对普通人来讲，不具备相关专业知识，即使其谨慎驾驶亦很难避免保险事故的发生。由此应认定，对发动机损毁起决定性作用的原因是暴雨。本案保险条款第十条第（八）项虽对发动机进水损坏进行了免责约定，但保险公司未能提供证据证明就该免责条款向投保人进行了明确说明，因此该免责条款对宫某1不产生效力。综上，中保险公司应当对被保险车辆在行驶过程中遇暴雨致损承担保险责任。保险公司以宫某1未投保发动机涉水险拒赔理由不能成立。综上所述，保险公司上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1218元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张德明审判员 曲 威审判员 杨丽君二〇二〇年八月五日书记员 韩露露
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6046号申请人：王萍，女，1966年4月20日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇锡尼路东街面275号，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：阳佳兵，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫芳，内蒙古河洋律师事务所律师。被申请人：杨茉莉，女，1981年5月15日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区丰州路巨海城八区7号楼1单元602号，住呼和浩特市。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街18号国际金融大厦。负责人：蔡瑞。王萍与杨茉莉、呼和浩特市正邦房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王萍于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨茉莉1,680,000元银行存款或查封同等价值其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司以诉讼财产保全责任保险保函提供担保，保单号为AHETA09Z0120Q000014Q，并以保险金额1,680,000元承担担保责任。本院经审查认为，申请人王萍的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨茉莉1,680,000元银行存款或查封同等价值其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李丽萍人民陪审员 乌日娜人民陪审员 张素芬二〇二〇年八月十九日书记员 米文欢
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11232号之一原告：苏州市相城区阳澄湖镇金色蟹业有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：陆金龙，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张宏升，江苏沧浪律师事务所律师。被告：上海易果电子商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张晔，职务总经理。委托诉讼代理人：李韦伟，男。原告苏州市相城区阳澄湖镇金色蟹业有限公司与被告上海易果电子商务有限公司(以下简称易果公司)网络服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本案在审理过程中，本院查明，案外人冯向东、倪丽静以易果公司无法清偿到期债务，明显缺乏清偿能力但具有重整价值及可能为由，向上海市第三中级人民法院申请对易果公司进行破产重整。上海市第三中级人民法院已于2020年7月20日作出(2020)沪03破198号民事裁定书，受理冯向东、倪丽静对易果公司的破产重整申请。本院经审查认为，被告的破产重整申请已被法院受理，但管理人尚不明确，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 王小璇二〇二〇年八月七日法官助理 刘 阳书 记 员 刘 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35032号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：潘有成，男，1984年1月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告潘有成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告潘有成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘有成归还原告借款本金76,055.00元，支付原告利息668.75元、逾期利息643.61元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告潘有成与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告潘有成向原告贷款146,000元，用于购买乌海市福荣汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6493WDAT，车架号LSJW84W92JG126318)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年8月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告潘有成以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告潘有成自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告潘有成构成违约，截止至2020年6月4日，被告潘有成尚欠原告贷款本金76,055.00元，利息668.75元、逾期利息643.61元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告潘有成在签字表中注明的居住地址为内蒙古自治区阿左旗铁厂拐弯移民新村八巷。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年8月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金76,055.00元、利息1,214.79元、逾期利息1,361.13元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告潘有成未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告潘有成支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告潘有成以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告潘有成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘有成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金76,055.00元，支付至2020年8月13日止的利息1,214.79元、逾期利息1,361.13元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年8月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告潘有成届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告潘有成协议，以荣威牌(车辆型号CSA6493WDAT，车架号LSJW84W92JG126318)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告潘有成继续清偿。案件受理费1,765.78元，减半收取计882.89元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年八月三十一日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1018号原告：拉巴次仁，男，藏族，1992年3月1日出生，教师，西藏堆龙德庆区马乡马村8组24号。被告：饶树高，男，汉族，1972年10月27日出生，现住四川省邛崃市。被告：利宝保险有限公司，统一社会信用代码：915400000664268767，住所地重庆市渝中区中山路131号庆隆希尔顿商务中心35楼A、B、G户及33楼层。法定代表人：徐德洪，职务不详。本院在审理原告拉巴次仁诉被告饶树高、利宝保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告现以收到被告饶树高、利宝保险有限公司的全部赔偿款122 000元，与被告已无任何纠纷为由，撤回对被告的起诉，属其真实意思表示，也系其拥有的合法权利，并未侵害他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告拉巴次仁撤回对被告饶树高、利宝保险有限公司的起诉。本案诉讼费人民币3888元（原告已预交），减半收取1944元，由原告拉巴次仁承担。审  判  员   次旦卓玛二〇二〇年八月十日法 官 助 理   姜 玉 洁书  记  员   卓  嘎
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3432号原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾培，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：孙晓敏，女，1980年5月12日出生，汉族，住河南省。原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告孙晓敏间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院依法进行公告送达，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人贾培到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金34,055.10元；2、判令被告按照年利率15%支付自2018年3月15日至2019年7月15日产生的逾期未付十七期租金的违约金，及以逾期十七期未付租金32,163.15元为基数，自2019年7月16日起计算至实际清偿之日止；3、判令被告承担律师费3,000元。审理中，原告撤回诉请2。被告未作答辩且未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2016年8月，原、被告签订编号为ZXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》一份；二、租赁物及租赁模式：约定被告以售后回租方式向原告租赁长安CX70-1.6-MT豪华型(国V)小型普通客车一辆(车架号为LS4ASJ2E0GA726203)；三、融资总额：52,500元；四、租赁期限：36个月；五、租金及相关费用支付期限：1,891.95元/月，每月5/15/25日为租金支付日，具体见系统短信通知；六、逾期违约金：按逾期金额每日万分之十计收；七、违约条款：如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项；违约方需承担相对方为实现债权支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师服务费、收回租赁物产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费及其他费用等)；八、实际放款时间：2016年8月15日；九、实际放款金额：52,500元；十、办理抵押登记时间：2016年11月1日；十一、租金支付情况：2016年9月15日至2018年2月15日期间支付十八期租金共计34,055.10元，剩余十八期租金共计34,055.10元未支付；十二、原告律师费支出：3,000元；十三、原告催收情况：原告于2018年12月21日向被告邮寄律师函进行催款，但未果。以上事实，有原告提交的《融资租赁合同》、车辆交接单、机动车登记证书(含抵押登记)、原告汇付融资款凭证、被告支付租金情况证明、律师函及邮寄凭证、律师费发票及委托合同以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及依约偿付律师费的民事责任。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓敏应于本判决生效之日起十日内给付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金34,055.10元；二、被告孙晓敏应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，公告费560元，合计诉讼费923元，由被告孙晓敏负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年八月十日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34533号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：赵志慧，男，1991年4月3日出生，汉族，住山西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵志慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告赵志慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵志慧归还原告借款本金28,811.76元，支付原告逾期利息771.56元(上述利息暂计算到2020年7月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年5月，被告赵志慧与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵志慧向原告贷款47,000元，用于购买山西金谷源汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71512BG，车架号LSVN22BR4KN044934)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年6月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵志慧以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵志慧自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵志慧构成违约，截止至2020年7月6日，被告赵志慧尚欠原告贷款本金28,811.76元，逾期利息771.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵志慧在签字表中注明的居住地址为山西省清徐县孟封镇韩武堡村新农村南街西街三巷1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年8月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金28,811.76元、逾期利息1,044.23元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵志慧未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告赵志慧支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵志慧以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵志慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,811.76元，支付至2020年8月8日止的逾期利息1,044.23元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年8月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵志慧届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵志慧协议，以大众牌(车辆型号SVW71512BG，车架号LSVN22BR4KN044934)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵志慧继续清偿。案件受理费546.40元，减半收取计273.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年八月二十七日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。