wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：莫其芬，男，1972年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告莫其芬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告莫其芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计279187.33元，其中本金200913.83元，利息37126.31元，逾期还款违约金39616.3元，分期付款手续费1530.89元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月10日，账户号：30×××44，卡号：62×××39。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告莫其芬无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。莫其芬向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向莫其芬签发卡号为62×××39的信用卡一张，莫其芬除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称莫其芬在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日莫其芬尚欠本金200913.83元、透支利息37126.31元、逾期还款违约金39616.3元、分期付款手续费1530.89元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向莫其芬核发涉讼信用卡后，莫其芬作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现莫其芬使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是莫其芬（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，莫其芬逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求莫其芬清偿所欠本金200913.83元、分期付款手续费1530.89元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为37126.31元、逾期还款违约金为39616.3元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。莫其芬未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫其芬应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金200913.83元、分期付款手续费1530.89元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为37126.31元、逾期还款违约金为39616.3元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573元，由被告莫其芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：莫秀娟，女，1973年5月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告莫秀娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告莫秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77265.90元，其中本金58424.92元，利息9072.78元，逾期还款违约金9712.2元，增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月16日，账户号：30×××18，卡号：62×××12。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告莫秀娟无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。莫秀娟向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向莫秀娟签发卡号为62×××12的信用卡一张，莫秀娟除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷、免还款等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称莫秀娟在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日莫秀娟尚欠本金58424.92元、透支利息9072.78元、逾期还款违约金9712.2元、增值服务费56元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向莫秀娟核发涉讼信用卡后，莫秀娟作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现莫秀娟使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是莫秀娟（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，莫秀娟逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求莫秀娟清偿所欠本金58424.92元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为9072.78元、逾期还款违约金为9712.2元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。莫秀娟未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫秀娟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金58424.92元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为9072.78元、逾期还款违约金为9712.2元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告莫秀娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3443号 原告：龙彪，男，1962年11月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：曾代鑫，男，1971年3月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：吉林省金展机械设备有限公司，住所地：长春市绿园区西新镇民丰村五社。 法定代表人：崔金臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何书成，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖权方，四川南北律师事务所律师。 原告龙彪与被告吉林省金展机械设备有限公司(以下简称金展公司)劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙彪及委托诉讼代理人曾代鑫，被告金展公司的委托诉讼代理人何书成、廖权方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙彪向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加班工资54124元；2.被告支付原告双倍工资55000元（诉讼中原告自愿放弃这一请求）；3.判决被告支付原告经济补偿20000元。事实和理由，2016年6月8日，原告应聘到被告处上班，从事叉车工作，双方口头约定每天工作八小时，每月上班21.75天，加班另算，本月工资于次月15日现金支付。上班后，被告要求原告每天加班4小时，每月上班25-27天，加班工资按平时一样计算，但少算了0.5倍。此外，被告一直未为原告参加社会保险，也未签订书面劳动合同，原告向被告实际负责人杨亮提出，如再不为原告购买社会保险，原告将于2020年3月25日后离职。此后，被告仍未为原告缴纳社会保险，原告不得已而离职。原告辞职后，申请劳动仲裁，但仲裁委不予受理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 金展公司辩称，原告入职后，双方签订了用工协议，双方建立的是劳务关系而不是劳动关系，被告按双方的约定履行支付报酬的相关义务，不存在违约应承担责任的行为。即使认为双方建立的是劳动关系，不缴纳社会保险是原告的原因造成而不是被告的行为所致，原告离职是要求涨工资未满足而自行离职，因此不应支付经济补偿。原告是有加班的事实，但被告已按双方的约定足额支付了加班工资，原告主张另外的0.5倍加班工资没有事实依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月1日，原告与被告签订雇佣合同，约定原告在被告处从事叉车司机工作等内容，期限从2018年1月1日至12月31日止。该合同到期后，双方又分别签订两份雇佣合同，期限分别为2019年1月1至12月31日，2020年1月1日至12月31日。原告在被告处工作期间，由被告工作人员对其进行具体工作安排，考勤管理等，原告对每月的考勤签名确认。被告从上月26日至下月25日为一个工资计发周期，被告向原告发放工资时，原告需在被告制作的工资表上签名。原告的工资组成为基本工资、加班工资、用餐补助组成，扣除“其他”款项后，为实发工资。被告按每加班4小时，向原告计发加班工资50元。2020年3月，因被告一直未为原告缴纳社会保险，原告向被告实际负责人提出如不补缴社会保险，原告将在这个月做完后，就不做了。2020年3月25日，原告下班后，此后未再到被告处工作。2020年3月30日，原告向劳动行政监察部门投诉被告未与其签订劳动合同及未支付加班工资，该部门于2020年4月14日作出答复。本区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日对原告的仲裁申请作出不予受理通知书。此后，原告向本院提起诉讼。 2019年4月至2020年3月，原告应得工资分别为5158元、4587元、4488元、4922元、4850元、5430元、4871元、4874元、4892元、4986元、4203.5元、4590元，平均工资4820.96元。 双方确认建立劳动关系的时间为2017年7月1日，解除时间为2020年3月26日。同意以2019年度的考勤确认表所记载的工作时间作为双方劳动关系期间是否存在加班的计算依据。2019年度原告出勤244天，加班时间976小时，补足法定工作6天48小时，原告共加班928小时，按4小时加班工资25元计算，原告还应得加班工资为5800（928÷4×25）元，平均每月为483.33元。 除本案外，本院还同期受理其他7名原告分别与被告劳动争议七案，事实理由及诉讼请求与本案原告基本一致，差别在每项请求金额不同。 上述事实有当事人的陈述、雇佣合同、考勤确认表、工资表、投诉（举报）结果告知书、不予受理通知书等在案证据予以证实。 本院认为，本案双方虽签订有不同年度的雇佣合同，其实质是被告为了规避劳动法律所规定的用人单位应承担的有关责任，从双方之间的各自权利来看，双方之间建立的是劳动关系而不是雇佣关系。故对被告主张双方之间建立的是雇佣关系因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案争议焦点为：1、原、被告劳动关系存续期间，被告未足额支付原告的加班工资金额；2、被告是否应该支付原告经济补偿。 一、原、被告劳动关系存续期间，被告未足额支付原告加班工资金额。原、被告认可按2019年度统计的原告工作时间作为整个劳动关系存续期间（2017年7月1日至2020年3月25日）计算加班工资的依据，被告已按每加班4小时支付原告加班工资50元，原告认为被告只支付了法律规定的延长工作时间100%的工资，还有50%未支付，要求被告补发，被告予以认可，本院予以确认。从统计来看，被告每月加班工资为483.33元，则整个劳动关系存续期间，被告还应支付原告的加班工资为15856.34[（32+25÷31）×483.33]元。 二、被告是否应该支付原告经济补偿。在双方劳动关系存续期间，被告未为原告参加社会保险，在原告提出要求被告补办社会保险，否则辞职的情况下，被告对原告的要求仍置之不理，至劳动关系终止时止，被告仍未为原告缴纳社会保险，原告提出辞职，符合劳动合同法用人单位应支付经济补偿的情形。原告要求按工资表应得工资计算劳动关系终止前十二月的平均工资，符合法律规定，本院予以支持，经计算原告月平均工资为4820.96元。原告在被告处的工作年限超过二年半不足三年，因此，被告应支付原告三个月工资的经济补偿为14462.88元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吉林省金展机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告龙彪加班工资15856.34元； 二、被告吉林省金展机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告龙彪经济补偿14462.88元； 三、驳回原告龙彪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取5元，由被告吉林省金展机械设备有限公司负担（此款已由原告垫交，被告在履行本判决所确定的给付义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年八月二十四日 书记员  汪 倩
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初3488号原告：刘开良，男，侗族，1954年05月10日出生，住贵州省铜仁市碧江区。诉讼委托代理人：黎勇军，贵州宏贯律师事务所律师，授权范围为特别授权。诉讼委托代理人：张红，贵州宏贯律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。被告：刘恩见，男，汉族，1965年08月02日出生，住湖南省怀化市麻阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司麻阳支公司，住所：湖南省怀化市麻阳苗族自治县高村镇建设南路115号。法定代表人：胡超，系该公司经理。原告刘开良与被告刘恩见、中国人民财产保险股份有限公司麻阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年07月21日立案。原告刘开良于2020年08月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告刘开良的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘开良撤回起诉。案件受理费（已减半收取）640元，由原告刘开良负担。审判员  胡冬华二〇二〇年八月十三日法官助理罗熙书记员崔添杰
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1516号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××352P。负责人：陈丽君，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：李能生，男，1982年5月15日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××队344号，公民身份号码441××××××××××××473。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）诉被告李能生信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人韩国辉，以及被告李能生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行高要支行向本院提出诉讼请求：1、李能生立即向农行高要支行偿还借款本金34839.26元、利息3209.51元、违约金1928.94元、手续费0.79元，合计暂为39978.50元（利息、违约金及手续费暂计至2020年4月28日，之后的利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止）；2、李能生承担农行高要支行因实现本案债权而产生的律师费1500元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由李能生承担。事实与理由：2017年6月1日，李能生向农行高要支行申请信用卡业务并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625××××××××××905的信用卡，之后使用该信用卡进行透支本金34839.26元。根据双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人版）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支已产生利息、违约金、手续费、律师费、诉讼费等费用。截至2020年4月28日，结欠借款本金34839.26元、利息3209.51元、违约金1928.94元、手续费0.79元，合计39978.50元。农行高要支行经多次催收未果，故起诉。李能生对于农行高要支行起诉的事实及尚欠透支款本金、律师费予以确认。但认为农行高要支行诉请的利息、违约金过高。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人尚存的争议，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：李能生于2017年6月1日向农行高要支行申请信用卡—靓居信用卡（金卡），在申请表落款处填写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”的内容后，在申请表落款处“申请人签名”栏处签名。该申请表附有领用合约及违约金等收费标准，约定了相关条款内容。李能生在依上述申请并领取了由农行高要支行发出、卡号为625××××××××××905的信用卡后，自2017年8月1日开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有依上述申请表、领用合约的约定归还其透支款本息给农行高要支行。截至2020年4月28日，结欠该信用卡透支款本金34839.26元、利息3209.51元、违约金1928.94元、手续费0.79元，合共39978.50元。以上欠款经农行高要支行多次催收，未果，该行遂于2020年6月17日诉至本院。农行高要支行为本次诉讼与广东立顺律师事务所签订《委托代理合同》，约定农行高要支行每宗案件支付律师服务费1500元，截止开庭审理之日农行高要支行实际支付律师费1000元给广东立顺律师事务所。上述事实，农行高要支行举证了李能生的身份证复印件、信用卡开卡申请表、领用合约、信用卡贷后管理系统、交易流水、催收通知书、说明书、告知书、《广东立顺律师事务所委托代理合同》、广东增值税专用发票、《中国农业银行股份有限公司高要支行委托代理清单》等证据证实。此外，诉讼过程中，本院根据农行高要支行的申请，依法于2020年8月3日作出（2020）粤1204民初1516号民事裁定书，裁定在价值41478.50元范围内：（一）查封权属被申请人李能生，座落于肇庆市高要区××××××××××××××××××××××，不动产登记证明号为粤（2018）肇庆高要×××动产证明第00×××号，不动产单元号44128×××5，预告不动产权证明号粤（2017）肇庆高要不动产证明第0×××73×××号，查封期限为本裁定送达执行之日起三年；（二）对被申请人李能生名下的其他财产予以保全（以人民法院网络执行查控系统查询清单为准）。农行高要支行为此预支财产保全费435元。本院认为：本案为信用卡纠纷。李能生对农行高要支行陈述的事实和所举证据均没有异议。李能生向农行高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给农行高要支行而引致本案纠纷。为此，李能生应负全责。农行高要支行依照约定要求李能生归还透支款及支付利息、违约金、手续费的诉请，理据充分，本院予以支持。李能生应归还透支款本金并支付利息、违约金、手续费给农行高要支行。对于李能生认为利息、违约金过高的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。关于本案律师费用的诉请：现有证据证实农行高要支行为实现本案债权与广东立顺律师事务所约定律师费用共1500元，实际已支付律师费用1000元，依据农行高要支行与李能生双方于2017年6月1日签订的《靓居信用卡》中的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的第六条第6项，农行高要支行依照约定要求李能生支付为实现本案债权的律师费用的诉请，因农行高要支行实际支付律师费1000元，李能生承担农行高要支行因实现本案债权而实际产生的律师费1000元。故对该行相应诉请超出部分，本院予以驳回。农行高要支行已预支案件受理费418元，财产保全费435元，合计853元，该费用依法应由李能生负担；但没有证据证实该行有支出公告费等其他费用，故对该行相应诉请超出部分，本院予以驳回。对当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，并参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告李能生应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行信用卡透支款本金34839.26元、利息3209.51元、违约金1928.94元、手续费0.79元（利息、违约金及手续费暂计至2020年4月28日，以后按合同约定及中国人民银行的规定另计至还清全部欠款项之日止），合计39978.50元清偿给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行；二、被告李能生在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师服务费1000元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件案件受理费418元，财产保全费435元，合计853元（已由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行按简易程序预交），由被告李能生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇二〇年八月十七日书记员  黄绮妮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾艳波，男，1984年7月20日出生，汉族，住湖南省东安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告曾艳波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告曾艳波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计141301.70元，其中本金102112.04元，利息9670.72元，逾期还款违约金23241.75元，分期付款手续费6277.19元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年3月19日，账户号：38×××51，卡号：62×××22。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告曾艳波无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。曾艳波向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向曾艳波签发卡号为62×××22的信用卡一张，曾艳波除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称曾艳波在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日曾艳波尚欠本金102112.04元、透支利息9670.72元、逾期还款违约金23241.75元、分期付款手续费6277.19元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向曾艳波核发涉讼信用卡后，曾艳波作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现曾艳波使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是曾艳波（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，曾艳波逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求曾艳波清偿所欠本金102112.04元、分期付款手续费6277.19元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为9670.72元、逾期还款违约金为23241.75元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。曾艳波未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾艳波应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金102112.04元、分期付款手续费6277.19元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为9670.72元、逾期还款违约金为23241.75元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告曾艳波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10444号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈贤国，男，1970年8月19日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈贤国信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告陈贤国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56583.45元，其中本金50440.31元，利息4491.58元，逾期还款违约金1651.56元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月13日，账户号：30×××74，卡号：62×××01。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈贤国无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈贤国向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈贤国签发卡号为62×××01的信用卡一张，陈贤国使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈贤国在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日陈贤国尚欠本金50440.31元、透支利息4491.58元、逾期还款违约金1651.56元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈贤国核发涉讼信用卡后，陈贤国作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈贤国使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求陈贤国清偿所欠本金50440.31元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为4491.58元、逾期还款违约金为1651.56元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。陈贤国未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈贤国应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金50440.31元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为4491.58元、逾期还款违约金为1651.56元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈贤国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初3017号原告：刘洪剑，男，汉族，1972年10月05日出生，地址：湖南省娄底市。委托诉讼代理人：张海，贵州巨合律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：任立志，贵州巨合律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。被告：湖南核工业建设有限公司，地址：湖南省长沙市开福区德雅路1488号鑫政大厦16楼。法定代表人：段剑臣，系公司董事长。委托诉讼代理人：曹练波，北京盈科（长沙）律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：艾卓，男，汉族，1976年03月26日出生，住湖南省长沙市新沙县。授权范围为特别授权。被告：铜仁中油昆仑天然气投资有限公司，地址：贵州省铜仁市碧江区川硐镇桃园大道麒龙国际城D1栋8层。法定代表人：张淇雯，系公司董事长。委托诉讼代理人：张海，贵州民族律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：李楠，贵州民族律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：贵州天然气储运有限公司，地址：贵州省贵阳市观山湖区林城西路8号“摩根中心”写字楼A栋16、17层。法定代表人：李克虎，系公司执行董事。委托诉讼代理人：卲筱，贵州惟胜道律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：彭丹，贵州惟胜道律师事务所律师，授权范围为一般授权。被告：中石油昆仑天然气利用有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南山大道1110号中国石油大厦24层。法定代表人：刘水兵，系公司执行董事。委托诉讼代理人：徐海，山东康桥律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：刘辉，山东康桥律师事务所律师，授权范围为特别授权。第三人：马继富，男，汉族，1965年02月17日出生，住湖南省吉首市。原告刘洪剑与被告中石油昆仑天然气利用有限公司、贵州天然气储运有限公司、湖南核工业建设有限公司、铜仁中油昆仑天然气投资有限公司及第三人马继富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年07月06日立案。原告刘洪剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘洪剑撤回起诉处理。审判员  胡冬华二〇二〇年八月十三日法官助理罗熙书记员崔添杰
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0802刑初299号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人胡伟峰，男性，1991年4月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市汝南县，现住河南省驻马店市汝南县*********，因本案于2020年6月1日被羁押，同日被刑事拘留,同年6月11日被逮捕。现羁押于湛江港看守所。指定辩护人陈华杰，广东万维律师事务所律师。湛江市赤坎区人民检察院以赤检一部刑诉（2020）Z151号起诉书指控被告人胡伟峰犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院指派检察员王玥出庭支持公诉，被告人胡伟峰及其指定辩护人陈华杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月30日19时许，被害人陈伟聪将一辆紫粉色台铃牌电动车停放在赤坎区跃进路13号店铺门前，离开时忘记拔掉电动车钥匙。被告人胡伟峰经过时发现该辆电动车车头插着钥匙，遂起贪念，直接坐上电动车将车开走。第二天胡伟峰以600元的价格将车转卖给他人。经鉴定，被盗的台铃电动车价值人民币3116元。针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述、辨认记录、现场勘验记录、价格认定结论书等证据材料证实，被告人胡伟峰亦对犯罪事实供认不讳。据此，公诉机关认为，被告人胡伟峰以非法占有为目的，盗窃他人财物价值3116元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人胡伟峰有期徒刑六个月，并处罚金二千元。请依法判处。被告人胡伟峰及其辩护人陈华杰对指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。本院认为，被告人胡伟峰以非法占有为目的，盗窃他人财物价值3116元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡伟峰犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。案发后被告人胡伟峰如实供述自己罪行、认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人胡伟峰有期徒刑六个月，并处罚金二千元；与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人胡伟峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2020年11月30日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、继续追缴被告人胡伟峰人民币3116元退赔给被害人陈聪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊恩二〇二〇年八月二十四日本件与原件核对无异书记员  谭浩星附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3461号 申请执行人：中银消费金融限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路***。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：王华贵，男，汉族，1967年2月1日生，住阆中市。 被执行人：李军辉，女，汉族，1968年4月28日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4078号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王华贵、李军辉借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王华贵、李军辉银行存款90531.09元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申 请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵 瑞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周庆伍，男，1992年8月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告周庆伍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告周庆伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计317174.28元，其中本金211507.19元，利息29515.63元，逾期还款违约金74637.56元，分期付款手续费1513.9元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年10月26日，账户号：34×××23，卡号：62×××18。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告周庆伍无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。周庆伍向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向周庆伍签发卡号为62×××18的信用卡一张，周庆伍除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称周庆伍在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日周庆伍尚欠本金211507.19元、透支利息29515.63元、逾期还款违约金74637.56元、分期付款手续费1513.9元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向周庆伍核发涉讼信用卡后，周庆伍作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现周庆伍使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是周庆伍（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，周庆伍逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求周庆伍清偿所欠本金211507.19元、分期付款手续费1513.9元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为29515.63元、逾期还款违约金为74637.56元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。周庆伍未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周庆伍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金211507.19元、分期付款手续费1513.9元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为29515.63元、逾期还款违约金为74637.56元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743元，由被告周庆伍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初3908号原告:惠州市今普电子科技有限公司,住所地广东省惠州市博罗县园洲镇阵村村陈屋组池中。法定代表人：陈**平，总经理。委托诉讼代理人：张各中，四川虹信律师事务所律师。被告:广州港钜电子实业有限公司,住所第广东省广州市番禺区石楼镇砺江路144号。法定代表人：陈雄光。委托代理人：李睿，广东弼信律师事务所律师。原告惠州市今普电子科技有限公司与被告广州港钜电子实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。原告惠州市今普电子科技有限公司未在接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告惠州市今普电子科技有限公司撤诉处理。案件受理费2,368元减半收取计1,184元，由原告惠州市今普电子科技有限公司负担。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈耀泉人民陪审员  梁健峰二〇二〇年八月二十五日书 记 员  冯婉仪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7054号 原告：芦山县卓辉商品混凝土有限公司，住所地芦山县龙门乡红星村。 法定代表人：吴运辉，执行董事。 委托诉讼代理人：车忠虎，四川同兴律师事务所律师。 被告：四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段33号。 法定代表人：夏征宇，总经理。 委托诉讼代理人：周彬，男，1987年7月6日出生，汉族，住四川省邛崃市，公司员工。 原告芦山县卓辉商品混凝土有限公司（以下简称卓辉公司）与被告四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓辉公司的委托诉讼代理人车忠虎、被告华海公司的委托诉讼代理人周彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卓辉公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即返还原告转款20万元。2.本案的诉讼费和财产保全费等由被告承担。事实和理由：原告按照法定代表人吴运辉的安排于2016年1月27日将20万元支付到了被告的账户。但在吴运辉与被告民间借贷纠纷一案中[二审案号（2020）川01民终179号]，被告明确否认该笔款项系原告代吴运辉支付，最终判决也未将该笔款项认定为吴运辉与被告之间的借款。然而原告与被告之间并无经济往来，被告没有占有该款项的合法依据，应当返还原告。为维护原告合法权益，诉至法院。 华海公司辩称，关于这20万元，转款发生期间原告的法人为吴云辉，为被告股东并担任董事长一职，在收购华海的协议里有约定向华海转款注资1,500万元，该笔转款可能是原告在担任华海公司董事长期间，利用其身份收取其他款项和自己的企业走账，因为当时华海公司是吴云辉在管理。我方请求原告提供当时转款的协议和转款的目的。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月27日，卓辉公司向华海公司转款20万元，电子银行回单载明用途为“还款”。 2020年3月25日，成都市中级人民法院作出（2020）川01民终179号民事判决书，对原告吴运辉与被告华海公司、江开祥民间借贷纠纷一案作出二审判决，未对案涉20万元款项作处理。 上述事实，有银行转账凭证、民事判决书、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，卓辉公司在其网上电子银行转账凭证上注明20万元转款的用途系“还款”，因此，华海公司取得该20万元系基于卓辉公司“还款”的意思表示，不构成不当得利，因此，对卓辉公司的诉讼请求，不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回芦山县卓辉商品混凝土有限公司的诉讼请求。 案件受理费2,150元，由芦山县卓辉商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘承佳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘桃思，女，1995年5月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘桃思信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告刘桃思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86167.87元，其中本金65450.28元，利息6266.38元，逾期还款违约金14075.96元，分期付款手续费375.25元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年12月19日，账户号：36×××98，卡号：62×××74。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘桃思无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘桃思向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘桃思签发卡号为62×××74的信用卡一张，刘桃思除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘桃思在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日刘桃思尚欠本金65450.28元、透支利息6266.38元、逾期还款违约金14075.96元、分期付款手续费375.25元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘桃思核发涉讼信用卡后，刘桃思作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘桃思使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是刘桃思（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，刘桃思逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求刘桃思清偿所欠本金65450.28元、分期付款手续费375.25元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为6266.38元、逾期还款违约金为14075.96元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。刘桃思未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘桃思应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金65450.28元、分期付款手续费375.25元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为6266.38元、逾期还款违约金为14075.96元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告刘桃思承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初5784号原告张国强，男，1983年7月16日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人张次国，湖南楚桥律师事务所律师（一般代理）。被告邓良保，男，1949年12月24日出生，汉族，住湖南省。被告张妹兰，女，1952年06月27日出生，汉族，住湖南省。本院于2020年07月27日立案受理了原告张国强诉被告邓良保、被告张妹兰义务帮工人受害责任纠纷一案。原告张国强于2020年08月25日以自行协商解决为由申请撤回对被告邓良保、张妹兰的诉讼请求。本院认为，原告张国强的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国强撤回对被告邓良保、张妹兰的起诉。案件受理费834元，减半收取417元，由原告张国强负担。审判员  孟征斌二〇二〇年八月二十五日书记员  曾 达附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10299号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘润强，男，1966年5月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告潘润强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告潘润强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计171439.70元，其中本金121616.62元，利息26419.59元，逾期还款违约金23387.49元，增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月1日，账户号：30×××32，卡号：62×××22。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告潘润强无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。潘润强向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向潘润强签发卡号为62×××22的信用卡一张，潘润强除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称潘润强在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日潘润强尚欠本金121616.62元、透支利息26419.59元、逾期还款违约金23387.49元、增值服务费16元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向潘润强核发涉讼信用卡后，潘润强作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现潘润强使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是潘润强（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，潘润强逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求潘润强清偿所欠本金121616.62元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为26419.59元、逾期还款违约金为23387.49元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。潘润强未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘润强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金121616.62元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为26419.59元、逾期还款违约金为23387.49元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元，由被告潘润强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9991号原告：姜某，男，2016年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。法定代理人：文某，女，1988年8月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，系原告母亲。委托诉讼代理人：孙连平,广东劲戈律师事务所执业律师。被告：广州番禺贝迪智能开发咨询服务部，住所地广州市番禺区钟村街钟岔道钟三村路段南侧钟福广场东大楼三层2号。法定代表人：夏婷。被告：夏某，女，1985年9月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告姜某与被告广州番禺贝迪智能开发咨询服务部、夏某教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告姜某于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姜某撤诉。案件受理费减半收取计44元，由原告姜某负担。审判员  王宏平二〇二〇年八月二十七日书记员  冯婉仪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执异186号 申请追加人（申请执行人）：深圳禾鑫广告材料有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉湖路3-1号B栋，统一社会信用代码：91440300MA5EC54M3B。 法定代表人：袁海洋。 被执行人：深圳市雷鸣喷绘有限公司，住所地：深圳市福田区八卦一路鹏益花园5栋816室（仅限办公），统一社会信用代码：91440300662691533G。 法定代表人：龚林辉。 被申请追加人：龚林辉，男，汉族，1987年1月11日生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 关于申请执行人深圳禾鑫广告材料有限公司（以下简称禾鑫广告公司）与被执行人深圳市雷鸣喷绘有限公司（以下简称雷鸣喷绘公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初8572号判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳禾鑫广告材料有限公司向本院申请强制执行，立案号为（2020）粤0307执3933号。在执行过程中，申请执行人向本院提出请求：依法追加龚林辉作为（2020）粤0307执3933号执行案件的被执行人，对该案承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 申请执行人称，其与雷鸣喷绘公司买卖合同纠纷一案，目前进入强制执行阶段，法院已立案受理，案号为：（2020）粤0307执3933号。执行过程中法院未查得雷鸣喷绘公司名下有财产或营业收入，且雷鸣喷绘公司在审判过程中自行注销公司。龚林辉作为雷鸣喷绘公司股东，并未依法履行出资义务，根据《公司法司法解释三》第十三条规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充清偿责任的，人民法院应予支持。”申请执行人认为，龚林辉作为雷鸣喷绘公司股东，应依法承担出资义务，现雷鸣喷绘公司无可供执行的财产，其作为公司股东，应在其出资范围内承担补充清偿责任。根据《公司法司法解释二》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和告知义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。龚林辉作为清算组成员，在诉讼过程中对雷鸣喷绘公司进行注销，并未书面申请，导致申请执行人债权无法实现，为此应承担赔偿责任。为此，申请执行人特向法院申请追加龚林辉为本案的被执行人，恳请予以准许。 申请执行人提交的证据有：雷鸣喷绘公司工商登记档案、（2020）粤0307执3933号查证结果通知书、（2019）粤0307民初8572号民事判决书。 经审查查明，申请执行人禾鑫广告公司与被执行人雷鸣喷绘公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）粤0307民初8572号民事判决，该判决查明申请执行人禾鑫广告公司自2017年12月1日至2018年1月19日期间向被执行人雷鸣喷绘公司送货货款金额共计38453元，且被执行人在对账单上对该货款金额予以确认，据此，判决如下：被告雷鸣喷绘公司应于本判决生效之日起三日内支付原告禾鑫广告公司货款38453元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元、公告费500元，均由雷鸣喷绘公司负担。该民事判决书已发生法律效力，雷鸣喷绘公司未履行上述法律文书的支付义务。2020年3月27日，申请执行人禾鑫广告公司向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0307执3933号。 在执行过程中，因被执行人雷鸣喷绘公司无可供执行的财产，本院于2020年8月24日作出（2020）粤0307执3933号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查，被执行人雷鸣喷绘公司于2007年5月17日设立，注册资本为10万元，设立时公司股东及法定代表人均为龚雷鸣，龚雷鸣认缴注册资本10万元，实缴注册资本10万元。 2012年4月20日，被执行人雷鸣喷绘公司办理股东变更登记，变更后的股东为龚雷鸣（出资额5万元，出资比例50%）、龚林辉（出资额5万，出资比例50%）。 2013年3月22日，被执行人雷鸣喷绘公司办理法定代表人变更登记，变更后的法定代表人情况为龚林辉。 深圳市市场监督管理委员会商事主体注销档案信息显示，被执行人公司于2019年7月24日决定解散公司，并成立由龚林辉、黎文文组成的清算组。2019年9月26日，被执行人公司出具清算报告，报告载明“公司于2019年8月9日在南方都市报B07版面刊登清算公告，公告期间无任何债权债务申报。……全体投资人保证企业债务已清偿完毕，所报清算备案资料真实、完整，并承担由此产生的一切法律责任”，并由公司股东龚雷鸣及清算组成员龚林辉、黎文文签字。深圳市市场监督管理委员会于2019年9月26日核准被执行人公司注销登记。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人应当支付的款项发生在2017年12月1日至2018年1月19日期间，而被申请追加人龚林辉自2012年4月20日成为被执行人股东并自2013年3月22日起担任被执行人的法定代表人，故其应当知道公司所负债务情况。但其未书面通知申请执行人申报债权，并在公司注销时保证企业债务已清偿完毕及承担由此产生的一切法律责任，该情形属于上述法律规定的“未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任”，故被申请追加人龚林辉应对被执行人在本案中的债务承担清偿责任，申请执行人的追加请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，裁定如下： 追加龚林辉为（2020）粤0307执3933号案的被执行人,并对该执行案件承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  邹东强 审判员  赵 丹 审判员  郑则川 二〇二〇年八月二十八日 书记员  罗啟鹏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5061号原告：周晓，男，1987年9月2日出生，汉族，住河南省方城县。被告：钱玉豪，男，1972年10月10日出生，汉族，住河南省邓州市。原告周晓与被告钱玉豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓到庭参加诉讼，被告钱玉豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金2万元；2.被告归还原告利息（以2万元为本金，按月利率2%计算利息，从2017年8月24日开始计算）。事实和理由：被告在2017年8月24日向原告借款现金20000元，约定按月利率2%计算利息，2017年9月23日归还原告本金和利息，但被告写下借款合同后至今未归还本金和利息。被告钱玉豪无答辩。本院经审理认定如下：2017年8月24日，周晓（甲方、出借人）与钱玉豪（乙方、借款人）签订借款合同一份，约定乙方因生意资金周转需要向甲方借款2万元，借款期限为一个月，自2017年8月24日至2017年9月23日。乙方未经甲方同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：1.借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算；2.承担违约金（按日计算本金的千分之五）。当天，钱玉豪向周晓出具借款收据，确认收到借款现金2万元。现周晓向本院提起诉讼，其主张以现金的形式向钱玉豪交付了涉案借款，双方口头约定借款利息为月利率2%，借款后钱玉豪未偿还过任何款项，现要求钱玉豪偿还借款本金2万元并支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱玉豪向周晓借款2万元，有双方签订的借款合同及钱玉豪出具的收据为证，双方借贷关系成立。现借款期限已届满，周晓要求钱玉豪偿还借款本金2万元，本院予以支持。关于利息。周晓主张双方曾口头约定利息为月利率2%，仅有其单方陈述，未能提供相应的证据予以证实。故本院根据双方签订的借款合同认定双方约定的借款利息标准为银行同期同类贷款利率的四倍。因中国人民银行贷款基准利率已自2019年8月20日起调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故钱玉豪应向周晓支付以2万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2017年8月24日起计至2019年8月19日止的利息以及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2019年8月20日起计算至款项清偿之日止的利息。被告钱玉豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱玉豪应于本判决生效之日起五日内向原告周晓偿还借款本金2万元并支付利息（以2万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2017年8月24日起计至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2019年8月20日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告周晓的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告钱玉豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇二〇年八月二十日书记员  孟婉莹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3448号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：李清华，女，汉族，1987年2月19日生，住南部县。 被执行人：敬锋，男，汉族，1982年8月10日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2343号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李清华、敬锋借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李清华、敬锋银行存款129245.64元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵 瑞
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3458号 申请执行人：中银消费金融限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：任洪波，男，汉族，1982年3月12日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：王红梅，女，汉族，1979年6月24日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4087号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人任洪波、王红梅借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任洪波、王红梅银行存款141885.2元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申 请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵 瑞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10309号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曹芳芳，女，1983年9月18日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告曹芳芳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告曹芳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68310.39元，其中本金53312.67元，利息6390.94元，逾期还款违约金7634.28元，分期付款手续费932.5元，增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月26日，账户号：31×××24，卡号：62×××84。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告曹芳芳无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。曹芳芳向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向曹芳芳签发卡号为62×××84的信用卡一张，曹芳芳除使用该卡透支消费外，还申请了免还款等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称曹芳芳在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日曹芳芳尚欠本金53312.67元、透支利息6390.94元、逾期还款违约金7634.28元、分期付款手续费932.5元、增值服务费40元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向曹芳芳核发涉讼信用卡后，曹芳芳作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现曹芳芳使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求曹芳芳清偿所欠本金53312.67元、分期付款手续费932.5元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为6390.94元、逾期还款违约金为7634.28元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。曹芳芳未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹芳芳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金53312.67元、分期付款手续费932.5元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为6390.94元、逾期还款违约金为7634.28元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告曹芳芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1448号之一 申请执行人：侯娇，女，汉族，1991年7月16日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：陈杰，男，汉族，1990年6月5日出生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6771号民事判决，立案受理申请执行人侯娇与被执行人陈杰离婚纠纷一案。现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，应当解除对其银行存款冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈杰银行存款11900.00元的冻结。 本裁定送达后即立即执行。 审判长  桂芳彪 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑 琦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10460号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡晓青，女，1992年4月21日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告胡晓青信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告胡晓青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计346337.21元，其中本金252418.48元，利息35080.31元，逾期还款违约金53995.13元，分期付款手续费4843.29元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年3月21日，账户号：38×××16，卡号：62×××59。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告胡晓青无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。胡晓青向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向胡晓青签发卡号为62×××59的信用卡一张，胡晓青除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称胡晓青在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日胡晓青尚欠本金252418.48元、透支利息35080.31元、逾期还款违约金53995.13元、分期付款手续费4843.29元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向胡晓青核发涉讼信用卡后，胡晓青作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现胡晓青使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是胡晓青（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，胡晓青逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求胡晓青清偿所欠本金252418.48元、分期付款手续费4843.29元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为35080.31元、逾期还款违约金为53995.13元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。胡晓青未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡晓青应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金252418.48元、分期付款手续费4843.29元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为35080.31元、逾期还款违约金为53995.13元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，由被告胡晓青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9969号原告：陈某，女，2016年5月6日出生，汉族，住广州市番禺区。法定代理人：续某，女，1986年9月30日出生，满族，住广州市番禺区，系原告母亲。委托诉讼代理人：孙连平,广东劲戈律师事务所执业律师。被告：广州番禺贝迪智能开发咨询服务部，住所地广州市番禺区钟村街钟岔道钟三村路段南侧钟福广场东大楼三层2号。法定代表人：夏婷。被告：夏某，女，1985年9月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告陈某与被告广州番禺贝迪智能开发咨询服务部、夏某教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告陈某于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费减半收取计32元，由原告陈某负担。审判员  王宏平二〇二〇年八月二十七日书记员  冯婉仪