成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7414号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区一品天下大街**。 负责人：杨柳，行长。 委托诉讼代理人：杨丹，女，1988年7月4日出生，汉族，住四川省夹江县,浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行员工。 被告：黄邦寿，男，1965年1月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李传贵，女，1964年10月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：黄治翔，男，1986年7月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：马远刚，男，1979年7月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：胡蓉，女，1979年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李国朋，男，1979年1月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：冯记明，女，1982年3月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称民泰银行）与被告黄邦寿、李传贵、黄治翔、马远刚、胡蓉、李国朋、冯记明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人杨丹、被告黄邦寿、李传贵到庭参加了诉讼,被告黄治翔、马远刚、胡蓉、李国朋、冯记明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告1、2立即向原告归还截止2020年3月26日暂计借款本息198,635.38元以及按照合同约定的计算方式计算直至实际付清日止的透支利息、罚息、复利等；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告1、2承担；3.被告3、4、5、6、7作为担保人对第一、第二项诉讼请求共同承担连带保证责任。事实和理由：2012年4月被告1向原告申请额度为30万元的商惠通卡，并签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（以下简称领用合约）。2015年6月被告1申请续卡。同时，被告3、4、6与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》（以下简称保证合同），合同约定被告3、4、6作为连带保证人为被告1在原告处办理的商惠通卡承担连带清偿责任。2015年6月5日，被告2与原告签订了《共同还款责任确认书》，承诺为被告1在原告处办理的商惠通卡承担共同还款责任。2015年6月5日，被告5、7与原告签订了《共同担保责任确认书》，承诺作为连带保证人为被告1在原告处办理的商惠卡承担连带清偿责任。合同签订后，原告为被告1办理了商惠通卡，被告1也使用该卡进行了消费，但被告1未按期偿还透支本金与透支利息，被告2、3、4、5、6、7亦未向原告履行还款义务。 被告1、2辩称，1.分期时并未告知需要收费，案涉的分期手续费不应支付；2.被告1因突发疾病导致不能按时还款，希望原告能再给点时间，能降低利息和分期费用。 被告3、4、5、6、7未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年4月12日被告1向原告申领额度为30万元的商惠通卡，并签署《商惠通卡申请表（个人卡）》，该申请表对重要提示、填表须知、申请人基本资料、申请人职业资料、联系人资料、还款信息、寄送地址、声明及签署、银行专用栏、权限内审批进行了约定，所附商惠通卡领用合约对申请和批准、收费和计息、使用、对账、还款、有效期、挂失、权利和义务、附则、业务收费表等内容进行了约定。2015年5月27日，被告3、4、6作为保证人与原告（债权人）签订案涉保证合同，合同约定：保证人自愿为被保证人使用案涉领用合约项下的商惠通卡与债权人所形成的债务提供保证担保；保证担保范围为被保证人依据领用合约领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在300000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债务按支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带偿还责任；保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。该合同还就被保证人的定义、保证人权利、保证人的陈述与保证、通知与送达、合同解除、保证责任不免除、债权公证、合同的生效变更解除和终止、纠纷解决、其他事项、特别提示等进行了约定，并由被告3、5、6和被告1签字捺印、民泰银行加盖贷款合同章予以确认。此后，原告经审批后按约向被告1发放了授信额度为30万元、卡号为6250××××7101的商惠通卡。 2015年6月5日，被告1填具《民泰商惠通卡续卡申请书》（原申请书编号2137000170）向民泰银行申请续卡，该申请书载明“本人已阅读全部续卡申请材料，充分了解并清楚知晓民泰商惠通卡产品信息，愿意接受和遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则”，该申请书所附《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》载明，民泰银行为甲方，申领人为乙方，主要约定：甲方要求乙方提供保证或质押形式的担保；乙方使用商惠通预借现金（含透支取现、透支转出）的，均需支付自记账日起至实际还款日止的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，最高为日利率万分之五（具体各档次利率以甲方对外公布为准），每个账单日，甲方根据乙方商惠通卡账户溢缴款积数除以30（天）与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次。乙方实际透支后，若使用的透支日利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，甲方将根据乙方账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户存款积数；商惠通卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款，乙方在最后还款日前将不低于账单中列明的最低还款额款项偿还甲方，每期最低还款额为：100%的利息及费用＋100%的上期最低还款额未偿还部分＋100%分期付款每月应分摊金额＋30%现金透支；乙方如在最低还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；对商惠通卡主账户内溢缴款，甲方根据中国人民银行规定的个人活期存款利率及计息办法支付乙方存款利息，并依法代扣个人利息所得税，乙方使用商惠通卡所发生的各种收付款项详见浙江民泰商业银行网站（×××.ｃｏｍ）商务通卡业务收费栏公布；乙方偿还透支款项可选择主动还款和同意由甲方自动扣款，乙方与甲方约定通过乙方开立于甲方的账户自动扣款的，甲方有权在到期还款日从约定账户中扣除收乙方应还款项，扣收不足部分乙方应直接存入商惠通卡账户偿还；乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，或透支款项不管有无到期但出现其风险状况正在或可能危害甲方合法权益时，甲方有权进行追索，或行使质押权；乙方同意甲方从乙方在甲方所有机构开立的任何乙方账户中扣收相应款项，允许甲方通过多种途径进行催收、依法追索所欠款项，保障其合法权益；给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等）均由乙方全部承担。该《民泰商惠通卡续卡申请书》由被告1签字捺印予以确认。同日，被告2作为共同还款人向原告出具《共同还款责任确认书》，确认其自愿对被告1的案涉商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告5和被告7作为共同担保人向原告出具《共同担保责任确认书》，确认二人自愿对被告1的案涉商惠通卡承担共同担保责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。此后被告1多次使用案涉商惠通卡，并于2018年4月18日对账单金额297589元办理了为期24期分期付款，每期归还本金12399.54，分期手续费2440.23元，分期手续费总额58565.52元，被告在还款12期后未再按约还款。截至2020年8月11日，被告1尚欠原告借款本金148732.44元、利息27449.08元、分期手续费29282.76元。 以上事实有原、被告身份信息一组、《申请表（个人）》《民泰商惠通卡续卡申请书》《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》《共同还款确认书》、《共同担保责任确认书》、浙江民泰商业银行综合柜面业务系统台账、逾期清单列表、贷记卡交易明细表、电话录音等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。民泰银行按约向被告1履行了合同约定义务，现各被告未按约履行还款义务，已构成违约。已查明，截至2020年8月11日，被告1尚欠原告借款本金148,732.44元，对原告要求被告清偿借款本金148,732.44元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭确认案涉商惠通卡为准贷记卡，案涉《申请表（个人）》《民泰商惠通卡续卡申请书》所附领用合约中已约定“乙方使用商惠通预借现金（含透支取现、透支转出）的，均需支付自记账日起至实际还款日止的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，最高为日利率万分之五（具体各档次利率以甲方对外公布为准），每个账单日，甲方根据乙方商惠通卡账户溢缴款积数除以30（天）与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次”，该约定符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》关于准贷记卡“第二十三条贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，原告关于利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以确认。已查明截至2020年8月11日，被告1尚欠原告借款利息27,449.08元，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。无证据证实双方就复利的收取曾有约定，且准贷记卡按前述规定仅计收单利，故原告关于复利的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 关于分期手续费。案涉《商惠通卡申请表（个人卡）》《民泰商惠通卡续卡申请书》及其所附领用合约虽未就分期手续费的计收进行约定，但原告当庭举出被告1办理分期时的录音证明被告1知晓账单分期的各项条款，并举出贷记卡交易明细证实被告1于2018年4月18日对账单金额297,589元办理了为期24期分期付款，每期归还本金12399.54，分期手续费2,440.23元，分期手续费总额58,565.52元，被告在还款12期后未再按约还款。已查明，截至2020年8月11日，被告1尚欠原告分期手续费29,282.76元，对原告关于手续费的诉讼请求，本院予以支持。2019年6月30日，因被告逾期还款原告宣布分期本金提前到期，账单显示原告将剩余分期手续费“账户逾期超约定分期强制解约-应付手续费24,402.3元”计入账单。但此后原告实际并未再对被告提供分期业务服务，且原合约未对宣布提前到期后原告有权对剩余分期手续费继续计收作出约定。同时，若按原告诉请对该“分期强制解约-应付手续费24,402.3元”计收，案涉分期手续费率实际已达年利率9.84%，而对原告逾期行为的惩罚已约定利息日万分之五（年利率18%），利息和分期手续费合计将超过年利率24%，对被告违约行为的惩罚将远超过原告实际损失，故本院对“分期强制解约-应付手续费24,402.3元”不予支持，剩余4,880.46元为被告1强制解约前欠付的应付手续费，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。 关于案涉违约金即罚息的主张，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息…发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受”。该通知自2017年1月1日起实施。而案涉领用合约约定“按最低还款额未还部分的百分之二计收罚息；每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+30%的预借现金”，原罚息计收标准以计入了利息、罚息和手续费的最低还款额为基数，该计收方式违反了前述通知的规定和合约中计收单利的约定。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定“起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由”，现原告当庭确认罚息为系统自动计算、无法对其主张中违规收取部分的金额进行区分，以致该部分诉讼请求中罚息的金额并不明确，而银行账单中也无法对罚息计收的账目进行区分。因此，原告关于罚息的诉讼请求，并无证据证实。另，现无证据证实原、被告双方对案涉贷记卡的罚息转为违约金的收取达成合意，故对原告关于罚息的诉讼请求，本院不予支持。 被告2签署《共同还款确认书》自愿对案涉债务承担还款或连带保证责任，对原告要求被告2共同承担案涉还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告3、4、6作为保证人与原告（债权人）签订案涉保证合同、被告5和被告7作为共同担保人向原告出具《共同担保责任确认书》，对被告1的案涉商惠通卡所负债务承担连带保证责任，对原告要求被告3、4、5、6、7对被告1的案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告3、4、5、6、7经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄邦寿、李传贵于本判决生效后十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行清偿借款本金148,732.44元、分期手续费4,880.46元和截止2020年8月11日的利息27,449.08元，并以未归还本金为基数自2020年8月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计收利息； 二、黄治翔、马远刚、胡蓉、李国朋、冯记明对本判决主文第一项确认的黄邦寿、李传贵的所负债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有对黄邦寿、李传贵的追偿权； 三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,136元，由黄邦寿、李传贵、黄治翔、马远刚、胡蓉、李国朋、冯记明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽