贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初2766号 原告：程太平，男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人（一般授权）：朱小强，重庆万忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：梁君，重庆万忠律师事务所律师。 被告：冉江陵，男，1982年1月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：严昌绪，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。 被告：大方县交通运输局，住所地：大方县奢香大道北段，统一社会信用代码：115224220096582204。 法定代表人：安宇，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：程锐锋，该局职工。 被告：符平，男，1973年10月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告程太平与被告冉江陵、大方县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，于2020年7月14日追加被告符平参加诉讼，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行审理，原告程太平及其委托诉讼代理人朱小强、梁君，被告冉江陵及其委托诉讼代理人严昌绪，被告大方县交通运输局委托诉讼代理人程锐锋，被告符平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告程太平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冉江陵立即支付拖欠的材料款及民工工资708600.00元并从2020年1月6日起至付清之日止按年利率6%支付利息；2、依法判令被告大方县交通运输局在未付工程款内承担连带支付责任；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告大方县交通运输局将大方县黄泥塘西溪至安坪村路面水泥改建工程发包给被告冉江陵施工，被告冉江陵又将该工程交由原告施工，2019年1月原告带领50余位工人在大方县黄泥塘西溪至安坪××××路面水泥改建工程。原告作为实际施工人于2019年7月份按质量工程完工现已交付使用，但被告冉江陵却一直拖欠原告垫付的材料款和民工工资。2019年大方县交通运输局作出方交信复（2019）88号回复，查明了被告冉江陵欠原告材料费及民工工资708600.00元属实，并约定该款在2020年1月5日支付，但该款至今未支付，原告遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。 被告冉江陵辩称，2019年被告大方县交通运输局将涉案工程以口头约定的方式发包给被告符平，符平又以口头约定的方式分包给被告冉江陵，冉江陵通过案外人程太君联系劳务工程，程太君将原告介绍到涉案工程做劳务，之后原告将徐福邀约一起在涉案工程实施劳务，该工程已于2019年终止施工，且被告大方县交通运输局未对该工程项目划入资金，也未验收交付使用。2019年11月25日，原告与案外人徐福向大方县信访局反映大方县交通运输局拖欠工资事宜，大方县交通运输局按照原告信访提出的冉江陵拖欠材料及民工工资708600.00元，以方交信复（2019）88号文件向原告作出回复，但该回复是在没有查清民工工资拖欠主体和具体数额，亦未征得冉江陵本人同意的情形下向原告作出的回复，就施工的劳务费问题，原告与冉江陵、符平及大方县交通运输局之间没有结算过，该708600.00元的计算依据系原告单方制作。此外，本案涉案工程劳务班组徐福在2020年5月27日已就拖欠民工工资780000.00元提起诉讼，在该案庭审过程中能反映原告与徐福等50余人系同一劳务班组，被告符平已向徐福及原告等人支付了500000.00元，就尚欠280000.00元向徐福出具了欠条。故，原告以交通运输局（2019）88号文件提起诉讼属于恶意诉讼，请求驳回原告诉讼请求。 被告大方县交通局辩称，涉案工程是发包给符平的，与冉江陵没有产生任何关系，工程款下拨后也只能划拨给符平。原告是2019年10月18日去上访的，信访局要求我局限时作出答复，因联系不上冉江陵，就通知了该工程的直接承包人符平与原告及徐福进行沟通，当时原告提出的708600.00元是原告提供的数据，符平当时承认原告与徐福在涉案工程务工，但具体金额不清楚，由符平签订了一份类似承诺书，最后由冉江陵回来与程太平、徐福共同认定产生的工程费用，该工程拨款后由符平监督冉江陵付清所欠的工程款。 被告符平辩称，涉案工程是大方县交通运输局发包给我，我又分包给冉江陵的，工程没有验收，也没有竣工，总工程为7.4公里，现在徐福及原告施工班组只施工完3公里多一点，具体是多少我也不清楚，原告自己计算的工程量是780000.00元多一点，因为徐福带民工上访，当时冉江陵又不在场，为了让春节期间民工不上访，大方县交通运输局叫我去协调支付民工工资及其他费用，我当时支付了500000.00元，剩余的280000.00元我向徐福出具了欠条，现在我已经没有任何支付义务了。因徐福的材料款及民工工资与冉江陵没有作出最后结算，我担心冉江陵不支付剩余的280000.00元，才告知徐福起诉。我所承包的路面上只有一个施工班组就是徐福，原告起诉的金额和我没有关系，本来我当时不应当支付500000.00元的，是为了社会安定，安抚农民工，所以才先垫付了500000.00元。大方县交通运输局从未拨款给我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告提供欠条拟证明因黄泥塘西溪至安坪村路面改建工程欠程太君等管理人员工人工资300000.00元及垫付的现金290000.00元，被告方对该份证据的真实性和关联性提出质疑。因欠款未经冉江陵核实确认，原告对欠款的来源未能提供如何计算的有关说明，不足以认定原告因黄泥塘西溪至安坪村路面水泥改建工程所欠且应由冉江陵给付的工人工资，故本院不予采信；2、原告提供大方县交通运输局关于程太平信访事项的回复【方交信复（2019）88号】，拟证明被告冉江陵欠原告材料款及工人工资共708600.00元，被告冉江陵不予认可。大方县交通运输局的回复系基于原告提供的数据，未经争议各方共同结算确认。大方县交通运输局作出说明，冉江陵拖欠程太平工资属实，但具体拖欠金额以双方核实认可的金额为准。大方县交通运输局的回复没有充分的事实基础，在未经当事各方结算确认的情况下所作出，其证明效力本院不予确认；3、原告提供租赁合同和（2020）黔0521民初2067号民事调解书，拟证明原告欠陈诚、罗兴涛租赁费的事实客观存在，但未能证明系原告在黄泥塘西溪至安坪村路面水泥改建工程所使用，不能证实与本案的关联性，故本院不予采用；4、被告符平提供银行转款3张，拟证明其已向程太平和徐福转款500000.00元，原告否认收到过该款。因该款是转给徐福、向寒洁和黄艳，不能证明转给原告程太平，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告大方县交通运输局将大方县黄泥塘西溪至安坪村路面水泥改建工程以口头约定的方式发包给被告符平，符平又将该工程转包给被告冉江陵，均未订立书面合同，后被告冉江陵通过陈跃平、程太君联系，由程太平和徐福负责对本案涉案工程施工，工程从2019年1月开始施工，施工期间，冉江陵提供有工程材料。2019年7月因夹岩水库建设，涉案工程完成了3.3公里左右便停工。因民工工资未及时得到给付，2019年10月18日，原告程太平及案外人徐福与工地农民工到大方县信访局进行信访，信访局将信访问题转大方县交通运输局予以处理。大方县交通运输局在未经被告冉江陵核实确认的情况下，基于原告提供的基础数据作出了认可被告冉江陵拖欠原告材料款及工人工资共708600.00元的回复。被告符平、冉江陵和原告程太平对工程施工未经结算，涉案工程至今亦未竣工并审计验收。被告冉江陵不予认可原告产生的材料和人工投入等工程费用，未向程太平支付材料款和工人工资，致原告向本院起诉。 本案争议的焦点为：原告诉讼请求应否予以支持？ 本院认为，大方县交通运输局作为发包人将大方县黄泥塘镇西溪至安坪村路面水泥改建工程发包给符平，符平又口头分包给冉江陵，原告程太平作为该工程项目部负责人联系徐福对工程进行施工，被告冉江陵也在施工过程中投入工程材料。原告程太平作为涉案工程施工人，在涉案工程未竣工验收，亦未经双方当事人结算的情况下，以【方交信复（2019）88号】文件认可的金额708600.00元为依据向本院提起诉讼，但该回复系被告大方县交通运输局在处理信访问题过程中，根据原告提供的数据单方面认可被告冉江陵拖欠材料款及民工工资708600.00元的事实而出具，后被告大方县交通运输局又于2020年7月13日出具情况说明，指出原告与被告冉江陵、符平双方认可拖欠工资一事属实，但具体拖欠金额以双方核实认可的金额为准。且涉案工程停工后未经审计结算和验收，被告冉江陵对大方县交通运输局确认的金额不予认可，原告也未能清楚陈述和提供证据证明涉案工程已完工部分的方量、工程款计算方式等可以作为结算的基础事实，故对【方交信复（2019）88号】文件的证明效力，本院不予确认。庭审中，原告亦放弃要求对涉案工程进行评估鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告程太平对其诉讼主张未能提供工程完成量、欠款结算依据等证据予以证明，也不能清楚陈述欠款结算方式，亦不申请对涉案工程进行鉴定，故原告程太平应当承担举证不能的不利后果。对原告要求被告冉江陵立即支付拖欠的材料款及民工工资708600.00元并从2020年1月6日起至付清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告程太平的诉讼请求。 案件受理费5440.00元（已减半收取），由原告程太平承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 谢宗季 二〇二〇年八月三日 法官助理 陈祖芳 法官助理 杨福兴 书 记 员 胡 倩