海南省屯昌县人民法院   民事判决书   （2020）琼9022民初134号   原告：屯昌屯城创彩广告制作中心，住所地：海南省屯昌县屯城镇文明路76号。   经营者：王凯，男，1981年3月21日出生，汉族，住海南省屯昌县乌坡镇加朗村29号。   被告：屯昌联创电子商务有限公司，住所地：海南省屯昌县屯城镇环东二路（中部建材家居市场内B栋）B4号。   法定代表人：许吉，该公司经理。   原告屯昌屯城创彩广告制作中心（以下简称“创彩广告中心”）与被告屯昌联创电子商务有限公司（以下简称“联创商务公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，不宜适用简易程序进行审理，故裁定转为普通程序，于2020年7月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的经营者王凯、被告法定代表人许吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告创彩广告中心向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告继续全面履行原、被告双方2019年4月22日签订的《电子商务服务站门面包装制作安装合同》，立即向原告支付工程款人民币44500元整；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年8月18日，被告提供格式合同并派出签约代表许宇任，同原告签订了《电子商务服务站门面包装制作安装合同》，约定：被告委托原告制作及安装屯昌县各乡镇25家服务站（阿里巴巴农村淘宝）电子商务服务站门面包装，合同总金额153750元，合同还对其他条款作了约定。合同签订后，原告依约按照规格制作及安装各乡镇阿里巴巴农村淘宝电子商务服务站门面包装，在这个过程中，应原告要求，被告法定代表人许吉本人和业务人员陆陆续续通过微信向被告转账了部分工程款。2019年4月22日，被告提供格式化合同并派出签约代表陈明玉，同原告再签一份《电子商务服务站门面包装制作安装合同》，确认：工程结算金额为122500元整，截至该合同签订之日，被告已向原告支付78000元整，剩余44500元整未付。并约定：剩余44500元整的付款方式分二期支付，第一期2019年10月15日付22000元，第二期2020年3月15日结清。但是被告在第一期到期日2019年10月15日并未向原告支付22000元，原告想找被告协商付款事宜，不料被告法定代表人等相关人员都不接电话，微信也不应答，到被告办公场所，也没有看到有人上班，物业也不清楚情况。经了解，被告该项业务是屯昌县商务局发包，该局工作人员称已经拨付全部工程款，拨付路径是商务局先拨给各服务站，各服务站再给被告。原告认为，被告2019年10月15日未向原告支付22000元已经构成违约，第二期付款到期日虽然是2020年3月15日，但是被告不应答原告的联系和被告办公场所人去楼空的情况，是被告在以自己的行为表明不履行合同，被告已经构成逾期违约。我国《合同法》第108条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任；第107条规定，承担违约责任的方式包括继续履行等，原告为此特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。   被告联创商务公司辩称，2017年8月18日原、被告两家公司有签过《电子商务服务站门面包装制作安装合同》，对2019年4月22日这份合同的内容予以确认。但是原告说目前尚欠44500元被告不认可，因为被告法定代表人许吉不认识原告的经营者王凯，原告应该起诉签名的许宇任，不应该起诉联创商务公司，这些合同许宇任在事后才跟创商务公司法定代表人许吉说，他们签名时许吉不知道。原来许宇任在被告公司帮忙，但不是职员。被告公司的公章原来是许宇任和陈明玉拿的。其二人盖章时许吉不知道。合同涉及的工程有许吉和各乡镇的电子商务服务门店谈的，也有一些是许宇任和陈明玉谈的，大多是许宇任和陈明玉谈的。第一份合同已经支付的钱,有被告许吉支付的，也有许宇任和陈明玉支付的。工程款被告个人支付的部分已经超出被告应该支付的钱了。第二份合同许吉没有签名是因为这些工程款全部由许宇任掌管。陈明玉以前是被告的职员，但是他不是股东，在合同中许吉、许宇任和陈明玉三人是合伙人，钱都由许宇任拿。被告跟他们二人是合伙关系，但是很多事情都是他们二人出面处理的，所以被告法定代表人许吉不太清楚。电子商务服务门面的工程是我们一个镇一个镇去找门店负责人谈下来的，我们通过商务局了解到哪一些镇没有做电子商务，我们就去他们镇上谈业务。许宇任和陈明玉负责收工程款。2019年4月22日签订的合同确认的合同总金额122500元，目前为止已付工程总款78000元，剩余44500元，这个数额被告法定代表人许吉知道，被告承认这个数字。原告可以和被告一起找许宇任和陈明玉商量这件事，不能让被告一个人担责。   原告为证明其诉讼主张向法庭提交的证据有：证据1.原告营业执照副本、经营者身份证，证明原告主体资格；证据2.被告企业机读档案登记资料，证明被告身份信息；证据3.2017年8月18日合同，证明原、被告有过涉案工程合作；证据4.原告工作成果照片，证明原告在乡镇履行合同制作的产品；证据5.被告微信转账记录，证明原告收到了工程款，有许宇任和许吉的转账；证据6.2019年4月22日合同，证明原、被告协商拖欠的工程款分期支付，当时许吉不在场，但是我们通过电话跟许吉说如何分期付余款，合同的时间也是许吉同意写的；证据7.被告现在办公场所照片（照片是起诉前几天拍的），证明被告的办公场所。   被告没有向法庭提交证据。   原告依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告的证据的质证意见是：对证据1至证据4无异议，对证据5被告只知道其法定代表人转账给原告的数额，其他人转账的情况不清楚；对证据6认为原告签第二份合同时，被告法定代表人不在场，是陈明玉打电话给被告法定代表人许吉，跟许吉说了签合同的事，对该内容许吉知悉并认可，但认为其不认识原告经营者王凯，对原告主张系被告公司欠原告的工程款不予认可；对证据7无异议。   本院对原告的证据认证意见是：对证据1至证据4、证据7的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认；证据5具有真实性，系原告证明被告向其转付的部分工程款，本院予以确认；证据6.具有真实性，证明原、被告协商拖欠的工程款分期支付。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均在市场监督管理部门办理了企业登记。原告系经营招牌制作、LED电子显示屏亮化工程、广告设计装饰等业务的个体工商户，经营者王凯。被告系经营电子商务、广告设计等业务的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人许吉。2017年8月18日，被告联创商务公司（甲方）与原告创彩广告中心（乙方）签订一份合同，合同名称为《屯昌联创电子商务有限公司电子商务服务站门面包装制作安装合同》，主要内容是约定：根据《合同法》有关规定，经甲乙双方友好协商，就甲方委托乙方制作及电子商务服务站门面包装制作安装事宜，一致达成如下协议，以资双方共同信守执行；安装地点：屯昌县各乡镇25家电子商务服务站；合同内容：报价预算表及汇总表、平面效果图、制作附件图（见附件）；合同总金额153750元；开工日期2017年8月17日，竣工日期2017年8月27日；付款方式：本合同生效之日起3天内，乙方开始安排下单制作，并开始计算工期，工程竣工完成经甲乙双方验收合格后，甲方收到发票3天内将合同总价的100%，即人民币153750元支付原告；合同生效：本合同自双方签署后生效。在该合同落款处，被告联创商务公司签约代表许宇任签名并加盖被告公司公章，原告创彩广告中心签约代表王凯签名并加盖原告公司公章。该合同涉及的屯昌县各乡镇25家电子商务服务站的工程具体事宜，由被告法定代表人许吉、案外人许宇任、陈明玉分头去与各乡镇服务站商谈。合同签订后，原告依约按照规格制作及安装各乡镇阿里巴巴农村淘宝电子商务服务站门面包装。应原告要求，被告法定代表人许吉和其他业务人员陆陆续续通过微信向被告转账了部分工程款。2019年4月22日，案外人陈玉明作为被告的签约代表与原告经营者王凯再签一份《电子商务服务站门面包装制作安装合同》，确认实际总工程款为122500元整，被告已向原告支付78000元，剩余44500元未付，并约定剩余44500元的付款方式为分二期支付，第一期还款时间为2019年10月15日前结22000元，第二期为2020年3月15日结清。对于2019年4月22日签订的《电子商务服务站门面包装制作安装合同》的内容，被告法定代表人许吉知悉并认可。该份合同签订后，原告因被告逾期未向其支付工程余款，原告认为被告第一期未付款已经构成违约，第二期付款因被告对原告的联系不应答和被告办公场所人去楼空，是被告在以自己的行为表明不履行合同，被告已经构成逾期违约。2020年1月13日，原告向本院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求：1.请求人民法院判令被告继续全面履行原、被告双方2019年4月22日签订的《电子商务服务站门面包装制作安装合同》，立即向原告支付工程款人民币44500元整；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。   本院认为，本案为承揽合同纠纷，本案争议的焦点是：原告的经营者王凯与案外人陈明玉于2019年4月22日签订的《电子商务服务站门面包装制作安装合同》与被告是否具有关联性；2.原告主张被告支付的工程款44500元是否具有合同根据和法律依据。   一、关于原告的经营者王凯与案外人陈明玉于2019年4月22日签订的《电子商务服务站门面包装制作安装合同》（以下简称“2019年合同”）与被告是否具有关联性的问题。从内容上看，2019年合同是在原、被告双方于2017年8月18日签订的《电子商务服务站门面包装制作安装合同》（以下简称“2017年合同”）的基础上签订的，2019年合同对原告根据2017年合同完成了在屯昌县各乡镇共25家电子商务服务站的门面包装制作安装工作予以确认，并确定实际工程总款、已付工程款数额、未付工程款数额，同时约定了未付工程款分期付款数额及期限，故2019年合同是2017年合同的补充。虽然没有加盖被告公司公章，但被告法定代表人许吉对2019年合同的内容知悉并认可，应认定2019年合同系案外人陈明玉作为被告方的签约代表与原告所签订。因此，2019年合同与被告具有关联性。   关于原告主张被告支付的工程款44500元是否具有合同根据和法律依据的问题。前述已确认2019年合同是2017年合同的补充，而2017年合同和2019年合同均为双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均系合法有效的合同，对当事人双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”   本案中，原告根据2019年合同的约定向被告主张权利，具有合同根据和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付拖欠的工程款44500元。   被告辩称不应由被告公司承担支付工程款的责任，其理由不能成立。（一）被告法定代表人许吉辩称不认识原告的经营者王凯，案外人许宇任与王凯签名时许吉不知道，许宇任在事后才向许吉说明，许宇任也不是被告公司职员。被告以上辩解的事实无论真实与否，都不影响对原、被告共同签订2017年合同的事实的确认，因为合同上加盖的公章是被告公司的，原告有理由相信许宇任代表被告公司与原告签订合同。被告应对合同确定的权利义务承担相应责任。（二）被告辩称被告公司的公章原来是案外人许宇任和陈明玉拿的，合同涉及的工程大多是许宇任和陈明玉谈的，已经支付的工程款有被告法定代表人许吉支付的，也有许宇任和陈明玉支付的，许吉、许宇任和陈明玉三人是合伙人，许宇任和陈明玉负责收工程款,工程款都由许宇任拿，因此不能让被告公司独自担责。被告上述辩解也不能成为拒付原告工程款的理由，不论由何人管理被告公章，许吉与许宇任、陈明玉之间是什么关系，都属于被告公司内部的事情，是被告与第三者之间的关系，与原告按照合同主张权利没有法律上的关联性。被告在承担原告工程款的给付义务后，如果认为案外人许宇任、陈明玉须对被告的给付分担责任，可另行向其二人主张。   综上所述，原告的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付拖欠的工程款44500元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定,判决如下：   被告屯昌联创电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告屯昌屯城创彩广告制作中心支付工程款余款44500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中   华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费912.5元，由被告屯昌联创电子商务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 江 云   人民陪审员 麦大轩   人民陪审员 冯桂杰      二〇二〇年八月十三日   法官助理 许 莹   书记员 陈政丹   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。