江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3988号原告：刘文华，男，1957年8月2日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张凤，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。被告：丁海峰，男，1986年9月21日出生，汉族，住如皋市。被告：徐书兵，男，1984年7月21日出生，汉族，住如皋市。被告：如皋市小徐运输服务部，住所地如皋市江安镇六团村****。经营者：徐书兵。被告：中意财产保险有限公司上海分公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****负责人：刘贵民，总经理。委托诉讼代理人：张俊杰，上海松岚律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南，住所地南京市建邺区兴隆大街**v>法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：殷庆，该公司员工。原告刘文华与被告丁海峰、徐书兵、如皋市小徐运输服务部（以下简称小徐运输服务部）、中意财产保险有限公司上海分公司（以下简称中意财保上海公司）及第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文华的委托诉讼代理人张凤，被告丁海峰，被告小徐运输服务部的经营者徐书兵，被告中意财保上海公司的委托诉讼代理人张俊杰及第三人紫金财保公司的委托诉讼代理人殷庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文华向本院提出诉讼请求：判令丁海峰、徐书兵、小徐运输服务部及中意财保上海公司赔偿医疗费340833.98元。事实与理由：2020年3月14日07时09分左右，丁海峰驾驶苏Ｆ×××**轻型厢式货车沿泰兴市珊七线由西向东行驶至4KM时，与驾驶电动自行车的刘文华发生交通事故，致刘文华受伤，双方车辆受损。交警部门认定，丁海峰负事故的全部责任，刘文华无责任。丁海峰驾驶的车辆行驶证登记所有人为徐书兵，该车辆在中意财保上海公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，中意财保上海公司在交强险责任限额内垫付医疗费10000元、丁海峰支付10000元、社会道路救助基金垫付35699.49元。丁海峰系小徐运输服务部员工，在履行职务过程中发生本起事故，应当由用人单位小徐运输服务部承担赔偿责任。刘文华产生的其他医疗费未获赔偿，遂诉至人民法院。丁海峰辩称，对事发经过及责任认定均有异议，丁海峰系由西向东正常行驶，刘文华由北向南从丁海峰驾驶的车辆前方穿马路，刘文华驾驶的电动车车尾与丁海峰驾驶车辆的右大灯位置相撞，且刘文华驾驶的电动自行车车速较快，丁海峰未发现刘文华避让不及，刘文华自身亦有一定的责任。事故责任认定书中的签名非丁海峰本人签名，丁海峰未出具授权委托书给徐书兵。丁海峰驾驶的车辆行驶证登记所有人为徐书兵，徐书本系小徐运输服务部经营者，丁海峰系小徐运输服务部送货员，在履行职务过程中发生本起事故，刘文华的损失应当由徐书兵予以赔偿。事发后，丁海峰垫付10000元，请求在本案中一并处理。徐书兵及小徐运输服务部辩称，对事发经过及责任认定无异议，丁海峰是其雇佣的送货员。事故发生当天徐书兵安排丁海峰在停留，等徐书兵的通知去指定地点拿货，没有通知就直接往南通方向。徐书兵一早到黄市装完货经过黄市加油站，发现了驾驶苏Ｆ×××**轻型厢式货车的丁海峰，当时丁海峰鬼鬼祟祟往加油站躲，徐书兵追上去问其为何在这儿，丁海峰称此处叫陈学良的有货要带，徐书兵责怪丁海峰距离太远不划算。后徐书兵往江安方向走的时候从后视镜隐约看见丁海峰跟在后面走。约半个小时后，徐书兵接到丁海峰的电话称在珊瑚发生交通事故了。徐书兵质问丁海峰为何去珊瑚镇，肯定是去接私活的，并让丁海峰赶快报警。苏Ｆ×××**轻型厢式货车因发生事故不能开走，但是车上还有徐书兵及丁海峰私自所接的黄国富的货物要送至南通，徐书兵另外找了一辆车将车上的货物驳载到南通。事后徐书兵向黄国富收取了驳载货物的运费。综上，丁海峰并非在履行职务过程中发生本起事故，徐书兵及小徐运输服务部不应当承担任何赔偿责任，请求人民法院依法处理。中意财保上海公司辩称，事发经过由人民法院依法认定，对事故责任认定不予认可，根据事故现场图可知，该事故发生在无灯控、无交警指挥或标志标线控制的路口，刘文华自北向南快速窜出发生事故，根据《江苏省道路交通事故当事人责任确定规则（试行）》第三条第一款及该文文件附件第十四项规定，刘文华应当负事故的主要以上责任。其次，道路交通事故责任认定书并非丁书峰本人签字。苏Ｆ×××**轻型厢式货车在中意财保上海公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。经核算，刘文华产生医疗费313834.49元，其中自费部分为51207.13元，不属于保险理赔范围，应当予以扣除。事发后，中意财保上海公司垫付医疗费10000元，请求人民法院依法处理。紫金财保述称，事发后，社会道路救助基金垫付刘文华医疗费35699.49元，请求予以返还。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对丁海峰驾驶车辆的投保情况及其与中意财保上海公司、社会道路救助基金垫付的款项予以确认。另查明，对本起事故，泰兴市公安局交警大队于2020年4月10日作出事故责任认定书，载明：2020年3月14日07时09分左右，丁海峰驾驶车牌号为苏Ｆ×××**轻型厢式货车沿泰兴市珊七线由西向东行驶至4KM时，与刘文华驾驶的电动自行车发生交通事故，致刘文华受伤，双方车辆受损。当事人丁海峰驾驶机动车行驶至事发路段时，未密切注意路面情况，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，认定丁海峰负事故的全部责任，刘文华无责任。再查明，刘文华因本起事故至医院治疗，住院65天，产生住院医疗费346521.64元、门诊医疗费3012.34元，合计349533.98元。又查明，小徐运输服务部在事发前为丁海峰缴纳了企业基本养老保险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。刘文华因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。丁海峰及中意财保上海公司对事故责任认定有异议，但所举证据不能证明交警部门认定的责任认定存在不当，对其该辩称理由，本院不予采纳，该认定书应当作为分担责任的依据。本案中，丁海峰负事故的全部责任，刘文华的损失，由中意财保上海公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，小徐运输服务部辩称丁海峰并非履行职务活动过程中发生的本起事故，所举证据依据不足，且即使本起事故确系丁海峰私自接活过程中发生，小徐运输服务部未采取有效措施进行控制，其该辩称理由不能对抗受害人，故应当由小徐运输服务部予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由中意财保上海公司予以赔偿。关于刘文华的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.医疗费，刘文华主张349533.98元，有医疗文证证明，本院予以认定，非医保用药为33953.40元。2.住院伙食补助费，刘文华主张1300元（20元/天×65天），符合法律规定，本院予以认定。以上损失合计350833.98元，扣除中意财保上海公司已支付的10000元，并返还丁海峰10000元、紫金财保公司35699.49元后，其应赔偿刘文华261181.09元；由小徐运输服务部赔偿33953.40元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中意财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿刘文华261181.09元，给付丁海峰10000元、紫金财产保险股份有限公司35699.49元；二、如皋市小徐运输服务部于本判决生效之日起三十日内赔偿刘文华33953.40元；三、驳回刘文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，减半收取1052元，由刘文华负担142元（已交），小徐运输服务部负担910元（此款由刘文华垫付，小徐运输服务部在履行上述给付义务时一并加付给刘文华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  徐 平二〇二〇年八月二十六日法官助理  邵春霞书 记 员  周 琳