wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初2162号 原告：胡洁，女。 被告：运城市盐湖区东城新区百胜健身房。 经营者：王飞，男。 委托诉讼代理：祁琳童。 被告：运城万达广场商业管理有限公司。 委托诉讼代理人：李建达，该公司营运部主管。 委托诉讼代理人：张心心，山西衡霄律师事务所律师。 原告胡洁诉被告运城市盐湖区东城新区百胜健身房（以下简称百胜健身房）、运城万达广场商业管理有限公司（以下简称万达广场）合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡洁、被告百胜健身房委托诉讼代理人祁琳童、运城万达广场委托诉讼代理人张心心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡洁向本院提出诉讼请求：要求二被告退还会员费等各项费用6765元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告百胜健身工作人员于2018年11月15日向原告推销会员活动，声称入住在被告万达广场，原告考虑到万达广场是知名品牌，于是向被告百胜健身交纳100元定金，后又于2019年12月14日向被告交纳三年会员费1880元并在私教推荐下购买3800元私教课，共计5780元。2019年11月12日原告正常参加被告百胜健身活动一个月，2019年12月被告突然停业，无法联系。为维护原告合法权益，原告为此诉至法院，提起上述诉讼请求。 原告针对其主张提供证据如下：转账记录两份及收据一份，证明原告向被告交纳会费及购买私教课程5780元的事实。 经质证，被告百胜健身房对原告提供证据的真实性无异议。 被告百胜健身房辩称：被告在第一时间通知原告搬迁，原告并没有损失，应当驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。 被告针对其主张提供证据如下：1、短信截图一份，证明被告在第一时间通知原告搬迁；2、被告与某某身、某某健身签订的会员转让协议各一份及图片6张，证明为原告安排了不低于原健身条件的健身房并继续提供正常的健身服务；3、会员余额计算表一份，证明卡内剩余会员费的事实。 经质证，原告对被告提供的证据1、无异议；证据2、有异议，认为被告安排的健身房条件与原来健身房差距很大；证据3、私教课应该为3600元，对健身卡1909.8元无异议。 被告万达广场辩称：1、原告于被告百胜健身房系合同关系，其所诉于被告无关；2、被告万达广场依法不应承担退还会员费等各项费用的责任。综上，原告与被告百胜健身房系合同关系，其双方在履行合同中产生争议，应由其双方协商解决，原告所诉于被告万达广场无关，原告要求万达广场承担退换会员费等各项费用的诉请于法无据，不能成立，故应驳回原告对万达广场的诉讼请求。 被告针对其主张提供证据如下：1、2018年7月31日运城万达广场置业有限公司与王飞签订《商铺租赁合同》一份，证明运城万达广场置业有限公司（甲方）与王飞（乙方）之间系租赁关系，由乙方自主经营并承担相应风险及责任；2、2019年11月21日，万达广场置业有限公司与王飞、运城万达广场商业管理有限公司签订的《三方协议书》一份；3、运城万达广场商业管理有限公司出具的说明一份，证据2、3证明运城万达广场置业有限公司将管理职能转让给运城万达广场商业管理有限公司，由第二被告进行应诉主体适格。4、律师函一份，证明被告百胜健身房出现提前解约情况构成违约，被告万达广场就投诉事件进行督促并协商解决，被告万达广场无过错，不应承担退还会费等责任。 经质证，原告对被告提供的证据均无异议，但认为当时被告百胜健身房的宣传人员称其为万达百胜健身房，所以原告认为是万达开的，而且在万达商场内经营，所以原告才在被告百胜健身房处办理会员，具体内部怎么规定，原告不清楚。 经质证，被告百胜健身房对被告万达广场提交证据的真实性均无异议。 经庭审举证、质证，对原、被告均无异议的证据：转账记录两份、收据一份、短信截图一份、《商铺租赁合同》一份、《三方协议书》一份、说明一份、律师函一份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：原告胡洁通过被告百胜健身房推销会员活动，向被告百胜健身房交纳定金100元，后于2019年12月14日向被告百胜健身房交纳三年会费1880元并购买私教课3800元，共计交纳5780元。2019年11月12日原告开卡并开始健身锻炼。2019年12月被告百胜健身房突然停业，被告承诺提供不低于原健身条件的健身房并继续给原告提供正常的健身服务，后提供两个品牌的健身房供原告选择，并可将会员卡剩余额转至所选择的的健身房。原告认为被告提供的健身环境与原健身房条件相差较远，双方协商未果，原告为此诉至法院，要求被告退还各项费用。同时查明：原告使用私教课1节，健身34天，被告百胜健身房尚欠原告会费及私教课5509.8元，双方均无异议。 本院认为：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。本案中原告作为消费者，有权利选择被告百胜健身房提供的服务场所和服务环境，被告百胜健身房在原告选定服务场所后，不得因自己停止经营而强迫原告选择其它服务场所，故被告在原告不同意选择被告百胜健身房提供的其它服务场所，又不能向原告继续提供合同约定的服务场所时，原告有权解除合同并要求被告退还预付的未消费款项，被告百胜健身房理应向原告予以退还。关于原告要求归还会费及私教课5509.8元的诉讼请求，庭审中，原、被告对卡内剩余金额5509.8元均无异议，本院予以支持。关于原告要求被告运城万达公司对上述款项承担共同还款责任，因被告运城万达公司并非本案健身服务合同的当事人，根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同以外的第三人不产生法律效力，故原告要求被告万达公司承担共同还款责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款和第三款、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告运城市盐湖区东城新区百胜健身房于本判决生效后十日内退还原告胡洁健身卡及私教课费用共计5509.8元。 二、驳回原告胡洁对被告运城万达广场商业管理有限公司的诉讼请求。 三、驳回原告胡洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告运城市盐湖区东城新区百胜健身房负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李宝琴 人民陪审员  张庆莲 人民陪审员  张海娟 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  黄 新
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4181号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：侯栋议，山西韶风律师事务所律师。 被告：运城瑞晟商贸有限公司。 被告：李帅，男。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行（以下简称建行运城分行）与被告运城瑞晟商贸有限公司（以下简称瑞昇公司）、李帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行运城分行的诉讼代理人侯栋议及被告李帅到庭参加诉讼，被告瑞昇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞晟公司和被告李帅共同偿还借款本金50000元，以及利息、复利和罚息（利息、复利和罚息按合同约定计算至贷款结清之日，截止2020年5月20日合计为2550.07元）；2、诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2018年9月13日，原告与被告瑞昇公司及共同借款人李帅签订《小微企业快贷借款合同》。合同约定二被告向原告借款50000元，借款期限从2018年9月13日至2019年9月13日，合同对借款利率、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约向二被告发放贷款50000元。现借款期限已过，因二被告未能如约偿还贷款，已构成对原告违约，原告依约有权要求二被告立即归还借款并结清所欠利息，故原告依法诉至法院，望判如所请。 原告建行运城分行提供以下证据以支持其主张： 证据1、中国建设银行小微企业快贷借款合同（电子合同打印版），证明二被告主体适格，2018年9月13日借款50000元属实，合同并对借款类型、利息、复利和罚息有明确约定； 证据2、账户管理系统界面，证明被2作为共同借款人身份，向原告申请的借款； 证据3、资金交易查询单，证明原告足额发放借款50000元； 证据4、欠款明细打印，证明截止2020年8月10日，二被告欠款情况； 证据5、中国建设银行文件，证明案涉借款是由借款企业和企业主作为共同借款人，签订方式是通过电子签名进行线上签订的方式； 证据6、被告瑞昇公司的工商登记信息，证明被告瑞昇公司法定代表人即企业主由借款时的被告李帅，于2018年11月21日变更为景某某。 被告李帅对原告证据的质证意见：对证据真实性没有异议。贷款属实，但被告当时是公司法定代表人，贷款是公司使用，是汇到公司账户，与其个人无关。 被告李帅辩称，其是瑞昇公司前法定代表人，是以公司名义借款，之后公司转给冯某某、景某某夫妇，并将该笔债务一并转给二人，所以应由冯某某、景某某二人偿还。 被告李帅未提供证据。 被告瑞昇公司未到庭，亦未举证、答辩。 对原告建行运城分行的证据，因被告李帅对证据均无异议，所有证据相互印证，能够反映本案真实情况,与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：被告瑞昇公司原法定代表人为被告李帅，2018年11月21日变更为现法定代表人景某某。 中国建设银行开设有“小微快贷”业务。根据《中国建设银行“小微快贷”业务管理办法（2017年版）》的规定，信用快贷是指建设银行以小微企业及企业主金融资产、房贷、账户结算、POS交易、纳税金额等数据为依据，通过互联网渠道办理的全流程自助信用贷款业务。信用快贷由借款企业和企业主作为共同借款人，采用信用贷款方式。 2018年9月13日，被告瑞昇公司申请办理短期小微企业信用快贷。同日，被告瑞昇公司作为甲方借款人，被告李帅作为共同借款人，原告建行运城分行作为乙方贷款人，双方签订一份《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。合同约定乙方向甲方提供50000元借款额度，甲方将借款用于日常生产经营周转，借款额度有效期间为2018年9月13日至2019年9月13日，在借款额度有效期间内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款。合同第五条约定，贷款利率按照5.4375%执行，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，日利率=年利率/360，如甲方未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。 同日，原告向被告瑞昇公司账户发放了50000元贷款，借款期限一年，至2019年9月13日届满。被告李帅认可已收到借款。该款利息付至2019年9月13日，后未再付息，亦未归还本金。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告瑞昇公司、李帅作为共同借款人，向原告建行运城分行借款50000元用于企业经营，现借款已到期，二被告仍未归还借款，原告主张二被告归还该借款，理据充分，二被告应归还原告借款本金50000元及利息、复利，其中利息应按合同约定的罚息利率即贷款利率上浮50%为年利率8.15625%计算，自2019年9月14日起算至款付清之日止，复利自2019年10月14日起以当期应付利息为基数按年8.15625%计算；关于被告李帅辩称的其已将瑞昇公司转给冯某某、景某某夫妇，借款应由该夫妇偿还的辩解意见，因被告李帅系以共同借款人的身份向原告借款，其理应与被告瑞昇公司承担共同还款义务，至于其与瑞昇公司现法定代表人及股东之间的纠纷，与本案无关，被告李帅可另案主张。 综上，依照《中华人民共和国合中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告运城瑞晟商贸有限公司、李帅于本判决生效后15日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金50000元及利息、复利（利息自2019年9月14日起以50000元为基数按年利率8.15625%计算，复利自2019年10月14日起以当期应付利息为基数按年利率8.15625%计算，均算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元，减半收取计557元，由被告运城瑞晟商贸有限公司、李帅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晋明 二〇二〇年八月二十五日 书记员  高海涛
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行申261号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丁伟，女，1972年6月12日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：史瑞英，北京惠诚（天津）律师事务所律师。再审申请人丁伟因不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行终170号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁伟申请再审称，其系李伯野儿媳，李贺之妻，育有一子李浩然。李浩然童年时身体患有严重疾病，常年由丁伟独自抚养。丁伟系重度残疾二级、低保特困户。丁伟1996年婚后一直居住于天津市河东区××庄幸福胡同一条18号内，属于实际居住人，且没有任何住房。2009年11月，该房屋被相关单位违法强制拆迁。丁伟在该房屋的拆迁安置过程中,没有得到特殊人员的安置补偿，没有获得一分钱补偿。天津市诚达房屋拆迁中心、天津市河东区住房和建设委员会违法对本案各第三人进行了拆迁补偿安置，擅自将本属于丁伟的份额对第三人及家属进行了安置，故涉案拆迁行政协议内容严重侵害残疾人的合法权益，内容违法无效，应当对丁伟及其子李浩然进行拆迁安置补偿。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条的规定，其提起的本案诉讼属于人民法院的审理范围，应当予以受理。一、二审法院裁定不予立案错误。故其依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项之规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院经审查认为，天津市河东区××庄幸福胡同一条18号房屋系李伯野名下的私产房屋。拆迁人天津市建设投资公司、拆迁单位天津市诚达房屋拆迁中心与被拆迁人签订了涉案房屋拆迁补偿安置协议。现丁伟起诉请求确认天津市诚达房屋拆迁中心、天津市河东区住房和建设委员会对李伯野、李**、李玉焕、王少轩等签订的涉案房屋拆迁补偿安置协议因侵犯了丁伟二级残疾人的合法权益而无效。因涉案房屋拆迁补偿安置协议并非行政机关签订的征收征用补偿协议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且丁伟未能提供证据证明其与涉案房屋拆迁补偿安置协议具有行政法上的利害关系，故一、二审法院裁定不予立案，符合法律规定。丁伟的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，丁伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回丁伟的再审申请。审判长 薛 征审判员 韩 涛审判员 耿小军二〇二〇年八月二十五日法官助理李阿鹏书记员边学坤
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初808号 原告：王永秀,女，1963年5月4日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：刘倬，四川仁卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文，四川仁卓律师事务所律师。 被告：平武县林产有限责任公司，住所地四川省平武县龙安镇飞龙路中段98号，统一社会信用代码91510727708967495A。 法定代表人：张友顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苟永会，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告王永秀与被告平武县林产有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 原告王永秀向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为被告的股东并享有3.0207%的股权；2.请求判令被告向原告签发出资证明书；3.请求判令被告将原告登记于股东名册；4.请求判令被告办理工商登记股东信息变更。事实和理由：被告平武县林产有限责任公司前身为国有企业平武县林产公司，经1996年“平产改（1996）31号”文件指导改制后成为平武县林产有限责任公司，国有资产管理局、平武县林产公司、平武县林产公司职代会作为股东，后经平武县经济体制改革办公室“平体改（1997）26号”文件确认国有资产管理局退出。2001年9月19日，平武县深化企业改革工作领导小组以“平企改（2001）10号”文件同意被告的用工制度改革，被告与持股的65名职工签订了《解除劳动合同给予一次性补偿合同书》，合同中约定双方一致同意，通过退还职工股本金的形式回购其相应股份，65名职工即不再为被告股东。2002年原告认缴股本金20080.91元，被告向原告出具了收款收据，原告占股3.0207%，成为被告的股东，但被告没有向原告签发出资证明，也没有将原告登记于股东名册，未作工商登记股东信息变更。为维护其合法权益，遂起诉至法院。 本院经审查认为，该案为政府主导的企业改制中出现的纠纷，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告王永秀的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈东 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘丹
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1209号申请执行人：刘春玲,女,住通榆县。被执行人：胡太江，男，住通榆县。关于刘春玲与胡太江借款合同纠纷执行一案，申请执行人刘春玲根据生效的（2020）吉0822民初2134号民事调解书向本院申请执行。执行中，被执行人胡太江已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0822执1209号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员 王 军二〇二〇年八月十三日书记员 王紫杉
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执恢68号之一申请执行人张建芳，男，1978年12月5日生，汉族，陕西省神木市人。被执行人贺新年，男，1979年6月8日生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张建芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建芳在中国工商银行账户内存款人民币币745962.00元，冻结期限为十二个月。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  程剑勇二〇二〇年八月四日书记员  郝乐乐
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1582号 原告：晋商银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：贾敏杰，山西上韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏建芬，山西上韬律师事务所实习律师。 被告：郭亚玄，男。 被告：陈振东，男。 原告晋商银行股份有限公司运城分行与被告郭亚玄、陈振东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用简易程序，2020年7月6日本院裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司运城分行委托诉讼代理人贾敏杰到庭参加诉讼，被告郭亚玄、陈振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋商银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭亚玄立即偿还原告借款本金59709.98元；2.判令被告郭亚玄支付自2015年7月24日至2020年3月23日期间的借款利息和罚息合计为15882.97元（利息773.08元，罚息15109.89元）；3.判令被告郭亚玄支付自2020年3月24日起至款还清之日止的罚息（按年利率10.8%计算）；4.判令被告陈振东对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月2日，被告郭亚玄在被告陈振东提供连带保证担保的情况下，向原告晋商银行股份有限公司运城分行申请办理“晋商银行卡易贷业务”。2015年7月24日，被告郭亚玄、陈振东与原告签订了编号为【359101】晋银个循卡借字【2015】第【K1220】号《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》。合同约定：1.循环借款额度为人民币80000元整；2.循环期限自2015年7月24日起至2018年7月23日止，在循环期限内单笔借款的借期为180日；3.借款用途为日常消费；4.借款年利率为10%，罚息为15%（按约定的利率基础上加收50%确定）；5.被告陈振东为被告郭亚玄提供最高额保证担保，保证期间为每笔贷款到期日起两年；6.由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担等条款。合同同时对争议解决、送达、通知方式等做了约定。2017年6月16日至2017年8月10日，被告郭亚玄在约定的账户上分3次共提取借款59709.98元，至今已超180天，被告郭亚玄拒不履行还本付息义务，被告陈振东亦拒不承担担保责任。 被告郭亚玄、陈振东未作答辩。 原告晋商银行股份有限公司运城分行围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.晋商银行卡易贷循环贷款档案合同一份，拟证明2015年7月24日被告郭亚玄与原告签订《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》，循环借款额度为人民币80000元，借款双方对借款本金、利息、罚息等进行约定；被告陈振东在合同担保人处签字并捺手印。 2.晋商银行贷款余额凭证一份、晋商银行个人活期账户交易明细查询凭证一份（共6页），拟证明截至2020年3月23日，被告郭亚玄尚欠原告贷款本金59709.98元，利息773.08元，罚息15109.89元。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1-2均形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，被告郭亚玄在被告陈振东提供连带保证担保的情况下，向原告晋商银行股份有限公司运城分行申请办理“晋商银行卡易贷业务”。2015年7月24日，被告郭亚玄、陈振东与原告签订编号为【359101】晋银个循卡借字【2015】第【K1220】号《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》，该合同第一条约定：1.循环借款额度为人民币80000元整；2.循环期限自2015年7月24日起至2018年7月23日止，在循环期限内单笔借款的借期为180天。第二条约定：借款用途为日常消费。第三条约定：借款利率执行年利率10%。第八条约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第三条约定的利率基础上加收50%确定。第九条约定：被告陈振东为被告郭亚玄提供最高额不可撤销连带责任保证，保证范围为贷款人向借款人提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币80000元整），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用，保证期间为自合同生效之日起至每笔贷款的到期日起两年止。任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。第十条约定：由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。 2017年6月16日至2017年8月10日，被告郭亚玄在约定的账户上（户名为郭亚玄，账号为623××5）多次提取借款，超过180天后被告未能偿还。截至2020年3月23日，被告郭亚玄尚欠原告贷款本金59709.98元，利息773.08元，罚息15109.89元，被告郭亚玄拒不履行还本付息义务，被告陈振东亦未承担担保责任。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告晋商银行股份有限公司运城分行与被告郭亚玄、陈振东签订的《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应依合同约定行使权利并履行义务。原告按约向被告郭亚玄发放贷款后，被告郭亚玄应按约如期履行还款义务，其拒不偿还贷款本息的行为构成违约，据此，原告有权按约定要求被告郭亚玄提前清偿全部借款本金及利息、罚息，现原告主张其偿还借款本息，事实清楚，合法有据，本院予以支持。被告陈振东作为该笔债务的连带保证人，应按照合同约定对被告郭亚玄应偿还的贷款本金、利息、罚息承担连带保证责任。被告郭亚玄、陈振东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭亚玄于本判决生效后十日内归还原告晋商银行股份有限公司运城分行借款本金59709.98元及利息、罚息（截至2020年3月23日借款利息为773.08元，罚息为15109.89元，共计15882.97元；2020年3月24日至款还清之日止的罚息按年利率10.8%计算）； 二、被告陈振东对被告郭亚玄上述债务承担连带清偿责任； 三、被告陈振东在其承担连带清偿责任后有权就已承担责任部分向被告郭亚玄追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，由被告郭亚玄、陈振东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张永刚人民陪审员解淑联人民陪审员李霞 二〇二〇年八月六日 书记员 严        雪        星
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执525号被执行人青岛康储实业有限公司：申请执行人张瑞芹与被执行人青岛康储实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计97833元及迟延履行金。经本院立案执行，申请执行人张瑞芹同意放弃迟延履行金，被执行人青岛康储实业有限公司将案款99201元转账至我院账户，扣除执行费1368元，余款97833元发放申请执行人。至此，申请执行人张瑞芹向本院申请执行的青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终4758号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年八月二十六日书记员 刘志刚
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1370号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，该公司客户经理。 被告：山西省运城华杰物贸有限公司。 被告：运城市九龙不锈钢有限公司。 被告：梁建新，男。 被告：刘梦斌，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）诉被告山西省运城华杰物贸有限公司、运城市九龙不锈钢有限公司、梁建新、刘梦斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人弋晓到庭参加诉讼。被告山西省运城华杰物贸有限公司、运城市九龙不锈钢有限公司、梁建新、刘梦斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西省运城华杰物贸有限公司归还借款本金4700000元及利息（其中2013年5月29日至2014年5月28日按月息9.5668‰计算，自2014年5月28日起按月息14.3502‰计算至款付清之日止，截止起诉时利息暂计为3643478元）；2、判令被告运城市九龙不锈钢有限公司、梁建新、刘梦斌对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年5月29日，被告山西省运城华杰物贸有限公司与原告签订借款合同，向原告借款人民币5000000元，合同约定借款月利率为9.5668‰，同时约定逾期借款罚息利率在借款利率水平上加收50%。同日，被告刘梦斌、运城市九龙不锈钢有限公司、梁建新与原告分别签订保证合同，为被告山西省华杰物贸有限公司的上述款项提供连带责任保证担保。原告依约向被告山西省运城华杰物贸有限公司发放了借款户，2013年11月22日归还本金300000元，被告未按约向原告还本付息。经原告多次催收，被告山西省华杰物贸有限公司拒不履行清偿债务义务，被告运城市九龙不锈钢有限公司、梁建新、刘梦斌、拒不履行担保责任。 被告山西省运城华杰物贸有限公司、运城市九龙不锈钢有限公司、梁建新、刘梦斌未到庭亦未作答辩。 因被告未到庭，原告提供的证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以认定。 经审理查明，2013年5月29日，被告山西省运城华杰物贸有限公司与原告签订《流动资金贷款合同》，被告山西省运城华杰物贸有限公司向原告贷款5000000元用于购车。双方约定贷款期限为2013年5月29日起，至2014年5月28日止；月利率为9.5668‰，逾期借款罚息利率在本合同载明的借款利率水平上加收50%。同日，被告运城市九龙不锈钢有限公司、梁建新、刘梦斌与原告签订《保证合同》，为被告山西省运城华杰物贸有限公司的上述款项提供连带责任保证担保，约定担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保范围为：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、债权人实现债权的费用及所有其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告山西省运城华杰物贸有限公司发放了贷款。被告山西省运城华杰物贸有限公司于2013年11月22日归还本金300000元。借款到期后，被告山西省运城华杰物贸有限公司未按约定偿还剩余本金及利息。 本院认为，原告与被告山西省运城华杰物贸有限公司签订的《流动资金贷款合同》、与被告运城市九龙不锈钢有限公司、梁建新、刘梦斌签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。本案中，原告依约向被告山西省运城华杰物贸有限公司发放了贷款，被告山西省运城华杰物贸有限公司未按合同约定偿还本金及利息，显属违约，应当承担违约责任，对原告要求被告山西省运城华杰物贸有限公司偿还本金及利息的请求，本院予以支持。被告运城市九龙不锈钢有限公司、梁建新、刘梦斌作为保证人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山西省运城华杰物贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金4700000元及利息（其中2013年5月29日至2014年5月28日利息按月息9.5668‰计算，逾期利息按月利率14.3502‰计算，自2014年5月29日起算至款付清时止），被告运城市九龙不锈钢有限公司、梁建新、刘梦斌承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70204元，由被告山西省运城华杰物贸有限公司、运城市九龙不锈钢有限公司、梁建新、刘梦斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建人民陪审员梅娜人民陪审员马建康 二〇二〇年八月十八日 书记员 刘                洋
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4211号原告：王某某，女。委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。被告：刘某，女。被告：唐某，男。二被告共同委托诉讼代理人：赵姣彦，山西德明律师事务所律师。被告：唐1某，又名唐2某，男。被告：唐某某，女。委托诉讼代理人：赵姣彦，山西德明律师事务所律师。原告王某某与被告刘某、唐某、唐1某、唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费1147元，减半收取574元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年八月二十七日书记员  张 欢
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初1373号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，该公司客户经理。 被告：张玲叶，女。 被告：刘梦斌，男。 被告：山西省运城华杰物贸有限公司。 被告：运城市九龙不锈钢有限公司。 被告：梁建新，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）诉被告张玲叶、刘梦斌、山西省运城华杰物贸有限公司、运城市九龙不锈钢有限公司、梁建新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人弋晓到庭参加诉讼。被告张玲叶、刘梦斌、山西省运城华杰物贸有限公司、运城市九龙不锈钢有限公司、梁建新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玲叶归还借款本金4600000元及利息（其中2013年11月21日至2014年11月20日按月息10.801‰计算，自2014年11月21日起按月息16.2015‰计算至款付清之日止，截止起诉时利息暂计为3882790元）；2、判令被告刘梦斌、山西省华杰物贸有限公司、运城市九龙不锈钢有限公司、梁建新对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2013年11月21日，被告张玲叶与原告签订借款合同，向原告借款人民币4600000元，合同约定借款月利率为10.801‰，同时约定逾期借款罚息利率在借款利率水平上加收50%。同日，被告刘梦斌、山西省运城华杰物贸有限公司、运城市九龙不锈钢有限公司、梁建新与原告分别签订保证合同，为被告张玲叶的上述款项提供连带责任保证担保。经原告多次催收，被告张玲叶拒不履行清偿债务义务，被告刘梦斌、山西省运城华杰物贸有限公司、运城市九龙不锈钢有限公司、梁建新拒不履行担保责任。 被告张玲叶、刘梦斌、山西省运城华杰物贸有限公司、运城市九龙不锈钢有限公司、梁建新未到庭亦未作答辩。 因被告未到庭，原告提供的证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以认定。 经审理查明，2013年11月21日，被告张玲叶与原告签订《贷款合同》，被告张玲叶向原告贷款4600000元用于购买东风标致品牌系列汽车。双方约定借款期限为2013年11月21日起，至2014年11月20日止；月利率为10.801‰，逾期借款罚息利率在本合同载明的借款利率水平上加收50%。同日，被告山西省运城华杰物贸有限公司、运城市九龙不锈钢有限公司、刘梦斌、梁建新与原告签订《保证合同》，为被告张玲叶的上述款项提供连带责任保证担保，约定担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保范围为：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、债权人实现债权的费用及所有其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告张玲叶发放了贷款。借款到期后，被告张玲叶未按约定偿还本金及利息。 本院认为，原告与被告张玲叶签订的《贷款合同》、与被告山西省运城华杰物贸有限公司、运城市九龙不锈钢有限公司、刘梦斌、梁建新签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。本案中，原告依约向被告张玲叶发放了贷款，被告张玲叶未按合同约定偿还本金及利息，显属违约，应当承担违约责任，对原告要求被告张玲叶偿还本金及利息的请求，本院予以支持。被告山西省运城华杰物贸有限公司、运城市九龙不锈钢有限公司、刘梦斌、梁建新作为保证人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张玲叶于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金4600000元及利息（其中2013年11月21日至2014年11月20日利息按月息10.801‰计算，逾期利息按月利率16.2015‰计算，自2014年11月21日起算至款付清时止），被告山西省运城华杰物贸有限公司、运城市九龙不锈钢有限公司、刘梦斌、梁建新承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71180元，由被告张玲叶、山西省运城华杰物贸有限公司、运城市九龙不锈钢有限公司、刘梦斌、梁建新共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建人民陪审员梅娜人民陪审员马建康 二〇二〇年八月十八日 书记员 刘                洋
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执1799号被执行人青岛市出版印刷物资有限责任公司：申请执行人汪涛与被执行人青岛市出版印刷物资有限责任公司独生子女父母退休时一次性养老补助争议一案，申请执行标的共计12806.40元。经本院立案执行，被执行人青岛市出版印刷物资有限责任公司将案款12898.40元转账至我院账户，扣除执行费92元，余款12806.40元发放申请执行人。至此，申请执行人汪涛向本院申请执行的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会（2019）第1766号裁决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年八月二十五日书记员 刘志刚
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8536号原告：许建涛，男。委托诉讼代理人：李伟，山西远韬律师事务所律师。被告：闻喜县大众客运公交出租汽车有限公司。被告：中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司。原告许建涛与被告闻喜县大众客运公交出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告许建涛于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许建涛提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予许建涛撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告许建涛承担。审判员  郭翠翠二〇二〇年八月三十一日书记员  彭希茜
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2020）晋0405民初507号原告梁坤德，男，1928年10月1日出生，汉族，住长治市。委托代理人梁群柱，男，1954年10月13日出生，汉族，住长治市，系原告之子，特别代理。被告郝连生，男，1958年12月23日出生，汉族，住长治市。被告王玉英，女，1963年1月2日出生，汉族，住长治市，系郝连生妻子。原告梁坤德与被告郝连生、王玉英排除妨害纠纷一案，原告于2020年5月27日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁群柱，被告王玉英到庭参加了诉讼，被告郝连生经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告停止侵权，立即将占原告宅基地滴水处所修建的房屋及院墙拆除、铲除房后的树苗，将原告宅基地滴水处恢复原状并赔偿原告损失5000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告梁坤德与被告郝连生系长治市XX村邻居，原告梁坤德的《宅基地使用权、房产所有权证》编号X号，“宅基地坐落：村北北房，长贰拾陆米伍，壹拾柒米贰，东至滴水，西至滴水，南至贰拾米伍，北至滴水”，并有XX1984年12月20日公证处《公证书》，“兹证明梁坤德，持有该宅基地使用、房产所有权证真实、合法”被告郝连生在两家宅基地中间“风口处”，不顾原告的阻挡强行修建房屋一间及院墙并种植树木一株，原告多次要求二被告停止侵权，拆除房屋，二被告置之不理。自2018年以来，经XX多次调解并开了村民议事会，将双方宅基地间的“风口”按照事实调查情况作出正确的决定，但被告郝连生不同意村委的调解结果。被告郝连生、王玉英未经原告同意的情况下，擅自将原告的滴水处修建房屋并种植树木一株，二被告的行为已严重侵犯了原告合法的财产权益。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依法要求被告将侵占原告宅基地上所修建的房屋和院墙拆除，将房后所种的树苗铲除，并恢复原状，现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告郝连生未提出答辩意见。被告王玉英辩称，我不承认原告说的84年的房产证，因为这个房产证后来重新发过，原告需要拿出新证来。他的房子盖的早，当时地方不够五间，原告找到我老公说能不能让他点，我老公说可以，我们把北房让了点，原告盖西房问我老公说能不能让水往你家滴，我老公觉得都是邻居，也让了。我的房子已经盖了好久了我盖得房子是在我的地方。他盖房子的时候占了风口了，不同意原告诉求。我建的房子在我的地方，我凭什么铲除房子。经审理查明,原告梁坤德与被告郝连生、王玉英夫妻系东西院邻居，原告居东，被告居西。原告梁坤德的《宅基地使用权、房产所有权证》编号XX号载明“宅基地坐落：村北北房，长贰拾陆米伍，宽壹拾柒米贰，东至滴水，西至滴水，南至贰拾米伍，北至滴水”，并有1984年12月20日公证处《公证书》，“兹证明梁坤德，持有该宅基地使用、房产所有权证真实、合法”。二十多年前，被告在两家风口处，修建房屋一间及院墙，部分房屋及院墙在原告西至滴水以内。该案经村委会调解无果，原告提起诉讼。经现场查看,原告所称房后的树苗，不在其院内。本院认为,妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告持有的《宅基地使用权、房产所有权证》能证明被告所修建的部分房屋及院墙在原告宅基地滴水内，故原告要求被告停止侵权，立即将占原告宅基地滴水处所修建的房屋及院墙拆除，将原告宅基地滴水处恢复原状之请求，依法予以支持。原告其他诉讼请求没有提供证据，不予支持。被告辩解理由没有证据支持，不予采信。被告郝连生经传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝连生、王玉英停止侵权，在判决生效后30日内将在原告宅基地滴水处所修建的房屋及院墙拆除，恢复原状。二、驳回原告梁坤德的其他诉讼请求。诉讼费25元，由被告郝连生、王玉英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 张先成 二〇二〇年八月十三日书记员 韩 冰
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执527号被执行人青岛康储实业有限公司：申请执行人赵玉美与被执行人青岛康储实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计64183.92元及迟延履行金。经本院立案执行，申请执行人赵玉美同意放弃迟延履行金，被执行人青岛康储实业有限公司将案款65146.92元转账至我院账户，扣除执行费963元，余款64183.92元发放申请执行人。至此，申请执行人赵玉美向本院申请执行的青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初3095号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年八月二十六日书记员 刘志刚
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋0802行初127号 原告焦张秦，男。 原告杨朋朋，男。 被告运城经济技术开发区管理委员会建设事业部。 负责人杨军林，部长。 委托代理人丁楠，山西明厚律师事务所律师。 委托代理人景翠英，系该单位住房保障中心科员。 原告焦张秦、杨朋朋诉被告运城经济技术开发区管理委员会建设事业部履行法定职责一案，于2020年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日、2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告焦张秦、杨朋朋，被告运城经济技术开发区管理委员会建设事业部的委托代理人景翠英、丁楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦张秦向被告运城经济技术开发区管理委员会建设事业部提出不动产转移登记申请，被告以原告焦张秦在2003年购买涉案房屋时没有原房主的签字，原告提交《保证书》中写明未找到原房主补签《房产过户合同》之前，不办理该房屋的转让、抵押等手续为由，拒绝了原告焦张秦的不动产转移登记申请。 原告焦张秦、杨朋朋诉称，2003年12月原告焦张秦购买运城经济技术开发区某某市场七区西二排××号房屋经商使用，并办理了房地产过户合法手续。2019年4月初，原告焦张秦把两间房屋出让给原告杨朋朋，后原告二人去办理房屋过户手续，被告不予办理。原告焦张秦、杨朋朋请求人民法院支持原告的诉请，判令被告为原告办理运城经济技术开发区某某市场七区西二排××号房屋的房地产过户手续。 原告焦张秦、杨朋朋向本院提交以下证据：1、运城经济技术开发区管理委员会建设事业部于2019年8月8日出具的运开建函〔2019〕72号《关于焦张秦信访事项的答复意见书》；2、焦张秦在2003年12月3日书写的保证书；3、涉案房屋的房屋所有权证；4、运国用（2003）第01××0号国有土地使用权证；5、协议书；6、入账汇款业务凭单、借款转账业务处理单；7、结婚证。 被告运城经济技术开发区管理委员会建设事业部辩称，被告依据运经开发管字（2003）23号文件及焦张秦的保证书不予办理过户手续。原告焦张秦在2003年购买房屋时，因联系不上原房主，找不到原房主签字，无法办理《国有土地使用证》和房产过户手续。为了解决问题焦张秦仅提供了原房产证及保证书，被告为其办理房屋过户手续，原告的房屋过户手续并不完善，不具备办理转让手续的条件。在焦张秦不完全具备房产过户条件下，签署保证书，保证在与原房主补签《房产过户合同》之前，不办理房屋的转让、抵押手续，被告才为其办理房屋过户手续和国有土地使用权。在原房主补签《房产过户合同》之前，该房屋房产证仍存在被撤销的可能。为保证原房主合法权益，被告无法为其办理房屋过户手续。请求人民法院驳回原告的诉请。 被告运城经济技术开发区管理委员会建设事业部向本院提交以下证据：1、运城经济技术开发区管理委员会（2003）23号文件；2、焦张秦书写的保证书；3、中共运城市委办公厅运办发〔2018〕17号文件；4、中共运城经济技术开发区工作委员会运开党发〔2020〕11号文件。 本院对上述证据认证如下：各方提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情、认定事实的依据。 经审理查明，2003年12月原告焦张秦购买了位于运城经济技术开发区某某市场七区西二排××号房屋，并向运城经济技术开发区房产管理局提出房屋转移登记申请，运城经济技术开发区房产管理局在只有原告焦张秦一人的情况下，根据原告焦张秦出具的保证书，在2003年12月4日为原告焦张秦颁发了房屋所有权证。山西省国土资源厅运城经济技术开发区土地分局在2003年12月31日为原告焦张秦颁发运国用（2003）第01××0号国有土地使用权证。2019年6月16日原告焦张秦与原告杨朋朋签订《协议书》将位于运城经济技术开发区某某市场七区二排××号房屋转移登记给杨朋朋，2019年6月16日杨朋朋向焦张秦汇款215000元及50000元。后原告焦张秦与原告杨朋朋到被告运城经济技术开发区管理委员会建设事业部办理不动产转移登记手续，被告于2019年8月8日出具运开建函〔2019〕72号《关于焦张秦信访事项的答复意见书》，拒绝了原告焦张秦、杨朋朋的申请。二原告不服诉至本院，要求被告为原告二人办理不动产转移登记。 另查明，中共运城市委办公厅文件的运办发〔2018〕17号《关于印发〈运城经济技术开发区党工委管委会主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》，运城经济技术开发区管理委员会内设建设事业部的职责中具有负责全区房产的监督管理职权。 还查明，原告焦张秦、杨朋朋起诉时所列被告为运城空港开发区管委会，2020年6月9日经本院释明，原告同意变更被告为运城经济技术开发区管理委员会建设事业部。 本院认为，房屋所有权登记，是房屋登记机构依法将涉及房屋的权利归属和其他法定事项记载于登记簿的行为。运城经济技术开发区管理委员会建设事业部作为该管理区域的房产主管部门具有作出不动产登记的法定职责。 本案中，原告焦张秦作为现有的房屋权利人和原告杨朋朋买卖房屋的行为是原告焦张秦处分自己财产的行为，被告运城经济技术开发区管理委员会建设事业部无权限制其转让房产。原告在提供了符合法律规定材料后，二原告要求被告为其办理不动产转移登记符合法律规定，本院予以支持。 被告运城经济技术开发区管理委员会建设事业部主张2003年12月为原告焦张秦办理房屋过户手续和国有土地使用权时原房屋过户手续并不完善，不具备办理转让手续的条件，该房屋房产证仍存在被撤销的可能。为保证原房主合法权益，被告不应为其办理房屋过户手续。本院认为，运城经济技术开发区房产管理局2003年12月在明知程序不当的情况下已为原告焦张秦进行房屋所有权登记，原告焦张秦就此获得涉案房屋所有权，被告时隔近17年即未督促原告填补程序上的空缺也未撤销原告焦张秦的房屋所有权证，被告的主张无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告运城经济技术开发区管理委员会建设事业部在本判决生效后30日内，对原告焦张秦、杨朋朋位于运城经济技术开发区某某市场七区二排××号房屋转移登记申请，依照相关法律规定，履行不动产转移登记法定职责。 案件受理费50元，由被告运城经济技术开发区管理委员会建设事业部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 贾朝波人民陪审员靳晓磊人民陪审员王风云 二〇二〇年八月十九日 书记员 谢        晓        英
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民辖终23号上诉人（原审被告）：胡盛吉，男，1949年5月27日出生，汉族，住浙江省永康市。被上诉人（原审原告）：乐平市永恒五金制造有限公司，住所地乐平市金山工业园A-2-1地块。法定代表人：李茂林。委托诉讼代理人：邓彬，江西护三农律师事务所律师。上诉人胡盛吉因与被上诉人乐平市永恒五金制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2020）赣0281民初1573号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。胡盛吉上诉请求：请求将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。事实与理由：一审裁定书中提到，异议审查期间，原告提供了证人，但上诉人并没有收到该证人的证言，而且也不认识该证人，其提供的证人证言的真实性有异议。在提交的证据材料里，上诉人也没有收到相关证明履行地的材料。在这个行业里面，大家墨守成规都是卖家送货上门及清退货物，不存在上门提货的情况。一直以来都是卖家送货上门，永康有好几个客户都是一样的。如果真是上门提货，那么买卖双方之间的供货价格完全是不对等的。本案合同履行地及被告住所地均为浙江省永康市。根本没有被上诉人在民事诉状中所说的情况，上诉人从没有自己或派人开车过来提货，一直以来全都是送货上门的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案管辖地应该是上诉人所在地，即浙江省永康市人民法院。乐平市永恒五金制造有限公司未答辩。本院经审查认为，一审法院未依法组织双方当事人进行证据交换和质证，径直采信胡盛吉方提供的证据来认定合同履行地，确有不当。经审查，本案系买卖合同纠纷，争议标的为货款，被上诉人为接收货币一方。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即乐平市为本案合同履行地。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，乐平市人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  陈苾铃二〇二〇年八月十三日书记员  吴 越
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初3585号 原告：姚保卫，男。 被告：李运刚，男。 原告姚保卫与被告李运刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚保卫到庭参加了诉讼，被告李运刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚保卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠原告工资4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月30日，原告给被告承包的东留村安装水电工程，工程结束后，被告给原告书写欠条为证。原告多次催要无果，故提起诉讼，望判如所请。 被告李运刚未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、举证和质证。 原告姚保卫为支持其主张，提供的证据为：欠条一份：今欠到姚保卫现金肆仟元整。东留干活。李运刚2020.1.30。证明被告李运刚欠原告工资4000元的事实。 经审核，原告姚保卫提供的证据来源和形式符合法律规定，能够证明案件的事实，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2020年1月份，原告姚保卫给被告李运刚承包的东留村安装水电工程干活，工程结束后，被告李运刚欠原告姚保卫工资4000元未付，被告李运刚给原告姚保卫出具了欠条。 本院认为，债务应当清偿。被告李运刚欠原告姚保卫工资4000元未付，原告姚保卫要求被告李运刚支付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李运刚在本判决生效后十日内付清原告姚保卫工资4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李运刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇二〇年八月二十日 书记员 昝 蕊 敏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初1758号 原告：樊建平，男。 委托诉讼代理人：寻嘉禹，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李璐，山西衡霄律师事务所实习律师。 被告：杜涛涛，男。 原告樊建平与被告杜涛涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊建平的委托诉讼代理人寻嘉禹、李璐，被告杜涛涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告樊建平向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告杜涛涛赔偿原告医疗费4450.4元，住院伙食补助费400元，交通费200元，误工费、营养费、护理费11628元，共计16678.4元；2、判令被告承担本案全部诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年12月12日15时许，原告樊建平驾车进入运城经济技术开发区某某都D区南门，因车辆无蓝牙识别装置无法进入，挡住了小区南门，致使被告杜涛涛弟弟车辆无法进入小区。在小区保安队长郑某某对原告解释未果的情况下，被告将原告拉扯倒地，并在原告身上踢了两脚，致使原告受伤。随后原告报警，运城市公安局经济技术开发区分局出警，经鉴定原告受伤属于轻微伤，故对被告作出行政拘留10日并罚款500元的行政处罚。原告前往运城市中心医院急诊科门诊，诊断结果为多处软组织损伤，左侧第7前肋线样骨折，双肺挫伤。因运城市中心医院没有床位，原告仅在急诊科治疗4天，后遵医嘱在辕村卫生室输液消炎消肿10天。 被告杜涛涛辩称：打人的事实不清，物业没有提供监控。我当时喝醉酒了，人是不是我打的都不清楚。我只愿承担医疗费5000元，其余的我不承担。 原告樊建平为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据一：行政处罚决定书和鉴定意见通知书；证明被告对原告进行了殴打的事实；经鉴定原告受伤属于轻微伤；运城市公安局经济技术开发区分局对被告作出行政拘留10日并罚款500元。 证据二：运城市中心医院住院病历；证明原告诊断结果为多处软组织损伤，左侧第7前肋线样骨折，双肺挫伤，因没有床位，仅在急诊科治疗4天。 证据三：住院收费票据；证明住院4天，花费3711.4元。 证据四：裴介镇辕村卫生室证明材料；证明：因中心医院床位紧张，原告出院后在卫生所治疗花费739元。 证据五：户口本；证明原告在家务农，其妻子也是务农。 证据六：鉴定意见书；证明：原告损失的误工期30日，护理期10日，营养期15日。 证据七，发票一张；证明：鉴定费1000元。 对原告提供的证据，被告除对鉴定意见需要进一步核实外，对其他证据没有异议。 被告杜涛涛未提交证据。 经庭审举证、质证，对原告提交的行政处罚决定书和鉴定意见通知书、运城市中心医院住院病历、住院收费票据、裴介镇辕村卫生室证明材料、户口本、发票，被告无异议。经审查，上述证据来源和形式合法，可以证明案件基本事实，本院予以认定。被告虽提出需要对鉴定意见进一步核实，但未提交重新鉴定申请，本院对鉴定意见予以认可。 经审理查明：2019年12月12日15时许，因原告樊建平所驾驶车辆无蓝牙识别被挡在运城经济技术开发区某某都D区南门外，原告将车停在入口，致被告杜涛涛弟弟的车辆无法进入小区。小区保安队长郑某某对原告劝解未果，后被告上前对原告进行劝解二人发生拉扯，拉扯过程中原告倒地，被告在原告身上踢了两脚，致原告受伤住院。随后原告报警，运城市公安局经济技术开发区分局出警。经运城市公安局经济技术开发区分局鉴定，原告受伤属于轻微伤，对被告作出行政拘留10日并罚款500元的行政处罚。 原告于2019年12月12日至2019年12月15日在运城市中心医院急诊科门诊治疗4天，诊断结果为全身多处软组织损伤，左侧第7前肋线样骨折，双肺挫伤，共花费医疗费3711.4元。2019年12月16日至2019年12月25日在夏县裴介镇元村卫生室治疗10天，花费医疗费739元。 本案审理过程中，依据原告申请，本院委托山西省盐湖司法鉴定中心对樊建平损伤的误工期、护理期、营养期进行鉴定。山西省盐湖司法鉴定中心于2020年7月21日作出盐湖司鉴中心[2020]临鉴字第323号司法鉴定意见书，鉴定意见为：樊建平损伤的误工期30日，护理期10日，营养期15日。 本院认为：虽然此次纠纷是因原告樊建平阻挡住小区大门通道而引起，但被告杜涛涛处理方式不当，更不应对原告身体造成伤害。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告杜涛涛致原告受伤属实，应承担相应赔偿责任。根据原告提供的证据，对原告损失核定如下：1、医疗费3711.4元+739元=4450.4元；2、住院伙食补助费4天×100元/天=400元；3、营养费原告主张100元/天标准过高，应以50元/天为宜，15天×50元/天=750元；4、误工费30天×128.2元/天=3846元；5、护理费10天×128.2元/天=1282元；6、交通费本院酌定200元；7、精神损害抚慰金，根据本案情况，不予认定；8、鉴定费1000元。上述费用共计11928.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下： 一、被告杜涛涛于本判决生效后十五日内赔偿原告樊建平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等损失共计11928.4元； 二、驳回原告樊建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告杜涛涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李润东
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行终199号上诉人（原审起诉人）：王广新，男，1962年9月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人王广新因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初93号行政裁定，向本院提起上诉。王广新上诉称，天津市宝坻区人民政府2015年开始组织了宝坻新城区域内多个城中村的棚户区改造项目。其居住的北苑庄村也在棚改区改造项目内，大部分村民已经签订了安置补偿协议，存在征收的事实，但天津市宝坻区人民政府作为棚户区改造的法定主体，并未按照相关法律规定进行依法征收。天津市宝坻区人民政府作为法定征收补偿义务主体,应当按照法定程序主动履行安置补偿的法定职责。原审法院迳行作出不予立案的裁定，明显程序错误。故王广新上诉请求撤销原审裁定，依法立案审理。本院认为，王广新起诉请求确认天津市宝坻区人民政府不履行征收安置补偿法定职责的行政不作为违法；判令天津市宝坻区人民政府履行安置补偿的法定职责。因王广新的上述诉讼请求并非天津市宝坻区人民政府的法定职责，故王广新起诉天津市宝坻区人民政府没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案，符合法律规定，应当予以维持。综上，上诉人王广新的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薛征审判员  韩涛审判员  刘宁二〇二〇年八月二十四日法官助理李阿鹏书记员边学坤
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执恢68号之六申请执行人张建芳，男，1978年12月5日生，汉族，陕西省神木市人。被执行人贺新年，男，1979年6月8日生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张建芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建芳在兴业银行账户内存款人民币币745962.00元，冻结期限为十二个月。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  程剑勇二〇二〇年八月四日书记员  郝乐乐
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3162号 原告：吕梁建运汽车销售有限公司。 委托诉讼代理人：郑科锋，公司员工。 被告：王鹏浩，男。 被告：赵彩宇，女。 被告：汾阳市锦弘运输有限公司。 被告：侯福平，男。 原告吕梁建运汽车销售有限公司（以下简称吕梁建运公司）与被告王鹏浩、被告赵彩宇、被告汾阳市锦弘运输有限公司（以下简称锦弘公司）、被告侯福平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕梁建运公司委托诉讼代理人郑科锋到庭参加诉讼，被告王鹏浩、被告赵彩宇、被告锦弘公司、被告侯福平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕梁建运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王鹏浩、被告赵彩宇立即归还剩余欠款218452.8元，被告锦弘公司、被告侯福平对上述欠款承担连带保证责任；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月4日，被告王鹏浩、被告赵彩宇、被告锦弘公司、被告侯福平与原告签订了《汽车分期付款购车合同》、《同意书》、《担保书》，被告王鹏浩向原告分期购买××牌重卡壹辆，车牌号为晋JL3687，车辆总价款为389000元整，双方约定还款期限为2019年3月4日至2021年3月3日，被告赵彩宇是车辆的共同购车人，承担共同还款义务。该笔欠款由被告锦弘公司、被告侯福平提供连带责任保证，承担连带保证责任。被告于2019年9月向原告支付欠款车辆当月分期购车费用后，未再按照双方协议继续还款。截止到2020年5月12日，被告尚欠原告本金216982.28元，利息1140.72元，延期利息329.8元，共计218452.8元。 被告王鹏浩、被告赵彩宇、被告锦弘公司、被告侯福平经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告吕梁建运公司提供的汽车分期付款购车合同、同意书、担保书、还款计划表、欠款明细表，因被告王鹏浩、被告赵彩宇、被告锦弘公司、被告侯福平未到庭未进行质证，视为其对质证权利的放弃。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，原告吕梁建运公司作为甲方即售车方，被告王鹏浩作为乙方即购车方，被告锦弘公司作为丙方即担保方，三方签订《汽车分期付款购车合同》，约定如下：甲方根据乙方需求，同意将××牌汽车壹辆，车型CG××CA，发动机号31××4,车价335344.83元，增值税税额53655.17元，合计车价389000元，以分期付款方式出售给乙方。签订合同之日，乙方向甲方交付78100元为首期付款，剩余购车款310900元，付款期限为24个月，乙方应自车辆注册登记手续办理完成之日起，乙方应自车辆注册登记手续办理完成之日起，即自2019年3月4日至2021年3月3日，每月于20日前向甲方财务部门还清当月应付车款，并支付剩余车款利息，月利率按0.25%计算，乙方分期付款期间的债务及期限以甲方财务部门出具的“还款计划表”为准。甲方委托丙方代其行使保留乙方车款未付清前的所有权，乙方车辆注册手续登记于丙方名下。乙方如有下列行为均属违约：逾期不偿还到期欠款的…，甲方有权按本合同第十三条之规定处理：逾期不偿还到期欠款及相关费用，乙方自愿按每月2%的利率向甲方交付违约金。若乙方未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，则甲方可以要求乙方支付全部价款或者解除合同等。丙方自愿为乙方分期付款购车进行连带责任保证，担保责任范围为乙方分期付款购车合同全过程，对乙方所欠车款、应付税费、违约金、律师费等。保证期限自本合同履行之日起至乙方付清最后一笔应付款之日止。本合同在履行过程中若发生争议，双方应协商解决，若协商不成任何一方均可向山西省运城市盐湖区人民法院提起诉讼等。 2019年3月4日，被告赵彩宇在同意书上签字，该同意书内容如下：鉴于王鹏浩（购车人）与贵单位于2019年3月4日签订的《分期付款购车合同》购买××牌汽车等相关事宜，本人作为购车人的配偶/财产共有人，对其关系存续期间财产享有共同所有，对债务亦共同承担偿还义务。本人愿同购车人共同参与公司车款的偿还，直到该车分期费用及相关欠款全部偿还完毕等。同日，被告侯福平在担保书上签字，该担保书内容如下：本人自愿作为汽车分期付款购车人王鹏浩的担保人，当购车人未按期偿付欠款时，本人愿意承担连带保证责任，并愿用自己所有的房产及家庭其它财产作为抵押担保。在购车人所签署的《汽车分期付款购车合同》履行完毕前，不得自行退出担保人地位，或解除担保条款等。 合同签订后，原告按约向被告王鹏浩交付了晋JL3687号车辆（发动机号31××4），同时被告王鹏浩向原告交付首付款78100元，剩余购车款310900元约定由被告王鹏浩以分期付款方式支付原告。被告王鹏浩于2019年4月支付原告购车款本金16840.42元及利息1265.84元，于2019年5月支付原告购车款本金15415.46元及利息735.15元，于2019年6月支付原告购车款本金15415.46元及利息719.83元，于2019年7月支付原告购车款本金15415.46元及利息658.07元，于2019年8月支付原告购车款本金15415.46元及利息640.18元，于2019年9月支付原告购车款本金15415.46元及利息600.36元。现被告王鹏浩尚欠原告购车款本金216982.28元及利息1140.72元、违约金329.8元未付。 本院认为，原告与被告王鹏浩、被告锦弘公司签订的《汽车分期付款购车合同》，被告赵彩宇出具的同意书、被告侯福平出具的担保书，均系当事人真实意思表示，均应按约履行。被告王鹏浩尚欠原告购车款本金216982.28元未付，双方约定月利率0.25%。被告王鹏浩逾期未按约支付购车款本金及利息，构成违约，原告依合同约定有权要求被告王鹏浩支付全部购车款村金及利息、违约金。双方约定按每月2%的利率支付违约金，被告赵彩宇承诺对该债务承担共同偿还义务，现原告要求被告王鹏浩、被告赵彩宇立即支付购车款216982.28元及利息1140.72元、违约金329.8元，符合法律相关规定，本院予以支持。被告锦弘公司、被告侯福平为被告王鹏浩该欠款提供连带保证责任，依约应当承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王鹏浩与被告赵彩宇于本判决生效后15日内共同支付原告吕梁建运汽车销售有限公司购车款本金216982.28元及利息1140.72元、违约金329.8元共计218452.8元； 二、被告汾阳市锦弘运输有限公司、被告侯福平对上述第一项款项承担连带清偿责任。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4577元，减半收取2289元，由被告王鹏浩、被告赵彩宇、被告汾阳市锦弘运输有限公司、被告侯福平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄少贝
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执1798号被执行人青岛市出版印刷物资有限责任公司：申请执行人刘维和与被执行人青岛市出版印刷物资有限责任公司独生子女父母退休时一次性养老补助争议一案，申请执行标的共计12806.40元。经本院立案执行，被执行人青岛市出版印刷物资有限责任公司将案款12898.40元转账至我院账户，扣除执行费92元，余款12806.40元发放申请执行人。至此，申请执行人刘维和向本院申请执行的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会（2019）第1765号裁决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年八月二十五日书记员 刘志刚
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执2381号被执行人青岛康储实业有限公司：申请执行人张秋玉与被执行人青岛康储实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计99078.28元及迟延履行金。经本院立案执行，申请执行人张秋玉同意放弃迟延履行金，被执行人青岛康储实业有限公司将案款100464.28元转账至我院账户，扣除执行费1386元，余款99078.28元发放申请执行人。至此，申请执行人张秋玉向本院申请执行的青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初10076号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年八月二十六日书记员 刘志刚
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执恢68号之十申请执行人张建芳，男，1978年12月5日生，汉族，陕西省神木市人。被执行人贺新年，男，1979年6月8日生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张建芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建芳在中国银行账户内存款人民币币745962.00元，冻结期限为十二个月。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  程剑勇二〇二〇年八月四日书记员  郝乐乐
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1073号再审申请人（一审第三人、二审第三人）：董湘泓，女，1957年10月27日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：贾广志（董湘泓之夫），住天津市河北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:天津市河北区住房和建设委员会，住所地天津市河北区金正公寓3号楼（中山路与金纬路交口）。负责人：于涌，该委员会主任。一审原告、二审上诉人：天津市新华书店，住所地天津市和平区解放路52号一层。法定代表人：杨禄森，该店总经理。再审申请人董湘泓因与被申请人天津市河北区住房和建设委员会（以下简称住建委）、一审原告、二审上诉人天津市新华书店（以下简称新华书店）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董湘泓申请再审称：判令住建委在董湘泓居住房顶平改坡拆除，恢复原状。赔偿董湘泓三年多经济损失10万元，并赔偿精神损失费5万元。综上，董湘泓依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，董湘泓在一审期间为第三人。本案一审原告是涉诉房屋的产权人新华书店，其在一审提出的诉讼请求为依法判令被告将原告所有的天津市河北区日纬路日光里83门501房屋屋顶修复完好，并出具可安全使用证明；依法判令被告赔付原告因房屋质量问题而导致的租户拒交房租产生的损失1513.2元。再审审查期间，本院对超出原告一审诉讼请求的范围不予涉及。综上，董湘泓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董湘泓的再审申请。审判长 郭   静   波审判员 耿小军审判员韩涛二〇二〇年八月二十八日法官助理李阿鹏书记员冯培培
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4088号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：张运康，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称：中行运城分行）与被告张运康信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼，被告张运康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款44146.19元（本金22510元及截止到2020年4月17日利息16614.48元、违约金及分期手续费5021.71元）及2020年4月17日之后的利息（利息以31001.54元为基数按日利率万分之五计算至款还清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××41的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2017年1月24日出现逾期，截止到2020年4月17日欠款44146.19元,其中本金22510元及利息16614.48元、违约金及分期手续费5021.71元，现经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。 原告中行运城分行为证实其主张，提交证据如下：中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、张运康身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、中银信用卡标准审批表一份、中国银行《关于对部分信用卡业务有关事项的公告》一份、对账单一份（11页）。 被告张运康未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 原告中行运城分行提交的证据，被告张运康未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告张运康向原告中行运城分行提交了《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡。被告张运康在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在申请人申明及签名处签名落款。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为：62××41的信用卡。该合约第三条约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-被告已还款金额）×5%）。第五条约定：原告根据被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文书的送达地址以此为准。被告给原告指定的通讯地址为其单位地址，即山西××有限公司，地址为：山西省运城市盐湖区×号。同时查明：截至2020年4月17日，被告张运康名下卡号为62××41的信用卡尚欠44146.19元,其中本金22510元及截止到2020年4月17日利息16614.48元、违约金及分期手续费5021.71元（2017年2月24日至2017年7月24日）。 另查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日万分之五计算。 关于逾期违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中行运城分行主张的自从2017年2月24日至2017年7月24日违约金及分期手续费5021.71元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张运康于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金22510元及利息（截止到2020年4月17日利息为16614.48元；2020年4月17日之后的利息以本金22510元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费979元，减半收取490元，由被告张运康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年八月十一日 书记员 李晨昕
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执恢237号之七申请执行人刘玉良，男，1955年1月24日生，汉族，绥德县名州镇千狮路。被执行人王喜良，男，1965年8月10日生，汉族，绥德县张家砭乡人。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王喜良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王喜良在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币121659.00元，冻结期限为十二个月。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  程剑勇二〇二〇年八月四日书记员  郝乐乐
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行申152号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭泽生，男，1953年5月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人彭泽生因不服天津市第三中级人民法院（2020）津03行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭泽生申请再审称,一审法院未经庭审，只看年份，以超过诉讼期限为由，裁定不予立案。二审法院在对申请人进行询问后，因春节放假和新冠疫情的影响，未等申请人向二审法院递交本案相关的全部证据，就作出裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五条和第四十三条第二款的规定。综上，彭泽生依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定申请再审。本院经审查认为,本案彭泽生的诉讼请求是：1.判令天津市东丽区人民政府金桥街道办事处归还2011年2月25日因强拆拉走现已被盗的保险柜和一幅古字画等物品；2.彭泽生在数年间、数次向天津市东丽区人民政府金桥街道办事处寻找物品和行政诉讼期间所产生的一切费用由天津市东丽区人民政府金桥街道办事处承担；3.诉讼费由天津市东丽区人民政府金桥街道办事处承担。根据彭泽生的诉请，本案属于行政赔偿案件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。彭泽生未提交针对天津市东丽区人民政府金桥街道办事处被诉行为提起过确认之诉的相关证据材料，故彭泽生直接提起赔偿诉讼缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。另外，彭泽生所诉行为发生在2011年2月，彭泽生提起本案诉讼超过了法定起诉期限。综上，二审法院维持一审法院不予立案的裁定，并无不妥。彭泽生的申请再审理由缺乏依据，本院不予支持。综上，彭泽生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回彭泽生的再审申请。审判长 刘 宁审判员 韩 涛审判员 耿小军二〇二〇年八月二十四日书记员 边学坤
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初806号 原告：余秀华,女，1965年1月3日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：刘倬，四川仁卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文，四川仁卓律师事务所律师。 被告：平武县林产有限责任公司，住所地四川省平武县龙安镇飞龙路中段98号，统一社会信用代码91510727708967495A。 法定代表人：张友顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苟永会，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告余秀华与被告平武县林产有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 原告余秀华向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为被告的股东并享有3.0207%的股权；2.请求判令被告向原告签发出资证明书；3.请求判令被告将原告登记于股东名册；4.请求判令被告办理工商登记股东信息变更。事实和理由：被告平武县林产有限责任公司前身为国有企业平武县林产公司，经1996年“平产改（1996）31号”文件指导改制后成为平武县林产有限责任公司，国有资产管理局、平武县林产公司、平武县林产公司职代会作为股东，后经平武县经济体制改革办公室“平体改（1997）26号”文件确认国有资产管理局退出。2001年9月19日，平武县深化企业改革工作领导小组以“平企改（2001）10号”文件同意被告的用工制度改革，被告与持股的65名职工签订了《解除劳动合同给予一次性补偿合同书》，合同中约定双方一致同意，通过退还职工股本金的形式回购其相应股份，65名职工即不再为被告股东。2002年原告认缴股本金20080.91元，被告向原告出具了收款收据，原告占股3.0207%，成为被告的股东，但被告没有向原告签发出资证明，也没有将原告登记于股东名册，未作工商登记股东信息变更。为维护其合法权益，遂起诉至法院。 本院经审查认为，该案为政府主导的企业改制中出现的纠纷，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告余秀华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈东 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘丹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4170号之一原告：山西东化生物科技有限公司。委托诉讼代理人：武臻，山西法实威律师事务所律师。被告：东莞市尚邦塑胶制品有限公司。本院在审理原告山西东化生物科技有限公司与被告东莞市尚邦塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西东化生物科技有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西东化生物科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西东化生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费448元，减半收取224元，由原告山西东化生物科技有限公司承担。审判员  姚国强二〇二〇年八月二十七日书记员  薛 睿
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0802行初135号原告运城市文化和旅游局。委托代理人卫文革，该单位法规科科长。委托代理人高琳，该单位法规科副科长。被告运城市人力资源和社会保障局。被告运城市人民政府。第三人宁凤莲，女，系王某某之妻。第三人王林虎，男，系王某某长子。第三人王胜虎，男，系王某某次子。委托代理人：高王泽，山西庆新平律师事务所律师。原告运城市文化和旅游局诉被告运城市人力资源和社会保障局不服工伤认定决定一案，在审理过程中，原告运城市文化和旅游局于2020年8月28日向本院提交撤诉申请。本院认为原告运城市文化和旅游局的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告运城市文化和旅游局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市文化和旅游局负担。审判长 贾朝波审判员王娜审判员畅清泉二〇二〇年八月二十八日书记员 谢      晓      英
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初7540号原告：王某，女，住青岛市李沧区。被告：谢某某，男，住青岛市市北区。原告王某与被告谢某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的修车损失6500元；2.判令被告赔偿原告的医疗费372元、误工费1000元、交通费300元、精神抚慰金5000元，诉讼中，原告变更医疗费为384元、误工费为700元，上述合计12884元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月17日11时许，原告将鲁Ｂ×××××车辆停放在青岛市市北区辽阳西路260号青岛市建筑工程质量检测站南院楼下，被被告居住的市北区户放置在阳台上的花瓶坠落砸伤，花瓶从高空坠落时原告正在停放的车内，突如其来的高空坠物砸在了原告的车顶，原告当时惊魂不定一瞬时扭伤了颈椎，头痛疼多日，医生建议休息。原告当时报警，警方出警调查证实是被告家中阳台放置花瓶坠落所致。原、被告协商未果，特起诉至法院，望判如所请。谢某某辩称，我的花瓶确被风吹下去，原告所述车辆确实被东西砸了，但是否是此花瓶砸得无法确定。我家楼下有停车位，但原告偏停车于我楼窗下面，是原告的过错。原告称因口渴去车内喝水，半身进入车内，我的花瓶下来，原告不在办公室喝水，为何跑到车上喝水？车辆都有保险，可以走车险，但是原告说没有车险，明显是欺骗我，且原告所述车辆的所有权人不是原告。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．青岛市公安局市北分局洪山坡派出所于2020年4月20日出具情况说明，内容为：“2020年4月17日12时许报案人王某到所报称，该于2020年4月17日11时许将车牌号为鲁Ｂ×××××的灰色尼桑轿车停放在青岛市市北区辽阳西路260号青岛市建筑工程质量检测站南院楼下，从高空坠下一个紫色玻璃花瓶，砸到车顶，将车顶砸了一个深坑，后挡风玻璃、后备箱盖被损伤。当时报案人在车内，身体感到极度不适。”对此，原告提交洪山坡派出所情况说明予以证明。经质证，被告对真实性无异议，但对内容有异议，当日其早上起床后将插有一把富贵竹的约二十公分高紫色玻璃花瓶放在窗台外面，中午发现花瓶不见了，其担心砸到人或东西，主动报了警，被告的紫色花瓶从楼下掉下去之事属实，但没有证据证明是被告的花瓶砸的车。2．原告主张下列赔偿事项：医疗费384元，并提交门诊病历、检查报告单、门诊发票，证明因本次事故到医院就医花费384元。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为原告在事故发生当天和处理事故状态很好，2020年4月20日去医院看病与被告无关。误工费700元，并提交医院诊断证明、收入证明，证明原告休息6天，按照月收入3070元计算误工损失。经质证，被告对医院诊断证明真实性无异议，对原告的工作和收入不了解，原告处理事情只用了一天半时间，没必要休息6天。交通费300元，并提交交通费票据一宗。经质证，被告对此提出异议，认为不需要产生交通费。精神抚慰金5000元，原告称因被告的行为原告受到惊吓，据此主张精神损失费。经质证，被告对此不予认可。在本案审理过程中，原告曾要求车辆维修费6500元，后撤回该项诉讼请求，故本院在本案中对该部分不予审理。案经调解，原、被告未达成一致意见。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。本案中，被告因过错侵害原告的民事权益，应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的医药费384元、误工费700元，被告虽提出异议，但未提交有效证据予以反驳，对被告的抗辩意见本院不予采纳，上述主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费数额过高，本院酌定为100元。原告主张的精神损害抚慰金，未提交证据予以证明，被告亦不予认可，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：一、被告谢某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某医疗费、误工费、交通费共计1184元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费122元，减半收取61元，由原告王某承担36元，被告谢某某承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李晓玮二〇二〇年八月二十五日书记员  于 珍书记员  张 倩
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0202民初454号 原告：刘光迎，男，1967年8月12日生，汉族。 被告：李瑞，女，1988年6月29日生，汉族。 被告：周斌，男，1981年7月28日生，汉族。 原告刘光迎与被告李瑞、周斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告刘光迎于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告因民间借贷纠纷诉至本院，现原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘光迎撤诉。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告刘光迎负担。 审判员  惠平 二〇二〇年八月十九日 书记员  孙洁
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初4955号 原告：张玲，女，1964年5月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：侯永民，男，1961年10月10日出生，汉族，住安徽利辛县。 委托诉讼代理人：董秉玖，安徽宝蓝律师事务所律师。 原告张玲与被告侯永民侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲、被告侯永民及委托诉讼代理人董秉玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玲向本院提起诉讼请求：1．依法判决被告退还侵占原告的股份分红80000元及其资金占用利息（按中国银行同业拆借中心报价利率，从2000年1月19日起截止到2020年6月22日，利息已达74400无）共计154400元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从1989年至今一直是安徽省利辛县康咪食品有限责任公司的股东，（以下简称康咪食品有限公司）康咪食品有限公司于2000年1月19日给股东分红，原告应得的分红为80000元，当时原、被告是夫妻关系，被告以此为名要求公司将该批分红交给被告，但被告领到该批分红后，于2004年就与原告离婚，从侵占原告分红之日起2019年被告始终未告知原告公司分红的事，2019年看到利辛县阚疃镇乡镇企业办公室出具的证明，才知道被告侵吞原告股东分红。以上事实有股东协议，阚疃镇乡镇企业办公室证明、康咪食品有限公司法人代表作证，故原告诉至法院维权，请求法院依法支持原告诉讼请求。 侯永民辩称，张玲诉请没有证据支持，其提供的证据不能证明分红以及领取80000元的事实，我与张玲离婚时已经对夫妻财产及债务进行处理，双方没有纠纷，且原告的诉请已经超过诉讼时效，应依法驳回张玲的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：安徽省利辛县康咪食品有限责任公司成立于1989年，张玲是该公司股东。张玲与侯永民于2004年7月3日向本院提出离婚。本院于2004年7月5日作出（2004）利民一初字第1923号民事调解书。内容为：侯永民要求与张玲离婚，张玲表示同意，男孩“侯海洋”侯永民自愿抚养，女孩“侯梦迪”张玲自愿抚养，抚养费各自理，在利辛的一处房子（位于利辛新桥下面）和在阚疃的厂房（位于二运公司修配厂隔壁）归张玲所有，在阚疃的两处房子（位于阚疃食品站对面）归侯永民所有，欠张玲母亲的款由张玲负责偿还，欠程龙国的款由侯永民负责偿还。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证或者证据不足经以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张玲虽然是安徽省利辛县康咪食品有限责任公司股东，但其未向本院提供证据证明其在安徽省利辛县康咪食品有限责任公司的分红款80000元，被侯永民侵占的事实。故张玲的主张证据不足，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回张玲的诉讼请求。 案件受理费3388元，减半收取计1694元，由张玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。                            审 判 员 李学伟                                                  二○二○年八月二十七日                           书 记 员 徐方方
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初3507号 原告：张书华，女。 被告：薛峰，男。 被告：王红兵，男。 原告张书华诉被告薛峰、王红兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书华和被告薛峰、王红兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张书华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告劳务费11757元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月至2019年11月，原告经人介绍在被告薛锋与被告王红兵所包工程盐湖区某某号1号楼做钢筋工。被告口头约定每天250元劳务费，做到2019年6月份，被告承诺每天260元劳务费，每人加班一小时30元。原告一直做到2019年11月，经结算劳务费总计28757元，被告仅支付一部分，现尚欠11757元。原告多次找被告催要，被告至今未付。 被告薛峰辩称，被告通过一个叫郭某的人联系到某某号通化建筑公司承包的工地干钢筋工活，被告和王红兵互相找人，当时给他们说一天基本工资200元，然后原告说要加工资，我们就没有协商好，因为其他工人的工资都是200元。对原告提供的工资明细表上的工时和领款均属实，但是工资应按照一天200元计算。 被告王红兵辩称，当时被告和任某某沟通以后，任某某说工资按照250元一天，被告没有答应，并说不来就算了，过了两天任某某给被告打电话说原告要过来干活，然后薛峰到他们家把他们接到工地，干活期间，原告一直要求涨工资被告一直没有答应。七月份被告出了一点事就不干了，然后由薛峰保证他们的基本工资，一天按照200元计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告薛锋与被告王红兵经人介绍承包了通化建筑公司承包的某某号工地的钢筋工活，自2019年2月，二被告又雇佣原告张书华、案外人王某某等人到工地干活。2019年7月，被告王红兵因事离开工地，与被告薛锋协商王某某、张书华工资按市场价格结算，由被告薛锋直接代付。同时查明，原告在工地干活时间自2019年2月至2019年11月，其中，2月份出工2.5天；3月份出工16天零7.5小时，加班4小时；4月份出工18天零6.5小时，加班12.5小时；6月份出工24天零29.5小时，加班28小时；7月份出工17天零9小时，加班10小时；8月份出工6天零8.5小时，加班1.5小时；10月份出工12天；11月份出工4天。审理中，原告称其与被告口头约定一天工资250元，10个小时算一个日工，加班费用1个小时30元，管吃管住。被告辩称每天工资200元，不管吃不管住。另查明，原告干活期间，被告支付劳务费17000元。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告受雇向被告提供了劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费。二被告约定由被告薛锋向原告代付劳务费，不违反法律规定，本院予以确认，双方之间的债权债务可另行予认解决。本案争议的焦点是劳务费每天标准是250元还是200元，因双方未签订书面合同，原告向本院提交了同为受雇人的王某某出具的工资明细表一份，被告对该表中所记载的工时和领款等均无异议，但对每天以250元计算劳务费提出异议，认可应以每天200元标准计算劳务费，并向本院提交了部分微信截图拟证明所有工人都是按照每天200元计算劳务费。本院审查认为，王某某与原告同为受雇人，原告未提供证据证明王某某出具该工资明细表时是否经过被告的授权或委托，且被告予以否认，对该工资明细表的证明效力，本院不予认可。对被告的自认，本院予以采信。综上，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供证据加以证明，应承担对其不利的后果。原告的劳务费应按每天200元、10个小时算一个日工，加班费用1个小时30元标准计算，即2月份出工2.5天，应得劳务费500元；3月份出工16天零7.5小时，加班4小时应得劳务费3470元；4月份出工18天零6.5小时，加班12.5小时应得劳务费4105元；6月份出工24天零29.5小时，加班28小时应得劳务费6230元：7月份出工17天零9小时，加班10小时应得劳务费3880元；8月份出工6天零8.5小时，加班1.5小时应得劳务费1415元；10月份出工12天应得劳务费2400元；11月份出工4天应得劳务费800元，共计22800元，被告已支付17000元，尚欠原告劳务费5800元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下： 一、被告薛锋于本判决生效后十五日内支付原告张书华劳务费5800元； 二、驳回原告张书华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，减半收取47元，由被告薛锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 洋
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初4109号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：吴惠敏，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告吴惠敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。 原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款47797.69元，其中本金23265.67元、及截止到2020年4月17日利息20613.03元、违约金3918.99元；以及2020年4月17日之后的利息（利息以35938.11元为基数，按日利率万分之五计算至款付清之日止）；2、本案的律师费3000元及诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××03的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2016年9月15日出现逾期，截止到2020年4月17日欠款47797.69元,其中本金23265.67元、利息20613.03元、违约金3918.99元，现经原告多次催收，被告并未清偿，故诉至法院。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告，本院依据原告诉状提供的被告送达地址无法向被告进行送达。原告中国银行股份有限公司运城市分行亦不能提供被告吴惠敏准确的送达地址，不能明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的起诉。 退还原告中国银行股份有限公司运城市分行案件受理费535元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初1768号 原告：张全海，男。 委托诉讼代理人：周莹，山西韶风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，山西韶风律师事务所律师。 被告：牛某，男。 法定代理人：牛某某，被告牛某父亲。 被告：牛某某，男。 原告张全海与被告牛某、牛某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张全海及其委托诉讼代理人周莹，被告牛某的法定代理人、被告牛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张全海向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告赔偿原告各项损失52010元；2、依法判令二被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实及理由：2019年11月23日，被告牛某骑电动自行车沿运城市盐湖区学苑路非机动车道内由北向南逆向行驶时，因自己操作不当导致电动车倒地侧滑撞至原告，致原告受伤。2019年12月3日经运城市公安局盐湖分局交警大队道路交通事故认定书认定被告牛某行为违法，其监护人牛某某负全部责任，原告无责任。原告因此次事故受伤住院造成损失。 二被告辩称：我认为我们已经尽到应尽的义务，已经支付了13000多元，原告起诉50000多元没有依据。我在医院陪护期间，原告告诉我，他之前在西安网吧，不久前才来运城打工，所以原告所称不属实。 原告张全海为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据1：道路交通事故认定书 证明被告牛某骑车将原告撞伤，被告牛某某负全部责任。 证据2：《运城市第一医院》病历 证明原告被电动车撞伤致使右膝关节疼痛于2019年11月25日在运城市第一医院住院治疗，入院诊断为右膝外侧半月板撕裂；2019年11月30日出院，出院医嘱为建议住院治疗。 证据3：运城市中心医院病历 证明2019年11月29日原告因本次事故继续在运城市中心医院住院行手术治疗2019年12月5日出院。出院医嘱为术后半年复查免疫系统；切口3-5天换药处理，术后两周酌情拆线处理；术后1月休息为主，患肢避免过度行走；术后1月来院复查；医师指导下功能锻炼。 证据4：影像诊断报告单1张及门诊发票2张 证明经诊断原告关节软骨局限变薄致关节下囊便可能，建议复查；右膝关节外侧半月板前、后角损失（III度）；右膝关节滑膜增厚，右膝关节积液；原告复查支付门诊费用598元、48元，共计646元。 证据5：鉴定意见及鉴定发票 证明经评定原告误工期120日，护理期90日，营养期60日；鉴定费2500元。 证据6：结算单 证明张全海为山西某某建筑施工有限公司建筑工人。2018年1月8日结算单显示2017年张全海在河津、芮城等工地干活结算年工资为86795元；2019年1月16日结算单显示2018年3月至7月在河津工地干活结算5个月工资为44192元；2019年12月31日结算单显示2019年张全海在天茂上郡、芮城等工地干活结算年工资为101478元。根据2017年至2019年三年期间原告结算工资显示原告29个月的工资总和为232465元，其日工资为232465元÷29个月÷30天=267.20元，原告误工费应以日工资267.20元计算。 赔偿清单 1、医疗费：646元 2、住院伙食补助费：100元/天×住院22天=2200元 3、误工费：（2017年工资86795元+2018年3至7月工资44192元+2019年工资101478元）÷29个月÷30天×120天=32064元 4、护理费：120元/天×90天=10800元 5、营养费：50元/天×60元/天=3000元 6、交通费：800元 7、鉴定费：2500元 合计：52010元。 对原告提供的证据，二被告质证认为:结算单没有工长签字，不认可。对其他证据没有异议。 二被告未提交证据。 经庭审举证、质证，对原告提交的道路交通事故认定书、《运城市第一医院》病历、运城市中心医院病历、影像诊断报告单1张及门诊发票2张、鉴定意见及鉴定发票，经审查，上述证据来源和形式合法，可以证明案件基本事实，本院予以确认。对原告提交的结算单，被告认为结算单没有工长签字，不予认可，但该结算单有项目经理范某某及财务杨某某签字，有用人单位山西某某建筑施工有限公司公章及法人名章，符合法定证据要件，且该结算单详细记录了工地名称、工作时长、借贷、扣除部分以及应付金额、余额等整个结算过程，本院对结算单予以认可。 经审理查明：2019年11月23日，被告牛某骑电动自行车沿运城市盐湖区学苑路非机动车道内由北向南逆向行驶时，因操作不当导致电动车倒地侧滑撞至原告，致原告受伤。2019年12月3日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告牛某行为违法，其监护人牛某某负全部责任，原告张全海无责任。 原告于2019年11月25日就诊于运城市第一医院，经诊断为右膝外侧半月板撕裂，至2019年11月29日。为求进一步诊治，于2019年11月29日住运城市中心医院行手术，至2019年12月16日。2020年7月22日原告在运城市中心医院复查，支出646元。 本案审理过程中，依据原告申请，本院委托山西省绛县司法鉴定中心对张全海的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。山西省绛县司法鉴定中心于2020年7月24日作出绛司鉴中心[2020]鉴字第37号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张全海右膝关节损伤不构成伤残。其误工期120日，护理期90日，营养期60日。 本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告牛某致原告受伤，其系限制民事行为能力人，应由其监护人牛某某承担相应赔偿责任。原告损失核定如下：1、医疗费646元；2、住院伙食补助费：100元/天×住院22天=2200元；3、误工费，原告主张标准过高，应按山西省2019年建筑业在岗职工平均工资61856元计算，61856元÷365天×120天=20336元；4、护理费：120元/天×90天=10800元；5、营养费：50元/天×60元/天=3000元；6、交通费：800元；7、鉴定费：2500元。上述费用共计40282元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款，判决如下： 一、被告牛某某于本判决生效后十五日内赔偿原告张全海医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等损失共计40282元； 二、驳回原告张全海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费320元，减半收取160元，由被告牛某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李润东
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执恢237号之三申请执行人刘玉良，男，1955年1月24日生，汉族，绥德县名州镇千狮路人。被执行人王喜良，男，1965年8月10日生，汉族，绥德县张家砭乡人。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王喜良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王喜良在交通银行账户内存款人民币121659.00元，冻结期限为十二个月。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  程剑勇二〇二〇年八月四日书记员  郝乐乐
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执恢68号之五申请执行人张建芳，男，1978年12月5日生，汉族，陕西省神木市人。被执行人贺新年，男，1979年6月8日生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张建芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建芳在神木农商银行账户内存款人民币币745962.00元，冻结期限为十二个月。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  程剑勇二〇二〇年八月四日书记员  郝乐乐