广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0825民初505号原告(反诉被告)：徐闻县房家乐房地产服务有限公司，住所地广东省徐闻县徐城镇边玖**。统一社会信用代码91440825MA51RM434K。法定代表人：黄艳余，执行董事。委托诉讼代理人：黄明彪，广东朝鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海锋，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告(反诉原告)：徐闻县田禾房地产有限公司，住所地广东省徐闻县**********。统一社会信用代码914************777。法定代表人：张伟华，执行董事。委托诉讼代理人：卓慕清，广东尚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡治学，广东尚诺律师事务所律师。被告：郑奋和，男，1963年8月26日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区京基城****。公民身份号码440************019。原告徐闻县房家乐房地产服务有限公司（以下简称房家乐公司）与被告徐闻县田禾房地产有限公司（以下简称田禾公司）以及被告郑奋和居间合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序审理。诉讼期间，被告田禾公司提出反诉，本院予以准许。本案于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)房家乐公司法定代表人及其委托诉讼代理人黄明彪、周海锋，被告(反诉原告)田禾公司法定代表人的诉讼代理人卓慕清、蔡治学及被告郑奋和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告房家乐公司向本院提出诉讼请求：1.被告田禾公司及被告郑奋和共同支付给原告代理费及违约金各550万元，共计1100万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告田禾公司于2011年11月21日购买了属东莞市石龙镇恒基实业发展总公司（以下简称恒基公司）所有的位于徐闻县************侧，证号为徐国用(1999)第0380号、面积为26667平方米的国有土地使用权，但因故一直未办理过户手续。因该宗土地上还有庄稼、树木等青苗，存在被国家强制转为农用地的风险。为了使该宗土地在国有性质的前提下让政府顺利回收，最大化保障实际所有人田禾公司和郑奋和的利益，2019年4月11日，被告田禾公司（乙方）与原告（甲方）签订了《国有土地使用证权属政府收回委托协议书》（以下简称《收回委托协议书》），约定由原告根据徐闻县人民政府相关部门关于国有土地收回的内容和要求协调恒基公司配合办理政府收回该宗土地的相关事宜，委托费用600万元，全部由被告郑奋和代付；郑奋和在收到首批土地补偿款的三天内向原告支付100万元（含50万元预付款），余下的500万元在该协议签订后的90天内付清，逾期15天，即视为违约，被告田禾公司应自违约之日起3天内向原告支付全部欠款，并按实际欠款总额支付等额违约金。协议同时约定，被告田禾公司法定代表人对本协议负连带担保责任。同日，原告与被告郑奋和还签订了《国有土地使用权证权属政府回收委托协议书》（以下简称《回收委托协议书》），对相关委托事项及当事人双方的责任义务做了约定。协议签订后，原告依约完成了田禾公司和郑奋和的委托事项，证号为徐国用(1999)第0380号宗地经评估后，由政府部门按国有性质作价3400万元收回，首期土地补偿款中的300万元也在2019年6月之前转入恒基公司指定的收款人郑奋和银行账户，但被告至今不肯支付原告首期委托费50万元，己构成事实上的违约。按照双方的约定，被告的该行为应视为其对所签协议的全部违约，故田禾公司和郑奋和应立即向原告支付尚欠委托费550万元，违约金550万元，共计1100万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请。原告(反诉被告)房家乐公司为其主张的事实和请求在举证期限内向本院提交如下证据：1.房家乐公司工商登记资料复印件一份，证明原告房家乐公司的主体资格；2.田禾公司工商登记资料复印件一份，证明被告田禾公司的主体资格；3.《收回委托协议书》《回收委托协议书》复印件各一份，证明原告于2019年4月11日分别与被告田禾公司、郑奋和签订委托协议的事实；4.《土地使用权转让协议书》复印件一份，证明被告田禾公司购买了恒基公司证号为徐国用(1999)第0380号宗地的事实；5.《确认函》复印件一份，证明土地证号为徐国用(1999)第03**宗地使用权实际已归被告田禾公司所有的事实；6.《文件移交手续》复印件一份，证明原告房家乐公司已按照约定完成委托事项的事实；7.《土地使用权收回协议书》复印件一份，证明政府已协议收回证号为徐国用(1999)第0380号宗地使用权的事实；8.郑奋和委托事项清单复印件一份，证明郑奋和在委托事务增加多项工作量，所以委托报酬必然是增加的。被告田禾公司答辩并向本院提出反诉请求：1.确认2019年4月11日房家乐公司与田禾公司签订的《收回委托协议书》无效；2.确认房家乐公司的行为涉嫌合同诈骗罪，并移送相关部门立案侦查；3.房家乐公司承担本诉及反诉全部诉讼费用。事实与理由：2011年11月21日，郑奋和以东莞市怡禾发展有限公司（以下简称怡禾公司）和田禾公司的名义向恒基公司购买了位于徐闻县************侧北[徐国用(1999)字第0380号]土地使用权，土地面积26667平方米，转让款为500万元。后因当地政策变化，徐闻县**********、广东徐闻经济开发区管理委员会决定收回上述涉案土地，回收补偿款为3400万元。经田禾公司、怡禾公司和恒基公司三方协议，由恒基公司向徐闻县**********、广东徐闻经济开发区管理委员会出具确认函，同意将回收款项直接打进土地实际购买人及受益人郑奋和的账号。后郑奋和于2019年4月11日委托房家乐公司协助办理对涉案土地回收的相关事宜，具体由房家乐法定代表人黄艳余出面协调，并签订了委托协议即《回收委托协议书》。但本公司与房家乐公司从未签订过《收回委托协议书》，该协议中委托内容模糊、合同主体地位悬殊，合同约定的条款明显加重了本公司的负担义务并严重侵犯本公司利益，有悖常理，无法解释，涉嫌伪造，依法应确认为无效合同。首先，该《收回协议书》中，约定了本公司委托房家乐公司协助政府回收土地使用权等相关事宜。从具体条款来看，委托事项并不清晰，委托主体也并非政府，加上委托合同目的实现的实际受益人也不是本公司，故从协议委托内容和合同利益来看，完全与本公司无关。其次，本合同作为委托合同，根据《合同法》第四百零一条受托人的报告义务的表述，作为受托人的是应当负有向委托人汇报委托事项义务的，但房家乐公司自始至终关于本次委托的工作和进程都是向第三人郑奋和汇报。再者，协议中竟然约定本公司及股东不能因为违约金过高而上诉且放弃一切抗辩权利，明显剥夺了本公司最基本的诉权，违反宪法精神和合同法基本原则。另外，《收回委托协议》预付款与违约责任第二条“…并且乙方应自违约之日起3天内向甲方支付全部欠款，并按本协议全部或付款而未付的一倍向甲方支付违约金。甲方可凭本协议书依法冻结乙方及乙方股东银行账户资金等财产”。该约定明显加重了委托方的违约责任，于法不合。二、房家乐公司提供的证据在内容、要件、形式上相互矛盾，委托金额远远超出合理范围，更加证实了双方所签订的《收回委托协议书》是虚构而成的。1.房家乐公司提供的《收回委托协议书》《回收委托协议书》。签署时间显示均为2019年4月11日，委托内容虽然字面上和表达上有差异，综合两份协议整体委托内容和目的，实际上是一致的。即委托人委托受托人协助办理政府回收土地的概括性事宜。既然郑奋和作为实际权利人和受益人并同意支付400万元委托费并达成协议，那么作为与涉案土地毫无利益相关的田禾公司在同一天又怎么会以公司的名义再次委托同一个事项，且支付委托费用高达600万。实际上，很可能是房家乐公司利用2020年4月17日向郑奋和手中取得公章之便，精心设计，另外伪造的委托协议，以达到攫取非法利益的目的。2.《收回协议》第一段第四句；“土地使用权已实际归乙方（即徐闻县田禾房地产有限公司）所有”与《回收协议》第一段第一句：“由于东莞市石龙镇恒基实业发展总公司名下的徐闻县海安开发区40亩土地权属已是乙方的”的陈述明显相互矛盾。作为关键的两份证据在本案最关键的土地权属问题上都各执一词，相互矛盾，根本无法解释。3.两份协议的委托费用加起来将近1000万元，占政府土地回收补偿款总额的30%左右。从委托合同受托方主要履行的事项和一般经济社会规则来看，无论从支付的费用还是合同当事人的既得利益的角度，受托人处理委托人的事务所付出的成本都是不对等的。房家乐公司在诉状中称与郑奋和签订的回收协议是对收回协议的细化和补充，约定的具体事务是签字、盖章，而时间最长仅仅为两周，仅委托房家乐公司用几天时间去签字盖章即产生1000万元的巨额委托款，而且两份协议全部代理费均由第三人郑奋和支付明显不符合常理。4.房家乐公司提供的《收回委托协议书》仅有双方合同盖章而没有双方被授权人或代表人的签字，更加证明该份协议根本就是不具有合同效力的。其一，鉴于房家乐公司与郑奋和签订合同的习惯和模式，如委托事项、合同目的都基本一致的《回收委托协议书》有房家乐公司法定代表人签名、盖章也有郑奋和的签名和指印，而在同一天签订的《收回委托协议书》房家乐公司却没有签名，本公司恰好也没有签名，无论从合同签订的习惯、合同形式的完整性还是合法性、合理性上都无法证实。其二，《最高人民法院民二庭第18次法官会议纪要》司法观点：“章有真假之分，人也有有权无权之别，不可简单根据加盖公章这一事实就认定公章显示的公司就是合同当事人，关键要看盖章之人有无代表权或代理权。盖章之人为法定代表人或有权代理人的，即便其未在合同上盖章甚至盖的是假章，只要其在合同书上的签字是真实的，或能够证明该假章是其自己加盖或同意他人加盖的，仍应作为公司行为，由公司承担法律后果。反之，盖章之人如无代表权或超越代理权的，即便加盖的是真公章，该合同仍然可能会因为无权代表或无权代理而最终归于无效”。据此可得知，最高院的对合同仅有盖章的观点是看合同盖章人是否有代理权或者代表权，是否出自于公司真实的意思表示，据此才能认定仅有盖章的合同是否生效、是否产生法律效果。再者，本案中，田禾公司从来没有委托过任何人与房家乐公司签订过《收回委托协议》，本公司是在收到法院传票才得知这份合同的存在。三、郑奋和并非本公司的实际控制人，本公司无权委托郑奋和支付任何费用。1.《收回委托协议书》第六条称因郑奋和为田禾公司实际控制人和土地使用权实际权利人，故双方同意本协议所有相关业务、手续全部由郑奋和经办及付款。实际上，郑奋和早已在2015年6月15日将田禾公司所有股份转让给周培,即田禾公司现任法定代表人及股东。再者，房家乐公司在起诉状都自认郑奋和才是涉案土地的实际所有人，说明该宗土地的回收与本公司根本没有任何利益关系。2.根据公司法第二百一十六条第三款关于实际控制人的规定：“实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人”。田禾公司作为独立的法人营利机构，与郑奋和无论是经济上的关系还是管理上的关系早已切割完毕，不存在任何联系。本案中，没有任何证据证明郑奋和系本公司的实际控制人，郑奋和也没有在协议上签字确认或者作出其他同意代为付款的意思表示。四、被告郑奋和并非适格的被告，应予裁定驳回起诉。五、该案涉嫌合同诈骗，请求人民法院依法全案移交给检查机关或公安机关立案侦查。综上所述，房家乐公司据以起诉的《收回委托协议书》并非本公司真实的意思表示，本公司亦对该份合同毫不知情。为了维护当事人的合法利益，依法打击经济犯罪，本公司请求人民法院依法裁定驳回房家乐公司的起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。被告田禾公司对其抗辩和反诉的事实和理由向本院提交以下证据：1.土地使用权收回协议书、确认函、协议书复印件各一份，证明①徐闻县**********与恒基公司、广东徐闻经济开发区管理委员会三方达成协议，将回收徐闻县************侧北[徐国用（1999）字第0380号]土地使用权补偿款打入恒基指定的账户；②怡禾公司、田禾公司、恒基公司协商同意将补偿款打入土地实际所有人郑奋和的银行账户。郑奋和已与被告田禾公司不存在任何联系，土地的权属和受益也与被告田禾公司无关，被告不可能也无权与原告签订任何委托协议，故《收回委托协议书》根本就是原告虚构签章；2.田禾公司股东会决议、田禾公司股份转让合同复印件各一份，证明2015年6月15日，经田禾公司股东会决议，郑奋和将其所占田禾公司60%股权以60万元转让给周培；3.领用公章证明复印件一份，证明2019年4月15日郑奋和领取田禾公司公章用于办理徐闻县************侧北[徐国用（1999）字第0380号]土地使用权补偿款，并约定仅能用于恒基公司、田禾公司、怡禾公司及相关政府部门关于该土地回收程序及土地款的协议，不能作为其他用途，更能佐证《收回委托协议书》是虚构而成，并非田禾公司真实的意思表示。被告郑奋和答辩称，一、本人不是本案的适格被告，依法应当驳回原告的起诉。1.本人非《收回委托协议书》的合同相对方，不是本案的适格被告，不应承担该协议的任何责任，故原告要求本人按照该合同的约定支付代理费550万元，明显没有事实和法律依据。2.本人已按约定支付了原告预付款50万元，履行了合同义务，不存在违约行为。2019年4月11日，本人与原告签订《回收协议书》，约定本人委托原告协调恒基公司配合签订合同、盖章，并约定签订合同时预付50万元给原告，本人在收到徐闻县政府支付的首批土地补偿款的3个工作日内给原告支付100万元，余下的300万元按收到政府土地补偿款的11%比例向原告支付。2019年6月27日，徐闻县**********、恒基公司与广东徐闻经济开发区管理委员会签订三方协议《土地使用权收回协议书》，约定由徐闻县**********将回收徐闻县************侧的土地使用权，并约定自签订协议之日起10个工作日内支付第一期土地补偿款800万元。同日，三方确认将案涉的土地补偿款打入指定收款人即本人的银行账户。后本人仅于2019年7月9日、同年11月8日收到徐闻县*****发展有限公司及广东徐闻经济开发区管理委员会转来的案涉土地款300万元、250万元，共计550万元，此后，本人未再收到任何款项。也即是，因涉案《土地使用权收回协议书》约定的第一期土地补偿款为800万元而非原告诉称的300万元，故本人与原告签订的《回收委托协议书》约定的第三点第2点的关于“乙方在收到徐闻县政府支付的首批购买款的3个工作日内给甲方支付100万元…”的合同条款条件未成就。本人已按约定在签订合同时向原告预付了50万元，已履行了合同义务，故本人不存在违约行为。3.即使根据《收回委托协议书》所约定的内容，郑奋和已超过保证期间，不应承担保证责任。4.原告要求本人承担违约金550万元无事实和法律依据，应依法驳回。首先，如前所述，本人已经按照合同约定支付了50万元预付款，履行了合同义务，并未构成违约，不应支付任何的违约金。其次，原告主张违约金属于“过分高于造成的损失”。本案中，本人没有违约行为，且原告没有任何证据证实其实际遭受的损失即要求一倍的赔偿金，明显过高，违反合同法的相关规定。二、同意田禾公司上述答辩意见。三、2019年4月17日本人为办理案涉土地回收的事宜，因信任原告，便将从田禾公司借出的公章交付给原告的法定代表人黄艳余办理案涉的委托事项。本人有理由怀疑原告提供的其与田禾公司签订的《收回委托协议书》系黄艳余在借章期间，私自在已拟好的合同上签章的，以达到为己谋取更多的利益的目的。三、原告涉嫌恶意诉讼，请求贵院依法移送侦查机关立案侦查。被告郑奋和对其抗辩的事实和理由向本院提交以下证据：1.土地使用权收回协议书、确认函、协议书复印件各一份，证明①徐闻县**********与恒基公司、广东徐闻经济开发区管理委员会三方达成协议，将回收徐闻县************侧北[徐国用（1999）字第0380号]土地使用权补偿款打入恒基指定的账户；②怡禾公司、田禾公司、恒基公司协商同意将补偿款打入土地实际所有人郑奋和的银行账户。郑奋和已与被告不存任何联系，土地的权属和受益也与被告无关，被告不可能也无权与原告签订任何委托协议，故《收回委托协议书》根本就是原告虚构签章；2.田禾公司股东会决议、田禾公司股份转让合同复印件各一份，证明2015年6月15日郑奋和经田禾公司股东会决议，将其所占田禾公司60%股权以60万元转让给周培；3.微信聊天记录复印件一份，证明被告郑奋和一直以私人的名义委托原告办理土地回收等相关事宜，具体承办人是法定代表人黄艳余，与被告田禾公司无关。2019年4月17日，被告郑奋和在京基大厦楼下层将田禾公司公章交给黄艳余办理委托事宜；4.转账记录复印件一份，证明被告郑奋和已依双方签订的《回收委托协议书》约定向黄艳余支付预付款50万元，不存在违约情况，郑奋和与原告签订《回收委托协议书》才是真正有效的委托协议，而原告与田禾公司签订《收回委托协议书》是原告虚构而成；5.转账记录复印件一份，证明被告郑奋和于2019年7月9日、11月8日收到回收土地款300万元、250万元，共计550万元。并未达到上述《土地使用权回收协议》约定的首批土地补偿款800万元，故并不存在违约；6.录音光盘、通话内容；通话记录清单；微信聊天记录截图复印件各一份，证明①被告郑奋和通过微信函告、电话等方式致电给原告法定代表人黄艳余表示愿意继续履行《回收委托协议书》首批剩余付款义务。因财产被原告恶意提起诉讼查封导致履行不能履行。②2020年5月16日下午3:47分，在郑奋和与黄艳余通话内容中可得知，黄艳余称已将该债权以及整个案件以200万元作价卖给第三人，黄明彪作为代理律师，却一直不肯说明是卖给谁。当事人的质证情况如下：（一）对原告房家乐公司提供的证据质证意见：（1）被告田禾公司意见为，对证据1、2、7的真实性、合法性和关联性均无异议。对证据3中的《收回委托协议书》的真实性、关联性、合法性均有异议。对其中的《回收委托协议书》的真实性无异议，但对其合法性和关联性由法院依法认定。对证据4、6的真实性、合法性和关联性均有异议。对证据5的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。对补充的证据8有异议。（2）被告郑奋和意见为，对证据1、2、7的真实性、合法性和关联性均无异议。对证据3中的《收回委托协议书》的真实性、关联性、合法性均有异议。首先，郑奋和不是该合同的相对方。其次，该合同在未经过郑奋和同意的情况下，擅自加重郑奋和的连带担保义务，没有任何的事实和法律依据的。再次，该份证据只有甲方、乙方公司签公章，却没有两家公司的负责人或者经办人签字，无法知道公司双方是谁代表公司签章，以及代表签章的人员是否有权代表公司签章，并且原告也未提供相关的授权材料。对其中的《回收委托协议书》的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。郑奋和已按约定支付了原告预付款50万元，不存在违约行为。郑奋和仅收到首期土地补偿款共计550万元，并未收齐规定的首期土地补偿款800万元，故继续履行合同的条件不成就。对证据4、5的真实性、合法性和关联性无异议。对证据6的真实性、合法性和关联性有异议。对证据7的真实性、合法性和关联性无异议，该份证据证实案涉土地的首期土地补偿款为800万元非原告所称300万元，被告郑奋和不存在违约行为。证据8的真实性有异议。（二）对被告田禾公司提供的证据质证意见：（1）原告房家乐公司意见为，对其真实性、合法性无异议，但对关联性是其单方面的理解，本公司不发表意见，这些都是文书上的证据，认可文书所记载的内容。（2）被告郑奋和意见为，对田禾公司提交的所有证据的真实性、合法性和关联性均没有异议。（三）对被告郑奋和提供的证据质证意见：（1）原告房家乐公司意见为，对《土地使用权收回协议书》《确认函》《协议书》《田禾公司股东会决议》《田禾公司股份转让合同》的真实性、合法性予以认可，无法证明被告所说的事实及逻辑关系，自我证明都是互相矛盾，那些证明都是形式上的结果，并不代表实质的。对《微信聊天记录》的真实性、合法性认可，对关联性不认可，无法证明其所证明的内容；对证据4中的《转账记录》的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，不予认可其关联性。对证据5中的《转账记录》的真实性、合法性无异议，不认可其关联性。对录音光盘、通话内容；通话记录清单；微信聊天记录截图的真实性、合法性元异议，但对关联性有异议。（2）被告田禾公司意见为，对郑奋和提供的证据的真实性、合法性和关联性均予认可。经审理查明，2011年11月21日,郑奋和购买恒基公司所有的、位于广东徐闻经济开发区荔茄大道东侧，土地面积为26667平方米，证号为徐国用(1999)第0380号国有土地使用权。同日，以田禾公司、怡禾公司的名义与恒基公司签订一份《土地使用权转让协议书》。签订合同后，郑奋和一次性将土地转让款500万元支付给恒基公司指定的银行账号，但双方尚未办理土地权属变更登记手续，即涉案土地使用权仍登记在恒基公司名下。后国家政策变化，即因该宗土地上尚存在农作物、树木等青苗在近期未处理，存在被国家强制转为农用地或强制回收的风险。故而，该宗国有土地之实际购买人郑奋和，希望涉案土地在其国有性质不变的前提下，被徐闻县人民政府顺利收购并收款。2019年4月11日，以房家乐公司为甲方和以郑奋和为乙方签订一份《回收委托协议书》，主要约定:1.乙方同意甲方根据徐闻县人民政府相关部门回收相关内容要求（即政府收购合同及其内容），协调恒基公司配合签订合同、盖章。办理时间为：徐闻县海安开发区、徐闻县******收购合同及怡禾公司、田禾公司相关文件确认后提交给甲方当天开始。协议工作时间为两周。2.乙方同意付给甲方帮助乙方的协调费用为400万元。含东莞石龙镇人民政府土地持有人在办理相关手续的全部费用。在签订合同时预付50万元给甲方，乙方在收到徐闻县人民政府支付的首批购买款的3个工作日内给甲方支付100万元（含预付款50万元）。余下的300万元按乙方所收政府购买款的相应11%比例向甲方支付，直到支付到300万元为止。3.罚则：若乙方不近期支付甲方款项，按得款额的日息0.5‰支付违约金，…等等。协议签订后，房家乐的法定代表人黄艳余通过微信方式向郑奋和发送以下文件：①确认函；②回收委托协议书；③40亩地委托协议。同时，黄艳余要求郑奋和提交以下材料：①恒基公司出具的确认函、申请报告加盖公章一式四份；②2011年签订转让协议的全部文件一式四份复印件并每页加盖田禾公司公章；③我们之间的协议一式四份签字一起届寄。在黄艳余的催促下，郑奋和预付50万元给房家乐公司。后房家乐公司根据涉案《土地使用权收回协议书》的要求，完成了《回收委托协议书》项下的委托事项，即：①恒基公司在涉案《土地使用权收回协议书》上盖章及向徐闻县**********、广东徐闻经济开发区管理委员会出具《确认函》，要求徐闻县**********、广东徐闻经济开发区管理委员会按照《土地使用权收回协议书》约定，将土地补偿款3400万元全部转入指定的收款人郑奋和银行账户；②怡禾公司、田禾公司达成同意将全部收回补偿款3400万元直接支付给郑奋和的《协议》；③涉案土地的收购方于2019年7月9日、同年11月8日分别转付300万元、250万元，共计550万元给郑奋和。郑奋和收到上述款项后，房家乐公司认为郑奋和、田禾公司未按照《收回委托协议书》《回收委托协议书》向其支付首批劳务报酬100万元（含预付款50万元），遂于2020年4月7日诉至本院，要求郑奋和、田禾公司立即支付尚欠代理费550万元及其违约金550万元，共计1100万元，并向本院提供其于2019年4月11日分别与田禾公司、郑奋和签订的《收回委托协议书》《回收委托协议书》等证据。诉讼中，郑奋和以支付报酬的条件尚未成就为由拒绝支付。而田禾公司则以其从未委托过房家乐公司提供涉案居间劳务为由提起反诉请求，要求确认田禾公司与房家乐公司于2019年4月11日签订的《收回委托协议书》无效等请求。对此，房家乐公司提出抗辩理由以下：郑奋和与田禾公司之所以在同一天内分别与其各签订一份委托协议书，是因为郑奋和系田禾公司的实际控制人及涉案国有土地使用权的收益人，且田禾公司增加工作量才增收代理费。对此，郑奋和、田禾公司虽承认郑奋和系涉案国有土地使用权的收益人，但均否认郑奋和系田禾公司的实际控制人，并提供2015年6月15日《股权转让合同》为证。另查明，1.恒基公司和怡禾公司、田禾公司签订《协议》，确定涉案土地使用权的收购方将全部收回补偿款3400万元直接支付给怡禾公司、田禾公司于2011年11月21日共同指定的原付款人郑奋和；2.徐闻县**********、恒基公司、广东徐闻开发区管理委员会于2019年6月27日签订《土地使用权收回协议书》，其主要内容载明：徐闻县**********以3400万元对价收回涉案国有土地使用权。该宗土地补偿款3400万元分期支付。第一期土地补偿款800万元自签订协议之日起10个工作日内由广东徐闻开发区管理委员会支会付给恒基公司指定的账户，余下的土地补偿款待挂牌出让成交后60天内付清。若未按照付款，即从逾期之日起按中国人民银行规定的贷款利率计付利息。再查明，1.2007年10月18日，田禾公司经广东省湛江市徐闻县工商行政管理局核准登记成立的有限责任公司，注册资本100万元，郑奋和持股60%；张伟华持股40%。2015年1月27日，郑奋和经田禾公司股东会决议同意，将其持有田禾公司的60%股份转让给周培。同日，田禾公司的法院代表人变更为张伟华。2016年7月29日，田禾公司的注册资本增为1000万元，现股东为：①周培持股46%；②陈彩虹持股30%；③周廷栋持股30%；④张伟华持股4%。2.怡禾公司系经广东省东莞市工商行政管理局核准登记成立的有限责任公司，注册资本为50万元，法定代表人翟广伦，股东：①翟广伦持股60%；②陈彩虹持股40%。3.恒基公司系经广东省东莞市工商行政管理局核准登记成立的集体所有制企业，法定代表人叶惠林，注册资本1280万元，由东莞石龙镇人民政府独自出资。另外，本案诉讼期间，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣留(冻结)徐闻县******已支付给被告郑奋和的土地补偿款。本院认为，本案为居间合同纠纷，原定性为委托合同纠纷不正确。本案中，房家乐公司作为受托人虽是按照委托人的指示、委托业务的范围和具体要求进行业务活动，但其并不是在委托人的授权范围内以自己的名义与第三人进行业务活动即订立合同，故房家乐公司与委托人之间不是委托代理关系，房家乐公司仅以中介人身份通过其居间的活动向委托人提供劳务及信息，以使委托人的委托事项产生预期合法结果，并据此收取居间劳务报酬，故原、被告之间实际是一种居间合同关系。本案争议焦点:一是谁委托房家乐公司提供涉案居间劳务，即郑奋和是否是本案适格被告；二是田禾公司与房家乐公司于2019年4月11日签订的《收回委托协议书》是否有效；三是郑奋和应如何向房家乐公司支付居间劳务报酬及违约金。一、关于谁委托房家乐公司提供涉案居间劳务，即郑奋和是否是本案适格被告的问题。本案中，房家乐公司提出其基于田禾公司及其实际控制人郑奋和的委托，完成了《收回委托协议书》《回收委托协议书》项下的委托事项，但田禾公司、郑奋和未依约支付委托代理费，故主张田禾公司、郑奋和共同向其支付涉案代理费550万元及其违约金550万元。对此，田禾公司提出郑奋和虽以其名义购买涉案国有土地使用权，但郑奋和并非田禾公司的实际控制人，且其从未指示及授权过房家乐公司提供涉案居间劳务，并主张田禾公司与房家乐公司于2019年4月11日签订《收回委托协议书》无效；郑奋和则承认其为了顺利收回涉案土地补偿款，而委托房家乐公司协调恒基公司、徐闻县人民政府办理涉案国有土地收购的事宜，但亦否认其为田禾公司的实际控制人。本案查明的事实，郑奋和于2011年11月21日购买了恒基公司所有的、证号为徐国用(1999)第0380号国有土地使用权，并以田禾公司、怡禾公司与恒基公司签订一份《土地使用权转让协议书》。郑奋和因尚未进行涉案土地权属转移登记，其为顺利收回涉案土地使用权的补偿款，故委托房家乐公司提供居间劳务，促使恒基公司及徐闻县人民政府同意向其支付涉案土地使用权补偿款。鉴于恒基公司和田禾公司、怡禾公司均同意将涉案土地使用权的权益即补偿款3400万元支付给郑奋和的事实，即2019年6月27日徐闻县**********、恒基公司、广东徐闻开发区管理委员会签订《土地使用权收回协议书》；恒基公司和怡禾公司、田禾公司签订《协议》等证据来看，本院认为，上述证据已形成证据锁链条，足以使本院确信郑奋和于2011年11月21日购买了恒基公司所有的、证号为徐国用(1999)第0380号国有土地使用权。鉴于房家乐公司与郑奋和于2019年4月11日签订《回收委托协议书》后，郑奋和向房家乐公司预付50万元，房家乐公司则要求郑奋和向其提供有关资料，其中包括：房家乐公司与郑奋和签订的《回收委托协议书》，田禾公司、怡禾公司与恒基公司签订《土地使用权转让协议书》，恒基公司向徐闻县**********、广东徐闻经济开发区管理委员会出具《确认函》等材料，并促成恒基公司、徐闻县******达成同意将涉案国有土地使用权补偿款3400万元支付给郑奋和的结果。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，因郑奋和才系真正的委托人，故郑奋和提出其不是与本案有直接利害关系的适格被告的抗辩理由，本院不予采纳。二、关于田禾公司与房家乐公司于2019年4月11日签订的《收回委托协议书》的效力问题。本案中，因涉案《收回委托协议书》上加盖“徐闻县田禾房地产有限公司”印章未有代表权人签名，且原告对此无法合理说明。根据郑奋和所提供的证据，其与房家乐公司签订《回收委托协议书》后，房家乐公司对办理委托事项所需要的材料及其上的印章均系与郑奋和联系取得，事后房家乐公司亦促成恒基公司、徐闻县******达成同意将涉案国有土地使用权补偿款3400万元支付给郑奋和的结果，且郑奋和已向房家乐公司支付了部分报酬。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，故本院无法排除原告房家乐公司利用郑奋和提交的材料擅自加盖田禾公司印章的可能性，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，故被告田禾公司提出原告以合法的形式即在《收回委托协议书》上加盖田禾公司印章，掩盖其非法要求田禾公司承担巨额委托代理费，而要求确认该《收回委托协议书》为无效合同的主张，本院应予支持。三、关于郑奋和应如何支付向房家乐公司支付居间劳务报酬及违约金的问题。本案中，房家乐公司提出其完成了涉案的委托事项，促成恒基公司、徐闻县******同意将土地补偿款3400万元支付给郑奋和的结果，且郑奋和于2019年6月前已收到土地补偿款300万元，但被告至今未支付首期委托费50万元，已构成违约，故主张田禾公司和郑奋和应立即向其支付尚欠委托费550万元，违约金550万元，共1100万元。但郑奋和抗辩双方约定付款条件未成就，其不存在违约行为，并表示同意按约定向房家乐公司支付居间劳务报酬。本院认为，房家乐公司与郑奋和于2019年4月11日签订《回收委托协议书》，系双方的真实意思表示，且内容并不违反法律强制性规定，故双方均应按约定履行其合同义务。鉴于房家乐公司与郑奋和建立了居间合同关系，且房家乐公司已完成了其居间合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，郑奋和作为委托人，在房家乐公司完成居间劳务后，应向居间人房家乐公司支付约定的居间劳务报酬。在履行合同过程中，双方对“郑奋和在签订合同时预付50万，郑奋和在收到徐闻县人民政府支付的首批购买款的3个工作日内给甲方支付100万元（含预付款50万元）。余下的300万元按乙方所收政府购买款的相应11%比例向甲方支付，直到支付到300万元为止”的约定发生争议，对此条款的解释，双方各执一词，郑奋和抗辩其虽收到土地补偿款550万元，但未达到上述《土地使用权收回协议书》中明确约定的第一期土地补偿款800万元；而房家乐公司则认为郑奋和于2019年6月前已收到土地补偿费300万元，但未向其支付委托代理费50万元。因双方对上述约定不明，且事后又未达成补充协议，基于上述条款词义分析，结合原告促成签订《土地使用权收回协议书》的内容，其中对土地补偿款3400万元的支付约定，即“第一期土地补偿款800万元自签订协议之日起10个工作日内由广东徐闻开发区管理委员会支付给恒基公司指定的账户，…”及郑奋和于2019年7月9日收到300万元补偿款的实际情况，按照双方作出“日息0.5‰支付违约金”的约定，故郑奋和应给付第一期委托代理费50万元，并以该50万元为基数，按约定日息0.5‰（即月利率1.5%），从2019年7月14日（即收到300万元的次日起三个工作日内）起计至付清之日止向房家乐支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第四十五条、第五十二条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和第一百零五条的规定，判决如下：一、被告郑奋和于本判决发生法律效力之日起十五日内向徐闻县房家乐房地产服务有限公司支付居间报酬50万元及违约金（计算方法：以50万元为基数，按约定日息0.5‰，从2019年7月14日起计至付清之日止）；二、确认反诉被告徐闻县房家乐房地产服务有限公司和反诉原告徐闻县田禾房地产有限公司于2019年4月11日签订的《国有土地使用证权属政府收回委托协议书》无效；三、驳回原告徐闻县房家乐房地产服务有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告徐闻县田禾房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费87800元、财产保全费5000元，共计92800元（原告已预缴），由原告徐闻县房家乐房地产服务有限公司负担87907元，由被告郑奋和负担4893元；反诉案件受理费500元（反诉原告徐闻县田禾房地产有限公司已预缴），由反诉被告徐闻县房家乐房地产服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式伍份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  江远臣人民陪审员  周明聪人民陪审员  钟东彪二〇二〇年八月十七日法官 助理  王晓丹书 记 员  曾杨杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。