湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初115号原告：枣阳日升建筑节能保温材料有限公司。住所地：湖北省枣阳市火车站陈庄巷。统一社会信用代码：91420683557023592O。法定代表人：万明章，系该公司总经理。被告：杨合平，男，1974年11月6日生，汉族，住湖北省老河口市。委托代理人：周鸿鹤，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王双凤，女，1980年1月28日出生，汉族，住河南省南阳市邓州市。原告枣阳日升建筑节能保温材料有限公司与被告杨合平、第三人王双凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告枣阳日升建筑节能保温材料有限公司法定代表人万明章、被告杨合平及其委托诉讼代理人周鸿鹤、被告王双凤到庭参加了诉讼，经本院主持调解，双方至今未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告枣阳日升建筑节能保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人支付原告货款42200元和利息。2、本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：2013年12月19日第三人王双凤以业务员身份代表公司与被告杨合平签订了襄阳东津新城工地使用原告保温原材料供货合同，于2014年3月份原告开始履行合同，累计供货合计款127200元，原告及第三人支付货款85000元，还剩余42200元未支付。在公司送货时才知道王双凤与被告共同承包了东津新城保温施工工程，所以应承担支付货款的责任，原告多次向被告和第三人催要该笔货款，均以各种理由推诿拒付，为此原告诉至法院，请求贵院依法判令被告及第三人支付原告货款。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、《工矿产品购销合同》，证明双方存在买卖关系。证据二、银行账户流水明细，证明2017年1月26日被告向原告打了25000元，同时证明第三人王双凤2014年7月3日转账20000元。证据三、微信转账记录，证明王双凤2018年2月14日14点零2分转账20000元，2019年4月22日11点41分转账20000元。证据四、枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初1635号民事裁定书，证明被告找原告协商，承诺在5月1号前支付清余下的货款，后原告申请撤诉，诉讼费是被告支付的。证据五、枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初4474号及4474号之一号民事裁定书，证明被告杨合平提出管辖权异议，后原告撤回起诉，枣阳法院先后裁定准许。证据六、出库单9份，证明供货的情况属实。被告杨合平辩称，一、原被告双方不存在买卖合同关系。原告在诉状中称第三人系业务员，故列王双凤为第三人，列杨合平为被告均属主体资格错误。二、原告诉称的合同关系发生在2013年12月份，至今已达7年之久，早已超过民事诉讼法规定的三年诉讼时效，请求人民法院驳回诉讼请求。被告未提交证据。第三人王双凤述称，本人当时是原告的业务员，与原告签订有雇佣合同，不属于第三方。当时杨合平没有带印章，没有盖手印，当时是别人代签的，好像是工地上的一个人，不记得叫什么名字了。杨合平很多时候不会打款，不会用手机转账，有好几次都是把钱转给本人，本人转给原告，所有的款项被告都已经给完了，现在原告还欠第三人业务提成没有给我。有一次本人有事，没帮杨合平转款，是杨合平自己转款给原告的，其它的都是本人帮被告转款的。这个钱全部都已经全部支付给原告了。第三人为支持其述称，向本院提交了如下证据：证据一、支付宝转账记录，2016年12月19日支付宝转账给万明章工行账户10000元。证据二、第三人与天将建设集团有限公司襄阳分公司东津新区BH-11项目部签订的建筑工程劳务承包合同，证明保温工程系第三人承包的，与被告杨合平无关。经本院主持质证，被告杨合平对原告提交证据一认为系《工矿产品购销合同》是复印件，应结合其它证据认定，供方王双凤签名处并未加盖原告的印章，对合同的真实性存在异议，该合同内容仅显示有货物的单价，并没有最终的买卖的货物总吨数及总金额。对证据二转款明细真实性没有异议，关联性有异议，双方系借贷关系。对证据三认为第三人向原告转款情况并不知情。对证据四、五裁定真实性没有异议，不能证明原告主张即被告认可欠款事实并承诺分批支付。对证据六出库单真实性和关联性都存在异议，该单据上均没有被告签字确认，只能证明是原告的单方证据。第三人认为证据一合同是2013年工地还没有确定用这个货物时随便签的合同，第三人签名是属实的，合同确实没有加盖公司的印章，当时杨合平没有在工地，是工地的人代签的。对证据二转款记录是真实的，但是并不完整，货款都给齐了。对证据三微信转账40000元属实。对证据四、五有异议，当时去了枣阳人民法院，称原告提供的打款记录不完整，打款已付清，所以后来撤诉了。对证据六出库单有异议，没有签字。原、被告对第三人提交证据真实性均无异议。对各方当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交证据一第三人认可签订事实，故本院予以认定，但杨合平是否为合同当事人结合其他事实予以认定。原告提交证据三，本院予以采信。原告提交证据六因部分单据抗裂砂浆单价有涂改，并无证据证明单价调整系第三人认可，故应按合同约定价格结算。张文孝2014年3月15日签名出库单因第三人及被告均不认可，虽然任吉超到庭说明，但与原告存在一定利害关系，故该张出库单本案不予认定，原告若有证据证明张文孝系第三人工地人员，可就该笔货款另行主张权利。根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：原告枣阳日升建筑节能保温材料有限公司长期经营防水建筑材料、无机保温材料的生产、销售。第三人王双凤2013年12月应聘成为该公司业务员。第三人王双凤2013年12月承包了东津新区BH-11地块社区服务中心及中小学教学楼外墙保温工程，12月17日与天将建设集团有限公司襄阳分公司东津新区BH-11项目部签订了建筑工程劳务承包合同。第三人指定其哥具体负责工程相关事宜，后被告杨合平带领部分人员在工地施工。2013年12月19日第三人以原告为供方名义与“襄阳东津新城”为需方签订了“工矿产品购销合同”，约定原告以1300元/吨单价供应无机保温砂浆，以800元/吨单价供应抗裂砂浆，交货地点为供方仓库，供方代办汽车运输，供方每供40吨需方必须结算材料费，自生活费代表签字后生效。第三人在供方处签名，需方处署名“杨合平”（被告不认可系其签名，第三人提出系因杨合平不在找人代签名）。第三人后将该合同交至原告公司。2014年3月原告安排人员往东津工地送保温材料，王强在出库单上签名，截止2014年5月20日共供应无机保温砂浆64吨、抗裂砂浆32吨，合计货款为108800元。后第三人2014年7月3日给原告法定代表人万明章账户转款20000元、2016年12月9日转款10000元、2018年2月14日微信转款20000元，2017年1月26日被告杨合平向原告法定代表人万明章账户转款25000元（称系王双凤钱不够委托其转款），合计付款75000元。因货款未支付清，原告2019年4月以杨合平、王双凤为被告诉至枣阳市人民法院，后经第三人哥哥王小冲出面协调，原告于4月22日申请撤诉，枣阳市人民法院作出（2019）鄂0683民初1635号民事裁定书，裁定予以准许。同日第三人给原告法定代表人万明章微信转款20000元。同年9月原告再次将以杨合平、王双凤为被告诉至枣阳市人民法院，要求支付货款39400元及利息19857.6元，后被告杨合平提出管辖权异议，枣阳市人民法院作出（2019）鄂0683民初4474号民事裁定书，裁定予以移送本院审理，后原告在移送前申请撤诉，枣阳市人民法院作出（2019）鄂0683民初4474号之一民事裁定书，裁定予以准许。现原告诉至本院，要求被告杨合平、第三人王双凤支付剩余货款。本院认为，依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己义务。买卖合同中，买受人应当按照约定时间及数额向出卖人支付价款。虽然第三人向原告提供了需方“襄阳东津新城”处署名为“杨合平”的合同，但从查明事实看系第三人承包的工程所需，本案原告向第三人供应货物，第三人收到货物后，先后由王双凤向原告法定代表人转账支付货款，双方形成实质上的合法买卖法律关系，故原告要求第三人支付剩余货款，本院予以支持。原告现持有王强签名的出库单，符合双方交易习惯，第三人应当全面履行该货款支付义务，经核实第三人下欠货款13800元，故应予以支付。第三人收到原告货物后给原告造成有损失，损失计算比照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，从原告起诉之日起计算。被告杨合平经查明并未在合同上签名，也不是工程承包人，故不应承担偿还责任。被告辩称已超诉讼时效，因第三人陆续在支付货款，原告并未认识到权利受侵害，故该辩称理由，本院不予支持。第三人王双凤抗辩理由无充分证据印证，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、第三人王双凤于本判决书生效之日起十日内支付原告枣阳日升建筑节能保温材料有限公司货款13800元及利息（以13800元为基数从2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告枣阳日升建筑节能保温材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由原告枣阳日升建筑节能保温材料有限公司455元，由第三人王双凤负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  文 浩人民陪审员  黎卫东人民陪审员  邓艳丽二〇二〇年八月二十八日书 记 员  孔 莉