河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初425号 原告：黄翠娟，女，1958年2月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：赵亚明，河北郎途律师事务所律师。 被告：高淑芬，女，1955年7月3日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：郭建华，河北晟秦律师事务所律师。 原告黄翠娟与被告高淑芬排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄翠娟的委托诉讼代理人赵亚明，被告高淑芬的委托诉讼代理人郭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄翠娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告搬出坐落于秦皇岛市海港区的房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨害；2.给付自2017年5月至实际搬出日止每年两万元标准的占用费；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：坐落于秦皇岛市海港区的房屋为原告所有，2016年5月1日，原告与陈斌签订房屋租赁合同，陈斌给付一年房屋租金且租赁期满之后，未再给付房屋租金，但被告一直占用房屋，并拒不搬出，亦不给付租金，经多次协商未果，故诉至法院,请求法院支持我的诉讼请求，请法院依法判如所请。 被告高淑芬辩称，一、案涉房屋建新里33栋2-1802号所有权人系被告之女曲博，原告无权提出排除妨害之诉。首先，曲博与黄翠娟之间不存在真实的房屋买卖关系。2012年4月17日，曲博与原告黄翠娟之女于美丽签订《房屋买卖合同》一份，但当时曲博与于美丽并未就房屋买卖行为达成一致意见，该合同曲博签字后，于美丽并未签字合同未生效。且其后双方均未履行该合同，2019年5月11日10点46分，曲博与于美丽互加微信后，于美丽将该合同发给曲博时，该合同乙方（买方）之处仍是空白，也就是说，曲博从未与于美丽达成房屋买卖的合意，更不可能与黄翠娟达成房屋买卖的合意，甚至根本不认识黄翠娟，与黄翠娟之间不存在真实的房屋买卖关系。其次，曲博与于美丽之间也不存在真实的房屋买卖关系。2012年4月17日所签《房屋买卖合同》中，于美丽并未签字，该合同是一份残缺的合同，根本未生效。而合同中约定的条款无论是卖方曲博，还是买方于美丽，均未真实的履行合同，表现在如几个方面：（一）合同“付款期限”明确约定为：“本合同签订之日乙方（买方）即支付给甲方（卖方）全部房款（大写）叁拾贰万元”，而时至今日于美丽并未支付分文购房款。同时，为了达到非法侵占曲博房产的目的，于美丽及黄翠娟在两次诉讼庭审中均编造谎言。2019年11月21日，就是在本法庭，原告陈述：2012年4月18日通过其亲戚曲桂娜帐户转款30万元给曲博，该30万是支付给曲博的购房款，曲桂娜不仅出具书面证明，还向法庭提供了中国农行银行分户帐，证实是通过银行转帐支付的购房款。而2020年4月28日，在曲博提起的另一诉讼中，原告又陈述：2012年4月19日于美丽按照曲博要求，在于美丽丈夫的公司一次性以现金方式支付给曲博32万元购房款。对于支付购房款这么重要的事实，于美丽所言前后矛盾，无法自圆其说，更加证实了曲博与于美丽所签合同并未实际履行，于美丽与黄翠娟均未支付分文购房款。（二）合同“双方权利义务”明确约定为：甲方（卖方）收到房款后即将该房屋交付给乙方使用，事实上，直至今日，该房屋仍由曲博母亲高淑芬居住使用，自2012年4月17日至今8年之久，曲博没有将案涉房屋交给于美丽使用，究其根本原因，便是从未收到于美丽分文购房款。同时也证明双方所签合同并未实际履行，该合同也未生效。（三）合同“双方权利义务”还约定：甲方（卖方）承诺于2014年7月15日内将房产手续变更至乙方名下，而案涉房屋实际过户日期为2015年9月8日，此时不仅距合同约定的日期已过一年之久，同时该房产手续也未变更至乙方于美丽名下，反而变更至不是合同相对人的黄翠娟名下，这足以证明该过户手续严重违法，该过户行为应属无效。二、原告与于美丽之间存在恶意串通损害他人利益的情形，曲博与于美丽于2012年4月17日签订的《房屋买卖合同》应为无效。曲博与于美丽2012年4月17日所签合同因双方未达合意，于美丽并未在合同上签字，之后也未按合同约定履行其应尽的义务，双方所签《房屋买卖合同》应为无效，而于美丽又私自在合同下落款处填上其母黄翠娟的名字，在未交付相应的购房款的情况下，既代表买方，又代表卖方，到房产局办理了过户手续，存在恶意串通损害他人利益的情形。该《房屋买卖合同》应为无效，其将案涉房屋过户至黄翠娟名下的行为亦应无效。综上，请求人民法院查清事实，驳回原告的诉请。 本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告黄翠娟为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、冀2019秦皇岛市不动产权01××55号房产证。证明房屋的产权归原告所有，原告对涉案房屋享有物权，他人不得侵犯。证据二、2012年4月17日房屋买卖合同一份、收条一页。证明于美丽、黄翠娟、曲博签订房屋买卖合同，曲博将房屋出售给黄翠娟。证明2012年4月19日曲博收到房款32万元。房款已付清。证据三、公证书。证明2015年曲博房屋过户手续委托于美丽代办，登记到黄翠娟名下。证据四、原告还款凭证。证据五、原告办理过户时取得的完税证明一份。证据六、房屋租赁合同书。以上证据证明原告取得房屋程序合法，支付了对价，收取房租截止到2015年5月1日后，被告及被告家人并未向原告支付房屋租金，当时房屋出租价格为每年2万元。证明原告作为房屋所有权人，有权取得房屋收益，被告从占用之日起应当参照每年2万元租金支付到搬出之日止的租金。 被告高淑芬对原告提交证据的质证意见：对证据一的三性均不认可，原告取得该房产系违法取得，对该房产问题我方将另行起诉，在未判决之前不应当作为定案依据。对证据二的三性不认可，当时房屋买卖合同于美丽并未签字，对房屋买卖并未达成一致意见。2019年5月11日，曲博与于美丽互加微信后，曲博将房屋买卖合同发给于美丽时，合同是空白的。合同的内容并未实现，合同签订之日于美丽即付给曲博全部房款，但实际于美丽未支付房款，双方权利义务也未实现，曲博收到房款后未将房屋交付，说明没有收到于美丽的购房款。合同约定曲博承诺2014年7月15日将房产变更到于美丽手续，而房产的真正变更是2015年9月8日，同时该房产变更到黄翠娟名下，以上三点证明该合同未实际履行。对收条是曲博打的，当时曲博是为了配合于美丽办理涉案房屋解押及过户出具的手续，曲博至今未收到32万元，原告在两次开庭陈述，通过转账给了曲博32万元，后又说是给了曲博32万元现金，证明曲博未收到购房款。对证据三真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。曲博从未将房屋出售给黄翠娟，在2012年出售房屋时买方写明了是于美丽，2015年于美丽代理曲博办理房屋买卖及过户手续，于美丽既是买家，也是卖家。对证据四无异议，但不认可原告的证明目的，于美丽代曲博还银行贷款是债权债务关系，不能当然引起物权变更。对证据五无异议。对证据六三性均不认可，曲博与于美丽之间房屋买卖合同并未生效，于美丽并未按照合同履行义务，高淑芬一直居住在女儿的房屋内不需要支付租赁费，即使需要租赁房屋，也不需要由陈斌代高淑芬签订租赁合同，现在陈斌已去世，原告陈述的事实已死无对证，房屋租赁仅是一面之词，被告不认可。 被告高淑芬为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、不动产权证书一份（复印件），土地使用证一份（复印件）。证明目的：被告高淑芬之女曲博于2009年以按揭贷款的方式购买了建新里33栋2单元1802号房屋，是该房屋唯一合法的所有权人。证据二、房屋买卖合同一份（复印件）。证明目的：1.被告之女曲博与原告之女于美丽于2012年4月17日签订《房屋买卖合同》一份，买方是于美丽而非黄翠娟，曲博与原告黄翠娟之间不存在真实的买卖关系。2.合同约定：本合同签订之日，即2012年4月17日原告之女于美丽即支付给被告之女曲博全部房款32万元整。但原告黄翠娟及其女儿于美丽至今未支付购房款给曲博。3.合同约定：被告之女曲博收到房款后，即将该房屋交付给原告之女于美丽使用，并承诺于2014年7月15日内将房产手续变更至于美丽名下，但因于美丽未支付购房款，案涉房屋至今仍由被告居住使用，且该房屋也未在双方约定的2014年7月15日过户至于美丽名下。证据三、被告之女曲博与原告之女于美丽2019年5月11日微信聊天截屏一页。证明目的：1.2012年4月17日签订的《房屋买卖合同》中并无黄翠娟，黄翠娟的签名系其女于美丽后添加的，曲博与原告黄翠娟之间不存在真实的买卖关系。2.2019年5月11日，被告之女曲博与原告之女于美丽互加微信后，被告才得知曲博所有的房屋已经过户至黄翠娟名下。因于美丽并未履行给付房款的义务，致使双方所签《房屋买卖合同》的合同目的不能实现，该房屋买卖合同关系应属无效。证据四、证明1份，中国农业银行分户帐1页，开庭笔录1份（均为复印件，来源于第一次起诉案件）。证明目的：2019年11月21日，原告在开庭时提交其亲属曲桂娜出具的证明1份，银行流水1页，在庭审中明确表态：2012年4月18日通过其亲戚曲桂娜转款30万元给曲博，该30万是支付给曲博的购房款。证据五：开庭笔录一份（复印件）。证明目的：2020年4月28日，原告在庭审时陈述：2012年4月19日于美丽按照曲博要求，在于美丽丈夫的公司一次性以现金方式支付给曲博32万元购房款。证据四和证据五证实，原告从未支付给被告之女曲博分文购房款，曲博不论与于美丽还是与黄翠娟，均不存在真实的房屋买卖关系。 原告黄翠娟对被告提交证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，但该证书已经被收回，不具有任何证明效力，只能证明曲博曾系涉案房屋的房主。对证据二没有乙方签字，该合同照片是当时于美丽签完字之后拍摄，合同尚未完善，合同完善后曲博、黄翠娟、于美丽各执一份，被告提供不完善的合同不能证明任何问题，合同中银行贷款及还款情况写得十分清楚，房屋整体价格并不是32万元，而是60万元，合同约定原告先期支付32万元，待房屋符合过户条件后原告一次性清偿所有贷款，签订合同时房屋有贷款28万元，因当时房屋不符合过户条件，原告同意暂时由曲博居住该房屋，且月供由曲博偿还，折抵房屋费用。当时曲博出售房屋系通过其表哥陈斌介绍，原告的女儿于美丽及女婿与陈斌系朋友关系，出于信任一直未办理房屋过户，但2014年7月15日后，原告催促于美丽及女婿要求曲博配合过户，曲博拒绝，理由是房屋卖得便宜，与当时有四五万的差距，后于美丽与陈斌进行交涉，通过陈斌劝说，原本由曲博承担的费用由于美丽承担，协商完毕后在2015年曲博配合于美丽和黄翠娟到公证处办理了手续，办理的目的就是怕曲博出尔反尔，在陈斌和律师的意见下到公证处办理公证手续，公证书写明，由于美丽代办还款，代办至黄翠娟名下，曲博不再偿还银行贷款。从不再偿还贷款之日起，曲博早就该知道贷款由原告还清，更应该知道房屋已经出售，偿还银行贷款，公证每一项都不能缺少曲博的配合，被告说曲博不知情与事实不符。对证据三我方要求被告提供原始载体，假如能提供原件，原告认为与于美丽发送的图片是保存在手机中的图片，形成的时间并不是2019年5月11日，对证据四不认可，经庭下与于美丽与黄翠娟核实，当时原告出证的目的，是基于对法律的错误认识，认为只有存在银行转账记录才能证明付款行为存在，所以才出具了该证明，该证明并不属实，实际是以现金支付的，曲桂娜的转账记录与原告支付房款没有关联性。对开庭笔录中曲桂娜的转账记录不认可。对证据五真实性无异议，内容真实合法。 经审理查明，座落于秦皇岛市海港区房屋原登记在曲博名下，被告高淑芬与曲博系母女关系，原告黄翠娟与于美丽系母女关系。2012年4月17日，原告黄翠娟与被告高淑芬之女曲博签订了《房屋买卖合同》，约定被告高淑芬将其所有的座落于海港区房屋出售给原告黄翠娟，该房产交易总价款为32万元，以上房款中包含下房款、车库（位）及所有该房产的固定附作物及屋内家具、家电等;该房屋尚有按揭贷款28000元，每月还贷为1650元，共计还贷期25年，不计算在房款之内，办理过户手续前由曲博按期偿还，办理过户手续时由买方一次性清偿银行贷款。卖方收到房款后即将该房屋交付给买使用，并承诺于2014年7月15日内将房产手续变更至买方名下。原告黄翠娟向本院提供了曲博收到购房款32万元收条，被告高淑芬称买卖房屋是原告之女于美丽，提出曲博未收到原告的购房款，曲博称该房屋系其所有，其与原告之间不存在真实的房屋买卖关系。现上述房屋由被告居住使用。合同签订后，2015年9月7日，于美丽代曲博向银行一次性还清了诉争房屋的银行剩余贷款240950.75元。原告称还清银行贷款后，双方在相关部门办理了房屋过户手续，2015年9月11日，原告取得了上述房屋所有权证。 原告称因曲博姐夫陈斌需租用上述房屋，2016年5月1日原告与陈斌签订《房屋租赁合同》，租赁期限为2016年5月1日至2017年5月1日，年租金20000元。原告称陈斌支付了2016年租赁费，后陈斌去世，不在交付租赁费。 另查，被告高淑芬向本院提交中止审理申请，被告高淑芬之女曲博与于美丽、黄翠娟房屋买卖合同纠纷一案正在审理中，因所诉建新里33栋2单元1802号房屋买卖关系与本案有关联，申请中止审理，2020年5月25日，被告高淑芬之女曲博向本院提交撤诉申请，撤回对于美丽、黄翠娟房屋买卖合同纠纷一案的起诉。 上述事实，有双方当事人当庭陈述及相应证据在卷佐证。 本院认为，坐落于秦皇岛市海港区的房屋登记在原告黄翠娟名下，原告于2015年9月11日取得了该房屋的所有权证书，原告黄翠娟享有对该房屋的占有、使用、收益、处分的权利。被告高淑芬提出原告黄翠娟未向曲博支付案涉房屋购房款的抗辩，未提交证据材料予以证明，无事实理由依据，本院不予采纳。被告高淑芬占有使用该房屋的行为妨碍了原告行使权利，属于非法占有。故原告黄翠娟要求被告高淑芬腾房的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付自2017年5月至实际搬出日止每年20000元标准的占用费，因被告高淑芬实际占有使用上述房屋，被告高淑芬应自2017年5月1日起按原告与陈斌签订的租赁合同约定的标准（年租金20000元）向原告支付占用费至搬出之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高淑芬在本判决生效后十日内腾出位于秦皇岛市海港区房屋，并交付给原告黄翠娟； 二、被告高淑芬在本判决生效后十日内自2017年5月1日起按年租金20000元标准向原告支付占用费至搬出之日止。 本案受理费800元，由被告高淑芬负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  郭 安 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  刘瑞玲 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员  杨晓娜