太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3248号原告：何转莲，女，1966年5月18日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：郎晓雪，女，1992年3月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：祝岩杰，山西祥昊律师事务所律师。被告：岳丹，女，1989年10月14日出生，汉族，山西晋能集团职员，住太原市。委托诉讼代理人：张宝峰，郭恒彬，山西晋一律师事务所律师。原告何转莲与被告岳丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何转莲的委托诉讼代理人郎晓雪、祝岩杰，被告岳丹及其委托诉讼代理人张宝峰，郭恒彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何转莲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金102.7万元及利息（利息计算至借款全部还清之日止，暂计算至起诉之日，利息为14.7万元)，本息共计117.4万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告岳丹因经营需要，自2017年7月至2018年12月多次向原告借款，借款本金共计120.5万元，至2019年10月，被告共偿还原告76万元，其中利息48.2万元，本金27.8万元。而此后，被告一直再未偿还原告本金及利息，而且都已过还款期限，被告的行为已违背诚信原则，构成违约，因此为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼,请求法院能够依法维护原告的合法权益,支持原告的诉讼请求。被告岳丹辩称，一、原告的诉请毫无事实依据，被告已经向原告还清了借款，在本案开庭前被告经过统计，2017年7月到2018年12月被告实际收到原告的借款是110多万元，2017年12月到2019年12月被告共偿还原告借款103万余元，核减后尚欠原告不到10万元，可以说基本还清了原告的借款，被告在借款后向原告抵押了两块手表和玉佩，价值是100万元左右，价值足以抵扣借款，据了解原告已经把表卖了，原告应该将卖表之后剩余的款项还给被告。二、本案所涉及的借款双方并没有明确约定利息。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告何转莲的女儿郎晓雪与被告岳丹系朋友关系，原被告之间发生多次借贷事实。2017年7月7日被告岳丹向原告出具借条一份，载明“今借到何转莲200000（贰拾万元整），于2017年10月7日前还清，抵押物一个价值拾伍万元整，并附营业执照”。借款到期后，被告未偿还原告借款，并于2017年10月7日重新向原告出具借条一份，载明“因2017年10月7日不能按时还款200000元整，今续借3个月，于2017年1月7日还清”。2017年11月27日被告向原告出具借条一份，载明“本人岳丹于2017年11月27日借何转莲500000（伍拾万元整），抵押物一辆A4轿车（×××），一套180平方米房产，位于上官巷，不含房产证，利息于每月27日付清，最后还款日为2017年1月27日还清”。上述两张借条到期后被告岳丹未偿还原告借款，并于2018年7月1日就上述两张借条中的70万元重新出具新的借条一份，载明“今收到何转莲70万元整，柒拾万元整，每个月1号付利息，利息为3分，于2019年1月还清，抵押本人玉佩一个作为凭证”。2018年6月29日被告向原告出具借条一份，载明“今收到何转莲14.5万元整，拾肆万伍仟元整，于2018年7月四日前还清”。2018年7月29日，被告向原告出具借条一份，载明“今收到何转莲60000，陆万元整，于2018年9月1日前还清”。2018年8月8日被告向原告出具借条一份，载明“今收到何转莲100000，拾万元整，于2018年9月1日还清，抵押一块红色理查德手表”。2018年12月13日被告向原告出具借条一份，载明“本人岳丹于2018年12月13日借何转莲300000元整，叁拾万元整”。2019年3月10日被告向原告出具借条一份，载明“今收到何转莲70万元整，柒拾万元整，每个月1号付利息，利息为3分，于2020年1月还清，抵押本人玉佩一个，作为凭证”。借款人岳丹在上述借条上签名捺印。上述借条中借款的总金额为200.5万元。庭审中原告陈述实际发生的借款是6笔，依次为20万、50万、6万、14.5万、10万、30万，共计130.5万元。2019年3月10日借条上的70万借款未实际发生。庭审中，被告认可2017年11月27日借条上的50万元及2018年7月29日借条上的6万元；双方一致确认2017年7月7日的借条上是20万元，但实际转款金额为169950元；2018年6月29日的借条上是14.5万元，但实际转款为50000元；2018年8月8日的借条上是10万元，实际转款为8万元；被告认可2018年12月13日的借条上是30万元，但实际转款为259820元。原告向被告实际转款金额为1119770元。借条书写后，被告从2017年11月10日至2019年11月23日期间通过微信、银行转账、支付宝等方式陆续向原告及其女儿郎晓雪转账金额共计934575元（2017年11月10日33000元、2017年12月1日100000元、2017年12月4日5000元、2017年12月26日15000元、2018年1月3日21200元、2018年1月6日2000元、2018年1月20日10000元、2018年2月13日15000元、2018年3月17日24000元、2018年4月7日10000元、2018年7月7日15000元、2018年7月30日10000元、2018年8月1日21000元、2018年9月7日11000元、2018年9月11日8000元、2018年9月12日5000元、2018年9月13日31000元、2018年10月1日26200元、2018年10月20日400元、2018年10月28日4300元、2018年10月26日50000元、2018年11月3日28800元、2018年11月9日5000元、2018年11月10日600元、2018年11月23日30000元、2018年11月28日100元、2018年12月14日1500元、2019年1月8日22600元、2019年1月11日21000元、2019年1月18日7000元、2019年1月26日300元、2019年2月20日10000元、2019年3月3日14000元、2019年3月7日5000元、2019年3月11日22000元、2019年3月15日10000元、2019年3月26日300元、2019年4月12日39300元、2019年4月15日10000元、2019年4月19日4125元、2019年4月22日13500元、2019年4月25日5000元、2019年5月7日7000元、2019年5月8日20000元、2019年5月12日5000元、2019年5月15日10000元、2019年5月20日500元、2019年5月29日350元、2019年6月8日5000元、2019年6月17日20000元、2019年6月20日20000元、2019年8月10日30000元、2019年8月14日10000元、2019年8月19日20000元、2019年8月24日25000元、2019年8月31日34000元、2019年9月10日34000元、2019年9月21日100元、2019年9月28日2000元、2019年10月21日1200元、2019年11月23日13200元）。另查明，被告向原告抵押玉佩一块、红色手表一枚。以上事实，有借条、银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为,被告岳丹向原告何转莲借款的事实，有原、被告签订的借条、银行转账凭证及原被告当庭陈述为证，借款事实本院予以确认。被告未依约履行还款义务造成纠纷，应承担全部责任。借条书写后，原告并未按照借条上的金额向被告转款，实际向被告转款金额为1119770元，后被告陆续向原告转款金额934575元（包括一部分借款本金及利息）。2017年7月7日、2017年10月7日的借条上并未约定利息，且2017年10月7日的借条系对2017年7月7日借条的重新约定，原告实际出借金额为169950元，约定还款时间为2017年1月7日，该还款日期早于借条书写之日，根据借条内容“因2017年10月7日不能按时还款200000元整，今续借3个月。。。”，本院认为借条上的还款日期系双方笔误，故推定还款日期为2018年1月7日，截止到2018年1月7日被告偿还借款176200元，超过原告出借金额169950元，该借条不存在逾期，故原告主张的借期内及逾期的利息本院不予支持。2017年11月27日借条虽约定利息每月27日付清，但并未约定利率，系利息约定不明，故借期内的利息本院不予认定。该借条约定的还款日期2017年1月27日早于借条书写日期，本院无法认定具体还款日期，故该借条的逾期利息本院不予认定。2018年7月1日的借条系对2017年10月7日、2017年11月27日借条的重新约定，该借条的实际出借金额为669950元，截止到借条书写之日被告共偿还原告借款245200元，借款本金应为424750元，该借条约定利息为3分，于2019年1月还清，因原被告约定的利率违反相关法律规定，本院对超出部分不予支持，故借期内合法利息应为50970元（424750元*24%÷12个月*6个月），截止还款日2019年1月1日，被告共向原告转款247900元，按照先付息、后还本的原则，其中抵扣借期内利息50970元，被告尚欠原告借款本金为227820元，故逾期利息以未还款本金为基数按照年利率24%计算，按照先付息、后还本的原则截止到2019年6月17日被告偿还完该借条的本金及逾期利息12680.79元。2018年6月29日、2018年7月29日、2018年8月8日、2018年12月13日的借条并未约定利息，故借期内的利息本院不予认定。2018年6月29日借条上金额为145000元实际转账金额为50000元，于2018年7月4日前还清，故逾期利息按照未还款本金为基数按照年利率6%从2018年7月4日开始计算，被告陆续为原告转款，本院按照借条先后顺序偿还原告借款，故认定被告2019年6月17日之后转款为偿还该笔借条的借款本金及逾期利息，至2019年8月10日被告还清该笔借条的本金5万元及逾期利息3013.23元。2018年7月29日借条金额为60000元，于2018年9月1日前还清，故逾期利息按照未还款本金为基数按照年利率6%从2018年9月1日开始计算，被告陆续为原告转款，本院按照借条先后顺序偿还原告借款，故认定被告2019年8月10日之后转款为偿还该笔借条的借款本金及逾期利息，至2019年8月24日被告还清该笔借条的本金6万元及逾期利息3473.26元。；2018年8月8日借条金额为100000元，实际转账金额为80000元，于2018年9月1日前还清，故逾期利息按照未还款本金为基数按照年利率6%从2018年9月1日开始计算，被告陆续为原告转款，本院按照借条先后顺序偿还原告借款，故认定被告2019年8月24日之后转款为偿还该笔借条的借款本金及逾期利息，至2019年11月23日被告还清该笔借条的本金8万元及逾期利息4995.3元；2018年12月13日借条金额为300000元，实际转款金额为259820元，并未约定还款日期，故原告主张的逾期利息本院不予支持，2019年11月23日的转款除了支付2018年8月8日的借条本金及利息外，剩余4489.52元，本院认定该笔转款为偿还2019年12月13日的借条的部分本金，故被告现尚欠原告借款本金为254824.7元（259820元-4489.52元）。原告陈述2018年6月29日借条金额为145000元，转款为50000元，其余均为现金，但并未提交相关证据予以证明现金已经交付，故本院不予认可。被告庭审中关于原告返还被告抵押的红色手表一枚及玉佩一块的意见本院予以认可，但应在履行还款义务后执行。被告关于原告返还被告劳力士手表一块、积家手表一块的意见，因其未提供相关证据予以证明，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告岳丹于本判决生效后十日内偿还原告何转莲借款本金254824.7元。二、驳回原告何转莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7683元，由被告岳丹负担1668元，由原告何转莲负担6015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马 瑛 二〇二〇年八月十四日书记员 邢娟娟