天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民初718号原告：中港视（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村北里166号传媒精英总部605室。法定代表人：张玄，董事长。委托诉讼代理人：何驰翔，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘英，女，该公司员工。被告：天津云漫神游网络科技有限公司，住所地天津市武清区福源道北侧创业总部基地B10号楼404室。法定代表人：关健，经理。委托诉讼代理人：杨春波，男。原告中港视（北京）文化传媒有限公司（以下简称中港视公司）与被告天津云漫神游网络科技有限公司（以下简称云漫公司）合作创作合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告中港视公司委托诉讼代理人何驰翔、刘英，被告云漫公司法定代表人关健及其委托诉讼代理人杨春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中港视公司向本院提出诉讼请求：判令云漫公司依法支付合作款15万元整。事实和理由：中港视公司与云漫公司于2018年7月11日达成项目合作，并签订《合作备忘录》，约定双方共同研发一套《青少年法制教辅读物》。云漫公司负责文字研发及出版发行工作，中港视公司先期投入15万元创作插图内容，但中港视公司投入资金积极创作插图后，云漫公司却因出版发行工作无法实施而拖欠中港视公司先期创作费用。现双方协商不成，遂诉至法院。望判如所请。云漫公司辩称，根据双方《合作备忘录》约定，双方共同负责定稿审核，云漫公司负责出版、发行。但是在后续合作过程中，中港视公司希望第三方介入审核，提高项目知名度，所以由中港视公司负责联系第三方进行审核，但是审核事宜迟迟没有结果，所以导致项目一拖再拖，故云漫公司向中港视公司提出终止项目，经中港视公司同意共同注销双方成立的公司，即北京小獬豸教育科技有限公司。综上，双方在合作过程中是中港视公司的原因导致项目终止，并非云漫公司原因，希望驳回中港视公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定如下：中港视公司与云漫公司双方于2018年7月11日签订《合作备忘录》，该《合作备忘录》“项目分工”一项中约定，云漫公司负责青少年法制教辅材料及相关产品的文字内容，并对定稿教材实施排版、印刷等出版发行工作；中港视公司负责投入15万元，进行教辅材料插图漫画创作。约定的插图数量为共六册图书，每册十二个故事，每个故事三幅插图。“合作内容”一项中约定，如因云漫公司原因导致项目没有在2018年9月执行本项目的相关发行工作，或因云漫公司原因导致项目终止的，云漫公司应在2018年12月前，对中港视公司先期动漫创作的工作量如数进行补偿。2018年8月13日，中港视公司与人民法院出版社签订《教辅图书出版及文创产品合作合同》，第三条约定，人民法院出版社对作品整体内容进行审定。2018年9月18日，中港视与辽宁教育出版社有限责任公司、人民法院出版社签订《中小学法治与社会读本出版合作协议》，其中：三、合作分工中约定，人民法院出版社与辽宁教育出版社有限责任公司对读本内容进行审定。辽宁教育出版社有限责任公司落实人民法院出版社最终审定读本内容的出版、发行工作。另外，中港视公司与人民法院出版社、黑龙江教育出版社有限公司签订了一份《中小学法治与社会读本出版合作协议》。协议中没有签订时间，中港视提供了协议原件，但不能说明签订的时间。协议约定人民法院出版社与黑龙江教育出版社有限公司共同对黑龙江省内发行读本内容进行审定。中港视公司为证明其完成了先期投入15万元创作图书插图的主张，向本院提交了中港视公司与深圳市点映文化科技有限公司签订的《插画委托创作合同》。合同约定中港视委托深圳市点映文化科技有限公司创作《法治案例读本》及封面设计。但该合同没有签订日期，没有履行时间。该合同约定的插图创作是共6册图书，每册12课，每课2幅插画。项目总价款为133200元。中港视提供了四张工商银行业务回单，总价款为106138元。其中一张3万的业务回单记载的摘要为3D修改渲染费。云漫公司对上述证据的真实性、关联性均不认可。本院认为，上述协议没有签订时间，约定的作品名称也与双方备忘录涉及的作品名称不同，且插图数量、费用数额均与双方备忘录约定不符，加之费用包含3D修改渲染费，而双方约定的插画是使用在纸质图书中的，没有3D效果渲染问题。故本院对上述证据与本案的关联性不予认定。另外，双方备忘录约定的合作形式为双方成立项目公司。双方依备忘录成立公司后，没有进行涉案项目的运作。于2019年8月23日决议解散并注销登记。至今，双方约定的图书没有出版发行。本院认为，本案的争议焦点为云漫公司是否应向中港视公司支付15万元先期投入的插图创作费用。依据双方签订的《合作备忘录》约定，云漫公司承担支付义务的前提是中港视公司完成插图，且因云漫公司原因造成合作项目终止或没有按期出版发行涉案图书。本院认为，双方签订的《合作备忘录》是双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照其约定全面履行自身义务。中港视公司主张云漫公司应承担支付义务，应提交证据证明双方合作项目的终止是因为云漫公司原因造成的。从备忘录约定看，云漫公司应负责涉案图书的稿件审定及出版发行工作，但中港视提交的其与人民法院出版社相关的3份合同可以证明，双方在履行《合作备忘录》过程中，对最终审定稿件的义务主体进行了变更。最终的稿件应该是由人民法院出版社对作品整体内容进行审定，云漫公司不再负有审定稿件的义务。但云漫公司如果履行备忘录约定的出版、发行义务，其前提是得到最终审定完成的稿件。因涉案作品系中港视公司与案外人约定审稿，故中港视公司应向云漫公司提供人民法院出版社对涉案作品最终完成审定的稿件。中港视公司在本案审理过程中并没有提供人民法院出版社最终审定稿件的时间及其审定完成稿件移交云漫公司的证据。因此，中港视公司主张因云漫公司原因致使涉案图书没有按期完成出版发行，缺乏事实依据。且依据双方备忘录约定，双方合作方式是共同成立公司。双方项目终止是因为双方协商注销了共同成立的公司，并非因云漫公司原因造成的项目终止。另外双方备忘录约定的插画数量为共六册图书，每册十二个故事，每个故事三幅插画。中港视公司委托他人创作的是每册二幅插画，中港视公司并未提交证据证明其完成了所有插画的证据。亦未提交双方协商变更插画数量的证据。故，中港视公司主张云漫公司应向其支付15万元插画费用，缺乏事实依据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，中港视公司的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回中港视（北京）文化传媒有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3300元，由中港视（北京）文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  李季红审 判 员  李国忠人民陪审员  徐秀琴二〇二〇年八月二十一日法官助理周航书记员张楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。