wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12589号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱武，男，1990年10月27日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告朱武信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告朱武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告朱武归还原告截止2020年7月14日的本金91,953.74元、利息13,704.95元、逾期还款违约金21,240.77元、分期付款手续费5,381.68元，合计132,281.14元，同时承担以本金为基数自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年7月14日，被告累计欠款本金91,953.74元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告朱武未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金91,953.74元、利息13,704.95元、逾期还款违约金21,240.77元、分期付款手续费5,381.68元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱武应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年7月14日止的信用卡欠款本金91,953.74元；二、被告朱武应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年7月14日日止的利息13,704.95元、分期付款手续费5,381.68元、逾期还款违约金21,240.77元；三、被告朱武应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,945.62元，减半收取计1,472.81元，由被告朱武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年八月十四日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢240号之二 被执行人：曹瑞祥，男，汉族，1962年09月09日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹瑞祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人曹瑞祥在中国建设银行3675××××30102657_156_1账户内存款人民币2000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李林
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执367号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行,住所地四川省雅安市名山区。 负责人：张伟，系支行行长。 被执行人：郭加茂，男，汉族，1977年1月9日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：宋时茹，女，汉族，1978年8月28日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：刘弋华，女，汉族，1981年10月26日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：袁波，男，汉族，1981年6月7日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：袁兵，男，汉族，1977年10月12日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：郑继艳，女，汉族，1973年11月4日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行与郭加茂、宋时茹、刘弋华、袁波、袁兵、郑继艳小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人袁兵、宋时茹有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人袁兵在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行廖场分理处6210XXXXXXXXXXX账户内存款人民币339490.66元； 二、限额冻结被执行人宋时茹在成都农村商业银行股份有限公司邛崃夹关分理处6223XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币339490.66元； 三、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄微
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初2461号 原告：李道远，男，1996年12月21日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：孙卓峰，安徽元贞律师事务所律师。 被告：方雪联，女，1984年5月24日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告李道远与被告方雪联民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道远及其委托诉讼代理人孙卓峰到庭参加诉讼。被告方雪联经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 李道远向本院提出诉讼请求：判令方雪联归还借款本金100000元及利息48000元（利息以100000元为基数按年利率24%自2017年10月17日暂计至2019年10月17日，此后至款清之日止），并承担案诉讼费。事实和理由：2017年10月17日，李道远与方雪联签订一份《个人借款合同》，约定，方雪联因资金周转向李道远借款100000元，借款时间30天（自2017年10月17日至2017年11月16日），月利率2%。李道远于当日及次日以支付宝转账方式向方雪联转款100000元。方雪联收到借款后，未按约定履行还款义务。经多次催告还款，方雪联仍未偿还。 方雪联未作答辩。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。方雪联经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。方雪联与李道远签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，李道远通过支付宝转账方式履行了支付100000元借款义务，其与方雪联之间民间借贷法律关系依法成立，且合法有效。因双方对还款期限进行了约定，方雪联未按约定的期限履行偿还借款的义务已构成违约，现李道远要求其偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。 根据相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持；出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，双方约定的月利率为2%，折算成年利率为24%，未超过法律规定范围。故李道远要求方雪联以100000元为基数按年利率24%自2017年10月17日支付利息至款清之日止，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方雪联应于本判决生效之日起十日内给付原告李道远借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数按年利率24%自2017年10月17日计至款清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，减半收取为1630元，公告费800元，合计2430元，由被告方雪联负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张友国 二〇二〇年八月二十五日 书记员  朱丹珺 附件一：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：主动履行告知书 发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！ 守信激励——主动履行的好处 1.主动履行法院生效裁判的当事人，符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条规定的，可予以减免案件受理费。 2.主动履行法院生效裁判的当事人，可向法院申请出具《主动履行证明书》。 3.对于主动履行法院生效裁判的当事人，法院定期发布诚信履行名单，并将结果推送至相关部门、金融机构和信息信用共享平台。 失信惩戒——拒不履行的后果 1.法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 2.被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同公安、市场监督管理、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 3.被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初7628-1号申请人：郭林山，男，1989年9月25日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。委托诉讼代理人：胡皎霖，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。被申请人：章正国，男，1955年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。本院在审理原告郭林山与被告章正国房屋场地租赁合同纠纷一案中，申请人郭林山于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人章正国的银行存款1290664.77元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。保险人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为申请人郭林山本次财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人郭林山的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人章正国的银行存款1290664.77元，或者查封、扣押被申请人章正国价值相当的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江涛二〇二〇年八月五日法官助理李家成书记员厉大桥附本裁定引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9725号原告：廖理，男，1958年05月16日出生，汉族，住凯里市。原告：雷邦兰，女，1962年10月19日出生，苗族，住凯里市。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：廖健、滚燕子，贵州维律律师事务所律师。被告：贵州润科房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永丰东路**翰林华庭********，统一社会信用代码91522600580679901B。法定代表人：吴正刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。原告廖理、雷邦兰诉与被告贵州润科房地产开发有限公司（以下简称：润科公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月13日公开开庭合并进行了审理。原告廖理、雷邦兰的委托诉讼代理人廖健、滚燕子，被告润科公司的委托诉讼代理人杨伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖理、雷邦兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告购买的“x湾”x幢x层x号商品房交付给原告并支付逾期交房违约金，以595666元为基数按日万分之一计算，从2018年12月31日起支付至实际交付房屋之日止。（其中2018年12月31日至2020年7月8日违约金33059.46元）；2、请求判令被告将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告并支付逾期办理商品房转移登记的有关文书违约金，以595666元为基数按日万分之一计算，从2019年12月31日起支付至实际交付房屋之日止。（其中2019年12月31日至2020年7月8日违约金11317.65元）；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告建设有位于凯里市项目。2017年3月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买该楼盘x幢x层x号房，该商品房总价款595666元。合同约定，出卖人于2018年12月30日前向买受人交付该商品房，逾期交房超过30日且买受人要求继续履行的，自交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金；出卖人承诺于2019年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书将会给买受人。约定日期后180天以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但至今被告仍未向原告交房及交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告润科公司辩称：1、被告逾期交房是事实，涉案楼盘日前已具备交房条件，请求按万分之0.5计算违约金。2、由于涉案房屋目前未实际交房，逾期办证违约金不应与逾期交房时间并存，合同约定的时间间隔一年，因此应从房屋交付之日起一年后，按日万分之0.5计算违约金。经审理查明：2017年3月1日，原告廖理、雷邦兰作为买受人与出卖人润科公司签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买润科公司开发的“x湾”x幢x层x号房屋，房款总价为595666元；出卖人承诺在2018年12月30日前将房屋交付给原告，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；出卖人承诺在2019年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期超180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向润科公司支付了购房款595666元。截止开庭前，该涉案房屋尚未通过消防验收，被告未向原告交付涉案房屋，亦未具备办理房屋所有权初始登记的条件。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、平等基础上的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告已按照买卖合同的约定全面履行支付购房款的义务，被告不仅逾期交付所售房屋，而且没有提供办理商品房转移登记有关文书，依法依约均应当承担相应的民事责任。根据双方当事人的诉辩主张和所举证据，本院对原告的诉请和被告的答辩分析认定如下：逾期交房违约金及转移登记违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”根据双方所签《商品房买卖合同》中的约定，已经对逾期交房违约金及转移登记违约金的计算标准进行了明确的约定，此约定对双方当事人均具有约束力。被告辩称按日万分之0.5支付逾期交房及逾期办证违约金，并逾期办证违约金应当在交房后一年起计算没有法律依据，本院不予采信。从2018年12月31日至2020年7月8日共计555天，即违约金为33059.46元（595666元×555天×1?）。双方约定2019年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，从2019年12月31日计算至2020年7月8共计190天，即逾期办理转移登记违约金11317.65元（595666元×190天×1?）。原告要求被告将涉案房屋交付给原告，因涉案房尚未达到法定交付条件，现原告的该项诉请，视为原告愿意接受涉案房屋存在的瑕疵，本院予以准许。原告诉请被告交付商品房转移登记的有关文书。庭审辩论终结前，因该涉案房屋未通过消防验收，不具备办理房屋所有权初始登记的条件，被告既履行不了交房义务，也履行不了办证义务的现实状况，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州润科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将“x湾”x幢x层x号房屋交付给原告廖理、雷邦兰。二、被告贵州润科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告廖理、雷邦兰的逾期交房违约金33059.46元。2020年7月8日之后的逾期交房违约金,按购房总额的日万分之一计算至交付房屋之日止。三、被告贵州润科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告廖理、雷邦兰的逾期转移登记违约金11317.65元，2020年7月8日之后的转移登记违约金,按购房总额的日万分之一计算至办理转移登记之日止。四、驳回原告廖理、雷邦兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为455元，由被告贵州润科房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  吴腾英二〇二〇年八月十三日法官助理张耀元书记员潘冬梅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申1180号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南邦友农业生态循环股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区杨桥办事处中万路西侧。法定代表人：马素兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚丽，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔丹丹，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉洁，女，1982年3月31日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：范俊霞，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：罗欣，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。一审被告：谢邦友，男，1972年4月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。一审被告：李芳，女，1971年5月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。一审被告：河南圣金鲲商贸有限公司，住所地河南省郑州市农业路**国贸中心**楼**。法定代表人：张龙。再审申请人河南邦友农业生态循环股份有限公司（以下简称邦友公司）因与被申请人王玉洁及一审被告谢邦友、李芳、河南圣金鲲商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终17005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邦友公司申请再审称，一、原审法院没有调取与本案相关的银行流水,系程序违法。因邦友公司对王玉洁的诉讼请求所涉及的借款本息有异议,故在本案审理过程中,依法向法院申请调取相应的银行流水,用以证明本案的基本事实。但法院没有依法调取,该行为系程序违法。一审法院以无银行流水为由,不调取银行流水,但在事实认定部分却有相应的部分银行流水作为证据被使用。故原审法院对本案事实部分的认定,系错误且违法的。二、本案基本事实不清,即关于王玉洁对邦友公司债权是否真实存在的问题,一审法院并未查清。1、王玉洁一审提交的借款合同、借据、收据、还款计划书等,并非邦友公司出具。王玉洁本人在庭审中也认可借款合同中的借款金额、利息等均系王玉洁本人所签。2、王玉洁一直在邦友公司任会计职责,每个月2000多块钱工资,但本案涉案金额145万元,其并没有出借本案借款本金的能力。原审中,法院也依法要求王玉洁提交其具有出借能力的证据,但王玉洁并没有向法庭提供。3、一审中邦友公司提交了已向王玉洁转账近500万元的证据,一审法院是否采信没有认定。三、一审法院认定案涉借款月利率为2%,系认定事实错误。根据一审查明的事实,借款月利率已变更为1.8%。王玉洁一审诉讼请求仅要求支付利息,未要求支付违约金、罚息。但原审法院仍认定本案借款利率为月利率2%,系认定事实错误。四、涉案145万元借款中有20万元系张玉凤的钱,其中10万元已经清偿完毕,另外10万元已经中院判决确认王玉洁清偿。但原审法院仍认定邦友公司需向王玉洁清偿借款,系认定事实错误。且借款中另外60万元是王玉洁向马素兰的家庭内部转款,王玉洁提交的银行流水有备注,但原审法院也将该60万元作为涉案借款145万元中的一部分认定,系认定事实错误。综上，请求撤销原审判决中对邦友公司应向王玉洁清偿借款本息的认定，依法改判驳回王玉洁的诉讼请求，或将本案发回重审。本案所有诉讼费用由王玉洁承担。王玉洁提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，2010年至2014年间，由王玉洁银行账户多次向邦友公司及其法定代表人马素兰账户转款，2017年、2018年王玉洁与邦友公司对双方债权债务结算后签订5份借款合同，明确邦友公司向王玉洁借款余额共计145万元，随后邦友公司又向王玉洁出具借据、还款计划书、收据对上述借款予以确认。邦友公司申请再审称案涉债权不真实，但并未对上述材料中其公司公章提出异议，一审中邦友公司仅对王玉洁主张的利息有异议，谢邦友亦认可本案借款系邦友公司使用，本案借款真实有效，本院予以确认。因邦友公司与王玉洁数年间存在多笔经济往来，且其间邦友公司曾通过王玉洁银行账户进行经济活动，原审法院依据当事人间的银行流水记录，综合考虑双方借款还款情况，对结算后的借款合同金额予以确认并无不当。关于借款利率问题，王玉洁起诉要求邦友公司等按照年利率24%支付借款利息，因案涉借款合同约定若借款发生逾期,邦友公司应自借款本息逾期之日起按日万分之五支付罚息，且约定违约方应支付借款本全10%的违约金。原审法院依据合同约定及王玉洁诉讼请求，判决借期内利息按照月利率18‰，借期外利息按照年利率24%计算并无不当。关于程序问题，原审法院已依法调取了王玉洁等人的银行流水，程序并无不当。综上，邦友公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南邦友农业生态循环股份有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  常若琼二〇二〇年八月二十五日法官助理刘秀书记员刘震
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初3187号之一 原告：阮一健，男，1992年4月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：王光，男，1968年1月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告阮一健与被告王光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 阮一健诉称，判令王光返还借款本金179000元及利息（利息截至2019年12月15日至实际还款之日止，按照月利率2％计算）。事实与理由为2019年2月，王光向阮一健父亲寻求合作，后达成在浙江省绍兴市河桥区××镇××街场地集中收废铁用于加工成品，阮一健帮助其支付货款的合作内容。双方于2019年2月26日起合作至2019年8月18日止；合作终止后双方经过结算，王光须支付阮一健179000元货款；王光向阮一健出具179000元的借条一份。 王光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为案涉款项的事实基础系合作合同纠纷，应由王光的住所地浙江省诸暨市人民法院管辖。 本院经审查认为，阮一健在诉状中自认本案之基础事实是合伙关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。阮一健在诉状中陈述本案借条系双方合伙清算之后，王光出具的对债务转化的确认凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。故本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，应按民间借贷案件进行审理。结合王光提交的管辖异议申请书的内容，王光自认案涉款项的事实基础是合伙经营关系但未举证证明本案借条非形成于双方合伙清算之后也没有举证证明存在其他管辖约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条规定，本案应由接受货币一方阮一健的住所地人民法院管辖。王光主张本案应该移送至浙江省诸暨市人民法院管辖，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回王光对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  王庆源 二〇二〇年八月二十一日 书记员  钟国平 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初343号 原告：柯家声，男，1962年1月18日出生，汉族，住福建省晋江市新塘南塘**。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：邱秀宝，女，1968年4月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告柯家声与被告邱秀宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯家声的委托诉讼代理人方龙到庭参加诉讼，被告邱秀宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯家声向本院提出诉讼请求：1.判令邱秀宝立即偿付柯家声借款人民币60,000元（以下均为人民币）及该款项自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.判令本案诉讼费用由邱秀宝承担。事实和理由：邱秀宝向柯家声借款95,000元，并于2008年8月17日出具《借条》确认借款的事实。借款后，邱秀宝偿还了35,000元，尚欠柯家声60,000元。经柯家声多次催讨，邱秀宝均以各种理由推延还款。为维护合法权益，特提起诉讼。 邱秀宝未作答辩。 柯家声围绕诉讼请求依法提交了证据，邱秀宝未到庭参加诉讼，也未书面提出异议或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的举证、质证等相关诉讼权利。本院认为，柯家声提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：2008年8月17日，邱秀宝向柯家声借款，并出具一份《借条》确认向柯家声借到95,000元，并将该《借条》交由柯家声收执。柯家声以现金的方式将款项交付给邱秀宝。诉讼过程中，柯家声自认邱秀宝偿还了35,000元，邱秀宝尚欠柯家声60,000元未还。柯家声经催讨未果，遂于2020年1月7日向本院提起诉讼。 本院认为，柯家声主张邱秀宝尚欠其借款60,000元，有邱秀宝签字出具的《借条》及当事人陈述为证，其二者之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。柯家声已依约履行相应的资金出借义务，但邱秀宝经柯家声起诉催告后，仍未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。柯家声自认邱秀宝借款后偿还35,000元，系对自身权利的处分，未违反法律的规定，予以照准和支持。柯家声有权要求邱秀宝偿还尚欠的借款600,000元，并按年利率6%计付自2020年1月7日起至实际还款之日止的利息。 综上，柯家声的诉讼请求可以成立，本院予以支持。邱秀宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 邱秀宝应于本判决生效之日起十日内向柯家声偿还尚欠的借款60,000元，并按年利率6%计付自2020年1月7日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，由邱秀宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  龚寿庆 审 判 员  蔡燕瑜 人民陪审员  吴园园 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  许静雅 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初212号 原告：许爱华，女，1961年5月13日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：郑秀金（许爱华女儿），女，1984年12月2日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：陈碧珠，女，1973年11月14日出生，汉族，住福建省连江县。 原告许爱华与被告陈碧珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告许爱华委托诉讼代理人郑秀金到庭参加诉讼，被告陈碧珠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许爱华向本院提出诉讼请求：判令陈碧珠偿还许爱华借款24500元及利息（利息自2018年10月1日起按年利率6%的标准计算至款项还清之日止），暂计至起诉之日止为1715元。事实与理由：许爱华与陈碧珠系朋友。2016年10月1日，陈碧珠以购房需要资金周转为由向许爱华借款24500元，当日许爱华将现金24500元交给陈碧珠，陈碧珠也出具了欠条确认，双方约定借款期限为两年，未约定借款利息。借款期限届满后，经许爱华多次催讨，陈碧珠仍拒不还钱，现更已无法联系。为维护自身权益，特向法院起诉，请求法院依法判如所请。 陈碧珠未作答辩，也未提交证据。 许爱华围绕诉讼请求提交了证据：欠条一张。因陈碧珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，许爱华提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月1日，陈碧珠向许爱华借款24500元，许爱华以现金方式向陈碧珠交付款项。由陈碧珠出具一张欠条交许爱华收执，双方约定借款至2018年10月1日前还清。借款后，陈碧珠未偿付借款。许爱华催讨借款未果后遂于2020年1月6日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈碧珠欠许爱华借款24500元及逾期利息未还，有许爱华的庭审陈述及提供的欠条在案为凭为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，陈碧珠应负偿还义务。关于欠条大写金额与小写金额不一致问题，本院认为大写金额不容易出错，小写金额容易笔误，故本院采信大写金额24500元。许爱华主张以年利率6%计付2018年10月1日起至债务履行完毕之日止的利息，于法有据，予以支持。诉讼中，陈碧珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈碧珠应在本判决生效之日起10日内偿还许爱华借款款24500元及逾期利息（按年利率6%计算，自2018年10月1日起至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，由陈碧珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 曾沁 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 杨杰 书 记 员 黄萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1224号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 法定代表人：王某。 被执行人：景某，住宁夏回族自治区永宁县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被执行人景某信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）宁0121民初696号民事调解书，已依法向被执行人景某送达了执行通知书，责令被执行人景某向申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行偿还贷记卡透支本金16034.24元、利息2503.98元、逾期还款违约金782.80元、消费手续费110.69元，合计19431.71元；负担案件执行费191.00元。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被执行人景某自愿达成长期履行和解协议。参照最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。由于本案双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执1224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年八月十日 法官助理 马晓慧 书 记 员 袁进军 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请的或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执948号申请执行人：宁夏银行股份有限公司惠农支行，统一社会信用代码：91640200750813545J。负责人：张某。委托代理人：王某，特别授权代理。被执行人：杨某，职业不详，原住银川市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1587号民事判决书，向被执行人杨某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨某应支付申请执行人宁夏银行股份有限公司惠农支行执行款15112.39元、负担执行费127元，合计15239.39元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨某在银行等金融机构的存款15239.39元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清二〇二〇年八月二十六日书记员 魏小东
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执恢299号申请执行人：陈艳。被执行人：侯艳红。本院在执行陈艳与侯艳红借款合同纠纷一案中，执行依据为（2016）吉0402民初805号判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，经查，已查封被执行人所有的房屋，正在进行评估，待评估结果送达双方当事人无异议后才依法恢复执行进行拍卖。3、已将执行人纳入限制高消费名单中。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0402执恢299号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二〇年八月二十五日书记员  赵星宇
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄亚南，男，汉族，1989年9月15日生，住兰考县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯静珂，女，汉族，1989年11月27日生，住河南省偃师市。二申请人委托诉讼代理人：李玉琴、谢灿锦，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李珂，女，汉族，1986年3月19日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人:刘俊鹤，河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审申请人黄亚南、侯静珂因与被申请人李珂房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄亚南、侯静珂申请再审称，本案系被申请人李珂伙同丁聪、任江涛合伙欺骗申请人，假借民间借贷之名，诱骗黄亚南签订的《房屋交易居间合同》，该合同不成立。一、二审依据房屋买卖合同法律关系进行审理属于适用法律错误。2020年3月1日申请人黄亚南的手机恢复后，黄亚南与丁聪、任江涛、亮子等人的电话或微信聊天记录，可以证明黄亚南与李珂之间并无房屋买卖关系，而是民间借贷关系。侯静珂对《房屋交易居间合同》不知情，对侯静珂没有拘束力。本院经审查认为，本案在一审审理过程中，申请人黄亚南一方对所签订的房屋交易居间合同的真实性明确表示无异议。二审上诉状中也没有提出双方是民间借贷关系的意见。再审审查期间黄亚南向法院提交的录音资料只是黄亚南与他人的谈话录音，对该录音内容被申请人李珂认为与自己没有关系，不予认可。申请人黄亚南、侯静珂关于双方之间所签订的房屋交易居间合同系虚假合同，双方实际是借贷关系的再审申请意见不能成立。综上，黄亚南、侯静珂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄亚南、侯静珂的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年八月六日书记员  朱美蒨
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执143号 申请执行人：贾利国，男，1995年7月11日出生，汉族，现住沽源县。 被执行人：李阳，男，1979年10月14日出生，汉族，现住沽源县。 本院在执行贾利国与李阳机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年2月5日立案。在执行中，本院于2020年3月25日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人没有履行义务，也未报告财产。 本院通过全国网络查控系统进行查询，被执行人李阳没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、机动车、不动产、股票和有价证券等财产。另查明，李阳没有住房公积金。 因被执行人未履行判决书所确定的义务，2020年8月5日本院依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 2020年8月5日，本院依法约谈申请执行人，其明确表示查找被执行人财产线索未果，待发现新的财产线索再恢复执行。上述事实，有本院的判决书，邮寄送达回函、有关查询材料、约谈笔录等在案证实。 本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，申请人申请执行的，法院有权在执行中采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序，在本案中，鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李忠和 二〇二〇年八月五日 书记员  李 迅
吉林省蛟河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0281执异62号 异议人（申请执行人）：任国刚，男，1960年12月17日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市河南街道口钦村口钦屯。 法定代理人：任洪阳（任国刚之子），男，1991年8月19日出生，汉族，住吉林省蛟河市河南街道口钦村口钦屯。 被执行人：肖坤，男，1983年10月12日出生，汉族，住吉林省蛟河市首钢三期42号楼1单元502室。 本院在执行申请执行人任国刚与被执行人肖坤机动车交通事故责任纠纷一案过程中，异议人（申请执行人）任国刚提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 任国刚称，肖坤是国家公职人员，有医疗保障和五险一金。肖坤具备劳动能力，现在外倒卖牛羊，有额外收入。肖坤在事发一个月内将自己名下的房屋和存款转移到其亲属名下，致使执行特别困难。任国刚无经济来源，家庭特别困难，受伤后向亲属和朋友借款用于医疗，现债权人纷纷上门向任国刚索要债务。故要求撤销本院作出的（2019）吉0281执1324号执行裁定，并按照国家规定的最低生活标准给被执行人保留生活费。 本院查明，任国刚与肖坤、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）吉0281民初1183号民事判决，判决中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付任国刚各项损失120000；肖坤赔偿任国刚各项损失557332.81元。判决生效后，肖坤未履行给付义务，任国刚向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年8月29日作出（2019）吉0281执1324号执行裁定，冻结肖坤在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司营业部新区分理处账号为6231810091300144098的账户内款600000元（工资账户）；于2019年9月10日冻结肖坤在吉林市住房公积金管理中心账户内款1000000元，实际控制66896.61元；于2019年9月17日查封肖坤所有的车牌号为吉B81L55长安牌汽车车籍。2020年6月9日，肖坤向本院提出申请，申请从卡冻结之日起按每月1200元的额度作为本人的基本生活保障。2020年7月28日，本院作出（2019）吉0281执1324号执行裁定，裁定将肖坤的生活费增加至每月1000元，该款自2019年8月份起计算。 另查明，2019年10月8日，肖坤到吉林市第六人民医院心里二病区住院治疗，于2019年11月12日出院，花费医疗费5711.11元。2020年3月27日，肖坤到吉林市第六人民医院就诊，被诊断为伴有精神病性症状的重度抑郁发作，建议暂休息半年。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，法院在冻结被执行人的财产时，应当注意留出被执行人所必须的生活费用。本案中，肖坤患有疾病，需要治疗费及生活费，现肖坤除工资收入外，暂无其他收入来源，亦未查询到期名下有房产登记信息，结合被执行人肖坤的现实状态及其必要生活开支情况，本院裁定将其生活费增加至每月1000元，并无不当，且异议人未提供证据证明被执行人有其他经济来源。故异议人的异议请求不能成立，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人任国刚的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。 审判长  任奇培 审判员  王淑芬 审判员  任星潼 二〇二〇年八月二十日 书记员  陆 旸
安徽省马鞍山市花山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0503行初62号 起诉人：孙晓梅，女，1990年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 2020年8月17日，本院收到起诉人孙晓梅的起诉状，称2014年与陶伟在马鞍山市花山区民政局登记结婚。2020年5月21日陶伟被刑事拘留，得知陶伟真实身份为陶申。现诉请确认孙晓梅与陶申2014年4月8日结婚为无效婚姻。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予受理。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条的规定，裁定如下： 对起诉人孙晓梅的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在接到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审判长 杜 谦 审判员 杨祖怀 审判员 吴海姣 二〇二〇年八月二十四日 书记员 洪雪莹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初312号 原告：赵金亭，男，1986年2月28日出生，汉族，户籍地河北省邢台市新河县。 被告：吉林省广通有线网络股份有限公司，住所地吉林省长春市高新区硅谷大街**长春科技大市场****，统一社会信用代码91220101748430318J。 法定代表人：陈玉霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高晓旭，该公司员工。 被告：吉林省广通有线网络股份有限公司新河县分公司，住所地河北，住所地河北省邢台市新河县时代路北侧新兴街西侧用代码9113053006570691XM。 负责人：宋昊岩，该公司经理。 原告赵金亭与被告吉林省广通有线网络股份有限公司（以下简称吉林广通公司）、吉林省广通有线网络股份有限公司新河县分公司（以下简称吉林广通新河分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金亭到庭参加诉讼，被告吉林广通公司、吉林广通新河分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资以及垫付款134589元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵金亭自2012年开始在被告吉林广通新河分公司担任经理职务，自2017年开始至2018年被告吉林广通新河分公司开始拖欠原告以及牛学军、王宗奇、秦绍青等八人工资共计134589元，牛学军等人不断向被告吉林广通新河分公司催要。后因原告承包分公司业务，分公司负责人让原告先将拖欠工资垫付才让原告承包并书面承诺原告垫付后于2020年1月前给原告结清，但至今拒不支付。故原告起诉，请依法裁决。 被告吉林广通公司辩称，一、2018年7月30日，吉林广通公司新河分公司与赵金亭签订《河北网络承包合同》，该合同附件中载明：吉林广通新河分公司未付欠款包括员工保险共计134589.53元。赵金亭本次诉讼主张的工资以及垫付款，事实上系合同附件中载明的员工保险费用。因此，本案系由于赵金亭认为，其为答辩人垫付员工保险费而产生的追偿权纠纷。二、赵金亭所主张的要求答辩人偿还垫付费用，应当向法院提供其垫付保险费用的确凿证据。并且还应当由实际收到保险费的员工出庭作证，以便于法院查明案件事实，确认赵金亭垫付款的真实性。否则，答辩人不负责偿还义务。三、赵金亭为答辩人垫付员工工资，并未经过答辩人的授意或认可，因此，赵金亭无权主张答辩人支付利息。 被告吉林广通新河分公司在法定期限内未向本院提交书面答辩，经合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告赵金亭及案外人牛学军、韩沂林、秦绍青、李世清、王守义、张炜、王宗奇、李海艳原系被告吉林广通新河分公司员工。在工作期间，被告吉林广通新河分公司拖欠上述人员工资及应交纳的失业保险、养老保险、住房公积金等共计134589.53元。2018年7月30日，石家庄铭冀电子科技有限公司（以下简称石家庄铭冀科技公司）授权原告赵金亭与被告吉林广通新河分公司签订《河北网络承包合同》，将吉林广通新河分公司的新河县网络承包给石家庄铭冀电子科技有限公司经营管理，承包期2018年7月30日至2020年7月30日。该合同附件中载明“……2、员工保险：失业保险、住房公积金、养老保险共计134589.53元……以上欠款由吉林广通新河分公司给付，石家庄铭冀科技公司不承担附件所列债务”。吉林广通新河分公司及其负责人宋昊岩、石家庄铭冀科技公司及其负责人赵金亭分别在合同盖章、签名。 原告赵金亭称上述员工因拖欠工资、保险事宜多次干扰公司正常经营，经与被告吉林广通新河分公司负责人协商，由其先垫付员工的各项费用，吉林广通新河分公司给原告出具欠条一份，载明“吉林广通新河分公司欠员工赵金亭2017年2018年，工资134589.53元（壹拾叁万肆仟伍佰捌拾玖元五角叁分），保证于2020年1月前结清。吉林广通新河分公司.2018年6月5日”。原告赵金亭于2019年2月至5月陆续给付案外人牛学军、韩沂林、秦绍青、李世清、王守义、张炜、王宗奇、李海艳各项费用共116736元（每人14592元）。对以上事实，诉讼中原告提交了牛学军、韩沂林、秦绍青、李世清、王守义、张炜、王宗奇、李海艳的收条八份，并申请牛学军、韩沂林、秦绍青、李世清出庭作证，证实上述员工已收到原告赵金亭垫付各项费用共116736元（每人14592元）。后经原告催要，被告未能按期还款，以致纠纷成讼。 另查明，被告吉林广通新河分公司系被告吉林广通公司设立分公司。 本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，根据被告吉林广通新河分公司与石家庄铭冀科技公司签订的《河北网络承包合同》，可证实包括原告赵金亭等九人的部分工资及应交纳失业保险、养老保险、住房公积金等134589.53元，应由被告吉林广通新河分公司承担，但被告拖欠未付。后被告吉林广通新河分公司给原告赵金亭出具欠条，原告陆续向牛学军等八人支付各项费用共116736元（每人14592元），牛学军等八人已给原告出具收条或出庭证实，对此本院予以确认。原告与被告吉林广通新河分公司形成债权、债务关系，故对原告要求被告吉林广通新河分公司给付其本人工资（包括失业保险、养老保险、住房公积金等）及垫付款共134589元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方并未约定，对此本院不予支持。 被告吉林广通新河分公司是被告吉林广通公司依法设立的分支机构,其应当承担的给付原告工资及垫付款的民事责任,可以先以该公司管理的财产承担,不足以承担的,由被告吉林广通公司承担。被告吉林广通公司、吉林广通新河分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吉林省广通有线网络股份有限公司新河县分公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵金亭工资及垫付款共134589元； 二、被告吉林省广通有线网络股份有限公司对被告吉林省广通有线网络股份有限公司新河县分公司上述给付义务不能清偿部分承担给付责任； 三、驳回原告赵金亭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2992元，减半收取计1496元，由被告吉林省广通有线网络股份有限公司、吉林省广通有线网络股份有限公司新河县分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 员  秦 杰 二〇二〇年八月十九日 法官助理  张占涛 书 记 员  韩佳斐 ——
文书内容重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执异78号异议人（被执行人）：罗绍华，男，1987年8月26日出生，汉族，住重庆市梁平区，公民身份号码。本院作出的（2019）渝0154刑初519号刑事判决生效后，本院刑事审判部门于2020年6月3日移送立案执行。在执行过程中，异议人罗绍华对冻结其银行账户的行为提出书面异议。本院受理后，于2020年8月11日公开听证进行了审查。异议人罗绍华参加听证。现已审查终结。异议人罗绍华向本院提出异议请求：撤销冻结罗绍华银行存款的（2020）渝0154执1651号执行裁定，并解除对罗绍华银行账户的冻结。事实及理由：重庆市开州区人民法院作出的（2019）渝0154刑初519号刑事判决生效后，现已移送执行，案号是（2020）渝0154执1651号，案由是罚金；在生效判决中并没有判处罗绍华罚金，该生效判决第二十一项责令各被告人退赔被害人的经济损失，该案中，被害人的经济损失并不是罗绍华造成，罗绍华也没有获得一点利益，且判决也没有表明各被告人承担连带退赔责任，因此，被害人的经济损失应当由造成其损失的被告人赔偿；综上，开州区人民法院在执行中冻结罗绍华的银行账户的行为错误，请求人民法院支持异议人罗绍华的异议请求。本院查明，2019年12月30日，本院作出（2019）渝0154刑初519号刑事判决：“……十九、被告人罗绍华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。……二十一、责令各被告人退赔被害人的经济损失。……”。判决生效后，于2020年6月3日移送立案执行。在执行中，本院以（2020）渝0154执1651号之一百一十五至一百二十一执行裁定，于2020年6月12日通过网络查控方式分别冻结了罗绍华在重庆农村商业银行梁平支行大观分理处的X账号（实际冻结8.29元）、兴业银行重庆万州支行的X账号（实际冻结1088.06元）、重庆农村商业银行梁平支行安乐分理处的X账号（实际冻结5511.09元）、中国银行重庆梁平广场支行的X账号（实际冻结11811.34元）、交通银行福州三山支行的X账号（实际冻结0.61元）、中国农业银行股份有限公司重庆梁平梁山寨支行的X账号（实际冻结11.36元）、财付通支付账号X（实际冻结0.39元）。以上共实际冻结18431.14元。对此，异议人罗绍华向本院提出执行行为异议。上列事实，有异议人的陈述、（2019）渝0154刑初519号刑事判决书、（2020）渝02刑终131号刑事裁定书以及协执单位反馈信息在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系刑事裁判涉财产部分执行案件。被告人罗绍华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。本院（2019）渝0154刑初519号刑事判决并未对罗绍华并处罚金，也未判决追缴其违法所得，根据生效刑事判决，罗绍华应退赔被害人的经济损失。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条“刑事裁判涉财产部分的裁判内容,应当具体明确。涉案财物或者被害人人数较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单。判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况”及第十条第四款“对于被害人的损失，应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿”的规定，本案中，生效刑事判决并未认定罗绍华通过非法剥夺人身自由，采取殴打、侮辱的手段非法取得被害人的财物，仅判处责令罗绍华退赔被害人的经济损失，但并未明确被害人的经济损失以及退赔的金额或者财物名称、数量，属于执行依据不明确。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”的规定，在执行程序中不能对“被害人的经济损失”进行判断和确认。故本院在执行中裁定冻结被执行人罗绍华的银行账户存款并无相应事实和法律依据。综上所述，异议人的异议理由成立，对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定，裁定如下：撤销本院（2020）渝0154执1651号之一百一十五至一百二十一执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审判长  谭启明审判员  刘 勇审判员  谭孝明二〇二〇年八月二十四日书记员  陶 熠
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0118民初890号原告:天津聚鑫源商贸有限公司(原称天津聚鑫源小额贷款有限公司)，住所天津市静海县大邱庄镇尧舜度假村圣水湖畔底商28号。法定代表人:刘洋。委托诉讼代理人：田玉兰，天津天海律师事务所律师。被告:天津市顺华祥工贸有限公司，住所天津市静海区大邱庄镇静王路中段。法定代表人:李宝航。被告:吴万峰，男，1972年9月26日出生，汉族，住天津市静海区。被告:顾廷霞，1975年3月16日出生,汉族，住天津市静海区。被告:李宝航，男，1993年9月19日出生,汉族，住天津市静海区。原告天津聚鑫源商贸有限公司与被告天津市顺华祥工贸有限公司、吴万峰、顾庭霞、李宝航民间借贷合同一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田玉兰、吴万峰到庭参加诉讼，被告天津市顺华祥工贸有限公司、李宝航（天津市顺华祥工贸有限公司法定代表人）经本院依法传唤，在收到开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉书副本后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津聚鑫源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令天津市顺华祥工贸有限公司、吴万峰、顾庭霞立即给付所借原告款600万元，判令李宝航在未足额出资范围内对上述借款承担连带给付责任。2.判令天津市顺华祥工贸有限公司、吴万峰、顾庭霞支付自2013年12月17日至2019年8月17日的利息816万元（按照年息24%），判令李宝航在未足额出资范围内对上述借款承担连带给付责任。3.判令天津市顺华祥工贸有限公司、吴万峰、顾庭霞支付自2019年8月18日至实际给付日止的利息（按照年息24%），判令李宝航在未足额出资范围内对上述借款承担连带给付责任。4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：天津市顺华祥工贸有限公司、吴万峰于2013年12月17日以资金紧张为由向原告借款600万元，月息3%。借款期限自2013年12月17日至2014年3月16日止，违约金及赔偿金为日5‰，并于当日签订了一份借款合同和补充合同。被告吴万峰于当日还出具个人担保承诺函一份。原告于当日将600万元从银行卡62×××19给天津市顺华祥工贸有限公司、吴万峰指定的顾庭霞银行卡95×××14转过去。但到期后，但天津市顺华祥工贸有限公司、吴万峰、顾庭霞未及时偿还，此后，至今原告多次找被告索款，天津市顺华祥工贸有限公司、吴万峰、顾庭霞以无款为由不予偿还。天津市顺华祥工贸有限公司是由李宝航出资，认缴出资额为1200万元，而实际出资为435万元，未足额出资，李宝航应在未足额出资范围内对上述借款承担连带给付责任。被告天津市顺华祥工贸有限公司、李宝航未出庭应诉，也未作答辩。被告吴万峰辩称：不同意原告的诉讼请求，本案已经超过诉讼时效。借款是天津市顺华祥工贸有限公司所用，与吴万峰本人无关。被告顾庭霞辩称：不同意原告的诉讼请求，借款的事情顾庭霞本人不知情，当时其已经不在公司了，借款汇至其账户的事情也不知情。经本院审理查明：天津市顺华祥工贸有限公司成立于2004年8月24日，股东为胡学祥、梁少华，2005年变更为胡学祥、张久通，2006年9月14日股东变更为吴万峰、顾庭霞、2012年3月28日变更为吴万峰、李宝航,2017年7月14日变更为吴万峰、顾庭霞，2017年9月28日变更为股东李宝航一人，李宝航认缴出资额为1200万元，实际出资额435万元。2013年12月17日，原告与天津市顺华祥工贸有限公司签订借款合同，约定天津市顺华祥工贸有限公司向原告借款600万元用于企业临时周转，借款期限自2013年12月17日至2013年3月16日，约定款项由张淑苓账户转入顾庭霞账户95×××14。合同由原告和天津市顺华祥工贸有限公司分别在合同上盖章，吴万峰签字。同日，吴万峰出具个人担保承诺函，承诺对上述合同项下的债务本金、利息等承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。同日，天津市顺华祥工贸有限公司又签订一份补充协议，约定上述合同约定的向张淑苓借款600万元，利率按照月息3%，补充协议上由天津市顺华祥工贸有限公司盖章，吴万峰签字。张淑苓出庭作证证实自己为原告公司的财务人员，补充协议上写的“向张淑苓借款”实际为向原告借款，钱不是张淑苓的，而是原告的。同日，原告自张淑苓账户分两笔400万元、200万元转入顾庭霞账户共计600万元，完成了借款的交付。天津市顺华祥工贸有限公司至今没有偿还借款及利息。庭审中，原告前工作人员程广增、周绍国出庭作证，证实就600万元借款原告多次找天津市顺华祥工贸有限公司和吴万峰催要未果，吴万峰对证言真实性没有异议。顾庭霞任天津市顺华祥工贸有限公司股东时认缴资本410万元，实缴资本410万元；吴万峰任股东时认缴资本300万元，实缴资本300万元。李宝增为天津市顺华祥工贸有限公司现任股东，认缴出资额为1200万元，实缴435万元。上述事实，有借款合同、补充协议、个人担保承诺函、银行转账记录、证人证言、工商登记材料及当事人庭审陈述为证。本院认为：原告与天津市顺华祥工贸有限公司签订的借款合同经双方签字盖章，属当事人真实意思表示，为合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按照合同约定标的将600万元汇至指定的顾庭霞账户，完成了款项的交付，而天津市顺华祥工贸有限公司至今没有偿还借款及利息，违反合同约定，构成违约。因原告连续向天津市顺华祥工贸有限公司、吴万峰催收欠款，诉讼时效自催收数次中断，故本案未超过诉讼时效，天津市顺华祥工贸有限公司仍应承担还款付息责任；原告在吴万峰保证责任期间届满前以及届满后多次要求吴万峰承担还款责任，从原告要求吴万峰承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故吴万峰的保证责任未超过诉讼时效，应承担保证责任。顾庭霞任天津市顺华祥工贸有限公司股东已经实缴资本410万元，顾庭霞无需承担未足额认缴资本的股东责任。2017年9月28日，天津市顺华祥工贸有限公司股东变更为股东李宝航一人，李宝航认缴出资额为1200万元，实际出资额435万元，原告请求李宝航在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担连带责任，应予支持。原告要求按照年息24%要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告天津市顺华祥工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津聚鑫源商贸有限公司借款600万元，自2013年12月17日起，以600万元本金为基数，按照年息24%肌肤利息至借款实际付清之日。二、被告吴万峰对上述借款及利息承担连带给付责任，吴万峰承担保证责任后，可以向被告天津市顺华祥工贸有限公司追偿。三、被告李宝航在对天津市顺华祥工贸有限公司的认缴资本未出资本息范围内对判决第一项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53380元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔红英二〇二〇年八月七日书记员  吴永旭
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33659、33660、33661号之三 申请执行人：深圳市中小微企业融资再担保有限公司。住所 地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300335167355Y。 法定代表人：叶小杭。 被执行人：深圳市景和道投资管理合伙企业(有限合伙)。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300306269424F。 法定代表人：曾仕杰。 申请执行人深圳市中小微企业融资再担保有限公司与被执行人深圳市景和道投资管理合伙企业(有限合伙)担保物权纠纷等三案，本院作出的（2019)粤0304民特1403、1405-1406号民事裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。（2019）粤0304民特1403号民事裁定书，裁定准许拍卖、变卖被申请人深圳市景和道投资管理合伙企业（有限合伙）持有的广东猛狮新能源科技股份有限公司（证券简称：猛狮科技，证券代码：002684）1545000股，（2019）粤0304民特1405号民事裁定准许拍卖、变卖被申请人深圳市景和道投资管理合伙企业（有限合伙）持有的广东猛狮新能源科技股份有限公司（证券简称：猛狮科技，证券代码：002684）1710000股，（2019）粤0304民特1406号民事裁定书，裁定准许拍卖、变卖被申请人深圳市景和道投资管理合伙企业（有限合伙）持有的广东猛狮能源科技股份有限公司（证券简称：猛狮科技，证券代码：002684）855000股，上述三案合计准许拍卖、变卖被申请人深圳市景和道投资管理合伙企业（有限合伙）持有的广东猛狮能源科技股份有限公司（证券简称：猛狮科技，证券代码：002684）4110000股。申请执行人在代偿款及相应代偿款利息范围内优先受偿等，本院于2019年12月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人深圳市景和道投资管理合伙企业(有限合伙)名下持有的广东猛狮新能源科技股票有限公司（证券简称：猛狮科技，证券代码：002684）4110000股股票，股份性质查询为首发限售股。根据广东猛狮新能源科技有限公司关于股东延长股份锁定期的公告（公告编号：2020-040）中，该股票锁定日期为发行的股份上市之日（2017年3月21日）起36个月，即于2020年3月21日届满，被执行人深圳市景和道投资管理合伙企业(有限合伙)擅自将该股份锁定期延长12个月，即延长至2021年3月21日。根据深圳市中级人民法院发布的《关于强制执行上市公司股票的工作指引（试行）》第十一条的规定：被执行人或股票持有人就已冻结的上市公司股票所作的转移、设定权利负担、延长限售期限、延长锁定期限或者增加限售条件等其他有碍执行的行为，不得对抗执行。深圳市景和道投资管理合伙企业(有限合伙)所做的股份锁定期违反上述规定，其股票性质应视为无限售流通股进行处分。 本院依法拍卖被执行人深圳市景和道投资管理合伙企业(有限合伙)持有的广东猛狮新能源科技股票有限公司（证券简称：猛狮科技，证券代码：002684）4110000股股票。2020年8月20日，上述股票由蔡湘涛竞得，成交价格人民币15756660元，买受人已缴清全部价款。2020年8月20日，上述股票由蔡湘涛竞得，成交价格人民币15756660元，买受人已缴清全部价款。申请执行人已退三案诉讼费合计92134元，已全部执行到位，扣除执行费83054.53元、拍卖费10000元，余款15571471.47元已通知申请执行人五日内办理领款手续。2020年8月21日，申请执行人向本院递交书面申请，申请对本案执行完毕结案。 本院认为，本院（2019)粤0304民特1403、1405-1406号民事裁定确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、本院（2019)粤0304民特1403、1405-1406号民事裁定执行完毕，三案予以结案。 二、解除本院对被执行人名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 罡 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张晓旎
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1147号原告：张琰，女，1988年4月1日生，汉族。委托诉讼代理人:汪小溪，系河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**中华大厦****。统一社会信用代码91410100661889636R。负责人：王洪涛。职务：经理。委托诉讼代理人:李**飞，系河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张琰诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琰委托诉讼代理人汪小溪、被告中华联合财险郑州支公司委托诉讼代理人李**飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琰向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆豫Ａ×××**损失70026元、评估费3500元，豫Ｂ×××**车辆损失62736元、评估费3236元，以上共计139498元。事实及理由：2019年12月15日，案外人刘安驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿河南省通许县丽星路由东向西行驶至河南省通许县康力路与丽星路交叉时，与沿通许县康力路由北向南行驶孙龙驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车相撞，两车损坏，豫Ａ×××**号小型轿车上乘员张永伟、豫Ｂ×××**号小型轿车驾驶员孙龙及其车上人员张彦莲受伤。经通许县公安交通警察大队处理认定，刘安负此事故的全部责任，孙龙、张永伟、张彦莲无事故责任。豫Ａ×××**号车辆在平安财险开封支公司处投有交强险，在被告中华联合财险郑州支公司处投有第三者责任险(50万限额)，机动车损失保险金额为206507.84元。事故发生时在保险期间内。平安财险开封支公司已在交强险限额内支付原告车损2000元，孙龙人伤损失1210元、张彦莲人身损失2892元及豫Ａ×××**号无责代赔100元。特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告中华联合财险郑州支公司辩称，原告单方委托评估不符合规定，法院重新委托评估的评估金额过高，不予认可。车损评估费不属于保险责任，我公司不应赔偿。肇事车辆豫Ａ×××**号车不在年检有效期内，第三者商业责任保险应当免赔。经审理查明，22019年12月15日，案外人刘安驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿河南省通许县丽星路由东向西行驶至河南省通许县康力路与丽星路交叉时，与沿通许县康力路由北向南行驶孙龙驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车相撞，两车损坏，豫Ａ×××**号小型轿车上乘员张永伟、豫Ｂ×××**号小型轿车驾驶员孙龙及其车上人员张彦莲受伤。经通许县公安交通警察大队处理认定，刘安负此事故的全部责任，孙龙、张永伟、张彦莲无事故责任。豫Ａ×××**号车辆在平安财险开封支公司处投有交强险，在被告中华联合财险郑州支公司处投有第三者商业责任保险(50万限额)，机动车损失保险金额为206507.84元。事故发生时在保险期间内。平安财险开封支公司已在“交强险”限额内支付原告车损2000元，孙龙人伤损失1210元、张彦莲人身损失2892元及豫Ａ×××**号无责代赔100元。经本院委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估，豫Ａ×××**车辆损失（修复费用）为67255元、豫Ｂ×××**车辆损失（修复费用）为49306元，上述事实有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估报告、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。豫Ａ×××**车辆投保时与被告中华联合财险郑州支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。通许县公安交警大队出具的道路交通事故认定书，系依职权作出，合法有效，且原被告对事故认定均不持异议，予以确认。原告因该事故造成的车辆损失和对方豫Ｂ×××**号车辆损失属于应当理赔的范围，被告应在保险责任范围内予以赔偿。对于原告的豫Ａ×××**车辆损失（修复费用）67255元和豫Ｂ×××**车辆损失（修复费用）49306元，有经本院委托评估的鉴定评估报告予以证明，属于依法应当理赔的损失，予以认定。但豫Ｂ×××**车辆损失已经交强险承保保险公司在责任限额内理赔2100元（含无责代赔100元），在第三者商业责任保险理赔中应予扣除。原告起诉第一次评估费6736元，由原告承担，第二次法院委托评估时所支出的评估费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿给原告张琰豫Ａ×××**车辆损失67255元、豫Ｂ×××**号车辆损失47206元，以上共计114461元；二、驳回原告张琰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3129.96元，由原告张琰负担1129.96元，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  黄山西二〇二〇年八月三十一日书记员  陈怀龙
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终1316号 上诉人（原审原告）：韩祚南，男，1966年11月20日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：赵荣钦。 被上诉人（原审被告）：都匀市墨良页岩砖厂，住所地贵州省都匀市墨冲镇良亩村毛狗湾，统一社会信用代码915227017801978001。 法定代表人：黄兴年。 上诉人韩祚南因与被上诉人都匀市墨良页岩砖厂侵权责任纠纷一案，不服都匀市人民法院（2019）黔2701民初3905号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 韩祚南上诉请求：1、依法撤销都匀市人民法院（2019）黔2701民初3905号民事判决，发回重审或直接改判被上诉人支付上诉人土地使用金7036.15元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。一审认定上诉人与被上诉人签订有两份协议且领取土地使用金和租金属认定事实错误。上诉人从未与被上诉人签订过《占用土地协议书》，该协议书上诉人不予认可，是被上诉人故意拿其他的与本案无关的协议书混淆是非；被上诉人占用的是上诉人位于大坡坡头的从未征用的土地，被上诉人或其他单位从未支付过任何款项给上诉人，因此一审法院认定事实错误，应撤销原判，维护上诉人的合法权益。 都匀市墨良页岩砖厂二审未作答辩。 原审原告韩祚南向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告土地使用金7036.15元。2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2010年2月23日，原、被告签订《占用土地协议书》，约定被告租用韩祚东土地0.127亩、韩祚南地0.554亩、韩祚西地0.525亩，按照高速公路补偿标准一次性补偿韩祚东、韩祚南、韩祚西土地使用金15148.7元，约定使用期限是长期使用。在庭审中，原告承认已领取此块土地的使用金。2017年3月20日，原、被告签订《土地租赁协议》，约定被告租用原告土地0.39亩，租用期限为15年，租金为584.9元，原告已于2017年3月30日领取租金。一审另查明，被告都匀市墨良页岩砖厂由都匀市人民法院指定管理人为霍兆东。2019年7月30日，原告向一审法院提出如前所请。 一审法院认为，依法确立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订有土地使用、租用协议，经双方签字确认，且原告已经领取相关租金或使用金，被告依约占用、使用该两块土地合法，对原告的诉讼请求，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告韩祚南的全部诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由原告韩祚南负担。 二审期间，双方当事人均未提交有新证据。 经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为韩祚南诉请都匀市墨良页岩砖厂支付土地使用金7036.15元应否支持。都匀市墨良页岩砖厂与韩祚南于2010年2月23日签订《占用土地协议书》，约定都匀市墨良页岩砖厂租用韩祚南案涉0.554亩土地，并按照高速公路补偿标准一次性补偿韩祚南土地使用金，使用期限为长期使用。韩祚南认可领取过该协议中案涉0.554亩土地使用金。该《占用土地协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。都匀市墨良页岩砖厂依据合同约定使用案涉土地并已支付韩祚南土地租金。韩祚南上诉称并未与都匀市墨良页岩砖厂签订过《占用土地协议书》，也未领取过补偿款，该主张与本案查明事实不符，故其诉请都匀市墨良页岩砖厂支付土地使用金7036.15元，本院不予支持。一审认定正确，本院予以确认。 综上，上诉人韩祚南的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韩祚南负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆育义 审判员  彭 浩 审判员  莫玉魁 二〇二〇年八月十九日 法官助理韦华军 书记员周玥桐
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终343号上诉人（原审被告）：张玉萍，女，汉族，1976年4月11日出生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吕广洪，河南荣勋律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：何小峰，男，汉族，1976年1月2日出生，住河南省开封市龙亭区。上诉人张玉萍因与被上诉人何小峰民间借贷纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张玉萍上诉请求：1、请求撤销一审判决、判决驳回何小峰的一审诉请或将案件发回重审。2、由何小峰负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审送达程序严重违法。一审法院未经直接送达，就采取邮寄送达的方式送达，损害和剥夺了张玉萍的诉讼权利，二审法院应予纠正。2、张玉萍与何小峰之间不存在借贷关系。何小峰和其朋友雷小伟找到张玉萍借款，三人于2019年8月14日到中国工商银行开封城东支行柜台取款4万元，张玉萍把钱交给何小峰、雷小伟。2019年8月16日何小峰通过转账形式把钱还给张玉萍，张玉萍是护士有稳定收入，不可能向何小峰借钱。张玉萍在2019年8月16日银行卡余额9万元，且2018年8月7日至2019年1月1日余额没有低于万元，从何小峰提供的银行流水及职业、款项来源、经济状况来看，何小峰不具有出借能力。综上所述，请二审依法支持张玉萍的上诉请求。何小峰辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。何小峰向一审法院起诉请求：何小峰、张玉萍系朋友关系。2018年8月16日至2018年11月24日，张玉萍以生活及经营需要为由，分三次向何小峰借款合计100,000元。已归还60,000元，仍欠40,000元。要求张玉萍偿还何小峰借款40,000元及自起诉之日起至该款付清之日按年利率6％计算的利息。一审法院认定事实：2018年8月16日、2018年11月9日、2018年11月24日，何小峰通过其在开封宋都农村商业银行股份有限公司开设的621585103500142938账户分别向张玉萍在中国工商银行开封祥符支行开设的621226170300767659749账户分别转款40,000元、40,000元和20,000元，合计100,000元。因何小峰的朋友张国富向张玉萍借款，2018年8月18日，张玉萍将其卡号为621226170300767659749的中国工商银行开封祥符支行的银行卡及身份证交给何小峰，何小峰从该银行卡中转给张国富60,000元。另查，张玉萍在中国工商银行开封祥符支行开设的621226170300767659749账户显示，通过该账户卡取40,000元。张玉萍称何小峰代其朋友雷小伟借款，该款当何小峰的面交付给雷小伟。何小峰称没有该笔借款，其不认识雷小伟。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。何小峰请求张玉萍支付欠款40,000元，有双方的转款记录为凭，一审法院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，张玉萍辩称其曾借给何小峰的朋友雷小伟借款40,000元，而何小峰不予认可，张玉萍提交的银行账户仅显示当日取出40,000元，未提交将该款实际交付给何小峰或者雷小伟的有效证据，一审法院未采信。何小峰请求自起诉之日其按年利率6％支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、判决生效后十日内，张玉萍向何小峰支付借款40,000元。二、自二○一九年五月九日起至判决生效履行期满之日止张玉萍按年利率6％向何小峰支付利息。三、驳回何小峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由张玉萍负担。本院二审期间，上诉人张玉萍围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。经本院审理查明：何小峰、雷小伟向张玉萍借款，张玉萍于2018年8月14日从其工商行账户中取款40,000元交给何小峰、雷小伟。2018年8月16日，何小峰通过转账的方式向张玉萍汇款40,000元用于归还借款。2018年10月18日，何小峰的朋友张国富通过何小峰向张玉萍借款，张玉萍将自己的银行卡、身份证交给何小峰，何小峰从张玉萍的银行账户中转款60,000元给张国富。2018年11月9日、2018年11月24日，何小峰分别向张玉萍账户转款40,000元、20,000元，共计60,000元，用于归还张国富所借款项。2018年11月8日及同年12月12日，张国富共计向何小峰转款60,000元。本院认为，一、关于何小峰与张玉萍之间是否存在借款关系的问题。涉案双方争议的焦点在于何小峰与张玉萍之间是否存在借款关系。何小峰认为其与张玉萍之间存在借款关系，何小峰仅向法院提供了其与张玉萍之间的转账手续，张玉萍对双方间转账情况做出了合理解释，并且，张玉萍向法院提供的雷小伟的证言、开封市鼓楼区人民法院审理张玉萍与张国富间关于60,000元引起诉讼所作出的（2020）0204民初58号民事判决书等证据均能进一步证实张玉萍对双方间转账情况所做出解释的合理性。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据上述规定，何小峰仍应就双方之间借款关系的成立承担举证责任，因其未能提供其他证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。综合在案证据及双方陈述，何小峰向张玉萍转账的事实能够认定，但何小峰主张该款项系张玉萍向其借款的证据不足，其请求依法不应支持。关于张玉萍提出的双方间不存在借款关系的上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决张玉萍承担还款责任不当，应予纠正。二、关于一审法院送达程序是否存在违法的问题。张玉萍向一审法院提供了地址确认书，一审法院按照地址确认书所载地址向张玉萍邮寄送达了涉案文书，经本院审查，未发现一审法院在送达程序中存在不当之处。关于张玉萍提出的一审送达程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人张玉萍的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初1318号民事判决；二、驳回何小峰的诉讼请求。一审案件受理费800元、二审案件受理费800元，均由何小峰负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年八月十三日书记员 张 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12751号原告：北京洛娃日化有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园****。诉讼代表人：北京市炜衡律师事务所，北京洛娃日化有限公司管理人。负责人：尹正友。委托诉讼代理人：吴晓宏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨溯，北京市炜衡律师事务所律师。被告：单美薇，女，1979年7月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵宏，吉林赵君英律师事务所律师。原告北京洛娃日化有限公司（以下简称洛娃公司）与被告单美薇劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛娃公司的管理人北京市炜衡律师事务所代表洛娃公司参加诉讼，洛娃公司的委托诉讼代理人吴晓宏、杨溯，被告单美薇的委托诉讼代理人赵宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛娃公司向本院提出诉讼请求：1.不支付解除劳动关系经济补偿25108元；2.不支付工资差额8002元。事实和理由：单美薇在洛娃公司工作期间，工作岗位为销售，月工资构成为基本工资3000元加绩效业绩提成，提成费用每月不固定。提成费用计算标准为完成月销售总额低于20万元的，无提成；完成月销售总额等于20万元的，提成费用为1%；完成月销售总额高于20万元的，提成费用为1.2%。单美薇在2017年7月、10月至12月、2018年1月、2月六个月份中，月销售额均低于20万元，因此无提成。其只能按照基本工资发放，且该数额不低于北京市最低工资标准，在此数额基础上洛娃公司履行法定的社保和公积金代扣代缴义务，减除该等费用后，单美薇所得工资数额必然低于北京市最低工资标准。洛娃公司主观上并无拖欠、克扣单美薇应得工资的恶意，而是正当履行用人单位的法定代扣代缴义务，且减除的社保和公积金费用为单美薇应当缴纳的个人部分，也是其法定缴纳义务，该等福利费用是单美薇的既得利益。因此，洛娃公司只要保证减除社保和公积金费用之前的工资数额不低于北京市最低工资标准，即是合理、合法的发放工资。洛娃公司认为不应当向单美薇支付任何经济补偿和工资差额。庭审中，洛娃公司增加诉讼请求：3.不支付单美薇2016年和2017年未休年休假工资报酬3551.97元。单美薇辩称，不认可洛娃公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。洛娃公司当庭增加的诉讼请求已经过了起诉期限，裁决已经生效，因此不认可。单美薇就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第X号裁决书，裁决：一、确认2011年10月24日至2018年3月16日期间单美薇与洛娃公司存在劳动关系；二、洛娃公司支付单美薇解除劳动关系经济补偿25108元；三、洛娃公司支付单美薇工资差额8002元；四、洛娃公司支付单美薇2016年和2017年未休年休假工资报酬3551.97元；五、驳回单美薇的其他仲裁请求。洛娃公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：洛娃公司于2019年4月以不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产重整，本院于同年5月13日作出（2019）京0105破申X号民事裁定书，裁定受理洛娃公司的破产重整申请。同年6月24日，本院作出（2019）京0105破X号决定书，指定北京市炜衡律师事务所为洛娃公司管理人，尹正友为负责人。单美薇和洛娃公司均确认，双方自2011年10月24日至2018年3月16日期间存在劳动关系。单美薇于2018年3月16日向洛娃公司作出《被迫解除劳动关系通知书》，以洛娃公司未依法缴纳社会保险、克扣工资、未按时足额支付工资为由解除劳动关系。单美薇自2017年3月至2018年2月期间的月实发工资按顺序如下：5711.54元、8557.74元、4116.81元、4134.54元、833元、5283元加3807元、6549.59元、833元、733元、833元、433元、333元。洛娃公司为单美薇缴纳2012年7月至2018年2月的社会保险费。经询，单美薇称仲裁裁决核算其离职前12个月平均工资为3862.77元，其未提出异议。本院认为，本案的争议焦点为洛娃公司是否应支付单美薇工资差额和解除劳动关系的经济补偿。关于工资差额，从双方均确认的单美薇实发工资金额来看，洛娃公司向单美薇支付的2017年7月、10月至12月、2018年1月、2月工资均低于本市最低工资标准。参照《北京市最低工资规定》第六条之规定，劳动者依法享受的保险福利待遇不计入最低工资标准收入，同时参照《北京市人力资源和社会保障局关于调整北京市2017年最低工资标准的通知》（京人社劳发[2017]149号）第一条之规定，劳动者个人应缴纳的各项社会保险费和住房公积金不作为最低工资标准的组成部分，用人单位应按规定另行支付，故洛娃公司应按本市最低工资标准向单美薇支付工资差额。鉴于洛娃公司确认存在未依法支付单美薇劳动报酬的情况，单美薇以此为由提出解除劳动合同并主张经济补偿于法有据。故洛娃公司关于不支付单美薇工资差额和解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，本院均不予支持。经核算，单美薇离职前12个月的实发月平均工资应为4170.85元，鉴于单美薇对于仲裁裁决核算的离职前12个月平均工资3862.77元未提出异议，故本院对于仲裁裁决的经济补偿金额予以确认。关于洛娃公司当庭增加的诉讼请求，本院认为未休年休假工资报酬与本案工资差额和解除劳动关系经济补偿的诉讼请求之间并无不可分性，故在仲裁裁决后，洛娃公司未在法定期限内就该两项提起诉讼主张，则无权再行在诉讼中增加诉讼请求。因此，本院对于洛娃公司当庭增加的诉讼请求不予处理。双方未就其他仲裁裁决提出异议，本院予以确认。鉴于洛娃公司处于破产重整期间，故本院对于单美薇的上述权利进行债权确认，后续清偿问题应由管理人依照破产重整相关法律进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《北京市最低工资规定》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京洛娃日化有限公司与被告单美薇自二〇一一年十月二十四日至二〇一八年三月十六日期间存在劳动关系；二、被告单美薇对于原告北京洛娃日化有限公司享有解除劳动关系经济补偿25108元的债权；三、被告单美薇对于原告北京洛娃日化有限公司享有工资差额6225元的债权；四、被告单美薇对于原告北京洛娃日化有限公司享有二〇一六年和二〇一七年未休年休假工资报酬3551.97元的债权；五、驳回原告北京洛娃日化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京洛娃日化有限公司负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  周艳萍人民陪审员  张 云二〇二〇年八月二十八日书 记 员  刘思源
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初1714号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人：张某，任董事长。委托诉讼代理人：康某，山西熙力律师事务所律师。委托诉讼代理人：车某，山西熙力律师事务所实习律师。被告：朱巧龙，男，1984年8月12日生，汉族，高平市南城办事处西南庄村人，现住本村花枝顶街28号，无业。身份证号码：×××。原告一汽汽车金融有限公司与被告朱巧龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。本案在审理过程中，被告朱巧龙当庭陈述：其应案外人“庞＊雷”等人的要求，以自己的名义办理购车贷款，但其未占有涉案车辆，“庞＊雷”称将车辆卖给长治一人。被告朱巧龙表示要向公安机关报案。本院经审查认为，案外人“庞＊雷”等人涉嫌刑事犯罪，故于2020年8月21日将犯罪线索、材料移送高平市公安局查处。本案须以高平市公安局的审查结果为处理依据，故应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 王高先 二〇二〇年八月二十一日法官助理 冯 莎书 记 员 张雁斌
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3590号原告：杨道勇，男，1973年11月2日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人:周林,江苏彭城律师事务所律师。被告：邳州市人民政府，住所地邳州市长江路沙沟湖新区行政中心**楼。法定代表人：曹智，该市市长。委托诉讼代理人：徐勤剑，男，该单位工作人员。被告：邳州市房屋征收办公室，住所地邳州市人民公园**。法定代表人：龚向峰，该单位副主任。两被告共同委托诉讼代理人：李加启，男，该单位工作人员。原告杨道勇与被告邳州市人民政府（以下简称邳州政府）、邳州市房屋征收办公室房屋（以下简称邳州征收办）拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2019年12月10日作出（2019）苏0381民初5870号民事裁定。杨道勇不服，提出上诉。徐州市中级人民法院于2020年4月27日作出（2020）苏03民终1586号民事裁定，撤销本院（2019）苏0381民初5870号民事裁定，指定本院审理。本院于2020年5月21日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨道勇的委托诉讼代理人周林，被告邳州政府的委托诉讼代理人徐勤剑，被告邳州政府及邳州征收办的共同委托诉讼代理人李加启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨道勇向本院提出诉讼请求:1.判令邳州市人民政府、邳州市房屋征收办公室履行拆迁安置协议，向杨道勇交付回迁安置房安和苑63平米住房一套；2.案件受理费由邳州市人民政府、邳州市房屋征收办公室承担。事实和理由：杨道勇是化肥厂下岗职工，在南院家属院有自建房一套。2014年初，邳州市人民政府、邳州市房屋征收办公室对杨道勇的房屋进行拆迁安置，邳州市人民政府、邳州市房屋征收办公室对杨道勇调查核实后，邳州市房屋征收办公室与杨道勇签订拆迁安置协议，由邳州市人民政府、邳州市房屋征收办公室给杨道勇调换安和苑小区63平方米住房一套，杨道勇缴纳了差价39766元。上房时，邳州市人民政府、邳州市房屋征收办公室拒绝给杨道勇上房。为此，杨道勇诉至法院，请法院支持其诉请。邳州政府辩称，一、政府与杨道勇未签订任何协议，杨道勇起诉无事实及法律依据，政府不是本案适格被。二、邳州征收办是独立的依法登记设立的事业单位法人，具备独立承担相应民事责任的能力。综上，请法院驳回杨道勇对政府的起诉。邳州征收办辩称，一、在我市棚户区改造过程中，为提高房屋征收效率，加快工程建设进度，先进行确认后即要求产权人或实际居住人签订有关协议并完成搬迁，其是否符合棚户区政策需经过严格审查。根据以上情况，即使杨道勇所主张的协议存在，也只是单方意思表示，并不代表协议具有法律效力且必须履行。杨道勇因有关人员后期举报并经公安机关调查了解，杨道勇取得房屋过程的有关证据相互矛盾，无法认定其为涉案房屋的所有权人或实际居住人，不符合棚改政策规定。本单位将调查结果公示和多次电话联系通知杨道勇不符棚改政策规定，要求杨道勇取回差价款及利息，但杨道勇一直未领取。杨道勇要求本单位履行拆迁协议无事实及法律依据。二、涉案房屋由杨道勇从案外人刘永手中购得，不符合棚改政策的相关规定，该协议的履行损害公共利益，属无效协议，不具有履行的基础。综上，请法院驳回杨道勇的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案涉事实认定如下：2014年1月13日，邳州政府作出邳房征2014（01）号邳州市棚户区改造项目房屋征收决定，征收部门为邳州市房屋征收办公室，委托征收实施单位为运河街道办事处，签约期自分户评估报告结果公示之日起40日。邳州市棚户区改造房屋征收与补偿政策中记载：1.棚改范围具体指：肉联厂地块等41家老企业地块，享受棚户区改造政策的群体仅限原单位职工或经过调查、公示、核实的合法继承人。2.合法建筑面积及户数的认定，…无产权证明或无租约手续的，由实际居住人提供相关证明材料，经认定小组调查、核实、公示、认定。所在企业已破产的，破产后入住的不予认定；所在企业未破产的，2012年10月后入住的不予认定。…3.征收与补偿方式：（1）货币补偿、（2）定销商品房补偿。2014年3月22日，邳州市房屋征收办公室作为甲方，杨道勇作为乙方签订《邳州市房屋征收补偿协议》，双方约定：乙方被征收房屋总建筑面积及合法建筑面积均为36.12平方米，补偿方式为产权调换，乙方合计应得总补偿款为11734元，调换产权的房屋面积为63平方米，房款为51500元，产权调换后乙方应向甲方支付差价款39766元，乙方过渡方式为自行过渡，过渡期为24个月。合同签订当日，杨道勇向邳州市棚户区改造工程领导小组办公室交纳房款39766元，并按约交付了房屋。当日，邳州市棚户区改造工作领导小组办公室以现金支票方式向杨道勇给付签订征收补偿协议并搬空房屋名次奖1500元。另查明，1.杨道勇、胡正虎均是邳州市化肥厂职工。胡正虎原居住在邳州市化肥厂安排的房屋内。后房屋倒塌，刘永将胡正虎居住的房屋进行了翻建成两间房屋，并给付胡正虎1.95万元。2011年10月30日，刘永将其中一间即涉案被拆迁房屋以1.5万元的价格售于杨道勇。2011年12月1日，刘永将另一间房屋以1.5万元价格售于李中。杨道勇无涉案被拆迁房屋无所有权证。2.2020年8月24日，邳州征收办出具情况说明：安和苑小区还剩余63平方米安置房源。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。法律规定，具有下列情形之一的，合同无效：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法律的强制性规定。本案中，杨道勇已与邳州征收办就杨道勇安置房的调整、调整后增加的房屋面积及差价款数额、支付方式事项达成协议，该协议系双方真实意思表示，依法成立。协议签订后，杨道勇已按协议约定支付差价款，邳州征收办亦支付杨道勇相关奖励1500元，邳州征收办未提交相应证据证明其系该协议存在法定的无效情形，故其主张涉案拆迁协议属无效协议的辩解，本院不予采信。涉案拆迁协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法生效，双方均应按约履行。邳州征收办应当向杨道勇交付位于邳州市安和苑小区63平方米房屋一套。因邳州征收办系独立承担民事责任的事业单位法人，故邳州政府在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、邳州市房屋征收办公室于本判决生效之日起三十日内交付杨道勇位于邳州市安和苑63平方米房屋一套。二、驳回杨道勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费3300元，由邳州市房屋征收办公室负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  沈 双人民陪审员  王新功人民陪审员  魏春莲二〇二〇年八月三十一日书 记 员  周秉政