吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2324号 原告：德惠市环宇运输服务有限公司。 法定代表人：杨继辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜泳宾，该公司副经理。 被告：德惠市德佳环保能源有限公司。 法定代表人：付靖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯爽，该公司综合经理。 原告德惠市环宇运输服务有限公司（以下简称环宇公司）与被告德惠市德佳环保能源有限公司（以下简称德佳公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人姜泳宾、被告德佳公司的委托代理人委托代理人侯爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 德惠市环宇运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的“农安县合隆镇生活垃圾及固化飞灰运输合同”。2.要求被告赔偿原告因被告同意加车，致使原告减少收入而造成的损失1020000元。3.案件受理费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月签订了“农安县合隆镇生活垃圾及固化飞灰运输合同”，合同约定需原告将农安县合隆镇的垃圾运到被告处处理，每天运量不得低于100－150吨，在双方履行合同期间，被告德佳公司同意农安县合隆镇加两辆垃圾运输车，进行全天候运输，使原告每天的运输量不足100吨，造成原告运量不足无法继续经营，原告被迫停运，并造成原告经济损失严重。原告认为，农安县合隆镇加车被告未与原告协商，也没通知原告，造成原告运量不足及经济损失，属于被告违约行为。故原告起诉至法院，诉讼请求如前所述，请依法判决。 被告德惠市德佳环保能源有限公司辩称：现答辩人就被答辩人起诉合同纠纷一案向贵院提出的诉讼请求，提出如下答辩意见，请求法院参考采纳：1.被答辩人起诉要求解除《农安县合隆镇生活垃圾及固化飞灰运输合同》与事实不符，其诉讼请求不应被支持。2019年5月份，答辩人时任公司总经理郞刚与被答辩人公司负责人姜泳宾已就上述合同结算及解除事宜多次面谈及电话沟通，双方就垃圾转运费结算及后续相关情况已达成共识，被答辩人同意在支付完毕已发生的垃圾转运费后，合同自然解除，双方再无其他纠纷。后答辩人已于2019年8月13日，与被答辩人就垃圾转运产生的费用全部结算支付完毕，故此双方已达成合同解除的条件，现被答辩人又起诉要求解除合同，无事实依据，理应驳回。2.被答辩人起诉所述事实与实际不符，且与双方所签上述合同相背离，其所要求收入损失也是无稽之谈。在合同履行过程中，被答辩人存在严重违约，导致合同目的不能实现，故双方解除合同，不存在其所诉请收入减少情况。（1）依据双方所签订合同第二条“装运要求，垃圾和飞灰运输过程中应保证安全、环保，同时要符合道路运输管理的规定”，但实际上，被答辩人在合同签订后的履行过程中，多次出现车辆不符合运输要求，遗洒污染物情况，被答辩人属行合同不符合约定，导致相关政府部门多次约谈答辩人。（2）依据合同第四条“乙方根据甲方需要随时进场”可知，双方已就垃圾何时进场清理运输达成共识，只有在答辩人通知被答辩人有进场清理运输的必要时，被答辩人才能对垃圾进行清理运输，此时才会产生运费，否则，不通知其进场，即便合同期内，也不会产生运输费的问题。换句话说，即便合同没有解除，答辩人不需要被答辩人运输垃圾，被答辩人就不会产生运费，没有运费其又何来的损失？（3）依据合同第八条运输方式、价钱、结算方式“按甲方装运要求，确保运输无遗落、抛洒”，“本合同计价依据，按实际完成的运输吨位进行”可以看出，双方也已就价款计算达成一致，即按被答辩人实际运输完成的垃圾吨位计算运输费。没有发生运输事宜，便不会产生费用。（4）依据合同第九条双方的权利义务”甲方有权向乙方提出变更合同内容或解除合同的要求“可知双方也已就合同变更及解除事宜达成一致，即答辩人可随时通知答辩人变更合同或者解除合同。综上所述，被答辩人德惠市环宇运输服务有限公司因其违反合同约定义务，且在双方已就合同结算解除达成一致的情况下，出尔反尔，背离契约精神，浪费司法资源，妄图使答辩人支付莫须有巨额费用，答辩人请求人民法院在查明事实的基础上驳回被答辩人的全部诉讼请求，并承担本案的全部诉讼费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。环宇公司（甲方）与德佳公司（乙方）于2018年8月26日签订《农安县合隆镇生活垃圾及固化飞灰运输合同》一份，合同约定货物名称为：农安县合隆镇的生活垃圾及处理完成后固化的飞灰。规格：散装，数量：每天100－150吨垃圾。垃圾的起运地点为：农安县合隆镇垃圾填埋场。固化后的飞灰起运点为德佳公司飞灰库。货物到达地点：生活垃圾运至德佳公司，固化后飞灰运至农安县合隆镇生活垃圾填埋场。货物承运日期、路线约定：乙方组建车队车辆必须满足每天的垃圾及飞灰全部清理的要求。乙方根据甲方需要随时进场。合同的有效期二年，并且和农安县合隆镇与德佳公司协议一致，运输路线按甲方指定路线。运输方式：按甲方装运要求进行，确保运输过程无遗落、抛洒。合同单价：生活垃圾按照72元／吨，总价按实际结算。飞灰按照50元／吨。本合同计价依据：按实际完成的运输吨位进行。甲方权利义务：要求乙方按照合同规定的时间、地点把垃圾及飞灰运输至目的地。合同签订后，有权向乙方提出变更合同的内容或解除合同的要求。按约定向乙方交付运费。乙方的权利义务：向甲方收取运费。在合同规定的期限内，将垃圾及飞灰运到指定的地点，遵守道路运输管理的相关规定，做到无超载、无抛洒等情形，在运输过程中出现的相关执法处罚费用，由乙方负责。本合同在履行过程中的人员、车辆的安全责任由乙方自行承担。违约责任：乙方不按合同规定的时间和要求发运的，乙方应支付甲方违约金200元／天。乙方将垃圾及飞灰错运到货地点或接货人，应无偿运至合同规定的到货地点或接货人。运输过程中垃圾及飞灰遗失、短少、变质、污染、损坏、乙方应按照货物的实际损失赔偿甲方。乙方必须做到当日的垃圾当日清，积存一天扣除一万元人民币（极端天气除外），极端天气的鉴定由当地气象部门发布的天气消息为准。在符合法律和合同规定条件下的运输，由于下列原因造成货物遗失、短少、变质、污染、损坏的，乙方不承担违约责任，不可抗力，甲方本身的过错。合同双方一方违约，违约方赔付未违约方直接损失。 环宇公司明确具体诉讼请求为：放弃诉状中的第一项请求，认为双方的合同已经于2019年6月11日环宇公司停运时就解除。诉状中第二项诉讼请求变更为：要求德佳公司赔偿环宇公司因同意加车，致使环宇公司减少收入88296.7元。 环宇公司认为双方签订的合同合法有效，德佳公司构成违约，因2019年5月16日合隆政府加了2辆垃圾运输车造成的，外单位车没有卡进不去德佳公司。德佳公司同意合隆的垃圾车进场，所以环宇公司被迫停止了运输。要求德佳公司赔偿88296.7元，计算方式如下：从合隆政府两台车5月16日至6月11日环宇公司退厂运输垃圾，按合同约定的每日100吨计算，还差1386.1吨没到最低量，每吨运费72元，合计99475.2元。在这期间环宇公司运27车，2565公里，每公里重车油钱1.5元，空车油钱1元，油钱合计6412.5元。司机这期间的费用4716元。99475.2元-6412.5元4716元=88296.7元。环宇公司提交如下证据并阐明证明的问题：1.合同一份。证实双方签订的合同内容。2.2019年5月份运输清单量，证实运输量1860.3吨。3.买车发票。证实是环宇公司签订运输合同后，对合同的投资共计95000元。4.2019年5/6月份合隆垃圾进德佳公司的入场明细，证明环宇公司每天运输的垃圾量大概在二三十吨。5.环宇公司的经营许可证，证明环宇公司有道路运输的资质。德佳公司质证意见为：1.对合同真实性及证明问题无异议。2.对证据2没有异议。合隆政府2019年6月加车是在与环宇公司协商、合同不再履行后才上车的。合隆政府加车的原因也是环宇公司违约在先，产生环保问题，导致德佳公司多次被约谈。当时合隆镇途经村民也反映过该问题，堵过环宇公司的车。对德佳公司产生环保风险。影响德佳公司形象。环保问题在合同里有约定，德佳公司与环宇公司协商后垃圾运输才停止。对环宇公司要求赔偿数额有异议，不应该赔偿。计算方式不合理，不产生费用。3.环宇公司的买车投入跟德佳公司合同无关，买车是为环宇公司自己公司买，环宇公司本身就是个垃圾运输公司。4.5月份明细德佳公司项目经理没有签字，6月份明细合隆没有签字。5.对经营许可证无意见，但不清楚是否能上路运输垃圾。上路运输垃圾应该有一种许可。 德佳公司对环宇公司所述6月11日解除合同表示认同，但不同意赔偿。提供如下证据：1.郎刚的情况说明。证实德佳公司已与环宇公司就解除合同协商完毕。2.垃圾结算单。证实环宇公司已经不再运输了。3.我们给环宇公司付运费的垃圾付款回单。证实运输费已经结清。环宇公司质证意见如下：对证据1有意见。确实找过郎刚，当时只是要运费，不是解除合同。对证据2无异议。对证据3无异议。 本院认为，法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。环宇公司与德佳公司所2018年8月26日签订的《农安县合隆镇生活垃圾及固化飞灰运输合同》，是双方真实意思的表示，该合同合法有效。对双方均认可的2020年6月11日合同已经解除，环宇公司放弃第一项诉讼请求，本院予以支持。环宇公司要求赔偿减少收入88296.7元，主张是因为德佳公司加车，构成违约造成的。但环宇公司对其主张的2019年5月16日合隆政府加了2辆垃圾运输车。而德佳公司否认环宇公司的此项主张，明确是2019年6月26日合隆政府加了2辆垃圾运输车。环宇公司对其主张未提供证据证明，环宇公司要求的赔偿减少收入88296.7元的请求，事实依据和法律依据不足，对其主张依法不予支持。环宇公司原诉讼请求是要求赔偿减少收入1020000元，本案收取诉讼费用6990元，环宇公司的诉讼请求变更为88296.7元，所收取诉讼费用，应由环宇公司承担的部分应按变更后的数额收取，其他诉讼费用返还给环宇公司。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告德惠市环宇运输服务有限公司 案件受理费6990元，由原告负担1003.2元，返还原告5986.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周淑波 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘悦驰