山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0991民初120号原告：山东泰开机器人有限公司，住所地：山东省泰安市高新区。法定代表人：庞延庆，职务：董事长。委托诉讼代理人：安文果，山东同畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文清，该公司副总经理。被告：辽宁城运停车运营管理有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区胜利北街55号。法定代表人：才国栋，职务：总经理委托诉讼代理人：石志强，辽宁卓政律师事务所律师。原告山东泰开机器人有限公司与被告辽宁城运停车运营管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东泰开机器人有限公司委托诉讼代理人安文果、张文清，被告辽宁城运停车运营管理有限责任公司委托诉讼代理人石志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东泰开机器人有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付设备款及安装费1268.5万元及违约金339.1万元元，共计1607.6万元整；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告山东泰开机器人有限公司与被告辽宁城运停车运营管理有限责任公司于2018年8月29日签订《沈阳市和平区胜利北街55号地块-城运智慧云立体停车场项目机械智能停车系统设备安装采购合同》，约定由甲方(即本案被告，以下同)购买乙方(即本案原告，以下同)生产的机械智能停车系统设备用于沈阳市和平区胜利北街55号地块城运智慧云立体停车场项目，双方同时约定工程质量要求、设备质量要求、安装质量要求等，并明确约定：合同总价为9830000元，该合同分两期执行，一期项目合同总价8630000元，二期项目合同总价1200000元；结算方式一期项目付款方式为自本合同生效之日起的7日内，甲方向乙方支付1000000元整作为预付款，设备安装阶段，甲方向乙方支付500000元整作为进度款，设备自特检院验收合格之日起3个月内(或货到现场之日起6个月内，以先到日期为准)结清余款7130000元整，支付方式为银行电汇或半年以内的银行承兑汇票；在甲方按合同约定，向乙方付清全部合同款之前，涉案合同产品的所有权归属乙方，甲方付清全部合同款后，则所有权转移给甲方；甲方承诺愿意以该项目的停车场及商铺运营权作为付款担保，质押给乙方，如果甲方未按照本合同约定的付款期限向乙方付款，超过一个月后，乙方可选择通过法律途径主张货款权益，也可选择主张停车场及商铺的运营权，由乙方负责停车场及商铺的运营及管理，运营期限十年，两种方式乙方二选一，于甲方超过付款2个月内甲乙双方达成书面补充协议。甲方同时承诺在甲方未履行完全部货款付款义务之前不得将该停车场及商铺的运营权质押或转让给第三方，如甲方违反上述承诺，除需继续向乙方履行付款义务外，还需向乙方支付合同总价款20%的违约金；双方对工期、图纸确认、收发货及包装、开箱验货产品质量保证及双方权利义务均作了具体约定。2018年11月28日、2019年6月1日，原、被告双方又对合同内容进行了补充，约定将主合同中的231车位变更为238车位；将主合同中一期项目合同额由863万元变更为893万元，二期合同额不变；将主合同进度款变更为570000元；将增补合同中结算方式一期付款方式第3条中“设备自特检院验收合格之日起3个月内(或货到现场之日起6个月内，以先到日期为准)结清余款7380000元变更为7560000元。合同生效后，原告遂按照合同约定，履行了己方相关义务，并于2019年8月5日依约定完成了该总设备的验收工作。但被告方却未能按照合同约定支付货款，截至主张权利之日，被告尚欠货款7560000元，经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，给原告的生产经营造成了严重的不利影响，也严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上依法判如所诉。被告辽宁城运停车运营管理有限责任公司辩称，1、原告将两个单独订立的合同（两个项目）合并为一个案件进行立案，被告认为原告所诉的两个合同指向的项目是独立的，应当分别立案；2、原告所诉的和平区胜利北街55号地块立体停车场项目虽然已经建设完毕，但截至目前该智能停车系统相关的功能性能不够完善，导致被告在为车主提供停车服务时经常出现车辆刮碰出库入库时间长，而且截至目前，该智能停车系统因原告未将相关软件控制系统交付被告，该智能停车系统已经无法使用；三、原告主张的违约金过高，其违约金标准如何计算请求合议庭予以审查，同时请求法院对违约金适当予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对原告提交的6份证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，原、被告签订了第一份合同即《沈阳市和平区西塔地块-城运智慧云立体停车场项目工程设计及机械智能停车系统设备安装采购合同》和2018年10月28日签订的《增补合同》，合同约定，被告购买原告机械式智能停车设备，总标的是782.5万元，工期自收到被告预付款之日起120日历天内完工。2018年8月29日，原、被告签订了第二份即《沈阳市和平区胜利北街55号地铁-城运智慧云立体停车场项目机械智能停车系统设备安装采购合同》和2018年11月28日、2019年6月1日，原、被告签订了《增补合同》，合同约定，被告购买原告的机械式智能停车设备，总标的是913万元，工期自收到被告预付款之日起120日历天内完工。合同还约定，被告（甲方）向原告（乙方）付清全部合同款之前，涉案合同产品的所有权归属原告（乙方），甲方付清全部合同款后，则所有权转移给甲方；如果甲方未按照本合同约定的付款期限向乙方付款，超过一个月后，乙方可选择通过法律途径主张货款权益，如甲方违反上述承诺，除需继续向乙方履行付款义务外，还需向乙方支付合同总价款20%的违约金；双方对工期、图纸确认、收发货及包装、开箱验货产品质量保证及双方权利义务均作了具体约定。合同生效后，因被告没有按合同约定付款，第一份合同涉及的设备至今没有验收，也没有交付。涉及第二份合同的设备，原告于2019年8月5日依约完成了该设备的验收工作，但是没有交付给被告。2019年6月11日，双方经对账被告欠原告货款1330.5万元，截止起诉之日，被告共欠付原告货款1268.5万元至今未付，形成诉讼。本院认为，被告辽宁城运停车运营管理有限责任公司购买原告山东泰开机器人有限公司的货物，被告按照约定应当及时向原告支付1268.5万元货款，被告作为合同的当事人，应当全面履行合同约定义务，拖欠原告货款已构成违约，应当承担继续向原告清偿货款的义务。原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告辩称请求法院对违约金适当予以调整，本院认为，原告所签两份合同的设备至今没有交付使用，原告也有一定的责任，故将合同总价款20%的违约金调整为总价款的5%为宜，被告该辩称理由，本院予以支持。被告的其他辩称理由因没有向本院提交相应的证据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告辽宁城运停车运营管理有限责任公司于判决生效后十日内支付给原告山东泰开机器人有限公司货款1268.5万元及违约金848275元。二、驳回原告山东泰开机器人有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123256元，保全费5000元共计128256元由被告辽宁城运停车运营管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孟宪彬人民陪审员  张茂乾人民陪审员  李宝清二〇二〇年八月十一日书 记 员  赵 云