上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3665号原告：单达峰，男，1990年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗新宇，上海先诚律师事务所律师。被告：上海恩珲实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：俞明，总经理。被告：陈辉，男，1980年7月27日出生，汉族，住福建省。上列两被告的共同委托诉讼代理人：刘雨晴，上海蓼源律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：杜俊杰，上海蓼源律师事务所律师。原告单达峰与被告上海恩珲实业有限公司(以下简称恩珲公司)、陈辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单达峰及其委托诉讼代理人刘安峰、被告恩珲公司的法定代表人俞明及两被告的共同委托诉讼代理人刘雨晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单达峰向本院提出变更后的诉讼请求：1.确认《商铺租赁合同》于2019年10月14日解除；2.判令被告陈辉退还自2019年7月22日起至同年10月14日应减少的租金人民币16,600元(按照月租金的50%即6,000元的标准计算)以及自2019年10月15日至21日止的租金2,800元(按照每月12,000元的标准计算)；3.判令被告陈辉退还押金24,000元、装修补偿款30,000元、水卡押金100元、电卡押金100元、水费余款953元、电费余款1,858元、一次性装修垃圾清运费467元；4.判令被告陈辉赔偿门店装修费12,430元、门头广告费7,200元、油烟机及不锈钢制作安装损失4,350元、厨房设备损失10,309元、存货损失3,000元；5．判令被告陈辉赔偿原告因不能开具发票而流失的经营收入损失8,000元；6.判令被告陈辉支付以第2至5项诉请总额为基数，自2019年10月15日起至实际支付之日止的逾期支付利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)；7.判令被告陈辉承担本案诉讼费；8.判令被告恩珲公司对被告陈辉的上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年3月25日，原告与被告恩珲公司签订《商铺租赁合同》，约定原告承租位于上海市浦东新区浦建路XXX号地下一层B01商铺(以下简称系争房屋)用于经营大赢脆皮年糕品牌，建筑面积约16.70平方米;租赁期限三年，自2019年5月15日起至2022年5月14日止(实际交房推后至2019年7月5日，且自环保设备投入运营之日即2019年7月22日后才能经营，故租金应自7月22日起计算)，其中自2019年3月25日起至2019年5月14日止为筹备装修免租期;月租金为12,000元，先付后用，付三押二;原告于合同签订当日支付首期租金36,000元、押金24,000元、装修补偿款30,000元。合同补充条款约定，乙方在本场地经营，甲方提供A17铺位营业执照供其共用。依据《个体工商户条例》第十条的规定，该补充条款约定无效。系争房屋系通道楼梯下空间，属于违章搭建，无法取得相应证照。被告恩珲公司未履行提供系争房屋合法来源之产权证、承租合同、商铺经营证照(包括符合法律规定的登记在原告名下的营业执照、食品经营许可证、与实际经营情况不符的消防合格证、环评手续等)等保障商铺合法经营使用的义务，商铺存在重大安全隐患，消防、环保等至今不具备正常合法安全经营条件，且不符合亮照经营规定，无法向消费者开具发票。被告恩珲公司拒不退还因不具备餐饮使用条件而推迟开业多收的租金等，且自2019年10月7日起被告恩珲公司将系争房屋断电导致停业。原告无法实现合同目的，装修及经营设施等投入巨大，被迫通知于2019年10月14日解约。被告陈辉提供的委托书显示其委托被告恩珲公司代为签订合同等，代理人的行为由委托人承担相应责任，故其认为租赁合同的相对方系被告陈辉，要求被告陈辉承担相应责任。根据《民法总则》第167条的规定，代理人知道代理事项违法仍代理，应承担连带责任，故要求被告恩珲公司承担连带责任。恩珲公司、陈辉共同辩称，2019年3月25日，原告与被告恩珲公司签订《商铺租赁合同》，合同对租金标准及支付方式进行了约定。合同签订当日，被告恩珲公司将系争房屋交付给原告使用，并给予足够免租期，自2019年7月5日起计算租金。原告在签订合同当日支付了三个月租金，后未再支付租金，故根据合同约定，被告恩珲公司有权没收押金及装修补偿款。系争房屋确实不能办理营业执照，在签订合同时已明确告知，故补充条款约定使用A17商铺的营业执照。被告恩珲公司已向原告提供营业执照、消防总证、食品许可证、环保备案，事实上原告已经营三个月之久。被告恩珲公司从上家金环球(上海)健身有限公司(以下简称金环球公司)承租系争房屋，具有合法的出租权。与金环球公司签订租赁合同时，因被告恩珲公司的营业执照尚未办理，故被告陈辉作为被告恩珲公司股东以个人名义与金环球公司签订租赁合同，但实际真正的受益方是被告恩珲公司，故合同主体应为被告恩珲公司。后被告恩珲公司与小租户签订租赁合同时，补签委托书，但是与小租户签订合同的主体仍是恩珲公司。基于合同相对方为被告恩珲公司，故要求驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，被告恩珲公司作为出租方(合同甲方)与作为承租方(合同乙方)的原告签订《商铺租赁合同》，约定被告恩珲公司将位于上海市浦东新区浦建路XXX号地下一层B01商铺出租给原告经营大赢脆皮年糕品牌餐饮服务，建筑面积约16.70平方米;租赁期限为三年，自2019年5月15日起至2022年5月14日止(经营期限的起算日以美食城实际开业之日为准)；2019年3月25日起至2019年5月14日为筹备装修免租期；月租金为12,000元，租金第三年递增8%；租金根据先付后用原则，付三押二；押金为24,000元，水费、排水费收费标准为6元/立方米，电费收费标准为1.45元/度，装修期间服务费为28元/平方米。该合同第1.1条约定：“……乙方声明，其在签署本合同前已经现场视察过该商铺，并了解该商铺的权属情况、法律状态，确定和认可甲方提供的该商铺符合本合同约定及法律规定的交付标准且符合乙方所经营业态的需求(未经甲方书面许可乙方不得擅自变更经营品种和品牌)。乙方自行办理完成经营相关的证照，消防开业检查等手续后方可正式经营。”第2.5条约定：“乙方应于合同签订当时支付装修补偿款30,000元，若乙方提前终止合同，甲方不退该款项。”补充条款约定：“……2.乙方在本场地经营，甲方提供A17铺位营业执照供其共用，乙方必须严格遵守约定经营。”合同还约定了其他事宜。合同签订当日，被告恩珲公司向原告交付系争房屋。原告向被告恩珲公司支付了租金36,000元、押金24,000元、装修补偿款30,000元、装修服务费467元、水卡押金100元、电卡押金100元。2019年10月12日，原告向被告恩珲公司的法定代表人俞明发送短信，通知：“致：俞明、上海恩珲实业有限公司：鉴于你方与我方签署了上海市浦东新区浦建路XXX号地下一层B01的《商铺租赁合同》，因你方今未履行提供商铺经营证照(包括符合法律规定的登记在我方名下的营业执照和食品经营许可证、消防合格证和环评手续也与实际不符等)等保障商铺合法经营使用的义务，商铺消防、环保等至今不具备正常合法安全经营条件。我方装修、经营设施等投入巨大，但不能实现合同目的，遭受重大损失，我方将通过法律途径追究你方违约责任！2019年10月7日起你方停止商铺供电，我方无法经营。现通知你方于2019年10日14日解除《商铺租赁合同》，并通过法律途径追究你方责任。你方可至现场查看确认房屋状况，办理交接手续。你方可自2019年10月14日起接管该房屋。逾期我方视为你方默认接受该房屋。特此通知！承租方：单达峰。”现原告以无法实现合同目的为由，于2019年10月诉至本院，要求判如所请。另查明，2019年1月15日，被告陈辉作为承租人(合同乙方)与作为出租人(合同甲方)的金环球公司签订《租赁合同》，约定乙方向甲方承租位于上海市浦东新区浦建路XXX号新塘桥生活广场地下一层房屋，租赁期限自2019年3月30日起至2029年3月29日止。2019年3月30日，被告陈辉出具《委托书》，内容为：“关于本人所有的坐落于上海浦东新区浦建路XXX号地下一层1-186室富源美食广场，现委托上海恩珲实业有限公司办理该房屋的租房事宜，包括代签租赁合同、代收房屋定金、代收租押金、该房屋装修及维护、代缴水电煤费用、代缴租赁水费等事项，委托时间从2019年3月30日至2029年3月29日。”2020年4月3日，原告向本院递交追加被告及诉请请求调整申请书，事实和理由包括：“2020年3月30日关联案件2638号开庭审理。恩珲公司当庭提交了陈辉出具的委托书以及其他证据。据此，我方认为本案陈辉应追加为共同被告。”审理中，原告提供：1.收据、微信转账记录、订单详情截图及照片，证明其支出门店装修费12,430元、门头广告费7,200元、油烟机及不锈钢制作安装费4,350元、厨房设备费用10,309元，存货损失为3,000元。经庭审质证，被告恩珲公司对收据、微信转账记录的真实性不予认可，对订单详情及照片的关联性不予认可。2.微信记录及广告彩页一份，证明广告彩页显示开业日期为7月19日，实际应按环保设施投入运营之日7月22日起计算租金。经庭审质证，被告恩珲公司表示，宣传单所载日期仅系因天气原因协商后的结果。3.烟道占用消防通道的照片、地漏溢水倒流出地面的视频截屏、商铺被停电的视频截屏，证明系争房屋占用消防通道存在安全隐患，地漏溢水倒流出地面，自2019年10月7日起陆续停电，导致无法正常营业。经庭审质证，被告恩珲公司表示，未占用消防通道，该地漏是A20商铺的，2019年10月7日停电系因原告拖欠租金，仅停电一天。4.消防安全检查合格证、委托书、产证复印件，证明上述证件之间存在安全责任人名称、场所名称、地址不相符的情形。经庭审质证，被告恩珲公司表示，消防安全检查合格证上系选取了其中一个商铺，但面积显示为830平方米。5.照片、告知书、解除合同通知书、通知，证明被告陈辉自2019年9月25日起拖欠金环球公司的租金，故金环球公司于2019年11月5日通知被告陈辉解除租赁合同、收回房屋，系争房屋的管理处于2019年11月1日通知于2019年11月2日起停水停电停止营业。金环球公司上家于2020年4月23日通知金环球公司于2020年4月15日解除合同。经庭审质证，被告恩珲公司表示，其与金环球公司的合同于2019年11月24日解除。6.建设项目环境影响登记表，证明系争房屋的租金应自2019年7月22日起算。经庭审质证，被告恩珲公司表示，原告在合同中已同意将开业日作为租金起算日。两被告提供：1.营业执照、消防安全检查合格证、食品经营许可证、建设项目环境影响登记表，证明被告恩珲公司已提供相关证照。经庭审质证，原告表示，法定代表人名下的个体工商户营业执照不得进行出借。2.被告陈辉与金环球公司签订的协议书，证明被告恩珲公司与上家解除合同的时间为2019年11月24日，上家收取占有使用费至2019年11月29日。经庭审质证，原告表示上述证据的真实性无法确认。以上事实，由原告递交的《商铺租赁合同》《收款收据》《委托书》短信记录，被告递交的《租赁合同》《商铺租赁合同》、消防安全检查合格证、食品经营许可证、建设项目环境影响登记表等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告恩珲公司签订的《商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据法律规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案的争议焦点为，原告在签订合同时是否知道两被告间的委托代理关系，若不知道两被告间的委托代理关系，原告是否可以依据上述规定，选择恩珲公司或者陈辉作为相对人。原告未提供证据证明其在签订合同时知道两被告间的委托代理关系，结合原告在起诉后根据被告恩珲公司提供的证据材料向本院申请追加陈辉作为被告，故认定原告在合同签订及履行中均以被告恩珲公司作为合同出租方。根据法律规定，原告可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利的前提条件为受托人因委托人的原因对第三人不履行义务。根据合同约定，原告确定并认可系争房屋符合合同约定及法律规定的交付标准且符合所经营业态的需求，由原告自行办理完成经营相关的证照、消防开业检查等手续。且就经营性房屋租赁合同，承租方作为实际经营人，在选择房屋时较出租方更为明确了解自身所需租赁的要求，在签订合同时应承担先合同注意义务，充分考察系争房屋是否满足经营所需，主动审查房屋的相关材料是否符合办理相关经营文件的条件。原告未能充分证明租赁合同未能履行系被告陈辉的原因，故原告要求以被告陈辉作为合同相对方所主张的诉请请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零三条第二款的规定，判决如下：驳回原告单达峰的诉讼请求。案件受理费4,834元，减半收取计2,417元，由原告单达峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 顾 慧二〇二〇年八月十日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百零三条……受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。……