广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0512民初296号原告：张华奇，男，汉族，1978年1月8日出生，住址江西省九江市*******，公民身份号码************。被告：蔡泽楷，男，汉族，1988年10月26日出生，住址广东省揭阳市空****************，公民身份号码************。被告：蔡两藩，男，汉族，1959年11月11日出生，住址广东省汕头市潮阳区***********，公民身份号码************。原告张华奇与被告蔡泽楷、蔡两藩装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张华奇到庭参加诉讼，被告蔡泽楷、蔡两藩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款194000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告蔡泽楷于2019年3月9日签订《室内贴砖施工承包合同》（以下简称《承包合同》），《承包合同》约定被告蔡泽楷将位于汕头市濠江区的汕头恒大金碧外滩湾首期9#楼的泥水贴砖工程发包给原告施工，承包方式为包工不包料的小包形式。后被告告知实际施工为5#楼，原告遂进场对5#楼进行泥水贴砖施工。2019年11月份，原告根据《承包合同》要求施工完毕并通过验收。被告根据原告施工量进行结算，结算工程款全额为674963元，施工期间支付给原告478616元，余款196347元。根据《承包合同》约定，施工完工之后被告应付给原告总工程量90%的工程款，剩余10%的工程款在原告完工后1个月之内全部付清。原告施工完工后，被告没有按照《承包合同》约定履行工程款支付义务，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推诿。2020年4月份，原告因多次追讨工程款无果，向劳动部门反映情况，被告蔡两藩到场并写下《承诺书》，承诺2020年4月25日之前先支付工程款12万元给原告，剩余7.4万工程款于2020年10月30日前付清，但至今被告仍未履行支付义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告蔡泽楷、蔡两藩没有答辩也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告蔡泽楷于2019年3月9日签订《承包合同》，合同约定，原告和被告蔡泽楷确保按期完成位于汕头恒大金碧外滩湾首期9#楼分项工程任务，“承包方式以包工不包料的小包形式”，“承包单价按实际完成面积计算综合单价为￥33元/㎡整，按图纸要求施工，另外墙面刷背胶按实际面积2元/㎡计算”。2020年4月14日，被告蔡两藩向原告出具一份《承诺书》，该《承诺书》载明“5#楼张华奇泥工贴砖项目结账金额为674963元，还款478616元，余款196347元，扣2347元做维修；余款19.4万元，先还12万元，余款7.4万元保证2020.10.30日前付清，（12万元4月25日前付清）”。原告与被告蔡两藩在《承诺书》上签名并捺指印。庭后被告蔡泽楷在接受本院询问时陈述：其与被告蔡两藩共同承包了汕头恒大金碧外滩湾楼房的“贴砖”工程项目并将该项目转包给原告；被告蔡两藩出具的《承诺书》中声明拖欠原告的工程款，即是其与原告签订的《承包合同》中约定的工程款，其争取在2020年7月20日将工程款付还原告。以上事实有原告身份证、被告人口信息查询资料、《承包合同》、《承诺书》及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。民事主体从事民事活动具有相应的民事行为能力、其意思表示真实且不违反法律、行政法规的强制性规定及不违背公序良俗，该民事法律行为方能有效。根据我国法律的规定，从事建筑活动的建筑施工企业，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应的资质等级证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。本案中，原告作为涉案建设工程墙砖装修的实际施工人，并不具备相应建设工程施工资质，不具有履行合同的能力，故根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，本案当事人签订的《承包合同》因违反法律法规的强制性规定应认定无效。虽然原告与被告蔡泽楷签订的《承包合同》无效，但依被告蔡两藩出具的《承诺书》，双方对装饰装修工程款进行了最后结算，这就说明该装饰装修工程已经验收并经最后决算完成，因此，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告作为实际施工人有权参照双方约定要求被告蔡泽楷、蔡两藩支付工程价款，即被告蔡泽楷、蔡两藩应依《承诺书》约定于2020年4月25日之前支付原告工程款12万元，2020年10月30日之前支付余款7.4万元。债务应当清偿，故被告蔡泽楷、蔡两藩应在本判决限定还款期限内支付原告工程款12万元。因被告蔡两藩向原告承诺于2020年10月30日之前支付剩余工程款7.4万元，原告予以认可，应认定为双方对该工程款7.4万元的还款履行期限进行了约定。现原告就该笔工程款于2020年5月29日提起诉讼，因该笔工程款的还款履行期限尚未到期，原告主张被告蔡泽楷、蔡两藩提前支付工程款7.4万元的请求，不符合双方约定，亦缺乏法律依据，本院不予支持。被告蔡泽楷、蔡两藩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告蔡泽楷、蔡两藩应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张华奇工程款12万元；二、驳回原告张华奇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2090元，由原告张华奇负担1293元，被告蔡泽楷、蔡两藩负担797元。原告张华奇已预交受理费2090元，本院予以退还797元；被告蔡泽楷、蔡两藩应负担的案件受理费797元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 陈浩炳二〇二〇年八月三日法官助理 陈焕铃书 记 员 陈安琪附：本判决书相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。