wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初15673号原告：楚玲玲，女，1986年6月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：朱鹏，重庆泽渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵源，重庆泽渝律师事务所律师。被告：文亮亮，男，1990年6月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：文六国，男，1940年8月20日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：文亮亮，系其近亲属。原告楚玲玲与被告文亮亮、第三人文六国股权转让纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚玲玲及委托诉讼代理人朱鹏、被告及第三人文六国的委托诉讼代理人文亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告支付的160000元股金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月23日，原告和两被告签订了《股权转让合作协议书》，协议约定，文亮亮将其持有的两江新区红漫足浴馆100%的股权的20%转让给原告，股权转让价款为160000元，合同签订后，原告分别于2019年4月23日、2019年4月24日、2019年4月25日各转款50000元到文亮亮账户，2019年4月26日转账10000元。直到2019年10月，被告从未向原告告知两江新区红漫足浴馆的经营状况，也未对其进行分红。原告便与被告文亮亮协商退股一事，被告文亮亮表示同意退股，并每月退还原告一万元股金，可截至目前被告文亮亮却从未退还原告股金。在2020年4月原告再次与被告联系退还股金一事过程中，原告才发现两江新区红漫足浴馆早已于2019年8月22日注销，原告对此并不知情。两被告与原告签订合同后隐瞒两江新区红漫足浴馆经营状况，也不对原告进行分红，注销时也不通知原告也不与原告进行结算的行为已经严重影响到了原告的利益，遂起诉被告要求被告退还原告支付的股金。被告文亮亮辩称，不同意原告诉讼请求，要求驳回。原告所述事实是事实，但原告本来就是两江新区红漫足浴馆的员工，股份转让时已经说让原告来做管理，后来2019年5月后足浴馆出了些事情开始亏损，就没分红，但经营状况原告是一直知道的。2019年9月开始，原告就找我要退股金，当时亏损严重，两江新区红漫足浴馆注销了改名，对方也知情，也是店里的管理人员，不存在她不知道。2020年4月中旬，要转店了，我说把这几个月扣除费用后的盈余大家来分配，原告不同意，说拿5万，我说没这么多，后来就闹矛盾了。第三人文六国述称：同意被告文亮亮的意见。经审理查明，2019年4月23日，甲方（转让方）文亮亮（实际经营）、目标公司两江新区红漫足浴馆、乙方（受让方）楚玲玲签订《股权转让合作协议书》，约定：甲方文亮亮为目标公司两江新区红漫足浴馆的股东，持有100%股权。甲方同意将其持有的目标公司20%的股权转让给乙方，转让价款为16万元，价款支付方式为一次性付款。本协议项下股权交割日为乙方实际支付股权转让价款之日起。股权交割日后，乙方按照法律和目标公司章程的规定享有股东权利，享有公司收益相应比例处分权益。乙方享有公司重大决策、投资建议权、知情权及其他股东应享有的权益。该《股权转让协议书》上有乙方楚玲玲签字，两江新区红漫足浴馆盖章，红漫足浴馆经营者文六国签字。楚玲玲于2019年4月23日、2019年4月24日、2019年4月25日各转款50000元到文亮亮账户，2019年4月26日转账10000元至文亮亮账户。两江新区红漫足浴馆组织形式为个人经营，经营者文六国，成立于2018年10月16日，2019年8月22日注销。原被告2019年9月10日微信聊天记录显示：“解释起太累了，看你吧，你要相信我呢，可以继续合作，你要的确不信任我了，以后每个月我退你钱”“好啊，每个月怎么退，就让这一切划一个句号”“看到时候的生意情况啊”“要不你这样每个月15号还我1万。16个月还完。你看怎么样”“11月开始，每个月1万”“好吧”“嗯，但是如果生意不好，不要催我哈”“你写个欠条给我。然后写清楚，每个月多少号给我。写好了拍照给我。”“姐姐，我能答应原价退你我觉得对得起你了，你还要我写欠条，这完全是两个概念。”文亮亮向法庭陈述《股权转让合作协议书》是文亮亮签订的，当时落文六国的名字是因为他是经营者，是文亮亮签订的协议书，文亮亮是实际经营者，占了两江新区红漫足浴馆100%的份额，转让20%给原告，转让费16万。“两江新区红漫足浴馆”2019年注销后，“金辰水艺”和“两江新区红漫足浴馆”只换了个名字，原告对“两江新区红漫足浴馆”的出资直接转为“金辰水艺”的份额，无任何变动，但双方没有达成书面协议。文六国向法庭陈述《股权转让协议书》是文亮亮签订的，当时落文六国的名字是因为文六国是经营者，上面文六国的签名是文亮亮代签的。文六国没有实际出资，只是工商登记时的挂名经营者，文亮亮是实际经营者，所有的出资也是文亮亮本人出资的。文亮亮占了两江新区红漫足浴馆100%的份额，转让20%给原告，转让费16万。上述事实，有《股权转让合作协议书》、银座银行对账单、微信聊天记录、个体工商户管理登记卡等予以证明，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告文亮亮在微信中向原告楚玲玲明确2019年11月开始向其退还股权转让款，每个月1万，16个月还完。双方对该微信聊天记录的真实性均予以认可，系双方真实意思表示。文亮亮应按照双方约定退还16万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，参照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”本案中，被告文亮亮未按照约定向原告楚玲玲支付款项，金额远超过五分之一，因此，对原告楚玲玲要求被告文亮亮向其支付16万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告文亮亮自本判决生效之日起十日内支付原告楚玲玲16万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1750元，由被告文亮亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 袁向丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 威书 记 员 秦雨婕
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢320号之五申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：董桂全。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董桂全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人董桂全在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币873.34元。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月十二日书记员  王绍勇
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1460号原告：刘述信，男，汉族，1974年3月2日出生，住江西省九江市都昌县。被告：蔡建金，男，汉族，1971年4月23日出生，住所地江西省九江市都昌县。原告刘述信与被告蔡建金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘述信到庭参加诉讼，被告蔡建金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘述信向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款人民币12635元及从2019年1月1日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日。事实和理由：2015年始，被告陆续在原告处赊购五金等建筑材料。2018年2月13日，经结算被告向原告出具了欠条，明确欠款12635元，并约定了还款日期。被告未按2018年年底归还欠款。被告蔡建金未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理可以确认以下事实，从2015年开始被告陆续在原告处赊购五金建筑材料。2018年2月13日，经结算被告向原告出具了一张欠条，内容为：今欠到刘述信壹万贰仟陆百叁拾伍元，2018年年底还清。以上事实有原告的庭审陈述及原告提交的欠条等证据证明，可以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权及质证权。本院认为，原、被告之间因赊购建筑材料，经结算被告向原告出具欠条，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十五条之规定，可以认定为民间借贷法律关系。原告要求被告归还欠款人民币12635元，予以支持。被告未按约定期限归还欠款。原告主张从逾期之日即2019年1月1日起按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条之规定，予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡建金在本判决生效之日起五日内向原告刘述信支付欠款本金人民币12635元及从2019年1月1日至付清本金之日的利息（按年利率6%分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币115.9元，由被告蔡建金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘警钟人民陪审员  周裔贵人民陪审员  余洪源二〇二〇年八月十三日书 记 员  江 颖
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1428号 原告：王礼善，男，1964年11月17日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：官长水，北京市天溢律师事务所律师。 被告：邵武华新化工有限公司，住所地邵武市下沙镇工业园区。 法定代表人：王建斌，总经理。 委托诉讼代理人：杨仁江，福建欣开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。 原告王礼善与被告邵武华新化工有限公司（以下简称华新公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王礼善及其委托诉讼代理人官长水，被告华新公司的委托诉讼代理人杨仁江、熊喜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王礼善向本院提出诉讼请求：华新公司立即向工商登记机关办理股权变更登记，将华新公司登记在王聪海名下100%股权中的3.23%股权份额登记在王礼善名下。事实和理由：2002年1月4日，王聪海、张建清、王建斌、廖红英（系万和平妻子）共同出资设立了福建省邵武市海新化工有限公司（以下简称海新公司），公司注册资本100万元人民币，其中王聪海、张建清、王建斌、万和平持股比例分别为45%、19%、18%、18%。2003年初，上述四人决定以海新公司全部资产出资，魏志攀、吕辉程、王礼善分别以现金75万元、75万元、25万元人民币出资，共同设立华新公司。2003年5月18日，华新公司注册成立，公司以虚构的“香港魏志攀”的名义设立为台港澳自然人独资公司，注册资本为210万美元，其后公司注册资本有增有减，但均是以公司未分配利润进行增减，各股东均未另行增加出资。2003年8月28日，各股东共同签订了《合作投资协议（代公司章程）》，就各股东的出资、股东权利义务等作了明确约定。各股东均参与公司的经营管理活动。2015年2月25日，王聪海、肖冬梅夫妻伪造“香港魏志攀”授权的公证文书，私自将华新公司100%股权全部转让给王聪海，骗取登记部门将华新公司变更为王聪海一人所有的有限公司，并拒绝承认张建清、万和平、吕辉程、魏志攀、王礼善的股东身份和持股比例，引发诉讼。2019年4月10日，邵武市人民法院经审理作出（2018）闽0781民初1904号判决，确认王礼善系华新公司的股东，持有华新公司3.23%的股权份额。王聪海、华新公司不服，提起上诉。2019年9月4日南平市中级人民法院作出（2019）闽07民终844号判决，驳回上诉，维持原判。由于原告要求被告依照《中华人民共和国公司法》相关规定办理工商变更登记，但遭到拒绝，故依法提起诉讼，望判如所请。 华新公司辩称，1、华新公司在原告等人共同配合帮助下，依申请登记为王聪海唯一股东的自然人独资公司，如今要求显名登记，明显与此前的申请行为相悖，有违诚信，不应支持。2、原告诉讼请求中关于“将华新公司登记在王聪海名下100%股权中的3.23%股权份额登记在原告名下”无事实依据。王聪海现已向华新公司提出申请，要求华新公司根据南平市中级人民法院作出的（2018）闽07民终502号认定《股权转让协议》无效的生效判决，向工商登记部门撤销此前的变更登记事项，即将公司现登记在王聪海名下100%股权恢复至原来的“香港魏志攀”名下，华新公司现已接受了该申请。因此原告诉请的基础发生重大变化，华新公司无法履行其变更登记的要求。3、华新公司在公司股权变更事项中，最多是协助配合义务。原告在未先办妥公司章程修正、股东会决议等必要材料前，直接要求华新公司履行股权变更登记全部义务不能成立。4、原告虽有判决确认为华新公司股东，但因无出资依据，华新公司无法确认其实际出资数额，无法进行出资和股权登记。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王礼善与华新公司、第三人王聪海、王建斌、张建清、吕辉程、万和平、魏志攀股东资格确认纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2018）闽0781民初1904号民事判决，确认王礼善系华新公司的股东，出资了25万元，享有华新公司3.23%的股权份额。华新公司、王聪海不服该判决，向南平市中级人民法院提起上诉。南平市中级人民法院于2019年9月4日以华新公司、王聪海的上诉请求均不能成立为由，作出（2019）闽07民终844号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，首先，关于王礼善是否为华新公司的股东及享有多少股权份额。（2018）闽0781民初1904号民事判决，确认了王礼善系华新公司的股东及出资25万元，同时确定了工商登记的王聪海在华新公司所持有的100%的股权中有王礼善3.23%的股权份额，即王礼善享有华新公司3.23%的股权份额。南平市中级人民法院于2019年9月4日作出（2019）闽07民终844号民事判决，亦确认了上述事实，维持了原判。因此，王礼善系华新公司的股东，出资了25万元，享有华新公司3.23%的股权份额。华新公司抗辩原告诉请无事实依据的理由不能成立，本院不予支持。其次，华新公司是否应当办理将王聪海名下100%股权中的3.23%股权份额变更至王礼善名下的工商变更登记手续。《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款规定：公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的,不得对抗第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条规定：当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。本案已有生效判决确认了王礼善的股东资格和出资金额及其享有公司的股权份额，华新公司应当依法办理相应的工商变更登记手续。故华新公司关于公司股权变更登记的抗辩意见不能成立，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条之规定,判决如下： 被告邵武华新化工有限公司应于本判决生效之日起十五日内办理将登记在王聪海名下100%股权中的3.23%股权份额变更至原告王礼善名下的工商登记手续。 案件受理费100元，由邵武华新化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  袁文渊 人民陪审员  李 俊 人民陪审员  徐雪玲 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  金 凤
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0102民初2524号原告：石颖，女,1960年3月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘宝家（与原告石颖系夫妻），住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李惊君，辽宁律鑫律师事务所律师。被告：白如贤，女，1972年11月13日出生，满族，住沈阳市和平区。被告：李忠星，男，1975年12月16日出生，汉族，住同上。委托诉讼代理人：白如贤（与被告李忠星系夫妻），住沈阳市和平区。原告石颖与被告白如贤、被告李忠星恢复原状纠纷一案，本院立案后，于2019年9月19日作出（2019）辽0102民初11538号民事判决，原告石颖不服，提起上诉。辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）辽01民终15603号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石颖的委托诉讼代理人刘宝家、李惊君与被告白如贤、李忠星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石颖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告白如贤、李忠星将位于沈阳市和平区永安北路1-6室1-2-2号室内承重墙、承重梁恢复原状（以该楼板结构设计总说明标注的标准予以恢复,修复方案及修复后，应经质量监督部门验收合格并出具验收报告）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月，二被告将位于沈阳市和平区永安北路1-6室1-2-2号室内进行拆改，擅自将该房屋范围内楼体外墙、室内楼板承重墙拆除，并将楼体内钢筋剪断，严重影响了楼体安全。原告因此事多次找被告、社区、行政执法部门，要求被告其停止拆改并恢复楼体原结构。至今被告仍然进行装修施工,并未对拆改楼梯进行修复。被告的行为严重改变了楼体结构，形成安全隐患，违反《住宅室内装修装饰管理办法》。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告白如贤、李忠星辩称，二被告系夫妻关系，二被告住在沈阳市和平区永安北路1-6室1-2-2号，我家的承重墙、承重梁没有改变，只是门口拆改了，把门口扩了一下。都是砖墙，没有混凝土和钢筋结构。原告均不是原始户主，是买的二手房，我买的也是二手房，房屋的原始结构我也不清楚是什么样子。原告提供的房屋结构的原始照片不知是如何获得的，我家客厅和餐厅之间的隔墙门扩大之后又马上进行了重砌。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原、被告均认可对于另案原告赵春霞提供的专家证人李某（沈阳天华建筑设计有限公司副总建筑师）的证言可在本案中使用，该证言拟证明二被告在装修涉案房屋过程中拆改了承重墙，改变楼体结构，造成安全隐患。本院认为，证人李某未到二被告室内进行现场勘察，仅凭照片（另案原告赵春霞于2019年4月27日拍摄的二被告室内装修现场情况）和图纸作出二被告室内承重墙有被破坏的判断，缺乏客观性；其次，证人李某系另案原告赵春霞的亲属，其证言不排除带有倾向性；最后，证人李某的证言不能替代具有相关资质的鉴定机构的鉴定结论，故对证人李某的证言不予采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告石颖系沈阳市和平区永安北路1-6号（1-4-2）业主，被告白如贤、李忠星系沈阳市和平区永安北路1-6号（1-2-2）业主，即原告与二被告系住在同一单元二楼的邻居。被告白如贤、李忠星于2015年购买前述房屋（二手房，室内带有装修），并于2019年3月对该房屋进行拆改、重新装修。原告石颖认为被告的行为严重改变了楼体结构，构成安全隐患，故诉至法院。庭审中，被告白如贤、李忠星称其对房屋室内拆改部分如下：1.为了房间宽敞，将餐厅和客厅的墙刨了，两侧各刨80cm，但一审宣判后，按（2019）辽0102民初11538号民事判决书的判决主文第一项“被告白如贤、被告李忠星于本判决生效之日起十五日内将其所有的位于沈阳市和平区永安北路1-6（1-2-2）（建筑面积131.58平方米）房屋内餐厅入口处所拓宽的墙体恢复过来，左右两侧各恢复80厘米，共计恢复160厘米”将该处恢复原状；2.为挑高门框，将室内所有房间的门上部分的墙往上去掉了2层砖的高度；3.从卫生间到北阳台的窗户改门；4.西北阳台东侧拓宽30厘米；5.东南卧室门向北侧挪动。原告石颖称二被告将入户门玄关位置的承重墙拆扒了60厘米、与玄关对应的西侧口拓宽了75厘米、西侧厨房的承重墙全部拆除，二被告称该三处未进行拆改，其购买时就这样。经现场勘察，二被告确将室内餐厅和客厅的墙左右两侧各恢复80厘米，室内现已装修完毕，二被告已实际入住。诉讼中，原告曾提出司法鉴定申请，要求对被申请人（即二被告）破坏沈阳市和平区永安北路1-6号1-2-2房屋结构是否危及所在建筑物主体结构安全进行鉴定，后又于2020年6月10日申请撤销鉴定，理由是二被告不同意鉴定机构损坏性的鉴定方法，但未有证据证明，且二被告称原告石颖所述不属实。本院认为，本案的争议焦点:被告白如贤、李忠星对其所有的沈阳市和平区永安北路1-6号（1-2-2）房屋的装修拆改行为是否破坏了整个楼体安全承重性。被告白如贤、李忠星对前述房屋确实进行了装修拆改，该行为是否破坏整个楼体安全承重性，应以具有相关资质的鉴定机构出具的鉴定结论为依据。原告石颖已申请鉴定，在无证据证明二被告不同意鉴定机构损坏性的鉴定方法的情况下，以此为由申请撤销鉴定，视为其放弃鉴定，应承担由此带来的不利后果。据此，原告石颖提交的证据不足以证明被告白如贤、李忠星对涉案房屋的装修拆改行为破坏了整个楼体安全承重性，故对原告石颖的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石颖的诉讼请求。案件受理费100元，由原告石颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凤人民陪审员  张海燕人民陪审员  张 颖二〇二〇年八月二十八日法官助理姜立娟书记员张锐妍附所依据的相关法律：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本院不予准许。本院不予准许。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9691号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：胡建民，男，1973年6月23日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告胡建民追偿权纠纷一案，本院立案后，原告四川中福凯达科技有限公司提出诉求：被告立即支付原告受让本金77777.68元；被告支付原告利息（以77777.68x24%，从代偿次日起计算至清偿完毕之日止）；本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。胡建民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，胡建民住所地为江苏省泰兴市，应将本案移送至胡建民住所地江苏省泰兴市人民法院审理。 本院经审查认为，认为本案之诉系追偿权纠纷，案涉借款合同第14.1条约定提交有管辖权的人民法院进行诉讼，视为约定不明确，因当事人未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，因接受货币一方原告四川中福凯达科技有限公司的所在地在本辖区内，故本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回胡建民对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年八月三十一日 书记员 罗欢欢
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行初146号原告史霖程，男，1990年1月4日生，汉族，住山东省莱西市。委托代理人陈炜，山东福泰律师事务所律师。被告青岛市公路事业服务中心，住所地青岛市香港东路139号。法定代表人孔大川，职务主任。原告史霖程诉被告青岛市高速公路管理处行政纠纷一案，本院已经立案。经审查查明，2019年7月5日青岛市交通运输局下发文件，将青岛市高速公路管理处不再列局直单位管理，由青岛市公路管理局将其作为内设机构进行管理，并注销了青岛市高速公路管理处的法人资格。后青岛市事业单位监督管理局发布公告，将青岛市公路管理局名称变更为青岛市公路事业服务中心。本院向原告释明:正确的被告应为青岛市公路事业服务中心.原告遂变更被告为青岛市公路事业服务中心。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”。《山东省青岛市中级人民法院关于在全市范围内开展跨行政区域管辖行政案件改革试点工作的公告》规定：“一、将全市基层人民法院管辖区域划分为东、西、北三个片区：东部片区包括市南区、李沧区、崂山区；西部片区包括市北区、黄岛区、城阳区和胶州市；北部片区包括即墨区、平度市、莱西市。二、对属于基层人民法院管辖的一审行政诉讼案件，原告既可以根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，向最初作出行政行为的行政机关所在地基层人民法院提起诉讼，也可以向同一片区内其他基层人民法院提起诉讼。”本案原告起诉的被告青岛市公路事业服务中心不在市北法院行政案件管辖的片区，本院没有管辖权。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因本案不属于本院管辖，故不符合起诉条件，应当依法驳回起诉，及询问原告，原告同意另案起诉，故原告可另行向有管辖权的人民法院起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第四十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告史霖程的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  郝海滢审判员  田 麟审判员  刘永涛二〇二〇年八月二十六日书记员  招立琛
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2020）琼9701民初697号   海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2020）琼9701民初697号   原告：刘某，男，1992年12月15日出生，汉族，户籍所在地海南省临高县，现住海南省。   被告：陈某，男，1993年5月8日出生，汉族，住海南省临高县。   原告刘某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告刘某撤回起诉处理。   审判员 李科蕾      二〇二〇年八月二十日   法官助理 郑 雯   书记员 郑孟林   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条  原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初3192号原告：济宁市益瑞矿用设备有限公司，住所地山东省济宁市南张街道满庄村委办公楼**，统一社会信用代码为91370811312730600P。法定代表人：沈庆彬，总经理。委托诉讼代理人：周阳，山东恒正律师事务所律师。被告：张言言，男，1986年6月13日出生，户籍地山东省济宁市汶上县，现住济宁市任城区。委托诉讼代理人：贾海建，汶上刘楼法律服务所法律工作者。原告济宁市益瑞矿用设备有限公司与被告张言言买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告济宁市益瑞矿用设备有限公司的委托诉讼代理人周阳、被告张言言及其委托诉讼代理人贾海建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁市益瑞矿用设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告订立的口罩买卖合同，由被告向原告返还货款68830元、利息998元(利息以68830为基数，自2020年2月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2020年7月1日)及至全部偿还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月21日，原告拟采购一批口罩。经朋友介绍，原告员工张友坦联系到了被告，通过微信与被告(ID：zhangdingyan098)确定了交货时间、数额和单价。双方约定，原告以3.9元/个的单价向被告采购口罩20000个，货款共计78000元；被告于2020年2月21日前，将全部口罩发往淄矿某物资供应公司。2020年2月26日，原、被告约定的收货人淄矿某物资供应公司与原告联系，称仅收到口罩300个。原、被告交涉后，确认被告无法继续交货，被告不能继续履行合同，自愿退还货款。被告于2020年2月29日退款8000元后，拒不返还剩余货款。原告提交以下证据证明其主张：1、原告出具证明；2、原告出具的授权书；3、张友坦出具的证明；4、张友坦与被告的微信聊天记录；5、被告身份证及银行卡复印件、转账记录；6、穆连平出具的证明；7、快递盒照片；8、济宁市公安局任城区分局南张派出所询问笔录；9、被告张言言朋友圈截图；10、被告张言言微信身份截图；11、张友坦与被告手机通话录音11段。被告张言言辩称，被告未与原告发生买卖口罩合同，更没收到原告的现金和转账，本案起诉不成立。被告提交转款记录三份证明其主张。经审理查明：2020年2月21日，原告员工张友坦与被告张言言通过微信协商后，双方达成买卖口罩协议。双方约定：原告购买被告20000个口罩，总货款78000元，收货地址淄川区淄矿路125号淄矿物资供应站，收货人张世炎。协议达成后，原告单位工作人员穆连平于2020年2月21日用自己银行卡向被告银行卡转款78000元。2020年2月21日，被告向原告供口罩300个，价值1170元，后被告未再向原告发货。原告多次要求被告供货或退货款，被告于2020年2月29日退还原告货款8000元，仍欠原告货款68830元未退还。本院认为，原告提交的1-11号证据，能相互印证，形成证据链，具有合法性、真实性、与本案有关联，本院予以采信，证据具有较强的证明力。被告提交的1-3号证据合法性、真实性、与本案有关联，本院予以采信，但该组证据不能证明被告未与原告发生买卖合同关系，证据的证明力不足。根据以上确认的证据的证明力，本院确认张友坦、穆连平是原告的员工，二人的行为系职务行为，张友坦与被告达成买卖口罩的协议系原告与被告之间的协议。被告未向原告提供全部货物，已构成根本违约，原告要求解除合同，返还货款，符合法律规定，本院予以支持。因被告未及时供货，原告多次要求被告退货款，被告未及时退款，因此给原告造成的损失应当赔偿，原告要求被告支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、解除原告济宁市益瑞矿用设备有限公司与被告张言言订立的口罩买卖合同；二、被告张言言于本判决生效之日起10日内返还原告济宁市益瑞矿用设备有限公司购房款68830元及利息（利息以68830为基数，自2020年3月1日起至判决履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告张言言负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 程 敏二〇二〇年八月六日书记员 颜茹玉
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5623号 原告：杜万清，男，1977年6月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘桂宾，男，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杜万清与被告刘桂宾劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜万清到庭参加了诉讼，被告刘桂宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜万清向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务款30850元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告承包阜南县国邦建材城工程。被告雇佣原告在该工地从事钢筋工作。协议签署后，被告仅支付部分钱款，剩余被告拒不支付。 被告刘桂宾未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告提供劳务，经结算被告欠原告劳务款30850元，并给原告出具欠条一张。 另查明：被告已付原告3000元。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。原告为被告提供劳务，被告应当按约定支付劳动报酬。原告要求被告支付劳务款30850元，由被告出具的欠条在卷证明，事实清楚，本院予以支持。被告已付3000元，应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘桂宾于本判决生效之日起十日内给付原告杜万清劳务款27850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，由被告刘桂宾负担248元，原告负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王文光 二〇二〇年八月七日 书记员  丁 平 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：王文光，办公电话0558-69××××8；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执239号申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区永丰路**。法定代表人：房毅,行长。被执行人：宜宾亿联置业投资有限公司，住所地宜宾临港经济开发区长江北路西段附二段****楼**。法定代表人：胥国金。被执行人：陈可平，男，汉族，1965年4月出生，住浙江省泰顺县。被执行人：林华波，男，汉族，1989年5月出生，住浙江省泰顺县。被执行人：陈瑞光，男，汉族，1976年1月出生，住浙江省泰顺县。被执行人：林佳伟，男，汉族，1968年1月出生，住天津市南开区。被执行人：宜宾市港亿物业管理有限公司，住所地宜宾临港经济开发区长江北，住所地宜宾临港经济开发区长江北路西段附二段******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈瑞光。申请人恒丰银行股份有限公司成都分行与被执行人宜宾亿联置业投资有限公司、陈可平、林华波、陈瑞光、林佳伟、宜宾市港亿物业管理有限公司借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处（2020）川成蜀证执字第340号执行证书已发生法律效力。因被执行人宜宾亿联置业投资有限公司、陈可平、林华波、陈瑞光、林佳伟、宜宾市港亿物业管理有限公司至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行于2020年8月20向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宜宾亿联置业投资有限公司、陈可平、林华波、陈瑞光、林佳伟、宜宾市港亿物业管理有限公司银行存款人民币85149900.00元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年八月二十一日书记员 李恒忠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4734号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：张敏，女，汉族，1975年11月15日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2010年10月27日。二、合同名称：《个人信用借款合同（新一贷）》（编号：平银惠州个贷字2010第RL201××××××××102号）。三、借款金额、期限：借款金额为300000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：执行年利率6.72%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%，现时基准利率为年利率5.6%）；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2010年10月28日，原告向被告发放了贷款300000元，约定贷款期限自2010年10月28日起至2013年10月28日止。八、被告欠款情况：截止至2019年12月23日，尚欠借款本金191195.58元、利息（含罚息）185617.29元、复利89749.56元。九、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金191195.58元、利息（含罚息）185617.29元、复利89749.56元，共计466562.43元（利息（含罚息）、复利暂计至2019年12月23日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金191195.58元及支付相应的利息（含罚息）、复利［暂计至2019年12月23日利息（含罚息）为185617.29元、复利为89749.56元］，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告张敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金191195.58元及利息（含罚息）、复利[暂计至2019年12月23日利息（含罚息）为185617.29元、复利为89749.56元，2019年12月23日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8298元（原告已预交），由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇二〇年八月五日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4986号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张河水，男，汉族，1972年4月12日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠阳区××××××××××××××××。被告：吴少环，女，汉族，1972年9月24日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠阳区××××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张河水、吴少环金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年10月23日。二、合同当事人：借款人被告张河水、吴少环，抵押人被告张河水，贷款人、抵押权人原告平安银行股份有限公司惠州分行,。三、合同名称：《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款》［编号：平银（惠州）个循抵字（2018）第（RL201××××××××825）号］。四、循环授信额度：1000000元；额度项下单笔贷款金额以具体贷款业务合同的约定为准。五、授信期限：从2018年10月23日起至2028年10月23日止，共计120个月；额度项下单笔贷款期限以具体贷款业务合同的约定为准。六、还款方式：等额还款。七、借款利率：本合同项下贷款利率以具体贷款业务合同的约定为准，按借款的实际天数计息；借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。八、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还部分或全部已发放授信本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。九、担保方式：1、抵押，抵押物位于惠州市惠阳区淡水泗水湖滨商住区半岛1号花园二期B2，B3地块76幢1单元8层02号房［抵押权登记证号：粤（2018）惠州市不动产证明第3067304号］；2、抵押担保范围包括本合同项下借款人应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，债务本金最高额为人民币壹佰万元整，利息、复利、罚息按具体授信合同的约定计算。十、合同履行：2018年11月13日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币1000000元，约定贷款年利率为7.35%，贷款期限自2018年11月13日起至2028年11月13日止。十、被告欠款情况：截止至2020年7月8日，尚欠借款本金949530.93元、利息（含罚息）75887.04元、复利4743.33元。十一、原告诉讼请求：1、被告张河水、吴少环立即归还贷款本金953540.93元、利息29033.24元、复利716.71元（暂计至2020年1月2日，此后利息、复利按合同约定计付至还清借款之日止），合计：983290.88元；2、被告张河水、吴少环偿付原告为追索上述贷款支付的律师费人民币56900元；（第1、2项合计1040190.88元）3、原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告张河水、吴少环之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告张河水、吴少环未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求被告张河水、吴少环偿还所欠借款本金949530.93元及支付相应的利息（含罚息）、复利［暂计至2020年7月8日利息（含罚息）为75887.04元、复利为4743.33元］，具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费56900元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。被告张河水以其名下位于惠州市惠阳区淡水泗水湖滨商住区半岛1号花园二期B2，B3地块76幢1单元8层02号房［抵押权登记证号：粤（2018）惠州市不动产证明第3067304号］为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告张河水用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告张河水、吴少环经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张河水、吴少环应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币949530.93元及支付利息（含罚息）、复利[暂计至2020年7月8日利息（含罚息）为75887.04元、复利为4743.33元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、原告平安银行股份有限公司惠州分行对被告张河水名下用于抵押的位于惠州市惠阳区淡水泗水湖滨商住区半岛1号花园二期B2，B3地块76幢1单元8层02号房［抵押权登记证号：粤（2018）惠州市不动产证明第3067304号］的处置价款享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14262元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担780元，由被告张河水、吴少环负担13482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  周兆丰二〇二〇年八月六日书 记 员  古杏蓓
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初6103号之三申请人：某公司1。被申请人：某公司2。被申请人：王某。被申请人：苏某1。被申请人：苏某2。本院在审理申请人某公司1与某公司2、王某、苏某1、苏某2票据损害责任纠纷一案中，申请人某公司1于2020年8月14日向本院提出申请，请求对被申请人名下所有的价值32万元的财产进行保全。本院认为，申请人某公司1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人某公司2、王某、苏某1、苏某2名下价值32万元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  谢利军二〇二〇年八月十六日书记员  张 浩
南漳县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)鄂0624执779号 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行与被执行人赵静、谭辉一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将赵静纳入失信被执行人名单。 将谭辉纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月十九日
文书内容青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0282民初9501号                              原告              郭美峰，女，1976年9月27日出生，汉族，       孙振轩，男，2007年9月20日出生，汉族，住址同上。      法定代理人：郭美峰，女，1976年9月27日出生，汉族，                  被告              苗丰义，男，1964年3月14日出生，汉族，                  案由              机动车道路交通事故纠纷                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  协议内容              被告苗丰义于2020年9月15日前赔偿原告郭美峰、孙振轩医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失等损失共计4000元，直接汇入原告郭美峰在青岛农商银行开户的卡号为xxx号账户中。本次事故一次性处理完结。      案件受理费25元，由被告负担。                  审判组织与调解时间                                                               审 判 员   王明光                  二〇二〇年八月二十四日                        书 记 员   范延顺
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3707号申请人：河南省亚航实业有限公司，住所地河南省夏邑县城关镇天龙湖运河城南大门**铺。统一社会信用代码：9141142609916387XQ。法定代表人：董勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：李夏、翟方，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：宋海山，男，汉族，1987年11月25日出生，住，住所地江苏省淮安市淮阴区/div>申请人河南省亚航实业有限公司被申请人宋海山不当得利纠纷一案中，申请人河南省亚航实业有限公司于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人宋海山名下银行存款70043.86元或查封其他同等价值的财产。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宋海山名下银行存款70043.86元或查封其他同等价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金景利二〇二〇年八月二十五日书记员  张 迪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保631号申请人：江苏绿叶机械有限公司，住所安海市白甸镇思进工业园区，统一社会信用代码：91320621730702629J。法定代表人：宋赛林。被申请人：遵义道桥建设（集团）有限公司，住所贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦21楼，统一社会信用代码：915203002147619561。法定代表人：谢远驰。被申请人：遵义市同心建材有限公司，住所贵州省遵义市汇川区高坪镇联丰村双合组，统一社会信用代码：91520303059052948F。法定代表人：张铁军。被申请人：贵州汇川建安混凝土有限公司，住所贵州省遵义市汇川区董公寺镇五星村，统一社会信用代码：91520300795256631D。法定代表人：张铁军。被申请人：遵义市百年川安建材有限公司，住所贵州省遵义市汇川区团泽镇团泽居，统一社会信用代码：91520303MA6E5AM05A。法定代表人：张铁军。本院审理原告江苏绿叶机械有限公司与被告遵义道桥建设（集团）有限公司、遵义市同兴建材有限公司、贵州汇川建安混凝土有限公司、遵义百年川安建材有限公司票据追索权纠纷一案，申请人江苏绿叶机械有限公司于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人账户现金1000000元或价值1000000元的资产。本院经审查认为，申请人江苏绿叶机械有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人遵义道桥建设（集团）有限公司、遵义市同兴建材有限公司、贵州汇川建安混凝土有限公司、遵义百年川安建材有限公司名下银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇二〇年八月十四日法官助理李海珍书记员曾祥福
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1818号原告：龚国彪，男，1969年11月15日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：李远明，广东粤雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘熙伟，广东粤雄律师事务所实习律师。被告：张文学，男，1990年12月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。本院受理原告龚国彪诉被告张文学买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告龚国彪于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告龚国彪自愿撤诉，符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚国彪撤回起诉。案件受理费25元，由原告龚国彪负担。审判员  何纪源二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 薇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5001号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：安彦禧，女，汉族，1990年11月22日出生，公民身份号码：510×××××××********，住址：广东省深圳市罗湖区××××××××红桂皇冠名庭**。被告：安伯芳，男，汉族，1963年10月15日出生，公民身份号码：510×××××××********，住址，住址：广东省深圳市罗湖区××××××××红桂皇冠名庭**div>原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告安彦禧、安伯芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年3月22日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告安彦禧，贷款人、抵押权人原告平安银行股份有限公司惠州分行，保证人被告安伯芳。三、合同名称：《房地产买卖抵押贷款合同》）编号：平银（惠州）房贷字（2017）第（RL201××××××××956）号］。四、借款金额、期限：借款金额为5470000元，借款期限为360个月。五、还款方式：等本还款。六、借款利率：贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮10%；借款人未按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人拖欠本金、利息、费用等，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。八、担保方式：1、保证：保证方式为连带责任保证，保证期间从本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年；2、抵押，抵押物位于惠州大亚湾西区西南大道88号龙光城北区26栋02号房［抵押权登记证号：粤（2018）惠州市不动产证明第4106845号］；3、担保范围为本合同项下借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。九、合同履行：2017年4月1日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币5470000元，约定贷款年利率为5.39%，贷款期限自2017年4月1日起至2047年4月1日止。十、被告欠款情况：截止至2019年12月31日，尚欠借款本金5029361.24元、利息（含罚息）68183.55元、复利919.24元。十一、原告诉讼请求：1、被告安彦禧即归还贷款本金5029361.24元、利息68183.55元、复利919.24元（暂计至2019年12月31日，此后利息、复利按合同约定计付至还清借款之日止），合计：5098464.03元；2、被告安彦禧偿付原告为追索上述贷款支付的律师费人民币220700元；（第1、2项合计5319164.03元）3、被告安伯芳对以上债务承担连带清偿责任；4、原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告安彦禧之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告安彦禧未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求被告安彦禧偿还所欠借款本金5029361.24元及支付相应的利息（含罚息）、复利［暂计至2019年12月31日利息（含罚息）为68183.55元、复利为919.24元］，具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费220700元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。被告安伯芳自愿为被告安彦禧的上述借款提供连带保证担保，并在保证期间内，应对被告安彦禧的上述债务承担连带清偿责任。被告安彦禧以其名下位于惠州大亚湾西区西南大道88号龙光城北区26栋02号房［抵押权登记证号：粤（2018）惠州市不动产证明第4106845号］为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告安彦禧用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告安彦禧、安伯芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告安彦禧应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币5029361.24元及支付利息（含罚息）、复利[暂计至2019年12月31日利息（含罚息）为68183.55元、复利为919.24元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、被告安伯芳对上述第一项判决承担连带清偿责任；三、原告平安银行股份有限公司惠州分行对被告安彦禧名下用于抵押的位于惠州大亚湾西区西南大道88号龙光城北区26栋02号房［抵押权登记证号：粤（2018）惠州市不动产证明第4106845号］的处置价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49134元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担2039元，由被告安彦禧、安伯芳负担47095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  周兆丰二〇二〇年八月六日书 记 员  古杏蓓
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保645号申请人:遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼一楼。统一社会信用代码：915203033374510696。法定代表人：熊本泉，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴芸倩，贵州文熙律师事务所律师。被申请人：刘国秀，男，汉族，1986年9月18日出生，住遵义市红花岗区。本院在审理原告遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司与被告刘国秀房屋租赁合同纠纷一案中，申请人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人刘国秀价值251227.6元的财产，贵州誉卓非融资担保有限公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任担保函。本院经审查认为，申请人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘国秀名下的银行存款251227.6元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇二〇年八月十七日法官助理郭霞书记员曾祥福
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初3823号原告：江苏天腾化工有限公司，住所地东台市高新技术示范园南区。法定代表人：黄昌瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄浩，关联企业江苏东台天腾铝业有限公司副董事长。委托诉讼代理人：王益鹏，江苏月朗律师事务所律师。被告：夏克存，男，1971年11月16日生，汉族，居民，住东台市。原告江苏天腾化工有限公司与被告夏克存经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。本院在审理过程中，发现本案的审理与本院正在审理的（2020）苏0981民初1089号原告邹小萍与被告江苏天腾化工有限公司经济补偿金纠纷一案有利害关系，而本案的审理必须以该案的审理结果为依据。本院认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 刘美萍二〇二〇年八月二十四日法官助理 时 阳书 记 员 周媛媛
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0686民初2132号原告：范会东，男，1946年3月27日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘某。被告：张丽晓，女，1980年12月29日出生，汉族，住龙口市黄县。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某与被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  杨林华二〇二〇年八月七日书记员  王俐力
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初13411号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：黄少芳，广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙喜福，广东金卓越律师事务所律师。被告：廖玉林，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，户籍住址：广东省惠东县×××××××××××××。被告：刘妙连，女，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××325，户籍住址：广东省惠东县×××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告廖玉林、刘妙连金融借款合同纠纷一案，原告广发银行股份有限公司惠州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司惠州分行撤回起诉处理。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年八月十一日法官助理 杨麟彬书 记 员 张 磊
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川06刑终40号 原公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）木洛古都子，男，1984年4月29日出生，彝族，文盲，户籍所在地四川省越西县。因犯盗窃罪，于2017年6月30日被安徽省六安市裕安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2018年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月19日被德阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年5月23日被依法逮捕。现羁押于德阳市看守所。 德阳市旌阳区人民法院审理德阳市旌阳区人民检察院指控被告人木洛古都子盗窃罪一案，于2019年12月3日作出（2019）川0603刑初465号刑事判决。宣判后，上诉人（原审被告人）木洛古都子不服，提出上诉。本案受理后，依法组成合议庭，审查了全部卷宗材料，讯问了上诉人，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603刑初465号刑事判决认定： 被告人木洛古都子在2017年2月至2019年3月期间的凌晨3点至4点左右，采取攀爬入室的方法，先后进入德阳市区华庭阳光小区12栋2单元2-4号、德阳市区万嘉国际小区10栋3单元2楼2号、德阳市区鲁能小区33栋1单元2楼1号、德阳市区鲁能小区33栋1单元2楼2号、德阳市区天山南路三段51号沁心苑8栋3-1号、什邡市盛世豪庭一期10幢1单元3楼1号、德阳市区千山街东湖尚岭小区6栋1单元3楼1号、德阳市区千山街东湖尚岭小区7栋1单元3楼3号、德阳市区九顶山路和安小区3栋1单元201室、德阳市区九顶山路和安小区6栋3单元101室、德阳市区巴山街186号康庄春天小区3幢1单元2楼3号、德阳市天元镇阿里山街天缘地芳小区5栋1单元3楼1号、德阳市天元镇银河小区1栋1单元2楼7号、德阳市孝感镇金地花园小区1栋1单元4楼2号、德阳市区雅馨花园6栋1单元3楼2号、德阳市区泾河路现代花园小区4栋2单元3楼1号共计16户，实施室内盗窃15次，盗取现金人民币2700元、香烟2条，所获款物已挥霍。 2019年4月19日下午13时许，民警在越西县大花乡路口将被告人木洛古都子抓获。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、报案材料、户籍证明、前科材料、到案经过、吸毒现场检测报告、现场辨认、现场勘查笔录、法医和DNA检验鉴定、法医物证鉴定、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 德阳市旌阳区人民法院认为，被告人木洛古都子以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人木洛古都子曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。关于被告人木洛古都子辩称只对四户人家实施盗窃的意见，经查，除木洛古都子指认实施盗窃的四户人家现场提取的生物检材经DNA数据库比中木洛古都子外，其余14家现场提取的生物检材经DNA数据库也都比中木洛古都子，故对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人木洛古都子犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人木洛古都子于本判决生效后十日内退赔被害人范某损失人民币二千元，退赔被害人李某损失人民币一百元，退赔被害人叶某损失人民币四百元，退赔被害人王某损失人民币二百元。 宣判后，原审被告人木洛古都子提出上诉称：德阳市旌阳区人民检察院起诉指控的15起案件中，其只做过4件，其余的跟本人无关，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。 本院审理期间，上诉人（原审被告人）木洛古都子对一审庭审中经质证并经一审法院确认的证据均无异议，亦未出示新证据，经本院审查，原判认定事实清楚，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）木洛古都子以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人（原审被告人）木洛古都子曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。关于上诉人（原审被告人）木洛古都子提出的“德阳市旌阳区人民检察院起诉指控的15起案件中，其只做过4件，其余的跟本人无关，一审判决量刑过重”的上诉理由及辩解，经查，一审判决已经依据现有经过举证质证的证据认定，除木洛古都子指认实施盗窃的四户人家现场提取的生物检材经DNA数据库比中木洛古都子外，其余14家现场提取的生物检材经DNA数据库也都比中木洛古都子，故对其辩解意见本院不予采纳。一审判决综合考虑木洛古都子的犯罪事实、次数、性质、情节等予以综合量刑，并无不当，故上诉人（原审被告人）木洛古都子的上诉理由及辩解意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 健 审 判 员  刘华伟 审 判 员  王 婧 二〇二〇年八月三日 法官助理  毛 竹 书 记 员  何旌祥
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初2005号原告：董万国，男，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。被告：吴凡，男，1999年5月17日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：马继铭，安徽峭正律师事务所律师。第三人：毛宜庆，男，1982年3月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告董万国与被告吴凡、第三人毛宜庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董万国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将门面使用权转让费46000元全部退还给原告；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月8日，安徽工业大学劳动服务公司将其位于雨山区服务网点105号、106号商业网点租赁给第三人毛宜庆使用，双方签订了一份《房屋租赁合同》，并在该《房屋租赁合同》中明确约定，不得以任何形式转租。第三人毛宜庆承租后，将案涉房屋转租给被告吴凡使用。2019年8月13日，被告将上述105号和106号门面使用权转让给原告，转让费46000元，原告和被告签订了一份协议。原告依约将转让费46000元支付给被告，但被告仅转让了一间门面使用权给原告，随后被告又与第三人终止了转租关系。2019年10月，马鞍山市安工大资产经营有限公司给第三人毛宜庆等承租户下达了拆迁通知，要求办理合同解除手续。随后，第三人毛宜庆收回了涉案租赁房。原、被告因转让费的退还事宜交涉无果，以致成讼。吴凡辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。1.原告在诉请中并未主张案涉的房屋转让合同无效，故合同有效，被告没有任何理由退还转让费；2.关于事实和理由部分，原告依约将转让费支付给被告，在此之前，原告知晓案涉两间房屋中的105门面房属于出租他人的状态。原告诉状中所称的被告与第三人终止了转让关系，实则是三方在一起协商的结果。在被告与原告签订转让协议之时，原告与第三人又重新签订了转让合同，故原告所诉不属实。第三人毛宜庆称，本来我的105、106的商业网点是出租给被告的，后来原告的老婆许承萍和被告到我办公室说他们谈好了，跟我说被告退出了，许承萍和我签订合同，承继被告的合同。我和许承萍的合同也是签订到案涉租赁合同终止的时间。许承萍于2019年11月16日又和我协商解除了合同，现在上述房屋还在我手上，我们之间没有债权债务纠纷。董万国围绕诉讼请求依法提交了协议、收条、通知、房屋租赁合同作为证据，吴凡围绕答辩意见依法提交了微信聊天记录、通话记录、合作协议书、上海鸿鳟品牌管理公司收据、装修合同作为证据，毛宜庆提交了与吴凡签订的房屋租赁合同、吴凡书写的说明、与许承萍签订的房屋租赁合同、协议作为证据。本院组织当事人进行了证据质证，并对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛宜庆将位于马鞍山市雨山区安徽工业大学东校区内服务网点105-106号两间约35平方米的门面房出租给吴凡经营奶茶及奶制品项目，租赁期限自2017年2月10日起至2020年8月15日止。吴凡对门面房进行了装修，并加盟了“芝士时光”品牌，以该品牌经营奶茶生意，并将105号门面房转租给了案外第三人。2019年8月13日，董万国、吴凡签订了一份协议，约定：吴凡拟向董万国转让安工大东校区内服务网点105-106号两间约35平方米门面房使用权，转让费46000元，订金5000元……转让包含所有设备。董万国向吴凡支付了转让费46000元。协议签订后，吴凡于2019年8月15日单方请求毛宜庆与其终止租赁合同，毛宜庆同意了吴凡的请求，并于2019年8月16日与许承萍（系董万国妻子）签订了一份《房屋租赁合同》，该《房屋租赁合同》中承租方的权利义务和吴凡在其与毛宜庆签订的《房屋租赁合同》中的权利义务一致。董万国受让了吴凡的奶茶设备，并以“芝士时光”品牌在106号门面房经营了一段时间的奶茶生意。董万国自认，在和吴凡签订协议时，其知晓105号门面房尚属出租给案外第三人使用的状态，双方协商达成的一致意见是：案外第三人租赁期间届满后，由其继续租赁使用。2019年10月15日，马鞍山市安工大资产经营有限责任公司（以下简称安工大资产公司）向相关租户送达了一份通知，通知载明：近期对秀山校区芝麻山庄相关校舍进行拆除，要求拆除范围内的租户自本通知之日起30内至资产经营部办理合同解除手续并撤出现租赁场所。毛宜庆自认收到了相应内容的通知，但称自己不同意通知的事项，且已经向安工大资产公司发送了律师函。案涉门面房尚未被拆迁。2019年11月6日，许承萍向毛宜庆提出解除《房屋租赁合同》，毛宜庆同意解除，并退还了租金及押金。门面房内设备及其他物品由许承萍搬走。另，毛宜庆自认，案涉门面房系其从安工大资产公司处承租，双方签订的租赁合同中约定不得转租。本院认为，一、门面房转让是指门面房转让人将门面房的预期经营利益及门面房剩余租赁期限转让给受让人，受让人向转让人支付综合性补偿费的一种行为。转让费的多少，和门面房转让人投入的规模大小、经营时间长短、现在经营状况等因素有关，不仅包括转让门面房的现有装修装饰、设施设备等有形资产，也包括因前期经营而形成的商业影响等无形资产。吴凡、董万国协议将吴凡经营的位于安工大东校区内服务网点105-106号两间门面房的使用权（包含所有设备）转让给董万国使用，该协议自双方签字时成立并生效。协议签订后，吴凡协助董万国的妻子许承萍与毛宜庆签订了《房屋租赁合同》，并向董万国转让了设备，董万国受让后亦以吴凡加盟的“芝士时光”品牌经营了一段时间的奶茶生意。吴凡履行了双方协议约定的转让义务，董万国理应向其支付转让费，故董万国要求吴凡返还转让费的诉讼请求于法无据，本院不予支持；二、毛宜庆不是安工大东校区内服务网点105-106号门面房的有权出租人，其向董万国转租门面房的行为系非法转租，但是租赁合同为诺成性合同，转租合同从双方意思表示一致时即生效，故毛宜庆与董万国签订的《房屋租赁合同》自成立时生效。但该生效的《房屋租赁合同》效力随着出租人安工大资产公司对原租赁合同是否行使解除权而发生变化。直至董万国的妻子许承萍要求解除与毛宜庆的《房屋租赁合同》，出租人安工大资产公司并未行使解除权，故董万国以“案涉房屋不得转租”为由主张转让无效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回董万国的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由董万国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  侯卫娟二〇二〇年八月七日书记员  赵 媛附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢422号之二十九申请人：刘燕。被执行人：李方荣。关于申请执行人与被执行人李方荣借款合同纠纷一案，本院于2020年07月30日冻结了被执行人李方荣在账户内余额人民币65.85元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李方荣在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1336882.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月十八日书记员  王绍勇
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执784号申请执行人：张明成，男，1964年2月13日出生，汉族，住成都市。委托诉讼代理人：陈国蓉，四川烨律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进，四川烨律律师事务所律师。被执行人：四川省和谐混凝土有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：龚晓阳，该公司总经理。本院在执行张明成与四川省和谐混凝土有限公司加工合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2019）川0682民初1460号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川省和谐混凝土有限公司的银行存款2,325,540元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年八月二十五日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初5698号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：何永基。委托诉讼代理人：代井波、钱庆伟，广东凯扬律师事务所律师。被告：丁翠君，女，汉族，1987年1月9日出生，公民身份号码：445×××××××********，住址：广东省揭东县××××××××××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告丁翠君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2011年10月27日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告丁翠君，贷款人、抵押权人原告中国银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG43AA年2011字0020号）。四、借款金额、期限：借款金额为445000元，借款期限为240个月。五、还款方式：等额本息还款。六、借款利率：浮动利率，实际执行利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮10%执行；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至偿清本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。七、违约条款：借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。八、抵押担保：1、抵押物位于惠州市××××××××××××××××××××（他项权证号：粤房地他项权证惠州字第**)；2、本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。九、合同履行：2011年11月23日，原告与被告丁翠君签订《借款借据》，约定贷款月利率为6.4625‰。当日，原告向被告丁翠君指定账户发放了贷款人民币款445000元。十、被告欠款情况：截止至2020年7月14日，尚欠借款本金328683.58元、利息10179.62元、罚息781.66元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告丁翠君签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》【合同编号：JG43AA年2011字0020号】；2.被告丁翠君偿还贷款本金人民币331832.21元，利息7381.53元，罚息334.66元，合计339548.4元（利息、罚息暂计至2020年2月23日，此后的利息、罚息按合同约定计至实际清偿之日）；3.被告丁翠君承担本案律师费人民币20977元；4.确认原告中国银行股份有限公司惠州分行对被告丁翠君名下的位于惠州市××××××××××××××××××××【房地产权证：粤房地权证惠州字第1100152089号；他项权证：粤房地他项权证惠州字第1100084174号】的房地产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计360525.4元。十二、其他：原告提交的《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费20977元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告丁翠君之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告丁翠君未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告丁翠君签订的《个人一手住房贷款合同》，并请求被告丁翠君偿还借款本金328683.58元及支付相应的利息、罚息（暂计至2020年7月14日利息为10179.62元、罚息为781.66元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费20977元，并提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》予以证明，本院予以支持。被告丁翠君以其名下位于惠州市××××××××××××××××××××（他项权证号：粤房地他项权证惠：粤房地他项权证惠州字第**还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告丁翠君用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告丁翠君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告丁翠君于2011年10月27日签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG43AA年2011字0020号）；被告丁翠君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金328683.58元及利息、罚息（暂计至2020年7月14日为利息10179.62元、罚息为781.66元，此后的利息、罚息按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；被告丁翠君应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币20977元；原告中国银行股份有限公司惠州分行对被告丁翠君名下用于抵押的位于惠州市××××××××××××××××××××（他项权证号：粤房地他项权证惠州字第110008：粤房地他项权证惠州字第**v>如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6808元（原告已预交），由被告丁翠君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年八月十九日书记员  古杏蓓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0104刑初400号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人蒋思晗，男。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月22日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月27日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人苏义飞，安徽金亚太律师事务所律师。 辩护人李井方，安徽金亚太律师事务所律师 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]772号起诉书指控被告人蒋思晗犯诈骗罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员瞿临祉出庭支持公诉。被告人蒋思晗及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月，何某节（另案处理）等人在合肥市蜀山区蔚蓝商务港Ａ座302室开办米来米往科技有限公司，搭建“期權”ＡＰＰ虚拟交易平台，通过修改客户交易信息、设置高倍杠杆、关闭买跌操作等方式，使客户投入资金亏损而直接获得亏损的数额。2019年5月，被告人蒋思晗获得该平台代理后，在四川省成都市青羊区聘用王某伟（另案处理）等人利用该平台向外招揽客户并实施诈骗。2019年7月，王某伟通过微信号伪装成一名叫张建国的中年生意人与被害人吴某联系，王某伟虚构认识证券内幕知情人，自称在“期權”平台内赚了钱以此吸引吴某在该平台投入资金。吴某信以为真，通过微信与冒充“期權”平台客服的蒋思晗（微信号：×××）联系后，下载“期權”ＡＰＰ并注册账户。2019年8月29日，吴某向该平台指定账户（银行账户：12×××56，户名：安徽米来米往科技有限公司）分期投入资金计25万元，至2019年9月20日，吴某投资金额在该平台显示数额为1.47万元，被诈骗23.53万元。 2019年11月19日上午，公安机关在四川省成都市金牛区金牛花园小区将被告人蒋思晗抓获归案。 案发后，被告人蒋思晗的家属代为退赔被害人吴某24万元，蒋思晗获得被害人谅解。 公诉机关针对上述指控，向法庭出示了户籍信息、归案经过、前科查询证明、接受证据清单、相关银行流水及交易明细、谅解书等书证，被害人吴某的陈述，被告人蒋思晗的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人蒋思晗以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，合计人民币23.53万元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时，被告人蒋思晗属坦白，且认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，建议以诈骗罪判处蒋思晗有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人蒋思晗对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，并当庭表示自愿认罪。 被告人蒋思晗的辩护人提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议；2.蒋思晗构成坦白；3.蒋思晗认罪认罚；4.蒋思晗的亲属代为全额赔偿了被害人的损失，并取得谅解；5.蒋思晗系初犯，主观恶性较小。综上，请求法庭对被告人蒋思晗从轻处罚。 经审理查明：与公诉机关指控内容一致。 另查明，被告人蒋思晗归案后如实供述上述案件事实。 上述事实，有下列证据证实：户籍信息、归案经过、前科查询证明、扣押清单、接受证据清单及吴某手机银行交易明细截图、“期權”ＡＰＰ截图、微信聊天记录截图、调取证据通知书及安徽米来米往科技有限公司银行账户流水及交易明细、谅解书等书证，同案人员何某节、张某男、吴某的供述，被害人吴某的陈述，被告人蒋思晗的供述和辩解，电子数据检验工作记录等证据。 以上证据，经举证、质证，相互印证，本院予以确认。 本院认为：被告人蒋思晗伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财人民币23.53万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人蒋思晗归案后如实供述犯罪事实，且当庭表示认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人蒋思晗的亲属代为退赔被害人的全部经济损失，且被害人对蒋思晗表示谅解，可酌情从轻处罚。被告人蒋思晗自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。对辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人蒋思晗犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人蒋思晗犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2023年8月21日止。所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱 毅 人民陪审员  张广珍 人民陪审员  王汝田 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  李 元 附本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢436号之二申请人：王宗玺。被执行人：郑广苏。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑广苏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑广苏在中国农业银行账户内存款人民币408793.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月五日书记员  王绍勇
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2293号之二 被执行人：魏秀桂，女，1957年04月17日生，居民身 份证号码×××26，住郓城县 。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 魏秀桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人魏秀桂在山东省农村信用社联合社91707 1000010102088024,0账户内存款人民币91250.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年八月十日 书记员陈卫华
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0921民初2371号之一 原告：福建富地房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道好旺佳小区A幢311号。 法定代表人：林代勇，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陈景铭，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊，福建知茂律师事务所律师。 被告：郭爱银，女，1969年12月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：方良勇，男，1977年10月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建富地房地产开发有限公司（下称富地公司）与被告郭爱银、方良勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。 福建富地房地产开发有限公司诉称，2018年2月7日，郭爱银因资金周转需要，通过方良勇向富地公司提出借款，三方于当日签订一份《借款协议书》，协议约定：甲方（郭爱银）向乙方（富地公司）借款人民币200万元整，借款期限六个月自2018年2月7日至2018年8月6日；丙方（方良勇）对甲方向乙方借款提供担保，若甲方不能到期清偿债务，丙方将承担无限连带保证责任，担保期限自债务期限届满之日起2年。协议还约定借款利息及违约金。随后，富地公司于2018年2月8日向郭爱银的指定账户转账借款本金人民币200万元。前述借款到期后，郭爱银均未还款付息，后经富地公司催讨，郭爱银、方良勇至今仍未偿还任何款项，已明显构成违约。综上，富地公司诉至法院，提出如下诉讼请求：1.判决郭爱银向富地公司偿还借款本金人民币200万元及其利息（自2018年2月7日起至2018年8月6日期间按月利率1.5%计付利息，自2018年8月7日起至该借款本金全部还清时止按月利率2%计付利息）；2.判决郭爱银向富地公司偿付因提起本案诉讼而支出的律师费人民币16000元；3.判决方良勇对前述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.郭爱银、方良勇共同承担本案的案件受理费、保全费、保全保险费。 方良勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案俩被告的住所地均在福州市鼓楼区，而霞浦县并非任一被告住所地，且为方便审理之需要，本案均应由被告住所地即福州市鼓楼区人民法院管辖为宜，故请求将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系富地公司起诉要求郭爱银、方良勇还款，故富地公司作为接受货币的一方，其公司所在地霞浦县即为合同履行地，故霞浦县人民法院有权对本案进行管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回方良勇对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告方良勇负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  王 莹 人民陪审员  张巧燕 人民陪审员  张先铜 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  项婴莹 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2025号 原告：赵现龙，男，1959年3月24日出生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：姜海涛，河北强合律师事务所律师。 被告：平泉市桲椤树镇桲椤树社区村民委员会。 住所地：平泉市桲椤树镇桲椤树社区。 法定代表人：金旭东，主任。 委托诉讼代理人：王艳彬，男，1982年4月4日出生，满族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：王百良，男，1980年5月6日出生，满族，农民，住平泉市。 原告赵现龙与被告平泉市桲椤树镇桲椤树社区村民委员会（以下简称桲椤树镇桲椤树社区）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵现龙及其委托诉讼代理人姜海涛、被告平泉市桲椤树镇桲椤树社区村民委员会的委托诉讼代理人王艳彬、王百良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵现龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告2015年至2018年的天保林补助款8663.04元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年1月12日，原、被告双方签订了《平泉县“四荒”拍卖合同书》，该合同约定原告以拍卖形式获得位于石门沟面积约为960亩的荒山(四至为东至毛家沟梁 —2— 分水，西至松树台阴坡根地上边，南至南梁分水，北至与冯店西沟梁分水)，承包期限自2004年1月至2033年12月，共三十年。被告承包此处荒山后，按照合同约定种植、维护山上树木。2015年，该山场部分面积被国家划定为天保林，并由国家每年拨付补助款。根据相关法律规定，该补偿款应归原告所有，但被告一起截留，原告多次主张该补助款的权益，但被告置之不理，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 桲椤树镇桲椤树社区辩称，第一、2004年双方签订的《平泉县“四荒”拍卖》合同中没有约定天保林补偿款归谁，天保林补偿款发生在2015年以后。天保林属于国家政策调整而由国家出资的钱，此款是对天保林的保护费，不是必须发放给个人的补偿费；第二、2004年，原告通过“四荒”拍卖而取得960亩荒山，原告只交24000.00元，每年合款800.00元。天保林补偿款每年国家给2061.00元，如原告要此款，就出现不公平的情况，村民不满意，此项涉及合同变更和调整，因此村不能将天保林补偿款给付原告；第三、原告与村签订合同后，没有对荒山进行保护，并多次将荒山使用权转移给第三方，已获利数万元。综上所述，原告并没有对荒山进行治理，对原有山场进行破坏，并没有履行“四荒”拍卖合同，所以天保林补偿款归村集体所有，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2004年1月12日，经平泉县拍卖四荒办公室、平泉县郭杖子乡政府鉴证，拍卖方(平泉县郭杖子乡 —3— 王家沟村)与购买方(赵现龙)签订了《平泉县“四荒”拍卖合同书》，赵现龙通过拍卖以24000.00元的价格购买了平泉县郭杖子乡王家沟村位于石门沟的荒山960亩，四至范围为：“东至毛家沟梁分水、西至榆树洼阴坡根地上边、南至南梁分水、北至与冯店西沟梁分水”。拍卖购买年限：“拍卖购买年限为30年，从2004年到2033年12月”。2004年1月12日，该合同经平泉县公证处公证。2015年至2017年，该荒山中有236.9亩被划为天然林，国家给付停止天然林商业性采伐经济补偿金总计6396.30元，2018年，该荒山中有251.85亩被划为天然林，国家给付停止天然林商业性采伐经济补偿金2266.65元，以上经济补偿金总计8662.95元被桲椤树镇桲椤树社区支取。 另查明，平泉县郭杖子乡王家沟村村民委员会于2011年12月合并到桲椤树社区，更名为平泉市桲椤树镇桲椤树社区村民委员会。 本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告以拍卖形式购得本案所涉荒山，该荒山部分林地被国家确定为天然林，并对停止商业性采伐给予经济补偿，该补偿金应当归原告所有，原告要求被告给付经济补偿金，有事实和法律依据，本院应予支持。被告以原王家沟村组长、村民代表所召开的会议形式，确定该补偿金归集体所有，其形式及内容与被告更名时间、双方间签订的《平泉县“四荒”拍卖合同书》不相符，其辩解主张，本院不予采信。 综上所述，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权 —4— 益。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第四十四条、第四十五条、第四十六条的规定，判决如下： 被告平泉市桲椤树镇桲椤树社区于本判决生效之日起七日内返还原告赵现龙2015年至2018年停止天然林商业性采伐经济补偿款8662.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.0元，由被告平泉市桲椤树镇桲椤树社区负担（于本判生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  蒋海军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨丽
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1469号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市一环路东5段**天府国际大厦****。 负责人：钟家思，总经理。 委托诉讼代理人：郑维炀，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王维，四川律大律师事务所律师。 被告：黄泽琼，女，1964年3月26日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋公司）与被告黄泽琼保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人郑维炀到庭参加诉讼，被告黄泽琼公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.黄泽琼支付保险费7128.39元；2.黄泽琼支付理赔款96881.15元；3.黄泽琼支付违约金(以104009.54元为基数，自2019年2月3日起按每月2%的标准计算至实际给付之日止)。事实与理由：2018年5月14日，为向上海银行股份有限公司上海自贸试验区分行（以下简称上海银行）借款，黄泽琼与太平洋公司签订了《个人贷款保证保险单》，太平洋公司为借款提供信用保证保险。保险合同对保险人、被保险人、保险金额、保险期间、保费、违约责任等事项进行了约定。保险事故发生后，太平洋公司于2019年2月3日按照保险合同约定向被保险人支付理赔款96881.15元。依据保险合同的约定，黄泽琼应向太平洋公司归还全部理赔款并支付未付保费及相应的违约金。 黄泽琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月14日，黄泽琼向太平洋公司投保个人贷款保证保险，被保险人为上海银行，保险金额为129601元，每月按时缴纳月保费1962元，该保费从指定的账户中按月扣除，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。《太平洋保险个人贷款保证保险保险单》特别约定处载明：“3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费х当期承保天数/30。” 同日，黄泽琼与上海银行签订了《个人信用消费贷款授信合同》，约定黄泽琼向上海银行借款109000元，借款期限为3年，自2018年5月14日起至2021年5月13日止。借款合同签订次日，上海银行按照约定向黄泽琼发放贷款109000元。 黄泽琼自2018年11月15日起，未按照与上海银行的约定归还借款本金及利息。2019年2月3日，太平洋公司向农行锦城支行支付了理赔款96881.15元，代黄泽琼还清了该笔贷款。2019年3月1日，上海银行向太平洋公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明已于2019年2月3日收到保单号为ＡＣＨＤＡ36Ｚ2518Ｑ000××××的个人贷款保证保险单项下的代偿款96881.15元，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔偿的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，2018年11月15日起，黄泽琼指定的支付保费的账户无足够的余额支付保费，太平洋公司仅从该账户中扣除了0.21元保费。 上述事实有《太平洋保险个人贷款保证保险保险单》《个人信用消费贷款授权合同》、借款凭证、交易流水、《代偿债务与权益转让确认书》《上海银行太保担保消费贷款手工提前还款凭证》《上海银行太保担保消费贷款逾期还款汇总凭证》等证据及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，黄泽琼与太平洋公司签订的个人贷款保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。黄泽琼从2018年11月15日起，未按照与上海银行的约定归还借款本金及利息。2019年2月3日，太平洋公司向上海银行支付了理赔款96881.15元，代黄泽琼还清了该笔贷款。按照保险单特别约定第三条的约定，太平洋公司理赔后，黄泽琼需向太平洋公司归还全部理赔款项和未付保费，黄泽琼未在太平洋公司理赔当日30天内向太平洋公司归还上述理赔款和未付保费，构成违约。黄泽琼应向太平洋公司归还理赔款96881.15元，太平洋公司的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于保费，黄泽琼于2018年11月15日开始未足额支付保费，2018年11月15日应支付的是2018年10月15日至2018年11月14日期间的保费，截至太平洋公司理赔之日即2019年2月3日，该期间应支付3个月零19天的保费，根据保险单特别约定第五条的约定，该期间应支付的保费为7128.60元〔1962元/月×3个月+（1962元/月÷30天）×19天〕，但黄泽琼仅支付了0.21元，故黄泽琼还应向太平洋公司支付保费7128.39元（7128.6元-0.21元）。 关于违约金，《太平洋保险个人贷款保证保险保险单》特别约定第三条约定投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。现太平洋公司向本院主张按照每月2%的标准支付违约金，该标准低于双方双方约定的标准，不违反法律规定，本院予以支持。黄泽琼应向太平洋公司支付的违约金以104009.54元（保费7128.39元+理赔款96881.15元）为基数，从2019年2月3日起，按照每月2%的标准计算至实际清偿之日止。 据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄泽琼于本判决生效之日起七日内向中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司支付理赔款96881.15元； 二、黄泽琼于本判决生效之日起七日内向中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司支付保费7128.39元； 三、黄泽琼于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司支付违约金（以104009.54元为基数，从2019年2月3日起，按照每月2%的标准，计算至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1401元（已因适用简易程序减半收取），由黄泽琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇二〇年八月四日 书记员  凌淼