河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1252号原告：中国工商银行股份有限公司开封东大街支行，住所地：开封市西大街118号，统一社会信用代码：9141020072959750XK。负责人：常远，行长。委托诉讼代理人：李春，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：崔子燕，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵广贺，男，1982年2月9日出生，汉族，住河南省开封县。被告：韩红艳，女，1982年5月21日出生，汉族，住河南省开封县。二被告共同委托诉讼代理人：韩世杰，河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南圃泽房地产开发有限公司，住所地：开封市金明区梁苑办事处航天社区梁苑路1号，统一社会信用代码：91410200555721696M。法定代表人：李艳宏，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭庆，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中国工商银行股份有限公司开封东大街支行（以下简称工商银行开封东大街支行）诉被告赵广贺、韩红艳、河南圃泽房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行开封东大街支行的委托诉讼代理人李春，被告韩红艳、被告赵广贺的委托诉讼代理人韩世杰，被告河南圃泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行开封东大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵广贺、韩红艳向原告连带偿还贷款本金228750元及利息（利息自2020年7月16日起，以228750元为本金，按照7.007％/年的利率计算至本金偿清之日止）；2、判令被告赵广贺、韩红艳承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用；3、判令被告河南圃泽房地产开发有限公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求确认原告在上述第1、2项诉讼请求主张的债权范围内对已办理抵押登记的抵押财产（开封市翠庭尚都悠活城6号楼2单元10层1001号，具体登记信息以证明编号为2160860的开封市预购商品房抵押登记证明为准）享有优先受偿权。事实与理由：2015年10月26日，原告与被告河南圃泽房地产开发有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告发放房屋按揭贷款30万元，贷款利率为5.665％/年，逾期还款执行7.007％/年的利率，被告应按月等额本息还款。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告却未依照合同约定按时还款。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望贵院判如所请。被告赵广贺、韩红艳辩称：被告赵广贺已经于2020年4月30日向原告工商银行开封东大街支行支付了借款的欠款部分的本金、利息、复息和罚息，并按照借款合同的约定向原告工商银行开封东大街支行支付了5月份至7月份的应还借款本金和利息，原告工商银行开封东大街支行也按照合同约定实际收到了被告的上述还款，截至本案起诉之日，被告不欠原告到期的、应还的借款本金和利息。原告起诉被告违约的事实已经不存在，原告的诉讼请求不应当予以支持，被告赵广贺要求继续履行借款合同，驳回原告的诉讼请求。被告河南圃泽房地产开发有限公司辩称：被告河南圃泽房地产开发有限公司的辩解意见同被告赵广贺、韩红艳辩解意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，原告提交的当事人身份证明信息、《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行个人住房贷款申请表、共同还款承诺书、借款凭证、借款历史明细、开封市预购商品房抵押登记证明、开封市不动产登记中心文件和被告提交的《个人购房借款/担保合同》、还款支付凭证客观真实，与待证事实相关联，来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证；被告提交的司法判例一份与本案没有直接关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，原告工商银行开封东大街支行（贷款人）与被告赵广贺（××）保证人河南圃泽房地产开发有限公司签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：原告向被告赵广贺发放个人一手房按揭贷款人民币300000元（大写：叁拾万元整），用于购买坐落于开封市翠庭尚都（悠活城）6幢2单元10层1001号，建筑面积88.38平方米的房屋，所贷款项用于购买家庭第一套住房。贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10％确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人授权贷款人将贷款一次性划入河南圃泽房地产开发有限公司开立于工商银行的17×××96账户，贷款利息自实际放款日起算。还款方式为按月等额本金还款法，借款人自愿选择每月15日为还款日，借款人无宽限期，（贷款本息）自实际放款之日起开始计算。还款账户为赵广贺开立在工行的62×××31账户。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。借款担保方式为抵押、保证。抵押物为位于开封市翠庭尚都（悠活城）6幢2单元10层1001号房屋，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。被告河南圃泽房地产开发有限公司在保证人处签章，自愿向贷款人提供连带责任保证。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。合同还约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人至今其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项下以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告工商银行开封东大街支行在合同落款处贷款人一栏盖章签字，被告赵广贺在借款人、抵押人处签名按印，被告韩红艳在抵押共有人处签名按印，被告河南圃泽房地产开发有限公司在保证人栏处盖章。2015年9月1日，原告工商银行开封东大街支行与被告韩红艳签订共同还款承诺书，承诺责任范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息，以及实现债权的费用，并自愿与借款申请人赵广贺共同为上述贷款承担法定还款义务。2015年10月27日，原告与被告赵广贺在开封市房地产交易登记中心就上述房产办理了预购商品房抵押权登记，证明编号为2160860。2015年10月22日原告工商银行开封东大街支行依约发放贷款，贷款到期日为2035年10月22日，贷款期限为240个月，实际执行利率为5.39％，还款方式为等额本息，本金及利息归还周期均为按月。截至2020年4月15日，被告赵广贺连续违约累计26次。截至原告起诉前2020年4月30日，被告赵广贺已补足拖欠的按揭贷款本息，2020年5、6、7月被告按约定正常还款，截至庭审时被告未拖欠每月应当偿还原告的按揭贷款。原告出具的借款历史明细载明“批量逾期扣款”，2020年4月30日后载明“联机当期归还”、违约月数为“0”。本院认为，本案争议焦点是在于原、被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》是否应继续履行问题。原告工商银行开封东大街支行与被告赵广贺、河南圃泽房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人真实意思表示，且符合法律规定，合同真实有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同、宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，该约定为双方约定的合同解除事由，并非合同必然解除。被告赵广贺已经于起诉前将逾期款项全部还清，并于庭审中明确要求继续履行合同，原告出具的借款历史明细也载明“批量逾期扣款”，2020年4月30日后载明“联机当期归还”且违约月数为“0”。被告在先虽有违约事实，但原告对被告履行合同的行为已经接受，应当认为原告以其实际行动同意双方继续履行合同。双方约定的合同解除事由在起诉前已经消灭，尚不足以影响工商银行开封东大街支行的合同目的实现，应尽可能的维持信贷关系的稳定性，保护双方最大利益，给予被告继续履行的机会，故原告要求宣布贷款提前到期，收回未到期按揭贷款本息的请求本院暂不予支持。如被告再次出现逾期还贷情形，原告可再次提出诉讼主张。原、被告已办理抵押登记，原告对坐落于开封市翠庭尚都（悠活城）6幢2单元10层1001号房产享有抵押权，但行使担保物权应以债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形为前提，现原、被告继续履行《个人购房借款/担保合同》，并无将该房屋变现的必要，故原告要求确认其对抵押物的享有优先受偿权的诉讼请求，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司开封东大街支行的诉讼请求。案件受理费减半收取2497元、保全费1920元，共计4417元，由被告赵广贺、韩红艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  王培霞二〇二〇年八月二十四日书记员  常 雯