wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113财保601号 申请人:冯明，男，汉族，住西安市碑林区。 申请人：张婧，女，汉族，住西安市未央区。 被申请人：乔冬梅，女，汉族，住陕西省商南县。 本院于2018年12月17日作出(2018)陕0113财保647号民事裁定书,并依法查封冯明名下位于西安市曲江新区曲江池南路房屋。现申请人冯明于2020年8月3日向本院提出申请，申请解除对冯明名下位于西安市曲江新区曲江池南路室房屋的查封。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 依法解除对申请人冯明名下位于西安市曲江新区曲江池南路房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓婷 二〇二〇年八月四日 书记员  张雨濛
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行初194号 起诉人：嵇伏康，男，1979年7月2日出生，××族，住泗阳县。 2020年7月20日，本院收到起诉人嵇伏康诉泗阳县八集乡人民政府（以下简称八集乡政府）、泗阳县八集乡双桥村村民委员会（以下简称双桥村委会）及第三人泗阳县荣发草坪专业合作社（以下简称荣发合作社）行政起诉材料快递件。起诉人诉称：2014年3月24日，荣发合作社与八集乡八集村、集南村、双桥村委会签订《土地租赁协议书》，协议第一条约定：租赁范围和用途：八集乡八集村、集南村、双桥村委会将约599亩土地出租给荣发合作社，用途为园林苗木、草坪种植；第二条约定：租赁期14年，自2014年6月10日至2028年6月10日。但被诉人从2014年6月10日起一直没有给付土地租金。为保护起诉人合法权益，故请求判决被诉人：1、支付起诉人土地租金3801.6元；2、支付起诉人土地租赁违约金570.24元；3、恢复599亩土地原有送水渠、排水沟、稻田耕种格子；4、修复土地，保证土地3年以上能正常生长农作物（以鉴定为依据）；5、解除《土地租赁协议书》；6、承担诉讼费；7、承担交通费、误工费。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，嵇夫康提起诉讼的事实基础是土地租赁协议，因该协议履行过程中所产生的纠纷不属于行政诉讼受案范围，其可依法通过民事诉讼途径解决。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下： 对嵇伏康的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长 吴雪媛 审 判 员 丁桂林 审 判 员 臧 委 二〇二〇年八月十八日 法官助理 孙 闯 书 记 员 陈 晨
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1362号申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所舒兰市滨河大街**。法定代表人：石义，董事长。委托代理人：张视野，该行员工。委托代理人：范景禹，该行员工。被执行人：张中保，男，1970年5月2日生，汉族，无职业，户籍地舒兰市平安镇振兴委**，现住舒兰市学府嘉苑****。被执行人：王立国，男，1969年10月27日生，汉族，吉林市信访局干部，户籍地舒兰南城街道前方委**，现住，现住吉林市船营区帕萨迪纳**楼****div>申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人张中保、王立国借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2017）吉0283民初1135号民事调解书，现已发生法律效力。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告张中保于2017年6月30日前偿还原告借款本金80万元，自2013年9月6日起至2015年7月6日止按约定借款月利率10.25‰支付合同期内利息（被告张中保已支付的利息53698.65元执行应予扣除）；并自2015年7月7日起以借款80万元为本金在约定借款月利率10.25‰基础上上浮50%计算逾期利息；二、如果被告张中保到期未履行上列款项义务，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司在抵押范围内有权对被告王立国用于抵押的抵押物（王立国名下坐落于舒兰市平安镇B区，产权证号05053001，面积为462.30平方米住宅一栋、产权证号07625036，面积为161.56平方米厂房一栋，他项权利证号为舒房平他字第05053001号）以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。诉讼费11800元减半收取5900元由被告张中保、王立国负担。本院采取了以下措施：1、2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2020年3月12日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2020年3月14日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执1362号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 耕
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初4386号之一 原告：常耀华，男，1990年1月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市梁平区。经常居住地四川省成都市彭州市。 被告：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****。 法定代表人：周世平，董事长。 原告常耀华诉被告红岭创投电子商务股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 常耀华向本院提出诉讼请求：1.判令红岭创投电子商务股份有限公司返还常耀华本金及利息132689.48元，其中本金100427.06元、利息32262.42元；2.判令红岭创投电子商务股份有限公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年1月，常耀华通过网络了解到红岭创投电子商务股份有限公司，当时红岭创投电子商务股份有限公司以“保本保息”作为广告，吸引出借人。红岭创投电子商务股份有限公司在其网站上宣称“出借人出借的借款标逾期后由网站进行垫付，非VIP会员在垫付执行时享受50%垫付，VIP会员在垫付执行时享受本金全额垫付。”。出于对红岭创投电子商务股份有限公司“保本保息”广告的信任，常耀华于2018年1月至2019年10月，通过名下建设银行，分17次向红岭创投电子商务股份有限公司账户充值189761元，分19次从红岭创投电子商务股份有限公司账户提现89333.94元。根据2019年4月8日，常耀华在红岭创投电子商务股份有限公司账户显示，账户余额132689.48元。常耀华在红岭创投电子商务股份有限公司的资金，通过该公司网站出借给净值标（散标）项目和债权置换项目，红岭创投电子商务股份有限公司约定每月按出借协议及借款合同还款给常耀华。但自2019年4月8日起，红岭创投电子商务股份有限公司以流动资金紧张为由，限制提现并且不再按约定偿还利息及本金。 红岭创投电子商务股份有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为其与常耀华签订的合同明确了管辖法院为深圳市福田区人民法院，红岭创投电子商务股份有限公司住所地亦属于深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院审理。 本院经审查认为，红岭创投电子商务股份有限公司与常耀华签订的一系列《债权转让协议》中，均明确合同签订地为“深圳市福田区”，并约定“因本协议发生纠纷，任何一方可向本协议签订地有管辖权人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案应由深圳市福田区人民法院审理，本院依法对本案不具有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 红岭创投电子商务股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送到深圳市福田区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇二〇年八月十四日 书记员  李镓
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初965号 原告：莫绍炯。 被告：楼林木。 原告莫绍炯与被告楼林木买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，无法直接送达，本院于2020年6月1日作出裁定将本案转入普通程序审理，并向被告楼林木公告送达法律文书。本案于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告莫绍炯到庭参加诉讼，被告楼林木经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告莫绍炯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款57,565元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在经营国台酒专卖店期间，被告多次来拿货签单，从2018年8月21日至今，被告共计拖欠原告货款57,565元。原告多次电话追款，被告都以多种借口一拖再拖欠不还钱。为此，原告诉至本院。 原告就其诉讼主张向法庭提交了三份经被告签字的《荔波县国台酒销货清单（台账）》。 被告楼林木未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据，本院视被告自动放弃其依法享有的答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。 经庭审核实，原告提交的三份经被告签字的《荔波县国台酒销货清单（台账）》来源合法，内容客观真实，也与本案相关联，本院依法予以采信，可作为认定本案事实的依据。此外，原告起诉时，向法庭提交了一份时间为2018年8月21日金额为13,485元的《荔波县国台酒销货清单（台账）》复印件，在庭审过程中，法庭要求原告提交原件予以核实，原告当庭提供了该《荔波县国台酒销货清单（台账）》原件以及手机短信记录，但该原件并无被告签字，该复印件系由原告自行拼接复印制作，而原告当庭提交的笔录本赊账记录中，该记录页面上有多人赊账，页面上下部分虽有“楼林木”字样，且签字前面所写金额也只是5555元，但原告提交的手机短信记录中被告也未明确确认所欠货款具体数额，故原告提交的上述证据不足以认定2018年8月21日被告在原告处赊欠货款13,485元，故本院对原告主张被告在2018年8月21日赊欠货款13,485元的事实不予确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年，原告莫绍炯在荔波县XXX经营国台酒及烟草用品销售，期间，被告楼林木多次到原告莫绍炯处签单赊购烟酒共计44080元。 本院认为：被告向原告赊购烟酒，双方已经建立买卖合同关系，合法有效，原告已向被告交付烟酒，被告即应按约定支付相应价款。现未有证据证明被告已经支付尚欠货款44,080元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告起诉要求被告支付尚欠货款于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告楼林木自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告莫绍炯货款44,080元； 二、驳回原告莫绍炯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，原告莫绍炯承担338元，被告楼林木承担902元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  莫营和 审 判 员  魏 毅 人民陪审员  梁恒宇 二〇二〇年八月二十五日 法官助理陆丽娟 书记员韦瑾
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0424执197号之二申请执行人阳谷徕，男，1961年5月21日出生，汉族，住衡东县。被执行人林少华，男，1963年3月8日出生，汉族，住衡东县。本院在执行阳谷徕与林少华机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年11月21日作出的（2019）湘0424民初2141号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人林少华送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。对被执行人林少华名下财产进行了查询，发现被执行人在银行账户有少量存款，本案依法冻结，并划拨被执行人的银行存款251元，已通知申请执行人领取。本院依法查询了被执行人名下的工商登记、不动产、住房公积金、收益类保险等其他财产状况，均未发现有其他可供执行的财产。本院对被执行人林少华的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，在执行过程中，本院将被执行人林少华纳入全国法院失信被执行人名单,并适用限制高消费措施。综上，本院通过谈话方式对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 戈审判员 谢红军审判员 邓磊磊二〇二〇年八月三十一日书记员 颜 珂            校对责任人：邓磊磊                打印责任人：颜   珂
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云05执507号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所：杭州巿余杭区仓前街道欧美金融城**4406，统一社会信用代码：913301081MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：李鸿，男，汉族，1993年4月13日出生，住云南省保山市昌宁县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人李鸿民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2019)衢仲网裁字第26996号裁决书。因李鸿逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，杭州合仲网络科技有限公司向法院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。本院查明，出借人通过钱盆网出借资金，杭州合仲网络科技有限公司、广西钱盆科技股份有限公司工商登记信息均无存贷款业务。广西钱盆科技股份有限公司通过其运营的“钱盆网”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。杭州合仲网络科技有限公司受让广西钱盆科技股份有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。杭州合仲网络科技有限公司未能提供广西钱盆科技股份有限公司金融监管部门的相关批准文件，不能证明广西钱盆科技股份有限公司具有发放贷款的资质。杭州合仲网络科技有限公司提供的广西钱盆科技股份有限公司“网络借贷信息中介服务”经营范围证明材料，依照中国银行业监督管理委员会银监会令[2016]1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定。网络借贷信息中介机构不得接受、归集出借人的资金。广西钱盆科技股份有限公司以无偿受让出借人债权的方式变相归集资金违反了该管理办法。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上杭州合仲网络科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第26996号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年八月二十五日书记员  李梦超
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初1930号原告：黎文建，男，1930年10月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，原告：李绍勤，女，1935年4月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，两原告共同委托诉讼代理人：黎明顺（系两原告之子），男，1958年11月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，被告：黎明凯，男，1956年4月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，原告黎文建、李绍勤诉被告黎明凯返还财产纠纷一案,因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李晓丹二〇二〇年八月七日法官助理王晓然书记员余维
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1470号之十七申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行，住所地瑞金市象湖镇红都大道214号，统一社会信用代码91360781669796370J。被执行人：刘检生，男，1973年12月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：谢桂香，女，1979年10月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行申请执行刘检生、谢桂香金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初3975号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款200000元及利息、案件受理费2192.5元。被执行人依法应承担执行费2900元。在执行过程中，1、本院已于2020年5月7日向被执行人刘检生、谢桂香送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘检生、谢桂香名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有银行存款；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人刘检生、谢桂香纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人刘检生、谢桂香发出了限制高消费令。4、本院于2020年8月10日上午对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人刘检生、谢桂香的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款200000元及利息、案件受理费2192.5元。综上所述，本案被执行人刘检生、谢桂香名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白振斌审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年八月十八日书记员  钟燕玲
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执协1号 申请执行人：刘明整，男，1958年3月16日出生，汉族，住四川省荥经县。 被执行人：何健，男，1968年7月23日出生，汉族，住四川省荥经县。 刘明整与何健借款合同纠纷一案，四川省荥经县人民法院于2020年7月22日立案执行。现因刘明整系四川省荥经县人民法院退休职工，请求指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、参照《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》相关规定，裁定如下： 四川省荥经县人民法院（2020）川1822民特9号民事裁定书由四川省天全县人民法院执行。 四川省荥经县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省天全县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年八月十二日 书记员  舒鸿梅
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3249号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：赵某，住太原市。被告：杜某，住山西省清徐县。被告：孟某，住山西省清徐县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告杜某、孟某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵某到庭，被告杜某、孟某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜某偿还本金75570.48元，利息5688.08元，违约金（逾期利息）567元，违约金（逾期利息）暂计算至2020年4月5日，实际计算至被告实际支付之日；2.请求判令被告孟某对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3.请求被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2019年5月26日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告杜某领取借款后从2020年1月22日起未按合同约定偿还借款，经多次催要未果。被告杜某、孟某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日，被告杜某向原告申请贷款100000元，被告孟某作为担保人在贷款申请表上签字。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（出借人、甲方），被告杜某（借款人、乙方）与被告孟某（保证人、丙方）签订了《借款合同》一份，约定：甲方向乙方提供借款，借款金额为100000元，借款期间从2019年5月26日至2020年5月22日，借款日利率为0.055%，具体还款方式见《确认书》；丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年；乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按照逾期金额每日0.9‰收取。甲方根据本合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金与利息的，乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任，未立即履行的视为逾期；乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的，甲方有权亲自宣布借款提前到期并要求乙方按照合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息及要求丙方按照本协议的约定立即履行连带保证责任；合同还约定了其他内容。原、被告于2019年5月26日签订《确认书》一份。2019年5月27日原告将借款发放至被告杜某银行卡账户内。被告杜某2020年1月23日逾期，尚欠借款本金75570.48元。以上事实有贷款申请表、借款合同、确认书、银行转账记录、还款流水清单及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》是合同当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，合同方均应按照合同约定履行各自的义务。被告杜某未按照合同约定偿还借款本金及利息，已经构成违约。现原告要求被告杜某偿还借款本金75570.48元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。关于利息和违约金，因合同约定的逾期日利率0.9‰超出法律规定的上限，本院仅支持从逾期之日起按照年利率24%计算的逾期利息。被告孟某作为连带责任保证人，应对本案借款本金、逾期利息承担连带清偿责任。被告杜某、孟某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本院应依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜某于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金75570.48元，及该款自2020年1月23日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的逾期利息。二、被告孟某对上述第（一）项内容承担连带清偿责任。三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取923元（原告已预交），由被告杜某、孟某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 贾敏 二〇二〇年八月二十五日书记员 刘莎
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初1393号 原告：王乾印，男，汉族，住吉林省延吉市。 被告：柳绪利，男，汉族，住山东省宁阳县。 原告王乾印与被告柳绪利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法公开开庭进行了审理。本院于2020年7月17日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王乾印，被告柳绪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王乾印向本院提出诉讼请求：1.柳绪利支付工程维修费16000元、违约金2000元及利息（自起诉之日起至全部偿还之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，王乾印与柳绪利签订万达广场部分维修工程，约定由柳绪利负责进行维修，维修费为5000元。柳绪利施工两天后，因其自行放弃维修，产生了损失，因此王乾印另找案外人进行了维修，并支付维修费1.8万元。 柳绪利辩称：终止双方签订的5000万元的维修合同与后续产生的1.8万元的维修费之间没有因果关系，故不同意王乾印的诉讼请求。柳绪利未施工涉案工程的责任在于王乾印，柳绪利发现涉案工程的人工费不止5000元，事实上王乾印也承认共支付了18000元人工费，且柳绪利施工几天后发现无人对维修部分进行验收，向王乾印反应无果。虽然柳绪利未施工涉案工程，但及时向王乾印提出并做了交接，做到应尽的义务。综上，王乾印的诉讼请求与事实不符，请求法院驳回其诉讼请求。 经审理查明：2019年3月11日，王乾印与柳绪利签订协议书，约定：柳绪利为万达广场门西南铝销项清单进行维修，验收合格后支付维修费5000元，工期为12天（3月23日全部结束）。签订协议后，柳绪利施工三天后，以电话方式通知王乾印不再进行维修了，王乾印未支付柳绪利维修费。 认定上述事实的证据有：协议书，以及当事人的陈述。 对王乾印提交的延吉万达维修人工费收据，因无法核实其真实性，故本院未予采信；对柳绪利提供的（2019）吉2401民初2971号民事判决书及（2019）吉2401执3650号之一执行裁定书与本案无关联性，故本院未予采信；对柳绪利提供的延吉万达广场门窗幕墙工程维修交接明细，只有柳绪利的签字，没有交接人的签字，因无法核实其真实性，故本院未予采信。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”柳绪利未取得建筑施工企业资质，故柳绪利与王乾印签订的协议书无效。现王乾印以柳绪利未对涉案工程进行施工，致其另找案外人支付维修费16000元为由，要求柳绪利支付维修费16000元及违约金2000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告王乾印的全部诉讼请求。 案件受理费250元（原告已预交），由原告王乾印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  崔海兰 人民陪审员  王惠琴 人民陪审员  相传山 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  尹 雪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2537号原告：广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾**龙山八路**中卒花城湾营销中心****。负责人：林舜珊。被告：黄东娥，女，汉族，1974年10月26日出生，住广东省珠海市香洲区*********广电集团珠海供电分公司，身份证号码：441************020。原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告黄东娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。本案受理费79.65元，由原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司负担。审判员  邓赛花二〇二〇年八月十八日书记员  曾晓诗
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初880号原告：次旦扎西，男，藏族，1971年10月22日出生，现住西藏自治区谢通门县。委托诉讼代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵先根，西藏方诺律师事务所律师。被告：西藏互达实业有限公司，住所地拉萨市柳梧新区。法定代表人：余根洪，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王明，西藏博炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁金文，西藏博炜律师事务所律师。原告次旦扎西与被告西藏互达实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年8月13日，原告次旦扎西经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告次旦扎西撤诉处理。案件受理费605.25元（原告次旦扎西已预交），减半收取计302.63元，由原告次旦扎西负担。审  判  员   王 永 伟二〇二〇年八月十三日法 官 助 理   尼玛德吉书  记  员   次仁洛珠
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云05执502号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所：杭州巿余杭区仓前街道欧美金融城**4406，统一社会信用代码：913301081MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：段雅云，女，汉族，1994年10月2日出生，住云南省保山市隆阳区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人段雅云民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2019)衢仲网裁字第28109号裁决书。因段雅云逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，杭州合仲网络科技有限公司向法院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。本院查明，出借人通过钱盆网出借资金，杭州合仲网络科技有限公司、广西钱盆科技股份有限公司工商登记信息均无存贷款业务。广西钱盆科技股份有限公司通过其运营的“钱盆网”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。杭州合仲网络科技有限公司受让广西钱盆科技股份有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。杭州合仲网络科技有限公司未能提供广西钱盆科技股份有限公司金融监管部门的相关批准文件，不能证明广西钱盆科技股份有限公司具有发放贷款的资质。杭州合仲网络科技有限公司提供的广西钱盆科技股份有限公司“网络借贷信息中介服务”经营范围证明材料，依照中国银行业监督管理委员会银监会令[2016]1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定。网络借贷信息中介机构不得接受、归集出借人的资金。广西钱盆科技股份有限公司以无偿受让出借人债权的方式变相归集资金违反了该管理办法。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上杭州合仲网络科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第28109号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年八月二十五日书记员  李梦超
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1624号之五 被执行人：赵连贵，男，汉族，1970年04月14日生， 住达州市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 赵连贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人赵连贵在四川省农村信用社联合社88170 110148902920账户内存款人民币709400.00元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年八月四日 书记员李雪山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：蒲剑平联系电话：081××××7201
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初859号 原告：石志清，男，1982年9月3日出生，汉族，小学文化，农民，住融安县。 原告：石志军，男，1977年11月2日出生，汉族，小学文化，农民，住融安县。 原告：石志龙，男，1979年5月13日出生，汉族，小学文化，农民，住融安县。 委托诉讼代理人：赵福星，融安县城东法律服务所法律工作者。 被告1：石志峰，男，1979年10月30日出生，汉族，小学文化，农民，住融安县。 被告1委托诉讼代理人：石志勇，男，1984年7月10日出生，汉族，小学文化，农民，住融安县。 被告2：阮金菊，女，1983年4月17日出生，汉族，小学文化，农民，住融安县。 被告3：石育升，男，1990年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，住融安县。 被告4：石先文，男，1953年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，住融安县。 被告4委托诉讼代理人：石志金，男，1983年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，住融安县。 被告5：石先珍，男，1962年12月4日出生，汉族，小学文化，农民，住融安县。 5被告委托诉讼代理人：覃显明，融安县法律服务所法律工作者。 原告石志清、石志军、石志龙与被告阮金菊、石志峰、石育升、石先文、石先珍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴献国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告石志清、石志军、石志龙及其委托诉讼代理人赵福星，被告石育升、石先文、被告石志峰的委托诉讼代理人石志勇、被告石先文的委托诉讼代理人石志金及5被告委托诉讼代理人覃显明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石志清、石志军、石志龙的诉讼请求：1、请求依法判令5被告停止侵害，拆除砌堵在原告房屋后门通道围墙，恢复原告道路通行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告石志军于2013年得到土地部门批准用地建房，并于2014年7月15日取得融安县人民政府颁发的集体土地使用证；原告石志龙、石志清于2018年6月15日分别取得由融安县国土资源管理局颁发的集体建设用地批准书，两原告立即建房，并于2019年春节进住新房。2020年1月27日，5被告在3原告的房屋后门的公共通道边上用火砖砌起一道高约一米、长约27米的围墙堵住原告出入公共通道的出入口，造成原告进出道路要绕着走，给原告生产生活带来严重的影响，综上所述，原告房屋是经过合法手续建设起来的，其周边所有公共通道都属公共资源，原告都应该有共同享受和使用的权利，任何人都不得阻碍。而5被告的行为，影响了原告的道路通行，对原告带来生产生活的严重不便，侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院依法支持原告的全部诉请。 被告阮金菊、石志峰、石育升、石先文、石先珍辩称：3原告后门的水泥路是我们经过换田、每户投资1500元修建的，我们在水泥路边上砌墙是从安全出发，防止老人、小孩跌落造成伤害，因为水泥路面与3原告后门有落差；另外原告石志清、石志龙的原房屋后门是没有路通行的，这是众所周知的、原告石志军的房屋是厨房，既不是历史通道也不是唯一通道，而且3原告正门口是宽敞的地坪，可随便通行，综上所述，我们是在自己做的水泥路边上砌墙，没有影响3原告的通行，请求法院驳回3原告的诉讼请求。 经审理查明：被告阮金菊、石志峰、石育升、石先文、石先珍为方便通行，5户集资从本屯石承峰商店对直到被告石先珍门口将路面水泥硬化，水泥路修好后，路面与原告石志清、石志军、石志龙后门有一定的落差，为防止老人、小孩跌落造成伤害，5被告从原告石志军屋背墙角水泥路面上砌了一条高90公分多、长27米多的围墙，围墙将原告石志清、石志军、石志龙三家的后门出口路堵住，不能通行，纠纷发生后，经融安县大良镇人民调解委员会处理无果后，原告石志清、石志军、石志龙认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，于2020年7月1日诉至本院，请求人民法院依法支持原告的全部诉请。 本案在审理过程中，被告方承认修路先方便自己也方便村上的群众。 以上事实有:融安集用（2014）字第10520904012号集体土地使用证复印件、融国土建（2018）第0943、0944集体建设用地批准书复印件、融安县大良镇人民调解委员会调解终结书、融安县大良镇新和村石家屯证明复印件、现场两张照片、证人证言、当事人陈述、庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，5被告所砌的高90公分多、长27米多的围墙，已将原告石志清、石志军、石志龙三家的后门出口路堵住，不能通行，影响了原告石志清、石志军、石志龙正常的生产和生活，故原告石志清、石志军、石志龙的诉讼请求有事实与法律依据，本院应予支持，考虑到安全问题和农村房屋后门开门习惯，后门有一米多够了。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下： 一、被告阮金菊、石志峰、石育升、石先文、石先珍在本判决生效后10日内将原告石志清、石志军、石志龙三家房屋后门正对面5被告所砌围墙各拆除1.2米宽，给原告石志清、石志军、石志龙通行； 二、驳回原告石志清、石志军、石志龙的其他诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取计50元，由被告阮金菊、石志峰、石育升、石先文、石先珍负担。 义务人如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  吴献国 二〇二〇年八月三十一日 书记员  莫翠丹
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2684号申请执行人：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：BRIANPHILIPWILLIAMS，该公司总经理。被执行人：胡敏，男，1987年12月22日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。被执行人：黎冬冬，女，1988年7月18日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被告胡敏、黎冬冬金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初20422号民事判决书确认：被告胡敏、黎冬冬应给付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司借款本金99061.25元及逾期利息等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告胡敏、黎冬冬未自觉履行，权利人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司向本院申请执行。本院在执行中依法向胡敏、黎冬冬发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 李铭辉审 判 员 吴昊罡二〇二〇年八月二十日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1654号之六 被执行人：李勇，男，汉族，1964年03月29日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李勇在中国工商银行2315××××9763账户内存款人民币11065.00元。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李林
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初11079号 原告:刘某某,男,1963年4月18日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:姚文琼,山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人:于敏,山东品众元律师事务所实习律师。 被告:李某某,男,1977年4月6日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告刘某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人姚文琼、于敏到庭参加诉讼。被告李某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告货款62450元及相应的利息(自2018年1月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至实际支付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：自2017年开始,被告李某某多次到原告刘某某处购买木材皮子。2018年1月25日,经双方结算,被告尚欠原告木材皮子款共计201450元，被告李某某当场出具欠条一张。出具欠条之后,被告李某某陆续还款,现在被告尚欠原告刘某某62450元货款未偿还。原告多次催促未果，现具状起诉,请求依法支持原告的诉讼请求。 李某某未作答辩。 原告刘某某为支持其主张向本院提交了以下证据： 证据一、原告身份证复印件一份,证实原告的诉讼主体资格。 证据二、被告户籍信息一份,证实被告的户籍信息及诉讼主体资格。 证据三、欠条一张,证实被告拖欠原告皮子款201450元。 证据四、2020年3月23日原、被告的通话录音文字资料及光盘各一份,证实被告在电话中认可欠款6万多，该款被其挪作他用的事实及承诺半个月给转1万元。 被告李某某均未向本院提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。 结合庭审调查及经本院审查的证据，本院认定如下事实： 自2017年起,被告李某某多次到原告刘某某处购买木材皮子。2018年1月25日,经双方结算,被告共欠原告木材皮子款201450元，由被告给原告出具欠条一张。内容为：“欠条今欠刘某某皮子款贰拾万壹仟肆佰伍拾元计：201450.00李某某2018.1.25号”。出具欠条之后,被告李某某通过银行转账陆续向原告付款139000元,剩余62450元货款至今未付。 2020年3月23日，原告通过电话联系向被告催要货款，被告认可欠原告货款6万多，并承诺半个月还款1万元。后被告并未向原告付款。 本院认为，被告李某某多次向原告刘某某购买皮子，经双方结算后欠原告皮子款62450元的事实，由被告为原告出具的欠条、原被告的通话录音证实，本院予以确认。原告要求被告偿付货款及利息，符合法律规定，应予支持。被告李某某未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某某货款62450元并支付利息（以62450元为基数，自2018年1月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至实际支付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，减半收取计681元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张敏
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执169号之六申请执行人：秦义富，男，1964年12月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：吴立明，男，1982年11月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行秦义富与吴立明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴立明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴立明在中国建设银行股份有限公司南陵支行的存款人民币246566.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月十日书记员  董学兵
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初644号 原告：广西柳州市康家物业服务有限公司，住所地柳州市柳邕路124号京城商贸2栋3-12。统一社会信用代码：91450200MA5KD0E39K。 法定代表人：罗丕，公司董事长。 委托诉讼代理人：余敏，广西桔乡律师事务所律师。 被告：吕健锋，男，1988年8月4日出生，汉族，住 被告：黄建媛，女，1989年7月29日出生，汉族，住 原告广西柳州市康家物业服务有限公司（以下简称康家物业）与被告吕健锋、黄建媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余敏到庭参加诉讼，被告吕健锋、黄建媛经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付2018年5月15日至2020年3月14日的物业服务费2973.96元、电梯维护费892.2元、消防设备维护费297.44元、路灯电费154元、无负压供水电费51.24元、电梯电费60.9元，合计：4429.74元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买融安京都房地产开发有限公司开发建设的长安镇融江南路124号京都商贸城小区三栋二单元1107号商品房，建筑面积135.18平方米。2016年5月15日，原告与融安京都房地产开发有限公司签订了《融安京都商贸城物业临时管理规约》，约定由原告对京都商贸城小区进行物业管理，被告对该临时管理规约签名予以认可。同日，原告与被告签订了一份《融安县京都商贸城前期物业管理服务协议》，该服务协议详细的约定了物业管理服务的各项收费标准。但自2018年5月15日起，被告就不再向原告支付各项费用，虽经原告多次催收，但被告仍以各种理由拖延。故此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院在查清本案事实的基础上及时秉公判决。 被告依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告吕健锋、黄建媛经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 本院确认以下案件事实：2016年5月15日，原告与建设单位融安京都房地产开发有限公司签订融安京都商贸城物业临时管理规约（下称临时规约），同日，原告与被告在同一份临时规约签字。被告是京都商贸城小区三栋二单元1107号业主，其房屋建筑面积135.18平方米。被告于2016年5月15日与原告签订了《融安京都商贸城前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用及违约责任等条款。物业服务收费（不包括房屋共用部分共用设施设备大中修、更新、改造的费用）的收费标准为住宅物业服务费1元/m²、电梯维护费0.3元/m²、住宅消防设备维护费0.1元/m²、电梯电费按实均摊到每户、路灯费7元/月等，被告吕健锋、黄建媛在收费标准上签名按捺。因被告拖欠2018年5月15日至2020年3月14日的物业服务费2973.96元、电梯维护费892.2元、消防设备维护费297.44元、路灯电费154元、无负压供水电费51.24元、电梯电费60.9元，合计4429.74元，原告经催收无果后诉至本院。 另查明，据本院组织双方当事人对京都商贸城小区实地勘察，该小区存在消防设备未能定期更新、检查，小区门卫有缺失等现象。 上述事实，有原告提交的《融安京都商贸城前期物业临时管理规约》、《融安京都商贸城前期物业管理服务协议》、催收物业费照片及《广西信安电梯工程有限公司电梯维护保养合同书》、《建筑消防设施维护保养合同》及本院的《现场勘查笔录》等证据材料在卷佐证。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的临时规约，且业主也在临时规约上签字，对业主具有约束力。原告又与被告签订了《融安京都商贸城前期物业管理服务协议》，该协议是双方平等自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，合理部分本院依法予以支持，原告作为小区的物业服务提供者，应当按照签订的物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对涉案小区提供相应的物业服务，根据本案查明的事实，在履行物业合同过程中，被告未能按时交纳物业费用，原告康家物业提供的物业服务与合同约定的标准也存在一定差距，双方均有过错。本院综合考虑本案具体情况，根据过错责任的大小确定，对原告诉求的物业服务费予以酌情扣减20%，据此，被告应支付尚欠自2018年5月15日至2020年3月15日的物业服务费为2379.17元（2973.96元×80%），消防设备维护费扣减0.05元/㎡月，被告尚欠消防设备维护费为148.70元（0.05元/㎡月×135.18㎡×22月）。电梯维护费、路灯电费、无负压供水电费、电梯电费均在合同约定的合理范围内，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十五条、第四十条、第四十一条、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并参照《柳州市住宅小区物业服务等级标准》、《柳州市住宅小区物业服务等级政府指导价收费标准》，判决如下： 一、被告吕健锋、黄建媛应于本判决生效之日起十日内支付原告广西柳州市康家物业服务有限公司自2018年5月15日起至2020年3月14日的物业服务费2379.17元、电梯维护费892.2元、消防设备维护费148.7元、路灯电费154元、无负压供水电费51.24元、电梯电费60.9元，合计3686.21元； 二、驳回原告广西柳州市康家物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕健锋、黄建媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 余功文 二〇二〇年八月四日 法官助理 石 爽 书 记 员 郑文基
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执393号 申请执行人杨宝林，男，1968年1月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 申请执行人尹科，男，1967年9月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0705民初440号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取、变价被执行人尹科存款、债券、股票、基金等财产222600元，或扣留并提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产、收益及其他财产权益。 本裁定立即执行。 审判员  冯建明 二〇二〇年八月五日 书记员  白利静
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2615号原告：王国臣，男，1990年2月9日出生，汉族，住济源市，现住济源市。委托诉讼代理人：张红军，济源市诚信法律服务所法律工作者。被告：王会平，男，1974年8月20日出生，汉族，住济源市。被告：任红艳，女，1979年7月5日出生，汉族，住济源市。原告王国臣与被告王会平、任红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国臣及其委托诉讼代理人张红军到庭参加诉讼，被告王会平、任红艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国臣向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告共同偿还419000元及利息150840元（按年息6%计算，自2014年4月21日起至2020年4月21日止）。2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年4月11日，二被告因资金周转困难向原告借款20万元，当时原告父亲给原告40万元，原告将其中20万元存入银行，另外20万元借给二被告，当时扣除1000元的利息，但是借条载明的借款金额是20万元。2014年4月21日，二被告又向原告借款20万元，原告通过银行转账方式向被告王会平转账10万元，给付现金10万元，加上之前被告欠原告的2万元未出具借据，二被告给原告出具了借款金额为22万元的借款借据。2015年10月21日，原告要求二被告先还清2014年4月11日的借款199000元，二被告因无钱偿还就将之前出具的借据收回，重新给原告出具了借据。时至今日，二被告共欠原告419000元未偿还。被告王会平、任红艳未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，二被告给原告王国臣出具借条，内容为“借条今借到王国臣现金贰拾贰万元整（220000）王会平任红艳2014年4月21号”。2015年10月21日，二被告再次给原告出具借条，内容为“今借到王国臣现金壹拾氿万氿仟元整（199000）任红艳王会平2015年10月21号”。上述借款二被告至今未偿还原告。以上事实有被告出具的借条、银行转账记录等证据予以证实。本院认为：被告从原告处借款419000元的事实，有被告出具的借条及银行转账记录为证，本院予以认定。因该借款双方未约定还款期限，根据法律规定原告可以要求被告在合理期限内返还，现原告要求被告归还419000元，理由正当，本院予以支持。原告另要求二被告按年息6%支付2014年4月21日至2020年4月21日期间的利息150840元，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王会平、任红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告王国臣419000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9498元，由原告负担1913元，二被告负担7585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  李东霞人民陪审员  孔立军二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王雁珍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7599号原告：王伯成，男，1946年8月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：江锦强，男，1978年2月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告王伯成诉被告江锦强民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月13日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告王伯成到庭参加了诉讼，被告江锦强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：王伯成；借款人：江锦强。二、借款金额：（1）50000元；（2）150000元；（3）现金50000元。三、借款时间：（1）2015年12月28日；（2）2016年1月6日；（3）2017年4月5日。四、借款期限：第（1）笔、第（2）笔借款于2018年3月前归还；第（3）笔借款于2017年7月5日前归还。五、借款交付情况：2015年12月28日原告通过银行转账被告江锦强48500元；2016年1月6日原告通过银行转账被告江锦强145500元；2017年4月5日原告现金交付被告48500元。六、借款利息：约定月利率3%。七、被告还款情况：被告已还款原告2018年5月31日前的利息。八、违约责任：200000元（第1和第2笔的借款总和）于2018年3月前归还，如有逾期按每日万分之五收取违约金。九、本院认定原告实际交付的借款：（1）48500元；（2）145500元；（3）现金48500元。上述借款金额合计242500元。十、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元；2、判令被告向原告偿还借款本金200000元及违约金72000元（违约金以200000元为基数，从2017年4月5日开始，按年利率18%计至全部款项还清之日止）；3、本案全部诉讼费由被告承担。以上费用共计人民币322000元。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告江锦强欠其借款250000元，提供了《借据》、《借条》及银行转账记录佐证，但原告实际交付被告的借款金额为242500元，故原告请求被告江锦强清偿借款242500元，本院予以支持，超出部分不予支持。关于违约金，本案中，双方约定借款利率为月利率3%，被告于2017年3月5日对第（1）笔和第（2）笔的借款总额向原告出具了200000元的《借据》，约定200000元于2018年3月前归还，如有逾期按每日万分之五收取违约金。被告于2017年4月5日对第（3）笔借款向原告出具了《借条》，约定50000元于2017年7月5日前归还，未约定违约金。原告庭审中陈述被告已偿还利息至2018年5月，现原告主张按年利率18%计算违约金符合法律规定，但应以实际出借本金194000元为基数，自2018年6月1日起计至付清款日止。被告江锦强未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江锦强向原告王伯成于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金48500元。二、被告江锦强向原告王伯成于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金194000元及违约金（以194000元为基数，自2018年6月1日起按年利率18%计至付清款日止）。三、驳回原告王伯成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元，由被告江锦强负担2957元，由原告王伯成负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年八月二十六日书记员 王思华温馨
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢41号之九申请执行人：潘玲玲，女，1958年4月3日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：胡在启，男，汉族，住南陵县。本院在执行潘玲玲与胡在启民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人胡在启的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡在启在中国建设银行股份有限公司池州秋浦支行的存款人民币454025.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月二十七日书记员  董学兵
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5685号原告：王某，住太原市。委托诉讼代理人：寇某，山西沃赢律师事务所律师。被告：山西万豪融诚集团有限公司，营业地小店区真武路西万豪商务楼6层。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：石某。被告：山西万马仕商贸城有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：郭某，现住太原市。原告王某与被告山西万豪融诚集团有限公司、山西万马仕商贸城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人寇某、被告山西万豪融诚集团有限公司的委托诉讼代理人石某、被告山西万马仕商贸城有限公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告山西万豪融诚集团有限公司签订的《房屋买卖合同》无效；2.请求依法判令二被告共同向原告退还购房款116172元及至付清之日止按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息（从2014年3月9日起至2020年7月21日的利息暂计为45055.37元）；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告王某（买受人）与被告山西万豪融诚集团有限公司（出卖人）于2014年3月8日签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：原告购买被告山西万豪融诚集团有限公司开发建设的的位××区交汇处东北角“万马仕商贸城”项目8B-1-10号房屋一套，用途为商业，建筑面积为12.29平方米，单价为每平方米9452.56元，总金额为116172元，付款方式为一次性付款。合同第十二条关于产权登记的约定为：依照法律法规及国家、省、市政府的规定，在该房屋完全具备办理产权登记条件后，出卖人统一代买受人到房地产主管部门办理房屋产权登记手续，由此产生的费用由买受人承担。如遇法律法规变动或国家、省、市政府的政策调整无法及时办理房屋产权登记的，出卖人与买受人共同协商解决。合同还对其他内容进行了约定。同日，原告与被告山西万豪融诚集团有限公司签订了《一次性付款》的书面协议，原告支付了购房款后，被告山西万马仕商贸城有限公司向原告出具加盖“万马仕商贸城销售专用章”的收据，证明收到原告购房款116172元。至起诉前，被告山西万豪融诚集团有限公司仍未取得商品房预售许可证，且拒不退还购房款。被告山西万豪融诚集团有限公司辩称，因原告购买的商铺至今未取得房屋预售许可证明，双方签订的《房屋买卖合同》应认定无效。原告作为完全民事行为能力人，在与被告签订买卖合同时，对所购买房屋的产权状况是明知且认可的，不能因为目前的租金收益未达到预期，而将过错责任归于被告。被告将房屋交付原告后，原告与被告山西万马仕商贸城签订了租赁协议，并且收取租金收益，故在原告自身存在过错且已出租获利的前提下要求被告支付利息损失是不合理的。被告收到了原告交付的购房款，因为当时被告同时开发了多个项目，收款时为了便于区分，财务刻制了万马仕商贸城销售专用章。被告山西万马仕商贸城有限公司辩称，被告与原告未签订过房屋买卖合同，双方没有房屋买卖合同关系，原告要求二被告共同退还购房款没有事实和法律依据。请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月8日，原告王某（买受人）与被告山西万豪融诚集团有限公司（出卖人）签订《房屋买卖合同》及补充协议约定：买受人购买出卖人开发建设的的位××区交汇处东北角“万马仕商贸城”项目8B-1-10号房屋一套，用途为商业，建筑面积为12.29平方米，单价为9452.56元每平方米，总金额为116172元，付款方式为一次性付款，出卖人应当在2013年12月30日前将房屋交付买受人；依照法律法规及国家、省、市政府的规定，在该房屋完全具备办理产权登记条件后，出卖人统一代买受人到房地产主管部门办理房屋产权登记手续，由此产生的费用由买受人承担，如遇法律法规变动或国家、省、市政府的政策调整无法及时办理房屋产权登记的，出卖人与买受人共同协商解决，合同还约定了其他内容。同日原告按约支付购房款，被告山西万豪融诚集团有限公司为原告出具加盖有“万马仕商贸城销售专用章”的收据。另查明，被告山西万豪融诚集团有限公司所开发建设的“万马仕商贸城”项目至今未取得商品房预售许可证。上述事实有房屋买卖合同、补充协议、收据、租赁协议以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于原告王某与被告山西万豪融诚集团有限公司之间所签订的《房屋买卖合同》是否合法有效。本案中原告王某与被告山西万豪融诚集团有限公司签订的《房屋买卖合同》所指向的标的物万马仕商贸城项目8B-1-10号商铺，至今未取得商品房预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。故该合同应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对原告要求被告山西万豪融诚集团有限公司退还购房款116172的诉讼请求，本院予以支持。另原告王某在购买房屋时未对相关项目手续是否完备等重要信息尽谨慎的注意义务，亦有一定过错。鉴于原告在购房后通过委托被告山西万马仕商贸城有限公司代为出租所购商铺取得了一定收益，对此本院认为已足以弥补其受到的损失，故原告主张的由被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。虽二被告就该项目存在合作关系，被告山西万豪融诚集团有限公司与被告山西万马仕商贸城有限公司前法定代表人为同一人，但均不能成为判定二被告承担连带责任的法定事由，故对于原告诉请二被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告王某与被告山西万豪融诚集团有限公司之间签订的《房屋买卖合同》（8B-1-10号商铺）为无效合同。二、被告山西万豪融诚集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王某购房款116172元。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1762元（原告已预交），由被告山西万豪融诚集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾敏 二〇二〇年八月二十六日书记员 刘莎
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2964号原告：彭宝珠，女，1989年7月4日出生，汉族，住广东省陆河县*********，身份证号码：441************589。被告：惠州大亚湾乐劲舞蹈室，住所地：惠州大亚湾**老畲村三大屋市场****商铺。经营者：郑伟生。原告彭宝珠与被告惠州大亚湾乐劲舞蹈室教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告彭宝珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按彭宝珠撤回起诉处理。审判员  邓赛花二〇二〇年八月十二日书记员  曾晓诗
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5606号 申请执行人梁千孙，男，1976年07月11出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人詹华胜，男，1989年04月25出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行梁千孙与詹华胜机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6923号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人詹华胜名下银行账户存款4314元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月十日 书记员 欧  涛
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初447号公诉机关惠东县人民检察院。被告人何*，男，1993年9月17日出生，居民身份号码511×××××××********，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省邻水县×××××××××××。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月3日被惠东县公安局刑事拘留；因无逮捕必要惠东县人民检察院于同月17日作出不批准逮捕决定，于同日被惠东县公安局取保候审。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z436号起诉书指控被告人何*犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员董思益出庭支持公诉，被告人何*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年4月1日21时许，被告人何*在惠东县××××××××××××××口附近小便时，发现被害人欧某勇停放在该公寓门口的一辆红色豪爵牌男装摩托车没有上锁，于是其上前将该车盗走。当晚22时许，何*将该车以500元的价格卖给惠东县××××××诚丰车行的老板余某辉。随后，余某辉将该摩托车的油箱以及两边的边盖换成黑色。2020年4月2日23时许，公安机关抓获被告人何*，并在何*的指认下缴获该被盗豪爵牌男装摩托车。经鉴定，被盗豪爵牌摩托车价值人民币2160元。案发后，何*家属积极赔偿被害人欧某勇，并取得欧某勇的谅解。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人何*以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人何*判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人何*当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。经审理查明：2020年4月1日21时许，被告人何*在惠东县××××××××××××××口附近小便时，发现被害人欧某勇停放在该公寓门口的一辆红色豪爵牌男装摩托车没有上锁，于是其上前将该车盗走。当晚22时许，何*将该车以500元的价格卖给惠东县××××××诚丰车行的老板余某辉。随后，余某辉将该摩托车的油箱以及两边的边盖换成黑色。2020年4月2日23时许，公安机关抓获被告人何*，并在何*的指认下缴获该被盗豪爵牌男装摩托车，该车已发还给被害人。经鉴定，被盗豪爵牌摩托车价值人民币2160元。案发后，何*家属积极赔偿被害人欧某勇，并取得欧某勇的谅解。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，到案经过，身份信息，扣押决定书、笔录、清单、扣押物品照片、发还清单，微信转账记录截图，指认照片，监控视频截图，行政处罚决定书，价格认定结论书，人民调解协议书、刑事谅解书、收条、证明材料，证人余某辉的证言及辨认笔录，被害人欧某勇的陈述，被告人何*的供述及辨认以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何*以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何*的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何*归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，赃物已被追缴并发还给被害人，且案后被告人家属积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人何*犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年八月十三日书记员  李伟峰附有关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执恢262号申请执行人:吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省桦甸大街**。法定代表人：黄承利，理事长。被执行人：邢秋贵，男，1956年9月24日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：宋连志，男，1968年8月29日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被执行人邢秋贵、宋连志保证合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2017）吉0282民初2662号民事判决已经发生法律效力。申请执行人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人邢秋贵、宋连志给付执行款162,962.82元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年8月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2020年8月7日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。4.2020年8月本院再次查询已开放的所有查询功能，依法冻结了被执行人所有的银行账户。5.2020年8月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年八月二十四日书记员  丛 雪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书                        （2020）甘0271民初2196号 原告：嘉峪关万辉假日酒店有限公司，住所地嘉峪关市新华北路78C-2、3号，统一社会信用代码91620200MA72205A6T。法定代表人：孙红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张皓，男，该公司员工。被告：伍雪利，女，1971年12月30日出生，汉族，住嘉峪关市。委托诉讼代理人：金瑜，甘肃聿凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：运晓倩，甘肃聿凰律师事务所实习律师。原告嘉峪关万辉假日酒店有限公司（以下简称万辉酒店）与被告伍雪利侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万辉酒店的委托诉讼代理人张皓，被告伍雪利的委托诉讼代理人金瑜、运晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万辉酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨害，不得阻挠、妨碍原告合理使用水、电及相应物业设施设备；2.被告返还原告10万元，并赔偿原告经营损失28720元；3.被告承担本案涉诉费用。事实和理由：被告系嘉峪关网客网络科技有限公司法定代表人，其经营场所与原告相邻，原告方水表、电表及水电开关阀门均位于被告经营场所处。被告自2015年10月1日至今，采取断水、断电等形式向原告索要所谓的“开门费、物业费”。因2018年5月为嘉峪关市的旅游高峰，被告又采取在电表处安装防盗门等手段，妨害原告对电表的正常使用，造成上百名游客无法入住，使原告产生经营损失。原告为避免损失扩大遂按照被告的要求支付“开门费、物业费”10万元，被告向原告出具收条一张。原告认为被告的行为已经对原告造成了侵权，被告并不具备物业服务资质，其向原告收取的费用应当予以返还并赔偿原告的经营损失。综上，原告提起诉讼，请求判如所请。伍雪利辩称：1.被告系新华城苑综合楼78C-16号（地下一层）的经营管理者。该栋商业楼的配电室位于地下一层商场内，戴庆祥、伍根米购买地下一层商铺时不知道该情况，后实际使用过程中，楼上不定时漏水，配电室处于潮湿环境，具有安全隐患，被告找人进行维护。被告并未采取断水、断电的方式索要费用，而是整栋楼的配电室和给水设施处于地下一层商场内，业主购买的水、电用完之后会自动停水、停电，所有业主插卡用水、用电都必须通过地下商场，给被告的经营管理带来不便。被告并不存在侵权行为，原告的诉请无事实和法律依据。2.被告向原告出具收据视为双方达成服务协议，被告依据合同收取费用不违反法律规定。3.被告不存在侵权行为，无需向原告赔偿损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的嘉峪关市旅游局现场检查笔录、询问笔录、收条、甘国旅敦煌分社订房单、武汉九哥户外旅行社订房确认单均系复印件。检查笔录仅记载了2016年8月9日21时原告酒店停电，于22时10分恢复供电，并未记载停电的原因。询问笔录中原告工作人员陈述中天物业的电工来检查发现伍雪利店面内的线路开关都没有问题，打110报警后，警察找来物业的人，给恢复的供电。上述证据无法证明原告停电系被告造成，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月7日，案外人戴庆祥、叶祖泉、伍根米购买嘉峪关市新华北路78C-16号地下一层商铺，三人按份共有该商铺。2014年1月8日，叶祖泉将其享有的份额转让给戴庆祥、伍根米。戴庆祥、伍根米委托伍雪利处理该商铺的经营管理、收取租赁费用、诉讼等事宜，委托期限自2013年1月1日至2033年12月31日。2018年5月4日，伍雪利向万辉酒店出具收据一张载明收取2015年10月1日至2017年12月31日开电门费用、物业费10万元。关于该费用的收取，伍雪利解释因整栋楼的配电室和给水设施均处于地下一层商场内，业主购买的水、电用完之后会自动停水、停电，业主重新购买后再次插卡用水、用电都必须通过被告经营的地下商场，收取的费用是双方协商好的，原告用电设施移走之后，被告再未收取过费用。原告认可配电室处于被告地下一层商铺，进入配电室需要经过被告场地，停电需要被告开门，用电设施移走之后，再未向被告交过费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中整栋楼的配电室和给水设施位于被告地下一层商铺，原告提交的证据并不能证实其酒店停电系被告造成。配电室和给水设施位于地下一层商铺系该栋楼的设计造成，且原告的用电设施已从地下一层商铺移走。原告未提交证据证实被告实施了侵害其合法权益的行为，其要求被告停止侵害、排除妨害，不得阻挠、妨碍原告合理使用水、电及相应物业设施设备，并赔偿经营损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告停电需被告开门并经过被告场地进入配电室处理，其向被告交纳10万元的费用是双方协商的结果，原告未提交证据证实所交10万元具有无效或可撤销的情形，故原告请求被告返还10万元，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：驳回的嘉峪关万辉假日酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费2874元，减半收取计1437元，由嘉峪关万辉假日酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。                       审  判  员   陈永庆                           二〇二〇年八月二十日                                    法官助理    万霞                   书  记  员   李牧遥
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终6286号上诉人（原审被告）：惠州市鑫亿港滨海旅游开发有限公司，住所地广东省惠东县***********。法定代表人：陈xx，总经理。委托诉讼代理人：罗青松，广东达伦（仲恺）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小辉，广东达伦（仲恺）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王霞，女，1980年6月10日出生，汉族，户籍地河南省正阳县*******夏寨10-1号，公民身份号码：412************427。上诉人惠州市鑫亿港滨海旅游开发有限公司因与被上诉人王霞商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初6986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人即原审原告王霞因已与上诉人解除涉案商品房买卖合同，双方已经达成和解协议，于2020年8月14日向本院提出撤回起诉申请。上诉人惠州市鑫亿港滨海旅游开发有限公司向本院书面复函称同意被上诉人王霞的撤回起诉申请。本院认为，被上诉人即原审原告王霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初6986号民事判决；二、准许被上诉人即原审原告王霞撤回起诉。本案一审案件受理费1232元，由王霞负担1100元，由惠州市鑫亿港滨海旅游开发有限公司负担132元；案件申请费593元，由王霞负担500元，由惠州市鑫亿港滨海旅游开发有限公司负担93元。二审案件受理费132元，减半收取66元，由惠州市鑫亿港滨海旅游开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  于海砚审 判 员  胡 江二〇二〇年八月二十七日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执980号陈刚、苏昊、赵长君：陈刚、苏昊与赵长君合同纠纷一案，申请执行标的共计2270.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）吉0282民初1400号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2114号之四 被执行人：阆中市天合置业有限公司，统一社会信用代码91511381060339233K，住所地阆中市七里新区巴都大道**。 法定代表人：彭民。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阆中市天合置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人阆中市天合置业有限公司在中国建设银行5100××××1847_1账户内存款人民币10182.00元 。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年八月三日 书记员  李林
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3398号原告：连云港红砖头建材批发有限公司，住所地连云港市海州区九龙城市乐园北门西区369-3603室。法定代表人：吴恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彩，江苏东帝律师事务所律师。被告：张成阳，男，1992年12月2日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港红砖头建材批发有限公司（以下简称红砖头公司）与被告张成阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红砖头公司的委托诉讼代理人李彩到庭参加诉讼，被告张成阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红砖头公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款24000元及逾期利息（以同期全国银行拆借中心公布的市场报价利率计算到付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月28日，被告因需要从原告处购买若干建材19747元，并在销售清单上签名，后又陆续购买建材，共计24000元。并口头约定三天后付款，经过原告多次电话及微信索要，至今拖欠不给。根据《合同法》等相关法律规定，特诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张成阳未作答辩。原告红砖头公司围绕诉讼请求依法向本院提交销售清单、微信聊天信息。被告张成阳未到庭质证，经本院审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告红砖头公司提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：自2019年7月20日起至2019年11月29日止，被告张成阳陆续从原告红砖头公司建材等物品，双方于2019年12月初结算，被告张成阳欠原告红砖头公司货款19747元。后被告张成阳又从原告红砖头公司购买部分物品。原告红砖头公司于2019年12月15日向被告张成阳催要货款，2020年1月4日，原告红砖头公司再次要求被告张成阳将24000多元结清，被告张成阳承诺在两到三个月之内结清，该款至今未付，原告红砖头公司遂诉至本院。本院认为，原告红砖头公司与被告张成阳之间形成的买卖合同法律关系，合法有效。原告红砖头公司将建材等物品交付给被告张成阳，被告张成阳至今未将货款支付给原告红砖头公司，其行为侵害了原告红砖头公司的合法权益，应当承担本案的民事责任责任。被告张成阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，不利后果依法由其承担。现原告红砖头公司要求被告张成阳给付货款24000元及利息（从2019年12月15日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成阳于本判决生效之日起十日内给付原告连云港红砖头建材批发有限公司货款24000元及利息（以24000元为基数，自2020年4月27日起至实际给付之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由张成阳负担（连云港红砖头建材批发有限公司已预交，张成阳在支付款项时一并给付给连云港红砖头建材批发有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孟善业二〇二〇年八月二十四日书记员  李小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初1177号之六原告：郑州万达重工股份有限公司，住所地郑州新郑机场新港大道。法定代表人：何清，该公司董事长。委托诉讼代理人：王蒙，河南国银律师事务所律师。被告：安徽德系重工科技有限公司，住所地博望区博望镇镇东工业园。法定代表人：吴善普，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所律师。原告郑州万达重工股份有限公司与被告安徽德系重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告郑州万达重工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已经支付的货款2500000元，赔偿违约金1765000元（自2019年6月8日，按照5000元/天暂计算至2020年5月26日，之后继续计算至实际支付之日止）；2.判令被告支付设备场地占用费26058.24元（按照0.58元/㎡/天，实际占用场地1728㎡，自2020年4月30日暂计至2020年5月26日，其余支付至设备搬离场地之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月9日，原、被告签订设备制作合同，合同约定由被告向原告提供高端数控弯管机三台，型号为DETSCH219（273）CNC、DETSCH159（168）CNC、DETSCH60（76）CNC，模具33套。原告按照合同约定向被告支付相应的货款后，分别于2018年11月7日、2018年11月15日、2018年11月16日收到共计三台机器及2套模具，至今模具仍未全部到货。在收到机器后，原告对机器进行了安装、调试，但是因机器质量问题及模具短缺，至今未能验收成功，严重影响了原告的生产、经营工作，对原告造成了巨大的经济损失。鉴于机器的质量问题，原告多次向被告书面致函，说明机器质量问题及整改要求，被告均未履行约定。被告在提供机器不符合质量要求的情况下，拒绝向原告履行义务，导致合同目的不能实现，构成根本违约。根据《合同法》等相关法律规定，原告有权要求被告返还已经支付货款并支付违约金及场地占用费等。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告安徽德系重工科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，买卖合同纠纷案件的诉讼管辖原则，相关法律及司法解释有明确规定，即有约定的按照约定。原、被告签订的设备制作合同明确约定了合同争议管辖法院为合同签订地人民法院，合同中未明确记载合同签订地点，且原告目前提交的证据材料不能证明合同签订的地点为郑州航空港经济综合实验区，本案在不能确定合同签订地点的情形下，应适用被告所在地人民法院管辖原则，故郑州航空港经济综合实验区人民法院不具有管辖权，应依法将案件移送至被告所在地马鞍山市博望区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原、被告签订的案涉《设备制作合同》中约定：“合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可在合同签订地人民法院起诉。”经本院组织原、被告双方就管辖权争议问题进行听证，原告主张合同签订地在郑州航空港经济综合实验区原告公司办公楼，并由签订合同的经办人袁希海出庭作证证明，而被告虽主张合同签订地为安徽省马鞍山市，但对合同签订的时间、经办人、具体地点均不能做出合理说明，对被告的主张不予采信。综上所述，本案合同签订地为河南省郑州航空港经济综合实验区，依照双方管辖协议，本院具有管辖权，驳回被告安徽德系重工科技有限公司对本案管辖权提出的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告安徽德系重工科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  乔东亮二〇二〇年八月十日书记员  张瑞瑞
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民终2956号 上诉人（原审原告）：兰明淏，男，1996年11月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宝国，安徽振颍律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:安徽阜阳汇鑫置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路美居城**，统一社会信用代码91341200737307322K。 法定代表人：程学勇，该公司经理。 委托诉讼代理人:刘润华，安徽元祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。 上诉人兰明淏因与被上诉人安徽阜阳汇鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9851号民事判决。 二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 上诉人兰明淏预交的二审案件受理费411元予以退回。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李情情 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初6765号原告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**南京路**中天恒商务大厦**。负责人：孙家明，总经理。委托诉讼代理人：张亚东，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：董玉晓，山东华政律师事务所律师。被告：赵毅，男，1976年12月15日出生，汉族，住青岛市市**。被告：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青，住所地青岛市崂山区海尔路****楼**(电梯层**)v>负责人：赵钦刚，总经理。委托诉讼代理人：姜昆，男，1983年5月1日出生，汉族，系被告公司员工，住青岛市市**。原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华安青岛分公司）与被告赵毅、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称泰山青岛分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚东、被告泰山青岛分公司委托诉讼代理人姜昆到庭参加了诉讼，被告赵毅经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付赔偿款8750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月13日8时28分，被告赵毅驾驶车牌号为鲁Ｂ×××**小型轿车(在泰山保险青岛分公司处投保)与刘学鹏驾驶于胜芹所有的车牌号为鲁Ｂ×××**小型汽车(在华安青岛分公司处投保)在青岛市市北区发生交通事故致车辆受损。经青岛市公安局交通警察支队市北大队道路交通事故认定书认定被告赵毅负全部责任，刘学鹏无责。原告向被保险人于胜芹支付保险赔款共8750元。事故发生后，被保险人于胜芹向原告申请理赔，原告根据保险条款约定赔偿其维修费共8750元后，依法取得向被告追偿的权利。现诉至法院，望依法判如所请。赵毅未答辩。泰山财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，本案交通事故属实，肇事车辆鲁Ｂ×××**在我司承保交强险及商业三者险100万元，包含不计免赔，该车辆在我司承保期限为2018年3月11日至2019年3月10日，赵毅的行驶证在2018年4月2日将车辆使用性质从家庭自用车变更为预约出租客车，根据我司机动车商业保险条款其中的第三者责任保险第二十五条约定，我司仅在交强险2000元范围内赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，赵毅驾驶鲁Ｂ×××**车辆与案外人刘学鹏驾驶鲁Ｂ×××**车辆发生交通事故致车辆受损，经交警部门认定赵毅负事故全部责任。鲁Ｂ×××**车辆所有人为于胜芹，该车辆在华安青岛分公司投保，事故发生后，于胜芹向华安青岛分公司申请理赔并出具了机动车辆索赔权益转让书，承诺未放弃向第三方索赔的任何权利，同意将车辆损失费用的追偿权益转让华安青岛分公司，后华安青岛分公司向于胜芹支付保险赔款8750元。赵毅所有的鲁Ｂ×××**车辆自2018年3月11日至2019年3月10日期间在泰山青岛分公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，车辆性质为家庭自用汽车。2018年4月，鲁Ｂ×××**车辆的性质变更为预约出租客运。泰山青岛分公司机动车综合商业保险条款第二十五条约定，被保险机动车改变使用性质，被保险人未及时通知保险人，且因改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，导致人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。赵毅还向泰山青岛分公司出具投保人声明，明确保险人已通过书面形式向其详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款等向其作了书面明确说明。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。华安青岛分公司已向于胜芹赔付修车款8750元，现华安青岛分公司向赵毅追偿赔偿款符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。因赵毅在事故发生时已更改车辆使用性质为营运车辆，致使车辆危险程度显著增加的，且未通知华安青岛分公司，根据法律规定及合同约定，华安青岛分公司对超出交强险(财产损失赔偿限额为2000元)部分的保险金不承担赔偿责任。赵毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵毅于本判决生效后10日内支付原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款8750元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司对上述第一项在2000元范围内承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵毅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 招 娜二〇二〇年八月二十五日书记员 孟嫣然
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤13民终3936号上诉人（原审被告）：张意华，男，1963年1月25日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省耒阳市红卫煤业公司**。公民身份号码:430************479。被上诉人（原审原告）：白洪霞，女，1956年11月24日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区********。公民身份号码:440************168。原审第三人：惠州市万家行房地产代理有限公司惠东分公司，住所地惠东县稔山镇亚婆角地段**。负责人：朱锡有。上诉人张意华因与被上诉人白洪霞、及第三人惠州市万家行房地产代理有限公司惠东分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初6008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张意华收到《预缴上诉费通知书》后，未在指定期限内交纳上诉费，属于不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张意华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  于海砚审 判 员  胡 江二〇二〇年八月二十七日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执779号之四申请执行人：吴×1，人。被执行人：吴×2，人。被执行人：薛×，1966年7月24日，临县人。依据生效的（2019）晋1102民初1830号民事调解书，本院在执行申请执行人吴×1与被执行人吴×2、薛×民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人吴×2、薛×偿还申请执行人吴×1借款本金18万元及利息3万元，承担案件受理费2456元、执行费3050元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴×2在财付通支付科技有限公司存款605.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年八月四日书记员 王海亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1526号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨广义，男，1944年7月30日出生，汉族，哈尔滨市第五煤炭运输队退休职工，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨燃料有限公司，住所地哈尔滨市道外区水泥路**。法定代表人：王彬，该公司总经理。再审申请人杨广义因与被申请人哈尔滨燃料有限公司（以下简称燃料公司）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5747号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。杨广义申请再审称,一审法院未履行法定程序公开开庭，证据未得到认证、质证,程序违法。杨广义退休前为哈尔滨市第五煤炭运输队（以下简称第五运输队）的职工，现第五运输队仍然存续，其为独立法人。有新证据证实燃料公司以行政主管的身份解散第五运输队职工，改制解散集体企业未经法定程序，依法应由燃料公司承担赔偿责任。1.燃料公司为张玉林出具的证明，确认张玉林是燃料公司集体办职工。2.第五运输队职工武凤芝的退休审批表，证明主管单位系燃料公司集体办。3.第五运输队职工许学凤的退休审批表，证明主管单位系燃料公司集体办。4.第五运输队职工杨广义的退休审批表，证明主管单位系燃料公司集体办。5.王滨海与燃料公司签定解除劳动关系的合同及公证书、不予受理仲裁通知书。6.燃料公司对于原第五运输队职工信访事宜的答复意见，证实燃料公司承诺给解除劳动关系的18人每人补发补偿金4300元，解除劳动关系的28人每人补发补偿金4900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。本院经审查认为，杨广义原系第五运输队职工，于1994年1月30日办理退休手续，已领取退休金，享受养老保险待遇。第五运输队为集体所有制企业，根据杨广义向法院提交的工商档案信息显示，该企业仍然存续。杨广义以燃料公司解散第五运输队侵吞该企业资产为由，诉请燃料公司返还集体积累资金，购买医疗保险费及大额疾病保险、支付供热费、赔偿精神损害抚慰金。杨广义退休前并未与燃料公司建立过劳动关系，燃料公司非杨广义的原用人单位。因此，杨广义以劳动争议为由向燃料公司主张权利，不符合法律规定。至于杨广义主张的燃料公司收缴第五运输队集体企业财物、解散集体企业、侵吞集体企业财产应当返还的问题，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。因此，二审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨广义的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年八月二十五日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执909号申请执行人：石沛轩，住洮**。被执行人：张亮，住洮**。被执行人：白城市羽硕蹦床游乐场，住洮**。本院在执行申请执行人石沛轩与被执行人张亮、白城市羽硕蹦床游乐场其他案由一案中，经查，白城市羽硕蹦床游乐场暂无可供执行财产，被执行人张亮名下银行账户已被另案冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2020）吉0802执909号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  杨国发二〇二〇年八月二十七日书记员  傅帮喜