湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1231号原告：魏爱敏，女，1979年6月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：龙思宇，湖南湘剑律师事务所律师。被告：刘定国，男，1952年10月19日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：刘某3，男，1978年3月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：朱宇新，女，1954年4月14日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：刘秋南，女，1979年9月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：刘某1，女，2004年8月14日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。法定代理人：刘某3，系刘某1父亲。被告：刘某2，男，2009年6月17日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。法定代理人：刘某3，系刘某2父亲。原告魏爱敏与被告刘定国、刘某3、朱宇新、刘秋南、刘某1、刘某2分家析产纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏爱敏的委托诉讼代理人龙思宇、被告刘定国、刘秋南、刘某1及刘某2的法定代理人及被告刘某3到庭参加诉讼，被告朱宇新经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏爱敏向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告各项安置补偿款273477元；2.请求判决被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与被告刘某3于××××年××月登记结婚，随之原告户口迁入湘潭市并落户于被告家庭户下（现原告与刘某3已解除婚姻关系）。2014年12月1日，因九华综合保税区项目建设需要，被告刘定国作为户主与拆迁事务所签订拆迁协议，后拆迁事务所依据该协议将全部的安置拆迁的货币补偿款1914339元汇入被告刘定国账户。根据湘潭市经济技术开发区优化人居环境事务中心出具的相关证明可以显示，被告刘定国户合法安置人口为7人，其中包含原告魏爱敏。但是被告刘定国在接受全部的安置拆迁货币补偿款后，并未将原告魏爱敏个人应得部分予以给付，而是继续存放在其个人账户。原告认为，被告刘定国作为户主，接收了征地拆迁部分发放的包含原告个人应得部门的全部安置拆迁货币补偿款，但一直未进行合理分配并给付原告，故原告诉至法院。被告刘定国、刘某3、朱宇新、刘秋南、刘某1、刘某2共同答辩，一、原告魏爱敏的个人征拆款已全部交付完毕。被告刘某3于2014年与原告再婚，被告已将魏爱敏个人应分得的部分征拆款已全部由被告刘定国付清，具体如下：2014年12月14日，刘定国在九华邮政银行向魏爱敏支付30万元，用于购买北京现代汽车一台，2014年，刘定国向魏爱敏支付10万元用于购买养老保险费用，2015年4月30日，刘某3和魏爱敏受让毛海泉、崔某名下位于宝丰街仁和医院旁丽都歌城ＫＴＶ，随后刘定国通过中国工商银行账户转账23万元至毛海泉、崔某夫妇，该23万元为刘定国代刘某3、魏爱敏二人支付ＫＴＶ的受让费用，后该ＫＴＶ经营期间所产生的利润全被魏爱敏于2016年4月1日带走，后该ＫＴＶ被政府取缔，导致血本无归负债10万元，原告于2018年4月离婚为由诉至法院，双方调解过程中表示家庭无任何财产分割，双方均无争议且协商一致后才由法院调解离婚。被告认为原告主张分家析产无法律依据，应予驳回。原告魏爱敏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告户籍信息；2.证明；3.长塘组土地补偿分配方案及分配表；4.民事调解书；5.银行进账单、转账单、存根。被告朱宇新经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，本院视为被告朱宇新放弃质证权利并认可原告提供的证据。被告刘定国、刘某3、朱宇新、刘秋南对原告上述证据的真实性均无异议，但对证据二、三、四、五的关联性及证明目的有异议，认为原告不应分得征拆款，且认为调解书对夫妻财产分配无争议，本院对上述证据的三性均予以确认，但证据3、4达不到原告的证明目的。被告刘某3提交如下证据：1.存折；2.ｐｏｓｓ单、购车发票；3.证明及工商银行转账凭证；4.证人崔某的证言；5.民事调解书；6.雨湖区文体局公告一份。原告对证据1、2的关联性及证明目的有异议，本院认为该两份证据结合原、被告当庭陈述，及实际支付时间相吻合，能够认定被告刘定国支付购车款的事实，但达不到被告主张的该笔30万元支付至魏爱敏账户的证明目的。原告对证明三、四的三性及证明目的均有异议，本院认为该两份证据综合来看，该证人崔某出庭作证，且有转账凭证佐证，该两份证据及其证明目的均予以确认。原告对证据五的证明目的有异议，对证据六的真实性及证明目的均有异议，本院对证据五、六的真实性均予以确认，但两份证据均达不到被告的证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏爱敏与被告刘某3于××××年结婚，于2020年4月经本院调解离婚。被告刘定国、朱宇新系被告刘某3父母，被告刘秋南系被告刘某3的妹妹，被告刘某1、刘某2系被告刘某3与前妻所生子女。2014年5月，被告刘定国户征收获得土地征收款303446元，安置人口为5.5人（原告魏爱敏为0.5人份额）。2014年12月1日，被告刘定国户房屋拆迁，获得拆迁补偿款共计1914339元，其中合法安置人口为7人，各项补助明细如下：房屋拆迁补偿145929元，无违章奖励14000元，附属设施包干补偿63700元，误工农具补助4900元，搬家费4900元，住房安置过渡费117600元，面积补足补偿255450元，钢架棚补偿53440元，临搭棚补偿480元，住房补助490000元，购房补贴700000元，按期腾地奖63940元。2014年12月13日被告刘定国从其账户支付30万元给被告刘某3购买一台北京现代轿车，原告魏爱敏对此明知并实际参与。2015年4月23日，被告刘定国支付23万元给被告刘某3及原告魏爱敏共同经营丽都ＫＴＶ。被告刘定国认为已将被告刘某3及原告魏爱敏共同应分得的部分拆迁款支付完毕，被告刘某1及被告刘某2的征拆款依然存于被告刘定国手中，尚未支付。另查明，①原告于2018年3月2日第一次向本院起诉离婚，离婚事实与理由中提出被告刘某3购买轿车花费27.5万元，双方共同参与经营丽都ＫＴＶ，投入23万元，诉请要求分割共同财产。因本院判决不准予离婚，原告于2020年4月8日第二次诉至本院，请求依法分割夫妻共同财产258000元，并提出被告经常不回家，在外打牌。②被告刘定国于2020年1月15日领取购房补贴款70万元，用于购买千禧华府房屋，该房屋实际购买及交房日期为2017年。③2020年4月8日，原告魏爱敏与被告刘某3经本院调解离婚，离婚协议确认：一、原告魏爱敏与被告刘某3自愿离婚；二、其他无争议。本院认为，原告魏爱敏与被告刘某3婚姻关系存续期间遇房屋拆迁，原告作为被拆迁人应当分得其所属拆迁款，被告刘定国作为实际领取拆迁款的户主应当将原告魏爱敏的份额给付，故本案的争议焦点为被告刘定国是否支付原告应得的拆迁款。原告诉请其拆迁款金额共计273477元，原告与被告刘某3在离婚诉讼及本案中一致确认个人拆迁款金额为25.8万元，二人共有的拆迁款总额为53万余元，被告刘定国主张该笔53万余元均以支付购车款和转让ＫＴＶ等出资方式给付，但原告主张上述30万元购车款系青苗补偿款，实际性质为赠与，转让ＫＴＶ的23万元实际性质也为赠与，因赠与合同必须具有赠与的意思表示，现被告刘定国认为系支付魏爱敏及刘某3的拆迁款，上述款项支付均系拆迁过程中支付，且原告也未举证证实系赠与，故原告认为上述两笔款项均系赠与，与事实不符，本院确认被告刘定国已将原告魏爱敏及刘某3共有的拆迁款全部支付完毕。故原告主张分家析产没有事实依据，故原告的诉讼请求依法不予支持。至于离婚后，如果原告认为尚有夫妻共同财产未分割而请求分割夫妻共同财产，与本案不属同一法律关系。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告魏爱敏的诉讼请求。本案受理费5400元，由原告魏爱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王德云审 判 员  左 斌人民陪审员  张 宏二〇二〇八月六日法官助理李艺代理书记员刘紫薇附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。