wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初13503号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：黄少芳，广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙喜福，广东金卓越律师事务所律师。被告：卢龙华，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××××××××××××××××××。被告：刘秋琼，女，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××××××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告卢龙华、刘秋琼金融借款合同纠纷一案，原告广发银行股份有限公司惠州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司惠州分行撤回起诉处理。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年八月十一日法官助理 杨麟彬书 记 员 张 磊
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执恢78号之一申请执行人陶秋丽，女，1956年9月20日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人吴秀娟，女，1970年7月13日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人杨春，男，1966年2月11日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人肖军，男，1961年12月1日出生，汉族，住青岛市市南区。本院在执行申请执行人陶秋丽申请执行被执行人吴秀娟、杨春、肖军借款合同纠纷一案中，申请执行人陶秋丽依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第6220号民事判决书于2020年2月7日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2020年2月11日、6月19日、7月28日分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查控。经本院网络查控，查到三被执行人名下在工商银行、交通银行、建设银行、中国银行、光大银行、中信银行、华夏银行、农业银行、财付通、支付宝有零星存款。本院依法采取强制措施，于2020年2月14日冻结三被执行人名下银行账户存款，冻结期限一年；于2020年6月30日对三被执行人采取纳入限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2020年8月3日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人到庭表示其不能提供被执行人其他可供执行财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第6220号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建军审判员  周桂莲审判员  荆 雷二〇二〇年八月三日书记员  刘晓东
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6057号 原告：杨东红，男，1969年1月12日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被告：杨东宣，男，1940年2月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杨东红与被告杨东宣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东红到庭参加诉讼，被告杨东宣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨东红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款26700元；2.被告从起诉之日按照年利率6%支付逾期付款利息至本息还清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系一个生产队的村民，被告是生产队队长。被告因急需资金向原告借款26700元，并于2014年7月16日向原告出具欠条。被告承诺不久后就偿还该款，但原告一再催要，被告拒不偿还。 被告杨东宣未答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，被告给原告欠条一张，载明：“杨东宣欠杨东红现金款贰万陆仟柒佰元，26700元，经手人杨东宣”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款26700元，有被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，双方未约定利息，原告主张从起诉之日即2020年7月21日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 被告杨东宣于本判决生效之日起十日内偿还原告杨东红借款本金26700元及利息（利息以26700元为基数按年利率6%，从2020年1月8日起计算至借款清偿完毕止）。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元（原告预交），由原告杨东红负担150元，被告杨东宣负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王文光 二〇二〇年八月十八日 书记员  丁 平 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：王文光，办公电话0558-69××××8；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执2593号申请执行人中海物业管理有限公司青岛分公司：申请执行人中海物业管理有限公司青岛分公司与被执行人安晓磊物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4393.60元。经执前调解，被执行人自行向申请执行人支付7393.60元。至此，申请执行人中海物业管理有限公司青岛分公司向本院申请执行的（2019）鲁02民终2938号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年八月十日书记员 刘志刚
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5918号 合肥晨鸣电力设备有限公司： 你（或你单位）与北京华电森源电气有限公司买卖合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人北京华电森源电气有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015785 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4206号原告：新乡市红旗区洪安租赁站，住所地新乡市红旗区洪门镇107东。经营者：马四安，男，汉族，1966年5月20日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师，特别授权。被告：莫红芹，女，汉族，1970年1月2日出生，住河南省滑县。原告新乡市红旗区洪安租赁站与被告莫红芹建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告诉称，2013年3月29日，安阳市建设工程有限公司因施工滑县蔚然国际一期工程，被告莫红芹作为该公司的经办人与原告签订《租赁合同》，租赁原告的建筑设备。履行期间，由莫红芹经手，支付18万元租赁费。后于2014年4月25日，被告莫红芹本人与原告签订《租赁合同》，约定承租原告的建筑设备钢管、扣件、顶丝，合同约定了租金计算方式及赔偿标准、违约金等条款。此次合同履行期间，被告支付租金108000元。因被告迟迟不履行合同义务，要求被告支付自2014年4月28日至2018年12月31日的租金及部件丢失赔偿金，扣除被告认可的支付二期租金数额108000元后，被告应支付租金及部件丢失赔偿金97682.21元。被告莫红芹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案合同所涉租赁物使用地为滑县蔚然国际一期工程，且本案被告莫红芹户籍地及常年居住地以及合同履行地均为滑县。双方合同当中并未明确约定本案必须由新乡市红旗区人民法院审理，而是约定的“可到红旗区人民法院起诉解决”。首先，这个红旗区人民法院是新乡市还是其他地区，约定不明确。其次，合同约定的是可以，而不是必须、应当。而根据法律规定合同纠纷案件，管辖法院是合同履行地或被告住所地，而本案当中合同履行地及被告住所地均在，因此，本案应由滑县人民法院审理。本院经审查认为，原告新乡市红旗区洪安租赁站与被告莫红芹所签订的《租赁合同》上第五条明确约定：“如一方发生违约，应赔偿对方相应的经济损失。出现纠纷应双方协商解决，如协商无果，可到红旗区人民法院起诉解决”。合同双方当事人均在合同上签字、盖章，系双方对合同的确认与认可。因合同明确约定管辖法院为红旗区人民法院，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回莫红芹对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 高 飞审判员 吕 菲二〇二〇年八月七日书记员 赵汉青
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初749号 原告：平武县胜兴装饰材料店，住所地四川省平武县龙安镇九龙路中段87号，统一社会信用代码92510727MA6500M96N。 经营者：徐理兴,男，1983年7月7日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：黄春明（系徐理兴之妻），住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：高明富，四川龙洲律师事务所律师。 被告:母朝阳，男，1979年1月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告平武县胜兴装饰材料店与被告母朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告平武县胜兴装饰材料店的委托诉讼代理人黄春明、高明富到庭参加诉讼。被告母朝阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平武县胜兴装饰材料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告母朝阳向原告平武县胜兴装饰材料店支付货款6000元；2.判令本案诉讼费由被告母朝阳承担。事实和理由：2016年9月27日至2016年10月8日，被告母朝阳在原告平武县胜兴装饰材料店处购买装修材料，材料款共计8739元，已支付2739元，下欠6000元，原告平武县胜兴装饰材料店多次向被告母朝阳催要无果，特向法院提起诉讼。 被告母朝阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告平武县胜兴装饰材料店围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息材料、微信聊天记录、销货清单(编号：0002021、0002022、0002018、0002019)相关证据材料。本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月至2016年10月期间，被告母朝阳在原告平武县胜兴装饰材料店处购买装修材料，材料款共计8739元，被告母朝阳已向原告平武县胜兴装饰材料店支付2739元，尚欠材料款6000元，至今未支付。 本院认为,本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告平武县胜兴装饰材料店依照约定向被告母朝阳提供了货物，被告母朝阳应当依约支付相应的货款，故原告平武县胜兴装饰材料店所提诉请应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告母朝阳于本判决生效之日起十日内给付原告平武县胜兴装饰材料店材料款6000元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告母朝阳负担。 如果被告母朝阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈东 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执恢237号之二申请执行人刘玉良，男，1955年1月24日生，汉族，绥德县名州镇千狮路人。被执行人王喜良，男，1965年8月10日生，汉族，绥德县张家砭乡人。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王喜良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王喜良在中国建设银行账户内存款人民币121659.00元，冻结期限为十二个月。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  程剑勇二〇二〇年八月四日书记员  郝乐乐
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3870号原告：孟小利，男。原告：李映堂，男。委托诉讼代理人：田淑明，河北英汇律师事务所律师。被告：寇添懿，男。被告：马二军，男。被告：赵军亮，男。原告孟小利、李映堂诉被告寇添懿、马二军、赵军亮合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告孟小利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告孟小利撤诉处理。审判员  王秀丽二〇二〇年八月二十八日书记员  李欣凯
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3412号 原告：临汾市大运汽车销售服务有限公司。 委托诉讼代理人：郑科锋，公司员工。 被告：闪琛普，男1。 被告：翼城县翼翔物流有限公司，住所地：山西省翼城县西关村南环路路南。 法定代表人：安志强，经理。 被告：谭亚利，男。 被告：樊力民，男。 原告临汾市大运汽车销售服务有限公司（以下简称临汾大运汽车销售公司）与被告闪琛普、翼城县翼翔物流有限公司、谭亚利、樊力民分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临汾市大运汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人郑科锋、被告闪琛普到庭参加诉讼。被告翼城县翼翔物流有限公司、谭亚利、樊力民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告临汾大运汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告一立即归还剩余欠款45502.95元，被告二、三、四对上述欠款承担连带保证责任；2、要求各被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年2月12日，被告闪琛普、翼城县翼翔物流有限公司、谭亚利、樊力民与临汾大运汽车销售公司签订了《汽车分期付款购车合同》、《担保书》，被告闪琛普向原告分期购买大运牌重卡1辆，车牌号为晋××、晋L××挂，车辆总价款为人民币396000元整，双方约定还款期限为2018年2月12日至2020年2月11日，该笔欠款由翼城县翼翔物流有限公司、谭亚利、樊力民提供连带责任担保，承担连带保证责任。被告于2018年8月25日向原告支付该月部分分期购车费用后，未再按照双方协议继续还款，之后原告按照合同约定将车辆收回并评估变卖。截止到2020年5月14日，除被告向原告支付本金71583.79元，利息15553.04元，尚欠原告本金284816.21元，利息17812.11元，延期利息5636.63元，其他费用14248元。扣除车辆二次销售金额277000元，被告尚欠原告45502.95元。 被告闪琛普辩称：欠车款属实，亦应归还。 被告翼城县翼翔物流有限公司、谭亚利、樊力民未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 原告临汾大运汽车销售公司提供的汽车分期付款购车合同一份、还款计划表及欠款明细表、评估发票、邮寄费发票、维修费结算单一份、司机费收据一份、处理违章费用缴费详情三份、消分收据一份、评估报告二份、何峰汽车分期付款购车合同一份，被告无异议。经审查，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2018年2月12日，被告闪琛普从原告临汾大运汽车销售公司以396000元购买了一辆大运牌汽车晋××、一辆路飞牌挂车晋L××挂。原告临汾大运汽车销售公司、被告闪琛普、翼城县翼翔物流有限公司三方达成约定，约定的主要内容：“……车辆以分期付款的方式支付，于2018年2月12日被告闪琛普支付原告临汾大运汽车销售公司首付款39600元，剩余车款356400元分期支付，贷款期限为24个月，贷款利率为月利率1%，还款方式为固定本息还款；逾期不偿还到期欠款及相关费用，乙方自愿按每月2%的利率向甲方交付违约金；分期付款期间，被告闪琛普未按合同规定付清购车款、相关税费等全部费用前的车辆所有权属于临汾大运汽车销售公司，临汾大运汽车销售公司对该车拥有处分权，闪琛普对该车辆仅有使用权和收益权；临汾大运汽车销售公司委托翼城县翼翔物流有限公司代其行使保留被告闪琛普未付清前的所有权，被告闪琛普的车辆登记注册于翼城县翼翔物流有限公司名下，……”。2019年1月28日，原告委托运城市盐湖区宏通二手车鉴定评估公司对晋××、晋L××挂车辆进行鉴定评估，评估结论为晋××评估价格为205000元，晋L××挂评估价格为65000元。2019年1月3日，原告为车辆消分花费10875元。2019年2月15日，原告以277000元的价格将车辆卖给案外人何峰。 同时查明，被告翼城县翼翔物流有限公司、谭亚利、樊力民为被告闪琛普分期付款购买上述车辆提供连带担保，承担连带保证责任。 本院认为：买受人应按约定的数额支付价款。原告临汾市大运汽车销售服务有限公司将其所有的汽车出卖给被告闪琛普；被告翼城县翼翔物流有限公司、谭亚利、樊力民为被告闪琛普分期付款购买该车辆提供连带担保，承担连带保证责任，有原告临汾市大运汽车销售服务有限公司当庭出示的汽车分期付款购车合同、首付通知单、欠款明细表、担保书、还款明细表及当庭的陈述在案佐证，故原告要求被告闪琛普归还剩余欠款34627.95元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告通过买分方式为车辆消分的行为属于违法行为，对该部分支出的10875元本院不予支持。被告翼城县翼翔物流有限公司、谭亚利、樊力民对上述欠款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闪琛普于本判决生效后十五日内支付原告临汾市大运汽车销售服务有限公司剩余欠款34627.95元； 二、被告翼城县翼翔物流有限公司、谭亚利、樊力民对上述款项承担连带保证责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，减半收取469元，由被告闪琛普、翼城县翼翔物流有限公司、谭亚利、樊力民共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李润东
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执恢237号之一申请执行人刘玉良，男，1955年1月24日生，汉族，绥德县名州镇千狮路人。被执行人王喜良，男，1965年8月10日生，汉族，绥德县张家砭乡人。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王喜良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王喜良在中国工商银行账户内存款人民币121659.00元，冻结期限为十二个月。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  程剑勇二〇二〇年八月四日书记员  郝乐乐
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初36号 原告：王迎节，女。 委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。 被告：陈涛，男。 委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓梅，山西勇谋律师事务所实习律师。 被告：卫旭峰，男。 第三人：卫丽娟，女。 原告王迎节与被告陈涛、卫旭峰、第三人卫丽娟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王迎节、被告陈涛及其委托诉讼代理人赵效泽到庭参加了诉讼，被告卫旭峰、第三人卫丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王迎节向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告购买的位于盐湖区某某庭××室房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、判决确认原告与被告卫旭峰、第三人卫丽娟、居间方运城市博源房地产经纪有限公司签订达成的《房屋买卖合同》合法有效，并确认位于盐湖区某某庭××室房屋归原告所有，价值660000元；3、判决被告卫旭峰、第三人卫丽娟立即协助和配合原告办理盐湖区某某庭××室房屋的产权过户登记；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告民间借贷纠纷一案，盐湖区法院作出（2017）晋0802民初1782号民事调解书，由被告卫旭峰向被告陈涛归还借款本金300000元及利息。2018年9月27日，原告对执行标的提出书面异议。盐湖区人民法院于2018年10月9日作出（2018）晋0802执异180号执行异议裁定：驳回原告的异议请求。2017年7月19日，被告陈涛向盐湖区人民法院申请强制执行，盐湖区法院于2017年9月22日对盐湖区某某庭××室房屋进行了查封。2017年9月13日，原告通过居间方运城市博源房地产经纪有限公司，从被告卫旭峰、第三人卫丽娟处购买了位于运城市盐湖区某某庭××室房屋一套，并签订了《房屋买卖合同》。原告按照合同的约定依约向被告卫旭峰、第三人卫丽娟支付了相应的购房款，房屋实际占用至今，原告没有过错。涉案房屋产权人系第三人卫丽娟，被告卫旭峰系共有人，第三人卫丽娟对被告卫旭峰与被告陈涛借贷案件中不承担任何责任。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，对于需要办理过户登记的财产，第三人已经支付了全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》28条规定，原告已经按合同约定支付了房屋价款并实际占有且不存在过错，请求停止对盐湖区某某庭××室房屋的强制执行并解除查封。 被告陈涛辩称：原告王迎节并非涉案房屋的权利人，其诉请应予驳回。 被告卫旭峰、第三人卫丽娟未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告卫旭峰、第三人卫丽娟拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。被告陈涛对原告提交的2017年8月29日原告与案外人运城市博源房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖意向协议书》及收据、2017年9月13日原告与被告卫旭峰、第三人卫丽娟、居间方运城市博源房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》、银行流水及证人证言的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：原告提交的两份收条，能够证实被告卫旭峰及第三人卫丽娟收取了原告交付的部分房款，本院予以确认。 根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈涛与被告卫旭峰民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）晋0802民初1782号民事调解书，由被告卫旭峰向被告陈涛归还借款本金300000元及利息。因被告卫旭峰未履行生效法律文书确定的义务，被告陈涛于2017年7月19日向本院申请强制执行。同年8月2日，本院作出（2017）晋0802执1804号执行裁定书：冻结、查封被告卫旭峰账户存款390000元或者相应价值的财产。依据此裁定，本院于2017年9月22日依法查封了登记在被告卫旭峰及第三人卫丽娟名下位于运城市盐湖区某某庭××号房屋（房产证号：1224176）。在执行过程中，原告王迎节向本院提出书面异议，认为其已经取得涉案房屋，请求解除对该房屋的查封，本院于2018年10月9日作出（2018）晋0802执异180号执行裁定书，裁定驳回了原告王迎节的执行异议请求。 另查明：2017年8月29日，原告王迎节向运城市博源房地产经纪有限公司交付购房意向金20000元。2017年9月13日，运城市博源房地产经纪有限公司（居间方）、原告王迎节（乙方）与被告卫旭峰及第三人卫丽娟（甲方）签订了《房屋买卖合同书》，约定：被告卫旭峰、第三人卫丽娟自愿将座落在山西省运城市盐湖区某某庭××的房屋出售给原告王迎节，房屋（含地下室及承租的车位）成交价为660000元。该房屋存在抵押，抵押权人为建设银行，房产证在建设银行处。卖方用买方支付的购房款办理解除抵押手续，产生的费用由卖方承担。卖方收到房款300000元后，双方协商交房。被告卫旭峰及第三人卫丽娟2017年9月1日收到原告王迎节定金10000元；双方签订合同当日，原告王迎节支付被告卫旭峰及第三人卫丽娟房款40000元；双方协商一致原告王迎节（从签订合同当日算起）付房款250000元；双方过户时，原告王迎节再支付房款350000元。 合同签订后，原告王迎节于2017年9月13日交付被告卫旭峰房款40000元，2017年9月25日交付第三人卫丽娟房款250000元。原告王迎节已支付房款共计310000元，尚欠350000元未交付。庭审过程中，原告王迎节同意支付剩余房款350000元，本院告知其在2020年8月10日前将剩余房款交到本院账户，原告王迎节至今未交。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，法院查封的运城市盐湖区某某庭××号房屋虽已出售给原告王迎节，原告王迎节支付了部分房款并实际占有使用，但原告王迎节未按照人民法院的要求将剩余房款交付执行。原告王迎节的权利不足以排除执行，故对其要求不得执行案涉房产的主张，缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王迎节的诉讼请求。 案件受理费10400元，由原告王迎节承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张 军 人民陪审员  张玲芳 人民陪审员  李亚琳 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  南 盼
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初809号 原告：蔡兴贵，1963年5月16日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：刘倬，四川仁卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文，四川仁卓律师事务所律师。 被告：平武县林产有限责任公司，住所地四川省平武县龙安镇飞龙路中段98号，统一社会信用代码91510727708967495A。 法定代表人：张友顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苟永会，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告蔡兴贵与被告平武县林产有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 原告蔡兴贵向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为被告的股东并享有6.6309%的股权；2.请求判令被告向原告签发出资证明书；3.请求判令被告将原告登记于股东名册；4.请求判令被告办理工商登记股东信息变更。事实和理由：被告平武县林产有限责任公司前身为国有企业平武县林产公司，经1996年“平产改（1996）31号”文件指导改制后成为平武县林产有限责任公司，国有资产管理局、平武县林产公司、平武县林产公司职代会作为股东，后经平武县经济体制改革办公室“平体改（1997）26号”文件确认国有资产管理局退出。2001年9月19日，平武县深化企业改革工作领导小组以“平企改（2001）10号”文件同意被告的用工制度改革，被告与持股的65名职工签订了《解除劳动合同给予一次性补偿合同书》，合同中约定双方一致同意，通过退还职工股本金的形式回购其相应股份，65名职工即不再为被告股东。2002年原告认缴股本金44080.91元，被告向原告出具了收款收据，原告占股6.6309%，成为被告的股东，但被告没有向原告签发出资证明，也没有将原告登记于股东名册，未作工商登记股东信息变更。为维护其合法权益，遂起诉至法院。 本院经审查认为，该案为政府主导的企业改制中出现的纠纷，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告蔡兴贵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈东 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民终1007号上诉人（一审起诉人）：孙维义，女，1953年4月3日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人孙维义因诉天津市电冰箱厂破产清算组侵权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民初1571号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙维义于2020年8月24日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，孙维义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙维义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  耿小军审判员  郝津玲审判员  齐子良二〇二〇年八月二十四日书记员  边学坤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0193执恢207号之一 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初11425号民事调解书，于2020年8月28日立案受理千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司申请执行唐吉民间借贷纠纷一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费1232元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行终197号上诉人（原审起诉人）：项会文，男，1966年10月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人项会文因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初91号行政裁定，向本院提起上诉。项会文上诉称，天津市宝坻区人民政府2015年开始组织了宝坻新城区域内多个城中村的棚户区改造项目，项会文所在村也在棚改项目内，大部分村民已经签订了安置补偿协议，存在征收的事实，但天津市宝坻区人民政府作为棚户区改造的法定主体，并未按照相关法律规定进行依法征收。天津市宝坻区人民政府作为法定征收补偿义务主体,应当按照法定程序主动履行安置补偿的法定职责。原审法院迳行作出不予立案的裁定，明显程序错误。故项会文请求撤销原审裁定，依法立案审理。本院认为，项会文起诉请求确认天津市宝坻区人民政府不履行征收安置补偿法定职责的行政不作为违法；判令天津市宝坻区人民政府履行安置补偿的法定职责。因项会文的上述诉讼请求并非天津市宝坻区人民政府的法定职责，故项会文起诉天津市宝坻区人民政府没有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案，符合法律规定，原裁定应当予以维持。综上，上诉人项会文的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 宁审判员 韩 涛审判员 耿小军二〇二〇年八月二十四日法官助理付俊书记员冯培培
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执恢68号之三申请执行人张建芳，男，1978年12月5日生，汉族，陕西省神木市人。被执行人贺新年，男，1979年6月8日生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张建芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建芳在交通银行账户内存款人民币币745962.00元，冻结期限为十二个月。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  程剑勇二〇二〇年八月四日书记员  郝乐乐
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执2642号被执行人青岛康储实业有限公司：申请执行人张一鸣与被执行人青岛康储实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11721.46元及迟延履行金。经本院立案执行，申请执行人张一鸣同意放弃迟延履行金，被执行人青岛康储实业有限公司将案款11798.46元转账至我院账户，扣除执行费77元，余款11721.46元发放申请执行人。至此，申请执行人张一鸣向本院申请执行的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初2361号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年八月二十六日书记员 刘志刚
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行申140号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘蓉，女，回族，1938年3月5日生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王美玲（刘蓉之女），住天津市河东区。委托诉讼代理人：马卓博（刘蓉之女婿），住天津市河东区。再审申请人刘蓉因不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行终28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘蓉申请再审称，津房查[河东]2019-LSD68号《房屋鉴定报告》将其房屋认定为危房,建议停止使用、立即拆除。天津市河东区人民政府和天津市河东区住房和建设委员会正是依据该鉴定报告对其房屋实施了强制拆除行为,且依据《城市危险房屋管理规定》第七条、第八条的规定,天津市河东区住房和建设委员会的委托行为确实不符合法律规定。因此应当认定该委托行为对其权利义务产生了实际影响,与其存在利害关系。天津市河东区住房和建设委员会负有房屋案件鉴定的职责。天津市河东区房屋安全鉴定中心系具体负责房屋案件鉴定的组织。天津市河东区房屋安全鉴定中心虽非行政机关，但作出津房查[河东]2019-LSD68号《房屋鉴定报告》是受天津市河东区住房和建设委员会委托所作的行政行为，应由委托机关承担法律责任。一、二审法院裁定不予立案，属于认定事实不清。故其申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院经审查认为，刘蓉起诉请求确认天津市河东区住房和建设委员会委托天津市××房××号《房屋鉴定报告》的行为违法。因天津市河东区房屋安全鉴定中心作出《房屋鉴定报告》并非行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，且《房屋鉴定报告》并未对刘蓉的权利义务直接产生实际影响，故一、二审法院裁定不予立案，符合法律规定。刘蓉的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，刘蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘蓉的再审申请。审判长 韩 涛审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇二〇年八月二十五日书记员 冯培培
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执529号被执行人青岛康储实业有限公司：申请执行人裴润青与被执行人青岛康储实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计81569元及迟延履行金。经本院立案执行，申请执行人裴润青同意放弃迟延履行金，被执行人青岛康储实业有限公司将案款82729元转账至我院账户，扣除执行费1160元，余款81569元发放申请执行人裴润青。至此，申请执行人裴润青向本院申请执行的青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终4763号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年八月二十六日书记员 刘志刚
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初1374号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，该公司客户经理。 被告：刘梦斌，男。 被告：张玲叶，女。 被告：运城市宝狮汽贸有限公司。 被告：运城市九龙不锈钢有限公司。 被告：梁建新，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）诉被告刘梦斌、张玲叶、运城市宝狮汽贸有限公司、运城市九龙不锈钢有限公司、梁建新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人弋晓到庭参加诉讼。被告刘梦斌、张玲叶、运城市宝狮汽贸有限公司、运城市九龙不锈钢有限公司、梁建新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘梦斌归还借款本金4900000元及利息（其中2013年11月22日至2014年11月20日按月息10.801‰计算，自2014年11月21日起按月息16.2015‰计算至款付清之日止，截止起诉时利息暂计为4136049元）；2、判令被告张玲叶、运城市宝狮汽贸有限公司、运城市九龙不锈钢有限公司、梁建新对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2013年11月22日，被告刘梦斌与原告签订借款合同，向原告借款人民币4900000元，合同约定借款月利率为10.801‰，同时约定逾期借款罚息利率在借款利率水平上加收50%。同日，被告张玲叶、运城市宝狮汽贸有限公司、运城市九龙不锈钢有限公司、梁建新与原告分别签订保证合同，为被告刘梦斌的上述款项提供连带责任保证担保。原告依约向被告刘梦斌发放了借款后，经原告多次催收，被告刘梦斌拒不履行清偿债务义务，被告张玲叶、运城市宝狮汽贸有限公司、运城市九龙不锈钢有限公司、梁建新拒不履行担保责任。 被告刘梦斌、张玲叶、运城市宝狮汽贸有限公司、运城市九龙不锈钢有限公司、梁建新未到庭亦未作答辩。 因被告未到庭，原告提供的证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以认定。 经审理查明，2013年11月22日，被告刘梦斌与原告签订《贷款合同》，被告刘梦斌向原告贷款4600000元用于购买奇瑞品牌系列汽车。双方约定借款期限为2013年11月22日起，至2014年11月20日止；月利率为10.801‰，逾期借款罚息利率在本合同载明的借款利率水平上加收50%。同日，被告运城市宝狮汽贸有限公司、运城市九龙不锈钢有限公司、张玲叶、梁建新与原告签订《保证合同》，为被告刘梦斌的上述款项提供连带责任保证担保，约定担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保范围为：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、债权人实现债权的费用及所有其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告刘梦斌发放了贷款。借款到期后，被告刘梦斌未按约定偿还本金及利息。 本院认为，原告与被告刘梦斌签订的《贷款合同》、与被告运城市宝狮汽贸有限公司、运城市九龙不锈钢有限公司、张玲叶、梁建新签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。本案中，原告依约向被告刘梦斌发放了贷款，被告刘梦斌未按合同约定偿还本金及利息，显属违约，应当承担违约责任，对原告要求被告刘梦斌偿还本金及利息的请求，本院予以支持。被告运城市宝狮汽贸有限公司、运城市九龙不锈钢有限公司、张玲叶、梁建新作为保证人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘梦斌于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金4900000元及利息（其中2013年11月22日至2014年11月20日利息按月息10.801‰计算，逾期利息按月利率16.2015‰计算，自2014年11月21日起算至款付清时止），被告运城市宝狮汽贸有限公司、运城市九龙不锈钢有限公司、张玲叶、梁建新承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75052元，由被告刘梦斌、运城市宝狮汽贸有限公司、运城市九龙不锈钢有限公司、张玲叶、梁建新共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建人民陪审员梅娜人民陪审员马建康 二〇二〇年八月十八日 书记员 刘                洋
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3470号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。 委托诉讼代理人：刘凯、赵丽芹，山西大懿律师事务所律师。 被告：王伟，男。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘凯、赵丽芹,被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出的诉讼请求为：1.77379.1元、利息6275.22元、分期付款手续费12547.26元、年费300元、违约金23663.28元（利息、违约金暂计2020年4月26日）；2.判令被告王伟支付以欠款本金77379.1元为基数，自2020年4月27日起至清偿完毕之日止按日利率万分之五计算的利息；3、判令被告王伟支付自2020年4月27日起至清偿完毕之日止的违约金（每月按最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元）；4、判令被告王伟支付律师费3500元；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，被告王伟向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，原、被告签署了《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。截至2020年4月26日，被告王伟尚欠原告信用卡款项120164.86元（其中本金77379.1元，利息6275.22元，分期付款续费12547.26元，逾期还款违约金23663.28元）。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为证实其主张，提交了《信用卡申请表》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《民生银行客户账单明细表》、《民生银行客户历史交易明细表》、《民生银行客户基本信息及欠款余额表》，拟证明截至2020年4月26日，被告王伟尚欠原告信用卡款项120164.86元（其中本金77379.1元，利息6275.22元，分期付款续费12547.26元，年费300元，逾期还款违约金23663.28元）。 被告王伟对上述证据真实性均无异议。 被告王伟辩称：原告所诉欠款本金属实，但利息、分期付款手续费、违约金计算标准过高，应予以调整。 经审查，原告提供的《信用卡申请表》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《民生银行客户账单明细表》、《民生银行客户历史交易明细表》、《民生银行客户基本信息及欠款余额表》，能够证实原、被告之间合同签订及履行情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2016年9月—12月，被告王伟向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，双方签署了《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为被告王伟办理了三张信用卡（卡号分别为：52××01、622××528、622××27）。该领用合约主要内容为：持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按每日万分之五计息；持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金，最低人民币10元；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，银行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项；持卡人应承担银行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及银行为实现债权所产生的其他费用）和损失。 同时查明：截至2020年4月26日，被告王伟信用卡共计拖欠本金77379.1元，利息6275.22元。 本案在审理过程中，数次调解未果。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告之间系信用卡合同关系。被告王伟持卡消费后，应当按照合同约定按期履行足额还款的义务。被告王伟未按约定偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王伟关于利息、分期付款手续费、违约金过高，应依法予以调整的辩解，理据充分，本院予以采纳，故对原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心请求的利息、违约金等计算标准予以调整，综合年利率以不超过24%为宜。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心虽要求被告负担律师代理费3500元，但未提供相关费用票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款77379.1元及利息（其中2020年4月26日前利息为6275.22元；之后利息以77379.1元为基数，按年利率24%自2020年4月27日起付至款付清之日止）； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2773元，减半收取1387元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇二〇年八月十八日 书记员  柴鹏翔
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初659号 原告：焦枫婷，女。 委托诉讼代理人：薛创民，运城市山河法律服务所法律工作者。 被告：梁杰鹏，男。 被告：吕玉芬，女。 原告焦枫婷与被告梁杰鹏、被告吕玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦枫婷及其委托诉讼代理人薛创民、被告吕玉芬到庭参加诉讼，被告梁杰鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦枫婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁杰鹏立即偿还原告借款本金130000元及利息（其中70000元利息按月利率1.928%计算，自2019年2月14日起算至款还清之日止；60000元利息按月利率1.7%计算，自2019年2月14日起算至款还清之日止）至起诉之日的利息为54972元。2、判决被告吕玉芬对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日前，被告梁杰鹏以资金周转为由，陆续向原告借款，2018年2月5日，原告与被告梁杰鹏对之前借款进行了结算，被告欠原告借款本金100000元。同日，被告梁杰鹏又以资金周转为由，向原告借款30000元。2018年2月5日，被告梁杰鹏向原告出具了两份借条，其中一份借款本金70000元，约定每月利息1350元。一份借款本金60000元，约定月利息1020元。2018年7月5日，被告吕玉芬向原告出具一份担保承诺书，自愿对被告梁杰鹏的借款承担连带保证责任。被告吕玉芬至今仅支付原告29000元利息，对借款本金及剩余利息未付。 被告梁杰鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 被告吕玉芬辩称，当时原告和其儿子梁杰鹏是男女朋友关系，原告明知被告梁杰鹏当时在赌博还借给他钱，当时被告吕玉芬在北京打工，原告要死要活被告吕玉芬无奈给原告出具了担保书，之后被告吕玉芬总共归还原告借款本金29000元，被告吕玉芬不应当承担原告利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告与被告吕玉芬均无异议的担保承诺书，本院予以确认。对原告提供的证据，被告吕玉芬认为借条不是其打的，当时也不在场，被告吕玉芬不太清楚；对还款数额及时间无异议；其他证据是原告和被告梁杰鹏之间发生还款来往，被告吕玉芬不清楚。被告梁杰鹏未到庭未进行质证，视为其对质证权利的放弃。经审查，原告提供的借条2张、担保承诺书、结清借款单1张、支付宝转账凭证32张、微信聊天记录12张等证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告焦枫婷与被告梁杰鹏系朋友关系。2017年9月7日，被告梁杰鹏向原告借款50000元。2017年8月9日至2017年9月25日期间，原告通过支付宝28次向被告梁杰鹏出借款项共计36488元。原告又于2017年10月16日通过支付宝出借被告梁杰鹏5000元，于2017年11月30日通过支付宝出借被告梁杰鹏8800元。综上，原告出借被告梁杰鹏款项共计100288元。2018年2月5日，被告梁杰鹏又向原告借款30000元。经双方结算，同日被告梁杰鹏向原告出具借条两张，借条一载明：梁杰鹏于2018年2月5日向焦枫婷借款，共计人民币70000元整，大写七万圆整定于2018年7月5日偿还。每月连本带利息还款人民币2900元整，包含本金1550元整，利息1350元整。还清本金之前每月连本带息还款。每月二号打钱（利息加本金）。借款事由及用途：资金周转，借款人：梁杰鹏，2018年2月5日等。借条二载明：梁杰鹏于2018年2月5日向焦枫婷借款，共计人民币60000元整，大写陆万圆整定于2018年7月5日偿还。每月利息1020元整，每月二号打利息。借款事由及用途：资金周转，借款人：梁杰鹏，2018年2月5日等。借条出具后，原告于2018年2月8日通过支付宝两次出借被告梁杰鹏共计20000元，于2018年2月8日出借被告梁杰鹏现金10000元。经原告多次催要，被告吕玉芬于2018年7月5日向原告出具担保承诺书1张，内容如下：本人吕玉芬（身份证：511121××）自愿为儿子梁杰鹏（向2018年2月5日借款130000元（大写壹拾叁万元整）承担连带保证责任，自2018年10月10号每月10号偿还人民币5000元（伍仟元整）如有一次逾期，承担逾期支付利息按剩余借款的月利1.5%计算利息。承诺人：吕玉芬，2018.7.5号。后被告吕玉芬于2018年10月11日归还原告借款本金2000元，于2018年10月31日归还原告借款本金2000元，于2018年11月22日归还原告借款本金2000元，于2018年11月30日归还原告借款本金2000元，于2018年12月17日归还原告借款本金2000元，于2019年1月1日归还原告借款本金2000元，于2019年2月3日归还原告借款本金2000元，于2019年2月28日归还原告借款本金3000元，于2019年4月8日归还原告借款本金4000元，于2019年5月10日归还原告借款本金3000元，于2019年5月30日归还原告借款本金1000元，于2019年6月19日归还原告借款本金4000元，共计归还原告借款本金29000元。二被告至今未归还原告剩余借款本金101000元及利息。 本院认为，被告梁杰鹏向原告出具的借条两张、被告吕玉芬向原告出具的担保承诺书，均系其真实意思表示，合法有效。被告梁杰鹏向原告陆续借款共计130000元，被告吕玉芬为被告梁杰鹏该欠款本金130000元向原告提供连带责任保证后，已陆续归还原告借款本金共计29000元，被告梁杰鹏尚欠原告借款本金101000元。虽被告梁杰鹏与原告约定借款本金70000元的月息为1350元，借款本金60000元的月息为1020元，但后原告与被告吕玉芬约定逾期利息按剩余借款的月利率1.5%计算。现原告要求被告梁杰鹏归还借款本金101000元及按月利率1.5%计算的利息，符合法律相关规定，本院予以支持。被告吕玉芬为被告梁杰鹏欠款130000元向原告提供连带责任保证，依法对剩余借款本金101000元及逾期利息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁杰鹏于本判决生效后十五日内归还原告焦枫婷借款本金101000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2019年6月19日起算至款还清之日止）； 二、被告吕玉芬对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告焦枫婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3999元，由原告焦枫婷负担800元，被告梁杰鹏与被告吕玉芬共同负担3199元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨跃华审判员姚国强 审判员 张       军 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄   少   贝
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执461号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市自强路118号中交财富中心T3楼26、27层。 法定代表人：曹彦辉，该公司总经理。 被执行人：安平县华尔特五金丝网制品有限公司，住所地河北省衡水市安平县正饶路。 法定代表人：赵红伟，该公司总经理。 被执行人：衡水晟合电力交通工程有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业园区十字路口西北角。 法定代表人：武立稳，该公司总经理。 被执行人：闫建钗，住河北省衡水市安平县。 被执行人:赵红伟，住河北省衡水市安平县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀01民初859号民事判决书，于2020年7月29日向被执行人安平县华尔特五金丝网制品有限公司、衡水晟合电力交通工程有限公司、闫建钗、赵红伟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、查封被执行人安平县华尔特五金丝网制品有限公司、衡水晟合电力交通工程有限公司、闫建钗、赵红伟银行存款3726万元或者同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵增志 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张晓楠
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初4087号 原告：祝保良，男，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：丰绍建，男，1989年8月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告祝保良与被告丰绍建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝保良到庭参加诉讼,被告丰绍建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 祝保良向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告返还借款7800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与丰绍建经朋友介绍认识，是朋友关系。2018年2月6日被告丰绍建以生意资金周转困难为名向我借款7800元，并出具借条。在此期间我经多次催要，被告丰绍建始终未返还本金。为维护我的合法权益，特依法起诉，望请法院予以支持我的诉讼请求。 丰绍建未向本院提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：丰绍建于2018年2月6日向祝保良借款7800元，并向祝保良出具欠条，欠条内容为：“欠条今欠祝保良人民币柒仟捌佰元整。（7800）丰绍建2018年2月6日。3412271989××××××××”。祝保良,多次催要丰绍建至今未能偿还。 本院认为，祝保良与丰绍建之间的借贷关系是双方真实意思表示，借贷法律关系合法有效。祝保良已经按照约定向丰绍建交付了借款丰绍建理应按时履行还款义务,未履行还款义务应承担违约责任。祝保良主张丰绍建偿还借款本金7800元的诉讼请求予以支持。由于该笔借款双方没有约定利息，庭审中祝保良请求由丰绍建适当支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。故对庭审中祝保良请求丰绍建适当支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对祝保良的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、丰绍建于本判决生效之日起十日内偿还祝保良借款本金7,800元； 二、驳回祝保良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由丰绍建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。                            审 判 员 李学伟                                      二○二○年八月二十四日                                       书 记 员 徐方方
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2064号 原告：王静，女。 委托诉讼代理人：侯栋议，山西韶风律师事务所律师。 被告：吴有权，男。 被告：李青镯，女。 被告：吴岗，男。 原告王静与被告吴有权、李青镯、吴岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人侯栋议到庭参加诉讼。被告吴有权、李青镯、吴岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王静向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与三被告之间的借款合同；2、判令被告吴有权、李青镯立即归还剩余借款本金135861.09元及应付利息和罚息（利息、罚息合计按照月利率2%，自逾期之日算至款付清之日止）；3、判令被告吴岗对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告吴有权、李青镯以其抵押的位于运城市盐湖区货场西路××苑2幢5单元6层西的房屋对上述债务承担担保责任，原告就房屋拍卖变卖价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴有权、李青镯于2019年6月6日向原告借款15万元整，并将位于运城市盐湖区货场西路××园2幢5单元6层西的房屋为借款提供抵押担保。同时，双方约定，所借款项的使用期限为2019年6月6日至2022年6月6日，按月等额本息还款，每月5日偿还金额为5882.15元，不能按期还款则需承担150%的逾期利息，逾期30天以上视为根本违约。被告吴岗为上述借款提供连带责任保证。原告于2019年6月6日当天转款15万元。借款使用至2019年11月5日，被告吴有权、李青镯即未再按照约定偿还借款，现经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告吴有权、李青镯、吴岗未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 经审理查明：2019年6月6日，原告王静（出借人）与被告吴有权、李青镯（借款人）签订了一份编号为ZX贷-0606-0002的《借款合同》，合同约定：“出借人同意借给借款人借款金额为人民币（小写）150000元（大写）壹拾伍萬圆整，借款期限由2019年6月6日起至2022年6月6日止。还款方式：36期等额本息按月还款。本合同每期还款日为每月5号，每月还款金额为5882.15元。借款人自愿以其所有的位于货场西路××苑××层西号的房产抵押给出借人。房屋抵押担保的范围包括主债权及利息、逾期罚息、损害赔偿金和实现债权的其他费用。借款人应按本合同订立的还款计划按期足额归还贷款本息。出借人按本合同第二条订立利率收取利息，逾期后，加计利息150%，逾期利息计至本息偿清之日。逾期30天以上视为根本违约，借款方仍未主动还本付息，出借人有权向管辖法院提起诉讼，并可依法以抵押房产拍卖所得的价款优先受偿”，被告吴有权、李青镯、吴岗在借款合同上签字。同日，被告吴有权、李青镯向原告王静出具了借条一份，该借条载明：今借到王静，身份证号142××20。人民币现金：（大写）壹拾伍万元整（小写）：150000，共36期，每期还款额（大写）伍仟捌佰捌拾贰元壹角伍分，（小写）5882.15元。被告吴岗在借条担保人一栏签字。借条还载明了借款转入的指定账户及被告吴有权作出的按期还款的承诺。三被告在吴有权的还款计划表上签字确认。同日，原告王静通过其名下中国工商银行尾号为9086的银行卡分两次向被告吴有权民生银行尾号为7248的银行卡转账50000元、100000元，共计150000元。借款发生后，被告吴有权、李青镯共向原告归还四期借款本息共计23528.6元，（其中借款本金14138.92元、利息9389.68元），还款义务履行至2019年10月5日，后经原告多次催要未果。 同时查明：2019年6月5日，运城市国土资源局向原告王静颁发了编号为晋（2019）运城市不动产证明第0××6号不动产登记证明，被告吴有权、李青镯以其所有的位于货场西路××苑××层西号房屋为案涉借款进行抵押担保。 上述事实，有原告王静提供的2019年6月6日原、被告签订的借款合同一份、借条、银行电子回单两份、吴有权还款计划明细表、不动产登记证明一份、微信聊天截图及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告吴有权、李青镯签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效,双方当事人均应当按约履行。原、被告约定的借款期限虽尚未届满，但由于二被告在签订上述借款合同后，已经连续多期未按约定履行还款义务，其行为已经违约，故对原告王静要求解除原、被告之间签订的借款合同，并要求二被告按照借款合同的约定偿还剩余未付的借款本金135861.08元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定：“出借人按本合同第二条订立利率收取利息，逾期后，加计利息150%，逾期利息计至本息偿清之日”，根据二被告签字确认的还款计划表计算，利息与逾期利息的利率之和超过了年利率24%，现原告主张共按照月利率2%的标准计算利息及罚息，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴有权、李青镯以其共同所有的位于货场西路××苑××层西号房屋为案涉借款作抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押登记合法有效，二被告到期未能清偿借款，原告王静作为抵押权人，依法对抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告吴岗在借款合同上签字的性质，结合借款合同及借条可以认定，被告吴岗系案涉借款的担保人，自愿为该笔借款承担保证责任，原、被告双方未约定保证方式的，按连带责任保证承担保证责任。被告吴岗在承担保证责任后，有权向被告吴有权、李青镯追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王静与被告吴有权、李青镯、吴岗签订的《借款合同》； 二、被告吴有权、李青镯于本判决生效之日起十日内向原告王静归还借款本金135861.08元及利息、罚息（利息、罚息合计按月利率2%，自2019年10月6日起算至款付清之日止）； 三、被告吴岗对上述债务承担连带保证责任。被告吴岗在承担保证责任后，有权向被告吴有权、李青镯追偿； 四、原告王静对被告吴有权、李青镯所有的位于货场西路××苑××层西号房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿的权利。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3343元，减半收取1671.5元，由被告吴有权、李青镯、吴岗共同承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李晨昕
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执恢89号之一申请执行人：高×，住山西省文水县。被执行人：张×，住山西省文水县。本院在执行高×申请执行张×民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人张×银行存款24500元；二、划拨被执行人张×应负担的案件受理费413元申请执行费274元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张×应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年八月二十七日书记员 张一咪
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津03行初66号起诉人：高云鹏，男，1958年2月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。2020年7月27日，本院收到高云鹏的行政起诉状，诉讼请求：撤销被起诉人天津市滨海新区人民政府作出的《天津市滨海新区人民政府关于古林街上古林村村级组织收回未签约住户村集体土地（宅基地）使用权的批复》。事实和理由：高云鹏称，其系天津市滨海新区大港上古林村居民，因“永明路东延道路规划建设项目”，其住房纳入征迁范围。高云鹏申请涉案集体土地使用权收回信息公开后，得知《天津市滨海新区人民政府关于古林街上古林村村级组织收回未签约住户村集体土地（宅基地）使用权的批复》，高云鹏认为该批复违法，故请求撤销。经审查，本院认为，《天津市滨海新区人民政府关于古林街上古林村村级组织收回未签约住户村集体土地（宅基地）使用权的批复》系天津市滨海新区人民政府作出的内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围。经向高云鹏释明和补充材料，其仍坚持起诉。综上，高云鹏的起诉不符合行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对高云鹏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审判长 王 兵审判员 朱 靖审判员 周锦涛二〇二〇年八月二十五日法官助理郭吉泉书记员李洋附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0802刑初341号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人毛建文，男。被告人毛建文于2003年3月6日因抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月；2004年7月6日因盗窃被劳动教养三年；2007年5月30日因盗窃被劳动教养一年九个月；2009年4月25日因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2010年9月15日因诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑两年六个月，并处罚金一万一千元；2014年3月13日因诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二万元。2015年1月15日刑满释放。2020年2月23日因涉嫌盗窃罪被运城市公安局运城经济技术开发区分局监视居住在其户籍地。2020年4月30日盐湖区人民检察院依法提起公诉，2020年5月7日本院依法受理了该案。审理中，因被告人毛建文传唤不到案，本院于2020年5月29日依法将该案卷退回盐湖区人民检察院，盐湖区人民检察院于2020年6月10日建议运城市公安局盐湖分局对被告人毛建文改变强制措施，运城市公安局运城经济技术开发区分局将其上网追逃。2020年7月13日被永济市公安局卿头派出所民警抓获，同年7月14日将其移交至运城市公安局运城经济技术开发区分局。2020年7月15日被运城市公安局运城经济技术开发区分局刑事拘留。2020年7月22日被运城市盐湖区人民检察院批准逮捕。2020年7月24日被运城市公安局运城经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检一部刑诉[2020]325号起诉书指控被告人毛建文犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员刘永利依法出庭支持公诉，被告人毛建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人毛建文在运城经济技术开发区空港北区某某宾馆打工期间，于2020年1月29日趁该宾馆负责人段某某外出期间，窜至被害人段某某居住在该宾馆的五楼，取出段某某放在货架鞋盒内的房门钥匙，而后进入房间盗取现金10000元。随后，被告人毛建文用盗取现金中的3500元购买了一辆二手摩托车。2020年2月22日，被害人段某某发现丢失现金10000元，随即质问被告人毛建文，其承认盗窃行为属实。之后，又将购摩托车的3500元追回，并将未挥霍完的被盗现金1800元，共计5300返还给被害人段某某。被告人毛建文将盗窃的其中4700元予以挥霍。 同时查明，2020年7月13日被告人毛建文在永济市卿头镇麻村粟海九场作案时被永济市公安局卿头派出所民警抓获，经网上核对系上网逃犯。 上述事实，被告人毛建文在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人段某某的报案材料及陈述，证人郭茂发的证言、被告人毛建文的供述与辩解、到案经过、监视居住决定书、作案现场指认照片、被告人的基本信息、违法犯罪前科记录查询情况、劳动教养决定书及曾因犯盗窃罪、诈骗罪被判处刑罚的刑事判决书、2015年1月15日的刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛建文以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人毛建文曾因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑，具有前科犯罪，依法应对其从重处罚。鉴于被告人毛建文当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，同时签署了认罪、认罚具结书，依法可对其酌定从轻处罚。责令被告人毛建文退赔被害人未追回的经济损失4700元。故根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人毛建文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押2天，即自2020年7月15日起至2021年5月12日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。） 二、责令被告人毛建文退赔被害人段某某人民币四千七百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李素梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  逯 超
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5806号 原告：运城市盐湖区泓盛丰农商贸有限公司。 委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：仇争军，男。 被告：梁卫青，女。 原告运城市盐湖区泓盛丰农商贸有限公司（以下简称泓盛丰农公司）与被告仇争军、梁卫青买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泓盛丰农公司的委托诉讼代理人铁跟锁到庭参加诉讼，被告仇争军、梁卫青经本院公告传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告泓盛丰农公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付剩余化肥款5000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告系业务关系，原告经销的化肥由被告在乡镇出售经营。2017年3月10日双方账目结算后，被告欠原告化肥款5000元，并出示了欠据，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告仇争军、梁卫青未到庭亦未答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：仇争军、梁卫青2017年3月10日出具欠条一份；2、仇争军、梁卫青的户口信息。以上证据拟证明二被告欠原告5000元。二被告未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告所提供的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认。 根据原告的陈述及确认的证据，本院经审理认定如下事实，原、被告系业务关系。2017年3月10日被告仇争军、梁卫青出具欠条载明：今欠到运城市泓盛丰农商贸有限公司现金5000元，大写伍仟元。欠款人承诺还清欠款，逾期扣除业务员三分利息。（注：业务员私自在客户借的款项，本公司不予认可。）如发生纠纷由盐湖区人民法院执行。欠条出具后，二被告至今未付。 本院认为，原、被告系业务关系，经结算，二被告向原告出具的欠条，系其真实意思表示，可以表明双方之间成立买卖合同法律关系。原告要求二被告归还欠款5000元，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仇争军、梁卫青于本判决生效后10日内偿还原告运城市盐湖区泓盛丰农商贸有限公司欠款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告仇争军、梁卫青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王 娜 人民陪审员  刘引第 人民陪审员  李 馨 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  杜雪珂
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初3420号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：张宇，男，系该公司员工。 被告：董恩泽，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告董恩泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告董恩泽归还借款本金148721元及至款还清日利息（2019年4月10日至2019年8月2日利息按月息9.8‰计算，2019年8月3日起至款还清之日利息按月息14.7‰计算）并被告承担本案诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。审理中，原告认为其诉讼请求中的利率有误，但在本院限定的期限内一直未明确。 本院经审查认为：原告认为其诉讼请求的数额有误，但在本院限定的期限内一直未予明确，属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费1796元，退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  姚国强 二〇二〇年八月十九日 书记员  薛 睿
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3248号 原告：运城市盐湖区三沁皂角种植专业合作社。 委托诉讼代理人：郭剑颖，山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张庆，山西方立律师事务所律师。 被告：刘胜强，男。 被告：南春霞，女。 被告：刘永志，男。 被告：胡迎雪，女。 四被告共同委托诉讼代理人：杨海东，山西韶风律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：王思哲，山西韶风律师事务所实习律师。 原告运城市盐湖区三沁皂角种植专业合作社与被告刘胜强、南春霞、刘永志、胡迎雪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城市盐湖区三沁皂角种植专业合作社法定代表人许某某及其委托诉讼代理人郭剑颖、被告刘胜强及四被告共同委托诉讼代理人杨海东、王思哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告运城市盐湖区三沁皂角种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告承担原告2020年2月1日因火灾造成的经济损失共计243200元，并要求四被告承担共同赔偿责任；2、本案鉴定费2500元、航拍费2000元由四被告共同承担。3、本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：被告刘胜强和南春霞系夫妻，被告刘永志与被告胡迎雪系夫妻，四被告均为运城市盐湖区车盘办事处柳马村村民。2020年2月1日下午15时许，四被告在原告承包林地以东的南端坡地烧荒引发火灾，事发当天刮有东风，火势蔓延到原告林地后造成原告的皂角树及受托培育的苦楝树苗被烧毁。火灾发生后，合作社负责人许某某第一时间报警，并与工人王某某、邓某某赶到事故现场，当时仅有四被告及其子女共6人在事发林地里，见到原告工作人员来到后，仓皇驾车逃跑。被告南春霞从起火点坡地爬上来时，被原告负责人许某某拦截住，承认并非故意点火的；后被告刘胜强及被告刘永志返回，强行要求把被告南春霞带走，期间多次在现场吸烟。事发时正值森林火险易发和高发期，严禁明火。四被告在明知在此处此种天气下点火，完全可以预见可能会引起火灾。故，上述四被告对火灾的发生负有不可推卸的责任，是该事故的直接责任人。原告的损失经山西美信孚资产评估事务所评估确认原告的直接经济损失达243200元，且原告为此支出了航拍费2000元、鉴定费2500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，四被告应承担原告的全部经济损失。然而四被告至今对原告的损失拒不赔偿。 被告刘胜强、南春霞、刘永志、胡迎雪辩称：一、答辩人刘胜强、南春霞、刘永志、胡迎雪不是引起火灾的责任人，对原告因火灾遭受的损失不承担赔偿责任。火灾事故发生当天，四答辩人并未烧荒，从未也不可能承认过点火行为，相反四人为火灾救火人。另外，运城市盐湖区消防救援大队依法作出盐消火重认字[2020]第001号火灾事故重新认定书，认定起火原因不明，并撤销了原先盐消火认字[2020]第0002号《火灾事故认定书》中关于刘胜强遗留火种导致火灾的错误认定。因此，原告在没有证据的情况下，主张由四答辩人承担火灾事故赔偿责任，缺乏事实依据。二、原告自行委托鉴定形成的意见程序严重违法，认定的财产损失金额明显错误。据盐湖区消防大队调查视频显示，本次火灾发生一周前案涉林地曾着火，但原告自行委托的鉴定意见，显然未对两次事故各自损失的“森林资源资产实物量”及其他资产进行区分。另外，根据鉴定机构援引的《资产评估执业准则——森林资源资产》，评估机构应当委托专业机构对森林资产实物量清单进行现场核查并出具核查报告，作为价值评估的基础。显然，本案鉴定机构既没有能力，也没有实际核实本案实物资产（比如，苦谏树苗数量21万棵以及火灾前是否存活）。而且评估基准日至意见作出期间时值全国疫情爆发阶段，城镇及农村均处于封闭状态，根本不具备市场查询的条件，本案鉴定意见未考虑疫情及其他因素影响得出市场价程序违规且结论不客观。综上，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，恳请法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的火灾事故认定书、许某某报案材料、2020年2月1日刘永志询问笔录、胡迎雪询问笔录、2020年2月1日刘胜强询问笔录、2020年2月1日、2020年2月25日南春霞询问笔录、许某某询问笔录、火灾现场勘验笔录、3D图、航拍及现场照片41张、火灾事故认定说明记录、王某某情况说明、气象观察站观测证明、运城市气象局情况说明、刘胜强第二次询问笔录、南春霞第二次询问笔录、胡迎雪第二次询问笔录、刘永志2020年3月12日第二次询问笔录、鉴定费发票、许某某与南春霞、胡迎雪录音及被告提供的《火灾事故认定复核决定书》，真实性双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的照片2张及视频，能够证实被告南春霞出现在现场，但不能证实起火是因被告行为所致或与被告行为有因果关系。对原告提供的评估书及航拍费发票的真实性，本院予以确认。对原告提供的王某某证人证言真实性予以确认，但王某某证人证言不能证明原告林地着火与四被告有关。 根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月1日16时45分，原告运城市盐湖区三沁皂角种植专业合作社法定代表人许某某报案称其经营的盐湖区三沁皂角种植专业合作社承包的盐湖区车盘办事处十里铺村后山树苗地发生火灾。2020年3月2日，运城市盐湖区公安消防大队作出盐消火认字（2020）第0002号火灾事故认定书，综合分析认定起火时间：2020年2月1日15时左右；起火部位：十里铺村后山山脚下过火区域的东端向西100米、北端往南18米的范围；起火原因：被告刘胜强遗留火种引发的火灾。后被告刘胜强对（2020）第0002号火灾事故认定书申请复核，运城市盐湖区公安消防大队于2020年5月9日作出盐消火重认字（2020）第0001号火灾事故重新认定书，综合分析认定起火时间：2020年2月1日15时左右；起火部位：十里铺村后山山脚下过火区域的东端向西100米、北端往南18米的范围；起火原因：能排除雷击引发的火灾，不排除焚烧杂草或遗留火种引发的火灾。 火灾事故发生后，原告运城市盐湖区三沁皂角种植专业合作社委托山西美信孚资产评估事务所对原告2020年2月1日因火灾受损的生物资产及固定资产，包括皂角树、苦楝苗及地上滴灌设施进行评估。山西美信孚资产评估事务所作出晋美孚评报字（2020）第010号资产评估报告，结论为：委估资产在评估基准日2020年2月1日的市场价值为243200元。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案争议的焦点在于原告林木被烧毁造成的损失与被告行为之间是否存在因果关系。本案中，原告提交的证据和证人证言，能够证实原告林木着火受损，但均不能证实是因四被告所致或与四被告有因果关系。原告以事故发生时四被告在事发现场这一待证事实具有高度盖然性为由，在无法确定具体侵权人的情况下要求四被告共同承担原告损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告运城市盐湖区三沁皂角种植专业合作社的诉讼请求。 案件受理费5016元，由原告运城市盐湖区三沁皂角种植专业合作社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张 军 人民陪审员  董卫东 人民陪审员  刘孝李 二〇二〇年八月三日 书 记 员  南 盼
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执恢89号申请执行人：高×，住山西省文水县。被执行人：张×，住山西省文水县。本院在执行高×申请执行张×民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张×银行存款24500元及利息,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人张×应负担的案件受理费413元申请执行费274元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年八月二十七日书记员 张一咪
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初805号 原告：张友顺,男，1958年1月20日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：刘倬，四川仁卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文，四川仁卓律师事务所律师。 被告：平武县林产有限责任公司，住所地四川省平武县龙安镇飞龙路中段98号，统一社会信用代码91510727708967495A。 法定代表人：张友顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苟永会，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告张友顺与被告平武县林产有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 原告张友顺向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为被告的股东并享有22.1245%的股权；2.请求判令被告向原告签发出资证明书；3.请求判令被告将原告登记于股东名册；4.请求判令被告办理工商登记股东信息变更。事实和理由：被告平武县林产有限责任公司前身为国有企业平武县林产公司，经1996年“平产改（1996）31号”文件指导改制后成为平武县林产有限责任公司，国有资产管理局、平武县林产公司、平武县林产公司职代会作为股东，后经平武县经济体制改革办公室“平体改（1997）26号”文件确认国有资产管理局退出。2001年9月19日，平武县深化企业改革工作领导小组以“平企改（2001）10号”文件同意被告的用工制度改革，被告与持股的65名职工签订了《解除劳动合同给予一次性补偿合同书》，合同中约定双方一致同意，通过退还职工股本金的形式回购其相应股份，65名职工即不再为被告股东。2002年原告认缴股本金147080.9元，被告向原告出具了收款收据，原告占股22.1245%，成为被告的股东，但被告没有向原告签发出资证明，也没有将原告登记于股东名册，未作工商登记股东信息变更。为维护其合法权益，遂起诉至法院。 本院经审查认为，该案为政府主导的企业改制中出现的纠纷，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告张友顺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈东 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘丹
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初2423号 原告：陈兵治，男，1956年1月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：薛宏伟，西安市临潼区雨金法律服务所法律工作者。 被告：西安和硕物流科技有限公司临潼分公司，住所地：西安市临潼区。 负责人：刘欢，系分公司经理。 被告：西安和硕物流科技有限公司，住所地：西安市。 法定代表人：郑艳，系公司总经理。 本院在审理原告陈兵治诉被告西安和硕物流科技有限公司临潼分公司、西安和硕物流科技有限公司合同纠纷一案中，原告陈兵治于2020年6月10日向本院提出撤回对西安和硕物流科技有限公司临潼分公司起诉的申请。 本院认为，原告陈兵治自愿撤回对西安和硕物流科技有限公司临潼分公司的起诉，是其真实意思表示，并不损害他人合法权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈兵治撤回对西安和硕物流科技有限公司临潼分公司的起诉。 审判员  龙华 二〇二〇年六月十一日 书记员  李维 1
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行申141号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘蓉，女，回族，1938年3月5日生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王美玲（刘蓉之女），住天津市河东区。委托诉讼代理人：马卓博（刘蓉之女婿），住天津市河东区。再审申请人刘蓉因不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行终29号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘蓉申请再审称，津房查[河东]2019-LSD254号《房屋鉴定报告》将其房屋认定为危房,建议停止使用、立即拆除。天津市河东区人民政府和天津市河东区住房和建设委员会正是依据该鉴定报告对其房屋实施了强制拆除行为,且依据《城市危险房屋管理规定》第七条、第八条的规定,天津市河东区住房和建设委员会的委托行为确实不符合法律规定。因此应当认定该委托行为对其权利义务产生了实际影响,与其存在利害关系。天津市河东区住房和建设委员会负有房屋案件鉴定的职责。天津市河东区房屋安全鉴定中心系具体负责房屋案件鉴定的组织。天津市河东区房屋安全鉴定中心虽非行政机关，但作出津房查[河东]2019-LSD254号《房屋鉴定报告》是受天津市河东区住房和建设委员会委托所作的行政行为，应由委托机关承担法律责任。一、二审法院裁定不予立案，属于认定事实不清。故其申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院经审查认为，刘蓉起诉请求确认天津市河东区住房和建设委员会委托天津市××房××号《房屋鉴定报告》的行为违法。因天津市河东区房屋安全鉴定中心作出《房屋鉴定报告》并非行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，且《房屋鉴定报告》并未对刘蓉的权利义务直接产生实际影响，故一、二审法院裁定不予立案，符合法律规定。刘蓉的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，刘蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘蓉的再审申请。审判长 韩 涛审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇二〇年八月二十五日书记员 冯培培
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3424号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：张宇，男，系该公司员工。 被告：闫运武，男。 被告：张代换，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称：运城农商行）诉被告闫运武、张代换金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告闫运武、张代换经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫运武归还借款本金50000元及至款还清日利息（2018年12月1日至2019年2月6日利息按月息11.801‰计算，2019年2月7日起至款还清日利息按月息17.7015‰计算）；2、判令被告张代换承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实与理由：被告闫运武于2018年2月7日与原告运城农商银行三家庄支行签订《贷款合同》，从原告运城农商银行三家庄支行借款人民币50000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2019年2月6日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出明确约定，被告张代换自愿提供连带责任保证担保。之后原告运城农商银行三家庄支行按约发放了借款，但被告闫运武未按约还款，此笔贷款结息至2018年11月30日。为维护原告合法权益，诉至本院。 原告运城农商行为证实其主张，向本院提交以下证据： 证据1、借款人、担保人身份证复印件，证明借款人闫运武，担保人张代换均提供了有效的身份证件及该笔贷款的真实性； 证据2、2018年2月7日，闫运武与运城农商行三家庄支行签订合同编号为：096××2号《贷款合同》，证明闫运武向运城农商行三家庄支行借款5万元，借款期限12个月，实际放款日以借款借据为准，自2018年2月7日至2019年2月6日，借款利率按照月利率11.801‰计算，逾期利率按照月利率17.7015‰计算； 证据3、借款借据，证明2018年2月7日，运城农商行三家庄支行向闫运武出借5万元，贷款利率为11.801‰；逾期罚息利率为17.7015‰，到期日期为2019年2月6日； 证据4、合同签订影像资料，证明2018年2月7日，闫运武向运城农商行三家庄支行借款5万元，合同日期为2018年2月7日，到期日期为2019年2月6日，期限12个月，月利率11.801‰，闫运武保证按期限归还贷款本息，张代换自愿承担贷款本息的连带责任； 证据5、运城农村商业银行自然人借款申请书，证明2018年2月6日闫运武自愿向运城农商行三家庄支行申请借款5万元； 证据6、客户明细账，证明闫运武向运城农商行三家庄支行申请的借款5万元已转入闫运武本人账户； 证据7、2018年2月7日，张代换与运城农商银行三家庄支行签订合同编号为：096××22A01号《保证合同》，证明张代换为闫运武096××2号《贷款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。 被告闫运武、张代换均未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 对原告运城农商行提交的证据，被告闫运武、张代换拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告运城农商行提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，被告闫运武因经营饭店向原告运城农商行贷款50000元，与原告运城农商行下属行三家庄支行签订了《贷款合同》，约定借款期限为12个月即2018年2月7日起至2019年2月6日止；贷款金额为人民币伍万元整；贷款利率为年利率14.16%，按月结息；同时约定，逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；担保方式为保证等。同日，原告运城农商行下属行三家庄支行与被告张代换签订《保证合同》，约定被告张代换为上述贷款承担连带保证责任，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。 同时查明：合同签订后，原告运城农商行于2018年2月7日按照合同约定向被告闫运武发放贷款50000元，被告闫运武结清了部分借款利息，截至2018年11月30日，该笔贷款出现逾期。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告运城农商行作为贷款人与借款人闫运武签订的《贷款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合同真实、合法、有效，依法应予以保护。原告依约向被告闫运武发放贷款后，被告未按合同约定足额还款，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告闫运武立即偿还借款本金50000元及至款还清日利息于法有据，本院予以支持，但2018年12月1日至2019年2月6日的利息应按年利率14.16%计算为宜，2019年2月7日起至款还清日利息应按年利率14.16%加收50%计算为宜。被告张代换担保属实，其亦应按《保证合同》约定为上述债务承担连带责任保证。其在承担保证责任后，有权向被告闫运武追偿。对于原告主张的因实现债权所产生律师费的诉请，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫运武于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，2018年12月1日至2019年2月6日利息按年利率14.16%计算，2019年2月7日起至款还清日利息按年利率14.16%加收50%计算）； 二、被告张代换对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1411元，减半收取706元，由被告闫运武、张代换共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  姚国强 二〇二〇年八月十九日 书记员  薛 睿
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执恢68号之四申请执行人张建芳，男，1978年12月5日生，汉族，陕西省神木市人。被执行人贺新年，男，1979年6月8日生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张建芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建芳在中国农业银行账户内存款人民币币745962.00元，冻结期限为十二个月。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  程剑勇二〇二〇年八月四日书记员  郝乐乐
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖终117号上诉人(原审被告)：天津巨川投资集团有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）中海大厦-501。法定代表人：耿长和，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾紫燕，该公司员工。被上诉人(原审原告)：威海市商业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区南市街福安大街150号。主要负责人：王希峰，该支行行长。上诉人天津巨川投资集团有限公司（以下简称巨川公司）因与被上诉人威海市商业银行股份有限公司天津分行（以下简称威海银行天津分行）及原审被告天津天润科技咨询有限公司、耿长和、高杨金融借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民初443号之一民事裁定，向本院提出上诉。巨川公司上诉称，天津市第三中级人民法院已于2019年4月1日起履行职责，依法管辖天津市滨海新区的案件。上诉人与被上诉人之间的金融借款合同纠纷发生在天津市滨海新区，属于天津市第三中级人民法院管辖范围，请求依法撤销一审裁定，将案件移送天津市第三中级人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人威海银行天津分行依据其与原审被告天津天润科技咨询有限公司签订的《流动资金借款合同》及与上诉人巨川公司签订的《最高额保证合同》等提起本案诉讼。上述合同均明确约定，若发生纠纷，提交威海银行天津分行所在地人民法院通过诉讼方式解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，是本案确定管辖的依据。威海银行天津分行所在地在天津市和平区，属于天津市第一中级人民法院辖区，且本案诉讼标的额符合天津市中级人民法院受理一审民商事案件标准，故天津市第一中级人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，应予维持。巨川公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  耿小军二〇二〇年八月三十一日法官助理李阿鹏书记员边学坤
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执2527号申请执行人刘晓红：申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初5043号民事调解书，于2020年7月22日向本院申请执行，申请执行标的1325元。经执前调解，被执行人自行向申请执行人支付押金、诉讼费1325元。至此，申请执行人刘晓红向本院申请执行的本院（2020）鲁0203民初5043号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年八月二十日书记员 刘志刚
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执2171号被执行人宋学军：申请执行人青岛胜地房地产有限公司与被执行人宋学军房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的：580050元。经本院立案执行，扣留、提取被执行人公积金340519.27元，扣划银行存款70000元，执行人宋学军向本院交纳案款169531.73元，扣除执行费8401元，余款580050元发放申请执行人。至此，申请执行人青岛胜地房地产有限公司向本院申请执行的本院（2019）鲁0203民初176号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年八月十九日书记员 刘志刚
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执517号被执行人青岛康储实业有限公司：申请执行人刁一峰、张明与被执行人青岛康储实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计82237元及迟延履行金。经本院立案执行，申请执行人刁一峰、张明同意放弃迟延履行金，被执行人青岛康储实业有限公司将案款83380元转账至我院账户，扣除执行费1143元，余款82237元发放申请执行人。至此，申请执行人刁一峰、张明向本院申请执行的青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终4763号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年八月二十六日书记员 刘志刚
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执恢237号之五申请执行人刘玉良，男，1955年1月24日生，汉族，绥德县名州镇千狮路人。被执行人王喜良，男，1965年8月10日生，汉族，绥德县张家砭乡人。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王喜良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王喜良在中国农业银行账户内存款人民币121659.00元，冻结期限为十二个月。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  程剑勇二〇二〇年八月四日书记员  郝乐乐
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2465号原告：杨某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被告：王某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告杨某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，无故拒不到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款8000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月13日，被告因资金困难欠原告8000元，并向原告书写欠条一份，约定于2019年5月前付清，后经原告多次催要，被告一再推诿不付，故原告诉至法院。被告王某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告经营开汽车修理厂，自2014年始，原告给被告长期打工，2019年初，被告分四次向原告借款12000元，2019年4月初，被告修理厂关闭，2019年4月27日被告给原告出具借条一张，未约定还款期限及利息、利率，后因被告避而不见，故原告起诉至本院，要求被告偿还原告欠款8000元，并由被告承担本案案件受理费。本院认为：给被告邮寄、公告送达开庭传票等法律文书后，被告拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告王某欠原告借款不还，侵害了原告的合法财产权益，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王某偿还原告杨某借款8000元，该款项限判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 张洪标人民陪审员 于爱华人民陪审员 郭贵文二〇二〇年八月十三日法官助理 徐益皎书记员 来 江
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4170号之二解除保全申请人：山西东化生物科技有限公司。委托诉讼代理人：武臻，山西法实威律师事务所律师。被申请人：东莞市尚邦塑胶制品有限公司。本院在审理申请人山西东化生物科技有限公司与被申请人东莞市尚邦塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月3日作出（2020）晋0802民初4170号民事裁定，裁定冻结被申请人东莞市尚邦塑胶制品有限公司银行存款26429元或查封、扣押其相应价值的财产，同时冻结担保人裴颖银行存款10000元。解除保全申请人山西东化生物科技有限公司以双方达成调解协议并已全部履行完毕为由，于2020年8月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人山西东化生物科技有限公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人东莞市尚邦塑胶制品有限公司银行存款26429元的冻结或相应价值财产的查封、扣押；二、解除对担保人裴颖银行存款10000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚国强二〇二〇年八月三十一日书记员  薛 睿