wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初397号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人夏瑞，男性，1978年2月8日出生，居民身份证号码3401231978********，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省合肥市肥东县店埠镇中心村夏伍组。因吸毒于2013年6月20日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十日;因吸毒于2013年7月22日被肥东县公安局行政拘留九日，并被决定接受社区戒毒三年;因吸毒于2013年8月28日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒两年，2014年1月2日因身体原因被决定接受社区戒毒;因吸毒于2014年1月18日被肥东县公安局行政拘留十ー日，并被决定强制隔离戒毒二年，2014年1月21日因身体原因被决定接受社区戒毒三年;因犯故意伤害罪，于2014年6月被肥东县人民法院判处有期徒刑二年;因寻衅滋事、吸毒于2016年6月15日被肥东县公安局处以行政拘留二十日;因犯寻衅滋事罪，于2016年11月10日被肥东县人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年4月30日被肥东县公安局监视居住。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]747号起诉书指控被告人夏瑞犯寻衅滋事罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序,于2020年8月11日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员梁丽萍、韩永嵩、代理检察员彭阿琴出庭支持公诉,被告人夏瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年4月2日23时许，在肥东县店埠镇站南路与蔚然路交口附近，被告人夏瑞为发泄情绪，酒后借故生非对被害人徐本军实施殴打。在殴打过程中，将被害人徐本军右耳咬伤。经鉴定，被害人徐本军本次伤情为轻伤二级。被告人夏瑞案发后主动与被害人徐本军达成协议，并取得被害人谅解。 公诉机关认为,被告人夏瑞酒后借故生非随意殴打他人，致人轻伤二级，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人夏瑞认罪认罚，可以从宽处理，建议对夏瑞判处有期徒刑二年。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人夏瑞寻衅滋事罪事实成立。 另查明，被告人主动到案，到案后能如实供述主要罪行。案发后，被告赔偿被害人损失100000元，取得被害人谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科材料、归案经过、病历材料、收条、谅解书、判决书等书证，证人朱勤胜、陈亮亮的证言，被害人徐本军的陈述，被告人夏瑞的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据。 被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院经审查，对上述证据的效力依法予以确认。 本院认为：被告人夏瑞酒后借故生非随意殴打他人，致人轻伤二级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人夏瑞主动到案后如实供述主要罪行，系自首。被告人自愿认罪认罚，且具有自首情节,依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人夏瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本叁份。 审 判 长  张正兵 人民陪审员  王道环 人民陪审员  周文琴 二〇二〇年八月十二日 法官助理周剑飞 书记员刘培 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执297号之一 申请执行人：钟秋明。 被执行人：龙小威。 本院在执行申请执行人钟秋明与被执行人龙小威借款合同纠纷一案，已依法向被执行人龙小威发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人龙小威在送达之日起三日内向申请执行人钟秋明支付案款104942元,承担案件执行费1475元。但被执行人龙小威未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月5日向被执行人龙小威发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人龙小威在南昌登记的车辆赣Ａ×××××已过户。现向申请执行人钟秋明告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人钟秋明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年八月五日 书记员 陈文峰
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初6747号 原告：吴国强，男，1984年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽雯，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被告：吴建川，男，1987年9月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告吴国强与被告吴建川民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林幼蕊到庭参加诉讼，被告吴建川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币10000元及支付从2018年9月24日起至实际还清款项之日止按月利率2％计付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月24日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，并约定按月利率3%计息，被告出具借条和收条各一份交给原告收执。经原告多次催讨，被告至今未偿还原告借款本息。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告吴建川未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴建川拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2018年9月24日，被告吴建川因资金周转需要向原告吴国强现金借款人民币10000元，双方约定按月利率3%计算利息，被告出具借条和收条各一份交由原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未偿还原告借款本息。 本院认为，原告吴国强与被告吴建川之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴建川向原告吴国强借款人民币10000元的事实，有被告出具的借条、收条和原告的庭审陈述为据，应予确认。被告逾期未还款，原告有权按照双方的约定要求被告支付从2018年9月24日起至实际还清款项之日止按月利率2％计算的利息，故原告要求被告支付逾期还款的利息，于法有据，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告吴建川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴建川应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴国强借款本金人民币10000元，并支付从2018年9月24日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告吴建川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈志兴 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨 瑜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的了利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4930号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：宋真杨，男，1985年2月1日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告宋真杨信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4389号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告宋真杨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年12月31日信用卡透支本金人民币228,133.94元；二、被告宋真杨应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)；三、案件受理费4,722元，减半收取计2,361元，由被告宋真杨负担。”届期，被告宋真杨未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人宋真杨发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年7月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年8月20日将被执行人宋真杨纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年8月20日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月二十日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执恢1302号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人：纪云惠，女，1969年3月27日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。被执行人：印斌，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省浦江县。平安银行股份有限公司重庆分行与纪云惠、印斌借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0103民初1252号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：纪云惠、印斌应当自本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司重庆分行借款本金347000元，截至2016年9月12日的利息79966.91元，复利8457.71元；并自2016年9月13日起至付清时止，以347000元为基数，按照年利率23.76%支付罚息，以79966.91元为基数，按照年利率23.76%支付复利；纪云惠、印斌应当自本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元。本案受理费7846元，由纪云惠、印斌承担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院执行立案后向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等，要求被执行人纪云惠、印斌向本院申报财产，同时按照上述判决书内容履行义务。但被执行人至今既未申报财产，也未履行上述判决书所确定的义务。执行中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人纪云惠、印斌的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询之后，发现被执行人纪云惠银行存款，已执行7889.88元；发现被执行人印斌银行存款，已执行9635.99元；发现被执行人印斌所有的位于重庆市南岸区X号X幢X-X号房屋，本院已依法查封，该房屋系轮候查封且设有抵押权，暂不具备处置条件。其余未发现被执行人有可供执行的财产。本案目前未执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又暂不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020）渝0103执恢1302号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十一日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0381执恢46号申请执行人:公主岭浦发村镇银行股份有限公司。法定代表人：马振地，董事长。被执行人:冯佳伟，男，1986年3月2日生，汉族，现住吉林省公主岭市。申请执行人公主岭浦发村镇银行股份有限公司与被执行人冯佳伟借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第155号民事判决书，被执行人冯佳伟应给付申请执行人公主岭浦发村镇银行股份有限公司本金400000.00元，利息325084.93元，负担诉讼费3840.00元,执行费6556.00元，评估费6515.00元，迟延履行期间的债务利息135170.00元，合计877165.93元。2018年8月申请执行人公主岭浦发村镇银行股份有限公司请求法院依法对被执行人冯佳伟名下财产评估拍卖。为此本院依法委托：四平恒兴房地产评估有限公司评估被执行人冯佳伟名下的财产。四平恒兴房地产评估有限公司四恒兴评字[2018HS]第0094号房地产估价报告书估价结果：被执行人冯佳伟名下财产:坐落于公主岭市怀德镇街道**分别为101.81㎡非住宅楼，房产证号**x6、0xxx7。评估价值人民币651584.00元。后本院依法采取网络司法拍卖方式。于2019年4月12日10时至2019年4月13日10时，在公主岭市人民法院第一次司法拍卖平台进行公开拍卖。系统流拍价651584.00元，在公主岭市人民法院第二次司法拍卖平台进行公开拍卖。系统流拍价619004元,2019年6月申请执行人公主岭浦发村镇银行股份有限公司请求法院依法对被执行人冯佳伟名下财产变卖，我院依法采取网络司法变卖方式，于2019年7月22日至2019年9月20日，在公主岭市人民法院司法变卖平台进行公开变卖，系统流拍价619004.00元，经询问申请执行人表示同意按流拍以物抵债，流拍财产抵本案的执行款619004.00元，尚欠执行款258165.93元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本案在执行过程中，向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商部门、金融理财保险部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，由于被执行人尚有履行还款义务未履行，现已将被执行人冯佳伟纳入限制高消费名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李 顺审判员 赵大伟审判员 郝建委二〇二〇年八月二十七日书记员 侍 达
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1328民初3986号原告：卢兴国，男，1971年1月22日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县，委托诉讼代理人：张凤宝，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。被告：李永禄，男，1952年6月19日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：姚云方，山东弘蒙律师事务所律师。原告卢兴国与被告李永禄不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,因案情复杂，将简易程序变更为普通程序继续进行了审理。原告卢兴国及其委托诉讼代理人张凤宝、被告李永禄委托诉讼代理人姚云方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢兴国向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还侵占原告的房屋拆迁补偿款78766.6元并赔偿损失。二、诉讼费、保全费由被告负担。庭审过程中，因被告李永禄将涉案补偿款交回县拆迁指挥部，原告卢兴国变更诉讼请求，不再要求被告返还拆迁补偿款，依法要求确认拆迁补偿款78766.6元归原告所有。事实和理由：2016年蒙阴县在汶溪居委征地拆迁改造中，被告在我不知情的情况下，将我个人合法建设的房屋冒充自己所有并进行测量评估，将我个人拆迁补偿款78766.6元从蒙阴县拆迁指挥部领取，侵害了我的合法权益。为此，具状起诉，请求判令被告返还拆迁补偿款并赔偿损失。现在，被告将涉案款项退回指挥部，所以，原告变更请求为依法确认涉案款项归原告所有。被告李永禄辩称，原告所诉与事实不符，被告并未侵犯原告的任何权利，被告所领取的拆迁补偿款是基于被告所投资建设的房屋被拆迁因此所获得，并不是原告的房屋。被告已经将该款退回县拆迁指挥部，被告获得不当得利的理由消失，被告没有获得利益，请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告系蒙阴街道办事处汶溪居委居民，被告李永禄是原告卢兴国的叔伯舅。2001年12月，原告与蒙阴街道办事处汶溪居委签订了土地承包合同书，双方约定：汶溪居委同意将本村位于建筑队以北的土地0.7亩租赁给原告使用；租赁期限为三年，如无特殊情况，原告可继续承包；原告每年向汶溪居委交纳租金225元；原告应保持土地完整，在此土地上建房由乙方自行处理。原告与汶溪居委签订合同之后，因经营需要，2005年在所承包的土地上建设了房屋及院落，南至村建筑队、东至村路、西至村麦场、北至村空地，住宅及厂房面积662平方米。该房屋未办理相关土地手续。原告卢兴国与被告李永禄于2005年至2006年利用涉案房屋合伙搞孵化小鸡项目。2007年年原告与案外人王某签订了房屋租赁协议，由原告将涉案七间房屋租赁给王某，期限为2年，王某从事地膜加工业务。2009年原告与王某签订租房协议，继续将涉案房屋七间租赁给王某，原告收取租赁费。原告与王某之间的房屋租赁合同一直履行至2015年涉案房屋面临拆迁。涉案房屋已于2019年下半年由蒙阴县拆迁部门拆除。2015年蒙阴县对涉案房屋及土地进行拆迁，被告李永禄找到拆迁指挥部相关人员主张涉案房屋归其所有，被告领着负责拆迁评估的诚意评估公司工作人员和汶溪居委相关工作人员对涉案房屋进行了测量，评估公司出具了评估报告书，涉案房屋经过评估金额为78766元。被告李永禄经与蒙阴县拆迁指挥部协调，由被告领取了涉案房屋拆迁补偿款78766元。原告得知被告领取了房屋补偿款后，多次找到被告、蒙阴县拆迁指挥部、汶溪居委等相关人员交涉未果。2020年3月27日，被告李永禄将补偿款78766元退回蒙阴县拆迁指挥部，由指挥部负责人和经办人签名为被告李永禄出具了收条。以上事实，由当事人提交的土地承包合同书，租赁协议，收据、双方当事人陈述等证实，均已记录在卷。本院认为，本案争议的焦点是被告李永禄从蒙阴县拆迁指挥部领取的涉案房屋拆迁补偿款是否构成不当得利，拆迁补偿款归谁所有。根据民法总则的规定，不当得利的成立要件包括：1．一方受益。是指因一定事实，使一方的财产总额增加。财产的增加包括积极增加和消极增加。2．他方受损。所谓受损，是指因一定的事实使财产利益的总额减少，既包括积极损失，也包括消极损失。即现有财产利益的减少和应得财产利益的减少。3．一方受益与他方受损之间有因果关系。本案中，对利益的认定是整个案件的核心。因此，关于涉案房屋系谁建造，原告或被告哪一方具有房屋的所有权或使用权，又是争议焦点。从原告提交的其与汶溪居委的土地承包合同来看，原告对涉案房屋的土地具有土地使用权；从原告与案外人王某的房屋租赁合同及证人王某的证言来看，原告从2007年至2015年之间一直有其出租涉案房屋并收取租赁费。综合原告方提交的证据，能够形成证据链，证明涉案房屋系原告卢兴国所建造，其对涉案房屋具有所有权。对被告提交的证据不能证明涉案房屋由其与原告在合伙搞孵化小鸡项目共同建造，故对被告提出的涉案房屋系合伙财产的辩称，无证据证实，本院不予支持。综上，被告李永禄通过蒙阴县拆迁指挥部领取了涉案房屋拆迁补偿款没有合法依据，其收益而原告受损，并且被告一方受益与原告受损之间有因果关系，因此，被告于2020年3月27日以前领取涉案房屋拆迁补偿款的行为构成不当得利。现被告已经将补偿款退回指挥部，故从2020年3月27日以后不再构成不当得利。对原告提出的房屋拆迁补偿款78766元归原告所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：位于蒙阴县蒙阴街道办事处汶溪居委会的南至村建筑队、东至村路、西至村麦场、北至村空地的房屋拆迁补偿款78766元归原告卢兴国所有。案件受理费100元，由原告卢兴国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张家明人民陪审员  张 震人民陪审员  张立新二〇二〇年八月二十八日法官 助理  张 颖书 记 员  公丽群
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2119号之一申请执行人：庐江县园中加油站，住所安徽省庐江县庐城镇工业园区，统一社会信用代码91340124677556027T(1-1)。被执行人：鲍永发，男，汉族，1962年07月09日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲍永发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲍永发在中国建设银行622××××7_156_1账户内存款人民币72522.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5785号上诉人(原审被告)：重庆跃兵机械设备有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园L-08-02地块，统一社会信用代码91500116339569191Y。法定代表人：王中琼，公司总经理。被上诉人(原审原告)：重庆市江津区华瑞机械有限责任公司破产管理人，住所地重庆市渝**财富大道**财富金融中心**，统一社会信用代码31500000G717008280。负责人：徐丽霞，管理人团队负责人。委托诉讼代理人：孟林，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖真，重庆丽达律师事务所实习律师。原审被告：张晓华，男，1970年12月15日生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹承晋，重庆索源律师事务所律师。上诉人重庆跃兵机械设备有限公司因与被上诉人重庆市江津区华瑞机械有限责任公司破产管理人、原审被告张晓华普通破产债权确认纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人重庆跃兵机械设备有限公司在收到人民法院预交上诉费通知书后，未在人民法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆跃兵机械设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 上官俊峰审判员 谭 学 兰审判员 何  玉二〇二〇年八月二十五日书记员 陈 思 静
广东省江门市新会区人民法院 笔录 （2020）粤0705民初5412号 审：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许原告的撤诉，原告是否需要书面裁定书？ 原：不需要制作书面裁定书。 审：因原告不需要制作书面裁定书，本院不再制作书面裁定书，口头准许原告的撤诉。受理费原告是否已缴纳？ 原：没有。 审：你还有何补充？ 原：没有。 审：原告阅笔录无误后签名。 审判员 ：王潇凝 书记员 ：林慕兰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4783号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：黄永新，男，1967年8月5日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄永新信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23040号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告黄永新应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金人民币28,207.29元；二、被告黄永新应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕；三、案件受理费951.50元，减半收取计475.75元，由被告黄永新负担。”届期，被告黄永新未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人黄永新发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年7月27日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年8月18日将被执行人黄永新纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年8月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月十八日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初703号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人传阳，男，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市綦江区三角镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月7日被捉获，同日被刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 被告人陈中永，男，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市綦江区三角镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月7日被捉获，同日被刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 被告人李安龙（曾用名“李龙”），男，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市綦江区三角镇。因犯贩卖毒品罪，于2016年3月31日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年8月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月21日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 被告人张艺，男，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市綦江区三角镇中坝村。因犯寻衅滋事罪，于2015年10月20日被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑二年五个月，2016年5月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月21日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z692号起诉书指控被告人传阳、陈中永、李安龙、张艺犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月6日，被告人传阳介绍被告人陈中永向郭某贩卖毒品，同日20时许，被告人传阳在郭某的暂住地本市渝中区大坪英利国际某房间，通过微信转账方式收取郭某支付的毒资500元后再微信转账给陈中永，陈中永收取毒资后将其中470元以微信转账的方式支付给被告人李安龙，李安龙遂介绍被告人张艺向陈中永贩卖毒品并将其中440元以微信转账的方式支付给张艺。同日23时许，被告人张艺在重庆市綦江区将净重0.43克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.19克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给被告人陈中永。次日1时许，被告人陈中永到达郭某的暂住地本市渝中区大坪英利国际某房间，将上述毒品贩卖给郭某，郭某通过微信转账方式另行向被告人陈中永支付好处费500元，向被告人传阳支付好处费200元。交易完成后，被告人传阳、陈中永被公安人员现行捉获，当场查获上述全部毒品。2020年5月21日，被告人李安龙、张艺在本市南岸区被公安机关捉获。公安机关从被告人传阳、陈中永、李安龙、张艺处分别查获并扣押作案工具vivo手机、苹果6手机、三星手机、华为手机各一部。四名被告人到案后均如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人传阳、陈中永、李安龙、张艺的行为已构成贩卖毒品罪，被告人李安龙具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节，被告人张艺具有累犯的从重处罚情节，四名被告人均具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议对被告人传阳判处有期徒刑七个月，并处罚金；对被告人陈中永判处有期徒刑七个月，并处罚金；对被告人李安龙判处有期徒刑九个月，并处罚金；对被告人张艺判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人传阳、陈中永、李安龙、张艺对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人传阳、陈中永、李安龙、张艺犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人传阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2020年12月6日止。） 二、被告人陈中永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2020年12月6日止。） 三、被告人李安龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年2月20日止。） 四、被告人张艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年2月20日止。） 五、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.62克以及作案工具vivo手机、苹果6手机、三星手机、华为手机各一部均予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梁晓峰 二〇二〇年八月十二日 法官助理 胡媛媛 书 记 员 冉 苒
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异128号案外人：杨勤帆，女，1982年9月16日生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区世纪新城******。委托代理人：刘婷，北京金诚同达(杭州)律师事务所律师。申请执行人：上海精熠投资中心(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。执行事务合伙人：上海彬逸投资管理有限公司(委派代表：沈鸿琪)。委托代理人：梁邵东，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：张庆，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：章建荣，男，1978年7月16日生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：吴传龙，男，1969年11月12日生，汉族，住广东省深圳市。被执行人：杨建兴，男，1976年2月25日生，汉族，住浙江省。被执行人：于水，男，1977年4月25日生，汉族，住安徽省。被执行人：徐木根，男，1960年12月18日生，汉族，住浙江省桐庐县钟山乡大市。被执行人：卢特威，男，1982年8月4日出生，汉族，住北京市。本院在执行申请执行人上海精熠投资中心(有限合伙)与被执行人章建荣、吴传龙、杨建兴、于水、徐木根、卢特威股权转让纠纷一案中，案外人杨勤帆对执行标的所有权提出书面执行异议。本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨勤帆称，案外人与被执行人章建荣于2009年5月20日登记结婚，2018年4月3日，因性格不合感情破裂办理离婚登记，离婚协议书第三条约定：1、位于上海市嘉定区博园路**安亭高尔夫别墅****全幢归属于女方所有；2、位于上海、位于上海市青浦区沪青平公路******的房产归女方所有均已交付，系案外人个人财产。现青浦法院执行上述财产明显错误。因此，案外人要求解除对上述房屋的查封，立即中止执行。本院查明，2019年9月23日，本院作出(2018)沪0118民初8408号民事判决书，判明“一、被告吴传龙、章建荣、杨建兴、于水、徐木根、卢特威应于本判决生效之日起十日内向原告上海精熠投资中心(有限合伙)支付股权回购价款41,401,643.80元以及以本金3,000万元为基数、自2019年8月22日起至实际支付日止、按12%/年计算的回购价款，用于回购原告上海精熠投资中心(有限合伙)持有的快捷快递有限公司1.79%的股权，对此被告吴传龙、章建荣、杨建兴、于水、徐木根、卢特威之间承担连带责任；二、驳回原告上海精熠投资中心(有限合伙)的其余诉讼请求。本案案件受理费312,263.50元，由原告上海精熠投资中心(有限合伙)负担63,455.28元，被告吴传龙、章建荣、杨建兴、于水、徐木根、卢特威共同负担248,808,22元；财产保全申请费5,000元，由被告吴传龙、章建荣、杨建兴、于水、徐木根、卢特威共同负担”。该案审理中，本院依法于2018年8月27日采取诉讼保全措施，正式查封登记在上海新安亭置业有限公司名下、位于上海市嘉定区博园路、位于上海市嘉定区博园路**安亭高尔夫别墅**全幢及登记在上海盛众房地产发展有限公司名下公路XXX、位于上海市青浦区沪青平公路******房屋v>2020年1月17日，经上海精熠投资中心(有限合伙)申请，本院以(2020)沪0118执690号立案执行。经本院发函，2020年6月11日，上海盛众房地产发展有限公司向本院回函称，(2018)沪0118民初8408号案件查封的标的物、即青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋系其公司销售给章建荣，房款已付清，买卖合同基本履行完毕，但购房人至今未申请办理该房屋的过户登记等。2020年8月3日，上海新安亭置业有限公司向本院发函回复，对位于嘉定区博园路XXX弄XXX号全幢房屋，确认系章建荣于2016年4月28日购买，并办理网签手续，同年6月20日支付该房屋总价款10,948,024元，因客户自身被限购的原因导致未能过户至客户等。案外人在提起异议时，提供了案外人与章建荣于2018年4月3日在杭州市西湖区民政局的离婚登记审查处理表、离婚协议书及离婚证，离婚协议书中载明双方于2009年5月20日登记结婚；双方自愿离婚；双方婚后育有一男一女，离婚后子女都归案外人生活抚养，因章建荣无力支付子女的抚养费，案外人又无经济来源，章建荣将两套共同房产作为补偿，供于子女的抚养和案外人的生活补贴；双方婚后共同财产，即位于上海市嘉定区博园路6155弄安亭高尔夫别墅199号全幢的房产、位于上海市青浦区沪青平公路5000弄26幢1、位于上海市青浦区沪青平公路******的房产各自所有；双方所有的债务归章建荣承担，与案外人无某某。以上查明的事实，有以下证据证明：离婚证、离婚登记审查处理表及离婚协议书，(2018)沪0118民初8408号民事判决书、(2020)沪0118执690号公函及回函，涉案房屋的状况及产权人信息和权利限制信息等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的主张权利的，由执行法院就系争财产所实施的执行措施的合法性予以着重审查。对涉案房屋，双方在离婚协议书中进行了约定，就章建荣对自己在涉案房屋中权利所作的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果；章建荣作为被执行人，未能履行还款义务，考虑到房屋作为不动产的不可分割性，本院对涉案房屋的执行并无不当，但应保障案外人相某的权益。因此，章建荣作为被执行人在对外尚有未履行债务的情况下，法院对该房屋的强制执行措施符合法律规定。综上，案外人的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回杨勤帆的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 沈庆华审判员 周 杰二〇二〇年八月三十一日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执8502号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭。委托代理人梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人冷永兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被执行人杨宝君，男，1972年2月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人杨宝君借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初22650号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付182683.12元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。申请执行人诉讼中申请保全查封被执行人名下位于重庆市沙坪坝区X号附X号X-X号房屋，为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十一日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异107号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：李艾膛。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：李航，男，1991年10月7日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李航与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院划扣其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院于2020年1月20日做出执行裁定书，驳回嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司不服，向天津市第一中级人民法院申请复议，天津市第一中级人民法院于2020年6月4日做出执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2020年7月28日立案受理，依法另行组成合议庭进行审查，于2020年8月4日主持召开听证，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求依法返还已经扣划的其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行天津十一经路支行的账户为商品房预售资金监管账户，该扣划款项为帕醍欧花园43、49号楼商品房预售监管资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定。《天津市新建商品房预售资金管理协议》明确约定，该监管户的使用范围仅限本项目预售资金的收存、拨付和使用，该监管账户不可支取现金，不得办理除查询功能以外的网上银行业务，不得办理质押，不得作为保证金账户及办理其他业务。监管账户实际余额与监管网络系统显示余额不符时，监管账户会暂停拨付。嘉华兴业公司按照用款计划申请重点监管资金用于支付建设安装、区内配套建设等费用，协议约定内容为资金监管账户资金的使用必须向天津市房地产交易资金监管中心提出申请，经监管中心审批通过后才可对账户内资金划拨使用。目前，帕醍欧花园项目不算尚欠的大小配套费、水、电、通信等费用，仅欠付总包的工程款就达7344.31万元，其中包含农民工工资，如果监管账户内资金被执行扣划，帕醍欧花园项目将无法继续建设，该项目欠付的工程款及大小配套费也无法支付，综上，申请人为维护自身合法权益，特向贵院申请执行异议。申请执行人称，不同意嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司在工程建设工程中按照商品房预售资金监管的管理规定陆续提取了相关款项，其自身未用于偿还工程款项的行为与申请执行人无关，亦不能以此为由阻碍法院的执行行为。本院查明,李航与嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初5617号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向李航支付已付款利息47373.29元，案件受理费由嘉华兴业公司负担984元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，李航向本院申请强制执行。执行期间，本院依法就包括李航在内的48件申请强制执行案件对被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的四个银行账户进行了冻结。并于2019年9月25日作出执行裁定，对李航等执行案件合并裁定扣划被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元，其中嘉华帕醍欧花园项目49号楼0302040629300370220监管账户300000元；43号楼0302040629300378509监管账户2333140元。另查，嘉华帕醍欧花园项目42#-50#楼的竣工验收合格日期为2017年9月29日，竣工验收备案日期为2020年1月22日，取得准入证日期为2020年2月22日，完成初始登记时间为2020年3月17日。本院认为，本案争议焦点为嘉华兴业公司关于项目尚未完全竣工且欠付工程款及配套建设费用能否阻碍本院执行案件中对被执行人嘉华兴业公司商品房预售资金监管账户的执行行为。嘉华兴业公司提供涉案账户的资金监管协议书、监管账户开户证明、资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类帐等证据，可以证明本院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户。根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的规定，市房地产交易资金监管中心负责新建商品房预售资金的监管工作，对监管资金的使用进行全程监管，且自核发商品房销售许可证开始，至办理不动产首次登记止，同时该办法对施工环节设置了明确的资金使用节点及相应的资金监管申请额度，在完成每个施工环节使用资金节点，嘉华兴业公司均可申请拨付监管资金。商品房预售资金监管账户内款项作为开发商所有的款项，人民法院当然可以进行查封、冻结。嘉华兴业公司另提供了（2018）津01民初822号民事判决书一份、天津市洪志建设工程有限公司和天津顺祥达建筑工程有限公司（以下简称顺祥达公司）分别出具的情况说明各一份，证明其尚欠施工方工程款未付。涉案楼房已经完成竣工验收备案、并已办理初始登记，《天津市新建商品房预售资金监管办法》第二十二条规定，“房地产开发企业办理不动产首次登记后，应当将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心。市资金监管中心于2个作日内解除对监管账户的监管。”嘉华兴业公司怠于按上述规定办理解除监管，以监管账户资金仅能用于支付项目工程款及相关配套费用为由，对本院就其监管账户的执行行为提出异议，本院不予支持。综上，异议人提供的证据不足以支持其阻碍执行行为的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 莉审判员 刘文元审判员 赵德义二〇二〇年八月十一日书记员 詹志东附本裁判文书所依据法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异104号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：李艾膛。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：苏禹嘉，男，1992年5月7日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人苏禹嘉与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院划扣其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院于2020年1月20日做出执行裁定书，驳回嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司不服，向天津市第一中级人民法院申请复议，天津市第一中级人民法院于2020年5月27日做出执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2020年7月28日立案受理，依法另行组成合议庭进行审查，于2020年8月4日主持召开听证，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求依法返还已经扣划的其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行天津十一经路支行的账户为商品房预售资金监管账户，该扣划款项为帕醍欧花园43、49号楼商品房预售监管资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定。《天津市新建商品房预售资金管理协议》明确约定，该监管户的使用范围仅限本项目预售资金的收存、拨付和使用，该监管账户不可支取现金，不得办理除查询功能以外的网上银行业务，不得办理质押，不得作为保证金账户及办理其他业务。监管账户实际余额与监管网络系统显示余额不符时，监管账户会暂停拨付。嘉华兴业公司按照用款计划申请重点监管资金用于支付建设安装、区内配套建设等费用，协议约定内容为资金监管账户资金的使用必须向天津市房地产交易资金监管中心提出申请，经监管中心审批通过后才可对账户内资金划拨使用。目前，帕醍欧花园项目不算尚欠的大小配套费、水、电、通信等费用，仅欠付总包的工程款就达7344.31万元，其中包含农民工工资，如果监管账户内资金被执行扣划，帕醍欧花园项目将无法继续建设，该项目欠付的工程款及大小配套费也无法支付，综上，申请人为维护自身合法权益，特向贵院申请执行异议。本院查明,苏禹嘉与嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）津0119民初1939号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向苏禹嘉支付已付款利息84174.12元，案件受理费由嘉华兴业公司负担952元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，苏禹嘉向本院申请强制执行。执行期间，本院依法就包括苏禹嘉在内的48件申请强制执行案件对被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的四个银行账户进行了冻结。并于2019年9月25日作出执行裁定，对苏禹嘉等执行案件合并裁定扣划被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元，其中嘉华帕醍欧花园项目49号楼0302040629300370220监管账户300000元；43号楼0302040629300378509监管账户2333140元。另查，嘉华帕醍欧花园项目42#-50#楼的竣工验收合格日期为2017年9月29日，竣工验收备案日期为2020年1月22日，取得准入证日期为2020年2月22日，完成初始登记时间为2020年3月17日。本院认为，本案争议焦点为嘉华兴业公司关于项目尚未完全竣工且欠付工程款及配套建设费用能否阻碍本院执行案件中对被执行人嘉华兴业公司商品房预售资金监管账户的执行行为。嘉华兴业公司提供涉案账户的资金监管协议书、监管账户开户证明、资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类帐等证据，可以证明本院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户。根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的规定，市房地产交易资金监管中心负责新建商品房预售资金的监管工作，对监管资金的使用进行全程监管，且自核发商品房销售许可证开始，至办理不动产首次登记止，同时该办法对施工环节设置了明确的资金使用节点及相应的资金监管申请额度，在完成每个施工环节使用资金节点，嘉华兴业公司均可申请拨付监管资金。商品房预售资金监管账户内款项作为开发商所有的款项，人民法院当然可以进行查封、冻结。嘉华兴业公司另提供了（2018）津01民初822号民事判决书一份、天津市洪志建设工程有限公司和天津顺祥达建筑工程有限公司（以下简称顺祥达公司）分别出具的情况说明各一份，证明其尚欠施工方工程款未付。涉案楼房已经完成竣工验收备案、并已办理初始登记，《天津市新建商品房预售资金监管办法》第二十二条规定，“房地产开发企业办理不动产首次登记后，应当将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心。市资金监管中心于2个工作日内解除对监管账户的监管。”嘉华兴业公司怠于按上述规定办理解除监管，以监管账户资金仅能用于支付项目工程款及相关配套费用为由，对本院就其监管账户的执行行为提出异议，本院不予支持。综上，异议人提供的证据不足以支持其阻碍执行行为的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 莉审判员 刘文元审判员 赵德义二〇二〇年八月十一日书记员 詹志东附本裁判文书所依据法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执778号申请执行人济宁全一快递服务有限公司，住所地济宁高新区东外环路**。法定代表人：宗西凤，董事长。被执行人山东天勤物流有限公司，住，住所地济宁高新区东外环路安海物流园内/div>法定代表人：李卫滨，经理。申请执行人济宁全一快递服务有限公司与被执行人山东天勤物流有限公司运输合同纠纷一案，被执行人山东天勤物流有限公司已经履行完毕其义务,现执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执778号一案执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员 李 赟二〇二〇年八月十四日书记员 盛菲菲
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初803号原告：李伟强，男，1965年2月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区******。委托诉讼代理人：魏明雄，广东联翔律师事务所律师。被告：何锡雄，男，1984年12月11日出生，汉族，住广东省德庆县**********。被告：莫丽燕，女，1982年10月6日出生，汉族，住广东省德庆县***************。原告李伟强与被告何锡雄、莫丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟强的委托诉讼代理人魏明雄到庭参加诉讼，被告何锡雄、莫丽燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟强向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还借款本金10000元及利息、违约金4275元（按年利率4.75%的3倍从2017年6月2日起暂计至2020年6月2日，实计至还清日止），共计14275元；2、被告承担原告为实现债权支出的律师代理费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：两被告是夫妻关系。2017年3月2日，原告和两被告签订《借款合同》，合同约定：二被告借原告10000元，借款期限从2017年3月2日至2017年6月1日止，到期全部还清；逾期未还款，被告要支付利息和按利率1倍支付违约金，并承担原告产生的诉讼费、律师费等追收费用。双方口头约定月利息3分。当日原告借给两被告10000元现金。被告支付了3期利息共900元。借款到期后，原告多次催讨，被告拒不偿还。被告何锡雄、莫丽燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告何锡雄、莫丽燕原系夫妻关系。2017年3月2日，因家庭开支需要，被告何锡雄、莫丽燕作为乙方（借款人），原告李伟强作为甲方（贷款人），双方签订一份《借款合同》，合同主要约定：甲方贷给乙方10000元，借款期限从2017年3月2日起至2017年6月1日止，期限为3个月，到期本息全部还清；届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计违约金给付甲方，同时承担因此而产生的追收费用（包括诉讼费、律师费等）。双方还口头约定借期内的月利率为3%。同日，原告在县城康达市场将10000元现金交付给被告何锡雄。被告借款后，按约定支付了3个月的利息共900元。借款到期后，被告未依约偿还本金。原告多次追讨无果，遂诉至法院请求解决。庭审中，原告陈述双方没有约定逾期利息，只约定了逾期违约金。原告根据借款合同约定“除照付利息外，并按利率一倍加计违约金”，主张逾期利息按银行同期贷款利率计算，逾期违约金按银行同期贷款利率2倍计算。另查明，2019年12月18日两被告办理协议离婚手续。上述事实，有借款合同、离婚登记审查处理表，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告何锡雄、莫丽燕向原告李伟强借款10000元，有双方签订的借款合同为凭，事实清楚，证据充分，被告理应偿还给原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借期内的月利率为3%，借款期限为3个月，被告按约定支付了900元利息，故不存在借期内的利息问题。关于逾期违约金问题，本院认为,在民间借贷纠纷中,当事人仅约定逾期违约金的，其性质属于资金占用期间的损失,和逾期利息的区别并不明显。如江苏省高级人民法院（2019）苏民再116号民事判决书认为“关于借款是否清偿完毕。双方在借条中并未利息，但约定了5000元/日的逾期违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故双方约定的5000元/日违约金过高，本院依法予以调整，姜建军应自2016年5月8日起，以100万元本金为基数，按照年利率24%向冯建国支付逾期还款利息。”江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终4394号民事判决书认为“双方约定按日千分之五的标准计算逾期违约金明显过高，依照法律规定应予调整，调整后按银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息。”浙江省高级人民法院（2015）浙商外终字第67号民事判决书认为“借款合同约定，从逾期日期起按每天千分之一收取违约金。虽然名为逾期违约金，但合同明确约定了利率并约定按照逾期天数每天支付一定数额，其形式上和性质上更接近于逾期利息。”该司法解释第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，合同约定“按利率一倍加计违约金”，因未违反上述规定，故被告应依约支付给原告。原告据此主张逾期违约金按银行同期贷款利率2倍计算，理解不当，应按照银行同期贷款利率的1倍计算违约金，且从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款还清之日止。关于逾期利息，因双方只约定了逾期违约金，其性质即相当于资金占用期间的利息损失，故本院对原告同时主张的逾期利息不予支持。综上所述，原告的诉请，理据充足部分，本院予以支持。被告何锡雄、莫丽燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何锡雄、莫丽燕于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告李伟强借款本金10000元及逾期违约金（逾期违约金从2017年6月2日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，之后的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计103.44元，由原告李伟强负担30.83元，被告何锡雄、莫丽燕负担72.61元。本判决为终审判决。审判员  敖伟平二〇二〇年八月十九日书记员  陈炽华
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执457号之一申请执行人黄河中，男，1971年3月14日出生，住浙江省永嘉县。被执行人浙江省温州市永嘉县沙头镇西垟村村民委员会，住所地浙江省永嘉县沙头镇西垟村，组织机构代码:563317685。法定代表人张华兴。申请执行人黄河中与被执行人浙江省温州市永嘉县沙头镇西垟村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7784号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人黄河中向本院申请强制执行。本院于2020年02月20日立案执行。执行标的为:被告永嘉县沙头镇西垟村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告黄河中水泥货款173000元及利息损失，利息损失自2019年11月13日起按全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3760元,减半收取1880元。由被告永嘉县沙头镇西垟村民委员会负担。执行立案后，本院向被执行人浙江省温州市永嘉县沙头镇西垟村村民委员会发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人浙江省温州市永嘉县沙头镇西垟村村民委员会报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人浙江省温州市永嘉县沙头镇西垟村村民委员会逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江省温州市永嘉县沙头镇西垟村村民委员会的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，扣划被执行人沙头镇西垟村村民委员会的存款45000元，扣除申请执行费2495元、诉讼费1880元剩余40625元已支付给申请人黄河中，除此之外暂未发现被执行人浙江省温州市永嘉县沙头镇西垟村村民委员会有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江省温州市永嘉县沙头镇西垟村村民委员会拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江省温州市永嘉县沙头镇西垟村村民委员会纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人浙江省温州市永嘉县沙头镇西垟村村民委员会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执457号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年八月四日书记员  刘 超
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0153刑初207号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人廖林江，男，1972年9月28日出生，户籍地重庆市武隆区。因犯盗窃罪，于1996年5月被原四川省涪陵市枳城区人民法院判处有期徒刑四年；因犯介绍卖淫罪，于2013年1月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年9月被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年8月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年12月被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2018年3月被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2018年11月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2019年4月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年8月被重庆市武隆区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2020年1月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2020年3月被重庆市大足区人民法院以（2020）渝0111刑初67号刑事判决判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2020年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪（漏罪），于2020年4月3日被重庆市荣昌区公安局抓获，同日被刑事拘留，同月10日被监视居住。因涉嫌犯盗窃罪（新罪），于2020年5月12日被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2020年6月18日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。被告人彭开东，男，1968年11月3日出生，户籍地重庆市大足区。因犯盗窃罪，于1989年9月被原四川省大足县人民法院（现重庆市大足区人民法院）判处有期徒刑二年六个月，1991年11月刑满释放；因犯盗窃罪，于1993年9月被原四川省大足县人民法院判处有期徒刑三年，1996年4月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于1999年8月被原浙江省萧山市人民法院判处有期徒刑六年六个月，2004年12月15日刑满释放；因犯抢劫罪，于2007年5月被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑十四年六个月，于2017年9月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年11月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2019年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月12日被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2020]Z193号起诉书指控被告人廖林江、彭开东犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法通知值班律师潘正永为被告人廖林江、彭开东提供法律帮助，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院指派检察官陈启萍、检察官助理巫晗睿出庭支持公诉，被告人廖林江、彭开东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2016年7月21日上午，被告人廖林江通过破坏防护栏翻阳台入户的方式，从被害人但某位于荣昌区的家中，盗窃了1枚女士金戒指、1个银手镯等首饰，后销赃获款600元。2020年3月初，重庆市荣昌区公安局发现廖林江有重大作案嫌疑，并于2020年4月3日将廖林江抓获归案。2.被告人廖林江与被告人彭开东共谋盗窃摩托车后，于2020年4月25日23时至次日凌晨，在荣昌区一居民楼5-1下的楼梯间处，盗走被害人李某停放于该处的1辆豪爵二轮摩托车。经鉴定，该被盗二轮摩托车价值3046元。同年5月12日，二人先后被抓获归案，被盗车辆根据彭开东供述已找回发还至被害人。上述事实，被告人廖林江、彭开东在开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、常住人口信息、前科材料、抓获经过、情况说明、辨认现场笔录、辨认笔录、辨认、指认照片、扣押决定书、扣押清单、返还清单、价格认定协助书、价格认定结论书、行驶证、提取笔录及清单、鉴定事项确认书、DNA检验报告、DNA鉴定书、现场勘验笔录、荣昌区公安局接受证据材料清单、抓获经过、情况说明、被害人但某、李某、蒋某的陈述、被告人廖林江、彭开东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖林江、彭开东以非法占有为目的，采用秘密手段，廖林江独自入户和伙同彭开东共同窃取他人数额较大的财物，二人的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。廖林江、彭开东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。廖林江在判决宣告前犯盗窃罪（漏罪）、盗窃罪（刑满释放后犯新罪）和盗窃罪（已刑满），依法应当实行数罪并罚，其犯盗窃罪已经执行完毕的刑期计算在判决确定的刑期以内。公诉机关提出廖林江犯盗窃罪（漏罪）判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；犯盗窃罪（新罪）判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；彭开东犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元的量刑建议适当，予以采纳。综合二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖林江犯盗窃罪（漏罪），判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；犯盗窃罪（新罪），判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；合并重庆市大足区人民法院（2020）渝0111刑初67号刑事判决，对其犯盗窃罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年5月4日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、被告人彭开东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年2月11日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）三、责令被告人廖林江、彭开东将其盗窃的财物退赔至各被害人（退赔清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  王 聪二〇二〇年八月十八日法官助理  韩 坤书 记 员  黄均健退赔财物清单            序号              被告人              被害人              退赔财物              备注                  1              廖林江              但某              1枚女士金戒指、1个银手镯（无法估价）                                2              廖林江、彭开东                    李某              1辆豪爵二轮摩托车              已发还
中华人民共和国 安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执2266号之三 申请执行人：安徽宣城星隆商业经营管理有限公司,住所地安徽省宣城市宣州区,统一社会信用代码913418025744235636。 法定代表人：汪冬生，总经理。 委托诉讼代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。 被执行人：星美国际影院有限公司，注册办事处香港。 法定代表人：杨荣兵，董事长。 被执行人：淮安星美国际影院管理有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区，统一社会信用代码9134180232549036X1。 法定代表人：张亚，总经理。 关于安徽宣城星隆商业经营管理有限公司与星美国际影院有限公司、淮安星美国际影院管理有限公司宣城分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0291民初1128号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人星美国际影院有限公司、淮安星美国际影院管理有限公司宣城分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽宣城星隆商业经营管理有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案执行，立案标的额2432500元。 在执行中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。并依法对被执行人的银行存款、房产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，除被执行人淮安星美国际影院管理有限公司宣城分公司所有的位于安徽省宣城市宣州区星隆国际广场20号楼3楼星美影院内的音响、座位、幕布、空调等设备外，未发现可执行的财产。对上述设备本院依法进行了拍卖，经一轮、二轮拍卖都因无人竞买而流拍。申请执行人安徽宣城星隆商业经营管理有限公司同意按照第二次拍卖流拍价646080元接受以物抵债。 另，在执行中，本院依法对被执行人进行限制消费措施，予以信用惩戒。2019年12月12日，本院对被执行人的经营场所进行现场走访，发现该该公司已经停产停业，综合上述情况，本院于2020年8月27日，约谈申请执行人，告知申请执行人财产查询情况，申请执行人对法院的财产调查措施表示认可，另对我院要求其提供被执行人可执行的财产或财产线索，未能提供可执行的财产或财产线索，同意法院按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 赵凤林    书记员  王四维    附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3799号 申请执行人：安徽德润融资租赁股份有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：孟庆立，该公司董事长。 被执行人：安徽莱姆佳生物科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：张从军，该公司董事长。 被执行人：安徽飞天农用生物科技有限公司，住所地安徽省怀远县。 法定代表人：张从军，该公司总经理。 被执行人：安徽达实融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：方晓晖，该公司董事长。 被执行人：蚌埠中霖生物制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：张从军，该公司董事长。 被执行人：张从军，男，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：崔桂侠，女，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院在执行安徽德润融资租赁股份有限公司与安徽莱姆佳生物科技股份有限公司、安徽飞天农用生物科技有限公司、安徽达实融资担保有限公司、蚌埠中霖生物制品有限公司、张从军、崔桂侠融资租赁合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力的（2019）皖0104民初8516号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人租金2053913.41元、违约金及逾期利息373812.24元（按24%/年的标准暂计算至2020年8月31日）、名义货价1000元、迟延履行期间的债务利息86983.23元（暂计算至2020年8月31日）、案件受理费及保全费22830元，并承担本案执行费25533元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽莱姆佳生物科技股份有限公司、安徽飞天农用生物科技有限公司、安徽达实融资担保有限公司、蚌埠中霖生物制品有限公司、张从军、崔桂侠银行存款2564071.88元；或扣留、提取被执行人安徽莱姆佳生物科技股份有限公司、安徽飞天农用生物科技有限公司、安徽达实融资担保有限公司、蚌埠中霖生物制品有限公司、张从军、崔桂侠尚未支取的收入2564071.88元；或查封、扣押、冻结被执行人安徽莱姆佳生物科技股份有限公司、安徽飞天农用生物科技有限公司、安徽达实融资担保有限公司、蚌埠中霖生物制品有限公司、张从军、崔桂侠价值为2564071.88元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初1214号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莫力达瓦达尔族自治旗和平路支行。负责人：宿高岩。委托诉讼代理人：刘士兵。委托诉讼代理人：张莉梅，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被告：张华，女，住内蒙古自治区。被告：朱其武，男，住内蒙古自治区。被告：贾丽丽，女，住内蒙古自治区。被告：李兆辉，男，公务员体，住内蒙古自治区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莫力达瓦达尔族自治旗和平路支行（以下简称“中国邮政莫旗支行”）与被告张华、朱其武、贾丽丽、李兆辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘士兵、张莉梅，被告贾丽丽到庭参加诉讼，被告张华、朱其武、李兆辉经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原告与二被告张华、朱其武签订的《小额贷款额度借款合同》；二、请求法院判令被告张华、朱其武共同给付原告截止至2020年4月13日的贷款本金48796.15元，利息6540.09元，总计55337.24元；三、请求法院判令被告张华、朱其武共同给付原告以本金48796.15元为基数，按年利率13%为标准计算自2020年4月14日至实际清偿之日止的逾期利息；四、请求法院依法判令被告贾丽丽、李兆辉对第二第三项请求承担连带保证责任；五、请求法院依法判令四被告承担本案律师代理费6640元；六、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年7月17日被告张华向原告申请小额贷款业务，被告朱其武作为张华的配偶在申请表上签字按印。2017年8月2日原告与被告张华、朱其武签订了小额贷款额度借款合同，朱其武作为共同借款人签字按印，合同约定双方授信额度为27万元，额度存续期自2017年8月2日至2020年8月2日，额度使用期为24个月，自2017年8月2日至2019年8月2日。合同约定还款方式为等额本息还款贷款，利率为年利率10%，如不按期归还借款本金，从预期之日起按借款利率加收30%，即13%的罚息。双方还约定原告为实现债权而发生的一切费用，包括诉讼费、律师费等均由被告承担，同日被告贾丽丽、李兆辉自愿为被告张华、朱其武提供最高额保证，分别与原告签订了小额贷款最高额保证合同，合同约定的保证方式均为连带责任保证，保证范围为自2017年7月31日至2018年7月31日期间内实际发生的债权，其中包括主合同项下的本金、利息，法定利息、约定利息、复利、罚息违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等，以及债务人应向原告支付的其他款项包括但不限于原告垫付的手续费、电讯费、杂费等，保证期间至合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于2017年8月2日向二被告张华、朱其武发放了贷款27万元，截止至2020年4月13日，二被告张华、朱其武偿还本金221203.85元，尚有贷款本金48796.15元，利息6541.09元，总计55337.24元未清偿。经原告多次催缴二被告张华、朱其武仍未还款。依据小额贷款最高额保证合同约定，被告贾丽丽、李兆辉为连带责任保证人，二被告应当对该项债务承担连带保证责任。被告贾丽丽辩称，对借款及担保的事实认可，但是我现在没有一次性偿还的能力，希望能分期给付。被告张华、朱其武、李兆辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：由于被告张华、朱其武、李兆辉经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃质证的权利，被告贾丽丽对原告出示的证据均无异议，本院对原告提供的证据真实性予以认定，并在卷佐证。本院对事实认定如下：2017年8月2日原告与被告张华、朱其武签订了小额借款合同，合同约定授信额度为27万元，额度存续期自2017年8月2日至2020年8月2日额度，支用期为24个月，自2017年8月2日至2019年8月2日。合同约定还款方式为等额本息还款，贷款利率为年利率10%，如不按期归还借款本金，从预期之日起按借款利率加收30%，即13%的罚息。同日被告贾丽丽、李兆辉自愿为被告张华、朱其武提供最高额保证，分别与原告签订了最高额保证合同，合同约定的保证方式均为连带责任保证，保证范围为自2017年7月31日至2018年7月31日期间内实际发生的债权，保证期间至合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于2017年8月2日向二被告张华、朱其武发放了贷款27万元，至2020年4月13日，被告张华、朱其武偿还本金221203.85元，尚欠本金48796.15元，利息6541.09元，总计55337.24元未偿还。本院认为，原告按照合同约定向被告张华、朱其武支付借款27万元，至2020年4月13日，被告张华、朱其武偿还本金221203.85元，尚欠本金48796.15元，利息6541.09元，总计55337.24元未偿还，由于原告与二被告约定的还款方式为按月偿还等额本息，在二被告未能按月偿还的情况下，原告可以解除合同并提前收回贷款，现原告依据合同约定要求二被告共同偿还欠款及利息的请求本院予以支持。原告请求法院判令被告张华、朱其武共同给付以本金48796.15元为基数，按年利率13%为标准计算自2020年4月14日至实际清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告贾丽丽、李兆辉作为该笔借款的连带责任保证人应承担保证责任，如保证人承担保证责任后，可向债务人张华、朱其武追偿。原告要求四被告承担本案律师代理费6640元，由于原告庭审中未能提供票据证明该费用已实际发生，对于未发生的费用，本院不予支持。被告张华、朱其武、李兆辉经本院传票传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告张华、朱其武于判决生效后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莫力达瓦达尔族自治旗和平路支行贷款本金48796.15元，利息6540.09元，总计55337.24元；二、被告张华、朱其武于判决生下后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莫力达瓦达尔族自治旗和平路支行以本金48796.15元为基数，按年利率13%为标准计算自2020年4月14日至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告贾丽丽、李兆辉对上述借款及利息承担连带保证责任。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莫力达瓦达尔族自治旗和平路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674.72元，由被告张华、朱其武、贾丽丽、李兆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年八月二十六日书记员 曲彦岭
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执恢187号之一 申请执行人:广西柳江农村合作银行，住所地柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街**，统一社会信用代码：914502214986472814。 法定代表人：刘海东，该行董事长。 被执行人:柳州市海创贸易有限公司，住所地柳州市柳邕路**柳州声福国际五金机电城****，组织机构代码证：69023869-9。 法定代表人：方海生。 被执行人：方海生，男，1979年1月3日出生，汉族，住所广东省揭西县。 被执行人：韦如慧，女，1992年6月18日出生，汉族，住所来宾市兴宾区。 关于广西柳江农村合作银行与柳州市海创贸易有限公司、方海生、韦如慧借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）桂0221民初1203号民事调解书，已向被执行人柳州市海创贸易有限公司、方海生、韦如慧发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金10000000元、利息、罚息、复利1143038.29元、案件受理费44329元及本案迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中查明位于柳州市XXXX不动产登记所有权人为被执行人方海生，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人方海生所有的位于：1、柳州市丰华商厦1-XX号商场【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号】；2、柳州市丰华商厦1-XX号商场【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号】；3、柳州市丰华商厦1-XX号商场【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号】；4、柳州市丰华商厦1-XX号商场【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号】；5、柳州市丰华商厦1-XX号商场【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号】；6、柳州市丰华商厦1-XX号商场【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号】；7、柳州市丰华商厦1-XX号商场【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号】；8、柳州市丰华商厦1-XX号商场【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号】；9、柳州市丰华商厦1-XX号商场【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号】；10、柳州市丰华商厦1-XX号商场【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号】；11、柳州市丰华商厦1-XX号商场【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号】；12、柳州市丰华商厦1-XX号商场【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号】；13、柳州市丰华商厦1-XX号商场【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号】；14、柳州市丰华商厦1-XX号商场【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号】十四处不动产。查封期限为三年。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  韦彰生 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 茜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初538号原告：山西清泉环保工程有限公司委托诉讼代理人：乔莎，山西庆新平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红梅，运城经济技术开发区法律服务工作者。被告：运城市清泽环保科技有限公司。委托诉讼代理人：贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆永峰，男，系该公司总经理。原告山西清泉环保工程有限公司与被告运城市清泽环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告山西清泉环保工程有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西清泉环保工程有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西清泉环保工程有限公司撤诉。案件受理费14104元，减半收取7052元，保全费3020元，共计10072元，由原告山西清泉环保工程有限公司负担。审判长 杨荣平审判员王秀明人民陪审员刘引弟二〇二〇年八月十八日书记员 王               蓉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初16333号原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码：914***********045W。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。被告：孙名利，男，1973年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*********************，公民身份号码：342************11X。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，受理费减半收取计73.68元（原告已预交），由原告负担。审判员  卢柱平二〇二〇年八月四日书记员  岑洁文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4927号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：杨海东，男，1984年3月14日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告杨海东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4386号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告杨海东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年12月31日信用卡透支本金人民币271,089.89元；二、被告杨海东应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)；三、案件受理费5,366元，减半收取计2,683元，由被告杨海东负担。”届期，被告杨海东未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人杨海东发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年7月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年8月20日将被执行人杨海东纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年8月20日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月二十日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执917号申请执行人：高杰，男，1967年11月21日出生，汉族，住济阳区。被执行人：王文贤，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。本院在执行高杰与王文贤民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初4539号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年八月二十四日书记员  张新华
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初7266号 原告：长沙旭超钢结构制造有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道**西岸润泽府****，统一社会信用代码91340104325684930F。 法定代表人：朱洪超，董事长。 委托诉讼代理人：彭金麓，湖南轩辕律师事务所律师。 被告：丁胜，男，1976年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：吴珊珊，女，1982年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 两被告共同委托诉讼代理人：李明，上海申蕴和律师事务所律师。 被告：郭楠，男，1989年10月29日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 原告长沙旭超钢结构制造有限公司（以下简称旭超公司）与被告丁胜、吴珊珊、郭楠债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭超公司的委托诉讼代理人彭金麓，被告丁胜、吴珊珊的委托诉讼代理人李明，被告郭楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旭超公司向本院提出诉讼请求：请求撤销被告之间对位于合肥市蜀山区房屋的买卖行为。事实与理由：丁胜系湖南致楷文化媒有限公司（下称致楷公司）法定代表人及股东。2014年12月28日，原告与致楷公司签订一份新华联播网项目牵引式ＬＥＤ屏承揽合同。原告履行合同后，因致楷公司欠原告工程款1488000元未付，原告诉诸法院。2016年3月16日，法院判决致楷公司应给付原告工程款1488000元及利息。由于致楷公司股东丁胜及另一股东在致楷公司设立时认缴注册资金200万元，而实缴40万元，因此法院判决丁胜及另一股东在应补足出资（160万元）范围内对致楷公司上述债务承担连带清偿责任。今年原告随法院工作人员到合肥市执行中获悉，上列判决债务成立期间，丁胜为恶意逃避债务将名下位于肥市蜀山区房屋以低价买卖的形式，卖给郭楠，而郭楠并未实际足额支付购房价款。 丁胜辩称：原告诉状依据的事实是错误的，原告认为被告在判决债务成立期间，为恶意逃避债务不属实，判决时间是2016年7月7日，房屋买卖时间2015年6月25日，时间上差距一年，不存在逃避债务。原告称丁胜是低价卖房不符合事实，2015年合肥平均房价是8023元/平方米，丁胜房屋是按照合肥市当时的房价出售的，不属于低价。法院应当驳回原告诉请。 吴珊珊辩称：吴珊珊与本案无关，不应当列为本案的被告。吴珊珊与丁胜于2019年8月22日办理了离婚登记手续，离婚协议上双方无共同财产分割，吴珊珊不是本案房屋的受让人，也无任何收益，涉案房屋本身就是丁胜的婚前财产。 郭楠辩称：华府骏苑是比较特殊的小区，均价在5000元左右，当时急着结婚，这套房屋是精装修，所以就购买了涉案房屋，并非低价转让。郭楠不认识丁胜和吴珊珊，不存在恶意逃避债务行为。当时购买该房屋时，该房屋系丁胜单独所有，产权清晰，无任何纠纷，而且是正规手续。郭楠交了十几万的税费，总价是120万元。 本院经审理查明案件事实如下：2015年6月25日丁胜、吴珊珊（甲方、出卖人）与郭楠（乙方、买受人）签订《存量房买卖合同》1份，约定甲方将位于合肥市蜀山区（建筑面积156.14平方米）出售给乙方，转让价款109万元。合同签订后，除已交1万元定金外，郭楠将剩余的108万元（现金32万元、贷款76万元）存入合肥市存量房资金托管中心。2015年7月9日，郭楠缴纳了税费之后，办理了产权过户手续。双方办理房屋交接手续之后，郭楠居住使用至今。 2016年3月16日，长沙市中级人民法院作出（2015）长中民二初字第00853号民事判决书，判决：一、致楷公司在本判决生效之日起十日内支付旭超公司工程款1488000元及违约金；二、丁胜、刘斗私在应补足出资（160万元）范围内对致楷公司的上述债务承担连带清偿责任。 上述事实，有旭超公司提供的（2015）长中民二初字第00853号民事判决书复印件1份；丁胜提供的《存量房买卖合同》1份；郭楠提供的《存量房资金托管协议》1份、中国邮政银行转账凭证1张、购房款发票1张、记账联1张、税收交款书2张、办证费用收据1张、房产证1份在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据郭楠提供的证据可以认定其与丁胜、吴珊珊房产交易的行为真实，其已按约支付了房款109万元，且已办理房产过户手续及房屋交接手续，并已实际居住使用至今。因旭超公司未提供证据证明丁胜、吴珊珊以明显不合理的低价转让房产，故其请求撤销被告之间的房屋买卖行为，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告长沙旭超钢结构制造有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为40元，由原告长沙旭超钢结构制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张磊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  宋蝶 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执7250号之一申请执行人黄润东，男，1987年11月21日出生，汉族，住四川省大英县蓬莱镇芭朗村9社**，公民身份号码5109231987********。被执行人陈邦伟，男，1961年6月15日出生，汉族，，住重庆市渝中区本院立案执行的黄润东申请执行陈邦伟劳务合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初31973号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被告陈邦伟在2020年3月15日（包含当日）前向原告黄润东退还履约保证金10万元。前述款项支付到下列账户：户名：黄润东，开户行：中国农业银行重庆南岸区南城支行，账号：62284804784********。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈邦伟负担（此款由原告黄润东缴纳，由被告陈邦伟在2020年3月15日（包含当日）前向原告黄润东支付）；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人黄润东向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人名下的渝XXXX**号车辆，但未实际控制；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月十九日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初3985号原告：泰安市岱岳区山口镇卞石汶村村民委员会。住所地，泰安市岱岳区山口镇卞石汶村。法定代表人：尹呈起，任村主任。委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩龙华，山东望岳律师事务所律师。被告：禹敦彬，男，汉族，1951年9月9日出生，住泰安市岱岳区。被告：王传亮，男，汉族，1972年11月13日出生，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区山口镇卞石汶村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，由原告泰安市岱岳区山口镇卞石汶村村民委员会负担。审判员  刘勇二〇二〇年八月十八日法官助理朱奕欣书记员李培法
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0124民初4961号 申请人：左景阳，男，1997年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被申请人：方荣君，男，1972年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请人左景阳与被申请人方荣君民间借贷纠纷一案，申请人左景阳于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人方荣君537900元的银行存款或者查封、扣押其他等额财产。申请人左景阳提供天安保险股份有限公司于2020年8月17日向本院出具的保函担保。 本院经审查认为，左景阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人方荣君537900元的银行存款或者查封、扣押其他等额财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  徐其富 人民陪审员  张亦明 人民陪审员  马法东 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  吴忆琼
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初3036号 原告：徐瑞萍，女，1966年10月19日出生，汉族，住三河市南城滨河**。 委托诉讼代理人：张国庆，河北张国庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。 被告：刘玉江，男，1970年5月27日出生，汉族，住三河市。 被告：三河市鑫兴肉类有限公司，住所地三河市新集镇桥头子村，统一社会信用代码91131082762096483D。 法定代表人：李汇方，总经理。 被告：三河市汇方纸制品有限公司，住所地三河市新集镇桥头子村，统一社会信用代码9113108260132182XX。 法定代表人：李永增，总经理。 被告：李汇方，男，1964年3月20日出生，汉族，住三河市。 被告:杜玉玲，女，1963年5月22日出生，汉族，住三河市。 被告：李永增，男，1985年2月28日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：王海鹏，河北德昂律师事务所律师。 被告：刘艳侠，女，1986年11月12日出生，汉族，住三河市。 第三人：三河市尚德园林绿化工程有限公司，住所地三河市区京哈公路南侧，统一社会信用代码91131082576760088R。 法定代表人：李满庆，执行董事。 委托诉讼代理人：苏燕鸣，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 原告徐瑞萍与被告三河市汇方纸制品有限公司、李汇方、杜玉玲、李永增、刘艳侠、三河市鑫兴肉类有限公司、刘玉江、第三人三河市尚德园林绿化工程有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年5月6日立案。原告徐瑞萍于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告三河市鑫兴肉类有限公司、三河市汇方制品有限公司、杜玉玲、刘艳侠的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐瑞萍撤回对被告三河市鑫兴肉类有限公司、三河市汇方制品有限公司、杜玉玲、刘艳侠的起诉。 审 判 长  朱浩川 人民陪审员  杨希亮 人民陪审员  李印如 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  陈 莉
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1503号 原告：双流县兴顺板材经营部，经营场所：成都市双流区九江街道办成都元瑞家具材料市场****。 经营者：黎定新，男，1969年12月5日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：杨兴端，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：王朋，男，1985年12月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：成华区永红凌家具经营部，，经营场所：成华区文德路**新** 经营者：王朋，男，1985年12月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：双流县永红家具包装厂，经营，经营场所：成都市双流区九江街道办金岛社区好顺路**div> 经营者：王真福。 原告双流县兴顺板材经营部（以下简称兴顺板材部）与被告王朋、成华区永红凌家具经营部、双流县永红家具包装厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，因采用其他方式无法送达王朋、成华区永红凌家具经营部、双流县永红家具包装厂，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序，由审判员张**元独任审理。原告兴顺板材部的经营者黎定新及委托诉讼代理人杨兴端到庭参加诉讼，王朋、成华区永红凌家具经营部、双流县永红家具包装厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴顺板材部向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付货款188158元、支付自2016年12月25日起的逾期利息；2、判令三被告承担诉讼费。事实和理由：三被告向原告购买木材，未结清货款，截止起诉时，仍欠原告货款188158元未付。经原告多次催要无果，请求判如所请。 王朋、成华区永红凌家具经营部、双流县永红家具包装厂未作答辩。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告向王朋管理和经营的相关经营实体提供木材，王朋通过个人的银行账户向原告经营者黎定新支付货款。因未结清货款，2016年12月25日，王朋以“王鹏、身份证号500235198512××××”的名义为黎定新出具《借条》，载明借黎定新1921**元；2017年7月25日，王朋以“永红家具”的名义出具《承诺书》，载明每月支付原告木材款10000元；之后，王朋通过微信支付黎定新40**元；在2019年8月5日，王朋再以“王鹏、身份证号500235198512××××”的名义为黎定新出具《欠条》，载明欠黎定新1881**元。此后，原告未收到相关款项，故诉至本院。 以上事实，有兴顺板材部提交的当事人身份信息、《借条》、《承诺书》、《欠条》、银行转账凭证、微信转账及聊天记录及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，兴顺板材部提交的身份信息、《借条》、《承诺书》、《欠条》、银行转账凭证、微信转账及聊天记录所载明的内容，能够证明“王鹏、身份证号500235198512××××”即本案被告王朋，与兴顺板材部建立了合法的买卖合同关系，王朋收到原告提供的货物，应及时足额支付货款。黎定新系兴顺板材部的经营者，因经营行为产生的相关权利亦可由兴顺板材部主张，因此对兴顺板材部要求王朋向支付货款188158元的诉讼请求，本院予以支持。成华区永红凌家具经营部、双流县永红家具包装厂未在相关凭据上予以确认，不宜由其承担清偿责任。王朋未及时付款，应承担相应的资金利息，因双方在最后形成的《欠条》上未约定支付期限，故利息自兴顺板材部向法院主张权利后本院立案时的2020年4月1日起计算至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经本院公告送达，王朋、成华区永红凌家具经营部、双流县永红家具包装厂未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王朋于本判决生效之日起五日内向原告双流县兴顺板材经营部支付货款188158元及利息，利息以188158元为基数，自2020年4月1日起计算至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回双流县兴顺板材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4514元，由王朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张**元 二〇二〇年八月十七日 书记员  易智慧