江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0921民初1794号原告：江苏响水港集团有限公司，住所地响水县陈家港镇淮海大街。法定代表人：薛国亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文书，江苏李杏珍律师事务所律师。委托诉讼代理人：于旭东，江苏良烨律师事务所律师。被告：江苏宏锦房地产开发有限公司，住所地响水县城双园中路169号。法定代表人：孙明坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨传圣、王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。原告江苏响水港集团有限公司（原响水县港城建设发展有限公司，以下简称港发公司）与被告江苏宏锦房地产开发有限公司（以下简称宏锦公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文书、于旭东，被告的委托诉讼代理人杨传圣、王海霞均到庭参加诉讼。经审判委员会讨论，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告因履行法院协助执行义务而支付的协助执行款6694000.47元，并赔偿利息损失（其中1500000元自2017年4月24日起，4354344.47元自2017年10月10日起，839656元自2017年10月23日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至起诉时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，为解决被告债务等一系列问题，受县国资委批准，原、被告开始商谈由原告收购被告开发建设的陈某“港城商务大厦”。期间，被告陆续向原告借款54455000元，被告以“港城商务大厦”部分房屋作抵押，网签售房合同至原告名下。2016年6月23日，响水县人民法院以原告为协助执行人向原告发出（2016）苏0921执903号、905号、民初2958号、2059号民事裁定书、协助执行通知书，要求原告协助将被告的售房款5370000元予以冻结。2016年12月13日，该院又发出（2016）苏0921执903号、905号、2117号民事裁定书，要求原告协助将被告的售房款1630000元予以冻结。2017年9月4日，该院以原告未履行协助执行义务为由，责令原告如数追回擅自向被告支付的款项4354344.47元，并于2017年9月18日作出执行裁定书，要求原告分别向申请执行人杨某、林某支付上述执行款。2017年10月20日，该院发出协助执行通知书，要求原告协助扣划房款839656元。根据法院上述裁定，原告履行的协助执行义务如下：2017年4月24日，协助扣划1500000元；2017年10月10日，缴纳协助执行款4354344.47元；2017年10月23日，协助扣划执行款839656元。因被告的原因，双方至今未就资产转让达成协议，而原告履行了相关协助执行义务，代被告支付了协助执行款项，导致原告利益受损，根据公平原则，被告应当向原告返还上述协助执行的款项。被告宏锦公司辩称，1、原告方主张的返还款项是基于双方签订了多份购房合同并在房管所备案，法院以此确定原告为执行案件中的协助执行人，依法作出了执行裁定。向原告采取扣划款项的执行措施，是法院生效法律文书确定的原告作为协助执行人应当承担的法定义务。2、法院依法作出的执行裁定等相关文书送达原告并实际执行后，原告并未提出任何的复议或者执行异议。现法院的执行裁定已经发生法律效力并执行完毕。3、如果原告对执行措施有异议，应该向法院提出执行回转，而不应向被告提起民事诉讼。4、原告支付的协助执行款项，并非全部由法院在账户上扣划，其中至少有1500000元是原告方自动履行法院的执行裁定，其余的款项在法院扣划后，原告方并未提出任何异议。原告所提出的诉讼请求根本上是对法院协助执行裁定的异议，原告并非是应被告的要求而支付。对于上述款项的支付，原被告之间并无直接的法律关系，根本不适用民法的公平原则。综上，原告要求被告返还执行款项，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2016年6月23日，因宏锦公司欠林某、杨某、王某、林万债务，本院依林某、杨某的申请向协助执行人港发公司发出（2016）苏0921执903号、905号、民初2958号、2959号民事裁定，要求协助冻结宏锦公司房款5370000元；2016年10月24日，本院依杨某的申请作出（2016）苏0921执2117号执行裁定书，裁定扣划宏锦公司的售房款3440095元及利息；2016年12月13日，本院依林某、杨某的申请又向港发公司发出（2016）响执字第903、905、2117号民事裁定书，要求协助冻结宏锦公司出售资产应得款1630000元。2017年4月24日，本院依林某、王某的申请作出（2016）苏0921执905号、2117号执行裁定书，分别裁定扣划宏锦公司存款500000元、1000000元，港发公司当日向本院支付1500000元。因协助执行人港发公司在本院发出协助冻结售房款后擅自向宏锦公司支付4000余万元，本院于2017年9月4日发出责令协助单位追款通知书，责令港发公司10日内追回擅自支付的款项，港发公司在本院规定的时间内未能如数追回，本院于2017年9月18日作出（2016）苏0921执903-1、905-1、2117-1号执行裁定书，裁定协助执行人港发公司在擅自支付而未能追回的4354344.47元范围内，向杨某承担2986202.49元的责任，向林某承担的1368141.98元的责任。2017年10月10日，本院分别扣划港发公司2986202.49元、1368141.98元。2017年10月11日，本院对港发公司的时任法定代表人祁某作出罚款50000元的决定。2017年10月20日，本院依杨某、林某、林万申请作出执行裁定书，裁定划拨宏锦公司在港发公司房款839656元。2017年10月23日，本院扣划港发公司839656元。上述合计6694000.47元。另查明，2015年-2016年期间，原、被告签订五份商品房买卖合同，购房款金额达8000多万元。合同均已备案。2015年-2017年期间，原告向被告支付过5000多万元，用途有借款、购房款、退还他人房款、工程材料款、工资等。2016年9月9日，被告向蔡永林出具授权委托书，委托其以总经理身份与原告洽谈宏锦大厦房屋买卖事宜。2016年9月26日，双方就洽谈情况形成书面材料，双方确认在评估价60608000元基础上下浮3.5%，即总价58486700元。2016年10月27日，响水县国资办批复，收购价按评估价下浮3.45%确定，即58517024元。2018年2月1日，原告港发公司以民间借贷为由向本院起诉，要求被告宏锦公司偿还借款54455000元并支付利息。被告宏锦公司提出反诉，反诉要求港发公司支付购房款23068170元。经本院（2018）苏0921民初1052号民事判决书判决确认，原、被告之间系在建工程买卖合同关系，本诉、反诉请求均被驳回。被告宏锦公司不服提起上诉。盐城市中级人民法院经过二审审理，判决驳回上诉，维持原判决。上述事实有当事人陈述、民事判决书、协助执行通知书、执行裁定书、付款凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间系在建工程买卖合同关系，已经法院一审、二审判决确认。本院在执行过程中，根据原、被告之间签订且备案的商品房买卖合同认定被告宏锦公司对原告港发公司享有到期债权，故在被告宏锦公司的债权人向本院申请执行时向原告港发公司下发协助执行通知书并扣划相关款项，并无不当，原告要求返还没有依据。另，原、被告之间存在在建工程买卖合同关系，经协助执行的款项可视为原告在在建工程买卖合同关系中的合同履行款，现双方尚未就在建工程买卖合同关系进行过清算，原告要求就该部分款项主张返还，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告江苏响水港集团有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈春梅人民陪审员  李汉芹人民陪审员  吴建云二〇二〇年八月三十一日书 记 员  闫文花