云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2923民初937号原告（反诉被告）：杨育松，男，1981年5月3日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。被告（反诉原告）：靳映德，男，1953年3月8日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。原告（反诉被告，以下统称“原告”）杨育松与被告（反诉原告，以下统称“被告”）靳映德相邻通行纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，被告靳映德提出反诉，本院依法适用简易程序对本诉和反诉进行了合并审理。因案件复杂，本院依法转为普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨育松，被告靳映德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨育松向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令责成被告立即清理道路上的障碍物，排除妨碍，恢复道路原貌；二、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告及案外人王正中（邻居）本着方便生产生活原则，三人于2019年12月1日共同签订了《协议》。但被告未按照该协议如实履行，于2020年2月27日起，陆续在原告通直大路口方向的路面上堆放石头、土渣、柴草等障碍物阻拦原告出入，不断给原告制造麻烦，严重影响了原告的生产生活。现原告诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告靳映德辩称，第一，案涉通道系被告于84年与人并地，先开路后建房，独路独居，自走自修并一直管理使用至今；第二，原告2012年2月5日因转让房屋来到此处，没有任何依据其可以与答辩人共走，更没有权利要求答辩人恢复道路原状；第三，原告户2016年建房至今，占沟建厩，养猪堆粪，相继将污水排放至答辩人沟内。答辩人无奈调门、修葺围墙，原告进行阻止损害，应承担赔偿责任；第四，原告所述协议不属实，无效。综上，案涉通道系答辩人所有，如原告需要通行应对答辩人进行补偿。基于上述事实，被告提出以下反诉请求：1、责令杨育松赔偿反诉原告靳映德因强建占地费、赔损费28484.8元（①北围墙长19.9米×1.4米（北围墙脚占60公分，墙外滴水60公分，水沟占20公分，合计1.4米）=27.86平方米；②建厩占沟、养猪堆粪8.4米×3.5米=29.4平方米。①-②项合计57.26平方米，占用四年合计57.26平方米×10元/月/平方米×12月×4年=27484.8元；③模板材料费、工时费1000元）；2、责令原告拆除一切障碍，恢复原沟，畅排污水。针对反诉请求，原告杨育松辩称，被告第一项反诉请求无事实及法律依据，不应赔偿；第二项反诉请求，与事实不符，排水沟在杨育松户修建水泥地坪时就已修成了暗沟，一直都在通水，不存在恢复水沟畅通的问题。为支持其诉请原告杨育松向本院提交以下证据：Ａ1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；Ａ2、房屋转让协议原件一份、协议原件一份，证明原告户房屋来源及三方就出路问题达成协议的情况；Ａ3、照片复印件十张，编号2证明靳映德户原有大门的位置，原有大门位置变为了围墙，且已经超围的情况，编号1证明写协议当天双方对两户之间的距离进行了测量，测量当天靳映德的女儿也参与了测量；其余照片均证明靳映德户在通道上堆放砂石、杂料的情况；Ａ4蔡康建房证一份，证明蔡某转让给原告房屋的来源情况；Ａ5证人蔡某、王某、缪某的证言。（内容归纳如下：蔡某户原与被告靳映德户相邻，居住七八年后，蔡某将老房子转让给了原告杨育松。多年前，与靳映德户相邻时双方协商好将两户通道作为共用通道。该通道内原有花椒树一棵，花椒树系蔡良户所有，蔡某与蔡良换了两分土地，后面在被告修建大门及王正中户建房时各占用了部分面积，蔡某便与靳映德协商了修路的事情。该通道自蔡某户1997年建房时就已经留出。原告杨育松户在新建住房时并未占用靳映德的面积。王某担任白石岩村委会五组的组长二十多年，与原、被告无利害关系。原告杨育松提交的《协议》，王某是中间人，当时，原、被告及王正中三人在原告家中协商，双方在协议书上签字，内容是王某书写的。原、被告户间的通道已经形成十多年，靳映德也修过该通道，之前由蔡某、靳映德户共同行走。缪某系蔡良的妻子，与原、被告无利害关系。蔡良户原在现原、被告处有两分的自留地，后来与蔡某换过之后，蔡某又换给了杨育松户，具体是用来建房还是出路现在已经看不出来了。）被告靳映德向本院提交以下证据：Ｂ1、1984年并地立据复印件一份；Ｂ2、1985年并地立据复印件一份；Ｂ3、1986年并地立据复印件一份；Ｂ4、1989年并地立据复印件一份；Ｂ5、1996年并地立据复印件一份，共同证明争议土地的来源情况；Ｂ6、靳映德建房证复印件、收据各一份，证明靳映德户房屋情况以及因地基超围靳映德户缴纳罚款的情况；Ｂ7、证人曹某证言（内容如下：曹某与靳映德的女儿是同学关系。靳映德户雇请证人为其修围墙，打地坪。事发当时，证人不在现场，等去到靳映德家吃早饭的时候，看见有部分模板被拆除了，具体是谁拆的不清楚。当时，靳映德的女儿和杨育松户正在争执着，听说是因为打围墙引发的分歧，当时并没有提及通道。后来证人就离开了，到吃饭的时间才又返还靳映德家，吃完饭证人也离开了。）为查明案件事实，本院到争议现场进行勘验形成：C、现场勘验笔录两份、现场草图两份、现场照片14张，证明双方争议现场情况。经质证，被告对Ａ1无意见，对Ａ2中的房屋转让协议无意见，但对协议有意见，认为写协议时靳映德不在场，协议上靳映德的签名是下午签上的，该协议内容不清楚，比较含糊，不予认可；对Ａ3堆放砂石、杂料的情况属实，其余证明目的不属实，就算靳映德户围出来了也是围了自己的面积；对Ａ4组证据的三性无异议；对Ａ5王某的陈述不实，写协议时靳映德不在场，是协议写好后让被告去原告家签的字；蔡某和繆德清所指的“两分地”，当时蔡良的哥哥说其中有八厘是他的，我就用我自己的八厘土地与其交换，所以这“两分地”里有八厘属于被告，之后蔡某建盖简易房时他将与蔡良换的1.2分土地与我进行交换，故该“两分地”均是被告的；蔡某陈述该通道系被告和他一起修的不属实，整条路的面积都是被告留出来由被告修建。蔡某将房屋转让给杨育松，杨育松无权走诉争通道。原告对Ｂ1-Ｂ5组证据，认为该“并地立据”因年代久远，真实性无法核实；对Ｂ6三性无异议；对Ｂ7证人曹某的证言，认为原告并没有拆过靳映德的模板，只是通知他不要再架了，对其余陈述予以认可。原、被告对Ｃ组证据的三性均无异议。本院审查认为，原告提交及法庭制作的A1、A2、A3（除编号1-2照片外）、A4、B6、C组证据均符合证据三性，本院予以确认，并作为定案的证据使用。原告提交的A3中编号为1-2的照片以及被告提交的B1-B5、B7组证据达不到其举证目的，本院不予确认；A5组证据本院结合其他在案证据进行综合认定。经审理查明：原告杨育松户与被告靳映德户系同村。1987年，被告靳映德户在其归并的土地上围建了坐南朝北房屋一院（房屋四至为：东至王开兴自留地；南至大路下边；西至大路井边、房后；北至蔡良、王开兴自留地边）。同年，蔡康（蔡某父亲）在相邻位置建盖了房屋（四至为：王继成自留地；南至大路下边；西至大路井边、靳映德滴水；北至蔡良、王开先自留地边）。蔡某居住期间，与靳映德户共同行走诉争通道。2012年2月5日，杨育松与蔡某签订了《房屋转让协议书》，蔡某将四至为：东至蔡朝寿滴水交界，南至王吉富路交界，西至集体路边，北至靳映德交界的房屋转让给杨育松。2014年，杨育松户拆旧建新，重建了坐南向北的主房及坐北向南的彩钢瓦简易房，围成一院，大门开向西边，并将大门外部分土地打成水泥地坪与诉争通道相接。自此，原、被告与案外人王正中，三户间形成了现诉争的：东西走向，长约32.25米，最宽7.17米（最窄3.43米）的通道。原告户位于通道以东，被告户位于通道以南，案外人王正中位于通道以北。原告户主房西外墙与靳映德户东外墙东西相邻，中间除两户滴水外还有一条两户共用的排水沟（原告杨育松辅修大门外水泥地坪时，将位于该地坪及本户彩钢瓦平房下水沟位置修为暗沟，至今排水畅通。）、水泥挡墙、原告户菜地及被告户菜地、化粪池。2019年12月1日，原、被告及王正中户为解决出路问题，三户协商后形成《协议》，载明：“靳映德户有滴水面积，滴水面积做路走，靳映德户和杨育松户两户共同管理，此路打水泥路一切费用由杨育松负责。王正中户主房后有滴水，但做路走；靳映德户和杨育松户两户都不能建盖和障碍物，三方已达成协议，不得反悔。”在王某的见证下，杨育松、靳映德、王正中签字捺印。2020年，被告靳映德在该通道两侧堆放了砖块、砂石，杂物等，阻碍原告通行，原告诉至本院。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行方面的相邻关系。相邻方不应阻塞通道妨碍另一方通行，本案被告在原告唯一进出的巷道内堆放杂物、碎石的行为严重妨害原告通行，且就该通道，原、被告及案外人王正中经协商达成了《协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，协议双方均应遵守诚实信用原则予以履行，故原告请求被告立即清理道路上的障碍物，排除妨碍，恢复道路原貌的诉请，本院予以支持。关于被告靳映德反诉认为原告杨育松户侵占其土地要求支付土地占用费的诉请，无证据予以证明，被告靳映德应承担举证不能的法律后果，故其该项反诉请求本院不予支持。关于被告靳映德认为原告建厩占沟，阻沟导致排水不畅的答辩主张，与客观事实不符，本院不予采信。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告靳映德于本判决生效后十日内清除与原告杨育松两户间东西向通道上堆放的碎石、砖块、杂物等，恢复道路原状；二、驳回反诉原告靳映德的诉讼请求。本诉案件受理费100元，由被告靳映德负担；反诉案件受理费256元，由反诉原告靳映德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 哲人民陪审员  吕春兰人民陪审员  和丽琼二〇二〇年八月五日书 记 员  苏语涵