wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0302民初191号原告：年伏群，女，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：杨代娣，安徽世远律师事务所律师。委托代理人：陈建茹，安徽世远律师事务所律师。被告：朱峰，男，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：蚌埠市威风制衣有限公司，住所地安徽省怀远县唐集镇李圩村街道北200米，统一社会信用代码91340300MA2MUEWF9X。法定代表人：朱峰。原告年伏群与被告朱峰、蚌埠市威风制衣有限公司（以下简称威风制衣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告年伏群的委托代理人杨代娣到庭参加诉讼，被告朱峰、蚌埠市威风制衣有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。年伏群向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬9444元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告蚌埠市威风制衣有限公司上班,2019年6月22日,被告朱峰向原告出具欠条一张,载明:欠原告工资9444元,于2019年8月30日前付清。被告一直拒不履行支付欠付劳动报酬的义务,特诉至贵院,请人民法院依法裁判。为支持自己的主张，年伏群向本院提供如下证据材料：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据二、被告身份信息、全国企业信用信息系统查询单，证明被告主体资格；证据三、欠条，证明原告在威风制衣公司上班，单位没钱发工资，双方解除劳动关系后，威风制衣公司法人朱峰向原告出具欠条，说工资由他付清。朱峰未答辩亦未向本院提供证据，视为放弃抗辩的权利。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：年伏群受朱峰雇佣，在威风制衣公司从事制衣工作，由朱峰向其支付劳动报酬。2019年6月22日，朱峰向原告出具欠条一张，载明“今欠年伏群工资玖仟肆佰肆拾肆元整（9444元），分期于2019年8月30日前付清”。后被告朱峰未按期支付原告报酬，故原告提起本次诉讼。本院认为，年伏群受朱峰雇佣从事制衣工作，双方的劳务关系成立并合法有效。年伏群按朱峰要求完成了相关工作，朱峰应当按照约定支付相应的劳动报酬。经结算，朱峰尚欠年伏群劳动报酬9444元，有朱峰出具的欠条为凭。被告朱峰拖欠劳动报酬的行为侵害了原告年伏群的合法权益，依法应承担相应的民事责任。对年伏群要求朱峰支付工资款的诉讼请求，予以支持。因威风制衣公司未在欠条上盖章，原告也未提供证据证实其与威风制衣公司存在劳务合同关系，故原告主张被告威风制衣公司支付工资的诉请没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱峰于本判决生效之日起十日内给付原告年伏群工资款9444元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  闫 峰审 判 员  袁俊岭人民陪审员  陈 萍二〇二〇年八月二十六日书 记 员  赵 如附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4832号原告：刘友莲，女，汉族，1970年12月25日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴承娟，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：重庆康田木业有限公司，住所地:重庆市永川区大安镇街道小坎村，统一社会信用代码91500118MA5U5Y804E。法定代表人：康斌，总经理。委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。（特别授权）原告刘友莲与被告重庆康田木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘友莲的委托诉讼代理人吴承娟，被告重庆康田木业有限公司的委托诉讼代理人崔远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘友莲向本院提出如下诉讼请求：1、由被告赔付其各项损失的30%即64821.74元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系生产加工压模板的企业，原告于2018年3月起在被告位于永川区大安办事处的厂区从事喷刷胶合板粘合剂的工作，未签劳动合同，按件计薪，月工资约3000元。为躲避环保督查，被告于2019年6月起转为晚上开工。受害发生前，原告上晚班至2019年8月29日零时后准备下班，走出厂门骑个人电瓶车回家，刚启动行驶至离厂区不到300米的公路时突觉头晕摔入路边田里后昏迷，直至清晨被路人发现并通知被告管理人员，后由被告送至重庆医科大学附属永川医院住院治疗29天，又于2019年11月13日再次住院治疗。伤情稳定后经鉴定为九级伤残等。因被告工作场所闷热、有毒未提供防护措施，夜班工作时间过长，缺乏安全生产条件等系原告受伤的次要因素，故以农村标准并按30%的责任比例索赔，其中误工费按12000元计算。被告重庆康田木业有限公司辩称：涉案厂区的工人完全采用计件工资制，人员流动性大，即使原告为被告出工但系下班后驾驶电瓶车发生交通意外，与被告无关；另被告曾经给予了原告家属2000元。原告刘友莲围绕其诉讼请求，向本院提供了户口簿、住院病历、医疗票据、报警回执、司法鉴定书及发票、环评不合格处罚文书、证人证言等证据予以证明。被告未提供书面证据。经当庭质证，双方无争议或者形成证据锁链的部分具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信，其他证据综合评判。本院经审理认定事实如下：被告系生产加工木制压模板的企业。2019年8月28日，原告为被告出工上夜班至8月29日凌晨一时左右下班，原告驾驶电瓶车驶离厂区，却摔入离厂门口不到300米的公路边的田野里昏迷，直至清晨被路人发现并通知被告管理人员，后由被告派人送至重庆医科大学附属永川医院住院治疗29天，入院时即2019年8月29日09:26时原告一直存在意识障碍，被告方垫资了2000元。原告出院时诊断为双侧额叶脑挫伤、第7颈椎横突骨折、肺挫伤、肋骨骨折、全身多处软组织挫伤等，出院医嘱注明加强营养、休息2月等。因摔伤致左肩部疼痛加剧，原告又于2019年11月13日再次住院治疗8天，出院诊断为左侧肩袖损伤等，出院医嘱注明加强营养、术后拆线、门诊随访等。该院医疗票据显示扣除医保后原告实际开支了27766.79元。2020年1月2日，原告委托重庆市永川司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年3月3日作出鉴定意见，结论为：1、原告左肩关节功能丧失50%以上，评定为九级伤残；2、后续医疗费约15000元；3、护理期以二次出院后120日为宜。原告支出了鉴定费2310元。经释明，被告不要求重新鉴定。另查明，原告与配偶育有未成年子女周智怡、周智悦（出生日期均为2007年6月29日），原告系农村居民。被告曾于2018年9月被环保罚款。庭审中，原告工友出庭作证称厂区工作环境不能吹风扇、味道臭、灰尘重、未要求戴口罩，其与原告约于凌晨一时一起下班，看到原告骑电瓶车离开厂区，但因回家方向相反未看到原告受伤过程。本院认为，原告选择以提供劳务者受害责任纠纷为案由起诉被告系对自身权利的处分。现有证据显示：受伤前原告上了一段时间的夜班，下班时间点为2019年8月29日凌晨一时左右，有工友看到原告骑电瓶车离开，但原告却在离厂区门口仅300米的马路边受伤，无证据也无理由原告会发生逗留，故原告受伤时间可以认定为其下班离开厂区后的1-2分钟内。原告并非与他人相撞，现场并无动物尸体，但原告却摔入路边田野里昏迷且无人听见、看见，直至8小时后的清晨才被人发现并送入医院，期间还发生意识障碍，医院诊断为脑挫伤、左侧肩袖损伤等，可见原告系刚一出发却在毫无准备的情况下头、肩部着地翻滚摔入路边田野，而原告自述下班时头昏眼花，该说法可以合理解释其着地起因，故原告受伤与被告安排其深夜工作却无人接送、保护存在密切联系，与工作环境也存在一定关联。根据本案中原告受伤时间、空间、原因方面的特点，可以认定其受伤与为被告提供劳务存在内在联系，故被告应合理赔偿原告的损失。经综合评判，本院酌定被告的责任比例为30%。按原告诉请并根据法律规定及相关赔付标准，经核定，原告院外护理依赖程度应为50%，原告因此次受伤造成的损失有：医疗费27766.79元、续医费15000元、住院伙食补助费2220元（60元/天×37天）、护理费11640元（120元/天×37天+120元/天×120天×50%）、误工费12000元、交通费酌定600元、残疾赔偿金60532元（15133元/年×20年×20%）、被扶养人生活费6556元（13112元/年×5年×20%÷2）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2310元、营养费2000元，合计144624.79元；被告垫付的医疗费2000元应予品迭，故被告应当赔偿原告各项损失共计41387.44元（144624.79元×30%-2000元），相应范围内的诉讼请求本院予以支持，对超出部分的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告重庆康田木业有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告刘友莲各项损失共计41387.44元；二、驳回原告刘友莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取710元，由原告刘友莲负担292元，由被告重庆康田木业有限公司负担418元（被告应负担部分由被告在给付上述赔偿款时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  覃魏枢二〇二〇年八月二十八日书记员  蒋雨童
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初14169号原告:杨志勇，男，汉族，1983年7月2日出生，住河北省邢台市。被告:陕西派山网络科技有限公司,住所地：西安市高新区房,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6010。法定代表人:王浪,该公司总经理。被告:西安立万商贸有限公司,住所地：西安市碑林区房,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0188。法定代表人:段玉勇,该公司总经理。被告:朱文莉，女，汉族，1991年3月16日出生，住西安市周至县。被告:张**，男，汉族，1988年8月29日出生，住西安市阎良区。被告:辛立冈，男，汉族，1991年8月23日出生，住陕西省商洛市商州区。被告:段玉勇，男，汉族，1977年12月15日出生，住宁夏固原市原州区。被告:符利利，女，汉族，1984年10月5日出生，住西安市周至县。被告:符红娟，女，汉族，1987年4月4日出生，住西安市周至县。原告杨志勇与被告陕西派山网络科技有限公司、西安立万商贸有限公司、朱文莉、张**、辛立冈、段玉勇、符利利、符红娟买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已依法审查终结。原告杨志勇诉称，2018年3月25日与被告陕西派山网络科技有限公司签订《派山汽车俱乐部会员入会协议》，由原告向被告支付175.5万元会费，被告分六次向原告给付234万元加油充值卡，但到2018年6月后，剩余加油充值卡面额78万元，对应价款为58.5万元，经原告多次催要至今未果。被告王浪、张**、朱文莉、辛立冈为担保人，被告陕西派山网络科技有限公司股东段玉勇、符利利、符红娟、刘彦荣对认缴资金未出资到位，涉案款项打入被告西安立万商贸有限公司账户内，其为受益人，以上各被告应当共同承担返还原告款项及利息的责任。故诉至法院请求依法判令：1、各被告共同向原告返还款项58.5万元及利息（利息按照中国人民银行同期档次贷款基准利率自2018年7月18日起计算至实际给付完毕之日）；2、诉讼费、保全费由各被告承担。本院经审查认为，被告公司陕西派山网络科技有限公司自成立以来通过缴纳会员费的方式招收会员入会，并承诺向原告返还加油充值卡的行为，已依法被我院（2019）陕0113刑初606号刑事判决书认定为以高额利润为诱饵，以返还油卡的方式，非法向社会不特定对象宣传并吸收公众存款犯罪活动，被告人段玉勇、王浪系已依法被追究刑事责任。故本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。本院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下：驳回原告杨志勇的起诉。本案案件受理费9650元，本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  童晶晶二〇二〇年八月十九日书记员  刘丽娜打印：张恺校对：张恺2020年月日送达1
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初2142号原告：苏颖，女，1973年1月12日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津天房天陆置业有限公司，住所地天津市河西区宾水道环渤海发展中心A-1612。统一社会信用代码91120000300542469P法定代表人：张旭东，董事长。委托诉讼代理人：李彤，男，该公司职员。原告苏颖与被告天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏颖，被告天津天房天陆置业有限公司的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏颖向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付延迟交房违约金47161.10元；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月23日，原、被告双方共同签订了《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告所开发的位于天津市河西区××道××路××号楼，配建1-2-1-2304房屋一套，建筑面积128.98平方米，每平方米单价38909.92元，房屋总价款5018601元。合同约定被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋，如延迟交房，按照已收价款的银行同期贷款利率计算迟延利息，向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定足额支付房款，而被告违反合同逾期交房，直至2019年6月30日才向原告交付房屋，共延期242天，但原告申请按照70天计算违约金。综上所述，被告逾期交房行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告天津天房天陆置业有限公司辩称，只认可按双方合同约定的交房日期予以顺延180天，标准按照天津市河西区人民法院生效判决标准计算，被告认为违约金利率应该按照年利率4.35%计算。被告因资金问题无力支付，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于天津市河西区××道××路××号楼，配建1-2-1-2304房屋，房屋价款共计5018601元，交房日期为2018年10月31日前，该合同第五条对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定追究甲方违约责任：3、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算”。原、被告另行签订了《附件六：补充合同》，该合同第二条第2款第（1）项约定因政府行为即因政府当局颁布新的政策、法律、行政措施而致使合同不能履行或延期履行的，不适用买卖合同第五条有关被告逾期交付商品房的违约责任条款及第九条商品房配套设施未按约定日期运行的违约责任条款。原告将购房款全部支付给被告，被告于2019年6月27日将涉诉房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《附件六：补充合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告应承担逾期交付商品房违约责任，按照合同约定，被告应于2018年10月31日前交付房屋，被告实际于2019年6月27日将涉诉房屋交付给原告。被告存在逾期交付商品房的违约情形，至于如何确定被告应承担的违约责任，具体分析如下：2015年至2018年期间，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业等施工的行政措施。被告为遵守上述限制施工文件，造成的全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题是客观存在的，且被告取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批。上述一系列直接和间接两方面因素造成的被告延期交房问题，应当是不可完全归责于被告的主观原因造成的。上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措，势必会在不同程度上影响涉诉房屋项目的施工进度。据此，本院结合原告的诉讼请求、交房日期、被告履约等情况，依据法律的公平原则，酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即被告应于2019年4月29日前将涉诉房屋交付给原告。具体到本案，被告应按照合同约定承担自2019年4月30日至2019年6月27日期间的逾期交付商品房违约责任。被告应当向原告支付的违约金为35768.57元（房款本金5018601元×每日万分之1.208×59天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津天房天陆置业有限公司给付原告苏颖延迟交房违约金35768.57元；二、驳回原告苏颖的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，减半后收取489.50元，由原告苏颖负担118.50元，由被告天津天房天陆置业有限公司负担371元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇二〇年八月十四日书记员  张方靖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初2555号 原告：杨羽，男，1983年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告杨羽与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵 如
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4470号之一 原告：胡佳裕，男，1986年7月31日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：宋云鹏，北京昶盛律师事务所律师。 被告：海南恒善实业有限公司，住所地海南省海口市美兰区大英山西四路9号迎宾馆三楼。 法定代表人：孙鹏，职务不详。 被告：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新航海大厦25层。 法定代表人：陈峰，董事长。 原告胡佳裕与被告海南恒善实业有限公司（以下简称海南恒善公司）、海航集团有限公司（以下简称海航公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡佳裕的委托诉讼代理人宋云鹏到庭参加诉讼，被告海航公司、海南恒善公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告胡佳裕向本院提出诉讼请求：1.判令海南恒善公司向胡佳裕支付本金100000元及利息（逾期利息以100000元为基数，自2018年10月15日到实际本息兑付完毕止，按照年利率8.8%计算）；2.判令海航公司承担连带责任；3.案件受理费由海南恒善公司、海航公司承担。事实及理由：胡佳裕通过海航旗下平台聚宝汇（网址：×××.ｃｏｍ）购买了海南恒善公司发布的理财产品，投资本金共计100000元，期限为2017年9月19日至2018年10月14日，预期年化率为8.8%，一次性还本付息。期满后，海南恒善公司未履行还款义务。海航公司作为海南恒善公司的上级集团单位，自愿为海南恒善公司承担担保责任，其中已兑付金额为10341.33元，到期未兑付金额为99280元。故诉至法院，望判如所请。 本院经审理认为，本案虽立案案由为合同纠纷，但经审理后，本院认为本案系民间借贷纠纷。同时，胡佳裕以《产品说明书》和《认购协议》为依据提起诉讼。首先从案涉《产品说明书》内容看，为海南恒善公司向不特定公众发布的产品说明，其性质属海南恒善公司单方作出的要约邀请，即海南恒善公司希望他人向自己发出要约并订立合同的意思表示。相反，案涉《认购协议》系经合同双方协商一致后签订，签订合同的主体应以该《认购协议》作为合同依据。而案涉《认购协议》，系聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司（以下简称聚宝鑫源公司）、聚宝互联科技（深圳）股份有限公司（以下简称聚宝互联公司）与胡佳裕签订。由此可见，《认购协议》中胡佳裕的合同相对方并非海南恒善公司，而是聚宝鑫源公司、聚宝互联公司，本案向海南恒善公司提起诉讼，属主体不适格。 此外，《产品说明书》中就争议解决方式有所记载，但如上所述，该《产品说明书》系海南恒善公司发出的单方的要约邀请。《产品说明书》虽记载“向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以约定管辖，但约定的管辖法院应当具体明确，前述内容指向多个有管辖权的人民法院，应视为管辖约定不明。相反，双方经协商一致达成合意签订的《认购协议》第5.1款明确约定：“……协商不成的可向北京仲裁委员会提出仲裁”。该合同已明确约定了仲裁管辖，且所商议选定的仲裁委员会明确，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，案涉仲裁条款合法有效，故本案不应由人民法院主管。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告胡佳裕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓双双 人民陪审员  吕洪圣 人民陪审员  李启柱 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  罗琪琪
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01破申19号申请人（债权人）:陕西龙祥运输有限公司，住所地陕西省咸阳市彬州市城关街道西街村轻工业园区玮三路**，统一社会信用代码：91610427677918024X。法定代表人：杨龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖元康，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张叶舒，陕西德伦律师事务所律师。被申请人（债务人）：陕西隆都新能源有限公司，住所地西安经济技术开发区文景花园********，统一社会信用代码：9161013231114540X1。法定代表人：赵江**，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海泉，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨世雪，陕西卓煌律师事务所律师。申请人（债权人）陕西龙祥运输有限公司（以下简称龙祥公司）因被申请人（债务人）陕西隆都新能源有限公司（以下简称隆都公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对（债务人）隆都公司进行破产清算。本院经审理初步查明，申请人龙祥公司（原公司名称：彬县龙祥运输有限公司）与隆都公司借款合同纠纷一案，西安市未央区人民法院于2017年6月26日作出（2017）陕0112民初1360号民事判决书，判决内容如下：一、隆都公司于判决生效之日起十日内向龙祥公司偿还借款200万元、给付利息56万元；二、驳回龙祥公司其余的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32720元（龙祥公司已预交），由龙祥公司承担6867元，隆都公司承担25853元，于上述付款时一并给付龙祥公司。保全费5000元（龙祥公司已预交），由隆都公司承担，于上述付款时一并给付龙祥公司。隆都公司不服上述判决，向本提起上诉，本院于2017年9月18日作出（2017）陕01民终10950号民事判决：驳回上诉，维持原判决。隆都公司未履行判决，龙祥公司向西安市未央区人民法院申请强制执行，2018年3月21日，西安市未央区人民法院做出（2017）陕0112执4555号执行裁定，以执行中查明，被执行人隆都公司无其他银行存款、无房产、无车辆，并限制其法定代表人的高消费，申请执行人龙祥公司亦无法举证其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定终结执行程序。嗣后，龙祥公司以债务人隆都公司欠付龙祥公司2,565,000元，但无财产可供执行，不能清偿到期债务，向本院申请债务人隆都公司破产清算。被申请人（债务人）隆都公司对申请人龙祥公司申请隆都公司破产提出异议,认为本院无管辖权；隆都公司不具备破产原因。并提交其自行委托陕西华泰司法鉴定所于2019年5月13日作出的《司法鉴定意见书》，以期证明隆都公司原法定代表人刘小建在任职期间造成公司财产流失。但该《司法鉴定意见书》不能证明被申请人（债务人）隆都公司不存在“不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的情形。另查明，隆都公司于2014年7月15日在西安市工商行政管理局经济技术开发区分局登记设立，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股），登记住所：西安市西安经济技术开发区，法定代表人：赵江**，注册资本：1100万元人民币，经营范围：天然气销售；燃气设备的技术开发、技术咨询、技术转让；天然气管道的设计、安装与销售；建筑工程的施工；加气站管理；日用百货销售。（上述经营范围涉及许可经营项目的，凭许可证明文件或批准证书在有限期内经营，未经许可不得经营）。统一社会信用代码：6161013231114540X1。本院认为，被申请人隆都公司在西安市工商行政管理局经济技术开发区分局登记设立，住所地在西安，住所地在西安市西安经济技术开发区围内，因此，本院依法对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”、第七条第二款规定“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”根据西安市未央区人民法院作出的生效判决，可以认定申请人龙祥公司确系被申请人隆都公司的合法债权人，因此，龙祥公司是适格的申请人。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）》第二条规定“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”隆都公司未按照西安市未央区人民法院作出的生效判决确定的期限履行给付义务，足以证明其不能清偿到期债务；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）》第四条规定“。存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：。（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；。”根据申请人龙祥公司提交的（2017）陕0112执4555号执行裁定，可以认定被申请人隆都公司明显缺乏清偿能力。综上，隆都公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，应当依照《中华人民共和国企业破产法》的规定清理债务。隆都公司提交《司法鉴定意见书》不能证明隆都公司不具备破产原因。申请人龙祥公司提出对被申请人隆都公司进行破产清算的申请，符合法定的受理条件，依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款，第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人陕西龙祥运输有限公司申请对被申请人陕西隆都新能源有限公司破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审判长  罗振中审判员  张如领审判员  呼延静二〇二〇年八月十日书记员  申黎莹
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初4173号之一 原告：济南宗泰环保设备有限公司，住山东省济南市章丘区刁镇大高庄南北街。 法定代表人：王**，总经理。 委托诉讼代理人：王璇，山东洞察律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高东豪，山东洞察律师事务所律师。 被告：浙江宏电环保股份有限公司，住浙江省金华市金东区康济北街878号2号厂房。 被告：许向明，男，生于1972年12月29日，汉族，住浙江省东阳市。 被告：林进军，男，生于1980年1月2日，汉族，住浙江省武义县。 原告济南宗泰环保设备有限公司与被告浙江宏电环保股份有限公司、许向明、林进军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 原告诉称，原被告自2018年5月起建立业务往来关系，由被告从原告处购买废气处理设备，原被告一直通过微信传送电子版合同，并由原告将合同打印加盖公章后，寄给被告许向明。经结算，原被告共计签订29份合同，合同金额为2105000元，根据合同，被告向原告支付定金及货款共计1430000元（通过被告林进军银行账户支付），尚欠675000元货款未付。原告多次找三被告催要货款，三被告均以各种理由推脱。故诉至法院。诉请：1.判令被告支付原告货款675000元及利息（以675000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告实际履行之日止）；2.涉诉费用由被告承担。 被告许向明在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，并向本院提交29份买卖合同复印件。许向明认为根据双方签订的合同，明确约定合同履行地，并约定原告提供设备供货至施工现场并安装；合同第11条明确约定如双方发生合同纠纷交由金东区人民法院判决。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告提交原被告签订的29份采购合同，其中有28份合同的第11条第11.2项关于管辖的约定均为，“如不能达成一致意见，可交由金东区人民法院判决”。本院经审查认为，案涉的采购合同对管辖的约定，系当事人真实意思表示，未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应受法律保护。合同中明确约定，由金东区人民法院判决，金东区人民法院为被告浙江宏电环保股份有限公司的住所地，故被告许向明对本案所提的管辖权异议理由成立，本案应由金东区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送浙江省金华市金东区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  肖 军 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  董颖丽 书 记 员  刘晓婷
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初14163号 原告:杨志勇，男，汉族，1983年7月2日出生，住河北省邢台市。 被告:陕西派山网络科技有限公司,住所地：西安市高新区房,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6010。 法定代表人:王浪,该公司总经理。 被告:西安立万商贸有限公司,住所地：西安市碑林区房,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0188。 法定代表人:段玉勇,该公司总经理。 被告:朱文莉，女，汉族，1991年3月16日出生，住西安市周至县。 被告:张**，男，汉族，1988年8月29日出生，住西安市阎良区。 被告:段玉勇，男，汉族，1977年12月15日出生，住宁夏固原市原州区。 被告:符利利，女，汉族，1984年10月5日出生，住西安市周至县。 被告:符红娟，女，汉族，1987年4月4日出生，住西安市周至县。 原告杨志勇与被告陕西派山网络科技有限公司、西安立万商贸有限公司、朱文莉、张**、段玉勇、符利利、符红娟买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已依法审查终结。 原告杨志勇诉称，2018年3月27日与被告陕西派山网络科技有限公司签订《派山汽车俱乐部会员入会协议》，由原告向被告支付99万元，被告分六次向原告给付132万元加油充值卡，但到2018年6月后，剩余加油充值卡面额44万元，对应价款为33万元，经原告多次催要至今未果。被告王浪、张**、朱文莉为担保人，被告陕西派山网络科技有限公司股东段玉勇、符利利、符红娟、刘彦荣对认缴资金未出资到位，涉案款项打入被告西安立万商贸有限公司账户内，其为受益人，以上各被告应当共同承担返还原告款项及利息的责任。故诉至法院请求依法判令：1、各被告共同向原告返还款项33万元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年7月18日起计算至实际给付完毕之日）；2、诉讼费、保全费由各被告承担。 本院经审查认为，被告陕西派山网络科技有限公司自成立以来通过缴纳会员费的方式招收会员入会，并承诺向原告返还油卡的行为，已依法被我院（2019）陕0113刑初606号《刑事判决书》认定为以高额利润为诱饵，以返还油卡的方式，非法向社会不特定对象宣传并吸收公众存款犯罪活动，被告人段玉勇、王浪系已依法被追究刑事责任。本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。 本院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下： 驳回原告杨志勇的起诉。 本案案件受理费6250元，本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  童晶晶 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘丽娜 打印：张恺校对：张恺2020年月日送达 1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初9672号原告：谢俊金，男，1993年4月20日出生，汉族，住广东省陆丰市×××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××71X。被告：王八石，男，1981年9月9日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县×××××××××，公民身份号码532××××××××××××338。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区××××××××太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码914×××××××××××109D。负责人：熊力。委托诉讼代理人：李子鹏，男，系该公司工作人员。原告谢俊金诉被告王八石、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告谢俊金、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李子鹏到庭参加了诉讼，被告王八石经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令两被告连带赔偿原告损失医某12303.4元、误工费7500元，合计9803.4元；2.本案诉讼费由两被告承担。被告太平洋保险公司辩称，1.粤A×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司购买了交强险及保险限额为100万及不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。被告太平洋保险公司已赔偿原告车辆维修费1770.5元，请法院核实各被告垫款情况。2.对原告的主张的意见如下：医某1，2019年12月13日的收费收据无病历及诊断证明，不予认可；误工费，未提供劳动合同等证明其实际工作及误工损失，且医嘱休息3天，误工时间仅认可3天。3.被告太平洋保险公司不负担受理费。被告王八石没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2018年7月28日20时45分，王八石驾驶粤A×××××号小型轿车行驶至南海区大沥镇穗盐东路景裕嘉园路段时，与谢俊金驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成谢俊金受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王八石、谢俊金均承担事故的同等责任。事故发生后，原告即到广州医科大学附属第二医院进行门诊治疗。7月29日、7月31日，原告再两次到该医院进行门诊治疗。该医院于2018年7月29日出具休假建议书，原告休假3天。为此原告共产生了医某12303.4元。原告没有提供证据证明其在事发前的具体工作及收入情况。肇事车辆粤A×××××号小型轿车的登记权人是被告王八石。该车向被告太平洋保险公司投保了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。事发后，各被告均没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的总损失为：1.医某12303.4元；2.误工费333.33元[2500元/月（原告主张的事发前的平均月收入不高于2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资标准，本院予以准许）÷30天/月×4天（受伤日至医嘱休息日即2018年8月1日）]。原告的主张超出本院核定部分，理据不充分，本院不予支持。原告上述损失合共2636.73元，应由被告太平洋保险公司予以赔偿。由于原告的损失已由被告太平洋保险公司赔偿完毕，故在本案中被告王八石不需承担赔偿责任。被告王八石经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失2636.73元予原告谢俊金；二、驳回原告谢俊金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担37元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担13元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张少华人民陪审员  罗志深人民陪审员  尹嘉文二〇二〇年八月二十八日书 记 员  余剑锋
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0727民初1028号原告：门学金，男，1934年9月15日出生，满族，农民，户籍地义县，现住沈阳市皇姑区。原告：门安云，女，1966年3月19日出生，满族，农民，户籍地义县，现住沈阳市皇姑区。原告：王涛，男，1994年6月8日出生，满族，农民，户籍地义县，现住沈阳市皇姑区。三原告委托诉讼代理人：孟启庸，锦州市义县城关法律服务所法律工作者。被告：门安荣，女，1971年10月12日出生，满族，农民，户籍地义县，现住沈阳于洪区。被告（追加）：杨铁成，男，1969年7月18日出生，满族，农民，户籍地义县，现住沈阳于洪区。原告门学金、门安云、王涛诉被告门安荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案,2019年10月11日作出（2019）辽0727民初1730号民事判决，原告门学金、门安云、王涛不服，提起上诉。2020年6月12日，锦州市中级人民法院作出（2020）辽07民终396号民事裁定：一、撤销辽宁省义县人民法院（2019）辽0727民初1730号民事判决；二、本案发回辽宁省义县人民法院重审。本院于2020年7月2日立案，另行组成合议庭，并依法追加被告杨铁成参加诉讼，公开开庭进行了审理，原告门安云及三原告委托诉讼代理人孟启庸、被告门安荣、杨铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还三原告位于义县六组的承包地6亩（恒头子7根、下邹家坟4根、下楼15根、变压器台16根、大石包4棵果树地）、开荒地2亩（大井上面的一块，挨着斜南边一块，另外在大石包坎下还有一些开荒地）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告与被告系同村村民，原告门学金系原告门安云父亲，王涛系门安云之子，被告门安荣系原告门学金侄女。三原告一居生活，且在义县共分得承包地6亩，另有开荒地2亩有余。2010年冬，被告主动找原告门安云要求承包上述土地，因考虑是叔侄女关系，原告门学金与家人协商经同意将土地承包给被告门安荣耕种至今，因农村土地确权三原告要求被告返还土地遭被告拒绝，故诉至法院，请求依法判决。二被告辩称，二被告是夫妻关系。2000年，被告门安荣祖父门正福、祖母裴长英、大伯父门学金共计三口人承包了大石包下楼地块土地3.78亩，户主是门学金。2010年，门学金因为年龄较大被门安云接到沈阳居住，上述3.78亩土地由门学金口头流转承包给被告门安荣，承包期20年，土地承包费2万元，被告门安荣已全部一次性缴清，现承包地已耕种了10年，尚有10年承包期未满。被告同意退还承包地，但原告必须退还玉米补贴款3742元和10年承包费1万元。另外，门安云、王涛在本案中不具备诉讼主体资格，原因是二人在村里根本就没有分得承包地。原告围绕其诉讼请求提交了土地果树专业承包合同、村委会证明，上述证据经当庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下:二原告门学金、门安云是父女关系，二原告门安云、王涛是母子关系。二被告门安荣、杨铁成是夫妻关系。原告门学金是被告门安荣的大伯。2001年1月1日，原告门学金与义县民委员会签订土地果树专业承包合同一份，承包耕地3.78亩、果树4棵，承包期限从2001年1月1日起至2030年12月31日止。2019年9月2日，义县民委员会出具证明一份，该证明内容为：兹证明我村门学金的承包土地在土地确权打地时打到了杨铁成名下，情况属实，特此证明。该证明加盖了义县民委员会公章，并有邹国兴、邹福仲签名。2020年5月20日，义县民委员会出具证明一份，该证明内容为：兹证明我村村民门学金在2001年1月1日与村委会签订的土地果树承包合同真实有效。土地分别坐落在：恒头子七根，南至邹福利，北至门学印；下邹家坟4根，南至邓小福，北至姚占军；下楼15根，南至门学会，北至姚万库；变压器台16根，南冯海库，北门学成；大石包4棵果树。在土地确权时村委会用广播告知广大村民在村民之间自行转包土地由承包户告知转包户回家指界，由确权公司给丈量土地，当时门学金未回家，在指界时均是由杨铁成家指的界，土地面积也丈量到他们家里。颁发土地证时村上发现没有门学金的土地证的同时发现土地都打到了杨铁成名下。所以村上把他们的土地证扣下作废，待他们打官司出结果后另行确权。以上情况属实，特此证明。该份证明加盖了义县民委员会公章，并有邹国兴签名。本院认为，农村土地承包经营权系用益物权，自土地承包经营权合同生效时设立；县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原告门学金虽持有其在2001年与义县民委员会签订的土地果树专业承包合同，但依据村委会的证明材料可知在土地确权时将门学金的土地打到了杨铁成的名下，村委会虽未向杨铁成颁发土地承包经营权证，但也尚未对门学金、杨铁成两家的承包地进行确权。现原告虽然是以与被告的土地转包合同到期为由要求被告返还承包地，但实质上应是土地使用权权属的争议，土地使用权权属争议应以土地确权证书为依据，未经确权登记颁证，使用权属不清，不属于人民法院受理民事案件的范围，法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：驳回原告门学金、门安云、王涛的起诉。案件受理费100元，退还给原告门学金、门安云、王涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张晶晶审 判 员  杨春丽人民陪审员  袁 芳二〇二〇年八月二十日此处空一行XXX书记员甄妍
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执2372号之一中国工商银行股份有限公司宜宾分行、罗静、邹同春：申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行申请执行罗静、邹同春金融借款合同纠纷一案，申请被执行人支付借款本金166579.43元、案件受理费3232元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款118482.03元，并已经将该款支付给申请执行人。被执行人罗静于2020年8月31日向申请执行人履行了49735.84元。则被执行人共履行了168217.87元，其中本金166579.43元，利息1638.44元元，至此，被执行人已将本院作出的（2018）川1521民初3634号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更578号 罪犯蒋大健，男，1993年9月4日出生,汉族，海南省定安县人，初中文化，农民，捕前住海南省定安县雷鸣镇北斗村委会北斗村二队，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）海中法刑初字第44号刑事判决，以被告人蒋大健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行自2012年8月3日起至2023年8月2日止）,剥夺政治权利二年。被告人蒋大健不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年12月17日作出（2013）琼刑一终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年01月23日入监服刑。服刑期间，该犯于2016年3月15日减刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2018年4月27日减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2022年2月2日止。 执行机关海南省琼山监狱于2020年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯蒋大健在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯蒋大健在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蒋大健自2017年11月起至2020年1月止，累计考核27个月，累计获表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯蒋大健在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒋大健减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行至2021年5月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇二〇年八月十一日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初14164号原告:杨志勇，男，汉族，1983年7月2日出生，住河北省邢台市。被告:陕西派山网络科技有限公司,住所地：西安市高新区房,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6010。法定代表人:王浪,该公司总经理。被告:西安立万商贸有限公司,住所地：西安市碑林区房,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0188。法定代表人:段玉勇,该公司总经理。被告：徐艳芳，女，汉族，1987年7月18日出生，住宁夏石嘴山市大武口区。被告:王江，男，汉族，1989年7月5日出生，住陕西省延长县。被告:史汶子学，男，汉族，1988年3月19日出生，住西安市雁塔区。被告:段玉勇，男，汉族，1977年12月15日出生，住宁夏固原市原州区。被告:符利利，女，汉族，1984年10月5日出生，住西安市周至县。被告:符红娟，女，汉族，1987年4月4日出生，住西安市周至县。原告杨志勇与被告陕西派山网络科技有限公司、西安立万商贸有限公司、徐艳芳、王江、史汶子学、段玉勇、符利利、符红娟买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已依法审查终结。原告杨志勇诉称，2018年5月25日与被告陕西派山网络科技有限公司签订《派山汽车俱乐部会员入会协议》，由原告向被告支付160.2万元，被告分六次向原告给付213.6万元加油充值卡，但到2018年6月后，剩余加油充值卡面额142.4万元，对应价款为106.8万元，经原告多次催要至今未果。被告王浪、徐艳芳、王江、史汶子学为担保人，被告陕西派山网络科技有限公司股东段玉勇、符利利、符红娟对认缴资金未出资到位，涉案款项打入被告西安立万商贸有限公司账户内，其为受益人，以上各被告应当共同承担返还原告款项及利息的责任。故诉至法院请求依法判令：1、各被告共同向原告返还款项106.8万元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年7月28日起计算至实际给付完毕之日）；2、诉讼费、保全费由各被告承担。本院经审查认为，被告陕西派山网络科技有限公司自成立以来通过缴纳会员费的方式招收会员入会，并承诺向原告返还油卡的行为，已依法被我院（2019）陕0113刑初606号刑事判决书认定为以高额利润为诱饵，以返还油卡的方式，非法向社会不特定对象宣传并吸收公众存款犯罪活动，被告人段玉勇、王浪系已依法被追究刑事责任。本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。本院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下：驳回原告杨志勇的起诉。本案案件受理费14412元，本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  童晶晶二〇二〇年八月十九日书记员  刘丽娜打印：张恺校对：张恺2020年月日送达1
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初3297号原告：刘术干，男，1968年3月15日生，汉族。被告：南京宝龙通信产品经营部，统一社会信用代码92320114MA1P2EGKGM，住所地在南京市雨花台区应天西路8号。经营者：胡江龙。被告：中国联合网络通信有限公司南京市分公司，统一社会代码913201007283612205，住所地在南京市鼓楼区汉中路120－1号。法定代表人：丁徐和，该公司总经理。委托诉讼代理人：安俐，北京君泽君（南京）律师事务所律师。原告刘术干与被告南京宝龙通信产品经营部（以下简称宝龙经营部）、中国联合网络通信有限公司南京市分公司（以下简称联通南京分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘术干，被告宝龙经营部代表人胡江龙，被告联通南京分公司委托诉讼代理人安俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的房屋租赁合同；2、二被告给付违约金94000元；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年11月，原告与二被告签订房屋租赁合同，约定原告将座落于本区谷里街道庆缘东路2号房屋租赁给二被告，租赁期限自2016年10月30日至2020年10月29日。2018年10月二被告擅自搬离营业场所，并拒绝支付违约金。双方经协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告宝龙经营部辩称：其2018年9月18日即申请退租，得到原告认可，于2018年10月4日搬离房屋，而房租交至10月30日，在其搬出后，就有蛋糕店入驻（10月24日即领取营业执照），原告并无任何损失，其不应当支付违约金。被告联通南京分公司辩称：宝龙经营部系其代理商，其虽然签订了租赁合同，但其在该合同中并没有支付房租的义务，也没有支付违约金的义务，且原告并无实际损失，主张的违约金过高，请法院予以调整。本院经审理认定如下事实：2016年11月30日，原告（出租方，甲方）与被告联通南京分公司（承租方，乙方）、宝龙经营部（承租方，丙方）签订房屋租赁合同，约定原告将座落于本区谷里街道庆缘东路2号房屋租赁给二被告，租赁期限为4年，自2016年10月30日至2020年10月29日，用途为丙方用于开办联通业务，年租金235000元，租金总额为94万元，年付，于每年9月30日前支付，租金由丙方承担，乙方不承担租金，租赁期间，如乙方和/或丙方却因特殊原因需要退房，必须提前2个月书面通知甲方，解除合同，应付给甲方违约金，违约金以剩余租期内应交付租金总额的20%计算。合同签订后，原告依约将案涉房屋交付宝龙经营部使用，宝龙经营部按约支付房租至2018年10月30日。2018年9月18日，宝龙经营部因经营亏损，向原告请求退租，原告未予明确同意。2018年10月4日，宝龙经营部自行搬离案涉房屋，审理过程中，原被告双方均同意案涉房屋租赁合同自该日解除。另查明：1、案涉房屋系原告从所有权人虞存国处承租，期限自2015年10月29日至2020年10月28日，虞存国同意原告转租给二被告。2、宝龙经营部搬离案涉房屋后，2018年10月24日，案涉房屋已另行出租。原告陈述其与所有权人虞存国协商退房，虞存国未收取其违约金，房屋另行出租其不知情。上述事实，有房产证、租房协议、证明、房屋租赁合同、微信聊天记录、营业执照、食品经营许可证、现场照片、当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明力。本院认为：原告与二被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的权利义务。因原被告双方均同意案涉房屋租赁合同于2018年10月4日解除，本院予以确认。二被告单方退房，构成违约，应当承担相应的违约责任，但合同约定的违约金过高，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度、原告的损失情况，酌定按2个月租金计算即39167元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告刘术干与被告南京宝龙通信产品经营部、中国联合网络通信有限公司南京市分公司于2016年11月30日签订的房屋租赁合同于2018年10月4日解除；二、被告南京宝龙通信产品经营部、中国联合网络通信有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日共同给付原告刘术干违约金39167元。三、驳回原告刘术干的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案减半收取案件受理费1250元，由原告负担250元，由被告宝龙经营部、联通南京分公司共同负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费用缴纳账号详见《上诉费用缴纳通知书》）。审判员  孙自亮二〇二〇年八月六日书记员  孙 林
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初3072号 原告：石家庄永盛胶粘带有限公司，住所地河北省石家庄市新华区南高基村西窖工业区南高基大街**，统一社会信用代码91130105666593850L。 法定代表人：刘蕴华，系该公司执行董事。 被告：陈德书，男，1975年7月10日出生，汉族，住河南省商丘市。 被告：武三维（曾用名武永威），男，1967年12月17日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。 原告石家庄永盛胶粘带有限公司与被告武三维(曾用名武永威)、陈德书买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告石家庄永盛胶粘带有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄永盛胶粘带有限公司撤回起诉。 案件受理费1170元，减半收取计585元，由原告负担。 审判员  杨有凤 二〇二〇年八月七日 书记员  安冀宁
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1233号原告：翟秀枝，女，1970年9月4日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：顾艳丽，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘雪萍，女，2001年5月9日生，汉族，住兰考县。代理权限为特别授权。被告：翟长起，男，1952年3月12日生，汉族，住兰考县。被告：翟进社，男，1979年1月3日生，汉族，住兰考县。原告翟秀枝与被告翟长起、翟进社土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟秀枝及委托诉讼代理人顾艳丽、刘雪萍、被告翟长起、翟进社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟秀枝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权将耕种原告的1.84亩耕地返还给原告；2、判令二被告赔偿原告损失16000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在兰考县××西××岗村村西头××1.84亩可耕地，南邻：户丰领，北邻：马志昌，西邻：刘长建，东邻：河流。2017年麦季和秋季被告将原告种的粮作物抢收走，原告多次给被告要，被告都是毫无理由的拒绝，致原告报警，经兰考县小宋乡派出所调解，被告赔偿给原告了经济损失。可是，被告在2017年又强行种上了粮作物至今，原告去找被告评理，被告都是对原告破口大骂并对原告拳打脚踢，原告无奈特向兰考县人民法院提起诉讼，请求人民法院查明案情支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告翟进社辩称：翟秀枝在西邵岗有她的土地，第一次确权有她的，二被告种的地是被告翟进社的父亲被告翟长起的地，原告的土地经营权证书是假的。原告的1.84亩证书与被告翟长起的0.35亩证书是一块的，有重叠，证书是0.35亩，实际耕种是1.84亩，报给村委是1.84亩，被告翟长起的0.35亩的证出来了，有争议的没有确权，在2016年发证的时候，原告的证上面只有1.5亩，没有1.84亩，村委出了证明盖了章，原告的证书四邻都不是真实签字。被告翟长起辩称，同被告翟进社的意见一致。本院经审查认为，主张土地承包经营权最直接有效的证据是农村土地承包经营权书。而原告名下的豫（2016）兰考县农村土地承包经营权第135711号证书中1.84亩，块地代码：4102252052240400183，南邻：户丰领，北邻：马治昌，西邻：刘长建，东邻：河流，被告翟长起名下的豫（2016）兰考县农村土地承包经营权第135687号证书中0.35亩，块地代码：4102252052240400002，南邻：户丰领，北邻：马治昌，西邻：李广玉，东邻：河流，原、被告名下的两份农村土地承包经营权证书上所载地块南、北、东邻重叠，发证时间相同，被告又对原告取得农村土地承包经营权证书的程序提出异议并提交了村委会（对原告办理该证书）不知情的证明。故原、被告双方争议土地显属四至不清，需经过相关行政部门对该地块重新确权后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告翟秀枝的起诉。案件受理费200元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  路宏善审判员  逯建伟审判员  亓国战二〇二〇年八月七日书记员  王若思
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2088号原告：深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司，住所地：广东省珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路****楼104活动室。法定代表人：郝宏章，总经理。委托诉讼代理人：罗影萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：何小芳，女，该公司员工。被告：张蓉，女，1984年11月8日出生，汉族，住广东省河源市源城区××××××广晟花园翠美**。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司与被告张蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司撤诉。本案诉讼费减半收取计25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司承担。审 判 员 周文军二〇二〇年八月十一日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初11789号原告：卢宏祥，男，汉族，1973年1月13日出生，籍住河北省涿州市。委托诉讼代理人：雷茜，陕西同州律师事务所律师。被告：张海锋，男，汉族，1978年5月5日出生，籍住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：陆芳，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。原告卢宏祥与被告张海锋委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢宏祥委托诉讼代理人雷茜，被告张海锋委托诉讼代理人陆芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢宏祥诉称，原告经朋友介绍与被告张海锋相识，之后便委托被告在西安市租赁办公用地，在2018年1月15日12时，原告以中国工商银行手机汇款的方式向被告转款50000元预付租金费用。但之后在2018年5月14日，原告通过微信方式告知被告不再租赁办公场所，解除委托合同，被告当即表示同意。嗣后，原告便多次通过微信聊天方式向被告索要给付租金50000元，被告仅向原告退还10000元后下剩租金40000元均以资金紧张为由拒不退还。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令:1、被告立即退还原告人民币40000元整；2、本案诉讼费由被告张海锋承担。被告张海锋辩称，本案并非委托合同纠纷，原被告双方系商业合作关系，原告为河北明华照明科技有限公司法定代表人、股东，为拓展商业规模，欲与被告合作拓展市场，设立其公司在西安的办事处，涉案转款5万元系设立西安办事处的经费，已实际花费，被告无需退还，原告所称被告向其退还的1万元，实际是被告通过案外人向原告提供的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告经朋友介绍认识，2018年1月15日，原告卢宏祥向被告张海锋转账50000元，附言为：西安办事处房租。庭审中，原告主张该50000元系原告委托被告租房用于设立西安办事处的预付房租，并提交与被告的微信聊天记录，该记录显示，2018年5月14日，原告提出：“分公司还是不开了，精力顾不上”，被告回复：“也行，有项目了直接做就行了，听你安排。”2018年5月15日，原告提出:“最近资金非常紧张，明天方便能不能把5万元打给我用”，被告回复：“理解，可能华阴最近要付款了，等付款了就打给你”,2018年10月9日，原告提出：“款这两天帮我想个办法,急用”，被告回复：“你不用催，渭南到现在没付，只要一到马上给你转”，期间原告进行多次催要，2019年3月29日下午13时，原告提出：“我这5万块钱您老大帮我想想办法我实在比较紧，到处借钱过日子”，被告回复：“和你差不多，正在倒卡”，下午十四时，原告回复：“我也是急用钱，你为什么要把款用到别处，跟我有什么关系…”，下午十八时，被告回复：“不想再说这事了，我会安排的”，此后的聊天记录显示直至2019年11月原告又多次进行催要，并未显示被告有否认还款事宜的内容。被告辩称原告提交的微信聊天记录进行了删减，并提交2019年6月29日的微信聊天记录截图，证明当日原告确认收到了被告的一万元，该截图显示原告卢宏祥称：“我查了一下，昨天收到一万”。此外，被告提交了2019年3月29日下午17时与原告的聊天记录截图，主张涉案转款仅仅为先期公司开设经费而非原告所称租金，该截图显示被告张海锋称：“…你不要忘了,你那可是先期的经费，我几个月来回跑，又是找房子，又是开辟市场请客吃饭，你突然说不做了就不做了…？”原告回复：“房子还没租谁叫你请客吃饭了”，被告未向法庭提交聊天截图的原始载体。原告对被告提交的聊天内容的真实性不予认可，并称该内容并未体现双方系合作关系，恰恰证明被告承诺向原告退还款项，而因自身资金问题未退还。庭审中，被告提交其微信朋友圈截图、原告向其发送的内容为智慧路灯的邮件，购买茶叶、烟酒的票据,滴滴出行的行程单、案外人王某某向原告的转账记录，主张其与原告系合作关系，其为了开展与原告的合作，购买物品联系客户，并且为拜访客户和市场调查出行花费费用，2019年6月28日，其通过第三方向原告提供借款1万元。原告对上述证据的证明目的均不予认可，认为被告所主张的烟酒、茶叶、出行费用均非受原告委托，其通过他人向原告转账的1万元系经多次催要向原告返还的部分房租款项，而非借款。上述事实，有银行转账记录、微信聊天记录、电子邮件截图、收款收据、滴滴出行行程单、庭审笔录、谈话笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原被告争议焦点是双方之间是何法律关系及50000元转账款项的性质，原告卢宏祥主张其与被告之间系委托合同关系，其向被告转账50000元系委托被告在西安为其租赁办公场所的预付租金，并向法庭提交了转账凭证及与被告的微信聊天记录，该转账凭证附言为“西安办事处房租”，且微信聊天记录显示经原告催要被告多次承诺向原告退还款项，上述证据可印证原告的主张，因此原告就其主张所提交的证据符合民事案件高度盖然性的证明标准，本院予以采信。被告虽辩称该笔款项系双方商务合作中原告支付的设立经费，且其已实际花费，但其提交的证据并未显示其花费系因原告而支出；其主张原告的微信记录进行了删减，但并未提交聊天内容原始载体，且根据其提交的证据亦不足以反驳原告主张；其主张通过案外人向原告转账的1万元系借款无证据支持，且结合双方聊天记录内容及形成时间，亦有悖常理，本院不予采信，原告主张该1万元项系被告向其归还的款项，结合本案事实，本院予以确认，故原告主张被告向其退还40000元的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告张海峰应于本判决生效之日起十日内退还原告卢宏祥40000元。案件受理费800元，由被告张海峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李亚楠二〇二〇年八月二十二日书记员  魏 艳打印：相丽华校对：王欣2020年月日送达1
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初33477号之二原告：广东薪诺纸品有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××法定代表人：盘某1。委托代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：陈马强，广东金粤律师事务所律师。被告：开封誉彩包装科技有限公司，住所地：河南省开封市禹王台区×××××××××国道南侧。法定代表人：赵某1。委托代理人：黄德银，男，该公司员工。委托代理人：赵京涛，河南瀛开律师事务所律师。被告：河南誉彩包装有限公司，住所地：河南省开封市×××××××××国道南侧。法定代表人：赵某1。委托代理人：黄德银，男，该公司员工。被告：李晓晶，男，汉族，1963年2月26日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区××××××××××××××，公民身份号码为610××××××××××××074。被告：陈伟，男，汉族，1969年8月30日出生，住河南省郑州市金水区×××××××××××××，公民身份号码为410××××××××××××012。委托代理人：曹鹏举，河南瀛开律师事务所律师。原告广东薪诺纸品有限公司与被告开封誉彩包装科技有限公司（以下简称开封誉彩）、河南誉彩包装有限公司（以下简称河南誉彩）、李晓晶、陈伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告开封誉彩、河南誉彩向原告支付货款5400042.75元；2.被告开封誉彩、河南誉彩从2018年5月1日开始至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率150%标准向原告支付逾期付款利息；3.被告李晓晶、陈伟对于被告开封誉彩、河南誉彩的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：被告开封誉彩、河南誉彩系关联企业。该两被告向原告购买纸品，原告已依约履行了送货义务。2018年8月31日，原告与被告开封誉彩对账，被告开封誉彩确认尚欠原告货款8349755.95元，后其仅支付了部分货款，尚欠原告货款5400042.75元。被告李晓晶为被告开封誉彩、河南誉彩向原告购买纸品提供连带责任保证。被告陈伟代为收取被告开封誉彩的应收货款。综上。原告与被告开封誉彩、河南誉彩是合法有效的买卖合同关系，被告李晓晶为保证人，被告陈伟为被告开封誉彩的财务实际支配人，理应在代为收取款项的范围内承担连带责任。因四被告均没有付清货款给原告，遂起诉。本院经审查认为，开封市公安局禹王台分局于2020年6月23日出具的立案决定书[汴公禹（南）立字（2020）346号]内容为：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对2019.12.01开封市禹王台区开封誉彩包装科技有限公司被广东薪诺纸品有限公司车理峰销售伪劣产品案立案侦查。”，由于本案涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，目前尚未结案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故应将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告广东薪诺纸品有限公司的起诉。本案受理费53045.44元，原告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  阳玉佩人民陪审员  李深海人民陪审员  张月娥二〇二〇年八月十七日书 记 员  麦婷婷
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初269号公诉机关郸城县人民检察院。被害人尹某1，男，汉族，1963年6月4日出生于河南省郸城县，小学文化，农民，住河南省郸城县。被告人尹万**,男,1985年4月20日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民,住郸城县。被告人尹万**因犯盗窃罪,于2009年11月12日被河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑9年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月17日被刑事拘留;于2020年1月24日被逮捕。辩护人郝国英，河南覃思律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人尹万**犯故意伤害罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘宗凯出庭支持公诉，被害人尹某1、被告人尹万**及其辩护人郝国英等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月27日20时许,在河南省郸城县东风乡尹寨行政村尹寨村东风敬老院尹寨联养点(东风计生办)门口，被害人尹某1和尹某2发生口角,后被告人尹万**伙同尹某3（另案处理)等人和尹某1发生厮打,在厮打过程中造成被害人尹某1肋部受伤。后经法医鉴定，被害人尹某1所受损伤属轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人胡某、尹某2的证言、被害人尹某1的陈述、被告人尹万**的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人尹万**故意伤害他人身体，并致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人尹万**系累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定进行处罚。尹万**对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议对尹万**判处有期徒刑一年二个月至两年。被害人尹某1的意见是依法从重处罚被告人尹万**。被告人尹万**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是本案被害人有重大过错，被告人能如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度较好，具有自首情节，犯罪情节轻微、主观恶性和社会危害性较小，辩护人请求法庭对被告人尹万**从轻、减轻处罚，给其一次改过的机会。经审理查明，2019年12月27日20时许,在河南省郸城县东风乡尹寨行政村尹寨村东风敬老院尹寨联养点(东风计生办)门口，被害人尹某1和尹某2发生口角,后被告人尹万**伙同尹某3（另案处理)等人和尹某1发生厮打,在厮打过程中造成被害人尹某1肋部受伤。后经法医鉴定，被害人尹某1所受损伤属轻伤一级。上述事实有经庭审质证、确认的被告人尹万**前科证明、（2009）开刑初字第814号刑事判决书、证人胡某、尹某2、尹某3、董某、韩国中等人的证言、被害人尹某1的陈述、被告人尹万**的供述与辩解、鉴定意见及被告人户籍证明等证据证实、足以认定。本院认为，被告人尹万**故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人尹万**到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，在公诉机关签有认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。被告人被判处有期徒刑以上，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人及辩护人所辩，被告人具有自首情节，经查，与事实不符，不予认定。公诉机关量刑建议适当，应予采纳，辩护人的从轻辩护意见予以采纳。为保护公民生命健康权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条的规定，判决如下：被告人尹万**犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月17日起至2021年7月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孟昭杰审判员  王超杰审判员  赵 冰二〇二〇年八月二十八日书记员  范秋扬
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1859号原告：深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城铁塔旭发科技园A1栋一楼103，二楼203。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：杨树筠，广东曜灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淇男，广东曜灵律师事务所实习律师。被告：珠海诚锋电器有限公司，住所地：珠海市金湾区**********期厂房东面。法定代表人：翁某1。委托诉讼代理人：翁诗静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马健鹏，男，该公司员工。原告深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司诉被告珠海诚锋电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨树筠、被告的委托诉讼代理人翁诗静、马健鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款人民币1010766元，后当庭变更为910766元；二、被告向原告支付因拖欠货款产生的逾期利息，以欠付货款为本金，从双方对账的2019年9月25日开始，按照同期贷款利率计算至实际付清之日止。事实与理由如下：原被告双方在2017年至2019年之间存在生意往来，期间签订多份购销合同。合同签订后，原告依约送货，被告从2019年3月开始就未向原告付过货款。经对账，被告确认到2019年8月尚欠货款1017066元，但对账后，被告除支付了10万元货款之外，余款一直未付。原告提交的证据材料有：1.购销合同；2.对账单；3.送货单；4.2019年1、3、5月份支票；5.2019年5、6、8月份对账单;6.微信聊天记录截图；7.2019年3、4、5、8月送货单。被告答辩称：我公司经营出现问题，公司的财务资料全部给公安机关调走了，我方无法确认欠付金额，具体由法院认定。关于利息，双方是长期合作关系，对方尚欠部分发票未开，我认为不应当计算，具体由法院认定。被告未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原被告从2016年、2017年开始有交易往来，双方交易习惯为通过双方采购人员的微信，由被告先发订单需求单，原告根据需求单制作购销合同盖章拍照发给被告，对方盖章后再拍照发给原告。原告生产货品并送至被告处，由被告在送货单上签字，付款时间为货到后60天内。原告提交了购销合同、送货单及发票等证明其向被告供货的事实，其中最后一笔货物发出时间为2019年9月2日；原告提供了对账单微信截图证明被告欠付2019年3月-2019年8月货款1010766元的事实。原告述称，双方之间的业务由被告公司高管李军平对接和对账，原告提交的对账单微信截图中载明，微信名为znimay的用户于2019年9月25日向被告方员工（微信名：wxid_c1uigbhf964e22）回传8月对账单，该对账单的内容与原告提交的对账单内容一致，尾部有“李军平”的签字。原告确认被告部分还款，至开庭时尚欠货款为910766元，被告确认李军平系其公司员工。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原被告签订的《购销合同》合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的证据能够证明被告至2019年9月25日止尚欠货款1010766元，至开庭前尚欠货款910766元的事实，被告对此未能提出反证，本院对欠款事实予以确认，被告应承担偿付欠款并支付逾期付款利息的责任。原告主张逾期付款利息以欠付货款为本金，按照银行同期贷款利率，从最后一次对账的2019年9月25日开始计算至实际付清之日，被告要求法院决定利息计算方法，由于上述货款的约定还款时间至迟应在2019年11月2日，本院酌情调整利息起算点至2019年11月2日，原告要求的其余计算方式不违反法律规定，本院予以照准。另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本案2019年11月2日之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告珠海诚锋电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司支付货款人民币910766元及货款逾期利息（以910766元为基数，自2019年11月2日起按照应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币7159元，保全费5000元，由原告深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司承担705元，由被告珠海诚锋电器有限公司承担11454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 李雅惠二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈妙斯书 记 员 何洪标
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2396号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路**，统一社会信用代码915115009088521232。负责人：何虎，该行行长。被执行人：李正林，男，1965年3月10日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初1462号民事判决书，于2020年7月3日立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被执行人李正林信用卡纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：被执行人支付申请执行人透支本金49271.62元、手续费5093元、截至2018年7月10日利息36050.90元及违约金17812.08元、案件受理费2464元。在执行过程中：一、本院于2020年7月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年7月23日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询。依法扣划了被执行人银行存款4080.47元并已经支付给申请执行人。本院依法查封了被执行人李正林名下的东风标致牌川QZ76**号车辆，因未能实际控制该车辆，无法进行处置。本院还调查了被执行人户籍地的财产情况，未发现其他可供执行的财产。三、本院于2020年8月19日依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年8月19日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不申请发布悬赏公告和律师调查令，被执行人确实无其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇二〇年八月二十日书记员 王根琼
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第1214号之三人李建刚，男，1958年2月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行陆长安，男，1957年出生，汉族，住聊城市。李建刚李建刚申请执行路长安民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民督字第2号支付令，于2015年4月15日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人路长安有公积金收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：扣留被执行人路长安的公积金收入10万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二〇年八月十八日书记员  范海龙
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢434号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行。负责人：张波，行长。委托诉讼代理人：陆玉娇，辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖杰，辽宁瑾宸律师事务所律师。被执行人：孙强伟，男，1984年12月20日出生，汉族。被执行人：大连房博士置业代理有限公司，住所地大连市中山区中山广场2号-2。法定代表人：孙强伟，董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人孙强伟、大连房博士置业代理有限公司金融借款合同纠纷一案中，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，大连市沙河口区人民法院(2009)沙民初字第00438号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人申请对大连房博士置业代理有限公司名下位于大连市西岗区黄河街70-1号的房屋进行评估、拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖大连房博士置业代理有限公司名下位于大连市西岗区黄河街70-1号的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 丽执行员 高 峰执行员 刘飞飞二〇二〇年八月十九日书记员 姜荣成附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初1548号原告：曾祥梅，女，1978年6月18日出生，汉族，住韶关市浈江区××××××××××。被告：张海文，男，1987年5月17日出生，汉族，住南雄市×××××××××××××××。原告曾祥梅与被告张海文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥梅到庭参加了诉讼，被告张海文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还欠款本息合计96000元（本金6万，利息36000元，利息暂计至2020年5月1日，实际应计算至全部履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年3月，张海文因车辆被扣押，向曾祥梅提出借款，2017年3月6日，曾祥梅替张海文支付提车款34000元。后张海文又多次向曾祥梅借款用于资金周转，累计借款60000元。2017年10月28日原被告签订借款合同，被告出具收据一张。合同约定借款60000元，月息1200元，借款期限2年，收据载明“今收到曾祥梅现金转与张海文60000元整，用于资金周转之用”。借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。故原告向本院提起诉讼。被告张海文未作答辩。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，被告张海文因需要资金周转，提出向原告曾祥梅借款。原告曾祥梅同意后，分别于同年3月6日使用其建行银行尾号为2952代被告支付9000元；次日，又使用其广发银行尾号为3156代被告支付15150元、使用平安银行尾号为0781代被告支付10100元、使用工商银行尾号为7609代被告支付2000元，共计代被告张海文支付了34000元。之后，被告张海文又多次向原告曾祥梅借款。原、被告经结算确认被告共计向原告借款60000元，双方经协商对借款期限、利率达成一致意见后，双方于2017年10月28日签订一份《个人借款合同》，该合同载明：甲方（原告）贷给乙方（被告）人民币60000元，于2017年11月1日前交付乙方；每月按本金的百分之贰计算贷款利息（即每月需支付利息1200元）；借款期限为两年；还款日期为2019年10月30日，每月本金不动，每月1号为还息日，还款利息为每月1200元。原告曾祥梅在甲方处签名并按捺指模，被告张海文在乙方处签名并按捺指模。当天，被告张海文还出具了《收据》给原告收执，该《收据》载明：“今收到曾祥梅现金转与张海文陆万元整，用于资金周转之用”。被告张海文在经手人处签名并按捺指模。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款，故原告提起本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款后，双方自愿签订了《个人借款合同》、被告也向原告出具了《收据》，借款合同是双方真实的意思表示，合法有效，依法受法律保护。根据原告提交的上述证据，依法可以证实被告张海文向原告曾祥梅借款6万元的事实，双方之间借贷法律关系成立。被告借款后未按约定向原告归还借款，且经原告催收仍未能履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告向其偿还借款本金60000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告曾祥梅请求被告张海文按照月利率2%计算利息，因双方签订的《个人借款合同》约定的借款月利率为2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，对原告的此请求，本院依法予以支持。被告张海文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，并不影响本院根据现有的证据及本院所查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告张海文于本判决生效之日起十日内支付原告曾祥梅借款本金60000元及利息（自2017年11月1日起，按照月利率2%计算利息至付清日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1100元，由被告张海文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 罗方灵二〇二〇年八月二十五日法官助理 邓发英书 记 员 刘 娟
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0911民初2446号之二 原告：泰安市汶河水泥制品有限公司，住所地：泰安市岱岳区角峪镇。 法定代表人：徐如平，任经理。 被告：沂南县鼎源电气设备材料有限公司，住所地：沂南县城经济开发区绿源路**。 法定代表人：赵文锋。 被告：济南一次方商贸有限公司，住所地：济南市高新区舜风路**齐鲁文化创意基地**楼**。 法定代表人：赵文锋，任执行董事兼总经理。 被告：李明，男，1979年5月29日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：临沂电力实业有限公司，住所地：临，住所地：临沂市金雀山路中段> 法定代表人：吕济才，任总经理。 原告泰安市汶河水泥制品有限公司（以下简称汶河公司）诉被告沂南县鼎源电气设备材料有限公司（以下简称鼎源公司）、济南一次方商贸有限公司（以下简称一次方公司）、李明、临沂电力实业有限公司（临沂电力）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。 原告汶河公司诉称，因被告鼎源公司欠原告货款，双方于2018年12月16日达成协议，约定于2018年春节前支付部分货款，2019年12月31日前付清全部货款。协议签订后，被告于2019年2月2日偿付19万元，2019年5月15日，被告鼎源限公司通过北京大地津泰会计师事务所有限公司向原告发出询证函，再次确认被告鼎源公司欠款1737185元，但该欠款被告鼎源公司并未按约于2019年12月31日支付。被告鼎源公司违约后，原告催债时才得知该公司已改制。原告经过多方调查了解到，2019年9月16日，被告临沂电力作为转让方，被告一次方公司作为受让方，通过山东产权交易中心签订了产权交易合同，将被告鼎源公司作价804万元转让，但一次方公司并非实际出资人，也不是受让人。一次方公司实际控制人是被告李明，804万元转让款全部由被告李明支付，李明才是鼎源公司的实际受让人，对于整个转让过程原告一无所知。原告认为，鼎源公司作为一次方公司持股的一人有限责任公司，应当对鼎源公司的债务承担连带责任，李明作为实际受让人也应当对鼎源公司的债务承担连带责任。临沂电力作为出卖人未向原告履行告知义务，属隐瞒债务，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当在804万元受让款范围内承担共同还款责任。为此，请求人民法院判令：1、被告沂南县鼎源电气设备材料有限公司立即偿付货款1737185元并支付违约金，同时承担原告因主张上述债权所支付的律师费及诉讼保全担保费；2、济南一次方商贸有限公司、李明两被告对上述货款、违约金、律师费及诉讼保全担保费等承担连带清偿责任；3、被告临沂电力实业有限公司在804万元受让款范围内与被告沂南县鼎源电气设备材料有限公司承担共同还款责任；4、本案诉讼费由四被告承担。 被告临沂电力在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称本案原告与被告鼎源公司在买卖合同中明确约定管辖法院为山东省沂南县人民法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，请求将本案移送至山东省沂南县人民法院审理。理由如下：一、异议人经调查，原告与被告鼎源公司签订过16份买卖合同，合同关于争议解决方式其中14份均明确约定“依法向沂南县人民法院起诉”，而另外2份合同明确约定“向需方所在地（即沂南县人民法院）”起诉。该约定系双方的真实意思表示，不违反民事诉讼法专属管辖和级别管辖的规定，合法有效，应当作为案件管辖的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。依照前述约定管辖优先的规定，本案应由山东省沂南县人民法院管辖。二、涉案《还款协议》未约定管辖更未对买卖合同管辖进行变更的情况下，应以基础合同即买卖合同中有关管辖的约定确定本案管辖法院。原告与被告鼎源公司于2018年12月签订了《还款协议》，该协议宗旨在明确16份基础买卖合同的货款支付方式、时间以及不按照约定支付货款的违约责任，系16份基础买卖合同的从合同。该协议未对双方发生争议管辖法院进行约定，更未对16份基础买卖合同的管辖约定进行任何变更。另外从合同之间的连续性、互补性体系解释，对《还款协议》中未约定的事项，应遵从基础合同的约定。因此本案件应当根据买卖合同中的约定管辖条款确定管辖法院，即由山东省沂南县人民法院管辖。三、原告是完全认可其于鼎源公司买卖合同中的管辖法院约定，并根据管辖法院约定于2018年就本案所涉争议向山东省沂南县人民法院提起过诉讼。2018年11月份，因本案所涉及的买卖合同纠纷，原告以鼎源公司为被告向山东省沂南县人民法院提出诉讼，法院以（2018）鲁1321民初5183号案件立案受理，充分证实原告认可其与鼎源公司在买卖合同中有关争议管辖法院的约定，并根据该约定向沂南县人民法院起诉。后原告与鼎源公司达成和解协议，并签订《还款协议》一份，原告撤回起诉，法院予以准许。本案所涉及的买卖合同纠纷未审结，现再由山东省沂南县人民法院审理此案符合管辖恒定的民诉基本法律原则。 经审查本院认为，2019年9月16日，被告临沂电力作为转让方，被告一次方公司作为受让方，通过山东产权交易中心有限公司签订产权交易合同一份，将临沂电力持有的被告鼎源公司100%股权有偿转让给被告一次方公司，转让价格为804万元，并按该合同完成了所有转让事宜。现原告是以此合同为基础起诉本案所有被告，让被告分别承担责任，被告临沂电力所称的原买卖合同形成的权利和义务现只是本案审理的依据之一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案基础债权债务关系明确，争议标的为给付货币，无论以上各被告谁承担偿还责任，偿还多少，原告均是接收货币的一方，即其所在地为合同履行地，本案原告住所地为泰安市岱岳区角峪镇，位于本院辖区，因此本院对该案有管辖权，被告临沂电力实业有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告临沂电力实业有限公司对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。 审 判 员 齐松涛 二〇二〇年八月三十日 法官助理 程 艺 书 记 员 毕研超
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁17执保99号 山东巨野农村商业银行股份有限公司、山东定陶农村商业银行股份有限公司、山东东明农村商业银行股份有限公司（申请保全人）、山东鲁神食品有限公司、山东洪福房地产开发有限公司（被保全人）： 山东巨野农村商业银行股份有限公司、山东定陶农村商业银行股份有限公司、山东东明农村商业银行股份有限公司与山东鲁神食品有限公司、山东洪福房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据（2020）鲁17民初442号民事裁定书执行财产保全。现本案基于保全完毕（财产保全情况详见附件），已结案。 申请人应当在财产保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。 特此通知。 附件：财产保全情况告知书 二〇二〇年八月十七日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1185号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，支行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：汤付强，男，1969年9月5日出生，汉族，住四川省宜宾县×××××××田组，公民身份号码512××××××××××××018。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行（以下简称农行城南支行）与被告汤付强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告汤付强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金9911.37元、手续费7.20元及利息、违约金等[截至2019年10月23日尚欠利息804.51元、违约金540.30元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉请为：判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金9813.37元、手续费7.20元及利息、违约金等[截至2020年7月14日尚欠利息1478.90元、违约金572.61元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号625××××××××××278），此后，该卡出现透支，至2020年7月14日止,被告共欠原告贷记卡透支本金9813.37元、利息1478.90元、总违约金（含滞纳金）572.61元、手续费7.20元。原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整‘贷记卡滞纳金’项目为‘信用卡违约金’。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告汤付强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿，原告起诉要求被告偿还信用卡透支款项的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤付强于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金9813.37元及相应利息、总违约金（含滞纳金）、手续费〔截至2020年7月14日，利息1478.90元、总违约金（含滞纳金）572.61元、手续费7.20元，此后的利息、违约金按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程约定计至款项还清之日止〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81.58元，由被告汤付强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘金桥人民陪审员  苏瑞彤人民陪审员  郭海鸥二〇二〇年八月十四日书 记 员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初902号 原告：四川富临物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区安昌路******。 法定代表人：张丽华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游稀杰，四川众城律师事务所实习律师。 被告：耿金泉，男，1983年5月1日出生，汉族，住山东省邹平县。 原告四川富临物业服务有限公司（以下简称富临物业公司）与被告耿金泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川富临物业服务有限公司的委托诉讼代理人姜成柱到庭参加诉讼，被告耿金泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川富临物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2010年5月1日至2019年12月31日的物业服务费本金12784.13元以及违约金3835.24元，共计16619.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月12日，四川富临实业集团有限公司向耿金泉发出《入伙通知书》，通知耿金泉办理其购买的晶蓝湖小区××号房屋的入住手续。同日，四川绵阳富临物业管理有限公司与耿金泉签订了《富临•晶蓝湖前期物业管理服务协议》及《富临•晶蓝湖费用收缴协议》，约定耿金泉位于晶蓝湖小区××号房屋，系建筑面积为78.72㎡的住宅，按照1.4元/㎡/月的标准，自开发商通知交房之日起每月15日前支付物业管理费，若延期缴付，耿金泉需每天按应缴费用总额的1‰支付违约金。合同生效后，四川绵阳富临物业管理有限公司按照协议约定提供了物业管理服务，但耿金泉却没有依照约定支付物业管理费。 被告耿金泉未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原告富临物业公司诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2017年5月24日，四川绵阳富临物业管理有限责任公司更名为四川富临物业服务有限公司；富临物业公司分别于2011年12月3日、2016年12月10日、2018年1月10日、2019年12月8日发出物业服务费《催费通知》，告知被告耿金泉欠费时间、缴费金额、缴费时间等事宜。 上述事实，有当事人陈述、《富临•晶蓝湖前期物业管理服务协议》及《富临•晶蓝湖费用收缴协议》、《催费通知》、《企业名称变更核准通知书》等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《富临•晶蓝湖前期物业管理服务协议》及《富临•晶蓝湖费用收缴协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。耿金泉作为晶蓝湖小区的业主，接受了富临物业公司提供的物业服务，理应按照协议约定缴纳物业服务费12784.13元（自2010年5月1日至2019年12月31日，按1.4元/月/㎡×78.72㎡×116月计算）。被告耿金泉从2010年5月1日起即未再履行缴纳物业服务费的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告富临物业公司提起本案诉讼时将违约金调整为欠缴物业服务费金额的30%，但其标准仍然过高，本院酌情调整违约金为未交纳物业服务费金额的10%，即1278.41元（12784.13元×10%）。综上所述，本院对原告富临物业公司的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告耿金泉于本判决生效之日起十日内向原告四川富临物业服务有限公司给付物业服务费12784.13元、违约金1278.41元，共计14062.54元。 二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，减半收取计108元，由被告耿金泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 杨 尧 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘俊江
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01破申20号申请人：孟某某，男，汉族，1977年7月26日出生，住西安市灞桥区。被申请人：西安森舍电子科技有限责任公司，住所地：西安市航天基地，统一社会信用代码：91610138722872XXXX。法定代表人：赵某某，该公司总经理。2020年7月27日，孟某某以西安森舍电子科技有限责任公司（以下简称：森舍电子公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿债务的能力为由，向本院申请对森舍电子公司进行破产清算。本院查明，申请人孟某某因与被申请人森舍电子公司发生劳动争议，西安市劳动人事争议仲裁委员会审理后于2019年7月5日做出市劳人仲案宇[2019]第HT072号裁决书，主要内容为：一、本裁决生效10日内，森舍电子公司支付孟某某拖欠的工资674463.62元；二、驳回孟某某其余仲裁请求。该裁决书生效后，森舍电子公司没有履行付款义务，孟某某遂向西安市长安区人民法院申请强制执行。2019年10月24日，西安市长安区人民法院做出(2019)陕0116执3280号执行裁定书，主要内容为：本院在执行申请执行人孟某某与被执行人森舍电子公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的市劳人仲案字[2019]第HT072号裁决书，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在期限内给付申请人674463.62元，并承担执行费9145元。现查明被执行人在金融机构无足额财产，在不动产登记服务中心无房产登记信息，在车辆管理所无车辆登记信息，目前已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发出限制消费令进行消费限制。现被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用另查明，森舍电子公司于2000年7月27日经西安市工商行政管理局登记设立，公司住所地：西安市航天基地，统一社会信用代码：91610138722872XXXX，法定代表人：赵某某，公司注册资本：4470.064万元，企业类型：有限责任公司（台港澳与境内合资），经营范围：石油仪器、配件、电线电缆、电子产品、矿用机电产品的生产、销售、维修及技术服务；经营本企业自产产品及技术的出口业务和本企业所需的机械设备、零部件、原辅材料及技术的进口业务（国家限定公司经营或禁止进口的商品及技术除外）；对外承包工程及工程建设项目总承包；劳务派遣。（上述经营范围中涉及许可经营项目的，凭许可证明文件或批准证书在有效期内经营，未经许可不得经营。）本院认为，依据西安市劳动人事争议仲裁委员会做出的生效裁决书，可以认定孟某某确系森舍电子公司的合法债权人，孟某某以债权人身份申请债务人森舍电子公司破产清算，申请主体适格。依据西安市长安区人民法院做出的终结本次执行程序裁定书以及森舍电子公司对孟某某申请其破产清算在法定期限内未提出异议的事实，足以认定森舍电子公司具有不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力的情形，依法应当按照《中华人民共和国企业破产法》的规定清理债务。依据工商记载的信息，森舍电子公司破产清算案件属于本院管辖范围。据上，孟某某提出对森舍电子公司进行破产清算的申请，符合法定的受理条件，依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下：受理孟某某对西安森舍电子科技有限责任公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  罗振中审判员  呼延静审判员  张如领二〇二〇年八月五日书记员  赵 瑞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初5640号原告：黄西林，男，汉族，1965年7月20日出生，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：赵尚军，湖南锐杰律师事务所律师。被告：刘艳玲，女，汉族，1986年8月25日出生，住湖北省武汉市洪山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106，统一信用代码914300008837787981。法定代表人:尹航，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方雷，湖南华湘律师事务所律师。本院在审理原告黄西林诉被告刘艳玲、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院按照原告提供的地址无法向被告刘艳玲送达文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  肖必芳二〇二〇年八月二十四日法官助理李余庆书记员杨明