广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12391号原告：广州市祥派纺织品有限公司，住所地广州市海珠区金纺路**广州国际轻纺城自编F6031-F6033、F6035-F6038。法定代表人：程当金。委托诉讼代理人：叶荣胜,广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张康妹，女，1986年8月20日出生，汉族，系公司职员。被告：广东铂堡立服饰实业有限公司，住所地广州市白云区石井街石槎路**长盛国际大厦******（自主申报）。法定代表人：肖如华。委托诉讼代理人：柳嘉利，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾俊华，广东经纶律师事务所实习人员。原告广州市祥派纺织品有限公司与被告广东铂堡立服饰实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市祥派纺织品有限公司的委托诉讼代理人叶荣胜、张康妹，被告广东铂堡立服饰实业有限公司的委托诉讼代理人柳嘉利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市祥派纺织品有限公司变更诉讼请求如下：一、被告向原告支付中国银行支票票据金额550000元；二、被告向原告赔偿自支票出票日起计算至实际付款日的银行利息（以1500000元为本金，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）；三、被告向原告支付赔偿金（按2%计算）3000元；四、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告提供牛津纺、亚麻等布料系列产品，双方曾经签订多份书面买卖合同。经双方对账，截止至2018年3月31日，被告共计尚欠原告货款2471662.37元。2018年11月，原告曾经向广州市海珠区人民法院提起诉讼，后被告向原告表示因经济困难，希望原告撤诉，原告基于双方存在多年的合作关系，撤回该案诉讼。原告撤诉后，被告陆续向原告签发多份中国银行支票。其中，被告向原告交付了出票日期分别为2019年10月30日、11月30日、12月30日，票面金额分别为200000元、200000元、150000元的支票三张。原告通过背书委托交通银行广州国际轻纺城支行收款，前两张支票因原告提示付款日期超过了支票记载的付款日期，银行无法出具退票理由书及其他类似凭证，最后一张支票因“出票人账户余额不足以支付票据款项”被付款行退票。被告广东铂堡立服饰实业有限公司辩称，一、被告已于2019年4月2日及2019年10月10日分两次共偿还了123456元，系用于支付货款，应抵扣支票票面金额；二、被告不具有开具空头支票的主观恶意，原告请求的利息和赔偿金应不予支持。经审理查明：原告于2006年12月28日经广州市海珠区工商行政管理局依法核准登记设立，属有限责任公司。被告于2012年8月20日经广州市白云区市场监督管理局依法核准登记设立，属有限责任公司。原、被告长期存在买卖合同关系，由原告向被告提供布料，被告向原告支付货款。后原、被告进行对账，被告确认截止至2018年3月31日尚欠原告货款2471662.37元未予支付。之后，被告向原告开具出票日期分别为“2019年10月30日”、“2019年11月30日”、“2019年12月31日”；票号分别为“1040443038XXXXXX”、“1040443038XXXXXX”、“1040443037XXXXXX”；付款行均为“中国银行广州时代广场支行”；出票人账号均为“71×××07”；收款人均为“广州市祥派纺织品有限公司”金额分别为“贰拾万元正”“贰拾万元正”“壹拾伍万元正”；用途均为“货款”；出票人处均加盖有被告财务专用章及其法定代表人肖如华的法人章的中国银行支票三张交付给原告。原告收到上述支票后，将上述支票背书给交通银行国际轻纺城支行委托收款。原告主张，交通银行国际轻纺城支行提示付款后，票号分别为“1040443038XXXXXX”、“1040443038XXXXXX”的支票因原告提示付款日期超过了支票记载的付款日期，银行表示无法出具退票理由书及其他类似凭证。票号为“1040443037XXXXXX”的支票于2020年1月4日因“出票人账户余额不足以支付票据款项”为由被付款行退票。现原告认为被告未按出票金额无条件支付票据款项，诉至本院。另查明，被告通过其账户（开户行：中国银行广州时代广场支行，账号：71×××07）分别于2019年4月2日、2019年10月10日向原告转账100000元、23456元，用途均备注为“货款”。被告主张，由于原告去银行承兑不成功，被告就通过银行转账的方式向原告支付了一部分货款，所以上述款项应是用于支付未承兑的支票款项，而非用于双方其他的货款。再查明，原告于2020年4月25日向本院申请网上立案并提交诉讼资料。以上事实，有销售合同、对账单、商函、支票、退票理由书及当事人陈述等证据真实。本院认为，本案为票据追索权纠纷。涉案支票上的记载事项符合法律规定，票据有效。原告提供销售合同、对账单等证据证实其与被告之间存在真实的交易关系，并通过真实交易关系及支付相应对价而取得涉案票据，依法享有票据权利，其提示付款被拒绝后，依法享有票据追索权。原告于2020年4月25日通过网上立案的方式向本院递交起诉书并提起诉讼，符合《中华人民共和国票据法》第十七条之规定。《中华人民共和国票据法》第六十五条规定：“持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十九条规定：“票据法第四十条第二款和第六十五条规定的持票人丧失对其前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。因此，即使原告因自身原因未取得拒绝证明、退票理由书或者其他合法证明，被告系涉案支票出票人及实际付款人，原告要求被告支付中国银行支票票面金额550000元于法有据，本院予以支持。被告主张其转账支付的两笔款项系用于抵扣支票票面金额，但该两笔款项的支付时间均早于本案票据出票日期，被告的主张理据不足，本院不予支持。对于原告主张的利息及赔偿金问题，《中华人民共和国票据法》第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。”《票据管理实施办法》第二十九条：“票据法第七十条第一款第（二）项、第七十一条第一款第（二）项规定的“利率”，是指中国人民银行规定的流动资金贷款利率。”第三十一条：“签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额5%但不低于1000元的罚款；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金。”对于票号为“1040443037XXXXXX”的支票，被告系签发空头支票，原告要求以退票之日即2020年1月4日作为提示付款之日，自该日期起按照中国人民银行同期流动贷款利率（即同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计付利息至上述票面金额实际付款之日止并支付相当于票面金额2%的赔偿金于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十一条、第七十条，《票据管理实施办法》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广东铂堡立服饰实业有限公司向原告广州市祥派纺织品有限公司支付中国银行支票款项550000元及利息[利息按中国人民银行同期流动贷款利率（即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），以150000元为基数，自2020年1月4日起计付至实际付清之日止]；二、于本判决生效之日起五日内，被告广东铂堡立服饰实业有限公司向原告广州市祥派纺织品有限公司支付赔偿金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，由被告广东铂堡立服饰实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年八月七日书记员  黄嘉薇