广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初569号 原告（反诉被告）：叶朱航，男，1996年1月6日出生，汉族，居民，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：耿立伟，男，1974年8月1日出生，汉族，居民，住黑龙江省泰来县。 委托诉讼代理人：左爱玲，广西诚理律师事务所律师。 被告（反诉原告）:韦喜忠，男，1974年1月22日出生，壮族，居民，住所地广西永福县，经常居住地广西永福县永福镇。 案由：买卖合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年6月8日。 开庭日期：2020年7月8日。 原告诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2020年1月8日签订的《水果购销合同》；2.判决被告返还原告定金50,000元；3.判决被告支付给原告违约金50,000元；4.判决被告赔偿原告果框损失24,900元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月8日，原告与被告签订《水果购销合同》，约定“一、被告将永福县罗锦镇下来村的31亩果卖给原告，约28万斤，定价为1.3元/斤；二、签约后原告付给被告定金50,000元；三、采摘期限定2020年1月14日前采完；四、青果、黑果、烂果不摘...；五、...；六、被告需安排人员采摘，应按原告要求带2至3片叶或者单果，配合原告的要求，并负责将果运到大车可到达的地点，并负责将果装上车；七、原告如违约，定金赔偿给被告作为违约金；被告违约，将定金的两倍赔偿给原告作为违约金”。合同签订后，原告依合同约定于2020年1月8日给付被告50,000元定金。2020年1月10日下午，原告发现被告销售给原告的果有青果和烂果，便向被告提出异议，为此双方对质量问题发生争执，被告便将原告已将果装上车且准备拉走的车拦下，不让原告将果拉走。原告向罗锦派出所报警，在派出所、司法所调解未果时，两天后的下午（即2020年1月12日下午），被告擅自将原告已装上车的830筐果卸到另一辆车上拉走自行销售，后不再销售果给原告。原告多次要求被告归还原告的定金及830个果框，被告以种种借口不退还定金,也不退还原告的830个果框，被告的行为是违约行为，且给原告造成了不能收回830个果框（每个30元）的经济损失24,900元，依合同法及双方签订的《水果购销合同》第七条的约定,被告应承担赔偿损失及双倍返还定金的民事责任。 被告答辩及反诉意见：原告与被告签订《水果购销合同》后，被告按照原告方要求于2020年1月9日积极组织采果工人采果，采果时全程有合同第三方中介人邓文青监督，过秤前有原告方记数人监督。当天采果工作顺利进行并完成交付，共采果38340斤，果款为45,854.6元，被告于当日18时15分收到原告支付的果款45,850元。1月10日，采果工作继续进行，当日17时30分许原告说采果工人采的果，小果太多，其单方面认为不合格，但未阻止采果工作，采下的果继续验收过秤。当日采果共36431.6斤，果款43,572元。完工交付后，原告没有支付果款而把果拉走，被告向原告方多次催其支付果款，原告方以各种理由拒绝支付。当日被告问原告代办邓文青第二天是否采果，邓文青明确说，明天不再采果，让被告通知采果工人。纠纷发生的当晚至12日下午14时期间，双方多次到罗锦派出所协商，但未达成协议，原告没有一次到场协商，也拒绝支付果款。为避免易坏的砂糖橘损坏造成重大损失，被告只好于1月12日下午，将己采摘第三天的价值43,572元的砂糖橘以30,000元的价格低价处理，还支付了车辆运输费和搬运费计1,050元，直接经济损失14,622元。依据双方签订的《水果购销合同》第一条和第四条的约定，收购数量为28万斤，定价为1.3元／斤，100斤扣8斤计算，被告本次卖果应当收入250,880元，但原告有效执行合同收购数量为38340斤，且后续采下来的果原告拒付果款，是原告违约。由于原告违约导致被告砂糖橘销售错过良好时间，后期摘果成本倍增，价格下跌且冻坏、落果严重，使被告在本次销售砂糖橘中实际收入144,832元，直接损失106,048元。依《合同法》及双方签订的《水果购销合同》的相关规定，应当扣除原告的定金，被告的直接损失超过定金数额部分，原告还应当予以赔偿。在本次双方签订的《水果购销合同》交易中被告自始不存在违约行为，被告都是按合同约定履行，被告不承担违约责任。因此，被告同意解除原告与被告签订的《水果购销合同》，但请求判决驳回原告的其他诉讼请求，并反诉请求判决:1.扣除反诉被告定金50,000元；2.反诉被告赔偿反诉原告卖果直接经济损失56,048元；3.反诉被告15日内拉走留置在反诉原告处的果框或者反诉原告低价处理抵充损失；4.反诉被告负担本诉诉讼费及反诉诉讼费。 原告（反诉被告）答辩意见：被告（反诉原告）的反诉请求不能成立，请驳回其请求。理由是：反诉被告不存在违约行为，是反诉原告自己违约，主要表现在：1.反诉原告自己将黑、青、烂的果摘下来给反诉被告；2.反诉原告将装上反诉被告车上，已属于反诉被告的果擅自拉走；3.反诉原告在双方发生纠纷后，自己明确表示果子不卖给反诉被告了，并自己将果子摘下后卖给他人，不卖给反诉被告；4.反诉原告的经济损失是自己的违约行为造成的，与反诉被告无关，应自己承担责任。另外，反诉原告诉称的事实有些不成立：1.双方签订水果购销合同时，没有所谓的反诉原告所主张的口头约定；2.反诉被告不存在不支付果款就拉走果的事实；3.反诉被告没有拒绝支付货款，反诉被告一直同意支付货款；4.反诉原告拉走已交到反诉被告车上的果并没有经过派出所的同意，是反诉原告自己擅自拉走。 查明事实：2020年1月8日，原告与被告签订《水果购销合同》，合同约定：由被告将其位于广西永福县果园的砂糖橘31亩约28万斤，以1.3元／斤（每百斤按92斤计算）的价格卖给原告；采摘期限定为2020年1月14日前采摘完，如遇下雨可延长采摘时间；青果、黑果、烂果不摘，不选；被告未经原告同意不得私自摘果，否则以被告违约论处；被告需安排人员采摘，应按原告要求带2至3片叶或者单果，配合原告的要求负责将果运到大车可到达的地点，并负责将果装上车；签约后原告付给被告定金5万元；原告如违约，定金赔偿给被告作为违约金；被告违约，将定金的两倍赔偿给原告作为违约金；合同从签约之日起生效。合同签订后，原告按合同约定于2020年1月8日向被告支付了定金50000元。1月9日，被告按原告的要求组织工人采摘果，当天向原告交付果38340斤，原告也于当天将该车果款45850元支付给被告。1月10日，采果工作继续进行，当日下午原告方说采果工人采的果，小果太多，认为不合格，但未阻止采果工作，采下来的果继续过秤，当日采果共36432斤，应付果款43572元。当天下午，被告将采摘的砂糖橘装进原告提供的果框内，过秤后装上原告雇请的车上交付原告，但原告无证据证实被告准备交付的果子不符合规格。果子交付后，原告没有支付果款即将果拉走。被告的摘果工人将已驶离装果现场数百米的运果车辆拦下，不让原告将果拉走，原告方遂向永福县公安局罗锦派出所报警。罗锦派出所出警并对双方进行调解，双方对果子质量规格是否合格问题，各执一词，分歧太大，原告要求继续履行合同，被告不同意，调解未果。2020年1月12日下午，被告未经原告同意，也未经罗锦派出所同意，将其1月10日采摘并交付给原告的果子拉走并自行销售给他人，果框830个（每个价值30元，共价值24900元）也不退还原告。1月13日至2月，被告将其与原告签订合同范围内的果子采摘后自行销售给他人。原、被告双方经罗锦派出所几天多次调解均未果，被告拒绝卖果给原告，不同意退还原告的定金和果框。另查明，水果购销合同未约定支付果款的时间和方式，当地果子交易习惯是付款后拉果。 本院意见：依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方在自愿、平等的基础上签订的《水果购销合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。 关于原、被告双方在履行《水果购销合同》过程中是否违约的问题。经查，水果购销合同未约定交付货款的时间及方式，根据当地销售果子的交易习惯是先付款后拉果。如果果子质量不符合合同的要求，原告可以不过秤不装车不拉果，但本案中，原告默认过秤和装车，且未付款即拉走第二车果子，其也未举证证明被告的果子不符合合同要求。因此，原告存在违约。在合同履行期内，双方发生纠纷后，被告擅自销售纠纷果，并明确表示不再履行卖果给原告的义务，且被告实际上也是将上述合同范围内的果子（第一车除外）卖给他人而不卖给原告，被告也系违约。 关于解除合同的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项及第四项的规定，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，可以解除合同；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。本案中，原告不支付第二车果款就拉走果子，被告也擅自销售该车纠纷果，并将上述合同范围内的果子（第一车除外）卖给他人而不卖给原告，原告及被告双方的违约行为均已构成根本性违约，致使双方的合同目的不能实现。原告要求解除《水果购销合同》的诉请，被告也无异议，故本院对该诉请予以支持。原告提出被告的果子不符合合同约定的意见，因与事实不相符，且其无证据证实被告交付的第二车果子不符合合同约定，故本院对该意见不予采信。 关于定金问题。依据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，因主合同标的额为：280000斤×1.3元/斤=364,000元，故其定金数额依法应为：364,000元×20%=72,800元。现双方约定的定金数额为5万元，未超过法定的定金数额72,800元，故双方约定的定金数额为5万元合法。由于原告及被告双方均系根本性违约，依法不适用定金罚则。由于原告购买的第一车果子已给付了货款，以后被告没有再销售果子给原告，加上纠纷发生后被告自行销售其果子给他人，故，被告应退还原告所交定金5万元，被告的损失应由其自行承担。故，原告诉请判决被告返还原告定金50,000元，本院予以支持；但原告诉请判决被告支付给原告违约金50,000元及反诉原告的诉请，于法无据，本院不予支持。 关于赔偿果框损失的问题。本案中，因果框是原告的合法财产，被告应当在转卖果子后及时返还给原告，但其至今未返还且这些果框不知是否已损坏，被告应当赔偿原告的果框损失。故，原告诉请判决被告赔偿果框损失24,900元，合法有据，本院予以支持。 判决主文：一、解除原告叶朱航与被告韦喜忠于2020年1月8日签订的《水果购销合同》； 二、被告韦喜忠于本判决生效之日起十日内退还原告叶朱航所交定金50,000元； 三、被告韦喜忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶朱航果框损失24,900元； 四、驳回原告叶朱航的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告韦喜忠的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国担保法》第九十一条。 诉讼费：本诉受理费2,798元，适用简易程序减半收取1,399元，由原告叶朱航负担560元，被告韦喜忠负担839元。反诉受理费1,210元，由被告韦喜忠负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 刘贤斌 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 吕秀琼