成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7010号 原告：张立军，男，1969年1月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：姚金庭，四川杰邦律师事务所律师。 被告：李祥波，男，1971年8月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：高飞，四川缘一律师事务所律师。 被告：李婷，女，1983年9月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告张立军与被告李祥波、李婷追偿权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立军的委托诉讼代理人姚金庭、被告李祥波及其委托诉讼代理人高飞，被告李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告代为垫付的借款本金、诉讼费、保全费、公告费合计2,251,637.56元及支付资金占用利息（以2,251,637.56元为计算基数，按年利率6%，从2017年10月25日起至垫付资金清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告李婷、李祥波系夫妻，二被告于2013年6月份共同向中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行借款300万元，原告为其向银行贷款提供担保。二被告借到款项后，未在约定贷款期限内归还借款，银行通过起诉和执行，将原告提供的担保物进行了变卖用于偿还二被告共同借款。根据执行结果计算，原告为二被告李婷、李祥波代为垫付的借款本金、诉讼费、保全费、公告费合计2,251,637.56元。原告取得追偿权后，要求二被告支付原告代为垫付的上述款项及产生的损失，但二被告一直拖延未赔付，原告故诉至本院，请求判如所请。 被告李祥波辩称，向农业银行借款300万元是以李祥波名义贷款，但借款是由李祥波、张立军、谢某三人共同使用。三方对该借款的使用比例进行了约定，原告对该借款亦使用了50万元，对该50万元借款本金、利息以及相应产生的费用应当由原告自行承担，原告对超出其承担的责任之外的款项才享有追偿权，原告诉请的2251637.56元已经超过了其行使追偿权的范围，因此，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告李婷的辩称意见和李祥波一致。 本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，本院作出（2015）金牛民初字第7031号民事判决书，认定2013年6月19日，李祥波作为借款人，谢某、张立军作为抵押人与中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，约定李祥波向中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行借款300万元，李祥波、李婷出具《共同债务人承诺书》。张立军、谢某与中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行签署《同意房产抵押承诺书》，将各自所有的房屋为李祥波提供抵押担保并办理了抵押登记。故判决：一、李祥波于判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行贷款本金300万元及利息（截至2015年8月6日为1890元，从2015年8月6日起至全款还清之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算）；二、中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行对谢某所有的位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××层××号为李祥波提供的房屋，张立军所有的位于成都市金牛区××路××号××层××号为李祥波提供的房屋折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。三、李婷、张立军、谢某对上述债务承担连带清偿责任；张立军、谢某承担保证责任后，享有对李祥波的追偿权；四、驳回中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行的其他诉讼请求；案件受理费32256元，保全费5000元，由李祥波、李婷、张立军、谢某负担。判决生效后，李祥波未按约还款，中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行向本院申请强制执行。本院在执行过程中拍卖了张立军所有的成都市金牛区××路××号××楼××号房屋，拍卖款中的2251637.56元用于支付了中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行本金及利息、诉讼费、保全费、公告费。 另查明，2013年8月1日，李祥波向张立军转账40万元，2014年1月2日向张立军转账10万元，共计转账50万元。 此外，李祥波申请证人谢某出庭作证，谢某陈述当时李祥波、张立军、谢某三人是朋友，因为都需要用钱，而谢某没有贷款资格，三人协商以李祥波的名义贷款300万元，贷款再由李祥波发放给各方，因为朋友关系没有签订书面协议，其中谢某使用贷款100万元，李祥波使用150万元，张立军使用50万元。张立军对谢某的证言不予认可，认为谢某系担保人而非主债务人，李祥波向张立军转款时间也与农业银行发放借款时间不符。 以上事实，有《（2015）金牛民初字7031号民事判决书》、《拍卖成交确认书》、《执行笔录》、交易结果信息、《转账记录》、证人证言等证据及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点是李祥波、李婷是否应当共同向原告承担还款责任。李祥波辩称向银行所借300万元为张立军、谢某、李祥波以李祥波的名义所借款，款项由张立军、谢某、李祥波三人共同使用，因此张立军应在扣除了其应承担债务后的多余部分行使追偿权。本院认为，《（2015）金牛民初字第7031号民事判决书》已经确认300万元借款系李祥波与中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行之间的借款，李祥波关于300万元借款系三人共同借款与生效判决认定不符。李祥波向张立军转账50万元，因金钱系种类物，不能认定该50万元系300万元的组成部分并由此推定张立军共同使用了款项，该50万元系李祥波与张立军另外建立的法律关系，李祥波可以通过另外的途径解决，李祥波以此要求在本案中扣除50万元本金及对应的利息和费用没有依据，本院不予采纳。（2015）金牛民初字第7031号民事判决书已判决张立军承担保证责任后，享有对李祥波的追偿权，张立军实际向中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行承担了2251637.56元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，张立军承担担保责任后，有权向李祥波追偿，故对原告主张的李祥波返还垫付借款本金、诉讼费、保全费、公告费共计2251637.56元的诉讼请求予以支持。关于利息损失，原告要求按照年利率6%没有依据，自2017年10月25日至2019年8月19日期间的利息应当按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于李婷是否应当承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，因李祥波、李婷作为共同债务人向中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行借款，因此本案所涉债务属于李祥波、李婷夫妻共同债务，李婷应与李祥波承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下： 一、李祥波、李婷于本判决生效之日起十日内向张立军返还借款本金、诉讼费、保全费、公告费合计2,251,637.56元（利息计算方式：以2,251,637.56元为基数，自2017年10月25日至2019年8月19日期间的利息应当按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回张立军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,407元，保全费5,000元，共计17,407元，由李祥波、李婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年八月二十日 书记员  罗春梅