吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3620号 原告：卜德锋，男，1969年8月31日生，汉族，住长春市。 被告：杨桐飞，男，1969年10月13日生，汉族，住大庆市。 委托诉讼代理人：陈志胜，男，1951年6月25日生，汉族，住大庆市。 原告卜德锋与被告杨桐飞民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜德锋、被告杨桐飞及委托诉讼代理人陈志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卜德锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金40万元及利息97,656.00元（自2019年4月13日至2020年5月12日，按照借据协定月息1.878%×13月计算)、延期(预计)利息10,000.00元（自2020年5月12日至2020年被告偿还原告本金日止，月息按照国家银行金融基本利率计算），综上合计总金额507,656.00元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中卜德锋明确国家银行金融基本利率是指全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实和理由：被告杨桐飞因生产经营资金需要，于2018年10月18日，从原告卜德锋处借走人民币40万元，并给原告写下借据一份，预计于2019年4月15日前一次性归还，并且同意用公司的营业执照副本（信用代码×××）、土地使用证（编号：州国用（2015）第×××号，使用证地号×××）、房屋产权证（编号：庆房权证乡镇字第×××号）等项下所有资产作为借款抵押,如到期不还根据相关法规进行法律程序维权，抵押期至本项借款本息偿还日止。但是，借款到期后，被告杨桐飞以公司增量扩产、生产周转资金困难等理由，经和原告协商，延期借用。2019年4月13日，双方重新签署借款字据,约定了借款利息和还款时间等事项内容,并且由被告杨桐飞其弟杨桐友名下公司（肇州县朝阳沟镇龙阳大牲畜屠宰场）做担保，给原告写下借据一份和收据一份（手写），借据规定于2020年4月12日一次性归还本金。然而，到还款日期后，被告却以各种理由和托辞迟迟不肯偿还借款。故原告起诉至法院。庭审中，原告明确本案的欠款40万元系由拖欠薪金的40万元转化而来。 被告杨桐飞辩称，第一，原、被告均非本案适格主体。首先，原告所述2018年10月18日的借款事由虚假，但确存在40万元的借款的事实，该借款系黑龙江省大庆市肇州县荣兴肉制品有限公司的借款，且该40万元已经偿还完毕。其次，原告所述2019年4月13日因2018年借款40万元未还而延期的事实虚假，且该借款的当事人系肇州县朝阳沟镇龙阳大牲畜屠宰厂。再次，依据原告提供的《协议书》，原告为案涉贷款一方的代表人，即原告并非法律上贷款一方当事人。故本案借贷主体非原告与被告，杨桐飞作为公司的法定代表人在该借据上签字的行为系对法人借款行为的确认，是法定代表人履行职务的行为。第二，原告明确本案是基于拖欠薪金发生的40万元，原告不是荣兴公司的股东，也不在公司任职，因此2018年10月18日的所谓的借贷事实是虚假的，不存在被告欠付薪金的事实。即便是薪金属实，原告应依法向劳动仲裁提起仲裁，应驳回原告起诉或诉讼请求。即使存在薪金争议，也应向荣兴公司主张权利，本案原告向被告个人主张权利不符合法律规定，如果原告有证据证明双方存在借贷或其他争议，应另案诉讼。 本院经审理认定的事实如下：杨桐飞系肇州县荣兴肉制品有限公司（以下简称荣兴公司）的法定代表人。2016年9月20日、2017年9月20日，荣兴公司分别出具《证明》各一份，内容为卜德锋曾经历任国企、股份制公司及民营企业的高管职位。于2015年初参与杨桐飞一起成立荣兴肉制品公司，根据行业状态和市场需求的分析，对食品级油脂加工进行选项、考察、立项及建厂，作为荣兴公司的原始股东，占荣兴公司原始股份35%（2016年的证明中原始股份为40%），享有公司利润20%的分红，公司起步前期阶段，工资标准定为1万元/月（保底10万/年）。负责荣兴公司项目前期预测、评估、立项的咨询与筹划工作；负责协助总经理杨桐飞对工厂选址、规划和投产等重大事务的决策工作；负责项目的融资贷款、政府职能部门、行业协会等外联及协调沟通事宜；协助制订公司台账、报表及档案等经营性文件工作；负责荣兴公司的整章建制工作，协助项目的其他经营管理工作。 2018年10月18日，荣兴公司出具《借据》一份，载明“现有借款（单位：肇州县荣兴肉制品有限公司）人杨桐飞，因经营生产需要借款（人民币大写）肆拾万元整（￥400,000.00元整），预计于2019年4月15日前一次性归还。本款项肆拾万元整（￥400,000.00元整）是肇州县荣兴肉制品有限公司（杨桐飞）拖欠卜德锋从2015年至2018年共4年期间的薪金报酬。根据‘作为肇州县荣兴肉制品有限公司原始股东，占荣兴公司原始股份35%，享有公司利润20%的分红，公司发展前期工资标准定为1万元/月（保底10万/年）’建厂初期协议规定，经协商达成共识，双方同意4年工资报酬按照肆拾万元整（￥400,000.00元整）的总额，一次性结清薪金报酬，但是因公司现状资金紧张，暂时不能支付，此款作为公司借款，预计在2019年4月15日前一次性归还。但是自即日起卜德锋不再享有公司的任何工资报酬，自即日起卜德锋不承担公司的任何岗位和业务，同时也不承担公司以前和将来的一切责任。……”。荣兴公司在该借据上加盖公章，杨桐飞签字捺印。 2019年4月12日，杨桐飞出具《借据》一份，载明：“现有借款（单位：肇州县朝阳沟龙阳大牲畜屠宰厂股东）人杨桐飞，因经营生产需要借款人民币（大写）肆拾万元整（￥400,000.00元整），定于2020年4月12日一次性归还本金。借款期间月利率为1.878%，按照自然月结算利息，付息总期数为12期，并在（自2019年4月开始）每月13日支付利息，每月利息金额为人民币7,512.00元；欠息从逾期之日起每日按借款总额的5%计收赔偿金，并且从逾期之日起按每日双倍利息计收利息。经双方协商达成共识条款，借款（单位：肇州县朝阳沟龙阳大牲畜屠宰厂股东）人杨桐飞，于2019年4月13日收到（借款）人民币（大写）肆拾万元（￥400,000.00元整）。”杨桐飞在借款人处签字捺印，并在借款人证件号码处签字捺印并写明公民身份号码。2019年4月13日，杨桐飞与卜德锋签订《借款协议书》一份，载明借款金额40万元，月利息为1.878%，欠息从逾期之日起每日按借款总额的5%计收赔偿金，并且从逾期之日起每日按双倍利息计收利息，杨桐飞在该《借款协议书》的借款人处签字捺印。该《借款协议书》及2019年4月12日的《借据》中均盖有肇州县朝阳沟镇龙阳大牲畜屠宰厂（以下简称屠宰厂）的公章，庭审中卜德锋及杨桐飞均称屠宰厂加盖公章系作为担保使用。 另查明，卜德锋及杨桐飞均确认双方曾存在以下借款事实：2015年4月23日的借款40万元、2016年9月23日的借款60万元、2018年10月18日的借款60万元（实际转款金额589,320.00元）。本案中双方争议的40万元与上述借款无关，原告明确系基于荣兴公司拖欠的薪金40万元，后转化为与杨桐飞之间的民间借贷关系，并表示只向杨桐飞主张权利，不再向荣兴公司主张权利。 本院认为：第一，荣兴公司是否拖欠卜德锋薪金的问题。2016年、2017年荣兴公司分别出具两份《证明》，显示卜德锋为荣兴公司的立项、融资、公司经营性文件的制定、建章立制及与相关部门的沟通等提供服务，荣兴公司同意向其每月支付1万元费用，荣兴公司对卜德锋2015年-2018年期间的“薪金”40万元于2018年10月18日以《借据》的形式进行了确认，并将该款确认为公司借款，于2019年4月15日前归还。通过以上内容，可确认荣兴公司拖欠卜德锋“薪金”40万元。该40万元费用虽从证据材料上显示为“薪金”，但经庭审中确认，双方并不存在劳动合同关系，故此“薪金”并非劳动合同中的工资待遇，而是劳务或服务费用，故荣兴公司拖欠卜德锋的40万元费用不属于劳动争议。庭审中，杨桐飞称2018年10月18日的《借据》是针对2015年、2016年的借款（40万+60万）出具的，因杨桐飞对此未提交相关证据，且卜德锋已经提交杨桐飞基于该两笔借款向卜德锋出具的其他借款凭证的证据，故本院无法确认2018年10月18日《借据》与2015年、2016年两笔借款的关联性，故对杨桐飞的该抗辩主张不予支持。第二，对于本案原、被告主体是否适格的问题。拖欠劳务或服务费用的事实系发生在荣兴公司与卜德锋之间，故卜德锋作为原告主体适格。对于杨桐飞的主体是否适格，因2019年4月12日的《借据》中杨桐飞在“借款人”、“借款人证件号码”处签字捺印并留有杨桐飞自己的公民身份号码，2019年4月13日的《借款协议书》中杨桐飞亦在“借款人”处签字捺印，应视为杨桐飞个人对该笔款项的认可并同意偿还，且庭审中卜德锋已明确表示不再向荣兴公司主张权利，该笔款项已从荣兴公司拖欠的劳务或服务费用、公司借款转化为卜德锋与杨桐飞个人之间的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，杨桐飞作为本案被告主体适格。第三，杨桐飞未按照约定偿还案涉款项，依法应承担违约责任，故卜德锋请求杨桐飞偿还借款本金40万元合理，本院予以支持。对于利息，因双方在2019年《借据》中约定了利息自2019年4月开始计算，利息标准为月利1.878%，故卜德锋主张自2019年4月13日开始至2020年5月12日期间按照月利1.878%计算利息于法有据，本院予以支持。对于2020年5月13日开始至款项偿还完毕之日止的利息，卜德锋请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，判决如下： 被告杨桐飞于本判决生效后十日内偿还原告卜德锋借款本金40万元及利息（自2019年4月13日至2020年5月12日期间的利息，按照月利1.878%计算，自2020年5月13日开始至实际给付之日期间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费4,438.00元，由被告杨桐飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张尽美 二〇二〇年八月十一日 书记员  李丹娜