wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2447号原告：宁城县小城子镇人民政府，地址宁城县小城子镇宁南村。法定代表人：韩杰，系镇长。委托诉讼代理人：肖杰，男，汉族，1970年11月27日出生，职工，住宁城县。被告：陈淑珍，女，1971年7月17日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宁城县小城子镇人民政府（下称：小城子政府）诉被告陈淑珍农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。依法由审判员韩仲刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖杰到庭参加诉讼，被告陈淑珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。原告小城子政府向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告给付承包76号大棚2017年、2018年、2019年、2020年承包费本金11760元，并承担利息2822.40元。事实和理由：2008年原告为促进本镇经济增长，增加农民收入，发展了温室大棚项目，建成温室大棚后转包给农民。2011年3月15日被告陈淑珍承包了原告承建的大棚1个，为76号，承包费缴纳时间为每年10月20日，缴纳方式为上缴纳。自2017年起被告已经开始不交承包费。原告多次催促，被告总以各种理由推脱，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈淑珍未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，2011年3月15日，被告陈淑珍在原告规划的设施农业日光温室蔬菜大棚地块中承包土地4.9亩，建设大棚一处。双方约定每亩每年承包费600元，在每年的10月20日前交清下一年的承包费。现被告欠原告该大棚2017至2020年4年土地承包费共计11760元。经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒交，故起诉，请求被告依据合同的约定交纳以上大棚的承包费，并按银行同期贷款利率支付所欠土地承包费的利息。本院认为，原告与被告签订的《日光温室承包合同》系双方真实意思表示，应属有效合同，被告应按与原告签订的《日光温室承包合同》履行义务，支付给原告土地承包费，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定履行给付义务，给原告造成了一定的损失，故原告要求被告承担未交纳土地承包费的利息的诉讼请求，本院亦予以支持，但本院认为原告主张利息损失，应以中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈淑珍于本判决生效后10日内给付原告宁城县小城子镇人民政府76号大棚2017年、2018年、2019年、2020年土地承包费11760元，并自2016年10月21日、2017年10月21日、2018年10月21日、2019年10月21日起按人民银行同期贷款利率支付所对应年度土地承包费的利息至土地承包费付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，邮寄费22元，计款105元，由被告陈淑珍负担并直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩仲刚 二○二○年八月七日书记员 王久梅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2472号原告：高霖敏，男，1975年1月13日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市****。原告：陈铭伦，男，1998年7月20日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市*****。共同委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：徐军列，男，1968年11月13日出生，汉族，住浙江省宁海县*******山前1组181号。原告高霖敏、陈铭伦诉被告徐军列买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，并于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告高霖敏、陈铭伦委托诉讼代理人莫锦湄到庭参加诉讼，被告徐军列经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高霖敏、陈铭伦向本院提出诉讼请求：被告徐军列向原告高霖敏、陈铭伦清偿货款31000元及违约金（以31000元为基数，自2019年1月1日起按月利率2%计至全部货款清偿之日止）。事实与理由：2018年10月16日，中山市雷泓光电科技有限公司（以下简称雷泓公司）与被告徐军列签订《供货协议》，约定雷泓公司供应LED电源给被告徐军列，货款于次月月底前结清，逾期付款的，以未付金额为基数，按日利率千分之三支付逾期违约金。经对账，被告徐军列确认欠雷泓公司2018年11月份的货款31000元。被告徐军列应于2018年12月31日前支付上述货款，但经原告高霖敏、陈铭伦多次催收，截至起诉之日止，被告徐军列未清偿分文，且以各种借口拒付。雷泓公司已于2019年5月16日注销，原告高霖敏、陈铭伦作为雷泓公司的股东，对公司的债权依法享有权利。原告高霖敏、陈铭伦认为，被告徐军列应按双方约定和诚实信用的原则支付货款，但现被告徐军列却以各种理由拒绝支付。被告徐军列在法定期限内未提交答辩意见也没有提交任何证据。经审理查明：原告高霖敏、陈铭伦是中山市雷泓光电科技有限公司（以下简称雷泓公司）的股东，雷泓公司已于2019年5月16日由股东申请注销。2018年10月16日，雷泓公司与被告徐军列经营的海盐县原始光电子科技有限公司（已注销，以下简称原始光公司）签订《供货协议》，协议约定雷泓公司供应LED电源给原始光公司，付款方式货款于次月月底前结清，原告高霖敏、陈铭伦指定了收款账号（收款人：高玲燕，开户行：农业银行中山市民权支行，账号：622*************512），逾期付款的，以未付金额为基数，按日利率千分之三支付逾期违约金。另双方约定，原始光公司在雷泓公司所购产品使用在浴霸上，雷泓公司所提供的产品保证不良率在千分之三以内，如超出千分之三经检测确属雷泓公司提供产品质量问题的，超出部分按每个电器200元作为售后补偿给原始光公司。合同还约定原始光公司法定代表人徐军列对原始光公司所欠雷泓公司的债务负担连带清偿责任。合同签订后，原始光公司依约提货，根据原告高霖敏、陈铭伦提交的经被告徐军列确认的对账单、送货单，雷泓公司共向原始光公司供应货值31000元的产品。但被告徐军列收货后未履行付款义务，经原告高霖敏、陈铭伦多次催收，被告徐军列均以各种理由拒付货款。上述事实，有原告高霖敏、陈铭伦提交的《供货协议》、对账单及原告高霖敏、陈铭伦的陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。雷泓公司与原始光公司签订《供货协议》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。因雷泓公司已于2019年5月16日由股东申请注销，故雷泓公司的债权债务由其股东承担，股东向工商部门提交的承诺不能作为其债权债务的结算依据，公司债权债务是否结清应当以发生债权债务的当事人结算为准。原始光公司拖欠雷泓公司货款31000元，有原告高霖敏、陈铭伦提交的《供货协议》、对账单在案为凭，本院予以认定。原始光公司现已注销，被告徐军列作为其法定代表人，且被告徐军列在《供货协议》上作为担保人签名，其应对原始光公司的债务承担清偿责任。原告高霖敏、陈铭伦主张被告徐军列向其支付货款31000元及自2019年1月1日起至清偿之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告徐军列经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐军列于本判决书生效之日起5日内向原告高霖敏、陈铭伦支付货款31000元及违约金（以31000元为基数，自2019年1月1日起按月利率2%的标准计至全部货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告徐军列负担，此款原告高霖敏、陈铭伦已垫付，本院不作清退，被告徐军列在履行付款义务时迳付原告高霖敏、陈铭伦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年七月三十一日书记员  郭伟杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13569号原告:深圳市诺德小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319657848D。法定代表人：陈浩亮，执行董事。委托诉讼代理人：吴策，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨镇宇，广东诚公律师事务所实习律师。被告：何赛，男，汉族，1983年6月7日出生。上列原告深圳市诺德小额贷款有限公司诉被告何赛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴策、杨镇宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返回剩余借款本金39968.92元；2.被告向原告支付逾期罚息人民币5755.52元（以剩余借款本金人民币为基数，自2019年1月14日起按年化利率24%计算至全部清偿之日止。暂计至2019年8月20日，逾期罚息为人民币5755.52元整）；3.被告向原告支付本案律师费人民币3000元；4.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、公告费用、担保费用等）。原告主张的事实和理由：2018年4月13日，原被告双方之间订立了《贷款合同》（编号为N×××××）。合同约定贷款金额为人民币60000元，贷款利率为年利率18%，贷款期限24个月（自2018年4月13日至2020年4月13日，以出借资金实际到账之日起计算），等额本息还款，每月的13日为还款日。原告于2018年4月13日向被告全额发放了贷款，被告偿还了2018年4月13日至2019年1月13日的本金及利息。自2019年1月14日起，被告未按约还款，构成违约。被告何赛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。经审理查明：原告所述属实，本院予以确认。另查明，2018年4月13日，原被告双方之间订立了《贷款合同》（编号为N×××××）约定，还款日界至而被告未能按期足额归还应还金额的，即为逾期，原告有权自逾期之日起，以剩余本金为基数，按照日1‰的标准加收逾期罚息，直至全部贷款归还为止。如被告违约，原告为实现债权所实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担。原告主张称起诉后，被告未偿还过本息。本案除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。同日，原告将6万元贷款打至被告指定账户，被告向原告出具了相应借据。2019年8月2日，原告与广东诚公律师事务所签订了《委托代理协议》，约定就涉案债权，由后者为原告提供法律服务，原告为此支付了3000元律师费。以上事实，有原告提交的《贷款合同》、银行回单、借据、还款表、委托代理合同、律师费发票、批复文件及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告向被告发放贷款60000元的事实有转款银行回单和借据予以证实，本院予以确认。被告应对其已履行还款义务承担举证责任，而被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交证据证明其还款情况，本院采信原告主张的被告还款情况。原告依约向被告放贷，被告未能按约还款，已构成违约，原告有权要求被告偿还贷款本金39968.92元。关于逾期罚息，原告主张以欠款本金为基数，自逾期之日即2019年1月14日起计收罚息，并将罚息年利率下调至24%，因本案合同约定的贷款年利率已处于较高水平，如按原告请求在此基础上再执行年利率24%的罚息标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院对原告主张的年利率24%的罚息不予支持，仅支持以未还本金为基数，从逾期之日起，以贷款利率为标准计算逾期利息至实际清偿之日止。关于律师费，首先原告《贷款合同》约定如被告有拖欠款项的违约行为，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于律师费）由被告承担，其次《委托代理协议》、发票（律师费）证实，原告确实为本案支付律师费3000元，综上原告要求被告承担上述律师费具有法律与事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何赛应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺德小额贷款有限公司偿还借款本金39968.92元；二、被告何赛应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺德小额贷款有限公司支付逾期利息4316.64元（暂计至2019年8月20日，之后以尚欠本金为基数按照年利率18％继续计算至清偿之日止）；三、被告何赛应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诺德小额贷款有限公司律师费3000元；四、驳回原告深圳市诺德小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1018元（已由原告预交），按规定收取509元，由原告负担15元，由被告负担494元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 庄 宁二〇二〇年八月二十五日书记员 高舒静
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初1692号   原告：上某。   法定代表人：郭某。   委托诉讼代理人：冯某。（特别授权代理）   被告：宁某。   法定代表人：张某，系该公司董事长。   原告上某与被告宁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上某委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，被告宁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告上某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款167110元；2.判令被告支付资金占用利息30079.8元（2017年12月1日至2020年12月1日，167110元*3年*6%），合计197189.8元；3.本案诉讼费、保全费、送达费由被告承担。事实和理由：2017年2月，原、被告双方协商达成《购销合同》，合同约定：被告购买原告酿酒原材料，包括酵母、果胶酶、发酵助剂、酵母多糖优良丹等酿酒原材料。经过双方对账，被告应当向原告给付货款167110元，被告向原告出具一份对账单并盖章确认。后原告向被告多次催要上述货款，但被告以种种理由推诿不予支付。因被告违约不讲诚信的行为，给原告造成的资金占用利息及经济损失应当全部由被告承担。原告遂诉至法院。   被告宁某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即原告上某提交的：购销合同打印件一份、对账单/请求付款书打印件一份、付款通知书一份、微信截图一张。本院审查认为，购销合同、对账单内容客观真实，能够证明案件基本事实，与本案具有关联性，予以认定；付款通知书系原告单方制作无其他证据佐证，不予认定；微信截图无其他证据佐证，无法核实其真实性，不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，原告上某与被告宁某签订《购销合同》，合同约定被告从原告处购买酵母、果胶酶、发酵助剂、酵母多糖优良丹等酿酒原材料，购买价格共计为167110元，原告先行发货，被告于2017年11月30日前付清货款，双方加盖公司公章。原告依约交付酿酒原材料，被告未如约支付货款。后经双方结算出具对账单，被告欠原告货款167110元未付，双方加盖公司公章予以确认。   本院认为，原告上某与被告宁某签订书面合同，原告依约向被告交付酿酒原材料，被告向原告支付货款，双方形成买卖合同法律关系。原告已经履行交付义务，被告应当履行付款义务，故对于原告要求被告支付货款167110元的诉讼请求，予以支持。关于资金占用利息的计算，被告未在合同约定期限内向原告支付货款，构成违约，应当承担违约责任，原、被告双方未约定违约责任，原告主张的资金占用期间的利息的计算时间过长、利率过高，故本院酌情支持被告占用货款利息的起算时间为2017年12月1日（逾期付款之日）起至2020年7月23日（开庭之日）止的资金占用期间的利息为20191元【167110元×626天（2017年12月1日-2019年8月19日）×4.75%（中国人民银行同期同类贷款基准年利率）÷365天+167110元×338天（2019年8月20日-2020年7月23日）×4.25%（全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率）÷365天〕】，超出部分不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告宁某于本判决生效后十日内一次性支付原告上某货款167110元，并支付资金占用期间的利息20191元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4244元，减半收取计2121元，原告上某负担98元，被告宁某负担2023元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 张唯栋   二〇二〇年八月十二日   书记员 赵 永   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初843号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人李某彬，男，1985年1月26日出生，汉族，大学本科文化程度，在深圳市某某科技股份有限公司工作。户籍所在地广东省广州市天河区，现住广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2020年4月10日被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2020年7月17日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1075号指控被告人李某彬犯危险驾驶罪，建议判处被告人李某彬一个月拘役，并处罚金，符合条件，可适用缓刑。                  辩护意见              被告人李某彬对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年4月9日21时40分许，被告人李某彬饮酒后驾驶粤BXXX**号牌小型汽车，从深圳市福田区梅亭路某某烧烤店路边出发，行驶至深圳市福田区梅林路路段时，被告人李某彬提前靠边停车，并从主驾驶位换到副驾驶位上，后被到场执勤民警查获。执勤民警对被告人李某彬进行呼气式酒精检测，结果为lllmg/lOOml。随后，执勤民警将被告人李某彬带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人李某彬血液中检出乙醇，含量为116.78mg/100ml。                  本院意见              被告人李某彬的行为构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人李某彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    慕  锋            二○二○年八月十一日            书  记  员    钟佳汝      周芝芳
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1408号江苏华申申龙纺织集团有限公司：关于申请人江苏华申申龙纺织集团有限公司与被申请人江苏中恒纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案执行，保全标的1250000元。执行过程中，依照网络查询结果，本院冻结被申请人江苏中恒纺织有限责任公司名下的四个账户，冻结金额共计93039.72元，冻结期限自2020年08月26日至2021年08月26日。特此通知二〇二〇年八月二十七日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民终3002号 上诉人（原审原告）：闫莉,女,1982年7月3日出生,汉族,住亳州市利辛县。 上诉人（原审原告）：黄永生,男,1982年7月6日出生,汉族,住亳州市利辛县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：周宝国，安徽振颍律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:安徽阜阳汇鑫置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路美居城**，统一社会信用代码91341200737307322K。 法定代表人：程学勇，该公司经理。 委托诉讼代理人:刘润华，安徽元祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。 上诉人闫莉、黄永生因与被上诉人安徽阜阳汇鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9068号民事判决。 二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 上诉人闫莉、黄永生预交的二审案件受理费424元予以退回。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李情情 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保193号 申请人人保资本投资管理有限公司与被申请人隆化县益佳养殖有限公司财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初1346号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人隆化县益佳养殖有限公司位于隆化县偏坡营乡颇赖村公司住所的自酿粮食酒20吨（10吨高粱酒、10吨玉米酒）。本院于2020年8月25日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢863号 中银消费金融有限公司、廖银洪、彭晓勤： 关于中银消费金融有限公司与廖银洪、彭晓勤借款合同纠纷一案，本院已根据中银消费金融有限公司的申请，依据（2019）川0104民初6557号民事判决书于2020年8月31日执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年八月三十一日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1812号原告：肇庆市端州区桃花源物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市**********第三卡，统一社会信用代码91441202MA4W47JY3N。法定代表人：俞瑞兴，该公司总经理。委托诉讼代理人:郑三苟，该公司员工。委托诉讼代理人:邓学明，广东达方律师事务所律师。被告：冯永林，男，1988年12月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************队，公民身份号码441************57X。原告肇庆市端州区桃花源物业管理有限公司与被告冯永林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。2020年8月25日,原告肇庆市端州区桃花源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市端州区桃花源物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市端州区桃花源物业管理有限公司撤诉。案件受理费按规定减半收取25元，由肇庆市端州区桃花源物业管理有限公司负担。审 判 员 林国良二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1705号 申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局 被执行人何丰定、黄长芬 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人何丰定等案由计划生育一案中，被执行人已履行完毕，（2009）温龙行非执字第374号、（2020）浙0303执恢1705号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执恢397号 申请执行人：张杰。 被执行人：吉林省天邦建设开发有限公司。 法定代表人：孟庆林，董事长。 申请执行人张杰与被执行人吉林省天邦建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2011）宽民初字第1914号民事调解书立案执行，执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，目前长期履行中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2011）宽民初字第1914号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨春风 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘晓丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执462号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地嘉兴市禾兴南路**，组织机构代码:68453122-3。 法定代表人:陆钧。 被执行人:俞永生，男，1972年12月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区六一堂路**附**，公民身份号码:5108021972********。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人俞永生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日立案执行。执行标的为：被告俞永生于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金47470.88元、利息（含罚息、复利）12753.84元（利息暂计至2019年12月15日，此后以本金47470.88元为基数，按年利率24%计算至实际清偿日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年2月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划5728.65元并已支付申请执行人；有位于广元市利州区东坝办事处万源新区万达华城（东区）2幢2-18-1号的房屋，该房产上另设定有抵押权，申请人书面申请暂缓处置该房产；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年2月11日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年2月12日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月4日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执462号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  程晶晶 执行员  王泽方 执行员  冯 烨 二〇二〇年八月四日 书记员  朱益清
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初970号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人彭宇，男，1994年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省荆门市钟祥市，家住湖北省荆门市钟祥市。2014年7月10日因犯盗窃罪被云南省个旧市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月14日刑满释放。2015年7月17日被因犯盗窃罪云南省建水县人民法院判处有期徒刑一年，2016年2月26日刑满释放。2016年11月28日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年4月15日刑满释放。2017年12月25日因犯盗窃罪被云南省大理市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2018年12月28日刑满释放。2019年6月10日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，2020年3月9日刑满释放。2020年4月1日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局决定刑事拘留，2020年4月10日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。指定辩护人龙显章，云南弘瑞律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）135号起诉书指控被告人彭宇犯盗窃罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人彭宇及其辩护人龙显章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年2月12日，被告人彭宇在昆明市五华区超逸网吧内盗窃了店内电脑的一个电脑ＣＰＵ和两个内存条，以及被害人陈某的一部苹果手机，后携赃潜逃，销赃挥霍。经鉴定，被盗物品价格认定为人民币2100元。被告人彭宇于2020年4月1日被抓获归案。被告人彭宇对指控的事实没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人彭宇的刑事责任。被告人彭宇在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人彭宇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人彭宇有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。被告人彭宇对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，没有提出辩护意见。被告人彭宇的辩护人提出被告人彭宇自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，请求法庭对被告人彭宇从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，被害人陈某、陈某某的报案材料及陈述，接受证据清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，调取证据清单，监控视频等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人彭宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人彭宇在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人彭宇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2020年11月30日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇二〇年八月十七日书 记 员  王 莹
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初206号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人于海宽，男，1970年2月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。曾因犯危险驾驶罪，于2019年11月29日被舒兰市人民法院判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月16日被舒兰市公安局取保候审。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人于海宽犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月30日14时许，被告人于海宽饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿S303省道由东向西行驶，当行驶至舒兰市×山乡×加油站处被舒兰市公安局民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的被告人于海宽静脉血液中检出酒精(乙醇)，含量为117.95mg/100mL。被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受法律处罚。公诉机关认为，被告人于海宽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于海宽认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，根据《[法发[2013]15号]最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七款的规定，从重处罚。建议对被告人判处拘役二个月十五天，并处罚金二千元。被告人于海宽对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人于海宽构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人无驾驶资格驾驶无号牌机动车上道路行驶，且犯有前科，酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人于海宽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  权湖顺二〇二〇年八月十日书记员  刘 昭
宁夏回族自治区同心县人民法院刑事判决书（2020）宁0324刑初126号公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院被告人基本情况被告人苏某，公民身份号码：×××，宁夏回族自治区同心县人，户籍在宁夏回族自治区同心县韦州，现住宁夏回族自治区同心县。2019年11月21日涉嫌危险驾驶罪，被宁夏回族自治区同心县公安局取保候审。辩护人公诉机关指控情况起诉书文号同检一部刑诉（2020）123号指控事实2019年11月20日01时32分，被告人苏某酒后驾驶白色“斯柯达”牌×××号小轿车沿同心县豫海镇文化北街由南向北行驶至文化北街与北环路交叉口路段处，被同心县公安局交通警察大队民警查获。经对苏某血液中乙醇含量进行鉴定，结果为146.23mg/100ml。被告人苏某如实供述上述事实，自愿认罪认罚。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金二千元被告人及辩护人意见被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人苏某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，酒精含量达146.23mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪。被告人苏某自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实无异议，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条判决结果被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 马彦鹏 二○二○年八月四日书记员 马小东
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2102号申请人：高建鹏，男，1987年6月18日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被申请人：王宁波，男，1987年10月4日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人：杨方方，女，1987年10月10日出生，汉族，住河南省孟津县。本院在审理申请人高建鹏与被申请人王宁波、杨方方民间借贷纠纷一案中，申请人高建鹏于2020年8月5日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人200000元的存款或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人高建鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王宁波、杨方方的存款200000元或查封其相应价值的财产；二、查封担保人王竹娥名下的坐落于河南省洛阳市孟津县麻屯镇机场西路北侧新苑小区4幢5单元202号（房产证号：豫（20**）孟津县不动产权第0002198号）房产一套。案件申请费1520元，暂由申请人高建鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年八月三十一日书记员  孟成真
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1422号原告：河南天泰福地置业有限公司，统一社会信用代码：91410325675373358D，住所地：嵩县县城建设路**金鑫印刷厂院内。法定代表人：张跃红，董事长。委托诉讼代理人：于佳佳，河南凯光律师事务所，特别授权。被告：常建红，男，汉族，1978年4月20日出生，住河南省嵩县。原告河南天泰福地置业有限公司与被告常建红合同纠纷一案，于2020年6月1日向本院提起诉讼。后依法适用简易诉讼程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告河南天泰福地置业有限公司委托诉讼代理人于佳佳，被告常建红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告河南天泰福地置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告房款170767元及利息损失40972元(利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，从2016年5月1日暂计算至2020年5月25日，要求支付至实际清偿日止);本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告是嵩县何村乡天泰.文华苑小区的房地产开发企业，2013年7月原、被告签订商品房协议，约定被告购买嵩县何村乡天泰.文华苑小区1号楼4单元1003号房屋，被告支付部分房款后，原告将该房屋交付给被告使用，但被告至今仍欠157426元房款拒不支付。无奈原告诉至贵院，请求判如所诉，依法维护原告合法权益。被告答辩意见：一、2013年7月自己与原告达成购买房屋的意向协议并交付定金30000元，按约定又交首付30%，共计83277.68元之后领取钥匙。之后，原告又无故追加10%房款30000元，加上自己之前已付的83277.68元，共计给付原告1132.77.68元。2016年7月份双方就尾款的交付事项达成一致，约定：房款筹集途径是原告提供贷款平台，自己积极配合原告出具相关贷款资料，贷款下来用于偿还尾款。现原告未向自己提供贷款业务，故房款不能付清，所有一切均是原告违约在先，综上所述，原告以不支付房款的诉讼不能成立。二、原告诉求的利息应不予支持。本院经审理查明：原告是嵩县何村乡天泰·文华苑小区的房地产开发企业。2013年7月24日，原告作为甲方与被告（乙方）签订《天泰·文华苑商品房定金协议》，约定乙方欲购买甲方天泰·文华苑小区1号楼4单元10层03号房屋，该房屋建筑面积136.7平方米（此面积为甲方暂测面积，实际产权面积以房管局测绘最终面积为准），单价为1939元/平方米，总价为人民币265061元。另查明，被告购买的房屋面积为146.49平方米，总价为284044元，该房屋已符合办理过户手续，被告于2016年7月入住，至今尚欠170767元房款未交。本院认为：原被告之间房屋买卖合同，不违背法律规定，合法有效。原告已将房屋交付被告使用，要求被告支付欠付合同价款，并支付利息，于法有据，本院予以支持。原告要求利息从2016年5月1日支付至实际支付合同价款之日，因提交证据证明向被告首次要求支付欠付合同价款的时间为2019年11月19日，内容为七日内交清欠款，否则“公司会通过律师起诉，到时候连本带息得一起付”，故从起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际支付之日为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告常建红于本判决书生效后二十日内支付原告河南天泰富地置业有限公司剩余房款170767元及利息（自2020年5月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；二、驳回原告河南天泰富地置业有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2134元，由被告常建红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇二〇年八月十七日书记员  王志远
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初4310号原告：撒某，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某，宁夏固原市人，住固原市。原告撒某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告撒某、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告撒某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马某清偿原告欠款本金3000元及利息480元（利息从2019年9月8日暂算至2020年5月18日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，被告马某因资金困难向原告借款3000元，同日向原告出具《欠条》一张，约定还款期限为2019年9月8日，后原告多次催要未果。被告马某辩称，欠款不属实，当时杨某、撒某二人将他们的大棚出售给我，大棚的价格为23000元，后我向原告撒某给了20000元，但二人还欠我5000元的场地租赁费，经二人协商所欠5000元的租赁费由杨某负担，所以就未支付的3000元买卖款我向撒某出具了欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：欠条一张（原件），证明被告马某于2019年9月4日欠原告3000元的事实。被告提交的证据有：转账协议一份、收条一份（均为原件），证明撒某、杨某与我签订买卖合同，就转让车间大棚达成协议，转让价款23000元，我向撒某支付了20000元，剩余3000元我向撒某出具了欠条一张的事实。本院认定如下：原、被告提交的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告撒某、案外人杨某与被告马某于2019年9月4日签订《转让协议》，协议约定二人将一修理车间以23000元价款出售给马某，被告马某支付撒某20000元，剩余价款3000元向撒某出具3000元的《欠条》一张，但未约定还款时间及逾期利息。后经原告多次催要，被告多次推诿未还。本院认为，被告向原告出具《欠条》，明确双方债权债务关系，结合查明，应当按照本案基础法律关系即买卖合同纠纷进行审理。原、被告达成转让协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，买卖合同有效，对双方产生法律约束力。原告向被告交付了货物，被告应当依约支付价款。就未支付的买卖款3000元，应由被告向原告进行支付。双方未约定违约责任，故对原告诉请的逾期利息，本院不予支持。被告辩称系另一法律关系，其可以另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告马某于本判决生效后十日内向原告撒某支付剩余买卖款3000元；二、驳回原告撒某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 计永峥 二○二○年八月六日书记员 张 元
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执674号 申请执行人：温州兴国非融资性担保有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场**，统一社会信用代码：913303007735674120。 法定代表人：张光忠。 被执行人：天达印刷集团有限公司，住，住所地：苍南县龙港小包装工业园区****一社会信用代码：913303277580590223。 法定代表人：杨加宗。 被执行人：杨加宗，男，1969年2月13日出生，汉族，住苍南县。 被执行人：项玉燕，女，1969年2月22日出生，汉族，住苍南县。 申请执行人温州兴国非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初3353号民事判决书，于2020年3月25日向本院申请执行，申请执行的标的为402000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月27日向被执行人天达印刷集团有限公司、杨加宗、项玉燕发出执行通知书、报告财产令。 被执行人天达印刷集团有限公司、杨加宗、项玉燕未向本院报告财产情况；申请执行人温州兴国非融资性担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人天达印刷集团有限公司、杨加宗、项玉燕的财产情况，并委托苍南县人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人天达印刷集团有限公司、杨加宗、项玉燕财产情况如下：1、被执行人天达印刷集团有限公司名下的江铃牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＤ××××）和五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ0××××），本院依法查封了上述车辆，上述车辆因下落不明而未实际控制；2、被执行人天达印刷集团有限公司在浙江天达贸易有限公司享有80%的股权和在浙江天达礼品有限公司享有52%的股权，本院依法冻结了上述股权，上述股权暂不具备处置条件，故目前暂不宜处置；3、被执行人杨加宗名下别克牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＤ××××）、长安牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＰ××××）和别克牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ7××××），本院依法查封了上述车辆，上述车辆因下落不明而未实际控制；4、被执行人杨加宗在浙江天达贸易有限公司享有16%的股权和在浙江天达礼品有限公司享有48%的股权，本院依法冻结了上述股权，上述股权暂不具备处置条件，故目前暂不宜处置；5、被执行人项玉燕在浙江天达贸易有限公司享有的4%的股权，本院依法冻结了该股权，该股权暂不具备处置条件，故目前暂不宜处置。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年8月5日，被执行人尚欠申请执行人402000元及利息，也未缴纳本案诉讼费7330元、执行费5930元。 因被执行人天达印刷集团有限公司、杨加宗、项玉燕在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人天达印刷集团有限公司、杨加宗、项玉燕发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人杨加宗、项玉燕作出罚款1000元的决定。 本院于2020年8月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年八月六日 代书记员 叶剑
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2494号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码91440300056183109M。法定代表人：陈展来，执行董事。委托诉讼代理人：廖明超。广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市政亚智能科技有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区翠岗工业****501用代码91440300MA5DQKD74J。法定代表人：郑炳圣。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳正天盛海智能科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号为：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年7月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，其余部分退还原告深圳市觅客科技有限公司。审判长 蒋  筱  熙审判员 杨  馥  维审判员 张  苏  柳二〇二〇年八月二十四日书记员 侯嘉敏（兼）
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1581号 申请执行人姜笑春 被执行人张友丰、王秀玉、黄秀莲 本院在执行申请执行人姜笑春与被执行人张友丰等案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人收到执行款3365元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执692号之一 申请执行人：莆田市江峰化工有限公司，统一社会信用代码91350303793792262R。 法定代表人：刘天章，该公司总经理。 被执行人：抚州市川田实业有限公司，统一社会信用代码91361022781488271N。 法定代表人：陈志雄，该公司总经理。 本院在执行申请执行人莆田市江峰化工有限公司与被执行人抚州市川田实业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初2886号民事判决书，依法向被执行人抚州市川田实业有限公司发出执行通知，责令被执行人归还给申请执行人82665.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年5月至2020年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人抚州市川田实业有限公司有车牌号为赣××××、赣××××汽车各一辆。2020年6月16日，本院作出（2020）闽0303执692号执行裁定，查封、扣押被执行人的上述车辆，因无车辆下落无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初2886号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  姚赛琼
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0392执86号之二 申请执行人：任维国，男，1995年2月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛北戴河新区。 被执行人：袁玉伟，男，1994年2月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛北戴河新区。 本院在执行申请执行人任维国与被执行人袁玉伟追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0392民初345号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年2月10日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人袁玉伟送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，但被执行人始终未履行。 2.本院通过传统查控查询了被执行人袁玉伟的住房公积金信息、收益类保险信息、金融理财产品信息、股息红利、房产登记信息和工商登记信息，未发现其他可供执行财产。 3.本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人袁玉伟名下的车辆、房产登记信息、银行存款信息和工商登记信息，被执行人仅有少量的银行存款，未达到执行标的额的10％。未发现其他可供执行的财产线索。 4.本院已到被执行人居住地进行调查，经调查询问，未发现被执行人袁玉伟有可供执行的财产线索。 5.本院依法将被执行人袁玉伟纳入失信被执行人名单，并已对其限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行程序。 本院在执行任维国与袁玉伟追偿权纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张永良 二〇二〇年八月十八日 代书记员 韩瑞祺
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保186号 申请人潘素荣与被申请人张立红财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保133号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年8月1.日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张立红所有的位于隆化县隆化镇安州南街147号盛世中隆小区B座1单元1002室房屋。本院于2020年8月14日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初856号原告：中国农业银行股份有限公司云梦县支行。住所地：湖北省云梦县城关镇建设路**。负责人：张华年，该行行长。委托诉讼代理人：江文、陶燕明，该银行工作人员。被告：张熙，男，1965年1月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，住云梦县，原告中国农业银行股份有限公司云梦县支行（以下简称云梦农行）与被告张熙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云梦农行的委托诉讼代理人江文及陶燕明、被告张熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云梦农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张熙偿还原告云梦农行贷款本金479990.22元及利息（按合同约定计算至本息还清之日止）；2、判令原告云梦农行就被告张熙提供抵押担保的位于云梦县城××号房屋享有优先受偿权；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张熙因生产经营需资金周转向原告云梦农行申请贷款480000元。2018年12月18日，经协商，原告云梦农行与被告张熙签订了一份农户贷款借款合同，合同约定：原告云梦农行贷款480000元给被告张熙用于生产经营周转，借款期限为12个月。借款人未按双方约定的期限偿还借款本金的，在原利率基础上上浮50%利息，直至本息清偿完毕；对应付但未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，被告张熙自愿以其名下位于云梦县城××号的房屋为上述债权提供抵押担保，保证期间为借款到期日后的二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。贷款期限届满借款人未足额偿还借款，贷款人有权要求借款人承担担保责任，行使担保物权。借款凭证为合同的组成部分，借款凭证与合同约定不一致的，以借款凭证为准。合同签订后，原告云梦农行于2018年12月20日向被告张熙发放借款480000元，借款凭证载明：借款金额480000元，借款凭证执行利率4.35%，逾期利率6.525%，借款到期日为2019年12月19日，还款方式为按月还息，一次性还本。合同履行过程中，被告张熙支付部分本金及利息。截止2020年4月11日，被告张熙仍欠借款本金479990.22元，逾期利息9714.04元。综上，被告张熙未按合同约定履行还本付息的义务，属于违约，特诉至法院，请求判如所请。被告张熙辩称，1、原告云梦农行起诉状上写的是张超，不是张熙。2、抵押物不是原告云梦农行所说的我购买的，那个房屋是自建起房，土地还是划拔的。3、贷款是个人企业贷款，普惠贷款，不是原告云梦农行所述的农户贷款。4、原告云梦农行起诉违背中央精神，中央提出中小微企业贷款政策是延期还本付息，这笔贷款应延长到明年3月份。5、我贷款是事实，但我多次同原告云梦农行协商，要求转贷，但原告云梦农行说要求还款后才能转贷，但是由于疫情，我资金周转不开，没有能力还款后再转贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中由当事人之间相互进行了质证，对当事人无争议的证据，本院经审查依法予确认并在卷佐证。对原告云梦农行起诉所陈述的事实，因双当当事人均无异议，且有相关证据证实，本院予以认定。双方当事人在借款合同中约定的借款利率为年4.35%，合同履行过程中违约及合同逾期后的利率均按约定利率另加罚50%计算。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告云梦农行与被告张熙签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告云梦农行依合同的约定给付被告张熙480000元，履行了出借人的合同义务，被告张熙未按照合同约定的期限偿还全部借款本息，属违约行为，应承担偿还原告云梦农行贷款本金及逾期利息的违约责任；被告张熙就其名下位于云梦县城××号的房屋为该贷款提供担保的行为合法有效，在被告张熙未按合同约定履行还本付息的情况下，原告云梦农行依合同约定对该抵押物享有优先受偿权。关于被张熙辩称意见，起诉状上名字书写错误问题，原告云梦农行当场解释为笔误，本院认为，该笔误不影响事实认定及双方之间法律关系，但起诉状为法律文书，应当严谨。对于合同抬头为农户贷款，被告张熙认为应该为个人企业贷款，是普惠贷款。本院认为，贷款名称不影响合同内容，就合同内容系双方当事人真实意思表示即可，合同履行也按合同约定的内容为准。对于普惠贷款应延期的问题，每笔贷款都有自己的期限，原告云梦农行诉称可以延期，但要在前笔贷款还清之后再行办理。本院认为，合同约定与被告张熙所述的普惠政策、贷款延期并不矛盾，根据双方签订的借款合同约定，被告张熙应在履行先有的合同内容后再行办理下期贷款，在被告张熙没有偿还本合同贷款，即认为应当直接办理延期没有法律及事实依据，本院不予支持。依照本院认定的原告云梦农行提交的证据，截止2020年3月25日，被告张熙下欠原告云梦农行借款本金479990.22元，29天的合同期内利息及逾期利息。对于原告云梦农行主张的复利，因原告云梦农行自己不能说明计算方法及依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告张熙偿还原告中国农业银行股份有限公司云梦县支行借款本金479990.22元及利息（2019年12月20日之前的利息为1682元，2019年12月20日之后按年利率6.525%计算至实际还清之日止），限本判决生效后十日内给付。二、原告中国农业银行股份有限公司云梦县支行对被告张熙所有的位于云梦县城关镇安平路27号房屋享有优先受偿权。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云梦县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8646元，由被告张熙负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄建平人民陪审员  彭建军人民陪审员  姚建霞二〇二〇年八月十七日书 记 员  聂少岚本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附3：云梦县人民法院标的款账户户名：云梦县人民法院开户行：中国农业银行云梦县支行营业部账号：17×××72
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2678号之一 申请人：沈聪明，男，1968年10月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被申请人：丁新建，男，1971年1月13日出生，汉族，住安徽省宁国市南山办事处上海花苑**。 申请人沈聪明与被申请人丁新建买卖合同纠纷一案，申请人沈聪明向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人丁新建名下价值4000元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人沈聪明的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对担保人方纪英提供的担保财产即其在中国农业银行宁国开发区分理处账号12×××74存单上的存款人民币1000元予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年八月七日 书记员  付 慧
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执861号 关于中国农业银行股份有限公司隆化县支行申请执行闫胜安、王德清、赵海鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行，并于2020年8月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1730号 申请执行人温州市龙湾区卫生健康局 被执行人陈佳 本院在执行申请执行人温州市龙湾区卫生健康局与被执行人陈佳案由卫生一案中，被执行人已履行完毕，（2012）温龙执非字第299号、（2020）浙0303执恢1730号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1139号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王艳红，女，1992年9月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州禄丰县，家住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。2020年5月2日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）344号起诉书指控被告人王艳红犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人王艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人王艳红于2020年4月29日22时许在昆明市五华区普吉家园2栋3单元1-16号，盗窃了被害人潘某某的一部手机后离开现场，后转走被害人手机微信内的16410元人民币。经鉴定，被盗的手机价格认定为人民币3500元。被告人王艳红于2020年5月2日被抓获归案。被告人王艳红已赔偿被害人损失，并取得谅解。被告人王艳红对指控的事实没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人王艳红的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人王艳红如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王艳红有期徒刑一年以上一年零二个月以下，并处罚金，适用缓刑。被告人王艳红对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人潘某某的陈述，价格认定结论书，鉴定意见通知书，调取证据清单，银行交易流水明细清单，微信转账记录笔录及照片，现场辨认笔录及照片，谅解书，人民调解协议书等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人王艳红以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王艳红如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王艳红对被害人进行赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人王艳红犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人王艳红可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王艳红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王 莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑01执68号之一 申请执行人：哈尔滨市南岗区群立小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区时代广场小区******商服。 法定代表人：姜晓宇，董事长。 被执行人：刘有，男，1975年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区黄河路泰海小区****，身份证号2323211975********。 被执行人：赵玉萍，女，1979年8月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区黄河路泰海小区**541，身份证号2323211979********。 被执行人：李金成，男，1979年4月13日出生，汉族，，住哈住哈尔滨市南岗区泰山路泰山小区******证号：230826197904132818。 本院依据[2016]哈仲裁字第0544号裁决书，执行哈尔滨市南岗区群立小额贷款有限责任公司与刘有、赵玉萍、李金成借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确立的义务。经查，被执行人李金成名下位于哈尔滨市南岗区泰山小区G栋9单元4层1号房产一处，被执行人赵玉萍名下位于哈尔滨市南岗区泰海花园小区23栋3单元3层2号房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李金成名下位于哈尔滨市南岗区泰山小区G栋9单元4层1号房产（产权证号：201302335，建筑面积：137.94平方米）； 二、查封被执行人赵玉萍名下位于哈尔滨市南岗区泰海花园小区23栋3单元3层2号房产（产权证号：201007613，建筑面积：183.55平方米）； 三、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  何增凯 （院印） 二〇二〇年八月三十日 书记员  刘 肖
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初2766号 原告：宋军，男，1970年9月11日出生，汉族，内江市东兴区人，经商，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。 被告：刘汉文，男，1963年2月25日出生，汉族，内江市东兴区人，务农，住四川省内江市东兴区。 原告宋军诉被告刘汉文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告宋军申请财产保全，本院依法作出(2020)川1011民初2766号民事裁定书及(2020)川1011民初2766号之一民事裁定书，并进行了保全。原告宋军的委托诉讼代理人朱敏与被告刘汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款96，536元及利息（自2020年7月17日起，以96，536元为计算基数，按年利率6%的标准计算利息，至借款付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月29日到同年10月4日期间，被告多次向原告购买木方，共计欠付原告货款96，536元。2018年6月7日，经过协商，被告将之前拖欠原告的货款转化为被告向原告的借款，被告为此向原告出具借条１张，载明借款本金96，536元，借款期限为2018年6月7日到2020年6月７日。约定的借款期限届满时，被告仍未还款。原告多次向被告催收无果，特诉至法院提出上述请求。 被告刘汉文辩称，96，536元是自己向原告买木方欠的货款，欠款是事实，因当时经济困难，就欠96，536元向原告出具了借条１张；当时没有约定利息，不应该支持利息，希望协商处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告出示的身份信息、收款收据及借条，原、被告双方均无异议，本院依法予以采信，作为定案依据。 综上，经审理查明，原告从事木方生意，被告于2017年7月29日、2017年8月1日、2017年8月3日、2017年8月18日、2017年10月4日分别向原告购买木方，合计货款96，536元。因被告经济困难，未能及时向原告付款。2018年6月7日，经过协商，被告将上述拖欠原告的货款96，536元作为被告向原告的借款，被告为此向原告出具借条１张，载明：兹因刘汉文手头不便，需要资金周转，而向宋军借款，共借到人民币96，536元（大写：玖万陆仟伍佰叁拾陆元整）。因朋友关系，期间月利息无，借款期限为2018年6月7日到2020年6月７日。注：以上唯恐口头无凭，特立此借条为证。立据出借人：宋军，身份证号（略），立据借款人：刘汉文，身份证号（略）。2018年6月7日。被告刘汉文亲笔签字，并在借款金额、签字上加盖手印确认。备注：借条是当事人真实的意思表示，不存在胁迫、诈骗等现象。备注栏（此款用途为修建东兴区高梁领航广场工地的建筑材料木方款）。约定的借款期限届满时，被告仍未还款。原告多次向被告催收无果，特诉至法院提出上述请求。 本院认为，所谓民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 本案争议焦点：1、被告出具借条的行为是否应认定为民间借贷及被告是否应当偿还借款本金96，536元的问题；2、利息是否应当支持。 关于被告出具借条的行为是否应认定为民间借贷及被告是否应当偿还借款本金96，536元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据，收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”及第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，被告因经济困难，通过协商、调解的方式将欠款转为了借款，约定了借款期限，并由被告亲自向原告出具了借条1张，该款项应视为由欠款转化为借款的法律行为，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款本金96，536元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于利息是否应当支持的问题。借条未载明利息，但约定了还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，对于原告主张的利息（自2020年7月17日起，以96，536元为计算基数，按年利率６％的标准计算利息，至借款付清之日止）的请求，合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘汉文于本判决生效之日起十日偿还原告宋军借款本金96，536元（大写：玖万陆仟伍佰叁拾陆圆整）； 二、被告刘汉文于本判决生效之日起十日偿还原告宋军借款利息（自2020年7月17日起，以借款本金96，536元为计算基数，按年利率６％的标准计算利息，至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元1，107元（已减半收取）、申请费1，020元，合计2，127元由被告刘汉文负担。本案诉讼费2，127元已由原告宋军预交，被告刘汉文在向原告宋军支付上述款项时一并向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李盖 二〇二〇年八月三十一日 书记员  闻鑫
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初4967号原告：尹玉秀，女，汉族，1958年1月3日生，住胶州市。被告：崔世云，女，汉族，1979年12月2日生，住胶州市。被告：王志浩，男，汉族，1982年10月29日生，住胶州市。委托诉讼代理人：崔世云，女，汉族，1979年12月2日生，住胶州市，与被告王志浩系夫妻关系。原告尹玉秀与被告崔世云、王志浩民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹玉秀，被告崔世云及被告王志浩委托诉讼代理人崔世云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令由二被告偿还原告借款共计人民币675300元，并支付按银行同期贷款利率计算自借款期限届满之日起至实际付清之日止的逾期利息，2、诉讼费油二被告承担。事实与理由：原告尹玉秀与张清礼系夫妻关系，张清礼与2019年10月2日去世，因尹玉秀与张清礼系夫妻关系，故涉案债务系夫妻双方共同所有，2015年2月15日，被告崔世云向张清礼借款现金7万元，借款期限为一年，与被告崔世云名下的房屋一处作为抵押，被告王志浩作为担保人；2016年10月1日二被告向张清礼借款现金36万元，借款期限两年，2016年11月8日，被告崔世云向张清礼借款现金33000元，利息12000元，借款期限至2016年12月31日；2017年3月10日，被告崔世云向张清礼借款现金31200元，借款期限为一年；2017年4月12日，二被告向张清礼借款现金109100元；2018年8月16日，被告崔世云向张清礼借款2万元，借款期限2个月；2018年8月21日，被告崔世云向张清礼借款现金2万元，借款期限一个月；2019年1月12日，被告崔世云向张清礼借款现金2万元，借款期限至2019年2月25日，以上借款共计675300元。经原告催要，被告拒不支付，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告崔世云、王志浩未提交答辩状，庭审中口头辩称，借款属实，但已经偿还了部分借款共计255200元，剩余借款420100元由于资金紧张暂时无力全部偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经法院审查认定，本案涉及以下要素事实：1、原告尹玉秀与张清礼系夫妻关系，并在婚后育有一子，名为张军，现已成年。2、原告尹玉秀主张的债权，系夫妻存续期间的共同债权，且尹玉秀、张清礼之子张军已写书面声明，放弃对张清礼债权债务的继承，故原告尹玉秀有权向被告王志浩、崔世云主张涉案债务。3、对于被告崔世云庭审中通过举证，证明已偿还借款255200元的事实部分，原告予以认可，现仅向被告主张剩余借款420100元部分的债务。被告崔世云与被告王志浩系夫妻关系，二被告与张清礼签订借款协议，被告崔世云为借款人，被告王志浩为担保人。本院认为，由于合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告崔世云借款的事实有原告提交的欠条为证，符合法律规定，本院予以确认。借款人应按约定的期限返还借款，现原告要求被告偿还借款本金420100元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉求中主张被告支付按银行同期贷款利率计算自借款期限届满之日起至付清借款之日止的逾期利息，本院认为，原告提交的欠条中没有载明利息，但庭审中辩称有口头约定借款利息，且被告也认可被告曾偿还部分利息，因此，根据相关规定，本院支持以借款本金420100元为基数，自原告2019年12月30日起诉之日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的借款利息。被告王志浩作为担保人应对借款及逾期后的利息承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告崔世云于本判决生效之日起十日内支付原告尹玉秀借款本金420100元。二、被告崔世云于本判决生效之日起十日内支付原告尹玉秀借款利息（以借款本金420100元为基数，自原告2019年12月30日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告王志浩对判决一、二项内容承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10553元，减半收取5276.5元，保全费4020元，共计9296.5元，由原告尹玉秀承担2296.5元，被告王志浩、崔世云承担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇二〇年八月二十四日书记员  张程程
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0103民初2231号原告: 陕西新时代广场物业管理有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王晓圣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。被告：姜雪英，女，汉族，1975年1月29日出生，职业不详，住上海市长宁区。原告陕西新时代广场物业管理有限责任公司与被告姜雪英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屠明飞到庭参加了诉讼。被告姜雪英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西新时代广场物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费等相关费用5106元、采暖费4464元、滞纳金10806.52元，合计20376.52元（金额暂计算至2019年10月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月13日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告向原告交纳相关服务费，包括物业服务费（1.4元/㎡的标准）、代收代缴收费服务和其他有偿服务费用，收费方式为按季度预收，每月前10日内支付。协议生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告自2016年1月起一直拖欠物业费，截至2019年10月31日止拖欠物业服务费共计5106元、采暖费4464元。《前期物业管理服务协议》第八条第三款约定，未按时交纳有关费用的，从逾期之日起每日按欠缴额的3‰收取滞纳金，并逐月计算。因此，被告截止2019年10月31日应交滞纳金为10806.52元。原告曾多次以各种形式向被告催交物业管理费,但被告一直未交纳上述费用。被告拒不交纳物业费的行为已严重违约，侵犯了原告及其他业主的合法权益。被告姜雪英未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是西安市草场坡翡翠明珠小区的物业管理机构。2014年5月13日，原告与被告姜雪英就物业管理服务事宜协商签订了《前期物业管理服务协议》，约定：被告委托原告对其所购位于西安市碑林区XX路XX号楼XX单元XX层XX号的房屋（建筑面积60平方米）、公共设施设备、公共场所、居住秩序等事务行使管理权，为被告提供服务；物业管理服务费收费标准为，住宅用房按建筑面积每月每平方米1.40元；电梯能耗费，住宅用房按建筑面积**以上每月每平方米0.35元；被告出租物业的，物业管理服务费由被告交纳；被告交纳物业管理服务费时间为每月前10日内；受有关部门或单位的委托，原告提供水费、电费、生活垃圾处理费等代收代缴收费服务，代收代缴费用不属于物业管理服务费用，其中生活垃圾处理费住宅为每户每月6元；被告逾期不向原告缴纳物业管理服务费的，原告从逾期之日起每天按欠缴额的3‰收取滞纳金，并逐月计算等内容。合同签订后，被告初期尚能按时支付该物业的各项费用。该小区为自备锅炉供暖，2014年11月经西安市碑林区物价局服务收费备案的供热价格为按建筑面积每月每平方米6.20元收费。2016年1月起，被告再未支付各项费用。截至2019年10月31日，被告拖欠物业管理服务费3864元、电梯能耗费966元、生活垃圾处理费276元，以及三个采暖季（即2016年11月15日至2017年3月15日，2017年11月15日至2018年3月15日，2018年11月15日至2019年3月15日）采暖费4464元未付。上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、供热价格备案表、供暖通知、催费照片、催费通知单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，原、被告于2014年5月13日签订的《前期物业管理服务协议》意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约对翡翠明珠小区提供了物业管理服务。被告作为该小区6号楼1单元32层13206号房屋业主理应按时向原告交纳各项物业费用及其他由原告代收代缴费用，被告长期欠款不付，构成违约，应当承担民事责任。被告姜雪英经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费、电梯能耗费、生活垃圾处理费、采暖费，并承担违约责任，有事实及合同依据，诉请合法，本院予以支持。原、被告《前期物业管理服务协议》违约责任条款中约定的滞纳金性质实为违约金，由于合同约定的每日千分之三标准过高，本院酌定违约金按日万分之四计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告姜雪英于本判决生效之日起十日内向原告陕西新时代广场物业管理有限责任公司支付2016年1月至2019年10月31日物业管理服务费3864元、电梯能耗费966元、生活垃圾处理费276元、采暖费4464元，合计9570元；并支付违约金（自每月欠款之日起，按月物业管理服务费及电梯能耗费欠款金额105元，以日万分之四分期计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，公告费600元，由被告姜雪英负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  任 惠 军   二〇二〇年八月二十五日     书 记 员  许    贝 1
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终318号上诉人（原审被告）：尚有科，男，1968年6月2日出生，汉族，城镇居民。住甘肃省景泰县。上诉人（原审被告）：吕佐全，男，1974年3月15日出生，汉族。住甘肃省景泰县。被上诉人（原审原告）：李良科，男，1965年3月6日出生，汉族，农民。住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审被告）：赵中科，男，1983年12月5日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：魏世宏，甘肃同昭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃陇大工程建设有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：赫群，该公司执行董事兼总经理。上诉人尚有科、吕佐全因与被上诉人李良科、赵中科、甘肃陇大工程建设有限公司（以下简称陇大公司）租赁合同纠纷一案，不服会宁县人民法院(2019)甘0422民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人尚有科、吕佐全，被上诉人李良科、赵中科的委托诉讼代理人魏世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚有科上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审。事实和理由：2018年8月12日，上诉人与吕佐全合伙从惠永礼处承包涉案工程，后因为施工需要租赁了被上诉人李良科的压路机。2018年10月24日，上诉人退出工程承包，由吕佐全全权接受，上诉人与吕佐全办理了移交手续。2018年11月20日吕佐全向李良科出具租赁费欠条，惠永礼将8万元工程款转到了吕佐全个人账户用于支付机械费用，因此李良科的租赁费应当由吕佐全承担。吕佐全上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担任何责任。事实和理由：上诉人与尚有科不是合伙关系，上诉人在工程施工期间已经解除了与尚有科的合伙关系，后尚有科聘请上诉人负责施工管理，并且尚有科向上诉人支付工资。上诉人在欠条上签字属于职务行为，其后果应当由尚有科承担。一审法院认定上诉人与尚有科构成合伙关系属于认定事实错误，上诉人与尚有科并非合伙关系，也未承租李良科压路机，李良科要求上诉人支付压路机的租赁费和拖车费无事实和法律依据。本案中，陇大公司作为工程发包方，将工程发包给被上诉人赵忠科，故陇大公司和赵忠科应当在尚未支付的工程款范围内承担责任。李良科、赵中科、陇大公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李良科向一审法院起诉请求：1.判令四被告连带支付拖欠原告压路机租赁费41998元及出场拖车费2000元，共计43998元，并要求被告按照同期银行贷款利率及罚期罚息即8%的年利率承担自2018年11月20日至本金付清时止的利息；2.由四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告自营压路机，2018年8月12日原告和被告尚有科自愿协商达成一致，约定被告租用原告的压路机，由原告负责驾驶人员给被告分包的位于甘肃省会宁县境内209线项目工地干活，月租费为2万元，并约定进出施工场地的拖车费由被告承担，还约定当年工程停工时付清租赁费，在租期内被告一直未向原告支付租赁费，工程停工后在原告的再三催讨之下，被告吕佐全于2018年11月20日向原告出具欠条一份。经原告了解，被告陇大公司通过工程招投标获得省道209线郭城驿镇至安定区巉口镇公路改扩建工程，该公司将该工程违法肢解分包给被告赵中科，被告赵中科又肢解分包给被告尚有科、吕佐全。该工程层层非法肢解分包，但时至今日，各被告均推脱不予支付。一审法院认定事实：被告陇大公司将从会宁县交通局承包的甘肃省省道209线郭城驿镇至安定区巉口镇公路改扩建工程转包给被告赵中科，被告赵中科又转包给被告尚有科。在施工期间，被告尚有科联系租用原告李良科所有的压路机，2018年8月12日原告李良科的压路机进入涉案工地，吕佐全支付了进场拖车费2000元，2018年10月15日该工程停工，尚欠原告压路机租赁费41998元、拖车费2000元未付。2018年11月20日原告李良科本人书写欠条一份，被告吕佐全以证明人的身份在欠条上签字。一审法院认为，本案的争议焦点是原告李良科的压路机租赁费应由谁支付。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同,原告将压路机交与被告使用,系双方平等自愿的行为,不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效,双方应全面履行合同义务。根据合同相对性原则，合同一方当事人只能向合同另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。原告依租赁合同约定将自己所有的压路机租赁给被告尚有科、吕佐全，作为合同相对方的尚有科、吕佐全应当按照合同约定支付租金，故对原告要求被告尚有科、吕佐全支付租赁费41998元、拖车费2000元的请求予以支持。被告尚有科主张其已退出与被告吕佐全合伙关系，应由被告吕佐全支付原告压路机租赁费的意见，经审查，被告尚有科是否退伙，均应对其退伙前的债务承担连带责任，故对被告尚有科的该辩称意见不予采纳。被告吕佐全在本院（2019）甘0422民初2229号案中明确承认其与被告尚有科是合伙关系，故对其的辩称意见亦不予采纳。原告主张涉案工程层层转包人承担连带责任，经审查，被告赵中科、陇大公司既不是租赁合同的相对方，亦不是租赁物压路机的实际使用人与承租人，故对原告的该请求不予支持。原告请求被告支付利息的请求，因原、被告并未书面约定利息，故不予支持。被告吕佐全经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第53条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚有科、吕佐全于本判决生效后10日内支付原告李良科租赁费41998元、拖车费2000元，共计43998元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李良科的其他诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由被告尚有科、吕佐全负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案的争议焦点是李良科的压路机租赁费应当由谁支付，李良科依租赁合同约定将自己所有的压路机租赁给上诉人尚有科、吕佐全，作为合同相对方的尚有科、吕佐全应当按照合同约定支付租金，故对李良科要求上诉人尚有科、吕佐全支付租赁费41998元、拖车费2000元的诉讼请求予以支持。上诉人尚有科、吕佐全均主张其已退出与彼此的合伙关系，应由对方支付李良科压路机租赁费，但在对外关系上，对于合伙期间产生的债务各合伙人应承担无限连带清偿责任，因此无论尚有科、吕佐全是否退伙，均应对其退伙前的债务承担连带责任，故对上诉人尚有科、吕佐全的上诉意见不予采纳。综上所述，尚有科、吕佐全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由尚有科负担。二审案件受理费900元，由吕佐全负担。本判决为终审判决。审判长  魏晓忠审判员  魏 茹审判员  张霞明二〇二〇年八月十日书记员  田殿琪
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1725民初2378号 原告：宜昌元龙塑模技术开发有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇龙凤大道**。统一社会信用代码914205066155751776。 法定代表人：占贤富，总经理。 委托诉讼代理人：吴超，湖北民基律师事务所律师。 被告：山东永信包装集团有限公司，，住所地郓城县经济开发区开拓路东统一社会信用代码91371725MA3CD4PUXT。 法定代表人：张恩想，经理 委托诉讼代理人：马国训，山东郓州律师事务所律师。 原告宜昌元龙塑模技术开发有限责任公司与被告山东永信包装集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王玉金 审 判 员  李晓玲 人民陪审员  严祥举 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  秦涵涵
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2605号 申请执行人：刘敏，性别：女，1986年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：成都泰合华信投资有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：王仁果。 本院在执行刘敏与被执行人成都泰合华信投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案中，执行回案款5443元，并将案款5443元全部交由申请执行人领取。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也不能向本院提供可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人刘敏尚有债权11340元未受偿，并依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年八月六日 书记员 郑伶俐
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7207号 申请执行人南宁骏威物业服务有限责任公司，住所地南宁市青秀区金湖路**金源现代城**。 法定代表人韦汉艺。 被执行人黎焱，女，1975年09月16日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行南宁骏威物业服务有限责任公司与黎焱物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终2131号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人黎焱的银行存款人民币1194.52元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  冯媛媛
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3554号原告：惠州市景华源实业有限公司，住所地惠东县***************。法定代表人：梁某1。被告：罗振木，男，1970年3月13日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码442************012。原告惠州市景华源实业有限公司与被告罗振木买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市景华源实业有限公司的法定代表人梁某1到庭参加诉讼，被告罗振木经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠州市景华源实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还货款人民币169460元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清款日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年起原告梁某1经营的惠州市景华源实业有限公司与被告罗振木经营的（惠东县吉隆奥美鞋厂，现已经注销登记）有生意往来。2017年6月25日经原、被告双方结算被告欠原告的货款人民币为169460元，由被告出具一份《结欠单》签名盖章后交由原告收执为证（被告在结欠单上写成景华源底厂，原告实际经营名称为惠州市景华源实业有限公司），后原告因需要资金周转多次向被告追偿，被告以各种理由拒绝偿还所欠原告的货款，一直逃避原告，对货款之事置若罔闻，直至起诉被告都没有偿还任何货款给原告，被告还欠原告的货款人民币为169460元。为此，原告现特提出诉讼，请求人民法院依法判决，并支持原告的诉讼请求。被告罗振木未进行答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠州市景华源实业有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为梁某1，经营范围：生产、加工、销售：塑胶制品、建材、保健品、预包装食品、服装、帽、化工原料及产品、涂料、化妆品、花卉、苗木；园林绿化工程；土木工程；基础建设；商务信息咨询服务；房地产业务咨询服务；货物、技术进出口贸易。惠东县吉隆奥美鞋厂系个体户，经营者为被告罗振木，经营范围：自产自销：制鞋，并于2019年4月12日注销工商登记。原告自认与被告罗振木进行鞋材交易，双方于2017年6月25日进行结算，被告确认结欠原告货款169460元，并于当日出具结欠单一份给原告收执。结欠后，被告经催讨未偿付欠款。原告于2020年6月2日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠州市景华源实业有限公司与被告罗振木进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款169460元，有原告的自认及原告提交的结欠单为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告未约定付款日期和逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从2020年6月2日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告罗振木经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告罗振木应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠州市景华源实业有限公司支付货款169460元及利息（以未付款169460元为基数，自2020年6月2日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844.6元，由被告罗振木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶 智二〇二〇年八月二十八日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1397号常州顺鑫新能源电力有限公司：关于申请人常州顺鑫新能源电力有限公司与被申请人江苏顺风光电科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案执行，保全标的3723815.17元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索，本院冻结被申请人江苏顺风光电科技有限公司在工行江苏省常州分行营业部的账户1105********，已冻结可用金额人民币0.00元，冻结期限自2020年08月25日至2021年08月25日。特此通知二〇二〇年八月二十六日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3178号 申请执行人：李昌华，男，1984年12月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：陈进林，男，1972年6月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人李昌华依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4058号民事判决书，于2019年9月5日向本院申请执行，申请执行的标的为43835元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月6日向被执行人陈进林发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈进林未向本院报告财产情况；申请执行人李昌华未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈进林的财产情况，查明被执行人陈进林财产情况如下：被执行人陈进林名下的坐落于温州市龙湾区××街道××号××号车位［不动产证号：浙（2018）温州市不动产权第0××1号］，本院依法拍卖了该不动产，经分配，本案申请执行人受偿7700元。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 申请执行人向本院领取执行款7700元。截至2020年8月25日，被执行人尚欠申请执行人36135元及利息。 因被执行人陈进林在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈进林发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 叶 剑
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0704执1113号之二 被执行人：杨洋，男，1987年09月30日生，住山东省平邑县。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨洋在临商银行6223××××8791账户内存款人民币297622.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷庆伟 二〇二〇年八月七日 书记员  王学圣
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执恢23号 申请执行人刘忠，男，1970年2月28日出生，汉族，现住河北省张北县。 被执行人宋国华，男，1962年1月6日出生，汉族，现住河北省张北县。 本院在执行（2020）冀0722执恢23号刘忠与宋国华买卖合同纠纷一案中，为了保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宋国华案款元。 二、冻结、划拨被执行人宋国华延履行期间的债务利息； 三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宋国华相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 袁 平 二〇二〇年八月十九日 书记员 杜苗苗
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1575号之二解除保全申请人：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。被申请人：泊头市鑫田农机销售中心，住所地：泊头市交河新华东街。经营者：李秀成。被申请人：李秀成，男，汉族，1976年7月16日出生，住河北省沧州市献县。洛阳市博马农业工程机械有限公司与泊头市鑫田农机销售中心、李秀成合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出（2020）豫0322民初1575号保全裁定，冻结被申请人泊头市鑫田农机销售中心、李秀成的存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。洛阳市博马农业工程机械有限公司于2020年8月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因解除保全申请人与被申请人已达成和解，自愿解除对被申请人泊头市鑫田农机销售中心、李秀成的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人泊头市鑫田农机销售中心、李秀成的存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1270元，由申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年八月十一日书记员  孟成真
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初759号原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产业园****1811，统一社会信用代码91440300590721130B。法定代表人：尤广国，总经理。委托诉讼代理人：刘海杰，广东良马律师事务所律师。被告：深圳市新佰顺科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道四联社区新塘坑南一巷**101，统一社会信用代码914403003497318856。法定代表人：王维明。委托诉讼代理人：陈桢汉，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超浪，广东广和律师事务所实习律师。原告深圳唐恩科技有限公司诉被告深圳市新佰顺科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号为：ＺＬ20162011××××.4）纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告深圳唐恩科技有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳唐恩科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳唐恩科技有限公司撤诉。案件受理费人民币3300元，本院减半收取人民币1650元，由原告深圳唐恩科技有限公司负担，其余部分退还原告深圳唐恩科技有限公司。审 判 长 兰  诗  文审 判 员 张  苏  柳人民陪审员 胡  亚  群二〇二〇年八月二十日书 记 员 侯嘉敏（兼）