wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执2693号陈鵾鹏：关于陈鵾鹏罚金一案，执行标的25000.00元。经本院立案受理，本案自动履行完毕。至此，本院受理执行的(2019)苏0506刑初945号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年八月十四日
湖南省凤凰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3123民初620号 原告：向某某，男，1950年10月20日出生，土家族，湖南省凤凰县人，身份证住址湖南省凤凰县。 原告：张某某，女，1955年9月30日出生，汉族，湖南省凤凰县人，身份证住址湖南省凤凰县。 被告：凤凰县盛世房地产开发有限责任公司。 住所：湖南省凤凰县沱江镇江北西路（客运总站商住楼E2）E2栋405号。 法定代表人：曾鹏飞，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭超，湖南曲星律师事务所律师，执业证号××，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：周仁才，男，1987年1月14日出生，汉族，湖南省花垣县人，身份证住址湖南省花垣县，代理权限为一般代理。 被告：湘西自治州瑞安爆破工程有限公司。 住所：吉首市人民南路60号（乾州竹园社区办公楼1－3号房）。 法定代表人：关健，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨秀东，男，1968年2月20日出生，土家族，湖南省凤凰县人，身份证住址湖南省凤凰县，系该公司员工，代理权限为特别授权。 原告向某某、张某某与被告凤凰县盛世房地产开发有限责任公司、湘西自治州瑞安爆破工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，在使用简易程序审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员张青山担任审判长，审判员田志刚、人民陪审员王**参加评议的合议庭进行审理，由书记员吴明慧担任记录。 审 判 长  张青山 审 判 员  田志刚 人民陪审员  王 芳 二〇二〇年八月七日  法 官 助理杨 茜  书记 员吴明慧 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2389号 申请执行人：宋明明，女，1981年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王新华，男，1978年9月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行宋明明与王新华民间借贷纠纷一案中，因被执行人王新华未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王新华银行存款人民币1364158.4元[其中借款本金1200000元，资金占有期间的利息113227.40元（以1200000元为基数，自2019年1月10日起按年利率6%分段计至2020年8月5日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息15330元（以1200000元为基数，自2020年5月25日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年8月5日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费15404元、案件受理费19397元、公告费800元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年八月五日 书记员 徐宝明
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执789号之一 申请执行人：永春县农村信用合作联社石鼓信用社，住所地永春县 被执行人：颜伟南，男，1988年10月20日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：潘华珍，女，1987年12月18日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：郑子相，男，1968年11月2日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：李淑英，女，1965年11月3日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社石鼓信用社与被执行人颜伟南、潘华珍、郑子相、李淑英金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0525民初3365号民事判决书，责令被执行人应支付申请人借款285000元，被执行人未履行，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，已裁定查封被执行人所有的车辆，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初3365号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申268号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：昆明云盘山磷化工有限公司。统一社会信用代码：91530112697972335L。住所地：云南省昆明市西山区海口工业园区管委会办公楼一楼13号。法定代表人：左娟，董事长。委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：安徽铜冠机械股份有限公司。统一社会信用代码：91340700737331568Y（1-1）。住所地：安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖三路西段1660号。法定代表人：胡卫章，总经理。再审申请人昆明云盘山磷化工有限公司（以下简称昆明云盘山公司）因与被申请人安徽铜冠机械股份有限公司（以下简称安徽铜冠公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆明云盘山公司申请再审称:（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.就陶瓷过滤机设备的购买问题，被申请人到再审申请人现场处进行了试验，在此基础上，经过平等协商后，2012年6月19日双方签订了《工业品买卖合同》。2012年8月29日，上述设备由被申请人运送到再审申请人处，被申请人工作人员现场安装调试一直未达到《工业品买卖合同》约定的要求，在上述设备未能正常使用的情况下，被申请人工作人员就离开安装调试现场。随后，再审申请人多次与被申请人联系并要求被申请人安排人员到现场对上述设备调试及不达标项目进行整改，但被申请人却一直拖延至今未安排人员来处理，最终导致上述设备一直未能正常使用，对再审申请人的正常生产造成严重影响，给再审申请人造成严重的经济损失。2.原审中，再审申请人提供的《工业品买卖合同》、付款凭证、借记通知（共4份）、告知函、关于昆明云盘山化工“告知函”的答复意见（共2份)、光碟及录音整理，以及云南信驰司法鉴定所出具的“云南信驰司法鉴【2018】质检字第5号司法鉴定意见书”能证实。（二）二审判决适用法律确有错误。二审判决违反了《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第九十一条、第九十四条的规定。昆明云盘山公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，昆明云盘山公司(买受人)与安徽铜冠公司（出卖人）签订《工业品买卖合同》，约定由安徽铜冠公司向昆明云盘山公司出售陶瓷过滤机一台，双方形成买卖合同关系。原审根据双方的合同，确认本案陶瓷过滤机质量保证期为一年，自2012年9月30日开始起算并无不当。关于昆明云盘山公司是否在法定期限内提出质量异议的问题。安徽铜冠公司出具的《关于昆明云盘山磷化工“告知函”的答复意见》可证明昆明云盘山公司在接收产品后向安徽铜冠公司提出了异议。安徽铜冠公司收到异议后，在2012年11月派技术人员到昆明云盘山公司生产现场观察，做研究性试验，且提供了技术处理方案和建议。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款、第二款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”昆明云盘山公司在安徽铜冠公司提出上述处理方案后一直至2016年5月16日才再次对产品质量问题提出异议。无论从合同约定的一年的质量保证期，还是按照最长两年的标准，昆明云盘山公司所提异议均已超期，应视为其已对安徽铜冠公司所提处理方案的认同。故昆明云盘山公司于2016年5月16日所提质量异议，已经超过了法定期限，其所提质量异议不能成立。关于安徽铜冠公司向昆明云盘山公司提供的陶瓷过滤机质量是否符合合同约定的问题。双方买卖合同约定了产品检验标准：设备安装调试结束后，按2012年6月13日试验报告数据进行验收，磷精矿水份小于14%，干基磷精矿产量大于300吨/天。司法鉴定意见书虽然载明“1、磷精矿水份大于14%，达不到合同的要求。2、干基磷精矿的产量小于300吨/天，达不到合同的要求。”但该鉴定是在过滤机交货后六年之后启动，已远远超过了合同约定的质量保证期，且对于机械类产品，距离交货时间过久的鉴定，不能真实、客观反映产品交货时的状态。合同约定的“磷精矿水份小于14%，干基磷精矿产量大于300吨/天”的前提是按2012年6月13日试验报告数据进行验收，而本案鉴定并非以该实验报告数据确定的物料进行，可能对最终的结果造成影响。因此该鉴定意见书不能证明产品存在质量问题。昆明云盘山公司未能举证证实安徽铜冠公司提供的产品存在质量问题、构成根本违约，因此二审对于昆明云盘山公司主张的解除双方所签订的《工业品买卖合同》及由安徽铜冠公司退还其购机款并赔偿损失的诉请不予支持、支持安徽铜冠公司所提反诉的请求并无不当。二审认定事实及适用法律并无不当，再审申请人申请再审的理由和请求不能成立。综上，昆明云盘山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆明云盘山磷化工有限公司的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年八月四日书记员  王海燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3412号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。地址：甘州区西大街富民小区C30号楼。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某，系该行行长。委托诉讼代理人：陈某，系该行客户经理。被告：姜某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：张某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：雷某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农业银行甘州支行”）与被告姜某、张某、雷某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行甘州支行委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告姜某、张某、雷某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农业银行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜某立即偿还原告借款本金100000元，承担利息24620.58元（利息清至2020年3月20日），合计124620.58元，并利随本清；2.要求被告张某、雷某对欠结贷款本息承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月12日，被告姜某向原告申请农户小额贷款100000元，用于生产经营，被告张某、雷某为该笔贷款提供保证担保，该笔贷款于2018年5月11日到期。截止2020年3月20日，被告姜某尚欠原告贷款本金100000元，利息24620.58元，合计124620.58元。原告多次催收借款人及担保人，被告拒不归还，特依法提起诉讼。被告姜某、张某、雷某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，被告姜某向原告农业银行甘州支行递交农户小额贷款业务申请表一份，申请贷款100000元，贷款期限为3年。2017年5月12日，被告姜某作为借款人，被告张某、雷某作为多户联保担保人与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定：借款金额为100000元，借款用途为生产经营周转，用款方式为可循环方式，额度有效期为2017年5月12日至2020年5月11日，借款人可在双方约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，同时约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告张某、雷某为该笔借款提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2017年5月12日，原告向被告姜某发放贷款100000元，该笔贷款于2018年5月11日到期，正常执行利率6.96000%，逾期执行利率10.44000%。截止2020年3月20日，被告姜某尚欠原告贷款本金100000元，利息24620.58元，合计124620.58元。原告多次催要未果，遂诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的农户小额贷款业务申请表复印件一份、《农户贷款借款合同》复印件一份、个贷凭证基础信息复印件一份、贷款发放通知单一份、三被告身份证复印件各一份等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农业银行甘州支行与被告姜某签订《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示。合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。在原告按约定向被告姜某发放贷款后，被告姜某理应按期履行还款义务，其不按合同约定按时偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中对利息的承担有明确的约定，且符合法律规定，故对原告要求被告姜某偿还借款本金100000元，承担利息24620.58元（利息清至2020年3月20日），合计124620.58元，并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告张某、雷某的保证责任，本院认为，保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。被告张某、雷某自愿在《农户贷款借款合同》多户联保担保人处签名，为2017年5月12日的借款提供连带责任保证，双方在合同中对保证方式、保证范围及保证期限均进行了明确的约定，原告与被告张某、雷某之间形成保证合同法律关系。原、被告在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年,本案主债务履行期届满之日为2018年5月11日，保证期间为2018年5月12日至2020年5月11日。2020年4月21日，原告提起诉讼，向被告姜某、张某、雷某主张权利，原告主张权利时，未过保证期间，被告张某、雷某理应对2017年5月12日的借款承担连带清偿责任。被告姜某、张某、雷某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告姜某偿付原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金100000元，承担利息24620.58元（利息清至2020年3月20日），合计124620.58元，并利随本清，限被告于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、被告张某、雷某对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费2792元，公告费560元，合计3352元（原告已交纳），由被告姜某负担，被告张某、雷某承担连带清偿责任。被告负担的费用直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 陈  仓审 判 员 左  莹人民陪审员 雷 丽 斌二〇二〇年八月二十日法官 助理 （张宏宇书 记 员 张  鑫
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执969号 申请执行人：王文南，男，1962年11月13日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：柯汉地，男，1973年12月8日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人王文南与被执行人柯汉地民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0525民初1686号民事判决书，责令被执行人应支付申请人借款12000元，被执行人未履行，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，已另案查封被执行人所有的车辆，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初1686号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执2117号申请执行人：泰安市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室住所地：泰安市泰山区东湖路东段负责人：胡艳，主任。被执行人：于晨曦，男，2004年11月19日出生，汉族，住肥城市边家院镇边汶路006号，身份证号码：370983200411196117。被执行人：于泗勇，男，1978年12月29日出生，汉族，住肥城市边家院镇边汶路006号，身份证号码：370983197812296173。本院在执行申请执行人泰安市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人于晨曦、于泗勇追偿权纠纷一案中，经申请执行人泰安市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室申请，对被执行人于晨曦、于泗勇银行账户进行解封后，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月二十六日
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1076号 申请执行人：林德义，男，1970年8月24日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：黄秀兰，女，1966年2月21日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人林德义与被执行人黄秀兰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初1746号民事判决书已生效。申请执行人林德义于2020年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人黄秀兰偿还20000元及相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初1746号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执2538号鲁茂根、苏州图博节能科技有限公司：鲁茂根与苏州图博节能科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为36914.67元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，鲁茂根向本院申请执行的吴劳人仲案字(2019)第1972号仲裁裁决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6328号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人梁善伟,男,1987年2月1日出生,壮族,住南宁市邕宁区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103刑初590号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁善伟银行存款人民币及其它款项人民币2000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月二十五日 书记员 梁玉婷
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初2325号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省蚌埠市固镇县黄元南路东侧汇金国际香樟苑**楼****，统一社会信用代码913403236775595519。法定代表人：郭伟，该行行长。委托诉讼代理人：李雪丽，该行员工。委托诉讼代理人：周伟，该行员工。被告:刘安路,男,1984年4月10日出生,汉族,农民,住安徽省蚌埠市固镇县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行（以下简称邮政储蓄固镇县支行）诉被告刘安路金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄固镇县支行的委托诉讼代理人李雪丽、被告刘安路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄固镇县支行向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令刘安路偿还借款本金230155.45元、利息及罚息22944.48元，合计本息253099.93元（利息计算至2020年7月9日止；2020年7月10日之后的利息按借款利率加收30%计算至实际还贷款清本息之日止）；二、本案诉讼费用由刘安路负担；事实与理由：2019年2月28日，刘安路在电子银行上通过电子签名以数据电文与邮政储蓄固镇县支行签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同“极速贷”》，合同载明：授信额度3000000元，借款额度存续期限为24个月（2019年2月至2021年2月），年利率10%，额度存续内前12个月为额度支用期，单笔支用借款期限12个月，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加守30%的罚息，还款方式为一次性还本方式，同时约定其他事项。2019年9月7日，刘安路在额度授信期内申请贷款并自主支取2笔计160000元，借款期限6个月，贷款用途为其他未列明畜牧业；2019年9月17日，刘安路在额度授信期内申请贷款并自主支取80000元，借款期限6个月，贷款用途为其他畜牧专业及辅助性活动；刘安路实际取得贷款后2019年9月7日贷款自2020年3月7日开始逾期还款，截止2020年7月9日尚欠本金170854.39元、利息及罚息17099.25元；2019年9月17日贷款自2020年3月17日开始逾期还款，截止2020年7月9日尚欠本金59301.06元、利息及罚息5845.23元。刘安路辩称,欠款本金是事实，无争议。原来借款300000元，这笔钱不是一笔借的。我原本是想循环借款，资金可以周转过来。因为疫情原因，没能及时还款，后来听国家政策说可以延期还款，需要夫妻到场签字，但是我妻子想让我停止借款没跟我去，所以就没办成延期。后来生意不景气，之后我也就迟迟没有还款。银行能否考虑我的困难，减免我的利息。我认为我可以享受延期政策，但是原告方需要夫妻双方签字，但是我认为我可以向当初自己个人办贷款一样享受延期政策。经审理查明：2019年2月28日，刘安路在电子银行上通过电子签名以数据电文与邮政储蓄固镇县支行签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同“极速贷”》，合同载明：授信额度3000000元，借款额度存续期限为24个月（2019年2月至2021年2月），年利率10%，额度存续内前12个月为额度支用期，单笔支用借款期限12个月，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加守30%的罚息，还款方式为一次性还本方式，同时约定其他事项。2019年9月7日，刘安路在额度授信期内申请贷款并自主支取2笔计160000元，借款期限6个月，贷款用途为其他未列明畜牧业；2019年9月17日，刘安路在额度授信期内申请贷款并自主支取80000元，借款期限6个月，贷款用途为其他畜牧专业及辅助性活动；刘安路实际取得贷款后2019年9月7日贷款自2020年3月7日开始逾期还款，截止2020年7月9日尚欠本金170854.39元、利息及罚息17099.25元；2019年9月17日贷款自2020年3月17日开始逾期还款，截止2020年7月9日尚欠本金59301.06元、利息及罚息5845.23元。以上事实有当事人陈述、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同“极速贷”》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款“极速贷”支用协议》、放款单、还款计划表、催收通知书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，刘安路在电子银行上通过电子签名以数据电文与邮政储蓄固镇县支行签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同“极速贷”》向邮政储蓄固镇县支行借款，双方对借款本金、利率、借款期限及违约责任协商一致并签订借款合同，该借款合同依法成立并有效。邮政储蓄固镇县支行已按照约定把借款提供给刘安路使用，后刘安路、孙桂平未按约定期限偿还邮政储蓄固镇县支行借款本金及支付利息、罚息，仅履行部分义务，已构成违约，其理应承担按合同约定偿还尚欠借款本金及支付利息、罚息的民事责任。综上，邮政储蓄固镇县支行的诉求,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘安路偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行借款本金230155.45元、利息及罚息22944.48元，合计本息253099.93元（利息计算至2020年7月9日止；2020年7月10日之后的利息按借款利率加收30%计算至实际还贷款清本息之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2549元，由被告刘安路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚霄志二〇二〇年八月十四日书记员  张 玉
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审989号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区西樵镇大同社区*兴股份经济合作社（原佛山市南海区西樵镇****兴股份合作经济社），住所地广东省佛山市南海区西樵镇大同社区，统一社会信用代码N144**********338H。法定代表人：程国富。申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行其于2013年12月18日作出的樵府行决字〔2013〕120号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向吴炜琪（曾用名：吴霜霜）发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共4400元（其中包括2019年度分红款3500元及基本农田保护区和非基本农田保护区在耕耕地财政补贴分配款900元）。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区西樵镇大同社区*兴股份经济合作社向吴炜琪发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共4400元（其中包括2019年度分红款3500元及基本农田保护区和非基本农田保护区在耕耕地财政补贴分配款900元）。申请执行费由佛山市南海区西樵镇大同社区*兴股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  巫伟文审判员  陈 宇审判员  尹红丹二〇二〇年八月十二日书记员  蔡 洁
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983民初2368号原告：梁明志，男，汉族，1979年3月4日出生，住广东省信宜市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：凌小青，男，汉族，1980年1月18日出生，住广东省信宜市××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告梁明志与被告凌小青买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告梁明志于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告梁明志自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告梁明志撤诉。案件受理费525元（原告梁明志已预交），由原告梁明志负担。审判员 陈 良二〇二〇年八月二十日书记员 谢倩倩
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1004号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区西樵镇大同社区长庆股份经济合作社（原佛山市南海区西樵镇***长庆股份合作经济社），住所地广东省佛山市南海区西樵镇大同社区，统一社会信用代码N144**********377P。法定代表人：程信明。申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行其于2012年10月16日作出的樵府行决字〔2012〕81号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向茹文强发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共2400元（其中包括2019年度分红款1600元及基本农田保护区和非基本农田保护区在耕耕地财政补贴分配款800元）。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区西樵镇大同社区长庆股份经济合作社向茹文强发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共2400元（其中包括2019年度分红款1600元及基本农田保护区和非基本农田保护区在耕耕地财政补贴分配款800元）。申请执行费由佛山市南海区西樵镇大同社区长庆股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  巫伟文审判员  陈 宇审判员  尹红丹二〇二〇年八月十二日书记员  蔡 洁
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1823执330号 申请执行人：万利，女，1981年3月12日生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：左春康，男，1973年3月19日生，汉族，农民，住安徽省泾县。 申请执行人万利与被执行人左春康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1823民初2187号民事调解书已发生法律效力。然被执行人未履行义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，要求被执行人归还申请执行人借款24000元，本院已立案执行并依法送达了执行通知书等材料。 在执行过程中，依法冻结了被执行人银行账户但余额不足，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，未能发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初2187号民事调解书的本次执行程序。 本决定送达后即发生法律效力。 审判长  孙山中 审判员  汪小传 审判员  朱木平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  谢 飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13264号原告：深圳市侣行汽车服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：丁勇，总经理。委托诉讼代理人：欧健，男。委托诉讼代理人：马子洋，男。被告：温雪芬，女，汉族，1983年2月11日出生，身份证住址广东省鹤山市。原告深圳市侣行汽车服务有限公司诉被告温雪芬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市侣行汽车服务有限公司撤诉。本案案件受理费1428.58元，减半收取计714.29元，由原郑延平负担。审判员  王雅丽二〇二〇年八月四日书记员  阮爱明
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执恢196号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地福建省永春县 被执行人：姚厚地，男，1984年10月19日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：梁淑珍，女，1986年8月8日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：姚梅玉，女，1967年9月27日出生，汉族，住福建省永春县，现羁押于福建省女子监狱。 被执行人：姚金地，男，1974年12月31日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行与被执行人姚厚地、梁淑珍、姚梅玉、姚金地金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0525民初1970号民事判决书，责令被执行人应支付申请人借款45032.1元，被执行人未履行，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，于2020年3月27日申请撤回，又于2020年4月21日申请恢复执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，已裁定查封被执行人所有的车辆，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初1970号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1987号原告：李明键，男，1972年6月8日出生，汉族，户籍地址海南省琼海市东太农场三洲作业区上村队，现住广东省吴川市吴阳金海岸开发区******，公民身份号码460************612，联系电话135*****352。被告：陈辉，男，1973年1月28日出生，汉族，工作单位广东省吴川市质量技术监督检测所，公民身份号码440************333，联系电话137*****252。原告李明键诉被告陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明键到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李明键向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款23200元及从2020年7月15日起至付清货款之日止按年利率6％计算逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月24日至6月23日，被告多次向原告赊购货物，共值款23200元，被告收货后至今未付，经原告多次催收，被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告就其主张在举证期限内向本院提供如下证据：证据1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据2.欠据，证明被告欠到原告货款的事实。被告陈辉不作答辩，也没有提供证据。经审理查明：2019年5、6月期间，被告因建筑工程需要多次向原告购买红砖。2020年4月27日，经结算，被告书写签名欠据交原告收执，欠据内容为“今欠到李明键砖款23200元”。后经原告多次追讨，被告仍未向原告清偿该欠款。原告遂具状向本院起诉如所请。以上事实有被告书写的欠据及当事人的陈述在案证明。本院认为，原、被告之间的买卖关系无违反国家法律法规，为有效行为，应受法律保护。被告立下欠据后应有义务在合理的时间内付清欠款给原告，但被告经原告多次催收仍长期拖欠是无理的。被告经本院合法传唤，无正当理由既拒不到庭，又不答辩，视为自动放弃抗辩权利，应承担由此引起的法律后果。原告请求被告偿还货款合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李明键支付砖款23200元及支付自2020年7月15日（起诉之日）起至付清款项之日止按年利率6％计算资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费190元，由被告陈辉负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 赵汝浩二〇二〇年八月十七日法官助理 关碧莲书 记 员 黎倩文附相关法律及司法解释条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3154号申请执行人苏州市相城区元和神恩电线电缆经营部，住所地江苏省苏州市相城区元和街道。法定代表人：余心强,职务。被执行人夏海杰，男1989年3月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人与被执行人夏海杰买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初9871号判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏海杰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人夏海杰银行存款人民币8718.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年八月三日书记员  蒋颖
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初2193号原告：武汉车千线汽车科技有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区花城大道**武汉软件新城******005-01，统一社会信用代码91420100MA4KY7YK77。法定代表人：李海港，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯小霞，北京圣莱律师事务所律师。被告：陈忠远，男，1985年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。原告武汉车千线汽车科技有限公司诉被告陈忠远追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告武汉车千线汽车科技有限公司的委托诉讼代理人冯小霞到庭参加诉讼，被告陈忠远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉车千线汽车科技有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令陈忠远支付武汉车千线汽车科技有限公司代偿款814542.80元及利息（以814542.80元基数，自2019年12月12日起按年利率6%计算至实际付清欠款本息之日止）；2、陈忠远承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月6日，陈忠远与宁波通商银行股份有限公司签订《个人最高额贷款合同》，约定贷款额度800000元，合同期限为2019年5月6日至2020年5月6日。后陈忠远于2019年8月15日申请贷款799968元，年利率10%，借款期限3个月（2019年8月15日至2019年11月15日），借款用途为经营资金周转。陈忠远是合肥市伟茹商贸有限公司的法定代表人，该公司通过武汉车千线汽车科技有限公司向第三方代采车辆，并由武汉车千线汽车科技有限公司向宁波通商银行股份有限公司出具《保证担保函》，为该笔贷款提供保证责任。该笔贷款到期后，陈忠远未能履行还款义务，2019年12月12日，宁波通商银行股份有限公司依据《保证担保函》的约定，扣划武汉车千线汽车科技有限公司款814542.80元，为此，武汉车千线汽车科技有限公司履行了保证义务。陈忠远未做答辩。经审理查明：2019年5月6日，陈忠远与宁波通商银行股份有限公司签订《个人最高额贷款合同》，约定贷款额度800000元合同期限为2019年5月6日至2020年5月6日。后陈忠远于2019年8月15日申请贷款799968元，年利率10%，借款期限3个月（2019年8月15日至2019年11月15日），借款用途为经营资金周转。陈忠远是合肥市伟茹商贸有限公司的法定代表人，该公司通过武汉车千线汽车科技有限公司向第三方代采车辆，并由武汉车千线汽车科技有限公司向宁波通商银行股份有限公司出具《保证担保函》，为该笔贷款提供保证责任。该笔贷款到期后，陈忠远未能履行还款义务，2019年12月12日，宁波通商银行股份有限公司依据《保证担保函》的约定，扣划武汉车千线汽车科技有限公司款814542.80元，为此，武汉车千线汽车科技有限公司履行了保证义务。以上事实有当事人陈述、《个人最高额贷款合同》、《保证担保函》、借款借据、代偿证明、代偿明细表、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，陈忠远与宁波通商银行股份有限公司签订《个人最高额贷款合同》，该合同依法成立并有效。陈忠远应按合同约定按期、及时地支付所欠贷款本息，由于陈忠远未按合同约定偿还贷款本息，宁波通商银行股份有限公司依据《保证担保函》的约定，扣划武汉车千线汽车科技有限公司款814542.80元，为此，武汉车千线汽车科技有限公司履行了保证义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”武汉车千线汽车科技有限公司要求陈忠远支付代偿款的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。同时，武汉车千线汽车科技有限公司要求陈忠远支付代偿款利息的请求，不违反有关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈忠远于本判决生效后十日内偿还原告武汉车千线汽车科技有限公司代偿款814542.80元及利息（以814542.80元基数，自2019年12月12日起按年利率6%计算至实际付清欠款本息之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5973元，由被告陈忠远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚霄志二〇二〇年八月二十四日书记员  张 玉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2395号 申请执行人：苗丽娟，女，1961年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 被执行人：孙秀华，男，1956年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 被执行人：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国路150号宁国新村门面3号，统一社会信用代码91340100734974031C。 法定代表人：陆晓刚，总经理。 本院在执行苗丽娟与孙秀华、安徽省加烨置业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙秀华、安徽省加烨置业集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙秀华、安徽省加烨置业集团有限公司银行存款人民币2893558.34元[其中借款2000000元，利息858575.34元（以2000000元为基数，按照月息2%的标准，从2018年3月9日起暂计算至2020年8月5日，后续顺延至款清之日止，扣除已付利息300000元），负担案件执行费29983元、保全费5000元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二〇年八月五日 书记员  徐宝明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17402号原告：佛山市南海区禅耀金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。统一社会信用代码：9244060xxxxxxxxxxxxxx。经营者：余飞。委托诉讼代理人：王美龙，广东名品律师事务所律师。被告：佛山市格鲁普五金建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇。统一社会信用代码：914************295。法定代表人：欧某1。被告：欧某1，男，汉族，1987年8月16日出生，住所地广东省罗定市**************，公民身份号码：445************156。原告佛山市南海区禅耀金属制品厂诉被告佛山市格鲁普五金建材有限公司（以下简称被告一）、欧某1（以下简称被告二）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王美龙到庭参加诉讼,两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即清偿材料费、加工费30000元给原告，并以30000元货款为本金自2020年1月1日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率向原告支付利息，两被告互负连带清偿责任；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018、2019年有业务往来，原告向被告提供材料(铜板)并按被告要求进行加工，截止2019年8月，被告尚欠原告材料费和加工费65567元，被告二在《欠条》上签名确认。欠条上约定2019年10月31日前付20000元，11月31日前付20000元，12月31日前付25567元，于2019年内，农历新年之前结清欠款。经原告多次催促，被告支付了35567元材料费和加工费，至今尚欠30000元未付。原告认为被告二在欠条上签名确认且被告一系被告二家庭共同资产投资成立之公司，应当由被告一、二共同连带清偿欠原告的货款和加工款30000元及相应利息。恳请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照复印件1份、被告一企业信用信息公示报告复印件1份、被告二人口信息查询复印件1份，用以证明原被告的诉讼主体资格。2.欠条原件1份，用以证明被告欠原告加工款、材料款65567元，至今尚欠30000元未付。3.微信聊天截图复印件2张，用以证明被告二以个人账户支付公司的款项，被告二与被告一存在资产混同，应当承担连带责任。两被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：原告根据被告一的要求购买材料(铜板)并加工成门窗后销售给被告，截止2019年8月，被告一尚欠原告材料费和加工费65567元。之后，被告欧某1以法定代表人的身份、曾柯方和李加梦以担保人身份共同出具《欠条》一份予原告，确认上述欠款属实，并承诺于2019年10月31日前付20000元，于11月31日前付20000，于12月31日前付25567元。经原告多次催促，被告欧某1通过微信分别于2019年12月10日、2020年1月11日、2020年4月23日向原告支付了10000元、4000元、1500元；担保人通过转账向原告支付了20000元；至此，被告一尚欠原告材料费和加工费30067元。2020年5月15日，原告向本院提起诉讼，表示只主张30000元，并表示在本案中不起诉担保人。另查明，被告佛山市格鲁普五金建材有限公司于2014年7月15日登记成立，属于有限责任公司，其股东为谢倩、欧某1两个。本院认为，原告与被告一之间的加工承揽行为合法有效，依法受法律保护。至本案一审法庭辩论结束时止，被告一尚欠原告价款30067元属实，本院予以确认，被告一应当予以清偿。但原告表示只主张30000元，符合权利处分原则，本院予以准许。由于被告一没有按约定支付价款，已构成违约，依约应承担逾期付款的违约责任。原告请求自2020年1月1日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告欧某1作为被告一的股东之一及法定代表人，以个人微信多次向原告支付价款，可以认定其个人财产与公司财产存在混同，故原告请求被告欧某1对本案债务承担连带清偿责任，本院予以采纳。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市格鲁普五金建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区禅耀金属制品厂支付价款30000元及逾期付款的利息（以30000元为本金，自2020年1月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。二、被告欧某1对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280.15元（原告已预交），两被告连带负担。两被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内迳付还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄**文二〇二〇年八月十四日书记员  符泳燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2398号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 被执行人：李文杰，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：杨慧，女，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与李文杰、杨慧追偿权纠纷一案中，因被执行人李文杰、杨慧未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李文杰、杨慧银行存款人民币448786.27元[其中理赔款309126.5元，滞纳金102438.34元（以309126.5元为基数按日利率0.063%自2019年2月26日计至2019年3月8日的为1947.5元，之后滞纳金309126.5元为基数，自2019年3月9日按日利率0.063%的标准暂计算至2020年8月5日为100490.84元，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息21908.23元（以315339.7元为基数，自2019年7月6日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年8月5日，后期顺延至款清之日止），逾期保费1213.2元，律师损失费5000元，负担案件执行费6033元、案件受理费3067元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二〇年八月五日 书记员  徐宝明
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2167号原告：高州市中恒食品有限公司，住所地：高州市******（罗东庆屋），统一社会信用代码914***********238C。法定代表人：江某1。委托诉讼代理人：廖世清，女，汉族，1978年4月24日出生，住广东省信宜市*********，公民身份证号440************047，电话159*****374。被告：信宜市瑞苑实业有限公司，住所地：信宜市**********，统一社会信用代码914************393。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：胡海颖，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师，电话17806680891。原告高州市中恒食品有限公司与被告信宜市瑞苑实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市中恒食品有限公司法定代理人江某1、被告信宜市瑞苑实业有限公司委托诉讼代理人胡海颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清尚欠货款人民币57982.37元，并从起诉之日起计至付清日止每月按2%计付违约金给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月20日至2018年9月19日向被告玉都广场超市供货，后因被告无钱支付货款而停止供货，每次供货均由被告验收后，再开具收单回执，并加盖被告财务对账章予以确认。被告先后支付了部分货款，尚欠57982.37元货款至今未付，经原告多次向被告追收，被告均以各种理由拒绝付款。原告为维护自己的合法权益，根据有关法律规定，特提起民事诉讼。原告在庭审中经双方核对结算后，变更诉讼请求为：判令被告立即付清尚欠货款人民币29002.37元，并从起诉之日起至付清货款之日止按银行同期贷款利率计付违约金给原告。被告承认原告在本案中所主张的事实，确认尚欠原告的货款29002.37元。但认为原告所主张的违约金应按适用买卖合同司法解释的规定计算。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的被告尚欠原告的货款29002.37元的事实予以确认。被告拖欠原告的货款，未能及时支付，违反了诚实信用原则，原告诉请被告支付29002.37元货款，合理合法，本院应予支持。至于原告请求计付违约金的问题。被告答辩认为原告主张的违约金过高，要求适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定计算，原告在庭审中变更该项诉讼请求为从起诉之日即2020年6月24日起按银行同期贷款利率计付，由于被告未能及时支付货款给原告，确实给原告造成了一定损失，原告的该项请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本院依法应予支持，但因中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故该利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告信宜市瑞苑实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内付清货款人民币29002.37元及违约金（该违约金从2020年6月24日起至付清货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告高州市中恒食品有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告高州市中恒食品有限公司负担362元，被告信宜市瑞苑实业有限公司负担263元（该款原告已预交，由被告信宜市瑞苑实业有限公司迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 良二〇二〇年七月三十一日书记员 谢倩倩附法律条文内容如下：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11071号原告：黄焕辉，男，1979年3月8日出生，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：460************817。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地：天津市武清区，统一社会信用代码：91120000xxxxxxxxxxx。法定代表人：曹某1。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司佛山分公司，经营场所：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440600xxxxxxxxxxxxxxxx。负责人：吴迪。两被告共同委托诉讼代理人：赵忠炎，系被告公司法务人员。原告黄焕辉与被告瓜子汽车服务（天津）有限公司（以下简称瓜子公司）、瓜子汽车服务（天津）有限公司佛山分公司（以下简称瓜子佛山分公司）居间合同纠纷一案,本院于2020年5月11日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.两被告返还原告6020元；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2019年11月1日，原告下载了“瓜子二手车”APP，并以手机号码在该APP注册了一个账号。原告通过该APP浏览各类车型时，被告方人员拨打原告的电话号码联系原告，询问原告是否有意向购买二手车，原告表示有意向购买新能源二手车，对方就邀请原告到被告瓜子佛山公司的住所地看车。原告在2019年11月2日到现场看车，但并没有购买。2019年11月9日晚上，原告第二次到现场看车时，被告瓜子佛山分公司的工作人员表示要原告支付一定金额的“定金“之后才可以继续看车，原告当场就通过支付宝支付7740元的“定金”给被告瓜子公司。但原告看过现场所有的车后发现并没有新能源车，然后原告就当场向被告瓜子佛山分公司的工作人员表示由于现场并没有原告想要的车型，要求解除居间合同，两被告全额返还费用给原告。被告瓜子佛山分公司于2019年11月14日将1720元退还到原告在“瓜子二手车”APP中预留的银行账户中。原告认为被告方没有提供适合的车型给原告，无法实现原告的合同目的，而且被告也没有提供符合原告要求的居间服务信息，因此原告要求被告全额返还居间合同的费用6020元。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。两被告没有到庭应诉答辩，提交书面答辩意见如下：本案系原告单方不愿意继续购买车辆引发的纠纷，根据双方签订的合同，两被告收取的费用不予退还。两被告不存在过错，原告主张被告承担责任于法无据，请法院驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（复印件）、两被告企业公示信息报告（复印件）。2.2019年11月9日微信转账记录、原告在中国工商银行尾号为1263的账户从2019年11月2日至2019年11月30日的交易明细（原件）。3.电话录音光盘及文字整理（现场播放光盘）。两被告提交证据如下：4.合同编号为：TJBMCEC191********942的二手车买卖&居间&整备服务合同（复印件）、录音光盘（现场播放光盘）。经审查，本院对当事人提交的证据1-4的真实性予以确认。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。经审理查明：2019年11月1日，原告登录被告瓜子公司运营的瓜子二手车直卖网平台，与被告瓜子佛山公司人员联系后，被告瓜子佛山公司先后两次组织原告到现场看车。2019年11月9日，原告作为甲方（买受人）与案外人陆某某作为乙方（出卖人）、被告瓜子公司作为丙方（居间人）、案外人车好多汽车服务（天津）有限公司作为丁方，签订《二手车买卖&居间&整备服务合同》（合同编号：TJBMCEC191********942）、附件1《瓜子二手车直卖网车辆复检报告》，原告通过被告瓜子公司运营的瓜子二手车直卖网平台购买案外人陆某某所有机动车，案外人同意出售车辆予原告，并由案外人车好多汽车服务（天津）有限公司为原告提供全车整备服务。其中约定：①被告瓜子公司为原告与案外人陆某某的车辆买卖事宜提供居间服务，双方确认瓜子公司促成原告成功向案外人购买车辆即本合同签署即视为瓜子公司居间服务完成。瓜子公司有权基于提供的促成双方车辆买卖的居间服务收取居间服务费6020元。②案外人车好多汽车服务（天津）有限公司授权瓜子公司代收全车整备服务费1720元。2019年11月9日，原告向被告瓜子公司支付了居间费6020元及全车整备服务费1720元，合计7740元。2020年5月8日，原告提起本案诉讼。本院认为：原告与被告瓜子公司的居间合同关系合法、有效，本院予以确认。本案双方的争议焦点在于：两被告是否充分履行了居间义务。原告认为其意向购买的车型为新能源车，而被告未能提供该车源信息，导致其未能成功购车，主张两被告返还居间服务费。两被告书面抗辩称其已经提供居间服务，原告是因自身原因不再购车，不同意返还居间服务费。对此，首先，根据原告提供的与被告方人员通话录音内容反映，其不购车的原因在于自身经济能力不足，无法负担车辆贷款。并且，根据双方签订的合同反映，该合同的附件《瓜子二手车直卖网车辆复检报告》反映原告向案外人购买的日产轩逸汽车的燃油类型为汽油，可见原告购买车辆的车型并非新能源车。原告称其虽在合同上签名，但未看过合同的具体内容，经查，原告于合同签订当日按合同约定除支付居间服务费外还支付由瓜子公司代收的全车整备服务费1720元，反映其所述仅在合同上签名但没有阅读合同内容等意见与事实不符。由上可见，原告所述的被告提供的车源信息不符其要求，导致未能成功购车的意见与其自身的举证相矛盾，亦与审理查明的事实不符。第二，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。”根据案涉合同的约定“瓜子公司促成原告成功向案外人购买车辆即本合同签署即视为瓜子公司居间服务完成。瓜子公司有权基于提供的促成双方车辆买卖的居间服务收取居间服务费6020元”，两被告组织原告现场看车，促成各方签订合同，有权向原告收取约定金额的居间服务费。综上两点，原告主张两被告返还已支付居间服务费，于法无据，本院不予支持。综上，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回黄焕辉的全部诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告黄焕辉负担。本判决为终审判决。审判员 梁 宁二〇二〇年七月三十一日书记员 何炀楷
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执1917号申请执行人：王树森，男，1972年6月6日出生，汉族，住平阴县榆山街道南门村二区127号，公民身份号码370124197206060079。被执行人：肥城宇希置业有限公司住所地：肥城市桃园镇政府办公楼一楼9号法定代表人：穆明华本院在执行申请执行人王树森与被执行人肥城宇希置业有限公司商品房预约合同纠纷（2020）鲁0983民初1844号民事调解书一案中，被执行人肥城宇希置业有限公司支付申请执行人王树森30350后，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初12744号原告：陈金秋，女，1994年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************,公民身份号码440************928。委托诉讼代理人：梁敏杰，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹帆，广东国慧律师事务所律师。被告：陈维珍，女，1957年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********兴盛楼701房,公民身份号码440************720。被告：陈耀彭，男，1968年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************,公民身份号码440************718。两被告共同委托诉讼代理人：裴华军，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。原告陈金秋诉被告陈维珍、陈耀彭法定继承纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。现原告以两被告自认与被继承人不存在亲子关系，且两被告已返还证件原件为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：陈金秋的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陈金秋撤诉。案件受理费1202.04元，减半收取计601.02元（原告已预交），由原告陈金秋自行承担。审判员 梁 宁二〇二〇年七月三十日书记员 何炀楷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3193号 原告：山东江泉实业股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄镇龙潭路东。 法定代表人：赵彤宇，董事长。 委托诉讼代理人：左东超，男，该公司员工。 被告：林祥杰，男，1979年5月8日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 原告山东江泉实业股份有限公司（以下简称江泉公司）与被告林祥杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江泉公司的委托诉讼代理人左东超，被告林祥杰及其委托诉讼代理人周伯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江泉公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不支付加班费1316.39元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月20日，林祥杰向罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求落实相关劳动待遇，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月27日作出裁决，确认双方劳动合同于2019年9月1日终止，并由江泉公司支付林祥杰工资1730元、基本生活费7322.68元、经济补偿金18165元、加班费1316.39元、带薪年休假778.39元。江泉公司在支付林祥杰2017年1月工资时，已经将加班费计算在2017年1月工资之内，并且在仲裁时已向仲裁委提交了2017年、2018年工资表，工资表特殊支付工资一栏中已经包含林祥杰加班费231元，但罗庄区仲裁委仍认定需要支付林祥杰1天法定节假日加班费和5天休息日加班费系认定事实错误，适用法律错误，为维护原告的合法权益，请求依法查明事实，判如所请。庭审中，江泉公司另增加诉讼请求：判令原告不支付经济补偿金18165元。 林祥杰辩称，关于原告第一项诉讼请求，仲裁委在审理本案时依据原告提供的2017年1月份考勤表，在查明事实的基础上作出的应当支付被告的加班费1316.39元；关于经济补偿金，被告于2019年9月1日与原告之间的劳动关系终止，在法定期间依据法律规定，要求支付经济补偿金，仲裁委裁决经济补偿金是正确的，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，判决支持加班费及经济补偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 林祥杰于2009年6月16日到江泉公司热电厂灰渣运销科除渣班工作，双方签订劳动合同，劳动合同期限至2019年9月1日止，林祥杰工作至2019年1月31日止，2019年2月江泉公司给林祥杰放长假。2019年4月16日，林祥杰向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求江泉公司支付违法轮岗导致减少的工资收入、违法解除劳动合同双倍经济补偿金及因违法解除劳动合同导致的失业待遇损失，该案经仲裁委及一二审法院审理，认定双方劳动关系并未解除，判决由江泉公司支付林祥杰2017年2月至2019年1月的工资差额15545.44元。放假后，江泉公司未再支付林祥杰工资。2020年1月20日，林祥杰再次申诉至临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认双方劳动合同终止，并由江泉公司支付经济补偿金、放假期间基本生活费、失业赔偿金、加班费、带薪年休假，经仲裁委员会审理，作出临罗劳人仲裁字（2020）第131号裁决书，确认双方劳动关系于2019年9月1日终止，并由江泉公司支付林祥杰2019年2月份工资1730元，2019年3月至9月1日期间基本生活费7322.68元、经济补偿金18165元、加班费1316.39元及带薪年休假工资778.39元。江泉公司对该裁决的经济补偿金及及加班费不服，为此成诉。 另查明，2018年6月1日至2019年9月临沂市最低工资标准为1730元。 以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，双方当事人对确认劳动合同于2019年9月1日终止及江泉公司支付林祥杰2019年2月份工资1730元、2019年3月至9月1日期间基本生活费7322.68元、带薪年休假工资778.39元，均无异议，本院予以认定，对林祥杰的上述主张，本院予以支持。本案争议焦点为江泉公司是否应支付林祥杰经济补偿金及加班费。 关于经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；本案双方因劳动合同期满终止劳动合同，林祥杰主张经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。关于经济补偿金数额，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条：劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。林祥杰对仲裁委裁决的以1730元为基数计算经济补偿金未提出异议，结合上述法律规定，本案应按最低工资标准1730元计算经济补偿金，根据林祥杰的工作年限，经济补偿金18165元（1730*10.5），本院予以支持。 关于加班费，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条：有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。根据江泉公司提交的考勤表，2017年1月林祥杰在休息日加班7天但另补休2天，法定节假日加班1天，故江泉公司应支付林祥杰休息日加班的200%工资及法定节假日加班的300%工资，但江泉公司已支付林祥杰加班费231元，在计算加班费时应予以扣除。林祥杰对仲裁裁决加班费1316.39元未提出异议，结合林祥杰的加班天数及2017年1月份工资数额，对该费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条、第九条规定、《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，判决如下： 一、确认原告山东江泉实业股份有限公司与被告林祥杰劳动合同于2019年9月1日终止。 二、原告山东江泉实业股份有限公司支付被告林祥杰2019年2月份工资1730元，2019年3月至9月1日期间基本生活费7322.68元，共计9052.68元，于本判决生效后十日内履行。 三、原告山东江泉实业股份有限公司支付被告林祥杰经济补偿金18165元，于本判决生效后十日内履行。 四、原告山东江泉实业股份有限公司支付被告林祥杰加班费1316.39元，于本判决生效后十日内履行。 五、驳回原告山东江泉实业股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元，由原告山东江泉实业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇二〇年八月六日 书记员  张荣倩
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1823执287号 申请执行人：陶善文，男，1969年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：泾县世家置业有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇幕桥路广播电视中心（飞鸿大酒店4层）。 法定代表人：潘日兵，该公司总经理。 申请执行人陶善文执行泾县世家置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1823民初1918号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按调解书确定的期间履行给付义务。申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院已立案执行。 在案件执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下： 终结泾县人民法院作出的(2019)皖1823民初1918号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙山中 审判员  汪小传 审判员  朱木平 二〇二〇年八月十八日 书记员  谢 飞 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。 第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢371号史佩杰、钱方：史佩杰申请执行钱方民间借贷纠纷一案，执行标的4471719元及相应利息。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，史佩杰向本院申请执行的（2018）苏0506民初9837号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0921民初1289号 原告：吴应森，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：吴超文（曾用名吴昭文），男，1951年2月12日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告吴应森与被告吴超文排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴应森到庭参加了诉讼，被告吴超文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴应森向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，排除妨碍，恢复原告宅基地地基、墙脚原状（西南面墙长5.8米，高1.1米，厚度0.25米；东南面墙2.65米，高0.4米，厚度0.25米）。事实和理由：原、被告系同堂叔侄关系。原告的宅基地位于黎村镇××村××队六户堂（地名），与被告的宅基地相邻，该两宗宅基地之间有一个公共天井（长6.3米，宽2.7米），被告的宅基地位于原告宅基地的西南角。原告的宅基地上原建有泥砖结构房屋两层，飘出80厘米的屋檐在公共天井上空，2016年下半年，原告的房屋因遭受暴雨倒塌，但仍残留有地基、墙脚及部分墙体。2019年10月，被告占用了上述公共天井建房，打地基时，被告将地基线打到了原告残留的地基、墙脚边，并往下挖原告的墙脚约1.6米，破坏了原告的地基、墙脚保护土及部分残留墙体。此外，由于被告建房的地基紧靠原告宅基上残留的地基，没有给原告将来建房预留必要的地基基础且也影响到房屋的正常排水。在被告建房时，原告向被告提出异议，但被告不予理睬并继续建房，之后，原告向旺安村民委员会、黎村镇综治办申请要求处理，但均未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决支持诉讼请求。 被告吴超文既未作书面答辩，也不到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提供的身份证、集体土地建设用地使用证、调解告知书来源、形式合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。原告的照片与本院到现场勘察的情况一致，本院予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吴超文与原告系同堂叔侄关系。本案诉争的宅基地坐落于黎村镇××村××队六户堂（地名），南面与天井、被告吴超文房屋相邻。1991年8月16日，容县土地管理局向原告颁发容集建（1991）字第07200209号集体土地建设用地使用证，在该证上载明土地使用者为吴应标（原告的同胞兄弟），为吴应标与原告吴应森共用，用地面积是96.85平方米，用途为住宅，四至：东以自墙、共墙为界与空地、众屋厅相邻；南以自墙、内墙为界与通道、天井、吴超文屋相邻；西以自墙为界与空地相邻；北以自墙为界与水沟相邻。2016年下半年，原告的上述房屋倒塌。2019年10月，被告吴超文建房，建房的范围包含了上述天井的面积，原告因此认为被告在建房过程中撬挖了本案诉争宅基地上残留的地基及拆除部分墙体，双方为此发生纠纷。之后，原告吴应森向黎村镇人民调解委员会申请调解，2020年1月10日，黎村镇人民调解委员会向吴应森送达调解告知书，该调解告知书载明：吴应森提供的土地使用者为吴应标，与原告吴应森共有的集体土地建设用地使用证载明的房屋面积，并不包含天井面积。2020年5月26日，原告提起本案诉讼。 另查明，原告吴应森提供的土地使用者为吴应标，与原告吴应森共有的集体土地建设用地使用证载明的房屋面积，并不包含天井面积。2019年4月，原告以被告妻子梁宗惠撬挖其已坍塌房屋的墙体、地脚为由向黎村镇人民调解委员会反映要求处理。2019年7月16日，上述调解委员会干部到现场勘察并组织双方调解，因双方意见分歧太大而调解未果，同年7月24日该人民调解委员会向原、被告送达了调解告知书。2019年11月5日，原告吴应森以被告吴超文的妻子梁宗惠撬挖本案诉争宅基地上残留的地基及墙体为由诉至本院，要求梁宗惠停止侵权，排除妨碍，恢复原告房屋墙体原状。2019年12月1日，本院到现场勘察，原告主张被告梁宗惠拆除的是其房屋的西南面和东南面墙体并要求被告恢复其房屋西南面墙体长5.8米，宽0.25米，高1.1米；东南面墙体的长2.65米，宽0.25米，高0.4米。2019年12月13日，本院以（2019）桂0921民初2468号民事判决书驳回原告吴应森的诉讼请求。2020年7月21日，本院到容县旺安村民委员会征询吴应标的意见时，其通过电话及旺安村民委员会支书梁宗伟向本院明确表明其不同意参加本案诉讼。 本院认为，妨害是指以非法的、不正当行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。排除妨害请求的目的是消除对物权的障碍或侵害，使物权恢复圆满状态。物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对诉争宅基地上的房屋享有物权，但根据其在庭审中陈述，其宅基上的房屋于2016年下半年因遭受雨水冲刷而倒塌，而并非系被告的人为因素所造成的。在房屋倒塌后，就已丧失其应有之属性，恢复宅基地地基、墙体原状，亦无客观可行性。故原告请求被告停止侵权，排除妨碍，恢复原告宅基地地基、墙体原状（西南面墙长5.8米，高1.1米，厚度0.25米；东南面墙2.65米，高0.4米，厚度0.25米）缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。被告吴超文经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴应森的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴应森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韩淋峰 二〇二〇年八月十日 书记员  杨 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执恢413号申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行，营业场所：贵州省贵阳市南明区青云路1号[新华社区]。负责人：何晓林。被执行人宋军，男，1963年1月25日生，地址：贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔贵阳衡律证经字第1188号执行证书，已向被执行人宋军发出执行通知书，责令被执行人宋军归还申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行借款本金653000元及利息21229.5元、复利141.6元，承担律师费2000元、执行费9164元，以上共计685535.1元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋军在银行（或其他金融机构）的存款685535.1元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人宋军的收入清偿其所欠申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心685535.1元的债务；三、被执行人宋军应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年八月三十一日书记员  陈德元
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢411号郑福财、张华：郑福财申请执行张华承揽合同纠纷一案，执行标的10835元，经本院立案受理，现双方已和解执行完毕。至此，郑福财向本院申请执行的（2019）苏0506民初1756号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年八月二十七日
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1077号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地福建省永春县 被执行人：刘书杭，男，1971年10月29日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：黄丽明，女，1977年2月5日出生，汉族,住福建省永春县。 被执行人：宋丽清，女，1971年1月24日出生，汉族,户籍地福建省永春县，住福建省永春县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行与被执行人刘书杭、宋丽清、黄丽明金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初3202号民事判决书已生效。申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行于2020年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人刘书杭、宋丽清、黄丽明偿还56249.86元及相应利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初3202号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初2310号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省蚌埠市固镇县黄元南路东侧汇金国际香樟苑**楼****，统一社会信用代码913403236775595519。法定代表人：郭伟，该行行长。委托诉讼代理人：李雪丽，该行员工。委托诉讼代理人：周伟，该行员工。被告:石全光,男,1965年10月21日出生,汉族,农民,住安徽省蚌埠市固镇县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行（以下简称邮政储蓄固镇县支行）诉被告石全光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄固镇县支行的委托诉讼代理人李雪丽、被告石全光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄固镇县支行向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令石全光偿还借款本金142999.43元、利息及罚息27543.87元，合计本息170543.30元（利息计算至2020年7月9日止；2020年7月10日之后的利息按借款利率加收30%计算至实际还贷款清本息之日止）；二、本案诉讼费用由石全光负担；事实与理由：2019年1月28日，石全光在电子银行上通过电子签名以数据电文与邮政储蓄固镇县支行签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同“极速贷”》，合同载明：授信额度280000元，借款额度存续期限为24个月（2019年1月至2021年1月），年利率10%，额度存续内前12个月为额度支用期，单笔支用借款期限12个月，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收30%的罚息；还款方式为一次性还本方式，同时约定其他事项。2019年5月12日，石全光在额度授信期内申请贷款并自主支取120000元，借款期限3个月，贷款用途为中药材种植；2019年5月27日，石全光在额度授信期内申请贷款并自主支取100000元，借款期限3个月，贷款用途为其他谷物种植；石全光实际取得贷款后2019年5月12日贷款自2019年8月12日开始逾期还款，截止2020年7月9日尚欠本金42999.43元、利息及罚息13448.34元；2019年5月27日贷款自2019年8月27日开始逾期还款，截止2020年7月9日尚欠本金100000元、利息及罚息14095.53元。石全光辩称,欠款是事实,我现在没有能力偿还清,我想分三年还清。经审理查明：2019年1月28日，石全光在电子银行上通过电子签名以数据电文与邮政储蓄固镇县支行签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同“极速贷”》，合同载明：授信额度280000元，借款额度存续期限为24个月（2019年1月至2021年1月），年利率10%，额度存续内前12个月为额度支用期，单笔支用借款期限12个月，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收30%的罚息；还款方式为一次性还本方式，同时约定其他事项。2019年5月12日，石全光在额度授信期内申请贷款并自主支取120000元，借款期限3个月，贷款用途为中药材种植；2019年5月27日，石全光在额度授信期内申请贷款并自主支取100000元，借款期限3个月，贷款用途为其他谷物种植；石全光实际取得贷款后2019年5月12日贷款自2019年8月12日开始逾期还款，截止2020年7月9日尚欠本金42999.43元、利息及罚息13448.34元；2019年5月27日贷款自2019年8月27日开始逾期还款，截止2020年7月9日尚欠本金100000元、利息及罚息14095.53元。以上事实有当事人陈述、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同“极速贷”》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款“极速贷”支用协议》、放款单、还款计划表、催收通知书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，石全光在电子银行上通过电子签名以数据电文与邮政储蓄固镇县支行签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同“极速贷”》向邮政储蓄固镇县支行借款，双方对借款本金、利率、借款期限及违约责任协商一致并签订借款合同，该借款合同依法成立并有效。邮政储蓄固镇县支行已按照约定把借款提供给石全光使用，后石全光、孙桂平未按约定期限偿还邮政储蓄固镇县支行借款本金及支付利息、罚息，仅履行部分义务，已构成违约，其理应承担按合同约定偿还尚欠借款本金及支付利息、罚息的民事责任。综上，邮政储蓄固镇县支行的诉求,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告石全光偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行借款本金142999.43元、利息及罚息27543.87元，合计本息170543.30元（利息计算至2020年7月9日止；2020年7月10日之后的利息按借款利率加收30%计算至实际还贷款清本息之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1856元，由被告石全光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚霄志二〇二〇年八月十四日书记员  张 玉
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3334号原告：禤健勇，男，1978年6月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：陈国昌，男，1970年7月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：李燕玲，女，1980年4月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。第三人：廖嘉宾，男，1977年8月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告禤健勇与被告李燕玲、第三人廖嘉宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，由审判员王硕适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行审理。原告禤健勇及其委托诉讼代理人陈国昌、被告李燕玲及其委托诉讼代理人谢丽兴到庭参加诉讼，第三人廖嘉宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后原告禤健勇于2020年8月19日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对其民事权利和诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告禤健勇撤回起诉。本案受理费1100元（原告已预交），由原告禤健勇负担。审判员 王 硕二〇二〇年八月十九日书记员 何靖文
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初1839号原告：郭奕绵，男，汉族，1971年8月3日出生，住揭阳市榕城区。原告：柳建嵩，男，汉族，1948年9月3日出生，住揭阳市榕城区。被告：揭阳市港务总公司，住所地：揭阳市榕城区。法定代表人：林某1。原告郭奕绵、柳建嵩与被告揭阳市港务总公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，二原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按郭奕绵、柳建嵩撤回起诉处理。审 判 长  赖荣利人民陪审员  王胜仰人民陪审员  黄洁松二〇二〇年八月六日本件与原件核对无异法官 助理  陈熳纯书 记 员  郑树桓
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初5154号原告：深圳市金源鑫节能科技有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓龙田社区。法定代表人：李玉琼。被告：深圳市凯盈节能科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区龙岗大道。法定代表人：万国江。原告深圳市金源鑫节能科技有限公司与被告深圳市凯盈节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告深圳市金源鑫节能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市金源鑫节能科技有限公司撤诉处理。审判员  伍晓东二〇二〇年八月十一日书记员  尹 晶
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初2331号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省蚌埠市固镇县黄元南路东侧汇金国际香樟苑**楼****，统一社会信用代码913403236775595519。法定代表人：郭伟，该行行长。委托诉讼代理人：李雪丽，该行员工。委托诉讼代理人：周伟，该行员工。被告:徐建丰,男,1984年1月13日出生,汉族,农民,住安徽省蚌埠市固镇县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行（以下简称邮政储蓄固镇县支行）诉被告徐建丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄固镇县支行的委托诉讼代理人李雪丽、被告徐建丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄固镇县支行向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令徐建丰偿还借款本金149996.36元、利息及罚息12356.62元，合计本息162352.98元（利息计算至2020年7月9日止；2020年7月10日之后的利息按借款利率加收30%计算至实际还贷款清本息之日止）；二、本案诉讼费用由徐建丰负担；事实与理由：2019年1月11日，徐建丰在电子银行上通过电子签名以数据电文与邮政储蓄固镇县支行签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同“极速贷”》，合同载明：授信额度150000元,借款额度存续期限为24个月（2019年1月至2021年1月），年利率10%，额度存续内前12个月为额度支用期，单笔支用借款期限12个月，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收30%的罚息；还款方式为一次性还本方式，同时约定其他事项。2019年10月4日，徐建丰在额度授信期内申请贷款并自主支取150000元，借款期限6个月，贷款用途为酒、饮料及茶叶批发；徐建丰实际取得贷款后2020年4月4日贷款开始逾期还款，截止2020年7月9日尚欠本金149996.36元、利息及罚息12356.62元。徐建丰辩称,欠款是事实,我和邮政储蓄固镇县支行协商如何偿还。经审理查明：2019年1月11日，徐建丰在电子银行上通过电子签名以数据电文与邮政储蓄固镇县支行签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同“极速贷”》，合同载明：授信额度150000元,借款额度存续期限为24个月（2019年1月至2021年1月），年利率10%，额度存续内前12个月为额度支用期，单笔支用借款期限12个月，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收30%的罚息；还款方式为一次性还本方式，同时约定其他事项。2019年10月4日，徐建丰在额度授信期内申请贷款并自主支取150000元，借款期限6个月，贷款用途为酒、饮料及茶叶批发；徐建丰实际取得贷款后2020年4月4日贷款开始逾期还款，截止2020年7月9日尚欠本金149996.36元、利息及罚息12356.62元。以上事实有当事人陈述、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同“极速贷”》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款“极速贷”支用协议》、放款单、还款计划表、催收通知书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，徐建丰在电子银行上通过电子签名以数据电文与邮政储蓄固镇县支行签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同“极速贷”》向邮政储蓄固镇县支行借款，双方对借款本金、利率、借款期限及违约责任协商一致并签订借款合同，该借款合同依法成立并有效。邮政储蓄固镇县支行已按照约定把借款提供给徐建丰使用，后徐建丰、孙桂平未按约定期限偿还邮政储蓄固镇县支行借款本金及支付利息、罚息，仅履行部分义务，已构成违约，其理应承担按合同约定偿还尚欠借款本金及支付利息、罚息的民事责任。综上，邮政储蓄固镇县支行的诉求,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐建丰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行借款本金149996.36元、利息及罚息12356.62元，合计本息162352.98元（利息计算至2020年7月9日止；2020年7月10日之后的利息按借款利率加收30%计算至实际还贷款清本息之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1774元，由被告徐建丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚霄志二〇二〇年八月十四日书记员  张 玉
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2099号原告：李康保，男，1982年5月11日出生，汉族，吴川市人，住吴川市*********，公民身份号码440************915，联系电话188*****331。被告：李景，男，1985年12月12日出生，吴川市人，住吴川市******，公民身份号码440************910，联系电话19807609729。原告李康保诉被告李景民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李康保到庭参加诉讼，被告李景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李康保向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还借款35000元及利息（从2020年2月12日起至借款还清之日止按月利率2%支付资金占用期间的利息，暂计至2020年7月11日止利息3500元）；2.本案件受理诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是同村人，被告因资金周转困难于2020年2月12日向原告借款35000元，并写下借据给原告收执，约定月利息按3%计算，没有约定还款日期。借款时有双方都认识的朋友李土成、杨广生证明。借款后，被告至今没有支付一分利息，原告多次要求被告归还借款本息，被告以种种借口拖延。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求支持我的诉讼请求。原告就其主张在举证期限内向本院提供如下证据：证据1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；证据2.借据一张，证明被告借款的事实。被告李景不作答辩，也没有提供证据。经审理查明：2020年2月12日，被告因生意资金周转需要，向原告借款35000元，借款约定月利率为3％，没有约定还款期限。借款时有双方都认识的朋友李土成、杨广生签字作证明人。被告借款后，既没缴交利息，又不归还借款本金。后经原告多次催还借款，被告以种种借口至今拒绝归还。原告遂具状向本院起诉如所请。以上事实有被告写给原告的借据及当事人的陈述在案证明。本院认为，被告立有借据向原告借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然双方没有约定明确的还款日期，原告多次向被告主张权利后，被告应有义务在合理的期限内归还借款，但被告仍拒绝归还是无理的。双方约定按月利率3%计息，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应调整按年利率24%计算，即按月利率2%计息。现原告请求按月利率2%计息本院予以支持。原告请求被告归还借款合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告李景在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李康保偿还借款本金35000元及支付2020年2月12日起至借款还清之日止按月利率2％计算资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381.25元，由被告李景负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 赵汝浩二〇二〇年八月二十四日法官助理 关碧莲书 记 员 黎倩文附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0323民初2188号原告：固镇县城关镇欣缘烟酒经营部，经营场所固镇县城关镇谷阳路中段，统一社会信用代码92340323MA2NWMGC6H。经营者：刘强。委托诉讼代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：宋加恒，男，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。原告固镇县城关镇欣缘烟酒经营部诉被告宋加恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固镇县城关镇欣缘烟酒经营部委托诉讼代理人王玮，被告宋加恒及其委托诉讼代理人崔全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇县城关镇欣缘烟酒经营部向本院提出诉讼请求：1.判令宋加恒给付欠固镇县城关镇欣缘烟酒经营部酒水款6万元整；2.本案诉讼费由宋加恒承担。事实和理由：固镇县城关镇欣缘烟酒经营部一直经营酒类批发及零售，并经销古井系列酒的总代理。宋加恒在2016年经营莲藕农庄酒店期间从固镇县城关镇欣缘烟酒经营部赊欠酒水，2016年2月20日与2016年8月10日经原被告两次结算，宋加恒尚欠固镇县城关镇欣缘烟酒经营部酒水款合计181931元，后宋加恒还款加上扣除固镇县城关镇欣缘烟酒经营部在宋加恒处产生的招待费，宋加恒尚欠固镇县城关镇欣缘烟酒经营部6万元，该款后经固镇县城关镇欣缘烟酒经营部多次催要，宋加恒至今没有还款，为维护固镇县城关镇欣缘烟酒经营部的合法权益起诉至法院，请判如固镇县城关镇欣缘烟酒经营部的诉讼请求。宋加恒辩称，1、固镇县城关镇欣缘烟酒经营部的诉讼主体错误，宋加恒不是本案适格被告，宋加恒在工作中行使的是固镇县城关镇莲藕农庄职务行为，不存在欠固镇县城关镇欣缘烟酒经营部的任何费用；2、固镇县城关镇莲藕农庄实际欠固镇县城关镇欣缘烟酒经营部酒款3298元，并不是6万元，要求依法驳回固镇县城关镇欣缘烟酒经营部对宋加恒的诉讼请求。本院经审查认为，宋加恒系固镇县城关镇莲藕农庄工作人员，案涉欠条（即结算单）是固镇县城关镇欣缘烟酒经营部与固镇县城关镇莲藕农庄之间发生的买卖关系所产生的债权债务。因此固镇县城关镇欣缘烟酒经营部起诉宋加恒主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告固镇县城关镇欣缘烟酒经营部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚霄志二〇二〇年八月三十一日法官助理孙鸿洁书记员张玉