山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2926号原告：傅永胜，男，1962年2月10日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。被告：山东昊大建设集团有限公司，住所地莒县故城中路，统一社会信用代码9137000073471191。法定代表人：王君奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡乃枚，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘桦林，男，该公司员工。原告傅永胜与被告山东昊大建设集团有限公司公司增资纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅永胜及其委托诉讼代理人吕德花，被告山东昊大建设集团有限公司委托诉讼代理人胡乃枚、刘桦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅永胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告继续履行《山东昊大建设集团有限公司增资扩股方案》，将原告新认缴的股权登记到原告名下，原告对剩余未认缴的股权享有优先认缴权；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告的股东。2020年3月23日，被告处召开股东会决议通过了《山东昊大建设集团有限公司增资扩股方案》，根据该方案原告应根据出资数额再缴纳现金85.53万元。被告给原告发送通知一份，告知原告如果认缴，需在2020年4月23日前缴纳现金。原告收到通知后在2020年4月22日向被告缴纳款项共计85.53万元。2020年4月24日被告电话通知原告取消《山东昊大建设集团有限公司增资扩股方案》。原告认为被告无故取消该增资扩股方案违反了法律规定和诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益。山东昊大建设集团有限公司辩称，我公司在2020年3月23日召开股东会议通过了《山东昊大建设集团有限公司增资扩股方案》属实，但原告及其他股东在缴纳增资款时，提出总股权比例之和及股东实缴增资款总额超出所增资扩股总额。为此，被告于2020年4月26日通知原告及其他股东于2020年5月15日召开全体股东代表大会，经股东表决代表股权4138.96万元，占总股权的82.42%的过半股权表决通过，按照公司法及公司章程规定通过取消增资扩股方案。请求依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：山东昊大建设集团有限公司成立于1999年6月18日，经营范围包括房屋建筑工程施工、公路工程施工等，注册资本5022万元。原告傅永胜系被告山东昊大建设集团有限公司股东。2019年3月23日，被告山东昊大建设集团有限公司召开股东会，股东会决议通过《山东昊大建设集团有限公司增资扩股方案》，决定：山东昊大建设集团有限公司拟将注册资本5022万元，增加至7122万元，需增加资本2100万元，以实缴现金1万元，抵认缴增资现金出资3万元；按照原出资比例进行增资，根据《公司法》等有关规定，日照祥达路桥工程有限公司应以认缴出资方式增资至5484.65万元，需以实缴现金539.05万元，抵认缴增资出资1617.15万元；傅永胜应以认缴出资方式增资至849.65万元，需以实缴现金85.53万元，抵认缴增资出资250.6万元；山东昊大集团有限公司工会应以认缴出资方式增资至247.85万元，需以实缴现金24.42万元，抵认缴增资出资73.25万元：赵春应以认缴出资方式增资至132.7万元，需以实缴现金13.03万元，抵认缴增资出资39.08万元；刘延录应以认缴出资方式增资至110.39万元，需以实缴现金10.87万元，抵认缴增资出资32.61万元；左世梅应以认缴出资方式增资至110.39万元，需以实缴现金10.87万元，抵认缴增资出资32.61万元；邢祥义应以认缴出资方式增资至66.23万元，需以实缴现金6.53万元，抵认缴增资出资19.58万元；张淑慎应以认缴出资方式增资至66.23万元，需以实缴现金6.53万元，抵认缴增资出资19.58万元；付永顺应以认缴出资方式增资至27.78万元，需以实缴现金2.75万元，抵认缴增资出资8.26万元；王中亮应以认缴出资方式增资至19.23万，需以实缴现金1.82万元，抵认缴资出资5.45万元，王君奎应以认缴出资方式增资至7.83万元，需以实缴现金0.84万元，抵认缴资出资2.53万元。自本方案通过之日起至2020年4月23日内到山东昊大建设集团有限公司财务部缴纳，逾期不缴纳视为自动放弃，未认缴完的股权由已认缴、实缴的股东优先认缴，认缴时间截止2020年5月28日，逾期不认缴视为自动放弃；仍未认缴完的股权，其他自然人或法人单位有权认缴，认缴资格授权董事会确定。原被告双方对该增资协议均无异议，本院予以确认。上述《山东昊大建设集团有限公司增资扩股方案》中，各股东认缴增资共计2,100.7万元（1617.15万元+250.6万元+73.25万元+39.08万元+32.61万元+32.61万元+19.58万元+19.58万元+8.26万元+5.45万元+2.53万元），超过协议约定的2100万元。2020年4月24日，被告董事会以增资数据有误为由表决，通过取消山东昊大建设集团有限公司的增资扩股事宜。2020年4月26日，被告通知各股东于2020年5月15日召开股东大会处理通过2019年度集团公司董事会、监事、财务工作报告，┄┄取消增资扩股等有关事项。2020年5月15日，被告董事会召集召开股东大会，参加会议的股东应到11名，实到9人，委托代理人2人，缺席0人，代表股权5022万元，占被告登记注册资本的100%，经表决，同意的股东5人，代表股权4138.96万元，占被告登记备案总股权的82.42%，通过了“关于在2020年3月23日召开股东会，通过的山东昊大建设集团有限公司增资扩股事宜，因股权比例有误，故取消其增资扩股事项”的决议。2020年4月22日，原告通过银行转账的方式分两次向被告转账交付上述增资协议中的增资款85.53万元。2020年4月24日，被告将上述原告缴纳的增资款85.53万元通过银行转账的方式退回给原告。另查明,被告股东会通过《山东昊大建设集团有限公司增资扩股方案》后,未在工商部门办理股权变动的登记,至本案审理时,被告公司登记股东中股东原告傅永胜的仍持有11.93%的股权，原告亦未提供证据证实被告对其股东股权进行变更。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。公司增资是指公司基于筹集资金,扩大经营等目的,按照法定的条件和程序增加公司资本的行为。《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第(七)项规定“股东会行使下列职权:对公司增加或者减少注册资本作出决议。”第四十三条第二款规定“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议,以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议,必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”根据查明的事实,被告的原股东为日照祥达路桥工程有限公司、傅永胜等人,涉案《山东昊大建设集团有限公司增资扩股方案》超过代表三分之二以上表决权的股东通过,该增资协议约定增资2100万元，但根据该增资协议分配的增资股权数额为2100.7万元，与股东会决定的股权增资2100万元不一致，增资后各股东的股权比例，与约定不相符。为此，被告于2020年5月15日召开股东会，超过代表三分之二以上表决权的股东通过“关于在2020年3月23日召开股东会，通过的山东昊大建设集团有限公司增资扩股事宜，因股权比例有误，故取消其增资扩股事项”的决议,该决议符合《中华人民共和国公司法》第四十三条之股东会表决程序的规定。该决议已经将上述《山东昊大建设集团有限公司增资扩股方案》予以撤销，该撤销决议符合法律规定，应予支持。原告请求继续履行的《山东昊大建设集团有限公司增资扩股方案》已经撤销，其要求的被告继续履行《山东昊大建设集团有限公司增资扩股方案》，无事实和法律依据，不予支持。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定:“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的,应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户;以非货币财产出资的,应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照欠款规定缴纳出资的,除应当向公司足额缴纳外,还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”。本案中,原告虽于2020年4月23日，向被告账户转账85.53万元,但被告因增资数据有误，取消增资扩股事宜,于2020年4月24日将该款通过银行转账方式退回原告，原告提供的证据不足以证实双方已经实际履行了涉案增资协议，被告亦未就股东增资进行相应变更,被告公司的注册资本并未发生变更,公司章程也未进行相应变更。原告主张除原告及张淑慎、付永顺外，其他股东对增资未认缴，其对剩余未认缴股权享有优先认缴权，但未提供证据证实，无法采信。故原告主张的将其新认缴的股权登记到其名下，对剩余未认缴的股权享有优先认缴权的请求的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十七条、第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条的规定，判决如下：一、驳回原告傅永胜要求被告山东昊大建设集团有限公司继续履行《山东昊大建设集团有限公司增资扩股方案》的诉讼请求；二、驳回原告傅永胜将其新认缴的股权登记到原告傅永胜名下的诉讼请求；三，驳回原告傅永胜对剩余未认缴的股权享有优先认缴权的诉讼请求。案件受理费50元，由原告傅永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣常二〇二〇年八月四日书记员  毕玉玉