河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2211号原告：徐刚，男，1970年12月21日生，汉族，住方城县。原告：李建军，男，1983年7月25日生，汉族，住方城县。原告：段国林，男，1951年11月12日生，汉族，住方城县。原告：郭俊山，男，1982年12月14日生，汉族，住南召县。原告：王永晴，男，1987年2月5日生，汉族，住方城县。五原告共同委托代理人：马万群，男，1969年7月15日生，汉族，住方城县。被告：河南锦达建设有限公司。法定代表人：任卫云。住所地河南省林州市振林区。委托诉讼代理人：张晓芬，河南盛春律师事务所律师。原告徐刚、李建军、段国林、郭俊山、王永晴与被告河南锦达建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了，原告徐刚及原告徐刚、李建军、段国林、郭俊山、王永晴五人的委托诉讼代理人马万群、被告河南锦达建设有限公司的委托诉讼代理人张晓芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐刚等五人诉称：2018年，被告公司承包了清河乡、杨集乡范围内补充耕地储备项目，2018年5月份被告与五原告分别签订了内部清包合同一份，工程完工后，经原、被告及方城县国土资源局三方统一验收合格。但被告一直拖欠五原告共计工程款2008960元未支付。为此起请求法院判令被告支付工程款2008960元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日，诉讼费由被告负担。被告河南锦达建设有限公司辩称：双方签订合同和施工属实，五原告实际是合伙关系，所签订的五份合同是共同进行施工的。五原告共同施工工程量为：1、调节池20座，单价58000元；2、提灌站泵房8座，单价7128元；3、进水池6座，单价32000元；4、拦河坝3座，单价90200元；5、闸阀井14个，单价797.5元；6、镇墩138个、单价80元；7、125PE管10066.8米，单价23元；8、110PE管29397米，单价31元；9、5米大口井12眼，共120.7米，每米单价6500元；10、5米井盖12个，单价4500元；11、包清工10眼井，共施工108米，原来约定每口井15米，工价2万元，以上共计3830186.4元。在施工过程中，因原告未按被告要求的标准施工，应扣除相应工程款。扣除项目为：1、井模板12套，按50%折旧价格3250元/套，计39000元；2、调节池钢筋3套，共11856公斤，计54537.6元；3、高吊柱租金80元/天，共租6台机器用60天，计6400元；4、调节池护栏20个未做，3164元/个，计63280元；5、调节池开挖回填没有做，2000元/个；6、调节池20个无爬梯，450元/个；7、调节池18个无防水，1800元/个；调节池8个无防雷，300元/个；9、调节池8个无护窗，100元/个；10、大口井8个无井台，4400元/个；11、进水池6座，一个建在水库上直接作为进水池，施工量小，应扣款73716.61元；12、多领取125PE管952米，37元/米；13、多领取110PE管236米，29元/米；14、闸阀井14座无井盖，100元/个；15、领取方木1442根，10元/根，新方木420根，11.5/根；16、领取新模板647块，45元/块；17、领取旧模板73块，30元/个；18、领用物品未归还应扣款5495元；19、拖延工期80天，500/天；以上各项共计496252.21元。原告徐刚已领取工程款2650500元，总价款3830186.4元-徐刚已领款2650500元-未完成工程款496252.21元，下余683434.19元同意支付。经审理查明：2018年5月，被告河南锦达建设有限公司方城项目部分别与原告李建军、段国林、郭俊山、王永晴、徐刚等签订了《内部清包合同》一份，被告河南锦达建设有限公司将其中标的“方城县第一批补充耕地储备项目”调节池、闸阀井、地埋管、上水PE管道等项目承包给原告李建军、段国林、郭俊山、王永晴、徐刚等人共同建设施工。在建设施工过程中，原告徐刚代表五人共领走工程款2650500元，其中包含公司前期十口大井人工工资20万元，后双方一直未对工程量未进行具体的结算。原告徐刚等人诉至本院。在庭审中，经双方共同质证认可的工程量为：调节池20座，单价58000元，共计1160000元；提灌站泵房8座，单价7128元，计57024元；镇墩138个，单价80元，计11040元；125PE管10066.8米，单价23元，计231536.4元；110PE管29397米，单价31元，计911307元；5米井盖12座，单价4500元，计54000元。以上共计2424907.4元工程量，原、被告双方均无异议。对原、被告有争议的工程量部分，本院经审理查明情况如下：1、其中进水池6座，单价32000元双方无异议，争议另外1座进水池因为无合适位置，原告建设在原废弃提灌站上面，被告认为建设不符合要求不应当支付工程款，原告认为应当支付部分工程款。本院经审理认为，因双方对建设位置无明确合同约定，被告也未提供该进水池不能使用，或者已经另行拆除重新建设的证据，应对原告建设7座进水池的事实应予认定，可对有争议一座酌定价款16000元，以上共计进水池价款为208000元。2、拦河坝共3个双方对数量无争议，原告诉称2座Ⅰ型拦河坝，单价28万多元，1座Ⅱ型拦河坝，单价90200元，被告按3座Ⅱ型拦河坝计算。庭审中，原告徐刚等人提供了方城县清河乡榆林坪村委及清河乡河桥村委证明、3个拦河坝现状照片、国土资源局拦河坝图纸、配套项目方式预算表等证据可以认定为2座Ⅰ型拦河坝，1座Ⅱ型拦河坝，应按拦河坝实际情况计算价款。被告河南锦达建设有限公司不认可1型拦河坝的存在与事实不符合，且不提供Ⅰ型拦河坝的价格，应以《配套项目方式预算表》中的价格计算，原告请求按281050万元计算Ⅰ型拦河坝价格，应予以支持，三座拦河坝共计652300元。3、闸阀井单价797.5元/座，原告称26个，被告称14个，原告未向法庭提供证据，应按被告认可的14个计算为11165元。4、5米大口井单价6500元/米，原告称共挖128.4米，被告称共挖120.7米；双方均未提供证据，也无法进行核查，以双方所主张**均米数计算（128.4+120.7）÷2×6500元，计算为809575元；5、公司10眼井，共计108米，原告庭审称2018年5月4日前由被告公司提供材料，工人按每天215元计算工资，5月4日以后由原告徐刚按6500元/米承包。被告河南锦达建设有限公司认为双方约定打一口井15米，每口井清包工价2万元，因原告挖了108米，20万元扣除未完成部分，应付款为146964元。本院认为，双方均不能提供2018年5月4日前所挖井米数及所用材料数量，也未提供每口井2万元清包的合同，被告也无证据证实争议的十口井全部以包工形式所挖，对被告的辩称不予采信。原告提供了证人乔某、姜永立当庭证实在2018年5月4日前工人清包已挖井大致一半，下余部分仍由徐刚承包，徐刚又以3000元/米清包给实际挖井人。针对徐刚仍应参照6500元/米计算下余未挖井的工程量，原告徐刚等自2018年5月4日以后所建设井工程量应按一半计算，价款为108米÷2×6500元，计351000元。但原告徐刚所支取的前期工人工资20万元，不应计算为预支工程款。原告徐刚请求项目占地青苗补偿费11100元，因提供了农户的收据，且符合实际情况应予采信。综上，以上各项工程款共计2043140元。原、被告双方认可应扣除的材料款为:20个调节池无爬梯应扣款9000元、调节池8个无防雷应扣款2400元、调节池无护窗应扣款800元、闸阀井盖14个1400元、方木应扣款14220元、新方木应扣款4830元、新模板应扣款29115元、旧模板应扣款2190元、领取物品损耗未还5495元，以上无争议各项应扣款为69450元。原、被告双方有争议的扣款为：井模板39000元、高调柱租金6400元、调节池钢筋54537.6元、调节池护拦63280元、调节池开挖回填40000元、无防水32400元、无井台352**元、进水池不符合条件73716.61元，以上共计344534.21元。对以上扣款争议部分，双方未在合同中明确约定，双方均未提供证据证实应该扣款或不应该扣款，双方均应当为合同约定不完备承担相应的不利后果，根据合同公平原则，应各承担一半损失，应扣款酌定为172267.11元。被告河南锦达建设有限公司辩称工期延误应扣除工程款40000元，未提供延误证据，不予支持。原告多领取110PE管2949米，单价29元，125PE管1528米，单价37元，计142057元，被告提供了原告李建军、段国林等人的领料单据，扣除双方认可所埋设的管道米数，多余材料款应予扣除，被告该辩称扣款理由予以支持。本院认为：原告徐刚等人与被告河南锦达建设有限公司签订的《内部清包合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告徐刚等人按合同约定及被告公司要求完成相关的工程建设，被告应当按照实际工程量进行及时结算工程款，被告河南锦达建设有限公司不及时结算是种违约行为，原告徐刚等人请求被告支付下余工程款理由正当，应予支持。原告徐刚等已领取工程款2650500元属实，但对前期十口大井人工工资20万元，不应当计入。综合庭审查明，原告徐刚等人工程量计算为：双方认可工程量2424907.4元和双方有争议依据证据认定工程量2043140元合计工程量为：4468047.4元。未完成工程量应扣款为：双方无争议扣款69450元和有争议酌定扣款172267.11元、多领取PE管材料款142057元。徐刚已领取工程款2450500元。被告河南锦达建设有限公司应向原告徐刚等支付下余工程款为：4468047.4元-69450元-172267.11元-142057元-2450500元=1633773.29元。原告其他过高部分无有证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南锦达建设有限公司于本判决生效后十日内向原告徐刚、李建军、段国林、郭俊山、王永晴支付下欠工程款1633773.29元。二、驳回原告徐刚、李建军、段国林、郭俊山、王永晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19504元，减半收取9752元，由被告河南锦达建设有限公司负担。原告多预交的诉讼费4818元，退还给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张文改二〇二〇年八月十七日书记员  马玲菓