广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41467号原告：郭定飞，男，1986年11月3日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：苏俊源，广东宾得律师事务所律师。被告：深圳家乐汉堡餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南油社区南商路62号南油B区70栋103。法定代表人：杨小凤。委托诉讼代理人：张鑫，该司职员。委托诉讼代理人：赵国欣，该司职员。原告郭定飞与被告深圳家乐汉堡餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告郭定飞的委托诉讼代理人苏俊源，被告深圳家乐汉堡餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人张鑫、赵国欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原、被告对以下第五项至第八项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：原告郭定飞于2019年4月28日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.被告支付2018年1月28日至2018年4月18日期间未签订劳动合同双倍工资20000元；2.被告支付2018年4月1日至4月18日的工资4465.11元（8000元÷21.75天/月×12天）；3.被告支付解除劳动关系经济补偿金4000元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月30日作出穗劳人仲案〔2019〕3704号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告全部仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1.被告支付未签劳动合同双倍工资20000元，时间自2018年1月28日至2018年4月18日，共计2.5个月，每月平均工资为8000元，合计为20000元；2.被告支付2018年4月1日至18日的工资4465.11元（8000元÷21.5天×12天）；3.被告支付半个月工资4000元作为经济补偿金。五、劳动关系的认定：原告主张于2017年12月28日入职被告处，工作岗位为客户经理，在被告的广州实际办公地点广州市天河区员村南街11号T26产业园H馆201室上班；双方没有签订劳动合同，被告没有为其缴纳社会保险；双方约定的月工资为基本工资8000元加提成，被告每月通过法定代表人杨小凤或财务主管赵国欣的银行账号向其支付上月工资；其每天工作时间不固定，通过钉钉打卡考勤，由法定代表人杨小凤直接安排工作；其于2019年4月28日向被告邮寄送达《解除劳动关系的通知》，离职时间为2018年4月28日。为证明其主张，原告提交证据如下：1.滴滴打卡（内容显示：原告在2017年12月28日至2018年4月18日期间有打卡记录）；2.银行流水单；3.手机银行截图（内容显示：2018年2月11日由杨小凤汇入13133.33元、2018年3月16日由赵国欣汇入6889.7元、2018年4月18日由杨小凤汇入23666元，摘要为“跨行汇款”或“他行汇入”）；4.工资条（内容未显示有被告的相关信息）；5.同事合照；6.商标查询情况；7.微信聊天记录；8.被告的网上招聘广告（内容显示：被告的上班地址为广州市天河区员村南街32号312创意中心303）；9.名片（内容显示有原告的名字、职务和被告的名称）；10.解除劳动关系通知及邮寄单（内容显示：邮寄单的内件品名为“郭定飞关于解除劳动关系通知函”，寄件日期为2018年4月28日）。经质证，被告对证据1的真实性不确定，系复印件；对证据2的真实性没有异议；对证据3表示杨小凤向原告支付款项的性质是约定的招商服务费用；对证据4不确认；对证据5-6认为双方系合作做宣传；对证据7-8表示商标的使用公司是在深圳，做其他业务的地址在广州，与劳动关系无关；对证据9不确认；对证据10表示不确定是否收到，现在无法找到该解除劳动关系通知书。被告主张其与原告不存在劳动关系，双方之间系劳务关系，双方口头约定被告按照原告的招商成果向原告支付招商服务费；被告为了方便及时了解原告的招商动向，有效促进招商工作的推动，便将原告纳入被告的钉钉考勤系统；原告提交的工资条及名片系原告自己制作，不是被告出具的。法院认定及理由：结合原告提交的证据及双方当事人的陈述，被告确认将原告纳入其钉钉考勤系统，且原告提供了滴滴打卡记录，可见，原告实际接受被告的考勤管理。再结合原告提供的银行流水单、手机银行截图、名片、招聘广告等证据，上述证据能够形成完整的证据链，足以证明原告在被告处工作，被告向原告支付劳动报酬。虽被告主张其向原告支付的款项为招商服务费以及双方之间系成立劳务关系，但未能提供相反证据予以反驳。综上，本院采信原告的主张，认定原告的入职时间为2017年12月28日，离职时间为2018年4月28日，即双方在2017年12月28日至2018年4月28日期间存在劳动关系。六、拖欠工资：原告主张月工资标准为基本工资8000元加提成，被告已支付2018年1月工资13133.33元、2018年2月工资6889.7元、2018年3月工资23666元，自2018年4月起未支付工资；其最后工作至2018年4月18日，被告应按照8000元的月工资标准支付2018年4月1日至2018年4月18日期间12天的工资4465.11元。被告主张原告在2018年4月期间未完成任何的招商成果，因此其无需向原告支付任何费用。法院认定及理由：被告作为用人单位对劳动者负有管理的责任和义务，对原告的最后工作日及工资台账的举证说明亦属其管理范畴，但被告对此未能提供任何证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。据此本院采信原告的主张，认定原告的基本工资为8000元/月，最后工作日为2018年4月18日，并经核算被告应支付原告2018年4月1日至2018年4月18日的工资4413.79元（8000元/月÷21.75天×12天）。七、未签订劳动合同的二倍工资：原告主张双方未签订书面的劳动合同，被告应按照工资8000元/月的标准向其支付2018年1月28日至2018年4月18日的未签劳动合同二倍工资差额20000元，并向本院提供了《补正材料告知书》。经质证，被告对该证据无异议。被告主张双方不存在劳动关系，且原告要求二倍工资的仲裁时效已届满。法院认定及理由：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，原告提交的《补正材料告知书》显示，原告于2019年4月23日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提交申请材料，故原告请求2018年1月28日至2018年4月18日期间的未签订劳动合同二倍工资差额已超仲裁时效，本院对此不予支持。八、解除劳动关系经济补偿金：原告主张其以被告不与其签订劳动合同，且被告未为其购买社会保险等为由向被告提出解除劳动关系，被告应支付解除劳动关系经济补偿金4000元。被告主张双方不存在劳动关系，且原告该主张已过仲裁时效，被告无需支付经济补偿金。法院认定及理由：关于解除劳动关系经济补偿金的仲裁时效问题，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算一年，即原告在2018年4月28日双方劳动关系解除时应当知道其权利受到侵犯，而原告在2019年4月23日向仲裁机构请求权利救济，故原告的该项诉讼请求未超过一年仲裁时效。原告提供的解除劳动关系通知及邮寄单无法证明被告已实际签收《解除劳动关系的通知》，原、被告双方均未能提供有效证据证明劳动关系的解除情形，故应视为双方劳动关系的解除是由被告提出并经与原告协商一致而实现。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金4000元（8000元/月×0.5个月）。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告深圳家乐汉堡餐饮管理有限公司向原告郭定飞支付2018年4月1日至2018年4月18日的工资4413.79元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告深圳家乐汉堡餐饮管理有限公司向原告郭定飞支付解除劳动关系经济补偿金4000元；三、驳回原告郭定飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告深圳家乐汉堡餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗利斌二〇二〇年八月二十八日书记员  麦英杰池嘉欣