福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14553号 原告：杜晓英，女，1964年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：刘洪琪，福建闽辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林桂平，福建厦龙律师事务所律师。 被告：林铸清，男，1969年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门市诚尔信机电设备有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇上塘村324国道245公里处。 法定代表人：林铸清。 第三人：廖礼锦，女，1969年2月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告杜晓英与被告林铸清、厦门市诚尔信机电设备有限公司（以下简称诚尔信公司）、第三人廖礼锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓英的委托诉讼代理人林桂平、被告诚尔信公司的法定代表人暨被告林铸清讼到庭参加诉讼，第三人廖礼锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜晓英向本院提出诉讼请求：1.林铸清、诚尔信公司立即归还杜晓英借款本金650000元及利息（以650000元为基数，按月利率2%，自2015年5月27日计至全部债务清偿之日止）；2.林铸清、诚尔信公司承担保全费申请费3835元。事实与理由：杜晓英与林铸清及廖礼锦曾经是多年的邻居和朋友，三方之间有经济交往。2011年至2012年，林铸清通过廖礼锦向杜晓英借款150000元。2012年9月14日，林铸清又因资金需要向杜晓英提出借款500000元，并让杜晓英将资金转至廖礼锦的银行账户上。当日，杜晓英根据林铸清的要求向廖礼锦的银行账户转账支付500000元借款。2012年9月15日，廖礼锦通过银行转账支付方式代杜晓英向林铸清支付了500000元借款。2018年6月，林铸清、诚尔信公司共同向杜晓英出具《借条》一份，载明：林铸清、诚尔信公司向杜晓英借款650000元，本人愿意按月利息2分支付利息，见证人为廖礼锦。借款出具后，林铸清、诚尔信公司陆续支付给杜晓英借款利息421048元。因林铸清、诚尔信公司未支付剩余本息，杜晓英遂诉至本院请求判如所请。 林铸清、诚尔信公司共同辩称，1.2012年8月，杜晓英在林铸清多年好友廖礼锦的引荐下，加盟诚尔信公司成为股东之一，占股40%，并通过廖礼锦支付相关款项，故杜晓英向林铸清、诚尔信公司支付的款项系用于诚尔信公司企业经营的投资款，并非借款。后由于诚尔信公司发展不好，杜晓英于2015年撤出股东一职。2.讼争《借条》实际系于2018年6月签订的，当时诚尔信公司发生了一次重大人事变动，杜晓英担心资金安全，强烈要求林铸清、诚尔信公司根据杜晓英提供的格式出具新借条，林铸清、诚尔信公司从未向杜晓英借款。3.杜晓英主张的利息不合理。诚尔信公司经营良好时，杜晓英要求分红是合理的，在公司经营不好的情况下，杜晓英不应过于追求红利。即使杜晓英支付的投资款被认定为借款，借款利息应从《借条》签订之日即2018年6月起计算。杜晓英与林铸清在2013年共同投资一台发电机给杜晓英的同学，其中108000元被杜晓英的同学拖欠了七年之久，后经杜晓英起诉才追讨回来，但没有支付利息，故650000元中的108000元不应计算利息。4.林铸清、诚尔信公司不存在逃到国外躲债、欠债不还的情况。5.2016年之前，杜晓英没有提供任何账号给林铸清，故资金往来都是通过廖礼锦，要求调取杜晓英与廖礼锦之间的银行转账记录，如果林铸清转账给廖礼锦的同期，廖礼锦有转给杜晓英相同数额的款项，说明林铸清通过廖礼锦向杜晓英还款的主张成立，法院应认同相应的还款记录；如果同期转出数额小于转入数额，说明廖礼锦截留了部分还款，或与林铸清之间有资金往来；如果林铸清没有转账给廖礼锦，廖礼锦仍然有转账给杜晓英的记录，说明廖礼锦与杜晓英有其他资金往来，林铸清、诚尔信公司还款的说法成立。 廖礼锦述称，1.廖礼锦不是本案适格主体。杜晓英因林铸清、诚尔信公司未偿还杜晓英借款起诉的，合同具有相对性，杜晓英与林铸清、诚尔信公司的借款纠纷与廖礼锦无关，廖礼锦只是作为证明人见证了杜晓英与林铸清、诚尔信公司的借款行为，事后未再参与。2.廖礼锦不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林铸清、诚尔信公司、廖礼锦对杜晓英提交的《借条》、中国建设银行个人客户账户明细清单四份真实性均无异议，本院对杜晓英提交的上述证据予以确认并在卷佐证。对各方有争议的证据，本院分析认定如下：1.杜晓英对林铸清、诚尔信公司提交的诚尔信公司董事、监事、高级管理人员信息、变更税务登记表、《股权转让协议》两份、《股东会决议》、诚尔信公司变更登记申请书、林铸清的出入境记录的关联性不予认可。本院认为，上述证据均与本案无关，故不予采信；2.林铸清、诚尔信公司提交的中国建设银行股份有限公司厦门湖里支行账户交易明细清单、中国建设银行股份有限公司厦门海沧支行储蓄活期明细查询、中国农业银行股份有限公司的账户交易明细，用于证明其多次向廖礼锦转账支付款项，均用于向杜晓英偿还讼争借款。杜晓英与廖礼锦对上述证据的真实性无异议，关联性有异议。本院认为，林铸清、诚尔信公司提交的转账记录均系支付给廖礼锦的，杜晓英与廖礼锦均主张林铸清、诚尔信公司未通过廖礼锦向杜晓英偿还借款，故该组证据无法证明林铸清、诚尔信公司主张的证明，与本案没有关联性，本院不予采信。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杜晓英分别于2011年11月23日、2011年12月29日、2012年9月6日向廖礼锦转账支付50000元，合计150000元；廖礼锦分别于2011年5月6日、2012年7月20日、2012年8月6日向林铸清转账支付50000元，合计150000元；2012年9月14日，杜晓英向廖礼锦转账支付500000元；2012年9月15日，廖礼锦向林铸清转账支付500000元。杜晓英与廖礼锦均主张前述500000元及150000系林铸清、诚尔信公司向杜晓英借款。 2018年6月，林铸清、诚尔信公司作为借款人、廖礼锦作为证明人共同向杜晓英出具《借条》，载明：兹向杜晓英借用650000元，对于上述借款，本人愿意按月利息2分支付利息给出借人。落款处的借款日期为2012年9月14日。 借款出具后，林铸清于2016年2月4日向杜晓英转账22000元、于2017年1月26日转账20000元、于2017年8月6日转账10000元、于2017年12月11日转账10000元；案外人高瑞兰于2018年2月15日向杜晓英转账30000元；案外人魏道谓于2018年7月16日向杜晓英转账60000元、于2018年11月21日转账44000元；案外人叶永国于2018年12月14日向杜晓英转账25048元；诚尔信公司于2019年11月27日向杜晓英转账50000元、于2019年11月28日转账50000元;杜晓英自认林铸清、诚尔信公司于2018年12月向杜晓英支付100000元，以上款项共计421048元。杜晓英与林铸清、诚尔信公司均确认上述421048元均系用于偿还讼争650000元借款。 本案诉讼过程中，杜晓英向本院申请财产保全，请求冻结林铸清、诚尔信公司的银行存款663000元或查封、扣押其等值财产。太平洋财产保险有限公司厦门分公司出具保函提供金额为663000元的保险担保。本院于2019年11月27日作出（2019）闽0206民初14553号民事裁定书，后依法执行该裁定书于2019年12月6日冻结林铸清开立于中国建设银行股份有限公司厦门市分行的1935××××1797、6217××××5663、6227××××5411账户、开立于中国农业银行股份有限公司厦门市分行的6228××××4512、6230××××4479、3310××××7614账户。杜晓英为此支出保全申请费3835元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。杜晓英、廖礼锦的陈述与《借条》、中国建设银行个人客户账户明细清单四份相互印证，足以证明林铸清、诚尔信公司向杜晓英借款650000元的事实。林铸清、诚尔信公司主张讼争650000元系投资款，与其出具的《借条》相悖，其提交的证据亦不足以证明其主张，本院不予采纳。借款出具后，林铸清、诚尔信公司偿还部分款项，《借条》中约定借款利息为月利率2%，杜晓英主张林铸清、诚尔信公司偿还的款项先抵充讼争借款的按月利率2%计算的利息，剩余部分再抵充本金，有合同和法律依据，本院予以支持。《借条》中载明借款日期为2012年9月14日，杜晓英主张自2012年9月14日起计算利息，于法有据，本院予以采纳；林铸清主张自《借条》签订之日即2018年6月起计算利息，没有法律依据，本院不予采纳。经计算，林铸清、诚尔信公司支付的421048元可抵充650000元借款2012年9月14日至2015年5月25日前的利息。因双方未约定借款期限，杜晓英可要求林铸清、诚尔信公司在合理期限内返还。现杜晓英主张林铸清、诚尔信公司偿还借款本金650000元并自2015年5月27日起按月利率2%支付利息，未超过林铸清、诚尔信公司应负担的金额，有事实和法律依据，本院予以支持。杜晓英因本案支出的保全申请费3835元系因林铸清、诚尔信公司违约所致，亦有相应票据为证，应由林铸清、诚尔信公司共同负但。林铸清主张其被杜晓英的同学拖欠款项108000元，故650000元中的108000元不应计算利息，本院认前述108000元与讼争借款并非同一法律关系，林铸清主张在杜晓英与林铸清、诚尔信公司之间的债权债务中扣除该108000元的利息，没有法律依据，本院不予采纳。林铸清、诚尔信公司申请调取杜晓英与廖礼锦的银行转账记录，因廖礼锦明确林铸清、诚尔信公司未通过其向杜晓英偿还讼争借款，故廖礼锦与杜晓英之间的经济往来与本案没有关联性，对林铸清、诚尔信公司的调查取证申请，本院不予准许。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林铸清、厦门市诚尔信机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还杜晓英借款本金650000元并支付利息（按月利率2%，自2015年5月27日起计至实际付款之日止）； 二、林铸清、厦门市诚尔信机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付杜晓英保全申请费3835元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16940.7元，减半收取计8470.35元，由林铸清、厦门市诚尔信机电设备有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林婧雯 二〇二〇年八月七日 书记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。