wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李园园，女，1991年8月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张健，天津海远律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈亮亮，男，1990年4月17日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张健，天津海远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兆静，女，1986年4月26日出生，汉族，住天津市津南区。再审申请人李园园、沈亮亮因与被申请人李兆静民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李园园、沈亮亮申请再审称，原审判决以申请人证据不足为由驳回其诉讼请求，适用法律错误。本案不存在偿还被申请人之前出借款的情形。通过申请人与被申请人之间银行流水情况来看，双方转账差额应为1994600元，该笔差额即为李园园、沈亮亮向李兆静出借的借款。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，对本案予以再审。李兆静未提交答辩意见。本院经审查认为，李园园、沈亮亮与李兆静多年来存在多笔资金往来，从银行流水看，李园园、沈亮亮向李兆静打款金额高于李兆静向其打款金额，李园园、沈亮亮虽主张其为出借方，但除资金流水外，其未能提供充分证据证明李兆静向其多次借款。相反，李兆静提供的借据、生效裁判文书及证人证言能够证明李园园、沈亮亮向其借款的事实。由于李园园、沈亮亮对本案借款关系之成立负有结果意义上的举证证明责任，故其应承担举证不能的不利后果。原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李园园、沈亮亮的再审申请。审判长  郝德春审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年八月二十七日书记员  李阿侠
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初1560号 原告：刘忠友，男，1946年1月2日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：刘忠珍，女，1950年2月18日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：刘忠荣，男，1929年10月14日生，住台湾省台北市。 被告：刘忠清，女，1931年10月13日生，住四川省泸州市泸县。 被告：刘忠明，女，1938年12月24日生，住四川省宜宾市。 被告：刘忠模，女，1941年12月2日生，住四川省泸州市。 被告：刘忠彬，男，1944年4月16日生，住川南矿区。 被告：刘忠浩，男，1946年8月18日生，住四川省泸州市。 被告：刘忠馨，女，1952年5月1日生，住泸州市。 被告：刘忠淑，女，1954年6月14日生，住宜宾市。 被告：刘忠琼，女，1957年6月25日生，住宜宾市。 原告刘忠友、刘忠珍与被告刘忠荣、刘忠清、刘忠明、刘忠模、刘忠彬、刘忠浩、刘忠馨、刘忠淑、刘忠琼共有权确认纠纷一案，原告刘忠友、刘忠珍于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘忠友、刘忠珍撤回起诉。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  陈琴道 人民陪审员  赵 静 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  赖宏志
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6456号 原告：代志华，男，1964年9月9日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 委托诉讼代理人：房邵华，广西弘景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊祖伦，男，1967年3月16日出生，汉族，住贵州省遵义市凤冈县。 被告：方某某，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：李丹，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦连亚，广西国海律师事务所实习律师。 被告：安徽某某建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路******。 法定代表人：刘勇。 委托诉讼代理人：尤运洋，系该公司员工。 原告代志华与被告方某某、被告安徽某某建筑工程有限公司（以下简称为某某公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告代志华的委托诉讼代理人房邵华、熊祖伦，被告方某某的委托诉讼代理人李丹、韦连亚，被告某某公司的委托诉讼代理人尤运洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资人民币11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告工作，被告欠付原告工资11000元。 被告方某某辩称，对原告等六案原告诉请的总金额没有异议，但这117000元中六案原告的总报酬是107000元，另外的10000元是利息。被告方某某承认欠款，也愿意支付，但由于疫情影响，被告方某某的工程款结算不顺利，被告方某某希望分期支付，分四期支付完毕。 被告某某公司辩称，涉案工程清川桥桥底改造及五一路、南乡路口立交工程是一个合同，工程的劳务款已经由中铁四局当场支付，被告某某公司与六个原告没有任何劳动关系，对原告诉请的金额不清楚。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。 中铁四局中标南宁市清川桥桥底改造工程及五一路、南乡路路口的立交桥桥底改造工程项目后，将项目承包给被告某某公司，被告某某公司再把项目转给被告方某某。2018年6月至2019年1月期间，原告等六人受被告方某某雇请为涉案项目提供了劳务，具体工作是护栏维护。被告方某某因未结清原告等六人涉案项目的劳务工资，于2019年3月10日向原告等六人出具了一张《欠条》，载明欠原告等六人工资共计117000元，2019年9月底前付清，逾期按银行利率计算利息。上述117000元中包括原告的劳务工资11000元。本院根据上述事实确定，原告为被告方某某所承包工程提供了劳务，被告方某某应及时支付劳务工资，原告诉请被告方某某支付劳务工资11000元合法有据，本院予以支持。被告某某公司将劳务工程承包给不具有用工主体资格的自然人方某某，应对被告方某某所欠劳务工资承担连带清偿责任，原告诉请被告某某公司承担连带责任亦合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，劳动和社会保障部及建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告方某某向原告代志华支付劳务工资11000元； 被告安徽某某建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费38元，由被告方某某、被告安徽某某建筑工程有限公司共同负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年八月十一日 书记员  陆秋玥 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 劳动和社会保障部及建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》 十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 ——
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2315号 原告：邵桂华，女，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：游菲，女，1986年4月21日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 原告邵桂华与被告游菲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告邵桂华、被告游菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告购房定金60000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告游菲辩称，2020年5月被告欲出国留学需资金打算委托中介出售本案房屋。中介劝说被告的房屋朝向不好，且乍浦也无高铁规划，房价只会越来越低。被告在中介的诱导下，以低于市场价10万元同意卖掉，并且收取了原告的定金30000元。后经了解所谓的买家也是中介，两人合伙诱导原告出售房屋。被告愿意退还定金30000元及相应的利息。 经审理本院认定如下事实：2020年5月，被告委托乍浦恒鑫房产中介胡叶春出售其名下位于乍浦东方南苑X幢X室（包括地下X号汽车位），交易价格为360000元，约定5月20日签订转让合同（后约定于6月15日前签订转让合同）。原告于同日转账给被告定金30000元。后被告以中介诱导其低价出售房屋为由，不愿签订商品房买卖合同形成诉讼。另查明,该房屋登记在被告游菲名下。 本院认为,原告交付的30000元定金,是双方进行房屋买卖的预约行为,即此时的定金是为订立主合同担保的,收取定金一方的义务是为交纳定金一方保留该房屋,保证在双方签订合同之前不能卖与其他人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条的规定,给付定金的一方拒绝订立主合同的,无权要求返还定金;收受定金的一方拒绝订立主合同的应当双倍返还定金。本案中,被告认为房价低了,不愿意订立合同。应当按定金罚则双倍返还定金。被告在收取定金前应当对交易行情作充分了解。被告称原告与中介串通欺骗原告无证据证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告游菲于本判决生效后十日内双倍返还原告邵桂华定金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收650元，由被告游菲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄士忠 二〇二〇年八月十七日 书记员  史立彦
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民终4497号 上诉人（原审原告）：马宏艳，女，汉族，1983年5月10日生，住肃宁县肃宁镇城内村。 委托诉讼代理人：马万安，男，汉族，1952年12月16日生，住肃宁县肃宁镇城内村，系马宏艳父亲。 上诉人（原审原告）：张美娜，女，汉族，1983年10月13日生，住肃宁县肃宁镇城内村。 委托诉讼代理人：张学文，男，汉族，1987年3月1日生，住肃宁县肃宁镇城内村，系张美娜父亲。 上诉人（原审原告）：马强林，男，汉族，1983年10月17日生，住肃宁县肃宁镇城内村。 委托诉讼代理人：马万杰，男，汉族，1954年8月15日生，住肃宁县肃宁镇城内村，系马强林父亲。 上诉人（原审原告）：衣伟，男，汉族，1983年7月12日生，住肃宁县肃宁镇城内村。 委托诉讼代理人：曹素敏，女，汉族，1958年3月11日生，住肃宁县肃宁镇城内村，系衣伟母亲。 上诉人（原审原告）：张威，男，汉族，1981年11月26日生，住肃宁县肃宁镇城内村。 委托诉讼代理人：杨艳霞，女，汉族，1960年5月19日生，住肃宁县肃宁镇城内村，系张威母亲。 五上诉人共同委托诉讼代理人：王宝华，河北在信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北省沧州市肃宁县肃宁镇城内村民委员会，住所地肃宁县肃宁镇城内。 法定代表人：孙振州，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王鹤峰，河北旭宁律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：张友三，男，汉族，1943年9月3日生，住肃宁县肃宁镇城内村。 被上诉人（原审第三人）：杨振龙，男，回族，1949年7月7日生，住肃宁县肃宁镇城内村。 上诉人马宏艳、张美娜、马强林、衣伟、张威因与被上诉人河北省沧州市肃宁县肃宁镇城内村民委员会、张友三、杨振龙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926民初12号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 马宏艳、张美娜、马强林、衣伟、张威上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，改判被上诉人河北省沧州市肃宁县肃宁镇城内村民委员会付给上诉人征地补偿款每人29241元及利息。事实和理由：一、一审法院程序错误。上诉人在起诉时并没有将第三人列为当事人，被上诉人城内村委会也没有追加第三人为当事人，第三人是自己申请参加诉讼的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第73条规定，“人民法院对当事人的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”第74条规定“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。”但是第三人在一审开庭时才申请参加诉讼，一审法院没有进行审查便准许其参加诉讼，严重剥夺了上诉人的答辩权和举证权。二、一审法院认定“原告方虽提交了村民代表会议决议，但未能提交村民会议授权村民代表会讨论征地补偿款分配方案的证据，故原告提交的村民代表会决议属于无权决议”是错误的，理由为：1、《中华人民共和国民法总则》第171条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。……行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。”根据该规定，没有代理权进行的代理是可撤销的，本案中并没有任何当事人对村民代表会议的代理行为进行撤销，一审法院就认定其作出的决议属于无权决议是错误的。2、根据《村民委员会组织法》第21条规定：“村民会议由村民委员会召集。”所以即使法律规定征地补偿费的分配方案由村民会议讨论决定，也应该由被上诉人负责召集召开村民会议，从另一角度讲，城内村有村民两千多人，五上诉人也没有能力召集召开村民会议，但是包括五上诉人在内的土地补偿费和安置补助费已经由肃宁镇人民政府发放到位并由被上诉人城内村委会保管，所以如果被上诉人认为不应向上诉人发放，应由被上诉人城内村委会负举证责任。三、上诉人提交的2012年肃宁城内大队全体分配补偿款的表格及2019年7月12日上午村民代表会议决议记录已经证明了本案争议的土地补偿费和安置补助费，五上诉人享有分配权利。 马宏艳、张美娜、马强林、衣伟、张威向一审法院起诉请求：1、判令被告付给原告征地补偿款没人29241元及利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……。村民会议可以授权村民代表会讨论决定前款规定的事项。本案中，原告方虽然提交了村民代表会议决议，但未能提交村民会议授权村民代表会决议属于无权决议。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。村民会议决定的征地补偿款分配方案系征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的前提条件。本案中原、被告及第三人均未能提交村民会议决定的分配方案，故原告方起诉要求给付土地补偿款的条件尚未成就。裁定：驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。村民会议决定的征地补偿款分配方案系征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的前提条件。”规定，本案中，上诉人虽在一审程序中向法院提交了村民代表会议决议，但未能提交村民会议决议及村民会议授权村民代表会议决定的征地补偿款分配方案相关证据，上诉人的起诉仍欠缺请求支付征地补偿款的前提条件。故原审驳回上诉人的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年八月二十六日 书记员  高文洁
河南省鹤壁市中级人民法院再 审 决 定 书（2020）豫06刑监1号原审被告人吴俊鹏盗窃一案，鹤壁市山城区人民法院于2020年4月16日以（2020）豫0603刑初31号刑事判决，认为被告人吴俊鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人吴俊鹏不服，提出上诉。本院于2020年6月4日作出（2020）豫06刑终59号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。上述裁判已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行审理；二、本案再审期间不停止原判决的执行。二〇二〇年八月二十七日引用法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。第二百五十七条人民法院按照审判监督程序审判的案件，可以决定中止原判决、裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2077号 原告：康振祥，男，1973年1月2日出生，汉族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：张秀花，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：高双林，河北品思律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：丁林，男，1976年5月22日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住迁安市。 原告康振祥与被告丁林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康振祥的委托诉讼代理人张秀花、高双林，被告丁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康振祥向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠的工资款9227元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月6日，张学权与丁林签订北辰教学楼一木工协议书。2019年8月31日，丁林找到方勇，方勇介绍康振祥到迁安北辰教学楼教一基础工程从事木工活计，约定320元/日，共计39.3天，包工工资额3651元，总金额16227元，已付7000元，尚未支付9227元。上述事实，有双方签订的协议书和工资表为证，被告也在工资表上签字，经多次催要，被告一直拖延，至今未能付清。 丁林辩称，不同意给付，因为欠薪不是我个人欠薪，欠薪单位是卢龙县龙城建筑工程有限公司及唐山亿权建筑工程有限公司，我本人只能是证明他们21个人在那干过活。我已将全部工资给付方勇，由其向工人发放。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，卢龙县龙城建筑工程有限公司（甲方）与唐山亿权建筑工程有限公司（乙方）签订工程劳务协议，甲方将迁安市北辰学校工程劳务分包给乙方。后张学权（系唐山亿权建筑工程有限公司法定代表人）与丁林签订木工协议书，张学权将北辰教学楼一工程的模板制作、安装、拆除及场地清理承包给丁林。丁林找方勇帮助找到原告等人在工地从事木工工作。 原告提供的“迁安市建筑业年月农民工工资发放表（19年12月25日）”中有丁林签名及捺印，该表显示：原告出勤天数39.3天，日工资标准320元/天，工资额12576元，包工工资额3651元，工资合计16227元，已支现金7000元（由方勇手领取），原告支取饭费460元。被告共拖欠原告工资8767元。 另，被告给付方勇部分款项，用于给工人发工资。 本院认为，原被告之间存在劳务合同关系，被告拖欠原告工资，应及时给付。被告主张其已将原告等人的工资全部交付给方勇，并已由方勇向原告付清，证据不足，不予支持。被告与方勇之间的纠纷与本案不属于同一法律关系，应另行处理。 综上所述，原告要求被告给付工资的主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告丁林于本判决生效后十日内给付原告康振祥工资8767元。 二、驳回原告康振祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁林负担24元，原告康振祥负担1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴 迪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5976号申请执行人：岳某1，男，1982年2月15日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人：岳某2，女，2014年4月6日出生，汉族，北京市房山区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人兼申请执行人岳某1之委托诉讼代理人、申请执行人岳某2之法定代理人：冯某（岳某1之妻、岳某2之母），1983年8月4日出生，汉族，北京市房山区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京莱恩船长健身服务有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇站前街2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：葛晨迪，经理。申请执行人岳某1、岳某2、冯某与被执行人北京莱恩船长健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年5月28日作出的（2020）京0113民初5327号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，三申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币2615元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。三申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，三申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初5327号民事判决的本次执行程序。三申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年八月二十一日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初4856号 原告：王栋，男，1990年1月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被告：张清水，男，1964年1月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 第三人：章丘市绣阳机动车驾驶员培训有限公司，住所地山东省济南市章丘区官庄街道养军村村西。 法定代表人：齐建坤，经理。 原告王栋与被告张清水、第三人章丘市绣阳机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年8月20日,原告王栋经传票传唤,无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下： 本案按原告王栋撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王栋负担。 审 判 员 徐延涌 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘学涵 书 记 员 魏忠香
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖41号 原告:董路军,男,汉族,1992年7月1日出生,住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：吴飞，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江豪，安徽远致律师事务所律师。 被告:合肥亿丰木业有限责任公司,住所地安徽省合肥市合裕路939号,统一社会信用代码:9134010071999902XG。 法定代表人:吴翀,该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁明，安徽天禾律师事务所实习律师。 原告董路军与被告合肥亿丰木业有限责任公司（以下简称亿丰公司）合同纠纷一案，安徽省合肥市瑶海区人民法院于2020年1月6日立案。 董路军诉称，2019年2月14日,董路军与亿丰公司签订《菲林格尔经销协议》,约定亿丰公司作为上海菲林格尔木业有限公司授权的安徽总代理，授予董路军在合肥市北城居然之家门店以零售和工程的方式经销约定的木地板产品,合同期限为一年,自2019年1月1日至2019年12月31日止。后董路军向亿丰公司支付保证金10000元,同时双方达成补充协议,对相应的综合服务费及店面装修补助等做出明确约定。协议签订后，董路军于2019年2月25日进行店面装修,共计花费300000余元,装修完成经厂家验收合格后投入使用,于3月23日开始营业,经营方式等均按照双方协议约定进行。 董路军在双方约定的协议期间内正常开展销售活动,但亿丰公司在未通知其的情形下，于2019年10月15日发函至合肥居然之家购物中心有限公司北城分公司申请撤场,后于10月20日发函至董路军,以董路军未完成年度销售任务及存在窜货现象为由，取消其经销资格,终止双方合作。2019年11月1日,合肥居然之家购物中心有限公司北城分公司将涉案店面断电处理,导致董路军门店销售工作停滞,客户预约及已售订单均未能按时发货和安装。董路军就上述情况找到亿丰公司要求其做出合理解释,但亿丰公司负责人告知董路军让拆除涉案店面装修后再解决其他问题，近期甚至欲安排人员对店面进行强制拆除。 董路军与亿丰公司之间签订的经销协议系双方真实意思表示,合法有效,双方都应当秉承诚实信用原则履行合同义务,现亿丰公司在无任何事实依据的情形下取消董路军的经销权，违反了双方协议约定,给其造成严重损失。为维护合法权益，诉至法院，请求判令1、确认亿丰公司发函单方解除双方协议无效;2、亿丰公司向董路军支付违约金10000元;3、亿丰公司赔偿董路军装修损失173111元(暂估,以实际鉴定结果为准)、经营性损失100000元;4、亿丰公司退还董路军保证金26000元、店面装修补助费102000元、门店样板垫付费用13547元、店面装修押金3000元、11月份房租管理费共5677.32元、工厂授权铜牌制作费3000元;5、本案诉讼费用、保全费用等由亿丰公司承担。 安徽省合肥市瑶海区人民法院认为，董路军与亿丰公司之间签订的《菲林格尔经销协议》，涉及专利产品特许经营权利义务内容，故本案属知识产权类纠纷。根据最高人民法院法函【2009】86号批复，该案应当由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理，于2020年2月24日作出（2020）皖0102民初844号民事裁定，将本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。 2020年6月16日，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院以亿丰公司与董路军签订的《菲林格尔地板经销协议》，就亿丰公司授予董路军在合肥市北城居然之家内以零售和工程的方式经销约定产品的排他性经销权进行了约定,案涉《菲林格尔地板经销协议》仅是对于约定产品的经销权以及订货、供货等内容的约定，并不包含经营资源、经营模式等许可使用的内容，案涉协议双方之间亦不存在管理和支持的关系，案涉纠纷不属于特许经营合同纠纷范畴为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，人民法院应根据原告诉讼请求所指向的法律关系，结合原告提供的初步证据认定案件争议法律关系的性质，并据此确定案件管辖。本案的管辖问题争议焦点在于涉案合同性质的认定，如果涉案的《菲林格尔地板经销协议》系普通民商事合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖和地域管辖的规定，依法由双方在协议中约定的亿丰公司所在地有管辖权的人民法院管辖；如果属于知识产权合同，则适用集中管辖制度，由亿丰公司所在地的中级人民法院或者经最高人民法院批准的基层人民法院管辖。 根据《商业特许经营管理条例》的第三条第一款的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。由此可见，商业特许经营是有特定含义的法律概念，非能泛化为商业中所有有“特许经营”字样的业态。 本案中，双方在涉案合同中约定，亿丰公司授予董路军在合肥市北城居然之家内以零售和工程的方式经销冠有菲林格尔地板商标的强化地板及实木地板的排他性经销权，同时约定了订货、货款支付、供货、收货等供销问题，合同的主要内容是亿丰公司通过董路军经营的店面销售其地板产品，并无关于专利或其他经营资源的许可约定，亦无统一经营模式的要求，且无收取特许经营费用的约定，故涉案合同不属于特许经营合同，而是普通商事合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，亿丰公司与董路军书面选择由亿丰公司所在地有管辖权的人民法院管辖符合法律规定，亿丰公司住所地在合肥市瑶海区，安徽省合肥市瑶海区人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案由安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  徐艳阳 审判员  张宏强 审判员  汪 寒 二〇二〇年八月十日 法官助理陈应梅 书记员桑玉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终852号 上诉人（一审被告、反诉原告）：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码916207252253837942. 法定代表人:张某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:赵某。 上诉人甘肃山丹农村商业银行股份有限公司因确认合同效力纠纷一案，不服山丹县人民法院（2019）甘0725民初2116号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 甘肃山丹农村商业银行股份有限公司上诉请求：要求依法撤销山丹县人民法院作出的（2019）甘0725民初2116号之一民事裁定书。事实与理由，1、一审法院不受理上诉人的反诉，违反法律规定；2、一审法院适用法律错误。上诉人的反诉不属于民事诉讼法第124条规定的不予受理的法定情形，一审法院适用民事诉讼法第一百一十九条、第一百二十三条的部分规定，对反诉不予受理属适用法律错误；3、上诉人的反诉与本诉具有牵连性，一审法院认定上诉人的反诉请求在事实和法律上无牵连无事实和法律依据；4、一审法院未告知上诉人上诉期限及上诉权违犯法律规定。 郑建华答辩称，（2019）甘0725民初2116号之一民事裁定并不违反法律规定，该行提起的反诉请求仅为一项反驳意见不属于反诉范畴，且反诉请求不明确。事实与理由，1、郑建华请求确认转账支取业务行为无效，是为了认定将涉案100万元回复至其银行账户内，而甘肃山丹农村商业银行股份有限公司请求确认行为有效，仅为本诉中的一项反驳意见，并非独立的诉讼请求；2、甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的反诉请求主体不明确，并没有阐明其反诉请求中“双方”、“各自所有人”为哪些当事人？；3、甘肃山丹农村商业银行股份有限公司在反诉中漏列本案第三人陈婧；4、甘肃山丹农村商业银行股份有限公司在未经郑建华的授权下，其工作人员伪造郑建华的签名办理转账支取业务，该行的行为应视为无效。 本院认为，（一）、本案属于确认之诉，被告提出的反诉请求实质上是对原告本诉请求的否定，可通过举证反驳原告的请求不能成立即可达到目的，无需通过反诉解决。（二）、本诉与反诉争议的基本事实相互交融、基础法律关系相同，原告要求确认行为无效，被告反诉要求确认行为有效，属同一问题的两个方面，且被告的反诉请求不涉及要求原告履行其他义务，原审对本诉的审理结果、法律文书对被告的反诉请求同样具有既判力。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定对甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的反诉，不予受理正确，但不予受理的理由不当，属适用法律错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王芝琴 审判员  郭永旺 审判员  俞 军 二〇二〇年八月七日 书记员  朱芸芳 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保650号申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道**。负责人：樊庆刚，行长。被申请人：熊文彪，男，1986年2月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人熊文彪价值98万元的存款或等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人熊文彪名下的银行存款98万元或查封等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁法官助理张慎二〇二〇年八月十四日书记员  徐焱
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4314号 原告：张明霞，女，1992年11月11日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：于小飞，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 被告：徐延明，男，1992年8月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告张明霞与被告徐延明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明霞及其委托诉讼代理人于小飞、崔波，被告徐延明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张明霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月5日，被告通过朋友介绍在原告处借款10000元，原告通过支付宝转账的方式将借款转入到被告支付宝账户，有转账凭证为凭。经原告多次催要，被告一直没有履行还款义务。 被告徐延明辩称，对原告的起诉有意见，这10000元不是我借原告的钱。 本院经审理认定事实如下:2018年2月5日，张明霞通过支付宝账户向徐延明转账10000元。 对涉案款项10000元，张明霞主张系通过张茂原微信沟通后借款给徐延明，徐延明对收到10000元无异议，但主张系其出借给张茂原20000元，后张茂原转给了张明霞20000元，向张茂原催款后，张茂原和张明霞分别偿还了10000元。为证明各自的上述主张，张明霞提交了2019年2月5日的支付宝电子回单一份，除电子回单外未提交其他证据，徐延明对电子回单和收到款项无异议；徐延明提交了2017年12月25日向张茂原转账20000元的支付宝转账电子回单两份、2017年12月26日张茂原向张明霞转账20000元的支付宝转账电子回单一份、2018年2月6日张茂原向徐延明转账10000元的支付宝转账电子回单一份及2020年6月14日张茂原出具的证明一份，证明内容为“本人张茂原于2017年12月25日借徐延明2万元，后经徐延明同意，于2017年12月26日把他2万元借给张明霞，因徐延明家中有事，催要借款，借款人张明霞于2018年2月5日还给徐延明一万元，2018年2月6日本人张茂原替张明霞还给徐延明一万元。特此证明。徐延明从未向张明霞借款。”张明霞对徐延明提交的四份电子回单无异议，但款项与本案无关，对张茂原出具的证明的内容不予认可。经徐延明申请，本院就张茂原出具的证明向张茂原进行了调查核实，张茂原认可证明系其出具。 本院认为，本案争议的焦点为张明霞与徐延明之间就涉案款项10000元是否存在民间借贷法律关系。对涉案10000元款项的性质，张明霞主张系借款，徐延明主张系还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。徐延明在庭审过程中提交的2017年12月25日向张茂原转账20000元的支付宝转账电子回单两份、2017年12月26日张茂原向张明霞转账20000元的支付宝转账电子回单一份、2018年2月6日张茂原向徐延明转账10000元的支付宝转账电子回单一份及2020年6月14日张茂原出具的证明一份，能够证明其与张茂原之间的借贷关系及张明霞、张茂原分别还款10000元的事实，在此情况下，张明霞应进一步提供证据证明所主张的与徐延明之间的借贷关系成立，特别是借款协商、催款记录等借贷合意的成立，但张明霞未能进一步提交通话记录、微信记录等证据，仅凭支付宝转账电子回单一份不足以证明其主张的与徐延明之间存在10000元的民间借贷法律关系的事实，应当承担举证不能的不利的后果，对其要求徐延明偿还借款10000元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张明霞本案的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  孙安亮 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王 艳
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4722号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：王海军，系公司董事长委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长被告：陈树中，男，1961年11月14日出生，汉族，农民，现住榆树市城发乡望山村。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告陈树中借款合同纠纷一案，本院受理后，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请撤回告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费免交。审判员  李兆君二〇二〇年八月二十八日书记员  左海龙
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2026号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉默联股份有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关东工业园**留学生创业园。法定代表人：方达通，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅翔，湖北维力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨进贤，男，汉族，1972年10月1日出生，住上海市虹口区。再审申请人武汉默联股份有限公司（以下简称默联公司）因与被申请人杨进贤劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终13023号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。默联公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、默联公司没有向杨进贤提出解除劳动关系证据确凿，杨进贤已自认辞职申请系其提出，劳动仲裁及一审判决也认定离职申请是杨进贤提出，默联公司要求杨进贤提交正式的辞职申请是公司制度要求，并不是向杨进贤提出解除劳动合同的意思表达。2、没有证据证明双方协商一致解除劳动合同。3、杨进贤在离职前即在其他公司供职的行为与其辞职之间存在因果关系。4、二审判决认定事实没有新证据予以证明。二、二审法院适用法律错误。默联公司没有向杨进贤提出解除劳动合同并与杨进贤协商一致解除劳动合同，因此不应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项的规定。默联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定请求依法再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，争议焦点在于默联公司是否应当向杨进贤支付经济补偿金的问题。自2018年8月16日起，杨进贤与方达远多次通过邮件沟通协商解除劳动合同事宜。杨进贤亦按照默联公司要求提出离职申请，双方协商未果。杨进贤工作至2018年9月21日，此后默联公司于2018年10月9日出具解除劳动合同通知书。二审判决依据上述事实认定双方协商一致解除劳动关系的意思表示及行为明确，实际上亦未再履行劳动合同，有事实依据。杨进贤提交离职申请系因默联公司要求，且默联公司直到杨进贤提出离职之后一个多月才作出解除劳动合同通知书，二审判决据此认定属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条应当支付经济补偿金的情形，适用法律并无不当。因此墨联公司提出原审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。综上，默联公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉默联股份有限公司的再审申请。审判长  张辅伦审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年八月二十一日法官助理夏伟书记员镇姣
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初1068号原告：王某，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：闵某，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：郭某，住湖北省孝感市。公民身份号码：×××。原告王某与被告闵某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告闵某到庭参加诉讼，被告郭某未到庭，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金80000元；2.依法判决被告按年利率24%支付利息至本金归还之日；3.依法判决原告对抵押物（被告房屋）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月15日被告闵某、郭某以资金周转困难为向原告借款80000元，约定月利息为1600元、一季度清息一次，并以被告所有的盘克街道（宁房权证宁县字第XXXX号）房屋为该笔债务抵押。两被告向原告出具了借条。2017年6月15日两被告给付原告一年利息19200元后，再未按照约定支付利息。为此，原告遂提起诉讼。被告闵某辩称：原告所述基本属实。被告闵某因装修影楼于2016年6月15日向原告借款80000元。借款时被告闵某妻子郭某在场，借款后被告闵某向原告出具了借条并在借条上签署了自己和郭某的姓名。借款时双方约定用房产证抵押，但并未办理房产抵押登记。被告闵某同意清偿原告该笔借款本息，但现无能力一次性清偿。被告郭某未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月15日两被告因装修影楼向原告王某借款80000元，并约定月利息1600元，按季度清息，以房产证作为抵押。借款后，被告仅支付原告一年利息19200元对借款本金及下余利息至今未清偿。为此，原告遂提起诉讼。本院认为：现有证据可以认定两被告借原告80000元借款仅清偿利息19200元这一事实。债务应当清偿，故两被告应当清偿原告本息。原、被告虽以房产证作为抵押，但双方并未订立书面抵押合同亦未办理房产抵押登记，故对原告要求对抵押物（被告房屋）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告闵某、郭某共同偿还原告王某借款本金80000元及利息（按年利率24%自2016年6月16日算止本金归还之日，含已支付的19200元）；二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，限被告闵某、郭某于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，由被告闵某、郭某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 李 俊人民陪审员 黄娟娟人民陪审员 张治堂二〇二〇年八月十九日书记员 巩靓靓
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2068号 原告：张国印，男，1978年12月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：张秀花，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：高双林，河北品思律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：丁林，男，1976年5月22日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住迁安市。 原告张国印与被告丁林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国印的委托诉讼代理人张秀花、高双林，被告丁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国印向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠的工资款4816元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月6日，张学权与丁林签订北辰教学楼一木工协议书。2019年8月31日，丁林找到方勇，方勇介绍张国印到迁安北辰教学楼教一基础工程从事木工活计，约定320元/日，共计33.8天，总金额10816元，已付6000元，尚未支付4816元。上述事实，有双方签订的协议书和工资表为证，被告也在工资表上签字，经多次催要，被告一直拖延，至今未能付清。 丁林辩称，不同意给付，因为欠薪不是我个人欠薪，欠薪单位是卢龙县龙城建筑工程有限公司及唐山亿权建筑工程有限公司，我本人只能是证明他们21个人在那干过活。我已将全部工资给付方勇，由其向工人发放。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，卢龙县龙城建筑工程有限公司（甲方）与唐山亿权建筑工程有限公司（乙方）签订工程劳务协议，甲方将迁安市北辰学校工程劳务分包给乙方。后张学权（系唐山亿权建筑工程有限公司法定代表人）与丁林签订木工协议书，张学权将北辰教学楼一工程的模板制作、安装、拆除及场地清理承包给丁林。丁林找方勇帮助找到原告等人在工地从事木工工作。 原告提供的“迁安市建筑业年月农民工工资发放表（19年12月25日）”中有丁林签名及捺印，该表显示：原告出勤天数33.8天，日工资标准320元/天，工资合计10816元，已支现金6000元（由方勇手领取），原告支取饭费720元。被告共拖欠原告工资4096元。 另，被告给付方勇部分款项，用于给工人发工资。 本院认为，原被告之间存在劳务合同关系，被告拖欠原告工资，应及时给付。被告主张其已将原告等人的工资全部交付给方勇，并已由方勇向原告付清，证据不足，不予支持。被告与方勇之间的纠纷与本案不属于同一法律关系，应另行处理。 综上所述，原告要求被告给付工资的主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告丁林于本判决生效后十日内给付原告张国印工资4096元。 二、驳回原告张国印的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁林负担21元，原告张国印负担4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴 迪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1727号 原告：山东金号家纺集团有限公司,住所地茌平县振兴街道中心街3579号，统一社会信用代码913715007061589420。 法定代表人：刘先斌，董事长。 委托诉讼代理人：丁珊,安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚钰婷,安徽吉和律师事务所律师。 被告:巢湖市好思佳百货商行,经营场所安徽省合肥巢湖市卧牛山街道南巢商业街三街106号，统一社会信用代码92340181MA2NJ39B0C。 经营者：凌家红。 山东金号家纺集团有限公司与巢湖市好思佳百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告山东金号家纺集团有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东金号家纺集团有限公司撤诉。 案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  肖 琼 人民陪审员  王庆军 二〇二〇年八月十七日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2635民初333号原告：罗安鑫，男，侗族，1982年9月21日生，户籍地贵州省锦屏县，常住地凯里市经济开发区。被告：文修来，男，仫佬族，1985年3月4日生，住贵州省麻江县。原告罗安鑫诉与被告文修来民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗安鑫、被告文修来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗安鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金47000元，并按年利率6%支付从2018年12月31日至还款之日期间的资金占用利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告以投资需要为由向原告借钱，并承诺于2018年12月30日还清，原告于是将钱出借给被告，被告也向原告出具《借条》一份，约定了借款金额和还款时间，但未约定借款利息。借款到期后，被告并未按期还款，经原告催促，总是以各种理由拖延，至今一年多未偿还。综上所述，被告借款后不及时还款，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，起诉至人民法院，请求判如所请。被告文修来辩称：请求驳回原告诉讼请求，案件受理费由原告承担。借条是原告伙同他人逼被告写下的，并以高利贷形式，数额不断累计增加。2016年1月初，被告当时还不认识原告，仅认识林世皇，不知情情况下被林世皇叫去参加“全民股东商城入股”活动，林世皇说帮被告投了一万元，持有商城的一股，钱并未交到被告手上，之后又说钱是从原告手中拿的，于是原告就以欠他钱为由逼迫被告写下借条，利息按每月7分算，期满不还就本息叠加，且每三个月改签一次借条，其中还有很多人上当受骗。被告最后一次被逼迫写借条是2018年7月，当时原告和林世皇等三人来到在凯里市民族风情园被告的住处，威胁被告称“如果不还钱就叫黑社会来收钱，到时缺胳膊少腿不关他的事”，不写就不让出门，林世皇也在旁边说让被告签字算了，最后被告只得无奈写下借条，原告还特意提出将借款时间写成2016年元月1日。借条是被逼迫之下出具的，被告也不认识原告，也没有收到任何现金或转账，请求驳回原告的诉讼请求。和被告同样的受害者还有吴运竹、杨明熙等人。从2016年1月到2020年3月，原告已收到被告10200元，其中10000元是通过支付宝转给林世皇，200元是通过微信转给原告，总计10200元。本院经审理认定事实如下：被告文修来向原告罗安鑫出具有借条一份，借条内容载明“今借到罗安鑫同志人民币肆万柒仟圆，小写（￥47000.00）定于2018年12月30日还清，借款人：文修来，身份证：5226351985********，手机号188××××****,2016年元月1日”，并附有文修来身份证正面复印件一份，现原告以被告拖欠偿还借款为由诉至人民法院。同时查明：一、借条出具时间不明。原告所提供借条落款时间为2016年元月1日，庭审中被告予以反驳，称是2018年7月15日左右，受原告逼迫所写，原告作出解释，该借条确实不是2016年元月1日所写，是因为2016年元月1日，被告向原告借钱，借款时间为一年，一年后2017年因被告未还款，原告重新找到被告后才出具了此份借条，故此借条实际为2017年所写，具体是哪一天，原告已经记不清楚；二、借条出具地点不明。原告称是在自己车上所写，当时的具体位置已记不清楚，被告则辩称是在凯里市民族风情园神奇苗药馆被原告逼迫所写；三、借款时间、地点、方式不明。原告称是2016年元月1日，在凯里市中博某办公室，将现金借款给被告，被告辩称元月1日是元旦节，其并未到过原告所谓的办公室，也并未收到原告所谓的现金借款，原告也并未提交相应证据佐证或申请证人出庭作证。四、文修来认可林世皇2016年元月为其垫付10000元入股“全民股东商城”，同时文修来已于2017年9月21日转账10000元到林世皇账户。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为；出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告仅提供了借条，欲以证实借款事实存在，庭审中被告当庭否认后，原告并未提供相应证据或申请证人出庭证实款项交付的事实等进行印证合同的生效时间，其借条具体出具时间和地点无法查明，借款交付过程也存在较大出入，故本案借款事实存疑，无法进行认定。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张还款，其对借款事实存在负有举证义务，现原告不能提供其他证据印证借款事实，借款内容模糊不清，应承担不利的法律后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：驳回原告罗安鑫的全部诉讼请求。案件受理费976元，减半收取488元，由原告罗安鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  贾登龙二〇二〇年八月二十五日书记员  宋启军
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉05执恢113号1 本院在执行申请执行人陈冠军与被执行人王文志借款合同纠纷一案中，王文志于2020年5月18日已偿还陈冠军6000元，50元执行费已缴纳，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初2287号原告：姚世运，男，1974年12月20日生，汉族，住河南省信阳市。委托诉讼代理人：王威，河南上品律师事务所律师。被告：王发旺，男，1993年11月29日生，汉族，个体，住宁夏西吉县。被告：朱彩霞，女，1970年3月5日生，汉族，住宁夏银川市永宁县。被告：布罗，女，1965年6月10日生，藏族，住青海省格尔木市。被告：中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司东城支公司，住所地青海省格尔木市八一路东门面房**，统一社会信用代码916328017105699121。主要负责人：李建辉，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住，住所地宁夏银川市金风区上海西路**英力特大厦一社会信用代码91640106799941951T。主要负责人：张向弛，总经理。原告姚世运与被告王发旺、朱彩霞、布罗、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司东城支公司、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告姚世运于2020年8月21日向本院提出撤回对被告布罗、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司东城支公司、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告布罗、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司东城支公司、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司的起诉，其申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚世运撤回对被告布罗、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司东城支公司、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司的起诉。审 判 员 赵  琰二〇二〇年八月二十一日法官助理 段 瑜 君书 记 员 万玛热旦
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初592号原告：黄立祥，男，汉族，1970年12月29日出生，身份证住址广州市海珠区×××9号，公民身份号码440××××××××××××017。委托代理人:伍美金，女，汉族，1949年10月18日出生，身份证住址广州市海珠区×××9号，公民身份号码440××××××××××××027，系原告母亲。被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区×××××。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：黄集成，广州市司法局工作人员。原告黄立祥不服被告广州市人民政府行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2020年6月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，原告黄立祥于2020年2月7日致电广州12345政府服务热线，反映广州市规划和自然资源局海珠区分局许可×××街10号加建电梯属于违法建设且建设工程规划许可证中加盖的并非海珠区规划局公章而是业务专用章，不具有法律效力。热线中心受理该事项后，派转广州市规划和自然资源局海珠区分局承办。广州市规划和自然资源局海珠区分局于2020年2月l4日作出穗规划资源海业务函〔2020〕××号《关于12345服务热线有关问题的复函》，告知其投诉事项已在穗规划资源海业务函〔2020〕××号复函答复，加建电梯建设工程规划许可证的信息已告知原告，并已批后公布，故不再重新答复；穗规划资源建证〔2019〕×××号《建设工程规划许可证》加盖的业务专用章印章真实有效。原告不服上述××号复函，于2020年4月20日向被告广州市人民政府提起行政复议申请，要求撤销××号复函。被告经审查，于2020年6月5日作出穗府行复〔2020〕××号《驳回行政复议申请决定书》，认为上述××号复函不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的情形，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例）》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，遂起诉至本院，请求法院撤销穗府行复〔2020〕××号《驳回行政复议申请决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告诉讼请求为撤销穗府行复〔2020〕××号《驳回行政复议申请决定书》。原告未能提交初步证据证明其投诉举报事项影响其自身权益，其与被投诉的行政许可行为存在利害关系。广州市规划和自然资源局海珠区分局对其举报事项作出的××号复函答复属信访答复，该信访答复行为既不属于行政复议的受案范围，也不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合上述法律及司法解释规定的起诉条件，本院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄立祥的起诉。原告预交的诉讼费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10991号申请执行人：张宏伟，男，1984年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被执行人：胡绍珠，男，1964年3月16日出生，汉族，住山东省新泰市，公民身份号码：×××。被执行人：北京正众信源传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号F座304。法定代表人：胡绍珠。本院在执行张宏伟与胡绍珠、北京正众信源传媒科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院依职权轮候查封被执行人胡绍珠名下位于北京市昌平区北七家镇×××层全部；另本院依职权查封被执行人吴绍珠名下车牌号为×××，因不知车辆具体位置暂时无法处置。此外未发现被执行人名下其他可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年八月三日书记员  李 楠
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执异32号 申请人：成都市协成资产管理有限责任公司。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场22楼A座。 法定代表人：周江，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：钱力，北京安博（成都）律师事务所律师。 申请执行人：成都市商业银行实验支行（现已并入成都银行股份有限公司高新支行）。住所地：成都市高新区天顺路66号天府民居营业房一、二层。 负责人：姚国徽，支行行长。 委托诉讼代理人：钱力，北京安博（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都华侨实业总公司。住所地：成都市东门街95号。 法定代表人：张哲，总经理。 被执行人：四川省都江堰华侨商业城有限公司。住所地：都江堰市商业城。 法定代表人：张哲，总经理。 本院于2002年9月12日依法受理成都市商业银行实验支行（现已并入成都银行股份有限公司高新支行）申请执行成都华侨实业总公司（以下简称华侨公司）、四川省都江堰市华侨商业城有限公司（以下简称华侨商业城公司）借款合同纠纷一案，执行案号为（2002）都江执督字第16号。执行中，申请人成都市协成资产管理有限责任公司（以下简称协成资产公司）以其已受让成都市商业银行实验支行的案涉债权为由向本院申请变更其为执行案件的申请执行人，并提交成都市人民政府成府阅[2005]1号“研究消化成都市商业银行不良资产有关问题的会议纪要”、不良贷款债权转让协议书及贷款债权资料移交清单、不良贷款债权转让合同及移交清单债权、债权转让通知暨债务催收联合公告、债权转让确认书、成都市商业银行不良贷款债权转让清单、成都银行股份有限公司成银行发[2018]496号“成都银行关于实验支行、十二桥支行账务调整的通知”、中国银行业监督管理委员会四川监管局文件川银监复[2008]366号“关于同意成都银行股份有限公司下辖115家分支机构更名的批复”等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明：1999年9月20日，成都市中级人民法院对成都市商业银行实验支行（现已并入成都银行股份有限公司高新支行）与华侨公司、华侨商业城公司借款合同纠纷一案作出（1999）成经初字第289号民事判决书，判决：“一、被告华侨公司于判决生效后十日内偿还原告成都市商业银行实验支行借款本资350万元及利息、逾期利息（合同期内利息按合同约定，并扣除已付利息100747元；逾期利息从逾期之日起至本金付清之日止，按中国人民银行有关逾期利息的规定计算）。二、被告华侨商业城公司用于抵押的房屋享有抵押权，有权在被告华侨公司不履行上述债务时，依照法律规定对其抵押财产折价或变卖、拍卖后，以所得价款优先受偿。三、被告华侨商业城公司对其抵押以外的原告成都市商业银行实验支行对被告华侨公司的债权承担连带责任。四、驳回原告成都市商业银行实验支行其他诉讼请求。”该判决生效后，华侨公司、华侨商业城公司未履行还款义务，成都市商业银行实验支行向成都市中级人民法院申请强制执行，执行案号为（2000）成执字第257号。2000年11月30日，成都市中级人民法院作出（2000）成执字第257号民事裁定书，以“被执行人无财产可供执行”为由，裁定：（1999）成经初字第289号民事判决书中止执行。2002年9月2日，成都市中级人民法院送达（2002）成执字交第35号执行案件交办函，将该案移交本院执行。本院于2002年9月12日对该案立案执行，案号为（2002）都江执督字第16号。2005年10月27日，本院作出（2002）都江执督字第16号民事裁定书，以“二被执行人已无任何可供执行的财产”为由，裁定：（1999）成经初字第289号民事判决书终结执行。 另查明，2004年12月27日，成都市商业银行（现名称为成都银行股份有限公司）与成都市武侯城市发展投资有限公司（以下简称武侯发展公司）签订《不良贷款债权转让协议书》，约定成都市商业银行将其对债务人华侨公司享有的包括本案债权在内的本金共计200001171.80元以及全部利息、相关费用、担保权利一并转让给武侯发展公司。2005年3月14日，成都市人民政府成府阅[2005]1号“研究消化成都市商业银行不良资产有关问题的会议纪要”，其内容要求中锦、青羊、金信源等五家建设投资公司共同出资成立资产管理公司，由该资产管理公司承接商业银行10亿元贷款消化商业银行的不良资产。2005年9月29日，申请人协成资产公司与武侯发展公司签订《不良贷款债权转让合同》，约定武侯发展公司将其受让的成都市商业银行前述全部债权转让给协成资产公司。2005年9月29日，成都市商业银行、武侯发展公司、协成资产公司等在《四川日报》上刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”，对前述债权转让事宜进行公告并对主债权及担保权利进行催收。2020年4月26日，成都银行股份有限公司（原名称为成都市商业银行）出具《债权转让确认书》，确认前述转让债权行为的真实性，确认协成资产公司为前述不良贷款及全部附属权利的合法债权人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，成都市商业银行实验支行依据已经生效的法律文书申请执行后，在执行中将该生效法律文书确定的债权依法转让给武侯发展公司，武侯发展公司又依法将该债权转让给协成资产公司，且前述债权转让事实已通过正当途经通知各债务人及担保人等，协成资产公司据此请求变更其为本院（2002）都江执督字第16号执行案件的申请执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院（2002）都江执督字第16号执行案件的申请执行人由成都市商业银行实验支行变更为成都市协成资产管理有限责任公司。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘易兵 审判员  毛爱军 审判员  黄 虹 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 阳
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初6403号原告：赵鑫，男，汉族，1987年7月12日出生，住天津市河**。被告：天津市河西区双水便利超市，住所天津市河**双水道**，统一社会信用代码92120103MA06LURD7H。经营者：余长丽，女，汉族，1972年3月2日出生，住天津市河**。原告赵鑫与被告天津市河西区双水便利超市买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鑫，被告天津市河西区双水便利超市的经营者余长丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给予原告赔偿金1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月1日，原告在被告处购买“王老吉5**ml饮料”和“和其正凉茶”各一瓶，用微信支付10元。”王老吉”喝了一部分之后发现该食品为过期食品，被告的销售行为违反《食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）标注虚假生产日期、保质期或超过保质期的食品、食品添加剂；特此原告依据《食品安全法》第一百四十八条第二款：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告辩称，原告确实在被告处消费过，但是原告已经把商品拿走，目前手里拿的所谓的过期商品不是被告销售的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年6月1日，原告在被告处购买“王老吉5**ml饮料”和“和其正凉茶”各一瓶，用微信支付10元。当日，原告与市场监督部门工作人员到被告处未发现被告销售过期商品。2020年6月8日，原告持“王老吉饮料”一瓶（生产日期2019年5月15日，保质期12个月）到本院起诉被告销售过期食品。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。本案系买卖合同纠纷，原告应对其就涉诉商品与被告成立买卖合同关系承担举证责任。双方争议焦点为原告起诉的“王老吉饮料”与原告于2020年6月1日在被告处购买的“王老吉饮料”是否为同一商品。虽然从举证能力上看，原告提供购物小票和商品实物证明双方买卖合同关系成立已经基本尽到了举证责任。但涉诉商品为种类物而非特定物，被告并非该类商品的唯一销售者，除了商品实物和购物小票外，还应综合考量其他情节认定涉诉商品是否为被告所销售。本案原告自认于购物当天发现商品过期即向市场监督部门举报，并与该部门工作人员一同到被告处检查被告是否销售过期商品，但未发现被告销售过期商品。基于上述情节，原告仅提供购物小票和商品实物证明被告存在销售明知不符合食品安全标准的食品行为并要求惩罚性赔偿，未达到证据高度盖然性证明标准，原告应对其主张的事实承担进一步举证责任。但原告未向本院提交其他证据，根据法律规定，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵鑫的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵鑫承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 颖二〇二〇年八月二十四日书记员 张冬梅本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初1462号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150200X27047853F。法定代表人：吴景娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邬帅。被告：刘某，男，1985年7月12日出生。被告：杨某，女，1987年11月1日出生。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商银行）与被告刘某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告土右农商银行的委托诉讼代理人邬帅与被告刘某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘某、杨某立即偿还借款本金25109.70元及截止2019年10月12日利息7848.75元，以后利息利随本清（利息以实际所欠借款本金为基数，从2016年12月20日至2017年12月10日，按照期内月利率6.8875‰计算，以实际所欠借款本金为基数，从2017年12月11日起至借款本金全部还清之日止，按照逾期月利率10.33125‰即在期内月利率的基础上上浮50%计算）。2、本案实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2015年10月26日，原告土右农商银行与被告刘某、杨某签订《土右旗农村信用社富民一卡通/富农卡授信合约》，二被告向土默特右旗农村商业银行借款50000元，授信期限为2015年10月26日至2018年10月20日，利息双方约定期内月利率为6.8875‰，约定逾期月利率为期内月利率基础上上浮50%即10.33125‰。借款用途是用于购买农资。二被告支取该笔授信金额后，经原告多次催要，借款以及利息未按期偿还，为此原告诉至法院。被告刘某辩称借款属实，愿意承担还款责任，希望与原告协商处理。被告杨某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审查明，2015年10月26日，原告土右农商银行与被告刘某、杨某签订《土右旗农村信用社富民一卡通/富农卡授信合约》，原告土右农商银行向被告刘某、杨某提供授信金额借款50000元，授信期限为2015年10月26日至2018年10月20日，被告刘某、杨某需于该期间内提取授信范围内款项，借款期间自实际提取借款之日起计算，借期一年。利息双方约定期内月利率为6.8875‰，约定逾期月利率为期内月利率基础上上浮50%即10.33125‰。2016年12月20日，被告从原告处支取该笔授信借款50000元，到期还款日为2017年12月10日。该笔借款的用途是用于种植业。支取授信借款后，被告于2018年12月24日偿还本金8910.74元,2019年3月4日偿还本金8089.80元，2019年6月3日偿还本金7889.76元；2018年12月24日偿还利息1889.26元，2019年3月4日偿还利息1910.21元，2019年6月3日偿还利息2110.23元，以上本金共计24890.3元，利息共计5909.7元，下欠借款本息均未履行偿还义务，故原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述及提供的证据予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告刘某、杨某向原告土右农商银行借款的事实清楚、证据充分，原告土右农商银行与被告刘某、杨某签订的《土默特右旗农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》依法成立，双方应严格按照合同约定的条款履行义务。被告支取授信借款50000元后，未按约定期限归还借款本息，理应承担合约约定的违约责任，故被告刘某、杨某应向原告偿还借款本金25109.70元以及以实际所欠款本金为基数从2016年12月20日起至借款还清之日止分别按合约期内月利率、逾期月利率计算的利息。被告杨某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某、杨某于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款25109.70元及以实际所欠借款为基数分段计算的利息，利随本清（①以借款本金50000元为基数，自2016年12月20日起至2017年12月10日止，按照期内月利率6.8875‰计算；②以借款本金50000元为基数，自2017年12月11日起至2018年12月24日止，按照逾期月利率10.33125‰计算；③以借款本金41089.26元为基数，自2018年12月25日起至2019年3月4日止，按照逾期月利率10.33125‰计算；④以借款本金32999.46元为基数，自2019年3月5日起至2019年6月3日止，按照逾期月利率10.33125‰计算；⑤以借款本金25109.70元为基数，从2019年6月4日起至借款实际还清之日止，按照逾期月利率10.33125‰计算，核减已付利息5909.7元）；若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311.98元（原告已预交），由被告刘某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 巴斯琴 二〇二〇年八月十一日法官助理 侯 宇书 记 员 刘星宇附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2808号申请执行人：北京市艺辉印刷有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇崇国庄村，统一社会信用代码×××。法定代表人：段绪东，总经理。被执行人：北京科海新世纪书局有限责任公司，住所地北京市东城区王家园胡同10号202房间，统一社会信用代码×××。法定代表人：鄢德平，董事长。申请执行人北京市艺辉印刷有限公司与被执行人北京科海新世纪书局有限责任公司承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）京0113民初30201号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币582861.21元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人鄢德平采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初30201号民事调解协议第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年八月二十四日书记员 于 硕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5781号上诉人（原审原告）：田献树。上诉人（原审原告）：田留树。上诉人（原审原告）：田淑琴。上诉人（原审原告）：田淑伦。上诉人（原审原告）：田献松。以上四上诉人委托诉讼代理人：田献树，基本信息同上。被上诉人（原审被告）：王洪学。被上诉人（原审被告）：田志红。二被上诉人委托诉讼代理人：王应军，河南铭志律师事务所律师。上诉人田献树、田留树、田淑琴、田淑伦、田献松因与被上诉人王洪学、田志红侵权纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。田献树、田留树、田淑琴、田淑伦、田献松上诉请求：一、依法撤销偃师市人民法院（2020）豫0381民初2044号民事判决书，依法支持上诉人的全部诉讼请求。二、一.二审费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误，驳回上诉人诉讼请求没有事实和证据支持，更没有法律依据。原审法院认为五十年代政府颁发的《土地房产所有权证》是依照《中华人民共和国土地改革法》颁发的合法有效，1962年国家颁发的《农村人民公社工作条例修正草案》已60年之久，早已过期，新的土地法规早替代了旧的土地法规，上诉人所持有的1952年（土地房产所有权证）在没有进行确权以前仍然产生法律效力（上诉人村委对上诉人的1952年宅基至今没有确权换证），因此该土地房屋所有证合法有效，仍然产生法律效力，综上，原审法院在没有新的法律、法规支持下独自认为上诉人持有的宅基不产生法律效力违法驳回上诉人诉讼请求是极端错误的，请上级法院应依法纠正。二、原审案件审理期间，上诉人向人民法院依法举证了（2008）偃民初字第1064号民事判决书一份，该判决书人民法院都认定了1952年国家颁发的宅基使用权证产生法律效力，但涉及本案，同在人民法院审理的案件，法官确认为上诉人的宅基使用权证不产生法律效力。原审法院认识有误，在没有任何证据和相关法律支持下，判决上诉人败诉，驳回上诉人诉讼请求是极端错误的，请求上级人民法院依法改判或发还重审。王洪学、田志红辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。1.一审原被告经村委调解，已经将原有的土地现状发生了改变，上诉人已经按照调解协议占有使用了被上诉人的宅基地，并建成了房屋，因此原协议双方已经履行，该协议是合法有效的。2.宅基地的所有权属于村集体所有，村集体有权根据实际使用情况进行调整。3.双方持有的均是1952年的老证，到现在老证的所有人、使用权人均发生了改变，房屋的四至也发生了改变，原貌均不存在，因此1952年的证已经作废，对双方不具有约束力。4.上诉人引用的其他人的判例，与本案不属于一个法律关系，且情况不一样，因此具体案情具体分析，原审法院的判决是正确的，本案属于土地使用权确权纠纷，应当由政府土地部门予以重新丈量批划，办理使用证，不属于人民法院的受案范围。田献树、田留树、田淑琴、田淑伦、田献松向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵权，排除妨碍，返还原告宅基地，长1.4丈×宽1丈（4.66米×3.33米）；2、本案的诉讼费、律师代理费由被告承担。一审法院认定事实：经审理查明，五原告持有偃师县人民政府于1952年向田淑伦颁发的土地房产所有证。被告持有偃师县人民政府于1952年向其父亲田学恕颁发的土地房产所有证存根。原被告双方均未进行宅基地确权换证。一审法院认为，五十年代颁发的《土地房产所有权证》是当时政府根据《中华人民共和国土地改革法》颁发的。到1962年国家颁布了《农村人民公社工作条例修正草案》。在该条例正式实施后，该《土地房产所有权证》就已失去效力。不再作为土地权属的有效证件，已不能作为拥有土地使用权的物权凭证。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。对于未取得合法的土地使用权的，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。五原告持有失去效力的1952年《土地房产所有权证》，应视为未取得合法的土地使用权，五原告应向人民政府申请处理。由此，五原告仅持有1952年的《土地房产所有权证》，认为被告侵犯其土地使用权，证据不足，该诉求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告田献树、田留树、田淑琴、田淑伦、田献松的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告田献树、田留树、田淑琴、田淑伦、田献松承担。本院查明事实除与一审查明事实一致外，另查：偃师市商城街道办事处前杜楼社区居民委员会于2020年6月22日出具证明称：“关于田学恕、田校民等宅基协调一事，于2013年4月由村委牵头和有关户协商达成协议。有关协议各方相关人员签字，各自执有调整协议。”二审期间上诉人田献树、田留树、田淑琴、田淑伦、田献松提交偃师市商城街道办事处前杜楼社区居民委员会2020年8月7日出具的证明一份，载明：一九九二年偃师县土地部门在对我村开展宅基确权工作时，因其他原因，没有进行完毕，有部分户没有确权。本院认为，本案系侵权纠纷，田献树、田留树、田淑琴、田淑伦、田献松五人以其持有的1952年颁发的土地房产所有证，诉求王洪学、田志红停止侵权，排除妨碍。根据本院查明事实，涉案土地所在的前杜楼村，1952年以后对田献树及王洪学、田志红的父亲田学恕的宅基土地有过数次调整，田献树等五人所持有的1952年的土地房产所有证及田学恕1952年的土地房产所有证所载的面积、四至实际已发生变更，与现状并不一致，1992年偃师县土地部门开展宅基确权工作时，上述田献树及田学恕两户没有进行确权。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。田献树等五人与王洪学、田志红存在土地使用权争议，应向相关人民政府申请处理。本案田献树等五人以其持有的1952年《土地房产所有权证》，主张王洪学、田志红侵犯其土地使用权，依据不足，一审法院对田献树、田留树、田淑琴、田淑伦、田献松五人的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，田献树、田留树、田淑琴、田淑伦、田献松的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人田献树、田留树、田淑琴、田淑伦、田献松负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年八月二十日书记员  刘伟琳
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初4055号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路****。 负责人：徐震宇，该行行长。 委托诉讼代理人：孙桂梅，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：李玉云，男，1965年5月25日生，汉族，住南京市玄武区。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）诉被告李玉云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人孙桂梅到庭参加诉讼，被告李玉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还本息共计325900.33元（其中本金300000元，利息、罚息、复利计算至2020年3月7日止为25900.33元），并支付自2020年3月8日起至实际支付日止的罚息、复利（按照《个人白领通专用最高额借款合同》约定计算）；2、被告支付原告聘请律师费用1000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月4日，被告与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定原告提供最高贷款限额为300000元，授信有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合相应条件自动延长三年。原告按约向被告发放贷款，被告自2019年5月起未能正常归还案涉借款本息。 被告李玉云未到庭，亦无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人白领通专用最高额借款合同》（合同编号为07213LT20188023）、个人业务综合申请表、短信认证信息记录、借款借据、银行流水记录、应还款情况表、律师函、委托代理合同、律师费发票，对原告以上证据在卷佐证。查明：2018年7月4日，被告与原告通过网上银行签订了编号为07213LT20188023渠道版个人白领通专用最高额借款合同标准条款及附属条款一份，约定：原告提供最高贷款限额为300000元，授信有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合相应条件自动延长三年。对于具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率等以相应的借款借据及其附件为准；同时约定逾期罚息加收比例为50%，逾期的复利以罚息利率标准计算。同时约定，如被告违约则承担原告在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用。 2018年7月4日，依据被告的申请原告向其发放了金额为300000元的贷款，贷款到期日2019年7月4日，正常执行利率7.2%，逾期执行利率10.8%，还本付息方式：每月付息，期末本息一次付清，每月20日结息。 但在合同履行过程中，被告自2019年5月起即未能依照约定偿还贷款利息，被告的行为已构成违约，依照案涉合同的相关条款约定，原告有权提前收回全部本息。 原告陈述：截止2020年3月7日止，被告尚欠本金300000元，利息、罚息、复利25900.33元。 另查明，原告为实现本案债权聘请北京大成（南京）律师事务所律师出庭，并向其支付律师费1000元。 本院认为，原、被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还贷款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定及法律规定，应予支持。另原、被告在《个人白领通专用最高额借款合同》中明确约定，因借款人违约，致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的律师费，故对原告要求被告向其承担律师费之诉请，亦予以支持。被告李玉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉云于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金人民币300000元； 二、被告李玉云于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行利息、罚息、复利25900.33元（截至2020年3月7日）及自2020年3月8日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利（按《个人白领通专用最高额借款合同》的约定计算，罚息、复利总和以年利率24%为限）； 三、被告李玉云于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司南京分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6189元，减半收取3095元，保全费2170元，合计5265元，由被告李玉云负担（此款由被告随上述付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 黄克强 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 原 宁 书 记 员 张晓燕
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初905号 原告：武振彪，男，1978年10月4日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：卓王行，男，1975年7月1日出生，汉族，住广西武宣县。 原告武振彪与被告卓王行民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武振彪到庭参加诉讼，被告卓王行经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 武振彪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告的借款本金20000元，利息7200元（自2014年6月15日起至2020年5月14日按年利率6%计）。庭审过程中变更诉讼请求为：要求被告归还本金20000元，不再请求被告归还利息。事实和理由：2014年2月15日，被告以家庭生活所需及农业生产投资资金周转困难为由向原告借款20000元，原告把钱交给被告后，被告出具借条，并承诺于2014年6月15日前归还借款，借款到期后，原告先后多次到被告家找不到被告，电话打不通，被告玩失踪，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告卓王行没有向本院提交书面答辩意见，也没有提交任何证据。 原告为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提交的证据有： 《个人借款合同》一份，用于证明被告于2014年2月15日向原告借款20000元的事实。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告卓王行经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利后果。经审核，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，证据的内容能够证明所反映的事实，本院对证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月15日，被告向原告借款20000元，原告【甲方（借款人）】与被告【乙方（借款人）】签订《个人借款合同》，该《个人借款合同》第一条约定：借款本金：借款人向借款人借款人民币（现金）贰万元整（¥20000元）。第四条约定：借款期限：即从2014年2月15日起至2014年6月15日止…。借款到期后，被告向原告支付了利息400元，余款经原告多次向被告催还未果，原告遂于2020年5月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付合法利息。被告向原告借款20000元事实清楚,该笔借款的期限已届满，被告应履行返还借款本金的义务，故原告要求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。在庭审过程中，原告放弃了利息的主张，是其对自己民事权利的处分，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卓王行于本判决生效后十日内偿还原告武振彪借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告卓王行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃 雁 审 判 员  卓义林 人民陪审员  梁 菊 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  蓝淑君 书 记 员  黄贞媚
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7364号 原告：成都华联工程机械有限公司，住成都市锦江区二环路东四段**—61号、62号。 法定代表人：何伟，董事长。 委托诉讼代理人：张**，男，1963年4月11日出生，汉族，住，住四川省资阳市雁江区成都华联工程机械有限公司员工。 被告：四川中顺达建筑工程有限公司，住所地南充市顺庆区和平东路**********。 法定代表人：李涛。 原告成都华联工程机械有限公司（以下简称华联公司）与被告四川中顺达建筑工程有限公司（以下简称中顺达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华联公司的委托诉讼代理人张**到庭参加了诉讼，被告中顺达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华联公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款60,400元；2.被告向原告支付违约金及逾期利息27,700元；3.被告承担原告在本案中产生的律师费20,000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，原、被告签订《工程车辆购销合同》，约定被告向原告购买一台龙工装载机，并就机械的型号、价款、付款方式等内容进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了案涉机械，被告未按约付款。 被告中顺达公司既未作出答辩，亦未参加本案庭审。 经审理查明，2018年12月7日，原告作为供方（甲方）与被告（需方、乙方）签订《工程车辆购销合同》，约定被告向原告购买规格型号为LG855NG的龙工牌装载机1台，金额34万元；质量要求技术标准按厂家产品合格证明所载为准，产品质量保证的条件和期限以产品保修卡为准，从需方收货（提货）之日起计算；乙方按生产厂家标准进行当场验收；随机备品和配件工具数量及供应按生产厂家装箱单；结算方式为分期支付，首付68,000元，剩余272,000元分18期支付，第1期于2019年1月10日支付15,300元，剩余17期于2019年2月至2020年6月每月10日支付15,100元；乙方自愿以案涉型号LG855NG的龙工牌机械为本合同提供抵押担保，抵押担保范围为货款、违约金、诉讼费、律师费等债权实现费用；有关抵押物的所有权证明文件及有关资料交由甲方保管；抵押担保期限从2018年12月7日起，至最后一期付款之日起四年内；乙方有任何一期逾期支付分期款行为的，则应向甲方承担分期款总额的10%违约金，并支付未付款总额从逾期之日起每日万分之五的利息，直至款项付清为止；违约方除承担本合同产生的债务本金、违约金等费用外，同时还应承担守约方由此产生的律师代理费用（律师代理费用以《四川省律师收费指导意见》规定的计算标准为依据）。该合同还就产品名称、商标、厂家、数量、金额、供货时间，质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限，交（提）货地点、方式、包装、运输方式及到达港和费用负担，随机备品、配件工具数量及供应方法，结算方式及期限，抵押担保条款，违约责任，解决合同纠纷的方式，其它约定事项等内容进行了约定，并由双方加盖公章予以确认。2018年12月7日被告出具《收货单》，确认收到原告公司交付的整机编号LFJ0855NEJBB10857、机型LG855NG的龙工牌机械1台，经验收核实，货物外观完整、无损坏、配置齐全、随机资料、备件、工具以及各项技术说明等齐备，符合合同约定的产品验收标准。同日，被告出具《产品质量确认书》，确认收到的前述机械，经被告认真检查验收，随车资料、随机物品工具齐全，对该产品质量无异议，并承诺此后将不因产品质量和服务为由拒绝或拖欠该产品的合同货款。2018年12月7日，被告出具《欠条》，确认欠付原告装载机货款272,000元，该欠款于2020年6月10日之前归还，并加盖公章予以确认。原告当庭确认，在案涉欠条出具后，被告归还了部分款项，现尚余货款60,400元未支付。 上述事实有当事人身份证明材料、工程车辆购销合同、产品质量确认书、收货单、欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉买卖合同关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。现原告按约履行了自己的供货义务，被告未按约付款构成违约，应承担相应民事责任。由被告于2018年12月7日出具的欠条可见，在支付案涉首付款项后，被告未再按约履行付款义务，现无证据证实案涉欠条出具后被告有付款行为，对原告自认被告已归还部分款项，仅余货款60,400元的事实，本院予以确认。对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。案涉工程车辆购销合同约定“乙方有任何一期逾期支付分期款行为的，则应向甲方承担分期款总额的10%违约金，并支付未付款总额从逾期之日起每日万分之五的利息，直至款项付清为止”，现原告未就被告具体违约情况进行证明，仅自认被告尚余60,400元货款未付，由此可推被告自2020年2月10日开始逾期。现原告以全部分期总额为基数计算案涉违约金和利息，本院认为原告的该部分主张过高。结合案涉合同的履行情况、当事人的过错程度、原告关于损失的证明、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院依法将本案违约金和利息总额调整为10,000元。无证据证实案涉律师费的实际发生，对原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川中顺达建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向成都华联工程机械有限公司支付货款60,400元，以及利息和违约金10,000元； 二、驳回成都华联工程机械有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,231元，由四川中顺达建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年八月二十日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初2681号 原告：张洪平，男，1980年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：吴志军，男，1976年12月11日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原告张洪平与被告吴志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪平到庭参加诉讼，被告吴志军经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 张洪平向本院提出诉讼请求：一、判令吴志军偿还张洪平借款本金16万元，并支付资金占用期间利息（从起诉之日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算）；二、本案的诉讼费用由吴志军承担。事实与理由：吴志军因资金周转需要向张洪平借款现金16万元，并于2020年1月10日出具亲笔书写的《借条》一份交由张洪平收执为据。张洪平于当日将现金16万元交予吴志军。嗣后，张洪平多次向吴志军催要该笔借款均未果。张洪平认为，与吴志军之间的借贷关系合法有效，系双方真实意思表示，依法应受法律保护。 吴志军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，吴志军向张洪平出具借条一张，载明“兹向张洪平借款人民币现金：160000元，大写（壹拾陆萬圆整）用于工资发放”。吴志军在借款人处签名并按手印，落款日期为2020年1月10日。 上述事实有张洪平提供的借条一份、吴志军的身份证复印件、现场照片以及张洪平在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，吴志军向张洪平借款，有张洪平提供的借条一份、现场照片为证，吴志军对此未提出异议，故事实清楚，证据充分，予以认定。张洪平主张吴志军于2020年1月10日出具欠款160000元的借条后，经多次催讨吴志军拒不还款，吴志军对此未提出异议，故对张洪平要求吴志军偿还本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款，双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故吴志军应向张洪平支付按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率从起诉之日即2020年4月23日起至实际还清款项之日止的利息。吴志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 吴志军应于本判决生效之日起十日内向张洪平偿还借款160000元，并应按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付自2020年4月23日起至款项实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由吴志军负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  吴新竹 审判员  李红艳 审判员  罗玉虹 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈雪铭 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执保302号申请人王四海，男，汉族，1971年5月6日出生，住所地盐山县。被申请人董国义，男，汉族，1972年4月28日出生，住所地黑龙江县。王四海与董国义借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0925民初1262号民事裁定书，冻结被申请人董国义名下银行存款3.5万元或查封同等价值财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人董国义名下银行存款3.5万元或查封同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  付文庄二〇二〇年八月二十五日书记员  何 帅