宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初437号 原告：浙江大华科技有限公司。 法定代表人：傅某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柳某，北京大成(银川)律师事务所律师。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 上述三被告共同委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某2。 被告：泉州市元安投资有限公司（原名称：福建省元安投资管理有限公司）。 法定代表人：叶某，该公司执行董事。 被告：贵州瑞通徐工工程机械有限公司。 法定代表人：王某，该公司执行董事。 被告：深圳市新嘉通供应链管理有限公司。 法定代表人：杨某1，该公司执行董事。 被告：张家港市鼎臻贸易有限公司。 法定代表人：杨某2，该公司执行董事。 被告：台州市国澳供应链服务有限公司。 法定代表人：吴某1，该公司执行董事。 被告：福建省常业电子科技有限公司。 法定代表人：吴某2，该公司执行董事。 原告浙江大华科技有限公司与被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称张家港科贝奇公司）、泉州市元安投资有限公司（以下简称元安投资公司）、贵州瑞通徐工工程机械有限公司（以下简称瑞通徐工公司）、深圳市新嘉通供应链管理有限公司（以下简称新嘉通公司）、张家港市鼎臻贸易有限公司（以下简称张家港鼎臻公司）、台州市国澳供应链服务有限公司（以下简称台州国澳公司）、福建省常业电子科技有限公司（以下简称常业电子公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳某，被告宝塔大古公司、宝塔财务公司、宝塔能源公司的共同委托诉讼代理人刁某均到庭参加诉讼。被告张家港科贝奇公司、元安投资公司、瑞通徐工公司、新嘉通公司、张家港鼎臻公司、台州国澳公司、常业电子公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付票据金额100000元；2.依法判令被告向原告支付自汇票到期日即2018年9月23日至2020年3月31日期间的利息9123元；3.依法判令被告支付自2020年4月1日至票据金额实际清偿之日期间的利息，按照银行同期企业流动资金贷款利率年息6%计付；4.依法判令各被告连带承担上述第1、2、3项诉讼请求中的付款责任；5.依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系案涉票据最后持票人，被告宝塔大古公司系出票人，被告宝塔财务公司系承兑人，其他被告均系案涉票据权利记载人。案涉票据号码为：130887109520120180323174643266，出票日期：2018年3月23日，到期日：2018年9月23日。原告已在案涉票据到期日向承兑人提示付款，但承兑人始终未予回应。此后，原告又曾多次通过线下催告方式向承兑人主张票据权利，但承兑人至今仍未支付，致使原告经济损失。综上所述，为维护合法权益，原告现依据《中华人民共和国票据法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。 被告宝塔大古公司与宝塔能源公司共同答辩，一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利。二、被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法裁定驳回被答辩人的起诉。 被告宝塔财务公司辩称，一、被答辩人无证据证明答辩人拒绝付款，且答辩人也从无拒绝付款的意见表示，因此，被答辩人起诉不符合法定条件，应当依法予以驳回。二、被答辩人票据状态显示“逾期提示付款待签收”，故在其未作出合理说明的情况下，答辩人有权不付款。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 被告张家港科贝奇公司、元安投资公司、瑞通徐工公司、新嘉通公司、张家港鼎臻公司、台州国澳公司、常业电子公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一、《电子银行承兑汇票》票据信息；证据二、《电子银行承兑汇票》转让背书明细表；证据三、《票据交易流水信息》；证据四、《宝塔石化集团财务有限公司公告》；证据五、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》《宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项第一次公告》；证据六、《宝塔石化集团财务有限公司票据兑付材料提交回执函》、回执函中第4、5、6、7、8项载明的票面及背书信息、合同、发票、完税凭证等材料范本。被告宝塔大古公司、宝塔财务公司、宝塔能源公司为证明其主张，向本院提交以下证据予以证实：证据一、《电子银行承兑汇票》；证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》。 经审查，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告系涉案票据的合法持票人；对被告宝塔大古公司、宝塔财务公司、宝塔能源公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对证据二的证明目的不认可。 根据当事人提交的证据以及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年5月15日，原告收到被告常业电子公司背书转让票号为130887109520120180323174643266的电子银行承兑汇票1张，汇票金额10万元整，汇票出票人为宝塔大古公司，收款人为宝塔能源公司，出票日期为2018年3月23日、到期日为2018年9月23日。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。案涉汇票“可转让”，并经宝塔能源公司、张家港科贝奇公司、元安投资公司、瑞通徐工公司、张家港鼎臻公司、新嘉通公司、台州国澳公司、元安投资公司、常业电子公司连续背书转让至原告。票据状态为逾期提示付款待签收。因票据到期后，各被告均未付款，故原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项的规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使而消灭。本案票据于2018年9月23日到期，根据《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，定日付款的汇票，持票人应自到期日起十日内向承兑人提示付款，根据《中华人民共和国票据法》第五十四条的规定，持票人提示付款的，付款人必须在当日足额付款，故原告至迟应于2018年10月2日便已知被拒绝付款。即使按被告宝塔财务公司第二次的公告时间2018年11月17日起算，原告于2020年4月20向本院提起诉讼，已经超过6个月的票据追索权利时效期间，故其他被告不承担付款责任。但根据法律规定，出票人被告宝塔大古公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 被告张家港科贝奇公司、元安投资公司、瑞通徐工公司、新嘉通公司、张家港鼎臻公司、台州国澳公司、常业电子公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩举证质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司于本判决生效后十日内向原告浙江大华科技有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年9月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告浙江大华科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2482元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  杜 欣 审 判 员  程改焕 人民陪审员  张学琴 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  王丽蓉 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。