wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初12781号原告：孙代弟，男，1984年7月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：江苏力好工程机械有限公司，住所地昆山市周市镇宋家港路408号，统一社会信用代码913205835643169326。法定代表人：龙辉。委托诉讼代理人：周斌，该公司员工。原告孙代弟与被告江苏力好工程机械有限公司（以下简称力好公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告孙代弟、被告委托代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙代弟向本院提起诉讼请求，一、判令被告归还原告所有的价值1100000元SY465挖机一台。二、判令被告承担本案的诉讼费用。后原告变更第一项诉请为要求判令被告返还原告出卖挖机的差价96530元。事实和理由：2011年9月19日，被告和李文豹签订了买卖合同，李文豹购买被告SY465挖机一台，合同总价200万元，其中180万元向湖南省信托有限责任公司贷款，李文豹归还贷款一年半后经被告方同意，李文豹将挖机转让给原告，原告有几期尾款未及时还，被告向贵院起诉追偿垫付款424636元，法院判决后，原告又支付被告50000元，另有保证金9.5万元在被告处，实际欠被告钱不到三十万元，详见(2015)昆周商初字第0308号判决书和(2016)苏0583民初2282号民事判决书。2015年底被告以法院执行为由将原告挖机强行从安徽省巢湖市寒山工地拉走，后告知被告挖机被法院拍卖，被告只退还了原告5万元。本人无奈，失去挖机，外出打工，连续两年均发生工伤。至今未愈，后有朋友说挖机被被告出租挣钱了。原告多次向被告(周斌律师)核实，他都称挖机被法院拍卖了，后经原告了解并无此事。现诉至贵院，望依法支持原告诉请。被告力好公司辩称，关于上述挖机相关事宜，双方于2017年5月20日协定协议一份，一次性处理完毕。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据质证意见，并经审核，本院对原、被告均认可的证据的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，本院依法受理了本案被告起诉原告及李文豹、刘儒娟追偿权纠纷一案。2015年11月6日，本院作出（2015）昆周商初字第00308号民事判决书，判令一、被告孙代弟于本判决生效之日起十日内支付原告江苏力好工程机械有限公司代偿款424636元。二、驳回原告江苏力好工程机械有限公司的其他诉讼请求。再查明，后因本案原告未履行法律文书确定的内容，法院依法拍卖了涉案的SY465C挖掘机。2017年5月20日，原被告签订和解协议，内容为：“2011年9月29日客户李文豹以按揭方式在甲方处购买三一挖掘机一台（型号：SXXXC，设备编号：1XXX8），后李文豹将上述挖机及购机时预交的保证金一并转让给乙方。目前因乙方欠款甲方起诉乙方后上述挖机经法院拍卖，现甲乙双方就上述挖机所涉所有纠纷协商后达成如下协议：一、双方一致确认：1、乙方尚欠甲方垫付款38万元，此挖机法院以44万元的而价格抵给甲方，差额6万元；2、甲方应退乙方保证金9万元；3、乙方尚欠甲方配件款3万元；4、乙方需承担诉讼费用2万元；5、拖机费4万元由乙方承担。二、综合上述第一条，甲方应该退还乙方6万元。具体履行方式：甲方在2017年5月20日之前将上述6万元退至乙方个人卡号。三、本纠纷一次性了结，双方从此无涉。四、双方在履行本协议过程中发生纠纷应协商解决，协商不成的双方可向昆山市人民法院提起诉讼解决”。后被告按照本协议将6万元支付至原告。上述事实由民事判决书、和解协议、付款凭证及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原被告依据生效的民事判决书及后续依照民事判决书执行的结果达成和解协议，该协议系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。现被告按照协议约定将款项汇给原告，双方之间关于型号为SXXXC挖掘机的纠纷已经了解完毕，故原告的诉请无事实和法律依据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告孙代弟的全部诉讼请求。案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇二〇年八月二十八日书记员  邵振华
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初1117号之二 本院二〇二〇年五月二十七日对原告四川广汉农村商业银行股份有限公司与被告广汉市恩丽汽车销售有限公司、被告四川西林汽车集团有限公司、被告林孝波、被告肖菲、被告林孝均金融借款合同纠纷一案作出的（2020）川0681民初1117号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： 原文中第六页第二行中的“担保的最高限额”应更正为“担保的借款本金最高限额”，第九页第二十二行中的“并在26631500元的限额内”应更正为“并在借款本金最高限额26631500元内”。 审判长  李祥莉 审判员  张文淼 审判员  林 江 二〇二〇年八月十二日 书记员  石 怡
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保623号申请人：遵义财通建筑劳务有限公司，住所地：遵义市汇川区苏州路汇福星城5栋4层，统一社会信用代码：91520303MA6EC9AN53。法定代表人：许兴池。委托诉讼代理人：杨清江，该公司员工。被申请人：七冶建设集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云南路188号，统一社会信用代码：915200006754090663。法定代表人：刘昭义，该公司总经理。本院在审理原告遵义财通建筑劳务有限公司与被告七治建设集团有限责任公司、七冶建设集团有限责任公司贵州第五建筑工程分公司建设工程分包合同纠纷一案中，2020年8月11日，申请人遵义财通建筑劳务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人七治建设集团有限责任公司名下银行存款900万元。大家财产保险股份有限公司贵州分公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人遵义财通建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人七治建设集团有限责任公司名下银行存款900万元。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周嵩松二〇二〇年八月十三日法官助理付晓东书记员叶尉义
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执339号 和利军： 你与壶关县金鑫建材有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)晋0427民初85号民事判决书已发生法律效力。申请人壶关县金鑫建材有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付原告壶关县金鑫建材有限公司货款415000元。 二、承担案件受理费7355元，执行费6125元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：******** 特此通知。 审判员  杨飞 二〇二〇年八月三日 书记员  郭萌
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9225号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：熊某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告熊某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5119号 原告：福建希尔盾人防工程有限公司，住所地福建省福清市阳下街道洪宽工业村西洽村**，统一社会信用代码913501813157990800。 法定代表人：杨雪峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方国建，福建尊融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王吓妹妹，福建尊融律师事务所律师。 被告：厦门市广科建设有限公司，，住所地福建省厦门市集美区杏林文华路****统一社会信用代码 91350211155180245Q。 法定代表人：洪文货，该公司董事长。 原告福建希尔盾人防工程有限公司与被告厦门市广科建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解、被告已经支付全部剩余工程款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建希尔盾人防工程有限公司撤诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告福建希尔盾人防工程有限公司负担。 审判员 刘 军 二〇二〇年八月十三日 书记员 佘惠娥 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初122号申请人：中国工商银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市西工区中州中路**。统一社会信用代码：91410300871076617U。负责人：吕红晓，该行行长。被申请人：洛阳鹏起实业有限公司。住。住所地：洛阳市洛龙区宇文恺街**一社会信用代码：91410300070060033B。法定代表人：宋铁会。被申请人：鹏起科技发展股份有限公司，住所，住所地：吉林省白山市江源区江源大街**社会信用代码：913100006072277461。法定代表人：刘玉。被申请人：张朋起，男，汉族，1968年8月16日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：宋雪云，女，汉族，住河南省洛阳市西工区。申请人中国工商银行股份有限公司洛阳分行与被申请人洛阳鹏起实业有限公司、鹏起科技发展股份有限公司、张朋起、宋雪云金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司洛阳分行于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被申请人224660111.49元的银行账户或其他价值相当的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳鹏起实业有限公司、鹏起科技发展股份有限公司、张朋起、宋雪云银行存款224660111.49元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 董 艳审判员 王 鹏审判员 李依芳二〇二〇年八月六日书记员 炎辰龙
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执444号之一 申请执行人：泉州盛克鞋服有限公司，住所地福建省泉州市清蒙科技工业区5－1（Ａ），统一社会信用代码91350500738024308K。 法定代表人：苏聪宝。 委托代理人：李玉博，该公司员工。 被执行人：苏文祥，男，1979年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人泉州盛克鞋服有限公司与被执行人苏文祥特许经营合同纠纷一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院作出的(2019)闽05民初1342号民事判决书，被执行人苏文祥应支付给申请执行人泉州盛克鞋服有限公司货款3415392.43元及相应违约金、利息。 执行过程中，本院向被执行人苏文祥发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人苏文祥至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人苏文祥纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询；到被执行人住所地福建省晋江市××镇××村实地调查，均未发现被执行人苏文祥有其他可供执行的财产。现被执行人苏文祥尚有款项3415392.43元及相应违约金、利息未缴交。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年八月十九日 法官助理 蔡清秋 书 记 员 陈燕玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初1793号原告：刘某1，男，1955年4月25日生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：赵某，吉林杰尊律师事务所律师。原告：王某，女，1952年10月22日生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：赵某，吉林杰尊律师事务所律师。被告：范某，男，1981年4月14日生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：陈某，吉林融达律师事务所律师。被告：刘某2，女，1982年11月15日生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告刘某1、王某与被告范某、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某1、王某的委托诉讼代理人赵某、范某及其委托诉讼代理人陈某、刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1、王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令范某、刘某2偿还刘某1、王某借款本金20万元及利息（自起诉之日起至本息偿清时止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由范某、刘某2承担。事实和理由：刘某1、王某是夫妻关系，范某、刘某2是夫妻关系。自2014年开始，范某、刘某2以买房、装修、买车等理由向刘某1、王某累计借款20万元。由于是父母子女关系，刘某1没有要求范某、刘某2签署欠条，范某、刘某2口头承诺还款，但多年来迟迟未予偿还。范某辩称，本案为虚假诉讼。1.范某和刘某2没有向刘某1、王某借款20万元，更不存在返还利息问题；2.刘某1、王某与刘某2系父母子女关系，存在利害关系，本案属刘某2与刘某1、王某恶意串通的虚假诉讼，刘某2与范某因感情破裂已经离婚一次，刘某2复婚的目的就是要拿到范某的录音；3.刘某1、王某一直享受农村低保待遇，没有能力借出20万元；4.范某与刘某2结婚后，两人工资及其他收入最少达30万元，根本用不着向刘某1、王某借那么多钱；5.关于录音证据，是在范某父母家未经同意私自录音，该证据不具有合法性。在录音过程中，刘某2反复多次引导范某使其按照自己意图进行应答，在达不到自己的目的时不断纠缠，范某为尽快解除纠缠并避免对其母亲精神上的伤害，才违心迎合刘某2“借款”的说法。为此，该录音证据不能证明客观事实，刘某1、王某也不能提供借款的客观证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘某1、王某是夫妻关系，范某、刘某2是夫妻关系。范某、刘某2在夫妻关系存续期间，因买车、买房、装潢等事，陆续向刘某1、王某借款总计20万元。认定以上事实的证据有录音等证据在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然范某、刘某2与刘某1、王某之间没有银行转账、借条等证明存在民间借贷关系的要件，但因为双方之间系父母子女关系，范某、刘某2因生活需要陆续向其父母借款，范某、刘某2没有出具借条符合日常行为规范，并且在录音中范某承认欠款20万元，故双方之间存在民间借贷关系，范某、刘某2应履行还款义务；关于刘某1、王某主张自起诉之日起至本息偿清时止，按年利率6%计算利息的请求符合法律规定，故利息应自2019年10月9日起至给付之日止，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：范某、刘某2于本判决生效后五日内偿还刘某1、王某借款本金20万元及利息（自2019年10月9日起至给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由范某、刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李光大 二〇二〇年八月十八日书记员 高 爽
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申111号再审申请人（一审原告）：张家宝，男，汉族，1963年7月17日生，现住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：曹秀敏、周斌，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告）：河南隆兴建设工程有限公司（原郑州弘业建筑工程有限公司）。住所地：郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦**。统一社会信用代码：914101007324600531（1-1）。法定代表人：杨书岭，董事长。被申请人（一审被告）：郑州弘业建筑工程有限公司第七分公司。住所地：郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦**。统一社会信用代码：91410108698730821F。负责人：王春涛，经理。被申请人（一审被告）：王春涛，男，汉族，1973年8月16日生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告）：开封凯乐实业有限公司。住所地：尉氏县新尉工业园区。统一社会信用代码：91410223569817090C。法定代表人：郭华。再审申请人张家宝因与被申请人河南隆兴建设工程有限公司（以下简称隆兴公司）、郑州弘业建筑工程有限公司第七分公司（以下简称弘业七分公司）、王春涛、开封凯乐实业有限公司（以下简称凯乐公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2018）豫0223民初6037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张家宝申请再审称：原审认定王春涛是履行职务行为错误。王春涛借用隆兴公司资质，是实际承包人，应承担支付工程款的责任。从欠条内容看，王春涛是保证人，应承担还款责任。凯乐公司应在欠付工程款范围内承担责任。本院经审查认为，再审审查期间张家宝提交了隆兴公司出具的书面情况说明，隆兴公司在该份情况说明中表示涉案工程保证金是王春涛个人收取，工程款全部支付给王春涛，王春涛未将工程款交付给隆兴公司。但原审期间凯乐公司提交的银行票据显示凯乐公司在支付工程款时，是将款项转到弘业七分公司的公司账户，且工商登记信息显示王春涛是弘业七分公司负责人，而王春涛也提交了其被隆兴公司（原郑州弘业建筑工程有限公司）任命为弘业七分公司负责人的任命文件，故原审认定王春涛签字行为是履行职务的行为，其本人不应承担支付工程款的责任，应由隆兴公司、弘业七分公司承担责任，并无不当。凯乐公司虽是工程发包方，但没有证据证明凯乐公司欠工程款，故原审未判凯乐公司承担责任，并无不当。综上，张家宝再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张家宝的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年八月二十日法官助理叶海涛书记员朱美蒨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17714号原告：天津市广厦装饰涂料有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀街茶淀村津汉公路165号。法定代表人：陈学晖，经理。委托诉讼代理人：李长宁，天津滨郝律师事务所律师。被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街。法定代表人：邱仅生，董事长。原告天津市广厦装饰涂料有限公司与被告福建省闽南建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款199770元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告作为发包方与案外人红太阳建设股份有限公司订立了《（岩棉）外保温工程施工承包合同》，合同约定了双方的权利和义务，现合同项下的天津市滨海新区妈祖园区普济园的办公楼、宿舍楼外墙保温工程已于2016年10月竣工，2018年1月13日，被告出局了工程量及单方造价的书面手续。2019年12月23日案外人红太阳建设股份有限公司将上述合同项下的保温仿砖涂料、仿砖涂料、压顶平涂三项工程款中的剩余工程款债权199770元及相关从权利转让给原告，双方订立了债权转让协议，并将该协议及债权转让通知书发给了被告，被告至今未清偿。故原告特诉至贵院，请求法院依法判如所请。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。申请将本案移送至被告住所地法院即福建省惠安县人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告系基于案外人红太阳建设股份有限公司债权转让取得对被告的债权，被告与案外人红太阳建设股份有限公司的法律关系为建设工程施工合同纠纷，工程所在地为天津市滨海新区，本案应当适用不动产专属管辖的规定。故本院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议申请不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告福建省闽南建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议费用80元，由被告福建省闽南建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  闫涛二〇二〇年八月十三日书记员  毕宁附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1161号 申请执行人：嘉峪关宝顺航汽车服务有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市机场南路1808-19号。统一社会信用代码：916202003514033709。 法定代表人：张小强，执行董事。 被执行人：孟亚东，男，1992年6月15日出生，汉族，职业不详，住嘉峪关市，户籍地甘肃省镇原县。 本院在执行嘉峪关宝顺航汽车服务有限责任公司申请执行孟亚东租赁合同纠纷一案中，查明申请执行人依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初1128号民事判决书，被执行人孟亚东应向申请执行人嘉峪关宝顺航汽车服务有限责任公司支付租金及维修费30000元，逾期付款利息3510元，案件受理费319元，案件执行费414元，共计34243元。经查，被执行人孟亚东名下无银行存款、房屋、车辆、土地使用权等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对孟亚东采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。经告知申请执行人执行情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年八月五日 书记员  闫 荣
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执1983号 申请人：杭州久满固建筑材料有限公司，住所地：浙江省桐庐县江南镇锦江村会山。统一社会信用代码：913301225605777800。 法定代表人：瞿玉丰，总经理。 委托代理人：许春华，浙江**光律师事务所律师。 被执行人：浙江龙兴建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇登城南路**。统一社会信用代码：91330183735265448G。 法定代表人：章健龙，执行董事兼总经理。 申请执行人杭州久满固建筑材料有限公司与被执行人浙江龙兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初1294号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州久满固建筑材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日立案执行，执行标的为被执行人浙江龙兴建设工程有限公司支付申请执行人杭州久满固建筑材料有限公司货款114980元并赔偿逾期付款损失，并承担案件申请费1639元、受理费1287元。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人浙江龙兴建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院报告了财产情况但未履行付款义务。 执行过程中，本院已查封了被执行人浙江龙兴建设工程有限公司在浙江富阳百合房地产有限公司的质保金，因质保金尚未到期，故暂未能执行；经查控，被执行人浙江龙兴建设工程有限公司名下除登记的富国用（2006）字第000421号国有土地使用权外无其他大额银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，该宗土地本院（2018）浙0111执425号案件已查封，因杭州市富阳区不动产登记服务中心已向本院出具了该宗土地已于2016年4月14日转移给了富阳市正大房地产开发有限公司名下的情况说明，故未能执行；经调查，浙江龙兴建设工程有限公司已停止经营，其名下无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江龙兴建设工程有限公司拒不履行，本院已对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州久满固建筑材料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江龙兴建设工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0111执1983号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  裘学君 二〇二〇年八月二十五日 书记员  董烨菲
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0921执恢75号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省奉新县华林公园7号地。统一社会信用代码：913609216724057051。 法定代表人：周美瑾，该支行行长。 被执行人：杨峰，男，1986年10月14日出生，汉族，住江西省奉新县。 被执行人：徐蒙蒙，女，1988年1月10日出生，汉族，住河南省通许县。 担保人：杨礼寿，男，1962年4月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行与杨峰、徐蒙蒙金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨峰、徐蒙蒙不能履行奉新县人民法院（2018）赣0921民初761号民事判决确定的义务，经本院执行，双方于2019年4月8日达成执行和解，担保人杨礼寿自愿提供执行担保，其中和解协议明确“担保人杨礼寿对上述还款约定承担连带担保责任”。其后本院暂缓执行，但被执行人杨峰、徐蒙蒙并未按期足额履行。现暂缓执行期限届满，被执行人杨峰、徐蒙蒙仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定，裁定如下： 执行担保人杨礼寿名下价值13万元的财产。 本裁定立即执行。 审判长  翟因彪 审判员  杨春林 审判员  刘方建 二〇二〇年八月十三日 书记员  甘云春
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12578号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钟造艺，男，1978年10月24日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告钟造艺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告钟造艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告钟造艺归还原告截止2020年7月14日的本金231,583.80元、利息42,147.70元、逾期还款违约金42,890.27元、分期付款手续费7,363元，合计323,984.77元，同时承担以本金为基数自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年7月14日，被告累计欠款本金231,583.80元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告钟造艺未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金231,583.80元、利息42,147.70元、逾期还款违约金42,890.27元、分期付款手续费7,363元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟造艺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年7月14日止的信用卡欠款本金231,583.80元；二、被告钟造艺应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年7月14日日止的利息42,147.70元、分期付款手续费7,363元、逾期还款违约金42,890.27元；三、被告钟造艺应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,159.77元，减半收取计3,079.89元，由被告钟造艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年八月十四日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1039号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。主要负责人：颜文婷，行长。被执行人陈浩，男，1994年4月10日出生，汉族，吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人陈浩信用卡纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本息10870.79元并负担执行费63元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行外和解后，申请执行人向本院申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0821执1039号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年八月二十七日书记员 袁莉莉
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执2315号 申请执行人：杭州富阳航洋汽车服务有限公司，统一社会信用代码：913301835930736186，住所地：杭州市富阳区新登镇双溪村。 法定代表人：李钢，系公司执行董事。 被执行人：卢宗欣，男，1974年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州富阳航洋汽车服务有限公司与被执行人卢宗欣租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初872号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州富阳航洋汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月10日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人杭州富阳航洋汽车服务有限公司案款15000元，负担案件的执行费125元。 案件立案后，本院于2020年07月10日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险、税务等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索，本院已赴被执行人户籍所在地张贴督促执行公告及传票，综治调查得知其无财产可供执行，截至2020年08月21日，本案未执行到案款。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院回告了申请执行人杭州富阳航洋汽车服务有限公司法定代表人。其已签字确认表示同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执2315号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  裘学君 二〇二〇年八月二十四日 此件与原件核对无异 书记员  金 丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28504号原告：上海行宇建筑工程有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：闫德义，总经理。委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。被告：周桂义，男。原告上海行宇建筑工程有限公司与被告周桂义建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告诉称，自2015年11月1日至2015年底,以及2016年4月14日,被告向原告先后借用了38,521米的钢管。2015年12月31日,双方明确了租赁的数量为32,501米以及日租金0.006元/米的计算标准。被告在年底的租费结算单上签名予以确认。2016年4月14日,原告最后又出借了6,020米的钢管给被告,被告出具了一份收条并签字。原告认为,原被告之间建立的是不定期的钢管租赁关系,任何一方均有权随时解除。现原告要求与被告解除该租赁关系，但被告不同意,也以各种理由不愿意支付租金。原告故诉至本院请求：1、确认2020年6月22日解除与被告的钢管租赁关系;2、判令被告支付钢管租赁费人民币389,107.23元；3、判令被告返还租赁的钢管38,521米；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告周桂义在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，而本案双方未签订合同，不存在合同履行地，被告在本市闵行区也未连续居住满一年以上，故本案应移送被告户籍地法院即河北省沧州市献县人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，争议标的为给付货币，而原告住所地位于闵行区，故本院作为合同履行地法院依法享有管辖权，被告周桂义的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告周桂义对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告周桂义负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年八月二十六日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云09行初124号起诉人：戴福祥，男，1982年4月28日生，汉族，住临沧市临翔区。2020年8月27日，本院收到起诉人戴福祥的起诉状，其诉称：因起诉人在临沧市临翔区忙畔街道忙畔社区橄榄坡组建盖房屋，2020年4月22日，临沧市临翔区自然资源局向起诉人作出临翔自然资行罚字（2019）264号行政处罚决定，起诉人为此不服提起行政复议，临沧市临翔区人民政府作出了临行复决字（2020）第88号行政复议决定，维持临沧市临翔区自然资源局的处罚决定。起诉人认为根据《中华人民共和国土地管理法》等有关法律规定，临沧市临翔区自然资源局作出的行政处罚决定程序违法、事实不清、适用法律不当，应当予以撤销，临沧市临翔区人民政府作出的行政复议决定亦应一并撤销。起诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）国务院部门或者县级以上地方人民政府所作行政行为提起诉讼的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件”的规定，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销临翔自然资行罚字（2019）264号行政处罚决定和临行复决字（2020）第88号行政复议决定；诉讼费由临沧市临翔区人民政府及临沧市临翔区自然资源局承担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。戴福祥起诉所列被告临沧市临翔区人民政府，系被告临沧市临翔区自然资源局行政处罚行为的复议机关，并不是作出原具体行政行为的机关。根据上述法律规定，本案应以作出原行政行为的机关，即临沧市临翔区自然资源局确定一审案件管辖法院级别，而临沧市临翔区自然资源局属于县级人民政府的职能部门。同时，本案也不属于本辖区内重大、复杂的案件。故，戴福祥的起诉依法不属于本院管辖的一审行政诉讼案件范围，起诉人戴福祥需向临沧市临翔区人民法院提起行政诉讼。对此，本院在戴福祥提交起诉材料时已进行释明，但其仍坚持向本院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第一百三十四条第三款之规定，裁定如下：对起诉人戴福祥的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于云南省高级人民法院。审判长  张礼澍审判员  李 杰审判员  刘敬媛二〇二〇年八月三十一日书记员  王世月
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14745号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林芳，女，1981年6月13日出生，汉族，户籍地四川省内江市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告林芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告林芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求林芳偿付截至2020年6月9日止的信用卡本金人民币60,503.83元(币种下同)、利息5,242.96元、分期付款手续费3,692.78元、逾期还款违约金10,780.87元，共计80,220.44元。并承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月30日，林芳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向林芳发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月9日，林芳使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为60,503.83元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林芳未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、林芳的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林芳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金人民币60,503.83元；二、被告林芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息人民币5,242.96元、逾期还款违约金人民币10,780.87元、分期付款手续费人民币3,692.78元；三、被告林芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,805.51元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币902.76元，由被告林芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年八月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初4293号原告聂太全,男，1946年12月10日出生，汉族，住湖北省随州市。委托诉讼代理人高波，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权即代为参加庭审进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签订调解协议，签收法律文书等。被告随州高新技术产业园区医院。住所地：曾都区淅河镇老街居委会桃园**。法定代表人吴振华，院长。委托诉讼代理人罗红明，随州高新技术产业园区医院副院长。代理权限：特别授权即有权承认、放弃诉讼请求，有权调解，有权代收法律文书等。委托诉讼代理人杨世文，随州市曾都区淅河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权即有权承认、放弃诉讼请求，有权调解，有权代收法律文书等。原告聂太全与被告随州高新技术产业园区医院（以下简称开发区医院）劳动争议一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告聂太全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性支付原告退休费损失96万元；2.酌情判决被告支付子女就业损失5万元；3.酌情判决被告支付精神损失费1万元；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告原系淅河镇蒋寨村乡村医生。1997年11月，经被告同意，聘请原告为其下属金屯卫生所（后更名为金屯中心卫生室）门诊医生，并约定给原告办理社会养老保险，还承诺优先安排原告子女就业、原告退休后挂靠卫生所退休职工待遇等。2013年6月原告退出工作岗位时，因被告未给其交纳养老保险，不能办理正常退休手续，后与金屯中心卫生室签订《协议书》，约定原告退休后由金屯中心卫生室每月支付700元、被告每月支付700元共1400元的生活补贴，但金屯中心卫生室及被告自2017年9月先后停发了原告的生活补贴，经多次协商未果，特诉至法院。本院经审查认为，原告聂太全原系淅河镇蒋寨村乡村医生。1997年11月，原告与淅河镇金屯卫生所（后更名为淅河镇金屯中心卫生室）签订了《聘用合同书》，原告在工作期间一直由金屯中心卫生室发放工资，2013年6月原告退出工作岗位时又与金屯中心卫生室签订了《协议书》。金屯中心卫生室全称为：随州市高新区淅河镇金屯中心卫生室，一直持有《医疗机构执业许可证》，系独立法人。被告开发区医院是受卫生行政部门委托对金屯中心卫生室进行管理。且原告是与金屯中心卫生室签订的《聘用合同书》及《协议书》，本案被告开发区医院只是以公证单位名义在合同书及协议书的尾部加盖了公章，不是本案所涉合同的主体。故开发区医院不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告聂太全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  钱 强人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇二〇年八月十日书 记 员  谢守顺
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异69号异议人(申请执行人)：上海鑫超服装辅料有限公司，住所上海市浦东新区航头镇沈庄村**。法定代表人：钱燕军。委托诉讼代理人：廖育颖，上海无逸律师事务所律师。被执行人：徐学红，男，1975年4月12日生，汉族，，住址安徽省安庆市被执行人：邓言军，男，1973年1月10日生，汉族，，住址江苏省在本院执行上海鑫超服装辅料有限公司(以下简称鑫超公司)与徐学红、邓言军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，鑫超公司对本院作出(2019)沪0114执5714号之一终结本次执行程序的执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院以(2020)沪0114执异14号执行裁定书裁定不予受理。鑫超公司申请复议后，上海市第二中级人民法院以(2020)沪02执复78号执行裁定书指令本院审查。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鑫超公司称，鑫超公司于2019年12月19日收到(2019)沪0114执5714号之一执行裁定书，在规定期限内提出书面异议，认为：执行法院委托当地法院查封车辆，尚未告知车辆查封结果，显然未穷尽财产调查措施；且执行立案时间为2019年10月14日，终结本次执行程序的裁定时间为2019年12月13日，期间未满三个月，不符合最高法院相关规定，故依法提出异议，申请撤销上述执行裁定书，恢复对该案的执行。本院查明，鑫超公司与徐学红、邓言军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年6月21日作出(2019)沪0114民初3547号民事判决书。后鑫超公司申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行，案号为(2019)沪0114执5714号。2019年12月13日，本院作出(2019)沪0114执5714号之一执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序，并于2019年12月18日送达鑫超公司。鑫超公司不服该裁定，遂提出书面异议。另查明，在鑫超公司代理律师廖育颖于2019年11月19日提交的《列为失信被执行人申请书》中载明：“被执行人徐学红名下牌照为皖HXXX**的奥迪轿车，申请人暂不知该汽车现在在何处，也没有其他财产线索，为防止被执行人转移财产，逃避履行义务，申请人也请求贵院尽快联系该汽车车牌所在地法院采取相应措施，以维护申请人的合法权益”。2019年12月9日，本院向安庆市宜秀区人民法院发出委托事项执行函，委托该院查封相关车辆。再查明，2019年12月9日，本院在执行笔录中告知：“经本院调查，目前，被执行人徐学红有辆安徽牌照车辆，但暂时无法扣押，故不能处置。目前没有其他可供执行的财产，被执行人已被法院限制高消费，因你也不能提供相关财产线索本次执行程序将依法终结”。廖育颖答：“好的，同意”。本院又告知：“你方若掌握到相关财产线索，可以向本院申请恢复执行”。廖育颖答：“好的”。本院认为，当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行行为异议。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定，本院已严格按照程序标准和实质标准完成必要的执行措施，并以面谈方式将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，且听取其同意终结本次执行程序的意见，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》精神，对(2019)沪0114执5714号案件终结本次执行程序可不受“自执行案件立案之日起已超过三个月”的限制。本院作出(2019)沪0114执5714号之一终结本次执行程序的执行裁定并无不当，对鑫超公司的异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条规定，裁定如下：驳回上海鑫超服装辅料有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  顾晨毅审判员  陆 琦审判员  顾慧萍二〇二〇年八月十一日书记员  纪淑萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38899号原告：上海启胜物业管理服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈锦辉，董事总经理。委托诉讼代理人：邵琛如，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张凯，男，1988年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海启胜物业管理服务有限公司(以下简称启胜物业)与被告张凯排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告启胜物业的委托诉讼代理人邵琛如到庭参加诉讼。被告张凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告启胜物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除位于上海市浦东新区浦明路688弄凯旋滨江园3号1501室房屋(以下简称1501室房屋)的封闭阳台，恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为凯旋滨江园小区的物业管理企业，为包括被告在内的业主提供物业管理服务。开发商上海新中杨房地产有限公司(卖方)与被告(买方)签署《上海市商品房预售合同》(以下简称预售合同)，约定将1501室房屋出售给被告。同时，就预售合同附件五附《临时管理规约》和承诺书，被告确认其对该《临时管理规约》内容表示认可，承诺予以遵守并承担相应的责任，并签署承诺书。《临时管理规约》第四条第(四)款约定：“保持本小区的规划建设原貌和楼宇外貌整体美观……亦不得封闭阳台或更改阳台或窗户……”。被告违反《临时管理规约》，擅自封闭阳台，原告多次与之沟通，曾通过发函的方式要求其将阳台恢复原状，但沟通未果，被告至今未将阳台予以恢复原状。故提起诉讼，请求判如所请。被告张凯未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定事实如下：甲方(卖方)上海新中杨房地产有限公司与被告(乙方、买方)签署预售合同，约定甲方将1501室房屋出售给乙方。预售合同附件五约定甲方已与启胜物业签订了《前期物业服务合同》，并按照有关法律规定的要求制定了《临时管理规约》，乙方可至甲方设立的凯旋滨江园售楼处查询。附件五下附：《临时管理规约》和承诺书，其中《临时管理规约》第四条第(四)款约定：“保持本小区的规划建设原貌和楼宇外貌整体美观……亦不得封闭阳台或更改阳台或窗户……”；第四条第(十)款约定：“装修期间，物业服务企业有权进入正在装修的单元，以检查并确定有否违反国家和本市有关规定以及本规约、《装饰装修管理服务协议》等的规定，发现有违章施工情况、物业服务企业可予以劝阻、要求业主或使用人和施工单位立即停止施工并采取相应步骤予以纠正和救补。……”。被告签署承诺书确认《临时管理规约》的内容并同意遵守，同意承担违反上述规约的相应责任。之后，原告发现被告封闭了1501室房屋阳台，遂发函给被告要求拆除该封闭阳台，但未果。以上事实，由《临时管理规约》、照片、律师函及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告签署承诺书承诺遵守《临时管理规约》，系被告真实意思表示，被告应按约履行义务。《临时管理规约》第四条第(四)款约定为保持本小区的规划建设原貌和楼宇外貌整体美观，不得封闭阳台或更改阳台或窗户，该条款合法有效，双方均应恪守履行。原告作为小区的前期物业管理企业，为包括被告在内的业主提供物业管理服务，其职责是依据《前期物业管理合同》的约定履行义务。而经小区业主签署的《临时管理规约》对业主在使用物业过程中的禁止行为作出了规定，亦赋予了物业管理企业有权对违反管理公约的业主追究责任。物业管理合同及《临时管理规约》的效力及于小区全体业主，作为业主之一的被告应当依约履行义务。现被告将原有的开放式阳台改建为封闭式阳台，违反了上述《临时管理规约》的相关规定，确已改变了房屋的原有状态及外貌，对所在小区的整体环境造成了一定影响。故被告为封闭阳台而安装的窗户，应当予以拆除。原告诉请理由正当，本院予以支持。被告张凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凯于本判决生效之日起十日内拆除位于上海市浦东新区浦明路688弄凯旋滨江园3号1501室房屋的封闭阳台，恢复原状。案件受理费人民币80元(原告上海启胜物业管理服务有限公司已经预交)，减半收取计人民币40元，由被告张凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 阳二〇二〇年八月二十五日书记员 朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国物权法》第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。……三、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9227号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：李某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初2424号原告：刘中学，男，1963年9月3日出生，汉族，住霸州市。原告：刘新，男，1987年7月31日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：董江波、高蒙蒙，河北圣鼎律师事务所律师。被告：陈伟（曾用名陈晓伟），男，汉族，住文安县。原告刘新、刘中学与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘新、刘中学的委托代理人董江波、被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还二原告不锈钢管款440000元并支付欠款之日起至还款之日止的利息（庭审中，原告明确利息自2016年9月15日起计算按月息1%计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘中学与刘新系父子关系，二原告在霸州市经营不锈钢管生意。自2011年开始，被告到二原告处购买不锈钢管，截止到2016年9月15日，被告向原告出具欠条一张，被告共欠原告不锈钢管款344000元，口头约定利息为月息1％。被告与二原告签订协议书一份，被告同意以自建房屋折抵二原告的440000元的欠款。双方签订协议后，被告并未履行该协议将房屋交付给二原告，欠款经原告多次索要，被告推脱未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。被告陈伟辩称,首先在与原告刘中学签借款协议时未约定利息，在签订借款协议后我曾偿还刘中学五万元，平时原告不断要账，所以打算以我购买的位于本村的宅基地上的14间厂房中的前排的5间折抵给原告以抵顶欠的货款及利息。在协议书签字时刘中学按1.5%的月息算的利息，我想也是抵房，按什么算无所谓。针对被告的答辩，二原告补充意见为，经与二原告核实，自借条及借款协议出具后至房屋折抵协议书出具之日，被告陆续还款共计45000元，在协议书签订时尚欠货款299000元。经审理查明：原告刘中学与刘新系父子关系，二原告在霸州市经营不锈钢管生意。自2011年开始，被告到二原告处购买不锈钢管，截止在2016年9月15日，被告共下欠二原告货款34400元，并向原告出具借条及借款协议各一张，借条载明：“今借刘新款叁拾肆万肆仟元，￥344000元。借款人：陈伟（签字）2016年9月15日陈东旺（签字，系陈伟之父）2016年9月15日”；借款协议载明：“刘新（甲方）陈伟（乙方）经双方协商同意订立本协议：一、甲方借给乙方人民币344000元，还款顺序：2016年10月下旬到2017年9月底，每月还款壹万元整，剩余贰拾捌万零捌佰柒拾贰元，每月还款壹万元整，还清为止……。刘新（签字）刘中学（签字）陈伟（签字）陈东旺（签字）2016年9月15日”。借条及借款协议签订后，被告陆续向二原告还款，至2019年2月3日，二原告自认被告共计偿还45000元，被告称已偿还50000元；原被告双方于当日签订协议书一份，载明：刘新、刘中学（甲方），陈伟（陈晓伟）（乙方）今乙方欠甲方料款加利息44万元整，因无力偿还，经双方协商，乙方用瓦房五间及土地所有权（如图1）抵账，今后无任何经济纠纷……。甲方刘新（签字、指印）刘中学（签字、指印）陈伟（陈晓伟）（签字、指印）后有四位证人的签字指印。上述协议书所涉房屋位于文安县，被告称该处房产有宅基地证，但证已丢失。二原告当庭陈述：最初出具借条时，双方口头约定利息为月息1％，在折抵协议时按月息1.5%计算的；以上协议中双方签订的房屋折抵协议的关于房屋折抵不具有合法性，因二原告并不是房屋所在地的村民，该房屋的土地性质为宅基地，原告不可能办理宅基地过户手续，所以并未履行。被告陈述：折抵房屋已交付且二原告正在出售但未售出；对账时没有约定利息是多少，在折抵时想反正是以房抵账，无所谓利息的多少、高低，如果不折房就应该不计算利息。以上事实，有原告提供的被告出具的借条、借款协议各一份、协议书（以房抵债）一份，被告提供的照片截图一张等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告之间存在买卖关系，经双方对账后被告为二原告出具借条及借款协议各一份，可以确认被告下欠原告货款344000元。二原告认可被告已偿还货款45000元，被告主张偿还50000元，但被告未提供证据证实，本院不予采信，故本院对被告下欠二原告货款29900元（344000元-45000元）的事实予以确认。原告主张原被告双方曾达成以房抵债的协议，但房屋并未实际交付，并以此为据要求被告偿还二原告该协议所载的料款加利息440000元；被告表示房屋已交付且二原告正在出售但未售出。因被告称该协议所载房产系于苏桥镇农工村集体土地上所建，二原告系东杨庄乡东杨庄村人，根据相关法律规定，将宅基地上建造的房屋出卖给本集体经济组织成员以外的人的合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，故该以房抵债协议无效。二原告主张该协议关于欠款数额的部分合法有效，本院不予支持。关于二原告主张的利息，因原被告双方对利息约定不明确，本院支持被告支付给二原告以299000元为基数，自2016年9月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效后十日内给付原告刘中学、刘新货款299000元，并支付利息（以299000元为基数，自2016年9月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止）。二、驳回原告刘中学、刘新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费7900元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱卫强人民陪审员  刘翠静人民陪审员  梁国栋二〇二〇年八月十八日书 记 员  梁依诺
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2834号 上诉人（原审原告）:傅长庆，男，1979年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：傅再成，男，系傅长庆堂哥。 委托诉讼代理人：陈文质，福建铭群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许学钦，男，1954年5月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：许良周，安溪县城厢法律服务所法律工作者。 上诉人傅长庆与被上诉人许学钦提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初4554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：一审法院审理程序违法，案件基本事实认定不清，应予发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初4554号民事判决； 二、本案发回福建省安溪县人民法院重审。 上诉人傅长庆预交的二审案件受理费12560元，予以退回。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年八月十七日 书记员  徐蓝蓉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申273号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴国勇，男，汉族，1969年7月14日生，住河南省开封市顺河回族区。再审申请人（一审被告）：杜亚丽，女，汉族，1969年6月13日生，住河南省开封市顺河回族区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄福江，男，汉族，1953年12月21日生，住郑州市金水区。一审被告：吴国旗，男，汉族，1954年11月12日生，住郑州市金水区。再审申请人吴国勇、杜亚丽因与被申请人黄福江、一审被告吴国旗民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终3876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴国勇、杜亚丽申请再审称：吴国勇没有收到20万元借款，不应承担还款责任。黄福江提交的证据是复印件，不应被采信。定案证据是伪造的，鉴定人多次被投诉，鉴定意见只是倾向性意见，不应被采信。本案超诉讼时效。本案债务不是夫妻共同债务，杜亚丽不应承担连带还款责任。本院经审查认为，一审卷中2019年2月25日质证笔录显示，黄福江一审代理人称提交借条原件一份，吴国勇要求对该借条上的签名进行鉴定，双方同意将该借条作为送检材料。鉴定意见虽是倾向性意见，但也写明“书写水平、风格基本一致，而且搭配比例、运笔方向、收笔动作、运笔和连笔动作等笔迹特征呈现较多细节特征上的符合点”、“符合点的质量综合，远高于两者存在的差异点。两者存在差异点是由于吴国勇笔迹样本存在做作等异常迹象所导致。差异点并非本质性的”。虽吴国勇、杜亚丽在再审审查期间提交证据证明鉴定人曾某他案件被举报，但并不能证明鉴定人在本案中出具的鉴定意见存在错误。原审对借条证据予以采信，并无不当。借条上写明借款为现金，原审认定借贷关系已经成立，并无不当。关于诉讼时效问题，原审依据便条出具时间认定诉讼时效曾于2016年10月10日发生中断，并无不当。本案借款发生在吴国勇、杜亚丽婚姻关系存续期间，且二人共同出资经营开封宏泰饮品有限公司，原审认定该笔债务为夫妻共同债务，并无不当。综上，吴国勇、杜亚丽再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴国勇、杜亚丽的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年八月二十日法官助理叶海涛书记员冯增艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初64569号原告：黄福雷，男，1982年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区，户籍所在地山东省曹县。被告：李洋，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县。被告：范海娇，女，1978年6月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省当涂县姑孰镇东大社区。原告黄福雷与被告李洋、范海娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理。黄福雷向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方于2018年9月4日通过微信达成的买卖协议；2、判令李洋、范海娇向我返还货款3921494元；3、判令李洋、范海娇向我支付利息（以3921494元为基数，从2019年6月20日起止还清借款之日止月利率按1.8%计算）；4、判令李洋、范海娇承担本案诉讼费用。事实及理由：李洋与范海娇为夫妻关系，从事手机生意，黄福雷经常通过微信的方式向二人购买手机。2018年9月4日李洋通过微信告知黄福雷，其有800台苹果手机，可交由黄福雷售卖，但是需要黄福雷预先支付500万元，待手机售卖后产生的利润折抵利息，黄福雷2019年9月4日通过自己岳父的银行卡向范海娇支付了500万元，范海娇承诺次日发货，如不能发货就退款并按照双方约定的利息计息，后李洋、范海娇到了约定日期以无货为由拒不发货，黄福雷多次催要下，二人退还了部分货款，仍欠付3921494元未还，双方多次协商未果，故诉至法院。本案虽未约定合同履行地，但黄福雷收货地址在北京市海淀区，根据法律规定，以网络方式订立的买卖合同的，通过信息网络交互标的的，以买受人住所地作为合同履行地，故本案合同履行地应为北京市海淀区，现与李洋、范海娇协商未果，故我诉至北京市海淀区人民法院，请求判如所请。李洋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是买卖合同纠纷案件，各方并未签订书面买卖合同，亦无管辖的约定，本案尚未履行，故不存在合同履行地，现李洋户籍地在安徽省合肥市肥东县、范海娇户籍地在安徽省马鞍山市当涂县，故依据法律规定应由被告住所地管辖，请求我院将本案移送至安徽省合肥市肥东县人民法院或安徽省马鞍山市当涂县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中黄福雷与李洋、范海娇通过信息网络订立的买卖合同，双方当事人未对合同履行地进行约定，亦未对管辖进行约定，现黄福雷主张系因李洋、范海娇未按约定发货所应承担的责任，由此可见，本案所涉标的物尚未交付，合同履行地尚无法确认，因此本案应当按照被告住所地即提出管辖权异议的被告李洋的户籍所在地确定管辖，而李洋的户籍所在地位于安徽省合肥市肥东县，故本案应由安徽省合肥市肥东县人民法院管辖，综上，李洋提出的管辖异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：李洋对管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省合肥市肥东县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年八月五日书 记 员  李孟慧
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初447号 原告：廖家明，男，1969年3月17日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：李君才，长宁县龙头法律服务所法律工作者。 被告：邓克均，男，1979年10月26日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告廖家明与被告邓克均承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖家明到庭参加诉讼，被告邓克均经本院公告送达民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告人工工资30000元；2、判令被告支付资金利息，从2019年2月3日至2019年12月3日期间的利息3000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，原、被告签订协议，被告将承包的江安县大井镇劳动村安置房中的木工工程承包给原告，协议约定承包价格为每平方米75元，工程完工后付清款项。2018年10月，原告的木工工程完工。2019年2月3日，经结算，被告欠原告人工工资30000元。被告至今未付。特起诉来院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告邓克均未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，原告廖家明与被告邓克均签订《协议》，被告将承包的江安县大井镇劳动村安置房中的木工工程承包给原告，协议约定承包价格为每平方米75元。合同签订后，原告按约定进场施工，并于2018年10月完工。合同履行期间，被告邓克均支付了原告部分款项。2019年2月3日，经双方结算，被告邓克均向原告出具欠条一张，载明欠到原告廖家明劳动村工程款30000元，分两次付清，第一次5月30日付20000元，第二次8月30日付清剩余的10000元。期限届满，被告至今未付。 上述事实，有原告身份证复印件、《协议》、欠条、证人（伍某、李某）证言以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告廖家明与被告邓克均签订《协议》，被告将承包的江安县大井镇劳动村安置房中的木工工程承包给原告，原告按约定完成了相应工作，原、被告之间形成劳务合同关系。经原、被告结算，被告欠原告劳务费30000元。被告逾期未向原告支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告主张被告支付劳务费30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的资金利息。本院认为，本案为劳务合同纠纷，原、被告签订的《协议》和欠条中无相关利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告与被告未约定违约金数额，原告也未提供证据证明被告违约给其造成的损失，故对原告主张被告支付资金利息3000元的诉讼请求，本院不予支持。被告邓克均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓克均于本判决生效之日起十日内向原告廖家明支付劳务费30000元； 二、驳回原告廖家明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费625元，由被告邓克均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  王平 人民陪审员  赵霞 人民陪审员  潘强 二〇二〇年八月三日 书 记 员  刘燕
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢279号之三 被执行人：韦学良，男，汉族，1965年11月26日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦学良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韦学良在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。     审判员 陈国营 二〇二〇年八月三十一日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0727刑初245号公诉机关封丘县人民检察院。被告人寇晋韶,男,1991年4月28日出生,汉族,初中毕业,无业,户籍所在地河南省封丘县,住封丘县。因犯寻衅滋事罪,2018年5月11日被封丘县人民法院判处有期徒刑两年，缓刑三年。因涉嫌危险驾驶犯罪,2020年4月25日被封丘县公安局监视居住。因涉嫌危险驾驶罪,2020年8月4日被封丘县公安局刑事拘留。封丘县人民检察院以新封检二部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人寇晋韶犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察官谢娜、检察官助理李祖帅出庭支持公诉，被告人寇晋韶等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月3日22时50分许，被告人寇晋韶持C1驾驶证酒后驾驶一辆号牌为豫Ｇ×××××的小型轿车沿封丘县由东向西行驶到G327国道沙岗村路口处时，被执勤民警当场查获。当时寇晋韶拒绝酒精呼气检测，随将其带至封丘县中医院抽取血液并送至新乡市公安局物证鉴定所进行血醇检验，血液中乙醇定量检测为229.9/100ml。上述事实，被告人寇晋韶在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人寇晋韶的的正面照片、户籍证明、前科证明、到案经过、当事人血样提取登记表等、驾驶人信息查询结果单；证人高某、朱某的证言；被告人寇晋韶的供述和辩解；新乡市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人寇晋韶醉酒后在道路上驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人寇晋韶在缓刑考验期内又犯新罪,应当撤销缓刑,依法实行数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十七条第一款、第六十九条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人寇晋韶犯危险驾驶罪,判处拘役三个月,并处罚金人民币二万元;撤销原判寻衅滋事罪有期徒刑二年,缓刑三年的缓刑部分,决定执行有期徒刑二年,并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起，至2022年8月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳，逾期强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红珍人民陪审员  高 英人民陪审员  刘 倩二〇二〇年八月三十一日书 记 员  杨 瑞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4923号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 法定代表人：黎栋国。 被执行人：黄佳德，男，1957年5月9日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南宁分行与被执行人黄佳德金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据2020年3月29日已生效的（2019）桂0103民初5495号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月23日作出（2019）桂0103民初5495号民事裁定书，查封被执行人黄佳德名下位于南宁市青秀区中铁·凤岭山语城27号楼Ａ单元2501号房产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄佳德名下位于南宁市青秀区中铁·凤岭山语城27号楼Ａ单元2501号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  李 颖 审判员  齐 泉 二〇二〇年八月十日 书记员  李红芳
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1345号 原告：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码91350581F307600266。 负责人：连斌良，该行行长。 委托诉讼代理人：黄清波，系该行员工。 委托诉讼代理人：康金保，系该行员工。 被告：张静，女，1982年9月12日出生，汉族，住四川省通江县。 原告中国工商银行股份有限公司石狮支行与被告张静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄清波到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金80543.72元及截至2020年2月21日的利息、罚息、复利410.83元，并支付自2020年2月22日起至实际还款之日按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、原告有权对被告址于石狮市××路××村段××公寓××层××号的房地产折价、或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告及石狮国际精品公寓建设有限公司于2009年1月4日与原告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定贷款金额14万元，贷款期限20年。被告提供址于石狮市××路××村段××公寓××层××号的房地产提供抵押担保，并由石狮国际精品公寓建设有限公司承担阶段性连带责任保证。2009年1月16日，原告发放给被告贷款14万元，借款到期日为2029年1月16日。借款后，被告未能按约还款，原告依据约定向被告发出贷款提前到期收回通知书，并要求偿还全部本息。本案抵押房产已办理正式抵押登记手续，石狮国际精品公寓建设有限公司免除保证责任。庭审中，原告自认被告自2009年2月26日起结欠其利息、罚息、复利。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效，原告已依约履行发放借款的义务，被告在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告以其房产为借款提供抵押担保并已办理抵押登记手续，抵押已产生法律效力，原告要求对抵押物享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告张静应在本判决生效后立即偿付原告中国工商银行股份有限公司石狮支行借款本金80543.72元及自2009年2月26日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告张静自2009年2月26日起已支付的利息、罚息、复利）。 二、如被告张静不履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司石狮支行有权对被告张静址于石狮市××路××村段××公寓××层××号房地产进行折价，或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。 如果被告张静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1824元，由被告张静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  邱世昌 人民陪审员  蔡良越 二〇二〇年八月六日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异43号申请执行人：刘宝江，男，1958年3月24日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：北京市赵联石料厂，住所地北京市顺义区张镇北营村北800米，组织机构代码10249083X。法定代表人：张连东，厂长。第三人：张连东，男，1961年10月4日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在执行刘宝江与北京市赵联石料厂劳动关系等争议一案过程中，刘宝江向本院提出追加被执行人申请，申请追加张连东为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：刘宝江与北京市赵联石料厂劳动关系等争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月11日作出的京顺劳人仲字[2019]第6554号裁决书，裁决如下：一、刘宝江自一九七九年十一月十三日至二〇一八年三月二十四日与北京市赵联石料厂存在劳动关系；二、北京市赵联石料厂于本裁决生效之日起三日内，支付刘宝江二〇〇八年一月一日至二〇一八年三月二十四日解除劳动关系经济补偿金与工资共计八万元。北京市赵联石料厂未履行生效法律文书确定的义务，刘宝江向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2019）京0113执9407号。现刘宝江以北京市赵联石料厂无财产可供执行，张连东是北京市赵联石料厂的法定代表人、张连东买断了北京市赵联石料厂、张连东的收入都是来自北京市赵联石料厂为由请求追加张连东为被执行人。针对刘宝江的主张，张连东称：不同意刘宝江的追加请求。针对刘宝江的主张，北京市赵联石料厂称：不同意刘宝江的追加请求。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》明确了可以追加的具体情形。本案中，工商登记信息显示北京市赵联石料厂的企业性质为集体企业，刘宝江请求追加张连东为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定。对刘宝江的追加请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回刘宝江申请追加张连东为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年八月二十七日法官助理  于晓琳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7855号原告：云南实力物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：91530000709820874X。法定代表人：卢丽娟，董事兼总经理。住所地：云南省昆明市。委托诉讼代理人：王祥军,云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王涛,云南煜扬律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:李玲，女，1986年11月26日出生，彝族，住昆明市五华区。被告：张从明，男，1985年10月30日出生，彝族，住昆明市五华区。原告云南实力物业服务股份有限公司与李玲、张从明物业服务合同一案，本院于2020年7月7日立案。原告云南实力物业服务股份有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南实力物业服务股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南实力物业服务股份有限公司负担。审判员 吕 刚二〇二〇年八月十四日书记员 俞雄艳
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书       (2020)云0112民初12722号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：赵润，男，1976年9月10日出生，彝族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金85934.57元、利息85340.98元、违约金8066.80元、其他手续费4505.24 元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告赵润在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××22的信用卡，该信用卡开户时间为2014年12月23日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金85934.57元，利息、复利85340.98元，其他手续费4505.24元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金8066.80元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金4575.80元不予支持；但余款3491元属于滞纳金，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告赵润于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金85934.57元，其他手续费4505.24元，利息、复利85340.98元，滞纳金3491 元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1988元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担45.50元，被告赵润负担1942.50元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2207号上诉人(原审原告)：祁秀荣，女，1932年2月7日生，汉族，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：李建军，男，1963年3月28日生，汉族，住开封市顺河回族区。系祁秀荣之子。被上诉人(原审被告)开封市天丰面业有限责任公司，住所地开封市新门关街**。统一社会信用代码914102007241277521。代表人：闫娇敏，管理人负责人。委托诉讼代理人：杨茗贺、郑方惠（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。上诉人祁秀荣因与破产有关的纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初260号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁秀荣的上诉请求:撤销一审裁定,指定一审法院继续审理。事实与理由：1.一审法院认定案由为劳动争议纠纷错误。劳动争议是劳动关系的当事人之间因执行劳动纪律法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷。即劳动者与所在单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷，是生者与其所在单位之间纠纷，而一审法院认为本案属于劳动争议的福利待遇纠纷范围先行劳动仲裁，无法律依据，认定错误。2.上诉人已近90高龄，生活困难,一审法院将本应不属于劳动争议的案件,认定劳动争议,增加原告负担,有违司法为民的法律基本原则。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉。开封市天丰面业有限责任公司辩称，1.本案属于劳动争议福利待遇纠纷范围，上诉人应先经过劳动仲裁，且上诉人之子李建设于2017年11月5日离世，本案已超过劳动仲裁时效1年限制，上诉人的主张不应得到支持。2.上诉人主张缺乏事实与法律依据，现行法律未对遗属津贴作出规定，且上诉人也无权向被上诉人主张遗属津贴。综上，应驳回上诉人的上诉。祁秀荣向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告自2017年11月至原告去世时止每月遗属津贴1400元，暂计算至2019年11月，共计33600元。一审法院认为，原告基于李建设与被告的劳动关系而主张遗属生活补助费，属于劳动争议的福利待遇纠纷范围。原告未经劳动仲裁程序起诉来院，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告祁秀荣的起诉。本案案件受理费不予缴纳。本院经审查认为，上诉人与被上诉人对祁秀荣之子李建设退休之前存在劳动关系并无异议,且开封市天丰面业有限责任公司已被受理破产申请,故一审法院以未经劳动仲裁程序为由，驳回祁秀荣起诉不当；但开封市天丰面业有限责任公司已被受理破产申请，祁秀荣关于遗属津贴的诉求应依照《中华人民共和国破产法》关于职工债权的程序性规定向管理人提出异议，对于管理人的答复不服的方可以提起诉讼。由于祁秀荣未经该前置程序而径行起诉，一审驳回祁秀荣的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年八月十七日书记员  张居怡
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224财保76号申请人：王某，住内蒙古突泉县。身份证号码：×××。被申请人：白某。身份证号码：×××。申请人王某于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人所有的位于科尔沁右翼前旗桃合木苏木的草牧场进行财产保全。申请人以其名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人白某在内蒙古科尔沁右翼前旗桃合木苏木乌审一合嘎查承包的草牧场（证号00582），查封后，未经本院许可，此草牧场不得以任何方式进行流转和抵押；二、查封申请人提供担保的的位××县段139-36幢房屋（证号158021300586），查封后，该房产不得转让，不得办理任何产权登记、变更、抵押手续。案件申请费200元，由申请人王某预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张国会 二〇二〇年八月二十七日书记员 张继伟
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2792号原告贵州紫凡药品有限公司，统一社会信用代码：91520102214423981Y，住所地：贵州省贵阳市乌当区东风镇洛湾村、大堡村（洛湾云锦工业园（12）123号2号楼第6层）。法定代表人黄曲文，男。委托诉讼代理人王健，系贵州道援律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告遵义华溪医院有限责任公司，统一社会信用代码：91520321MA6DRY1494，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇黎明路43号。法定代表人江某，男。被告江某，男，住贵州省遵义市红花岗区。上述两被告委托诉讼代理人江小虎，系贵州鼎尊律师事务所律师，代理权限：特别代理。上述两被告委托诉讼代理人申开颜，系贵州鼎尊律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。原告贵州紫凡药品有限公司（以下简称紫凡公司）与被告遵义华溪医院有限责任公司（以下简称华溪医院公司）、江某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫凡公司的委托诉讼代理人王健，被告华溪医院公司、江某的委托代理人江小虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告紫凡公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即给付原告货款人民币1389246元及利息人民币462450.26元（利息以1389246元为基数，自2018年7月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行统计同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算），共计人民币1851696.26元；二、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实及理由：2017年9月1日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买药品，且对购销条件、合作方式、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告向被告供货，因被告未按照合同约定付款，原告于2018年5月29日停止向被告供货。经原告向被告催收货款，被告均予以拒绝，现尚欠原告货款合计1389246元。遵义华溪医院原为江某注册的个体工商户，2017年2月8日注销后，于2017年2月10日变更为遵义华溪医院有限责任公司。因原告多次向被告催收药款未果，原告为维护其合法权益，诉至法院并请求依法支持原告诉请。被告华溪医院公司、江某辩称，华溪医院公司并非本案《购销合同》的合同主体，同时也未就合同当事人遵义华溪医院（个体工商户）的货款支付义务向原告提供过任何形式的担保或者保证，答辩人华溪医院公司并非本案适格被告，应依法驳回原告的全部诉讼请求。江某已经按合同约定及交易习惯支付原告货款274400元，并不存在拖欠原告货款情形。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，原告紫凡公司与遵义华溪医院签订了《购销合同》，约定由原告紫凡公司向遵义华溪医院销售药品，《购销合同》第二条第四项约定付款期限为“乙方应在甲方销货清单之日起60天内付清货款”，第六条第二项约定“如乙方未按时足额支付甲方货款，每逾期一天，乙方应按所欠款额的同期银行贷款利率的四倍支付甲方违约金，并赔偿因此给甲方造成的损失”。遵义华溪医院出具《委托收货书》，委托江琴负责原告发出的药品收货事宜。2017年9月至2018年5月，原告紫凡公司向遵义华溪医院销售药品的金额共计1663646元，遵义华溪医院共计付款274400元，尚有货款13892465元未付。另查明，遵义华溪医院系被告江某注册的个体工商户，经营者为江某，已于2017年2月8日注销。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原告紫凡公司提交的营业执照、被告工商企业信息、《购销合同》、《药品质量保证协议书》、《委托收货书》、药品销售明细表、销货清单、药品托运单据，被告等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告要求被告江某支付货款，于法有据，本院予以支持。关于被告提出其已支付了274000元的货款，并不存在拖欠货款的行为，经查，原告对其主张提交了销售明细、销货清单、货运单据以及根据双方的交易习惯等均能证实被告收到了原告所主张金额的药品，但被告江某并未提交向本院提交相应证据予以反驳，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，对被告江某的该意见本院不予采纳。关于原告要求被告遵义华溪医院有限责任公司对原告的诉请金额承担给付责任的主张，经查，《购销合同》中盖章单位是以江某为经营者的个体工商户遵义华溪医院，并非本案被告遵义华溪医院有限责任公司，实际收货人也是遵义华溪医院委托的江琴，遵义华溪医院有限责任公司系依法成立的有限责任公司，具有独立法人资格，根据合同相对性的原则，不能由被告遵义华溪医院有限责任公司对原告所主张的货款承担给付责任，故对原告的该主张本院不予采纳。由于遵义华溪医院已经注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人的财产承担；……”的规定，应由原经营者江某对原告所主张的货款承担给付责任。关于被告主张逾期付款按银行同期贷款利率的四倍计算违约金过高，应予以降低的问题。经查，《购销合同》中关于逾期付款的利息系当事人双方真实意思的表示，原告所主张的利息并未高于未付的货款，对被告的该项主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告江某于本判决生效之日起十日内给付原告贵州紫凡药品有限公司货款人民币1，389，246元及逾期付款利息，利息以人民币1，389，246元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算自2018年7月29日起计算至付清之日止；二、驳回原告贵州紫凡药品有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21465元，减半收取10732.5元，由被告江某负担。保全费5000元，由被告江某负担。（上述款项原告贵州紫凡药品有限公司已预交，被告江某可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告贵州紫凡药品有限公司。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  胡祯兰二〇二〇年八月十四日书记员  邵 益