广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初200号原告：黄柳君，女，1974年10月2日出生，汉族，住址：湛江市霞山区。委托诉讼代理人：文钊，广东意合律师事务所律师。被告：林民，男，1977年8月30日出生，汉族，住址：湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：周封地，广东粤海律师事务所律师。被告：陈金英，女，1983年11月20日出生，汉族，住址：湛江市赤坎区。原告黄柳君诉被告林民、陈金英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄柳君，被告林民委托诉讼代理人周封地，被告陈金英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款172000元及违约金按年利率24%计算利息到还清之日止给原告。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月1日，被告以开发房地产需要资金为由向原告借款172000元。被告给原告出具借据并约定还款期限为2018年2月1日还清，被告未在承诺的期限内还款，甚至到期后拒接电话，毫无还款诚意。为维护原告的合法权益特提起上诉诉请。被告林民辩称，一、我没有借到原告所主张的借款，请求驳回原告的诉讼请求。（一）原告提交的《借款协议书》只是我与原告之间借贷的计划，原告未提供借款给我，原告也没有提供向我交付借款的证据，根据法律的规定，该《借款协议书》尚未生效。（二）还款是以借款为前提，没有借款就没有基于借款的违约金或利息。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。二、陈金英不是本案适格被告，依法应驳回原告对陈金英的起诉。（一）陈金英不是涉案借款协议的当事人，无涉案借款协议的权利义务，原告对陈金英提起诉讼，违反合同相对性原则，应驳回对陈金英的起诉。（二）即使签订涉案借款协议时我与陈金英系夫妻关系，由于陈金英对涉案借款不知情，该协议不是我与陈金英的共同意思表示。（三）即使涉案借款协议实际履行，我逾期没有清偿，由此产生的债务只能是我个人债务，不能视为陈金英与我的共同债务。三、本案很可能涉嫌虚假诉讼，应按照最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会的通知》第7条进行审查。对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”要结合其他证据认定是否存在借贷关系，对现金支付的借贷可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间的关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。基于以上事实与理由，请求法院驳回原告的诉讼请求及对陈金英的起诉。被告陈金英辩称，我不知道这笔借款是怎么回事。原告多次带人到我家闹事，还辱骂我家人，不清楚为什么要冲着我来。经审理查明，被告林民因资金需要向原告黄柳君借款，双方先后签订了四份《借款协议书》。⑴2015年12月30日签订的《借款协议书》主要内容“因乙方开发房地产需要，需与甲方借人民币五万四千元整作为建设开发之用，借期从二〇一五年十二月三十日至二〇一六年二月二十九日止。若乙方不能依约退还借款给甲方，从违约之日起按违约总额每天千分之二计付违约金给甲方。甲方：黄柳君（签名、指印），乙方：林民（签名、指印），二〇一五年十二月三十日。”原告主张其于当天现金支付54000元给被告林民。⑵2016年1月15日签订的《借款协议书（借据）》主要内容“因乙方开发房地产需要，需与甲方借人民币八万六千元整作为建设开发之用，借期从二〇一六年一月十五日至二〇一六年三月十四日止。若乙方不能依约退还借款给甲方，从违约之日起按违约总额每天千分之二计付违约金给甲方。甲方：黄柳君（签名、指印），乙方：林民（签名、指印），二〇一六年一月十五日。”原告主张其于当天通过银行转账70000元及现金支付16000元给被告林民。⑶2016年2月1日签订的《借款协议书（借据）》主要内容“因乙方开发房地产需要，需与甲方借人民币十一万八仟元整作为建设开发之用，借期从二〇一六年二月一日至二〇一六年七月三十一日止，若乙方不能依约退还借款给甲方，从违约之日起按违约总额每天千分之二计付违约金给甲方。甲方：黄柳君（签名、指印），乙方：林民（签名、指印），二〇一六年二月一日。”原告主张其于当天通过银行转账100000元及现金支付18000元给被告林民。⑷2017年11月1日签订的《借款协议书（借据）》主要内容“因乙方开发房地产需要，需与甲方借人民币十七万二千元整作为建设开发之用，借期从二〇一七年十一月一日至二〇一八年一月三十一日止，若乙方不能依约退还借款给甲方，从违约之日起按违约总额每天千分之二计付违约金给甲方。甲方：黄柳君（签名、指印），乙方：林民（签名、指印），二〇一七年十一月一日。”原告主张因被告未能偿还上述三笔借款，经结算后确认被告尚欠借款128000元并加上违约金后签订第四份《借款协议书（借据）》。因认为被告尚欠借款172000元及利息未能偿还，原告遂向本院提起上述诉请。在诉讼中，被告对四份《借款协议书》的真实性没有异议，但抗辩称第一次签订《借款协议书》借款54000元时就没有收到原告支付的借款，且后来签订的借款协议亦仅收到转账借款170000元，未收到原告现金支付的借款，最后的《借款协议书》载明的172000元借款仅为借款意向，未实际收到款项。另查明，被告林民通过银行转账分别于2016年3月11日还款50000元，2016年5月1日还款30000元及2016年6月4日还款50000元给原告。通过微信转账分别于2017年1月20日还款2500元，2018年5月15日还款500元，2018年7月7日还款500元给原告。以上还款共计133500元，原告确认都是偿还借款本金。又查明，原告主张借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈金英称两人已于2019年2月14日登记离婚。本院认为，原告黄柳君主张被告林民先后向其借款共258000元，现尚欠借款172000元，并提供其与被告林民签订的四份《借款协议书》作为依据。被告林民对四份《借款协议书》的真实性均没有异议，前三份《借款协议书》分别载明其向原告借款54000元、86000元及118000元，第四份《借款协议书》载明其向原告借款172000元。被告林民抗辩称第一次签订《借款协议书》借款54000元时就没有收到原告支付的借款，后来签订的借款协议亦只收到原告转账支付的借款，未收到原告现金支付的借款，最后一份《借款协议书》载明的172000元借款仅为借款意向，未实际收到款项。结合本案情况分析，被告林民作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚认识到其与原告签订《借款协议书》的性质和后果，在未实际收到原告足额交付款项的情况下，仍继续向原告借款并与原告签订借款协议书，且事后既不报警，也未请求撤销上述借款协议书，而是在原告起诉请求其还款时才称签订借款协议后仅收到部分款项甚至没有收到款项，明显不符合常理，被告林民提出的抗辩意见缺乏充分有效证据支持，本院不予采信。原告确认2017年11月1日签订的《借款协议书》为前三笔借款加上违约金的结算，未实际出借款项，虽然协议书载明借款金额为172000元，但在2017年1月11日前被告已偿还本金132500元，实际所欠的借款本金为125500元（258000元-132500元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，前期借款约定了逾期违约金，结算的违约金计算标准亦应按上述规定以年利率24%为上限。前期借款从2016年8月1日起逾期，本院依法算得2016年8月1日至2017年11月1日期间的违约金不能超过37950元（以128000为基数，从2016年8月1日起按年利率24%计算至2017年1月31日；以125500元为基数，从2017年2月1日计算至2017年11月1日），故结算后的借款本金应为163450元（125500元+37950元），超出的8550元本院不予支持。由于被告于2018年5月15日及2018年7月7日分别偿还了500元借款本金，故尚欠的借款本金应为162450元。原告请求被告偿还借款172000元缺乏依据，本院不予支持。被告应就其所欠原告的162450元向原告予以偿还。对于原告请求的违约金及利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第一款及第三十条的规定，当事人请求法院支持的违约金及利息不能超过年利率24%的上限。《借款协议书》仅约定从违约之日起按违约总额每天千分之二（年利率72%）计付违约金，没有约定利息，原告请求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。本案违约金应从逾期还款之日（2018年2月1日）起按年利率24%计算，且应以结算前实际所欠的本金125500元为基数计算。关于被告陈金英是否应承担还款责任的问题。本案中没有证据显示两被告的婚姻存续期间，即使本案借款时两被告为夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案的《借款协议书》均只有被告林民签名，原告未能证明陈金英对所涉借款具有共同举债的合意或事后追认，应认定陈金英个人没有向原告借款或者与林民共同向原告借款的意思表示。本案被告林民向原告多次借款金额多达258000元，已明显超出了家庭日常生活需要，由于原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，本院依法认定本案借款为林民的个人债务，不属于林民与陈金英之间的夫妻共同债务。原告请求陈金英对林民上述借款承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款及第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告林民于本判决生效之日起十日内偿还借款本金162450元及支付违约金（违约金计算：以125500元为基数，从2018年2月1日起按年利率24%计算至2018年5月15日；以125000元为基数，从2018年5月16日起按年利率24%计算至2018年7月7日；以124500元为基数，从2018年7月8日起按年利率24%计算至还清借款之日止）给原告黄柳君。二、驳回原告黄柳君的其他诉讼请求。如果被告林民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告黄柳君。案件受理费5065元，由原告黄柳君负担465元，被告林民负担4600元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈伟明人民陪审员  叶 静人民陪审员  邓 妹二〇二〇年八月二十日法官 助理  简筱筠书 记 员  王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。广东省湛江市赤坎区人民法院民事判决书（2020）粤0802民初200号原告：黄柳君，女，1974年10月2日出生，汉族，住址：湛江市霞山区。委托诉讼代理人：文钊，广东意合律师事务所律师。被告：林民，男，1977年8月30日出生，汉族，住址：湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：周封地，广东粤海律师事务所律师。被告：陈金英，女，1983年11月20日出生，汉族，住址：湛江市赤坎区。原告黄柳君诉被告林民、陈金英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄柳君，被告林民委托诉讼代理人周封地，被告陈金英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款172000元及违约金按年利率24%计算利息到还清之日止给原告。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月1日，被告以开发房地产需要资金为由向原告借款172000元。被告给原告出具借据并约定还款期限为2018年2月1日还清，被告未在承诺的期限内还款，甚至到期后拒接电话，毫无还款诚意。为维护原告的合法权益特提起上诉诉请。被告林民辩称，一、我没有借到原告所主张的借款，请求驳回原告的诉讼请求。（一）原告提交的《借款协议书》只是我与原告之间借贷的计划，原告未提供借款给我，原告也没有提供向我交付借款的证据，根据法律的规定，该《借款协议书》尚未生效。（二）还款是以借款为前提，没有借款就没有基于借款的违约金或利息。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。二、陈金英不是本案适格被告，依法应驳回原告对陈金英的起诉。（一）陈金英不是涉案借款协议的当事人，无涉案借款协议的权利义务，原告对陈金英提起诉讼，违反合同相对性原则，应驳回对陈金英的起诉。（二）即使签订涉案借款协议时我与陈金英系夫妻关系，由于陈金英对涉案借款不知情，该协议不是我与陈金英的共同意思表示。（三）即使涉案借款协议实际履行，我逾期没有清偿，由此产生的债务只能是我个人债务，不能视为陈金英与我的共同债务。三、本案很可能涉嫌虚假诉讼，应按照最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会的通知》第7条进行审查。对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”要结合其他证据认定是否存在借贷关系，对现金支付的借贷可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间的关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。基于以上事实与理由，请求法院驳回原告的诉讼请求及对陈金英的起诉。被告陈金英辩称，我不知道这笔借款是怎么回事。原告多次带人到我家闹事，还辱骂我家人，不清楚为什么要冲着我来。经审理查明，被告林民因资金需要向原告黄柳君借款，双方先后签订了四份《借款协议书》。⑴2015年12月30日签订的《借款协议书》主要内容“因乙方开发房地产需要，需与甲方借人民币五万四千元整作为建设开发之用，借期从二〇一五年十二月三十日至二〇一六年二月二十九日止。若乙方不能依约退还借款给甲方，从违约之日起按违约总额每天千分之二计付违约金给甲方。甲方：黄柳君（签名、指印），乙方：林民（签名、指印），二〇一五年十二月三十日。”原告主张其于当天现金支付54000元给被告林民。⑵2016年1月15日签订的《借款协议书（借据）》主要内容“因乙方开发房地产需要，需与甲方借人民币八万六千元整作为建设开发之用，借期从二〇一六年一月十五日至二〇一六年三月十四日止。若乙方不能依约退还借款给甲方，从违约之日起按违约总额每天千分之二计付违约金给甲方。甲方：黄柳君（签名、指印），乙方：林民（签名、指印），二〇一六年一月十五日。”原告主张其于当天通过银行转账70000元及现金支付16000元给被告林民。⑶2016年2月1日签订的《借款协议书（借据）》主要内容“因乙方开发房地产需要，需与甲方借人民币十一万八仟元整作为建设开发之用，借期从二〇一六年二月一日至二〇一六年七月三十一日止，若乙方不能依约退还借款给甲方，从违约之日起按违约总额每天千分之二计付违约金给甲方。甲方：黄柳君（签名、指印），乙方：林民（签名、指印），二〇一六年二月一日。”原告主张其于当天通过银行转账100000元及现金支付18000元给被告林民。⑷2017年11月1日签订的《借款协议书（借据）》主要内容“因乙方开发房地产需要，需与甲方借人民币十七万二千元整作为建设开发之用，借期从二〇一七年十一月一日至二〇一八年一月三十一日止，若乙方不能依约退还借款给甲方，从违约之日起按违约总额每天千分之二计付违约金给甲方。甲方：黄柳君（签名、指印），乙方：林民（签名、指印），二〇一七年十一月一日。”原告主张因被告未能偿还上述三笔借款，经结算后确认被告尚欠借款128000元并加上违约金后签订第四份《借款协议书（借据）》。因认为被告尚欠借款172000元及利息未能偿还，原告遂向本院提起上述诉请。在诉讼中，被告对四份《借款协议书》的真实性没有异议，但抗辩称第一次签订《借款协议书》借款54000元时就没有收到原告支付的借款，且后来签订的借款协议亦仅收到转账借款170000元，未收到原告现金支付的借款，最后的《借款协议书》载明的172000元借款仅为借款意向，未实际收到款项。另查明，被告林民通过银行转账分别于2016年3月11日还款50000元，2016年5月1日还款30000元及2016年6月4日还款50000元给原告。通过微信转账分别于2017年1月20日还款2500元，2018年5月15日还款500元，2018年7月7日还款500元给原告。以上还款共计133500元，原告确认都是偿还借款本金。又查明，原告主张借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈金英称两人已于2019年2月14日登记离婚。本院认为，原告黄柳君主张被告林民先后向其借款共258000元，现尚欠借款172000元，并提供其与被告林民签订的四份《借款协议书》作为依据。被告林民对四份《借款协议书》的真实性均没有异议，前三份《借款协议书》分别载明其向原告借款54000元、86000元及118000元，第四份《借款协议书》载明其向原告借款172000元。被告林民抗辩称第一次签订《借款协议书》借款54000元时就没有收到原告支付的借款，后来签订的借款协议亦只收到原告转账支付的借款，未收到原告现金支付的借款，最后一份《借款协议书》载明的172000元借款仅为借款意向，未实际收到款项。结合本案情况分析，被告林民作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚认识到其与原告签订《借款协议书》的性质和后果，在未实际收到原告足额交付款项的情况下，仍继续向原告借款并与原告签订借款协议书，且事后既不报警，也未请求撤销上述借款协议书，而是在原告起诉请求其还款时才称签订借款协议后仅收到部分款项甚至没有收到款项，明显不符合常理，被告林民提出的抗辩意见缺乏充分有效证据支持，本院不予采信。原告确认2017年11月1日签订的《借款协议书》为前三笔借款加上违约金的结算，未实际出借款项，虽然协议书载明借款金额为172000元，但在2017年1月11日前被告已偿还本金132500元，实际所欠的借款本金为125500元（258000元-132500元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，前期借款约定了逾期违约金，结算的违约金计算标准亦应按上述规定以年利率24%为上限。前期借款从2016年8月1日起逾期，本院依法算得2016年8月1日至2017年11月1日期间的违约金不能超过37950元（以128000为基数，从2016年8月1日起按年利率24%计算至2017年1月31日；以125500元为基数，从2017年2月1日计算至2017年11月1日），故结算后的借款本金应为163450元（125500元+37950元），超出的8550元本院不予支持。由于被告于2018年5月15日及2018年7月7日分别偿还了500元借款本金，故尚欠的借款本金应为162450元。原告请求被告偿还借款172000元缺乏依据，本院不予支持。被告应就其所欠原告的162450元向原告予以偿还。对于原告请求的违约金及利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第一款及第三十条的规定，当事人请求法院支持的违约金及利息不能超过年利率24%的上限。《借款协议书》仅约定从违约之日起按违约总额每天千分之二（年利率72%）计付违约金，没有约定利息，原告请求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。本案违约金应从逾期还款之日（2018年2月1日）起按年利率24%计算，且应以结算前实际所欠的本金125500元为基数计算。关于被告陈金英是否应承担还款责任的问题。本案中没有证据显示两被告的婚姻存续期间，即使本案借款时两被告为夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案的《借款协议书》均只有被告林民签名，原告未能证明陈金英对所涉借款具有共同举债的合意或事后追认，应认定陈金英个人没有向原告借款或者与林民共同向原告借款的意思表示。本案被告林民向原告多次借款金额多达258000元，已明显超出了家庭日常生活需要，由于原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，本院依法认定本案借款为林民的个人债务，不属于林民与陈金英之间的夫妻共同债务。原告请求陈金英对林民上述借款承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款及第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告林民于本判决生效之日起十日内偿还借款本金162450元及支付违约金（违约金计算：以125500元为基数，从2018年2月1日起按年利率24%计算至2018年5月15日；以125000元为基数，从2018年5月16日起按年利率24%计算至2018年7月7日；以124500元为基数，从2018年7月8日起按年利率24%计算至还清借款之日止）给原告黄柳君。二、驳回原告黄柳君的其他诉讼请求。如果被告林民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告黄柳君。案件受理费5065元，由原告黄柳君负担465元，被告林民负担4600元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判长陈伟明人民陪审员叶静人民陪审员邓妹二〇二〇年八月二十日法官助理简筱筠书记员王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。