江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0214民初1897号 原告：吴显，男，1989年4月8日生，汉族，住泗阳县。 委托诉讼代理人：吴晨燕，江苏达因律师事务所律师。 被告：张佳明，男，1989年5月11日生，汉族，住无锡市新吴区。 被告：谢亚芸，女，1991年8月18日生，汉族，住如皋市。 原告吴显诉被告张佳明、谢亚芸民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法由审判员陈平适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴显及其委托诉讼代理人吴晨燕，被告张佳明、谢亚芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴显向本院提出诉讼请求：1.判令张佳明、谢亚芸立即偿还垫付的本金31450元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月，张佳明、谢亚芸夫妇因资金周转需要，请其帮忙贷款60000元，约定贷款所有事项由张佳明、谢亚芸归还并出具了声明、收条，但张佳明、谢亚芸自2017年8月10日起未能及时还贷并请其帮忙垫付，截止2018年9月10日贷款还清，其共计垫付31450元，为了维护合法权益，诉至本院。 被告张佳明辩称，涉案借款系吴显贷款贷到不要后，才将款项给其，通过其手机上转账给吴显的就有7135元。 被告谢亚芸辩称，并非其要求吴显去贷款的，而系吴显贷款完成后，其经人介绍认识了吴显，其已经归还了60000元借款本金，并不知道需要归还90000元。 经审理查明： 2015年9月，张佳明、谢亚芸共同向吴显出具《收条》一份，载明“今收吴显人民币陆万元整（60000）”，落款收款人处有张佳明、谢亚芸签字并捺印。 同日，张佳明、谢亚芸又共同向吴显出具《声明》一份，载明“今本人谢亚芸（3206821991××××××××），张佳明（3202111989××××××××）借到吴显（3213231989××××××××），恒昌贷款陆万元整（60000），恒昌贷款合同号（ＧＤ15320201034340）,本人谢亚芸、张佳明承诺，按期还款直至结清，如因未及时还款而造成的一切法律及经济责任，均由谢亚芸、张佳明承担，均与吴显无关”，落款声明人处有张佳明、谢亚芸签字并捺印。 另查明，谢亚芸以其个人名义对于吴显名下的中国建设银行无锡东北塘支行62×××17的银行卡还款明细为：2015年10月9日还款2967元、2015年11月10日还款3000元、2015年11月10日还款20元、2015年12月10日还款3035元、2016年1月10日还款3035元、2016年2月10日还款3035元、2016年3月10日还款3035元、2016年4月10日还款3050元、2016年5月10日还款3035元、2016年6月10日还款3020元、2016年6月10日还款20元、2016年7月10日还款1035元、2016年8月10日还款3035元、2016年9月10日还款2020元、2016年9月10日还款615元、2016年10月10日还款3035元、2016年11月10日还款2010元、2016年11月10日还款500元、2016年11月10日还款25元、2016年12月10日还款3035元、2017年1月10日还款1035元、2017年4月10日还款35元、2017年9月10日还款2050元、2017年9月10日还款1000元、2017年10月10日还款1500元、2017年12月10日还款3035元、2018年2月10日还款400元、2018年4月10日还款450元、2018年6月10日还款300元、2018年6月11日还款200元、2018年6月19日还款260元、2018年9月10日还款500元，上述款项合计53327元；另外以恒昌利通投资公司等名义对于吴显名下建设银行62×××17的银行卡提款分别为：2015年10月10日2954.63元、2015年11月10日3034.67元、2015年12月10日3034.67元、2016年1月10日3034.67元、2016年2月10日3034.67元、2016年3月10日3034.67元、2016年4月10日3034.67元、2016年5月10日3034.67元、2016年6月10日3034.67元、2016年7月10日3034.67元、2016年8月10日3034.67元、2016年9月10日3034.67元、2016年10月10日3034.67元、2016年11月10日3034.67元、2016年12月10日3034.67元、2017年4月11日3033.68元、2017年5月11日3034.67元、2017年8月10日3034.67元、2017年9月10日3034.67元、2017年10月11日3034.67元、2017年11月10日3034.67元、2017年12月10日3034.67元、2018年1月10日3034.67元、2018年2月10日3034.67元、2018年3月10日3034.67元、2018年4月10日3034.67元、2018年5月10日3034.67元、2018年6月10日3034.67元、2018年7月10日3034.67元、2018年8月10日3034.67元、2018年9月10日3034.67元，合计93993.74元。 再查明，张佳明与谢亚芸于2016年3月8日登记结婚，于2019年9月26日协议离婚。 上述事实，有当事人的陈述及吴显提供的收条、声明，张佳明、谢亚芸提供的结婚证、离婚证、自愿离婚协议在卷佐证。 诉讼中，吴显表示其在顺丰快递工作，因缺钱就找到朋友张小凤，张小凤于2015年9月17日带起到了位于无锡大东方中的北京恒昌惠诚信息咨询有限公司（以下简称恒昌公司），当时张佳明就在恒昌公司担任业务员，其提出借款30000元，张佳明帮其计算了每月还款明细，其觉得过高就没打算做，在与张佳明的聊天过程中，张佳明提出也曾在顺丰工作过并劝说其借款，张佳明的妻子谢亚芸也在场并让其从恒昌公司借款，由他们来负责归还，与其没有任何法律关系，其表示同意，后由恒昌公司专门放款的人员帮其办理了借款手续并新办了建设银行62×××17的银行卡，其并未能保留合同原件，但能提供当时编号为ＧＤ15320201034340的借款协议稿件，该协议就是声明中所载明的协议，协议中出借人为案外人秦洪涛，约定由秦洪涛向其出借借款本金94840.80元用于购车，自2015年9月16日起，分36个月归还，除第一期还款金额为2967.97元外，其余三十五期均为等额本息还款3034.67元，指定其还款的账户就是新办的尾号2617的建设银行卡，当日案外人秦洪涛向其尾号2617的建设银行卡转账59289元，其将银行卡及密码交给了张佳明、谢亚芸并由张佳明、谢亚芸出具了声明及收条后就离开了，但张佳明、谢亚芸并未能按约通过向建设银行卡转账的方式归还款项，后其于2016年11月10日电汇归还500元、2016年11月20日归还5元、2016年12月10日电汇归还5元、2017年1月11日电汇归还300元、2017年8月9日微信归还3035元、2017年10月10日微信归还260元（当日还款1260元，其中1000元为张佳明向其转账后归还），2017年10月10日转账归还300元、2017年10月13日微信归还433元、2017年11月10日转账归还3035元、2017年11月10日转账归还20元、2018年1月10日转账归还2000元、2018年1月10日转账归还133元、2018年1月10日转账归还902元、2018年2月10日转账归还2640元、2018年3月10日转账归还3040元、2018年4月10日微信归还1590元（当日还款2590元，其中1000元为张佳明向其转账后归还）、2018年5月10日转账归还3050元、2018年6月10日转账归还3050元、2018年7月9日转账还款2000元、2018年7月10日转账还款3035元、2018年8月10日转账还款3035元，后其分别于2018年6月11日、6月26日通过微信支付的方式将账户中的300元、200元用于归还信用卡及加油，故实际用于归还借款的金额为31853元。为了证明上述主张，吴显提供了借款协议、银行明细、微信转账记录以佐证。张佳明、谢亚芸对于借款协议不予认可，认为并没有看到，涉案款项为吴显自行向案外人借取；对于银行明细及微信转账记录无异议。 诉讼中，张佳明表示其于2015年6月至2016年4月期间为位于无锡市的恒昌公司业务员，主要负责整理资料并提交，对于吴显主张的借款经过无异议，但系吴显自己贷款完之后不要了才出借给其与谢亚芸的，后其通过微信转账陆续向吴显归还7135元，通过银行转账陆续还款56327元，合计还款60462元。为了证明上述主张，张佳明提供了微信转账记录、银行转账记录予以佐证。吴显对于微信转账记录真实性无异议，但认为其中2017年7月11日转账给“一～帘＆幽＊孟”的3035元并非由其收取，其仅收到4100元且已经用于归还借款；对于银行转账记录真实性无异议，认可谢亚芸对于上述转账还款合计53327元，结合微信还款合计57427元。 诉讼中，谢亚芸表示其在拿到吴显交付的建行卡及其中的59289元款项后，向吴显支付了3000元好处费，亦确实向建行卡内进行了款项的归还，基于当时其仅借款60000元，之所以每月归还3034.67元是吴显告诉其还款的数额，后其与张佳明于2017年11月辞职回江阴，还款能力出现了问题，故未能按实进行还款。吴显认可收到了3000元好处费且同意进行扣除。 本院认为，本案争议焦点在于：一、吴显与张佳明、谢亚芸之间就借贷关系是否仅局限于60000元；二、吴显垫付的金额如何认定即张佳明、谢亚芸应承担的还款义务。 关于争议焦点一，本案中，根据双方的陈述可以确认吴显系受案外人的介绍下到张佳明任职的恒昌公司进行借款，在吴显与恒昌公司完成款项借贷事实行为后再转贷给张佳明、谢亚芸，虽然在张佳明与谢亚芸出具的收条中确认收到吴显交付的60000元，但根据张佳明与谢亚芸出具的声明可以确认与吴显之间还款金额的确认需要依据恒昌公司GD15320201034340的贷款合同为准，而吴显亦提供了上述贷款合同，张佳明、谢亚芸虽然抗辩并未见过该贷款合同，但张佳明作为恒昌公司职员且当时参与了吴显向恒昌公司贷款的事宜，应当知道该贷款合同的存在，结合声明均为张佳明、谢亚芸自行书写且列明了贷款合同事宜，故可以确认张佳明、谢亚芸向吴显的借款及还款应当基于吴显与恒昌公司之间的借贷事宜及还款事实，对于张佳明、谢亚芸主张仅归还60000元的意见，本院不予采纳。 关于争议焦点二，基于本案所涉吴显与恒昌公司之间的借贷关系及吴显与张佳明、谢亚芸的借贷关系均基于吴显向恒昌公司贷款所办理的中国建设银行无锡东北塘支行62×××17的银行卡中进行，另外本院就张佳明、谢亚芸的还款义务已经在争议焦点一中进行了明确，故吴显垫付的费用确认应结合恒昌公司在上述银行款的扣款作为应还款项，以张佳明、谢亚芸的实际还款作为已还款项综合认定，经核算，恒昌公司在吴显尾号为2617的建设银行卡中扣款为93993.74元，谢亚芸向该银行卡进行的还款金额为53327元，另外吴显认可张佳明向其微信转账中的4100元其实际汇入上述银行卡用于还款及3000元好处费的事实，而张佳明未提供证据证明其微信转账3035元的对象“一～帘＆幽＊孟”为吴显，故可以认定张佳明、谢亚芸已经归还的金额为60427元，对于吴显要求张佳明、谢亚芸支付其已经垫付的31450元的主张，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 张佳明、谢亚芸于本判决发生法律效力之日起十日内向吴显归还31450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，减半收取293元（此款已由吴显预交），由张佳明、谢亚芸负担（吴显同意其预交的案件受理费293元由张佳明、谢亚芸向其直接支付，本院不再退还，由张佳明、谢亚芸在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴显）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  陈 平 二〇二〇年八月十一日 法官助理  陈 睿 书 记 员  姜伟鑫 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。