河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0902民初1201号 原告：徐猛，男，1980年5月16日生，汉族，住衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：马文斌，河北冀华律师事务所律师。 被告：沧州市玉海交通设施有限公司，住所地沧州市新华区白酒厂东北100米，统一社会信用代码；91130902737371228E。 法定代表人：刘长海，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙风林，于月营，河北齐誉律师事务所律师。 原告徐猛与被告沧州市玉海交通设施有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐猛的委托诉讼代理人马文斌，被告沧州市玉海交通设施有限公司的委托诉讼代理人于月营到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐猛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付工程款项91705元；2、本案因诉讼发生的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年河北高速公路京沪管理处发布招标文件，需采购护栏板并进行安装和养护。原告以被告的名义投标并进行中标，中标后被告与河北高速公路京沪管理处签订《京沪高速公路2017年护栏板采购合同》，合同编号为2017-RC-WZ-YH-075号，约定所需护栏板共计260根，单价为364.25元/根，金额总计为94705元。原、被告约定由被告向原告提供护栏板原料并加工成品，再由原告向河北高速公路京沪管理处提供上述成品，但是由于原料物价等原因，被告无法履行与原告之间的约定，为正常履行与河北高速公路京沪管理处的约定，无奈之下原告自行解决护栏板的原料以及成品供货问题，并经河北高速公路京沪管理处验收合格，河北高速公路京沪管理处将上述工程款拨付至被告账户中，经原告几经主张索要上述款项，但被告迟迟未向原告进行支付。2020年5月28日，原告再次向被告索要上述款项，原、被告约定由被告扣除各项税费共计3000元后将剩余的91705元于2020年5月28日支付给原告，但至今仍未向原告支付，其违约行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法审理，判如所请！ 被告沧州市玉海交通设施有限公司辩称，2016年被告玉海公司与徐猛有过交易往来。徐猛以河北顺华建筑材料销售有限公司在玉海公司处订购立柱、横栏等货物，至今仍欠玉海公司62633货款未结清。徐猛不是玉海公司与河北高速公路京沪管理处签订《京沪高速公路2017年护栏板采购合同》的合同主体，没有代表玉海公司履行本合同义务。玉海公司不欠徐猛91705元。2020年5月，徐猛将自己打印好“说明”找玉海公司对账目。玉海公司受到误导，错误认为是对以前的生意结算进行的对账，没有核对具体内容。徐猛提交的“说明”不是玉海公司真实意思表示。玉海公司因对盖章行为的性质、“说明内容”、钱数等产生错误认识，致使行为后果与自己的意思相悖，属于重大误解。依据《合同法》第54条和“最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见”第71条之规定，玉海公司请求法院依法撤销2020年5月28日的“说明”，不作为本案认定事实的证据。原告徐猛要求玉海公司支付91705元没有事实依据。玉海公司请法院驳回徐猛的诉讼请求。138××××8213 经审理查明：河北高速公路京沪管理处（甲方：购货单位）与沧州市玉海交通设施有限公司（乙方：供货单位）签订京沪高速2017年护栏板采购合同，合同约定乙方供货的护栏板数量为260根，金额为94705元，约定乙方提供相应的报告单，甲方验收合格后收货。结算方式及期限为运送到指定地点后进行支付。2020年5月28日，沧州市玉海交通设施有限公司为原告出具说明一份，主要内容为：“鉴于徐猛于2017年以沧州市玉海交通设施有限公司名义与河北高速公路京沪管理处签订《京沪高速公路2017年护栏板采购合同》，所需260根护栏板，单价为每根364.25元，金额共计94705元。原定于由玉海公司向徐猛提供原料并进行加工成品，由徐猛向玉海公司支付材料款及加工款后将成品提供给河北高速公路京沪管理处。但后涉及原料物价等原因，玉海公司无法履行与徐猛之间的约定，故徐猛自行解决原材料以及供货问题，现徐猛已经完成《京沪高速公路2017年护栏板采购合同》的供货义务并完成验收，河北高速公路京沪管理处将上述款项支付给玉海公司，共计94705元。上述款项94705元，除玉海公司扣除其中各项税费共计3000元，剩余的91705元支付给徐猛，现玉海公司承诺，2020年5月28日前将上述款项支付给徐猛”。 另查明，2020年8月14日，河北恒业交通设施有限公司为原告出具证明一份，证明内容为：“2017年6月21日，徐猛在我公司购买4320*310*85*4型号护栏板260片，用于河北省高速公路京沪管理处，经徐猛与沧州市玉海交通设施有限公司协商，将发票开具给沧州市玉海交通设施有限公司，开票金额为94900元。徐猛本人已经将货款94900元（转账78900元，现金16000元）交付给我公司，其中转账78900元给我公司财务副总孙建军，现金16000元在2017年6月28日交付给我公司”。2017年6月28日，河北恒业交通设施有限公司为原告出具收到护栏板款16000元的收条，原告提交的转账截图显示6月21日向孙建军转账护栏板货款50000元，6月22日转账护栏尾款28900元。2017年6月21日，河北恒业交通设施有限公司开具抬头为被告沧州市玉海交通设施有限公司的发票，金额为94900元。河北恒业交通设施有限公司出具的货物明细中载明：“2017.6.21本厂-东光100片金额36500元6.21本厂-沧州北160片金额58400元”。原告提交的在河北省高速公路京沪管理处调取的货物采购合同支付审批单载明：合同名称为京沪高速公路2017年护栏板采购合同，承包单位为沧州市玉海交通设施有限公司，本期实际支付金额为94705元。在该管理处调取的记账凭证载明：付沧州玉海护栏板费用94705元。京沪管理处物资采购验收单中载明：项目名称京沪高速公路2017年护栏板采购合同，供应商名称：沧州玉海交通设施有限公司，数量护栏板260根，沧北工区160片沧南工区收100片。 以上事实有原、被告当庭陈述、京沪高速2017年护栏板采购合同、河北恒业交通设施有限公司出具的证明、收据、发票及货物明细、转账截图、河北省高速公路京沪管理处调取的货物采购合同支付审批单、京沪管理处物资采购验收单、记账凭证、沧州市玉海交通设施有限公司为原告出具的说明等证据予以证实。 本院认为：本案中，原告提交的河北恒业交通设施有限公司出具的证明、收据、发票及货物明细、转账截图能够证实原告向河北恒业交通设施有限公司购买并支付了260片护栏板的货款共计94900元。根据原告提交的在河北省高速公路京沪管理处调取的京沪高速2017年护栏板采购合同、京沪管理处物资采购验收单、货物采购合同支付审批单及记账凭证，能够证实原告购买的260片护栏板用于京沪高速公路2017年护栏板采购合同的履行。结合被告为原告出具的说明，该说明虽未有相关负责人签字，但与上述原告购买护栏板用于履行京沪高速公路2017年护栏板采购合同的证据形成完整的证据链，能够证实被告尚欠原告货款91705元，因此对原告请求被告支付工程款91705元的请求，本院予以支持。被告辩称原告仍欠其62633货款未结清，玉海公司受到误导，错误认为是对以前的生意结算进行的对账，没有核对具体内容，致使行为后果与自己的意思相悖，属于重大误解。被告提交了销售合同、河北增值税专用发票、客户首付款入账通知等证据。被告提交的销售合同的合同签订双方并非原告，且被告提交的发票名称、客户收付款入账通知的支付方亦非原告，因此被告提交的证据不能证明原告尚欠被告款项，亦不能证实被告为原告出具证明时存在重大误解，因此对被告的该抗辩主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告沧州市玉海交通设施有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐猛91705元。 案件受理费1046.31元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  回海峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 晨