wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初8707号原告：孙青青，女，1988年9月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：唐元起，男，1981年2月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：于焕新，女，1986年5月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告孙青青与被告唐元起、于焕新机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙青青到庭参加诉讼。被告唐元起、于焕新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙青青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐元起、于焕新赔偿原告各项损失合计20400元，包括车辆损失20000元、鉴定费400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月13日，被告唐元起醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××车辆沿G204国道由南向北行驶至文峰路路口南侧路段处追尾在孙青青的车辆后尾处，造成两车受损，经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定唐元起负事故全部责任。事故发生后，双方就赔偿问题协商未果。为维护原告合法权益，原告具状起诉，请求法院判如所请。被告唐元起、于焕新未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月13日22时30分许，唐元起醉酒驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿G204国道由南向北行驶至文峰路路口南侧路段处，遇孙青青驾驶鲁Ｕ×××××小型轿车顺行在前，两车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。鲁Ｂ×××××小型轿车登记所有人为于焕新，该车检验有效期止为2019年7月31日。2020年5月26日，青岛市公安局即墨分局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》，认定唐元起醉酒驾驶未按规定检验的机动车上路行驶且违反规定拨打电话未能确保安全驾驶是引发事故的全部原因，负事故全部责任。受原告孙青青委托，山东中红资产评估有限公司对鲁Ｕ×××××车物损失进行评估，于2020年6月19日做出车损评估报告，估损金额20000元。原告为此支付鉴定费400元。以上事实，有原告陈述，原告提交的道路交通事故认定书、鉴定报告及鉴定费发票等证据在案佐证，经庭审审查，可以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。唐元起与孙青青发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，本院依法予以采信。经交警部门认定，被告唐元起负本次交通事故的全部责任，应对孙青青所受财产损失予以赔偿。被告于焕新经本院传唤未到庭参加诉讼，未抗辩其自身对唐元起饮酒后驾驶未按规定检验的机动车造成交通事故不存在过错，故于焕新作为车辆登记所有人，应与唐元起共同赔偿原告孙青青在本次事故中所受财产损失。原告孙青青提交的车损评估报告虽为其单方委托作出，但二被告对该评估报告均未提出异议，本院予以采信，车辆损失依法认定为20000元。孙青青为此支付的鉴定费400元，亦应由二被告共同承担。被告唐元起、于焕新经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐元起、于焕新于本判决生效后十日内赔偿原告孙青青各项经济损失共计20400元（20000元+400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取155元，由被告唐元起、于焕新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 婧二〇二〇年八月二十四日书记员 于梦娇
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0591执299号之一申请执行人：蔡风路，男，1978年2月3日生，汉族，现住山东省禹城市。被执行人：陈岩，男，1967年1月2日生，汉族，现住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初689号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈岩在中国农业银行股份有限公司东营垦利支行62×××12账户的存款61409元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年八月七日法官助理刘双书记员姜宇清
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20183号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2270号原告：东莞市怡风商贸有限公司。住所地：东莞市道滘镇昌平村昌平工业区XX栋XX楼。法定代表人：郑启辉，职务：执行董事。委托代理人：钟建辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人：林智杰，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：惠州市大亚湾智昇轮胎有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头办事处惠州港派出所红绿灯旁。法定代表人：危志江，职务：执行董事。原告东莞市怡风商贸有限公司（以下简称怡风公司）与被告惠州市大亚湾智昇轮胎有限公司（以下简称智昇公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告怡风公司的委托代理人钟建辉到庭参加诉讼。被告智昇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡风公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币55000元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款违约金（以未付货款55000元为基数，按照每月2%的标准，自2019年3月2日起计算至清偿之日止），暂计至2020年5月11日为15400元；3、本案诉讼费由被告承担。以上合计70400元。事实和理由：被告因向原告购买轮胎产品，与原告素有业务往来。2019年2月1日双方经结算，被告确认欠到原告货款55000元，于当日向原告出具《欠条》，并承诺于2019年3月1日前还清。若逾期支付的，被告同意按每日千分之五的标准支付滞纳金。现被告没有按照《欠条》的约定支付上述交易的货款，至今仍拖欠上述交易的货款55000元未付，原告多次追索未果。现原告为维护合法权益，依据相关法律规定，特诉诸贵院依法审理，准如所请。被告智昇公司未提出答辩意见。原告提交以下证据：1、欠条。证明被告于2019年2月1日出具《欠条》确认拖欠原告货款55000元未付，承诺于2019年3月1日前付清，并同意承担每日千分之五的逾期支付滞纳金。是被告出具给原告的，欠条上面有被告法定代表人的签名并加盖了公章。补充证据：2、轮胎销售合同。证明被告向原告购买轮胎，建立了业务关系；3、送货单。证明原告向被告交货的事实，剩余55000元的货款未付，所以双方在2019年2月1日结算以后，被告出具了欠条给原告。经审理查明：2018年4月1日，原告和被告签订了一份《轮胎销售合同书》，双方在合同中约定：原告根据被告华运通轮胎实际销售情况及销售潜力及厂家的任务要求，在被告接受的条件下，原告给与被告2018年全年销售轮胎50万元总销售目标，完成目标返利为按实际销售额的1.5%；付款方式为货物交接时被告即应支付原告现金或即日支票；如被告违反本合同而导致合同终止，被告必须在中止合同之日起10天内向原告付清所欠的所有款项，如逾期支付，则每逾期一天原告加收逾期款万分之五的滞纳金。合同签订后，原告按照约定向被告供应轮胎。2019年2月1日，被告向原告出具一份欠条，该欠条载明被告智昇公司欠原告怡风公司货款55000元，此款于2019年3月1日前付清，逾期按照每日5‰向原告怡风公司支付滞纳金。被告智昇公司在该欠条上加盖公章并由其法定代表人危志江签名确认。此后，被告未按照上述约定的期限向原告支付欠款。本院认为，原、被告双方签订的《轮胎销售合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方均有约束力。被告向原告出具欠条写明欠原告货款55000元，本院对该事实予以认定。被告未按照欠条中承诺的付款时间向原告支付货款，被告的行为构成违约，应当承担向原告支付货款55000元的民事责任。原、被告双方在《轮胎销售合同书》及欠条中约定的滞纳金实质为被告逾期向原告付款应当承担的违约金，因被告存在逾期付款的违约行为，原告请求判令被告按照每月2%的标准向原告支付违约金的符合合同约定，本院予以支持。对于被告应向原告支付的货款55000元，被告应当按照每月2%的标准自2019年3月2日向原告支付违约金至欠款付清之日为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告惠州市大亚湾智昇轮胎有限公司自本判决生效之日起五日内向原告东莞市怡风商贸有限公司支付货款55000元及逾期付款违约金，逾期付款违约金以货款55000元为基数计算，按照每月2%的标准自2019年3月2日计算至欠款付清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告智昇公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  朱会东二〇二〇年八月二十日书记员  喻芸霓
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20161号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2889号原告：张礼圣，男，汉族，1980年1月30日出生，住安徽省舒城县××××××河西组，身份证号码：342××××××××××××617。委托代理人：艾胜华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：钟紫欣，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：袁佳，男，汉族，1972年10月20日出生，户籍住址：四川省南江县×××××××××××××××，身份证号码：513××××××××××××577。原告张礼圣与被告袁佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告张礼圣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交应当足额缴纳的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张礼圣撤回起诉处理。审 判 员 罗亚鸼二〇二〇年七月三十一日法官助理 汪凤玲书 记 员 陈梓莹
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执5149号 申请执行人：兴业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：91330183694588450G，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道28号。 主要责任人：华一东，该行行长。 委托代理人：徐阳，浙江哲鼎律师事务所律师。 被执行人：杭州富阳恒泰汽车电器有限公司，统一社会信用代码：91330183704300474T，住所地：杭州市富阳区东洲街道高尔夫路201号。 法定代表人：张新校。 被执行人：南京祥瑞汽车部件有限公司，统一社会信用代码：91320115555514216F，住所地：江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。 法定代表人：王汉溜，总经理。 被执行人：杭州恒大钢结构有限公司，统一社会信用代码：91330183745817146J，住所地：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村。 法定代表人：张新校，执行董事。 被执行人：杭州捷人自动化设备有限公司，统一社会信用代码：913301830567023279，住所地：杭州市富阳区东洲街道高尔夫路201号第3幢405室。 法定代表人：张新校，执行董事。 被执行人：浙江协奥汽车电器有限公司，统一社会信用代码：91330382327903404X，住所地：浙江省乐清市虹桥镇东工业区。 法定代表人：余中和，执行董事。 被执行人：张新校，男，1965年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：朱观凤，女，1964年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人兴业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人杭州富阳恒泰汽车电器有限公司、南京祥瑞汽车部件有限公司、杭州恒大钢结构有限公司、杭州捷人自动化设备有限公司、浙江协奥汽车电器有限公司、张新校、朱观凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初5346号民事调解已经发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司杭州富阳支行于2019年12月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。要求被执行人杭州富阳恒泰汽车电器有限公司归还申请人借款本金19820964.6元及相应利息、支付代理费50000元，其他被执行人对上述款项承担连带清偿责任，申请人对被执行人杭州恒大钢结构有限公司名下位于杭州市富阳区东洲街道高尔夫路201号房地产在折价、或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿，另向本院缴纳申请费88189元、诉讼费77874元。 本案在执行过程中查明，本院已于2020年7月28日作出（2020）浙0111破31、33、34号民事裁定书依法裁定杭州富阳恒泰汽车电器有限公司、杭州利尔软件有限公司、杭州恒大钢结构有限公司合并破产清算，申请人应按破产程序向管理人申报债权，本院不再采取相应强制执行措施。 经对被执行人南京祥瑞汽车部件有限公司、浙江协奥汽车电器有限公司、杭州捷人自动化设备有限公司名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行网络查控，并分别委托乐清市人民法院、南京市江宁区人民法院进行调查，查明：三被执行人除本院已查封的南京祥瑞汽车部件有限公司名下牌号为苏Ａ9××××、苏ＡＹ××××车辆外，名下无大额银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。 被执行人张新校、朱观凤名下位于西郊半岛云龙阁4号2005室、凤浦路116号501室、601室房产，本院已查封，因系江干法院首封，且均涉及抵押，本院暂未能处置；另，本院（2019）浙0111执4324号案件已扣划张新校名下银行存款，本案分得申请费88189元、诉讼费33569元，其余款项尚未执行到位。经查控，二被执行人名下无其他财产信息。 鉴于上述被执行人拒不履行，本院已对各被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，上述被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执5149号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 裘学君 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 董烨菲
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执303号申请执行人：滕州市聚诚信用管理有限公司,住所地：滕州市善国北路**。法定代表人：钟利，总经理。被执行人：愚公机械股份有限公司，住，住所地：滕州市荆河街道鲁班大道南路**/div>法定代表人：周金允，总经理。本院在执行滕州市聚诚信用管理有限公司与愚公机械股份有限公司民间借贷纠纷一案中，山东省滕州市人民法院(2019)鲁0481民初70号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月11日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院(2019)鲁0481民初70号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年八月三日书记员  朱星华
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初3688号原告：崔超，男，1970年5月26日出生，汉族，住滕州市。被告：山东鲁南同锐数控设备有限公司，住所地：滕州工业园益康大道66号。法定代表人：张长伟，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙玉侠，山东赞国律师事务所律师。原告崔超与被告山东鲁南同锐数控设备有限公司（以下简称同锐公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔超，被告同锐公司的委托诉讼代理人孙玉侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔超向本院提出诉讼请求：请求依法确认从2001年12月12日起至今崔超与同锐公司之间存在劳动关系。事实与理由：崔超于1988年9月在山东鲁南锻压机床厂(又名鲁南水泵厂)工作，先后在钳工车间、保卫科和销售部工作。2000年山东鲁南锻压机床厂被滕州市人民法院宣告破产还债。2001年12月同锐公司购买了原山东鲁南锻压机床厂破产财产和土地，同时也接收了原山东鲁南锻压机床厂全部职工，崔超又在同锐公司处从事钳工工作。在工作期间，崔超踏实认真，爱岗敬业，取得了高级专业技术认证。2007年被告再次改制，全体职工均在家等候上班通知，后崔超多次找到同锐公司的总经理要求上岗，同锐公司仍要求崔超等候通知。综上所述，申请人依据《劳动法》《劳动合同法》等法律之规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。同锐公司辩称，1、根据同锐公司的资料记载崔超与同锐公司自2004年4月份建立劳动关系，不存在崔超主张的自2001年12月份至2004年3月份的劳动关系；2、同锐公司已经于2007年的12月份解除与崔超之间的劳动关系，双方之间自2007年12月份至今就已经不存在劳动关系。3、自2007年8月至今崔超就一直未到同锐公司工作，同锐公司未向其发放劳动报酬，双方不存在事实劳动关系。4、崔超诉讼请求已经超过法定仲裁时效期间，综上，请依法驳回崔超的诉请。本院经审理认定事实如下：一、崔超系劳动者，同锐公司系用人单位。二、崔超于2003年1月23日与同锐公司签订书面劳动合同，载明劳动合同期限自2003年1月1日至2004年12月31日。三、同锐公司向崔超发放工资至2007年7月。四、崔超于2020年6月9日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月10日作出滕劳人仲案决字[2020]第126号决定书，决定对崔超的申诉不予受理。崔超在法定期间内提起诉讼。五、其他：崔超陈述同锐公司自2007年8月开始不让其工作了。崔超陈述多次找同锐公司的领导要求上岗，对此事实崔超没有证据提交。本院认为，崔超与同锐公司签订的劳动合同，主体适格，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此本院认定崔超与同锐公司劳动关系开始的时间为2003年1月1日。关于崔超主张的自2001年12月至2002年12月31日与同锐公司的劳动关系，因其未提交充分有效证据予以证明，本院不予支持。关于劳动关系是否解除，崔超陈述自2007年8月开始同锐公司不让其继续工作，事实上自2007年8月开始同锐公司已不再向崔超发放工资，崔超虽陈述多次要求继续工作，但未提交证据加以证明，且自2007年8月开始至今同锐公司没有向崔超提供工作岗位，崔超亦没有提供劳动，双方互不存在权利义务关系，因此同锐公司陈述的于2007年12月解除与崔超的劳动关系具有高度盖然性，本院予以认定。综上，本院确认崔超与同锐公司自2003年1月1日至2007年12月存在劳动关系。关于同锐公司主张的仲裁时效问题，本案为确认劳动关系之诉,解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系,不涉及实体权利义务,因此不适用于仲裁时效的规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认崔超与山东鲁南同锐数控设备有限公司自2003年1月1日至2007年12月存在劳动关系；二、驳回崔超的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东鲁南同锐数控设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二〇年八月七日书记员  颜晋玮
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初3200号申请人：索敏雪，女，1989年6月12日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：孙欣，女，1993年6月28日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人索敏雪与被申请人孙欣民间借贷纠纷一案，申请人在诉讼中向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人孙欣名下105000元的存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人孙欣名下105000元的存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，期限为一年。案件申请费1045元，由索敏雪负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭满红二〇二〇年八月四日法官助理薛枫书记员王怀远
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2023号原告:赵继东，男，1969年1月11日生，汉族，住河南省杞县。被告：魏保营，男，1973年11月15日生，汉族，住河南省杞县。被告：卞秀丽，女，1976年5月7日生，汉族，住址同上。原告赵继东诉被告魏保营、卞秀丽买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵继东到庭参加诉讼，被告卞秀丽到庭后中途退庭，被告魏保营经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵继东向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告水泥款23480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，经营预制板厂。原告经营建筑材料水泥生意，被告三次从原告处拉走水泥共31480元，后经多次催要，二被告给付8000元，余款至今未给。被告的行为侵犯了原告的合法权益，无奈，依据《合同法》等相关法律规定，依法起诉，请判决。被告卞秀丽辩称，对此事不知情，不应该还款。被告魏保营辩称，对24640元那张欠条无异议，对其他两个欠条有异议，称不是其本人书写。另外和原告没有生意上的来往关系，和张利宾有业务往来。经审理查明：二被告系夫妻关系。原告经营水泥生意，张利宾系原告雇佣司机。2016年期间二被告三次从原告购买水泥，每次均出具欠条。第一张欠条载明：“今欠到新星水泥112吨、单价220元/吨、计款贰万肆仟陆佰肆拾元正（24640元）、魏保营”；第二张欠条载明：“今欠到水泥款（3240）元、魏保营”；第三张欠条载明：“今欠水泥3600元、魏保营、2016年3月8号”。后经原告催要，被告支付水泥款8000元。被告魏保营对第一张欠条认可，对第二张、第三张欠条称不是本人签字，亦未申请笔迹鉴定。对第三张欠条，张利宾出具书面证明，称该欠条系被告卞秀丽所签字。上述事实有原、被告陈述、欠条原件及张利宾出具的证明等相关证据予以证实。本院认为，被告在原告处购买水泥，被告收到货物后应同原告及时结算货款，被告未履行该义务，已属违约，所欠货款总计价值31480元，扣除已付8000元，被告尚需再付原告货款23480元。二被告系夫妻关系，共同经营预制板厂，负有共同支付的义务。原告的主张有事实依据及法律依据，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏保营、卞秀丽于本判决生效后十日内共同支付原告赵继东货款23480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，减半收取193.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二二○二○年八月十九日书记员  魏 阳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10710号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦1、2楼，统一社会信用代码：91440300892303591E。 法定代表人：刘晓晖。 被执行人：卢利冰，男，1989年10月14日出生，汉族，住址河南省新密市。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行申请执行被执行人卢利冰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初26477号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，除被执行人名下轮候查封深圳市龙岗区布吉镇南岭村南威中心8栋B401房产外，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李志刚
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执896号 陈伟坚、周庆媚、郑国良、吴国基： 本院在执行陈伟坚、周庆媚、郑国良、吴国基罚金一案，申请执行标的80000.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执537号 李丽玲、李达强： 本院在执行李丽玲与李达强租赁合同纠纷一案【依据：（2020）粤12民终255号】。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初18411号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：陈锦洪等人。 上列原告诉两被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，依法于2020年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢涛、18421号案被告刘正旺到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（借款人）归还原告借款本金、利息、罚息、复利（之后的按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；2、各被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款。 18421被告辩称，一、本案借款本金应为619827.97元，此笔借贷是2013年11月在原告处办的借贷卡产品，按日息万分之五一天计算，一直到2018年4月9日，原告以借新还旧还清贷贷卡；二、2014年期间，中国人民银行最高贷款年利率为6.155%，涉案贷款的利率远超中国人民银行规定；三、受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，分期还本金。 18442号案被告辩称，贷贷卡贷款约定可以循环使用十年，原告没有电话通知就停了贷款，2016或者2017年底让其到银行签合同还贷款，对原告主张的发放贷款金额和还款金额无异议，2019年5月后生活困难无法还款。 其余被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式为按期等额还款（18420号案为按期等本还款），贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，用于归还各被告（借款人）与原告签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求各案被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告按约向各案被告（借款人）指定的账户发放了贷款。各案被告（借款人）未按约定时间还本付息。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》、银行流水、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告（借款人）签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、银行流水、对账单、个人贷款出账凭证等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及各案被告（借款人）偿还金额的主张。原告向各案被告（借款人）发放贷款之后，各案被告（借款人）未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告（借款人）偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定、合同约定的利息、罚息和复利。但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分不予支持。18421被告辩称合同期内利率过高，受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，经查被告自2019年2月10日开始逾期，并非因疫情导致的经营困难,涉案合同约定贷款利率为年利率13.6%，未超过法律规定的标准，被告抗辩主张本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（借款人）应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（原告均已预交），均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭威
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初4020号原告：王文军。委托诉讼代理人：侯爱国，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：河南中能建设工程有限公司，住所地河南省濮阳市中原路与安凯路交叉口电子商务产业园。法定代表人：司振涛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张育涛，河南航塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雨晴（实习），河南航塔律师事务所律师。原告王文军与被告河南中能建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。原告王文军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告河南中能建设工程有限公司支付原告劳务施工費392170元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息自2017年11月11日起至2020年1月21日止)；2、依法判决被告河南中能建设工程有限公司逾期支付违约金（按应付施工费392170元每日5‰计算，自2020年1月22日起至履行清之日止)；3、依法判决被告河南中能建设工程有限公司赔偿损失包括误工费、交通费、诉讼代理费等共计50000元；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：于2017年10月开封市鸿利电力工程有限公司将承包的位于开封市尉氏县的煤改电工程项目的部分劳务工作外包给了被告河南中能建设工程有限公司，2017年10月1日被告河南中能建设工程有限公司将承包的上述煤改电工程劳务工作确定由原告组织劳务施工安装，并与原告在林州市签订了《煤改电施工安装劳务合同》。之后原告按照合同约定在位于开封市××镇辖区内村庄煤的改电工程组织了安装劳务施工，在2017年11月10日合格完成了全部施工项目。在工程竣工后被告按照合同约定在发包方开封市鸿利电力工程有限公司陆续支付施工费后也陆续支付了原告相应的工程款，剩余劳务施工费392170元被告公司一直以发包方未支付为由推诿支付原告，于2020年1月19日发包方开封市鸿利电力工程有限公司已支付到被告公司，原告知情后多次向被告公司索要应得的劳务施工费用，但是被告公司却以种种理由推诿给付，导致原告索要未果。另，根据相关法律规定原告于2017年11月10日就本案尉氏县蔡庄镇部分煤改电工程劳务施工竣工并交付使用，被告公司即应当支付原告应得的劳务施工费用，否则应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付原告利息；再就是，根据双方合同约定，故告公司必须在发包方支付劳务费款项到账之日起三日内支付给原告，逾期支付的每逾期一日，按照原告应得的劳务费数额的5‰向原告承担违约金，并赔偿原告因此造成的其他经济损失。为此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请支持。被告河南中能建设工程有限公司辩称，原被告没有劳务分包合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的煤改电施工安装劳务合同中，甲方河南中能建设工程有限公司，授权委托人侯明章，乙方王文军。但该合同中并无该公司印章，也无该公司授权侯明章的委托书。原告的上述该证据不能证明该合同系该公司与原告签订合同的真实意思表示，原告提供证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王文军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王国增二〇二〇年八月十八日书记员  赵苗苗
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初6618号原告:濮阳市柏林口腔医疗服务有限公司，住所地濮阳市建设路与开州路交叉口西100米路南，统一社会信用代码：914710900MA3XCEA50H。法定代表人：刘建，该公司总经理。委托诉讼代理人：王汝鹏，该公司员工。被告：北京夜雨文化传媒有限公司，住所地扶余路中段昆吾小区综合办公楼**，统一社会信用代码：9111010556784804475。法定代表人：刘夜雨。原告濮阳市柏林口腔医疗服务有限公司（以下简称柏林口腔公司）与被告北京夜雨文化传媒有限公司（以下简称夜雨传媒公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏林口腔公司委托诉讼代理人王汝鹏到庭参加了诉讼,被告夜雨传媒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏林口腔公司提出诉讼请求：判令被告退还原告未履行部分的广告款33981元。事实与理由：原、被告于2019年4月20日签订了广告发布协议一份，约定：原告委托被告发布广告，发布时长6个月，总价款33600元；另发布时长7个月广告（含赠送的一个月），总价款12540元。协议履行至2020年6月1日时，被告所属广告载体被濮阳市综合执法局拆除，导致不能继续为原告发布广告。本着多退少补的原则，现原告要求被告返还未履行部分的广告费33981元。被告夜雨传媒公司未作答辩。经审理查明，2020年4月14日，原告柏林口腔公司与被告夜雨传媒公司签订《果皮箱广告发布合同》，广告发布事宜主要约定：原告委托被告在位于长庆路段（××至任丘路）14台单面固定果皮箱、各个路口11台双面固定果皮箱发布广告，其中：1.2020年4月20日-2020年10月19日（6个月），被告夜雨传媒公司在14台单面固定果皮箱发布原告柏林口腔公司的广告，费用总计33600元。2.2020年4月20日-2020年11月19日（7个月），被告夜雨传媒公司在11台双面固定果皮箱发布原告柏林口腔公司的广告，费用总计12540元；3.2020年4月20日-2020年7月19日(3个月)，被告夜雨传媒公司赠送原告柏林口腔公司在14台L**果皮箱发布广告；2020年4月20日-2020年5月19日（1个月），被告夜雨传媒公司赠送原告柏林口腔公司在9台电梯液晶显示屏发布广告。另合同第七条约定：因不抗力，设置场所方原因或政府管理部门因素导致合同无法履行的，不属于违约行为，剩余款项按发布时间多退学少补。合同签订当日，原告支付被告约定价款46140元。另查明，前述合同签订后，被告按协议履行。2020年6月1日，前述广告发布载体被相关部门拆除。原告柏林口腔公司依据合同约定的剩余款项多退少补原则计算：被告夜雨传媒公司2020年4月10日-2020年6月1日在14台单面固定果皮箱发布广告实际天数为50天，未履行发布义务天数130天，应退还广告费24267元；2020年4月20日-2020年6月1日在11台双面固定果皮箱发布广告天数为40天，未履行发布义务天数140天，应退还9754元。庭后，被告夜雨传媒公司濮阳公司负责人彭瑞明对原告主张的以上应退广告费数额及计算方式无异议。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告双方签订合同不违反法律规定，有效。2020年6月1日，被告夜雨传媒公司广告载体被拆除，致使合同无法继续履行，原告柏林口腔公司依据双方合同约定的方式，请求被告退还未履行天数广告费33981元，符合双方合同约定，本院予以支持。基于以上事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京夜雨文化传媒有限公司退还原告濮阳市柏林口腔医疗服务有限公司广告费33981元，于本判决生效后十日内付清。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半324元，由被告北京夜雨文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  林春江二〇二〇年八月十九日书记员  王锐芳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3302号申请执行人叶建明，男,1963年7月9日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人苏州市鑫顺机械有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇上供路338号。法定代表人张海忠。申请执行人叶建明与被执行人苏州市鑫顺机械有限公司劳动争议一案，该案(2020)苏0506民初4738号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市鑫顺机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市鑫顺机械有限公司银行存款人民币32656.30元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  施展二〇二〇年八月二十一日书记员  王立
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0403民初2552号 原告：邯郸市丛台区建兵物业服务有限公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路56号院内物业楼。 法定代表人：刘卫兵，该公司经理。 被告：王邯宝，住邯郸市丛台区。 原告邯郸市丛台区建兵物业服务有限公司诉被告王邯宝为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告邯郸市丛台区建兵物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按邯郸市丛台区建兵物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  张 慧 二0二0年八月月七日 书记员姬邯琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初18462号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒(深圳)律师事务所律师。 被告陈炳希等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共十一案，本院立案受理后，依法于2020年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢涛、18458号案件被告林振柱到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 18458号案被告辩称，对原告起诉金额认可。 其余各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。 上述合同签订后，各案被告申请了个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款法（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。 原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告偿还尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，十一案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向各被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。 关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，该系列案合同期内年利率均高于16%，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。原告主张罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（尚欠的本金、利息具体金额详见附表二，罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭威
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1674号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人张朋，任行长。委托诉讼代理人：徐霞、刘雨轩，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：文学平，女，汉族，1981年11月4日出生，住河南省开封市金明区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行诉被告文学平信用卡纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告价值90000元的银行存款或同等价值的财产,并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封或冻结被告文学平90000元的银行存款或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 宏二〇二〇年八月十九日书记员 汪嫚嫚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20196号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1403刑初165号公诉机关梅州市梅县区人民检察院。被告人张振添，男，1959年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地梅州市梅县区*******，现居住在梅州市梅江区***。因涉嫌犯失火罪于2020年1月31日被梅州市公安局梅县区分局取保候审，同年7月9日被梅州市梅县区人民检察院取保候审。现居住在家。梅州市梅县区人民检察院以梅县院二部刑诉〔2020〕Z63号起诉书指控被告人张振添涉嫌犯失火罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅县区人民检察院指派检察员罗钰莹出庭支持公诉，被告人张振添到庭参加诉讼。现已审理终结。梅州市梅县区人民检察院指控，2020年1月31口11时30分左右，被告人张振添携带鞭炮、打火机独自来到梅县*******“塘肚里”山场，在其父亲墓地前祭拜。在祭拜过程中，张振添把鞭炮围摆在其父亲墓地纪念堂，然后使用打火机将鞭炮点燃，从而不慎把纪念堂后围两侧和中间的杂草引燃发生山火，张振添一边救火，一边大喊引来村民前来救火，最后山火被扑灭。经梅州市梅县*****局对该森林火灾损失现场勘验鉴定，该山场林地过火面积为31.34亩，折合2.089公顷，属防护林（省级生态公益林、水源涵养林），有林地面积31.34亩，烧毁树种主要为松树中幼林。案发当天，石坑镇政府工作人员张某1报案，梅州市公安局梅县区分局森林分局立即派员查处，在尚未被采取强制措施时，主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。上述事实，有梅州市公安局梅县区分局森林分局的受案登记表，立案决定书，归案经过，证人张某1、张某2的证言，证人张某3的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单和随案移送清单，现场勘验检查笔录，森林火灾损失现场勘验鉴定意见书，被告人张振添的供述、指认现场笔录，认罪认罚具结书，户籍证明，无犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。被告人张振添在开庭审理过程中对以上事实及证据均无异议，表示认罪，愿意接受处罚。公诉机关建议判处被告人张振添有期徒刑六个月，缓刑一年。本院认为，被告人张振添过失引发森林火灾，过火有林地面积为31.34亩，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张振添在尚未被采取强制措施时，主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议程序合法，刑期适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人张振添犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的一次性打火机，予以没收，随案佐证。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  古英智二〇二〇年八月二十日书记员  凌 悦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初9256号原告：刘圣容，女，1968年8月1日出生，汉族，住四川省达县***********，公民身份号码513************266。被告：佛山市南海汇楹幕墙门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区*************（土名：石敢当），统一社会信用代码914***********316G。法定代表人：王某1。上列原、被告劳动争议一案，本院于2020年4月20日受理后，原告申请变更本案案由为劳务合同纠纷。本案定于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本案按原告刘圣容撤回起诉处理。本案免交案件受理费。审判员  叶再谊二〇二〇年七月二十八日书记员  邓可戎
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初3504号原告：马建敏，男，1971年8月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：毕振刚，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：徐文龙，男，1983年10月4日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：徐州新帝新材料有限公司，住所地徐州市铜山新区华夏路14号，统一社会信用代码91320312MA1MKXP078。法定代表人：薛淼，该公司经理。原告马建敏诉被告徐文龙、徐州新帝新材料有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年05月07日立案受理，依法由审判员厉玲适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  厉 玲二〇二〇年八月五日法官助理  李佳玉书 记 员  许 蕴
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3321号原告：吕洋洋，女，1994年8月25日生，汉族，住河南省滑县。被告：滑县紫金胃康医院，住所地：滑县新区滑台路紫金庭院西临街1号。法定代表人：齐本哲，职务：院长。原告吕洋洋与被告滑县紫金胃康医院劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告吕洋洋到庭参加诉讼，被告滑县紫金胃康医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕洋洋向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告工资款7500元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月底，原告通过网上招聘去被告医院应聘工作，面试通过后，原告开始去被告医院上班。工资约定为底薪每月1500元加上500元绩效再加提成，被告承诺为原告交纳五险。原告从2019年2月份至2020年2月份为被告工作了12个月，被告拖欠原告2019年4月、5月、6月份，以及2020年1月份的工资共计7500元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告滑县紫金胃康医院缺席且未答辩。经审理查明：2019年2月至2020年1月，原告吕洋洋在被告滑县紫金胃康医院处务工。经核算，被告累计拖欠原告工资款共计7500元。该款经原告多次催要，被告拒不支付。以上事实，有原告提交的原告建行卡（工资卡）工资发放明细及原告书写的被告拖欠原告工资清单等书证，以及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告吕洋洋为被告滑县紫金胃康医院提供劳务，被告应给付原告劳务费，被告应给付原告劳务费的数额，有原告建行卡（工资卡）工资发放明细及原告书写的被告拖欠原告工资清单等书证予以证实，故对原告要求被告支付劳务费7500元的诉请，本院予以支持；关于本案的利息，因双方未有约定，故利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日起计算。被告滑县紫金胃康医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滑县紫金胃康医院自本判决生效之日起五日内支付原告吕洋洋劳务费7500元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年5月21日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告滑县紫金胃康医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李红伟审判员  刘国强审判员  杨海玲二〇二〇年八月二十一日书记员  郭欣欣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7074号原告：陈金秀，女，1981年11月6日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。原告：陈顺娣，女，1986年1月30日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。原告：陈沛玲，女，1988年11月28日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。上述三原告的共同委托诉讼代理人：李艳清、颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。被告：陈成恩，男，1955年6月21日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。被告：陈忠明，男，1989年3月17日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。原告陈金秀、陈顺娣、陈沛玲与被告陈成恩、陈忠明法定继承纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告陈金秀、陈顺娣、陈沛玲于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈金秀、陈顺娣、陈沛玲的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈金秀、陈顺娣、陈沛玲撤诉。案件受理费275元，由陈金秀、陈顺娣、陈沛玲负担。审判员  陈玉珍二〇二〇年八月二十日书记员  李祥龙
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初812号 原告：四川江油华夏村镇银行股份有限公司恒丰园支行，统一社会信用代码91510781356251003M，住所地四川省江油市城区民主西街恒丰园3期A区79-86号。 负责人：周铭。 委托诉讼代理人：李桃，四川太白律师事务所律师。 被告：魏敬权，男，生于1975年12月21日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告四川江油华夏村镇银行股份有限公司恒丰园支行（以下简称华夏村镇银行恒丰园支行）与被告魏敬权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，在适用简易程序审理中，发现被告魏敬权无法联系，遂裁定简易程序转普通程序审理，依法由审判员梁玉玲担任审判长，与人民陪审员李红、谭义全组成合议庭于2020年8月3日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人李桃到庭参加诉讼，被告魏敬权经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金98337.73元，支付至2019年10月28日止产生的正常利息3260.92元，按年利率12%计算支付自2019年6月21日起至付清之日止逾期利息（暂计算至2019年10月28日为205.12元）、复利（暂计算至2019年10月28日为71.51元），支付律师费3056.00元，以上合计：104931.28元。二、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：2018年4月23日，原告华夏村镇银行恒丰园支行与被告魏敬权签订《个人借款合同》，合同约定原告借给被告12万元用于被告装修房屋，借款期限为5年，即自2018年4月23日起至2023年4月23日止，年利率为8%，以等额本息还款法分期还本付息，还款日为每月20日。另，合同第15条违约责任约定:甲方不按照合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率来计收逾期利息。第43条约定，甲方对不能按时支付的利息，应按合同第15条约定的罚息利率向乙方支付复利，至清偿本息为止。第45条约定，因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。第46条约定，如果甲方在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期。现被告借款本息已发生逾期，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉请为盼。 被告魏敬权未到庭，亦未提交证据。 经审理查明：2018年4月23日，原告华夏村镇银行恒丰园支行（乙方）与被告魏敬权（甲方）签订《个人借款合同》，合同约定原告借给被告120000元用于被告装修房屋，借款期限为5年，即自2018年4月23日始至2023年4月23日止，年利率为8%，以等额本息还款法分期按月还本付息，还款日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日；若甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本合同约定的罚息利率计收复利；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、保全费……律师费以及实现债权的其他费用；如果甲方在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同下已发放的全部贷款提前到期。借款合同签订后，原告于2018年4月25日向被告发放贷款120000元。借款到期后，被告向原告共偿还本息12期，其中归还本金21662.27元，利息9337.62元。 2020年，原告华夏村镇银行与四川太白律师事务所签订委托代理协议，委托该所代为起诉实现债权，约定支付代理费3056元，并于2020年1月3日向四川太白律师事务所支付代理费3056元。 上述事实有原被告工商登记信息、《个人借款合同》、借款凭证、律协文件、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原告华夏村镇银行恒丰园支行与被告魏敬权签订的《个人借款合同》，系各方当事人自愿协商的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效。在本案中，原告已经按照合同约定全面履行了出借义务，被告魏敬权未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应当偿还借款本金并承担支付利息、逾期利息及复利等违约责任。对于原告为实现债权发生的律师费，依照上述合同内容及委托代理协议，同时参照四川省司法厅发布的关于规范律师服务收费管理有关问题的通知（川发改价格[2018]93号）文件，其费用未超过该通知规定的收费标准，为减少诉累，本院支持原告的该项请求。 综上所述，原告起诉的事实和理由成立，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告魏敬权于本判决生效后十日内支付原告四川江油华夏村镇银行股份有限公司恒丰园支行的借款本金98337.73元及其利息、逾期利息、复利（其中截止2019年10月28日止，正常利息3260.92元、逾期利息205.12元、复利71.51元），并从2019年10月29日起至付清之日止按年利率12%计付逾期利息； 二、限被告魏敬权于本判决生效后十日内向原告四川江油华夏村镇银行股份有限公司恒丰园支行支付聘请律师的代理费3056元。 若被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费2399元，公告费600元由被告负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  梁玉玲 人民陪审员  李 红 人民陪审员  谭义全 二〇二〇年八月五日 书 记 员  钟风香
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初394号公诉机关兰考县人民检察院。被告人孔梦垚，男，1997年10月22日出生，汉族，专科毕业。非中共党员、非人大代表、非政协委员，住河南省兰考县。因涉嫌交通肇事于2020年2月16日被兰考县公安局取保侯审，于2020年8月7日经本院决定取保侯审。指定辩护人杨邓霞，河南裕禄律师事务所律师。兰考县法律援助中心指派律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕490号起诉书指控被告人孔梦垚犯交通肇事罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人孔梦垚及其指定辩护人杨邓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年2月15日21时18分，被告人孔梦垚驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿兰考县境内孟马公路由南向北行驶至葡萄架乡贺村中心街内，在街道中心线西侧将由北向南路面行人张树箱、郑国峰撞倒撞伤，致豫Ａ×××××小型轿车部分损坏，张树箱、郑国峰后经医院抢救无效死亡。被告人孔梦垚负事故的全部责任。上述事实，被告人孔梦垚在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、被告人无犯罪记录证明、案件来源及侦破报告、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书。证人潘某、王某、郭某、孔某1、田某、孔某2、孔某3、孔某4、谢某、张某、李某的证言。被告人失供述和辩解。河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书、兰考县公安局物证鉴定室法医学尸表检验鉴定书、交通事故认定书。现场勘验笔录。同步录音录像证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔梦垚违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶未确保安全，造成两人死亡的交通事故，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孔梦垚积极赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属谅解。审理中，被告人孔梦垚认罪态度较好，有悔改表现，没有再犯罪的社会危险性，依法可对其适用缓刑。公诉机关建议判处三年有期徒刑缓刑四年的量刑建议适当，本院予以采纳。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孔梦垚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  齐换丽二〇二〇年八月十七日书记员  和静静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异329号 申请人（申请执行人）：赖桂凤,女,1977年12月03日出生，汉族，住广东省东源县。 被申请人：王万标，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被申请人：陈宇明，男，1972年12月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：广州市万祺服装有限公司，住所地广州市番禺区大龙街富怡路367号一座301，统一社会信用代码91440101304497044G。 法定代表人：王万标。 本院在执行申请执行人赖桂凤与被执行人广州市万祺服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[案号（2020）粤0113执3378号，下称3378号案]中，赖桂凤于2020年6月30日向本院申请追加王万标、陈宇明为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赖桂凤诉称，请求追加王万标、陈宇明为执行案件的被执行人，事实和理由：广州市万祺服装有限公司劳动纠纷案，因申请人申请强制执行，申请人向法院申请追加被执行人王万标、陈宇明 被申请人王万标、陈宇明无答辩。 本院经审查查明，广州市万祺服装有限公司是有限责任公司；成立时间为2014年5月4日，注册资本为50万元人民币，法定代表人：王万标，股东为王万标、陈宇明，王万标认缴出资25.5万元人民币，出资时间为2024年1月1日；陈宇明认缴出资24.5万元人民币，出资时间为2024年1月1日。 2020年4月21日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]3191-3251号《仲裁调解书》，调解协议：广州市万祺服装有限公司于2020年5月15日前共计支付赖桂凤11492元。上述《仲裁调解书》生效后，赖桂凤于2020年5月8日向本院申请执行，本院以3378号案立案执行，该案正在执行中。 2020年6月30日，赖桂凤向本院申请追加王万标、陈宇明为3378号案被执行人。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。依该规定，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东的前提是企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，但3378案尚在执行中，广州市万祺服装有限公司的财产是否不能清偿生效法律文书确定的债务，尚未有定论，故赖桂凤的主张，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回赖桂凤的异议请求。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吕荐宗 审判员  王文娟 审判员  易 洁 二〇二〇年八月二十一日 书记员  凌楚婷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初5745号 原告：吴胡，男，1979年3月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陶新龙,江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李曾辉,江苏铭云律师事务所律师。 被告：汪会林，男，1970年7月8日出生，沭阳县人，居民。 被告：沭阳金鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322086932879T,住所地沭阳县扎下镇分水村。 法定代表人：仲崇梅，该公司总经理。 原告吴胡诉被告汪会林、沭阳金鑫房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案中，本院于2020年6月30日立案。 本案在审理过程中，被告汪会林因交通事故，腰椎骨折，故无法出庭参与诉讼。 本院经审查认为，被告汪会林因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，故应该裁定中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 周 妮 二〇二〇年八月三日 书记员 张琼月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16989号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托代理人：韩莎、蓝玉容，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：郁义华，男，1967年11月13日出生，汉族，住所地江西省上饶市鄱阳县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告郁义华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝玉容到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：42×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月15日，被告欠款本金186879.35元、利息11959.62元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款暂合计人民币198838.97元，其中本金186879.35元，利息11959.62元（利息暂计至2020年4月15日为198838.97元，此后的利息按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告偿还原告因本案支出的前期律师费2600元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等诉讼行为实现债权所产生的其他费用）。五、原告向本院提交了原告与广东金桥百信律师事务所签订的《委托代理协议》，以证实律师费损失。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。至于原告要求被告承担本案律师费2600元的诉讼请求，原告提交的证据不能证实已实际支出了律师费，产生了相关损失，故对原告该项诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郁义华在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清还欠款本金186879.35元、利息11959.62元，以及支付从2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2161元，由原告负担28元，被告负担2133元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月十七日书记员  林意林黄艾婷
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初1751号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行（统一社会信用代码：914×××××××××××321K），经营场所：广东省信宜市××××××。法定代表人：邓瑞生，该支行行长。委托诉讼代理人：罗军平，男，1982年2月10日出生（公民身份号码：440××××××××××××8××），汉族，住广东省信宜市×××××，电话：189×××××220。被告：尹洪珍，女，1950年8月28日出生（公民身份号码：440××××××××××××4××），汉族，住广东省信宜市天誉花城13B幢201房。被告：陆章辉，男，1984年1月11日出生（公民身份号码：440××××××××××××4××），汉族，住广东省信宜市天誉花城13B幢201房，电话：138×××××867。广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行与尹洪珍、陆章辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，因陆兆儒已死亡，2020年7月16日，广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行申请变更被告为尹洪珍、陆章辉，并申请变更诉讼请求。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且无违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行撤回对被告尹洪珍、陆章辉的起诉。本案受理费818元（原告已预交），由原告广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行负担。审 判 长  杨洪波人民陪审员  罗红雄人民陪审员  黄章杰二〇二〇年八月十八日书 记 员  罗静雯
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20089号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0202刑初18号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人李素花，女，1953年4月8日出生，汉族，高中毕业，农民，群众，户籍所在地河南省开封市龙亭区，住河南省开封市龙亭区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月17日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留。因涉嫌寻衅滋事罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2019年8月20日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。辩护人马洋洋，河南首航律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人李素花犯寻衅滋事罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，分别于2020年5月12日、2020年5月27日、2020年8月5日公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰出庭支持公诉，被告人李素花及其辩护人马洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：1997年起被告人李素花在自家院子里养猪至今，在养殖过程中，被告人李素花将产生的猪粪随意泼洒道路上，造成村内环境污染，致使村民无法正常生活，并长期阻挠村民路面硬化工程。2015年12月7日，被告人李素花身穿自制孝衣，将冻死的几头死猪拉至北郊乡政府院内、市政府门前，长时间闹事。2018年11月5日，被告人李素花在北京返回开封的高铁上拿污物照片展示给其他乘客观看。2019年2月21日被告人李素花在北京西客运站8号站台下车后，翻越护栏进入轨道区域，扰乱铁路运行秩序。公诉机关提供了相关书证、证人程青霞、乔某、吴某、田某1、田某2、李某1、石某、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、张某、刘某、李某7、李某8、李某9等人的证言、被告人李素花的供述与辩解、视频资料等证据。公诉机关认为被告人李素花在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李素花对指控的犯罪事实、罪名和证据有异议，认为指控的事实不存在，信访是为了反映诉求，并不是闹事。被告人李素花的辩护人对指控李素花的犯罪事实、罪名和证据有异议。辩护人认为公诉机关指控事实不清、证据不足，被告人李素花不存在寻衅滋事的故意，现有证据不足以证明李素花存在寻衅滋事行为，指控犯罪不能成立。经审理查明：1997年起，被告人李素花在自家院子里养猪至今，在饲养过程中，被告人李素花将产生的猪粪随意堆放、泼洒在道路上，造成村内环境污染。2018年，开封市龙亭区北郊乡人民政府出资帮被告人李素花修建化粪池并将猪粪清理干净。之后，被告人李素花故意将化粪池中的猪粪挖出并堆积在化粪池的盖板上、排放在道路上，严重影响村民正常生活。2014年、2017年、2018年在村里修路过程中，被告人李素花采取砸烂刚修好的路、在路上堆放猪粪、破坏钢尺、扔掉壳子板等方式阻挠村内路面硬化工程，导致硬化工程当时无法正常施工。2015年冬季的一天，被告人李素花身穿自制孝衣，将冻死的几头死猪拉至开封市龙亭区北郊乡人民政府院内要求赔偿，被政府工作人员拒绝后，被告人李素花在北郊乡人民政府院内哭闹撒泼打滚，又将其中一头死猪用绳子挂在开封市龙亭区北郊乡人民政府大门上，致使工作人员无法正常办公，严重扰乱正常秩序。之后，被告人李素花又将死猪拉至开封市人民政府，将死猪并排放在开封市人民政府大门口，手持盆子和镰刀，用镰刀敲打盆子，长时间辱骂闹事。2018年11月5日，在从北京返回开封的高铁上，被告人李素花不听乘警和列车乘务人员劝阻，手拿两张照片在车厢过道来回反复展示给其他乘客观看，称其丈夫嘴里和脸上被人抹屎，扰乱公共秩序。2019年2月21日，被告人李素花在北京西客运站8号站台下车后，不听政府工作人员劝阻，李素花翻越护栏进入铁路轨道区域，扰乱铁路运行秩序，后被铁路公安批评并劝离。上述事实，有下列证据予以证实：（一）书证，证明被告人李素花个人信息、到案经过、多次滋事等情况。（二）证人程青霞、乔某、吴某、田某1、田某2、李某1、石某、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、张某、刘某、李某7、李某8、李某9等人的证言，证明被告人李素花堆放泼洒猪粪、阻挠村内路面硬化工程、到北郊乡政府及市政府闹事、展示污物照片、翻越护栏的情况。（三）被告人的供述和辩解，证明被告人李素花拒不认罪的情况。（四）现场视频，证明被告人李素花多次滋事的情况。上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够互相印证，足以证明案件事实，本院均予确认。本院认为，被告人李素花多次在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对指控意见本院予以采纳。对被告人李素花的辩解意见及辩护人的辩护意见，因与查明事实不符，本院不予采信。综合本案案情、被告人李素花拒不认罪的态度及造成的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人李素花犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即李素花的刑期自2019年7月17日起至2022年3月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  王松灿二〇二〇年八月十日书 记 员  卢翠翠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19515号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道北195号。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：易良全，男，1974年9月8日出生，汉族，住所重庆市万州区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告易良全信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，本案适用简易程序，由审判员潘锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金59314.77元，手续费7981.69元，利息12775.2元，违约金17431.04元（利息、违约金暂计算至2020年7月5日，自2020年7月6日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2、对本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由上述被告承担。事实与理由：被告在使用信用卡过程中存在违约行为，未依约还款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》、欠款构成、交易明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年5月14日，被告向原告申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约和信用卡章程的约定。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，并按月计收复利，详见《广州银行信用卡收费标准》，如有变动以最新公告为准；持卡人的非现金交易，可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%；如持卡人同意申请信用卡自动分期付款业务，即表示已阅读知悉并同意遵守《广州银行自动分期付款细则》，该细则以官网公布为准。《广州银行信用卡章程》订明持卡人若未能在到期还款日前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。《广州银行信用卡收费标准》载明了收费项目和收费标准，其中规定违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××90的信用卡。该卡在使用过程中出现透支及分期借款未还，成讼。截至2019年8月5日，被告拖欠信用卡项下透支本金59454.77元、手续费7981.69元、利息1709.58元、违约金1480.7元。本案在起诉后被告有还过部分款项，截至2020年7月5日，被告拖欠信用卡项下透支本金59314.77元、手续费7981.69元、利息12775.2元、违约金17431.04元。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、手续费、利息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告易良全向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还信用卡透支欠款本金59314.77元，手续费7981.69元及利息、违约金（截至2020年7月5日的利息为12775.2元、违约金为17431.04元，利息和违约金从2020年7月6日起按照《广州银行信用卡领用合约》订明的标准计至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费783元，由被告易良全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 潘 锋二〇二〇年八月十九日书记员 钟尹思法庭记录员陆梓沂