山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4840号 原告：王淑娥，女。 委托诉讼代理人：李1某，男，系原告女婿。 委托诉讼代理人：翟肖红，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。 被告：李格平，女。 被告：李均平，男。 原告王淑娥与被告李格平、李均平赡养纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑娥委托诉讼代理人李1某、翟肖红、被告李格平、李均平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告履行赡养义务，每人每月给付赡养费500元，从2019年3月起算；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于1994年10月与李某某（系二被告生父）同居生活，于2002年3月28日领取了结婚证。在原告与李某某共同生活时，被告李均平20岁、李格平23岁，李格平于1996年出嫁，李均平于1997年结婚，两人婚事都是原告和其生父操办。李某某比原告年长11岁，同居时已64岁，其生活起居均由原告照料。二人共同生活二十七年，相敬如宾，感情很好。与二被告及其家人也和睦相处。2016年原告因患脑梗无人照顾，住进盐湖区敬老院，李某某也让子女办理了入住手续与原告同住。由此可见二人夫妻感情非同一般。2019年农历正月，李某某因骨折被其子女从敬老院接走，其子女对原告则不管不问。原告女于2020年2月份将原告接回至今，二被告从未过问原告生活。因李某某为退休工人，月工资三千多元。2020年5月，原告曾起诉李某某要求支付扶养费，因李某某已90多岁，不能行走。调解中法院通知其子，其子拒不调解，原告只好撤诉。二被告虽非亲生，但原告与被告父亲共同生活几十年，为二被告操办结婚等事宜，被告李均平上班也时常为其做饭洗衣等，尽了相应的义务，形成了法律上的拟制血亲关系。被告生父年长原告11岁，多少年来一直由原告照料和陪伴，二被告省去了照顾赡养其父的义务。如今原告与被告父亲已到耄耋之年，被告对原告的生活不管不问，于法于理不通。 被告姐弟六个，在原告和被告父亲共同生活时，二被告的四个姐姐已经出嫁，虽经常来往，但没为他们出过多少力，因此也不要求他们为原告付出什么。原告今后的看病、生活等费用，要求二被告与原告女均摊，按山西省最低生活保障标准每月需1500元，二被告每人每月500元，从2019年3月算。对于原告以后的看病费用实际发生后再另行处理。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、婚姻状况证明一份，拟证明2002年3月28日，原告与李某某领取结婚证。 2、杨某某、崔某、李某某、薛某某出具的证明4份，拟证明原告于1994年与李某某共同生活。 3、运城市盐湖区中心敬老院票据6张共计18870元，证明原告住进敬老院后由原告女儿给敬老院交费。其中的2017年7月26日票据为原告与李某某共同花费的费用。 4、三次住院费票据3张共计14897元，证明原告看病住院费用由其女支付。 被告李格平辩称：原告诉称不符合实际。被告结婚是由大姐一手操办，被告不认识原告。被告只知道父亲找了一个来活命的老婆，来到被告家没多长时间被告就出嫁了。原告对被告未有养育之恩。被告父亲在2019年正月骨折后，被告把父亲从敬老院接回，原告还在敬老院，每个星期被告都去敬老院给原告洗漱并购买生活用品，并且给护工留钱供原告使用。二位老人在敬老院期间，被告从未见过原告子女去看望。原告女婿李1某2019年10月才去医院看望被告父亲。之后被告也再未去过敬老院看原告。原告起诉被告不合适，应起诉李某某。 被告李格平未提交证据。 被告李均平辩称：原告是经人介绍来到被告家中的。当时被告与姐姐李格平已经成年并参加工作，在单位宿舍吃住，下班后经常回去给二老洗衣做饭，照顾生活。二被告结婚后就搬出去住。自原告到家后，原告养女没给过她一分钱，极少探望。2017年6月，原告自感年龄大了，要求回老家居住，原告女接回去后直接送到敬老院。被告父亲听说后非常生气，探望时也就要求住敬老院照顾。二位老人曾口头协议待年纪大后，由各自儿女接回。两位老人在敬老院期间的费用均由被告支付。被告是下岗工人，还要养活一个大学生。姐姐李格平经济状况也不好，五十多岁了，住的是租房，靠刮涂料挣钱生活。原告户口在老家，还有耕地，由原告养女耕种。原告赡养应以原告养女为主。 被告李均平提供证据如下：1、视频资料一份，拟证明此次起诉并非原告本意，原告不会写字，签字并非原告所签。 2、视频资料一份，拟证明多年来原告子女未尽到赡养义务。 3、运城市盐湖区中心敬老院票据24张共计49101元，拟证明原告与二被告父亲住敬老院期间由被告支付费用。 4、照片3张，拟证明当时被告结婚时原告不在场。 被告李格平对原告提供的证据的质证意见为：对证据2，证人都不认识。对其他证据无异议。 被告李均平对原告提供的证据的质证意见为：对证据1，被告不清楚，由法庭认定。对证据2，证人都不认识，证明目的不予认可。对证据3无异议，对证据4，住院费用过高。 原告对被告李均平提供的证据的质证意见为：对证据4有异议，被告结婚时，原告在场。对其他证据无异议。 经庭审举证、质证，本院对无异议的原告证据3、被告证据1、2、3予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据1，有运城市盐湖区档案馆加盖的骑缝章，本院予以采信。对原告提供的证据4，属山西省运城市中心医院住院部出具的正式票据，并加盖单位印章，本院予以采信。 经审理查明，原告1994年10月与被告生父李某某同居生活，时年53岁，李某某64岁，被告李均平20岁，被告李格平23岁。2002年3月28日原告与被告生父李某某领取结婚证。李格平、李均平分别于1996、1997年结婚，婚后便各自独立居住。原告参与操办了两人婚事。原告与被告生父李某某共同生活二十七年，感情一直很好，李某某年长原告11岁，其生活起居均由原告照料。原告与二被告及其家人和睦相处。2016年原告患脑梗，因无人照料住进了盐湖区敬老院，被告生父李某某也让子女办理了入住手续与原告同住。二人同住期间，原告养女支出费用4672元，被告李均平支出费用49101元。2019年农历正月，被告生父李某某因骨折需在医院康复，被告将其从敬老院接走。原告一人在敬老院住至2019年底，花费14180元，该费用由原告养女支出。原告养女总共支出敬老院费用18852元。原告2017年6月至2019年5月在运城市中心医院住院期间，原告养女支出医疗费8955.66元。 另查明，原告养女李菊串，现年56岁。二被告生父李某某有五女一男，被告李格平为五女、李均平为幼子。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，是法律确定的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。第二十七条第二款继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的规定。原告与二被告生父李某某1994年10月同居生活，2002年3月领取结婚证。原告同二被告之间形成法律上的继母子女关系。原告与被告生父李某某同居时53岁，李某某64岁。二被告当时虽已成年但尚未结婚。在二被告结婚时原告积极参与并同二被告生父李某某张罗料理。在长时间的生活中，原告和被告家人能够和睦相处。被告生父李某某年长原告11岁，多少年来两人相互照料和陪伴，替代了二被告照顾赡养其父的义务。2016年，原告脑梗后因生活不便住进了敬老院，被告生父李某某不舍老伴，也让子女办理了入住手续。双方夫妻间同住，在感情上相互慰藉，生活中相依相伴。子女们也尽孝道，敬老院费用由被告李均平支出49101元，原告养女支出18852元，被告李格平能常探望并给洗漱和购买生活用品。对二被告遵法崇德行为应予点赞。2019年李某某骨折，因原告有病不能照顾90高龄的丈夫，被告将其接回。后原被告家人之间因未能妥善处理生活中遇到的问题而产生矛盾引发该纠纷。以上事实有原被告提供的证据证明。被告提交的证据2，说明了被告愿尽赡养义务；原告养女和被告也都尽了赡养义务；双方家人都有赌气行为。被告提供的证据4，拟说明在原告与被告生父关系正常期间二被告结婚时原告没有到场，不符合常理。对被告提供证据2、4的证明目的不予采纳。原告以和被告父同居时，二被告的姐姐均已出嫁，不要求其承担赡养义务，合乎公序良俗，不违反法律规定。该意见应予采纳。《中华人民共和国老年人保障法》第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老人。第十四条第一款赡养人应当履行对老年人经济上的给养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。第二款赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。对原告的赡养，原告养女与二被告都应尽相应义务。除了经济上供养和生活上的照料外，还应关怀老人精神上的需求。现原告和二被告生父已耄耋之年又患病在身，子女们应当从老人二十七年的感情角度考虑问题，妥善处理矛盾，不应赌气行事，拿老人的赡养问题作为论输赢的筹码，做出让老人余生之年心痛，百年之后遗憾之事。将会上负父母，下愧后人。不利于家庭和谐和社会稳定。对原告的赡养费问题，应根据当地生活水平，被赡养人的实际需求，赡养人的经济能力认定。综合本案，原告的赡养费用以被告李均平每月承担400元，李格平承担300元，不足部分由原告养女承担为宜。原告于2020年2月份出敬老院回家后至诉讼期间6个月的赡养费，二被告应一次性付清。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款、第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后二十日内被告李均平支付原告王淑娥2020年8月份之前的赡养费2400元、被告李格平支付1800元； 二、被告李格平每月支付原告王淑娥生活费200元，李均平每月支付原告生活费400元，从2019年9月算起，于每月五日前付清； 三、驳回原告王淑娥的其他诉讼请求。 如果未按照判决给定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李格平、李均平共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 蓉