wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终293号 上诉人（原审被告）：北京众泰云达科技发展有限公司。住所地：北京市房山区辰光东路**院**楼**809。 法定代表人:刘高建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚星，北京共腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南通沪望塑料科技发展有限公司。。住所地：江苏省南通市通州区刘桥镇富新路** 法定代表人:许小华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡鹤飞，江苏山水律师事务所律师。 上诉人北京众泰云达科技发展有限公司（以下简称众泰公司）因与被上诉人南通沪望塑料科技发展有限公司（以下简称沪望公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院于2020年5月12日作出的（2020）鲁02知民初41号民事裁定，向本院提起上诉。 众泰公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》所称的“侵权行为地”，实际是指被告的侵权行为地，而非案外第三人的侵权行为地。沪望公司起诉时称，众泰公司在青岛工地上使用了被诉侵权产品，沪望公司提交的公证书显示，青岛工地是青岛新城发展建筑工程有限公司承建的“海达如意金岸2号项目”的施工现场，没有任何迹象表明众泰公司实际承建了该项目。因此，根据现有证据，众泰公司并非被控侵权行为的实施主体，并未在原审法院的管辖范围内使用被控侵权产品。如果沪望公司认为众泰公司系被控侵权产品的制造商或者销售商，由于众泰公司的生产经营地在北京，则本案应当由北京知识产权法院管辖。原审法院在没有查明被控侵权行为实施主体的情况下确定管辖，属事实认定不清，法律适用错误，故请求二审法院在查明事实的基础上撤销原审裁定，将本案移送至北京知识产权法院审理。 沪望公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款规定，侵权行为地包括：被诉侵权发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地，以及上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，沪望公司系名称为“一种虹吸式绿化排水槽结构”的发明专利的专利权人。沪望公司提交的公证书显示，在位于青岛的施工现场使用的被诉侵权产品的外包装载有众泰公司的名称、电话及地址，同时外包装还显示产品品名为虹吸排水槽，及材质、型号、颜色和数量，上述证据初步证明，众泰公司系被诉侵权产品的制造商和销售商。因被诉侵权产品使用在山东青岛工地的施工现场，故可以认定被诉侵权产品结果发生地在山东省青岛市。根据上述法律规定，沪望公司可以向侵权结果发生地的法院起诉。又根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第七条第一款的规定，青岛市中级人民法院管辖发生在青岛市、东营市、烟台市、潍坊市、威海市日照市辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件。故原审法院对本案具有管辖权，众泰公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 魏 磊 审判员 钱建国 二〇二〇年八月十四日 法官助理赵婧雪 书记员黄文美 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终293号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦 彦             审判员：魏磊、钱建国                                                     法官助理：赵婧雪                       书记员：黄文美                               裁判日期                       2020年8月14日                               关 键 词                       专利侵权；管辖权异议；侵权行为地；                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：北京众泰云达科技发展有限公司。             被上诉人（原审原告）：南通沪望塑料科技发展有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回北京众泰云达科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条；             《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款                               法律问题                       侵权结果发生地认定                               裁判观点                       被诉侵权产品的使用地可以认定为侵权结果发生地                               注：本摘要并非裁判文书之组成部分，不具有法律效力。
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执4301号申请执行人：成思璇。被执行人：成心刚。申请执行人成思璇与被执行人成心刚离婚纠纷一案，本院作出的(2017)陕0102民初6735号民事调解书已经发生法律效力。权利人成思璇向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费22000元，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人成思璇向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4301号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年八月二十六日书记员  柯 栋
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执712号之二申请执行人杨文海（又名杨三海），男，1962年7月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人祁争荣（又名祁振云），男，1963年5月28日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗。本院在执行杨文海与祁争荣承揽合同纠纷一案中，申请执行人杨文海依照（2020）内0823民初309号民事判决书申请执行，要求被执行人祁争荣给付案款3786元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人祁争荣可供执行财产，经与申请执行人杨文海约谈，申请执行人杨文海也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年八月十二日书记员  梁 旭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23977号原告：吴洋，男，汉族，1996年2月6日出生，户籍地址江西省吉安市峡江县。委托诉讼代理人：洪丽萍，广东慧尔斐司律师事务所律师。被告：深圳市祥兴达投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码。法定代表人：张燕梅。上列原、被告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 陈 霞二〇二〇年八月十日书记员 梁亚豪
呼和浩特市新城区人民法院刑 事 判 决 书 （2020）内0102刑初258号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人温，男，出生于乌兰察布市，小学文化，无固定职业，中共党员，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月24日被刑事拘留，2020年5月31日被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2020)187号指控事实2020年5月21日21时35分许，被告人温酒后驾驶灰色长安牌×××号小型客车，在新城区北二环快速路辅路哲里木路掉头时与被害人杨某驾驶的×××号小型客车发生碰撞，进而导致被害人杨某驾驶的车辆与其后方被害人张某驾驶的蒙AY8**号的车辆发生碰撞，被告人温风林与两辆小型客车发生碰撞后驾车逃逸，一路由西向东逆向逃逸至铁木真小区院内时，又与被害人赵某驾驶的车辆为×××号小型客车再次发生碰撞并驾车继续逃逸，后呼和浩特市公安局交管支队高速快速路民警在铁木真小区将被告人温抓获。经鉴定，被告人温的血液酒精含量为212.47mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议被告人温判处拘役3个月15天，并处罚金人民币4000元。被告人意见被告人温对指控事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由 本院认为，公诉机关指控被告人温犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，被告人温风林认罪认罚，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。判决结果 被告人温犯危险驾驶罪，判处拘役3个月15天，并处罚金人民币4000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 王 兵二0二0年八月七日 书 记 员 戴伊捷
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执4435号申请执行人：王力华，女，1969年3月11日出生，汉族，住石家庄市。被执行人：张尚，男，1978年3月8日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于王力华与张尚民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1141号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月18日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张尚名下人民币519742.2元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年八月二十六日书记员 刘郁郁
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执422号申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县人民大道**，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长。被执行人：林安明，男，1970年3月19日出生，汉族，住江西省铅山县。被执行人：庄姜美，女，1979年11月30日出生，汉族，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人林安明、庄姜美金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：网络拍卖被执行人林安明名下位于铅山县油麻滩市场的房产（房产证号：铅房权证铅字第**），网络拍卖起拍价225869元、保证金22000元、增价幅度2200元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年八月五日书 记 员  王 凯
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初614号 原告：魏应录,男,1954年08月21日出生,汉族,住甘肃省武山县。 被告：马孟信,男,1971年03月04日出生,汉族,住甘肃省武山县。 被告：党爱爱,女,1976年09月18日出生,汉族,住甘肃省武山县。 被告：候丽云,女,1972年10月06日出生,汉族,住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人:萧沛,甘肃晴坤律师事务所律师,特别代理。 原告魏应录与被告马孟信、党爱爱、候丽云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏应录、被告候丽云及其委托诉讼代理人萧沛到庭参加了诉讼，被告马孟信、党爱爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏应录向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金160000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告马孟信、党爱爱素不相识，经中间人候丽云介绍并担保借款。2015年10月26日，马孟信由候丽云担保借原告50000元，2015年10月29日，候丽云又担保马孟信借原告30000元，2016年3月10日候丽云再次担保马孟信借原告50000元，候丽云担保被告马孟信借原告现金总计130000元。2015年10月29日，马孟信借走原告现金10000元，2016年1月5日马孟信借走原告现金20000元，说好2016年1月12日归还。还款时间已超过多年，原告多次催促打电话打不通，上门找人人不在，至今杳无音讯，万般无奈，只好向人民法院依法起诉。 马孟信、党爱爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，也未提交任何证据。 候丽云辩称，按照法律规定原告再无权主张由担保人承担其诉称的借款的保证责任。望人民法院查明案件事实，依法驳回原告的起诉。1、被告不具有担保人资格。原告与二被告借款的事实被告不是很清楚，因为借款是他们早商量好的，他们互不信任，共同让被告作为中间人或证人。鉴于双方都是熟人出于情面，被告就以中间人的名义签了自己的名字。后由被告马孟信写了“但保人”的字样，被告及丈夫当时就说了，写是你们写的但被告不作为担保人承担责任。因此借条上的“担保人”非被告的真实意思表示。2、即使认定被告为借款的保证人，担保人的保证责任依法已经免除。按照原告的说法，上述借款在2016年1月12日到期，2017年10月被告和丈夫当着双方的面说清楚，被告已经退出担保，他们都同意另行寻找担保人，此后被告就不再是他们的担保人。同时在法律规定的期限内，原告再没有行使其权利，根本未要求被告承担保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告的保证责任已经免除。 本院经审理认定事实如下：被告马孟信和党爱爱是夫妻关系，被告党爱爱是被告候丽云丈夫的堂妹。2015年10月26日，被告马孟信由被告候丽云担保借原告魏应录现金50000元，2015年10月29日，被告马孟信由被告候丽云、党爱爱担保借原告魏应录现金30000元。被告马孟信给原告原告魏应录出具借条两份，分别载明“今借魏应录现金伍万元整，小写（50000元），今借款人：马孟信，2015.10.26.，中间人：候丽云，担保人：候丽云”，“今借魏应录现金叁万元正，小写（30000元），今借款人：马孟信，2015.10.29.，担保人：候丽云、党爱爱”，两次借款没有约定借款期间。2016年3月10日，被告马孟信由候丽云担保借原告魏应录现金50000元，被告马孟信给原告魏应录出具借条一份，载明“今借魏应录现金伍万元正，小写（50000元），今借款人：马孟信，2016年3月10号，借期一月，担保：候丽云”。2015年10月29日，被告马孟信借原告魏应录现金10000元，2016年1月5日被告马孟信借原告魏应录现金20000元，被告马孟信给原告魏应录出具借条两份，分别载明“今借魏应录现金壹万元正，小写（10000元），今借款人：马孟信，2015年10月29号”，“今借魏应录贰万元正，小写（20000元），2016.1.5.-1.12号还，超一天1000元，今借款人：马孟信”。后双方因借款归还发生纠纷，原告魏应录向本院起诉。审理中本院于2020年5月24日在人民法院报刊登公告，传唤被告马孟信、党爱爱在指定的时间到庭参加诉讼，但被告马孟信、党爱爱没有到庭。本案在审理中经调解，双方未达成协议。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的身份证复印件、借条五份、被告提交的身份证复印件等证据所在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的当庭陈述及原告提交的借条证实了原告魏应录与被告马孟信、党爱爱、候丽云之间存在借贷关系、保证关系。被告马孟信作为债务人，应当履行按期归还借款的义务，被告党爱爱、候丽云作为保证人，依法应当履行保证义务。被告党爱爱、候丽云作为担保人在借条上签字，但双方对保证方式及期间没有明确的约定，因此被告党爱爱、候丽云依法应按连带责任保证承担保证责任。根据相关法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，2015年10月26日的借款50000元和2015年10月29日的借款30000元，双方都没有约定借款期间，原告魏应录可以随时主张权利。原告魏应录对该两笔借款的主张均未超过六个月，因此保证人党爱爱、候丽云应当承担保证责任。2016年3月10日的借款50000元，约定借期一月，原告魏应录对该笔借款的主张已超过六个月，保证人候丽云不再承担保证责任。对被告候丽云关于自己不具有担保人资格、保证责任已经免除的辩解意见，因与本案查明的事实不符，不予采纳，关于自己已经退出担保的辩解意见，没有提交证据证实，也不予采纳。被告马孟信、党爱爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，也未提交任何证据，是对自己诉讼权利的自行放弃，不影响案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马孟信归还原告魏应录借款160000元； 二、被告党爱爱、候丽云对其中的借款30000元承担连带责任； 三、被告候丽云对其中的借款50000元承担连带责任。 上述义务在本判决生效之日起15日内一次性履行。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告马孟信、党爱爱、候丽云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 长  车小平 人民陪审员  林 萍 人民陪审员  车林平 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  孟引弟 书 记 员  杜盼盼
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初2422号原告:赵永伟，男，1991年8月7日生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，住云南省昆明市呈贡区。（未到庭）委托诉讼代理人：孟华芬，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）被告：赵猛，男，1988年12月15日生，汉族，云南省陆良县人，住陆良县。（缺席）原告赵永伟与被告赵猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行审理。原告赵永伟到庭参加诉讼，被告赵猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵永伟提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金35,000元，并按年利率6%支付自2018年6月6日至2020年6月6日逾期资金占用利息4,200元，之后按年利率6%计算至借款还清之日止的逾期资金占用利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系同村人。2016年8月19日，被告因做生意需资金向原告借款，原告将自己交通银行信用卡交给被告，被告刷出现金35,000元使用。2018年6月6日，在原告的多次催要下，被告向原告补写了借条。被告至今推诿不还。被告赵猛未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证复印件，内容客观，且与本案有关联性，故本院予以采信。对原告提交的借条能够与原被告之间的微信聊天记录相互印证，故本院予以采信。庭审后，被告赵猛在法院工作人员询问时本院依法制作的询问笔录一份，经质证，原告赵永伟认为本案借款给赵猛不是合伙做生意，是赵猛直接给自己借的，不清楚信用卡是张凌瑞刷的，当时自己只邮寄了自己的信用卡给赵猛，钱是在赵猛经营的公司刷的。被告赵猛对自己于2020年7月22日在法院工作人员询问时法院制作的询问笔录无异议。本院认为，法院依法制作的被告赵猛的陈述无其他相关证据予以证实，被告赵猛在法院指定的举证期间内也未提交相应证据，故对被告认为自己没有给原告借过本案借款的主张不予支持。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月19日，被告赵猛向原告赵永伟借款人民币35,000元。2018年6月6日，被告赵猛向原告赵永伟补充出具了向原告赵永伟借款35,000元的借条。2020年5月27日，原告赵永伟向被告赵猛催要本案借款未果。本院认为，原告赵永伟应被告赵猛之请向被告提供借款，双方当事人已经形成了民间借贷法律关系。虽然双方未约定还款期限，但自原告向被告催要借款后，被告赵猛有向原告返还借款本金的义务，故对原告要求被告返还借款本金的诉讼主张予以支持。对原告提出要求按年利率6%（日利率为0.00017）计算逾期资金占用利息的主张符合规定，但应从原告于2020年5月27日向被告催要借款之日的次日开始计算逾期利息，结合原告的诉讼主张，按每个月30日计，自2020年5月28日至2020年6月6日的逾期利息为53.55元（35000×9×0.00017）。自2020年6月7日起按年利率6%计算支付逾期利息至借款付清为止符合规定，本院予以支持。被告赵猛经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。总之，原告赵永伟的诉讼请求产生但部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赵猛于本判决生效后三十日内返还原告赵永伟借款本金人民币35,000元，并支付原告赵永伟自2020年5月28日至2020年6月6日的逾期利息53.55元，自2020年6月7日起的逾期利息按年利率6%计算支付，利随本清。二、驳回原告赵永伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告负担349元，原告负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  沈小东二〇二〇年八月二十四日书记员  王雪峰
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0104行初52号原告谢作云，女，1983年10月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：裴金金，河南沃华律师事务所律师。委托代理人：钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。被告郑州市管城回族区人力资源和社会保障局，住所地郑州市管城回族区管城街****。负责人：杨国华，党组书记、局长。委托代理人：李军萍，河南佑祥律师事务所律师。委托代理人：李威伯，男，该单位行政审批大厅工作人员。第三人李晓娟，女，1988年8月25日出生，汉族，住河南省郏县。原告谢作云诉被告郑州市管城回族区人力资源和社会保障局、第三人李晓娟、劳动和社会保障一案，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月15日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案，原告谢作云的委托诉讼代理人钱欧阳，被告郑州市管城回族区人力资源和社会保障局的委托代理人李军萍、李威伯，第三人李晓娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢作云诉称，第三人李晓娟在2018年5月份到原告经营的云鹏汽车工作，一直从事开票员的工作，2018年6月30日上午李晓娟在未向原告单位领导申请并经同意外出的情况下擅自外出，在郑州市南三环文兴路处发生交通事故，后第三人李晓娟于2019年6月14日向被告提出工伤认定的申请，被告在没有查明案件基本事实的情况下，于2020年1月10日作出了豫（郑）工伤认字【2019】0530016号《工伤认定决定书》，认定第三人李晓娟受到的事故伤害属于工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，第三人李晓娟所遭受的交通事故根本不符合“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”的条件。被告依据该规定作出认定书，显属法律适用错误。郑州市管城回族区云鹏汽车配件经销部现已注销，原告作为该单位的经营者，向本院提起本诉。请求：1、依法撤销被告作出的豫（郑）工伤认字【2019】0530016号《工伤认定决定书》，并重新作出认定；2、本案诉讼费由被告承担。原告谢作云向本院提交以下证据：第一组证据：工商信息打印件一份，原告身份证复印件一份；证明郑州市管城区云鹏汽车配件经销部已经注销，原告作为经营者具备诉讼主体资格。第二组证据：工伤认定决定书一份，送达回执一份；证明原告在法定期限内提起诉讼。第三组证据：证人证言两份，劳动仲裁庭审笔录一份；证明第三人从事开票员工作，其日常没有外出收账，事发时非因工作原因。被告作出的工伤认定事实错误。被告郑州市管城回族区人力资源和社会保障局辩称，答辩人依第三人李晓娟的工伤认定申请，经调查后依法作出豫（郑）工伤认字【2019】0530016号《郑州市工伤认定决定书》有充分的事实和法律依据，适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告郑州市管城回族区人力资源和社会保障局提交以下证据：工伤认定卷宗一套：第一组1.豫（郑）工伤认字[2019]0530016号郑州市工伤认定决定书两份；2.豫（郑）工伤补字[2019]0530016号工伤认定补正材料通知书一份；3.豫（郑）工伤受字[2019]0530016号工伤认定申请受理决定书一份；4.豫（郑）工伤举证字[2019]0530016号郑州市工伤认定举证通知书一份；5.豫（郑）工伤止字[2019]0530016号郑州市工伤认定中止通知书一份；6.豫（郑）工伤恢字[2019]0530016号恢复工伤认定程序通知一份；7.工伤认定文书送达回执2份；8.行政执法证复印件；证明目的：被告作出豫（郑）工伤认字[2019]0530016号《郑州市工伤认定决定书》程序合法。第二组证据：9.郑州市工伤认定申请表4页；10.工伤职工身份证复印件；11.仲裁裁决书；12.诊断证明书复印件5页；13.（李晓娟）工伤事故报告；14.调查笔录、证人证言及身份证复印件21页；15其他材料；16.李晓娟提供的视频材料；证明目的：以上为被告作出工伤认定的材料依据，可以证明第三人在工作时间因工作原因外出受伤的事实，原告所提交的证据不足以排除第三人非因工作原因受伤的事实，应当承担举证不利的法律后果。第三人李晓娟述称，被告做出的《工伤认定决定书》事实清楚、证据材料充分、使用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人李晓娟无证据向本院提交。经审理查明，李晓娟系郑州市管城回族区云鹏汽车配件经销部开票员，2018年6月30日10时20分许，李晓娟受单位指派外出要账途中，行至郑州市南三环与文兴路南约500米处发生交通事故，造成上下肢软组织辗压伤，左侧裸关节、跟骨、趾骨等多处骨折。经道路交通事故认定书认定：李晓娟无责任。经郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会仲裁确认其与郑州市管城回族区云鹏汽车配件经销部存在事实劳动关系。2019年6月14日李晓娟向被告申请工伤认定，2019年8月7日被告受理李晓娟工伤认定申请，被告经核实，于2020年1月10日作出豫（郑）工伤认字[2019]0530016号郑州市工伤认定决定书，认定李晓娟受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告不服被告决定，提起本案诉讼。另查明，郑州市管城回族区云鹏汽车配件经销部于2012年2月15日成立，2020年4月27日申请注销。本院认为，李晓娟系郑州市管城回族区云鹏汽车配件经销部开票员其外出要账的行为属于职务行为，其在要账途中发生交通事故，应认定为工伤。被告作出豫（郑）工伤认字[2019]0530016号郑州市工伤认定决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并无不当。原告诉讼理由不能成立，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项,《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢作云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢作云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张志勇人民陪审员  王爱娟人民陪审员  张玉莉二〇二〇年八月二十四日书 记 员  夏 冬附法律条文：《工伤保险条例》第十四条第（五）项、因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1459号 申请人：尹云峰，男，1970年3月15日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被申请人：沧州市运河区神洲饮用水厂。住所地：河北省沧州市运河区小王庄镇花园村，统一社会信用代码：91130903050994031T。 被申请人：高光兰，女，1966年6月22日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被申请人：谢同芳，男，1965年11月23日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 原告尹云峰与被告沧州市运河区神洲饮用水厂等买卖合同纠纷一案，申请人尹云峰于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人沧州市运河区神洲饮用水厂、高光兰、谢同芳的财产在价值150000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人尹云峰已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沧州市运河区神洲饮用水厂、高光兰、谢同芳的银行存款150000元,或查封、扣押其相应价值的其他财产，冻结银行存款期限为一年，查封、扣押地产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 案件申请费1270元，由尹云峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩福星 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周雪晴
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初1305号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行。所在地：兴业县石南镇玉贵路**。 法定代表人：梁通才。 委托代理人：韦柳玉，女，1979年10月出生，壮族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行职工，住，住玉林市玉州区/div> 被告：汤汉明，成年，住，住兴业县/div> 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行与被告汤汉明信用卡纠纷一案中，原告国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行撤回起诉。 本案受理费603元，减半收取301.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行负担。 审判员  谭垂严 二〇二〇年八月二十日 书记员  段宇婷
东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1349号 申请人：邢胜利，男，1969年12月05日出生，汉族，住东光县。 申请人：肖玲玲，女，1970年06月09日出生，汉族，住东光县。 被申请人：新乡市鑫盛保护膜有限公司，住所地河南省新乡市牧野区王村镇东马坊村东1000米。统一社会信用代码91410711791938803U。 法定代表人：苗章林，公司经理。 原告邢胜利、肖玲玲与被告新乡市鑫盛保护膜有限公司买卖合同纠纷一案，申请人邢胜利、肖玲玲于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新乡市鑫盛保护膜有限公司银行存款12000元或查封相应价值的其他财产。申请人已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新乡市鑫盛保护膜有限公司名下银行存款12000元或查封相应价值的财产，期限为银行存款一年，动产二年，不动产三年。 案件申请费140元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员 宋培杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1302行初58号原告伍应年,男,1958年5月10日生，××族,住沭阳县。被告沭阳县人力资源和社会保障局,住所地沭阳县沭城街道苏州东路**。法定代表人闻武，该局局长。应诉负责人孙焕飞，该局副局长。委托代理人周晓敏，该局工作人员。原告伍应年诉被告沭阳县人力资源和社会保障局（以下简称沭阳人社局）不服退休审批纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年4月1日立案受理，后向被告沭阳人社局送达起诉书副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告伍应年，被告沭阳人社局的应诉负责人孙焕飞及委托代理人周晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍应年诉称，自1974年至1981年，原告系建筑公司的临时工，1981年12月顶替父亲伍洪元职。1981年12月31日，经沭阳县劳动局批准顶职并作出沭劳介字（81）173号《学徒工介绍信》准予原告转为正式工。1982年1月7日，经沭阳县建设局批准，原告从建筑公司调到市政工程队工作。2018年5月退休时，原告要求计算在建筑公司工作及临时工的连续工龄，符合政策规定。《江苏省劳动局关于国营企业劳动合同制工人工龄计算问题的答复口径》第六条规定，劳动合同制工人经组织批准在单位之间转移的，其转移前后的连续工龄合并计算。根据劳社厅函〔2002〕323号和（64）中劳薪字第344号文，临时工在本单位工作期间，被录用为长期工后，该职工最后一次在本单位当临时工的连续工作时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄。对该文件废止前发生的临时工连续工龄的计算问题，仍可依据该文件予以确认。原告的临时工连续工龄计算问题发生在该文件废止前，在实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限。被告认定原告“1982年12月被县劳动局批准录用在市政工程公司工作……计算在建筑公司临时工的工龄无政策依据”错误，在1982年12月沭阳县劳动局没有批准录用原告为临时工。被告认定原告的工作时间从1981年12月起算，能证明在此期间原告在建筑公司工作。沭阳县建设局在沭劳介字（81）173号《学徒工介绍信》上批示调动原告工作，市政工程公司1985年成立。被告在核定原告工龄时，没有认定原告档案中记载的在建筑公司顶职。被告于2018年5月为原告办理退休审批，认定原告的工龄从1981年12月开始计算。原告对此不服，提起本案诉讼，请求判决被告确认原告的工龄从1974年计算至2018年5月，共计工龄44年。被告沭阳人社局辩称，根据原告档案记载，其于1981年12月被沭阳县劳动局批准录用在市政工程公司工作。2018年5月申请办理退休手续，其提供的档案材料记录为：1974年至1981年在建筑公司当临时工，1981年12月被县劳动局批准录用在市政工程公司工作。《劳动部工资局关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》载明：关于临时工在本单位工作期间被本单位录用为长期工后的工龄计算问题，同意你局意见，即这些临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作的时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄。《劳动和社会保障部关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函〔2002〕323号）规定，对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。原告做临时工时的工作单位是县建筑公司，被县劳动局录用为正式职工是在市政工程队，原告要求将其在建筑公司的临时工工作年限与其在市政工程队的工作年限合并计算为连续工龄不符合上述文件的规定。同时，根据相关规定，1995年前临时工要有劳动部门批准手续，国家对临时工在社会保险包括连续工龄计算等方面的规定，是针对经批准或备案的临时工，对于未经劳动行政部门批准或备案的临时工，不适用国家有关社会保险相关政策。原告虽在建筑公司做临时工，但无劳动部门的批准，其要求计算连续工龄无政策依据。被告对原告作出的工龄认定程序合法、适用法律得当，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月，伍应年向沭阳人社局申请办理退休手续，在沭阳人社局公示的该月批准退休人员名单中包括伍应年，公示的具体内容为：单位名称市政工程处，姓名伍应年，性别男，出生年月1958年5月，工作时间1981年12月，个人代码1001154710，工作性质固定工。2019年6月4日，沭阳人社局作出《伍应年信访事项处理意见书》，载明“你于2018年5月申请办理退休手续，提供的档案材料记录为：1981年12月前在建筑公司当临时工，1981年12月被县劳动局批准录用在市政工程公司工作。根据《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函[2002]323号）规定：‘对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。’根据上述文件精神规定，我科室认定伍应年工作时间从1981年12月算起。因你被劳动局录用是在市政公司，其临时工是在建筑公司不是在市政公司，其诉求计算在建筑公司临时工的工龄无政策依据。”2019年10月23日，沭阳人社局再次作出《伍应年信访事项处理意见书》，认为伍应年要求计算1974年至1981年在建筑公司临时工的工龄无政策依据。因对沭阳人社局作出的工龄认定有异议，伍应年于2020年1月13日向本院提交起诉材料。上述事实有2018年5月份批准退休人员公示名单、伍应年信访事项处理意见书两份和当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，伍应年在庭审中明确是就沭阳人社局2018年5月作出的退休审批提起本案诉讼，且陈述其在当时就知晓了该行为内容。根据上述规定，伍应年于2020年1月13日向本院提起诉讼，已超过一年的法定起诉期限，应依法裁定驳回其起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告伍应年的起诉。案件受理费50元，退还原告伍应年。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  施 华人民陪审员  邹建国人民陪审员  齐桂荣二〇二〇年八月二十八日法官 助理  宋艳艳书 记 员  卢 珊
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执751号申请执行人：张×，现住孝义市。被执行人：牛×，现住孝义市。上列当事人因劳务合同纠纷一案，孝义市人民法院于2020年8月5日作出的（2020）晋1181民初1279号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人牛×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人张×46000元及以55000元为基数按年利率24%计算，从2020年4月9日起至付清之日的利息。承担本案受理费587.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人牛×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费590元，由被执行人牛×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年八月十七日书记员 梁志宏
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保432号申请保全人王旭梅与被保全人南京国通汽车销售服务有限公司、南京红腾汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，申请保全人于2020年8月20日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人南京国通汽车销售服务有限公司、南京红腾汽车销售有限公司在一汽轿车销售有限公司的销售折扣予以冻结，本案保全完毕。。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2020）吉0106执保432号执行完毕结案。办案人：孙晓博二〇二〇年八月三十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初46388号申请人：钟蓉，女，汉族，1989年8月11日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张书杰，广东汇庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓静，广东汇庆律师事务所实习律师。被申请人：陈浩，男，汉族，1992年9月16日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。上列申请人钟蓉与被申请人陈浩买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人陈浩名下价值人民币3401673.98元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以人民币3401673.98元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈浩名下价值人民币3401673.98元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敏通二〇二〇年八月三日书记员  丘晶晶
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1464号 原告：林湛录，男，1965年7月10日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人:范记，兴仁市下山镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：齐荣电，男，1972年12月14日生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告林湛录与被告齐荣电买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林湛录到庭参加诉讼，被告齐荣电经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林湛录向本院提出诉讼请求：1.判决被告齐荣电支付原告材料款30935元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多年来一直在兴仁从事建筑材料批发及销售。2017年5月，被告因承包兴仁市西池安置区工程需要沙子和标砖，就到原告处购买。双方口头约定沙子按50元/平方米计算，标准按0.3元/块计算。工程结束后，经原被告双方确认，被告尚欠原告材料款30935元。并于当日出具一张借条给原告。后经原告多次催要，被告均未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告齐荣电经本院合法传唤未到庭应诉，未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院认定如下：原告身份证复印件、借条、被告齐荣电的人口信息查询单复印件客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告齐荣电因承建工程向原告林湛录购买工程材料，工程完工后，2018年3月15日，双方经结算，齐荣电尚欠原告材料款30935元。齐荣电于当日出具借条一张，借条载明：“今借到林湛录工程材料款合计叁万零九佰叁拾伍圆正（30935.00元），借款人：齐荣电，2018.3.15……”。出具借条后被告未支付过欠款，原告多次催要，但被告始终未履行付款义务，原告遂诉至本院。 本院认为，齐荣电向林湛录购买沙子和标砖，双方成立买卖合同关系，且合同内容不违反国家强制性规定，合同合法有效。原告林湛录已经交付了货物，齐荣电应该履行付款义务。齐荣电经原告催要未及时还款，已构成违约，故原告请求被告支付材料款30935元，本院予以支持。被告齐荣电经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未到庭的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告齐荣电于本判决生效后十日内支付原告林湛录材料款30935元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，公告费460元，由被告齐荣电负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  郭 柯 人民陪审员  余珺燕 人民陪审员  穆光跃 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  陈青艳 书 记 员  夏友云
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执637号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街**，统一社会信用代码：913303286761948454。 法定代表人：曹小巧，系该支行行长。 委托代理人：赵国柱，浙江海昌(文成)律师事务所律师。 委托诉理人：吴豪，浙江海昌(文成)律师事务所律师。 被执行人：包笑奔，男，1989年7月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人包笑奔信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3240号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行于2020年5月21日向本院申请强制执行。本院同立案执行，执行标的为信用卡透支款本金23275.73元、违约金1163.79元及利息（截止至2019年7月12日的利息为1868.44元，从2019年7月13日起以透支本金23275.73元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费214元、执行费294.62元。 执行立案后，本院于2020年5月24日向被执行人包笑奔发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求包笑奔履行生效法律文书确定的义务并到庭配合调查和报告财产情况，被执行人包笑奔逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜的方式对被执行人包笑奔的存款、不动产、公积金、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。冻结并划拨被执行人包笑奔在财付通账户存款1720.42元。暂未发现被执行人包笑奔有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人包笑奔拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包笑奔作出司法拘留15天的决定，并作出罚款决定，罚款金额1000元。同时已将被执行人包笑奔纳入失信被执行人名单和作出限制消费的执行措施。 2020年6月30日，对被执行人包笑奔持有的出入境证件（EC2900465、G27123308、C14320365）依法予以作废，并对包笑奔采取出境报备措施。 截至2020年8月28日，除划拨被执行人包笑奔在财付通账户存款1720.42元，用于缴纳罚款1000元、诉讼费214元、执行费294.62元，剩余211.8元发放申请执行人。本案其余执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人包笑奔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执637号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年八月二十九日 代书记员 陈 轩
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执219号申请人:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成,执行董事。被执行人:姜亚东，男，1993年6月11日出生，汉族，住所地：，住所地：四川省蒲江县v>本院依据已经发生法律效力的（2018）川0131民初89号民事判决书，于2020年4月24立案受理深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行姜亚东追偿权纠纷一案，执行标的6,782.6元。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人姜亚东财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄玉彬审判员  李 强审判员  姚 瑶二〇二〇年八月十二日书记员  詹 波
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0802刑初310号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人樊旭光，曾用名樊旭亮，男。因本案涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月20日被运城市公安局盐湖分局取保候审。2020年7月31日被本院决定取保候审。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检二部刑诉[2020]296号起诉书指控被告人樊旭光犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员郝晓玲出庭支持公诉。被告人樊旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控，2020年3月19日2时，被告人樊旭光酒后驾驶晋M××白色马自达牌小型轿车行驶至红旗街周西路分叉口时，被民警当场查获。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人樊旭光的血液中酒精含量测定为181.20mg/100ml。 运城市盐湖区人民检察院认为，被告人樊旭光违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人樊旭光自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人樊旭光拘役二个月，罚金二千元。 被告人樊旭光对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实有经庭审举证、质证，本院予以认证的违法犯罪前科记录查询情况、常住人口基本信息、驾驶人信息、吸毒现场检测报告书、到案经过、司法鉴定意见书、被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人樊旭光违反国家道路交通法规，醉酒状态下驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人樊旭光的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人樊旭光犯罪以后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚；审理中主动缴纳罚金，依法对其从轻处罚、从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人樊旭光的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第三十七条之规定，判决如下： 被告人樊旭光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本二份。 审判长 赵 萍 二〇二〇年八月十一日 书记员 续莎莎
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0119执2191号纪刘丽、张云烨：关于纪刘丽与张云烨劳务合同纠纷一案，经执行，申请人已收到被执行人给付的钱款，无其他异议同意结案。至此，纪刘丽以（2020）津0119民初1918号民事调解书为执行依据申请执行的（2020）津0119执2191号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月五日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初4670号 原告：邵洪伟，男，1967年12月20日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 委托诉讼代理人：孙萍，山东福泽律师事务所律师。 原告：邵兵兵，男，1991年10月19日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：孙萍，山东福泽律师事务所律师。 被告：山东宜居物业管理有限公司，住所地山东省淄博市张店区世纪路**世纪花园中心公园**。 法定代表人：张连秀。 原告邵洪伟、邵兵兵诉被告山东宜居物业管理有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告邵洪伟、邵兵兵经本院书面通知，无正当理由未按期足额预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按邵洪伟、邵兵兵撤诉处理。 审判员  聂振锋 二〇二〇年八月十七日 书记员  武梦哲
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执2555号申请执行人邱为忠被执行人宋金木本院在执行申请执行人邱为忠与被执行人宋金木由劳务合同纠纷一案中，本院扣划被执行人名下账户案款30350元（包括执行费350元），本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9636号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘燕芬，女，1981年10月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘燕芬、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告刘燕芬、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款56256.07元（包括本金55103.31元、利息1140.01元、罚息12.75元）；2.被告向原告支付逾期保费4335.48元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款56256.07元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年2月7日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月19日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款80000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告刘燕芬未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年10月19日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为80000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为7%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年10月19日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.5%、保险费金额为1200元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2017年2月7日向第三人支付代偿款56256.07元（包括欠款本金55103.31元、利息1140.01元、罚息12.75元）。被告同时拖欠原告应付保费4335.48元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额56256.07元为基数，自2017年2月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘燕芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款56256.07元；二、被告刘燕芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4335.48元；三、被告刘燕芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额56256.07元为基数，自2017年2月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2305元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担705元，被告刘燕芬负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）0802民初707号 原告：吕爱霞，女。 被告：运城市金奔汽车销售服务有限公司。 被告：王怀春，男。 原告吕爱霞与被告运城市金奔汽车销售服务有限公司（以下简称金奔汽车公司）、王怀春民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吕爱霞到庭参加诉讼，被告运城市金奔汽车销售服务有限公司、王怀春经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕爱霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告借款本金100000元及利息（利率按年利率12%计算，自2018年1月1日起算至款付清之日止，暂计2020年1月18日计息为24600元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2018年1月1日共同向原告借款100000元用于企业资金周转，并向原告出具借款协议书，约定借款本金于2019年6月19日到期后一次性还清，在借款收据上约定利息为年利率12%。到期后，原告多次向二被告催要未果，望判如所请。 被告金奔汽车公司、王怀春未作答辩，亦未提交证据。 原告吕爱霞就其主张向本院提供以下证据： 1、2018年12月20日的借款收据一份、2018年12月20日借款协议书一份及2015年1月1日至2019年11月7日银行流水，拟证明被告王怀春每月支付原告利息，每月的利息有7500、3600元、3000元、2400元不等。利息支付至2017年年底。 地址确认书，拟证明被告王怀春在其他案件中所留的电话及送达地址。 本院对证据的认证：原告提供的证据1-2，客观真实，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年上半年，被告王怀春因被告金奔汽车公司资金周转，分次向原告借款500000元，约定月利率1.5%。履行中经双方协商利息降为月利率1.2%。2015年7月27日被告王怀春通过银行方式归还原告借款本金300000元。2016年5月，被告王怀春再次向原告借款100000元，口头约定月利率为1.2%。2017年6月22日，被告王怀春通过银行转账方式归还原告借款本金200000元。2017年11月双方经协商将月利率下调为1%，被告王怀春支付利息至2017年12月底。2018年12月20日，就借款本金100000元及未付的利息，被告金奔汽车公司、王怀春共同向原告出具借款协议书一份，约定借款期限从2018年12月20日至2019年6月19日，并在协议书上标注截止2018年12月31日（2018年）未付利息为12000元。二被告分别在协议书的甲方处签名、盖章，原告在乙方处签名。同日，被告金奔汽车公司并向原告出具100000元收据一张。到期后，二被告未能归还借款本金及利息。 本院认为，债务应当清偿。二被告就所借的本金100000元及未付的利息共同向原告出具了借款协议，是其真实意思表示，应当按照协议约定的期限履行还款义务，现二被告逾期未付，原告主张履行，本院予以支持。原、被告在达成借款协议前，就诉争借款利息已按照月利率1%履行，并在协议中载明2018年全年未付的利息为12000元，故原告按年利率12%主张利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告运城市金奔汽车销售服务有限公司、王怀春于本判决生效后15日内共同归还原告吕爱霞借款本金100000元及利息（按年利率12%计算，从2018年1月1日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2792元，由被告运城市金奔汽车销售服务有限公司、王怀春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李洁丽 人民陪审员  程 金 人民陪审员  王军革 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  杨 杰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初7552号原告：苑明艳，女，1987年1月10日生，汉族。委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。被告：南京歆动电子商务有限公司（统一社会信用代码91320191MA1MTBCL5F），住所地在南京市江宁区天印大道**（江宁高新园）。法定代表人：黄江，执行董事。被告：南京国聪科技发展有限公司（统一社会信用代码913201066637948418），住所，住所地在南京市鼓楼区幕府东路******div>法定代表人：刘文，执行董事。原告苑明艳与被告南京歆动电子商务有限公司（以下简称歆动公司）、南京国聪科技发展有限公司（以下简称国聪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告苑明艳向本院提出诉讼请求：判令被告歆动公司向原告归还借款3641元并给付自2019年5月21日起至实际支付之日止按照年利率24%标准计算的利息，被告国聪公司对上述债务承担保证责任。事实和理由：2018年10月30日，其与被告南京歆动公司签订《合作协议》，依协议其出资参与经营。2019年5月20日，歆动公司以经营不能继续运行为由，提出与其解除《合作协议》，其所出资款项作为歆动公司向其的借款，歆动公司当日给其出具借条，约定于2019年12月31日前连本带息全部偿还，被告国聪公司作为担保方在借条上盖章，承担保证责任。现约定的还款期限已过，经其催要，歆动公司始终不予还款，国聪公司也未承担保证责任予以还款，故其诉至法院。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，被告歆动公司（借款方）向原告苑明艳（出借方）出具借条一份，载明：“今欠苑明艳现金3641元，利率按照年3%计算，于2019年12月31日前连本带息全部偿还，有争议时可在借款方所在地法院提请诉讼解决，备注：双方于2018年10月30日曾签署的《合作协议》从今日起解除，自解除后《合作协议》中约定的双方权利义务终止，原合作协议收回。被告国聪公司作为担保方在借条上签字盖章。后歆动公司、国聪公司未向苑明艳还本付息。另查明：自2020年1月至今，本院受理的涉及被告歆动公司、国聪公司与本案情况类似的案件有44件，涉及人数62人，立案标的4013845元。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告歆动公司与原告苑明艳签订《合作协议》，因歆动公司无法按约向苑明艳支付收益，经苑明艳多次索要，歆动公司向苑明艳出具约定付款期限的借条，并由被告国聪公司提供担保，但歆动公司、国聪公司均未按照借条约定向苑明艳还款。歆动公司以上述方式大量吸收公众资金，金额巨大，可能涉嫌非法吸收公众存款罪或合同诈骗罪，本案应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关做出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，苑明艳可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苑明艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  陈**景二〇二〇年八月二十日书记员  易 敏
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2925号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：仇良钢。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人仇良钢借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6142号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金50367.37元；利息、复利、罚息21045.21元；案件受理费1585元；公告费600元；清偿2019年6月24日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心轮候查封被执行人名下房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息73597.58元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年八月三十一日书记员  柯 栋
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3582号 原告：杨妮，女。 委托诉讼代理人：牛雅林，山西众志诚律师事务所律师。 被告：秦格祥，女。 原告杨妮与被告秦格祥民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨妮的委托诉讼代理人牛雅林到庭参加诉讼，被告秦格祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金7万元及利息27195元（利息按月利率1.5%计算，自2018年4月21日起算至款全部付清之日止，暂计至2020年6月5日）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告曾系同事，2017年10月，被告急需用钱，为由向原告借款10万元，双方约定月息1.5分，三个月清一次利息。2017年10月20日，原告将10万元汇入被告指定的账户（秦某某，账号：621××46），被告向原告出具了借条。2018年1月20日三个月到期后，被告按约定付清了利息。2018年4月20日因原告需要用钱，要把本息全部收回，被告称经济困难，只付了当期利息和3万元本金，并重新向原告出具借条。后经原告多次催要，被告至今仍未归还本金及利息。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。 原告提交证据： 1、2018年4月20日被告向原告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款70000元的事实。 2、2017年10月20日山西省农村商业银行个人存取款凭条一张，拟证明原告向被告指定账户存款100000元的事实。 3、信用卡交易明细一份，拟证明2018年1月20日被告向原告支付利息4500元（2017年10月20日至2018年1月20日）的事实。 4、2018年4月22日客户明细账一份，拟证明被告向原告归还本金30000元及利息4500元（2018年1月20日至2018年4月20日）的事实。 5、原告与被告的短信记录一页，拟证明原告向被告指定还款账户信息情况。 6、结婚证复印件一份，证明原告和吕某某的夫妻关系情况。 被告秦格祥经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状。 因被告缺席，无法质证。经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 原、被告曾系同事关系。2017年10月，被告向原告借款10万元，双方约定利率为月息1.5%，三个月付一次息。2017年10月20日，原告将10万元款项汇入被告指定的账户（秦某某，账号：621××46），被告向原告出具了借条。2018年1月20，被告按约定支付了三个月的利息4500元。2018年4月20日，被告又向原告支付了三个月的利息，并偿还了借款本金30000元。与此同时，被告抽回原向原告出具的10万元借据，重新向原告出具了7万元的借据一张。借据载明：“今借到杨妮人民币柒万元整（70000元）月息1.5分、于2018年7月20日本息还清”。借款逾期后，原告催要无果诉至本院。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款属实，有借据为证，被告应该按照约定偿还借款及其利息。现原告请求判令被告归还原告借款本金7万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2018年4月21日起算至款全部付清之日止）符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦格祥于本判决生效后十日内偿还原告杨妮借款本金7万元及其利息（利息按月利率1.5%计算，自2018年4月21日起算至款全部付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，减半收取1115元，由被告秦格祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇二〇年八月十二日 书记员 吕皎洁
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2621号原告：李丽虹，女，1971年9月17日出生，汉族，无职业，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：杨春，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号码1520221211548914。被告：李井红，男，1976年8月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：柏清边，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号码15202201010419878。原告李丽虹与被告李井红合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽虹的委托诉讼代理人杨春，被告李井红的委托诉讼代理人柏清边到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽虹向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告煤炭合伙款133700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原、被告双方合伙一起做煤炭生意，因被告无钱支付原告煤炭合伙款，直到2015年12月14日被告仍无钱支付，被告向原告出具《欠条》一份，尚欠原告款项为148700元。出具《欠条》后，经原告催要，被告向原告支付了15000元，至此之后分文未付。综上，被告有履行能力拒不履行，其行为严重损害原告的合法权益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请依法判决。被告李井红辩称，1、原告的起诉已超过诉讼时效。2、原告所诉的事实不属实，被告与原告之间并不存在合伙关系，被告出具欠条是因为原告在2012年向煤矿购煤打款，后因煤矿不能供应煤炭停止生产，当时被告与煤矿上关系较好，原告信任被告，所以被告出具欠条只是为原告代为追偿，被告与原告并不存在合伙，也不是实际的欠款。本院经审理认定事实如下：2012年，原、被告双方合伙做煤炭生意，未签订书面协议。2015年12月14日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“今欠李丽虹现金148700元欠款原因是2012年双方合伙做煤生意所欠”。原告认可被告出具欠条后已支付欠款15000元。事后，原告在2018年、2019年、2020年1月通过微信向被告催收欠款，被告均未支付给原告尚欠款133700元，原告诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是：1、本案是否超过诉讼时效期间。被告向原告出具的欠条，并未约定支付欠款的期限，且在原告与被告的微信记录中均能体现，原告在2018年、2019年、2020年1月均向被告催收欠款，被告以没有钱，有钱会给的答复原告。据此，本案未超过诉讼时效期间，故对被告辩称已超过诉讼时效不予采纳。2、原告主张由被告支付煤炭合伙款133700元是否予以支持。因被告在欠条中已写明系在2012年双方合伙做煤生意所欠的款，对欠款已认可，故对欠条中尚欠煤炭合伙款148700元予以确认，扣除被告已支付的15000元，应由被告支付给原告煤炭合伙款133700元，对原告主张由被告支付煤炭合伙款133700元的诉请予以支持。被告辩称，被告与原告不存在合伙，不是实际的欠款，因被告对其辩称理由未提交证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李井红于本判决生效后十日内支付原告李丽虹煤炭合伙款133700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974元，减半收取计1487元，由被告李井红负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  姜志成二〇二〇年八月二十日书记员  刘雪晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初2857号 申请人:肖堪美,女,1957年02月19日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人:陶廷喜,男,1978年12月01日出生,汉族,住安徽省芜湖经开区。 申请人肖堪美与被申请人陶廷喜民间借贷纠纷一案，申请人肖堪美于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人陶廷喜名下财产180000元并依法向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人肖堪美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条规定，裁定如下： 一、对被申请人陶廷喜名下位于安徽省芜湖市新华联新悦都15-1-1602室房产在180000元范围内进行保全; 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙文霞 二〇二〇年八月二十七日                                                                                                                    法官助理  朱依雯                                                                                                                       书记员   周璇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4157号之二原告：江西江特电机有限公司，住所地：宜春市袁州区环城南路**。统一社会信用代码：91360900MA35HB3C7P。法定代表人：罗清华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘民主，公司职员。被告：武汉合康动力技术有限公司，住，住所地：武汉市东湖开发区佛祖岭三路**一社会信用代码：914201003035003289。法定代表人：杨智礴，董事长。被告：北京合康新能科技股份有限公司，住，住所地：北京市经济技术开发区博兴二路******一社会信用代码：911100007513212788。法定代表人：叶进吾，董事长。原告江西江特电机有限公司（以下简称原告）与被告武汉合康动力技术有限公司（以下简称被告武汉合康）、北京合康新能科技股份有限公司（以下简称被告北京合康）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告诉称：原告与被告武汉合康素有电机买卖业务往来，由被告武汉合康采购原告的电机，2018年12月11日，原告与长沙威康动力技术有限公司、被告武汉合康、被告北京合康签订了一份《债权债务转让协议》，约定：被告武汉合康同意受让长沙威康动力技术有限公司对原告的债务1294.466万元，同时鉴于长沙威康动力技术有限公司和被告武汉合康均为被告北京合康名下控股子公司，被告北京合康对此次债权债务转让提供无限连带责任担保。上述《债权债务转让协议》签订后，被告武汉合康仅支付了部分货款，至今尚欠原告货款5610852.99元未支付，给原告造成了巨大的经济损失。原告曾多次向被告追讨拖欠的货款，但至今未果。故诉至法院。二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请我院将本案移送至有管辖权的人民法院审理。理由：原告主张的被告武汉合康尚欠的货款本金为5610852.99元，该标的由两部分组成：第一部分为根据《债权债务转让协议》由长沙威康转让给被告武汉合康的债务。第二部分为被告武汉合康与原告之间直接合作签订的《采购订单》项下的欠款债务。第一部分的管辖权，依据《债权债务转让协议》中约定管辖为原告方所在地法院管辖。而第二部分的债务依据双方签订的采购订单第九条约定，“本订单引起的一切争议，提请需方所在地法院管辖。”因此原告起诉的590万元诉讼标的是涵盖了两个部分的债权，而管辖法院均不相同。因此，本案超出了《债权债务转让协议》的争议事由。提请贵院将本案移交到有管辖权的法院管辖。本院经审查认为，原告系根据与长沙威康动力技术有限公司、被告武汉合康、被告北京合康于2018年12月签订的《债权债务转让协议》提起的本案诉讼，而原告据以起诉的《债权债务转让协议》第5条约定：“本协议如发生争议，各方同意提交原告所在地人民法院处理。”现原告向本院提起诉讼，本院对本案具有管辖权。因此，二被告的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告武汉合康动力技术有限公司、被告北京合康新能科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 欧阳萍二〇二〇年八月七日代书记员 彭利娟
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初488号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人唐某，男，1984年11月28日出生于广西省兴安县，汉族，住广西兴安县。2020年6月3日因涉嫌销售有毒、有害食品罪，被南京市公安局浦口分局取保候审。 被告人李某，男，1994年11月7日出生于山东省金乡县，汉族，住山东省金乡县。2020年4月26日因涉嫌销售有毒、有害食品罪，被南京市公安局浦口分局取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2020]562号起诉书指控被告人唐某、李某犯销售有毒、有害食品罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2020年2月至3月间，被告人唐某通过微信向被告人李某销售口服“虎王玛咖鹿鞭黄精素”性保健品45瓶，并收取人民币320元；被告人李某将上述购进的性保健品通过网络销售，销售金额为人民币150余元；案发后，民警在李某住处扣押尚未销售的性保健品16盒，价值人民币1200余元。 经检测：上述被扣押的物品均含有西地那非成份。 2020年3月23日，被告人唐某、李某被抓获归案，均如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人唐某、李某有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，建议对被告人唐某判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币3000元；对被告人李某判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币5000元；并均宣告禁止令。 被告人唐某、李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐某、李某销售有毒、有害食品，其行为分别构成销售有毒、有害食品罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人唐某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人李某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、禁止被告人唐某、李某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 三、追缴被告人唐某违法所得人民币三百二十元，上缴国库。追缴被告人李某违法所得人民币一百五十元，上缴国库。（上述款项已缴纳。） 扣押在案的有毒、有害食品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄德斌 二〇二〇年八月十九日 法官助理 谢 璐 书 记 员 李 璠
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1150号之一申请执行人王晓坤，男，1993年5月8日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人姜宝山，男，1962年9月2日生，汉族，住长春市绿园区。本院在执行申请执行人王晓坤与被执行人姜宝山民间借贷纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2020）吉0106民初559号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，申请执行的债权为:给付借款35360.00元及利息、案件受理费342.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有银行账户，但余额较少；未发现被执行人名下有证券信息；未发现被执行人名下房屋及土地信息；未发现被执行人名下车辆信息。3、本院已依职权限制被执行人高消费。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱兴海审判员  杜玉娟审判员  陶春志二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 昊
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初323号 原告：陈星，男，1984年11月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：曾建明，男，1978年5月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈星与被告曾建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈星到庭参加诉讼，被告曾建明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款58000元及利息，利息按年利率6%由起诉之日起计算至还清款项为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年上半年被告以需要资金为由向原告借款10万元，原告基于对朋友的信任同意借款给被告，当天以现金形式将10万元交给被告，被告当场出具一张10万元的借条交给原告收执。后经原告多次催讨，被告于2015年6月4日偿还原告4.2万元，不含利息，并重新出具了本案的5.8万元的借条，分别为3万元和2.8万元的借条，原借条由被告人本人收回。被告承诺2.8万元在一年内还清，且3万元按年利率6%的利息结算给原告。经催讨被告总是以各种理由推托不还，故提起诉讼，请求判如所请。 被告曾建明未做答辩，也未举证、质证。 因被告曾建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃程序和实体抗辩权利，本院仅对原告所提供的证据进行审理。经审理查明，原告所诉的事实属实。 以上事实有原告提交的身份证复印件、户籍证明、借条二张以及原告庭审陈述为证。 本院认为，陈星与曾建明借贷关系依法成立并生效，受法律保护。陈星提出经其催讨曾建明未偿还借款及支付利息，据此起诉要求曾建明偿还借款58000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；陈星自愿主张曾建明应按年利率6%支付逾期还款利息，未违反法律规定，予以照准。曾建明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 曾建明于本判决生效之日起十日内偿还陈星借款58000元及利息（利息按年利率6%，以58000元为基数自2020年1月6日起计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由曾建明负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，陈星在十五日内、曾建明在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈文晖 二〇二〇年八月五日 书记员  何 娟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9555号原告：泽仁朋错，男，1990年8月29日出生，藏族，北京字跳网络技术有限公司员工，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：刘铁军，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊杰，北京市铭达律师事务所律师。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝来科技园**创远路**院**楼。法定代理人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：王明亮，男，1990年4月22日出生，汉族，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务专员。委托诉讼代理人：邸硕，男，1993年2月11日出生，汉族，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务专员。被告：许斌，男，1989年8月24日出生，汉族，职业不详，住山东省淄博市张店区。原告泽仁朋错与被告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）、被告许斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。泽仁朋错诉称：2017年11月16日，泽仁朋错跟随其同事王迎瑞、肖云帆、杨涛、李南前往我爱我家公司五道口华清商务会馆门店要求我爱我家公司退还剩余王迎瑞的租金。在该门店内，双方交涉无果，我爱我家公司工作人员许斌要离开，泽仁朋错拦着不让他走，许斌再次强行要走，并挑衅着用胸部顶撞泽仁朋错，后双方扭打在一起，许斌在扭打过程中将泽仁朋错身体下半部抱起之后向地上摔，导致泽仁朋错左手肱骨骨干全部断掉，随后泽仁朋错一方报警。经治疗，泽仁朋错被诊断为肱骨远端骨折（左），肘内翻畸形术后（左），经鉴定，泽仁朋错被评定为轻伤二级。2018年4月，许斌被刑事拘留，5月14日，北京市海淀区检察院作出不批准逮捕决定，同日许斌被取保候审。2020年3月24日，泽仁朋错前往派出所，民警告知许斌已经被取消取保候审，案件没有撤销，也没有移送检察院，当事人可以自己起诉。为维护自身合法权益，泽仁朋错向本院提出以下诉求：1.判令我爱我家公司、许斌共同赔偿泽仁朋错医疗费40236.31元、诊查费1617.54元、住院期间护理费1001.43元、误工费68379元、出院后护理费20000元、营养费5000元、伙食补助费1200元、律师费5000元，以上共计141243.72元；2.诉讼费由我爱我家公司、许斌承担。我爱我家公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据管辖权的分配，我爱我家公司的注册地为北京市大兴区人民法院管辖，但我爱我家公司的注册地实际已无实际办公人员，现实际经营地为北京市朝阳区朝来科技园二期创远路36号院8号楼，依据民事诉讼法的相关规定，法人的注册地与实际经营地址不一致的，应以实际经营地为所在地。据此，泽仁朋错依我爱我家公司所在地提起的诉讼，应由实际经营地所属法院即北京市朝阳区人民法院受理。故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经审查，本案中泽仁朋错主张的侵权行为发生在北京市海淀区的我爱我家公司五道口华清商务会馆门店。许斌的住所地不在北京市大兴区，我爱我家公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区朝来科技园**创远路**院**楼，因此，，本案中我爱我家公司的住所地应为北京市朝阳区。现泽仁朋错以我爱我家公司住所地所属法院提起诉讼故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告北京我爱我家房地产经纪有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 申家杰二〇二〇年八月十一日法官助理 朱前卫书 记 员 王 雪
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执634号之一 申请执行人：邱式顶，男，1974年5月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：王增匀，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被执行人：施书海，男，1975年10月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：柳林丽，女，1978年11月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人邱式顶与被执行人施书海、柳林丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1064号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人邱式顶于2020年5月19日向本院申请强制执行。本院同日立案执行。执行标的为借款本金44.8万、利息（截止至2018年1月9日利息为71280元，从2018年1月10日起以本金44.8万元为基数按月利率10‰计算至实际履行完毕之日，已偿还的第一期5万元按先利息后本金的顺序予以扣减），并负担案件受理费4025元、执行费6939.2元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人施书海、柳林丽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求施书海、柳林丽履行生效法律文书确定的义务并到庭配合调查和报告财产情况，被执行人施书海、柳林丽逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜的方式对被执行人施书海、柳林丽的存款、不动产、公积金、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查封被执行人柳林丽名下车辆（车牌号：浙ＣＳ××××，品牌：胜达），查封被执行人施书海名下三车辆（车牌号：浙Ｃ6××××,品牌：比亚迪）、（车牌号：浙Ｃ7××××，品牌：起亚）、（车牌号：浙Ｃ5××××，品牌：奇瑞），并责令被执行人柳林丽、施书海交出车辆，但被执行人柳林丽、施书海至今未向本院移交其车辆，本院未实际控制。暂未发现被执行人施书海、柳林丽有可供执行的财产，申请执行人邱式顶也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人施书海、柳林丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施书海、柳林丽作出司法拘留15天的决定。同时已将被执行人施书海、柳林丽纳入失信被执行人名单和作出限制消费的执行措施。 2020年6月30日，对被执行人柳林丽持有的普通护照（ＥＨ1××××、Ｅ30565991）依法予以作废，并对施书海、柳林丽采取限制出境措施。 截至2020年8月27日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邱式顶，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施书海、柳林丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执634号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 陈 轩
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保347号 申请人：王彩云、王伟、王二营、王小妮 被申请人：五河县兴远汽车运输有限公司、五河县惠众汽车运输有限公司 王彩云、王伟、王二营、王小妮与五河县兴远汽车运输有限公司、五河县惠众汽车运输有限公司财产保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年八月十日 书记员  ：丁健
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初1302号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行。所在地：兴业县石南镇玉贵路**。 法定代表人：梁通才。 委托代理人：韦柳玉，女，1979年10月出生，壮族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行职工，住，住玉林市玉州区/div> 被告：覃滔，成年，住，住兴业县/div> 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行与被告覃滔信用卡纠纷一案中，原告国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行撤回起诉。 本案受理费272元，减半收取136元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行负担。 审判员  谭垂严 二〇二〇年八月二十日 书记员  段宇婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33031号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路**虹桥上海城****。法定代表人：陈凤龙，董事长委托诉讼代理人：叶文杰，该公司职员。被告：广州市泓朝家具有限公司，住所地广州市白云，住所地广州市白云区钟落潭镇光明东村焕葵一巷**110厂iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵豪通。被告：赵豪通，男，汉族，1974年9月9日出生，住广州市海珠区。被告：徐咏梅，女，汉族，1969年9月2日出生，住广州市海珠区。原告仲利国际租赁有限公司与被告广州市泓朝家具有限公司（下文简称泓朝家具公司）、赵豪通、徐咏梅融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶文杰到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告泓朝家具公司签订的合同号为AA17110166BDX的《租赁合同》；2.被告泓朝家具公司立即返还原告系争租赁合同项下的租赁物；3.被告泓朝家具公司立即支付原告系争融资租赁合同解除前全部已到期租金（暂计至2019年7月23日为人民币35500元，以实际清偿日止）；4.被告泓朝家具公司立即支付原告逾期利息（暂计至2019年7月25日为195元）；5.被告泓朝家具公司立即支付原告违约金人民币141180元；6.被告赵豪通、徐咏梅承担连带清偿责任；7.案件受理费、保全费等费用由三被告共同承担。庭审过程中，原告放弃第4项诉讼请求，本院已予以准许。事实和理由：原告与被告泓朝家具公司签订了《融资租赁合同》，由原告提供融资租赁物，被告泓朝家具公司按月支付租金，被告赵豪通、徐咏梅为被告泓朝家具公司的债务担连带保证责任。实际履行过程中，被告泓朝家具公司未按照约定足额支付租金，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。三被告未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了融资租赁合同、买卖合同、租赁物交付与验收证明书、保证书等证。据在案证据，本院认定事实如下：2017年11月18日，原告（出租人）与被告泓朝家具公司（承租人）签订合同号为AA17110166BDX的《融资租赁合同》，双方约定，出租人根据承租人的指定，购买合同“租赁事项”栏内记载的租赁标的物并出租予承租人使用；合同生效后，承租人负有支付全部租金的义务，未按照合同约定安全、足额支付租金，承租人除须付清款项外，还应当按年利率百分之二十加付逾期利息；承租人未按照约定清偿任一期租金及其他费用，出租人有权请求承租人支付未付租金、逾期利息、违约金及其他费用或解除合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失，支付已到期但未付租金、逾期利息、违约金及其他费用；承租人违约时，应按未到期租金总额之30%向出租人加付违约金；租赁期间2017年11月21日至2020年10月21日；租赁物成本100万元；首付租金14286元，应于2017年11月21日支付，余下租金按以下方式支付：第1-11期，每期租金37500元；第12-23期，每期租金35500元；第24-35期，每期租金33300元，第1期租金给付日为2017年12月21日，各期租金给付日为自第一期租金给付日起每隔1个月之同一日。该《融资租赁合同》“租赁事项”栏内记载的租赁标的物为：加工中心、整体异型砂光机、重型垂线砂边机、TM2680-F型真空异型热压机、智能木工钻铣加工中心。被告赵豪通、徐咏梅签订保证书，同意就被告泓朝家具公司因前述《融资租赁合同》的债务提供连带责任保证。2017年11月18日，原告与被告泓朝家具公司签订《买卖合同》，原告作为买方向被告泓朝家具公司购买加工中心、整体异型砂光机、重型垂线砂边机、TM2680-F型真空异型热压机、智能木工钻铣加工中心，价款为100万元。同日，原告将加工中心、整体异型砂光机、重型垂线砂边机、TM2680-F型真空异型热压机、智能木工钻铣加工中心作为《融资租赁合同》的租赁标的物交付给被告泓朝家具公司。原告提交的还款明细表载明，被告泓朝家具公司自2018年3月开始逾期支付租金。截至2019年10月，被告泓朝家具公司支付了第1-23期租金，并于2019年10月29日支付319250元，余下租金49188.72元未偿还。本院认为，原告与被告泓朝家具公司签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合同已成立并生效，具有法律约束力。原告按照约定交付了租赁物，被告泓朝家具公司应当足额、按期向原告支付租金。现原告诉请解除合同，要求被告泓朝家具公司偿还拖欠的租金49188.72元，合理合法，本院予以支持。双方在《融资租赁合同》中约定，被告泓朝家具公司违约，应按未付租金的30%支付违约金。为此，被告泓朝家具公司还应向原告支付违约金14756.61元。被告赵豪通、徐咏梅作为连带保证人，对被告泓朝家具公司的前述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告泓朝家具公司追偿。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，融资租赁合同的承租人未按照约定支付租金，出租人可以要求支付全部租金;也可解除合同，收回租赁物。由此可见，承租人违约，出租人可以要求承租人支付全部租金，也可收回租赁物，两者只能择其一。本院已支持原告要求被告支付租金的诉请，依照前述法律规定，在获得租金收益后，原告无权再要求被告泓朝家具公司返还租赁物。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国合同法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、解除原告仲利国际租赁有限公司与被告广州市泓朝家具有限公司签订的合同号为AA17110166BDX的《融资租赁合同》；二、被告广州市泓朝家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告仲利国际租赁有限公司支付租金49188.72元；三、被告广州市泓朝家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告仲利国际租赁有限公司支付违约金14756.61元；四、被告赵豪通、徐咏梅对前两项判决确定的债务承担连带清偿责任。被告赵豪通、徐咏梅承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告广州市泓朝家具有限公司追偿；五、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838元，由原告仲利国际租赁有限公司负担2450元，被告广州市泓朝家具有限公司、赵豪通、徐咏梅负担1388元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳福生二〇二〇年八月十四日书记员 陈 敏 琪
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初1274号原告：临夏市惠达商厦物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91622901351399199M。法定代表人：张某。被告：丁某，住甘肃省临夏市。原告临夏市惠达商厦物业管理有限责任公司与被告丁某合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告临夏市惠达商厦物业管理有限责任公司于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告临夏市惠达商厦物业管理有限责任公司以与被告丁某诉讼主体有误为由，故而撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临夏市惠达商厦物业管理有限责任公司撤回对被告丁某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临夏市惠达商厦物业管理有限责任公司承担。审判员 马原平二○二〇年八月二十四日书记员 马 沁
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初491号原告:王某1，甘肃省山丹县人，住该县。被告：王某2，甘肃省张掖市人。被告：余某，甘肃省张掖市人。原告王某1与被告王某2、余某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2、余某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告已经履行的担保债务104260元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月25日，二被告以开办影楼资金周转困难为由，向杜某借款100000元，借款期限三个月，由原告承担保证责任。借款到期后，二被告拖延未向杜某偿还借款。2016年4月7日，杜某向山丹县人民法院起诉，山丹县人民法院作出（2016）甘0725民初961号民事判决书，判决要求王某2、余某偿还杜某借款100000元，由王某1对该借款承担连带清偿责任。判决生效后，杜某申请强制执行，山丹县人民法院作出（2018）甘0725执711号执行文书，要求二被告向杜某归还借款，并承担诉讼费2300元，由原告承担连带清偿责任。二被告仍未偿还，原告替被告向杜某偿还借款78900元。2019年原告又向山丹县人民法院交纳了所有案款和诉讼费、执行费、公告费共计25360元。原告作为担保人履行了担保还款的义务，原告有权行使追偿权，故依法提起诉讼。被告王某2、余某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，被告王某2、余某在开办影楼期间，因资金周转困难向案外人杜某借款100000元，双方约定借款期限3个月，原告王某1为该借款提供连带保证责任。借款到期后，因三被告未偿还借款，案外人杜某于2016年4月7日向山丹县人民法院提起诉讼，要求王某2、余某偿还借款，并要求王某1承担保证责任。山丹县人民法院于2016年11月29日作出（2016）甘0725民初961号判决书，判决被告王某2、余某偿还原告借款100000元，并确认王某1对该借款承担连带清偿责任。该判决书生效后，被告王某2、余某未按判决书确定的履行期限履行债务。案外人杜某向山丹县人民法院申请强制执行，执行过程中，原告王某1于2019年1月27日向原告偿还案件款78900元，于2018年12月28日向山丹县人民法院交纳案件受理费2300元，2019年1月29日分别交纳申请执行费1400元、案件款20000元。后又交纳案件款1660.31元（包含公告费560元）。以上共计104260.31元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的（2016）甘0725民初961号民事判决书、收条、诉讼费专用票据、收款收据在卷佐证，足以认定。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告王某2、余某向案外人杜某借款100000元，原告王某1对该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告王某2、余某理应按期偿还借款,但二被告未按期偿还，由原告履行了担保义务，代被告王某2、余某向案外人杜某偿还了借款及案件受理费、执行费等各项担保债务共计104260元，故对原告王某1要求被告偿还担保债务104260元的诉请，本院依法予以支持。被告王某2、余某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王某2、余某偿付原告王某1代付的担保债务104260元，限于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元，公告费560元，合计2945元，由被告王某2、余某负担。被告负担的受理费和公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费和公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  张为光审 判 员  郭璧舟人民陪审员  甄学军二〇二〇年八月十四日法官 助理  （王巧书 记 员  顾亚楠
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初2974号原告：吴某，男，汉族，1944年4月28日出生，住长春市朝阳区。被告：王某，男，汉族，1972年12月29日出生，住长春市绿园区。被告：中国某财产保险股份有限公司某分公司本部，住所地二道区东盛大街**。法定代表人：杨某。原告吴某与被告王某、中国某财产保险股份有限公司某分公司本部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告吴某于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吴某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费25元，由原告吴某负担。审判员  唐虹梅二〇二〇年八月二十七日书记员  司谊霖