wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢42号之一申请执行人：吴国，男，1976年11月30日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：柯非，男，1964年03月10日出生，汉族，住上饶县。被执行人：陈秀娥，女，1965年07月28日出生，汉族，住上饶市信州区。申请执行人吴国与被执行人柯非、陈秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日向被执行人柯非、陈秀娥发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照（2015）信民一初字第1045号民事判决书要求履行义务，但被执行人柯非、陈秀娥未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人柯非、陈秀娥名下位于上饶县房权证石狮乡字第××号，建筑面积56.87㎡】、上饶县石狮乡石狮村6号1幢303【饶（县）房权证石狮乡字第××号，建筑面积62.04㎡】、上饶县石狮乡石狮村6号1幢305【饶（县）房权证石狮乡字第××号，建筑面积62.04㎡】、上饶县石狮乡石狮村6号1幢205【饶（县）房权证石狮乡字第××号，建筑面积62.04㎡】、上饶县石狮乡石狮村6号1幢106【饶（县）房权证石狮乡字第××号，建筑面积56.87㎡】、上饶县石狮乡石狮村6号1幢304【饶（县）房权证石狮乡字第××号，建筑面积58.41㎡】、上饶县石狮乡石狮村6号1幢206【饶（县）房权证石狮乡字第××号，建筑面积58.41㎡】、上饶县石狮乡石狮村6号1幢306【饶（县）房权证石狮乡字第××号，建筑面积58.41㎡】、上饶县石狮乡石狮村6号1幢103【饶（县）房权证石狮乡字第××号，建筑面积56.87㎡】、上饶县石狮乡石狮村6号1幢203【饶（县）房权证石狮乡字第××号，建筑面积62.04㎡】、上饶县石狮乡石狮村6号1幢204【饶（县）房权证石狮乡字第××号，建筑面积58.41㎡】、上饶县石狮乡石狮村6号1幢105【饶（县）房权证石狮乡字第××号，建筑面积56.87㎡】十二处房产已抵押且被本院查封，本院于2020年7月1日依法对上述不动产发起网络询价，经鉴定，上饶县石狮乡石狮村6号1幢104，中国工商银行融ｅ购电商平台网络询价为420781元；京东询价平台未反馈；阿里拍卖大数据询价平台网络询价为495110元,上述房产的最终询价价格为457946元、上饶县石狮乡石狮村6号1幢303，中国工商银行融ｅ购电商平台网络询价为459406元；京东询价平台未反馈；阿里拍卖大数据询价平台网络询价为540120元,上述房产的最终询价价格为499763元、上饶县石狮乡石狮村6号1幢305，中国工商银行融ｅ购电商平台网络询价为459406元；京东询价平台未反馈；阿里拍卖大数据询价平台网络询价为540120元,上述房产的最终询价价格为499763元、上饶县石狮乡石狮村6号1幢205，中国工商银行融ｅ购电商平台网络询价为459406元；京东询价平台未反馈；阿里拍卖大数据询价平台网络询价为540120元,上述房产的最终询价价格为499763元、上饶县石狮乡石狮村6号1幢106，中国工商银行融ｅ购电商平台网络询价为420781元；京东询价平台未反馈；阿里拍卖大数据询价平台网络询价为495110元,上述房产的最终询价价格为457946元、上饶县石狮乡石狮村6号1幢304，中国工商银行融ｅ购电商平台网络询价为432292元；京东询价平台未反馈；阿里拍卖大数据询价平台网络询价为508517元,上述房产的最终询价价格为470405元、上饶县石狮乡石狮村6号1幢206，中国工商银行融ｅ购电商平台网络询价为432292元；京东询价平台未反馈；阿里拍卖大数据询价平台网络询价为508517元,上述房产的最终询价价格为470405元、上饶县石狮乡石狮村6号1幢306，中国工商银行融ｅ购电商平台网络询价为432292元；京东询价平台未反馈；阿里拍卖大数据询价平台网络询价为508517元,上述房产的最终询价价格为470405元、上饶县石狮乡石狮村6号1幢103，中国工商银行融ｅ购电商平台网络询价为420781元；京东询价平台未反馈；阿里拍卖大数据询价平台网络询价为495110元,上述房产的最终询价价格为457946元、上饶县石狮乡石狮村6号1幢203，中国工商银行融ｅ购电商平台网络询价为459406元；京东询价平台未反馈；阿里拍卖大数据询价平台网络询价为540120元,上述房产的最终询价价格为499763元、上饶县石狮乡石狮村6号1幢204，中国工商银行融ｅ购电商平台网络询价为432292元；京东询价平台未反馈；阿里拍卖大数据询价平台网络询价为508517元,上述房产的最终询价价格为470405元、上饶县石狮乡石狮村6号1幢105，中国工商银行融ｅ购电商平台网络询价为420781元；京东询价平台未反馈；阿里拍卖大数据询价平台网络询价为495110元,上述房产的最终询价价格为457946元。该网络询价报告依法定程序进行送达，在法定期限内双方当事人均未提出异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人柯非、陈秀娥名下位于上饶县房权证石狮乡字第××号，建筑面积56.87㎡】、上饶县石狮乡石狮村6号1幢303【饶（县）房权证石狮乡字第××号，建筑面积62.04㎡】、上饶县石狮乡石狮村6号1幢305【饶（县）房权证石狮乡字第××号，建筑面积62.04㎡】、上饶县石狮乡石狮村6号1幢205【饶（县）房权证石狮乡字第××号，建筑面积62.04㎡】、上饶县石狮乡石狮村6号1幢106【饶（县）房权证石狮乡字第××号，建筑面积56.87㎡】、上饶县石狮乡石狮村6号1幢304【饶（县）房权证石狮乡字第××号，建筑面积58.41㎡】、上饶县石狮乡石狮村6号1幢206【饶（县）房权证石狮乡字第××号，建筑面积58.41㎡】、上饶县石狮乡石狮村6号1幢306【饶（县）房权证石狮乡字第××号，建筑面积58.41㎡】、上饶县石狮乡石狮村6号1幢103【饶（县）房权证石狮乡字第××号，建筑面积56.87㎡】、上饶县石狮乡石狮村6号1幢203【饶（县）房权证石狮乡字第××号，建筑面积62.04㎡】、上饶县石狮乡石狮村6号1幢204【饶（县）房权证石狮乡字第××号，建筑面积58.41㎡】、上饶县石狮乡石狮村6号1幢105【饶（县）房权证石狮乡字第××号，建筑面积56.87㎡】十二处不动产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年八月十八日书记员  余晓洁
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初1773号原告：张洪宝，男，1974年9月25日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告：李伟，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，现住望奎县。被告：王建国，男，1963年3月26日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告张洪宝与被告李伟、王建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告张洪宝在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张洪宝撤回起诉处理。审判员  杨光宇二〇二〇年八月十七日书记员  陈玉刚
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1202执887号申请执行人：李敏，男，1979年5月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：刘永生，男，1980年12月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。李敏与刘永生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1202民初3386号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定，因刘永生未按上述生效法律文书履行义务，李敏向本院申请强制执行，本院于2021年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、对被执行人工商管理局进行查询后，未查找到可供执行的财产。四、对被执行人的住所地、经营场所进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、因被执行人拒不履行生效法律文书，已对被执行人作出拘留手续。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘永生负有继续向申请执行人李敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  程 勐二〇二〇年八月十六日书 记 员  郑 辉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初8064号原告：宋艳芳，女，1976年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈艳，北京希仁律师事务所律师。被告：周迪更，男，1957年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告宋艳芳与被告周迪更委托理财合同纠纷一案，原告宋艳芳于2020年8月31日向本院提出撤回对被告周迪更的起诉。本院认为，原告宋艳芳提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋艳芳撤回对被告周迪更的起诉。案件受理费13993元，原告宋艳芳未交纳。审判员 王 焱二〇二〇年八月三十一日书记员 崔鑫怡
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初2084号原告：张俊林，男，汉族，生于1972年3月25日。被告：张红星，男，汉族，生于1979年4月24日 。委托代理人:张红亮，男，汉族，系被告张红星弟弟，住武都区城关镇钟楼滩150号-30室，特别授权代理。原告张俊林诉被告张红星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊林、被告张红星委托代理人张红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张红星偿还原告借款本金5万元，按照月利率2%承担自2019年5月21日起至借款实际清偿之日的利息;2.本案诉讼费全部由被告承担。 事实与理由: 原、被告系朋友关系。2019年5月21日，被告以工程周转资金为由在原告处借款5万元，并向原告出具借条一份，约定：“今有张红星、李蓉芳向张俊林借到人民币伍万元整，小写5万元。上述借款使用日期为2019年5月22日至2020年元月14日，每隔三月还一次息。借款利率为2%，到期不还，除还完约定的全部利息金额，违约后月利率为2.4%，双方在商定的时间内必须一次性还清，并张俊林将永久有追讨及向法院诉讼追讨权利。借款人张红星、李蓉芳，2019年5月21日。”原告于2019年5月22日向被告以银行转账的方式交付了5万元。借期内，被告并未按照约定向原告支付利息，借款到期后，被告经原告多次催要亦未偿还本息，且躲避原告，拒接原告电话，导致原告合法权益受损。原告遂诉至法院。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原、被告身份证复印件、被告夫妻的结婚证复印件一份、被告户口本复印件，欲证明：原、被告的身份信息；2.借条一张、转账凭证一份，欲证明：被告张红星向原告借款5万元的事实。被告张红星辩称，借款金额是事实，钱没有还过，利息约定的是月息2分，利息只承担到2019年12月。被告张红星就其抗辩未向本院提交证据。对原告所举以上证据，被告庭审质证均无异议，经本院审查后认定其均具备真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年5月21日被告张红星以工程周转资金为由向原告张俊林借款 5万元，当日向原告出具借条一份，该借条载明：“今有张红星、李蓉芳向张俊林借到人民币伍万元整，小写5万元。上述借款使用日期为2019年5月22日至2020年元月14日，每隔三月还一次息。借款利率为2%，到期不还，除还完约定的全部利息金额，违约后月利率为2.4%，双方在商定的时间内必须一次性还清，并张俊林将永久有追讨及向法院诉讼追讨权利。借款人张红星、李蓉芳。”次日原告将5万元通过银行转账的方式交付给了被告。借期内被告未支付过本息，借款到期后，原告多次催要无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告张红星向原告张俊林借款5万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按期清偿借款，其行为构成违约，应当承担返还借款本金的违约责任。关于利息，双方约定月息2%，即年利率24%，借款后被告未支付过利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告要求被告偿还借款本金5万，并按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告张红星于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊林借款本金5万元，并以借款本金5万元为基数按照年利率24%给付利息自2019年5月22日起至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元,由被告张红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 宋小兰二〇二〇年八月十三日法 官助 理 张 钺书 记 员 安 琪
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执730号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。被执行人李静静，女，1986年9月27日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人卓志峰，男，1987年3月4日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人李述洲，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人辛美云，女，1964年4月1日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人李林海，男，1972年8月21日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人李艳秋，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人金乡县辉煌电动车有限公司，证件码：9137082858606801X2，住金乡县肖云镇开发区枣曹公司南侧。被执行人金乡县图腾农贸有限公司，证件码：91370828672243670J，住金乡县肖云镇付庙经济开发区。被执行人金乡县金星禽业有限公司，证件码：91370828775255746U，住金乡县肖云镇付庙经济开发区。本院在执行山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李静静、卓志峰、李述洲、辛美云、李林海、李艳秋、金乡县辉煌电动车有限公司、金乡县图腾农贸有限公司、金乡县金星禽业有限公司金融借款合同纠纷一案中，2020年4月22日立案，2020年8月31日双方当事人达成长期履行协议，同意执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款裁定如下：终结金乡县人民法院（2019）鲁0828民初3124号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年八月三十一日书记员  杨春云
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初25425号申请人:谭平，女，1978年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区,公民身份号码×××。被申请人：张霞，女，1973年3月12日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市大名县。谭平与张霞民间借贷纠纷一案，申请人谭平向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人张霞名下价值530万元的财产。申请人谭平以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人谭平的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人张霞名下价值530万元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 方 洁二〇二〇年八月十四日书记员 阮亚楠
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初2065号原告：龙俊双，男，1969年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区（代管348）。委托诉讼代理人：陈运清，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆家敏，广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘自谓，男，1967年4月13日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：肖铭，男，1973年11月23日出生，汉族，住广西北流市。原告龙俊双诉被告刘自谓、肖铭追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙俊双的委托诉讼代理人陆家敏、被告刘自谓、被告肖铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙俊双向本院提出诉讼请求：1、刘自谓向原告支付代偿款本金289500元及利息（以289500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月31日起计至实际偿还款项之日止，暂计至2020年6月1日的利息为9044.86元）；2、肖铭对刘自谓上述债务不能清偿部分承担二分之一的清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月3日，刘自谓向余旭初出具《借据》，记载：刘自谓向余旭初借到289500元借款，借款的方式是通过银行转账的方式转到刘自谓的银行账户（卡号：62×××83，开户行：东莞农村商业银行），龙俊双与肖铭作为刘自谓的担保人在借据上签名按手印。同日，余旭初通过原告银行账户（卡号：62×××64）向刘自谓的银行账户转账289500元。2019年8月25日，余旭初口头向原告催款，要求原告十日内向其清偿借款。2019年8月31日，原告以现金的方式向余旭初代偿借款289500元。代偿款项后，原告多次向两被告追偿，但两被告均不予理会。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，原告有权向两被告追偿。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。刘自谓承认原告在本案诉请的事实，但主张此前因已偿付十多万元利息，现经济困难，希望与原告和解，延期还款。肖铭承认原告在本案诉请的事实，并同意原告主张的诉讼请求。另查明，借款时当事人未就保证份额进行约定。本院认为,刘自谓、肖铭承认龙俊双在本案诉请的事实，故对龙俊双主张的事实予以确认。本案中，龙俊双、肖铭作为担保人在《借据》上签名按捺，确认其为刘自谓向余旭初所借款项承担保证责任，当事人之间成立保证合同关系。该保证合同关系是当事人的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，应属合法有效。本案中，龙俊双作为刘自谓向余旭初借款的保证人向债权人偿还了借款289500元，有原告提交的《借据》原件、银行账户明细、《收款收据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告作为刘自谓的借款保证人，在向债权人代为履行债务后，可向债务人刘自谓追偿，亦有权向保证人肖铭追偿相应的份额。现原告请求刘自谓偿还代偿款289500元并从代偿之日（2019年8月31日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，合法合理，本院予以支持。借款时，当事人对保证份额未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，保证人龙俊双、肖铭对全部债务均承担连带保证责任。对于连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，应由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。如前所述，保证人龙俊双、肖铭对于保证份额并无约定，故保证人肖铭应当对上述债务中刘自谓不能清偿部分承担二分之一责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第第十九条、第二十条的规定，判决如下：一、限被告刘自谓在本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款289500元及利息（自2019年8月31日起以289500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）给原告龙俊双；二、被告肖铭对本判决第一项判决主文中被告刘自谓不能清偿的部分债务向原告龙俊双承担二分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2889元，由被告刘自谓负担1444元，由被告刘自谓、肖铭共同负担1445元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 程美然二〇二〇年八月十二日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中附相关法条：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执15299号被执行人：佛山市俊翔酒店管理有限公司，住所地佛山市禅城区汾江南路38号三座1007室，统一社会信用代码91440604MA53HEWC1Q。法定代表人：邹俊。被执行人：邹俊，男，1988年11月8日出生，汉族，住湖北省谷城县。关于佛山市俊翔酒店管理有限公司、邹俊房屋租赁合同纠纷一案【执行依据为（2020）粤0604民初10397号】，根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金425.00元及案件受理费等。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法立案执行。现查明，本案与本院已经立案执行的（2021）粤0604执15296号案件的被执行人为同一被执行人，同时立案，案件案由性质一致，为方便案件的执行和处理，本院将本案并入（2021）粤0604执15296号案件一并处理。并案后，本案的标的与（2021）粤0604执15296号案件一并执行，本案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0604执15299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬青山审判员  刘伟坤审判员  陈业翔二〇二〇年八月十三日书记员  潘广杰
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执796号之一申请执行人：张建，女，1969年12月30日出生，汉族，中国石油化工股份有限公司胜利石油管理局滨南采油厂职工，住滨州市。申请执行人：魏元赓，男，1993年6月15日出生，汉族，自由职业者，住滨州市。被执行人：淄博国际会展中心有限公司，住所地淄博市张店区昌国路西首。法定代表人：蔡祈敢，董事长。申请执行人张建、魏元赓与淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）鲁0303民特69号民事裁定书，调解：淄博国际会展中心有限公司同意于2019年12月31日前向张建、魏元赓支付商铺租金123151.36元（3-B0607-1,自2012年7月10日至2019年5月16日的租金）及违约金6157.57元（2012年7月10日至2019年5月16日，123151.36元*5%），共计129308.93元。该裁定书书已发生法律效力，因淄博国际会展中心有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张建、魏元赓向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案受理，执行标的129308.93元。案件执行过程如下：1、2020年3月4日，本院依法向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供线索。2、2020年3月5日，本院依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务。3、2020年3月5日、6月15日份通过网络执行查控系统和传统查控措施未发现被执行人有可供执行的财产、后通过线下查询,未发现被执行人有可供执行房产、土地等。4、2020年8月6日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本案执行标的129308.93元，及迟延履行期间的债务利息，本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据，在卷佐证。本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现的财产不具备执行条件，申请人张建、魏元赓未提供被执行人有其他可执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉新审判员  刘国华审判员  李永梅二〇二〇年八月六日书记员  尹德良
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执保1730号申请人:李玉季，男，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被申请人:郝国才，男，汉族，居民，住章丘区。申请人李玉季与被执行人郝国才买卖合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2020）鲁0181民初3126号民事判决书，于2020年8月8日提起财产保全，查封、冻结被申请人郝国才银行存款15673.00元或同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一项规定，裁定如下：冻结被申请人郝国才的存款15673.00元或查封、扣押同等价值的其他财产。查封期间不得转移、毁损、处分等。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 洪二〇二〇年八月八日书记员 聂云鹏
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初1693号原告:刘凤龙，男，汉族，1959年10月20日出生，住址新民市。被告：沈阳邦一房地产开发有限公司，地址新民市市府路28号。法定代表人：秦卫东，系该公司经理。第三人：陶巍，女，1980年6月11日出生，朝鲜族，住址抚顺市望花区。原告刘凤龙诉被告沈阳邦一房地产开发有限公司、第三人陶巍民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘凤龙，第三人陶巍到庭参加诉讼，被告沈阳邦一房地产开发有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告所有的房屋经被告动迁，2011年6月25日，原、被告签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，2013年5月17日，签订《回迁安置补充协议书》。2020年11月9日，新民市住建局又与原告重新签订了《国有土地房屋征收与补偿安置协议》，确认瑞华苑小区26号楼1-4-2楼房为原告的回迁楼。原告向被告缴纳了差价款人币31390元。被告于2016年10月14日将楼房交付给原告。原告装修并正式入住。2018年11月18日，原告到房产部门办理产权登记时才知道被告已将楼房卖给第三方陶巍，并办理了产权备案登记，原告无法办理房产登记手续。原告为维护自身合法权益，特诉讼来院，提出如下诉讼请求：1、请求法院判令原、被告签订的《回迁安置补偿协议书》及新民市住建局与原告签订的《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》合法有效；2、被告将案涉房屋卖给第三人陶巍的行为无效；3、案涉楼房归原告所有，由被告协助原告办理产权登记手续；4、诉讼费用由被告承担。被告沈阳邦一房地产开发有限公司未出庭，未答辩。第三人陶巍诉称，2014年，我听说被告经营不善，开发的房屋低价外卖。我来到新民找到被告，我们双方说好按2000元每平米的价格买房屋，我买完后楼房盖起来了，如果以后房子我想要就归我所有，还是按这个价格。如果不想要了房子价格高了，按市场价被告回购。我一共买了十多套房子，都签订合同了，而且房款都交给被告了，有转帐记录。当时被告将合同都进行备案了，被告将房子卖给原告我不知情。经审理查明，2011年6月25日，原告与被告达成房屋拆迁补偿安置协议书，双方约定;原告座落在新民市建筑面积44+46.33平方米房屋，置换位于瑞华苑小区三套楼房，其中一套为本案诉争房产，即26号楼1-4-2面积44.68平方米楼房，并约定差异面积处理方式，乙方一次性给付邦一地产31390元。2020年11月9日，新民市住建局又与原告重新签订了《国有土地房屋征收与补偿安置协议》，确认瑞华苑小区26号楼1-4-2楼房为原告的回迁楼。原告向被告缴纳了差价款人币31390元。被告于2016年10月14日将楼房交付给原告。原告装修并正式入住，并一直居住至今。但被告一直未给原告办理房证，原告多次找被告要求办理房证未果。现原告诉请判令被告协助原告办理房产登记，并由被告承担诉讼费用。2014年11月14日，被告与第三人签订房屋买卖合同，将本案案涉房屋转卖给第三人，并办理了备案登记手续。以上事实，有当事人陈述、城市房屋拆迁补偿安置协议、国有土地上房屋征收与补偿安置协议、交款收据、第三人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法签订的合同受法律保护。本案中原告与被告双方所签订拆迁补偿安置协议，为双方真实意思表示，且已经实际履行，符合法律规定，故应当认定有效。被告将房屋回迁给原告后，就应当协助原告办理房屋产权登记。第三人陶威其备案登记无优先效力。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、依法确认原告刘凤龙与被告沈阳邦一房地产开发有限公司签订的《回迁安置补偿协议书》合法有效；二、被告沈阳邦一房地产开发有限公司于判决生效后十日内协助原告刘凤龙办理位于新民市瑞华苑小区26号楼1-4-2楼房建筑面积44.68平方米楼房的房屋产权登记；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取1017元，由被告沈阳邦一房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王丽艳二〇二〇年八月十八日书记员  祁 樊
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初581号之一解除保全申请人：马晓雪，女，1986年3月13日出生，汉族，现住绥化市北林区。被申请人:李敏，女，35岁，汉族，农民，现住绥化市北林区。申请人马晓雪与被申请人李敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日作出（2020）黑1202民初581号民事裁定，对被申请人李敏已故丈夫李朋在中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的理赔款50,000.00元停止支付,期限为一年。申请人马晓雪于2020年8月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人马晓雪的请求符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除李敏已故丈夫李朋在中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的理赔款50,000.00元的查封。案件申请费525元，由申请人马晓雪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨光宇二〇二〇年八月二十四日书记员  陈玉刚
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4063号原告：马士启，男，1963年9月15日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：杨斌，滕州市西岗法律服务所法律工作者。被告：张修伟，男，1977年11月12日出生，汉族，住滕州市。原告马士启与被告张修伟担保追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马士启到庭参加诉讼，被告张修伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马士启向本院提出诉讼请求：1、判令被告向清偿原告代其偿还马祥运借款60800元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2018年5月27日被告因做资金周转困难向马祥运借款50000元，约定利息月息1.8分，用期一年，原告对此借款做了担保，被告并向马祥运出具借条一份，在该借款到期后马祥运多次向原被告索要，被告均已无钱为由不予偿还，原告无奈在2020年6月9日代被告清偿马祥运借款本金和利息共计60800元。此后，原告多次向被告索要上述代偿款，被告均以无钱为由拒不给付原告。现原告无奈特诉至法院请求判如所请。被告张修伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，被告张修伟向马祥运借款50000元，借款期限一年，借款月利率1.8%，原告马士启为该笔借款提供担保，并在借条内担保人处签名。该笔借款到期后，被告张修伟未履行还款义务，原告于2020年6月9日代被告张修伟向马祥运偿还了借款本金50000元、利息10800元，马祥运向原告出具了收条。后原告多次向被告索要上述代偿款，被告并未给付。原告遂诉至本院请求判如所请，庭审中马祥运到庭作证证明原告代被告偿还借款的事实。上述事实，有借条、收条、证人证言原告的陈述和庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，被告张修伟向马祥运借款，原告马士启为其借款提供担保，该行为系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。因被告张修伟未履行还款义务，原告作为保证人，向马祥运履行了保证义务，于2020年6月9日代被告张修伟向马祥运偿还了借款本息60800元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现在原告要求被告偿还垫付借款本息60800元，系行使担保人向债务人追偿的权利，于法有据，本院予以支持。被告张修伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张修伟于本判决生效后七日内偿还原告马士启代其偿付的借款本息60800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告张修伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛宝国二〇二〇年八月十二日书记员  闵 凯
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2213号 原告：孟庆明，现住长春市净月开发区。 原告:吕桂玲，现住长春市净月开发区。 二原告委托诉讼代理人：潘殿林，吉林华信律师事务所律师。 被告：杨连东，现住长春市九台区。 被告:杨景武，现住长春市九台区。 被告：张丽贤，现住长春市九台区。 三被告委托诉讼代理人：王国东，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告吕桂玲、孟庆明与被告杨连东、杨景武、张丽贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆明及二原告的共同委托诉讼代理人潘殿林、被告杨景武、及被告杨连东、杨景武、张丽贤的共同委托诉讼代理人王国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟庆明、吕桂玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还拖欠原告的蔬菜款61045元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告在长春东北亚粮油蔬菜市场从事蔬菜批发，第一被告系第三被告的儿子，三被告以家庭经营的形式长期从原告处进货，进货过程经常赊欠货款。截止起诉之日，被告赊欠的2019年之前的蔬菜款合计33356元，2019年新欠蔬菜款27689元，合计欠款61045元。2019年9月，原告分别通过电话和微信形式与第一和第二被告对账并催款，被告对于原告主张的欠款金额没有异议，只是解释说现在没钱，并承诺“黄不了你”。原告经几次催要，被告均以各种理由拖延。 杨连东、杨景武、张丽贤的委托诉讼代理人王国东辩称，原告应当提供证据证实与被告的买卖合同关系，因原告庭上仅提交证据复印件，无法与原件核对，我方不予质证。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告杨景武、张丽贤系夫妻关系，被告杨连东与杨景武、张丽贤系父母子女关系。二原告在长春东北亚粮油蔬菜市场从事蔬菜批发，被告三人从多年前就开始从二原告的蔬菜批发处进货，双方存在长期业务往来。原告就其诉讼请求向本院提交的证据有微信聊天记录截图(复印件)及根据微信聊天记录内容整理的文字版，原告孟庆明使用原告吕桂玲手机同被告杨景武的通话录音整理文字版。（均没有提供原始载体） 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告在庭审中提交的证据均为复印件，没有提供微信聊天记录和录音的原始载体，无法与原件核对。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，且应当及时提供证据。原告未能提供证据证明其事实主张，应当由本人承担不利的后果。原告主张被告欠蔬菜款61045元证据不足，对原告孟庆明、吕桂玲的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告吕桂玲、孟庆明的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取663元，由原告吕桂玲、孟庆明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  季时宇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王金玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15420号之二原告：上海银众实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：韦宁夫，执行董事。委托诉讼代理人：林靖奇，上海四纬乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆磊，上海四纬乐马律师事务所律师。被告：王免，女，1972年2月21日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。原告上海银众实业有限公司与被告王免委托合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告上海银众实业有限公司诉称：1.原告公司与被告王免2016年1月12日签订的《委托经营合同》于2020年4月20日解除；2.被告王免支付原告公司2019年10月20日起至2020年4月19日止的合同欠款1,882,323元及滞纳金(以1,107,876元为基数，自2019年10月22日起至2019年11月29日止，按年利率24%标准计算；以741,210元为基数，自2019年11月30日起至实际支付之日止，按年利率24%标准计算；以1,141,113元为基数，自2020年1月22日起至实际支付之日止，按年利率24%标准计算)；3.被告王免向原告公司交还位于上海市陕西北路1612、1622号房屋并支付该房屋占用使用费(按每月380,371元为标准，自2020年4月20日起计算至实际交还之日止)。事实和理由：原、被告于2016年1月12日签订《委托经营合同》，将原告承租的上海市普陀区陕西北路1612、1622号房屋委托被告经营酒店公寓服务，期限为2016年1月20日至2024年9月19日；合同约定被告每三个月向原告支付承包费。2016年1月20日被告如约向原告支付钱款，直至2019年11月29日被告支付366,666元后未再付款，鉴于被告拒不支付后续承包费用，为维护原告合法权益，原告诉至法院要求判如所请。被告王免在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地为浙江省象山市石浦镇文昌阁3号，自2018年租住于上海市普陀区陕西北路XXX号，本案应由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送至上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告上海银众实业有限公司(甲方)与被告王免(乙方)就上海市普陀区陕西北路XXX号XXX号华生大厦二楼委托经营事项签订《委托经营合同》，合同中原告上海银众实业有限公司简称为“公司”，该合同第五条约定：甲乙双方因本合同发生的一切争议应协商解决，协商不成的，任何一方均可向公司所在地人民法院起诉。该约定内容明确，合法有效，原告住所地位于上海市浦东新区辖区范围内，故本院对本案具有管辖权。被告王免有关管辖权异议之意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告王免对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告王免负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 贇人民陪审员  余爱训人民陪审员  杨丽红法官 助理  陈海霞书 记 员  陈海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2020)陕0802执1031号 长安银行股份有限公司榆林保宁路支行、吴某甲、姬某某、王某甲、杨某某、王某乙、吴某乙：申请执行人长安银行股份有限公司榆林保宁路支行与被执行人吴某甲、姬某某、王某甲、杨某某、王某乙、吴某乙公证债权文书一案，榆林市榆阳区公证处于2018年6月22日作出的(2018)陕榆阳证执字第204号执行证书已经发生法律效力，申请人于2020年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人吴某甲、姬某某、王某甲、杨某某、王某乙、吴某乙向申请执行人长安银行股份有限公司榆林保宁路支行偿还借款本金人民币899597.27元及利息112315.86元。承担案件执行费12510元。由被执行人吴某甲、姬某某、王某甲、杨某某、王某乙、吴某乙共同负担。但被执行人吴某甲、姬某某、王某甲、杨某某、王某乙、吴某乙并未履行法律文书所确定义务。在执行过程中，本院通过对被执行人吴某甲、姬某某、王某甲、杨某某、王某乙、吴某乙进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，未发现被执行人吴某甲、姬某某、王某甲、杨某某、王某乙、吴某乙名下有足额可供的执行财产线索，后被执行人主动履行了全部给付义务，并负担了案件执行费12510元（被执行人已缴纳），现双方认可本案以执行完毕结案，本院已采取的限制消费措施，因被执行人履行完毕，故本院予以解除对被执行人吴某甲、姬某某、王某甲、杨某某、王某乙、吴某乙的限制高消费措施，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执1031号执行案件执行完毕，于2020年8月25日结案。 二〇二〇年八月二十五日        1
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2020）藏0102民初1652号原告：蒋炘妹，女，汉族，1989年5月14日出生，无业，现住西藏自治区，公民身份号码×××。        被告：卢俊轩，男，汉族，1993年1月3日出生，快递员，广东省阳西县人。        原告蒋炘妹与被告卢俊轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋炘妹到庭参加诉讼。被告卢俊轩经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。        蒋炘妹向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告向原告支付借款4500.00元（大写：肆仟伍佰圆整）人民币；2．请求人民法院判决被告按照银行年利率6％向原告支付资金占有利息，自2020年3月14日至被告清偿之日止。3．请求人民法院判决被告承担本案的诉讼费。事实理由：2020年02月19日被告从原告的支付宝里借支4500.00元人民币，约定及时返还原告的该笔借款，但被告直至起诉之日未履行给付义务，原告多次催缴无果，期间给原告造成了很大的麻烦，因此，原告在主张本金同时，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，要求被告按照年利率6％向原告支付资金占有利息。综上，原告为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条的相关规定，特诉至贵院，望贵院判如所请。        卢俊轩缺席，未作答辩。        原告蒋炘妹围绕诉讼请求提交了证据，被告卢俊轩缺席，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。原告蒋炘妹提交的证据本院认定如下：个人借款借条一份，原告用于证明原被告之间存在借贷关系及被告应向原告蒋炘妹偿还借款的事实。本院认为，该证据系原件能够证实原告的主张，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月23日被告卢俊轩向原告蒋炘妹出具借条一份，上载明：“兹因个人近来手头不便，而向蒋炘妹个人借款共得款项支付宝转钱4500元人民币双方于警务站协商，双方一致同意分20天偿还4500元人民币，时间2020年2月23日起至2020年3月13日前把所欠人民币还清”该借条的落款处有被告卢俊轩的签字捺印并书写有身份证号码进行确认。        本院认为，在无相反证据与事实的情况下，合法的债权关系应受法律保护。被告卢俊轩向原告蒋炘妹借款4500元，有其向原告出具的借条为证，事实清楚，应予认定，故原告要求被告支付借款4500元的诉请，理由正当，本院依法予以支持；对于原告要求被告按照银行年利率6％向原告支付资金占有利息，从2020年3月14日至被告清偿之日止的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”故原告的该项诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告卢俊轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据提交的证据及庭审查明的事实依法裁决。        综上所述，原告要求被告偿还借款4500元的诉讼请求，本院依法予以支持，原告要求被告按照银行年利率6％向原告支付资金占有利息，从2020年3月14日至被告清偿之日止的诉请，本院亦予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，缺席判决如下：        被告卢俊轩自本判决生效之日起十日内向原告蒋炘妹偿还借款4500元及资金占有利息（以下欠的4500元为基数，自2020年3月14日起按照年利率6％计算至清偿之日止。）        如被告卢俊轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，依法由被告卢俊轩负担（限于判决生效之日起十日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。        如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。        审判员    普布吉宗二〇二〇年八月四日法官助理    桑吉书记员    索次
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0413民初4516号 原告：中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西城街道西门大街19号。 法定代表人：徐江波，该支行行长。 委托诉讼代理人：张辉，该支行工作人员。 被告：潘黎顺，男，1976年7月11日出生，汉族，住常州市金坛区。 原告中国建设银行股份有限公司金坛支行与被告潘黎顺信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司金坛支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司金坛支行申请撤诉，是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司金坛支行撤诉。 案件受理费人民币598元（已减半），由中国建设银行股份有限公司金坛支行负担。 审 判 员 毛齐梁 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 朱 凡 书 记 员 周 莺
.山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0832财保87号申请人：张顺利，男，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：李安家，梁山华梁法律服务所法律工作者。被申请人：王宜州，男，汉族，农民，住梁山县。申请人张顺利于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王宜州名下的鲁ＨＹ××××号小型轿车一辆（保全价值45000元），申请人张顺利以亚太财产保险有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单（保单号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）提供担保。本院经审查认为，申请人张顺利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王宜州名下的鲁ＨＹ××××号小型轿车一辆（保全价值45000元）。案件申请费470元，由申请人张顺利预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李来红二〇二〇年八月三日书记员  冯 艳
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保3288号关于郭享与张**财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二〇年八月三十一日书记员代 寻
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1027号原告：麦剑晖，男，1983年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：周天香，女，1985年11月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告麦剑晖与被告周天香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，因被告下落不明需要公告送达，依法转为普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告麦剑晖到庭参加诉讼，被告周天香经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70000元和利息（利息从2020年1月13日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2018年7月31日，被告周天香通过严家明向原告提出借款20000元，并要求原告转账至被告周天香工商银行账户，约定每月支付利息400元。2019年3月13日，在被告未归还上述20000元借款的前提下，被告周天香向原告提出再借款50000元的请求，被告周天香与原告重新签订一份金额合共为70000元的借款协议，约定利息是每月1650元，借款期限是3个月，即从2019年3月13日至2019年6月13日止，还款时间是2019年6月13日。该份借款协议是在佛山市南海区盐步签订，现原告持有的是借款合同。截止2020年3月15日，被告未归还原告本金，并且从2020年1月开始，被告不再支付利息给原告。从2018年7月31日至2019年9月11日，被告共向原告借款累计70000元。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据和书面质证意见，视为其放弃相应的权利。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据认定如下：对原告提供的证据，诉讼中没有出现否定其真实性、合法性和关联性的因素，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，被告因经营资金周转问题，通过其当时的配偶案外人严家明向原告借款20000元，原告向被告银行账户实际转账19600元，双方约定利息为每月400元，自2018年9月至2019年3月，被告和严家明每月通过微信向原告支付利息400元。2019年3月13日，被告因资金周转问题再次向原告借款50000元，原告向被告银行账户实际转账48550元。原、被告于当日签订《借款合同》1份，确认被告共向原告借款70000元，借款期间自2019年3月13日至2019年6月13日，利息为每月1650元，被告应于每月13日前向原告支付利息。2019年4月至2019年12月，被告每月通过微信向原告支付利息1650元。另查，被告与严家明于2010年5月14日办理了结婚登记，于2019年8月29日办理了离婚登记。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。关于借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告在借款中存在预先扣除利息的情形，两笔借款本金应以实际支付数额为准，分别为19600元和48550元，共计68150元。原告请求过高部分，缺乏事实依据，本院依法不予支持。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，首先，关于2018年7月31日至2019年3月12日期间的19600元借款利息。原、被告虽然没有签订合同约定该期间的借款利息，但综合被告和严家明每月转账情况和原、被告微信聊天记录，本院认定借款19600元的月利息为400元，年利率为24.49%。其次，关于2019年3月13日《借款合同》签订后的利息。双方在合同中将两笔借款进行合并，借款本金总额应为68150元。合同约定每月利息为1650元，年利率为29.05%。自2019年3月13日至2020年1月12日期间，被告每月向原告支付利息1650元。案涉借款被告已支付的利息未违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以确认。对于2020年1月13日后的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，年利率应以不超过24%为限，故2020年1月13日至被告实际付清日止，被告应以68150元为本金，以年利率24%向原告支付利息。原告诉请被告从2020年1月13日起按照年利率24%计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告周天香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦剑晖偿还借款本金68150元及利息（以68150元为本金，从2020年1月13日起按照年利率24%计算至实际付清日止）；二、驳回原告麦剑晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1828元，财产保全费831.2元，合计2659.2元（原告已预交），由原告负担336.2元、被告负担2323元。原告多预交的受理费2323元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费2323元，由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杜 楠人民陪审员  罗健慈人民陪审员  甘伟妍二〇二〇年八月十九日法官 助理  杨张建书 记 员  骆锦勤
甘肃省康乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2922民初713号原告：马某1，女，回族，1988年10月18日出生，甘肃省康乐县人，娘家住康乐县流川乡，农民。被告：马某2，男，回族，1978年6月20日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2021年3月9日受理此案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出的诉讼请求：1、请求依法解除原、被告的婚姻关系；2、请依法判令马少梅、马少琴由原告抚养，马少龙、马少兰由被告抚养，双方抚养费自理；3、依法分割夫妻共同财产：牛8头、羊300只、五菱牌双排货车、院落一座（位于玉门）及存款16万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍认识，于2008年按乡俗举办了婚礼，2010年1月4日补办了结婚证。双方于2009年9月14日生育男孩马少龙，2012年8月27日生育了女孩马少梅，2013年生育了女孩马少琴，2016年5月8日生育了女孩马少兰。由于双方婚姻系包办婚姻，婚前无感情基础。2010年原告随被告前往嘉峪关务工，第二年双方开始经营养殖，被告时常对原告实施家庭暴力。至2018年，被告母亲也对原告实施家庭暴力，原告无法忍受所以回了娘家。由于双方婚后矛盾加深，被告及其母亲经常对原告施加暴力，导致夫妻感情完全破裂，为此原告于2020年3月3日向贵院提出离婚诉讼，但贵院以原、被告双方感情并未彻底破裂为由，于2020年5月13日判决不准予原告与被告离婚。但自贵院判决以来，被告不仅没有悔过表现，反而和其母亲继续之前的暴力行为，致使双方矛盾进一步激化，现夫妻关系已经名存实亡。被告辩称，结婚的时间及子女的基本情况如原告所述，被答辩人在民事诉状中所述的纯属无稽之谈。答辩人与被答辩人结婚近13年，其中2017年被答辩人与答辩人母亲（现年70岁，并于2014年得了脑溢血、心脏病、老年痴呆症等多种病情，且病情越来越严重）发生争执，遗弃四个可爱的孩子，无故离家出走，至今四年之久，在这四年之中，答辩人以及答辩人央求他人共计十几次，被答辩人无理向答辩人索要人民币5万元，让答辩人重新迎娶被答辩人。答辩人作为贫困户，无力给付答辩人的无理要求，并且被答辩人丢弃四个孩子至今未对四个孩子未给付过一分钱，因答辩人家庭困难，并且为母亲看病治疗东借西揍，至今尚欠中国邮政储蓄银行的贷款人民币10万元。2016年答辩人借马成林的钱购买了一辆微型小货车，为此答辩人至今负债累累，老家房屋至今未修建，全家老少仍然居住在答辩人父母亲在答辩人结婚之前修建的老家中。现在不愿意让孩子由原告抚养，双方的共同债务由双方共同承担。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告向本院提供的证据：判决书一份。被告未向本院提供证据。本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于2008年按乡俗举办了婚礼，2010年1月4日补办了结婚证。婚后双方于2009年9月14日生育男孩马少龙，2012年8月27日生育了女孩马少梅，2013年12月28日生育了女孩马少琴，2016年5月8日生育了女孩马少兰。双方的共同财产为五菱宏光微型货车一辆。双方无共同存款，无共同债务。2020年5月13日本院判决不准原、被告离婚后，双方未能和好。本院认为，双方结婚时间十二年，共同生育四个孩子，应当建立了牢固的夫妻感情，但在法院判决不准离婚后，双方仍然未能共同生活，双方分居至今三年。婚姻感情已经破裂，原告起诉要求离婚，应予准许。在诉讼期间，原告放弃要求抚养孩子，分割财产的诉讼请求。综上所述，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于被告要求承担共同债务的答辩请求，因未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千〇七十九条、第一千〇八十四条、第一千〇八十五条、第一千〇八十六条、第一千〇八十七条之规定，判决如下：一、准予原告马某1与被告马某2离婚；二、女孩马少梅、马少琴、马少兰，男孩马少龙由被告马某2抚养，双方共同财产中原告应得的部分作为孩子抚育费留归被告马某2所有，原告马某1对孩子拥有探望权。案件受理费100元，由原告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  张 生人民陪审员  马玉忠人民陪审员  杨永军二〇二〇年八月二十六日书 记 员  杨 斌
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初2177号原告：王萍，女，1968年7月9日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。被告：曲彦，女，1966年8月27日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：宋玉洲，山东朗湖律师事务所律师。被告：单承然，男，1990年1月23日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：宋玉洲，山东朗湖律师事务所律师。被告：宋令芳，女，1966年2月21日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：高家华，系宋令芳丈夫。原告王萍与被告曲彦、单承然、宋令芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王萍及其委托诉讼代理人曲永海，被告曲彦、单承然的共同委托诉讼代理人宋玉洲，被告宋令芳的委托诉讼代理人高家华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告曲彦、单承然与被告宋令芳签订的《房屋买卖合同》，房屋产权证号为2××2,；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月至4月期间，被告曲彦向原告王萍借款530万元，后原告向被告曲彦索要欠款未果，诉至龙口市人民法院，龙口市人民法院依法作出（2019）鲁0681民初297号民事判决书。2017年7月10日，被告曲彦以低于市场的价格将被告曲彦、单承然所有的位于龙口市宏润花园16号楼3-901号房产转让给被告宋令芳，导致被告曲彦名下无任何财产可以执行，从而使原告的债权无法实现，为此，原告诉至法院，请求法院撤销三被告签订的《房屋买卖合同》。被告曲彦、单承然辩称：1、原告与被告曲彦之间的民间借贷纠纷，龙口市人民法院（2019）鲁0681民初297号判决书中认定数额为3104289.85元，现该案二审程序中，上述事实并未结案确认，且原告与被告曲彦之间的民间借贷案件纠纷，原告并未申请财产保全，因此被告曲彦可以与共有人共同处分己方享有权利的不动产，该行为不违反法律规定，为有效民事行为；2、涉案房屋市场价格约为150万元，而被告曲彦、单承然与被告宋令芳就涉案房屋交易价格亦是150万元，因此，原告所谓的远低于市场价格的主张不能成立；3、原告请求不符合合同法第七十四条规定，根据该条款规定，被告曲彦只有放弃到期债权或无偿转让财产对债权人造成损害的，债权人才可以请求撤销，但在本案中被告曲彦并不存在放弃或无偿转让行为，因此原告的请求不应支持，同时合同法第七十四条还规定了债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害且受让人知道该情形的，债权人也可以请求法院法院撤销债务人的行为，但本案中三被告交易价格为150万元，不属于明显不合理的低价，且受让人也不认为该价格为不合理的低价，因此原告的请求同样也不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。另，涉案房屋被告单承然享有产权，有权就己方享有产权的部分作出处分，即使本案认定交易合同无效，应当撤销，属于被告单承然的部分亦是有效的。被告宋令芳辩称：被告曲彦自2013年至2017年向被告宋令芳借款累计309万元，因其无款偿还，所以协商用被告曲彦、单承然名下房产抵顶，作价150万元，抵顶150万元债务，因房屋系抵顶的债务，所以没有实际交付购房款，房屋抵顶后，被告曲彦尚欠被告宋令芳借款159万元，涉案买卖合同有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：被告曲彦与被告单承然系母子关系，二被告与被告宋令芳系亲戚关系。2017年3月6日，被告曲彦向原告借款，借款事实亦经龙口市人民法院（2019）鲁0681民再2号民事判决书认定2017年3月至4月期间，被告曲彦向原告借款530万元，该案现在上诉审理中。2017年7月10日，被告曲彦、单承然与被告宋令芳签订《房屋买卖合同》，被告曲彦、单承然将其名下坐落于港城大道北、府东二路西龙口市（公安编号16Ａ号）3-901的房产以500000元的价格转让给被告宋令芳，2017年8月4日，该房产登记到被告宋令芳名下。现原告主张被告曲彦、单承然以远低于市场价的价格将上述房产卖与被告宋令芳，导致被告曲彦名下无财产可以执行，存在恶意转让财产的行为，原告债权无法实现，故原告诉至本院。本院认为：因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。关于是否存在有效到期债权,本院认为，本院于2019年5月28日依法作出的（2019）鲁0681民再2号民事判决书，现已生效，该判决认定被告曲彦欠原告借款本金500000元,故原告对被告曲彦享有债权确定。关于房屋买卖是否属于明显不合理低价,本院认为,被告宋令芳与被告曲彦系亲戚关系,被告宋令芳抗辩称，涉案房产系抵顶被告曲彦向其夫妻的借款，抵价1500000元，但其未能提供被告宋令芳夫妻借款给被告曲彦款项交付情况的证据，也没有生效的法律文书确认，仅提供其向案外人吴雪芹的转账记录，该转账记录不能证明是被告曲彦的借款，故被告宋令芳抗辩其借款给被告曲彦，被告曲彦用涉案房产抵顶了部分欠款，该抗辩主张不能成立。另外，被告宋令芳抗辩房产抵顶欠款1500000元，而经本院在龙口市自然资源和规划局调取的涉案《房屋买卖合同》，合同中该房产作价500000元，房屋差价1000000元，即便是房屋抵顶债权真实存在，但被告曲彦、宋令芳知道涉案房屋的合理价值为1500000元左右，却以500000元的价格抵顶，明显不合理，故被告曲彦、单承然是以明显不合理的低价转让其房产,侵害了债权人的利益，故原告请求法院撤销原告曲彦、单承认与被告宋令芳签订的《房屋买卖合同》，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十四条、第七十五条规定,判决如下:撤销被告曲彦、单承然与被告宋令芳于2017年7月10日签订的《房屋买卖合同》，合同所涉房产证号为鲁（2017）龙口市不动产权第0××8号。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张克礼二〇二〇年八月七日书记员  王毓臻
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执669号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。被执行人张腾，男，1986年9月16日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人周盼盼，女，1988年5月29日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人张川，男，1987年8月20日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人张建磊，男，1985年8月5日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张腾、李芬芬、张川、张建磊等金融借款合同纠纷一案中，2020年4月9日立案，2020年8月27日双方当事人达成长期履行协议，同意执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款裁定如下：终结金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1349号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年八月二十七日书记员  杨春云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12095号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎，行长。委托诉讼代理人：宋喜霞、宋雯华，均系广东广大律师事务所律师。被告：李*才，男，1974年3月15日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告李*才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋喜霞、宋雯华,被告李*才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月3日，欠本金63530.11元、利息2931.25元、其他费用12065.6元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金：人民币63530.11元，利息：人民币2931.25元，费用：人民币12065.6元，共计：人民币78526.96元（前述利息、费用暂计至2020年1月3日，暂计日之后：利息以本金为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；复利以利息为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、复利违约金按合同约定计算）；2、被告承担原告因本案而支付的律师代理费人民币2500元。3、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李*才在本判决生效之日起十日内清还欠款本金63530.11元、利息2931.25元、费用12065.6元及从2020年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行。二、被告在本判决生效之日起十日内支付给原告因本案而支付的律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费913元，由被告负担。上述费用已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年八月六日书记员  徐 进陈雅兰
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2540号原告：山东龙口蓄电池总厂，住所地：山东省龙口市开发区逄牟路东，统一社会信用代码：91370681169429531T。法定代表人：徐久敏，任董事长。委托诉讼代理人：徐士清，龙口徐福法律服务所法律工作者。被告：刁树庆，男，1981年12月31日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。原告山东龙口蓄电池总厂（以下简称原告龙口蓄电池厂）诉被告刁树庆劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙口蓄电池厂的委托诉讼代理人徐士清，被告刁树庆的委托诉讼代理人田蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告经济补偿金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告不服龙口市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称龙口市仲裁委）作出的龙劳人仲案字(2020)第70-2裁决书的裁决，现依法向贵院提起诉讼。理由如下：2005年被告入职原告处工作，双方签订劳动合同，2019年12月7日被告自行离职，再未到原告处上班。原告因龙口市担保圈互保企业破产等问题，被抽贷及诉讼查封冻结账户，导致企业无法正常生产经营，原告在2018年、2019年期间多次向龙口市政府相关部门提交过解决资金困难的申请报告。原告因担保圈问题导致资金困难，无法正常支付工资，已向政府申请协助增加贷款事宜，向全体员工进行了公示和开会告知。原告不是故意拖欠工资，不存在过错，不应当支付被告经济补偿金，请求查明事实，判如原告所请。被告刁树庆辩称，一、原告所谓的担保圈出现问题及经济困难向政府申请贷款，不能将企业的过错转嫁到被告及其他工人身上。二、原告所谓的已将公司资金情况及申请贷款情况、无法发放工资情况向全体职工进行了公示公开没有事实依据，不能成为拖欠工资的理由，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据如龙劳人仲案字（2020）第70-1、70-2号裁决书，被告社会保险费缴纳记录，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙口蓄电池厂系生产销售蓄电池、蓄电池硫酸、汽车橡胶、塑料配件，经营本企业自产产品及技术出口等业务的股份合作制公司。被告刁树庆系原告职工，双方签订书面劳动合同，原告自2005年8月开始为被告缴纳社会保险费至2020年1月，工资以银行打卡或现金形式发放。2019年12月7日，被告离开原告处再未提供劳动，双方未办理解除劳动合同手续。被告劳动合同解除前12个月的平均工资为2135元。原告拖欠被告2019年1月至12月7日的工资未发。为解决原被告之间的劳动争议纠纷，2020年3月18日，被告以原告为被申请人向龙口市仲裁委申请仲裁，请求：1、申请人与被申请人解除劳动合同；2、被申请人支付申请人拖欠的工资40795元；3、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金80000元。2020年5月19日，龙口市仲裁委作出龙劳人仲案字（2020）第70-1号裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人2019年1月至2019年12月7日工资20128元；2、驳回申请人要求被申请人支付2020年1月至2020年3月工资的请求及龙劳人仲案字（2020）第70-2号裁决书，裁决：1、申请人与被申请人于2020年3月18日解除劳动合同；2、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿32025元。原告不服龙劳人仲案字（2020）第70-1号裁决书，向烟台市中级人民法院提起诉讼，不服龙劳人仲案字（2020）第70-2号裁决书，于2020年6月1日向本院提起诉讼。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。关于原、被告双方解除劳动合同的时间。原告认为被告于2019年12月7日离开其处再未上班，双方劳动合同解除。被告认为双方于2020年3月18日其提起仲裁时劳动合同解除。本院认为，原告为被告缴纳社会保险费至2020年1月，故其主张双方劳动合同至2019年12月7日解除，与事实不符。双方未办理解除劳动合同手续，原告亦未提交其他有效证据证实双方解除劳动合同的时间，故解除劳动合同的时间以被告诉称的2020年3月18日为准。关于被告要求原告支付经济补偿金的请求。本院认为，原告拖欠被告2019年1月至12月7日的工资，被告以此提起仲裁要求解除与原告的劳动合同，故其要求原告支付经济补偿金的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告称其自1999年至原告处工作，但未提交有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，其至原告处工作的时间应以社保缴费记录记载的2005年8月为准，双方于2020年3月18日解除劳动合同，故原告应按被告解除劳动关系前12个月平均工资2135元为基数，支付被告15个月工资的经济补偿金为32025元（2135元×15个月）。原告称因龙口市担保圈互保企业破产问题导致其无法正常生产经营、资金困难，并非故意拖欠工资，不应支付经济补偿金，无事实法律依据，本院不予支持。关于被告要求原告支付拖欠的工资40795元的申诉请求，龙口市仲裁委已经作出劳人仲案字（2020）第70-1号裁决书另案处理，故本案不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照我国现行劳动行政法规之相关规定，判决如下：一、原告山东龙口蓄电池总厂与被告刁树庆于2020年3月18日解除劳动合同。二、原告山东龙口蓄电池总厂于本判决生效之日起十日内给付被告刁树庆解除劳动合同经济补偿金32025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东龙口蓄电池总厂负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  迟亚囡人民陪审员  吕美杰人民陪审员  崔 超二〇二〇年八月十二日书 记 员  柳丽红
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书            （2020）甘0902民初1574号 原告：钟某，男，裕固族，现居住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：闫某，甘肃名首律师事务所律师。被告：李某、沈某、陈某（详见信息表）。共同代表人：赵福成，男，汉族，生于1953年2月3日，农民,现居住甘肃省酒泉市肃州区三墩镇双塔村6组10号，身份证号码×××。共同代表人：贺吉伟，男，裕固族，生于1961年7月9日，农民,现居住甘肃省酒泉市肃州区黄泥堡裕固族乡新湖村3组6号，身份证号×××。共同代表人：刘宁，男，汉族，生于1981年4月8日，农民,现居住甘肃省酒泉市肃州区上坝镇下坝村8组33号新2号，身份证号×××。共同代表人：常志新，男，汉族，生于1972年10月11日，农民,现居住甘肃省酒泉市肃州区三墩镇鸳鸯村3组新6号，身份证号×××。共同代表人：李德喜，男，汉族，生于1953年12月10日，农民,现居住甘肃省酒泉市肃州区银达镇怀茂村2组28号，身份证号×××。共同委托诉讼代理人：于某，酒泉阳关律师事务所律师。原告钟某与被告李某、沈某、陈宏等案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某委托诉讼代理人闫某,被告共同代表人赵福成、贺吉伟、刘宁、常志新、李德喜以及共同委托诉讼代理人于某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求，撤销酒泉市肃州区人民法院做出（2019）甘0902执异52号执行裁定书,不得以原告个人名下财产对公司债务承担清偿责任。事实与理由：2019年8月10日，酒泉市肃州区人民法院做出（2019）甘0902执异52号执行裁定书，追加原告为该案被执行人，事实依据与法律依据均不足。被告辩称，原告钟某为酒泉市双丰种苗有限责任公司股东；且2017年担任法定代表人期间，曾经承诺兑现本案被告多人的种子款；现在虽然更换了法定代表人，但事实上仍然是酒泉市双丰种苗有限责任公司的实际控制人，应当承担清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告举证执行裁定书一份，以证明将原告钟雪锋追加为被执行人法律依据不足、适用不当；会议记录复印件一份，证明钟雪锋没有在上面签字，对钟雪锋没有约束力;上面的签字部分是后续补签的，不是当时签署的。经被告质证真实性无异议，追加被执行人法律适用正确，事实认定客观；口头承诺是即时生效的，上面的签字时间不能对抗承诺的内容。被告举证2017年10月23日会议记录复印件与缴纳种子的名单一份，以证明原告与被告代表多人参与会谈形成的关于解决制种款的承诺，承诺2018年3月底前支付清款项。经原告质证提出异议，本人没有签字，承诺也不是本人书写的，且形成的内容不是同一时间同一地点记录的，不能证明是钟雪锋本人做出的承诺；缴纳种子名单与本案关联不大。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年4月19日，酒泉市双丰种苗有限责任公司成立，认缴资本共计1000万元，公司初始登记股东曹佳润认缴出资额750万元，股东龚雪梅认缴出资额250万元 (两人实际出资200万元) ；法定代表人为曹佳润。2016年3月、2017年4月3日，双方两次签订经济作物种子生产合同。2017年8月18日，公司股东变更为钟某认缴出资额750万元，股东钟鑫贤认缴出资额250万元；法定代表人变更为钟某。2016年至2017年期间，由股东龚雪梅担任财务主管，公司账目均未明确记载，存在公司内部账目与法人、股东财产混同现象。2017年10月23日，在酒泉植物园御品天下酒店召开会议，曹佳润主持，钟某出席，债权人代表30余人参加，形成由钟某个人负责偿还拖欠制种款的文字记载，由赵福成、常志新、李德喜、刘宁等16名代表签字确认，钟某中途离开未签字。2018年4月23日，公司法定代表人变更为赵天财，亦为股东之一认缴出资额750万元，股东钟鑫贤认缴出资额250万元。本院在执行申请执行人李某、沈某、陈某与被执行人酒泉市双丰种苗有限责任公司种植回收合同纠纷一案中，案件款共计487万余元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经依法查询工商登记，调查被执行人法定代表人及股东，上述公司注册认缴款均未足额缴纳。在执行过程中，被执行人公司名下所有土地、厂房、机械设备经评估，价值不足以清偿全部债务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、《公司法》第二十条第三款、第二十一条的规定做出裁定，追加曹佳润、龚雪梅、赵天财、钟鑫贤为本案被执行人，在欠缴资本范围内承担连带责任；追加钟某为本案被执行人，以个人名下财产承担连带保证责任。本院认为，曹佳润、龚雪梅未足额缴纳股金，应当在欠缴出资范围内承担责任，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条追加曹佳润、龚雪梅承担责任并无不当。司法公正包括程序公正和实体公正，而且程序公正是前提，是实体公正的保障，必须优先选择。赵天财、钟鑫贤作为受让股权的股东，在公司存续期间并未实际缴纳转让金，或与原告钟某在公司经营过程滥用权利，损害公司利益，逃避债权人债务，甚至原告钟某作为为酒泉市双丰种苗有限责任公司的实际经营者为公司债务提供担保，依法责令其承担相应民事责任，必须经过诉讼确认其责任，适用公司法的条款和担保法的基本原理裁定追加原告作为被执行人明显不当。综上，原告因执行异议提出的诉讼请求成立，应当予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：撤销本院（2019）甘0902执异52号执行裁定书。案件受理费收取100元，由原告钟某负担;其余45660元,退付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。                    审    判    长      岳天和                     人 民 陪 审 员      周广媛                     人 民 陪 审 员      闫武林                       二〇二〇年八月十一日                    书    记    员      俞  丹
黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1123民初46号原告：吴金平，男，汉族，高中文化，个体，1983年1月28日出生，现住。被告：吴立欣，男，1967年5月12日出生，汉族，现下落不明。（未出庭）。原告吴金平与被告吴立欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴金平到庭参加诉讼，被告吴立欣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴金平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令吴立欣给付吴金平借款本金30000元，利息24552元(自2016年3月22日至2020年1月6日，按月利率1.8%计息)本息合计54552元，利息计算至本金还清为止。2、诉讼费用由吴立欣承担。事实与理由：2016年3月22日，吴立欣因资金周转不从吴金平处借款30000元，当时约定利率为1.8%。借款到期后，吴金平向吴立欣索要借款未果，2018年5月份与吴立欣无法联系，为了保护我的合法权益不受侵害，起诉至逊克县人民法院，请求依法判令吴立欣给付借款本息合计53364元，利息计算至本金结清止。吴立欣未在规定的日期内出庭应诉，亦未递交书面答辩和抗辩证据。吴金平为支持其诉讼请求，提供了以下证据：一、2016年3月22日吴立欣为吴金平出具的欠条一份，证明吴立欣欠款30000元，约定月利率为1.8%，还款日期为2017年3月22日。二、2020年1月1日逊克县良种繁殖场出具的证明原件一份，证明吴立欣2014年至2016年在该场居住，自2016年末离开居住地，无法联系。吴立欣经合法传唤未到庭应诉，视其对质证权利放弃。本院经审查认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定法律事实如下：2016年3月22日，吴立欣以经营净水器资金短缺为由向吴金平借款30000元并出具了欠条，约定月利率1.8%，还款日期为2017年3月22日。借款到期后，吴金平向吴立欣多次索要借款未果，2016年12月吴立欣离开居住地，无法联系。吴金平诉至法院，请求依法判令吴立欣给付其借款本息合计53364元，利息计算至本金结清止。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，吴立欣向吴金平借款并出具了欠条，其行为系当事人真实意思表示，双方存在民间借贷法律关系，当事人应当按照约定的内容全面履行各自义务。2017年3月22日借款到期后，吴立欣未依约还款，实属违约行为，故吴金平要求吴立欣偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案当事人约定借期内利率月利率为1.8%，不违反法律强制性规定，故吴金平要求吴立欣支付利息24552元(自2016年3月22日至2020年1月6日，计1368天)的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告吴立欣于本判决生效后十五日内，偿还原告吴金平借款本金30000元。利息24552元(自2016年3月22日至2020年1月6日，本金30000元按月利率1.8%计算)，本息合计54552元，2020年1月6日之后利息按月利率1.8%计算至本金结清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元、公告费650元由被告吴立欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审 判 长  赵喜东人民陪审员  吴 俊人民陪审员  楚秀双二〇二〇年八月十日书 记 员  亚 威
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执530号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。被执行人李金钢，男，1967年2月26日出生，汉族，农民，住鱼台县。被执行人邵蓬蓬，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人赵彦俊、女，1983年10月26日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人王景兰，女，1968年11月9日出生，汉族，农民，住鱼台县被执行人：金乡县嘉旭贸易有限公司、住金乡县肖云镇付庙经济园区、代码：913708280659055646被执行人：金乡县通旺食品有限公司、住金乡县肖云镇济法开发区、代码：91370828576624377N本院在执行山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李金钢、邵蓬蓬、赵彦俊、王景兰、金乡县嘉旭贸易有限公司、金乡县通旺食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，2020年4月2日立案，2020年8月28日双方当事人达成长期履行协议，同意执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款裁定如下：终结金乡县人民法院（2019）鲁0828民初2245号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年八月二十八日书记员  杨春云
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初2699号原告：方某，住甘肃省武威市。被告：魏某，住甘肃省武威市。（缺席）原告方某诉被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加了诉讼，被告魏某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告的货款4056元；2、请求法院依法判令被告承担货款利息，利息从欠款之日起按商业贷款的年利息支付原告；3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告魏某于2013年3月20日在原告处购买西红柿筐子780个，单价5.2元，合计4056元，由被告出具欠条一张，后经原告多次索要未果，遂要求法院依法处理。魏某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼。方某为支持其诉讼请求提供了欠条一张，魏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼未进行质证，本院认为，方某提供的欠条具有真实性、关联性、合法性，故本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，魏某在凉州区清源镇收购西红柿，期间魏某向方某赊购西红柿筐780个，并约定单价为5.2元，同时魏某向方某出具4056元的欠条一张，后被告未予支付遂形成诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，方某与魏某就买卖西红柿筐事宜达成一致，方某按照约定交付了西红柿筐，魏某应按照约定及时、足额向方某支付货款。魏某向方某赊购西红柿筐，有其向方某出具的欠条为证，其双方债权债务关系明确，故方某要求魏某支付西红柿筐款4056元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于方某请求支付利息损失的诉请，因被告魏某向其出具欠条时双方未约定付款时间，亦未约定利息，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、魏某支付方某货款4056元。限于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回方某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判长 李相锦审判员 李海栋人民陪审员 张全科二〇二〇年八月十八日书记员 王兴霞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初8808号原告：吴迎春，女，1990年2月1日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。原告：吴有明，男，1990年6月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。共同委托诉讼代理人：余原源，广东盈安律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。被告：广州四叶草酒店管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街105国道钟村新城区路段西侧雄峰商城商场六之三层A3-3003房。法定代表人：陈灏淳。原告吴迎春、吴有明诉被告广州四叶草酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。原告吴迎春、吴有明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告吴迎春、吴有明撤回起诉处理。审 判 长  李小伟人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇二〇年八月十二日法官 助理  彭逸婷书 记 员  王汝欣
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0305执恢278号之一申请执行人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道887号。法定代表人：吴玉珍，总经理。被执行人淄博章润玺经贸有限公司，住所地：临淄区敬仲镇蔡店村。法定代表人:朱寿君，董事长。被执行人淄博如玉经贸有限公司，住所地：临淄区敬仲镇蔡店村。法定代表人：彭勇，董事长。被执行人淄博弘锦经贸有限公司，住所地：临淄区敬仲镇蔡店村村东。法定代表人：朱寿明，董事长。被执行人王如玉，男，汉族，1976年2月15日生，现住临淄区敬仲镇蔡店村。淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司申请执行淄博章润玺经贸有限公司、淄博如玉经贸有限公司、淄博弘锦经贸有限公司、王如玉小额贷款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0305民初1946号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司于2020年04月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博章润玺经贸有限公司、淄博如玉经贸有限公司、淄博弘锦经贸有限公司、王如玉名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博章润玺经贸有限公司、淄博如玉经贸有限公司、淄博弘锦经贸有限公司、王如玉纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)鲁0305民初1946号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人淄博章润玺经贸有限公司、淄博如玉经贸有限公司、淄博弘锦经贸有限公司、王如玉有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨新强审 判 员  边洪镇审 判 员  张建民二〇二〇年八月二十五日代理书记员  曹雨桐
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2180号之十一申请人：李传禄被执行人：李万盛。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李万盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李万盛在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范丽敏二〇二〇年八月二十八日书记员  任德强
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初616号原告：崔新河，男，1972年4月23日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：付明明，邹城孟子湖法律服务所法律工作者。被告：史宜军，男，1958年9月23日出生，汉族，住山东省微山县。原告崔新河与被告史宜军租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔新河及其委托诉讼代理人付明明到庭参加诉讼，被告史宜军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔新河向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付挖掘机租赁款57850元及利息；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年，被告租赁原告两台挖掘机在山东省邹城市荣信煤化施工，期间尚欠原告租赁费57850元。竣工后，被告于2009年3月12日书写欠条两张。后原告多次要求被告支付租赁款，被告以种种理由推脱，至今未支付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告史宜军未到庭、未作答辩。原告崔新河围绕其诉讼请求提交证据如下：一、被告于2009年3月12日向原告出具欠条两张，证明：被告认可租赁原告的挖掘机为其施工113小时和109小时30分钟；二、证人张某、渠某出庭作证形成的证人证言，证明：2008年年底被告租赁原告及证人挖掘机在邹城市荣信煤化施工，当时被告给原告和证人约定的挖掘机租赁费为每小时260元。被告史宜军未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，且能够证实原告的待证事实，系有效的民事证据，本院予以确认。被告史宜军未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。本院经审理认定事实如下：2008年，被告租赁原告的挖掘机进行施工作业，后被告于2009年3月12日向原告出具字条两张，载明被告租用原告挖掘机的时间分别为113小时和109小时30分钟。施工作业完成后，原告多次向被告索要该笔租赁费，被告仅支付了5,000元后，便没有支付剩余款项。为此，原告诉至本院。本院认为，原告与被告之间形成了事实上的租赁合同关系，该合同关系是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告在字条中认可其租赁原告挖掘机的时间分别为113小时和109小时30分钟，关于租赁费计算标准方面，两名证人均证明当时约定的计算标准是260元每小时，对此，本院予以认可。被告欠付的租赁费数额为57,850元（260元*222.5小时）。另外，原告当庭认可被告已经给付5,000元，应予扣除。因此，被告尚欠原告租赁费52,850元没有支付，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。利息方面，应以52,850元为基数，自起诉之日（即2020年3月11日）起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告史宜军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告史宜军于本判决生效之日起十日内支付原告崔新河租赁费52,850元及利息（利息应以52,850元为基数，自2020年3月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告崔新河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,246元，由原告崔新河负担125元，由被告史宜军负担1,121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  常洪涛审 判 员  安太良人民陪审员  刘 勇二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王绪擎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初8085号原告：广州珠航校车服务有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：刁伟强，执行董事。委托代理人：谢泽河，广东品杰律师事务所律师。被告：王炳和，男，1980年4月4日出生，住广西壮族自治区梧州市藤县，被告：钟志满，男，1971年7月23日出生，住广东省清远市清城区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，营业场所广州市花都区。负责人：何伟。广州珠航校车服务有限公司与王炳和、钟志满、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日以简易程序立案，原告广州珠航校车服务有限公司于8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州珠航校车服务有限公司撤诉。案件受理费97元，由广州珠航校车服务有限公司负担。审 判 员 张惠滨二〇二〇年八月十三日法官助理 马兴昊书 记 员 禤培欣
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫14执256号申请执行人：四川新网银行股份有限公司。住所地：中国(四川)自由贸易实验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。统一社会信用代码：91510100MA62P3DD34。法定代表人：江海，该公司董事长。委托代理人：雷云汉,广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：翟家召,男，汉族，1989年2月5日出生，住河南省宁陵县。四川新网银行股份有限公司申请执行翟家召借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的(2020)穗仲案字第26612号裁决书已经发生法律效力，义务人翟家召未按生效法律文书履行义务，权利人四川新网银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年7月2日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年7月5日,向翟家召发出了执行通知书，报告财产令等法律文书，督促其按照生效法律文书确定的义务履行，并依法传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，其未按时向本院报告财产状况二、2021年7月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、税务、保险等发出查询通知，查询被执行人翟家召名下的财产状况。反馈信息显示，被执行人翟家召名下无可供执行的财产线索。三、2021年7月13日，本院执行人员前往被执行人住所地宁陵县不动产登记中心、宁陵县房地产交易中心查询，反馈结果显示，被执行人翟家召名下无不动产及房屋登记信息。四、2021年7月13日，本院工作人员前往商丘市住房公积金管理中心查询，反馈结果显示,被执行人翟家召名下无住房公积金缴存记录。五、2021年7月13日，本院工作人员前往被执行人翟家召户籍地河南省宁陵县村民委员会调查，该村党支部书记杨占提供信息，被执行人在外做生意,家中无人,且无法与被执行人取得联系。六、2021年7月23日,本院对被执行人翟家召采取限制高消费措施并将被执行人翟家召纳入失信人员名单库对其进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李广林审判员  董红军审判员  李云山二〇二〇年八月十日书记员  金 涵
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初5817号原告：徐州中茵置业有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区和平路55号。法定代表人：许凌锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡海涛，男，1989年1月10日生，汉族，该公司员工，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：杨建功，江苏拙正律师事务所律师。被告：江苏苏南建设集团有限公司，住所地地江苏省溧阳市溧城镇燕山路33号。法定代表人：花新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：董建中，江苏吾索律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪佐明，男，1951年9月27日生，汉族，该公司工地施工人，住浙江省杭州市滨江区。原告徐州中茵置业有限公司（以下简称徐州中茵公司）与被告江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州中茵公司的委托诉讼代理人胡海涛、杨建功，被告苏南建设公司的委托诉讼代理人董建中、倪佐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州中茵公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还多付的工程款8330912.98元及利息173144.14元（按照银行同期同档贷款利率自2017年5月12日起暂计算至2017年10月31日，以后应计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月14日，被告苏南建设公司（承包人）中标原告徐州中茵公司（发包人）的徐州中茵龙湖国际四期项目（即中茵龙湖国际御墅湾项目），工程地点为徐州市新城区。后原、被告签订《施工合同书》一份（含附件一、二、三、四、五、六、七、八、九），根据约定合同价款（暂定）4000万元整。原告依被告提供的施工图预算与承包人实际完成工程量为依据支付进度款，项目建筑工程决算完成后支付至工程决算造价的95%，余款作为工程质量保修金。此后，原告一直根据合同约定的付款进度及工程增量进行付款至工程结束，合计已支付工程款64316946元。因被告一直推诿进行工程审计，双方在多次沟通与协商中，于2017年3月17日在审计单位的组织下达成了结算审定的会议纪要并出具《工程结算审定单》，确认该项目的送审价为96400867.56元，审定价为58932666.34元。被告虽未在《工程结算审定单》上签字盖章确认，但已实际认可此价格为最终审定价。据此，被告应向原告返还多付的工程款8330912.98元（含应扣留的5%质保金）。2017年4月20日，原告以EMS快递的方式向被告邮寄《催告结算单》，要求被告在一周内确认上述审定价，并据此完成工程决算。但被告收函后，一直未能向原告返还上述工程款。为维护自合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告苏南建设公司辩称：原告的诉请没有事实根据，应予驳回。根据司法鉴定的初步结论，该工程我方应得的工程款大于原告已支付的工程款，而且由于原告将我公司送审的结算资料没有提供，导致还有几项工程没有能进入司法审计，我们总的工程款已经大于原告付款，所以原告不但没有钱要我们返还，还应当付款给我们。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏南建设公司（承包人）中标原告徐州中茵公司（发包人）的徐州中茵龙湖国际四期项目（即中茵龙湖国际御墅湾项目），工程地点为徐州市新城区。后原、被告签订《施工合同书》一份，约定承包人对本工程进行施工总承包，即施工图纸红线范围内全部永久性工程，包括全部（发包人指定分包工程除外）建筑工程、安装工程、以及其他配套工程等均由承包人负责总承包施工（具体见招、投标文件）。本合同总工期294日历日，暂定开工日期为2012年12月1日，相应竣工日期为2013年9月20日；±0.000以下完成时间为2013年1月30日之前完成；主体封顶于2013年6月20日前完成；室内、外装饰、粉刷于2013年8月30日前完成；全部工程2013年9月20日竣工验收完成。具体开工日期以开工令为准，竣工时间为本工程验收合格之日，上述工期为日历天（包括法定节假日），承包人已充分考虑可能出现的各种形式的雨雪、冰雹、台风、高温天气、停水、停电、节假日、扰民和民扰、道路施工影响等不利因素（本合同通用条款规定之不可抗力除外）。合同价款暂定40000000元。发包人根据承包人提供的施工图预算（经发包人初步审核确认）与承包人实际完成工程量为依据支付进度款，具体如下：承包人进场后，发包人支付合同总价的10%的预付款；地下室完成经验收合格后支付经审核工程量的60%；主体完成经验收合格后支付经审核工程量的70%；全部单体验收并备案完成支付至经审核工程量的85%。本项目建筑工程决算完成（含第三方审计，如有）后支付至工程决算造价的95%；余款作为工程质量保修金，若无质量问题（土建、机电质保期2年、防水工程5年），在各项保修期满后10日内无息付清余额（如有）。2015年4月10日，原、被告共同委托中诚工程建设管理（苏州）股份有限公司对涉案工程造价进行审计，该公司于2017年6月8日出具苏中诚咨（结算）JL170567《关于徐州中茵置业有限公司徐州中茵龙湖国际四期项目工程结算审核的咨询报告》，审定金额为58932666.34元。后由于双方未能进行共同确认，故该公司未出具最终的审计报告。被告主张其预估的工程造价为7300万元。本案审理过程中，原告徐州中茵公司申请对位于新城区的徐州中茵龙湖国际四期项目（中茵龙湖国际御墅湾项目）工程造价进行司法审计。经本院委托，江苏博智工程咨询有限公司于2020年6月12日出具《司法鉴定报告》，鉴定意见为鉴定标的工程造价为65052028.28元。在该鉴定意见出具之前，鉴定机构通过现场勘验并结合双方签订的合同及图纸出具了审计报告初稿，原、被告就鉴定报告初稿进行多次沟通，双方均未能达成一致意见。原告花费鉴定费423596元。原告向被告已支付工程款合计64316946元。本院认为，原告徐州中茵公司与被告苏南建设公司的《施工合同书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告主张其存在向被告多支付工程款的情况，但是根据双方共同选择并经本院委托的鉴定机构通过现场勘验并结合双方签订的合同及图纸出具的审计报告，且审计报告出具之前与双方多次进行沟通，该审计报告具有客观性，本院予以确认。根据审计报告意见，原告实际向被告支付工程款并未超出工程审计造价，故对原告要求被告返还多支付工程款的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告徐州中茵置业有限公司诉讼请求。案件受理费71328元，由原告徐州中茵置业有限公司负担；鉴定费423596元，由原、被告各自负担211798元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张鑫瑶人民陪审员  王 娟人民陪审员  周 坤二〇二〇年八月三十一日书 记 员  曹瑶瑶
湖南省长沙市天心区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2021）湘0103执4402号王利兴：关于肖仁钦与王利兴买卖合同纠纷执行一案，本院已根据申请，依据长沙市天心区人民法院作出的（2021）湘0103民初1249号民事判决书于2021年8月31日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三十一日承办人：徐军强书记员：陶旭联系电话：8589×××2