江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初5965号原告：泛亚电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业**，统一社会信用代码9132028271159911XY。法定代表人：吴飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆洲，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，江苏神阙律师事务所律师。被告：缪晓春，男，1974年1月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：缪明洋，男，2002年1月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：缪晓春（系缪明洋的父亲），男，1974年1月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。第三人：缪锦湖，男，1942年9月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。第三人：凌凤章，女，1950年9月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。第三人：缪春芳，女，1972年12月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。上述三位第三人的共同委托诉讼代理人：吴荣来，江苏堰平律师事务所律师。第三人：钱书明，女，1977年8月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告泛亚电缆有限公司与被告缪晓春、缪明洋、第三人钱书明债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。根据原告的财产保全申请，本院于2019年9月5日作出（2019）苏1204民初5965号民事裁定，裁定查封缪明洋名下坐落于泰州市姜堰区罗塘街道滨河公寓7幢506室房产。2019年10月16日，缪明洋、缪锦湖、凌凤章向本院申请复议，认为被保全的房产系缪锦湖、凌凤章出资购买，不属于缪晓春的个人财产，缪晓春与钱书明离婚时，同意将该财产转移给缪明洋，是缪晓春、钱书明对共同财产作出的安排，请求解除对上述房产的保全。后本院告知缪锦湖、凌凤章，其二人不是本案当事人，本院对其申请不予审查。2019年10月23日本院作出（2019）苏1204民初5965号之一民事裁定，裁定驳回缪明洋的复议申请。2020年3月19日，缪锦湖、凌凤章、缪春芳向本院申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本院经审查后认为第三人主张的确权与原告主张的债权人撤销权不是同一法律关系，第三人可以另案诉讼，但为了查明案件事实，本院同意其三人作为无独立请求权的第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序于2020年4月20日、2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆洲到庭参加了第一次庭审，原告委托诉讼代理人李玉到庭参加了第二次庭审，被告缪晓春、第三人缪锦湖、凌凤章及第三人缪锦湖、凌凤章、缪春芳的共同委托诉讼代理人吴荣来到庭参加了两次庭审，第三人钱书明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泛亚电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决撤销缪晓春将泰州市姜堰区房产份额无偿转让给缪明洋的行为（撤销的份额比例为房产的50%）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月28日至2014年4月间，被告缪晓春侵占原告公司货款590000元未予归还，原告在多次追讨无果后于2016年提起诉讼。2017年10月18日，宜兴市人民法院作出（2016）苏0282民初11604号民事判决，被告缪晓春应当向原告返还侵占的货款590000元。后缪晓春提起上诉，2018年3月5日无锡市中级人民法院作出（2018）苏02民终550号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告在执行过程中发现缪晓春将其享有的房产份额无偿转让给了未成年的儿子缪明洋，致原告59万货款未能执行到位。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，依法应撤销该转让行为。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告缪晓春辩称，案涉房屋的首付是缪锦湖、凌凤章出资，房屋贷款是缪春芳向银行贷款，贷款全部是缪春芳偿还的。缪晓春不是案涉房屋的出资人，仅是代持人。原告说缪晓春恶意逃避债务是不成立的，因为缪晓春不欠原告款项，双方没有最终结算。案涉房屋在2016年8月缪晓春离婚时就协议给缪明洋，后来原告到2016年10月才起诉欠款纠纷。不同意原告的诉讼请求。被告缪明洋辩称，缪明洋接受父母赠与的房产是合法的，原告无权要求撤销。第三人缪锦湖、凌凤章、缪春芳陈述：1.案涉房屋是第三人缪锦湖、凌凤章交付的首付款，缪春芳办理的房屋贷款，该房屋的实际权利人不是被告，而是三位第三人。被告缪晓春仅仅是上述房屋名义的登记权人，第三人才是真正的权利人。被告缪晓春对房产进行登记变更，三位第三人均不知情，也没有取得第三人的同意，第三人不予认可。缪晓春与钱书明达成的离婚协议不是以逃避债务为目的，也不属于无偿转让财产，仅仅是登记名义人的变更，也不会使三位第三人的权利丧失，财产本来就不属于缪晓春所有。原告要求行使撤销权不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的构成要件。2.在缪晓春与原告之间形成债务时，原告没有采取保全措施，是原告怠于行使自己的权利，现原告提起撤销权诉讼，已超过了一年的除斥期间。3.原、被告之间系普通债权债务关系，而被告及第三人享有的是物权及居住权，被告及第三人享有的权益远远大于原告的一般债权。不同意原告的诉讼请求。第三人钱书明未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、第三人缪锦湖、凌凤章系缪晓春的父母，第三人缪春芳系缪晓春的姐姐。缪晓春与钱书明原为夫妻，2016年8月4日经本院调解双方离婚。2006年9月4日，缪春芳与姜堰祥生置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定缪春芳购买祥生世纪新城B1幢506室（即案涉房屋），并由缪春芳以上述房屋抵押向中国银行办理了抵押贷款。后姜堰祥生置业有限公司向缪春芳交付了房屋。2008年9月，缪春芳、缪晓春与姜堰祥生置业有限公司协商变更购房人为缪晓春，同年9月9日姜堰祥生置业有限公司向缪晓春开具了购房发票。2010年3月15日，缪晓春向产权登记部门领取了产权证，产权人为缪晓春、钱书明。二、2012年至2014年，缪晓春在泛亚电缆有限公司担任营销员。2016年11月16日，泛亚电缆有限公司向宜兴市人民法院起诉缪晓春，要求缪晓春支付侵占的货款590000元。2017年10月18日，宜兴市人民法院作出（2016）苏0282民初11604号民事判决，判决被告缪晓春于判决生效之日起十日返还泛亚电缆有限公司货款590000元。后缪晓春不服判决提起上诉，无锡市中级人民法院于2018年3月5日作出（2018）苏02民终550号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年5月7日，泛亚电缆有限公司向宜兴市人民法院申请执行。在执行过程中，宜兴市人民法院共执行到缪晓春16200元。2018年10月22日，宜兴市人民法院告知泛亚电缆有限公司，缪晓春名下无住房公积金存款、无车辆、房产登记，并要求泛亚电缆有限公司提供缪晓春的财产线索，因泛亚电缆有限公司未能提供缪晓春有其他可供执行的财产，宜兴市人民法院于2018年10月29日作出（2018）苏0282执2406号之五执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。三、本院于2016年7月29日立案受理钱书明起诉与缪晓春离婚一案，审理中双方达成（2016）苏1204民初4225号民事调解书，约定钱书明与缪晓春共同共有的位于姜堰区房屋归婚生子缪明洋所有，钱书明、缪晓春于2018年2月28日前协助缪明洋办理房屋产权变更登记。2018年5月21日，缪明洋向本院申请执行，要求将上述房屋变更登记至缪明洋名下。后本院作出执行裁定书及协助执行通知书，姜堰区不动产登记中心于2018年6月7日将上述房屋登记至缪明洋名下。四、姜堰区房屋，建筑面积为135.57平方米，分摊土地使用权面积为36.60平方米。五、被告缪晓春、缪明洋、第三人缪锦湖、凌凤章现共同居住于姜堰区房屋。以上事实，有原告提交的宜兴市人民法院（2016）苏0282民初11604号民事判决书、无锡中院（2018）苏02民终550号民事判决书、宜兴市人民法院（2018）苏0282执2406号之五执行裁定书、宜兴市人民法院执行笔录、房产登记信息、本院（2016）苏1204民初4225号民事调解书、本院执行裁定书、结案通知书，第三人缪锦湖、凌凤章、缪春芳提交的商品房买卖合同、按揭贷款合同、领房单、销售不动产统一发票以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据已生效的宜兴市人民法院（2016）苏0282民初11604号民事判决书、宜兴市人民法院（2018）苏0282执2406号之五执行裁定书，被告缪晓春目前无可供执行的财产。案涉姜堰区房屋于2010年3月15日登记于缪晓春、钱书明名下，系缪晓春与钱书明的夫妻共同财产。2016年8月24日，缪晓春与钱书明经法院审理达成离婚协议，约定将缪晓春与钱书明共同共有的姜堰区房屋归婚生子缪明洋所有，实际上是一种赠与行为，且上述房屋已于2018年6月7日登记至缪明洋名下。被告缪晓春将上述房屋中属于自己的份额无偿赠与给缪明洋的行为，已对原告泛亚电缆有限公司的债权造成了损害。现原告要求撤销缪晓春将泰州市姜堰区房产无偿转让给缪明洋的行为，符合法律规定，本院予以支持。因案涉房屋为缪晓春、钱书明共同共有，缪晓春、钱书明未明确各自的产权份额，故撤销缪晓春无偿转让案涉房产的份额应占房屋产权的50%。被告及第三人称，原告的主张已超过了一年的除斥期间，本院认为，宜兴市人民法院在执行泛亚电缆有限公司与缪晓春的债务纠纷案件过程中，于2018年10月22日与泛亚电缆有限公司代理人进行询问时，泛亚电缆有限公司尚不能提供缪晓春有可供执行的财产，说明在2018年10月22日泛亚电缆有限公司对缪晓春将案涉房屋赠与缪明洋的行为尚不知情，此后泛亚电缆有限公司得知缪晓春的赠与行为，于2019年9月5日向本院提起撤销权诉讼，泛亚电缆有限公司主张撤销权未超过一年的除斥期间。房屋属于不动产，房屋所有权以登记为准，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。第三人缪锦湖、凌凤章、缪春芳认为案涉房屋属于其三人共同所有，不属于缪晓春所有，其辩称意见与案涉房屋的产权登记不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：撤销被告缪晓春将泰州市姜堰区房屋无偿转让给被告缪明洋的行为（比例为房屋产权的50%）。案件受理费9700元，保全费3470元，合计13170元，由被告缪晓春负担（原告同意其预交的案件受理费、保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9700元。审 判 长 钱 忠 兵人民陪审员 周 爱 群人民陪审员 吴 圣 芳二〇二〇年八月十四日法官 助理 见习杭君书 记 员 丁  纯陈志附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。