福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初3423号 原告：黄福连，女，1962年2月26日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人：林加森，男，1951年8月9日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：黄碧钦，女，1968年10月23日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告黄福连与被告黄碧钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄福连及其委托诉讼代理人林加森、被告黄碧钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄福连向本院提出诉讼请求：1.判令黄碧钦立即偿还给黄福连借款本金20000元及利息，利息以本金20000元为基数，自2018年6月1日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止,已付利息1780元可予折减；2.由黄碧钦承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，黄福连变更第一项诉讼请求为：判令黄碧钦立即偿还给黄福连借款本金20000元。事实和理由：黄福连与黄碧钦系朋友关系。2018年6月1日，黄碧钦因要偿还信用卡欠款，向黄福连借款20000元，并出具借条一份给黄福连收执为凭，双方有口头约定利息按月利率1.5%计算，借款期限不超过1年。借款期限届满，经黄福连多次催讨，黄碧钦仅偿还利息1780元，尚欠借款本金20000元及部分利息未还，故诉至法院提出上述诉求。 黄碧钦原向法庭提交书面答辩时辩称，其向黄福连借款20000元属实，但双方并没有约定按月利率1.5％计息，且其也通过银行转账支付给黄福连900元、微信转账支付给黄福连2000元，拜年现金支付给黄福连500元及有证人徐某在场支付给黄福连15000元，计18400元，现只欠黄福连1600元,请求驳回黄福连的其他诉讼请求。在开庭时，其又辩称只向黄福连借款9000元，并按月利率5％计息，而出具一份10000元借条给黄福连收执，后因无法偿还高额利息，又重新出具一份20000元借条给黄福连收执，并也如书面答辩所称有支付给黄福连借款18400元，现只欠1600元未还。 本案在审理过程中，黄福连围绕诉讼向本院提供如下证据： 1.借条一份。欲证明：黄碧钦于2018年6月1日向黄福连借款20000元的事实； 2.手机短信记录及微信转账记录各一份。欲证明：双方有口头约定借款按月利率1.5％计息，且黄碧钦也于2019年4月21日、6月4日、8月4日有支付给黄福连利息780元、500元、500元，计1780元的事实； 3.微信语音光盘一份。欲证明：黄福连向黄碧钦催讨借款时，黄碧钦承认尚欠黄福连借款20000元的事实。 黄碧钦经质证，对证据1的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为其实际只向黄福连借款9000元，因无法偿还高额利息才出具20000元的借条给黄福连的；对证据2的真实性无异议，但认为其所支付的利息不止1780元;对证据3因时间隔太久，记不清楚了。 本院审查认为，黄碧钦对证据1、证据2的真实性均无异议，对该真实性，可予确认；证据3能与证据1相互印证，可予认定。 黄碧钦向本院申请证人徐某到庭作证的证言，证明其与黄福连是朋友关系，大概2018年底，黄碧钦向其拿钱15000元说要还别人，其怕她拿钱去赌博，就驾车陪同她到度尾镇农行后面并在车上等候，由她拿着现金15000元到黄福连家去偿还的事实。 黄福连经质证，对该证人证言均有异议，认为其并不认识徐某，所述均不是事实。 本院审查认为，徐某陈述是在车上等候由黄碧钦下车去还钱，并没有亲眼看见黄碧钦有将现金15000元支付给黄福连，无法证明黄碧钦所拿现金15000元即是支付给黄福连，故不予认定。 根据双方诉、辩及举证、质证的情况，本案争议的主要焦点为：黄碧钦向黄福连借款金额为多少，双方有无约定借款利息，借款后黄碧钦有无偿还借款？ 围绕上述争议焦点，本院作如下分析认定。 黄福连认为，黄碧钦向其借款20000元，有黄碧钦出具给其的借条为据，借款时双方有口头约定利息按月利率1.5%计算，借款后，黄碧钦仅给其利息1780元，现其自愿放弃剩余利息的诉讼请求，要求黄碧钦偿还给其借款本金20000元。 黄碧钦认为，其只向黄福连借款9000元，因按5分利计息而出具给黄福连一张10000元借条，后因无力支付高利息又重新出具给黄福连一张20000元的借条。借款后，其有通过银行转账、微信转账及现金支付给黄福连借款计18400元，现只欠1600元未还。 本院认为，1.借条作为债权凭证是民间借贷法律关系的基本凭证，具有较强的证明力。本案黄碧钦向黄福连借款20000元，有其出具给黄福连的借条为据，黄碧钦在提交答辩状时也承认有向黄福连借款20000元，后在开庭时虽辩解其实际只向黄福连借款9000元，因当时按5分利计息而出具给黄福连10000元借条，又因无力支付高利而改出具给黄福连20000元借条，但未能提供相关证据予以证明，且黄福连又予否认，黄碧钦作为完全民事行为能力人，应当知道出具债权凭证所承担的法律后果，故对黄碧钦的上述抗辩意见，本院不予采信，应认定本案借款金额为20000元。2.黄碧钦抗辩其向黄福连借款20000元后，有通过银行转账支付给黄福连900元、微信转账支付给黄福连2000元，拜年现金支付给黄福连500元及有证人徐某在场支付给黄福连15000元，计18400元，但未能提供该银行转账、微信转账凭证予以证明，而证人徐某仅证明其拿给黄碧钦15000元，并没有亲眼看见黄碧钦将15000支付给黄福连，黄福连又予否认该还款事实，故对该抗辩意见，本院不予支持。3.黄福连主张黄碧钦向其借款20000元，双方有口头约定利息按月利率1.5％计算，并已支付利息1780元，有其提供手机短信及微信转账予以证明，该手机短信内容体现截至2019年1月26日黄碧钦承认欠黄福连5个月利息未还，故可认定双方有约定利息，黄碧钦于2019年4月21日、6月4日、8月4日通过微信转账支付黄福连780元、500元、500元，计1780元，应认定为支付利息。现黄福连自愿放弃该利息请求是可以的，应予支持。综上，黄碧钦应偿还给黄福连借款20000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月1日，黄碧钦向黄福连借款20000元，并出具借条一份给黄福连收执，借款时双方没有约定还款期限，有口头约定利息按月利率1.5％计算。借款后，黄碧钦于2019年4月21日、6月4日、8月4日支付给黄福连利息780元、500元、500元，计1780元。后经黄福连多次催讨，黄碧钦未予偿还，引起诉讼。 本院认为，黄碧钦向黄福连借款20000元，有黄碧钦出具给黄福连收执的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。双方当事人因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，黄碧钦未予及时偿还，已构成违约，应负偿还尚欠借款本息的民事责任。现黄福连自愿放弃利息的诉讼请求，没有违反法律规定，可予支持。黄碧钦抗辩其只向黄福连借款9000元，并不是借款20000元及借款后有偿还给黄福连18400元，现只欠1600元的意见，依本院上述分析认定，因缺乏证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条规定，判决如下： 黄碧钦应在本判决生效之日起十日内偿还给黄福连借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元，由黄碧钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林建秋 人民陪审员  颜志伟 人民陪审员  陈冰霞 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  阮晓斌 附注: 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××3411。