wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执异1号 异议人（案外人）：王富英，女，1964年5月20日出生，汉族，住安庆市迎江区。 异议人（案外人）：汪锡明，男，1987年2月20日出生，汉族，住安庆市迎江区。 异议人（案外人）：汪玲，女，1984年8月25日出生，汉族，住安庆市迎江区。 异议人（案外人）：熊勇，男，1977年3月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 共同委托代理人：郭禹红，王兵，安徽百草园律师事务所律师。 申请执行人：骆正明，男，1968年3月13日出生，汉族，住安庆市迎江区。 委托代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。 被执行人：汪荣春，男，1957年12月28日出生，汉族，住安庆市迎江区。 在本院执行申请执行人骆正明与被执行人汪荣春借款合同纠纷一案中，案外人王富英、汪锡明、汪玲、熊勇对本院查封、预拍卖安庆市×村××号×××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年7月29日举行了听证，案外人王富英、汪锡明及其委托代理人王兵、申请执行人骆正明及委托代理人谭克明、被执行人汪荣春参加了听证。现已审查终结。 案外人王富英、汪锡明、汪玲、熊勇请求立即停止查封、拍卖、变卖位于迎江区×小区×楼×单元×××室房产。其理由如下：异议人王富英与汪荣春系夫妻关系，异议人汪锡明、汪玲、王小娣系汪荣春子女，熊勇系汪玲丈夫。2007年因异议人所在地拆迁安置，异议人一家房屋拆迁后，补偿安置房屋位于迎江区×小区×楼×单元×××室。2019年4月23日异议人接到邻居电话得知，因汪荣春拖欠他人借款被执行，该房屋已被查封。异议人认为该房屋属于家庭共同共有，汪荣春即便占有份额，该份额也不在该房屋中，汪荣春拖欠他人借款系个人债务而非家庭债务，其拖欠的债务不足以导致该房屋查封、变卖、拍卖。故请求贵院依法执行汪荣春个人财产，切实保障异议人的财产不受侵害，望贵院同意异议人的申请事项并依法执行。 被执行人汪荣春对案外人的意见不持异议。 申请执行人骆正明称，一、异议人不具备对执行标的物提出异议的权利；二、×村×室、×××室两处房屋均属于被执行人汪荣春名下拆迁安置的房屋，其家庭成员汪富英、汪锡明通过证据已经自认取得了×室的房屋产权，根据民诉法的规定，该事实应予认定；三、异议人汪玲、熊勇经公安部分调查，不属于本次拆迁安置的户口认证对象，不享有拆迁安置的房屋。请求法庭驳回四异议人对执行标的物的异议请求。 本院查明，骆正明与汪荣春借款合同纠纷案，本院于2017年7月20日作出（2017）皖0802民初330号民事调解书：一、被告汪荣春共欠原告骆正明60万元，分两年偿还，2017年和2018年每年农历端午节前、中秋节前、春节前分别向原告骆正明偿还10万元本金并自2016年10月18日起按月利率1％支付利息；二、案件受理费4900元由被告汪荣春负担。由于汪荣春未自觉按期履行该生效调解书，骆正明于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院依法作出（2017）皖0802执470号执行裁定书，查封了被执行人安庆市×村××号楼×××室和×村×号楼×室房产。2019年4月8日，申请执行人骆正明向本院申请恢复执行，本院依法作出（2019）皖0802执恢101号执行裁定书，对上述房产予以继续查封。案件执行过程中，本院于2019年4月23日对已查封的安庆市×村××号楼×××室发布拍卖预告。案外人王富英、汪锡明、汪玲、熊勇知道后向本院提起书面异议。 另查明，案外人王富英与汪荣春系夫妻，汪锡明、汪玲系汪荣春子女，熊勇与汪玲系夫妻。被执行人汪荣春曾在本市迎江区×组有家庭自建房一栋，2017年12月，政府对其家庭自建房进行拆迁，房屋拆迁补偿安置协议书上载明：拆迁房屋三层，坐落地址为×，建筑面积406.8平方米，认可补偿面积378平方米，不予补偿面积28.8平方米，另根据增补条款，拆除集体土地上的房屋，实行产权调换和货币补偿相结合的补偿安置方式；实行产权调换的，调换面积每户按常住人口人均房屋建筑面积40平方米控制。剩余建筑面积按货币补偿标准实行货币补偿。该协议书常住人口载明为7人，故拆除产权调换住宅房屋280平方米，其余面积货币补偿，偿还安置房户型套数为一套120平方米，二套80平方米，拆迁人为迎江区×乡人民政府，产权性质为私有，被拆迁房屋所有权人一栏中填有汪荣春、汪锡明和汪荣麦三个人的名字，2011年12月，该拆迁房屋得以安置，分别为：1、龙安三新字第×××号：安置户姓名为汪荣春、汪锡明、汪荣麦，安置地点××小区，房号为××号楼×××室、×号楼×室，安置总面积为209.76平方米；2、龙安三新字第×号：安置户姓名汪荣麦等，安置地点任×小区，房号为×号楼×室，安置总面积为81.19平方米。 本院认为，一、人民法院作出的生效裁判文书应当得到切实履行。本案中，当被执行人汪荣春没有按照已发生法律效力的（2017）皖0802民初330号民事调解书履行清偿义务时，本院采取查封、拍卖等执行措施处置属于被执行人的财产符合法律规定；二、涉案房屋系拆迁置换安置而来，原拆迁房屋状况，生效法律文书【本院（2019）皖0802民初1158号和安庆市中级人民法院（2019）皖08民终2710号民事判决书】已做认定，即：被执行人汪荣春曾在本市迎江区×组有家庭自建房一栋，2017年12月，政府对其家庭自建房进行拆迁。再根据涉案房屋的拆迁安置协议和安置证明中载明的被拆迁房屋所有权人和安置户姓名一栏中均写有被执行人汪荣春的姓名，至少可以看出，被执行人汪荣春对安置的×小区××号楼×××室和×号楼×室是享有份额的，而房屋属于不可分物，本院对其中面积较小的××号楼×××室依法查封和预拍卖既是维护了生效法律文书的严肃性，又最大限度的减少对涉案房屋可能存在的其他共有人的影响；另，调换安置房面积是根据常住人口人均房屋建筑面积40平方米而来，并不意味着房屋所有权就是归常住人所有；三、在听证会辩论中，异议人对其提到被执行人早已承诺放弃涉案房屋所享有份额没有向法庭举证证明；至于异议人认为涉案债务系赌债的问题，属于审理中的实体问题，应通过再审等程序解决，不属于执行异议审查范围。综上所述，异议人请求立即停止查封、拍卖、变卖位于迎江区××小区××楼××单元×××室房产的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人王富英、汪锡明、汪玲、熊勇的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向迎江区人民法院提起诉讼。 审 判 长  潮家顺 人民陪审员  林 泉 人民陪审员  姚春华 二〇二〇年八月三日 书 记 员  詹 菲
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执702号 申请执行人：李建宗，男，1969年7月10日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：魏红彬，男，1982年5月28日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：张志芬，女，1982年10月17日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：魏聚芹，男，1952年9月8日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行李建宗与魏红彬、张志芬、魏聚芹民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）冀0132民初1956号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人魏红彬、张志芬、魏聚芹名下的银行存款。（详见协助冻结、划拨存款通知书） 二、查封、扣押被执行人魏红彬、张志芬、魏聚芹名下的其他财产。（详见协助执行通知书） 审 判 员 李同肖 二〇二〇年八月三日 法官助理 张采卷 书 记 员 侯亚婵
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初106号原告：李某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省昆山市昆山开发区。委托诉讼代理人：王春龙，江苏众勋律师事务所律师。被告：琚某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区，现住址不详。原告李某与被告琚某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李某的委托诉讼代理人王春龙到庭参加诉讼，被告琚某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告将位于江苏省昆山市XX区XX路XX花园XX号楼XXX室房屋过户登记在原告名下；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，原、被告达成《离婚协议书》，并办理了离婚登记手续。根据《离婚协议书》约定，位于江苏省昆山市XX区XX路XX花园XX号楼XX室房屋归原告所有，剩余贷款由原告偿还，被告必须配合原告办理房屋的过户手续。离婚后，原告要求被告协助办理过户手续，被告拒不配合。为维护合法权益，原告提起诉讼。被告琚某未作答辩。经审理查明，XXXX年××月××日，琚某与李某登记结婚，婚后生育一子。2015年6月，琚某、李某向他人购买位于江苏省昆山市XX区XX路XX花园XX号楼XX室的房屋，并以该房屋作为抵押物，申请贷款用于支付房款。2015年7月30日，琚某作为房屋所有权人取得XX花园XX号楼XX室的房屋所有权证，权证号为昆房权证XX区字第XX号，房屋所有权证载明共有情况为共同共有，规划用途为住宅，建筑面积86.05平方米，套内建筑面积66.35平方米，附记为买卖、配偶李某。同年8月4日，琚某作为土地使用权人取得土地使用权证，权证号为昆国用（2015）第XXXX号，座落为XX花园XX号楼XX室，土地使用权属共同共有，使用权面积为6.55平方米。2017年8月18日，琚某和李某办理离婚登记手续，根据《离婚协议书》，儿子由李某抚养，琚某不承担任何费用，必须无条件配合办理儿子的户口迁移；李某分得位于江苏省昆山市XX区XX路XX花园XX号楼XX室的住房一套，剩余房贷由李某偿还，琚某必须配合办理房地产的过户及更名手续；李某分得大众桑塔纳小汽车一辆，并偿还剩余车贷；各自债权债务各自负责。2019年12月11日，XX花园XX号楼XX室的房屋办理抵押权注销登记。本院认为，离婚协议是夫妻双方对解除婚姻关系及相关事项所达成的一致的意思表示，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方均具有法律约束力。琚某和李某签订的离婚协议，系双方真实意思表示，合法有效。根据离婚协议，李某分得涉案房屋，琚某负有配合办理房地产的过户及更名手续的义务。李某提起诉讼，要求琚某协助将房屋过户登记在其名下，在不动产统一登记实施后，即为办理国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记。现房屋已办理抵押权注销登记，过户的条件已经成就，琚某应予以协助，故本院对李某的诉讼请求予以支持。琚某未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告琚某于本判决生效之日起十日内协助原告李某办理位于江苏省昆山市XX区XX路XX花园XX号楼XX室房屋〔房屋所有权证号：昆房权证XX区字第XX号，土地使用权证号：昆国用（2015）第XXXX号〕的不动产转移登记手续，将国有建设用地使用权及房屋所有权登记在原告李某名下。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费80元，由被告琚某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  吴文进审 判 员  刘傲然人民陪审员  胡云清二〇二〇年八月三十一日书 记 员  魏 柳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3087号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。被执行人：沈小骄，男，1989年7月14日出生，汉族，住重庆市开县。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行沈小骄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019)渝0106民初15159号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人沈小骄发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人沈小骄履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人沈小骄未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人沈小骄的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已冻结并扣划被执行人银行存款154元，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年8月11日，被执行人沈小骄还应向申请执行人支付透支本金80187.43元和支付截至2019年1月15日的利息7335.67元、现金分期手续费11577元，共计99100.1元，并从2019年1月16日起以透支本金80187.43元为基数按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止；案件受理费2520元；执行费1550元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执3087号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年八月十一日书记员 毕津维
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初4048号原告：兴义市潘添穗农机经营部，住所地贵州省兴义市云南路**。经营者：贺微茹。委托诉讼代理人：王波，贵州黔兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹国林，男，1967年10月27日生，住贵州省兴义市。原告兴义市潘添穗农机经营部与被告尹国林建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2020年5月26日公开开庭进行了独任审理。原告兴义市潘添穗农机经营部的委托诉讼代理人王波、被告尹国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴义市潘添穗农机经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告烘房修建款27000元；2、请求判令被告从2018年6月29日起至烘房修建款实际清偿之日止，以未付烘房修建款为基数，按照年利率6%向原告支付违约金（截止至2019年12月29日已产生的违约金系2430元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尹国林系烟叶种植户，被告需修建一个烟叶烘房及烘干设备对种植的烟叶进行烘干处理，被告邀约原告为其修建一个烟叶烘房，于是原、被告于2018年6月25日签订了一份《烟叶烘房修建》协议，该协议约定原告为被告修建烟房，单价为24000元。合同签订后，原告依约为其修建了烟叶烘房，原告将前述烘房交付给被告后，被告在使用一段时间后因山体滑坡，导致前述烘房被损毁。原告再次要求被告为其修建烘房，后原告依约为被告再次修建了烘房，修建的费用为20000元，原告将修建好的烘房交付给被告后，但被告并未按照约定向原告支付相应的烘房修建款，因第一次修建烘房时，被告尚有7000元尾款未支付，第二次修复的费用系20000元，因此被告总计尚有27000元未予以支付给原告。原告多次向被告催要前述烘房修建款，但是被告总是以各种理由相推诿，迟迟不肯履行支付烘房修建款的义务。被告尹国林辩称，答辩人系烟叶种植户，因需要修建一个烟叶烘房及烘干设备对种植的烟叶进行烘干处理，后被答辩人便于2018年6月25日签订了《烟叶烘房修建》协议后便为其修建烘房，当时协商该烘房的价格为24000元，其中由烟草管护办补助9000元给被答辩人，余下的15000元由答辩人自行出资，后在修建过程中，答辩人也支付了8000元给被答辩人，余下的7000元，答辩人因无钱便与被答辩人协商待烟叶全部烤结束后便将余下的7000元支付给被答辩人，但在烘房还未全部修建好便因山体滑坡导致未完工的烘房全部损毁，而并非被答辩人诉说在使用了一段时间后才因山体滑坡损毁的。在损毁后，因答辩人急需用烘房，经多方介入被答辩人便承诺只需答辩人余下的7000元便将该烘房重新修复好以保证答辩人能够正常使用，后被答辩人为了赶工期，在不顾烘房质量的情况下便称烘房已修复好让答辩人使用，在使用过程中，因为烘房质量问题导致答辩人烟叶未达到质量标准，从开始烤烟到结束导致答辩人造成极大的经济损失，核算损失大概45000元左右，而后被答辩人又拿协议到答辩人家中让答辩人签字支付修复烘房的费用20000元，因答辨人生性老实也看不懂协议，在被答辩人的指使下便签了字，故现在答辩人要求支付其修建费用27000元是绝对不合情理也不合法律程序的。因被答辩人的过失造成答辩人烟叶未达标准损失45000元，要求被答辩人支付给答辩人。本案的争议焦点是：原告对烟叶烘房的损毁是否有过错，被告应支付原告多少修建款。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年6月25日签订《烟叶烘房修建协议》，由原告兴义市潘添穗农机经营部为被告尹国林修建烟叶烘房，单价24000元，保质期一年，工期20天。在施工过程中，2018年7月10日因山体滑坡导致烟叶烘房部分损毁。后由原告将烘房修复后交付给被告使用。在此过程中被告支付了原告8000元修建款，兴义市烟草管护办补助了9000元，共计支付17000元，现被告欠原告烘房修建款7000元未支付。原告认为在修复过程中又花费20000元，此款应由被告支付，被告拒绝支付，原告遂起诉至法院。上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告工商登记信息，被告身份证复印件，《烟叶烘房修建协议》，烟叶烘房照片在卷为据，足以认定。本院认为，原、被告签订的《烟叶烘房修建协议》系双方真实意识表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原被告约定该工程工期为20天，原告称其在工期内交付，但未提供相应证据加以证实，被告也未验收使用，且双方在《烟叶烘房修建协议》中约定“在建设过程中所发生的一切安全事故均由乙方负责”，因此，原告应当承担烘房毁损的风险。另原告称，原、被告口头达成协议，由原告修复烘房，被告支付修复费用20000元，故要求被告支付修复费用，但被告并未在修复费用清单上签字确认，原告也未提交相应证据加以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告应当承担举证不能的法律后果，且烘房在建设过程中损毁，原告未按约定交付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告应当采取补救措施,故对于原告主张的修复费用20000元本院不予支持。关于违约金问题，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，按年利率6%予以支持，从《烟叶烘房修建协议》约定的2018年10月20日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限尹国林于本判决生效之日起十日内支付兴义市潘添穗农机经营部工程款7000元，并以此为基数按年利率6%支付自2018年10月20日起至该笔款项清偿完毕之日止的资金占用费；二、驳回兴义市潘添穗农机经营部其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取计238元，由尹国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 付 涛二〇二〇年八月五日书记员 武娅妃
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书（2020）内0581执867号朱奇勇：杭州信义融资担保有限公司申请执行朱奇勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初2864号判决书已发生法律效力。申请执行人杭州信义融资担保有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：于2020年8月14日之前给付案件本金92535.84元，案件执行费1288.00元，案件受理费1387.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款账号：6228402147055791267特此通知。执行员 周 航二〇二〇年八月十一日书记员 马海丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2359号之一 被执行人：刘洪菊，女，汉族，1981年09月06日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘洪菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘洪菊在中国工商银行2315××××0435 5739账户内存款人民币2867034.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马德春 二〇二〇年八月十日 书记员  李 林
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0926民初414号   原告何某，公民身份号码×××，现住包头市。   被告王某，公民身份号码×××，现住呼和浩特市。   本院于2020年7月22日立案受理原告何某诉被告王某劳务合同纠纷一案中，现原告何某向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告何某自愿撤诉，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下：   准许原告何某撤回起诉。   案件受理费50元，减半交纳25元，由原告何某负担。   审判员 冯晓娟     二〇二〇年八月十七日   书记员 张 震   附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （五）准许或者不准许撤诉：   ……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0104刑初101号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人刘明春，男，汉族，1962年3月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，原系哈尔滨市道外区卫东饮料经销部汽车驾驶员，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。指定辩护人姜庆慧，黑龙江金圣崴律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2020]44号起诉书指控被告人刘明春犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员甄翔宇出庭支持公诉，被告人刘明春及其辩护人姜庆慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年2月21日至3月10日，被告人刘明春先后6次驾驶五菱微型面包车前往哈尔滨市道外区向化街2号，在其工作的卫东饮料经销部的4号库房内陆续盗走八宝粥178箱、营养快线32箱和AD钙奶65箱，共计价值13819.50元，后涉案赃物被刘明春使用。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、价格认定结论书、证人证言、被害人陈述等相关证据。公诉机关认为，被告人刘明春多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。被告人刘明春对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法院对其从轻处罚。其辩护人认为，刘明春系初犯，主观恶性小，且其能认罪悔罪，建议法院对其从轻处罚。经审理查明一、2019年2月21日4时许，被告人刘明春驾驶五菱微型面包车进入其工作的黑龙江省哈尔滨市道外区向化街2号卫东饮料经销部后，趁该经销部4号库房无人看管之际，将被害人李某的20箱八宝粥、25箱营养快线、15箱AD钙奶搬至车内盗走，经鉴定，上述被盗物品价值2252.50元。二、2019年2月27日4时许，被告人刘明春驾驶五菱微型面包车进入其工作的黑龙江省哈尔滨市道外区向化街2号卫东饮料经销部后，趁该经销部4号库房无人看管之际，将被害人李某的37箱八宝粥、12箱营养快线、10箱AD钙奶搬至车内盗走，经鉴定，上述被盗物品价值2101元。三、2019年3月1日3时许，被告人刘明春驾驶五菱微型面包车进入其工作的黑龙江省哈尔滨市道外区向化街2号卫东饮料经销部后，趁该经销部4号库房无人看管之际，将被害人李某的50箱八宝粥、10箱AD钙奶搬至车内盗走，经鉴定，上述被盗物品价值2015元。四、2019年3月3日4时许，被告人刘明春驾驶五菱微型面包车进入其工作的黑龙江省哈尔滨市道外区向化街2号卫东饮料经销部后，趁该经销部4号库房无人看管之际，将被害人李某的30箱八宝粥、25箱营养快线、10箱AD钙奶搬至车内盗走，经鉴定，上述被盗物品价值2435元。五、2019年3月6日4时许，被告人刘明春驾驶五菱微型面包车进入其工作的黑龙江省哈尔滨市道外区向化街2号卫东饮料经销部后，趁该经销部4号库房无人看管之际，将被害人李某的11箱八宝粥、32箱营养快线、10箱AD钙奶搬至车内盗走，经鉴定，上述被盗物品价值2097元。六、2019年3月10日3时许，被告人刘明春驾驶五菱微型面包车进入其工作的黑龙江省哈尔滨市道外区向化街2号卫东饮料经销部后，趁该经销部4号库房无人看管之际，将被害人李某的30箱八宝粥、36箱营养快线、10箱AD钙奶搬至车内盗走，经鉴定，上述被盗物品价值2919元。综上，被告人刘明春实施盗窃犯罪6起，犯罪数额共计13819.50元，刘明春所得赃物未能追缴。经侦查，被告人刘明春于2019年10月22日在黑龙江省哈尔滨市香坊区被公安机关抓获。上述事实，有经过庭审举证质证确认的下列证据证实：一、案件来源、到案经过；二、现场视频资料；三、哈尔滨市道外区发展和改革局关于饮料等的价格认定结论书；四、证人马某、刘某的证言；五、被害人李某的陈述；六、被告人刘明春的供述；七、被告人户籍证明、现实表现等材料。本院认为，被告人刘明春以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘明春在案发后能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。关于对被告人刘明春从轻处罚的辩护意见，本院依法予以部分采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘明春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年10月21日止；罚金于本判决生效后十日内送交本院，上缴国库）；二、责令被告人刘明春退赔被害人李卫东经济损失人民币一万三千八百一十九元零五角。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈丰彦人民陪审员  李玉芳人民陪审员  邹春平二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘 晶
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更494号 罪犯陈少平，男，1978年6月20日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2008年3月10日作出（2008）融刑初字第148号刑事判决，认定被告人陈少平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。在缓刑考验期间，罪犯陈少平再犯新罪，福建省福清市人民法院于2011年4月25日作出(2011)融刑初字第158号刑事判决，撤销（2008）融刑初字第148号刑事判决对被告人陈少平缓刑二年的执行部分，认定被告人陈少平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；与原判刑罚有期徒刑十个月，数罪并罚决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；继续追缴被告人陈少平等二人的犯罪所得退赔被害人。被告人陈少平与同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月1日作出（2011）榕刑终字第569号刑事判决，维持对被告人陈少平的判决。判决发生法律效力后于2011年11月7日交付泉州监狱执行。本院于2015年1月28日以（2015）泉刑执字第31号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2017年4月9日以（2017）闽05刑更165号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2010年5月11日起至2021年4月4日止），剥夺政治权利三年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈少平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计考核分5690分，表扬9次。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。财产性判项已交清。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯陈少平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈少平减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月11日起至2020年9月4日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 法官助理黄原原 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14674号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩宇，男，1984年8月10日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告韩宇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告韩宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告韩宇归还原告截止2020年6月9日的本金19,989.42元、利息873.62元、逾期还款违约金2,338.27元、分期付款手续费1,451.47元，合计24,652.78元，同时承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年6月9日，被告累计欠款本金19,989.42元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告韩宇未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月9日，被告欠付浦发信用卡中心本金19,989.42元、利息873.62元、逾期还款违约金2,338.27元、分期付款手续费1,451.47元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金19,989.42元；二、被告韩宇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息873.62元、分期付款手续费1,451.47元、逾期还款违约金2,338.27元；三、被告韩宇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416.32元，减半收取计208.16元，由被告韩宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年八月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1221执恢246号 张文朋、王晓燕、王福堂、杨兰芳： 申请执行人张文朋与被执行人王晓燕、王福堂、杨兰芳婚姻家庭纠纷一案，申请标的共计72784元。经本院立案执行，现被执行人王晓燕、王福堂、杨兰芳自动履行判决确定的义务。至此，李建康向本院申请执行的(2017)皖1221民初5992号民事判决书确定的义务已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事判决书   （2020）内0822民初815号   原告：张某，现住内蒙古巴彦淖尔市XX县。公民身份号码×××。   被告：索某，曾住内蒙古巴彦淖尔市临河区XXXX西户。公民身份号码×××。   原告张某与被告索某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告索某经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令索某偿还货款96308元及利息（利息以96308元为基数，自2019年9月5日起计算至欠款付清之日止，按月利率2%计算，暂计算至2020年4月4日为13483元）；2.本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，被告索某收购原告张某的南瓜，共计欠款98308元，被告向原告出具欠条七份，约定月利息为1.5%，年底不付按月利率2%计算利息。但被告只在2019年9月19日通过微信给原告转账2000元，余款未付，故原告诉讼法院处理。   原告为证明其诉讼主张，当庭出示了欠条七份，证明被告从原告处购买了价值98308元的南瓜并向原告出具欠条，双方约定的月利率为2%的事实。   被告索某未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内提供相应的证据材料。   本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以确认。   根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：2019年9月4日，被告从原告处购买南瓜，并向原告分别出具了南瓜款27354元、12128元、12838元、9044元、13536元、14324元、9084元的欠条七份，共计98308元，同时约定“月息壹分伍，当年底未还者利息追加到贰分，对拖欠不还者移交磴口县人民法院裁定（所产生的一切费用由债务人承担）等内容”。2019年9月19日，被告通过微信向原告转账2000元，尚欠货款96308元及利息未付。故原告诉讼法院处理。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买南瓜，并以所赊欠的南瓜款向原告出具了欠条，双方之间形成了买卖合同关系，是双方的真实意思表示，应受法律保护。被告在标的物转移后，未按双方约定履行给付价款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付价款96308元及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其对诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告索某于本判决生效之日起十日内支付原告张某南瓜款96308元及利息（利息计算：以货款96308元为基数，从2019年9月5日起至还清款之日止按照月利率2%计息）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2496元，公告费400元，共计2896元由被告索某负担。   如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判长 宁 军   审判员 王 庆   人民陪审员 马春兰   二〇二〇年八月十四日   书记员 崔 悦
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1303号 原告：刘晓达，现住长春市朝阳区。 被告：李龙涛，现住长春市九台区。 委托诉讼代理人：马瑞忠，系长春市九台区城区法律服务所法律工作者。 原告刘晓达与被告李龙涛合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓达、被告李龙涛委托诉讼代理人马瑞忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓达向本院提出诉讼请求：法院判决被告按照合同约定，将2018年原告为被告收储秸杆费用共计：叁拾万元整。以及本次诉讼费用和律师费用三个工作日内支付给原告。事实和理由：2018年10月被告因经营需要与原告经协商决定由原告为被告从长春市九台区前兴隆村收储秸杆原料至被告指定的场地(九德公路路旁，距兴隆镇南行约3000米处）用做打包成可以运输和销售的牛羊饲草，双方于2018年11月2日签订协议，约定原告将秸秆从地里捡拾并运送到加工场地，并约定送到后15天内被告以现金或转账方式结算给原告，如未能结算，按日利率0.1%补偿原告，结果被告以自己加工设备有故障无法生产，后又以生产出来以后成品无法运送至天津，且没有回款为由，要求暂缓结账。在此情形下，原告无奈提出签定补充协议，后经双方协商同意，于2019年1月签订了补充协议，协议内容大致为：“因甲方销售暂缓，无法出具成品吨数，未能按时支付乙方秸杆收储费用，经双方协商，根据九台区前兴隆村秸杆存储场地乙方为甲方收储的秸杆，预估为2000吨—3500吨，2019年6月30日前甲方应将全部秸杆收储费用结清，结算计算办法为：根据甲方截止6月30日前打包计数情况，成品数量低于1500吨按1500吨计算总吨数，低于2000吨，每吨按200元每吨计算价格，超过2000吨部分按每吨150元价格计算，如果2019年6月30日前仍无法计数，乙方则可按3000吨成品计算收费。”根据以上计算办法：按最低1500吨数量，每吨200元计算，合计30万元。现被告只承认加工了八百多吨，其余没有打包，后期因天气转暖，雨季来临，秸杆腐烂在地里。现被告不承认协议约定，且只同意支付不到十万元，经原告催要无果，无奈原告将被告诉诸法院，请求法院能给予公证判决，并裁定被告应一次性支付给原告秸杆收储费用：叁拾万元以及相关诉讼费用给原告。 李龙涛辩称，一、原、被告订立的“补充协议”对收储的玉米稻秆“预估为2000吨-3500吨”，因当时在玉米稻秆收储过程中，原、被告双方疏忽大意，缺乏经验，错误的认为能够达到2000吨-3500吨而订立了协议，但事实上收储的玉米稻秆根据收储的土地亩数进行测算根本达不到预估的最低线2000吨，仅能达到1130吨，因此加工成品伺料更达不到双方约定的1500吨，仅能达到565吨。所以，说明双方订立协议时存在着重大误解，如果执行该“补充协议”，将会导致被告方蒙受重大经济损失，会明显的显失公平，故应按实际收储的稻秆加工后能够生产的词料成品吨数计算。二、被告已于2020年1月9日就本案双方签订的“补充协议”提起了撤销之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第150条之规定，本案应中止审理。综上，原告以“补充协议”约定而要求被告给付300000元于法无据，不应予以支持，应以实际成品吨数作为给付收储费用的依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月2日，原、被告签订《合作协议》，基本内容为：甲方（李龙涛）将秸秆搂成趟，乙方（刘晓达）负责将行走距离场地3公里范围内甲方搂成趟的秸秆捡拾装车运送到加工场地，甲方按加工成品饲料块重量180元/吨结算给乙方，结算方式为现金或者转账，周期不超过15天（从笼子车散秸秆运送到场地开始计算），超出结算周期未结算部分，按照日利率0.1%补偿给乙方。超过3公里路程的秸秆需要存放在临时收储点儿的，存储点儿费用由甲方承担，并承担倒料的费用20元/吨（如不需倒料则无此费用）。2019年1月10日，双方另行签订《补充协议》，双方约定：因甲方(李龙涛)销售暂缓，无法出具成品吨数，未能按时支付乙方（刘晓达）秸秆收储费用，经双方协商，根据九台区前兴隆村九德公路旁秸秆存储地乙方为甲方收储的秸秆，预估2000吨-3500吨，2019年6月30日前甲方应将全部秸秆收储费用结清，结算计算办法为根据甲方截止6月30日前打包计数情况，成品数量低于1500吨按1500吨计算总吨数，低于2000吨，按200元每吨计算，超过2000吨部分按每吨150元计算，如果2019年6月30日前仍无法计数，乙方则可按3000吨成品计算收费。 庭审中，原告提供的证据有上述《合作协议》《补充协议》、已收储秸秆场地情况照片若干、政府网站截图照片、公示名单照片，书面证人证言一份。被告表示原告为其收储秸秆的事实无异议。 被告提供证据有1、兴隆村委会出具的证明、村委会在农业局调取的2019年秋冬季秸秆离田工作计划表、玉米秸秆加工饲料草块产量说明一份，证明原告为被告收储的秸秆土地面积、秸秆产量及每吨秸秆可加工成品的数量。2、记账单一份，证明被告销售成品的数量519.06吨，记账人是战阴三。3、诉讼费票据及起诉状一份，证明被告于2020年1月9日针对补充协议提起了撤销之诉，被告认为本案应当中止审理。4、证人高某出庭作证，证人表示其与被告在2016年通过买卖秸秆认识，与原、被告同行，行业内散料生产成品大约为50%。5、证人战阴三出庭作证，证人表示其在原告收储秸秆之前已在润谷合作社打更，原告委托其统计成品发出的数量。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当按照约定向原告支付秸秆收储费用，本案中，双方争议的焦点为，被告应支付原告秸秆收储费用的具体数额。依据原、被告之间签订的《合作协议》，被告应支付原告的秸秆收储费用应以被告方加工的成品饲料块数量结算，而就成品饲料块数量与单价双方于2019年1月10日另行签订了《补充协议》，该协议系双方自愿签订，不违反法律规定，合法有效。虽被告另行提起撤销之诉，但被告以该协议具有可撤销事由提出的抗辩属于本案的审查范围，故本案不予中止审理。在该《补充协议》中，对原告已收储的秸秆数量的预估，系双方共同形成的意思表示，通过庭审中被告方证人陈述可知，被告李龙涛从事秸秆买卖已有三年多时间，其应对秸秆的产量、场地范围内存放数量、可生产成品数量等行业情况有基本了解，其辩称该协议是在其缺乏经验、疏忽大意的情况下签订，本院不予采信。被告虽提供了兴隆镇村委会出具关于面积、秸秆离田工作计划的相关证明材料，但不足以证明原告为被告收储秸秆的数量。经审查，不能认定双方于2019年1月10日签订的《补充协议》存在重大误解、显失公平等可撤销事由，故双方均应继续按协议履行，原告主张要求按照协议以成品数量1500吨，200元每吨要求被告支付秸秆收储费，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告李龙涛于本判决生效之日立即给付原告刘晓达秸秆收储费用30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告李龙涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  卢岩 二〇二〇年八月七日 书记员  姚旺
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执458号申请执行人：刘五颐被执行人：裴海燕本院在执行刘五颐与裴海燕婚姻家庭纠纷一案中，责令被执行人裴海燕履行义务。在执行过程中，申请人刘五颐同意本案依照和解长期履行的方式办理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执458号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 兵
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初1540号 原告：陈兵昌，男，生于1968年8月22日，住陕西省岐山县。 被告：陕西雍城建筑工程公司，住所地陕西省凤翔县。 法定代表人：李均强，任公司董事长。 原告陈兵昌与被告陕西雍城建筑工程公司（以下简称雍城建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈兵昌、被告雍城建筑公司的法定代表人李均强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兵昌起诉称：2014年2月20日，原告与被告下属的第九项目部签订了《劳务施工合同书》，合同约定被告将其承包的凤翔县XX苑XX楼工程劳务工程分包给原告，合同对建筑面积、期间、质量、价格等作了详细约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，并按照被告要求对增加的工程量进行了施工。2015年4月经验收合格并投入使用。2015年6月，原告与被告方代表张玉强、强尚利进行了结算，扣除质保金66022.7元外，欠原告劳务费242347元，按照合同约定，质量保证金退还时间为竣工验收合格之日起两年之后。2017年5月原告起诉后，凤翔县人民法院（2017）陕0322民初1092号民事判决书认为，原告主张返还质保金部分，按照推定的竣工时间2016年6月计算两年后返还，当时还未到期不予支持，原告可在到期后另行主张。现原告再次起诉请求：1.判令被告立即返还原告质保金66022.7元；2.案件受理费由被告负担。 被告雍城建筑公司答辩称：原告起诉的被告主体有问题，应该起诉签订合同的张玉强、强尚利，并且《劳务施工合同书》未在主管部门备案，应属无效合同，原告请求被告返还质保金没有依据，应驳回原告诉请。 经审理查明：2014年2月20日，原告与被告设立的陕西雍城工程公司第九项目部签订了《劳务施工合同书》，合同约定被告将凤翔县工程劳务分包给原告，合同建筑面积以中标通知书或最终决算面积为准，合同协议价每平米255元，质量保证金按总工程5%扣除，竣工验收合格之日起两年后退回。同时约定了具体分包内容、付款方式及双方权利义务等。合同签订后，原告按约履行了合同义务，并按照被告要求增加了工程量。2015年6月，经结算，总价款为1320453.75元，质量保证金66022.7元，增加量价款为9660元，扣除被告代扣除费用29364元、借款992380元及质量保证金外，被告欠原告劳务费242347元。2017年5月9日，原告曾起诉由被告支付劳务费、返还质保金共计308369.7元，本院审理后，于2017年6月23日作出（2017）陕0322民初1092号民事判决书，对原告主张的质保金66022.7元按照竣工时间2016年6月计算两年后返还，因原告起诉时尚未到期，未予支持。现原告起诉来院，请求如下：1.判令被告立即返还原告质保金66022.7元；2.案件受理费由被告负担。 以上事实，有（2017）陕0322民初1092号民事判决书、《劳务施工合同》及当事人陈述在案佐证，可以认定。 本院认为，被告下属的陕西雍城建筑工程公司第九项目部承建了经典南苑3号楼，把劳务工程分包给了原告，双方签订的《劳务施工合同书》意思表示真实、合法有效。陕西雍城建筑工程公司第九项目部系被告内设部门，不具有法人资格，对外应由被告承担民事责任，被告的辩称不能成立。现原告按合同约定完成了劳务，且经验收合格并已投入使用，对于所扣原告的质量保修金依约应予返还，被告不予退换的行为，构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告陕西雍城建筑工程公司于本判决生效后十日内返还原告陈兵昌质保金66022.7元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1450元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  乔静平 二〇二〇年八月四日 书记员  侯青青
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川2002刑初310号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人罗萍，男，1986年10月8日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，群众，务工，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月17日被取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉〔2020〕482号起诉书指控被告人罗萍犯交通肇事罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员李俊英出庭支持公诉。被告人罗萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月18日18时41分，被告人罗萍驾驶川Ｍ3××××号重型自卸货车，由资阳市高新区收费站方向驶往凯旋国际小区方向，行至资阳市雁江区外环路西二段遛马村安置房小区外变道时因观察不周，与同向右侧刘成学驾驶的超标电动自行车相撞，造成刘成学颅脑损伤合并胸腔脏器损伤致失血性休克经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。2019年12月16日，经资阳市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定，公安机关交通事故认定书认定，萍承担事故全部责任。 案发后，被告人罗萍主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。2020年8月5日，被告人罗萍积极赔偿被害方经济损失81万元，取得被害方的谅解。 公诉机关认为，被告人罗萍违反交通运输管理法规，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其主动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。公诉机关提交了书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实。 被告人罗萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗萍构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。罗萍主动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据罗萍犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗萍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘崇飞 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴 丹 附本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被害人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6118号申请执行人：于冬发，男，1968年9月15日出生，汉族，住址北京市昌平区。被执行人：北京市新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**。法定代表人：黄成，校长。本院在执行申请执行人于冬发与被执行人北京市新月驾驶培训股份有限公司工资等争议一案中，申请执行人于冬发撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)京0113执6118号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年八月十一日书记员  胡 博
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5122执133号 饶平县人民法院刑事审判庭、余某： 关于饶平县人民法院刑事审判庭与余某非法采矿罪罚金一案，潮州市中级人民法院作出的（2018）粤51刑终53号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人余某应缴纳罚金300000元。本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4010号申请执行人马艳欣，女，1991年3月20日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，现住北京市顺义区。被执行人北京中硕建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113355227888F。法定代表人：齐作祥，经理。申请执行人马艳欣与被执行人北京中硕建筑工程有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年3月11日作出的（2020）京0113民初4945号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，未找到可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年3月11日作出的（2020）京0113民初4945号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 冶
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4807号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：青岛恒大实业集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区宁夏路288号4号楼301室。 法定代表人：张宗旭，董事长。 委托诉讼代理人：白异敏，国浩律师(青岛)事务所律师。 委托诉讼代理人：侯文剑，国浩律师(青岛)事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：青岛安卓信电子有限公司，住所地山东省青岛市李沧区九水东路320号5楼506室。 法定代表人：于鸿，执行董事。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛康泰鑫环保科技有限公司，住所地山东省青岛市李沧区郑佛路17号。 法定代表人：王志见，总经理。 再审申请人青岛恒大实业集团有限公司（以下简称恒大公司）因与被申请人青岛安卓信电子有限公司（以下简称安卓信公司）、青岛康泰鑫环保科技有限公司（以下简称康泰鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2020)鲁02民终1441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒大公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。恒大公司与李沧区房屋征收办公室、青岛拆迁安置服务有限公司签订的“补偿协议”为民事主体签订的“转让合同”，第三方无权主张任何权利。原审法院未能查明涉案租赁合同解除的原因，其租赁合同解除、租赁房屋搬迁均与恒大公司签订“补偿协议”无任何因果关系，安卓信公司未因此遭受任何损失。二、原判决适用法院确有错误。二审法院适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》及公平原则错误。首先，本案中恒大公司与李沧区房屋征收办公室、青岛拆迁安置服务有限公司签订的“补偿协议”虽然协议名称与协议内容与《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的“补偿协议”类似，但绝不可相同视之。其次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项，特申请再审。 本院经审查认为，本案涉案房屋的现有装修、设施设备等是安卓信公司的投入，安卓信公司在涉案房屋中实际从事经营活动，作为装修及设施设备的投资人、所有权人以及实际的经营主体，其系征收行为中房屋装修、搬迁、停产停业损失的最终承受人。且本案征收过程中确定相应补偿数额的评估是以安卓信公司对涉案房屋装修、设备价值等为标的进行的估值，恒大公司就此获得的补偿款是基于安卓信公司的投入，因此，原审法院支持安卓信公司获得上述项目的补偿符合公平原则以及谁投资谁受益的原则，并无不当，恒大公司主张康泰鑫公司与安卓信公司之间的租赁合同并非因政府征用而解除，但并未提交充分的证据加以证明。综上，恒大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛恒大实业集团有限公司的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年八月十九日 书记员  卢欣悦
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初1759号 原告：卢梦莲，女，1992年5月10日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：郭敬，女，1984年8月2日出生，汉族。 原告卢梦莲与被告郭敬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。 原告卢梦莲诉称，请求判令被告返还原告90821元，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月份，原告从被告郭敬处购进一批内衣，价值90821元的。该产品滞销，经原被告协商，被告将该批产品拉走，调换新品或退回现金。2019年5月，被告将产品拉走后，至今未给原告调换新品，也未返还原告货款，故成诉！恳请贵院，依法判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人合法权益。 被告郭敬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案的案由是买卖合同纠纷，该案的签订地、履行地均不是文安县，原告也不是买卖合同中接收货款一方，另被告的户籍所在地与经常居住地均不在文安县，被告一直在石家庄市晋州市工作生活，且原告诉状中所列地址也是石家庄市晋州市，因此，原告通过法院诉讼解决本案的争议，必须按照民事诉讼法规定的管辖法院来解决。综上所述，文安县法院对本案不具有管辖权，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条的规定提出管辖权异议申请，请求准予将案件移送有管辖权的晋州市人民法院管辖。 本院经审查认为，被告郭敬虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由被告住所地晋州市人民法院管辖，但是本案中原被告双方为买卖合同关系，且双方争议为被告自原告处取走货物后给付相应价款，标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告作为接收货币一方其所在地为河北省文安县，故由原告住所地法院河北省文安县人民法院管辖符合法律规定，被告郭敬提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回郭敬对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告郭敬负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  陈 勇 二〇二〇年八月四日 法官助理  柳 絮 书 记 员  穆正娜
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执异58号异议人于立军，男，1968年7月17日生，汉族，住长春市绿园区台北大街春天花园小区**3门**。公民身份号码：2201031968********。申请执行人马立敏，男，1989年11月10日生，汉族，住长，住长春市南关区前进大街与林语路交汇保利林语小区******div>被执行人于立军，男，1968年7月17日生，汉族，住长春市绿园，住长春市绿园区台北大街春天花园小区**3门**：220103196807172915。在本院执行马立敏与被执行人于立军委托合同纠纷一案中，异议人于立军提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人于立军提出1、绿园区法院未按长春市最低生活人均600元标准留取生活费；2、异议人现目前承担全家五口人生活责任，包括父亲、母亲、爱人、次子于昊功。3、异议人本人患有心脑血管疾病，长年需要服用药物。综上三点，请求法院重新确定工资查扣标准，按长春市最低生活标准裁决执行。本院查明，申请执行人马立敏与被执行人于立军委托合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2018）吉0106民初3419号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，被执行人于立军系吉林省发展改革委成本调查监审局在职职工，2019年5月28日本院向其单位下达协助执行通知书，要求冻结被执行人于立军的工资并为其每月留取生活费1000.00元。2019年5月29日吉林省发展改革委成本调查监审局向本院出具情况说明，因于立军为财政全额工资拨款人员，单位无法冻结工资。2019年5月30日被执行人于立军提出申请，其工资款每月5000.00元，同意每月向申请执行人转款2500.00元，余款留作生活费用，因申请执行人不同意被执行人请求，本院于2019年8月12日全额冻结了被执行人于立军在交行新发支行的工资卡。2019年8月15日申请执行人提出申请，全额冻结被执行人于立军的工资卡，由申请执行人每月向于立军银行卡打入2000.00元生活费。2019年12月30日吉林省发展和改革委员会发布通知，于立军提前退休，退休时间自2019年12月27日起算，退休金为每月4239.00元。2020年4月22日申请执行人马立敏提出申请，因被执行人于立军工资变动，要求每月给付于立军生活费每月800.00元。异议人于立军向本院提供龙泉社区证明：于立军与父亲于春文、母亲宋亚芹与其居住，有长子于昊功，2005年1月5日出生。另查明妻子汪亚凤于2016年8月30日与其离婚。再查明，《吉林省民政厅吉林省财政厅关于核准城乡最低生活保障标准和特困人员供养基本生活标准的通知》，即：吉民文[2018]38号，载明：长春市（不含双阳区、九台区）的城市最低生活保障标准（月人均）620元。2020年3月31日长春市民政局发布的关于《长春市提高城乡低保标准》：城区城市居民最低生活保障标准每人每月620元提高到710元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，于立军提出本院未按长春市最低生活人均600元标准留取生活费用，但根据申请执行人马立敏提供的转款凭证，自2020年4月前，申请执行人每月向异议人于立军转款2000.00元；2020年4月后每月向异议人于立军转款800.00元，不存在未给其留取生活费情况。而根据吉林省最低生活保障标准及长春市民政局关于提高低保标准的通知，应该为异议人于立军本人每月留取生活费710.00元。异议人于立军又提出一家五口均需其抚养，并要求为一家五口均留取生活费。首先关于异议人的父母，异议人提出的证据不能证明异议人系其父母的唯一扶养义务人，也无证据证明其父母无生活来源；异议人前妻汪亚凤已与异议人离婚，不享有向异议人主张生活费的主体资格；另根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：子女抚育费的数额……有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付……。结合本案，于昊功作为异议人于立军的未成年子女，应该为其留取必要的抚育费用，本院酌定为固定收入的25%，即4239.00元×25%=1060元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：变更对异议人于立军工资的执行为每月保留1770.00元（710元+1060元）作为异议人于立军本人及所抚养家属的生活必须费用。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审 判 长 陶    春    志人民陪审员 温丽敏人民陪审员邵玉华二〇二〇年八月六日书 记 员 于    晓    天
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271财保77号 申请人：嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司，统一社会信用代码91620200660035209H。 法定代表人：常某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃润物律师事务所律师。 被申请人：甘肃通源建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91620622710269186M。 法定代表人：胡某。 申请人嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人甘肃通源建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司武威城区支行存款1422840.07元（账号：×××）。担保人中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人甘肃通源建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司武威城区支行存款1422840.07元（账号：×××）。期限至2021年8月10日。 保全申请费5000元，由申请人嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司负担。 本裁定立即内开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  朱继发 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 雪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4463号申请执行人：王硕，男，1984年3月6日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张泽平，北京市玖典律师事务所律师。被执行人：赵金岗，男，1968年9月4日出生，汉族，河北省廊坊市文安县人，公民身份号码×××。申请执行人王硕与被执行人赵金岗民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月19日作出的（2019）京0113民初1855号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币102860元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人赵金岗名下的机动车辆（牌号为×××）一辆，本院对该机动车辆予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初1855号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年八月二十一日书记员 于 硕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初995号 原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。统一社会信用代码：91110108551385082Q。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕元辉，福建知与行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余楷臻，福建知与行律师事务所律师。 被告：丰泽区琪沃鞋服网店。住所地：福建省泉州市丰泽区宝洲街299号网商产业园11121号。统一社会信用代码：92350503MA31UL688B。 经营者：谢秋霞。 原告小米科技有限责任公司与被告丰泽区琪沃鞋服网店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。本案开庭前，小米科技有限责任公司向本院提出变更诉讼请求。2020年8月12日，小米科技有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，小米科技有限责任公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下： 准许小米科技有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由小米科技有限责任公司负担。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 余卓立 审 判 员 洪颍雅 二〇二〇年八月十八日 法官助理 郭财顺 书 记 员 林秋玲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；…… 《诉讼费用交纳办法》 第十五以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初643号 原告：张申良，女，1965年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：谢贵兰，女，1977年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告张申良与被告谢贵兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张申良到庭参加诉讼，被告谢贵兰经本院公告传唤,公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张申良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月3日，被告向原告借款20000元，借款期限为一个月。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未归还。原告患有宫颈淋巴癌以及子宫切除手术引起的肠粘连、肠梗阻等后遗症，要定期不定期道医院复查和疗养，需要大额医疗费用，且原告一直无稳定的职业。为维护原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告谢贵兰未答辩。 原告张申良围绕其诉讼请求，向本院出示了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2借条原件一张，证明被告向原告借款20000元的事实。 原告张申良出示的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 被告谢贵兰未出示证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，被告向原告借款人民币20000元，同时出具借条一份，该借条载明：“今借张申良现金〈20000〉贰万元正，今天6月3号到7月2号。”被告在借条上签名并加盖指印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鉴于本案借款金额不大及本地交易习惯，原告提供了借条作为债权凭证，可以证实被告向原告借款20000元的事实，本院予以认定。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担民事违约责任，故对原告要求被告偿还借款20000元的请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢贵兰于本判决生效之日起十五日内偿付原告张申良借款20000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告谢贵兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  古顺勇 人民陪审员  李双锁 人民陪审员  徐其良 二〇二〇年八月三日 书 记 员  李濮辰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3909号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。负责人:何静，中国银行股份有限公司重庆西部新城支行行长。被执行人：李雪炎，女，1971年6月17日出生，汉族，职业不详，住福建省福州市。中国银行股份有限公司重庆西部新城支行申请执行李雪炎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初20271号民事判决书，于2020年8月3日向被执行人李雪炎发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人李雪炎履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人李雪炎未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人李雪炎的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年8月25日，被执行人李雪炎还应向申请执行人支付欠款本金、手续费及利息共计93538.68元；自2018年9月29日起至付清之日止的逾期利息（此款以本金86696.21元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止）；从2018年9月29日起至付清之日止的复利（此款以透支利息为基数，按日万分之五计算，按月计付至付清之日止）；律师费935.39元；案件受理费1081元；执行费1700元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执3909号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年八月二十五日书记员 毕津维
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民终2673号 上诉人（原审被告）：莫引秋，女，1979年10月21日出生，布依族，现住贵州省荔波县。 被上诉人（原审原告）：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道时来新区江滨路1号，统一社会信用代码91522722322191671L。 法定代表人：黄永梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者（荔波）律师事务所律师。 上诉人莫引秋因与被上诉人荔波嘉和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2020）黔2722民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人莫引秋经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人莫引秋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人莫引秋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡云飞 审判员  石明锋 审判员  朱代昀 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈彦淞
福建省厦门市集美区人民法院 决 定 书 （2019）闽0211司救执11号 司法救助申请人柯美英，女，1956年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 救助申请人柯美英以其在与苏月云、张元山、魏功科、陈志谅刑事附带民事赔偿纠纷执行案过程中面临家庭经济陷入困境为由于2019年12月4日向本院提出国家司法救助申请。经申请执行人补正相关申请材料，本院立案部门于2019年12月12日立案，之后转本办审查处理，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人柯美英称根据厦门市中级人民法院作出的（2011）厦刑终字第18号刑事附带民事判决书，苏月云、张元山、魏功科、陈志谅应支付其赔偿款共计1,278,665.91元，但在该案执行过程中，前述款项并未执行到位。前述案件导致柯美英重伤残疾在家达十年之久，无任何劳动能力及经济收入，故向本院申报司法救助金200,000元。 经审查查明，福建省厦门市中级人民法院作出的（2011）厦刑终字第18号刑事附带民事判决书，民事部分判决苏月云、陈志谅、张元山、魏功科应赔偿柯美英各项经济损失共计人民币1,278,665.91元。在该案执行过程中，本院执行局经查询被执行人名下车辆信息、房产信息及银行存款等财产情况，共执行到位317,567.63元，剩余款项无法执行到位，该执行案件已作终结本次执行程序处理。此前我院未向柯美英发放过救助金。 另查明，经厦门市集美区灌口镇人民政府证实，柯美英因被故意伤害造成肢体二级残疾，丧失劳动能力长期卧床，相关治疗、营养及辅助器具花费甚多。目前，柯美英一家人目前均在外租住房屋，家庭经济确属困难。 本案审查过程中，经本院司法救助委员会讨论拟向柯美英发放司法救助金153,000元。本院多次与柯美英沟通救助金领取事宜。2020年8月11日，柯美英明确表示其不愿承诺息诉息访，放弃领取本案司法救助金。 本院认为，司法救助申请人柯美英向本院明确表示放弃领取本案司法救助金，经本案司法救助委员会讨论，本案依法应终结办理。依照《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十四条第（三）项之规定，决定如下： 本案终结办理。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月二十一日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2887号申请执行人：重庆帅钧涂装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：赵雪静，重庆帅钧涂装工程有限公司执行董事兼总经理。被执行人：重庆大佛建筑工程有限公司，住所地重庆市潼**群力镇东街**，统一社会信用代码915002236664462958。法定代表人：向文文，重庆大佛建筑工程有限公司副董事长。申请执行人重庆帅钧涂装工程有限公司申请执行重庆大佛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106民初11084号民事判决书，于2020年6月28日向被执行人重庆大佛建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆大佛建筑工程有限公司履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆大佛建筑工程有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人重庆大佛建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆大佛建筑工程有限公司的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已查封被执行人所有的房屋一套，另未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年8月18日，被执行人应向申请执行人支付工程款376339.24元及以376339.24元为基数，自2017年2月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2019年8月19日；以376339.24元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至付清之日止；案件受理费、诉讼财产保全费合计5993元，并承担本案执行费5900元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要,应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执2887号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年八月十八日书记员 毕津维
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4662号之五 解除保全申请人：普利特控制工程（成都）有限公司，住所地成都市青羊区青羊工业总部基地广富路******。 法定代表人：陶玲莉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜晓科，男，汉族，1974年12月20日出生，住成都市温江区，系原告员工。 委托诉讼代理人：刘胜，男，汉族，1988年8月20日出生，住四川省简阳市雁江区，系原告员工。 被申请人：四川川锅锅炉有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县工业园区川锅路**。 法定代表人：王英安，总经理。 委托诉讼代理人：王强，四川公生明律师事务所律师。 解除保全申请人普利特控制工程（成都）有限公司（以下简称普利特公司）与被申请人四川川锅锅炉有限责任公司以下简称（川锅公司）买卖合同纠纷本反诉案，川锅公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对普利特公司的财产或银行存款在70万元限额内进行查封或冻结。本院于2019年11月19日作出（2019）川0121民初4662号之三民事裁定，依法冻结了普利特公司在中国建设银行成都第八支行（账号：5100××××8377）和中国农业银行成都金融城支行（账号：2280××××2342）的存款。 2020年8月31日，普利特公司申请解除上述保全，理由是：（2019）川0121民初4662号民事判决判令川锅公司向普利特公司支付78万元及资金占用利息；普利特公司向川锅公司支付29.826万元。（2020）川01民终3308号民事判决维持了上述判决。故，品迭后，川锅公司应当向普利特公司支付48.174万元，川锅公司对普利特公司的保全失去基础，应当予以解除。 本院经审查认为，普利特公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对保全申请人普利特控制工程（成都）有限公司在中国建设银行成都第八支行（账号：5100××××8377）和中国农业银行成都金融城支行（账号：2280××××2342）的存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  叶 林 审 判 员  郑世艳 人民陪审员  宋 萍 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  李佳咛
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2879号原告：内蒙古弘源文创科技有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街天骄领域小区**楼******。法定代表人：李晶环，该公司经理。委托诉讼代理人：李美琴，女，该公司员工。被告：云丽霞，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所。原告内蒙古弘源文创科技有限公司与被告云丽霞劳动争议一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。内蒙古弘源文创科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金8000元;二、请求依法判决原告无需向被告补缴2019年1月份至2019年7月12日的各项社会保险(单位和个人比例和数额以社保经办部门核定为准);三、请求依法判决原告无需向被告支付拖欠工资12050.57(3400元/月×7个月-13000元+3400元/月÷21.75天×8天);四、请求依法判决原告无需向被告支付2018年10月1日至10月7日的加班费1407元;四、请求依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年12月5日,原告与被告签订劳动合同,合同期限为6个月,自2018年12月5日起至2019年6月5日止,工作岗位为原告指定的岗位,工资为2400元。劳动合同签订后原告即按照合同约定及相关法律规定向被告发放了工资。2019年5月26日该劳动合同期限届满前,原告与被告终止了该劳动合同,并签订了辞职报告及协议书。被告随后向新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会提出仲裁申请,新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会经过审理做出了新劳仲裁字[2020]第49号仲裁裁决书。原告为了维护自己的合法权益,现依据相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法审查,支持原告的诉讼请求。本院经审理认为，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会就原、被告之间劳动争议纠纷作出裁决，该裁决为终局裁决。本院认为，对于劳动争议仲裁委员会裁决书中具备执行内容的裁决项全部为终局裁决，用人单位如对终局裁决内容不服，应当在法定期限内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院依法申请撤销仲裁裁决，故本院应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古弘源文创科技有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告内蒙古弘源文创科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 董丽芳人民陪审员 刘敏华人民陪审员 甄丽英二〇二〇年八月六日书记员 张晓晗
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执777号申请执行人李孝臣,男性,1965年5月3日出生，汉族，住双辽市。被执行人张金凯，男性,1967年6月12日生，汉族，住公主岭市。被执行人吉林省恒辉建筑工程有限公司法定代表人张金凯，经理。本院在执行申请执行人李孝臣与被执行人张金凯、吉林省恒辉建筑工程有限公司买卖合同执行一案,双辽市人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按调解书内容履行给付义务，申请执行人李孝臣于2020年7月3日向本院申请强制执行，请求二被执行人立即偿还欠款346294.00元及诉讼费3247.00元，并承担案件执行费等。本案在执行过程中，已经向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入限高名单，并在执行网络平台对被执行人名下在金融、车辆、房产等部门进行了线上及传统查询，查询结果被执行人暂无其他财产可供执行，已穷尽财产调查，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭评议决定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执777号案本次执行程序。终本后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐占义审判员 ：刘凤华审判员 ： 王 玲二〇二〇年八月二十六日书记员 ： 彭 岩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初421号 原告:张建福,男,1982年4月28日出生,苗族,住合肥市新站区。 委托诉讼代理人：李玉，安徽国天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭静静，安徽国天律师事务所实习律师。 被告:代立新,男,1989年10月20日出生,汉族,住安徽省舒城县。 原告张建福与被告代立新买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建福及其委托诉讼代理人李玉到庭参加诉讼，被告代立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张建福向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付货款及约定利息，合计77250元(利息暂计算至2019年10月14日,此后利息以被告实际未支付货款为基数,以月息1%的标准计算,款清息止)；2、由被告承担本案的诉讼费等原告为实现债权支出的合理费用。事实与理由：原告从事五金加工生意,被告为原告客户。被告自2017年12月份开始向原告订货。2018年3月份左右,被告开始逐步拖欠部分货款,在后续不断的订购中,欠款数额越来越大,双方在2019年7月14日对账,确认被告欠款总额为75000元。当日，被告向原告出具欠条一份,并约定欠款期间的利息为月息1%。后被告仍旧以各种理由拖延不予支付。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告代立新未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告从原告处购买服装道具材料。2019年7月14日，被告向原告出具欠条一份，载明:“本人代立新，身份证号3424251989××××××××，由于货款事情，2019年7月14日欠张建福人民币75000元整。经双方协商，欠款期间的月利息按月息1%计算，双方约定由瑶海区人民法院管辖，张建福因为追偿次债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由欠款人承担，特立此据！”。现原告向被告催要货款未果，诉讼来院。 上述事实，有原告提供的证据材料和陈述等证据附卷佐证。 本院认为：原告从被告处购买服装道具，双方之间成立事实上的买卖合同关系,该行为系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按约行使权利、履行义务。现原告提供欠条、送货单主张被告欠其货款75000元未付，被告代立新既未到庭抗辩，亦未提供证据反驳原告的诉讼请求，对原告主张的欠款事实，依法予以确认。现原告催要货款75000元，被告应予支付。关于利息，原告主张以75000元为基数，自2019年7月14日起按欠条约定的月利率1%计算利息的标准，不违反法律规定，依法予以采纳。被告代立新经本院合法传唤，未不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，依法应承担对其不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代立新于本判决生效之日起十日内支付原告张建福货款75000元和利息（利息计算方法:以75000元为基数，自2019年7月14日起按月利率1%计付至本判决生效之日止）； 二、驳回原告张建福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元，公告费800元，合计2530元，由被告代立新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史道荣 人民陪审员  郑诗芬 人民陪审员  李 理 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  罗业强
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初1342号 原告：齐红亮，男，1980年2月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：杨兴合，男，1975年4月20日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 被告：董跃祖，男，1984年8月19日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 第三人：杨腾虎，男，1991年4月27日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告齐红亮与被告杨兴合、董跃祖、第三人杨腾虎不当得利纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。 齐红亮诉称，2016年2月3日，原告向被告杨兴合借款100万元，3月1日借款100万元，共计200万元，口头约定了借款利息为月息4分，分别由齐二章、刘保国作为担保人。被告杨兴合实际出借金额为183万元（扣除了二个月利息和每一百万5000元的手续费，合计17万元）。至2017年7月28日原告偿还被告杨兴合本金130万元，此日原告已超出支付被告法定利息436959.09元。至2019年11月1日原告按剩余借款70万元，月息4分分多次偿还本金及利息至被告杨兴合账户或其指定的杨腾虎账户，共计876000元；2019年11月1日原告按照被告杨兴合的要求将原告夫妇名下楼房一套（折合人民币58万元）过户至董跃祖名下，抵顶借款，此日所有本金及利息全部结清。综上，上述利息及房屋抵顶借款违背了公平正义原则，故原告要求被告杨兴合按照法律规定退还利息1312959.09元，并按对等原则按年息24%支付利息；确认于2019年11月1日过户至董跃祖名下的房屋无效，并要求返还至原告名下。 杨兴合在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系因齐红亮与申请人民间借贷合同而引起的诉讼，董跃祖及杨腾虎均不是民间借贷合同当事人，与本案无关，不应列为本案被告，申请人的住所地在保定市莲池区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由保定市莲池区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案被告董跃祖户籍地位于河北省保定市曲阳县，原告选择其中一个被告的住所地法院起诉，并无不妥，故本院对该案有管辖权，被告杨兴合提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回杨兴合提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  康艳丽 人民陪审员  董庆芝 人民陪审员  赵 欢 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  肖 云
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保653号申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道709号。负责人：樊庆刚，行长。被申请人：汤闪，女，1984年12月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。被申请人：湖北昌泰房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区古田四路附12号。法定代表人：张志林。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人汤闪、湖北昌泰房地产开发有限公司价值42万元的存款或等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人汤闪、湖北昌泰房地产开发有限公司名下的银行存款42万元或查封等价值的其他财产。案件申请费2620元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇二〇年八月十四日书记员  徐焱
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初959号 原告：北京孝夕阳科技发展有限公司，住所地北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号A1。 法定代表人：高鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭新华、张建明，河南方邦律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区丝博鞋类经营部，经营场所安徽省合肥市瑶海区铜陵路与滨河路交叉口中天左岸一楼永辉超市内。 经营者：洪国平。 委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。 被告：泉州足佰健鞋业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈棣镇溪边工业区沿江路95号。 法定代表人：武克明。 原告北京孝夕阳科技发展有限公司与被告合肥瑶海区丝博鞋类经营部、泉州足佰健鞋业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告北京孝夕阳科技发展有限公司于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京孝夕阳科技发展有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京孝夕阳科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京孝夕阳科技发展有限公司负担。 审判长  张宏强 审判员  王韩利 审判员  汪 寒 二〇二〇年八月二十一日 法官助理程灿灿 书记员  朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执479号申请执行人：周本根，男，汉族，1952年2月23日出生，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：61242319520223xxxx。被执行人：陈国俊，男，1970年12月20日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民，住石泉县城关镇，现在汉中第三监狱服刑。身份证号码:61242319701220xxxx。被执行人：黄家华，男，1988年6月12日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民，住石泉县城关镇。身份证号码:61242319880612xxxx。被执行人：杨柳，男，1984年10月29日出生，汉族，住石泉县城关镇。身份证号码:61242319841029xxxx。本院在执行周本根与陈国俊、黄家华、杨柳刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0922刑初24号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行法律文书规定的义务，申请执行人于2020年8月27日向本院申请执行。同日，本院依法立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人陈国俊在陕西石泉农村商业银行账号270703060110900067xxxx内有存款21元；黄家华在工行陕西省安康石泉县支行账号260706160102658xxxx内有存款61.80元，在财付通支付科技有限公司账号085e9858e127da91867axxxxc@wx.tenpay内有存款55.10元；杨柳在兴业银行上海陆家嘴支行账号622840296704911xxxx内有存款56元，在陕西石泉农村商业银行营业部账号270703010110900440xxxx内有存款1471元，在财付通支付科技有限公司账号085e9858eb42677d3d0df9xxxx@wx.tenpay内有存款14.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈国俊在陕西石泉农村商业银行账号270703060110900067xxxx内有存款21元。冻结期限为一年。二、冻结被执行人黄家华在工行陕西省安康石泉县支行账号260706160102658xxxx内存款61.80元，在财付通支付科技有限公司账号085e9858e127da91867axxxxc@wx.tenpay内存款55.10元。冻结期限为一年。三、冻结被执行人杨柳在工行陕西省安康石泉县支行账户260706160102557xxxx内存款171元,在兴业银行上海陆家嘴支行账号622840296704911xxxx内存款56元，在陕西石泉农村商业银行营业部账号270703010110900440xxxx内存款1471元，在财付通支付科技有限公司账号085e9858eb42677d3d0df9xxxx@wx.tenpay内存款14.22元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二〇年八月二十八日书记员 董 锐
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖16民终2116号 上诉人（原审原告）：李强强，男，1987年1月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：董秉玖，安徽宝蓝律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：江飞，男，1986年7月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：聂新胜，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘鹏程，安徽臻圆律师事务所律师。 上诉人李强强、江飞因与被上诉人刘涛民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初7576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为:上诉人李强强主张是上诉人江飞和被上诉人刘涛向其借款，其虽没有提供借据、收据、欠条等债权凭证，但结合冉伟伟的证人证言、江飞提供的与李强强的相关转账凭证、江飞与刘涛之间垫资保证金的相关信息等客观事实，对于本案谁是实际借款人，是否构成共同借款，应由谁承担还款责任等事实原审判决未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初7576号民事判决； 二、本案发回安徽省利辛县人民法院重新审理。 李强强预交的二审案件受理费7999元予以退回；江飞预交的二审案件受理费16621元予以退回。 审判长  刘秋菊 审判员  朱晓非 审判员  张继民 二〇二〇年八月二十五日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8747号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇,云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：李朝发，男，汉族，1980年10月5日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与李朝发信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费424元，减半收取计212元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行负担。审判员 吕 刚二〇二〇年八月二十日书记员 俞雄艳