广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1687号原告：周汝来，男，1965年3月6日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：朱海洋，上海通佑律师事务所律师。被告：广州耀朵生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路**1605之155。法定代表人：肖伟。被告：林坛章，男，1970年3月15日出生，汉族，住福建省福安市。被告：刘艳娟，女，1981年5月20日出生，汉族，住黑龙江省阿城市。被告：陈薇，女，1986年10月18日出生，汉族，住湖北省通山县。原告周汝来与被告广州耀朵生物科技有限公司（以下简称：广州耀朵公司）、林坛章、刘艳娟、陈薇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员孙玉波适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告周汝来的委托诉讼代理人朱海洋到庭参加了诉讼。被告广州耀朵公司、林坛章、刘艳娟、陈薇经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周汝来向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告广州耀朵公司签订的《代理合作协议》；二、判令四被告返还原告货款235,980元；三、诉讼费由本案被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令四被告返还原告148,280元。事实和理由：原告系美容用品经营者，四被告系相关行业经营者。2018年2月初，被告林坛章、刘艳娟、陈薇称正在以被告广州耀朵公司的名目研发几款美容产品，该产品拥有南方医科大学专利，现全国寻找代理商，并邀请原告赴广州参加产品发布会。2018年3月5日，原告应邀赴会，并与四被告达成相关产品代理意向。因被告广州耀朵公司尚在筹备注册成立阶段，故原告与被告广州耀朵公司与2018年4月补签《合作代理协议》，合同约定代理期限为两年，自2018年4月1日起至2020年4月1日止。自2018年3月5日起至2018年5月24日止，原告先后向四被告支付货款235,980元，四被告均以货物短缺为由延迟发货。时至2018年9月，原告登录《国产非特殊用途化妆品备案信息服务平台》，检索被告广州耀朵公司时才发现，被告广州耀朵公司名下共12款产品，其中8款被责令整改，4款已经被注销。原告方知被告已无法继续履行合同，故提出解除双方《代理合作协议》，四被告均口头同意，并同意退还原告上述货款。但时至今日，四被告均未退还原告货款，虽经原告多次催讨，四被告均置不理。在2018年4月16日原告本人收到林坛章退款4,500元，2018年5月23日原告妻子收到被告林坛章退款9,000元，2018年5月23日原告本人收到被告林坛章退款18,000元，同日原告女儿周彩萍收到被告林坛章退款6,200元。2018年8月28日原告收到林坛章退款50,000元，合计收到被告退款87,700元。被告广州耀朵公司、林坛章、刘艳娟、陈薇均未作答辩。经审理查明，被告广州耀朵公司经工商登记查询为经营化妆品及卫生用品批发及零售。原告出示其与被告广州耀朵公司于2018年4月签订的《合作代理协议》，约定原告在浙江宁波北仑区域代理销售耀朵品牌抗衰去皱系列产品，代理期限为两年，自2018年4月1日起至2020年4月1日止，被告广州耀朵公司保证产品质量，如有任何产品质量问题，由被告广州耀朵公司承担责任等内容。原告提供的付款明细及账户交易明细、支付宝账单、微信账单、信用卡账单显示，原告自2018年3月5日起至2018年5月24日止，原告先后向被告刘艳娟、陈薇及“上海市崇明县乐宾旅馆”支付235,980元。原告称上述款项均为购买产品的货款。原告以被告广州耀朵公司的产品在“国产非特殊用途化妆品备案服务平台”上查询结果为4款产品注销，8款产品责任整改为由，认为被告广州耀朵公司的货物不符合质量要求，客户不会使用已被注销的产品，其无法销售涉案产品。经查，上述服务平台显示被告广州耀朵公司自2018年5月16日起在该平台陆续备案12款产品，其中四款产品于2018年6月8日注销，其他8款产品因“超期三个月，拒绝监督检查”“企业不配合备案后检查工作”而“责令改正”。庭审中，原告未提供其他涉及货物不符合质量的相关证据。原告另称被告化妆品卫生监督条例宣称持有南方医科大学授权，但并未提供相关授权材料，故要求解除合同。被告广州耀朵公司提交书面材料确认收到全部货款235,980元，并向原告18次发出价值152,400元的产品，于2018年4月16日至8月28日期间将未能发货的款项87,700元退还给原告。原告书面确认被告广州耀朵公司已实际返还87,700元，其收到价值50,400元的货物，剩余价值39,200元货物，可退还被告广州耀朵公司，其中价值11,200元产品因被告上门指导而损耗，被告仍应返还的货款为148,280元；并认为被告广州耀朵公司存在欺诈行为，在未获得专利授权的情况下使用他人专利，合同属于可撤销的情形。原告庭审中称要求被告林坛章、刘艳娟、陈薇承担连带责任是三人以公司代表形式与原告协商，但三人并未提交代表公司转交合同款的证据，认为三人为被告广州耀朵公司的实际控制人。本院认为，经查，国务院发布的《化妆品卫生监督条例实施细则》第十九条规定，企业生产非特殊用途化妆品应提供下列资料和样品，并于产品投放市场后二个月以内报省、自治区、直辖市卫生行政部门备案。该规定未明确非特殊用途化妆品在未经备案的情况下不得生产或销售，本案被告广州耀朵公司的产品在“国产非特殊用途化妆品备案服务平台”被注销以及责令改正，并非因产品质量问题，且原告未提供其他证据证实涉案的产品存在质量问题导致不能实现代理销售的合同目的，故原告以此为由主张解除合同并返还已交付货物款项，缺乏理据，本院不予支持。关于原告称本案被告广州耀朵公司存在欺诈行为的意见，经查，原告庭审中并未提供充分证据证实其在订立合同时系因被告广州耀朵公司以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其违背真实意思的情况下订立的合同，其庭后提交的材料亦不足以证实被告广州耀朵公司在原告订立合同时实施了欺诈行为，且双方于2018年4月签订《合作代理协议》，其知道或应当知道撤销事由之日起已超过一年没有行使撤销权，撤销权已消灭，故原告以此为由主张撤销合同，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。因被告广州耀朵公司未按期足额交付货物，并将未交付的部分货款87,700元返还原告，原告本可以此为由解除合同，但在本案审理过程中，涉案合同已届终止期限，合同也已实际终止履行，故对原告主张解除合同的诉请，本院不予支持。原告称其支付235,980元货款，仅收到价值50,400元的货物及87,700元返还货款；被告广州耀朵公司书面声称发出价值152,400元的产品。但被告广州耀朵公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未答辩和举证，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院对原告主张的收取货物的事实予以确认。经计算原告仍有97,880元货物未收到，被告广州耀朵公司应将该部分货款返还原告。原告主张被告林坛章、刘艳娟、陈薇因代表公司协商、为转交合同款、为实际控制人而承担连带责任的诉请，既缺乏事实依据，亦缺乏法律依据，对该诉请，本院不予支持。被告广州耀朵公司、林坛章、刘艳娟、陈薇未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条、第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州耀朵生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告周汝来返还货款97,880元。二、驳回原告周汝来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,266元，由原告周汝来负担1,110元，被告广州耀朵生物科技有限公司负担2,156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年八月三十一日书记员  曾舒月书记员  李峥彦