wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪0112行初560号 原告洪炎平，男，1957年1月5日出生，汉族，住上海市。 被告上海市静安区人民政府北站街道办事处，住所地上海市。 法定代表人何涛。 委托代理人顾学韬，上海市恒业律师事务所律师。 原告洪炎平不服被告上海市静安区人民政府北站街道办事处作出的函复一案，向本院提起诉讼。本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告洪炎平，被告上海市静安区人民政府北站街XXX委托代理人顾学韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年12月3日向原告作出函复，告知原告：该机关于2019年11月18日收到原告提交的要求获取北站街道2015年及2016年居民干部情况的政府信息。若贵处该信息不存在，请予以指引公开的部门。经审查，来信内容属于咨询，现根据您的联系地址，便民提供该处所属三生居委会2015年8月居委会换届选举后，居委会当选人员名单：居委会主任：张莉莉，居委会委员：伏伟文、卫敏、钱玉珍、周燕珠。 原告诉称，其系上海市静安区51-55街坊居民。上海市静安区人民政府组织对51-55街坊及73街坊等范围内房屋实施征收，于2016年1月19日作出房屋征收决定，原告为了解华兴新城地块旧城区改建房屋征收补偿工作，于2019年11月18日向被告申请政府信息公开，要求获取涉案政府信息。被告作出被诉函复，提供了三生居委会的人员名单。原告认为被告所作的被诉函复认定事实不清、适用法律错误。请求：1.依法撤销被告作出的函复，并判令被告限期向原告依法履行所申请的政府信息公开的法定职责。2.诉讼费用由被告承担。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告向被告申请信息公开的内容，虽然为政府信息公开的形式，但是实质上构成咨询，被告作出的函复不对原告的合法权益产生实际影响。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请要求获取北站街道2015年及2016年居民干部情况明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴，其实质是对居委会已经公示的名单进行咨询。行政机关针对咨询申请作出的答复行为，不属于政府信息公开行为。原告就被告的咨询答复提起诉讼的，缺乏诉的利益。被告针对原告的咨询作出的答复亦不会对原告的权利义务产生实际影响，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下： 驳回原告洪炎平的起诉。 案件受理费减半收取计人民币25元，退还原告洪炎平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  崇毅敏 二〇二〇年八月十四日 书记员  郜 舒 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： ……； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； ……。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8964号 申请执行人黄伟申请执行被执行人陈松借款合同纠纷一案，被执行人陈松已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5239号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：陈永纲，男，1987年4月3日出生，住址河南省新县，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人陈永纲人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人陈永纲的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5273号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：樊秀丽，女，1987年10月6日出生，住址山东省章丘市，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人樊秀丽人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人樊秀丽的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
吉林省东辽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0422执异25号 异议人（案外人）：宁忠义。 被异议人（原案申请执行人）：陈井林。 被异议人（原案被执行人）：齐冰。 本院在陈井林与齐冰买卖合同纠纷一案，该案进入执行程序后，异议人（案外人）宁忠义于2020年5月18日向本院提出书面异议。本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（案外人）宁忠义称，请求依法中止对异议人所有的并寄养在齐冰家一大一小两头牛的查封和拍卖。2019年5月5日异议人在辽宁省西丰镇钓鱼乡钓鱼村田其祥家购买一大一小两头红白花牛。于2019年11月21日，东辽县人民法院（2019）吉0422民初1874号民事裁定，查封了异议人齐冰的玉米2万斤，牛两头，母猪8头，猪仔12头，育肥猪33头，查封期限自2019年11月21日至2020年11月8日。异议人认为，该裁定侵犯了异议人合法权益，因为被查封的一大一小两头牛的所有权属于异议人宁忠义，宁忠义有卖主田其祥的证据证明该事实的真实性，并有当时领着宁忠义购买田其祥两头牛的介绍人刘玉春证实。异议人特提出申请，请求依法中止对异议人所有的一大一小两头红白花牛的查封和拍卖，以维护异议人的合法权益。 被异议人（原案申请执行人）陈井林未答辩。 被异议人（原案被执行人）齐冰未答辩。 本院查明，异议人宁忠义提供证明五份。 本院认为，异议人的请求是针对实体权利提出的，异议人提供的五份证明不足以排除我院的查封裁定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人（异议申请人）宁忠义的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向东辽县人民法院提起诉讼。 审判长 惠 风 审判员 李白山 审判员 贾 荣 二〇二〇年八月二十八日 书记员 申宏亮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30239号原告：郭和娟。委托诉讼代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：任金生，上海市申中律师事务所律师。被告：上海铭庭建筑装饰工程有限公司。法定代表人：沈达刚。被告：沈达刚。原告郭和娟与被告上海铭庭建筑装饰工程有限公司、沈达刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，现原告郭和娟以被告上海铭庭建筑装饰工程有限公司已注销需另案起诉为由，于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭和娟撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，公告费260元，由原告郭和娟负担。审 判 长  张 鑫人民陪审员  刘银娣人民陪审员  童 钢二〇二〇年八月三日法官 助理  李睿培书 记 员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤51刑终124号原公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。上诉人（原审被告人）谢平冲，曾用名邱培南，男，1966年2月3日出生于潮州市潮安区，汉族，高中文化，务工，住潮州市潮安区************。2013年1月8日因犯寻衅滋事罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于潮州市看守所。辩护人程锡兴，广东泽安律师事务所律师。辩护人林瑞纹，广东泽安律师事务所实习律师。原审附带民事诉讼原告人卢瑞芳，女，1959年4月28日出生，汉族，住潮州市湘桥区****************。系被害人郭某1的妻子。原审附带民事诉讼原告人郭钊喜，男，1985年1月20日出生,汉族，住址同上。系被害人郭某1的长子。原审附带民事诉讼原告人郭湘喜，男，1988年10月1日出生，汉族，住址同上。系被害人郭某1的次子。潮州市枫溪人民法院审理潮州市枫溪人民检察院指控原审被告人谢平冲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人卢瑞芳、郭钊喜、郭湘喜提起附带民事诉讼一案，于2020年6月24日作出（2020）粤5191刑初74号刑事附带民事判决。宣判后，本案附带民事判决部分在法定期限内没有上诉，已发生法律效力。原审被告人谢平冲对刑事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人谢平冲于2019年11月12日23时许，在潮州市枫溪区*****风里B区靠潮汕公路侧巷（B区首层5区3号门前）处，因琐事与被害人郭某1发生冲突，在冲突的过程中，被告人谢平冲用右手推了郭某1胸部一下，致郭某1倒地受伤晕迷不醒。后郭某1被送到医院抢救，至2019年11月27日凌晨6时许经抢救无效死亡。经广东省潮州市湘桥区********鉴定：郭某1的伤情为重伤二级。经汕头大学司法鉴定中心法医病理司法鉴定：死者郭某1符合与人打架过程中被推倒地致重型颅脑损失，开颅术后，继发脑死亡，电解质紊乱，肾功能障碍，急性小叶性肺炎，中重度贫血，凝血功能障碍，多器官衰竭死亡。被告人谢平冲于2019年11月13日到公安机关投案。另查明：附带民事诉讼原告人及被害人均系城镇户口。被害人郭某1受伤后于2019年11月13日被送潮州市**医院住院治疗，2019年11月27日死亡，住院共15天。郭某1住院期间共用去医疗费78333.29元。原审判决认定以上事实有证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人的供述等证据证实。原审判决根据上述事实和证据，认定被告人谢平冲的行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人谢平冲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法应当从轻处罚；被告人积极主动全额赔偿受害人家属的损失，依法应当从轻处罚；被告人谢平冲有犯罪前科，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第三十六条第一款；《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款；《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：1、被告人谢平冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年。2、被告人谢平冲应赔偿附带民事诉讼原告人卢瑞芳、郭钊喜、郭湘喜的医疗费、丧葬费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计人民币138072.79元。3、驳回附带民事诉讼原告人卢瑞芳、郭钊喜、郭湘喜的其他诉讼请求。上诉人谢平冲及其辩护人提出：1、上诉人谢平冲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当减轻处罚。2、被害人在本案中存在过错，且上诉人谢平冲案发后积极采取抢救措施，其家属一方在本案发生后积极赔偿被害人家属。综上，请求二审法院对上诉人谢平冲减轻处罚，改判上诉人谢平冲十年以下有期徒刑。经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人谢平冲故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。上诉人谢平冲有犯罪前科，依法予以酌情从重处罚。上诉人谢平冲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。上诉人谢平冲案发后积极赔偿被害人家属的损失，依法予以酌情从轻处罚。上诉人谢平冲及其辩护人提出谢平冲有自首情节，案发后积极采取抢救措施，其家属一方在本案发生后积极赔偿被害人家属，请求二审法院改判上诉人谢平冲十年以下有期徒刑的意见，经查，上诉人谢平冲故意伤害他人，致一人死亡，认罪应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，上诉人谢平冲有犯罪前科，依法予以酌情从重处罚，原审判决根据谢平冲犯罪的事实和情节，并鉴于谢平冲有自首，且积极采取补救措施、积极赔偿被害人家属的损失等情节，已依法对其予以从轻处罚，所判处的刑罚并无不当，现要求二审法院再予以减轻处罚据理不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 斌审 判 员  刘新燕审 判 员  张思进二〇二〇年八月二十八日法官助理  杜秋琳书 记 员  王灵植
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初2610号原告：王和平，女，汉族，生于1968年2月16日，贵州省习水县人，住习水县。被告：罗明智，男，汉族，生于1970年5月23日，贵州省习水县人，住习水县。原告王和平诉被告罗明智名誉权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告王和平，被告罗明智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因与原告认识一定时间，被告要与原告组合家庭，经过一段时间后，由于双方性格不合而分手。被告对原告就采取报复，用手机在网络上对原告进行诽谤和侮辱，具体事实如下：1、被告于2019年用手机偷摄原告头像进行传播抖音，抖音号：1900193204，又在手机上公然对原告进行要挟“老子永远不会放过你”的言语。2019年2月8日至2020年1月23日期间，被告又在手机上以题为“风雨后又见彩虹”对原告进行诽谤、侮辱、陷害，被告说什么“牛儿”又找到了原告这个老婆，“牛儿”是原告现在的老公，原告这样的女人只有“牛儿”这样的男人才要，又说原告已经玩了好多个男人了等言语对原告进行侮辱，被告对原告的诽谤、侮辱造成了伤害，并对原告精神、名誉上的损失无法估计，为了恢复原告的名誉和名声，维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、被告承担本案的诉讼费；二、被告赔偿原告的精神和名誉损失10000元；三、被告向原告公开赔礼道歉，并在寨坝镇范围内公开张贴道歉信，恢复原告的名誉；四、被告从此停止对原告的人身攻击。被告罗明智辩称：2019年4月经法院调解分开后，先后以朋友关系我还给了原告600元，我发抖音属实，我没有对她人身攻击，对赔偿损失我不认可，我们分开后他喊人威胁我，我不公开赔礼道歉，过错在原告。经审理查明：2016年12月到2018年8月期间，原、被告系男女朋友关系，后因生活琐事产生矛盾而分手。嗣后，因被告罗明智心怀不满，于2020年1月23日，将其拍摄的记录有原告影像的短视频发布于“抖音”网络APP上，并配以原告姓名及不实且不恰当的文字。此条“抖音”短视频，引来了网友85条评论，在其它网友的评论下，被告罗明智在回复的内容中多次发布关于原告的不实言论且带有侮辱性质。原告王和平认为被告罗明智损害其名誉，遂诉至本院。上述事实，有双方当事人提交的相关材料及当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。被告罗明智私自公开在“抖音”网络APP上发布未经核实及带有侮辱性质的言论且引来了其它网友的评论，损害了原告王和平的名誉及合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”及第一百二十条第一款“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告公开赔礼道歉的请求本院予以支持。关于原告要求被告在寨坝镇范围内公开张贴道歉信的诉求，范围过大，结合原告的居住情况，本院确认被告在原告居住村委会采取张贴道歉信的方式予以道歉，时间不少于7日。关于原告主张被告向其赔偿精神损害赔偿金及名誉损害赔偿金的请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”被告在“抖音”网络APP上发布其拍摄的记录有原告影像的短视频并配以原告姓名及不实且不恰当的文字，且此条“抖音”短视频，引来了网友85条评论，在其它网友的评论下，被告罗明智在回复的内容中多次发布关于原告的不实言论且带有侮辱性质，在一定范围内确对原告的名誉造成一定的损害，故对于原告要求被告赔偿名誉损害赔偿金的诉求，本院结合本案实际酌定支持2000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第一款的规定，判决如下：一、被告罗明智于本判决生效之日起立即删除“抖音”网络APP上记录有原告影像的短视频；二、被告罗明智于本判决生效之日起十日内在习水县村委会张贴道歉信，时间不少于七日；三、被告罗明智于本判决生效之日起十日内向原告王和平支付名誉损害赔偿金2000.00元；四、驳回原告王和平的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费150元，由被告罗明智承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  杨顺二〇二〇年八月十日法官助理王青书记员何相芹
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执481号之十一申请执行人：李文达被执行人：李路军关于申请执行人与被执行人李路军借款合同纠纷一案，本院于2020年07月17日冻结了被执行人李路军在账户内余额人民币元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李路军在龙江银行账户内存款人民币元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年八月六日书记员  刘 兵
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3623号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：苏敏，女，1981年3月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉被告苏敏追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人苏敏名下价值45042.94元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为45042.94元的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司预交财产保全申请费470元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人苏敏名下价值45042.94元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月十九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1664号 原告：吴占军，男，1964年10月5日生，汉族，农民，住吉林省四平市铁**。 被告：四平市铁东区转山湖水库灌区管理中心。住所：四平市铁**叶赫满族镇转山湖。 法定代表人：范军，该中心主任。 原告吴占军与被告四平市铁东区转山湖水库灌区管理中心合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员于志强独任审判，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴占军到庭参加诉讼，被告四平市铁东区转山湖水库灌区管理中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴占军诉称：被告于1997年4月30日雇佣原告为食堂做豆腐，于2000年10月15日辞退，共拖欠劳务工资27187.7元，该款已记入被告单位明细账，经催要被告仅于2002年给付450元，尚欠26737.7元至今未给付。原告多次找被告索要劳务费，但被告以各种理由拒不履行给付义务。现诉至法院，要求被告给付劳务工资款26737.7元。并承担本案诉讼费用。 四平市铁东区转山湖水库灌区管理中心庭前书面提供答辩状，辩称：关于吴占军诉我单位欠款一事，经查水库账面欠吴占军26737.7元，情况属实。 经审理查明：四平市铁东区转山湖水库灌区管理中心于1997年4月30日至2000年10月15日雇佣吴占军为其食堂做豆腐，共欠劳务费27187.7元，2002年四平市铁东区转山湖水库灌区管理中心给付了450元，尚欠26737.7元未偿还。 认定上述事实的证据有：明细账、当事人的陈述。 本院认为：吴占军提供了四平市铁东区转山湖水库灌区管理中心的明细账，证明四平市铁东区转山湖水库灌区管理中心欠劳务费26737.7元，四平市铁东区转山湖水库灌区管理中心也予以承认，本院予以确认。对吴占军要求四平市铁东区转山湖水库灌区管理中心给付尚未偿还的劳务费26737.7元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四平市铁东区转山湖水库灌区管理中心于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告吴占军劳务费26737.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费人民币235元，由被告四平市铁东区转山湖水库灌区管理中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于志强 二〇二〇年八月二十八日 书记员  栾倩雯
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4754号原告：榆树市悦府物业管理有限公司，住所地榆树市榆三公路翡翠城小区21号楼23号底商。法定代表人：李文静，系公司经理。被告：孙国庆，男，46岁，汉族，住吉林省榆树市翡翠城小区16-18栋14门市。原告榆树市悦府物业管理有限公司与被告孙国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告榆树市悦府物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆树市悦府物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告榆树市悦府物业管理有限公司撤诉。案件受理费100.0元，由原告榆树市悦府物业管理有限公司负担。审判员  赵士杰二〇二〇年八月三十一日书记员  王嘉男
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12764号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：廖涛，男，1993年2月12日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金11933.53元、利息9921.71元、违约金1535.75元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告廖涛在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××56的信用卡，该信用卡开户时间为2015年10月26日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金11933.53元，利息、复利9921.71 元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1535.75 元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告廖涛于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金11933.53元，利息、复利9921.71元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费192元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担19元，被告廖涛负担173元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰        二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1087号 原告：孩子王儿童用品股份有限公司。住所地：江苏省南京市麒麟科技创新园智汇路**。统一社会信用代码：91320100593534197Q。 法定代表人：徐卫红，该公司总经理兼董事。 委托诉讼代理人：陈红军，福建库弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江英毫，福建库弘律师事务所律师。 被告：永春县蓬壶孩子王奶粉店。住。住所地：福建省永春县蓬壶镇聚星大厦**一社会信用代码：92350525MA2Y3PXE0P。 经营者：刘雅欣，女，汉族，1990年2月23日出生，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：章建来，福建兴世通律师事务所律师。 原告孩子王儿童用品股份有限公司与被告永春县蓬壶孩子王奶粉店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年8月13日，孩子王儿童用品股份有限公司以达成庭下和解协议为由向本院申请撤回对永春县蓬壶孩子王奶粉店的起诉。 本院认为，孩子王儿童用品股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孩子王儿童用品股份有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告孩子王儿童用品股份有限公司负担。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 余卓立 审 判 员 洪颍雅 二〇二〇年八月十八日 法官助理 陈 琳 书 记 员 徐蓝蓉 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初5946号 原告：浙江绿升物业服务有限公司日照分公司，住所地山东省日照市东港区海曲中路东段北侧，统一社会信用代码91371102575482071A。 负责人：姚松亮，总经理。 委托诉讼代理人：张基来，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：于广晓，女，该公司职工。 被告：许振修，男，1964年11月19日出生，汉族，住淄博市临淄区。 本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司日照分公司诉被告许振修物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江绿升物业服务有限公司日照分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  费江** 二〇二〇年八月十三日 书记员  孙 蕾
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执424号之二申请执行人：汪立新，男，1971年9月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：王维平，男，1974年5月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：杨连平，女，1972年5月21日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出（2020）甘0524民初288号民事判决书，责令被执行人王伟平、杨连平履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王维平、杨连平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王维平在中国农业银行6228482116040******账户内存款人民币******元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年八月六日书记员  李鸿娟
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2792号原告单淑宁，女，1972年10月出生，汉族，住长垣市。委托代理人宁乔姬，河南剑锐律师事务所律师。被告新华人寿保险新乡支公司。负责人贾星，任总经理。住所地：新乡市华兰大道**。组织机构代码证：914107007474426242。委托代理人刘家伽，河南传德律师事务所律师。原告单淑宁因与被告新华人寿保险新乡支公司（以下简称新华人寿保险新乡支公司）、新华人寿保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，单淑宁于2020年7月8日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，于2020年7月22日向新华人寿保险新乡支公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法适用简易程序于2020年8月12日对本案公开开庭进行了审理。单淑宁委托代理人宁乔姬，新华人寿保险新乡支公司委托代理人刘家伽到庭参加诉讼。单淑宁当庭申请撤回对新华人寿保险股份有限公司河南分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。单淑宁诉称，2016年6月20日，单淑宁的丈夫韩红刚在新华人寿保险新乡支公司为单淑宁投保了“附加08定期××保险”，保险金额为50000元，保险期间自2016年6月21日零时起至2043年6月20日24时止。××，××保险金，本合同终止。保险合同签订后，新华人寿保险新乡支公司向投保人收取了保险费。2019年11月21日单淑宁被诊断为乳房恶性肿瘤，后单淑宁依保险合同约定向新华人寿保险新乡支公司申请理赔，新华人寿保险新乡支公司以合同约定的责任免除事项为由拒绝理赔。故单淑宁请求新华人寿保险新乡支公司给付单淑宁××保险金50000元，且承担本案诉讼费。新华人寿保险新乡支公司辩称，单淑宁所患××。在签订案涉保险合同时，其已将保险合同不予理赔情形等相关内容向投保人如实告知。单淑宁的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：关于对单淑宁和新华人寿保险新乡支公司提供的证据材料的综合认定，因单淑宁和新华人寿保险新乡支公司对对方提供的证据材料的真实性无异议，本院对本案证据材料的真实性予以确认。双方对证据争议的焦点在于新华人寿保险新乡支公司在签定保险合同时是否向投保人提供了免责条款、是否尽到提示义务。而保险人尽到提示义务的基本要件是向投保人提供免责条款，本案新华人寿保险新乡支公司未提供相关证据证明其向投保人提供了免责条款，且《新华人寿保险股份有限公司附加08定期××保险条款》共包含5部分：1、您与我们的合同；2、我们提供的保障；3、您的权利和义务；4、如何申请领取保险金；5、释义。其中，“我们的保障”部分包含了责任免除条款及范围，而原位癌并未包含在“我们的保障”中的责任免除条款范围内。《电子投保确认书》、电话录音等证据均是让投保人确认其已经阅读了免责条款，新华人寿保险新乡支公司无相关证据证明在签订合同时，××的免责范围特别是原位癌的概念、范围对投保人进行了说明和提示，故新华人寿保险新乡支公司的证据材料不足以证明其对免责条款尽到了提示义务。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实:2016年6月20日，单淑宁之夫韩红刚作为投保人在新华人寿保险新乡支公司为单淑宁投保了“祥和万家两全保险”（分红型）、附加个人（2014）意外伤害保险、附加08定期××保险，被保险人为单淑宁，其中，××保险金额为50000元，保险期间自2016年6月21日零时起至2043年6月20日24时止，保险费为每年630元，交费方式为年交，交费期间20年，续期保险费交费日期为每年6月21日。合同包含5大部分内容：1、您与我们的合同；2、我们提供的保障；3、您的权利和义务；4、如何申请领取保险金；5、释义。××保险金”项规定，被保险人于合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，××，××保险金，本合同终止。在“我们提供的保障”部分“责任免除”项规定，被保险人因下列情形之一发生本合同所指的××的，本公司不承担保险责任：1、投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；2、被保险人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施；3、被保险人主动吸食或注射毒品；4、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；5、战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；6、核爆炸、核辐射或核污染；7、××（详见释义），先天性畸形、变形或染色体异常（详见释义）；8、××（详见释义）（××除外）。在“释义”部分“本合同所指的××”项下的恶性肿瘤部分规定了原位癌等6种疾病不在保障范围。保险合同签订后，单淑宁按约定交纳了保险费。2019年11月21日，单淑宁被诊断为右侧乳癌，××理标本诊断补充报告单诊断：（右乳）导管原位癌。单淑宁到新华人寿保险新乡支公司申请理赔，2020年1月19日，新华人寿保险新乡支公司向单淑宁下达理赔决定通知书，以单淑宁不构成赔偿条件为由不予给付合同项下对应保险金和不予豁免保险费。本院认为，保险是指投保人根据合同约定向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案单淑宁之夫韩红刚在新华人寿保险新乡支公司为单淑宁投保了“附加08定期××保险”，该保险合同属有效合同，对保险人和被保险人均具有约束力。新华人寿保险新乡支公司未提交相关证据证明在签订保险合同时，已向投保人提供了保险条款，××特别是原位癌向单淑宁履行了明确说明义务，该免责条款对投保人不产生效力。新华人寿保险新乡支公司应按合同载明的保险金额给付保险金50000元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：新华人寿保险新乡支公司于本判决生效后十日内在保险限额内支付单淑宁保险金50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由新华人寿保险新乡支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  崔爱红二〇二〇年八月三十一日书记员  张 瑞
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执435号之二 移送部门：枞阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：夏三益，男，1971年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县经济开发区。 被执行人：王玮，男，1988年11月24日出生，汉族，农民，住于安徽省安庆市大观区。 被执行人：王旺，男，1988年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行夏三益、王旺、王玮敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、包庇罪一案中，于2020年3月25日查封了被执行人夏三益名下的皖Ｈ×××××号、被执行人王旺名下的皖Ｈ×××××号小型车辆，现二被执行人已按照（2019）皖07刑终162号刑事判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人夏三益名下的皖Ｈ×××××号、被执行人王旺名下的皖Ｈ×××××号小型车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年八月三日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4687号原告：胡国安，男，1953年8月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：王波，男，1985年6月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市湖北自贸区。被告：湖北襄信财富管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区江山北路环球金融城**楼****。法定代表人：许坤。本院在审理原告胡国安诉被告王波、湖北襄信财富管理有限公司借款合同纠纷一案中，2020年8月10日被告王波向本院提出管辖异议申请，认为被告王波所在地为襄阳市襄城区卧龙镇老街2号，因此本案应由襄阳市襄城区人民法院管辖。2020年8月10日被告湖北襄信财富管理有限公司向本院提出管辖异议申请，认为被告湖北襄信财富管理有限公司所在地为卧龙大道环球金融城，此区域现归襄阳高新技术产业开发区管辖，因此本案应由襄阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，原告胡国安与被告王波、湖北襄信财富管理有限公司于2019年12月6日签订的《借款合同》第十条明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，应向本合同签署地（襄阳市樊城区汉江路紫贞公园对面金臻大酒店）人民法院起诉”。2019年12月6日双方签订的《居间服务协议》第十二条争议的处理：本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，可向协议签订地（襄阳市樊城区）人民法院起诉。据此本案合同的履行地为樊城辖区且双方对管辖有约定。被告王波、湖北襄信财富管理有限公司提出管辖权异议的理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告王波、湖北襄信财富管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  毛清国二〇二〇年八月二十八日书记员  刘姝悦
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执8825号申请执行人：高静宇，男，汉族，1956年4月27日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。被执行人：李春雨，男，汉族，1975年4月24日出生，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被执行人：王明波，女，汉族，1976年6月20日出生，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被执行人：北京亿鑫天成软件系统集成工程技术有限公司，住所地北京市海淀区小南庄怡秀园4号楼156。法定代表人：彭世淼，董事长。本院在执行高静宇与李春雨、王明波、北京亿鑫天成软件系统集成工程技术有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院依职权轮候查封被执行人李春雨名下位于北京市通州区×××房屋；另本院依职权查封被执行人李春雨名下车牌号为×××的车辆，因不知车辆具体位置暂时无法处置。此外未发现被执行人名下其他可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年八月三十一日书记员  李 楠
文书内容山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1691执514号之一申请执行人：滨州经济技术开发区东方融信小额贷款股份有限公司。住所地：滨州市渤海十九路587号，统一社会信用代码：91371600556725525U。法定代表人：韩洪亮，董事长。委托诉讼代理人：陈立新，男，公司员工。被执行人：朱新华，男，1968年10月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：王晓东，女，1968年4月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。本院在执行申请执行人滨州经济技术开发区东方融信小额贷款股份有限公司与被执行人朱新华、王晓东借款合同纠纷一案中，2020年7月31日，双方达成执行和解协议，需长期履行，且申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1691执514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  董志霞审判员  张 莹二〇二〇年八月三日书记员  郑 蓉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2864号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王树东，男，汉族，1970年8月24日生，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：刘啸阳，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董琼，北京市京师律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省荣成市人民政府。住所地：山东省荣成市伟德东路9号。 法定代表人：宋修骞，该市人民政府市长。 再审申请人王树东因诉山东省荣成市人民政府(以下简称荣成市政府)行政处理一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终475号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王树东申请再审称：一、二审判决认定事实不清、法律适用有误，严重侵害了申请人的合法权益；《荣成市人民政府关于开展禁养区畜禽养殖污染专项整治工作的通告》(以下简称《禁养通告》)不具有合法性，应予撤销；《荣成市禁养区畜禽养殖污染专项整治实施方案》属附带性审查的对象；《荣成市畜禽养殖“三区”划定方案》作为规范性文件，不具有合法性；原审法院未就其“予以纠正”的部分行政行为进行实体判决，应予纠正；故请求撤销一、二审判决，将本案依法发回一审法院重新审理。 本院经审查认为，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定,因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。本案中，再审申请人的养殖场位于《“三区”划定方案》所划定的禁养区域内，再审被申请人通知再审申请人在规定期限内自行选择关闭或者搬迁，符合《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的相关规定。因再审申请人要求撤销该《禁养通告》理据不足，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。至于相关补偿问题，原审判决已经对《禁养通告》的第四项予以纠正，再审被申请人亦称将按照《畜禽规模养殖污染防治条例》对养殖户进行补偿；且再审申请人针对补偿问题已经启动救济程序，故其所提撤销《禁养通告》等再审理由不能成立，依法难以支持。 综上，再审申请人王树东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王树东的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年八月二十七日 书记员 周 琳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12858号原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫雪艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：太原市尖草坪区富丽雅家居经销部，住所地山西省太原市。经营者：陈杰云，女，1970年3月19日生，汉族，住山西省太原市小店区营盘狄村东90号2户。原告上海通华商业保理有限公司与被告太原市尖草坪区富丽雅家居经销部间借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫雪艳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还保理融资款本金和账户管理费31,476.24元；2.判令被告向原告支付保理融资总额20%的违约金，合计5万元。庭审中，因被告在起诉后返还款项2,000元，故原告变更诉请1金额为29,476.24元，并调整违约金为1.5万元。事实和理由：2018年6月29日，被告通过原告经营的好老板网站与原告签订《“好老板”保理融资服务合同》和《好老板服务协议》，约定，由被告向原告保理融资25万元，期限12个月，每日账款管理费费率为万分之3.02，本金及管理费以分期还款等额偿还的方式还本付费，共分12期，每期应付23,098.84元，按月偿还；如违约，应按保理融资总金额的20%支付违约金。签约当日，原告即向被告发放了融资款25万元。期限届满后，被告未按约还款，原告遂诉至法院。原告提供了以下证据：1.好老板保理融资服务合同、2.服务协议、3.产品风险揭示书、4.通联通放款凭证、5.公证书及好老板APP操作流程简介、6.个人信用报告、7.还款入账明细。被告未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的保理融资服务合同实为借款合同，现原告已按约发放借款，但被告未能按约归还借款本金及账款管理费，构成违约，应承担继续履行还本付费及支付违约金的民事责任。诉讼中，被告经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太原市尖草坪区富丽雅家居经销部应于本判决生效之日起十日内归还原告上海通华商业保理有限公司借款本金及账款管理费计29,476.24元；二、被告太原市尖草坪区富丽雅家居经销部应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海通华商业保理有限公司违约金15,000元。如负有金钱给付义务之当事人未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,836元，减半收取918元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 健二〇二〇年八月二十八日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初298号 原告：李术德，男，1973年5月1日出生，藏族，住四川省小金县。 委托诉讼代理人：王兴，四川秉卓律师事务所律师。 被告：宋康，男，1978年11月24日出生，汉族，住四川省金川县。 被告：罗世贵，男，1963年7月7日出生，汉族，住四川省绵阳市培城区。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司。住所地：北京市丰台区西四环南路52号。 法定代表人：罗世威，职务：公司董事长。 被告：成都融创文旅城投资有限公司。住所地：四川省都江堰市。 法定代表人：魏冬，职务不详。 原告李术德与被告宋康、罗世贵、中国建筑一局（集团）有限公司、成都融创文旅城投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法于2020年1月8日立案并适用简易程序进行审理。审理中，原告李术德申请追加宋康为被告进行审理，本院予以准许。因被告宋康下落不明，本院依法对其公告送达。原告李术德在本院依法送达交纳诉讼公告费用通知后，未在七日内预交案件公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李术德撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李术德负担。 审判员 胡 蓉 二〇二〇年八月十日 书记员 刘旭东
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5211号 原告：吴绍，男，1990年2月3日出生，汉族，住河南省方城县。 被告：黄士强，男，1974年5月3日出生，汉族，住三河市。 原告吴绍与被告黄士强合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告吴绍于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴绍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴绍负担。 审判员  夏华岩 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李青春
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终924号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘正林，男，1999年1月29日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，务工，住宣汉县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人刘正林犯抢劫罪一案，于2020年7月22日作出（2019）闽0583刑初2328号刑事判决。原审被告人刘正林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年8月26日3时许，被告人刘正林与戚某互相加为微信好友，并相约去吃夜宵。后被告人刘正林驾驶电动车载戚某从南安市石井镇酒都夜总会出发，至××镇××村××号门口路段时，戚某认为有危险，便跳车逃跑。被告人刘正林将车停下后，追打戚某，并将戚某的头往墙上撞。后戚某拿起手机拨打电话求救，被告人刘正林即掐住戚某的脖子，又将戚某的头往墙上撞，并抢走戚某的一部ＶＩＶＯＺ1手机（价值人民币600元）。随后，被告人刘正林驾驶电动车离开现场。 2019年8月27日9时许，公安民警在南安市××镇××村××号抓获被告人刘正林，随后在南安市××镇××包厢厕所洗手台的柜子内查扣到该部ＶＩＶＯＺ1手机（ＳＩＭ卡取下放置在手机壳内）。现该手机已发还戚某。 2019年9月9日，被告人刘正林的亲属代为赔偿戚某经济损失人民币7000元，戚某对被告人刘正林表示谅解。 原判认定上述事实的证据有：被害人戚某的陈述及谅解书、收条、证人刘某的证言、现场检查笔录及扣押、发还物品清单及照片、人身检查笔录及伤情照片、辨认笔录及照片、提取笔录、清单及微信聊天记录、疾病诊断证明及鉴定书、价格鉴定书、户籍证明、抓获经过、被告人刘正林的供述等。 原判认为，被告人刘正林以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取被害人财物，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。被告人刘正林归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。本案赃物已追还被害人，且被告人刘正林的亲属又代为赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人刘正林表示谅解，对被告人刘正林可以酌情从轻处罚。据此，判决：一、被告人刘正林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。二、扣押在案的白色电动车一部，由扣押机关南安市公安局依法处理。 上诉人刘正林上诉称，其没有非法占有被害人手机的目的，其行为不构成抢劫罪。请求二审改判其无罪。 经审理查明，原判认定上诉人刘正林犯抢劫罪的事实清楚，据以认定该犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 本院认为，上诉人刘正林以非法占有为目的，暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人刘正林明知其行为会发生侵害被害人人身、财产的危害结果，仍使用暴力当场强行劫取被害人财物，其行为符合抢劫罪的犯罪构成，上诉人刘正林诉称其不构成抢劫罪，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈忠俊 审判员  蔡凌轩 审判员  鲍冬凡 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王晓楠 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执恢178号之三 申请执行人：渤海银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄桥**中华南大街**。 法定代表人：范志贵，该行行长。 被执行人：郸豪调味品酿造有限公司，住河北省邯郸市永年区建设路东 法定代表人：罗建平，该公司总经理。 被执行人：康德实业集团有限公司，住所地河北省邯郸市和平路122号 法定代表人：康永栋，该公司执行董事。 被执行人：罗建平，男，1959年4月2日出生，汉族，住河北省邯郸市 被执行人：李春辉，男，1975年3月12日出生，汉族，住河北省邯郸市和平路122号 被执行人：何丽丽，女，1977年8月19日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区 被执行人：张兰菊，女，1959年12月14日出生，汉族，住河北省邯郸市 被执行人：康云涛，男，1969年7月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区 本院在执行申请执行人渤海银行股份有限公司石家庄分行与被执行人郸豪调味品酿造有限公司、康德实业集团有限公司、罗建平、李春辉、何丽丽、张兰菊、康云涛借款合同纠纷一案中,于2020年8月17日查封了被执行人郸豪调味品酿造有限公司位于邯郸市永年区侧的永国用（2016）第021号土地及该土地上的厂房等（房屋所有权证号：期**，建筑面积为27607.37平方米）以及位于永年县的永国用（2013）第049号土地（土地面积为40000平方米）及该土地上的（房屋所有权证号：永房权证洺字第××号）房产。现因申请执行人未交纳评估费，本院裁定终结邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终81号民事调解书的执行。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第31条第4项的规定，裁定如下： 解除对被执行人郸豪调味品酿造有限公司位于邯郸市永年区侧的永国用（2016）第021号土地及该土地上的厂房等（房屋所有权证号：期20160：期**7607.37平方米）以及位于永年县的永国用（2013）第049号土地（土地面积为40000平方米）及该土地上的（房屋所有权证号：永房权证洺字第××号）房产的查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  李建林 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张广鹏
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1891号 申请执行人：深圳市顺利旺电子有限公司，住所地惠州市惠城区文昌一路9号华贸大厦2座26层北京市盈科（惠州）律师事务所。 法定代表人：陈振林。 被执行人：惠州市精钻达电子有限公司，住所地惠州市惠城区马安镇新乐工业城一楼西北面。 法定代表人：徐翠兰。 被执行人：惠州市合盛泰电子科技有限公司，住所地惠州市惠城区马安镇新乐工业城鼎盛厂区1楼西北局部。 法定代表人：彭良绪。 申请执行人深圳市顺利旺电子有限公司与被执行人惠州市精钻达电子有限公司、惠州市合盛泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2018）粤1322民初4488号民事判决书、惠州市中级人民法院的（2019）粤13民终7559号民事裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月1日，申请执行人深圳市顺利旺电子有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付988538.63元及利息(另计)，并承担本案执行费12285.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市精钻达电子有限公司、惠州市合盛泰电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市精钻达电子有限公司、惠州市合盛泰电子科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市精钻达电子有限公司、惠州市合盛泰电子科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市合盛泰电子科技有限公司有可供执行的财产。查明被执行人惠州市精钻达电子有限公司有银行存款合计8205.24元，本院已扣划8205.24元 三、本院已向被执行人惠州市精钻达电子有限公司、惠州市合盛泰电子科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市精钻达电子有限公司、惠州市合盛泰电子科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人深圳市顺利旺电子有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市精钻达电子有限公司、惠州市合盛泰电子科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1891号申请执行人深圳市顺利旺电子有限公司与被执行人惠州市精钻达电子有限公司、惠州市合盛泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月三十日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初4059号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路****。 负责人：徐震宇，该行行长。 委托诉讼代理人：孙桂梅，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：张凌宇，男，1981年10月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）诉被告张凌宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人孙桂梅到庭参加诉讼，被告张凌宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还本息共计317153.02元（其中本金300000元，利息、罚息、复利计算至2020年3月11日止为17153.02元），并支付自2020年3月12日起至实际支付日止的罚息、复利（按照《个人白领通专用最高额借款合同》约定计算）；2、判令被告支付原告聘请律师费用1000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月9日，被告与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定原告提供最高贷款限额为300000元，授信有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合相应条件自动延长三年。原告按约向被告发放贷款，被告自2019年7月起未能正常归还案涉借款本息。 被告张凌宇未到庭，亦无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人白领通专用最高额借款合同》（合同编号为07210LM20158060）、个人业务综合申请表、短信认证信息记录、借款借据、银行流水记录、应还款情况表、律师函、委托代理合同、律师费发票，对原告以上证据在卷佐证。查明：2018年2月9日，被告与原告通过网上银行签订了编号为07210LM20158060渠道版个人白领通专用最高额借款合同标准条款及附属条款一份，约定：原告提供最高贷款限额为30万元，授信有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合相应条件自动延长三年。对于具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率等以相应的借款借据及其附件为准；同时约定逾期罚息加收比例为50%，逾期的复利以罚息利率标准计算。同时约定，如被告违约则承担原告在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用。 2019年2月13日，依据被告的申请原告向其发放了三笔金额为10万元（合计30万元）的贷款，贷款到期日2020年2月13日，正常执行利率7.2%，逾期执行利率10.8%，还本付息方式：每月付息，期末本息一次付清，每月20日结息。 但在合同履行过程中，被告自2019年7月起即未能依照约定偿还贷款利息，被告的行为已构成违约，依照案涉合同的相关条款约定，原告有权提前收回全部本息。 原告陈述：截止2020年3月11日止，被告尚欠本金30万，利息、罚息、复利17153.02元。 另查明，原告为实现本案债权聘请北京大成（南京）律师事务所律师出庭，并向其支付律师费1000元。 本院认为，原、被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还贷款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定及法律规定，应予支持。另原、被告在《个人白领通专用最高额借款合同》中明确约定，因借款人违约，致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的律师费，故对原告要求被告向其承担律师费之诉请，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张凌宇于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金人民币300000元； 二、被告张凌宇于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行利息、罚息、复利17153.02元（截至2020年3月11日）及自2020年3月12日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利（按《个人白领通专用最高额借款合同》的约定计算，罚息、复利总和以年利率24%为限）； 三、被告张凌宇于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司南京分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6057元，减半收取3029元，保全费2120元，合计5149元，由被告张凌宇负担（此款由被告随上述付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 黄克强 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 原 宁 书 记 员 张晓燕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5738号上诉人（原审被告）：韩晨旭，男，1987年7月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王张飞，河南益唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔立，男，1968年5月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘帅凤、赵欲晓，河南洛神律师事务所律师。上诉人韩晨旭因与被上诉人孔立民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，韩晨旭的委托诉讼代理人王张飞、孔立及其委托诉讼代理人刘帅凤和赵欲晓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩晨旭向本院提出如下上诉请求：1、撤销一审判决发回重审或依法改判向孔立偿还借款9000元；2、由孔立承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审认定借款发生于孔立与韩晨旭之间系事实认定错误。该借款系发生于孔立与韩建华之间，韩建华系韩晨旭父亲，是实际借款人。2015年初，韩建华向孔立借款100000元，并出具借条，双方没有约定利息。2015年8月26日，韩建华偿还10000元，孔立出具收条一份。韩建华与孔立之间仅存在100000元借款，并无其他资金往来，所以韩建华向孔立支付的款项均为偿还100000元借款。2016年9月7日，孔立向韩晨旭主张偿还借款，韩晨旭不知其父已经偿还10000元，无奈代父清偿并向孔立出具90000元借条一份。而后韩晨旭代父陆续清偿31000元。韩晨旭与孔立之间不存在借款关系，其向孔立偿还的款项是代父清偿借款。韩晨旭与孔立之间没有借款合意，孔立亦无证据证明曾向韩晨旭实际交付过案涉90000元借款。2、韩建华分别于2015年8月26日、2017年3月14日、2017年4月21日以现金形式向孔立偿还借款10000元、20000元、10000元，后又以现金形式向孔立偿还20000元，共计偿还借款60000元。加上韩晨旭代替其父清偿的31000元，故韩建华、韩晨旭共向孔立偿还借款91000元，尚欠付9000元。2017年4月21日，韩晨旭向孔立转账10000元，韩建华向孔立支付10000元现金，孔立向韩建华出具20000元收据，可以作证韩建华父子二人共同向孔立清偿借款的事实。故请求二审法院查明事实，撤销一审判决发回重审或依法改判韩晨旭向孔立支付欠款9000元。孔立辩称，1、2016年9月7日韩晨旭向孔立出具其亲笔书写的借条一张，系其真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。孔立一审提交了借条、逯志峰的取款凭证及证明材料，证明双方借款事实真实存在。韩晨旭提交的收据、转账凭证则证明其已向孔立偿还2.1万元的事实，原审法院也予以认定，该事实进一步证明了双方借款关系真实存在，正是因为双方存在借款关系，韩晨旭才进行还款。2、韩晨旭主张其是替父亲韩建华偿还借款，与事实不符。韩晨旭与孔立的借贷关系，韩建华与孔立的借贷关系，是两个借贷关系。韩晨旭称替父偿还借款向孔立出具借条的行为明显不符合常理，不符合交易习惯，没有提交证据予以证明。3、韩晨旭系完全民事行为能力人，应当知道出具借条所的法律后果，应对其出具的借条承担相应的法律责任。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。孔立向一审法院提出如下诉讼请求：1、判令韩晨旭支付借款本金9万元及利息59200元（月息2分，从2016年9月7日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年12月6日）；2、本案诉讼费及相关费用由韩晨旭承担。一审法院认定事实：2016年9月7日，韩晨旭向孔立出具了一张借条，内容为“今借孔立现金人民币玖万元整。借款人韩晨旭”。2016年11月1日，韩晨旭向孔立还款11000元，孔立出具一张收条，内容为“今收到韩晨旭现金壹万壹仟元正。收款人孔立”。2017年4月21日，韩晨旭又向孔立的银行卡账户转款1万元。另查明，孔立于2015年8月26日出具了一张收条，内容为“收韩建华现金壹万元正。收款人孔立”。此后，孔立又于2017年3月14日、4月21日出具了两张收条，内容均为收到韩建华现金2万元。另外孔立还出具了一张未注明日期的收条，内容为“今收韩建华现金两万元正”。庭审中，孔立表示上述款项均与本案的借条上的款项无关。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。关于孔立、韩晨旭之间是否存在借贷关系的问题，韩晨旭系完全民事行为能力人，应当知道出具借条所产生的法律后果，其向孔立出具借条的行为，是其自主的意思表示，应为有效的民事行为。民事法律行为从成立时起即具有法律约束力，故该借条应为有效，因此法院认定孔立与韩晨旭之间存在借贷法律关系。对于韩晨旭提出的是替其父亲韩建华出具借条的辩称意见，没有事实和法律依据，法院不予采信。韩晨旭应承担偿还借款的民事责任。关于应偿还借款的数额，因双方之间并未约定借款期限和利息，韩晨旭向孔立支付的款项，应为偿还的借款本金。对于孔立向韩建华出具的收条，与本案纠纷无关，可另行解决。综上，孔立的诉讼请求，法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：韩晨旭于本判决生效十日内，向孔立偿还借款本金69000元。孔立的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，孔立负担1765元，韩晨旭负担1519元。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，2016年9月7日，韩晨旭向孔立出具90000元借条，双方形成民间借贷法律关系。根据合同相对性原则，韩晨旭作为借款人，应当承担相应的还款责任，韩晨旭此后本人向孔立支付的款项已经予以折抵。韩晨旭作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道以自己名义出具借条的法律后果。其主张实际借款人是其父亲韩建华，但并未举出相关证据证明，孔立对此不予认可，故本院无法认定。韩晨旭称韩建华在2015年已经偿还了10000元，但其主张在2016年9月7日还款10000元并打借条时并未与韩建华联系核对账目故未予扣减，与常理不符，本院不予采信。至于孔立和韩建华之间的经济往来和债权债务，与本案不属于同一法律关系，可另行处理。韩晨旭的上诉请求理由不足，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1525元，由上诉人韩晨旭承担。本判决为终审判决。审判长  李红伟审判员  王惠谦审判员  张 强二〇二〇年八月二十五日书记员  水浩浩
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初3021号原告：旦正多杰，1989年1月1日出生，男，藏族，户籍住址：青海省达日县吉迈镇建设路457号。被告：张福军，1975年2月2日出生，男，汉族，户籍住址：湖北省当阳市育溪镇龙井村5组。被告：西宁市城东区新京程汽车服务中心（注册号：630102690220700），经营场所：青海省西宁市城东区共和南路23号。经营者：朱小冬。被告：朱小冬，1978年1月15日出生，男，汉族，户籍住址：江苏省泰州市开发区鲍庄村五组46-2号，现住址：青海省西宁市。本院在审理原告旦正多杰诉被告张福军、西宁市城东区新京程汽车服务中心、朱小冬合同纠纷一案中，原告旦正多杰于2020年7月30日向本院提出撤诉申请,请求撤回对被告西宁市城东区新京程汽车服务中心的起诉。本院认为，原告旦正多杰申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告旦正多杰对被告西宁市城东区新京程汽车服务中心撤回起诉。审判员 马华忠 二〇二〇年八月七日（法官助理 燕飞婷书记员 毛洪梅 附：相关法律
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）鄂7101民初105号原告：李爱科，男，1979年1月18日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：卢进勇，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被告：武汉唐肴鲜生食品有限公司，住所地武汉市东西湖区龙鑫建筑公司东、汉丹铁路北“药品生产”标准厂房****/室。法定代表人：袁庆，经理。委托诉讼代理人：周建伟，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张太一，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者。被告：方刚，男，1990年5月25日出生，汉族，住湖北省京山市。原告李爱科与被告武汉唐肴鲜生食品有限公司、方刚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因各方争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭 辉审 判 员  白玉龙人民陪审员  边 义二〇二〇年八月十日法官助理王凌书记员杨虎鲨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初2355号 原告：王晓伟，住长春市朝阳区。 被告：陆彦多，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：程万军，长春市九台区土们岭法律服务所法律工作者。 原告王晓伟与被告陆彦多买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓伟、被告陆彦多的委托诉讼代理人程万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓伟向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告签订的汽车买卖合同无效；2.被告立即返还购车款5.8万元，并赔偿损失1万元。2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年5月12日签订汽车买卖合同，双方约定，被告将自有的帕萨特轿车卖给原告（牌照号×××）作价5.8万元。原告当即交付车款，被告将车钥匙、行驶证交给原告，并出示车辆质押借款合同，声称质押期己过，取得所有权。原告信以为真，但2018年5月17日上午11时该车被原车主李承东偷开走，后卖出。经长春市公安局绿园区分局普阳街派出所将车扣回。后以涉及经济纠纷将车放回，告知向法院起诉。原被告签订的合同第1条规定，甲方应保证其对转让车辆享有完整的所有权。但是，由于车辆被原车主出售给他人，被告未取得所有权，导致买卖合同无效。按照合同法第52条的规定，该合同无效，因无效合同取得财产应当返还，造成损失的，应当赔偿损失。为了维护原告的合法权益，向法院起诉，请求确认买卖合同无效返还购车款5.8万元，赔偿损失1万元，并承担诉讼费用。 陆彦多辩称，1.答辩人和被答辩人间的买卖合同有效，原告所述不属实，依法应驳回原告的诉讼请求。答辩人和被答辩人系朋友关系，本案所涉及的车辆牌照为×××的帕萨特轿车系车主在我处借款后质押的车辆，按质押条款逾期后原车主放弃所有权，所有权归质权人即答辩人。答辩人依质权取得车辆并出让给答辩人，且在转让合同签订时，原车主与答辩人之间的质押情形，被答辩人知情并同意。质押合同原件已交付给被答辩人，被答辩人提供的证据亦可证明此事实存在，所涉车辆无权利瑕疵，转让合同签订后答辩人交付了车辆，合同已实际履行，不存在合同无效的法定要件，不是无效合同，原告的诉讼请求应不予支持。2.被答辩人未足额支付转让合同约定的款项，属于单方违约，转让合同约定被答辩人给付全部价款为5.8万元，实际上被答辩人仅支付了1万元（通过微信转账），余款至今未付。答辩人保留追究车辆余款的权利。3.退一万步说，如果答辩人与被答辩人间的车辆转让有瑕疵，合同无效或解除，也应该在返还原有车辆的前提下。被答辩人将车辆丢失的事实是否存在，由于被答辩人的过错将车辆丢失而产生的后果绝不应由答辩人承担。被答辩人与原车主存在质押合同，合法有效的占有车辆，答辩人实际交付了车辆，无论答辩人与被答辩人合同是否有效，被答辩人均是有权占有车辆，任何侵权行为都可以以被答辩人的名义向侵权人维权，被答辩人起诉被告没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告陆彦多（出借人、质押权人）与案外人李承东（借款人、出质人）签订车辆质押借款合同，约定李承东将其名下牌照为×××的大众汽车向陆彦多质押，并向陆彦多借款55000元，借款期限自2017年6月12日起至2017年12月11日止。 2018年5月12日，陆彦多（甲方）与王晓伟（乙方）签订车辆转让协议，约定陆彦多将×××的大众汽车以58000元的价格转让给王晓伟，王晓伟需在2018年5月12日前一次性付清总价款。签订协议后，王晓伟即对案涉×××大众汽车进行占有使用。 2018年5月17日，王晓伟向普阳街派出所报警称其停在吉林省长春市绿园区武警小区1号楼下的灰色帕萨特轿车被盗。被盗车辆车牌号为×××。2018年5月17日民警接到报警后，民警到武警小区附近调取监控录像，未发现该车辆轨迹，该车辆应是人为将车牌卸下后开走。后经普阳街派出所民警调查，案外人孙立军系合法购买车辆，现已由其实际取走并占有案涉车辆。 本院认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方对于转让财产为质押车辆的事实并无争议，本院对于该事实予以确认。现原告仅以被告在出卖车辆时未取得所有权为由，请求确认合同无效，亦未提供其他合同存在法定无效情形的证据，故对于其请求确认买卖合同无效的主张，本院不予支持。 关于原告要求返还购车款及赔偿损失的主张。原、被告双方在订立车辆转让协议时明确约定了车辆、购车款的交付时间，期限已届满多年，现被告抗辩称原告未按照合同约定足额支付购车款，并未提供相关证据予以证明，故对其抗辩理由不予采纳，认定原告已依约向被告足额支付购车款58000元。虽然原告方短暂的占有案涉车辆，但被告方交付时车辆本身存在权利瑕疵，并不能认定被告已全面适当的履行合同义务。现原告购买的权利瑕疵车辆已通过公安机关由案外人实际占有使用，原告已无法将案涉车辆返还被告，致使订立合同的目的无法实现。故原告要求返还案涉购车款的主张，本院予以支持。关于原告要求赔偿损失1万元的主张，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告陆彦多于本判决生效之日起一次性返还原告王晓伟购车款58000元； 二、驳回原告王晓伟其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元由被告陆彦多负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 林 旷 二〇二〇年八月二十五日 书记员 关敬天
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0422执756号 申请执行人：某银行，住所地藤县藤州镇，统一社会信用代码： 法定代表人：何某某，董事长。 被执行人：藤县某公司，住所地：藤县藤州镇统一社会信用代码： 法定代表人：黄某某，该公司法人代表。 被执行人：黄某某，男，1978年5月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：欧某，男，1976年12月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：康某某，女，1962年11月11日出生，汉族，广西贺州市人，居民，住广西贺州市八步区。 被执行人：陈某某，男，1977年10月7日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：韦某某，男，1974年1月4日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行某银行与藤县某公司公司（以下简称某公司）、黄某某、欧某、康某某、陈某某、韦某某金融借款合同纠纷一案中，本院依法在淘宝网上二次拍卖被执行人康某某所有的，坐落于藤县的所有权，但均流拍，流拍价格分别为163万、225万、332万、136万、353万、95万。申请执行人某银行以执行条件暂不具备为由于2020年8月28日以本案向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请系其本人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准予。执行标的为0元，未执行标的：借款本金1200万元及利息，受理费93800元，执行费用79494元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)桂0422执756号案件的执行。 申请执行条件具备时，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 强 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄建朝 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  陈金刚 书 记 员  李永芬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10319号之一原告：肖爱军，女，1967年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：傅秀英，女，1963年5月2日出生，住浙江省诸暨市。原告肖爱军与被告傅秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  左明江审 判 员  李海洋人民陪审员  王洪玲二〇二〇年八月十八日书 记 员  李 倩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申414号申请人：重庆平吉机械制造有限公司，住所地重庆市合川区土场镇杨柳村二社，统一社会信用代码9150011777486147XP。法定代表人：聂章志，该公司总经理。2020年7月24日，重庆平吉机械制造有限公司（以下简称“平吉公司”）以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2020年7月31日主持听证，申请人的法定代表人兼股东聂章志、债权人袁代友参加听证。本院查明：平吉公司于2005年5月25日登记成立，注册登记机关系重庆市合川区市场监督管理局，注册资本1120万元，法定代表人聂章志。该公司股东聂章志出资额1000万元，出资比例89.29%；股东胡茂刚出资额120万元，出资比例10.71%。公司经营范围：金属铸件生产、销售；机械、模具加工；五金交电、化工产品（不含危险化学品）销售；普通货运。平吉公司于2020年7月23日编制的资产负债表载明平吉公司资产期末数总计8,303,846.63元，期末数负债合计10,259,566.95元，期末数所有者权益合计-1,955,720.32元。袁代友诉平吉公司民间借货纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的(2020)渝0117民初1821号民事判决书，判决平吉公司偿还袁代友借款275,134.56元及利息等。付忠兴诉平吉公司民间借货纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的(2020)渝0117民初5087号民事调解书，确认平吉公司偿还付忠兴借款19万元元及利息等。上述付款期限内，平吉公司未向债权人履行付款义务。另查明，2019年11月以来，平吉公司已停止经营。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。重庆市合川区人民法院作出的(2020)渝0117民初1821号民事判决书、(2020)渝0117民初5087号民事调解书均系生效法律文书，足以证明平吉公司不能清偿到期债务。平吉公司在人民法院确定的付款期限内，未履行付款义务；同时平吉公司于2020年7月23日编制的《资产负债表》显示，其公司资产不足以清偿全部债务；2019年11月以来，平吉公司已停止经营。上述事实足以证明平吉公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题（一）》第一条、第二条、第三条规定，裁定如下：受理重庆平吉机械制造有限公司破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 陈 唤 忠审判员 上官俊峰审判员 谭 学 兰二〇二〇年八月五日书记员 罗 云 广
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6746号 申请执行人罗方聆,女,1970年8月16日出生,壮族,住南宁市青秀区。 被执行人周科,男,1978年8月12日出生,汉族,住深圳市龙华区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初634号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人周科的银行存款人民币及其它款项人民币122803元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月十三日 书记员 林春铧
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0303执435号杨某、孙某：申请执行人杨某与被执行人孙某离婚纠纷一案，四平市铁东区人民法院作出的（2016）吉0303民初276号民事调解书已经发生法律效力，执行内容为：“被执行人孙某给付2016年8月起每月500元子女抚育费。”调解书生效后，杨某申请执行，本院于2020年8月18日立案执行。立案执行后，依法向被执行人孙某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙某履行法律文书确定的义务。现被执行人已经履行了给付义务。执行费350元由被执行人负担，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2016）吉0303民初276号民事调解书第（二）项执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十八日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执970号之一 申请执行人：盛全国，男，1962年2月7日出生，汉族，住甘肃省张掖市高台县。 委托代理人：盛开金（系盛全国次子），住甘肃省张掖市高台县。 被执行人：王兴荣，男，1987年6月16日出生，汉族，住甘肃省高台县。 本院在执行盛全国申请执行王兴荣劳务合同纠纷一案，查明申请执行人依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初2379、2410号民事判决书，被执行人王兴荣应向申请执行人盛全国支付劳务费10000元，迟延履行期间债务利息600元，案件受理费193元，案件执行费62元，共计10855元。经查，被执行人王兴荣名下无银行存款、房屋、土地使用权等可供执行财产，其名下登记有奥路卡牌甘Ｂ××××号车辆已被我院于2020年5月12日进行查封，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对王兴荣采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  王占华 审判员  刘 强 二〇二〇年八月三日 书记员  闫 荣
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初8号 原告：钱广建，男，1975年6月11日出生，汉族，天津市宝坻区人,住宝坻区。 委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。 被告：韩英，女，1975年5月14日出生，汉族，户籍所在地河北省香河县。 原告钱广建与被告韩英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱广建的委托诉讼代理人范文勇到庭参加诉讼。被告韩英经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告钱广建向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告继续履行房屋买卖合同，解除紫辰悦府（潮白晓月）小区11号楼1单元2003室房屋的抵押登记，配合原告办理该房屋的过户登记手续；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月28日，被告与原告签订了《房屋买卖定购居间服务合同》，被告将其名下的紫辰悦府（潮白晓月）小区1l号楼1单元2003室房屋以119万元的价格卖予原告。合同签订后，原告如约支付了被告部分房款95万元。2019年11月13日，被告与原告约定再给付10万元房屋尾款后被告去解除抵押，并将房屋所有权证交给中介保管。被告收到10万元房款后却拒不解除抵押，拒不将房屋所有权证交给中介保管，拒绝配合原告办理过户手续。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，判如所请。 被告韩英未答辩。 本院经审理查明如下事实：2016年7月28日，原告钱广建与被告韩英签订《房屋买卖定购居间服务合同》，由原告购买被告所有的紫辰悦府（潮白晓月）小区1l号楼1单元2003室房屋,房屋总价款1190000元，签订合同当时原告交付被告购房定金30000元，合同签订后，被告将房屋交付原告，原告将案涉房屋装修并入住。后原告陆续转给被告购房款920000元，2019年11月13日，原告又支付给被告购房款100000元，现原告欠被告房屋尾款140000元。原被告双方约定，待房产证满二年后产权过户，该房屋产权证书下发时间为2017年10月10日。被告收到原告交付的购房款后，未按约定还清案涉房屋所欠银行贷款，现该房屋欠银行贷款450000余元，在办理房屋按揭贷款时，办理了房屋抵押登记。 诉讼过程中，原告表示同意代被告偿还紫辰悦府（潮白晓月）小区1l号楼1单元2003室房屋所欠银行贷款，并于2020年8月3日将453000元款项汇至本院账户，用于偿还案涉房屋所欠银行贷款。 以上事实有原告当庭陈述、房屋买卖定购居间服务合同、银行转账明细、收据、付款说明等证据证实。 本院认为，原被告双方签订的《房屋买卖定购居间服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定履行了交付购房定金及购房款的义务，但被告在收到购房款后未按约定偿还案涉房屋所欠银行贷款，未办理房屋解除抵押手续，亦未按合同约定期限办理房屋产权过户手续。庭审中，原告表示同意代被告偿还紫辰悦府（潮白晓月）小区1l号楼1单元2003室房屋所欠银行贷款，于2020年8月3日将453000元款项汇至本院账户，用于偿还案涉房屋所欠银行贷款。在偿还案涉房屋所欠银行贷款并办理完房屋解除抵押手续后，办理该房屋的产权过户手续已不存在履行障碍。故原告要求被告继续履行房屋买卖合同，解除紫辰悦府（潮白晓月）小区11号楼1单元2003室房屋的抵押登记，配合原告办理该房屋的过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。原告代被告偿还的案涉房屋银行贷款，扣除原告应向被告支付的房屋尾款后，可另行向被告主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告钱广建与被告韩英继续履行双方于2016年7月28日签订的《房屋买卖定购居间服务合同》，判决生效后3日内用原告汇至本院账号的人民币453000元偿还紫辰悦府（潮白晓月）小区1l号楼1单元2003室房屋所欠银行贷款并办理解除房屋抵押手续。办理完解除抵押手续后5日内，被告协助原告办理坐落于紫辰悦府（潮白晓月）小区1l号楼1单元2003室房屋产权过户手续，房屋产权过户至原告钱广建名下。 案件受理费人民币200元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长 韩 利 人民陪审员 许 国 人民陪审员 范玉兰 二〇二〇年八月七日 书 记 员 王新旭
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1180号原告：王晓龙，男，1990年1月20日出生，汉族，纪检委事业编制干部，户籍所在地依安县，现住依安县。被告：骆洪卫，男，1966年8月20日出生，汉族，无职业，户籍所在地依安县，现住依安县。原告王晓龙与被告骆洪卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓龙、被告骆洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金及利息暂定56750元（2019年9月19日至2020年6月19日期间，共计9个月）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月19日向原告借款5万元，当日出具借据一张，借据上载明借款为5万元，月利息1.5分。原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，提出上述诉求。被告骆洪卫辩称，借款是事实，同意给付，但是暂时没有钱，给不上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及提交的证据，被告的答辩意见及质证意见，认定本案事实如下：2019年9月19日，被告骆洪卫在原告王晓龙处借款50000元用于做生意，被告给原告出具《借据》一张，约定月利率1.5%，未约定还款期限，后被告偿还原告利息至2020年4月份。原告要求被告给付利息至2020年6月19日，经计算利息从借款之日至2020年6月19日为6750元，被告已给付2020年4月19日之前的利息5250元，现被告下欠原告借款本金50000元，利息计算至2020年6月19日为1500元。本院认为：被告骆洪卫在原告王晓龙处借款，并为原告出具借据，故被告在原告处借款的事实清楚，权利义务关系明确。现原告主张权利，被告骆洪卫应履行给付义务，因被告在借款时对于利息已有约定，且符合法律规定，故对原告要求按月利率1.5%给付利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告骆洪卫于本判决生效后五日内偿还原告王晓龙借款本金50000元、利息1500元及2020年5月19日起之后的利息（以50000元借款本金为基数，按月利率1.5%、自2020年5月19日开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，减半收取609元，原告骆洪卫负担65元，被告骆洪卫负担544元，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  单立群二〇二〇年八月十一日书记员  刘子锋
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执822号申请执行人：长春市世鸿建材有限公司,住吉林省四平市双辽市。法定代理人：李冬，总经理。被执行人：中铁四局集团路桥工程有限公司双辽分公司，社会统一信用代码9122****，住所地吉林省四平市双辽市。法定代表人：谭深贵,总经理。本院在执行申请执行人长春市世鸿建材有限公司与被执行人中铁四局集团路桥工程有限公司双辽分公司买卖合同纠纷一案中，因申请人私下达成和解，撤回执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执822号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐占义二〇二〇年八月二十五日书记员  李 亮
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1702行初81号 原告王大秀，女，1963年8月22日出生，汉族，初中文化，达州市达川区人，务农，住达州市达川区。 委托代理人魏传安，男，1954年12月29日出生，汉族，初中文化，达州市达川区人，务农，住达州市达川区，系原告之夫。 被告达州市达川区农业农村局，住所地达州市达川区南外爱心巷26号。 法定代表人张伟，局长。 被告达州市达川区石桥镇人民政府，住所地达州市达川区石桥镇园丁街123号。 法定代表人任小强，镇长。 原告王大秀与被告达州市达川区农业农村局、达州市达川区石桥镇人民政府其他行政管理其他行政行为一案,原告向本院提起诉讼。本院于2020年7月6日立案受理后,依法进行了审理，现已审理终结。 原告王大秀诉称，1984年原告依法获得土地承包经营权并如数缴纳了提留款。1987年石桥镇政府时任镇长组织“执法队”及驻村干部开仓抢粮，没收原告的承包地。2002年原告将此事向当地政府反应，并提交了应退土地轮次表、剩余土地表，被告石桥镇政府却推卸责任罔顾事实，称“石桥镇鲁家坪9社已无剩余土地发包给魏科，符合国家关于土地承包的法律、政策的相关规定”，但其在2006年4月30日却给唐鹏飞颁发土地经营权证。2013年原告向四川省有关部门反应，达州市市委领导接访了原告，并要求被告依法、尽快解决。然而被告却未采取解决措施。为了维权，原告多次向达川区人民法院诉讼，该院不予受理，后多次上访，被告均置若罔闻，现起诉来院，请求依法判令补足长子魏山淞承包土地及返还原告的承包土地、自留地。 经审查，原告王大秀自称1987年达州市达川区石桥镇人民政府组织执法人员将其承包地和自留地强行收回，后一直向政府有关部门请求予以处理未果。 2010年9月6日，原达县石桥镇人民政府作出《调解意见书》载明：“1985年5月，王大秀与达县沿河乡魏家坡村六社村民魏传安结婚，婚后王大秀的户籍未迁走，其承包土地按照当时社里规定由社里收回……2004年王大秀要求石桥镇政府解决其子魏科的承包土地以及要求社里提供修建房屋的土地……” 2013年11月20日，达州市达川区石桥镇人民政府作出《调解意见书》载明：“当事人王大秀述称：我于1985年与达县沿河乡魏家坡村六社村民魏传安结婚，户籍未迁出石桥镇鲁家坪村9组，但鲁家坪村9组将我的承包土地强行收回集体……” 2014年王大秀出具承诺书，主要内容为：只要被告达州市达川区石桥镇人民政府等部门依法、公平、公正恢复其承包经营权，依法解决其诉讼诉求，其对此不再上访。 2015年5月12日，原告向达州市达川区人民法院提起行政诉讼，请求该院判令撤销前述2010年9月6日、2013年11月20日作出的两份《调解意见书》，并返还其承包地0.075亩，赔偿1987年至2014年享有的土地合法收入，该院作出（2015）达达行初字第22号行政裁定，对王大秀的起诉，不予受理。原告不服，向达州市中级人民法院提起上诉，该院作出（2015）达中行终字第44号行政裁定，撤销（2015）达达行初字第22号行政裁定，对王大秀的起诉，不予立案。 2018年10月19日，达州市达川区石桥镇人民政府作出达石府发[2018]421号《信访事项处理意见书》载明：“王大秀女士：您于2018年7月10日信访反应的：当地政府于1987年强制征收土地……”，原告王大秀于同月22日收到该处理意见。诉讼过程中，其认可前述信访是因案涉的承包土地、自留地被收回一事所进行。 本院认为，一、关于原告主张补足其子魏山淞承包土地的请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案原告的该项主张是替其子提出，与其自身权益无关，无论被告的行为是否合法，均不会侵犯原告的合法权益。故对此项请求，原告既不是行政行为的相对人，亦不是与行政行为有利害关系的公民，故不是行政诉讼法意义上的适格原告。 二、关于原告主张返还其承包土地、自留地的主张。公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合法定的起诉条件，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”、第六十九条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”之规定，结合本案原告提交的证据显示，原告至迟不晚于2015年5月12日知道自己的权利被侵害，而2020年7月6日才向本院提起诉讼，已超过法定的起诉期限，虽原告知道其权利被侵害后一直向有关部门寻求救济，但按照上述法律规定，原告寻求救济的行为并不属于法定的非自身原因耽搁的期限，不应扣减。故对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》六十四条第一款，第六十九条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王大秀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  张 静 审 判 员  李 琴 人民陪审员  唐峻峰 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  朱流芳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民辖7号原告：宗之会，男，1951年8月10日出生，住黑龙江省宁安市宁安镇。被告：董艳艳，女，1980年9月2日出生，住黑龙江省宁安市宁安镇。原告宗之会与被告董艳艳赡养费纠纷一案，黑龙江省宁安市人民法院于2020年7月24日立案。宗之会诉称，请求判决被告每月支付赡养费1500元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与董海霞原系夫妻关系，于1990年在宁安市民政局登记结婚，被告系董海霞与前夫所生女儿，11岁随董海霞改嫁到原告家，由原告抚养成人。后原告与被告母亲离婚，至今一人孤独生活，且现已年迈，身体多病，四等残疾，完全丧失了劳动能力，无生活来源，现原告要求被告履行法定赡养义务，按工资标准每月支付赡养费1500元。宁安市人民法院经审查认为，本案被告董艳艳系本院在编干警，且原告宗之会申请本院全体回避，故依法报请上级法院指定管辖。本院认为，原告宗之会与被告董艳艳赡养费纠纷一案，因被告董艳艳系宁安市人民法院在编干警，且原告宗之会申请该院回避审理本案，所以，宁安市人民法院对本案不宜行使管辖权，其报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由黑龙江省海林市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年八月十一日书记员 姜 雯
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1946号申请执行人：王志辉，男，1963年10月12日生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：张燕君，女，1964年12月30日生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津润泽农业科技有限公司，住所地天津市武清区白古屯镇大魏庄村。法定代表人：李吉辉。申请执行人王志辉、张燕君与被执行人天津润泽农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年11月27日作出（2019）津0114民初15538号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执1946号。本院在执行申请执行人王志辉、张燕君与被执行人天津润泽农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，执行标的金额25.857万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆等财产信息。本院依法冻结了被执行人名下中国农业银行股份有限公司天津大孟庄支行账户存款。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年八月二十八日书记员 张石岩