山东省淄博市周村区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁0306行初28号 原告鲍世金，男，1952年12月4日出生，公民身份号码×××471Ｘ，汉族，住淄博市周村区。 委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。 被告淄博市公安局周村分局城北路派出所，住所地淄博市周村区新华大道10091号。 负责人李莹，所长。 出庭负责人苏慧，副所长。 委托代理人张伟，男，淄博市公安局周村分局法制室民警。 第三人董波，男，1968年4月24日出生，公民身份号码×××471Ｘ,汉族，住淄博市周村区。 原告鲍世金不服被告淄博市公安局周村分局城北路派出所(以下简称城北路派出所)作出的周公（城北）行终止决字［2020］1号《终止案件调查决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日立案后，于2020年4月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因董波与本案被诉行政行为或与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日、8月3日公开开庭审理了本案。原告鲍世金及委托代理人李艳龙，被告城北路派出所的出庭负责人苏慧及委托代理人张伟，第三人董波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告城北路派出所于2020年1月10日作出周公（城北）行终止决字［2020］1号《终止案件调查决定书》，内容为：因董波涉嫌殴打他人一案，没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查。 原告鲍世金诉称，原告在周村区拥有合法的承包地。2019年6月9日，原告承包地上的小麦被他人非法抢收，原告上前阻止时被非法人员打伤，后报警。原告认为，被告作出涉案《终止案件调查决定书》，认定事实错误，依法应当撤销。原告向本院提出诉讼请求：依法撤销被告于2010年1月10日作出的周公（城北）行终止决字［2020］1号《终止案件调查决定书》，指令被告对原告的报案继续调查；诉讼费用由被告承担。 原告鲍世金向本院提交了以下证据： 1.周村区人民医院病历1份，在原告入院记录中有明确记载：2019年6月9日原告胸部可见软组织损伤，右膝胫骨平台骨折。结合被告提交的伤情检查登记以及原告询问笔录，可以证实董波存在殴打原告的事实，理应给予相应的处罚。 被告城北路派出所辩称，被告接到鲍世金报警后，于2019年6月10日予以受案。经调查查明：2019年6月9日下午，鲍世金发现自家地内的小麦被割，其怀疑系地邻董波割走，遂到西侧董波晒小麦的地方找董波理论。理论过程中双方发生言语冲突，董波将鲍世金由丝绸路西侧拽至丝绸路东侧，期间无殴打及故意伤害行为，后鲍世金坐在地上称腿部受伤。上述事实有鲍世金、董波询问笔录、证人证言等证据证实。董波涉嫌殴打他人一案，行为人主观上无违法故意，因而本案无违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，作出《终止案件调查决定书》并无不当。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告城北路派出所向本院提交了以下证据、依据： 事实证据： 1.鲍世金询问笔录1份，其陈述2019年6月9日18时许，怀疑董波将其麦子割走，到村口（丝绸路路西面）找到正在晒麦子的董波，质问为啥割走其麦子，董波不承认，双方吵了起来。后董波说“别挡着我晒麦子”，接着董波抓住其衣领往路东面拖，期间董波用拳头打了其肚子一拳，用脚踢了其腿一下，就倒地了（右腿膝盖着地）； 2.董波询问笔录1份，其陈述2019年6月9日18时许，在村头晒麦子，鲍世金至其晒的麦子上，说其割走他一沟麦子，后双方吵了起来。其说“走开，我要晒麦子”，鲍世金不走，其将鲍世金拽往路对面，松开手后鲍世金就坐在地上了。其没有对鲍世金进行殴打； 3.房明询问笔录1份；其陈述2019年6月9日18时许，下班路过村南头时，看到本村的董波和鲍世金在路西侧摊开的麦子里吵喝，董波说“上一边去，别来我麦子里”。后董波拽着鲍世金向东拉，到路东边时，董波撒了手，鲍世金就蹲在地上了。董波没有殴打鲍世金； 4.石绍国询问笔录1份，其陈述2019年6月9日下午在村南头丝绸路东侧浇树，本村的董波在丝绸路西侧晒麦子，18时许看到董波和鲍世金吵喝，鲍世金说“你割了我一沟麦子”，其劝架，董波拽着鲍世金的领子往东走，到了路边董波一撒手，鲍世金就倒在了地上。董波没有殴打鲍世金； 5.李香询问笔录1份，其陈述2019年6月9日18时许，与董波割完麦子在村南头丝绸路西边晒麦子，一70岁左右的男子骑电动车到董波晒的麦子中间，质问董波为啥割走其一沟麦子，双方吵了起来，董波说“你走开，我要晒麦子”，后董波拉着那个男的到了路对面，董波松开手，那个男的就趴在地上了。董波没有殴打他； 6.鉴定委托书、周村公安分局法医伤情检验登记、周村区人民医院CT影像诊断报告单4份，证实被告委托鉴定后，鉴定人员要求鲍世金补充材料退回的情况。其中2019年6月9日诊断报告单证实鲍世金右膝胫骨平台骨折。 以上证据证明被告依法经过询问违法嫌疑人、被侵害人和证人，调取证据，查明的事实。 程序证据： 7.受案登记表；8.延长办案期限审批表；9.《终止案件调查决定书》。以上证据证明被告办案程序合法。 法律依据： 《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定。 第三人董波述称，平时与原告相处的较好，其没有割走原告的麦子并殴打原告，且其没有理由打原告。对被告作出的涉案决定认可，无异议。 第三人董波未向本院提交证据。 本院依原告鲍世金的申请调取了以下证据：被告出警执法视频光盘1张，证明案发现场及出警的事实。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1不予认可，该证据原告在行政程序中未提交，现原告在诉讼程序中提交，根据行政证据规则的规定，应不予采纳。第三人对原告提交的证据1，认为其没有打原告，该证据与其无关。 原告对被告提交的证据1真实性无异议，能够证明本案发生的经过和事实情况。证据2真实性有异议，董波陈述将原告拽至路对面但并未动手殴打原告与事实不符。证据3、4真实性有异议，在有关原告倒地过程中，房明的陈述是原告自己蹲在地上，随后房明回头看原告自行趴在地上，但石绍国以及李香关于该事实的陈述都是董波拽着原告到马路对面后，董波撒手后原告摔在地上，房明、石绍国均称都在现场，且参与了劝架，但是对于如此重要的情形所作陈述相互矛盾，对其陈述不可采信。证据5真实性有异议，李香作为董波的朋友所作陈述与客观事实不符。证据6中鉴定委托书合法性有异议，《公安机关办理伤害案件规定》第十八条规定，公安机关受理伤害案件后，应当在24小时内开具伤情鉴定委托书，告知被害人到指定的鉴定机构进行伤情鉴定，本案发生在2019年6月9日，原告在被询问时也明确表示需要作伤情鉴定，但被告到2019年6月19日才出具鉴定委托书，不符合上述法律规定；对伤情检验登记真实性无异议，通过该证据可以看出在检查记录意见一栏中给出的意见是在推拉过程中形成的间接外力导致的右膝胫骨平台骨折，结合被告所作笔录中董波拉扯原告的事实可以证明本案存在不法侵害的事实，同时该证据中显示需要委托书重开，材料退回后重新检查，但之后被告并未履行其应当履行的法定程序，导致本案并未出具正式的伤情鉴定结果就草草结案；对CT报告真实性无异议，通过该报告可以显示原告受到不法侵害，导致了右膝胫骨平台骨折。证据7真实性无异议，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条的规定，应当将受案回执送交报案人，被告违反上述规定，未将受案回执送达原告。证据8合法性有异议，《治安管理处罚法》第九十九条及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条均规定对案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日，本案受理的主体是周村公安分局，延长审限应当经过淄博市公安局的批准。证据9合法性有异议，《治安管理处罚法》第九十九条规定延长办案的期限为60日，被告受理的时间是2019年6月10日，但直到2020年1月10日在原告起诉周村区公安分局履行法定职责后才作出了终止调查决定书，违反上述法律规定期限。第三人对被告提交的证据无异议，但认为原告陈述其殴打他不属实，其只是采取抓衣服的手段将原告拽出晒麦场地。 原、被告及第三人对本院调取的出警视频光盘1张均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1与本案具有关联性，但不能达到证明目的。被告提交的全部证据及本院调取的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，能够证明其欲证明的事项，本院均确认为有效证据。 经审理查明，2019年6月9日下午，鲍世金发现自家地内的小麦被割，其怀疑系地邻董波割走，遂到西侧董波晒小麦的地方找董波理论。理论过程中双方发生言语冲突，董波将鲍世金由丝绸路西侧拽至丝绸路东侧。2019年6月9日鲍世金报警以董波对其殴打，致其倒地，腿部受伤为由要求被告处理。被告于2019年6月10日登记受案，并进行案件调查取证。2019年6月19日被告出具鉴定委托，因委托方提供的鉴定材料不完整、不充分，经鉴定人员审核以需要复查等理由退回。被告于2019年7月7日经审批延长办案期限30日。被告经审查认为本案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项规定，于2020年1月10日作出被诉《终止案件调查决定书》并送达。鲍世金不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。城北路派出所作为负责其辖区内治安管理工作的公安机关，具有作出被诉终止调查决定的职权和职责。 《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的。本案中，被告接到鲍世金的报警要求对董波涉嫌殴打他人的行为进行处理后，及时安排民警进行调查处置，已履行接处警相关工作职责。经调查询问，因鲍世金怀疑董波将其小麦抢收，其找到董波理论，在此过程中，董波将其拽出晒麦场地，并非故意伤害他人身体，根据现有证据无法认定董波存在涉嫌殴打他人的违法事实。被告据此作出被诉终止调查决定并无不当。 《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（一）项规定，对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人。本案中，被告受案后，未将受案回执送交原告。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，由于案情复杂，被告经依法委托鉴定未果、延长办案期限后作出被诉终止调查决定。被告受案的时间是2019年6月10日，被告于2020年1月10日作出了终止调查决定书，违反了上述法律规定。以上均属程序轻微违法。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、确认被告淄博市公安局周村分局城北路派出所在办理周公（城北）行终止决字［2020］1号《终止案件调查决定书》一案中未向原告鲍世金送达受案回执、办案期限超期的行为违法； 二、驳回原告鲍世金的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告鲍世金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙伯钧 人民陪审员  王 永 人民陪审员  郭俊玲 二〇二〇年八月六日 书 记 员  王 娟