山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初1640号原告：晋城市人民政府驻长治办事处。住所地：长治市长兴南路**。法定代表人：赵耀东。职务：主任。委托诉讼代理人：王卫平，山西君略律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘新元，男，1946年2月2日出生，汉族，住山西省晋城市。原告晋城市人民政府驻长治办事处与被告刘新元租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市人民政府驻长治办事处的委托诉讼代理人王卫平、被告刘新元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晋城市人民政府驻长治办事处向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾空原告住房，并依法补交房租3175.2元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系晋城市教委职工。原告依据晋城市财政局晋市财资（2017）155号文件获得晋苑小区7号楼的财产所有权。被告自2014年4月至今未向原告交纳房屋租赁费。原告依据《合同法》的规定要求解除合同，收回租赁房屋，且要求被告交纳房屋租金3175.2元。请人民法院查明事实判如所请。被告刘新元当庭答辩：1.原告原系晋东南行署教育局职工，1984年晋东南行署教育局根据被告的工龄、职务等折算后，给被告分配了一套位于长治市××区的福利住房一套，该房由被告一直使用管理至今。1985年晋城市成为地级市后，涉案房屋的产权划到晋城市教育局名下，该房屋仍然由被告使用管理。2.2013年被告曾因租赁纠纷将原告的职工张景学起诉到长治市城区人民法院，该院审理后依法作出（2013）城五民初字第278号民事判决，该判决认定本案诉争房屋系被告单位分配给被告的福利房。《物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。在本案中诉争房屋属于被告单位分配给被告的福利房已经由生效判决确认，任何单位和个人无权改变。3.原告在起诉状陈述：其依据晋城市财政局晋市财资（2017）155号文件获得诉争房屋的所有权是错误的。首先涉案房屋属于晋城市教育局分给被告的福利房，该房子里面包含了被告所应享有的福利待遇，该房的产权属于晋城市教育局。如果产权发生变化，必须由晋城市政府发文，由国土部门办理产权变更登记手续。目前为止原告并没有在国土部门办理相应的手续，因此其不是涉案房屋的产权人。综上所述：原告刻意隐瞒客观事实，意图侵占属于被告的福利房，其行为没有任何法律依据，应当依法驳回诉讼请求，望人民法院查明事实后依法判决。原告晋城市人民政府驻长治办事处当庭补充陈述：根据长治市物价局、长治市房地产管理局的长价房字2001第25号文件，房屋每平米月租金1.1元，年租金529.2元，从2014年4月至2020年3月底计算得出3175.2元。当时负责收取租金的是房产管理办公室，2016年后是原告负责收取，收取的所有租金都交给财政局，租金收据也是财政局的。案涉的房屋现在划转至原告，归原告所有。被告刘新元当庭补充答辩：被告答辩状提到的房屋和原告起诉状中提到的房屋是同一处房屋。该房屋被长治市城区人民法院判决后一直没有执行完毕。张景学在房屋内放有物品并锁着，被告又在外边加了一道锁，现在被告和张景学都进不去。被告与张景学打官司的时候，晋城市教育局给被告出了一份证明，证明该房屋在1984年分给被告后一直没有变过，房屋没有经过房改，被告认为所有权应该是教育局的，原告陈述房屋归其所有，被告不认可。被告没有房屋所有权只有居住使用权。被告和原告没有签过任何合同，不存在合同纠纷。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证并对证据进行了确认。原告提交了证据：1.晋市财资（2017）155号晋城市财政局关于固定资产划转的通知。证明：原告取得了案涉房屋的财产所有权。被告质证：该证据是错误的，财政局没有变更产权的权力，财政局可以管理国有资产，产权变更只能是国土部门、房管部门。2.原告委托长治市晋苑物业管理有限公司出具的××苑（教委楼）房屋租金（2016-2019年）收取明细：证明：被告自2014年4月至今没有按时交纳房屋租金。被告质证：被告居住教育局的房屋，不是原告的房屋，被告不应向原告交房租。2014年后到现在被告没有交过房租或房屋使用费之类。按照国家的规定每年应该交529.2元租金或房屋使用费。2013年的诉讼结束后，房屋一直是张景学占用，被告没有住，原告要租金应该向张景学要。3.长治市物价局、长治市房地产管理局长价房字（2001）第25号关于调整公有住房租金标准及相关问题的通知。证明：租金计算依据是按照使用面积计算，月租金每平米1.1元，被告房屋面积66平米，年租金529.2元，从2014年4月至2020年3月底计算得出3175.2元。被告质证：没有异议。4.晋市办函（1997）5号晋城市人民政府办公厅关于市教委在长治市区房地产收归市政府驻长治办事处管理使用的意见。证明：晋城市人民政府办公厅已于1997年将案涉房屋收归原告使用管理。被告质证：真实性认可。该文件是附带有条件的，不是白白交给原告的。被告提交了证据：长治市城区人民法院（2013）城五民初字第278号民事判决书。证明：被告曾就案涉房屋提起过诉讼，法院作出了判决，但没有执行完毕。原告质证：该判决书认定福利分房是不准确的，因为没有房改，该判决仅能证明刘新元对房屋有居住使用权。本院对原、被告所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、答辩以及依真实性、合法性、关联性确认的证据，认定的事实如下：晋城市教委位于长治市××区住宅楼于1984年建成。1997年2月27日，根据晋城市人民政府办公厅关于市教委在长治市区房地产收归市政府驻长治办事处管理使用的意见，晋城市教委7号住宅楼归原告使用管理。2017年12月11日，晋城市财政局关于固定资产划转的通知将原晋城市政府驻长治办事处房产管理办公室管理的晋城市教委7号住宅楼划转为原告管理使用。晋城市教委的晋苑小区7号住宅楼建成后，根据当时的政策，晋城市教委将该楼的××号房屋一套分配给其职工即被告居住使用，被告在以上房屋内居住至今。因晋城市教委7号楼住宅楼属于晋城市人民政府国有资产，2014年以来，居住在晋城市教委**住宅楼内的绝大多数住户依据公租房的政策交纳了租金。被告自2014年以来没有交纳其居住的晋城市××楼房屋租金，每年租金529.2元，从2014年4月至2020年3月底，被告欠交租金3175.2元。本院认为：根据晋城市人民政府办公厅及晋城市财政局文件，晋城市教委7号住宅楼系晋城市人民政府国有资产，2017年12月11日后，该楼划转为原告管理使用，原告履行国有资产保值增值的职能，作为向居住该楼的公租户收取租金的主体适格。晋城市教委7号住宅楼建成后，根据当时的政策，晋城市教委将该楼的××号房屋一套分配给被告居住，自2014年以来，该楼的住户根据公租房政策依事实租赁合同关系向该楼的国有资产管理者交纳了租金，被告作为住户依事实租赁合同关系也应当交纳租金。原告作为教委7号楼现在的国有资产管理者提出要求居住该楼××号房屋一套的被告交纳6年租金共3175.2元的诉讼请求，被告对租金数额不持异议并认可没有交纳过，故本院对原告要求被告交纳租金的诉讼请求予以支持。原告没有提交被告租赁房屋的合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”及第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，被告租赁原告管理的房屋应视为不定期租赁，原告诉请要求解除与被告的房屋租赁合同并让原告腾空房屋，但原告并没有向法庭提交在合理期限之前通知原告解除租赁合同的证据，故原告要求解除租赁合同并让原告腾空房屋的诉讼请求不符合法律规定的条件，应驳回原告的该诉讼请求。长治市城区人民法院（2013）城五民初字第278号民事判决书认定被告将案涉房屋转租给了张景学，张景学应该将租金交纳给原告以上判决书也作了判决，张景学与原告之间没有房屋租赁合同关系，故被告辩称原告应当要求张景学交纳租金的主张于法无据，本院不予采纳。综上所述，鉴于原告不同意调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告刘新元于本判决生效后十日内向原告晋城市人民政府驻长治办事处交纳租金3175.2元。二、驳回原告晋城市人民政府驻长治办事处的其他诉讼请求。如被告刘新元未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘新元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 魏志忠二○二○年八月十日书记员 刘 凯