安徽省宁国市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1881行初14号 原告：何鸣，男，汉族，1967年7月23日出生，住安徽省宁国市。 被告：宁国市汪溪街道办事处，住所地安徽省宁国市汪溪街道办事处，统一社会信用代码11341702733014637M。 法定代表人：肖宏亮，主任。 委托诉讼代理人：郎大宏。 委托诉讼代理人：周洋，安徽周振华律师事务所律师。 原告何鸣诉被告宁国市汪溪街道办事处乡政府行政强制一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告宁国市汪溪街道办事处送达了起诉状副本和应诉通知书。被告宁国市汪溪街道办事处收到后在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。原告何鸣，被告宁国市汪溪街道办事处的委托代理人郎大宏、周洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何鸣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告强行拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告是涉案房屋的所有权人,具有签订该房屋征迁补偿安置协议的主体资格。房屋是原告夫妻的共同财产,根据财产继承法,原告的儿子(户主)何玲龙对该房屋只有继承权,没有处置权,不具备签订该房屋征迁补偿安置协议的主体资格。2、2018年4月11号下午,被告强行把原告带到宁国市顾家花园宾馆关押5天左右,只到原告的房屋被被告非法强拆后,才把原告放回家。3、根据安徽省宣城市中级人民法院行政判决书(2019)皖18行终97号认定的如下事实:虽然案涉房屋安置补偿协议的落款时间是2018年4月8号,实际签订时间是2018年4月底5月初。既然2018年4月8日,原告与被告并没有签订涉案房屋征迁安置补偿协议,为什么被告2018年4月12日要强行拆除原告房屋,在拆除原告房屋时,被告也没有出具宁国市人民法院的强制拆除决定书。被告不具备强制拆除原告房屋的主体资格，被告的行政行为违法。4、根据2011年3月17日中纪办〔2011〕8号,2011年1月21日国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》是规范国有土地上房屋征收与补偿的基础性法规。《条例》规定:取消行政强制拆迁,申请司法强制执行;先补偿后搬迁,禁止采取暴力威胁迫使搬迁。综上,被告违反法定程序,非法强制拆迁,严重侵害了原告的合法权益。 被告宁国市汪溪街道办事处辩称：一、原告诉请案涉标的不明，诉请没有事实依据。原告原家庭房屋被征迁过程中涉及多处房屋，原告诉指哪处房屋被强拆未予以明确，也未提供相关证据证明强行拆除的行为。原告原十八间违法建设并非被告所为，系城市管理执法部门依法强制拆除，且该案已经经过人民法院作出生效判决。原告原家庭其他房屋已经合法征收，先后签订过三次协议，其中WX-02-29号《集体土地上房屋征迁补偿协议》由原告亲笔签名，认可了离婚协议上的财产分配，该协议已经宣城市中级人民法院作出终审判决[(2019)皖18行终97号]，确认协议合法有效。二、原告对事实的认定存在认识错误。1、原告原家庭户置办的财产(包括建设的房屋等)、承包的土地、开设的公司等属于民事法律调整范围，家庭变动时包括离婚、分家(户)等，家庭成员在不违反法律强制性规定的情况下有权自主处分或分配财产。本案原告在征收工作开始之前就已离婚，并且分配了家庭财产，该行为的效力不受物权变更登记的影响，即该行为对协议当事人有效、在协议双方认可的情况下对第三人也具有法律效力。原告及原家庭成员对离婚协议予以认可并在WX-02-29号《集体土地上房屋征迁补偿协议》上签字，无论原告签字时的身份如何、签字时间是否滞后，均应认可协议的效力，故宣城市中级人法院也作出了认可协议效力的终审判决。2、WX-02-29号《集体土地上房屋征迁补偿协议》、《何鸣、段春琴、何玲龙户征迁补偿补充协议》、《何鸣、段春琴、何玲龙户征迁补偿第二次补充协议》，三份协议已经履行完毕，足以证明原告认可了三份协议和被告的行为，本次再行诉请被告行为违法，其行为自相矛盾。三、原告在法律理解上存在错误。本案系集体土地上的房屋征收与补偿事项，适用《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律调整，在操作层面上也顶多是参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行。本案并没有适用司法强拆，也没有适用行政强制，而是双方的协议征迁。三、原告不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，作为原告应当是行政行为的相对人或与行政行为具有利害关系。本案原告的家庭财产已经分割，并在民政部门登记备案，案涉被征迁房屋与原告没有利害关系。原告起诉并未提供其合法拥有“房屋”的证据，也未提供与被迁“房屋”有利害关系的证据，原告称其是涉案房屋的所有权人没有事实依据。同时，原告原家庭有多处被征迁房屋，具体指哪处房屋未予明确。四、原告起诉明显超过诉讼时效。如果确认涉案“房屋”所有权或部分处置权归原告，按原告所称“被告2018年4月12日强制拆除了涉案“房屋”，其当时就已明确知道被告作出了“强制拆除行为”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，故原告至迟应于2019年2月7日前提起诉讼。 本院根据当事人陈述及(2018)皖1881行初52号等类案查明情况，认定以下案件事实： 原告何鸣系宁国市汪溪办事处汪溪村斗笠湾9组村民，1987年12月10日与段春琴登记结婚。2002年11月30日，原告何鸣向原宁国市土地管理局申请使用汪溪村9组68.9平米集体土地建造住宅，2003年1月27日经宁国市人民政府审定同意登记发证。2015年8月28日，何鸣与段春琴登记离婚，离婚协议约定：家里一切财产（果园、房屋、田园、蓝园公司）全部归段春琴及儿女所有。2018年4月底5月初，段春琴作为被拆迁人与汪溪办事处签订《集体土地上房屋征迁补偿安置协议》，约定采取货币补偿的方式，征迁房屋面积302.95㎡〔主体房屋建筑面积为282.86平方米（包括18间违法建筑中的40平米砖木结构房屋），附属房屋面积为20.09平方米〕,补偿款合计1466538.7元，何鸣在该协议委托代理人签章处签名。现何鸣认为被告拆除其在68.9平米集体土地上建造的上述主体房（上下两层楼房）、附属房行为违法，遂诉至法院。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。原告何鸣与段春琴于2015年8月28日登记离婚并签订离婚协议，约定家里一切财产（果园、房屋、田园、蓝园公司）全部归段春琴及儿女所有，此时何鸣对案涉房屋不享有财产权利，故其与此后案涉房屋的拆除行为之间，亦不具有利害关系，原告据此提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告何鸣的起诉。 本案受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  施 璟 审 判 员  陈木三 人民陪审员  唐家义 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  何 舟 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；