贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初3983号原告：夏世林，男，1938年3月15日出生，汉族，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：夏小荣，男，系原告的儿子，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：沈老红，男，系原告的儿子，代理权限：特别代理。被告：贵阳市花溪区党武镇人民政府，住所地贵阳市花溪区党武镇。法定代表人：杨滨，该镇镇长。委托诉讼代理人：李成武，男，代理权限：一般代理。被告：贵阳市花溪区党武镇翁岗村村民委员会，住所地贵阳市花溪区党武镇翁岗村。法定代表人：沈荣，村委会主任。委托诉讼代理人：袁伟，男，系村民，代理权限：一般代理。被告：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街**。法定代表人：赵云，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙铁军，男，代理权限：特别代理。被告：贵州贵安新区土地收购储备中心，住，住所地贵州贵安新区行政中心/div>法定代表人：夏明枢，该中心主任。委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师，执业证号：15201200910422163，代理权限：一般代理。原告夏世林与被告贵阳市花溪区党武镇人民政府（以下简称“党武镇人民政府”）、贵阳市花溪区党武镇翁岗村村民委员会（以下简称“翁岗村村委会”）、中交第四公路工程局有限公司（以下简称“中交第四公司”）、贵州贵安新区土地收购储备中心（以下简称“土储中心”）恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏世林及其委托诉讼代理人夏小荣、沈老红，被告党武镇人民政府委托诉讼代理人李成武，被告翁岗村村委会委托诉讼代理人袁伟，被告中交第四公司委托诉讼代理人孙铁军，被告土储中心委托诉讼代理人黄锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏世林向本院提出诉讼请求：1、被告党武镇人民政府、翁岗村村民委员会、中交第四公司恢复原告位于翁岗××芭蕉洞一块稻田（丈量亩约1.5亩）的原状，以便于原告人家栽种庄稼而养家糊口；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告一家系以耕地为生的村民。原告位于翁岗村××组芭蕉洞有一块稻田丈量亩约1.5亩。原告全家三代六口人都以此稻田的耕种收获庄稼为生。2017年3月21日，第一被告伙同第二被告公开违反2004年国务院28号文件中“征地要经过省级以上人民政府批准”的明文规定而强行下通知将原告位于翁岗村××组芭蕉洞的一块稻田征收。随即第一、二被告便叫第三被告将原告位于芭蕉洞的一块稻田全部毁坏。至此，原告家三代六口作为村民，因无田可种，生活便开始发生危机。原告位于翁岗村××组芭蕉洞的一块稻田被第一、二、三被告彻底毁坏后，为了生存，原告立即对第一被告党武镇人民政府及第三人翁岗村民委员会和第三人中交第四公司提起行政诉讼。2018年9月29日，贵阳市中级人民法院做出（2018）黔01行终536号行政裁定书，依法裁定：“上诉人主张其耕地被强制毁坏是基于上述通知而实施的，故认为该通知未对其权益产生实际影响，经审查，该通知并未强制毁坏上诉人的土地的内容，因此该通知与毁坏土地行为并无关联性，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。”而原告位于翁岗村××组芭蕉洞的一块稻田被第一、二、三被告彻底毁坏又是铁的事实，故原告提出民事诉讼，以求此侵权问题能够得到合法合理的解决。被告党武镇人民政府辩称，由于贵安新区大学城博士路道路工程项目的建设需要，涉案土地已经于2017年被贵安新区征收占用，征收行为导致原告损失土地承包经营权，并且博士路项目正在建设当中，原告在本案中主张侵权责任，主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。被告翁岗村村委会辩称，我方是按照政府征收方案进行实施的。被告中交第四公司辩称，我方是按照政府要求进行施工工作，同意党武镇人民政府的意见。被告土储中心辩称，本案是征收补偿纠纷，属行政裁决或行政诉讼调整范畴，不属于民事诉讼的受案和管辖范围。本案争议的土地所涉施工建设项目属于城市基础设施重大建设工程，具有典型的社会公益性质。本案博士路工程项目所涉及征占土地及地上附属物的安置补偿等事宜，是由贵安新区土地房屋征收办公室依职权制定《征收安置补偿方案》，并按法定程序依法予以实施，属于征收补偿具体行政行为。原告若认为本案博士路项目建设在征收补偿过程中侵害其合法权益，应属于《土地管理法》等有关法律调整，故本案所设土地不属于民事侵权法的调整范畴，不应按民事诉讼和民事侵权受理本案。综上，原告所诉明显不属于民事诉讼的受案和管辖范围，依法应予以驳回。本案经审理认定事实如下：原告是贵安新区党武镇翁岗村村民。夏世林作为户主向贵阳市翁岗村村民委员会承包土地耕种管理，其承包证上载明，该户在芭蕉洞承包有0.8亩水田。2015年6月23日，贵州贵安新区土地房屋征收办公室向被告党武镇人民政府下发《关于组织开展大学城博士路道路工程项目用地征收工作的通知》，要求党武镇人民政府按照程序立即组织开展该项目用地的征收工作。2015年8月12日，贵州贵安新区土地房屋征收办公室发布博士路道路工程项目征收公告和《土地房屋征收补偿安置方案》。2017年3月21日，被告党武镇人民政府和翁岗村村委会向原告发出《通知》载明：“夏世林户：由于贵安新区于2015年9月规划修建博士路，将征用你户位于芭蕉洞的耕地。经镇、村工作组上门对你户多次作思想工作无果，现经上级决定，请你户于2017年3月24日下午两点整到现场配合丈量该地块，如不到场，将现状保全丈量，一切后果自负。”2017年3月24日，党武镇人民政府工作人员、翁岗村村委会人员、村组人员、测绘单位及监理单位、征收单位人员共同在现场对夏世林户拟被征收的土地进行了测量，土地的小地名为芭蕉洞，面积为1.54亩。原告认为被告后续的征地行为均是因2017年3月21日的《通知》而发生的，所以向贵阳市南明区人民法院提起行政诉讼要求撤销该《通知》，南明区人民法院认定该通知仅是要求原告配合对其土地进行丈量，对原告的权利义务不产生实际影响，故裁定驳回原告的起诉。原告不服，向贵阳市中级人民法院提起上诉。贵阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。原告遂以被告侵犯其承包土地为由诉至本院，诉请如前。审理中，原告提交两张照片拟证实案涉土地原状和被征占后破坏的情况。四被告质证称不认可真实性，且案涉土地是被依法征收，而非强占。另，原告提交一份《关于要求解决我家芭蕉洞土地问题的报告》拟证实案涉土地被破坏后，原告向村支两委及政府请示。四被告不认可收到该报告，同时不认可报告的相关内容。被告党武镇人民政府提交黔贵安征收办发（2015）139号和174号文件、征收公告、丈量表拟证实案涉土地被依法征收，原告主张侵权责任的主体不适格。原告质证称被告党武镇政府不具备土地征收的资格，相应的文件不合法，丈量表也没有原告的签字，征收程序不合法。上述事实，有原、被告陈述、土地承包经营权证、黔贵安征收办发（2015）139号和174号文件、征收公告、丈量表、（2018）黔0102行初181号行政裁定书、（2018）黔01行终536号行政裁定书等收集在卷，并业经质证，本院予以认定。本院认为，公民的合法权利受法律保护，侵犯公民合法权利的侵权人需承担恢复原状等民事责任。本案原告主张其位于芭蕉洞的承包土地被被告强占，但被告提交的证据显示党武镇人民政府系对案涉土地进行征收，不存在非法侵占的行为。原告反驳称党武镇人民政府作为征收主体不适格，且征收程序违法。本院认为如原告认为征收行为存在违法的情形，应提起行政诉讼确认违法，但原告并未就此提起行政诉讼。在被告的征收行为未被依法确认存在违法情形的情况下，被告的行为系履行职责的行为，不存在侵害原告土地承包经营权的情况，故原告以被告侵犯其民事权益为由，要求被告恢复土地原状的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告夏世林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告夏世林负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  李艳阳二〇二〇年八月二十一日书记员  旷 芬