wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5923号原告刘林，男，1988年7月11日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被告李彦菊，女，1973年11月14日出生，汉族，住河南省商丘市。原告刘林与被告李彦菊不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林到庭参加了诉讼，被告李彦菊经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘林向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告200000元整本金；2、被告按照从2019年11月开始每月2000元利息支付给原告2019年11月到2020年7月共计9个月，合计利息18000元整；3、原告起诉被告所产生的所有诉讼费和律师费由被告承担。4、原告在2019年6月到2020年1月为被告垫付的所有费用包含住宿费、邮费、餐饮费等合计10500元,原告误工费(2019年7月开始就一直为被告开车跑手续等)每月2000元从2019年7月到2020年1月共计14000元整。事实与理由:被告以项目投资为由在2019年6月28日来鹤壁,经介绍原告与被告认识后原告在鹤壁接待被告,期间在鹤壁原告为被告充当司机一职,2019年11月8日被告微信发信息说下午一定能签合同让我打钱给她投资用,但一直拒不写借条或者合作投资合同,一直到2020年1月期间一直以各种原因无法签定合同,被告答应归还原告20万元和2019年的垫付费用,然后就每次联系都是让等等马上还钱,到2020年2月被告告知原告的钱用在其他地方这几天就想办法归还原告,2020年3月被告答应给原告写借条并且答应每月按1分利息(本金乘以1%)支付,答应马上写借条,后就开始以各种原因一直不写借条,到2020年5月被告直接告知原告随便想干什么干什么去吧就是不还钱,态度极其恶劣并且之间说的一概不承认,请贵法院审理该案件。被告李彦菊未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告以项目投资为由于2019年6月28日到达鹤壁，经介绍与原告认识，期间被告以合作投资为由让原告给其转款，原告于2019年8月9日、2019年11月8日分别给被告李彦菊账号为62×××75卡上转款80000元、40000元、10000元、50000元、40000元，双方未签订合作投资合同。经原告催要，被告李彦菊偿还原告20000元，后再经原告多次催要，被告李彦菊未再偿还原告款项，双方形成纠纷，现原告诉至法院。上述事实有原告提交的转款凭证、录音光盘及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告李彦菊以合作投资为由，让原告为其转款共计220000元，后经原告催要，被告李彦菊偿还20000元后未再偿还，下余200000元被告没有法律根据，形成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故原告要求被告返还不当得利款200000元的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年11月起至2020年7月止利息18000元；要求被告支付因起诉所产生的律师费；要求被告支付自2019年6月至2020年1月垫付的所有费用合计10500元,要求被告支付自2019年7月至2020年1月的误工费14000元的诉讼请求，未提供证据证明，本院依法不予支持。被告李彦菊经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告李彦菊返还原告刘林不当得利款200000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告刘林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告李彦菊负担2150元，原告刘林负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇二〇年八月二十日书记员  姜 杰
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初1183号原告：腾伟，女，汉族，生于1973年11月23日，住邓州市。被告：张国红，男，汉族，生于1974年7月3日，住邓州市，（缺席）。原告滕伟诉被告张国红为民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕伟到庭参加了诉讼，被告张国红经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款151000元及利息（自借款之日起按月息1分计算至款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月7日，被告做生意资金周转困难，向原告借款160000元并出具了借条，约定2018年6月7日归还。借款到期后，经原告多次向被告催要该借款，被告总以各种理由拒绝还款，无奈诉至本院。原告滕伟为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证一份，证明原告身份情况；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实；3、中国银行交易明细记录一份，证明原告向被告转账的事实；4、微信聊天一组，证明原告向被告催要借款的事实且被告承诺还款的事实。被告张国红未出庭答辩，也未提交书面答辩状及任何证据。原告提交的证据，经审核，均客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，被告向原告借款160000元并出具了借条一分，其上载明：“借条我叫张国红.男.汉.1974年7月3日生……今向滕伟……一次性借款160000.00(壹拾陆万元整)用两年保证在2018年6月7日前一次性还清，依此为据.依本人签字为准借款人：张国红2016.6.7中间人：李景坤2016.6.7”。另查明：原告起诉后，被告张国红通过微信偿还原告滕伟借款本金9000元，庭审中原告也予以认可。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。基于自愿的意思表示，被告张国红向原告借款并出具借条一份，因此原被告间借贷合同关系成立并生效。后原告向被告催要借款，被告应积极偿还，而其推诿至今，实属不妥。关于利息，因借条上并未约定，只能依有关法律规定，自起诉之日即2020年4月9日起按年利率6%计算至款付清之日止。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国红于本判决生效后十日内偿还原告滕伟借款151000元及利息（按年利率6%自起诉之日即2020年4月9日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，由被告张国红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王冬泽人民陪审员  赵宏伟人民陪审员  崔 旭二〇二〇年八月二十日书 记 员  薛 松
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执1708号谢志强、曹雪萍：你们与北京同城翼龙网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初6459号判决已发生法律效力。申请执行人北京同城翼龙网络科技有限公司于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：41×××01特此通知。二〇二〇年八月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0322民初1694号原告：王金侠，女，1962年12月5日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：孟宪群，江苏鼎沛律师事务所事务所律师。委托诉讼代理人：朱涛，江苏鼎沛律师事务所事务所律师。被告：马秀芝，女，1958年3月30日生，汉族，住沛县经济开发区。被告：孟宪勇，男，1988年8月13日生，汉族，住沛县经济开发区。原告王金侠与被告马秀芝、孟宪勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王为景二〇二〇年八月八日书记员  朱文婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3197号之二 被执行人：陈志强，男，1969年10月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于陈志强犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初130号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈志强应履行缴纳罚金人民币3,000元的义务。因陈志强没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈志强送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人陈志强名下银行账户，因账户余额过少，故未予扣划。除此之外，未发现被执行人陈志强有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人陈志强户籍地调查，据番禺区××镇××村村委会工作人员反映，被执行人陈志强下落不明，未发现被执行人陈志强有可供执行财产。本院对被执行人陈志强消极履行的行为依法作出决定，对被执行人陈志强限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115刑初130号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月十二日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初1872号之三原告叶某某，男，汉族，1978年2月21日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人杨宗儒、余海舟，河南高端律师事务所律师，特别授权代理。被告某某集团第六工程局有限公司（原某某第六工程局集团有限公司）。住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。委托诉讼代理人李志萍，河南英泰律师事务所律师，一般授权代理。原告叶某某诉被告某某集团第六工程局有限公司（原某某第六工程局集团有限公司）建设工程分包合同纠纷一案，本案立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中认为本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告叶某某诉被告某某集团第六工程局有限公司（原某某第六工程局集团有限公司）建设工程分包合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  高登望人民陪审员  刘合群人民陪审员  于书森二〇二〇年八月十五日书 记 员  付钰茹
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执异66号 申请执行人：昌邑市饮马镇冬暖石英砂经销处。经营场所饮马镇后赶村。 被执行人:青岛环隆铸造有限公司，地址：青岛平度市明村镇驻地辛安南村南1500米处。 被执行人：于星友，男，汉族，1961年12月31号出生，住所：山东省平度市。 本院在执行申请执行人昌邑市饮马镇冬暖石英砂经销处与被执行人青岛环隆铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0786民初370号民事判决书已生效，被执行人青岛环隆铸造有限公司拒不履行判决所确定的义务：被告青岛环隆铸造有限公司支付原告昌邑市饮马镇冬暖石英砂经销处货款236164元及利息（以236164元为基数，自2020年1月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4842元，减半收取2421元，财产保全费1770，共计4191元，由青岛环隆铸造有限公司负担。申请执行人于2020年8月6日申请追加于星友为本案被执行人。 经查明，发起人于星友、于晓强于2007年9月10日各出资400万元、100万元，于2007年11月6日各增资400万元、100万元至1000万元登记设立青岛环隆铸造有限公司，从事钢、铁、铸件制造。2020年7月10日，发起人于晓强青岛环隆铸造有限公司的股权转让给于星友，青岛环隆铸造有限公司变更为一人有限责任公司，且公司财产不足以清偿公司债务，股东于星友应对公司债务承担连带清偿责任，故对于申请执行人追加于星友为本案被执行人的请求，本院予以准许。为此，依照《中华人民共国和民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下： 一、追加于星友为本案被执行人。 二、被执行人于星友向申请执行人履行（2020）鲁0786民初370号民事判决书确定的义务，自本裁定送达十日内偿还昌邑市饮马镇冬暖石英砂经销处货款236164元及利息。 如不服本裁定，自收到本裁定之日起十五日提起异议之诉。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  范钦鑫 二〇二〇年八月十六日 书记员  吕振林
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1244号之二 申请执行人：董进生，男，1967年12月17日生，汉族，住诸城市， 被执行人：王清洋，男，1968年7月21日生，汉族，住潍坊市奎文区， 本院依据（2019）鲁0782民初381号民事判决书，在执行申请执行人董进生与被执行人王清洋民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为20000元。本院于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2020年5月25日、8月13日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，未查询到可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年8月13日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初381号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二〇年八月十八日 书记员 王 蕾
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初11422号 原告：刘某某，男,1981年7月1日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张兴盼、周涵，山东琅琊律师事务所律师。 被告：张某某，女，汉族，1982年2月15日出生，住山东省临沂市临沂经开区。 被告：陈某某，男，汉族，1981年4月25日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：冯李勇、冯莹，山东理永律师事务所律师。 原告刘某某与被告张某某、陈某某侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人张兴盼、周涵，张某某、陈某某的共同委托诉讼代理人冯李勇、冯莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告第10801768号商标的商标专用权,立即停止假冒注册商标的行为；2、判令被告立即停止生产、销售、许诺销售假冒注册商标的商品,并销毁库存的侵权产品；3、判令被告就其侵犯原告注册商标专用权的行为,赔偿原告经济损失及为制止侵权产生的合理费用6万元；4、请求法院判令被告在临沂日报、沂蒙晚报等报纸刊登致歉信,向原告赔礼道歉,消除影响,刊登时间不少于15日；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系第10801768号商标的商标注册人,是注册商标专用权人,该商标核定使用类别为第19类商品,原告依法享有注册商标专用权。该商标至今处于有效状态,权利稳定。原告发现在临沂站前商场的“三棵树防水瓷砖胶-防水涂料涂刷工具”商铺内,销售同原告享有商标专用权的图形商标相似，名称为“强力”的水泥,并在外包装箱明确载明和其图形商标相似的“商标——强力”对此,原告方参加人刘朋于2019年5月23日在“三棵树防水瓷砖胶-防水涂料涂刷工具”商铺内购买了被诉侵权产品,并进行了公证保全,保全的被诉侵权产品外包装盒上记载着其和图形商标相似的“强力”等信息。原告参加者刘某某购买被诉侵权产品后,向店铺经营者陈某某支付了货款60元。原告方通过查询经营地址站前商场E区93号，发现该注册地址上登记了无商号的个体工商户,原告认为被告未经原告的许可,擅自制造、销售、许诺销售和其注册的图形商标相似的“强力”水泥,并在侵权产品上使用和第10801768相似的图形商标等信息,被告的行为系属假冒商标的行为,侵犯了原告第10801768商标的商标专用权,给原告造成了经济损失,应承担停止侵权、赔偿损失、消除影响等法律责任。依据中华人民共和国商标法第五十六条第二款规定：“侵权人因侵权所得利益,或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。”为此,原告为维护自身的合法利益,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求! 被告陈某某、张某某共同辩称：一、被告所销售的商品，所使用的商标中心显著位置为圆形，原告所拥有的商标为菱形，两者具有明显的不同，从整体感观上原、被告的商标存在显著性的差异，不会造成公众的混淆，不属于商标法规定的侵犯商标专用权的情形。二、依据商标法第64条第2款的规定，被告并无侵犯原告商标专用权的故意，且被告销售的商品系从合法途径山东博山化工公司购买，被告不应承担任何责任。三、原告所注册商标及其诉讼属于恶意诉讼，未在任何商品上加以使用，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：原告刘某某自2013年7月14日获得第10801768号注册商标专用权，适用商品为国际分类19类，包括石灰、建筑灰浆等，专用期限为2013年7月14日至2023年7月13日，其合法权益受法律保护，有权就侵害其商标权的行为提起诉讼。 2019年5月23日，原告刘某某申请向山东省临沂市兰山公证处申请保全证据公证。2019年5月23日，该公证处公证员诸某与工作人员刘某某、参加人刘某某来到位于临沂市兰山区交汇的站前商场,在公证员及公证人员某的面前,刘某某以普通消费者的身份在上述市场内的“三棵树防水瓷砖胶一防水涂料涂刷工具”商铺购买了“金汤水不漏”、“强力堵漏王”各一箱,当场取得印有“临沂站前防水建材涂料涂刷工具”字样的销货清单和印有“建秀防水建材涂刷工具张某某”字样的名片各一张。2019年5月31日，该公证处出具（2019）鲁临沂兰山证民字第1559号公证书。公证封存商品的塑料袋上端印刷图案与原告第10801768号商标形象实质性相似。 另查明，被告陈某某系临沂市兰山区站前商场E区93号店店主，被告张某某系陈某某之妻。 本院认为，原告刘某某依法取得第10801768号商标注册商标专用权，其合法权益受法律保护，在注册商标有效期限内，有权就侵害其商标权的行为提起诉讼。依据（2019）鲁临沂兰山证民字第1559号公证书并经庭审比对，涉案同类产品包装上的图案与原告享有商标在整体视觉等方面基本相同，构成实质性相似，可认定被告陈某某、张某某有侵犯原告注册商标专用权的销售行为，依法应向原告承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。但鉴于本案侵权行为实际情况，对原告要求公开消除影响之诉请本院不再支持。 关于赔偿金额，鉴于原告未举证证明权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益以及注册商标许可使用费等，故本院根据原告的请求，依照法定赔偿方式，综合考虑原告注册商标的知名度、被告的经营规模、侵权行为的性质及后果、侵权商品的价格以及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为15000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告陈某某、张某某立即停止销售侵害原告刘某某第10801768号注册商标专用权的产品的行为。 二、被告陈某某、张某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘克勇经济损失及维权合理开支共计15000元。 三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半），由被告陈某某、张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年八月十八日 书记员  史继梦
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1967号 原告（案外人）：刘志山，男，1968年11月18日生，汉族，身份证载明住址：寿光市圣城街道九巷村143号，自述住址：寿光市世豪华府2号楼2单元203室。 委托诉讼代理人：桑洪涛，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵新用，山东联邦律师事务所实习律师。 被告（申请人）：范学友，男，1962年11月15日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：郎咸树，山东寿城律师事务所律师。 第三人（被执行人）：山东寿光鼎豪置业有限公司。住所地:寿光市公园街温泉新村。统一社会信用代码:91370783562526012G。 法定代表人:赵新立，总经理。 托代诉讼理人：张瑞宗，公司职工。 原告刘志山诉被告范学友、第三人山东寿光鼎豪置业有限公司（以下简称“鼎豪公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志山的委托诉讼代理人桑洪涛、赵新用，被告范学友及其委托诉讼代理人郎咸树，第三人的委托诉讼代理人张瑞宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。 刘志山向本院提出诉讼请求：1、依法解除查封并中止对寿光市的执行。2、依法确认该房屋是原告的合法财产。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系寿光市兴华建筑安装工程有限公司（以下简称兴华建筑公司）的法定代表人。2013年5月6日兴华建筑公司承包施工第三人发包的世豪华府3＃7＃住宅楼及一期沿街商业楼、地下车库工程项目建设，2015年9月26日第三人付款不及时，兴华建筑公司无资金支付该项目部工程款项，向原告借款60万元支付工人工资等。后第三人与兴华建筑公司就工程款问题进行协商，将案涉房屋作价50万元抵顶工程款，并与原告签订购房协议，约定网签至原告名下，作为对原告垫付工程款的偿付根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九条规定，原告已支付全部房款，故被告申请对原告的财产查封并申请执行是错误的。本案所涉及的房屋是原告所有，被告在与第三人的案件中无权对上述房屋查封并申请执行。在执行中，法院对原告提出的执行异议不予采纳是错误的。该行为损害了原告合法权益。综上，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。 范学友辩称，涉案房产是网签在被告名下的第三人的财产，被告对第三人享有债权，已经生效的法律文书所确认，但第三人拒不履行法律文书所确定的还款义务，因此被告依法申请法院对第三人的房产进行查封和执行符合法律规定，涉案房产自2015年3月27日起一直处于被查封状态，第三人无权处置该查封财产，因此原告在涉案房产查封期间与第三人签订的抵账协议因违反法律规定无效，综上请求驳回原告的诉讼请求。 鼎豪公司述称：我方与原告签订的顶账协议是真实的。 本院经审理认定事实如下：原告刘志山身份证载明的住址为“山东省寿光市圣城街道九巷村143”。2018年5月14日本院对范学友与鼎豪公司债权转让合同纠纷一案作出（2017）鲁0783民初5216号民事判决书，判令鼎豪公司偿还范学友垫付款1804734元，案件受理费21043元、保全费合计26043元均由鼎豪公司负担；在审理过程中本院依范学友的申请作出（2017）鲁0783民初5216号民事裁定书，于2017年10月26日查封了案涉房产。判决生效后，范学友向本院申请强制执行，本院依法予以受理，执行案号为（2017）鲁0783民初254号。执行过程中，原告刘志山作为案外人提出异议，认为案涉房屋属刘志山实际所有，请求解除对案涉房屋的查封并中止执行，本院于2020年3月30日作出（2020）鲁0783执异10号执行裁定书，驳回了刘志山的异议请求。刘志山不服，遂提起案外人执行异议之诉。 同时查明，案涉房产位于寿光市，由鼎豪公司开发建设，网签在被告范学友名下，因涉及诉讼先后三次被本院查封，其中第三次即前述查封，另二次分别为：1.第一次，本院在（2014）寿执字第2070、2071、2072号案执行过程中采取的查封措施，查封期限自2015年3月27日至2018年3月26日，申请人包括范学友等三人，2017年1月31日各方达成抵债协议，本院出具了裁定书，但各方当事人未向本院申请解除查填；2.第二次，本院在案外人孙志英与范学友等二人民间借贷纠纷一案的审理过程中，作出（2017）鲁0783民初4412号民事裁定书采取的查封措施，查封期限自2017年8月30日至2020年8月29日，2019年5月29日本院解除了该查封措施。 在案涉房屋的第一次查封过程中，鼎豪公司为偿还寿光市兴华建筑安装有限公司（以下简称“兴华公司”）的工程欠款，于2017年2月12日双方签订抵顶协议一份，以案涉房屋抵顶工程款50万元，刘志华作为兴华公司的法定代表人签名并加盖公司印章。2015年9月26日，刘志山从其银行账户向案外人王振宝的账户转账60万元。兴华公司以偿还刘志山垫付款60万元为由同意将案涉房产作价50万元抵顶给刘志山，后经鼎豪公司同意，同年3月5日鼎豪公司与刘志山签订《世豪华府购房协议》一份，约定由刘志山以50万元的价格向鼎豪公司购买案涉房屋，鼎豪公司于当日向刘志山出具了金额为50万元的购房款收据。 上述事实，有原告提交的建设工程施工合同复印件、抵账协议、世豪华府购房协议书、购房款收据、寿光市兴华建筑安装公司证明份、银行转账记录，被告范学友提交的（2020）鲁0783执异10号执行裁定书，当事人的陈述等在案为证，本院予以确认。原告提交的居住证明因无相关费用交纳的证据佐证其内容真实性、水暖安装承包施工协议因无其他证据佐证其来源真实性，故对兴华公司与案外人王振宝之间是否存在债权债务关系、刘志山向案外人王振宝转账60万元的用途，因依据不足，本院均不予确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因此本案的争议焦点为刘志山对案涉房产的权利是否同时满足上述三个条件，否则，其不享有排除执行的权利。关于案涉房屋是否用于刘志山居住且其名下无其他用于居住的房屋，虽刘志山在庭审中陈述在本村无住处，但其提交的身份证所载住址“山东省寿光市圣城街道九巷村143号”可以证明其在本村有合法的用于居住的房屋，因根据土地管理法的规定宅基地按一户一宅的原则分配，其与父亲是否在住房之事实的成立，在刘志山未提交证据证明本人在九巷村的宅基地居住权已丧失的情形下，可认定刘志山并不符合该项规定。因此，无论刘志山与鼎豪公司签订的购房协议书是否合法有效、无论其是否已支付超过合同约定总价款的百分之五十的房屋价款，刘志山不同时满足本规定的三个条件，因此其提出的异议不成立，本院对其诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘志山的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王静 二〇二〇年八月七日 书记员  王菲
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初8941号 申请人：锁练武，男，1973年10月21日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人：李振华，男，1962年5月14日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：王宏旗，男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：鲁谱，男，1989年4月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在审理申请人锁练武、李振华诉被申请人王宏旗、鲁谱合伙协议纠纷一案中，申请人锁练武、李振华于2020年8月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人人民币一百五十四万元。申请人以天安财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函对上述保全行为作担保。 本院经审查认为：锁练武、李振华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下： 冻结被申请人王宏旗、鲁谱名下银行存款1540000元，期限为一年。 案件申请费5000元，由锁练武、李振华预负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李健 二〇二〇年八月二十二日 书记员  李雨
河南省唐河县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1328行初31号原告张双虎，男，汉族，生于1974年2月13日，住唐河县。委托代理人李林宏，男，汉族，生于1973年7月24日，住唐河县。被告唐河县人力资源和社会保障局。法定代表人王书建，任局长。委托代理人谢霈珺，该局工作人员。委托代理人王杰生，河南匡世律师事务所律师。第三人唐河县公安局。法定代表人李化舵，任局长。委托代理人段凯，该局工作人员。原告张双虎不服被告唐河县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2020年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告张双虎及委托代理人李林宏，被告唐河县人力资源和社会保障局法定代表人王书建的委托代理人谢霈珺、王杰生、第三人唐河县公安局法定代表人李化舵的委托代理人段凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐河县人力资源和社会保障局2020年4月30日作出唐人社工伤不认字（2020）5号不予认定工伤决定书，决定：张双虎同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围，现不予认定为工伤或视同工伤。原告张双虎诉称，2020年1月7日晚，原告接到单位反恐大队教导员牛明良微信通知——8日早上6点30分，我大队民警张双虎、张伟舵、辅警郑某（警车司机）接着牛明良早上7点准时从唐河出发，赶往少拜寺镇政府参加8点30分召开的“百万警进千万家”专项活动动员大会。原告跟牛明良和郑某打电话商量好8日早上6点30分，司机郑某开警车先到原告处接上原告，再去接牛明良和张伟舵一起去少拜寺镇政府参加会议。2020年1月8日6点30分左右，工作一向积极负责的原告就急忙从家属楼四楼（县棉麻公司家属院）下楼去大门口等司机郑某过来接。当时是冬天，原告下楼时天还很黑，楼道更黑。原告快下到一楼时，踏空楼梯摔倒，伤到右脚。原告就给教导员牛明良打电话，告知伤情，不能参加会议了，让牛明良告诉郑某不用来接自己，抓紧时间接上他们赶往开会，不要迟到。随后，原告跟亲戚联系，把自己送到唐河县中医院骨科住院治疗，被诊断为右足三踝骨折。经申请人单位人员认真细致地调查，原告受伤情况确实属实，认为是工伤并上报，但被告不予认定。原告认为自己受伤情况符合《工伤保险条例》和相关司法解释的规定，完全构成工伤。但被告作出的不予认定工伤决定书认定事实不清，适用法律错误，严重侵犯了原告的合法权益。请求：1、依法撤销被告作出的唐人社工伤不认字（2020）5号不予认定工伤决定书，重新作出工伤认定结论；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：一、张双虎的身份证复印件一份。证明方向：证明原告的身份。二、《唐河县公安局“百万警进千万家”活动宣传工作方案》和《关于认真开展“百万警进千万家”活动的通知》各一份。证明方向：证明原告受伤是为执行公务（工作）。三、病历和三级领导慰问。1、诊断证和医疗费发票。2、河南省公安厅、南阳市公安局和唐河县公安局领导到原告家慰问。证明方向：证明原告因公受伤的事实。四、第四组证据。1、原告受伤经过简述。2、微信聊天记录（《平安唐河直通车》唐河县公安局反恐大队教导员牛明良的聊天记录和《反恐大队学习群（8）》中牛明良与原告的聊天记录）。3、三份证人证言（牛明良、郑某、张伟鸵各一份）。4、工伤事故报告。5、工伤事故备案表。6、唐河县公安局证明。证明方向：证明原告在工作时间内在去工作场所的路途中因工作原因受伤的事实。被告唐河县人力资源和社会保障局辩称，原告所诉事实属实，但是根据原告所诉的事实，被告根据工伤保险条例的规定认为该受伤事实不符合作出认定工伤或者视同工伤的认定，因此，被告作出的不予认定工伤决定书认定事实正确，适用法律正确，依法应予维持。被告向本院提交以下证据：工伤认定档案一套。第三人唐河县公安局述称，原告的事故发生情况属实，唐河县公安局认为原告的受伤情况属于工伤。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据真实性均无异议，但是不能证明原告受伤符合工伤保险条例关于认定工伤的条件。第三人对原告提交证据均无异议。原告对被告提交证据的质证意见为：对不予认定工伤决定书不予认可，认为被告认定事实不清，适用法律错误。对其他证据均无异议。第三人对被告提交证据的质证意见同原告的质证意见。本院对上述证据认证如下：原、被告提交证据符合证据的真实性、关联性原则，均为有效证据。经审理查明，原告张双虎系唐河县公安局的在职在编民警。2020年1月7日19时，张双虎接到唐河县公安局反恐大队微信通知，要求包括原告在内的公安干警8日8时30分准时在少拜寺镇政府参加“百万警进千万家”专项活动动员大会，原告与民警牛明良等约定由司机郑某8日早上接张双虎、张伟舵、牛明良，7点准时从唐河出发。1月8日早上6:30，张双虎从所居住的单元楼下楼，行至一楼因踏空摔伤右脚，经唐河县中医院诊断：右足三踝骨折。经唐河县公安局研究，同意上报张双虎受伤情况为工伤。经张双虎申请，被告唐河县人力资源和社会保障局于2020年4月30日作出唐人社工伤不认字（2020）5号不予认定工伤决定书，决定：张双虎同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围，现不予认定为工伤或视同工伤。原告张双虎不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅关于河南省机关公务员和参照公务员法管理的事业单位工作人员参加工伤保险有关问题的通知》规定：“一、本省区域内的机关单位应当按照本通知规定参加工伤保险并为本单位全体工作人员缴纳工伤保险费。……六、机关单位工作人员因工作遭受事故伤害或被诊断、××的，其工伤保险待遇等按照国务院《工伤保险条例》、《河南省工伤保险条例》及相关配套政策的标准执行。”本案中，张双虎属唐河县公安局的在职在编民警，对于其遭受的事故伤害应当按照《工伤保险条例》等相关规定予以认定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;”工伤保险是为了保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿而制定，对于工作时间、工作场所、工作原因的认定应当扩大理解为包含上下班途中。原告张双虎因接到唐河县公安局反恐大队的通知，1月8日8时30分准时在少拜寺镇政府参加“百万警进千万家”专项活动动员大会，与相关人员约定1月8日7：00从唐河县出发，原告早上6:30从居住的单元楼下楼乘车，行至一楼摔伤右脚踝，从张双虎离开家门至乘车途中，应当认定为工作时间、工作场所、工作原因。故对张双虎遭受的事故伤害不予认定工伤明显不当，被告唐河县人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书依法应予撤销，对原告张双虎的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告唐河县人力资源和社会保障局于2020年4月30日作出的唐人社工伤不认字（2020）5号不予认定工伤决定书。二、责令被告唐河县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。诉讼费50元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  胡红林二〇二〇年八月十三日书记员  范聪聪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3430号原告：新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府，住新乡市红旗区关堤乡。法定代表人：申岩，乡长。委托诉讼代理人：苏晓宇，工作人员。委托诉讼代理人：姜静，河南三多律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：王英，经理。委托诉讼代理人：赵曼，公司员工。被告：扈昕昕，女，汉族，1989年10月30日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：秦树峰，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵钦亚，河南师大方正律师事务所律师。原告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府（以下简称“关堤乡政府”）与被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“平安财险”）、扈昕昕追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关堤乡政府的委托诉讼代理人苏晓宇、姜静，被告平安财险的委托诉讼代理人赵曼，被告扈昕昕的委托诉讼代理人秦树峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关堤乡政府诉称，2017年6月14日，被告扈昕昕驾车在新延路任庄村口与本案受害人张纪芬、王同青发生交通事故，造成一死一伤。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告扈昕昕承担事故同等责任。事故发生后，原告作为受害人雇主，先行垫付给本案受害人及其直系亲属728003.5元。肇事车辆在被告平安财险处投保交强险、第三者责任险，案发在保险期限内，被告平安财险应该承担保险责任。但原告垫付后与被告多次协商未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、判令被告平安财险在交强险及第三者责任保险范围内先行给付原告保险金，不足部分由被告扈昕昕承担连带赔偿责任，共计425001.5元；2、判令被告扈昕昕承担本案诉讼费用。被告平安财险辩称，前期已垫付10000元，应予扣除。被告扈昕昕辩称，前期已垫付54000元，应当在保险公司赔付的保险金中返还33624元。经审理查明，王同青为新乡高新技术产业开发区关堤乡任庄村村民。2017年6月14日，关堤乡政府安排其与该村另一村民张纪芬在新延路上清理垃圾，每人每天60元。当日7时56分许，王同青驾驶其所有的新临20995号电动三轮车（经鉴定为机动车）乘载张纪芬在新延路任庄村口由东向西南左转时，与扈昕昕驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车沿新延路由西向东行驶时相撞，造成两车不同程度受损，王同青、张纪芬受伤的道路交通事故。后张纪芬经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，王同青被送往新乡医学院第三附属医院住院治疗。2017年7月10日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出新公（交）认字[2017]第2017061401D号道路交通事故认定书，认定扈昕昕、王同青分别承担事故同等责任，张纪芬无责任。2018年3月7日，王同青向本院提起诉讼要求关堤乡政府予以赔偿。2018年6月5日，本院作出（2018）豫0702民初1244号民事判决书，判决关堤乡政府赔偿王同青229453.04元（不含王同青已获赔的240000元，其中2017年11月30日，关堤乡政府与王同青达成协议，双方约定：关堤乡政府先行赔付王同青200000元，在履行全部赔偿责任后，关堤乡政府有权向事故责任方追偿。王同青另从豫Ｇ×××××车的机动车交通事故责任强制保险承保方平安财险获赔10000元及扈昕昕方获赔30000元）。2018年8月23日，本院作出（2018）豫0702民初859号民事调解书，由关堤乡政府赔偿死者张纪芬家属293300元。现关堤乡政府赔偿完毕后，向被告平安财险和扈昕昕主张追偿权，故诉至法院。另查明，豫Ｇ×××××车的机动车在平安财险购买了交强险和第三者责任保险300000元（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，平安财险赔偿了王同青10000元，扈昕昕赔偿王同青30000元，张纪芬家属24000元。张纪芬的合理损失按照2017年度标准计算包括：丧葬费12719元/年×20年＝254380元；精神损害抚慰金50000元；丧葬费45920元/年÷2＝22960元；医疗费14857.19元，合计342197.19元，未超过民事调解书确定的数额。认定上述事实的证据材料有原告提交的新公（交）认字【2017】第2017061401D号道路交通事故认定书、（2018）豫0702民初859号民事调解书、魏荣茂收条、（2018）豫0702民初1244号民事判决书、王同青收条、协议书、赔偿清单。本院认为，追偿权，是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。本案中，原告已根据生效的（2018）豫0702民初1244号民事判决书和（2018）豫0702民初859号民事调解书向王同青及张纪芬的家属履行赔偿义务，已经履行了应尽的法律义务，故其有权行驶追偿权。根据生效文书认定的事实，扈昕昕与王同青担事故的同等责任，张纪芬无责任，因豫Ｇ×××××车的机动车在平安财险购买了交强险和第三者责任保险，故首先应由平安财险在交强险限额和商业保险限额内先行赔偿。即原告应追偿的部分为交强险限额112000元（因平安财险已支付10000元医疗费），结合张纪芬总损失为293300元，王同青总损失429453.04元，故平安财险应赔偿的数额为（293300元+429453.04元-112000元）×50%+112000元＝417376.52元。因该数额已超出赔偿限额，故平安财险实际应支付原告412000元。超出赔偿限额部分417376.52元-412000元＝5376.52元，应由扈昕昕承担。扈昕昕辩称向王同青垫付30000元，向张纪芬垫付24000元，要求平安财险赔付，因该款系其作为侵权人与受害人之间的法律关系，同时与本案关堤乡政府主张的追偿权不是同一法律关系，故对其辩解理由，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府保险理赔款412000元；二、扈昕昕于本判决生效之日起十日内支付新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府赔偿款5376.52元；三、驳回新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府的其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、扈昕昕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7675元，减半收取3837.5元，由扈昕昕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇二〇年八月十四日书记员  李一铎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19528号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道北195号。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：宋亮，男，1994年3月3日出生，汉族，住所广州市黄埔区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告宋亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，本案适用简易程序，由审判员潘锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金6469.31元、手续费533.40元、利息4307.87元、违约金9552.05元（利息、违约金暂计至2020年7月7日，自2020年7月8日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在使用信用卡过程中存在违约行为，未依约还款，原告遂提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《广州银行信用卡领用合约》、《客户确认函》、欠款构成、交易明细等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年9月21日，被告向原告申领信用卡，表示知晓和遵守信用卡领用合约和信用卡章程。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，详见《广州银行信用卡收费标准》，如有变动以最新公告为准；持卡人的非现金交易，可以选择最低还款额方式还款；持卡人超信用额度进行信用卡交易的，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，原告将按超额部份的5%计收超限费；滞纳金是在持卡人未在到期还款日（含）前偿付最低还款额而对持卡人收取的惩罚性费用，为最低还款额未还部分的5%，最低收费10元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××04的信用卡。该卡在使用过程中出现透支及分期借款未还，成讼。原告提供的欠款明细显示，截至2019年12月8日止，被告拖欠信用卡项下透支本金10871.31元、手续费533.40元、利息3065.70元、违约金5446.25元。后被告分别于2019年12月21日、2020年4月17日、2020年7月7日偿还了3000元、268元、1134元。原告提供的欠款明细显示，截至2020年7月7日止，被告拖欠信用卡项下透支本金6469.31元、手续费533.40元、利息4307.87元、违约金9552.05元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告未提供其与被告就收取违约金达成协议的证据。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、手续费、利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未提供证据证明其与被告就违约金计收达成新的协议，原告主张违约金，证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋亮向原告广州银行股份有限公司广州分行清偿信用卡欠款本金6469.31元、手续费533.40元及利息（截至2020年7月7日的利息为4307.87元，从2020年7月8日起按照《广州银行信用卡领用合约》订明的标准计至欠款还清之日止）；二、驳回原告广州银行股份有限公司广州分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费149元，由原告广州银行股份有限公司广州分行负担71元，被告宋亮负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 潘 锋二〇二〇年八月十二日书记员 钟尹思法庭记录员陆梓沂
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3680号申请人：何学志，男，汉族，1979年7月15日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张东坤，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被申请人：徐潇洒，男，汉族，1992年8月2日出生，住所地河南省夏邑县。申请人何学志与被申请人徐潇洒提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人何学志于2020年8月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人徐潇洒名下的银行存款140000元或者查封、扣押、冻结其他等值财产（以实际查封为准）。本院认为，申请人何学志的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人何学志名下的存款140000元或其他同等价值的财产，以实际冻结数额为准。期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗合理二〇二〇年八月二十日书记员  李 丹
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0603执431号之二申请执行人：鹤壁市新地标商贸有限公司，住所地：鹤壁市山城区长风路与朝霞街交叉口。被执行人：高翔，男，1987年2月15日生，汉族。本院在执行申请执行人鹤壁市新地标商贸有限公司与被执行人高翔租赁合同纠纷一案中，被执行人高翔至今未履行鹤壁市中级人民法院已发生法律效力的（2020）豫06民终68号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人高翔及其开办的个体工商户所有的机器设备予以查封。查封期间由被执行人高翔负责保管，但不得故意损毁、租赁、抵押、抵债等。查封期限为两年。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 政二〇二〇年八月八日书记员 抄鑫鹏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9990号原告：上海基丰物流有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：万绍平，总经理。被告：上海众启物流有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：朱永红。原告上海基丰物流有限公司(以下简称“基丰公司”)与被告上海众启物流有限公司(以下简称“众启公司”)运输合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告基丰公司法定代表人万绍平到庭参加诉讼，被告众启公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费45,000元。事实与理由：2018年至2019年期间，原告多次为被告运输货物，总运费达到6万多元，但被告仅支付了部分运费，尚欠45,000元未支付。2019年9月27日，被告向原告出具了一份欠条，确认尚欠原告运费45,000元，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告众启公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提交了欠条、运单等作为证据。鉴于被告众启公司未到庭应诉，依法可以视为其放弃举证、质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行核对，原告提交的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院均予以采信。根据上述采信的证据及原告的当庭陈述，本院认定原告诉称事实成立。本院认为，原、被告之间存在合法有限的运输合同关系，本院予以确认。原告依约向被告提供了运输服务，被告理应按照约定及时支付相应运费，且被告亦向原告出具了欠条，对拖欠的运费金额予以确认，故对于原告要求被告支付运费的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海众启物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海基丰物流有限公司运费45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取463元，由被告上海众启物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十三日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初435号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人李东,男,1989年1月15日出生，回族，小学文化，现住河南省南阳市宛城区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年3月18日被南阳市公安局汉冢分局决定取保候审。于2020年7月7日被南阳市宛城区人民法院决定逮捕，于2020年8月6日被南阳市公安局汉冢分局执行逮捕。指定辩护人王东阳，河南子午律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉（2020）93号起诉书指控被告人李东犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员罗飞出庭支持公诉，被告人李东及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2019年9月8日18时许，在南阳市宛城区茶庵乡南肖庄村小秦营往北的水泥路上，被告人李东与被害人法国强因让路问题发生争吵、对骂，后发生打架。在打架过程中李东从其驾驶的三轮电动车篓内拿出一个黄色的编织袋，袋内装着一把割草用的镰刀，朝法国强的身上乱砍，法国强上半身多处被李东用镰刀划伤。根据南阳市公安局物证鉴定所出具的（宛）公（物）鉴（损伤）字（2019）2072号鉴定书鉴定意见，法国强的损伤程度为轻伤一级。认定上述事实的证据如下：1、物证、书证：被告人李东户籍信息、前科查询证明、到案经过、作案工具照片复印件、立案决定书、伤口照片复印件；2、证人吕某的证言；3、被害人法国强的陈述；4、犯罪嫌疑人李东的供述；5、伤情鉴定意见。上述证据收集程序合法,内容客观真实,足以认定指控事实。被告人李东对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。公诉机关认为,被告人李东殴打他人,致人轻伤,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李东认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。但未积极与被害人达成调解，建议判处被告人有期徒刑一年至两年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉，请依法判处。被告人李东对起诉书指控的罪名和事实无异议，认罪认罚。被告人李东辩护人的主要辩护意见如下，一、被告人李东属于正当防卫，不应该负刑事责任。二、被告人李东系初犯、偶犯，平时表现良好，乐于助人，无刑事违法行为，认罪、悔罪；三、受害人存在重大过错，被告人李东属于激情犯罪，没有犯罪预谋，属于邻里纠纷。综上，请求对被告人李东从轻或减轻处罚。经审理查明：2019年9月8日18时许，在南阳市宛城区茶庵乡南肖庄村小秦营往北的水泥路上，被告人李东与被害人法国强因让路问题发生争吵、对骂，后发生打架。在打架过程中李东从其驾驶的三轮电动车篓内拿出一个黄色的编织袋，袋内装着一把割草用的镰刀，朝法国强的身上乱砍，法国强上半身多处被李东用镰刀划伤。根据南阳市公安局物证鉴定所出具的（宛）公（物）鉴（损伤）字（2019）2072号鉴定书鉴定意见，法国强的损伤程度为轻伤一级。另查明,被告人李东案发时精神活动正常，系完全刑事责任能力。2016年9月8日，被告人李东因殴打他人被南阳市公安局汉冢分局行政拘留七日。上述事实，被告人李东及辩护人在庭审中亦无异议，并有1、物证、书证：被告人李东户籍信息、前科查询证明、到案经过、作案工具照片复印件、立案决定书、伤口照片复印件；2、证人吕某的证言；3、被害人法国强的陈述；4、犯罪嫌疑人李东的供述；5、伤情鉴定意见书、南阳耿介法医精神病司法所鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李东殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李东认罪认罚，依法可从宽处理。被告人李东有殴打他人前科，可酌定从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常社会管理秩序,打击犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:被告人李东犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年零六个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年8月6日起至2022年2月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾 震审 判 员  谢文军人民陪审员  韩 娟二〇二〇年八月十三日书 记 员  赵 宇
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初3006号原告：吴鑫民，男，1992年8月25日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：董悦文，山东恒日律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海艳，山东恒日律师事务所实习律师。被告：王世杰，男，1983年5月29日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：李开林，男，1979年6月4日出生，汉族，住山东省莱西市。原告吴鑫民与被告王世杰、李开林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鑫民的委托诉讼代理人董悦文、赵海艳，被告王世杰、被告李开林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴鑫民的具体诉讼请求为：1.判令二被告支付租金60000元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由:2019年7月30日，由二被告租赁吴鑫民位于莱西市青岛金瑞德电子厂的车间洗沙。当时双方约定，租赁期限一年，租赁费6万元，签订合同后一次性付清当年租赁费。合同签订后，虽经吴鑫民多次索要，二被告至今未付。王世杰辩称，其确实欠吴鑫民的租金，是2019年4月搬入厂房，2019年7月30日签订房屋租赁合同。由于一直效益不好，就没有给吴鑫民钱。李开林辩称，其曾与王世杰合伙加工沙子，但从2019年8月份，跟王世杰闹矛盾不干了，其和王世杰的合伙纠纷立(2020)鲁0285民初569号，在诉讼程序中，之后经营的事情跟其无关。现原告与王世杰签的房屋租赁合同，与其无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件要素事实确定如下：一、合同双方：出租人吴鑫民，承租人王世杰、李开林；二、租赁合同履行情况：王世杰和李开林是合伙关系，共同经营沙子加工业务，因需要加工场地，王世杰于2019年4月起联系上吴鑫民，租赁青岛金瑞德电子科技有限公司的厂房，王世杰和李开林将设备搬入开展沙子加工业务。2019年7月30日，吴鑫民（甲方）与王世杰（乙方）签订《房屋租赁合同》1份，载明“经甲乙双方协商，就甲方拥有的房屋一处租赁给乙方一事签订以下合同：一、房屋位于金瑞德电子厂北厂房第一间；二、租赁期限为2019年8月1日至2020年8月1日；三、租金为6万元/每年，缴纳方式为一次性付清；四、甲方确保乙方的水电正常使用，水电费由乙方负担；五、合同签订后，甲乙双方不得违约；甲方吴鑫民乙方王世杰”。合同签订后，王世杰和李开林未向吴鑫民支付租赁费。另，2020年1月3日李开林以合伙纠纷为由立(2020)鲁0285民初569号起诉王世杰，该案判决书载明“本院认为部分：虽李开林自2019年7月左右即不再参与合伙经营和管理，但双方未进行合伙清算，合伙协议并未解除……；判项一为：解除李开林与王世杰达成的口头合伙协议……”。本院认为，根据双方提交的证据，王世杰与吴鑫民签订的《房屋租赁合同》是合同双方真实意思表示,不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为，该租赁费是否为王世杰和李开林的合伙债务。王世杰、李开林为合伙洗沙,涉案房屋用于其二人合伙经营的事务,《房屋租赁合同》签订时王世杰、李开林的合伙关系未解除，故李开林属共同承租人,该合同对李开林也具有约束力,合同双方均应遵照履行。本案中,承租方王世杰、李开林因内部合伙关系产生矛盾并不影响《房屋租赁合同》的效力,故吴鑫民的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，判决如下：被告王世杰、李开林于本判决生效之日起10日内连带支付原告吴鑫民房屋租金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王世杰、李开林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年八月一日法官助理陈硕书记员逄淑雷
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初3339号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市中华南路3号。负责人：张水云，行长。委托诉讼代理人：高沛然，该行员工。被告：张兴礼，男，1981年12月18日出生，汉族，住河南省郸城县，现住新郑市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行与被告张兴礼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行的委托诉讼代理人高沛然到庭参加诉讼，被告张兴礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告张兴礼立即偿还原告借款本金239513.30元及自2020年1月11日起至实际还清借款之日期间的利息及罚息；2、请求依法判决原告对拍卖、变卖被告张兴礼名下位于新郑市××镇××西侧××楼××单元××602的一套抵押房产价款优先受偿；3、本案诉讼费用、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而发生的各项合理费用由被告承担。事实与理由:被告张兴礼于2016年7月12日与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告张兴礼自愿以其位于新郑市××镇××大道南侧21世纪国际城C区01号楼6单元4层402提供抵押担保，房产证号为新郑房权证字第××号，已经办理抵押登记手续。2016年7月25日原告与被告张兴礼签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，按照合同约定原告向被告张兴礼发放贷款人民币270000元整，贷款期限为240个月，年利率为4.41％，还款方式为等额本息还款，如逾期还款按合同约定加收罚息。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，然而被告却未按合同约定履行还款义务，于2020年1月11日开始逾期历史逾期5次，2020年2月10日逾期至今，本金及部分利息均未支付，根据双方《借款合同》约定，被告张兴礼没有按合同约定还款，原告要求被告偿还贷款本金，并承担由此而产生的利息及罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用等）。综上所述，被告张兴礼违反借款合同的约定，原告要求被告偿还剩余贷款本金和利罚息，同时根据《中华人民共和国物权法》的规定，原告作为抵押权人对拍卖、变卖被告张兴礼所有的抵押房地产价款有权优先受偿。为此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。张兴礼未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，张兴礼向中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行申请个人消费贷款，贷款（授信）金额270000元，贷款（授信）期限为240个月，还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每月10日，担保方式为所购房屋抵押，购房用途为自住，权属类型为借款人本人所有，房屋现状为现房，用途为自住，坐落于龙湖镇××西侧××楼××单元××602，建筑面积为86.05平方米，总房价43万元，首付款16万元。2016年7月12日，张兴礼（借款人、抵押人）与中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行（贷款人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同编号为41023986116073406325，合同约定贷款人根据借款人的申请，向其发放个人购置房屋的贷款，金额为人民币270000元，贷款用于购买坐落于新郑市××镇××西侧××楼××单元××602的房屋，建筑面积86.05平方米，贷款期限为240个月，自2016年7月12日至2036年7月12日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上下浮10%，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息，借款担保方式为抵押担保，抵押物为位于新郑市××镇××西侧××楼××单元××602不动产，不动产证号为新郑房权证字第××号，不动产所有人为张兴礼。双方对上述抵押物办理了抵押登记（新房他证字第03007069号）。2016年7月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行与张兴礼签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，按照合同约定原告向被告张兴礼发放贷款人民币270000元整，贷款期限为240个月，年利率为4.41％，还款方式为等额本息。合同履行过程中，张兴礼未按合同约定偿还本息，利息支付至2020年1月10日，自2020年1月11日起不再偿还本息。截至庭审之日，张兴礼共偿还借款本金31656.27元。以上事实，有当事人的陈述，借款人身份证、户口本、《个人购房/购车借款及担保合同》、借据、放款单、房产证、抵押权证、还款流水等证据予以证明。本院认为，张兴礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行与张兴礼签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行依约向张兴礼发放借款后，张兴礼作为借款人未按约及时归还借款、付息，其行为已构成违约。根据该合同约定，中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行有权宣布贷款立即到期，要求张兴礼提前还本付息。故中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行根据合同之相关约定，要求张兴礼偿还借款本金238343.73元及自2020年1月11日起至实际还清借款之日期间的利息及罚息的请求，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。依据中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行与张兴礼签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定，双方已对涉案抵押房产办理抵押登记手续，中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行的抵押权已经设立，在张兴礼未履行上述债务时，中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行有权以上述抵押房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张兴礼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行借款本金238343.73元及自2020年1月11日起至实际还清借款之日期间的利息及罚息；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行有权对被告张兴礼向其抵押的位于新郑市龙湖镇中山路西侧安联11公里4号楼2单元6层602的房屋【新郑房权证字第××号】协议折价或者就拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4892元，减半收取计2446元，被告张兴礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王留成二〇二〇年八月十四日书记员  付焕杰
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2472号原告：张翔，男，汉族，2004年9月30日生，住址长葛市。法定代理人：赵君红，女，汉族，1970年3月7日生，原告张翔之母。委托代理人：王金伟，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：张浩，男，汉族，1976年9月7日生，住址长葛市。被告：李保峰，男，汉族，1974年6月1日生，住址长葛市。被告：渤海财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市殷都区铁西路北段188号。统一社会信用代码：9141050069351517X5。负责人：李慧娟，该公司总经理。委托代理人：徐文，该公司员工。原告张翔与被告张浩、李保峰、渤海财产保险股份有限公司安阳中心支公司（简称渤海保险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，于同年7月23日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翔的委托代理人王金伟，被告渤海保险安阳公司的委托代理人徐文到庭参加诉讼，被告张浩、李保峰经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张翔诉称：2019年8月11日，在长葛市和尚桥××路段，被告张浩驾驶登记车主为被告李保峰的豫Ｋ×××××号小型越野车与原告张翔发生交通事故，造成原告张翔受伤。被告张浩负事故主要责任。原告驾驶自行车，负事故次要责任。被告李保峰车辆在被告渤海保险安阳公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。协商赔偿无果。请求判令被告赔偿原告张翔医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定检查费等费用共计89,925.04元，本案诉讼费由被告承担。被告张浩、李保峰未做答辩。被告渤海保险安阳公司辩称：原告各项诉讼请求过高；原告负事故次要责任，超出交强险部分按30%比例赔偿；不承担诉讼费鉴定费。经审理查明：2019年8月11日14时许，长葛市和尚桥××路段段，被告张浩驾豫Ｋ×××××8号小型越野车由西向东行驶时与原告张翔驾驶自行车由北向南行驶时发生刮擦相撞，造成原告张翔受伤、两车受损、其手机损坏的交通事故。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）第201908110401号认定被告张浩负事故主要责任，原告张翔负事故次要责任。原告张翔住院治疗19天，花费医疗费32,095.22元，其中被告张浩垫付3,000元。2020年5月29日，原告张翔的伤情被许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定为右侧内踝十级伤残；后期医疗费以实际发生为准；出院后的护理期限30日。另查明：被告张浩所驾驶豫Ｋ×××××号小型越野车在被告渤海保险安阳公司投保有交强险和500,000元第三者责任险且为不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）第201908110401号认定被告张浩负事故主要责任，原告张翔负事故次要责任，基于被告张浩肇事车辆投保保险及其负事故主要责任的事实，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案原告张翔的合法损失，被告渤海保险安阳公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，依被告张浩所负事故主要责任及原告张翔系驾驶自行车发生事故、被告渤海保险安阳公司在第三者责任险内承担其中的80%（原告请求数额小于赔偿限额）。原告张翔损失核定为：医疗费32,094.78元、护理费6,131.86元（45,677元/年÷365天×49天）、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费380元（20元/天×19天）、交通费380元（20元/天×19天）、残疾赔偿金47,805.36元（23,902.68元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金4,000元、残疾辅助器具费90元共计91,832元。其中被告渤海保险安阳公司在交强险限额内赔偿原告张翔医疗费10,000元、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费共计68,407.22元，其余23,424.78元（91832-68407.22），在第三者责任险限额内承担18,739.82元（23424.78×80%），即被告渤海保险安阳公司共计承担87,147.04元（68407.22＋18739.82）。原告张翔主张被告李保峰承担赔偿责任的请求，因被告李保峰为其车辆购买了交强险，其无过错，不承担赔偿责任；原告主张被告张浩承担赔偿责任的请求，因保险公司已足额赔偿，本院不予支持；但因该次事故产生的诉讼费，被告张浩应予以承担（可与其垫付医疗费折抵，折抵后余额原告张翔应予以返还）。原告张翔主张的鉴定费，无证据予以印证，本院不予支持；其诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿张翔医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费共计87,147.04元（被告张浩已垫付3,000元折抵其应承担诉讼费后余额张翔予以返还）。二、驳回原告张翔其他诉讼请求。案件受理费2,048元，减半收取1,024元，被告张浩承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓云二〇二〇年八月三十日书记员  李 冰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初10718号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市丰台区海鹰路6号院9号楼总部国际A3。法定代表人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：侯红月，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟倩，女，该中心员工。被告：杨永福，男，汉族，1979年11月13日出生，住天津市滨海新区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告杨永福信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院于2020年5月20日立案后因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙 斌审 判 员  蒋 力人民陪审员  高晓盼二〇二〇年八月九日书 记 员  王 烨
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5144号原告：杨欣,男，1971年10月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告:天津市御苑投资有限公司，住所地：天津市蓟州区天津专用汽车产业园盘龙山路****。法定代表人：戴凤瑞，该公司经理。本院在审理原告杨欣与被告天津市御苑投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年7月16日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨欣撤回起诉。审判员  霍玉萍二〇二〇年八月十六日书记员  赵 爽
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初4488号原告：潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区振华街88号C区8号楼，统一社会信用代码913702820773970341。负责人：李芳，行长。委托诉讼代理人：杨海泽，男，1971年11月16日出生，住青岛市即墨区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：江俊兴，男，1986年6月24日出生，住青岛市即墨区，系原告公司员工。被告：赵进英，男，1969年3月11日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：赵富荣，女，1969年7月10日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：赵海舰，男，1996年11月16日出生，汉族，住山东省海阳市。原告潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称潍坊银行即墨支行）诉被告赵进英、赵富荣、赵海舰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行即墨支行委托诉讼代理人江俊兴到庭参加诉讼。被告赵进英、赵富荣、赵海舰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵进英向潍坊银行即墨支行偿还借款本金人民币31732.49元及利息人民币9316.22元(利息暂计算至2020年4月21日，此日后产生的利息按合同约定计算至实际给付之日止)，上述借款本息金额合计人民币41048.71元；2.请求判令赵富荣对赵进英的上述债务承担连带还款责任；3.请求判令赵海舰对赵进英的上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由赵进英、赵富荣、赵海舰承担。事实和理由：2017年11月21日，潍坊银行即墨支行与赵进英签订《个人借款合同》，约定潍坊银行即墨支行向赵进英发放借款人民币100000元，借款期限为2017年11月21日至2018年11月20日。赵富荣是赵进英的共同债务人。2017年11月21日，潍坊银行即墨支行与赵海舰签订《保证合同》，约定赵海舰为赵进英的上述债务提供连带责任保证。上述合同签订后，潍坊银行即墨支行已依约向赵进英足额发放借款。现上述借款已逾期，经潍坊银行即墨支行多次催收，赵进英至今未履行还款义务，赵富荣未履行连带还款责任，赵海舰亦未履行担保责任，均已构成严重违约。潍坊银行即墨支行为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。赵进英、赵富荣、赵海舰未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括潍坊银行即墨支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、欠款明细,本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，潍坊银行即墨支行与赵进英签订编号为2017112000000085的《个人借款合同》，主要约定赵进英向潍坊银行即墨支行借款100000元，借款种类为个人经营借款，用途为购买女鞋；借款期限为12个月，自2017年11月21日起至2018年11月20日止；借款采用固定利率，年利率为12.50%，在合同有效期内不进行调整；潍坊银行即墨支行对赵进英到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；贷款结息日为每月的20日；按月计息并付息，到期还本。赵进英作为借款人在借款合同上签名并捺印，赵富荣作为借款人的共同债务人在借款合同上签名并捺印。同日，潍坊银行即墨支行与赵海舰签订编号为2017112000000085的《保证合同》，主要约定赵海舰为潍坊银行即墨支行依据其与赵进英签订的主合同（主合同名称：个人借款合同，编号2017112000000085）提供保证。保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。赵海舰作为保证人在保证合同上签名并捺印。上述合同签订后，潍坊银行即墨支行向赵进英发放100000元借款，借款凭证载明年利率为12.50%，逾期罚息年利率为18.75%，约定还款时间为2018年11月20日。借款到期后，赵进英、赵富荣未按约足额偿还借款本息。截止至2020年4月21日，赵进英、赵富荣尚欠潍坊银行即墨支行借款本金31732.49元及利息9316.22元。赵海舰亦未按保证合同约定承担连带保证责任，致潍坊银行即墨支行诉讼来院。本院认为，潍坊银行即墨支行与赵进英、赵富荣签订的《个人借款合同》及与赵海舰签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。潍坊银行即墨支行已按合同约定向赵进英发放借款，借款到期后，赵进英、赵富荣未按合同约定及时偿还借款本金和利息，构成违约，应按合同约定的逾期罚息利率计算逾期借款利息。故潍坊银行即墨支行主张要求赵进英、赵富荣偿还借款本金31732.49元及利息9316.22元(截止至2020年4月21日）及自2020年4月22日起至实际给付之日止按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但根据相关规定，利息、罚息和复利的合计金额不得超过以未付本金为基数，按照年利率24%计算的利息总额。赵海舰为赵进英的借款提供连带保证担保，在借款人赵进英未按时还款情况下，应对上述借款本息及实现债权等而发生的费用承担连带清偿责任，所以潍坊银行主张赵海舰对赵进英上述借款本息承担连带保证责任之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。赵海舰承担连带保证责任后有权向赵进英追偿。赵进英、赵富荣、赵海舰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对庭审答辩及质证权利的自动放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵进英、赵富荣于本判决生效后十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行借款本金31732.49元及利息9316.22元，共计41048.71元(截止至2020年4月21日）及自2020年4月22日起至实际给付之日止按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息和复利不得超过以未付本金为基数，按照年利率24%计算的利息金额）；二、被告赵海舰对赵进英上述借款本息承担连带保证责任，赵海舰承担保证责任后有权向赵进英追偿；三、驳回原告潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费826元(原告已预交),减半收取计413元，由被告赵进英、赵富荣、赵海舰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二〇年八月三日书记员  郭宗宽
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0727刑初232号公诉机关封丘县人民检察院。被告人赵超洋,男,1990年8月16日出生,汉族,初中文化,农民,户箱所在地河南省新密市,住河南省新密市。因涉嫌妨害信用卡管理,于2019年10月13日被封丘县公安局刑事拘留,于2019年10月26日被封丘县公安局监视居住。于2020年4月27日被封丘县公安局刑事拘留,因涉嫌妨害信用卡管理犯罪,2020年5月9日经封丘县人民检察院批准逮捕,于同日被封丘县公安局执行逮捕。封丘县人民检察院以新封检二部刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人赵超洋犯妨害信用卡管理罪，于2020年8月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察官郜时军、检察官助理张海晨出庭支持公诉，被告人赵超洋等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月10日左右,被告人赵超洋因为缺钱花,通过微信联系上一个收银行卡的女的(登封人,身份不明),赵超洋以每张银行卡五百元的价格将自己的一张建行卡、郑玉博的一张建行卡、魏某的建行和农行卡各一张、韩建峰的农行卡一张、沈明的建行和农行卡各一张,共七张银行卡卖给登封的人,共获利2500元。上述银行卡被他人用于网络犯罪。上述事实，被告人赵超洋在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人赵超洋的户籍证明、前科证明、到案经过、银行开户信息及交易明细、网络聊天记录及转账记录等;证人郑玉博、魏某、沈某等人的证言；被害人杜某的陈述；被告人赵超洋的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵超洋以牟利为目的,非法持有他人信用卡并予以出售,数量较大,犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵超洋到案后，如实供述其涉嫌犯罪的事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵超洋犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十四日，即自2020年4月27日起至2020年10月12日止）二、违法所得2500元所得依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈红珍二〇二〇年八月十四日书记员  杨 瑞
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2529号原告：张某1，男，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：宫某，山东某律师事务所律师。被告：杨某，女，满族，户籍地青岛市李沧区，现住青岛市市北区。委托诉讼代理人：雍某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄某，山东某律师事务所实习律师。原告张某1与被告杨某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销原告对被告的赠与；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女张某2(10岁)、一子张某3(8岁)。2013年8月30日，原告母亲为原告全款购买位于青岛市四方区房屋一套；2016年6月30日，原告通过继承的方式取得原为其母亲王某1所有的位于青岛市李沧区房屋一套。2015年5月，原告母亲过世，原告深受打击，心力交瘁，意志消沉。因考虑被告无固定工作，且为保证被告尽心照顾子女、照顾家庭，2016年11月8日，原、被告通过青岛市市中公证处将上述两套房屋赠与被告。但多年来，被告出轨多人，屡次违反夫妻之间的忠诚义务，且被告长期在外地居住，并未尽到夫妻之间扶养义务、也未尽到对子女的抚养义务。被告之行为不但严重损害原告及子女的利益，且违背公序良俗，属于《合同法》第192条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：(一)严重侵害赠与人或者赠与人近亲属；(二)对赠与人有扶养义务而不履行”。综上，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至法院。被告杨某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至青岛市市北区人民法院审理，理由为被告的经常居住地是青岛市市北区。本院经审查认为，本案原、被告于2016年签订《夫妻财产约定协议书》并进行公证，协议书约定位于青岛市四方区和青岛市李沧区两处房产为杨某的个人财产，不再为夫妻共同财产；杨某保证张某1在上述房屋中的无偿居住权。现原告要求撤销对被告关于涉案房屋的赠与，其实质是要求撤销双方签订的上述《夫妻财产约定协议书》，因此本案应为夫妻财产约定纠纷，应由被告住所地法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告提交证据证明被告自2014年11月至今一直居住在青岛市市北区户，因此，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告杨某对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市市北区人民法院处理。本案管辖权异议受理费100元，予以退还被告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  李宁二〇二〇年八月十日法官助理张宝霞书记员宁汝荃
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执恢114号申请执行人：杨目易,女，汉，1985年6月8日出生，住所地：哈尔滨市南岗区。被执行人：韩志有，男，汉，1968年3月3日出生，住所地：哈尔滨市道外区。本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的（2015）哈民四商初字第37号民事调节书，受理了杨目易申请执行韩志有借款合同纠纷一案。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人在各银行存款11145798.40元,或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇二〇年八月二日书记员  付 佳
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初5491号被告：薛涛，男性，无业，住青岛市市南区，户籍所在地：青岛市市南区。原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，地址，青岛市市南区福州南路95号康桥银座四楼，组织机构代码：587812189。法定代表人：朱光明。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行诉被告薛涛金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：事实与理由：事实清楚判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。审判员     二〇二〇年八月十一日书记员  郭宗宽
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初504号原告：杨文胜，男，1983年12月1日出生，汉族，住河南省辉县。原告：陈延慧，女，1983年5月2日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郎胜利，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：王昊，男，1991年6月28日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：王建利，男，1961年7月24日出生，汉族，住新乡市。系被告的父亲。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李传英，男，1964年3月4日出生，汉族，住新乡市。代理权限为一般代理。原告杨文胜、陈延慧与被告王昊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨文胜、陈延慧委托诉讼代理人郎胜利、被告王昊委托诉讼代理人王建利、李传英出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文胜、陈延慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砂岩款70000元及逾期支付的利息（利息以70000元为基数，自立案之日起计算，按银行同业同期拆借贷款中心公布的利率计算至欠款全部偿清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因长期向辉县市振新水泥厂供应砂岩而需要在原告处购买砂岩，二原告在夫妻存续期间于2014年至2018年期间陆续为其提供砂岩，现被告已支付了部分货款，但下欠7万元货款，被告以种种理由推诿拒付。现原告为维护其合法权益诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告王昊辩称，一、原告与被告认识是合伙关系，而非买卖合同关系。被告与原告杨文胜2014年左右开始合伙经营砂岩，采取共同出资、共同盈利的经营方式，由原告杨文胜负责采购砂岩，被告负责销到辉县市振新水泥有限公司，结算货款后共分利润。因损失结算问题经过多方协商无果，至今无法结清账目，故应按照合伙经营关系依法举证。二、原告陈延慧与不具备原告资格，与被告非合伙人关系，只是本案债权人的家属而已，违背民法之规定。三、原告陈延慧诉称的7万元债务不知从何而来，既没有被告确认签收认可的有关证据，也没有被告首肯的相关证据。四、本案诉求买卖合同纠纷适用法律错误。原告杨文胜至今也没有获准砂岩经营许可、营业执照、税务登记等合法资质，而砂岩属于国家禁采矿山资源，不允许非法经营。合伙经营期间因原告杨文胜违约在先，造成被告供货合同作废，产生违约金及相关损失无法结算，原告杨文胜与被告经多次协商未果。原告主张的7万元货款没有购货凭证、入出库单、磅单、货物价格、吨数、收货凭证等相关证据，7万元货款从何票据计算出来。因此原告隐瞒合伙经营关系真相，以买卖合同诉至法庭，违反相关法律规定，答辩人请求法庭依法查明事实真相，驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的：1、微信聊天记录复印件一份、2、电话录音光盘一张、3、视频资料光盘一张，本院认为，以上证据均没有提到“货款”二字，不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，且被告欠原告货款70000元的事实，故对其证明目的，本院均不予采信。4、农村商业银行交易明细，因无其他有效证据相佐证，不能证明双方之间存在买卖合同关系，故对其证明目的，本院不予采信。本院认为，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，原告杨文胜、陈延慧主张被告王昊从原告处购买砂岩，并欠货款70000元，既未提供欠条、亦未提供购货合同、结算单或者过磅单等买卖交易过程中的相关凭证加以证实；其所提供的电话录音、微信聊天记录、银行明细等，均不能证明其主张。同时原告亦无有效证据证明原、被告双方是买卖合同关系；而且经营砂岩需要经过有关行政主管部门批准方可经营，原告也未提交营业执照或经营许可等合法资质的相关证据，以证明其具有经营砂岩资质且从事经营砂岩业务。综上，原告提供的证据，不足以证明双方存在买卖合同关系，并且被告欠原告70000元货款的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告支付原告砂岩款70000元及逾期付款利息，证据不足，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨文胜、陈延慧的诉讼请求。案件受理费775元，由原告杨文胜、陈延慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本七份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛传华二〇二〇年八月十九日书记员  耿 甜
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1586号原告：内乡县城关镇唯爱鲜花婚庆店，经营场所：内乡县城关镇译元商贸有限公司楼下，统一社会信用代码：92411325MA44EJLQ2P（1-1）。经营者：刘晓明，女，汉族，1988年11月1日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：胡国福，内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100241（特别授权）。被告：江涛，男，汉族，1981年2月14日出生，住内乡县。被告：内乡县宏鑫广告传媒店，经营场所：河南省南阳市内乡县城关镇渚阳大街与郦都大道交叉口西北50米。经营者：江涛，基本情况同上。原告内乡县城关镇唯爱鲜花婚庆店（以下简称唯爱鲜花婚庆店）与被告江涛、被告内乡县宏鑫广告传媒店（以下简称宏鑫广告传媒店）为物权保护纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告唯爱鲜花婚庆店经营者刘晓明及其委托诉讼代理人胡国福、被告宏鑫广告传媒店经营者江涛及被告江涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唯爱鲜花婚庆店诉称，原告于2017年9月起在城关镇译元商贸公司楼下经营鲜花、婚庆店，陆续购进花卉等物品折合价款11000元。被告于2019年11月底不断侵占原告物品，干涉原告合法经营，并于2020年5月9日起采取纠集社会闲散人员打骂、强行锁门、侵财行为，经报警求助被告仍我行我素，不停止非法侵害行为，严重侵犯的原告合法权益，因此诉至法院，要求依法判令被告立即停止干涉原告合法经营等侵权行为，或照价赔偿原告物品价格11000元，并承担本案诉讼费用。被告宏鑫广告传媒店及江涛辩称，我没有侵害原告的权利，原告说的侵权行为不存在，反而是原告去我店里砸东西，我报警两次。原告说的物品我没有见过。涉案花店主体不合法，原告购进的花卉等不知道用在哪里，我没有用强制手段拿走过花卉。出警记录记录的是原告来我店里闹事，我报的警，原告所有的说法没有依据，不能成立。原告唯爱鲜花婚庆店为支持诉讼请求，向本院提交证据如下：1、购花转款单据28张，证实涉案花店花卉系原告采购且采购价值1.1万元的事实；2、照片若干份，证实店里的物品在原告报警时还存在。以上证据经当庭出示、质证，被告对证据1真实性无异议，原告购买的物品被告不知道在哪，证据2照片上的物品都是被告购买的，对被告的辩解，本院结合当事人陈述等证据进行综合考量。被告宏鑫广告传媒店未向本院提交任何证据。本院经原告申请，依职权调取内乡县公安局2020年5月10日对原、被告双方的询问笔录各一份，证实2020年5月10日在被告宏鑫广告传媒双方发生厮打，发生争执的原因及过程双方各执一词，无法证实被告实施侵权行为。根据当事人的陈述，结合庭审情况，本院查明如下案件事实：原告唯爱鲜花店的经营者刘晓明与被告江涛原系恋爱关系，恋爱期间合伙经营唯爱鲜花店，后双方发生纠纷散伙，对合伙和散伙事宜未作出妥当处理和结算，双方经常为此发生争执。本院认为，请求物权保护的前提是依法享有物权，并且有确切的证据证明对方侵害了自己所享有的物权。本案中，原被告原系合伙经营唯爱鲜花婚庆店，后分手后对财产没有作出妥当的处理，庭审过程中原告也未能向本院提供证据证明其诉请中被告实施侵权行为，因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。待其证据充分后可另行主张权利。综上，原告唯爱鲜花婚庆店主张被告江涛、被告宏鑫广告传媒停止侵害的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：驳回原告内乡县城关镇唯爱鲜花婚庆店的诉讼请求。案件受理费75元，减半收取计38元，由原告内乡县城关镇唯爱鲜花婚庆店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张珂二〇二〇年八月六日书记员  柴波
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9595号原告：李建明，男，1958年10月23日出生，香港居民，委托代理人：黄琦，广东金羊律师事务所律师。被告：中国邮政集团有限公司广州市分公司，住所地广州市天河区天河东路155号（骏源大厦内）,统一社会信用代码914401010074836239。负责人：陈大灿，该公司总经理。委托代理人：陈鹏，该单位员工。原告李建明诉被告中国邮政集团有限公司广州市分公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梦芷适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人黄琦，被告委托代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即返还原告144000元；二、被告自原告起诉之日起至款项实际付清之日，以144000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；三、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月5日，何志明向原告提出拿144000元周转一下，原告遂通过工商银行转款144000元。2019年下半年，原告提出用该笔款项抵消债务，何志明称没有收到款项，要原告去找收款人。原告打印银行流水但未显示具体收款人，故原告向贵院提起诉讼，工商银行在诉讼中向原告提供了收款人信息，收款人为被告。原告认为，被告没有任何事实和法律依据占有该笔款项，被告应予以返还，故提起本案诉讼。原告向本院提交以下证据：1.中国工商银行流水清单；2.广东银联在线数据处理系统打印件；3.国家企业信用信息公示报告。被告辩称：1.案涉款项发生于2012年12月5日，原告现提起诉讼已经超过诉讼时效，请求法院予以驳回。2.案涉款项是原告在被告处消费，故被告并非无事实和法律依据取得案涉款项，不应予以返还。被告向本院提交以下证据：广州银联网络支付有限公司东区分公司出具的证明。经审理查明：原告提交的工商银行流水显示，原告尾数1865的银行账户于2012年2月5日支出144000元，注释为“消费”。中国工商银行出具的广东银联在线数据处理系统网页打印件显示，2012年2月5日，尾数1865的账户交易金额144000元的明细查询结果显示终端号41413647，商户号102440183956029广州市邮政局。本案被告的曾用名为广州市邮政局，被告提交了由广州银联网络支付有限公司东区分公司出具的证明，记载兹有终端号为41413647的POS机一台，是其于2010年-2013年期间提供给中国邮政集团有限公司广州市分公司（原名：广州市邮政局，原商户号102440183956029）使用。被告认为，根据原告提交的银行流水，显示144000元的注释为“消费”，当时是原告刷卡消费，而非无理由转账。原告认为，被告应当提交证据证明原告消费的内容。庭后，被告提交了书面说明，称根据其业务处理规定，POS机相关的凭证作为业务单式凭证留存时间为2年，案涉款项发生于2012年，已超出其留存时间故无法查询具体消费项目明细。原告称本案未超过诉讼时效，是因为其在2012年受何志明的指示支付案涉款项，在2019年向何志明提出涉案款项抵消时才得知案涉款项由被告不当得利的事实。经本院向何志明电话询问，何志明称原告所述不属实，并称其与原告之间的纠纷已经（2019）粤0104民初8955号以及（2020）粤01民终13538号民事判决书判决并生效。（2019）粤0104民初8955号生效民事判决书查明，2018年4月25日李建明向何志明转账168000元，何志明于2018年4月25日通过其尾数为8315的农业银行账户向中国邮政集团公司广州市分公司转账140000元，摘要注明“中国商报订报款”。中国邮政集团公司广州市南区邮政局于2019年9月1日出具的《证明》，内容为2018年4月26日前由何志明账户转入至广州市邮政局订报款共计168000元，发行地址包含广州市白云区同和路430号7楼明丰管理公司。微信聊天记录显示，2018年4月24日，何志明向李建明发送涉案借款转账凭证照片后，随即发送其尾数为8315的银行卡照片，并发送信息“订报款16，8万，方便给我吗？”，李建明回复“收到，你转的款明天到”。何志明表示其在北京中国商报担任记者，李建明表示其工作单位是广东明丰投资管理有限公司。最终该判决书认定李建明有关2018年4月25日转账的168000元不属于该案李建明对何志明的还款。原告认为，上述案件涉及邮政的款项与本案邮政款项无关。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告李建明为香港居民，因此本案属于涉港民事案件，应参照涉外民事纠纷案件审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定以及广州市中级人民法院对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事案件实施集中管辖的规定，被告住所地为广州市天河区，故本院依法取得管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，中华人民共和国内地法律为本案具有最密切联系的法律，且庭审时双方当事人同意本案适用中华人民共和国内地法律，故本案依法适用中华人民共和国内地法律。本案为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，原告系在被告设置的POS机刷卡支付144000元，且根据银行流水显示为“消费”，庭审时，原告也确认当初是刷卡而非转账。尽管原告认为被告没有提交证据证明具有合法收取款项的依据，但据上述证据及原告起诉状陈述可知，其清楚知悉自己在POS机刷卡行为，再根据（2019）粤0104民初8955号生效民事判决书查明内容可知，原告曾经有通过他人向本案被告支付订报款的行为，则原告诉称其不知道刷卡对象及相关刷卡事项与常理不符，本院对于原告主张其不知道支付款项的相对方的理由不予采纳，本案诉讼时效应从其支付案涉款项之日起计算。原告并未有证据证明存在诉讼时效中断或中止事由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述：依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李建明的全部诉讼请求。本案诉讼受理费1590元由原告李建明负担。如不服本判决，原告李建明可在判决书送达之日起三十日内，被告中国邮政集团有限公司广州市分公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇二〇年八月三十一日法官助理徐丽民书记员唐小宝
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2388号原告：刘金萍，女，1962年10月14日生，住址长葛市。委托代理人：秦艳霞，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：柴亚辉，女，1993年3月2日生，住址同上。系原告邻居。被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。地址：许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼东楼1、4楼。负责人：于亮洲，该公司经理。委托代理人：王林涛，该公司员工。原告刘金萍与被告柴亚辉、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（简称平安保险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，于同年8月11日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金萍的委托代理人秦艳霞，被告柴亚辉、被告平安保险许昌公司的委托代理人王林涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金萍诉称：2019年8月14日19时40分，被告柴亚辉驾驶豫Ｋ×××××号北京牌小轿车，在长葛市××与××交叉口东50M处倒车时，将原告刘金萍撞伤。被告柴亚辉负事故全部责任。被告柴亚辉肇事车辆在被告平安保险许昌公司购买有交强险。事故发生在保险期间。就赔偿原被告无法达成协议。请求判令被告赔偿原告刘金萍医疗费、后期医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计54933.75元。被告柴亚辉辩称：涉案车辆购买有保险，保险之外的原告合法损失我愿意承担；我给原告垫付13979.99元，我承担合理费用后，多余的返还我本人。被告平安保险许昌公司辩称：在不存在免赔情形的情况下，我司在交强险范围内进行赔偿；诉讼费鉴定费不予承担。经审理查明：2019年8月14日19时40分许，在长葛市××与××交叉口东50M处，被告柴亚辉驾驶豫Ｋ×××××号北京牌小轿车头南尾北倒车时与原告刘金萍相撞，造成原告刘金萍受伤的交通事故。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）认定被告柴亚辉负事故全部责任，原告刘金萍不负事故责任。原告刘金萍受伤后住院治疗17天，花费医疗费12359.25元（系被告柴亚辉垫付）；2020年7月3日，原告刘金萍的伤情被许昌建安司法鉴定所鉴定为内固定取出需8000元左右；出院后的误工建议133日、出院后的护理建议73日、出院后的营养建议43日。原告刘金萍用去鉴定费1200元。另查明：被告柴亚辉豫Ｋ×××××号北京牌小轿车在被告平安保险许昌公司购买有交强险。事故发生在保险期间内。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）认定被告柴亚辉负事故全部责任，原告刘金萍不负事故责任。基于被告柴亚辉肇事车辆购买交强险的事实，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案原告刘金萍的合法损失，被告平安保险许昌公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告柴亚辉承担。原告刘金萍损失核定为：医疗费12359.25元、后期治疗费8000元、误工费18771.37元（45677元/年÷365天×150天）、护理费11262.82元（45677元/年÷365天×90天）、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费1200元（20元/天×60天）、交通费340元（20元/天×17天）、鉴定费1200元共计53983.44元。被告平安保险许昌公司首先在交强险限额内承担原告刘金萍医疗费10000元、误工费、护理费、交通费、鉴定费、后期治疗费共计41574.19元，被告柴亚辉承担保险公司不予赔偿的医疗费、营养费、住院伙食补助费计12409.25元。原告刘金萍诉讼请求过高部分，本院不予支持。被告柴亚辉已垫付费用，可与其应承担赔偿费用及诉讼费用折抵。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘金萍医疗费、误工费、护理费、交通费计41574.19元。二、被告柴亚辉赔偿原告刘金萍医疗费、住院伙食补助费、营养费计12409.25元（可与其垫付费用12359.25元折抵）。三、驳回原告刘金萍其他诉讼请求。案件受理费1174元，减半收取587元，被告柴亚辉承担(原告已垫付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓云二〇二〇年八月三十日书记员  李 冰
龙游县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0825司救执8号 救助申请人沈俊，男，1988年3月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托代理人沈荣明（沈俊父亲），男，1960年6月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请人沈俊以其在（2019）浙0825执2662号沈俊与王梦婷婚姻纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，故请求本院给予国家司法救助金30000元，于2020年8月18日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年8月18日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 沈俊代理人沈荣明称：（2019）浙0825执2662号沈俊与王梦婷婚姻纠纷一案赔偿金额暂时无法得到实现，沈俊系智力残疾，其母亲也是残疾人，现患尿毒症，需要长期做血透，自己又是下岗职工，被执行人王梦婷的彩礼65000元无法返还，导致了家庭极度困难。故请求本院给予国家司法救助金30000元。 经审查查明，（2019）浙0825执2662号沈俊与王梦婷婚姻纠纷一案赔偿金额暂时无法得到实现，沈俊系智力残疾，其母亲也是残疾人，现患尿毒症，需要长期做血透，父亲又是下岗职工，被执行人王梦婷的彩礼65000元无法返还。在执行过程中，经查被执行人系智力残疾，名下无可供执行财产。该案件暂未执行到位。申请人生活极其困难符合救助条件。 另查明，龙游县民政局出具的低保户证书。证明申请人家庭生活极其困难。 本院认为，（2019）浙0825执2662号沈俊与王梦婷婚姻纠纷一案赔偿金额暂时无法得到实现，沈俊系智力残疾，其母亲也是残疾人现患尿毒症，需要长期做血透，父亲又是下岗职工，在执行过程中，经查被执行人也系智力残疾，名下无可供执行财产，该案件暂未执行到位，申请人生活极其困难符合救助条件，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的相关规定，应予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人沈俊司法救助金30000元。 二〇二〇年八月二十二日