河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初492号 原告：王文毅，男，1967年4月4日出生，汉族，住址衡水市。 被告：董永军，男，1967年8月4日出生，汉族，住址枣强县，现住。 被告：史悦春，女，1969年9月12日出生，汉族，住址枣强县。 被告：周红星，男，1966年3月18日出生，汉族，现住枣强县。 被告：史志宁，男，1967年7月5日出生，汉族，住址枣强县。 被告：高侠，女，1976年2月1日出生，汉族，住址枣强县。 原告王文毅与被告董永军、史悦春、周红星、史志宁、高侠追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告王文毅、被告史悦春、史志宁到庭参加诉讼，被告董永军、周红星、高侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文毅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董永军、史悦春共同偿付原告39万元并支付利息（以39万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清之日止）；2、判令被告周红星对原告已经承担的保证责任39万元及利息损失，按二分之一份额向原告承担清偿责任；3、判令被告史志宁、高侠对原告已经承担的保证责任39万元及利息损失承担赔偿责任。事实与理由：2015年3月11日，债权人李英与被告董永军签订人民币借款合同，借款金额40万元，借款利息为月息25‰，借款用途为棉花收购，并提供了枣强县XX家纺制品有限公司（以下简称XX公司）的章程、营业执照、税务登记证等证件。其后李英分别与周红星和王文毅签订保证合同，约定周红星与王文毅对董永军的上述债务提供担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，因董永军未履行还款义务，李英2016年5月30日第一次将董永军、王文毅及周红星诉至衡水市桃城区人民法院，后李英撤回起诉。李英2017年9月1日第二次仅将董永军、王文毅诉至衡水市桃城区人民法院，经审理作出（2017）冀1102民初3838号民事判决书：判决董永军偿还李英借款本金37万元并支付利息，原告对上述借款本息承担连带清偿责任。原告对此不服提出上诉，经衡水市中级人民法院调解，李英与王文毅达成执行和解协议，协议约定：原告给付李英借款本息共计39万元整，原告履行给付义务后，有权向债务人董永军追偿。和解以后原告申请撤回上诉，并于2018年6月30日、2018年7月31日、2018年8月31日分三次向李英给付借款本息39万元。原告代为给付后，董永军至今未履行还款义务，董永军还应支付自2018年8月31日起至还清之日止的利息损失。被告董永军与史悦春系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。 被告董永军借款时提交XX公司相关证件，其借款实际用于公司收购棉花，属于公司债务。史悦春系该公司法人，史志宁、高侠为该公司股东。2018年7月10日，XX公司注销了工商登记。注销前该公司成立了清算组，被告史志宁、高侠是清算组成员。但公司清算时，清算组未履行通知和公告义务，史志宁、高侠作为公司股东应对原告损失承担赔偿责任。 被告董永军发生借款时，周红星和原告分别对该笔借款承担连带责任保证，原告已经代董永军偿付了39万元，被告周红星作为该债务的连带责任保证人，应向原告清偿其应当分担的份额。 被告史悦春辩称，不同意原告的诉讼请求。答辩人称对李英、董永军之间的借款合同不知情，亦不认识其他担保人，双方已离婚，董永军该笔借款没有用于家庭共同生活，也没有用于XX公司的经营。 被告周红星庭前提交书面答辩状，辩称其对董永军向李英的借款并不知情，也没有提供担保，亦不认识担保人王文毅，对王文毅承担担保责任不知情，且债权人李英未对其进行过催收。 被告史志宁辩称，不同意原告诉求。答辩人对董永军借款及王文毅担保的事实及相关案件不知情，借款是董永军个人行为，与XX公司无关。 被告高侠庭前提交书面答辩状，辩称董永军的借款实为其个人借款，与XX公司无关，且有生效判决证明该债务为个人债务，并非公司债务，故在XX公司清算时，无需通知原告王文毅，清算程序亦符合法律规定；保证人承担保证责任后有权向债务人董永军追偿，不能向公司股东追偿。 被告董永军未提交答辩状，亦未提交任何证据。 原告王文毅为支持其主张，向本院提交2016年4月25日李英起诉书（李英诉董永军、周红星、王文毅）、2015年3月11日董永军与李英签订的人民币借款合同、周红星与李英签订的保证合同、衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初3838号民事判决书、2018年6月27日衡水市中级人民法院出具的执行和解协议、2018年8月31日李英出具的收条、枣强县XX家纺制品有限公司营业执照及公司章程。 本院认为原告提交的上述证据符合证据特征要求，本院予以确认，能否达到证明目的将综合案情在裁判中确认。被告董永军、周红星、高侠未到庭视为对原告证据放弃质证的权利。 经审理查明，2015年3月11日，李英与董永军签订人民币借款合同，约定向董永军出借款40万元，借款期限自2015年3月11日至2015年6月11日，借款利率为月息25‰。当日及次日李英向董永军指定的史志宁收款账户转款37万元。2015年3月12日李英与王文毅签订保证合同，约定王文毅对上述借款承担二年期保证责任。借款到期后，董永军未还款，李英于2016年5月30日第一次将董永军、王文毅及周红星诉至衡水市桃城区人民法院，后李英撤回起诉。李英于2017年8月24日再次将董永军、王文毅诉至衡水市桃城区人民法院，桃城区人民法院作出（2017）冀1102民初3838号民事判决书：判决董永军于判决生效起五日内偿还李英借款本金37万元并支付利息；王文毅对上述借款本息承担连带清偿责任。王文毅不服该判决，上诉后于二审期间的2018年6月27日，王文毅与李英达成执行和解协议，约定王文毅于2018年6月30日、2018年7月31日、2018年8月31日分三次偿还李英借款本息共计39万元，并约定原债权人李英不再就尚欠本息要求王文毅承担保证责任，王文毅有权向债务人董永军追偿。和解后，王文毅撤回上诉，并按和解协议向李英代付借款本息39万元。代付后，董永军未偿还致本案成诉。 另查明，董永军与史悦春原系夫妻关系，双方于2016年12月23日在枣强县民政局登记离婚。 再查明，枣强县XX家纺制品有限公司成立于2011年7月18日，设立时股东为董永军、高侠、史志宁。2013年3月30日，董永军的持股份额变更为史悦春持股并由史悦春任公司法定代表人，该公司于2018年7月10日经清算后注销。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。追偿的范围应以代偿金额为限，本案原告王文毅代被告董永军偿还借款债务39万元主张追偿权，应予支持。原告要求自垫付款之日起按按民间借贷利率上限计算利息到还清，系依据民间借贷关系主张，因双方不存在该法律关系，该项请求没有法律依据，无法支持。 原告王文毅以案涉借款处于董永军夫妻关系存续期间为由要求被告史悦春对董永军的借款承担共同还款责任，但未能提供该借款系夫妻共同举债或用于共同生活、共同经营的证据，该主张缺乏事实与法律依据，不予支持。 原告王文毅以李英与周红星签订保证合同主张周红星应承担本案二分之一担保债务的主张。因本案追偿权来源于衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初3838号民事判决书及执行和解协议。该案的保证人并未显示有周红星；之后的和解协议也没有周红星，仅约定王文毅向董永军追偿；周红星即使曾作为案涉借款的保证人，与原告间也没有相互追偿的约定和法律义务。故原告要求被告周红星承担二分之一清偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。 原告王文毅主张董永军借款用于XX公司经营，应提供证据，仅凭借款合同约定借款用途为棉花收购无法得出案涉借款用于XX公司经营的结论，无法证明XX公司与本案有利害关系。在XX公司注销情形下，原告主张XX公司原股东高侠、史志宁因公司解散过错承担本案借款的赔偿责任，缺乏事实基础和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董永军于本判决生效之日起五日内偿付原告王文毅担保债务39万元； 二、驳回原告王文毅的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7165元，由被告董永军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  屈其凯 人民陪审员  顾继华 人民陪审员  易建峰 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  崔 彤