重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初927号原告：毛远军，男，1982年4月7日出生，住重庆市南岸区。被告：谈华军，男，1975年9月26日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长猛，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆海特建设工程有限公司，住所地为重庆市九龙坡区科园二路**附**6-4，统一社会信用代码91500107745343008B。法定代表人：刘国建，该公司执行董事。第三人：徐杨天，男，1976年5月14日出生，住重庆市巫山县。第三人：谢命宝，男，1977年12月9日出生，住重庆市渝**。第三人：张辉，男，1986年2月2日出生，住重庆市渝**。上述三人共同委托诉讼代理人：陶忠会，重庆昊源律师事务所律师。第三人：黄波，男，1980年8月5日出生，住重庆市忠县。原告毛远军与被告谈华军、重庆海特建设工程有限公司（以下简称重庆海特公司）、第三人徐杨天、谢命宝、张辉、黄波建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛远军，被告谈华军的委托诉讼代理人李万、袁长猛，第三人徐杨天、谢命宝和张辉的共同委托诉讼代理人陶忠会，及其第三人徐杨天、黄波到庭参加诉讼。被告重庆海特公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。毛远军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告谈华军偿还原告工程垫资款及其垫付保证金共计2100000.00元；2.请求人民法院判决被告重庆海特建设工程有限公司返还原告款项及承担相应利息；3.请求人民法院判决第三人徐杨天、谢命宝、张辉返还原告款项及承担相应利息。事实和理由：2014年4月15日，被告谈华军为了承接石垫路S302线沿溪大桥新建工程施工，与黄波签署了项目转让协议，协议约定由谈华军支付黄波321万元作为黄波将项目转让给谈华军的条件，同时约定由谈华军支付该工程的履约保证金2500000.00元。但由于谈华军没有足够的资金，由原告垫付了2500000.00元的履约保证金及部分工程项目转让金，并口头约定月息为2分，待履约保证金退回后立即支付给原告。鉴于此，原告于2014年4月17日至8月30日期间，通过银行转账的方式给张辉转账1000000.00元，给谢命宝转账1400000.00元，通过黄波于2014年4月16日支付给张辉500000.00元，共计2900000.00元。目前该履约保证金已经由重庆海特公司退给了谈华军，2016年4月9日，原告与谈华军、黄波对账后，确定谈华军尚欠原告2100000.00元，并约定谈华军在2016年7月30日支付，并写下欠条。经多次催收无果，遂起诉至人民法院。我当庭撤回对被告重庆海特公司和第三人徐杨天、谢命宝、张辉、黄波的起诉，我起诉他们的主要目的是想他们一起来把事情说清楚。被告谈华军辨称，1.被告谈华军不欠付原告的保证金，从来没有委托原告垫付保证金；2.被告谈华军与黄波签订的《项目转让协议》属于无效协议，且与原告没有关联性，原告不是本案的适格当事人；3.被告谈华军向原告出具的借条，不是被告谈华军的真实意思表示，该借条的内容在原告与被告谈华军之间并没有实际履行；4.原告利用巫山昌富建筑劳务公司名义（以下简称巫山昌富公司），从被告谈华军所承接的案涉工程中，已经让总承包方重庆公司划走多笔款项。被告重庆海特公司书面答辩称，原告没有向本公司缴纳过任何款项。本公司没有向原告返还款项及利息的责任。2014年4月14日，由巫山昌富公司、徐杨天的财务人员张辉打入我公司账户2500000.00元，用于缴纳石垫路S302线沿溪大桥项目的履约保证金。但是上述履约保证金已经退还，本公司不承担向任何人退还该保证金的义务。第三人徐杨天、谢命宝、张辉陈述，原告当庭撤回了对我们的起诉，我们只对案件事实作陈述。谢命宝、张辉系徐杨天的员工，黄波系毛远军的员工。我们与重庆海特公司形成了内部承包关系。我们把工程从重庆海特公司拿过来，就与原告合伙做。并通过张辉账户向重庆海特公司转账2500000.00元，作为石垫路S302线沿溪大桥项目的履约保证金。后来我们就退出了合伙，原告就退还了4800000.00元的前期投资款和保证金。我们与原告的法律关系实际已经终止了。后来，原告又和被告合伙一起做这个项目。再后来，原告通过黄波与被告签订了《项目转让协议》退出原被告之间的合伙，由被告实际施工建设该项目。原告退出后，与被告以借条的形式进行了结算。第三人黄波陈述，2016年7月30日，原告毛远军、被告谈华军和我一起，协商退出工程的事情，后来被告给原告出具了借条，该借条是双方的真实意思表示，是通过双方结算后，被告尚欠原告2100000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告海特公司系石垫路S302线沿溪大桥项目的总承包人。原告毛远军与第三人徐杨天有意承建涉案项目，与海特公司达成口头承建协议后，徐杨天于2014年4月14日通过其员工张辉银行账户向重庆海特公司转款2500000.00元，作为该项目的履约保证金。2014年4月15日，毛远军授权其员工黄波与谈华军签订了《项目转让协议》，谈华军成为了石垫路S302线沿溪大桥项目的实际施工人,并向毛远军转账1000000.00元。2014年6月10日，原告毛远军（担保人丙方）、第三人谢命宝（担保人丙方）、案外人刘宇凡（担保人丙方）和案外人巫山县昌富公司（乙方）、第三人徐杨天（乙方）与被告重庆海特公司（甲方）签订了《工程施工承包合同书》，该合同约定，石垫路S302线沿溪大桥项目由巫山县昌富公司、徐杨天、谢命宝、刘宇凡、毛远军进行实际施工。因履约保证金的筹集，毛远军、徐杨天等人内部发生争议，徐杨天要求退出工程项目的管理，并共同商定该工程项目由毛远军继续管理。毛远军通过本人及其员工黄波向徐杨天本人及其员工张辉、谢命宝共计转款3100000.00元，作为徐杨天退出该工程项目的结算。之后，毛远军也要求退出工程项目的管理。2016年7月30日，毛远军与谈华军协商退出事宜，谈华军向毛远军出具借条一张，载明：“因沿溪大桥工程项目，毛远军垫付工程保证金及项目转让金，尚欠余款2100000.00元（大写：贰佰壹拾万元）。在2016年7月30日之前归还，如不归还按月息2分计算利息。”2017年4月13日，谈华军向毛远军转款40000.00元。此后，被告谈华军未支付剩余款项，原告多次催收未果，起诉来院，提出如上诉求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，合同双方应当恪守诚信，全面履行合同，原告毛远军已经将石垫路S302线沿溪大桥项目转让给被告谈华军，并进行了前期投入，被告谈华军也成为了该工程项目的实际施工人，被告谈华军应当履行相应义务。虽然双方于2014年4月15日签订的《项目转让协议》属无效协议，但并不影响毛远军与谈华军于2016年7月30日通过欠条形式对毛远军前期实际投入的结算。该欠条是双方真实意思表示，被告谈华军应当全面履行，支付原告垫付的工程保证金。扣除被告谈华军于2017年4月13日向原告毛远军支付的40000.00元，被告谈华军还应当支付毛远军2060000.00元。关于被告谈华军辩称的不欠付原告的保证金，从来没有委托原告垫付保证金的问题。本院认为，虽然原告毛远军没有直接将保证金支付给被告谈华军，但是原告毛远军已经将原本由被告谈华军支付的2500000.00元的保证金，通过转账给第三人徐杨天、张辉、谢命宝等人，又由第三人徐杨天以张辉的名义转账给了重庆海特公司，形成了原告毛远军为被告谈华军垫付了2500000.00元的履约保证金的事实。关于被告谈华军辩称的与黄波签订的《项目转让协议》属于无效协议且与原告没有关联性，原告不是本案的适格当事人的问题。本院认为，2014年4月15日被告谈华军与第三人黄波签订的《项目转让协议》因违反法律强制性规定，属于无效协议。但该协议是原告毛远军授权第三人黄波（系原告毛远军员工）与被告签订的，原告有权向被告主张权利。谈华军向毛远军出具的借条，在本质上，系原告毛远军退出涉案工程的结算，是双方真实意思表示，合法有效，被告谈华军应当全面履行。关于被告谈华军辩称原告毛远军利用巫山昌富公司从涉案工程中划走多笔款项的问题。本院认为，2016年7月30日之前原、被告的资金往来，已经以借条的形式将双方的资金往来结算清楚。2017年4月13日被告谈华军向毛远军转账40000.00元，本院认为应当扣除。庭审中，原告毛远军当庭放弃对被告重庆海特公司、第三人黄波、徐杨天、谢命宝、张辉的权利主张。本院审查符合法律规定，口头裁定予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十八条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷适用法律问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、判决被告谈华军在本判决生效之日起十日内向原告毛远军支付2060000.00元；二、驳回原告毛远军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费23600.00元，由原告毛远军负担1038.00元，被告谈华军负担22562.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周 胜人民陪审员  谭金春人民陪审员  熊成蓉二〇二〇年八月二十七日法官 助理  喻传蔚书 记 员  秦 宇