福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初380号 原告王毅，男，1980年3月2日出生，汉族,住福建省福清市。 委托代理人郭承恩、郑辉煌，福建元一律师事务所律师。 被告福清市三山镇人民政府，住所地福清市三山镇金园路**。 法定代表人李木春，镇长。 委托代理人林福祥，男。 委托代理人王圣恩。 被告福清市人民政府，住所地福清市一拂路**。 法定代表人张新怿，代市长。 委托代理人王娟，女。 委托代理人李晓峰，福建怀司律师事务所律师。 原告王毅不服被告福清市三山镇人民政府行政行为、福清市人民政府行政复议一案，原告于2019年8月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。 原告王毅诉称，一、三山镇政府福清市三山镇人民政府于2019年3月16日作出的《责令限期拆除通知书》的具体行政行为是明显错误的，具体理由如下：（1）原告王毅所建设的案涉房屋已由三山镇政府出具《福清市建设工程规划公示牌（个人住宅）》及《乡村建设规划许可证》，案涉房屋系经过合法审批建设的合法建筑，三山镇政府将案涉房屋认定为违法建设明显错误。（2）三山镇政府违法撤回并撤销《福清市建设工程规划公示牌（个人住宅）》及《乡村建设规划许可证》的行政许可行为具有稳定性，明显违法，侵害了原告的信赖利益基本原则。（3）被告三山镇政府于2019年3月16日作出的《责令限期拆除通知书》未经立案调查，也并未载明建筑物地址、具体违建面积、文书问号，实体内容及形式要件均不符合法律规定，且也未告知原告陈诉、申辩、听证等权利义务，明显违反法律规定。二、被告福清市人民政府于2019年8月6日作出的融政行复决【2019】005号《行政复议决定书》亦是违法的。被告福清市人民政府并未依法详细审查案件情况，对于案涉房屋性质作出错误的认定，并错误适用《中华人民共和国行政许可法》第六十九条等规定，且遗漏审查《责令限期拆除通知书》作出的程序是否违法，故被告福清市人民政府于2019年8月6日作出的融政行复决【2019】005号《行政复议决定书》认定事实错误、程序违法、适用法律错误。综上，请求：1.请求确认被告三山镇政府于2019年3月16日作出的《责令限期拆除通知书》违法，并予以撤销；2.请求依法撤销被告福清市人民政府于2019年8月6日作出的融政行复决【2019】005号《行政复议决定书》；3.请求判令二被告承担本案的诉讼费用。 被告三山镇政府于2019年9月16日向我院提交书面答辩状并辩称，一、本案基本事实和相关证据。2017年4月7日，原告向三山镇提交建房申请材料，包括：福清市城市规划区外农村村民住宅建房和用地申请表》、《申请报告》、《个人建房承诺书》、《建新退旧承诺书》、《承诺书》等。王毅为证明其家庭成员有4口人，提供了王毅身份证复印件（户籍地为××镇××村××街××王毅户口登记卡（与户主关系为户主）、王**宇户口登记卡（与户主关系为孙子）陈霞户口登记卡（与户主关系被涂改）。王毅在以上材料家庭成员栏中填写人员为：妻子陈霞、儿子王**宇、女儿王若雅，共4人。并且提供了三山镇横坑村委的《会议纪要》、《证明》、《公示》以证明其家庭成员共有4口人，住房紧张、符合“一户一宅”建房条件。2017年5月8日，三山镇对原告的建房申请进行集体研究，根据原告提供的上述材料，将原审批的130㎡更改为150㎡。2019年3月12日，福清市城市管理局三山执法中队在巡查过程中，发现原告在建二层建筑存在未按规范切建楼梯，故要求其停工整改，并对其送达《责令限期整改通知书》。2019年3月13日，三山镇政府经公安机关核查，发现原告本人户籍仍在其父亲王钦寿胡夏，其与户主关系是次子，并未独立分户；原告并无与陈霞在婚姻登记部门有结婚登记的事实，且陈霞的户籍并无与原告同户；王**宇的户籍在其祖父王钦寿胡夏，户口登记卡上体现其与户主关系是孙子；王若雅的户籍未能查询，身份不明。据此，三山镇政府经党政联席会议研究，决定撤销原告的乡村建设规划许可，收回个人住宅建设工程规划公示牌。2019年3月14日至3月16日，原告不但没有停工整改，反而加快速度连夜抢建。2019年3月19日，三山镇政府依法对原告抢建的房屋进行强制拆除。二、本案法律适用方面。第一，原告明知自己不符合建房条件，为达到建房目的，以提供虚假证明材料，编造家庭成员人数的方法，以不正当的欺骗手段取得建设许可，三山镇政府依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定，撤销涉案的《乡村建设规划许可证》，行政许可被撤销后，原告在建的房屋属于违法建设，在要求其停工的情况下，继续抢建，三山镇政府有权立即进行处置。第二，原告建造的违法构筑物位于福建省福清市××镇××村，属于福清市三山镇人民政府行政管辖范围，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《福建省违法建设处置若干规定》第六条第三款、第十三条的规定，答辩人对原告的违法建设行为享有行政管辖权和强行拆除的行政权力。第三，答辩人在实施拆除前，于2019年3月12日向原告送达《责令限期整改通知书》，要求其限期自行整改。于2019年3月14日向原告送达《责令限期整改通知书》，要求其限期自行整改。于2019年3月16日向原告送达《责令限期拆除通知书》，要求其立即自行拆除。期限届满后，在原告逾期不自行拆除违法构筑物的情况下，三山镇政府组织力量，于2019年3月19日将该违法构筑物予以拆除，此行为正当合法，应当依法予以维持。第四，原告所谓的信赖利益保护原则于法无据，信赖利益保护原则的前提条件是行政相对人依法取得的行政许可，才受法律保护。原告为达建房目的，明知自己不符合建房条件，却提供虚假证明材料，编造家庭成员人数，以不正当手段骗取建设许可。原告的行为明显存在过错，且存在其他违法的情形。综上，三山镇政府对原告已取得的《乡村建设规划许可证》予以撤销，对原告违法抢建的行为作出的《责令限期拆除通知书》，行政行为的主体合法，拆除行为的内容合法、适当，拆除步骤、方式等符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护三山镇的行政行为正当合法。 被告福清市人民政府于2019年9月12日向我院提交书面答辩状并辩称，一、福清市人民政府于2019年8月6日作出的《行政复议决定书》（融政行复决[2019]005号）认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。（一）依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，作为被告三山镇政府的上一级人民政府，答辩人受理该行政复议申请并依法作出行政复议决定具备法定的权利来源。（二）本案中，三山镇政府发现原告以不正当手段取得《乡村建设规划许可证》，经集体研究后撤销上述行政许可。该《乡村建设规划许可证》被撤销后，视为原告未取得规划许可，其在建的房屋依法不受保护。依据《福建省违法建设处置若干规定》第三条第一款明确规定，城乡规划公布后，未取得规划许可或者未按照规划内容建设的行为及其形成的建筑物、构筑物，属于违法建设。因此，原告在建的房屋属于违法建设，应按相关程序予以处置。此外，福清市三山镇人民政府作为属地乡（镇）人民政府，依据《福建省违法建设处置若干规定》第六条第三款、第十三条，具有对本行政区域内乡村正在进行的违法建设予以处置的法定权限，处置方式包括责令停止建设、责令限期自行拆除、查封施工现场、立即拆除等。《福清市“两违”查出规程（试行）》（融政办[2016]30号）进一步细化规定，对发现的在建“两违”实施快速查处程序，执法人员应当当场制止、送达《责令限期拆除通知书》，要求当事人当天自行拆除违法建设，并立即报告属地镇街。本案中，福清市城市管理三山执法中队在巡查中发现原告正在进行违法建设，立即驱逐工人、两次送达《责令限期整改通知书》。因申请人未停工整改、继续进行违法建设，三山镇政府于2019年3月16日作出并送达《责令限期拆除通知书》，要求申请人当天自行拆除，符合《福清市“两违”查处规程（试行）》具体规定。故，根据上述事实和理由，福清市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持福清市三山镇人民政府作出的《责令限期拆除通知书》的行政复议决定是符合相关法律规定的。（三）福清市人民政府受理原告的行政复议申请后，在规定时间内，答辩人向三山镇政府发出《行政复议答复通知书》，要求三山镇政府在收到原告的行政复议申请书副本之日起10日内对该行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。并告知三山镇政府，逾期未提交的，视为该具体行政行为没有证据、依据，将被依法撤销。在收到三山镇政府作出的《行政复议答复书》及相关证据、依据等材料，结合原告、三山镇政府双方所提交的材料，福清市人民政府于2019年8月6日作出的《行政复议决定书》，后分别将该《行政复议决定书》送达给三山镇政府并邮寄送达给原告。因此，福清市人民政府作出《行政复议决定书》的程序完全符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等法律、法规的相关规定的。综上所述，福清市人民政府于2019年8月6日所作的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求贵院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提出的诉请应当符合人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”。本案中,被告三山镇政府作出的《责令限期拆除通知书》，随后即被三山镇政府作出的强制拆除行为所吸收、覆盖，属于上述法律规定的过程性行为,该行为并未对原告的实体权利产生实际性影响，故案涉通知书不属于行政诉讼的受案范围。鉴于原行政行为不可诉，本案所诉的行政复议行为亦不可诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王毅的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  王晓迟 审判员  刘雨涛 审判员  张黎明 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈 丹 附录： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。