成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2393号 原告：罗某某，男，1975年5月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：丁琳，泰和泰律师事务所律师。 被告（申请执行人）：冷某1，男，2013年9月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 法定代理人：冷某2，男，1989年7月24日出生，住四川省资阳市乐至县，系冷某1父亲。 委托诉讼代理人：倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰婷，四川蜀缘律师事务所律师。 被告（被执行人）：成都派尔快递有限公司，住所地：成都市青羊区敬业路****。 法定代表人：巨发莲，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陈某某，公司股东，本案另一被告。 被告：陈某某，男，1966年10月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：蒋某某，男，1963年11月24日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：四川鹤达科技有限公司，住所，住所地：成都市青羊区敬业路****div> 法定代表人：陈岳斌，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陈某某，公司员工，本案另一被告。 原告罗某某与被告冷某1、陈某某、蒋某某、成都派尔快递有限公司（以下简称派尔公司）及第三人四川鹤达科技有限公司（以下简称鹤达公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告罗某某撤回了对被告李某某的起诉，经审查，原告罗某某的申请符合相关法律规定，本院予以准予。原告罗某某及其委托诉讼代理人丁琳，被告冷某1的委托诉讼代理人倪小军、兰婷，被告蒋某某、被告派尔公司、第三人鹤达公司的共同委托诉讼代理人暨被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2018）川0124执异161号执行裁定书关于追加原告为被执行人的裁定内容，并停止对原告的执行行为；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：冷某1因与派尔公司机动交通事故责任纠纷一案，依据四川省成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终8454号《民事判决书》向本院申请执行，本院已受理。在执行过程中，因派尔公司没有可供执行的财产，冷某1依据《最高人民法院关于适用〈公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，以原告作为派尔公司的股东未足额出资为由，向法院申请追加原告为被执行人。法院出具（2018）川0124执异161号《执行裁定书》裁定如下：追加被申请人罗某某为（2017）川0124执60号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围对债务承担清偿责任。但原告认为，原告作为股东之一已全部履行了出资义务，法院以原告未履行公司股东出资义务为由追加原告为被执行人缺乏对应事实依据。原告系通过受让派尔公司原股东鹤达公司持有的派尔公司416万元股权（占派尔注册资本的32%）的方式成为派尔公司股东，原告所受让的该部分股权，已足额出资，不存在原告在受让股权后再行履行出资义务情形。原告已足额履行对派尔公司的出资义务，不存在在未出资范围内对派尔公司债务承担清偿责任的情况，法院以原告未履行出资义务裁定追加原告未被执行人缺乏对应事实依据。为此，原告罗某某诉至本院。 被告冷某1辩称，根据工商档案记载，罗某某与鹤达公司未实际出资，故应当驳回原告的诉请。 被告陈某某辩称，当时派尔公司对外借款1700万元，鹤达公司作的担保。鹤达公司准备增资1100万元，但因当时派尔公司其他的债权人同意债转股，鹤达公司就退出将其股份转让给罗某某、蒋某某、刘某某、李某某，故增资就改为罗某某、蒋某某、刘某某、李某某进行债转股，派尔公司欠陈某某2000万，公司账目处理是以陈某某2000万债权中的1100万元代蒋某某、罗某某、李某某、刘某某进行债转股，故实际股本金就已到位。 被告派尔公司辩称，与被告陈某某意见一致。 被告蒋某某辩称，派尔公司向其借的款项以债转股形式进行了转让，其通过陈某某将款项交到了派尔公司，其实际的出资金额不止这些。 第三人鹤达公司述称，因派尔公司欠鹤达公司的款项，故派尔公司将其相应股权转让给鹤达公司，后因罗某某等人同意债转股，鹤达公司又将派尔公司的股份转让给罗某某等，鹤达公司在本案中不应当承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的派尔公司增资协议书、派尔公司工商档案、（2018）川0124执异161号执行裁定书、股权转让协议、银行流水、2015年12月4日借款200万转款凭证……工商注销资料等证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的有争议的证据，本院评议如下：1、陈某某、派尔公司提交的资产负债表、银行流水（5页）、对账确认单、借款协议、债转股协议、资本公积确认书、记账凭证（3页）。银行流水与本案无关，本院不予采信。除银行流水外，其余证据均系陈某某、派尔公司自行出具，对其真实性，本院不予确认；2、冷某1提交的电话录音，因无法证明通话对象，对其真实性，本院不予确认；3、鹤达公司提交的（2017）川0191民初8308号民事判决书，与本案并无关联，本院不予采信。 根据原、被告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：冷某1与派尔公司机动车交通事故责任纠纷一案，冷某1依据四川省成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终8454号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请执行，本院受理案号为（2017）川0124执60号。本院在执行中发现，被执行人派尔公司已搬离原办公地址，没有继续经营，被查封的车辆未能实际控制，不能进行资产处置。本院于2017年11月28日作出（2017）川0124执60号之一执行裁定书，裁定终结四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8454号民事判决书的本次执行程序。此后，冷某1向本院申请将案外人陈某某、罗某某、蒋某某、刘某某追加为该案的被执行人。2018年10月31日，本院作出（2018）川0124执异161号执行裁定书，裁定：追加被申请人陈某某、罗某某、蒋某某、刘某某为本院（2017）川0124执60号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围对债务承担清偿责任。后罗某某不服该裁定，诉至本院。 另查明，派尔公司成立于2008年8月1日，股东为陈某某、李某某，注册资本为200万元。2015年11月18日，派尔公司形成《章程修正案》，规定：1、公司注册资本变更为1300万元；2、鹤达公司成为公司股东，以货币方式认缴出资1100万元，认缴期限为2025年11月18日，陈某某、李某某的出资不变。此后，派尔公司进行了相应的工商变更登记。2015年12月1日，派尔公司形成如下股东会决议：鹤达公司将其持有的90.22万元股权转让给刘某某、将242万元股权转让给李某某、将416万元股权转让给罗某某、将351.78万元股权转让给蒋某某。此后，派尔公司进行了工商变更登记，罗某某成为公司股东，登记的出资为416万元，出资方式为货币，认缴期限为2025年11月18日。 2015年11月27日，陈某某、刘某某、罗某某、李某某、蒋某某、鹤达公司签订一份《派尔公司增资协议书》，约定：1、鹤达公司对派尔公司进行增资，增资额1100万元；……3、湖南东能投资集团有限公司于2015年3月24日出借给鹤达公司300万元；湖南东能集团与陈某某签订《借款协议》，出借600万元给陈某某，合计借款900万元整。截止本协议签订之日借款人未还款。因900万元借款已全部用于派尔公司经营，各方同意将900万借款债转股，其中484万元转入派尔公司资本公积，另外416万元冲抵罗某某购鹤达公司股权的转让款（湖南东能投资集团有限公司决定由罗某某代持其股权，行使股东权利，承担股东责任）。罗某某在该增资协议书上签字。 再查明，本案审理过程中，罗某某为证明其已尽到出资义务，提交了成都德康成瑞贸易有限公司于2015年12月4日、2015年12月23日向派尔公司支付的500万元银行流水及成都德康成瑞贸易有限公司股东的代付款说明。该银行流水载明款项为借款。成都德康成瑞贸易有限公司现已注销。 本院认为，本案系执行异议之诉，本案的争议焦点为：一、罗某某是否实际出资；二、罗某某是否应当被追加为被执行人，并承担相应责任。 关于罗某某是否实际出资问题，罗某某认为其已通过债转股形式实缴出资。对此，本院评议如下：首先，工商档案中记载的罗某某出资方式为货币，而非债权或非货币，认缴时间为2025年11月18日。而公司在工商行政部门的备案登记具有公示、公信的效力，其效力大于公司股东的内部约定；其次，罗某某所受让的出资本就是未实缴的出资。工商档案中，鹤达公司的出资即为认缴出资非实缴。庭审中，鹤达公司也承认未实际出资。因此，罗某某所受让的出资本就是未实缴的出资；最后，罗某某提交的证据不能证明已实缴出资。根据《派尔公司增资协议书》的约定，罗某某的债权来源于湖南东能投资集团有限公司。而湖南东能投资集团有限公司所享有债权对应的债务人为鹤达公司和陈某某，并非派尔公司。故其借款并未充足派尔公司的资本，不能认定为对派尔公司的出资。罗某某提交的成都德康成瑞贸易有限公司代为付款的转账记录，该转账记录与《派尔公司增资协议书》约定的债转股的“债”不系同一债权。且在工商变更登记后，罗某某支付该款项仍注明为借款，也不能证明该款项为出资款。综上，对罗某某提出的其已实缴出资的主张，本院不予支持。 关于罗某某是否应当被追加为被执行人，并承担相应责任问题。虽然派尔公司登记的罗某某认缴的416万元注册资本的认缴期限为2025年11月18日，但派尔公司作为被执行人，本院已经穷尽执行措施无财产可供执行，派尔公司已具备破产原因，但尚未申请破产。故罗某某不应当享有认缴出资的期限利益，其认缴的注册资本加速到期。因此，罗某某应当被追加为本院（2017）川0124执60号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的416万元范围内对派尔公司的债务承担连带清偿责任。对罗某某提出的撤销撤销（2018）川0124执异161号执行裁定书，其不承担责任的主张，本院不予支持。罗某某提出的停止执行行为的主张，属于具体执行行为，不属于执行异议之诉的审理范围，本案中不予处理。 综上，罗某某应被追加为（2017）川0124执60号案件的被执行人，对派尔公司的债务承担连带责任，本院作出的（2018）川0124执异161号执行裁定书中关于罗某某应承担的责任范围未能具体明确，本院予以明确。 依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第六十三条、第一百七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第四款、第十九条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、追加原告罗某某为本院（2017）川0124执60号案件的被执行人，对第三人成都派尔快递有限公司应承担的债务在其未缴纳出资的4160000元范围内承担连带清偿责任。 二、驳回原告刘某某的全部诉讼请求。 本案案件受理费14737元，由原告罗某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  李德志 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  李海林