广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5213号原告：向治安，住湖北省宜都市*********。委托诉讼代理人：钱小凤，广东康创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明，广东康创律师事务所律师。被告：王理，住湖南省洞口县***********。被告：王**，住湖南省洞口县******委会1组。被告：华泰财产保险有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市雨花区**********湖南商会大厦东塔7楼，统一社会信用代码：914********614503L。负责人:高绪志，总经理。委托诉讼代理人：崔方超，华泰财产保险有限公司广东省分公司的员工。原告向治安诉被告王理、王**、华泰财产保险有限公司长沙中心支公司（以下简称华泰财险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告向治安及其委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼，被告王理、王**、华泰财险长沙公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。诉讼请求一、被告赔偿原告共计152395.65元；二、精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿；三、交强险、第三者责任保险（限额1000000元）在本案中一并处理；四、本案诉讼费用由被告承担。案件事实1.事故经过以及认定道路交通事故认定书查明：2019年4月20日7时50分，被告王理驾驶粤S*****轿车行使至东莞市**********时与原告向治安骑的电动自行车发生碰撞，造成了车辆损坏和电动自行车向治安受伤的交通事故。此事故双方负同等责任。事故发生时，当事人均未针对道路交通事故认定书提出书面异议、复议。被告华泰财险长沙公司在诉讼中对责任划分有异议，但未提交相反证据予以推翻。庭审过程中，华泰财险长沙公司主张案涉电动自行车为机动车属性，并申请鉴定，本院依法启动鉴定程序。但在鉴定过程中，交警部门称时间过长无法提供适格电动自行车，导致鉴定中止。2.保险情况王**是粤S*****轿车的登记所有人，王理是驾驶员，该车辆在华泰财险长沙公司处投保了交强险。交强险各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期限内；该车辆在华泰财险长沙公司处投保了商业险，商业险中的第三者责任保险的限额为1000000元，事故发生在保险期限内。3.治疗经过原告向治安于2019年4月20日进入东莞市横沥医院治疗，于2019年5月16日出院，住院天数为26天，出院医嘱为“休息三个月，加强营养，定期复查”。2019年9月24日，广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残，并产生鉴定费2730元，该费用由原告预交。4.损失原告主张金额、依据以及争议事项（1）医疗费以及复查费原告主张以及依据：原告主张医疗费用11313.49元，其中被告华泰财险长沙公司垫付10000元，王理垫付1000元。原告主张复查费2200元。被告答辩意见以及依据：要求法院审核实际医疗费及垫付情况，不确认复查费。本院认定以及理由：医疗费用11313.49元，其中被告华泰财险长沙公司垫付10000元，王理垫付1000元。复查费没有明确依据，本院不予支持。（2）住院伙食补助费原告主张以及依据：原告主张住院26天，每天按照100元计算，合计为2600元。被告答辩意见以及依据：无异议。本院认定以及理由：原告主张符合法律规定，予以确认，即本院认定该项损失为2600元。（3）营养费原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持2000元。被告答辩意见以及依据：主张过高。本院认定以及理由：根据原告的伤残等级以及医嘱意见，本院酌定为500元。（4）残疾赔偿金原告主张以及依据：原告主张的残疾赔偿金按照城镇标准计算，金额为84132元。原告提供了居住证明、现场照片、房租记录、就读证明、户口本等证明原告在城镇居住满一年以上且有固定收入来源，应当按照城镇标准计算。被告答辩意见以及依据：对按照城镇标准计算有异议。本院认定以及理由：原告提供的证据可以证明原告在城镇连续居住满一年以上且有固定收入来源，可以按照城镇标准计算该项损失：42066元/年×20年×10%=84132元。（5）被扶养人生活费原告主张以及依据：原告主张的父亲向常选需要扶养，儿子向英泽、儿子向金博需要扶养，主张抚养费金额为40425元。被告答辩意见以及依据：要求按照农村户籍标准计算。本院认定以及理由：父亲向常选，1949年6月6日出生，抚养年限还有10年，扶养人3人；儿子向英泽，2019年12月1出生，在原告定残时扶养年限还有18年；儿子向金博，2007年2月12日出生，在原告定残时扶养年限还有5年5个月。该项损失核算为：（28875元/年×5年5个月+4年7个月×28875元/年/3人+12年7个月×28875元/年/2人）×10%＝38219.27元。（6）护理费原告主张以及依据：主张护理费用为3900元。被告答辩意见以及依据：不予确认。本院认定以及理由：150元×26天=3900元。（7）精神抚慰金原告主张以及依据：原告主张酌情支持10000元。被告答辩意见以及依据：主张过高。本院认定以及理由：根据原告的伤残等级以及双方的过错程度，本院酌情支持精神抚慰金5000元。（8）鉴定费原告主张以及依据：原告主张2730元，并提供了票据为证。被告答辩意见以及依据：不予以确认。本院认定以及理由：原告该项诉请有票据证明，本院依法予以支持2730元。（9）误工费原告主张以及依据：原告主张按3700元/月计算误工费，计算至定残前一日，金额为25058.92元。被告答辩意见以及依据：不予以认可。本院认定以及理由：按照原告提供的银行流水等证据，可以初步认定原告的月工资为3700元，且该工资标准低于2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元，以3700元/月计算合理。原告住院26天，医嘱全休三个月，误工期为116天，该项损失为：3700元/月÷30天×116天=14306.7元。（10）交通费原告主张以及依据：原告主张酌情支持交通费2500元。被告答辩意见以及依据：数额过高。本院认定以及理由：本院根据住院情况等酌情支持780元。原告主张的住宿费、处理事故人员误工费并无事实和法律依据，本院依法不予支持。裁判理由与结果本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门在事故发生时作出了交通事故认定书，当事人并未提出异议，被告华泰财险长沙公司也不能提交证据证明事故认定书的责任划分存在错误，本院采信交通事故认定书的责任划分。本案争议的焦点有以下几个方面：第一，案涉被告应当如何在本案中承担责任。被告华泰财险长沙公司已承保了粤S*****轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，对原告向治安的损失，依法应由被告华泰财险长沙公司在交强险医疗费责任限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元内向原告承担赔偿责任；如原告的损失超出上述交强险赔偿限额，由于被告华泰财险长沙公司承保了粤S*****轿车的商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告华泰财险长沙公司在第三者责任保险限额范围内对原告超出上述交强险各项赔偿限额的损失承担赔偿责任。至于原告向治安骑行的电动自行车的属性问题，本院认为，电动自行车属性无法鉴定系放置时间过长导致，并非是原告的原因。事故认定书中明确为“骑行电动自行车”，一般情况下是指“非机动车”，如案涉被告对其属性有异议，应当在事故发生后及时提出鉴定要求。因此，本院认为鉴定不能的责任不在于原告，本院以电动自行车为非机动车进行认定，由被告华泰财险长沙公司在第三者责任保险限额范围内对原告超出上述交强险各项赔偿限额的损失承担60%的赔偿责任。第二，原告的损失应当如何计算。以上第（1）-（3）项损失共计14413.49元，应当由被告华泰财险长沙公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；以上原告第（4）-（10）项的损失共计149067.97元，由被告华泰财险长沙公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担全额的赔偿责任；超出交强险的部分为43481.46元，由被告华泰财险长沙公司在第三者责任保险限额范围内对原告承担60%的赔偿责任。据此，被告华泰财险长沙公司应当赔偿原告：10000元+110000元+43481.46元×60%-10000元-1000元=135088.88元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。被告王理、王**在本案中无需直接承担责任，其垫付的金额可以另行和华泰财险长沙公司解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告华泰财产保险有限公司长沙中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告向治安135088.88元;二、驳回原告向治安对被告王**、王理的诉讼请求；三、驳回原告向治安的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理1673.96元，由原告向治安负担190.96元，被告华泰财险长沙公司负担1483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇二〇年八月二十日书记员  徐思琦