四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1668号 原告（反诉被告）：飞适动力汽车座椅零件（上海）有限公司，住所地上海市松江区车墩镇茸华路****1-1。 法定代表人：MichaelRobertFisher，董事长。 委托诉讼代理人：熊孝容，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明哲，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：长春佛吉亚旭阳汽车座椅有限公司成都分公司，住所地四川省成都经济技术开发区龙泉驿区成龙大道3段**。 负责人：郭翔宇。 委托诉讼代理人：徐正飞，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁春成，四川公生明律师事务所律师。 第三人：成都富维安道拓汽车饰件系统有限公司，住，住所地四川省成都经济开发区车城东四路**/div> 法定代表人：焦杨。 委托诉讼代理人：刘艳，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵政宇，吉林常春律师事务所律师。 第三人：一汽-大众汽车有限公司，住所，住所地吉林省长春市东风大街div> 法定代表人：徐留平。 委托诉讼代理人：吴建平，四川君合律师事务所律师。 原告（反诉被告）飞适动力汽车座椅零件（上海）有限公司与被告（反诉原告）长春佛吉亚旭阳汽车座椅有限公司成都分公司及第三人成都富维安道拓汽车饰件系统有限公司、一汽-大众汽车有限公司买卖合同纠纷本反诉一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞适动力汽车座椅零件（上海）有限公司委托诉讼代理人熊孝容、杨明哲，被告长春佛吉亚旭阳汽车座椅有限公司成都分公司负责人郭翔宇及其委托诉讼代理人徐正飞、梁春成，第三人成都富维安道拓汽车饰件系统有限公司委托诉讼代理人刘艳、赵政宇，第三人一汽-大众汽车有限公司委托诉讼代理人吴建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 飞适动力汽车座椅零件（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币1689469.67元；2.判令被告向原告清偿从逾期之日起至实际付清之日止的逾期付款违约金；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：自2011年8月5日起，原告与被告签订多份《生产采购开口合同》、《LetterofNomination》，约定原告向被告提供调角器等产品，并约定付款时间为被告收到发票后90天后的月底。2019年4月22日，被告向原告出具《承诺函》承诺，将上述《生产采购开口合同》项下的付款方式全部变更为收到发票后60天后的月底现金或承兑汇票付款，现金与承兑汇票全年比例为50%：50%。后原告按照约定向被告供货，截至起诉之日，被告应付欠付货款1689469.67元。经原告多次催收，被告均拖延支付。 长春佛吉亚旭阳汽车座椅有限公司成都分公司答辩并提出反诉请求：1.判令原告支付被告因不合格产品产生的费用2628681元；2.判令原告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：自2011年起，被告、原告及第三人成都富维安道拓汽车饰件系统有限公司、第三人一汽-大众汽车有限公司生产展开合作，依次由前者逐级向后者供应汽车座椅相关产品。汽车座椅产生的不合格产品主要是从一汽-大众汽车4S店根据购车者对座椅反馈的故障中发现。一汽-大众汽车汽车有限公司根据三包协议将已出售但有故障的汽车座椅更换后，产生的相关费用由一汽-大众汽车有限公司直接向其供应商逐级索赔。故障座椅主要分为晃动和异响两类，为了确认各方的责任比例，四方多次召开会议并形成会议纪要并明确：原告承担故障座椅（包括晃动和异响）总金额八分之五的责任比例，另外八分之三比例由成都富维安道拓汽车饰件系统有限公司和被告分别承担八分之一点五。2016年10月28日，四方再次召开会议并形成会议纪要并明确：故障座椅的确认程序上，由FIC（安道拓）组织被告、原告三方进行确认，具体时间以安道拓通知为准。如果故障座椅去人过程中发生争议的，被告、原告可以出具分析报告，分析报告交由第三方一汽-大众汽车有限公司进行确认。异响问题由原告向一汽-大众汽车有限公司发送异响系统性问题说明，并由一汽-大众确认声明的有效性。如果声明无效，飞适动力汽车座椅零件（上海）有限公司应全额承担座椅异响索赔金额。根据2016年10月四方会议纪要，从2016年5月至2016年10月28日期间，原告累计应当按照四方协议约定承担晃动和异响总金额的八分之五，即325989元（含税）。2016年10月28日以后，由于原告在2016年10月28日后与成都富维安道拓汽车饰件系统有限公司、被告三方进行第一次故障座椅确认以后，原告无正当理由明确拒绝故障座椅的确认和处理，应视为放弃确认故障数量和对故障座椅责任提出异议的权利。因此，2016年10月28日至2019年12月11日期间，成都富维安道拓汽车饰件系统有限公司向被告共计主张的1918910.82元（不含税）索赔费用应当由原告全部承担。且根据原、被告间《供应商质量保证协议》第9条，原告必须支付因被告“客户处发生的费用，客户要求赔偿的1.2倍”。因此，原告应当按照上述费用的1.2倍向被告支付索赔费用。综上，被告在2016年至今不间断向原告发出不合格尚品确认通知，并主张上述索赔款项。原告不仅逃避故障座椅的确认，还以停止供货相威胁，在2019年4月要求被告作出不得扣除原告任何款项的承诺后才同意发货，增加了被告的经营压力。综上请求法院驳回原告的全部诉讼请求，支持被告的反诉请求。 成都富维安道拓汽车饰件系统有限公司陈述称，1.四方会议纪要已明确原告应当承担的涉案NCS汽车座椅晃动和异响质量问题索赔责任比例，原告应当按照约定承担索赔责任。针对涉案NCS座椅晃动和异响故障质量问题，被告、原告与成都富维安道拓汽车饰件系统有限公司均参加了一汽-大众汽车有限公司召开的问题会，并分别形成了2015年4月22日和2016年10月28日等多次会议纪要。其中，2015年4月22日会议纪要中各方已确认“按照之前对此售后问题的分析结论，八分之五为调角器缺陷导致。飞适动力汽车座椅零件（上海）有限公司承诺承担此问题八分之五的索赔责任，并由长春佛吉亚旭阳汽车座椅有限公司成都分公司与飞适动力汽车座椅零件（上海）有限公司分别提供产品结构优化方案与进度，（5-1前完成）解决此八分之三部分客户抱怨”。依据2016年10月28日会议纪要内容，各方确认了“原有解决问题的四方会议纪要内容有效”，且针对NCS座椅异响问题，如飞适动力汽车座椅零件（上海）有限公司提供的声明无效，应全额承担座椅异响索赔金额。上述两份会议纪要内容真实有效，飞适动力汽车座椅零件（上海）有限公司应当依照四方会议纪要确定的责任比例承担索赔责任。2.成都富维安道拓汽车饰件系统有限公司就涉案NCS汽车座椅质量问题对长春佛吉亚旭阳汽车座椅有限公司成都分公司扣款具有事实和合同依据，扣款数额和明细依据为一汽-大众汽车有限公司客户实际索赔，可以作为长春佛吉亚旭阳汽车座椅有限公司成都分公司向飞适动力汽车座椅零件（上海）有限公司索赔事实依据。四方会议纪要时对各方责任比例的确定，具体索赔程序及扣款应分别基于一汽-大众汽车有限公司与成都富维安道拓汽车饰件系统有限公司、长春佛吉亚旭阳汽车座椅有限公司成都分公司签订的《二次配套件供货与结算协议》，及长春佛吉亚旭阳汽车座椅有限公司成都分公司与飞适动力汽车座椅零件（上海）有限公司签订的相关协议执行。即由一汽-大众汽车有限公司向成都富维安道拓汽车饰件系统有限公司索赔，再由成都富维安道拓汽车饰件系统有限公司向长春佛吉亚旭阳汽车座椅有限公司成都分公司索赔，故成都富维安道拓汽车饰件系统有限公司有权就涉案NCS汽车座椅质量问题直接向长春佛吉亚旭阳汽车座椅有限公司成都分公司索赔扣款。后长春佛吉亚旭阳汽车座椅有限公司成都分公司亦有权基于合同相对性，依据其与飞适动力汽车座椅零件（上海）有限公司之间质量保证协议等合同，要求飞适动力汽车座椅零件（上海）有限公司承担索赔费用。涉案NCS汽车座椅质量问题明细与金额为一汽-大众汽车有限公司客户实际索赔发生的费用，并已根据四方会议纪要进行了通知、确认程序，因此可以作为确认NCS汽车座椅发生索赔金额的依据。 一汽-大众汽车有限公司陈述称，涉案座椅产品确实是一汽-大众汽车有限公司向成都富维安道拓汽车饰件系统有限公司采购的。但是一汽-大众汽车有限公司与原、被告没有合同关系。在供货过程中，确实存在一汽-大众购车用户提出座椅有晃动或异响的瑕疵，一汽-大众汽车有限公司对用户进行了赔偿，一汽-大众汽车有限公司根据赔偿的金额向成都富维安道拓汽车饰件系统有限公司进行了索赔。 本院经审理认定事实如下：自2011年8月5日起，原告与被告签订多份《生产采购开口合同》、《LetterofNomination》，约定原告向被告提供调角器等产品，并约定付款时间为被告收到发票后90天后的月底。2019年4月22日，被告向原告出具《承诺函》承诺，将上述《生产采购开口合同》项下的付款方式全部变更为收到发票后60天后的月底现金或承兑汇票付款，现金与承兑汇票全年比例为50%：50%。后原告按照约定向被告供货，被告至今尚欠原告2019年6月17日至2019年7月24日的货款1689469.67元。其中，2019年6月17日至2019年7月8日原告向被告供货1212974.4元，该部分货款的增值税专用发票，原告于2019年7月19日向被告开具。2019年7月16日至2019年7月24日原告向被告供货476495.27元，该部分货款的增值税专用发票，原告于2019年8月19日向被告开具。庭审中，明确其主张的质量索赔金的期间为2016年5月16日至2019年5月14日。 上述事实，有原、被告及第三人身份信息、生产采购开口合同、送货单、到货计算清单及邮件确认记录、增值税专用发票、承诺函、硬说账款催收公函、律师函、快递送达记录等证据以及原、被告及第三人在庭审中陈述一致的事实在案为证。 本院认为，关于原告本诉的主张。原、被告双方签订的《生产采购开口合同》、《承诺函》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告提供了合同约定的货物，被告未按约向原告支付相应的货款，酿成本案纠纷，应当承担相应的违约责任。故对原告主张被告支付欠付的2019年6月17日至2019年7月24日的货款1689469.67元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金计算的问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《承诺函》对付款时间的约定，其中，2019年7月19日开具增值税专用发票的1212974.4元货款的逾期付款违约金应当自2019年10月1日起计算；2019年8月19日开具增值税专用发票的476495.27元货款的逾期付款违约金应当自2019年11月1日起计算。逾期付款违约金的计算标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告反诉的主张。本案中，原告主张的被告欠付的货款金额系2019年6月17日至2019年7月24日期间的货款。而被告主张的存在质量问题的货物所产生的索赔款项系2016年5月16日起至2019年5月14日期间的，且被告未明确前述索赔货物发生的批次。本院认为，被告提出的由原告进行赔偿的反诉请求并非基于本诉的诉讼标的，在本案中，本院不予认定，被告可另案起诉主张相应的权利。 综上所述，被告应当支付欠付原告的货款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，判决如下： 一、被告长春佛吉亚旭阳汽车座椅有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内向原告飞适动力汽车座椅零件（上海）有限公司支付货款1689469.67元及逾期付款违约金（1.以1212974.4元为基数，自2019年10月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；2.以476495.27元为基数，自2019年11月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回被告的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费20005元，减半收取10002.5元，由被告告长春佛吉亚旭阳汽车座椅有限公司成都分公司负担。反诉案件受理费已减半收取27829元，减半收取13914.5元由被告湖长春佛吉亚旭阳汽车座椅有限公司成都分公司负担。（本诉案件受理费已由被告预交，原告在履行上述给付义务时一并将此款付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇二〇年八月七日 书记员  赵思铭