安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0122行初107号 原告孙邦文,男,1947年8月28日出生,汉族,住安徽省肥东县店埠镇。 委托代理人孙小柱,男,1979年10月23日出生,汉族,住合肥市瑶海区。 被告肥东县店埠镇人民政府,地址合肥市肥东县第四中学北侧，统一社会信用代码11340122003006096B。 负责人吴刚,镇长。 委托代理人马卫华，国土分局副局长。 委托代理人王家彩,安徽持优律师事务所律师。 被告肥东县店埠镇对河居社区居民委员会，住所地肥东县店埠镇古城路**，统一社会信用代码55340122MEA39238J。 法定代表人:张家根,主任。 委托代理人李清，安徽李丰升律师事务所律师。 原告孙邦文诉被告肥东县店埠镇人民政府、肥东县店埠镇对河居社区居民委员会乡政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告孙邦文诉讼请求为：1、确认二被告未依法发放征收肥东县店埠镇对河居社区孙滩村民组的土地补偿费违法;2、判令二被告依法发放原告所在村民组被征收的农村集体土地征收补偿费和青苗补偿费。事实与理由:2019年12月9日收到肥东县自然资源规划局的信息公开答复后,申请人方知2019年8月7日安徽省人民政府的征收批复(皖政字〔2019〕370号批文),批文中有征收肥东县店埠镇对河居委会孙滩组的集体土地9.6094公顷。本次征收孙滩村民组的集体土地用于建设店埠镇金港湾回迁楼。肥东县政府为此发出公告(东政地〔2019〕14号)的征收土地方案公告。公告第四条说明安置办法由店埠镇人民政府负责。本次征收土地,肥东县自然资源规划局按规定作出(东国土资告〔2019〕9号告知书),由于对河居委会未按照县国土资源规划局的规定,在对河居委会进行张贴(东国土资告〔2019〕9号告知书)进行公开,对河居委会应该知道本次征收土地告知书的内容。公告内第四条第三项的规定发放标准,实发款另行通知。对河居委会是本次征地发放的负责人,在发款时又以打卡的方法发放,不公开本次发放的清单,至今被征地农户不知道本次征地款的标准是多少。根据肥东县人民政府东政地〔2019〕14号文件,肥东县店埠镇人民政府负责对被征地社区的被安置对象一次性安置到位。肥东县店埠镇对河社区居民委员会受肥东县店埠镇人民政府委托,具体负责原告所在村民组的土地补偿费和青苗补助费标准的公告和发放,但是二被告均未按照肥东县人民政府东政地〔2019〕14号文件履行自己的职责,故申请人请求人民法院依法审查,支持原告的诉讼请求。 被告肥东县店埠镇人民政府辩称：一、答辩人已通过对河社区向被答辩人所在孙滩二组被征地村民发放了相关征地费用，答辩人的诉请无事实和法律依据，且其无证据证明案涉征地行为征收了其所在户承包的土地。2019年8月7日，安徽省人民政府作出了《关于肥东县2019年第1批次（增减挂钩）村庄与城镇建设用地的批复》（皖政地（增减挂钩）〔2019〕370号），同意了肥东县人民政府对包括店埠镇对河社区等用地范围内，征收挂钩项目建新地块集体农用地20.3821公顷（其中耕地17.3138公顷），另征收集体建设用地6.9587公顷等。2019年8月12日肥东县人民政府发布了东政地〔2019〕14号《肥东县人民政府征收土地方案公告》。按照公告规定，被答辩人所在的孙滩二组被征的38.76亩土地农用地的补偿款1119388元和12.089亩的公塘公坝补偿款335470元，由对河社区登记造册并对发放明细进行了张贴公示。由答辩人征迁部门通过银行代发。被答辩人户应分得的案涉征地金港湾项目公塘公坝补偿款10332元也已发放到位。因被答辩人在案涉征地中其所在户没有承包土地被征收，未能对其发放土地农用地的安置补偿款和青苗补偿款，其他涉及被征土地农用地的孙滩二组村民的补偿款和青苗补偿款均已发放到位。二、被答辩人作为村民个人，对土地征收补偿款的主张没有直接诉权，其该诉讼的原告主体不适格。土地补偿费归农村集体经济组织所有，对土地补偿款主张相关诉权的主体应属于村集体经济组织，而非直接属村集体经济组织所属的村民个人。同时，农村的土地承包系以户为单位，不是以个人，对相关征地补偿费用的发放实际也是以被征地的土地承包户为单位。因此，被答辩人以个人直接起诉主张对土地补偿费的相关诉权，其在本案中明显诉讼主体不适格，不享有原告诉讼主体资格。综上所述，答辩人已通过对河社区发放了被征地村民的补偿费、青苗费和公塘公坝补偿费，案涉被征土地无被答辩人个人承包地，其无权主张发放被征地的青苗补偿费，其土地补偿费也不直接享有诉权，其在本案中明显诉讼主体不适格，不享有原告诉讼主体资格。因此，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告肥东县店埠镇对河居社区居民委员会辩称：一、答辩人不是本案适格的被告，请求驳回对答辩人的起诉。答辩人不是征收土地的主体，无权对案涉土地实施征收行为，没有法律赋予的土地征收的行政权利，答辩人既不是行政机关，也不是法律授权或者行政机关委托处理行政事物的机关，更未实施行政征收行为。因此，被答辩人诉答辩人错误，答辩人非适格被告。二、答辩人的诉请无事实和法律依据，且其无证据证明案涉征地行为征收了其所在户承包的土地。2019年8月7日，安徽省人民政府作出了《关于肥东县2019年第一批次（增减挂钩）村庄与城镇建设用地的批复》（皖政地（增减挂钩）〔2019〕370号），同意了肥东县人民政府对包括店埠镇对河社区等用地范围内，征收挂钩项目建新地块集体农用地20.3821公顷（其中耕地17.3138公顷），另征收集体建设用地6.9587公顷等。2019年8月12日肥东县人民政府发布了东政地〔2019〕14号《肥东县人民政府征收土地方案公告》。按照公告规定，答辩人将被答辩人所在的孙滩二组被征的38.76亩土地农用地的三费补偿款1119388元和12.089亩的公塘公坝补偿款335470元由对河社区登记造册后，按政府规定交店埠镇拆迁安置中心打卡发放，对河社区并对发放明细进行了张贴公示。被答辩人应分得的案涉征地金港湾项目公塘公坝补偿款10332元也已发放到位。因被答辩人在案涉征地中其所在户没有承包土地被征收，就未能对其发放土地农用地的三费补偿款，其他涉及被征土地农用地的孙滩二组村民的三费补偿费均已发放到位。综上所述，答辩人已通过镇拆迁安置中心发放了土地农用地三费补偿款和公塘公坝补偿费，案涉被征土地无被答辩人个人承包地，其对土地农用地三费补偿费的发放无权利和利益。因此，被答辩人诉请确认答辩人未依法发放征收肥东县店埠镇对河社区孙滩村民组的土地补偿费和依法发放其所在村民组被征收的农村集体土地征收补偿费和青苗费无事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉请。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求确认二被告未依法发放征收肥东县店埠镇对河居社区孙滩村民组的土地补偿费违法;判令二被告依法发放原告所在村民组被征收的农村集体土地征收补偿费和青苗补偿费。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。案涉土地补偿费归农村集体经济组织所有，对土地补偿款主张相关诉权的主体应属于村集体经济组织，而非直接属村集体经济组织所属的村民个人。同时，农村的土地承包系以户为单位，对相关征地补偿费用的发放对象实际也是以被征地的土地承包户。原告在本案中不是被诉行政行为相对人，明显不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告孙邦文的起诉。 案件受理费50元，退还原告孙邦文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨林志 人民陪审员  黄海波 人民陪审员  郑 勇 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  尹情情 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……