广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11434号原告：邓靖龙，男，汉族，1981年9月7日出生，住广东省兴宁市×××××××××××××××，公民身份号码为441×××××××********。委托代理人：黄健、梁小玲，均系广东众坚律师事务所律师。被告：马良，男，汉族，1978年4月25日出生，住河南省××××××××××××××××，公民身份号码为620×××××××********。原告邓靖龙诉被告马良民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年6月10日和7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁小玲和被告马良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金420000元及支付违约金（以420000元为本金按月利率2%从2019年1月1日起计至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由；原被告双方于2018年2月5日曾签订合作协议，协议约定被告应返还原告已支付的20万元押金，后因被告无力偿还上述押金，原被告双方于2018年11月14日协商一致将押金转变为借款，并签订《协议书》约定违约金。2018年4月29日，原被告双方签订《借款协议书》，约定被告因东莞市汉铁犁五金科技有限公司（以下简称“汉铁犁公司”）经营需要向借款22万元及还款责任。上述款项共计42万元，被告至今分文未还。被告马良辩称，一、关于原告主张的押金转欠款22万元，是东莞市五盈实业投资有限公司（以下简称“五盈公司”）与汉铁犁公司签订的协议，属于法人行为。被告虽然是汉铁犁公司的法定代表人，仅按双方法人签订的合同履行义务。汉铁犁公司因经营问题，拖欠押金及房租，于2018年3月18日将相关设备作价52万元抵押给房东即五盈公司。2018年12月，五盈公司已变卖处理了所有约定设备，故汉铁犁公司等同支付了52万元给五盈公司，已清偿所有欠款，不再拖欠押金。二、关于原告主张的欠款房租，2018年6月原告已将厂房转租给案外人，被告没有义务再承担房租。至2018年6月，汉铁犁公司欠五盈公司房租合计98520元，汉铁犁公司已按约定清偿所有房租欠款。三、原被告于2018年11月4日签订的个人欠款协议，签订目的是为了确保五盈公司利益得以保护。2018年12月五盈公司已变卖汉铁犁公司的抵押设备，按约定作价金额为52万元，足以履行原告主张的合同欠款。本院经审理查明认定事实如下：2018年4月29日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《借款协议书》，协议抬头注明出借人为原告，借款人为汉铁犁公司-马良，并分别注明原被告的身份证号码。协议注明借款明细如下：1.2018年2月1日220000元；2.2018年4月28日30000元；3.2018年4月29日甲方代表乙方缴纳汉铁犁公司三月份电费以65000元计算；4.汉铁犁公司三月份厂房租金约120000元，四月份厂房租金在5月10日前缴清；借款用途：借款人因汉铁犁公司经营需要；还款时间2018年5月2日下午5时前止；违约责任：如借款方不按期偿还借款，甲方全权处理汉铁犁公司位于东莞市万江街道新和社区×××××××××××厂房的所有资产，乙方不得有异议。2018年11月14日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《协议书》，注明：甲乙双方根据2018年2月5日合作协议中乙方支付200000元押金和2018年4月29日《借款协议书》中借款220000元和2018年4月至10月的租金、水电、小额借支等费用449249元（已经扣除中途还款），截至2018年10月31日现甲方尚欠乙方款项共计869249元，双方自愿协商一致达成以下协议：1.关于2018年2月5日合作协议中乙方支付200000元押金转变为甲方借款，如甲方及时还款不计算利息和违约金，如甲方没有及时还款则从2019年元月1日起算违约金，以当月该笔欠款为本金，按日1％计算违约金直至该笔欠款还清为止；2.关于2018年4月29日《借款协议书》中借款220000元甲方应该在2018年5月2日前还款，如甲方及时还款不计算利息和违约金，如甲方没有及时还款则从2018年12月1日起算违约金，以当月该笔欠款为本金，按日1％计算违约金直至该笔欠款还请为止……。被告确认上述《借款协议书》和《协议书》的真实性，但主张原告已于2018年12月按《设备转让合同》的约定将汉铁犁公司的设备处理抵债。该《设备转让合同》是打印件，有原告签名及加盖五盈公司印章，时间为2018年3月18日，注明五盈公司和汉铁犁公司协商一致由汉铁犁公司将位于东莞市万江街道新和社区创业工业区××××××××××厂房的价值80.5万元的设备（全自动喷涂线1条、132KW空压机1台、全自动除油清洗线2条、全自动清洗线1条、隧道式喷砂机1台、转盘式喷砂机1台、全自动涂料熟化机1台、流水线6条）转让给五盈公司，约定以上所有设备合同约定价格为52万元，双方签订合同后，本合同所有款项抵扣欠款（欠款总额为83万元，包含借款、水电费、租金）；微信聊天记录打印件显示被告于2018年8月14日将《设备转让合同8.14.docx》文件发给原告，同日原告将《设备转让合同》签名盖章拍照发给被告；原告在2018年12月18日称“法院来了，之前那个设备转让合同有复印件吗？马上发一份过来”，被告将前述《设备转让合同》打印件加盖汉铁犁公章后拍照发给原告；原告在2019年7月26日称“只有交一份合同给法院才能确保我公司的利益，才能以不可抗拒性为由少交部分租金给添翔，这些是要法院给予支持的，但是我找不到我跟你的租赁合同”，被告问“是哪一份，我们前后签了三份呢”。被告称原告于2018年4月将《设备转让合同》签名盖章后拍照发给被告，2018年8月原告称遗失合同要求被告再次发送，原告于2018年8月18日将房屋出租，2019年7月补签合同是为了向房东和法院申请补贴。被告提交转账凭证证明其于2018年5月2日向原告转账119842.87元（附言：3月份房租）、转账90000元（附言：还款3万+6万电费）。原告确认《设备转让合同》上签名和盖章的真实性，但主张双方没有当面签署该合同，没有就该设备转让事宜达成一致意见，原告没有接收被告的设备，且该合同没有实际履行。另查，本院在（2018）粤1971财保358号案件中于2018年7月2日查封汉铁犁公司厂房三楼的喷涂生产线3条，（2019）粤1971执13292号案件的资产评估报告显示3条喷涂生产线和1台烤箱的评估价值为134994元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。第一，《借款协议书》和《协议书》是原被告基于平等自愿签订，对欠款金额、还款方式和违约责任进行明确约定，两份协议载明的欠款前后对应吻合，内容清晰且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。第二，被告主张签订案涉两份协议是基于公司经营之间的法人行为，原被告双方之间不存在个人借款。但从两份协议书的抬头和落款签名来看，均是以个人名义签订，没有加盖公司印章，明确约定被告个人负有还款义务，故本院对被告抗辩不予采纳，据此依法认定原被告经过对账结算对双方个人之间的债权债务以书面方式进行明确，本案属于原被告个人之间的民间借贷纠纷。第三，《设备转让合同》时间是2018年3月18日，微信聊天显示双方在2018年8月14日协商该合同签订事宜，但该合同并无原件可供核对，现无证据证明双方已正式订立合同，也没有证据证明被告或汉铁犁公司已将相关设备交付原告或五盈公司处理。被告在2018年5月2日向原告清偿《借款协议书》中借款明细第3、4点债务，足以证明被告对双方之间借款事实的确认。原被告双方在2018年11月14日另行签订《协议书》，上述行为足以证明双方并未按《设备转让合同》的内容实际履行。被告主张原告于2018年12月将相关设备抵债缺乏事实依据，本院不予采纳。第四，《借款协议书》和《协议书》的签订时间均晚于《设备转让合同》载明的时间，双方的权利义务内容应以时间最晚的《协议书》的内容为准。被告未按《协议书》的约定履行还款义务，构成违约。债务应当清偿，原告诉请被告偿还借款本金420000元及支付违约金（以420000元为本金，从2019年1月1日起，按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止），合法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告马良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓靖龙偿还借款本金420000元及违约金（以420000元为本金，从2019年1月1日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4420元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇二〇年八月十九日书记员  李 艳