wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1115号之二申请执行人：易莹，女，1980年3月1日出生，汉族，北京市石景山区应急管理局主任科员，住北京市门头沟区。被执行人：北京天台山房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路1号院264室。法定代表人：朱天星，执行董事。易莹与北京天台山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）京0109民初5372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款45.977478万元及利息。被执行人依法应承担执行费6797元。执行过程中，1.本院于2020年5月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月23日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，银行账户本院依法冻结。被执行人名下无房产、车辆、股票、投资理财等登记信息。3.本院依法预查封被执行人名下位于北京市门头沟区房屋一套，暂不具备处置条件，未启动处置程序。4.本院干警到被执行人注册地调查被执行人及其名下财产情况，未发现可供执行财产。5.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为45.977478万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周璐璐审判员  张华强审判员  李 波二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 洋
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初4218号之一原告：魏宝强，男，汉族，住太康县。被告：韩鹏，男，汉族，住太康县。原告魏宝强诉被告韩鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘斯汉审判员  赵红艳审判员  陈海港二〇二〇年八月二十七日书记员  高梦君
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申141号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邓某，公民身份号码×××，西和县水保局职工（退休），住甘肃省陇南市西和县。再审申请人邓某诉西和县住建局不履行法定职责一案，不服甘肃省礼县人民法院（2019）甘1226行初9号行政裁定和甘肃省陇南市中级人民法院（2019）甘12行终47号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邓某不服原一、二审裁定申请再审称：吴某1修建的7间临时铺面房属乱修乱建，处于旧城改造中，阻挡了该地的联户重建，西和县住建局不履行拆除吴某1上述违建的法定职责，导致申请人不能联户修建，侵犯了申请人的合法权益，原一、二审法院裁定不予立案属适用法律错误，请求对本案依法再审。本院认为，再审申请人邓某一审起诉时诉称案外人吴某1修建在赵智举住宅东院墙边，申请人宅基地边，至街道红线边的7间临时铺面房系违法建设，请求西和县住房和城乡建设局拆除上述7间临时铺面房，从申请人的诉讼请求来看，系请求西和县住房和城乡建设局履行拆除违法建设的职责，本案即为履责之诉，应属行政诉讼受案范围，原一、二审法院以申请人诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定不予立案属适应法律错误，本院予以指正。根据《中华人民共和行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第三项之规定，对于当事人起诉行政机关不履行法定职责的案件，是否符合法定起诉条件，法院除了审查原告资格、被告是否适格、是否属于受诉法院管辖等条件外，还要着重审查两个方面的条件，一是当事人是否依法提出过申请，二是行政机关是否具有相应的法定职权。本案中，再审申请人邓某诉请西和县住房与城乡建设局拆除案外人吴某1修建的7间临时铺面房，暂且不论西和县住房和城乡建设局是否具有申请人诉请的拆除职责，其作为该拆除行为的非直接当事人，申请行政机关拆除案外人吴某1修建的7间临时铺面房，意欲行政机关对案外人吴某2与不利的行政行为，理应先行向行政机关提出申请，在行政机关拒绝履行或者不予答复的情况下，才能向人民法院提起诉讼，但是在本案诉讼过程中，申请人邓某并未提交证据予以证明其已经向西和县住房和城乡建设局提出过相应的申请，其起诉不符合上述法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，应当裁定驳回起诉，原审法院裁定不予立案虽然适用法律错误，但是结果正确，为免诉累，本案不再提起再审。综上，再审申请人邓某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人邓某的再审申请。审判长 朵利民审判员 吕 强审判员 赵静莉二〇二〇年八月二十七日法官助理 马中林书记员 马恩亭
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初55号 原告：杨龙梅，女，1975年12月30日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：许赛金，女，1979年1月3日出生，汉族，住福建省连江县。 原告杨龙梅与被告许赛金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨龙梅到庭参加诉讼，被告许赛金经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨龙梅向本院提出最终诉讼请求：1、判令许赛金归还杨龙梅借款本金30500元；2、判令本案诉讼费由许赛金承担。事实与理由：杨龙梅与许赛金系朋友关系，许赛金于2019年4月17日以生产、生活需要为由向杨龙梅借款34000元。借款是在许赛金家里，在场人只有杨龙梅与许赛金2个人，杨龙梅以现金方式向许赛金支付借款，并由许赛金出具1份借条为据。于2019年4月底的时候许赛金通过微信转账方式归还2000元。于2019年7月29日，双方结算后许赛金又出具1份32000元的借条给杨龙梅保管，借条没有约定利息，约定每个月归还2000元。后来，许赛金通过微信转账每个月归还500元，分别为2019年8月、9月、10月共还给杨龙梅1500元。此后，许赛金就不在归还借款，最后许赛金欠杨龙梅30500元。杨龙梅多次向许赛金催讨借款，许赛金均以各种理由拒不还款，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，依法起诉，请求法院判令许赛金归还杨龙梅借款30500元。 许赛金未作答辩，也未提交证据。 杨龙梅围绕诉讼请求提交了证据：借条两张。因许赛金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，杨龙梅提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 许赛金于2019年4月17日向杨龙梅借款34000元。杨龙梅以现金方式向许赛金支付借款，许赛金出具借条一张。2019年4月底的时候许赛金归还2000元。2019年7月29日双方结算，许赛金又出具一张金额为32000元的借条给杨龙梅执存，借条没有约定利息，约定每个月归还2000元。后来，许赛金分别于2019年8月、9月、10月归还500元，共还1500元，尚欠30500元。此后，杨龙梅催讨剩余借款未果后遂于2020年1月2日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许赛金尚欠杨龙梅借款30500元未还，有杨龙梅的庭审陈述及提供的借条在案为凭为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，许赛金应负偿还义务。诉讼中，许赛金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许赛金应在本判决生效之日起10日内偿还杨龙梅借款款30500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由许赛金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 曾沁 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 杨杰 书 记 员 林煌 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条许赛金经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1195号之一 申请执行人李春蓝，女，1986年2月4日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被执行人明理，男，1981年5月11日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 申请执行人李春蓝与被执行人明理民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日作出(2019)闽0502民初1656号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行，本院于2020年5月18日向被执行人明理发出执行通知书，责令被执行人明理偿还申请执行人借款本金人民币85000元，并承担本案受理费人民币1925元及执行费人民币1175元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年5月15日、2020年7月7日先后对被执行人明理的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人明理名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年5月20日、2020年5月22日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人名下的银行存款，所得款项在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币23719元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人明理的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年6月23日，本院向被执行人明理发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人明理纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人明理违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年7月31日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初1656号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年八月七日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112民初1851号 原告：刘伟，男，1986年5月1日生，汉族，住长春市双阳区。 被告：李国有，男，1956年5月29日生，汉族，住长春市双阳区。 第三人：周玉山，男，1963年3月16日生，汉族，住长春市双阳区。 原告刘伟与被告李国有、第三人周玉山案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案。原告刘伟于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘伟的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘伟撤诉。 案件受理费193.00元，退回原告96.50元，剩余96.50元由原告刘伟负担。 审判员  赵俊娥 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 琦
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2725民初2243号原告：杨秀宽，男，汉族，1981年10月06日生，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：冷启会，系贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201911141019，代理权限为特别授权。被告：何铁牛，男，汉族，1987年4月27日生，湖南，住贵州省瓮安县。被告：柯昌勇，男，汉族，1973年3月25日，重庆，住贵州省瓮安县。二被告共同委托诉讼代理人：左睿，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201610901689，代理权限为特别授权。原告杨秀宽与被告柯昌勇、何铁牛买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀宽及其委托诉讼代理人冷启会、被告柯昌勇、何铁牛及其委托诉讼代理人左睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀宽的诉讼请求：判令二被告立即向原告支付货款20万元，并承担本案诉讼费。被告柯昌勇、何铁牛的辩称意见：二被告于2020年3月31日已经通过现金支付原告20万元，2020年4月12日通过中国工商银行转账支付20万元，没有差欠原告款项，请法庭核实后依法追究原告虚假诉讼的法律责任。经审理查明：原告杨秀宽与被告柯昌勇、何铁牛原系合作关系，二被告在原告处批发猪肉，交易方式为先收货后付款。双方交易期间存在现金及转账交易的方式。2020年3月30日下午，原告向被告发信息，要求被告柯昌勇准备20万元用于3月31日早上进购猪。2020年3月31日9时前，原告与被告柯昌勇有多次通话记录。当日，柯昌勇在中国工商银行股份有限公司分别在其开户卡号为62×××18取款10万元、卡号为62×××55取款10万元，柯昌勇称其款取后随即独自一人开车将20万元现金送到屠宰场交给原告；2020年4月12日，柯昌勇在卡号为62×××55里取款30万元，同时将该款存入卡号为62×××18里，并向杨秀宽跨行汇款20万元；后，杨秀宽在二被告的记账本记录有“3月31日10万（工卡）”、“4月12日30万（工卡）”领款人处分别签字。现原告称其在酒后、出于信任的情况下在记账本上签字，但未实际收到记账本中3月31日的10万元，及4月12日仅收到20万元，两笔款中二被告尚有20万元未支付给原告，为此，原告诉至本院，提出前述诉请求。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的屠宰场打猪明细表、记账单图片打印件、个人账户明细账，被告提供的微信聊天截图、银行流水、通信记录打印件在卷为凭。被告提供的何铁牛妻子邓全梅与杨秀宽之间20万元及8万元的转账记录两页与本案无关联，本院不予采纳。通过庭审查明，本案的争议焦点为：2020年3月31日的20万元是否实际交付。本院认为，关于2020年3月31日的20万元是否实际交付的问题。经庭审可明，原、被告买卖合作期间对于货款支付的方式有货币交付、有转账支付，即有现金交付的习惯。结合原告在2020年3月30日要求被告柯昌勇第二天准备20万元用于进购猪及3月31日，原告与被告柯昌勇多次通话记录，与柯昌勇在银行取款20万元的事实，根据生活经验及交易习惯，既然原告要求被告柯昌勇3月31日准备20万元，首先，到3月31日必然会与被告柯昌勇联系催其款什么时候给付，在哪里给付等，故双方间存在多次的电话通话是符合生活常理的；其次，柯昌勇在银行取款20万元的行为，则是为了实现原告的要求，故从3月30日原告的要求、双方通话的事实及柯昌勇取款的行为等前后可以相互印证柯昌勇取款20万元系用于给付原告杨秀宽的事实；另外，若原告杨秀宽未实际收到该20万元，则其应当事后会积极向二被告催该款，而不是在事隔十多天后在记账本上记录有“3月31日10万（工卡）”、“4月12日30万（工卡）”领款人处分别签字确认，即原告共计收到40万元，含3月31日实际收到的现金20万元，20万元已实际进行交付；原告作为一个完全民事行为能力人，其在记录分明的账本上签字确认收到款的行为即表明其是在确实收到40万元的情况才做出的签字行为，现原告以酒后及出于信任而签字，但实际未收到若20万元为由主张二被告支付该款的请求与客观实际不符，且未提供充分的证据证明其未实际收到20万元款项，故对原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨秀宽的诉讼请求。本案案件受理费减半收取2150元，由原告杨秀宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱容莉二〇二〇年八月二十七日书记员  刘镇玖
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执3089号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，董事长。被执行人：新沂市和利时包装材料有限公司，住所地新沂市经济开发区。法定代表人：杭华，总经理。被执行人：杨钒，女，汉族，1989年1月23日出生，住新沂市。被执行人：杭华，女，汉族，1961年11月3日出生，住新沂市。被执行人：新沂市兴扬包装材料有限公司，住所地新沂市经济开发区。法定代表人：杨锋，总经理。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人新沂市和利时包装材料有限公司、杨钒、杭华、新沂市兴扬包装材料有限公司金融借款合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院（2019）苏0381民初4186号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人新沂市兴扬包装材料有限公司有位于新沂市经济技术开发区新戴南路北侧的不动产一处【土地使用权证号：新国用（xx）第xx号；房屋房权证号：新沂字第××号、第××号、第××号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人新沂市兴扬包装材料有限公司所有的位于新沂市经济技术开发区新戴南路北侧的不动产一处【土地使用权证号：新国用（xx）第xxx号；房屋房权证号：新沂字第××号、第××号、第××号】，期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 聂礼强二〇二〇年八月二十七日法官助理 梁 爽书 记 员 汤浚艺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执恢144号申请执行人：韩榕，女，1973年4月12日出生，汉族，黑龙江省亿通医药有限公司负责人，住哈尔滨市南岗区。被执行人：谢尚升，男，1957年8月11日出生，汉族，哈尔滨市尚升货物汽车运输户业主，住哈尔滨市香坊区。被执行人：计颖，女，1964年3月15日出生，汉族，哈尔滨市房地局道里直属处退休工人，住哈尔滨市道里区。本院依据已发生法律效力的本院（2014）哈民一民初字第31号民事判决书，受理了韩榕申请执行谢尚升、计颖租赁合同纠纷一案。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人在各银行存款10146289.00元,或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇二〇年八月七日书记员  付 佳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1841号之四十六申请执行人孙永海。被执行人：丛秀波，女，汉族，1980年06月14日生，住辽宁省丹东市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丛秀波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丛秀波在招商银行账户内存款人民币2074294.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月十日书记员  李巍巍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9251号 原告：汤娟，女，汉族，1979年12月10日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李雯，四川长啸律师事务所律师，特别授权。 被告：成都金康博体育文化传播有限公司，住所地成都市青羊区青华路29号甲楼4层。 法定代表人：姚垒，职务不详。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼B区6、7楼，C区5、6、7、8楼。 法定代表人：杨涛，职务不详。 原告汤娟诉被告成都金康博体育文化传播有限公司（以下简称金康博公司）、成都乐翊科技有限公司（以下简称乐翊公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告汤娟委托诉讼代理人李雯到庭参加诉讼，被告金康博公司、乐翊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 汤娟向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除汤娟与金康博公司、乐翊公司之间的《会员入会协议书》；2.金康博公司、乐翊公司退还汤娟游泳培训费用1876元，退还汤娟预存会员费用100元，以上两项共计1976元；3.本案诉讼费由金康博公司、乐翊公司全部承担。事实和理由：汤娟于2019年3月21与金康博公司签订了两份《会员入会协议书》，约定汤娟在金康博公司处购买少儿游泳班（蛙泳788元、自由泳1088元），费用总价1876元。协议签订后，汤娟用微信转账1876元转账给金康博公司，金康博公司向汤娟出具收据，2019年7月26日，金康博公司向汤娟告知乐体天祥店要开张了，汤娟预存200元作为会员优惠。2019年7月，汤娟被告知店要关闭，而此时汤娟的小孩并未开始学习游泳。乐翊公司向汤娟出具《证明》，载明草堂店要转移至二环路天祥广场，在天祥广场装修期间，原草堂店会员可至成都所有门店免费锻炼。当汤娟打算去其他门店时却发现“乐体”所有门面已经撤出四川，汤娟无法联系到金康博公司和乐翊公司。为维护汤娟合法权益，请求法院判如所请。 金康博公司、乐翊公司未到庭答辩，也未提交证据。 本院基于查明的事实认定，汤娟为其女儿吴雨珂于2019年3月21日与金康博公司签订的两份《会员入会协议书》，应系当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，吴雨珂作为金康博公司会员，金康博公司应按《会员入会协议书》的约定全面履行自己的义务。之后汤娟分别支付了1088元和788元，共计1876元，金康博公司出具了相应的收据予以确认。现汤娟主张金康博公司、乐翊公司未履行合同义务，并提供了场地照片及公告等证据，因金康博公司、乐翊公司未提供证据证明其按约履行了义务，因此，对汤娟主张解除两份《会员入会协议书》，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，汤娟要求金康博公司退还游泳培训费用1876元，符合法律规定，本院予以支持。关于退还预存会员费用100元，汤娟出示了金康博公司提供的收款收据等证据，因金康博公司、乐翊公司未提供证据证明其按约履行了义务，，因此汤娟要求退还预存会员费用100元，本院予以支持。对于乐翊公司的责任，虽然合同相对方系金康博公司，但是乐翊公司的公告明确表示“天祥店如未能在2020年4月30日前开业（纯健身），公司承担法律责任，承诺金康博草堂会员和乐体天祥会员全部退费，并于2020年5月15日前退费完毕”，因此，该意思表示应视为乐翊公司自愿承担金康博公司的义务，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除汤娟与成都金康博体育文化传播有限公司、成都乐翊科技有限公司于2020年3月21日签订的《会员入会协议书》； 二、成都金康博体育文化传播有限公司、成都乐翊科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向汤娟返还1976元。 如果成都金康博体育文化传播有限公司、成都乐翊科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由成都金康博体育文化传播有限公司、成都乐翊科技有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员 隋 婧 二〇二〇年八月十七日 书记员 赵蔚宁
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1223行初6号原告崇阳县港口乡大东港村一组。代表人徐定安，该组组长。委托代理人徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。被告崇阳县自然资源和规划局。法定代表人吴志华，该局局长。委托代理人赵康，湖北紫玉律师事务所律师。第三人沈民兵，男，1966年9月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托代理人周世斌，湖北佳成律师事务所律师。第三人崇阳县港口乡大东港村村民委员会。法定代表人徐定国，该村委会主任。原告崇阳县港口乡大东港村一组诉被告崇阳县自然资源和规划局，第三人沈民兵、崇阳县港口乡大东港村村民委员会林权行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告代表人徐安定、委托代理人徐维佳，被告单位副局长刘光胜、委托代理人赵康，第三人沈民兵、委托代理人周世斌，第三人大东港村村民委员会法定代表人徐定国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称原告系崇阳港口乡大东港村一组（原三、九组），依据《森林法》、《土地管理法》的相关规定对原告所属一切林地具有所有权。大东港村委会于2008年5月26日未经承包经营户同意，擅自将受托管理的山林转包给沈民兵等人经营，沈民兵于2009年毁林修路被部分村民阻止。第三人大东港村委会擅自转包导致矛盾、纠纷重重。2015年7月11日，沈民兵和大东港组搬迁户徐文龙、徐中发、徐火生等签订了《关于大东港村一组原三组搬迁户责任山、自留地承包给沈民兵的合同协商终止问题的善后事宜协议》。2017年下半年，原告部分村民前往崇阳林业局要求按政策规定发放天然林补贴，才得知沈民兵已于2011年领林权证。2017年11月14日，徐中发等部分村民向崇阳县人民政府提出注销沈民兵林权证的申请。崇阳县人民政府于2019年3月8日作出《关于撤销崇政林字(2011)第000008号林权证的决定》。此后，沈民兵不服向咸宁市人民政府申请复议，咸宁市人民政府于2019年7月26日作出咸政复(2019)32号行政复议决定撤销了被告于2019年3月8日作出《关于撤销崇政林字(2011)第000008号林权证的决定》。原告于2019年8月6日委托律师前往崇阳林业局查询第三人沈民兵的相关办证资料后得知2011年1月28日原崇阳林业局以伪造的《山林转包合同》为依据为沈民兵办理崇政林政字(2011)第000008号林权证。该证登记小地名为涌水沟，面积5734亩，四至范围为:东至涌水上舍分水埂，南至山界尖分水埂，西至团尖分水埂，北至涌水口老一、二组山界;林地使用期40年，终止日期为2047年12月30日;林地所有权权利人为崇阳港口乡大东港村1组，林地使用权权利人、林木所有权权利人、林木使用权权利人均为沈民兵。该林权证面积5734亩既包含了徐中发、徐文龙等搬迁户委托大东港村委会管理的山林面积，也包含了未搬迁的13户的山林面积2000多亩林地。原告认为，原崇阳林业局向第三人沈民兵所颁布林权证的林地所有权人为原告，原崇阳林业局既未向原告核实亦未向原告相关山林承包经营的村民核实该合同的真实性的情况下向沈民兵颁发林权证无论是实体还是程序均不符合《林木林地权属登记管理办法》的规定，上述发证行为应当予以撤销。现因国家机构体制改革的变化，原崇阳林业局林权证登记发证的职能已于2016年由现被告行使，故原崇阳林业局林权行政登记的法律后果应由现被告承担。经咨询咸宁市中级人民法院立案庭及行政庭意见，现林权行政登记纠纷案件应以县级自然资源和规划局作为被告，并由县级人民法院管辖。原告作为上述林权登记行为涉及林地的所有权人有权对山林经营权流转的情况进行监督、管理，原告与上述林权行政登记行为具有利害关系。被告违反规定向沈民兵发证行为侵犯了原告上述权利，原告村民多次要求崇阳县人民政府进行行政监督撤销原证，崇阳县人民政府于2019年3月18日作出《关于撤销崇政林证字(2011)第000008号林权证的决定》，此后沈民兵不服向咸宁市人民政府申请复议，咸宁市人民政府认为崇阳县人民政府的撤证决定事实不清作出了撤销崇阳县人民政府《关于撤销崇政林证字(2011)第000008号林权证的决定》的行政复议决定。原告认为咸宁市人民政府的行政复议决定违法，向咸宁市中级人民法院起诉要求撤销咸宁市人民政府的行政复议决定，维持崇阳县人民政府的《关于撤销崇政林证子(2011)第00008号林权证的决定》，咸宁市中级人民法院于2019年12月9日作出(2019)鄂12行初46号行政判决撤销咸宁市人民政府作出的咸政复（2019）32号行政复议决定，责令咸宁市人民政府于重新作出行政复议决定。判决生效后，咸宁市人民政府重新作出了撤销崇阳县人民政府《关于撤销崇政林证字(2011)第000008号林权证的决定》，并责令崇阳县人民政府重新作出行政行为，现崇阳县人民政府至今未作出行政行为。原告认为，崇阳县人民政府无论其是否履行行政监督职责，均不影响原告要求对被告发证行为进行司法审查的权利，鉴于崇阳县人民政府在行政监督过程中存在拖延的行为，行政效率低下，而且在崇阳县人民政府作出行政行为后可能再次引发行政复议、行政诉讼，时间耗费漫长，不如直接对被告发证行为提出撤销的行政诉讼。鉴于以上情况，原告特提出起诉，请贵院对被告向沈民兵所实施林权行政登记的行政行为进行司法审查，并作出撤销判决。本院认为，原告对其所有的林木林地所有权及经营权有依法进行监督管理的权利。原告发现被告的颁证行为侵犯其合法权益，依照法律规定既可以提起行政诉讼也可以申请行政复议。本案原告于2017年选择了行政程序依法维权，崇阳县人民政府及咸宁市人民政府依照法定程序作出了处理决定，行政机关及行政相对人均应履行生效法律文书确定的义务。原告现在又选择诉讼程序主张权利不符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十七条、第六十九条第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告崇阳县港口乡大东港村十一组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  谭望明人民陪审员  黄 明人民陪审员  丁细涛二〇二〇年八月二十六日书 记 员  余鸿远
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈四梁，男，汉族，1955年11月8日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：鲍宛生，河南世纪通律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟，男，汉族，1967年12月30日生，住河南省开封市金明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张俊山，男，汉族，1963年2月12日生，住河南省开封市龙亭区。再审申请人陈四梁因与被申请人李伟、张俊山民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈四梁申请再审称：原审认定事实错误，有新的证据足以推翻原判决认定的事实。陈四梁、李伟、张俊山等人的通话记录能够证明，李伟对涉案100万元是借给张俊山使用的事实是明知和认可的，陈四梁只是帮忙转手。本案所涉借款合同、展期申请是李伟利用其保管的有陈四梁签名的空白合同伪造的。陈四梁对100万元的流转本身是不知情的。原审鉴定程序错误，虽然原审对陈四梁笔迹进行鉴定，但未对笔迹形成时间进行鉴定，应进行重新鉴定。涉案100万元是四人合伙业务，虽然合伙协议约定合伙期限至2014年11月5日止，但本案借款发生时合作仍在继续，并未清算。利息应当从2015年11月18日起算，在此之前的还款应计为还本金。李伟系职业放贷人，其所主张的民间借贷合同是无效的。本院经审查认为，虽再审审查期间陈四梁提交的2017年3月1日的通话录音显示李伟陈述借款实际是张俊山使用，且李伟的在该通话录音的陈述与陈四梁在原审期间提交的其他通话录音内容能相互印证，但2017年3月1日通话录音也显示陈四梁当时并未对借款合同真实性提出异议。虽然原审未对笔迹形成时间进行鉴定，但结合双方通话录音的内容，可以认定对涉案100万元借款，李伟为出借人，陈四梁为借款人，张俊山为担保人，各方意思表示一致，故原审认定陈四梁承担还款责任，张俊山承担连带还款责任，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。对陈四梁再审审查期间提出的鉴定申请，本院不予准许。关于本案所涉100万元借款是否为合伙事务的问题，虽然陈四梁提交的证据可以证明，在本案所涉借款发生时合伙事务尚未清算完毕，但本案所涉借款发生在约定的合伙期限到期之后，陈四梁也未能提交其他充分有效的证据证明该笔借款系合伙事务，原审认定本案所涉100万元借款为个人债务，并无不当。李伟和陈四梁在2014年11月18日签订的借款合同中已经约定了利息，对陈四梁所称的利息应该从2015年11月18日计算，本院不予支持。关于李伟是否为职业放贷人的问题，经查询虽自2014年起李伟本人为原告的民间借贷纠纷案件有10余件，但被告较为集中，并未呈现出经常性、反复性，向不特定多数人放贷的特点，陈四梁也未提交李伟为职业放贷人的其他证据，原审对陈四梁该项主张并未认定，并无不当。综上，陈四梁再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈四梁的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年八月十一日法官助理叶海涛书记员冯增艳
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初799号原告：徐晓民，男，1978年7月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富锦市。被告：刘广君，男，1981年7月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：陈金芳，女，1982年7月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告徐晓民诉被告刘广君、陈金芳民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓民到庭参加诉讼,被告刘广君、陈金芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓民向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元及违约金（以30000元为本金，从2020年4月20日起按月利率20‰计算至实际清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月20日，被告刘广君、陈金芳向原告徐晓民借款30000元，并出具借据一份，双方约定自逾期之日起按日支付30%的违约金，未约定借款期限内利息，亦未约定还款期限。被告刘广君、陈金芳未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼主张提供借据一份在卷佐证。被告刘广君、陈金芳未到庭不影响以上证据的证明力,故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为：被告刘广君、陈金芳向原告徐晓民借款并出具借据一份，表明双方之间的债权债务关系成立，被告应当按照约定履行偿还原告借款的义务。被告所出具的借据中双方未约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款的义务。庭审中，原告徐晓民主张原、被告双方于借款时口头约定每月支付利息1000元，因原告无证据证明其主张，故本院对此主张不予支持。原告诉请自起诉之日起至借款清偿之日止按月利率20‰计算逾期利息，而借据中双方约定违约金按日30%计算，远高于年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告主张被告自逾期还款之日起按照月利率20‰支付违约金，人民法院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘广君、陈金芳于本判决生效后10日内偿还原告徐晓民借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2020年4月21日起按月利率20‰计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费370元，由被告刘广君、陈金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于天明人民陪审员  王 静人民陪审员  刘红霞二〇二〇年八月二十六日书 记 员  牛立福
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3964号申请执行人：王振，男，1989年4月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：康爽，女，1985年8月20日出生，满族，户籍地北京市密云区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人王振与被执行人康爽民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年3月19日作出的（2020）京0113民初5039号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年5月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币17150元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年3月19日作出的（2020）京0113民初5039号民事调解书第一项本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院申请恢复执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年八月二十日书记员  柴丽娜
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初3218号原告：长春市台州劳保制品有限公司，住所地长春市南关区长通路755号。法定代表人：苗某，总经理。委托诉讼代理人：孟某，吉林坤山律师事务所律师。被告：博某，住所地山东省潍坊市高密市经济开发区。法定代表人：温某，总经理。原告长春市台州劳保制品有限公司与被告博某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告长春市台州劳保制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市台州劳保制品有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 明 二〇二〇年八月三日书记员 杨相力
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5251号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：戴大厚，男，1968年1月1日出生，住址河南省新县，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人戴大厚人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人戴大厚的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申144号再审申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区清河东路89号金地时代广场1#楼9-11层，统一社会信用代码91341200726318384N（1-1）。负责人：吕亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人（一审原告）：张跃恒，男，汉族，1970年6月6日生，住河南省开封市龙亭区。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与被申请人张跃恒保险合同纠纷一案，不服通许县人民法院（2019）豫0222民初4058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司申请撤回再审申请。本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年八月二十四日书记员  朱美蒨
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执774号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区通协路**建滔广场**楼**，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人:武文秀。 被执行人：林颖，女，汉族，1996年3月27日出生，住福州市台江区。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人林颖民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第2658号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为60304元及利息等。本院于2020年7月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月11日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。同日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且无法在户籍所在地找到被执行人林颖，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第2658号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月十二日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11812号之二解除保全申请人：上海电力建设修造有限公司，住所地上海市虹口区邯郸路XXX号。委托诉讼代理人：谌运，浙江阳光时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢腾，浙江阳光时代律师事务所律师。被申请人：上海潼天石油设备有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：庄辰汇，执行董事。委托诉讼代理人：周豪，上海市协力律师事务所律师。上海潼天石油设备有限公司与被告上海电力建设修造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，经上海潼天石油设备有限公司申请并提供担保，本院于2020年6月15日作出(2020)沪0109民初11812号民事裁定，裁定：“冻结上海电力建设修造有限公司银行存款782,176.39元或查封、扣押其相等价值的财产”。解除保全申请人上海电力建设修造有限公司于2020年7月21日以其名下开户行为中国建设银行上海第一支行，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0的账户已被足额冻结为由，向本院申请解除对其名下另一开户行为中国银行上海市大柏树支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海电力建设修造有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对申请人上海电力建设修造有限公司名下开户行为中国银行上海市大柏树支行，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的冻结，或其相等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈道喆二〇二〇年八月十日书记员  秦晓金附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10434号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：卓怡恒通电脑科技有限公司，住所地：FLAT/RM1021/F110NCHUNESTREETFANLINGNT。法定代表人：李强，董事长。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：深圳三诺信息科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：陈海琼，董事长。委托诉讼代理人：黄星儒，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许静娱，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。上诉人卓怡恒通电脑科技有限公司因与被上诉人深圳三诺信息科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初17155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人卓怡恒通电脑科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卓怡恒通电脑科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙    虹审判员 叶    艳审判员 刘    燕二〇二〇年八月七日书记员 杨泽芳（兼）
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢338号申请执行人：双辽市博来德农业生产资料有限公司。法定代表人：单体波，经理。被执行人：于坤，57岁，蒙古族，住双辽市双山镇。本院在执行申请执行人双辽市博来德农业生产资料有限公司与被执行人于坤借款合同纠纷执行一案,双辽市人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。但由于被执行人未能按生效文书履行给付义务，申请执行人于2020年8月4日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，在执行网络平台对被执行人名下在金融、车辆、房产等部门进行了线上及传统查询。后续执行过程中，双方当事人达成和解，因和解内容需长期履行，故本案暂予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢338号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年八月二十五日书记员 ：李俊瑶
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终224号原公诉机关开封市龙亭区人民检察院。上诉人（原审被告人）王慧杰，男，1971年3月29日出生，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地河南省许昌市长葛市，住河南省开封市龙亭区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月25日被刑事拘留，同年1月9日被逮捕。指定辩护人李赢博，河南论衡律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，汉族，1970年6月10日出生，住河南省封丘县。系本案被害人。河南省开封市龙亭区人民法院审理龙亭区人民检察院指控原审被告人王慧杰犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人刘某1提起附带民事诉讼一案，于2020年5月20日作出（2020）豫0202刑初30号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王慧杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年12月02日10时许，在河南省开封市龙亭区仁和路仁和屯156号，被告人王慧杰与被害人刘某1因修理空调问题发生口角，后引起厮打，王慧杰持刀将刘某1左侧胳膊小臂砍伤。经开封市公安局物证鉴定所鉴定，刘某1左侧桡骨近段骨折，损伤程度为轻伤二级。2019年12月25日，公安机关将王慧杰口头传唤至龙亭分局北郊派出所，当日王慧杰被刑事拘留。刑事附带民事诉讼原告人刘某1受伤后，于当日前往开封市人民医院住院治疗，经诊断为左桡骨开放性骨折、左尺骨近端开放性骨折，2019年12月2日入院，共住院36天。经审查，原告人刘某1的各项损失为：医疗费16275.59元、营养费1080元、住院伙食补助费2520元、误工费4816.8元、护理费3895.2元、交通费酌定700元，合计29287.59元。上述事实有到案情况说明、现场照片、证人刘某2证言、被害人刘某1陈述、被告人王慧杰供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被害人刘某1提交了医疗费票据、病历、诊断证明、工作证明等证据，证明其各项损失情况。根据上述事实和证据，开封市龙亭区人民法院判处：一、被告人王慧杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人王慧杰于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计21965.69元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。上诉人王慧杰及其辩护人称：上诉人的行为是正当防卫；被害人存在明显过错，原判量刑过重。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王慧杰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。关于王慧杰及其辩护人的意见，经查，一审判决中已对“上诉人的行为不属于正当防卫”的理由进行了阐释，本院予以确认。被害人刘某1对双方矛盾激化负有一定责任，一审量刑时也已酌情减轻王慧杰的责任，原判量刑并无不当。故王慧杰的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇二〇年八月五日书记员  杜世豪
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1766号原告：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人：徐超，系该行董事长。委托诉讼代理人：李登、何欢欢，系该公司员工。被告：陈芬芬，女，1988年9月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（以下简称襄阳农商行）与被告陈芬芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李登、被告陈芬芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告陈芬芬签订的《个人借款合同》提前到期，并判令被告陈芬芬向原告偿还借款本金793889.04元，自2019年7月22日起逾期罚息以本金793889.04元为基数、按年利率11.4%偿还至贷款本息全部付清之日止；2.判令原告上述债权在被告陈芬芬提供的抵押财产范围内优先受偿；3.判令本案诉讼费、保全费、公告费等原告实现债权所有费用由被告承担。事实与理由：2018年10月29日,原告与被告陈芬芬签订《个人借款合同》，对借款时间、金额、利率标准及还款方式等进行约定。同日，被告陈芬芬与原告签订《抵押合同》，自愿以房产向原告提供抵押担保。2018年10月31日，原告履行放款义务，向被告陈芬芬发放贷款99万元，执行年利率7.6%，借款到期日为2021年10月31日。贷款发放后，被告仅还款至2019年7月21日，之后拒不按期偿还贷款本息，已构成违约,按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期并收回全部应收款项。故原告诉至法院。被告陈芬芬承认原告提出的全部诉讼请求，对原告陈述的事实和理由亦无异议，但提出本案借款实际用款人系他人，并非被告陈芬芬。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日,原告襄阳农商行与被告陈芬芬签订《个人借款合同》，（编号：陈芬芬－1），约定被告陈芬芬因酒店经营周转向原告借款99万元，期限为36个月，自实际放款日起算（实际放款日以借款凭证记载为准）。执行固定年利率8.08%，借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），逾期罚息在前述约定利率基础上加收50%。还款方式为等额本息还款。发生下列情形之一的，构成借款人违约：1.借款人未按约定的金额、时间支付本合同项下借款本金、利息或其他任何应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背本合同项下的陈述、保证或承诺的……。借款人违约，贷款人有权采取下列一项或者多项措施：1.要求借款人限期纠正违约行为；3.宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项……。其他违约责任：借款人违反约定的期限归还借款、未按合同约定用途使用借款或者挤占挪用借款的，应按照约定支付罚息，直至本息清偿为止，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他内容进行了约定。2018年10月29日，原告襄阳农商行与被告陈芬芬签订《抵押合同》（编号：陈芬芬-2）一份，约定被告陈芬芬自愿以其名下位于襄州区××大道××（××）××区××单元××室房屋（不动产权登记号：鄂[2018]襄州区不动产权第0018247号），为被告陈芬芬于2018年10月29日所签订的编号为陈芬芬－1的借款合同项下借款提供抵押担保。抵押担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）。该抵押房屋已办理抵押登记。2018年10月31日，原告襄阳农商行向被告陈芬芬发放贷款99万元。借款凭证载明借款到期日为2021年10月31日，执行年利率为7.6%。贷款发放后，被告陈芬芬在2019年7月30日前共偿还借款本息245776.84元（其中本金196110.96元、利息49328.17元、罚息337.71元），尚欠借款本金793889.04元。上述还款仅抵充截至2020年7月21日的部分本息，之后被告再无还款，故引起诉讼。本院认为，原告襄阳农商行与被告陈芬芬签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，本院予以确认。在合同生效后，各方当事人应当全面履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，被告陈芬芬未按合同约定归还借款，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款提前到期，并立即收回未偿还款项，故本院对于原告请求与被告签订的《个人借款合同》项下的贷款提前到期予以支持。因原告未向被告下发合同提前到期的通知，本院向被告陈芬芬送达的日期为2020年7月8日，故本案合同到期日为2020年7月8日。合同到期后，被告陈芬芬作为借款人应向原告偿还剩余借款本金793889.04元。同时，被告陈芬芬已还的本息只能冲抵截至2019年7月21日的部分应还本息，之后未再还款，已构成违约，根据合同约定，原告有权对于未支付的利息按罚息利率标准计收。因双方借款约定采固定年利率7.6%，按照合同约定上浮50%计算罚息利率标准为11.4%，原告主张按该标准计算罚息本院予以支持。被告陈芬芬自愿以其名下位于襄州区××大道××（××）××区××单元××室房屋（不动产权登记号：鄂[]襄州区不动产权第号）为本案借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，故原告对抵押房屋享有抵押权，并有权对抵押房屋折价、拍卖或变卖的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。被告陈芬芬辩称案涉借款实际由他人使用，属于另一法律关系，不影响原告向其主张权利，故被告陈芬芬的辩称理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被告陈芬芬2018年10月29日签订的《个人借款合同》及合约项下贷款于2020年7月8日提前到期；二、被告陈芬芬于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司借款本金793889.04元及逾期罚息（逾期罚息的计算方式：以793889.04元为基数，自2019年7月22日起至本金付清之日止，按年利率11.4%计算）；三、原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司在本判决主文第二项所确认的债权范围内，对被告陈芬芬名下位于襄州区（）区幢单元室房屋（不动产权登记号：鄂[]襄州区不动产权第号）折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5869元，由被告陈芬芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 钱 丽二〇二〇年八月十三日书记员 娄艳飞
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执332号 申请执行人：周晓菊，女，1976年8月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：闫嵩，男，1988年4月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0722民初2073号民事判决书，执行申请执行人周晓菊与被执行人江崇兴借款合同纠纷一案，被执行人闫嵩至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、地二百四十四条规定，裁定如下： 对被执行人江崇兴的银行存款20000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员 张 杰 二〇二〇年八月二十七日 书记员 杨淳之
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1574号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段**。 法定代表人：姚敏，总经理。 委托诉讼代理人：武韩平，女，系四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：张梅涛，女，系四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司员工。 被告：何家元。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告何家元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告何家元的起诉。 本院认为，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回起诉的请求，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五条规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司负担。 审 判 员 王世伟 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 杜京倍 书 记 员 彭 露
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执1422号 申请执行人：浙江大华智联有限公司，统一社会信用代码:913301833417925444,住所地:杭州市富阳区东洲街道东桥路**。 法定代表人：傅利泉，执行董事。 委托代理人：卓小杭，公司员工。 被执行人：温州斯涵智能电子科技有限公司，统一社会信用代码:91330302089488128B,,住所地:温州市鹿城区黎明东路盛泰大厦**东首 法定代表人：曹亮亮。 申请执行人浙江大华智联有限公司与被执行人温州斯涵智能电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初7467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江大华智联有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人浙江大华智联有限公司案款1638400元、逾期利息及加倍支付迟延履行债务期间的利息，并负担案件的受理费10066元，执行费18784元。 案件立案后，本院于2020年05月11日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险、税务等财产情况进行查询后，已依法查封被执行人名下车牌为浙Ｃ5××××号小车并采取公安布控措施，被执行人公司基本账户已被滨江法院冻结，其他未发现可供执行财产线索，申请人向本院递交的财产线索经核实已告知代理人，截至2020年08月20日，本案未执行到案款。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院已对被执行人法定代表人曹亮亮采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已回告了申请执行人。其代理人已签字确认表示同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执1422号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  裘学君 二〇二〇年八月二十日 此件与原件核对无异 书记员  金 丹
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执775号之一 申请执行人江士福，男，1976年2月26日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人江海龙，男，1984年8月9日生，汉族，住赣州市兴国县，现住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初793号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江海龙在中国工商银行15×××76账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年八月二十一日 书记员  肖坤
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17220号原告：杨某，男，2017年11月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：李某（杨某之母），女，1988年1月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津生态城莹杰教育科技有限公司，住天津市滨海新区中新生态城和畅路与和顺路交口第三社区中心2-301。法定代表人：谢宇庭，经理。原告杨某与被告天津生态城莹杰教育科技有限公司（以下简称“莹杰教育公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某法定代理人李某到庭参加诉讼，被告莹杰教育公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告双方解除培训协议，被告返还原告学费人民币7000元及违约金（违约金自2020年6月24日起按同期人民银行贷款浮动利率计算至退还学费之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月28日签订课程培训协议，双方约定“原告在被告处参加共计72课时的培训课程，并支付8000元学费”。2019年11月2日，原告正式参加课程培训，但在后续培训过程中，被告以培训场地需要装修升级改造为名于2020年1月4日闭馆，暂停授课，后于2020年6月24日发短信告知原告已停止营业，双方就解除合同退还学费一事多次协商未果，故成诉。被告莹杰教育公司未到庭，亦未答辩。本院经审查认定事实如下，2019年7月28日，原告及其父母与被告签订《课程销售协议》，约定原告在被告处接受运动、音乐、艺术、厨艺等课程，课程共计72节，课程费用8,000元，合同未就被告无法履行授课义务的违约责任作出约定。同日，原告及其父母向被告足额支付了全部课程费用。合同签订后，原告开始在被告处接受课程教育，被告于2020年1月4日以培训场地升级改造为由停课，后又于2020年6月底以短信方式向全体学员告知其已停止营业。截至被告停业，原告尚有63课时的课程未能完成。另，原告诉请返还的课时费用的计算方式为：课程费用总额÷全部课时总数×剩余课时数，即8,000元÷72课时×63课时≈7,000元。本院认为，原告及其父母与被告双方签订的《课程销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定行使自身权利并履行相应义务。在合同履行期间，被告已明确表示不再履行授课义务这一主要合同义务，原告依此主张解除合同，应当依法予以支持。关于课程费用退还问题，原告主张的计算方式并无不妥，本院依法予以支持。关于违约金问题，双方虽未就案涉违约情形下的违约责任进行约定，但被告的违约行为确给原告造成了经济上的损失，原告在起诉时已就该部分经济损失予以主张，本院综合考量案件事实，确定违约金的给付方式为：自2020年7月15日（原告起诉之次日）起至实际给付之日止，以7,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨某与被告天津生态城莹杰教育科技有限公司签订的《课程销售协议》，被告天津生态城莹杰教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨某课程费用7000元并支付违约金（自2020年7月15日起至实际给付之日止，以7000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告杨某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告天津生态城莹杰教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  闫涛二〇二〇年八月三十一日书记员  毕宁附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终765号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人张正霞，男，1983年1月24日出生于安徽省岳西县，汉族，初中文化，经商，住安庆市岳西县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月20日到公安机关投案，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人张正霞犯诈骗罪一案，于2020年6月8日作出（2020）闽0582刑初854号刑事判决。宣判后，原审被告人张正霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人张正霞，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年6月至案发前，被告人张正霞在晋江市××街道××“顶好房产”店面，为获取金钱用于赌博挥霍，利用其多年经营房产中介店积累的客户资源，以“购地需要缴纳诚意金”、“土地面积增加需要增加诚意金”、“缴纳测绘费用”、“缴纳环评费用”等名义，对多名有购房或购地需求的客户实施诈骗，诈骗数额共计人民币（币种，下同）201400元。具体犯罪事实如下：1.2019年6月至7月间，被告人张正霞以“购地需要缴纳诚意金”、“土地面积增加需要增加诚意金”等名义，骗走被害人张某55000元；2.2019年11月至12月间，被告人张正霞以“购地需缴纳诚意金”、“缴纳测绘费用”、“缴纳环评费用”等名义，骗走被害人蔡某76400元；3.2019年12月，被告人张正霞以“购房需缴纳诚意金”等名义，骗走被害人王某20000元；4.2020年1月，被告人张正霞以“购地需缴纳诚意金”、“需要钱塞红包”等名义，骗走被害人杨某人民币30000元；5.2020年1月19日，被告人张正霞以“购地需缴纳诚意金”的名义，骗走被害人陈某20000元。 2020年1月20日，被告人张正霞到晋江市公安局青阳派出所投案，公安机关从其身上查扣到1部作案使用的“VIVO”牌X9i型手机。 原判认定上述事实的证据有，证人许某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；接受证据材料清单、收条、借条、银行交易记录、微信账号信息、微信聊天记录、微信转账记录及图纸照片；户籍证明材料、违法犯罪记录查询情况说明、投案证明及到案、破案经过报告；证人被害人张某、蔡某、王某、杨某、陈某的陈述；辨认笔录、辨认说明、照片及现场照片；提取笔录、提取痕迹、物证登记表、微信账号信息、微信聊天记录及手机通讯录；被告人张正霞的供述等。 原判认为，被告人张正霞的行为已构成诈骗罪，且诈骗数额巨大。被告人张正霞有自首情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚，但其多次诈骗，且将违法所得用于赌博，应酌情从重处罚。据此判决：一、被告人张正霞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币六万元；二、责令被告人张正霞退赔各被害人相应经济损失，其中：张某人民币55000元、蔡某人民币76400元、王某人民币20000元、杨某人民币30000元、陈某人民币20000元；三、暂扣于晋江市公安局的作案工具“ＶＩＶＯ”牌Ｘ9ｉ型手机一部，由扣押机关予以没收，上缴国库。 上诉人张正霞诉称，其“举报”自己参与网络赌博属立功情节，家庭条件差、经济困难，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人张正霞犯诈骗罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，足以认定，本院予以确认。 关于上诉人张正霞提出其“举报”自己参与网络赌博属立功情节的意见。经查，上诉人张正霞向公安机关投案时仅供述其因赌博负债产生诈骗的犯罪动机，未举报他人涉及犯罪的客观事实，公安机关在调查其诈骗违法所得去向时亦已查明其参与网络赌博的事实。故上诉人提出的该上诉意见无事实和法律依据，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人张正霞以非法占有为目的，多次虚构事实，骗取他人财物共计人民币201400元，其行为已构成诈骗罪，且属诈骗数额巨大。上诉人张正霞多次诈骗他人财物，且将诈骗违法所得用于赌博非法活动，应予酌情从重处罚。原判鉴于上诉人张正霞案发后投案自首，且自愿认罪认罚，已予以从轻处罚，故上诉人以家庭条件差、经济困难为由，要求改判较轻刑罚的意见均缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  曾泽龙 审判员  姚顺坡 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴晶晶 附：本案所适用的法律法规 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4472号原告：长春市南关区发展和改革局，住所地吉林省长春市南关区自由大路3388号。法定代表人：夏继勇。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所律师。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区前进大街6688号惠民嘉园小区13号底层商铺108室。法定代表人：肖成龙。原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。原告长春市南关区发展和改革局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春市南关区发展和改革局撤回起诉处理。审判员 李 建二〇二〇年八月二十八日书记员 张佳妮
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5089号申请执行人上海永升物业管理有限公司北京分公司，注册地北京市朝阳区，统一社会信用代码911101056662871326。法定代表人：武心民，总经理。被执行人叶小妹，女，1965年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市。申请执行人上海永升物业管理有限公司北京分公司与被执行人叶小妹合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月14日作出的（2019）京0113民初15496号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年6月29日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，轮候查封被执行人名下房屋一套。汽车一辆，但未实际控制到车辆，随后未找到其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年10月14日作出的（2019）京0113民初15496号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 冶
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初2108号 原告：尹某，已退休，住宁夏银川市。 被告：银某，住所地宁夏永宁县。 法定代表人：陈某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：肖某、马某，宁夏今世永业律师事务所律师。 原告尹某与被告银某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某、被告银某的委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹某向本院提出诉讼请求：1.支付拖欠原告尹某工资（2016年12月-2018年3月，共计八个月），合计41123元；2.按照欠付工资金额从2016年11月开始至2020年7月30日计算利息。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2013年5月份入职被告公司担任土建工程师，并依法签订了合同，月工资8000元。2018年3月份，由于企业经营困难，接公司通知回家休息。未发的工资由公司财务出具了未发工资明细表，至今被告尚欠原告2016年12月至2018年3月期间的八个月工资41123元未发。被告长期拖欠原告工资，应当承担法律责任。 被告银某辩称，被告认为根据相关法律规定，原、被告之间不存在劳动关系，不适用于劳动法的相关规定，且已过劳动法规定的一年仲裁时效，对于原告主张的欠付工资，被告待举证质证后发表意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的拖欠尹某工资情况说明一份，系原告单方统计的工资情况，被告未提供相应证据推翻该情况说明记录的内容，本院予以采信；2.被告提供的2018年9月10日出具的2017年10月份工资收条一份，原告对真实性无异议，但认为被告未支付，被告未提供支付了收条所载明的工资的证据，对被告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹某于2013年5月到被告处工作，担任土建工程师。原告工作期间，被告支付了部分工资。2018年1月5日，经被告公司财务部审核，原告2016年11、12月及2017年1月-7月、9月-11月工资合计72657.25元未发，被告公司负责人在《尹某未发工资明细表（截止到2017年11月30日）》签注“陈自华核对后按月支付。”原告陈述2018年1月份工资5648元未发。2018年期间，被告向原告支付工资37182.85元。按照原告工资情况说明，被告未支付的工资为2016年12月份-2017年4月份每月3985元、2017年10月份月份-11月份每月7775元及2018年1月份5648元，共计41123元至今未支付。原告向本院起诉。 本院认为，原告到被告处工作并在达到退休年龄并享受养老保险待遇后，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当按时支付劳务工资，长期拖延未付，应当承担民事责任。被告对于应发和已发放给原告的劳务工资，未提供证据证明，应以原告主张的金额计算。原告要求被告支付拖欠劳务工资的利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对劳务工资的支付期限约定不明，原告要求的利息可以从被告出具的确认未发工资明细表记载的日期2018年1月5日开始，以原告主张的2017年11月份前未发工资35475元按年利率4.75%计算至2019年8月20日为2738.23元、2018年1月份工资5648元自2018年2月1日算至2019年8月20日为416.58元，以后利息以41123元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算至2020年7月30日为1577.52元。被告辩称已支付了2017年10月份工资，只提供了原告出具的收条，没有提供其他证据印证支付的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条规定，判决如下： 被告银某于本判决生效后十日内支付原告尹某劳务工资41123元及利息4732.33元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930.00元，减半收取465.00元，由被告银某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨志华 二〇二〇年八月十日 书记员  宋芙蓉 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1231号 原告:包头市鹿洁物业服务有限公司。 法定代表人:杨志刚。 委托诉讼代理人:贾慧馨。 被告:白玉光，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告白玉光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行协商解决，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，本案以撤诉方式结案减半收取25元，原告包头市鹿洁物业服务有限公司已预交，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。 审 判 长  葛 丽 人民陪审员  贾凤霞 人民陪审员  王丽萍 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初1773号原告：李小娜，女，1988年2月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：窦洪洲，男，1988年7月17出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告李小娜与被告窦洪洲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小娜向本院提出诉讼请求：1.号牌为黑Ａ×××**的车辆归窦洪洲所有；2.窦洪洲配合李小娜办理号牌为黑Ａ×××**的车辆过户变更手续；3.自2019年8月5日之后车牌号为黑Ａ×××**的违章由窦洪洲处理；4.案件受理费由窦洪洲承担。事实和理由：2018年8月5日，李小娜通过人人车平台，将车牌号为黑Ａ×××**比亚迪F0型号汽车以九千三百元卖给窦洪洲，窦洪洲通过“人人”二手车向李小娜支付买车款项，当时因李小娜工作时间原因，由“人人”二手车工作人员协助双方进行车辆过户事宜，“人人”二手车工作人员电话告知车牌号为黑Ａ×××**的车辆已经过户。在2019年8月李小娜收到该出售车辆交通违章提醒，并向相关部门核实，该出售车辆并未进行过户办理，车主仍为李小娜，同时，“人人”二手车已全面下线，联系不到，李小娜对此已出售的车辆，后续发生交通事故，承担不必要的责任，请求法院依法判定上述请求。故诉至法院。窦洪洲辩称，窦洪洲与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李小娜举示的证据一、二手车买卖合同一份；证据二、人人快卖平台服务协议一份。以上两组证据窦洪洲对真实性均有异议，但该两组证据均能证明案件事实，窦洪洲亦未提出相反证据证实其主张，以上证据本院予以采信。证据三、北京诚易旧机动车经济有限公司营业执照（复印件）一份。该证据与本案无关联性，本院不予采信。证据四、个人客户交易清单一份。该证据能够证明李小娜通过二手车平台签订买卖协议后，次日收到平台工作人员向其给付的卖车款，本院予以采信。窦洪洲未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日，李小娜通过人人车平台，将车牌号为黑Ａ×××**的汽车以9300元卖给窦洪洲，于当日与窦洪洲签订电子合同。李小娜通过“人人”二手车平台工作人员收到卖车款9300元，后双方一直未办理车辆过户手续。故李小娜诉至法院，形成本案诉讼。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，李小娜与窦洪洲签订了二手车买卖协议，协议签订后李小娜已经收到钱款，且车辆已经交付，车辆所有权已经转移至窦洪洲，双方应在一定的合理期限内办理过户手续。故李小娜请求号牌为黑Ａ×××**的车辆归窦洪洲所有、窦洪洲配合李小娜办理车辆过户变更手续，本院予以支持。李小娜请求自2019年8月5日之后案涉车辆的违章由窦洪洲处理，因本案为买卖合同纠纷，故该请求不属于本案审理范围，本院不予支持。窦洪洲未提供证据证实人人快卖平台服务协议及二手车买卖合同非其本人与李小娜签订，仅抗辩与本案无关，不知买卖车辆的事情，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：号牌为黑Ａ×××**的车辆归被告窦洪洲所有；被告窦洪洲于本判决生效之日起十日内配合原告李小娜办理号牌为黑Ａ×××**的车辆过户更名手续；三、驳回原告李小娜其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告窦洪洲负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 宇人民陪审员  李玉红人民陪审员  李 艳二〇二〇年八月二十七日书 记 员  张鑫玉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2020）宁0402刑初298号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人刁某，河南商丘人，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，现住河南省郑州市，公民身份号码×××。2020年6月18日因涉嫌盗窃罪被固原市公安局原州区分局依法取保候审，固原市原州区人民检察院决定对其继续取保候审。辩护人张某，固原市原州区法律援助中心律师。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人刁某犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人刁某及其辩护人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控：2019年5月15日，被告人刁某在获取了被害人苏某微信账号和密码后并成功登陆，通过微信转账的方式将被害人苏某微信零钱中的900元转到自己微信上，同时将被害人苏某微信上绑定的四张银行卡内资金共计4616元全部转入自己农业银行卡中挥霍。案发后，被告人刁某赔偿了被害人苏某全部损失，并取得了被害人的谅解，后于2020年6月18日到固原市公安局原州区分局投案自首。针对上述事实，公诉机关当庭出示相关证据予以证实，认为被告人刁某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人刁某认罪认罚，可以从宽处理，被告人刁某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人刁某主动投案，系自首，可以从轻处罚，被告人刁某赔偿了被害人的全部损失并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。建议对被告人单处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。被告人刁某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。其辩护人张某对公诉机关指控刁某的罪名和量刑意见均无异议。经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、抓获经过、接受证据清单、微信记录、谅解书、被害人苏某的陈述、被告人刁某的供述和辩解等证据予以证明。上列证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实公诉机关指控被告人刁某的犯罪事实成立，法庭予以采信，作为本案定案依据。本院认为，被告人刁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刁某主动投案，系自首，可以从轻处罚；被告人刁某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可以从宽处罚；被告人刁某赔偿了被害人的全部损失并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。对公诉机关的量刑建议和辩护人关于从轻量刑的辩护意见予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刁某犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元;（罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳者强制交纳。）二、责令被告人刁某退赔被害人苏某被盗财物人民币5516元（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 蕊二○二○年八月十一日书记员 郭亚君本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条、因犯盗窃，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行、承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；被告人违背意愿认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的；起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决书。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5357号 申请执行人：张向荣，女,1974年4月21日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：钟俊维（曾用名：钟俊雄），男,1961年10月12日生，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码、该号因双重身份已被注销）。 关于张向荣与钟俊雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初7764号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决书：1、被执行人钟俊雄应在本判决生效之日起10日内向申请执行人张向荣归还100000元借款及利息(利息按月利率2%计算，以100000元为基数，从2018年6月1日起算，计至还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、案件受理费1350元(原告已预交1350元)，由被执行人钟俊雄负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中： 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人下落不明，未报告财产状况，未履行义务。 二、本院调查了被执行人的财产状况，未查到被执行人名下目前有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人目前无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执5357号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务并向本院缴纳执行费1400元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  朱 雄 审判员  冶园媛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡瑞洋
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4528号原告：长春国信物业管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街1480号。法定代表人：岳奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：高明，该公司职员。被告：程成，女，1985年9月15日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区人民大街187号。原告长春国信物业管理有限公司与被告程成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。长春国信物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春国信物业管理有限公司依法行使自己诉讼权利，申请撤回对程成的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春国信物业管理有限公司撤诉。审判员  刘卫国二〇二〇年八月三十一日书记员  高 爽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民再154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小红，女，汉族，1981年11月19日出生，住河南省洛宁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟志奇，男，汉族，2017年5月12日出生，住河南省洛宁县。法定代理人：孟利朝（孟志奇之父），男，汉族，1978年7月9日出生，住河南省洛宁县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：王**伟，天津行通（郑州）律师事务所律师，一般代理。二再审申请人共同委托诉讼代理人：霍红立，天津行通（郑州）律师事务所律师，一般代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛宁县东宋镇上宋窑村九组。负责人：孟现春，该组组长。委托诉讼代理人：刘海民，河南齐合律师事务所律师，一般代理。再审申请人李小红、孟志奇因与被申请人洛宁县东宋镇上宋窑村九组（以下简称东宋镇上宋窑村九组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终6566号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年8月23日作出（2019）豫民申2760号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孟志奇的法定代理人孟利朝，李小红、孟志奇的共同委托诉讼代理人王**伟、霍红立，被申请人东宋镇上宋窑村九组组长孟现春及委托诉讼代理人刘海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小红、孟志奇申请再审称，请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判或发回重审，依法确认李小红、孟志奇应有的土地征收补偿份额每人均为8万元；3.一审、二审、再审费用由被申请人承担。事实和理由：一、原审认定基本事实的证据内容不合法，应当予以排除。1.原审已经查明在征收补偿分配方案确定时，申请人已取得东宋镇上宋窑村九组集体经济组织成员资格，应当和其他成员一样参与分配，每人分配的份额为8万元。2.2017年8月25日与2018年8月22日，东宋镇上宋窑村九组村民代表通过的分配土地补偿款方案均违反法律规定，存在歧视妇女、儿童，侵害妇女、儿童合法权益的问题，应当不予认可、采纳。原审依据2018年的土地补偿分配方案认定申请人的诉讼请求已得到确认，驳回申请人的诉讼请求，属事实认定有误。二、原审法院通过和政府联合调解，促使被申请人再次召开会议形成新的土地分配方案，并依据该方案事实上确认二申请人的土地份额，该做法有不妥当之处，有损司法权威独立性。东宋镇上宋窑村九组辩称，被申请人认为李小红、孟志奇不具备集体经济组织成员的实质要件，集体组织成员资格不能成立。申请人的申请请求不应支持。李小红、孟志奇向一审法院起诉请求：请求法院依法确认原告应有的土地补偿份额。一审法院认定事实：原告李小红于2016年3月25日与洛宁县××组村民孟利朝在洛宁县民政局登记结婚，婚后于2017年5月12日生一男孩取名孟志奇,原告李小红婚后在洛宁县××镇××组居住，也时有回东宋镇上宋窑村九组。2017年2月6日原告李小红的户口以夫妻投靠从洛宁县××镇××组迁入东宋镇上宋窑村九组。2017年5月17日，原告孟志奇以出生户口××组。被告东宋镇上宋窑村九组因国家修建水库部分土地被征收，为土地补偿款分配2017年8月被告召开几次群众会议讨论土地补偿款分配事宜，2017年8月25日以群众投票方式不同意两原告具有分配土地补偿款的资格。为此，二原告提起诉讼，请求法院确认二原告应有的土地补偿份额。另查明，被告东宋镇上宋窑村九组为其他该集体经济组织成员分配土地补偿款每人8万元，本案在审理过程中，经该院及洛宁县东宋镇政府多次调解，被告东宋镇上宋窑村九组也多次召开村民代表和村民会议，东宋镇上宋窑村九组村民代表于2018年8月22日投票表决通过了分配土地补偿款方案，确认了原告土地补偿份额。一审法院判决：驳回原告李小红、孟志奇的诉讼请求。本案受理费100元，由原告承担。李小红、孟志奇不服一审判决，上诉请求：请求依法撤销洛宁县人民法院（2018）豫0328民初289号民事判决，改判上诉人应得的份额为8万元。二审法院认定事实：二审经审理查明的基本事实与原判认定的事实一致。二审法院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；第二款规定：村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。根据该规定，征地补偿费的使用、分配方案应由村民会议讨论决定，属于村民自治范畴。故上诉人李小红、孟志奇的上诉称改判上诉人应得的份额为8万元诉求不能成立，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李小红、孟志奇负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：对原审查明的事实予以确认。本院再审认为，本案中，东宋镇上宋窑村九组为其他该集体经济组织成员分配土地补偿款每人8万元，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，李小红、孟志奇要求确认每人8万元土地补偿费的诉求能否成立，取决于征地补偿安置方案确定时其是否已经具有东宋镇上宋窑村九组集体经济组织成员资格。关于本案征地补偿安置方案的确定时间，东宋镇上宋窑村九组提交的证据不足以证明在李小红××××组户口前本案的征地补偿安置方案已经确定。但户口性质并非认定集体经济组织成员资格的唯一标准，是否具有集体经济组织成员资格，应以是否形成较为固定的生产、生活关系，是否具有集体经济组织所在地户口，是否需要以本集体经济组织土地为基本生活保障等来综合分析判断。李小红与其前夫的两个未成年子女长期生活在洛宁县××镇××组，并经营以前夫家（前夫及其父母均已过世）名义承包的土地，未在东宋镇上宋窑村九组有承包土地，不以东宋镇上宋窑村九组土地为基本生活保障，故不应认定李小红具有东宋镇上宋窑村九组集体经济组织成员资格。孟志奇为东宋镇上宋窑村九组成员孟利朝之子，其因出生而××组户口，孟志奇作为未成年人其生活来源主要来自于其父亲孟利朝，孟利朝在东宋镇上宋窑村九组有承包土地、有宅基地，本次征收的土地也包括孟利朝的承包土地，孟志奇成年前的生活来源依赖于其父孟利朝在东宋镇上宋窑村九组的承包地，故孟志奇具有东宋镇上宋窑村九组集体经济组织成员资格，应与其他集体经济组织成员同等享有相应的8万元土地补偿费。综上所述，李小红的再审请求不能成立，孟志奇的再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫03民终6566号民事判决及河南省洛宁县人民法院（2018）豫0328民初289号民事判决；二、确认孟志奇在洛宁县东宋镇上宋窑村九组的土地补偿费为80000元；三、驳回李小红的诉讼请求。本案一审案件受理费100元，由李小红负担50元，洛宁县东宋镇上宋窑村九组负担50元；二审案件受理费100元，由李小红负担50元，洛宁县东宋镇上宋窑村九组负担50元。本判决为终审判决。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年八月三十一日书记员  王佳欣
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1840号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083（1-1）。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，安徽格意律师事务所实习律师。 被告:肥西县上派镇中奥烟酒商行,经营场所:合肥市肥西县上派镇金寨南路得旺楼101门面,统一社会信用代码: 92340123MA2NAC519A. 经营者:于留传,男,汉族，1986年10月出生，安徽省宿州市砀山县赵屯乡汪屯行政村西前屯013号,身份证号:342221198610266551. 原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被肥西县上派镇中奥烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  王庆军 人民陪审员  肖 琼 二〇二〇年八月二十六日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4470号原告：长春市南关区发展和改革局，住所地吉林省长春市南关区自由大路3388号。法定代表人：夏继勇。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所律师。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区前进大街6688号惠民嘉园小区13号底层商铺108室。法定代表人：肖成龙。原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。原告长春市南关区发展和改革局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春市南关区发展和改革局撤回起诉处理。审判员 李 建二〇二〇年八月二十八日书记员 张佳妮
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1422执422号 关于申请执行人大埔县人民法院依据本院作出的（2019）粤1422刑初75号、以及梅州市中级人民法院作出的（2019）粤14刑终266号刑事判决书申请执行周远成罚金纠纷一案。本案在执行过程中，现被执行人周远成已履行完毕刑事判决书确定的义务，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2344号 原告：包头市侨成东方伟业物业服务有限公司。 法定代表人：许丽红，董事长。 委托诉讼代理人：银雪峰。 委托诉讼代理人：刘博。 被告：张延彦，男,其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司诉被告张延彦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市侨成东方伟业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，因本案适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取50元，原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司已预交，由原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年八月七日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。