浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1561号 原告：杭州庭好数字科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路******楼****，统一社会信用代码：91330108MA27XN317M。 法定代表人：林帝兵，董事长。 委托诉讼代理人：龚志刚，公司员工。 委托诉讼代理人：黄志刚，浙江显仲律师事务所律师。 被告：李杰，男，1993年3月28日出生，汉族，住河南省光山县。 原告杭州庭好数字科技有限公司（以下简称庭好公司）与被告李杰劳动争议一案，原告庭好公司不服浙杭滨江劳人仲案（2020）93号仲裁裁决书，于2020年4月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行审理。原告庭好公司的委托诉讼代理人龚志刚、黄志刚,被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庭好公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无须向被告支付2018年11月至2019年11月期间工资合计29163.98元；2、请求判决原告无须向被告支付赔偿金47238.76元；3、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：杭州高新技术开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会所作的浙杭滨江劳人仲案（2020）93号仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。2018年3月12日，原被告双方签订的《全日制劳动合同》，合同期限自2018年3月12日至2021年3月11日，负责网站运营相关工作。原告虽在录用通知电子邮件中提及被告的工资为12000元每月，但该工资金额包含了各项奖励、补贴，以及被告在达到公司规定的绩效考核要求，无任何违纪违规的情况下能够获得的工资总金额。而被告在职期间，原告公司均是按照被告在公司的实际工作表现发放工资，且在每个月工资发放前均将工资构成以电子表格的形式发送给被告确认，被告对此未提出任何异议。因此原告并不存在拖欠被告工资的情况，无需向被告补发工资。 被告在原告公司担任网站运营专员一职，负责对公司的软件产品在百度、网易等网络平台进行市场推广。但因被告在职期间多次拒绝原告公司的工作安排，多次在工作时间内，利用个人电脑浏览购物网站、花边新闻网站，从事与工作无关事宜，且不听公司主管劝阻，此举也导致其他在职人员纷纷效仿。被告的前述行为严重违反原告公司的规章制度，造成恶劣影响，原告公司因此根据公司章程制度及劳动合同法的规定，对被告予以开除处理。原告的行为未违反劳动合同法的规定，无需承担经济赔偿金。故原告诉至法院。 被告李杰答辩称：仲裁裁决正确，请求法院维持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，提交了劳动合同、被告工资发放记录、上网记录（附光盘）、奖惩管理制度、仲裁裁决书。被告对劳动合同及仲裁裁决书无异议；对工资发放记录的真实性有异议；对上网记录的真实性有异议，认为原告导出的电脑数据并非被告本人使用的数据，不能证明被告工作期间多次从事与工作无关的行为；对奖惩管理制度有异议，称公司从未公示或通知被告确认过。 被告为证明其答辩主张，提交了入职通知邮件、银行流水、工资条、与相关人员微信聊天记录、解除劳动合同通知书、离职证明、收入证明。原告对入职通知书、银行流水、工资条的真实性均有异议；对聊天记录和解除劳动合同通知书的真实性无异议；对收入证明的真实性认可，对关联性有异议，认为该收入证明系因被告准备买房而为其开具，其上所列的工资金额并非被告的实际工资。 本院对于原告提交的劳动合同、仲裁裁决书予以确认；奖惩管理制度，原告未举证证明该制度的制定经过职工代表大会或者全体职工讨论等民主程序，亦未举证证明将该制度进行公示或告知劳动者，故本院对该奖惩管理制度不予确认。原告提供的工资表与被告提交的录用通知书、银行交易明细、工资条、收入证明等互相矛盾，本院不予采信。因被告提交的入职通知书、银行交易明细、工资条、收入证明等能够互相印证，具有客观真实性，证明原告入职时的工资情况及实际发放情况，本院予以确认。 根据本院确认的有效证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2018年3月2日，原告的人力资源部向被告发出录用通知邮件，载明：被告已通过原告公司的面试，决定聘请被告担任原告网站运营一职，入职时间为2018年3月12日，试用时间3个月，转正薪资12000元/月，试用期薪资为转正薪资的80%。2018年3月12日，被告李杰入职原告庭好公司，双方签订《全日制劳动合同》一份，约定合同期限自2018年3月12日起至2021年3月11日止，其中试用期3个月。被告从事网站运营工作，工作时间实行标准工时制。 被告入职后，原告按月为其发放工资。2018年10月26日，原告于企业员工群发布更改薪资结构的通知，将原本高底薪无考核激励的薪酬体系更改为底薪加绩效考核发放。自2018年11月1日起，被告的工资构成由基本工资12000元变更为固定工资+绩效工资的形式。自2018年11月1日至2019年11月19日，被告应发工资合计122008.43元，实发工资合计111592.43元，其中扣个人社保4310.01元、公积金3133元、事假1883.69元、迟到早退410元、个税679.75元。被告在解除劳动合同前的12个月的月均薪资为11809.69元（12000元×12个月-事假迟到2283.69元）。 2019年11月19日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，载明：被告在劳动合同期间，无数次浏览淘宝网站购买私人物品、浏览八卦或桃色新闻网站等行为，严重违反公司规章制度，工作业绩低下，决定从2019年11月19日起与被告解除劳动合同。 2019年11月21日，被告李杰向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告：1.支付辞退员工赔偿金4个月月薪48000元；2.支付拖欠员工工资2018年11月至2019年11月，约40000元；3.返还被告2018年3月至2018年6月员工社保企业缴纳部分，该部分金额从员工工资扣除；4.按被告实际收入补缴社保部分。该仲裁委于2020年4月8日作出仲裁裁决书，裁决：1.原告向被告支付2018年11月至2019年11月期间的工资29163.98元；2.原告向被告支付赔偿金47238.76元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告庭好公司不服该仲裁裁决，诉至本院。 本院认为：本案的主要争议焦点在于：第一，原告是否足额发放被告自2018年11月至2019年11月期间的工资；第二，原告解除与被告的劳动合同是否合法。 关于争议焦点一，根据录用通知书及工资条、银行交易明细，能够证明被告入职时确定的工资为12000元/月，入职后原告按照该工资标准进行发放。原告称自2018年11月1日起对被告的薪酬结构进行调整，按照固定工资+绩效工资的形式，根据被告的绩效予以调整。但本案中，一则原告未举证证明对被告的薪酬结构调整情况与被告协商一致或经被告确认；二则原告未举证证明被告每月的绩效考核情况，即计算被告绩效工资的依据何在；事实上原告在2018年11月1日至2019年11月19日降低了被告的工资待遇，违反了劳动合同法的有关规定，原告应当按照12000元/月的标准予以补足。经计算，被告在上述期间应发工资合计151172.41元，已发薪资合计122008.43元，还应补差额29163.98元。 关于争议焦点二，原告以被告上班期间浏览淘宝网站购买私人物品、浏览八卦或桃色新闻网站等，违反《奖惩管理制度》，解除与被告的劳动合同。本院认为，首先，原告未举证证明其《奖惩管理制度》的制定经过职工代表大会或全体职工讨论通过，亦未举证证明将该《奖惩管理制度》进行公示或告知被告，故不能作为本案裁判的依据；其次，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。即使单位未设立工会，也应当向单位所在地的工会进行备案，本案中原告单方解除劳动合同未履行上述程序。综上，原告解除与被告的劳动合同构成违法解除，依法应当向被告支付赔偿金。根据被告在原告处的工作年限，赔偿金数额应为47238.76元（11809.69元×2个月×2倍）。 对于仲裁委针对被告的仲裁申请裁决的其他事项，双方均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第四十八条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告杭州庭好数字科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李杰支付2018年11月1日至2019年11月19日期间的工资29163.98元； 二、原告杭州庭好数字科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李杰支付赔偿金47238.76元； 三、驳回原告杭州庭好数字科技有限公司的诉讼请求； 四、驳回被告李杰的其他请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州庭好数字科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭丙丽 二〇二〇年八月七日 书记员  温柔柔 8- 7-