文书内容湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初4439号原告：朱有铭，男，1958年5月16日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘宇，湖南辰邦律师事务所律师。原告：朱泽宇，男，1988年8月5日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘宇，湖南辰邦律师事务所律师。被告：长沙市红椒园餐饮服务有限公司，住所地长沙市开福区黄兴中路141号。法定代表人：文建军，执行董事。委托诉讼代理人：伍姣，湖南任金律师事务所律师。第三人：湖南国昱锂能实业有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇湘江中路0813683栋。法定代表人：唐顺国，总经理。委托诉讼代理人：伍姣，湖南任金律师事务所律师。第三人：王焕军，男，1990年5月9日出生，汉族，住永州市零陵区。委托诉讼代理人：伍姣，湖南任金律师事务所律师。原告朱有铭、朱泽宇与被告长沙市红椒园餐饮服务有限公司（以下简称“红椒园公司”）、第三人湖南国昱锂能实业有限公司（以下简称“国昱锂能公司”）、王焕军公司决议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱有铭的委托诉讼代理人刘宇，原告朱泽宇及其委托诉讼代理人刘宇，被告红椒园公司的法定代表人文建军及其委托诉讼代理人伍姣，第三人国昱锂能公司的法定代表人唐顺国及其委托诉讼代理人伍姣，第三人王焕军的委托诉讼代理人伍姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱有铭、朱泽宇向本院提出诉讼请求：1、撤销2020年6月3日形成的《长沙市红椒园餐饮服务有限公司（临时）股东会决议》第二、五、六项决议内容。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告红椒园公司成立于1997年5月，现有股权结构为：原告朱有铭持股10%、原告二持股朱泽宇%、第三人国昱锂能公司持股73%、第三人王焕军持股10%，主要办事机构所在地位于长沙市开福区黄兴中路141号。2020年5月26日，被告公司法定代表人张洲发出《关于召开公司股东大会的通知》，载明：经公司执行董事张洲先生提议拟召开2020年第一次临时股东大会。一、会议时间2020年6月3日上午9：30时；二、会议地点本公司会议室；三、会议主持人执行董事张洲先生；四、主要议程：（一）公司注册地变更：即公司注册地由长沙市芙蓉区车站路89号变更为黄兴中路141号026-2／2栋；（二）长沙市红椒园餐饮服务有限公司执行董事、法定代表人由张洲先生变更为文建军先生；（三）确认本公司股东实到股本金592万元，即每股2元，湖南国昱锂能实业有限投资超过592万元＊73%，即432.16万元部分为借款，按年利率15%按季支付利息，未支付部分下季度作为计息基数，授权公司法定代表人与股东湖南国昱锂能实业有限公司签订还款协议；（四）授权公司法定代表人撤销原法定代表人朱有铭先生恶意针对大股东湖南国昱锂能实业有限公司所有诉讼和控告并签订和解协议；（五）1.增加长沙市红椒园餐饮服务有限公司注册资本金104万元，即长沙市红椒园餐饮服务有限公司注册资本金由296万元增加变更为400万元，本次增资按面值不溢价；2.本次增资，原股东可按比例增资。愿意按比例增资的股东在2020年5月25日10：00前向本公司胡静女士书面确认，确认函邮寄地址：长沙市，联系人：胡静，联系方式：158××××5130。逾期不确认的，增资份额由本次会议确认的定向招募投资人认购，并取得增资完成后公司相应股权。本次增资余额认购人（一）蒋件秀（二）王鹏飞＂；（六）修订长沙市红椒园公司餐饮服务有限公司章程。就上述临时股东会议通知要求，原告一、原告二联名回复认为：待审议表决的股东会议程不具备合理事实依据、缺乏必要条件；议程内容违反《公司法》规定和公司章程约定；且未给与会股东必要的合理准备时间；如继续会议将导致相关争议，并严重损害公司及其股东合法权益，建议取消；同时声明保留公司增资扩股的优先认缴权。具体如下：一、公司执行董事刚于2020年5月刚由“朱有铭”变更登记为“张洲”，又拟于15日还有再次重新选任变更，朝令夕改原因不明，且有违公司章程关于“执行董事每届任期三年、可连选连任”规范约定。另外“张洲”继续保留公司“总经理”职务，但对拟接任执行董事和法定代表人职务的候选人“文建军”工作履历、专业能力和法定任职资格等条件无任何介绍；会议通知也未述明两人有关后续职责工作协调配合，劳动报酬待遇等方案，更未给予其他股东必要时间推荐其他人候选供甄别参考；存有策划逼宫、逃避工作职责之嫌，届时会议应急决议将实际损害与会股东的知情权和选举权，有违公平、科学、规范。二、关于公司与股东之间、股东与股东之间的有关经济往来结算事宜。首先，该法律关系属于平等民事主体之间意思自治范畴，应由当事人共同自行协商、依法处理，而不应由本公司股东会以决议形式单方处理；且按《公司法》和公司章程相关规定，该事项决议也不在本公司股东会权利范围以内。其次，即便需要相应股东会决议，也应由公司出具相关财务凭证，待第三方财务审查审计结果作为实施参考依据后，再呈交股东会审议，直接决议结果缺乏事实根据和法律依据。三、有关公司对外相关和公司股东之间有关司法案件的诉讼、执行处理事宜，按公司章程规定，同样也不在股东会决议权利范围内。相关诉讼案件全部为保护公司合法权益，对外追索债权而为，且正在依法诉讼程序中，应继续进行。如以股东会决议形式对外授权“和解”处理，实际系违法滥用股东权利，将严重损害公司、股东及公司债权人的相关合法权益。四、针对公司对外增资扩股事宜。按《公司法》及公司章程规定，执行董事应先履行工作职责、制定“增资扩股方案”——对募资必要性、增资具体方式、股权结构变化、募资期限、募资用途、以及对外公告方式等内容作必要科学系统说明后，才能交股东会审议并待决议。现在公司资金充裕、又未提前对公司进行净资产评估和财务审计，同时执行董事和法定代表人拟将更迭人选，现任职执行董事仍直接确定增资扩股的数额规模、认购价格，并限定原股东行使增资优先认缴权的方式和期限（否则将交第三方定向认购），该议程事项明显违反了《公司法》及公司章程的相关规定。2020年6月3日上午，公司股东会如期召开。会议期间，原告一、二就再次口头述明上述意见，要求带理顺、规范关系，确定相关事实后再行决议，但公司执行董事主持股东会仍按“资本多数决”原则在当日中午宣布如下口头股东会决议内容：一、公司注册地由长沙市芙蓉区车站路89号变更为黄兴中路141号026-2／2栋（100%股权同意本议案通过）。于、同意长沙市红椒园餐饮服务有限公司执行董事、法定代表人由张洲先生变更为文建军先生（83%股权同意本议案通过）。三、同意确认本公司股东实到股本金592万元，即每股2元，湖南国昱锂能实业有限投资超过592万元＊73%，即432.16万元部分为借款，按年利率15%按季支付利息，未支付部分下季度作为计息基数。授权公司法定代表人与股东湖南国昱锂能实业有限公司签订还款协议（一致同意不表决）。四、同意授权公司法定代表人撤销原法定代表人朱有铭先生恶意针对大股东湖南国昱锂能实业有限公司所有诉讼和控告并签订和解协议（一致同意不表决）。五、同意增加长沙市红椒园餐饮服务有限公司注册资本金104万元，即长沙市红椒园餐饮服务有限公司注册资本金由296万元增加变更为400万元。通过竞价决定增资股东。（83%股权同意通过本议案）六、同意修改公司章程。同时根据上述决议事项及公司章程规定向公司登记管理机关办理变更登记备案等相关手续。（83%股权同意通过本议案）上午会议结束后，公司办公室随即组织整理相关股东会议记录和口头决议文本拟供与会股东下午签字确认。中午工作休息期间，执行董事以手机短信形式向原告发出补充通知：《关于竞价认购公司股权的通知》、《股权认购竞价规则》，再次突击要求原告在下午02：00时间按通知要求现场竞价认缴补充出资并签订相关出资协议，否则逾期视为原告放弃增资扩股认缴权利。原告认为：上述股东会决议中第第二、五、六项内容，虽表面系根据绝大部分公司股权表决通过，但决议程序已经超出股东会会议通知议程；决议内容实际是大股东滥用股东权利形成的恶意决议；违反了法律、法规规定和公司章程的约定。公司在尚未正式形成股东会决议文本前，故意当日以“突击通知”方式制定《认购竞价规则》和《股权认购协议》限制股东行使增资扩股优先认缴权行为，更是严重损害了小股东的合法权益；特此起诉，望裁判撤销为望。被告红椒园公司辩称：1、本案中本次股东会召集程序合法有效，不违反法律、行政法规或公司章程的规定。本案中本次股东会由执行董事张洲负责召集，并提前15日向全体股东发送了通知函，各股东按时参与了会议，对召集程序并无异议。故本次股东会召集程序合法有效，不违反法律、行政法规或公司章程的规定；2、本案中本次股东会表决方式合法有效，不违反法律、行政法规或公司章程的规定。本次股东会全体股东都参与了该次会议，对第二、五、六决议内容各股东发表了不同意见，但此三项内容最终都超过了三分之二以上表决权同意通过，形成了合法有效的会议记录，并且全体股东都在会议记录上都签署了名字和时间，故本次股东会表决方式合法有效，不违反法律、行政法规或公司章程的规定；3、本案中本次股东会决议内容符合公司章程的规定，不违反法律、行政法规；4原告认为“更换法人原因不明，新任职法人未简历介绍、未给予其他股东推荐候选人而不同意更换法人”的观点错误；5、原告认为“股东会决议内容实际是大股东滥用股东权利形成的恶意决议”的观点错误。公司章程赋予了股东对公司的重大决策，享有表决权。股东按照出资比例不同享有相应的表决权。该章程内容通过全体股东一致的同意，并不违反法律和行政法规的内容，此种议事方式和表决程序的规定更是体现了“一股一票的资本平等、资本民主”的基本原则，该次股东会也是按照此种公平的方式进行表决，决议的内容也是为了充分组合各种资源，进而有利于公司的进一步全面发展，根本不存在被答辩人所说的恶意决议，应当受到法律保护。综上所述，本案中该次股东会召集程序、表决方式、决议内容合法有效，不违反法律、行政法规或公司章程的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人国昱锂能公司、王焕军述称同意被告红椒园公司答辩意见。各方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织各方当事人证据交换及举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：被告红椒园公司成立于1997年5月，现有股权结构为：原告朱有铭持股10%、原告朱泽宇持股7%、第三人湖南国昱锂能实业有限公司持股73%、第三人王焕军持股10%，主要办事机构所在地位于长沙市开福区黄兴中路141号。2020年5月26日，被告公司法定代表人张洲发出《关于召开公司股东大会的通知》，载明：经公司执行董事张洲先生提议拟召开2020年第一次临时股东大会。一、会议时间2020年6月3日上午9：30时二、会议地点本公司会议室；三、会议主持人执行董事张洲先生；四、主要议程：（一）公司注册地变更：即公司注册地由长沙市芙蓉区车站路89号变更为黄兴中路141号026-2／2栋；（二）长沙市红椒园餐饮服务有限公司执行董事、法定代表人由张洲先生变更为文建军先生；（三）确认本公司股东实到股本金592万元，即每股2元，湖南国昱锂能实业有限投资超过592万元×73%，即432.16万元部分为借款，按年利率15%按季支付利息，未支付部分下季度作为计息基数，授权公司法定代表人与股东湖南国昱锂能实业有限公司签订还款协议；（四）授权公司法定代表人撤销原法定代表人朱有铭先生恶意针对大股东湖南国昱锂能实业有限公司所有诉讼和控告并签订和解协议；（五）1.增加长沙市红椒园餐饮服务有限公司注册资本金104万元，即长沙市红椒园餐饮服务有限公司注册资本金由296万元增加变更为400万元，本次增资按面值不溢价；2.本次增资，原股东可按比例增资。愿意按比例增资的股东在2020年5月25日10：00前向本公司胡静女士书面确认，确认函邮寄地址：长沙市，联系人：胡静，联系方式：158××××5130。逾期不确认的，增资份额由本次会议确认的定向招募投资人认购，并取得增资完成后公司相应股权。本次增资余额认购人（一）蒋件秀（二）王鹏飞＂；（六）修订长沙市红椒园公司餐饮服务有限公司章程。就上述临时股东会议通知要求，两原告联名回复认为：待审议表决的股东会议程不具备合理事实依据、缺乏必要条件；议程内容违反《公司法》规定和公司章程约定；且未给与会股东必要的合理准备时间；如继续会议将导致相关争议，并严重损害公司及其股东合法权益，建议取消；同时声明保留公司增资扩股的优先认缴权。2020年6月3日上午，公司股东会如期召开，并形成决议内容如下：一、公司注册地由长沙市芙蓉区车站路89号变更为黄兴中路141号026-2/2栋（100%股权同意本议案通过）。二、同意长沙市红椒园餐饮服务有限公司执行董事、法定代表人由张洲先生变更为文建军先生（83%股权同意本议案通过）。三、同意确认本公司股东实到股本金592万元，即每股2元，湖南国昱锂能实业有限投资超过592万元*73%，即432.16万元部分为借款，按年利率15%按季支付利息，未支付部分下季度作为计息基数。授权公司法定代表人与股东湖南国昱锂能实业有限公司签订还款协议（一致同意不表决）。四、同意授权公司法定代表人撤销原法定代表人朱有铭先生恶意针对大股东湖南国昱锂能实业有限公司所有诉讼和控告并签订和解协议（一致同意不表决）。五、同意增加长沙市红椒园餐饮服务有限公司注册资本金104万元，即长沙市红椒园餐饮服务有限公司注册资本金由296万元增加变更为400万元。通过竞价决定增资股东（83%股权同意通过本议案）。六、同意修改公司章程。同时根据上述决议事项及公司章程规定向公司登记管理机关办理变更登记备案等相关手续（83%股权同意通过本议案）。两原告对上述决议第二、五、六项均投了反对票。同日，被告红椒园公司作出《股权认购竞价规则》，并向原告发出《关于竞价认购公司股权的通知》。原告朱有铭未参与竞价，原告朱泽宇没有填认购表。增资股份最终由第三人王焕军认购。本院认为：一、根据《中华人民共和国公司法》第二十二条规定“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”。本案被告有权提议召开临时股东会，也提前十五天通知了原告，会议作出第二、五、六项决议，均是83%股权同意通过，会议召集程序、表决方式并不违反法律、行政法规或者公司章程，决议内容也不违反公司章程；二、根据《长沙市红椒园餐饮服务有限公司章程》第十七条规定，股东会行使下列职权：…2、选举和更换执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项；…第十九条规定公司法定代表人由股东湖南国昱锂能实业有限公司派遣或任命。原告认为该两项规定相互冲突。本院认为根据《中华人民共和国公司法》第四十二条规定股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。本案第三人湖南国昱锂能实业有限公司占股73%，在股东会其意见已经超过了三分之二以上表决权的股东意见，故该两项规定并无实质冲突；三、至于原告所称在股东会决议作出后，被告突击以“突击通知”方式制定《认购竞价规则》和《股权认购协议》限制股东行使增资扩股优先认缴权行为，严重损害了小股东的合法权益。因该行为发生在股东会决议作出后，而本案原告的诉求为撤销股东会决议第二、五、六项决议内容，上述“突击通知”方式并不影响股东会决议撤销与否的认定。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告朱有铭、朱泽宇的诉讼请求。本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告朱有铭、朱泽宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  毛 霞二〇二〇年八月二十一日代理书记员  周梦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。第三十九条股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第四十一条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第四十二条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。