wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初10995号 原告:刘某,男,1995年4月7日生,汉族,住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人:马嘉慧,山东衡正源律师事务所律师。 被告:孙某某,女,1991年12月16日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:杨某某,男,1992年11月23日生,汉族,住陕西省咸阳市旬邑县。 原告刘某与被告孙某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人马嘉慧、被告孙某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告货款33000元及利息（自付款之日即2020年2月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等费用均由被告负担。事实与理由：2020年2月,原告经被告孙某某介绍,向被告杨某某购买医用口罩一批,约定价格3.3元一只,数量一万只,总价款33000元。双方达成合意后,原告按约定向被告杨某某支付总价款,然而原告多次催促发货,被告迟迟不予发货。后,双方达成一致意见,解除买卖合同并退还货款33000元,但被告多次以没钱为由拖延至今。综上所述,被告的行为严重违反双方约定,已构成根本违约,并给原告造成了重大损失。为此,原告特依法诉至贵院,请依法支持原告的诉讼请求。 杨某某未答辩。 孙某某辩称，我只是中间人，我不应当承担责任。 经审理查明：2020年2月,原告刘某经被告孙某某介绍,向被告杨某某购买医用口罩,并约定购买数量一万只,每只3.3元,总价款33000元，付款后即发货。同年2月14日，原告通过银行转账支付给杨某某10000元，通过支付宝转账支付给杨某某23000元，合计33000元。后杨某某未给原告发货。5月17日，原告电话联系杨某某要求退款，杨某某表示5月20号给点，后杨某某未给原告退款。为此，原告诉至本院。 庭审中，原告认可孙某某系介绍人，杨某某为本案买卖合同关系的相对方。同时，原告表示放弃要求被告承担律师费请求。 另查明，本案中原告未向本院申请财产保全。 上述事实，由当事人身份信息、微信聊天记录截图、工商银行电子回单及支付宝打款凭证截图、原告与杨某某通话录音笔录等证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告刘某提交的微信聊天记录截图、电子回单及打款凭证截图、通话录音证实，原告经孙某某介绍向被告杨某某购买口罩，并支付货款33000元，被告杨某某收取原告货款后未向原告发货。对该事实原告与被告孙某某均无异议，本院予以确认。被告杨某某未按约定向原告发货，构成违约，其应当向原告承担相应的民事责任。现原告要求被告杨某某返还货款并支付利息，符合法律规定，依法应予支持。本案买卖合同关系的相对方为原告和被告杨某某，被告孙某某仅系介绍人，其在本案中不应当承担责任。故对原告要求被告孙某某承担共同还款责任的诉求，依法不予支持。因原告未向本院申请财产保全，对其保全费、保险费请求，依法不予支持。原告自愿放弃律师费请求，系对其权利的处分，本院予以准许。被告杨某某未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告杨某某于本判决生效后十日内返还原告刘某货款33000元及利息（以33000元为基数，自2020年2月14日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元（已减半），由被告杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年八月十九日 书记员  张敏
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初1375号原告：魏继花，男，汉族，生于1968年2月21日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。被告：张忠林，男，汉族，生于1984年4月16日，甘肃省武山县城关镇杏花村13号。身份证号：×××。原告魏继花与被告张忠林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。依法适用简易程序，公开进行了审理。原告魏继花，被告张忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏继花向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳动报酬3600元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年12月，被告雇佣原告开车运输货物，被告未支付工资5800元，被告于2020年1月30日出具欠条，欠工资4200元。被告欠原告的1600元工资未予书写，后原告多次索要，被告于2020年6月8日向原告支付2200元，剩余3600元未付。被告张忠林辩称，欠条属实，只欠2000元，原告所称1600元不知道。经审理查明，2020年1月30日，被告张忠林给原告魏继花出具欠工资4200元欠条一份。2020年6月，被告支付原告2200元。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。本院认为，被告出具的欠条系双方当事人真实意思表示，合法、有效，被告应支付原告工资2000元，故对原告的诉讼请求，予以部分支持。原告未提供被告另欠其工资1600元的相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张忠林于本判决生效之日起五日内给付原告魏继花劳动报酬2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取计25元，由被告张忠林负担20元，原告魏继花负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  罗宏源二〇二〇年八月三日书记员  孔倩倩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12769号之一 申请执行人：刘叶可，女，汉族，1990年5月9日出生，住湖南省桂阳县。 被执行人：张家华，男，汉族，1998年6月24日出生，住辽宁省鞍山市铁**。 关于申请执行人刘叶可与被执行人张家华民间借贷纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初35017号民事判决书】，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月6日依法立案执行，本案执行费为2123元。 在执行过程中，本院做出如下措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院限制其高消费; 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12769号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年八月五日 书记员  陈盛豪
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初5947号 原告：杨荣霞，女，汉族，住重庆市大渡口区。 委托代理人：孔杰，男，汉族，住重庆市九龙坡区,系原告丈夫。 被告：重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路****负**。统一社会信用代码：91500107203124150J。 法定代表人：夏小洪，该公司总经理。 委托代理人：李伟业，重庆中力律师事务所律师。 委托代理人：孟今伟，重庆中力律师事务所律师。 原告杨荣霞诉被告重庆晋愉物业服务有限公司（以下简称晋愉公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨荣霞的委托代理人孔杰，被告晋愉公司的委托代理人李伟业、孟今伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨荣霞诉称，2016年7月，原告与被告签订车位使用协议至今，每月向被告缴纳车位能耗费80元，迄今共计支付3520元。因被告不具有车库管理权及租赁权，同时案涉晋愉盛世融城A区停车库的产权不清，未达到验收及交付使用标准，且未经价格主管部门收费批准，被告系违法收费，应当退还原告缴纳的相关费用。为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告退还原告车库能耗费3520元并赔偿利息177.47元。 被告晋愉公司辩称，被告向含原告在内的小区业主收取80元/月的能耗费并非物业服务费，亦非车库经营管理费，其基础在于业主要求被告为其自发启用的车库提供水、电、消防设施、人工清洁、停车场持续管理、道闸秩序管理等所自愿支付的能耗费。双方之间的关系不受物业管理条例及公共经营性停车场管理规定的调整，系平等主体间意思自治的结果，应得到法律保护。此前，原告知晓案涉车库未通过验收以及产权不清，不具备合法使用的条件，但其仍然使用，并以承诺付费的方式要求被告为其使用车位提供便利，现以场地使用不合法为由要求被告返费用违反公平诚实的基本原则，非法治社会所提倡。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告杨荣霞系重庆市大渡口区晋愉盛世融城小区业主，该小区及其车库等相关配套附属设施由重庆晋愉峰海房地产有限公司开发建设。晋愉盛世融城AB区车库在建过程中，因重庆晋愉峰海房地产有限公司出现经营问题，导致车库停止施工，未能达到竣工验收及交付使用的标准。此后，鉴于业主自身要求开放车库用于停放的意愿，被告作为案涉小区的物业服务单位向相关政府部门报告后，与部分业主就车位使用达成协议。其间，2018年4月19日，原告向被告签署A区车库车位使用承诺书一份，载明“晋愉盛世融城A区车库目前性质属于未交付使用状态，也未完善相关的竣工验收等手续，虽知晓客观条件存在诸多风险，但本人因实际停车需求，选择继续停放在车库，特做出承诺如下：因停车需求，使用259车位，承诺每月20日之前缴纳车位能耗费等相关费用，若中断缴费，则视为未按承诺执行，同意物业取消车位……” 另查明，庭审中，原告举示其向被告缴纳车库能耗费的收据12张（2016年8月至2020年2月），金额共计1520元。被告向举示了照片、工作报告等证据，证实其收取停车业主能耗费后将其用于案涉车库的日常维护。 上述事实，有当事人的陈述、收据、照片、函、报告、使用承诺书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，实践中，物业公司收取除停车费之外管理服务的费用依据应当源自地下停车库的灯光照明、排污设备、消防设备、出入口控制设备等设备设施产生相应运营和维护费用，以及由此产生的保洁清扫、保安巡逻等成本费用。具体至本案，晋愉公司作为案涉小区的物业服务单位，其系在原告等小区业主要求开放晋愉盛世融城A区车库情况下，与原告达成车位使用协议。而原告在使用案涉车位前，已明确知晓车库的建设状态及产权现状，其仍向被告出具自愿使用车位并支付费用的使用承诺，应视为个人的真实意思表示，具有法律约束力。此后，被告依约向包括原告在内的使用案涉晋愉盛世融城A区车库业主提供了事实管理服务，原告也接受了被告所提供的该项服务，双方形成事实服务合同关系，根据权利义务相一致原则，原告应就所接受的服务向被告支付车位能耗费等服务费用。至于被告收取能耗费的标准，是否符合价格主管部门规定，与本案非系同一法律关系，本院对此不予处理。 综上，原告要求被告清退车位能耗费并付利息,证据不足，理由不充分,本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨荣霞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由原告杨荣霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 郭 峰 二〇二〇年八月十九日 书记员 应东霓
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终284号 上诉人（原审被告）：温州希控电气有限公司。住所地：浙江省乐清市北白象镇交通中路**。 法定代表人：王继平，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：北京汇邦科技有限公司。住所地：北。住所地：北京市门头沟区中门良实家园**楼****> 法定代表人：梁军，该公司总经理。 原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：刘强东，该公司执行董事兼总经理。 上诉人温州希控电气有限公司因与被上诉人北京汇邦科技有限公司、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷管辖权异议一案，不服北京知识产权法院（2019）京73民初1397号民事裁定，向本院提起上诉。 本院审理过程中，温州希控电气有限公司于2020年7月22日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，温州希控电气有限公司在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许温州希控电气有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  刘晓梅 审判员  马 军 二〇二〇年八月十二日 法官助理毛涵 书记员谭秀娇
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0515刑初475号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人钟远帆，男，1991年5月21日出生广东省饶平县，公民身份号码445*************1X,汉族，文化程度小学，户籍地址饶平县钱东镇********号。因吸毒于2020年4月24日被处以行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月9日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z375号起诉书指控被告人钟远帆犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人钟远帆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月11日凌晨2时许，被告人钟远帆驾驶粤D*****小汽车承载“小弟”（另案处理）至澄海区莲华镇西浦村大自然风景区附近准备伺机盗窃摩托车，由钟远帆停车在该处负责把风，“小弟”步行至莲华镇西浦村村委会前大埕，将停放在该处的西浦村村委会运载垃圾的一辆军绿色金轮牌型号JH110ZH-B正三轮摩托车（价值人民币4580元）盗走，将三轮车弄启动驾驶至钟远帆处，与钟远帆一起逃离现场。后“小弟”分给钟远帆赃款人民币800元。上述事实，被告人钟远帆在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某某的陈述；证人徐某某的证言；现场勘验笔录、辨认笔录及现场照片；国宏信价格评估集团有限公司出具的《关于一辆金轮牌正三轮摩托车的价格评估结论书》；行政处罚决定书等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人钟远帆无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人钟远帆归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人钟远帆所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钟远帆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年1月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王光辉人民陪审员  许烽辉人民陪审员  蔡金萍二〇二〇年八月二十一日法官 助理  林培森书 记 员  李冰虹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14957号原告(反诉被告)：张晓文，女，1956年3月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐涛，德恒上海律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海青客创意产业配套物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋磊，执行董事。委托诉讼代理人：周宏波。委托诉讼代理人：沈施忆。原告张晓文诉被告上海青客创意产业配套物业管理有限公司(以下简称“青客公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中发现案情较为复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陈 稷审 判 员  梅松松人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年八月二十四日书 记 员  胡玉玺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执恢197号 申请执行人杭州市临安区韦丰小额贷款股份有限公司，住所地杭州市临安区高虹镇学溪苑1（**103-203），组织机构代码:396166604。 法定代表人韦佳佳，董事长。 委托代理人巫晓军、王倩，浙江满江红律师事务所律师。 被执行人沈涛，男，1988年2月12日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人杭州树邦科技有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道新溪桥村，组织机构代码:679861957。 法定代表人杨树庄。 被执行人杭州华迪电缆有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道新溪桥村，组织机构代码:754427043。 法定代表人沈小明。 被执行人沈小明，男，1963年7月26日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人王英，女，1966年3月10日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人朱佳莉，女，1987年2月13日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人杨树庄，男，1957年5月19日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人杭州市临安区韦丰小额贷款股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0185民初5076号民事判决书，于2020年04月07日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人沈涛、杭州树邦科技有限公司、杭州华迪电缆有限公司、沈小明、王英、朱佳莉、杨树庄归还申请执行人借款本金100000元，支付利息75000元（按约定月利率1.5%从2016年1月16日计算至2020年3月15日，其后利息按上述利率暂计算至实际付清为止）及相应的迟延履行期间的债务利息18375元（按日万分之一点七五从2017年4月16日暂算至2020年3月15日，其后加倍部分债务利息按上述利率计算至实际付清为止）。 执行立案后，本院向被执行人沈涛、杭州树邦科技有限公司、杭州华迪电缆有限公司、沈小明、王英、朱佳莉、杨树庄发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未完全履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产（根据实际情况写明查询到的财产，采取的控制、处置措施）。截止2020年08月28日，执行到位标的XX元，扣除执行费、诉讼费XX元（若未扣执行费等，则红字部分整句删除），申请执行人杭州市临安区韦丰小额贷款股份有限公司已受偿XX元。 因被执行人沈涛、杭州树邦科技有限公司、杭州华迪电缆有限公司、沈小明、王英、朱佳莉、杨树庄拒不履行生效法律文书（根据实际情况写明理由），本院对其作出司法拘留十五天的决定（写明罚款、拘留情况，或者拘留并处罚款情况），并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈（或通过回告书的形式，根据实际情况写明），将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院#ajxx_ah#案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张成柱 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈煌雄
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0211行审38号 申请执行人无锡市滨湖区应急管理局，住所地无锡市滨湖区金城西路**。 法定代表人诸育新，该局局长。 委托代理人吴珏，江苏百年东吴律师事务所律师。 委托代理人薛闻，江苏百年东吴律师事务所实习人员。 被执行人无锡市金盾建筑装饰工程有限公司，住，住所地无锡市人民中路****/div> 法定代表人陈小军。 申请执行人无锡市滨湖区应急管理局向本院申请强制执行锡滨应急罚[2019]54号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行审查，现已审查完毕。 本院认为，无锡市滨湖区应急管理局作出的锡滨应急罚[2019]54号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行锡滨应急罚[2019]54号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包瑾玲 人民陪审员  沈根林 人民陪审员  丁霞静 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  田 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执3447号申请执行人：尹丽霞，女，1979年8月28日生，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人：韩笑，男，1988年6月21日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人尹丽霞与被执行人韩笑申请实现担保物权纠纷一案，该案(2020)苏1302民特164号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人韩笑未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人韩笑所有的宿迁市天星花园9#304室不动产及土地使用权，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年八月十日书记员  朱广
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5421号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市。 负责人：林道军，行长。 被执行人：黄强，男，1989年2月16日出生，汉族，住广西博白县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9268号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄强的银行存款人民币及其它款项人民币105675.8元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年八月十日 法官助理 唐华泽 书 记 员 李 游
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1216号申请执行人：刘孝信，男。被执行人：刘文民，男。本院在执行刘孝信与刘文民民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2020）陕0526民初889号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘文民应履行案款250000元、执行费3650元，但被执行人刘文民未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘文民银行存款253650元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年八月二十七日书记员  谢丽丽
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2384号 申请执行人：海口南国车神汽车服务有限公司，住所地海口市龙华区丁村。 法定代表人：胡开林，总经理。 被执行人：曹登科，男,1967年3月4日出生，汉族，住湖南省沅江市茶盘洲镇。 申请执行人海口南国车神汽车服务有限公司与被执行人曹登科合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初12851号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付维修费21185元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款3102.35元，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院委托被执行人住所地居委会前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年八月十七日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初2944号原告：曹岗，男，1986年6月5日出生，汉族，农民，住陆良县。原告：曹自刚，男，1989年9月21日生，汉族，农民，住陆良县。（未到庭）委托诉讼代理人：曹谷生，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住陆良县。（特别授权）原告：曹云生，男，1958年2月28日生，汉族，农民，住陆良县。被告：邹少敏，男，1978年12月15日出生，汉族，农民，住陆良县。（缺席）原告曹岗、曹自刚、曹云生与被告邹少敏确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹岗、原告曹自刚的委托诉讼代理人曹谷生、原告曹云生到庭参加了诉讼，被告邹少敏经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告曹岗、曹自刚、曹云生向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原、被告签订的《人民调解协议书》合法有效，判令被告支付原告下欠款68600元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月19日22时许，被告驾驶大中型拖拉机载仁云关等人由龙海乡核桃村行至板桥洪武村时，所驾车辆侧翻。后仁云关抢救无效死亡。后经县公安局三岔河交警中队、板桥交警中队、板桥司法所主持调解，三原告与被告自愿达成协议，并由人民调解委员会制作《人民调解协议书》，约定由被告赔偿各类费用共188600元，并约定于2020年6月30日前付清。但至今被告仍下欠68600元。原告认为《人民调解协议书》具有民事合同性质，被告应按约履行。现只有诉至人民法院要求解决。被告邹少敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告曹岗、曹自刚、曹云生为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、三原告身份证复印件三份；2、收条复印件3份；3、人民调解协议书原件1份。因被告邹少敏未到庭质证，对上述原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日22时许，被告邹少敏驾驶大中型拖拉机载仁云关等人由龙海乡核桃村行至板桥洪武村时，所驾车辆侧翻。后仁云关抢救无效死亡。2017年6月13日，仁云关丈夫曹云生、长子曹岗、次子曹自刚与被告邹少敏经陆良县人民调解委员会主持调解，双方达成188600元赔偿协议，协议约定了付款时间。人民调解委员会出具《人民调解协议书》确定了双方协议内容，双方均签字捺印确认。后被告邹少敏履行部分后即不按约履行，现仍下欠68600元。三原告遂诉至法院，要求被告履行下欠款项。本院认为，原、被告双方在人民调解委员会自愿达成的《人民调解协议书》，具有民事合同性质，且原、被告双方系具有完全民事行为能力的自然人，双方的意思表示真实，该《人民调解协议书》并不违反法律、行政强制性规定和社会公共利益，因此，该《人民调解协议书》合法有效，原、被告均应按《人民调解协议书》的约定履行自己的义务，被告未按《人民调解协议书》的约定履行给付赔偿的义务，应依法承担违约责任。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邹少敏于本判决生效后三十日内一次性偿还原告曹岗、曹自刚、曹云生赔偿款68600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，减半收取758元由被告邹少敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  李堂林二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 梦
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5302号 申请执行人彭秀涛，男，1981年01月20日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被执行人颜铭，男，1982年07月13出生，汉族，住田东县。 本院在执行彭秀涛与颜铭房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初15803号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人颜铭名下银行账户存款28545元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月六日 书记员 欧  涛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4666号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：黄奕彬，男，1974年6月1日生，汉族，住广西壮族自治区博白县沙陂镇那新村方垌队**，公民身份号码：4525281974××××××××。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告黄奕彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人布华军到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金1600元，利息及罚息239.73元（利息及罚息暂计至2020年4月17日，之后的利息及罚息按双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计至被告还清贷款本息之日止）。2、判令被告支付律师费1000元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费和保全费等）。 原告向本院提出事实和理由：被告通过中国建设银行手机银行渠道，向原告申请办理“快e贷”贷款业务，并与原告签订了合同编号为45020180420034700198的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（简称合同）。合同约定：原告授予被告的借款额度为3200元整，借款额度有效期2018年4月20日至2019年4月20日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用，单笔借款期限为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，贷款采用固定利率按5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还对违约责任等进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，被告通过“借贷通”服务功能在借款额度有效期内多次向原告支用借款，但被告未能依照合同在借款额度到期时按时足额归还贷款本息。综上所述，原告认为，被告拖欠原告贷款属违约行为，依法应当承担违约责任，向原告如数偿还全部借款本息及支付律师费，为此，特依法起诉，请判如所请。 3 被告未作答辩。 本院认为，2017年4月7日被告为其中国建设银行的银行卡向原告申请开通电子银行服务。之后被告通过该银行卡向原告申请办理“快e贷”业务，并于2018年4月20日通过手机银行与原告签订编号为45020180420034700198的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。该合同约定：借款额度为3200元；借款额度有效期间2018年4月20日至2019年4月20日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日确定不变，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。此外该合同的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第四条约定了借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用；第五条约定了借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，按日计息；第八条对违约责任进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；第十条第四款约定了贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。该《中国建设银行“快e贷”借款合同》的内容，符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。合同签订后，被告在该额度内支用借款，借款期限届满后未能按照合同约定还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。截至2020年4月17日，被告尚欠原告贷款本金1600元、利息及罚息为239.73元。现原告主张被告归还尚欠的贷款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。由于被告逾期还款导致本案诉讼，原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费是原告为实现债权所支付的，符合相应的律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准，根据合同约定该费用亦应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄奕彬归还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行贷款本金1600元并支付相应的 4 利息、罚息（计算方法：截止2020年4月17日的利息及罚息为239.73元，2020年4月18日起的利息及罚息，按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的方式，计算至被告付清借款本息之日止）。 二、被告黄奕彬支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告黄奕彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 曾林妮 书 记 员 蒋 欣
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3775号之一 申请执行人：王绥岩，男，1986年5月27日出生，汉族，住海口市龙华区滨濂南社区海垦路。 被执行人：林赵森，男，1977年8月3日出生，汉族，住海口市秀英区西秀镇福永村。 申请执行人王绥岩与被执行人林赵森买卖合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初1498号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付236914元及利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，但被执行人下落不明，本院已依法公告送达。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行存款等财产信息，经本院强制扣划以及被执行人自动履行，本院执行到案款1914元，已将剩余案款退至申请执行人账户。另本院发现被执行人赵林森名下有一辆车牌号为琼CXX**号金杯牌机动车、一辆车牌号为闽AXXX**号欧蓝牌汽车、一辆车牌号为闽XXX**田野牌汽车，本院查封了上述车辆档案，但未能实际控制，暂无法处置。此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等相应财产信息。 三、通过查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、工商等其他财产信息。 四、本院已对被执行人采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的236914元及利息未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  廖建斌 审判员  熊 桢 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林晓敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7133号 申请执行人刘广东,男,1973年2月15日出生,汉族,住北京市大兴区。 被执行人周文星,男,1979年10月25日出生,汉族,住江西省抚州市临川区。 被执行人周金红,女,1984年8月5日出生,汉族,住江西省抚州市崇仁县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初10919号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人周文星、周金红的银行存款人民币及其它款项人民币317424.85元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月二十日 书记员 林春铧
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初930号 原告：广元市自然资源局，住所地广元市利州区利州东路一段**。 统一社会信用代码11510700MB16763796。 负责人：孙洪方，局长。 委托诉讼代理人：赵劲节，系该局开发利用科副科长。 委托诉讼代理人：王剑，四川天称律师事务所律师。 被告：四川省广元市亿立房产开发有限公司，住，住所地广元市上西则天路**/div> 统一社会信用代码91510800734876108M。 法定代表人：蒋海波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋山，四川智朗律师事务所律师。 原告广元市自然资源局与被告四川省广元市亿立房产开发有限公司（以下简称亿立房产开发公司）建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广元市自然资源局委托诉讼代理人赵劲节、王剑到庭参加诉讼，被告亿立房产开发公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告广元市自然资源局向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因逾期支付土地出让金产生的违约金3712950元及应补缴的土地出让金816907元，合计4529857元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月1日，原告（原广元市国土资源局）与被告签定《国有建设用地使用权出让合同》，原告将位于广元市的宗地出让给被告。按照合同约定，被告需缴纳土地出让价款13950400元，应于合同签订之日起30日内即2011年12月21日前一次性付清。同时合同第三十条约定，“受让人不能按时支付国有建设用地使用权价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的千分之一向出让人缴纳违约金。”合同签订后，被告并未按期缴纳出让金，从而构成违约并产生违约金。原告数次向被告催收，被告提交申请请求免缴违约金，经市人民政府审议不予准许。故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告亿立房产开发公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩。 经审理查明，2011年11月1日，原告广元市自然资源局（原广元市国土资源局）与被告亿立房产开发公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：510800-2011-0163），原告将位于广元市，编号为0010440008000的宗地出让给被告。合同约定：本合同项下的出让宗地面积为7611.53平方米，用途为商服用地面积1577.11平方米，城镇住宅用地面积6034.42平方米。宗地的国有建设用地使用权出让价款为13950400元，受让人同意在本合同签订之日起90日内一次性向出让人付清国有建设用地使用权出让价款。受让人应当按合同约定按时支付国有建设用地使用权出让价款，受让人不能按时支付的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。…… 出让合同签订后，被告亿立房产开发公司向原告缴纳了部分土地出让价款，其中：2012年3月27日支付200万元、2012年6月7日支付321.45万元。 2012年6月18日，广元市人民政府主持召开会议研究土地管理及规划建设有关问题并形成会议纪要，其中对亿立房产开发公司申请延期缴纳土地出让金的问题，将出让合同约定的最后缴款期限延期至2012年8月1日，在6月7日前缴清土地出让价款321.45万元后办理已建C栋建筑的土地变更登记。若亿立房产开发公司未在2012年8月1日前缴清全部出让金，则严格按出让合同约定除缴清价款外要足额追缴滞纳金。 之后，被告亿立房产开发公司分数次向原告缴纳下余土地出让价款，其中：2012年10月30日支付109361元、2012年12月17日支付200万元、2012年12月18日支付100万元、2012年12月27日支付200万元、2013年1月7日支付300万元、2014年5月22日支付626532元，合计支付土地出让价款13950393元。 2014年5月20日，被告亿立房产开发公司向原告申请减免土地滞纳金，并请求将已竣工的C栋地下室1130平方米作为应缴纳的违约金3983709元的保障，但未获市政府批准。 2020年3月27日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，双方对《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：510800-2011-0163）作如下变更：1、地块计、地块计容建筑面积增加1177平方米，补缴土地出让金81.69万元；2、补缴的土地出让金在签订本协议后15日内付清，受让人延迟缴款，须按欠缴金额每天千分之一向出让人支付违约金。 本院认为，原、被告于2011年11月1日签订的《国有建设用地使用权出让合同》、2020年3月27日签订的《国有建设用地使用权出让合同变更协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合同合法有效。双方均应受合同的约束，并按合同约定履行各自的义务。原告按约交付土地后，被告即应按合同约定在2012年2月1日前缴清土地出让金，后经市政府《会议纪要》同意将合同约定的缴款期限延期至2012年8月1日，若亿立房产开发公司未在2012年8月1日前缴清全部出让金，则严格按出让合同约定除缴清价款外要足额追缴滞纳金。但被告亿立房产开发公司并未按《会议纪要》确定的最后缴款期限即2012年8月1日前缴清全部土地出让价款，而是自2012年10月30日起至2014年5月22日分数次才支付完毕土地出让价款，被告履行时间不符合《会议纪要》的要求，存在不完全履行的情形，因此，被告应严格按出让合同约定承担迟延缴纳土地出让金的违约责任。对原告主张的违约金3712950元，经计算在合同约定范围内，本院予以支持。 同时，被告应按《国有建设用地使用权出让合同变更协议》的约定在2020年4月11日前向原告补缴因增加地块计容建筑面积产生的土地出让金816900元，但被告至今未缴纳，依法应承担违约责任。即被告应向原告支付土地出让金816900元及迟延支付该土地出让金而产生的违约金（自2020年4月12日起按日1‰计算至土地出让金实际付清时止）。 被告亿立房产开发公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证等相关诉讼权利义务，由此引起的不利法律后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川省广元市亿立房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广元市自然资源局支付土地出让金816900元及违约金（自2020年4月12日起以816900元为基数，按日1‰计算至出让金实际付清时止）； 二、被告四川省广元市亿立房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广元市自然资源局支付违约金3712950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36504.00元,由被告四川省广元市亿立房产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  陈玉素 人民陪审员  何国政 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  张琼分
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执636号 申请执行人：河北太行华信建材有限责任公司。 法定代表人：王某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 本院于2020年8月10日立案执行的申请执行人河北太行华信建材有限责任公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海妃律实业有限公司票据追索权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初1100号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海妃律实业有限公司向申请执行人河北太行华信建材有限责任公司支付银行承兑汇票金额160万元及利息（利息以票据金额为基数，自票据到期日次日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决确定给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算），承担案件受理费19258元，应向本院缴纳执行费18593元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海妃律实业有限公司银行存款1637851元及利息（暂未计算）； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年八月十七日 书记员  孟 敬
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终530号上诉人（原审原告）长沙天阔包装材料有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道螺丝塘路**星沙国际企业中心**厂房201、202。法定代表人龚萍萍，该公司总经理。委托代理人覃礼，湖南联合创业律师事务所律师。委托代理人刘倩宇，湖南联合创业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙县人力资源和社会保障局，住，住所地长沙县星沙街道望仙东路**/div>法定代表人徐虎踞，该局局长。委托代理人罗友亮，该局公职律师。委托代理人吴康明，湖南为君律师事务所律师。原审第三人陈高常，男，1997年10月25日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托代理人张大荣，湖南耀银律师事务所律师。上诉人长沙天阔包装材料有限公司（以下简称天阔公司）因与被上诉人长沙县人力资源和社会保障局（以下简称长沙县人社局）、原审第三人陈高常工伤认定一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初214号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2019年2月13日，陈高常进入天阔公司工作，双方签订了《试用期（实习期）劳动合同》，约定实习合同期限自2019年2月13日至2019年5月13日。陈高常的工作内容是给客户单位送货。2019年4月17日下午，天阔公司安排陈高常与同事李丁驾车去给客户单位望城区博奥玻璃制品有限公司送货。当天下午15时40分许，由李丁驾驶的该车辆沿湘江大道由南向北行驶至望城区丁字湾街道船厂附近地段时与一辆重型半挂牵引车发生追尾交通事故，导致陈高常腰椎部位受伤。望城区公安局交通警察大队于2019年7月9日作出望［201905001222］《道路交通事故认定书》，认定陈高常在此次事故中无责任。陈高常于2019年7月25日向长沙县人社局提出工伤认定申请，长沙县人社局受理后，于2019年7月29日作出《工伤认定协助调查及举证通知书》并送达给天阔公司。天阔公司向长沙县人社局回函称陈高常不是天阔公司的员工，但未提供相关证据。长沙县人社局经审查后，于2019年8月29日作出《认定工伤决定书》（编号：2019F43）并于次日邮寄送达给天阔公司。天阔公司不服该认定工伤决定，诉至一审法院。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故长沙县人社局具有审查并作出工伤认定决定的法定职权。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第十九条规定，劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期限。试用期限包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。本案中，天阔公司与陈高常签订了《试用期（实习期）劳动合同》，该合同仅约定实习合同期限自2019年2月13日至2019年5月13日。根据上述法律规定，该期限为劳动合同期限。因此天阔公司与陈高常之间的劳动关系成立。天阔公司诉称与陈高常无劳动关系的意见，一审法院不予支持。故长沙县人社局确认陈高常与天阔公司之间存在劳动关系并无不当。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，陈高常受天阔公司指派外出送货符合因工外出的情形，陈高常在送货过程中受伤属于因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，长沙县人社局作出工伤认定决定并无不当。综上所述，长沙县人社局作出的《认定工伤决定书》（编号：2019F43），认定事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法。天阔公司的诉称理由不能成立，对其诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回长沙天阔包装材料有限公司的诉讼请求。上诉人天阔公司上诉称：一、本案系上诉人对被上诉人作出的工伤认定内容有误及程序不合法而提起的诉讼，但一审判决并未对被诉工伤认定决定程序是否合法作出认定，且在作出的过程中没有对上诉人尽到提醒告知和明示义务。二、本案中没有证据证明陈高常系因上诉人安排去送货，事实上陈高常并非上诉人公司员工，上诉人与陈高常并无真实的劳动合同关系，陈高常的受伤并非因为工伤。综上请求：1.撤销原审判决并改判；2.认定被上诉人作出的《认定工伤决定书》无效；3.本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人长沙县人社局答辩称：一、答辩人作出的工伤认定决定书事实认定清楚，证据确实充分；二、答辩人作出的工伤认定决定书适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。原审第三人陈高常辩称：一、被诉工伤认定决定的程序是合法的；二、关于陈高常是否是正式员工的问题，我们提供了试用期合同、证人证言、对于李丁进行停职的通报等证据，可以证明原审第三人是受上诉人安排去送货的。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的……”本案中，根据长沙县人社局提交的证人证言、道路交通事故认定书、天阔公司对于李丁进行停职的通报等证据，可以认定陈高常2019年4月17日在为公司送货外出期间发生交通事故导致受伤，属于因工外出期间，由于工作原因受到伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，故长沙县人社局作出被诉认定工伤决定具有事实根据和法律依据。长沙县人社局受理了陈高常的工伤认定申请后，依法向天阔公司送达了《工伤认定受理决定书》《工伤认定协助调查及举证通知书》，并经调查取证，在法定期限内作出被诉工伤认定决定，程序合法。天阔公司主张陈高常外出送货不是受公司指派，但未提供证据予以证明，该理由不成立，不予采信。天阔公司诉称长沙县人社局未对其进行调查取证，存在程序违法，与本院查明的事实不符，不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人长沙天阔包装材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹剑钧审判员  段衡辉审判员  陈丽琛二〇二〇年八月六日法官助理曾诗尧书记员陈仪静附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初10444号原告：深圳市威力源电子有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：裴学进，总经理。委托诉讼代理人：叶迎鸳，广东深卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁国辉，广东深卓律师事务所律师。被告：深圳市禹欣鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：蒋小林。原告深圳市威力源电子有限公司（以下简称原告）与被告深圳市禹欣鑫电子有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶迎鸳到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款231876.4元（人民币，下同）及逾期付款利息[利息以231876.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年12月1日起计至清偿之日止，暂计至2019年12月31日为10550.38元（231876.4元×4.20%÷12个月×13个月）]；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）之间于2018年6月12日至2018年9月11日期间签订10份《ROHS订购合同》，约定被告向原告购买铝壳锂离子电池、聚合物锂电池、可充电锂电池产品，交货地点（甲方指定地点）深圳市宝安区，付款方式为月结60天。合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告指定地点发送货物，并提供了送货单、对账单予以佐证。庭审中，原告称被告通过ＱＱ、微信的方式传送订购合同，具体是被告的工作人员蒋凤军、罗平、吴均等人通过ＱＱ、微信下单给原告的销售，原告接受订单后安排发货，大部分的货物都是原告公司的司机送货到合同指定地点即深圳市宝安区，少部分的货物由原告通过快递送达，送到后，由被告的工作人员文利珍、罗平、蒋凤军等人签收，双方也通过ＱＱ进行了对账，被告仅付250000元，经原告多次催促，被告拒不支付剩余货款231876.4元，故原告提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有《ROHS订购合同》、送货单、对账单、深圳增值税专用发票、付款记录、QQ聊天记录及原告的庭审陈述相互佐证，本院依法予以认定。被告未按期足额支付货款，已构成违约，被告经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果，故原告要求被告支付货款231876.4元，合法有据，本院予以支持。关于利息，被告未按期支付原告货款，违反了双方的约定，应承担相应的违约责任，应向原告支付资金占用期间的利息，原告主张按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准从2018年12月1日起计付至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年8月20日起计付至款项付清之日止，未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市禹欣鑫电子有限公司须于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市威力源电子有限公司货款231876.4元；二、被告深圳市禹欣鑫电子有限公司须于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市威力源电子有限公司货款利息（利息以231876.4元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准从2018年12月1日起计付至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年8月20日起计付至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4936元（原告已预交），由被告深圳市禹欣鑫电子有限公司负担，原告深圳市威力源电子有限公司已预交的4936元，由本院予以退回，被告深圳市禹欣鑫电子有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4936元，拒不缴纳的，本院予以强制执行。公告费650元，由被告深圳市禹欣鑫电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李琼玲人民陪审员  刘永华人民陪审员  刘长连二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张淑惠
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执334号之二 申请执行人:徽商银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。 主要负责人：王德发，总经理。 被执行人:曹振钧，男，1992年10月29日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：曹喜文，男，1968年2月29日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：张兰琴，女，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行徽商银行股份有限公司黄山分行与曹振钧、曹喜文、张兰琴金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月3日至2020年8月4日10时止在黄山市××区人民法院××宝网司法拍卖网络××依法××被××人××名下×××××［不动产权证号：皖×××权第××号］房屋。买受人邵冰（身份证号码×××××××××××）以1792000元的最高价竞得安徽省黄山市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、安徽省黄山市屯溪区×××［不动产权证号：皖（2017）×××××号］房屋的所有权归买受人邵冰（身份证号码×××××××××××）所有。上述房屋的所有权自本裁定送达买受人邵冰时起转移。 二、买受人邵冰（身份证号码×××××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 军 审判员 王柏松 审判员 章建中 二〇二〇年八月三十一日 书记员 杜家昕
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初4903号原告：蒋某1，甘肃省山丹县人，住山丹县。委托诉讼代理人：蒋某2，甘肃正峰律师事务所律师。被告：段某1，甘肃省临泽县人，住张掖市。原告蒋某1与被告段某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某1委托诉讼代理人蒋某2到庭参加诉讼。被告段某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蒋某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款800000元，承担逾期利息116000元（800000元×6%÷12个月×29个月，自2018年1月26日起暂计算至2020年6月26日止），利随本清，以上金额合计916000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月19日，被告以资金周转困难为由，向原告借款800000元，承诺一周之内偿还，被告向原告出具借条一份。经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付，故原告诉至法院。被告段某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告蒋某1围绕诉讼请求，向本院依法提交2018年1月19日，被告段某1向原告出具的借条一张、甘肃银行账户交易明细一份及微信聊天记录截图一份，经审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定。被告段某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，视为对其权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，被告段某1向原告蒋某1借款800000元。同日，原告通过银行转账方式向段某1尾号1507账户转款400000元、向案外人段某2虎尾号9682账户转款200000元、向案外人赵某尾号6712账户转款200000元，上述合计800000元。收到借款后，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到蒋某1人民币现金捌拾万元（段某1收款肆拾万、段某2虎账户收款贰拾万、赵新善账户收款贰拾万）。借款人：段某12018年元月19日。2018年6月23日，原告丈夫曾雪平通过微信向被告催要借款，但被告至今未偿付，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告段某1偿还借款800000元，由其提交被告出具的借条及银行转款明细为凭，案件事实清楚，证据确实、充分，被告段某1借款后推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告段某1偿还借款800000元的诉请，本院依法予以支持。对原告主张的利息。本院认为，原、被告借条中未约定利息支付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”但同时，原、被告借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告履行还款义务，2018年6月23日，原告丈夫曾雪平通过微信向被告催要借款，故可视为从该日起，原告要求被告履行偿付义务的宽限期届满，被告应承担逾期还款的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故原告主张利息应自2018年6月23日起，算至原告起诉之日即2020年6月4日，按照年利率6%计算为93633元（800000元×6%÷365×712天）。被告段某1经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告段某1偿还原告蒋某1借款800000元，承担利息93633元，合计893633元，于判决生效之日起三十日内一次性履行完毕；二、驳回原告蒋某1的其他诉讼请求。案件受理费12960元，减半收取6480元，由原告蒋某1负担112元，被告段某1负担6368元。原告已交纳，被告段某1承担的受理费直接给付原告，本院退还原告受理费6480元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 张为光二〇二〇年八月十三日法官助理 （丁丹书 记 员 顾亚楠
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢579号 刘勇英、李清： 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘勇英、李清金融借款合同纠纷一案，执行案号（2002）杭临执字第1309号，恢复执行案号（2013）杭临执恢字第236号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执1879号 戴李凤： 申请执行人叶仁平与被执行人戴李凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初1676号民事判决已发生法律效力，申请执行人叶仁平向本院申请强制执行，本院于2020年6月24日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人戴李凤已履行了执行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执1879号案件执行完毕。 二〇二〇年八月三日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6665号原告：姜国忠，男，1956年6月13日出生，汉族，住蓟州区。被告：天津市更旺食品有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇北后峪村。法定代表人：陈秀敏，经理。姜国忠与天津市更旺食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告姜国忠于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜国忠撤诉。案件受理费0元。审判员  仇淑坤二〇二〇年八月二十日书记员  高 艺
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初5285号原告：李昕芸，女，1995年9月28日出生，汉族，住莱阳市。被告：李健民，男，1984年6月6日出生，汉族，住莱阳市。原告李昕芸与被告李健民民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李昕芸撤回起诉处理。审判员  唐希彬二〇二〇年八月十四日书记员  郝玉娇
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初4838号原告：成宏生，男，1962年5月1日生，汉族，住泰兴市。被告：刘玮，男，1979年8月30日生，汉族，住泰兴市。原告成宏生与被告刘玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成宏生到庭参加诉讼，被告刘玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成宏生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金245000元，并支付自2018年5月24日到起诉之日止，按照月息1分计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月24日，被告因经营资金周转需要向原告借款245000元，并约定2018年8月30日前还清，借款到期后，被告未按照约定偿还借款。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告刘玮未作答辩。经本院审理查明，原被告系朋友关系，2016年10月1日，被告向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到成宏生现金人民币伍万元整（50000.00），此款项于2016年10月18日前还清。”被告刘玮在借条落款处签字，案外人沈爱兵以担保人身份在借条落款处签字。2018年1月4日，被告再次向原告借款，原告通过银行转账形式向被告转账150000元。2018年5月24日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到成宏生现金人民币贰拾肆万伍仟元整（¥245000.00），其中包括2016年所借伍万元。”被告刘玮在借条落款处签字。原告本人在借条下方注明：此款为16年借5万、17年12月份借195000元，总计为245000元，此条于2018年5月24日在我家中补的手续。根据原被告之间的短信聊天记录显示，被告承诺会偿还借款。庭审过程中原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金245000元及利息（利息以245000元为基数，自起诉之日起按年利率6％计算至实际结清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。本院认为，原被告之间的债权债务关系有借条、银行转账记录、短信聊天记录及原告当庭陈述予以证明，故原被告之间存在债权债务关系，本院予以认定。关于借款本金，原告主张借款本金为245000元，其中包括2016年10月1日的借款50000元，2018年1月4日借款195000元，因1、被告于2016年10月1日向原告借款50000元时出具了原始借条，后被告于2018年5月24日出具借条时，明确注明：“包括2016年所借伍万元整”，故对该50000元借款本院予以认定；2、根据原告提交的银行转账记录显示，2018年1月4日仅向被告转账150000元，原告称另外45000元系当时可能银行卡里的钱不足，通过朋友转给被告，但是根据当日的转账记录来看，原告在转给被告150000元之后，卡内余额为79911.41元，足以支付45000元，后原告又称可能是通过其他人代转给被告，原告陈述前后不一，且原告亦未提供其他证据证明该45000元交付的事实，故对原告的主张，本院不予采信；综上，原告实际出借本金金额为200000元，本院予以认定。关于借款利息，因涉案借条中并未明确约定借款利息，根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告主张支付自起诉之日（2020年7月23日）起按年利率6％计算至实际结清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玮于本判决生效后十日内偿还原告成宏生借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，自2020年7月23日起按年利率6％计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告成宏生的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，减半收取计2855元，由原告负担913元，被告刘玮负担1942元（上述款项原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向我院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 于洪波二〇二〇年八月二十五日法官助理 吴兰现书 记 员 胡晓君
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初8072号原告：上海伯藜创业投资中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。法定代表人：秦志勇。委托诉讼代理人：沈琪，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅婕，上海市天华律师事务所律师。被告：干建君，男，1973年8月2日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。被告：范志芬，女，1973年1月5日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告上海伯藜创业投资中心(有限合伙)(以下简称：上海伯藜)诉被告干建君、范志芬股权转让纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。后本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈琪、茅婕到庭参加诉讼，被告干建君到庭参加诉讼，被告范志芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付股权转让款XXXXXXX元；2.被告支付利息766700元；3.以上述两项合计金额为本金，自2018年6月1日起至实际支付之日止的逾期付款违约金(按年利率24%标准计算)；4.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告对上述第3项诉请作了变更，逾期付款违约金由按年利率24%标准计算调整为按年利率18%标准计算。事实与理由：上海伯藜、上海飞马旅股权投资中心(有限合伙)(以下简称：上海飞马)与两被告于2017年8月24日签订《股权回购协议》一份，约定由两被告受让原告在车能贷(上海)金融科技有限公司的11.4%股权，对应的股权转让款XXXXXXX元。四方于8月25日又签订《股权转让款支付协议》一份，再次明确股权转让款总金额及支付期限、利息，并对违约责任、争议解决等事项作了约定。协议签订后，被告按约支付了股权转让款及利息计XXXXXXX元，至2018年6月起被告未再按约支付款项。根据被告的电子邮件内容看，被告也无力支付余款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告对其诉称事实向本院提供了如下证据：1.股权回购协议；2.股权转让款支付协议；3.工商银行业务回单；4.企业信用信息公示报告；5.电子邮件。被告干建君辩称，股权回购协议违反了有关规定精神是无效协议，其上本人签名属实，但范志芬的名字系本人代签，当时本人未对协议提出任何异议。对已支付的本息XXXXXXX元无异议，现对原告诉请的XXXXXXX元无异议。至于利息、违约金，由法院对协议审查后依法判定。被告范志芬未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。根据当事人的举证、质证意见及庭审中的陈述，本院经审理查明：甲方(转让方一)：上海飞马旅股权投资中心(有限合伙)、乙方(转让方二)：上海伯藜创业投资中心(有限合伙)、丙方一(受让方一)：干建君、丙方二(受让方二)：范志芬于2017年8月24日签订了《股权回购协议》一份，约定由两被告受让原告在车能贷(上海)金融科技有限公司的11.4%股权。四方于2017年8月25日又签订《股权转让款支付协议》一份，协议第1.2项约定，转让方二转让其所持有的目标股权给受让方的对价为XXXXXXX元；协议第2.1项约定，转让各方同意受让方根据本协议约定分36个月支付股权转让款，受让方同意就尚未清偿的股权转让款本金余额按约定的利率向转让各方支付利息。第1-12月按年化10%每月还本付息；第13-24月按年化12%每月还本付息；第25-36月按年化15%每月还本付息；协议第2.3项约定，受让方向转让方支付股权转让款本金和利息的时间表参见附件表格；协议第3.2项约定，受让方同意，若受让方未能按照本协议第1条和第2条之规定支付股权转让款，受让方就其应向转让方支付的相应金额的逾期股权转让款本息金额承担每日千分之一违约金，自逾期之日开始计息，截止于受让方全额支付完毕相应逾期股权转让款本息金额之日。庭审中，被告干建君陈述，有关协议上范志芬的名字由干建君代签，约在2018年4、5月份与范志芬讲起过这个协议，因为其不参与经营，所以其也不管的，不作表态，我们家庭里我主外，她主内，经营上的事情我说了算。另查明，干建君与范志芬系夫妻关系，截止2018年5月31日，被告已付原告股权转让款本息计XXXXXXX元，尚余股权转让款本金XXXXXXX元未付。庭审中，被告干建君对未付的股权转让款本金XXXXXXX元无异议，对原告调整的逾期付款违约金(由按年利率24%计算调整为按年利率18%计算)表示同意，并表示待其出狱后尽力偿还原告债务。本院认为，根据查明的事实表明，干建君与范志芬系夫妻，即使协议上范志芬的名字当时由干建君代为签署，但当范志芬之后知晓协议时也未作反对表态，且被告也支付了部分款项，故对外有理由相信干建君具有表见代理权。为此，本院认定《股权回购协议》、《股权转让款支付协议》系当事人真实意思的表示，双方约定对相关股权作转让，由受让方支付转让款的协议，不违反法律规定，本院确认有效。现被告未依约履行付款协议约定的付款义务已违约，应依法承担支付尚余股权转让款及相应的逾期利息。经审查，本案原告诉请2中主张的利息766700元系2018年6月至8月期间的利息，原告诉请3中主张的系逾期付款利息，其计算所依据的本金总额中也包含了该项金额显属重复，有所不当，本院对此应予以调整。本案中，被告最后履行付款于2018年5月，为此，关于原告主张的2018年6月至8月期间的利息766700元，本院不予支持。关于原告主张自2018年6月1日起计算逾期利息，双方虽均同意按年利率18%计算，但根据相关规定，该利率标准已超过司法保护的上限，故本院应予调整。故关于逾期利息的计算，本院调整为以XXXXXXX元为本金，自2018年6月1日起至实际付款之日止，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定。被告范志芬经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告干建君、范志芬于本判决生效之日起十日内支付原告上海伯藜创业投资中心(有限合伙)股权转让款XXXXXXX元；二、被告干建君、范志芬于本判决生效之日起十日内支付原告上海伯藜创业投资中心(有限合伙)逾期付款利息(计算方式：以XXXXXXX元为本金，自2018年6月1日起至实际付款之日止，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定)；三、驳回原告上海伯藜创业投资中心(有限合伙)其余诉讼请求。负有给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币54854元，由原告负担5366.19元，两被告负担49487.81元，保全费5000元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄新华审 判 员  董 晔人民陪审员  施海蓉二〇二〇年八月二十八日法官 助理  蒋秉臣书 记 员  蒋秉臣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1235号 原告：战海龙，男，1980年8月18日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：韩亮，吉林创融律师事务所律师。 被告：徐畅，女，1979年3月2日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：徐正英，女，1976年12月25日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：程国庆，长春市宽城区维正法律服务所法律服务工作者。 第三人：李占奇，男，1978年5月27日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告战海龙与被告徐畅、徐正英、第三人李占奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告战海龙及委托诉讼代理人韩亮、被告徐正英及委托诉讼代理人程国庆、第三人李占奇到庭参加诉讼。被告人徐畅经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 战海龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告14万人民币（拾肆万人民币），并以14万人民币为本金，按银行同期贷款利息偿还原告自2016年1月13日起至还清本息之日止的利息；二被告对上述款项承担连带责任。2、诉讼费由二被告承但。事实与理由：2015年5月10日，原告在被告2徐正英的介绍下，借款50万给被告1徐畅，约定两个月偿还，截止至2016年1月13日，被告1徐畅只偿还了36万元，于2016年1月13日，由被告2徐正英作为被告1徐畅尚欠原告欠款14万人民币的连带责任保证人签署对账单，期间原告多次与二被告协商催讨欠款，未果，故诉至法院 徐畅未到庭，无答辩。 徐正英辩称，徐畅要借钱，我介绍徐畅与战海龙认识，但具体借钱经过我不知道，承担连带保证责任并非自愿。 李占奇辩称，我与战海龙不认识，徐畅欠我钱，从战海龙处借钱还我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐正英、第三人李占奇对原告战海龙提供的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年5月10日，徐正英带领徐畅来到新竹商贸城与战海龙见面，徐畅向战海龙借款50万元，双方签订了借条。因徐畅尚欠李占奇借款，应徐畅指示，战海龙通过银行向李占奇转款20万元，战海龙妻子宋玉晶通过银行向李占奇转款10万元。同时宋玉晶向徐畅转款65000元，战海龙又以现金形式向徐畅出借了135000元，以上合计500000元。为了保证借款能够归还，双方还签订了《买卖协议》，徐畅自愿将名下路虎车和彩虹风景东皇园7一处房产以50万元的价格出售给战海龙，徐正英作为担保人在该协议上签字，后该协议并未实际履行。2015年9月11日，战海龙与徐畅签订了《顶账协议》，徐畅将其母亲所有的位于长春市南关区南岭大街，建筑面积58.27平方米，产权证号201509160030房屋作价36万元，过户给了战海龙妻子宋玉晶。2016年1月13日，徐畅为战海龙出具了《对账单》一份，明确尚欠本金14万元，徐正英为连带责任保证人，签字，捺印。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：原告战海龙提供的《借条》、《对账单》、银行转账记录及证人吴某证言、第三人李占奇陈述、手机录音等证据已形成完整的证据链条，足以证明其与被告徐畅存在真实的借贷关系。被告人徐畅在用房屋抵账36万元后，尚欠14万元未予偿还，原告战海龙要求其支付欠款，本院予以支持。被告人徐正英在《对账单》连带责任保证人处签字、捺印，应当承担相应的责任。其辩解受原告战海龙胁迫所致，因未提供有关证据，本院不予支持。因原、被告之间即未约定还款期限，也未约定借期利息和逾期利息，故本案利息起算点自原告起诉至法院之日起计算至给付完毕之日止。 综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于修改关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的决定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐畅于本判决生效之日起十日内向原告战海龙支付欠款14万元及利息（以14万元本金为基数，自2020年5月6日起至实际给付之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告徐正英对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，可以向被告徐畅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100.0元，由徐畅、徐正英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 张明远人民陪审员王萌人民陪审员王晓云 二〇二〇年八月二十六日 书记员 宋                娇
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初503号原告：杨练记，男，1984年10月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区****************之一，公民身份号码：441***1984********。被告：黄星记，男，1989年8月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************，公民身份号码：441************259。被告：程典立，男，1996年10月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区****************，公民身份号码：441************833。原告杨练记与被告黄星记、程典立民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨练记到庭参加诉讼，被告黄星记、程典立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨练记向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄星记、程典立共同偿还原告杨练记借款30000元及利息（从2018年4月30日计至2020年3月5日的利息为9000元，起诉后的利息按年利率6%计算至付清时止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：黄星记以生意资金周转困难为由，于2018年4月30日向杨练记借款30000元，并立下1份《借条》。在借款期限届满后，杨练记向黄星记催收，黄星记以各种理由迟迟不肯还款，至今本金及利息分文未还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告请求利息从借款之日起按年利率6%计算至付清时止。程典立是黄星记的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”规定，程典立应当对黄星记所欠杨练记的债务承担共同还款责任。杨练记为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄星记、程典立均未作答辩。经审理查明，被告黄星记因资金周转困难，于2018年4月30日向原告杨练记借款30000元，约定借款期限为2018年4月30日起至2018年12月30日止，未书面约定借款利息，并出具1份《借据》给杨练记收执。被告程典立在《借据》担保人栏上签名并按捺指模，其与杨练记未约定保证方式及保证期间。借款后，黄星记偿还了借款6000元给杨练记，余下借款24000元至今未付。杨练记经多次催收未果，遂于2020年3月5日向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为，原告杨练记与被告黄星记之间的关系是民间借贷关系。黄星记向杨练记借款30000元，有黄星记在2018年4月30日签名确认的《借据》为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。黄星记借款期满后未全部清偿借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，黄星记应当履行还款的义务。现杨练记请求黄星记偿还借款30000元，本院予以部分支持，其中支持部分为24000元。由于杨练记未提供证据证明借款约定借期内的利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，故杨练记请求的利息应从2018年12月31日起按照年利率6%计算为宜。被告程典立在《借据》上签名并按捺指模自愿为黄星记借款作担保，但未与杨练记约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，程典立对该债务应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为六个月。本案中，由于在主债务履行期届满之日起至杨练记起诉时已超过保证期间六个月，故杨练记请求黄星记、程典立共同偿还借款及利息，缺乏理据，本院不予支持。黄星记、程典立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄星记在本判决发生法律效力之日起十日内付清借款本金24000元及利息（以24000元为基数，从2018年12月31日起按照年利率6%计至还清款时止）给原告杨练记；二、驳回原告杨练记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告杨练记负担265元，被告黄星记负担510元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  林声洪人民陪审员  冯定创二〇二〇年八月二十八日书 记 员  梁思燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3441号 申请人：龙某。 申请人：邱某某。 申请人龙某与申请人邱某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人龙某、邱某某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人龙某、邱某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 怡
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执390号申请执行人贾善忠、被执行人张泉辉：本院依据（2018）黑0124民初1768号民事调解书执行贾善忠与张泉辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的28,000.00元。本院在执行过程中，自愿达成和解协议，被执行人张泉辉分期给付申请执行人贾善忠案款。因双方当事人达成和解协议，此案需长期履行，申请执行人贾善忠申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年八月一日
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初1810号 原告：赵小荣，女，1980年8月11日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：欧益满，该公司法律顾问。 原告赵小荣与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵小荣委托诉讼代理人张众拥、被告保险公司委托诉讼代理人欧益满到庭参加诉讼，原告赵小荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 赵小荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿原告车辆损失费、公估服务费、施救费等共计34776元；2.本案诉讼费则被告方负担。事实和理由：2019年12月14日，原告购买新车捷达ＦＶ140ＬＡＭＤＧ轿车，并于当日与被告保险公司签订机动车商业保险合同（有商业保险单为证），承保车辆为新车，车架号为：ＬＦＶ2Ｂ10Ｌ1Ｋ4231772,后登记号牌为冀Ｄ×××××，行车证登记车主为赵小荣，投有第三者责任保险、机动车损失保险、盗抢险、车上人员责任险、指定修理厂险等险种，并同时投保有不计免赔率保险。2020年5月28日18时30分，司机赵国强驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿新定魏线牙里镇卞村路段道口左转弯过道口时未让直行车辆先行，与苏现民驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车（乘坐刘玉芳、史秀梅、贺爱英）沿新定魏线由南向北相撞，造成苏现民、刘玉芳、史秀梅、贺爱英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本事故经邯郸市公安局交通巡逻警察支队魏县大队现场勘察、分析认定，依法作出第尾号为0153号事故认定书，认定赵国强负事故的全部责任。事故发生后为施救车辆，原告花费数额巨大。后找被告保险公司理赔时，被告却以各种理由予以推托。 赵小荣为支持自己的主张，提交如下证据：1.道路交通事故认定书；2.赵国强的驾驶证；3.机动商业保险单；4.公估报告书，车损31,276元；公估费票据一张，3,000元；施救费票据一张500元；5.大众汽车金融有限公司授权委托书。 保险公司辩称，经核实标的车冀Ｄ×××××行驶证、驾驶证均合法有效，不存拒赔情形。但是保险合同约定了第一受益人为大从汽车金融（中国）有限公司，因此原告应该取得第一受益的授权才有权起诉。原告诉求的车辆损失、施救费过高。鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2019年12月14日，原告购买新车捷达ＦＶ140ＬＡＭＤＧ轿车，并于当日与被告保险公司签订机动车商业保险合同，承保车辆为新车，车架号为：ＬＦＶ2Ｂ10Ｌ1Ｋ4231772,后登记号牌为冀Ｄ×××××，行车证登记车主为赵小荣。2020年5月28日18时30分，司机赵国强驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿新定魏线牙里镇卞村路段道口左转弯过道口时未让直行车辆先行，与苏现民驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车（乘坐刘玉芳、史秀梅、贺爱英）沿新定魏线由南向北相撞，造成苏现民、刘玉芳、史秀梅、贺爱英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本事故经邯郸市公安局交通巡逻警察支队魏县大队现场勘察、分析认定，依法作出第130434120200000153号事故认定书，认定赵国强负事故的全部责任。 另查明，原告在被告处投有机动车损失保险，保险金额81,800元，并同时投保有不计免赔率保险，本次事故发生在保险期间内。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于车辆损失费。本院根据原告的申请，通过随机摇号选定圣源祥保险公估有限公司为鉴定机构，对原告所提交车辆损失公估报告的证明效力，本院依法予以确认，认定本次交通事故造成原告车辆损失为31,276元。关于评估费、施救费。对于被告提出的评估费、施救费不属于保险公司赔偿范围，本院认为，原告主张的评估费、施救费有正规票据为凭。《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第五十七条，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。根据上述规定，对于被告提出的评估费、施救费不属于保险公司赔偿范围的质证意见，不予采纳。原告所主张的公估费3,000元、施救费500元，本院依法予以确认。 本院认为，原告的车辆在被告处投有机动车损失保险、不计免赔率保险，保险公司作为事故车辆保险人，应当赔偿原告因此次事故造成的损失。原告要求被告赔偿其车辆损失费31,276元、公估费3,000元、施救费500元，共计34,776元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵小荣保险金34,776元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费669元，减半收取计334.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘海臣 二〇二〇年八月二十九日 书记员  李晓静 附：相关法律条文 中华人民共和国保险法 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 ——
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3517号被执行人李培才，男，汉族，户籍所在地：山东省东平县，现住延吉市。。被执行人李培才罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2020）吉2401刑初432号刑事判决书，于2020年8月31日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金2000元）。现因被执行人李培才主动履行了法律文书确定的义务（罚金2000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5417号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市。 负责人：林道军，行长。 被执行人：孙勇刚，男，1968年3月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9420号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人孙勇刚的银行存款人民币及其它款项人民币24292.51元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年八月十日 书记员  李 游
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执3866号 陈时楚、陈时勇： 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行与被执行人陈时楚、陈时勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4727号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈时楚、陈时勇已履行了执行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执3866号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十四日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执37号之三 申请执行人：陈忠朝，男，1973年6月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：刘伟峰，男，1977年9月13日出生，汉族，住象山县。 申请执行人陈忠朝与被执行人刘伟峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1235号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘伟峰未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈忠朝向本院申请强制执行。本院于2020年01月02日立案执行。执行标的为被执行人刘伟峰向申请执行人陈忠朝支付766283元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年01月02日向被执行人刘伟峰发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人刘伟峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘伟峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘伟峰的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院评估拍卖了被执行人刘伟峰、周秀英名下的位于浙江省宁波市海曙区××路××号××>的房地产［不动产权证号：浙（2016）宁波市（海曙）不动产权第0111205号］，两次均流拍。被执行人刘伟峰尚应履行执行款766283元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘伟峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘伟峰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘伟峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月6日，本院约谈了申请执行人陈忠朝并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘伟峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执37号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高鸿恩 二〇二〇年八月十五日 代书记员 陈 达
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初681号 原告：防城港市防城区闽力五金机电商行，住所地：防城镇群星大道**（原大西南批发市场临街铺面），统一社会信用代码：92450603MA5MC26G63。 经营者：陈丽丽。 被告：董吉功，男，1988年6月18日出生，汉族，户籍地：河南省滑县，现下落不明。 第三人：陈忠兴，男，1983年6月9日出生，汉族，经商，户籍地：福建省长乐市，现住防城镇群星大道**。 原告防城港市防城区闽力五金机电商行诉被告董吉功，第三人陈忠兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序审理，后因不适宜用简易程序，转为普通程序并组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告防城港市防城区闽力五金机电商行经营者陈丽丽，第三人陈忠兴到庭参加诉讼，被告董吉功经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告董吉功向原告防城港市防城区闽力五金机电商行支付拖欠的货款36600元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年12月至2015年2月，被告到原告处多次赊购螺杆、铁钉及铁丝等货物，用于其承包劳务工程的防城港市金海湾建筑工程项目。至2015年2月14日，累计拖欠货款36600元。2015年3月，被告承包劳务的项目因开发商资金链断裂开始停工，被告也被拖欠工程款。之后，被告—直住在项目工地，通过劳动保障监察、民事诉讼等途径追索被拖欠的工程款，并多次向原告承诺， -2- 追回款项后立即偿还货款。念其不易，原告从未向其催要欠款，但2018年底，原告发现被告电话号码停止使用，并且已不在停工的项目工地居住，且无法联系。经向防城港市劳动部门了解，被告这几年陆续拿到了应得的劳务工程款，现已不知去向。原告认为,被告的行为损害了原告的合法权益，原告有权要求其立即支付拖欠的36600元货款。另欠条上所注明的陈忠兴是原告经营者陈丽丽的丈夫，实际上被告欠的是原告的货款。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉诸人民法院，请依法判决。 原告为其诉讼请求提供欠条、营业执照、陈丽丽身份证，董吉功身份证，陈忠兴身份证，结婚证，予以证实。 第三人陈忠兴述称，陈忠兴与陈丽丽是夫妻关系，被告董吉功多年与原告有交易，案涉的货物是经陈忠兴的手赊出去的，所以欠条中注明有商行、陈忠兴名字，但这笔欠款是欠原告的。 经审理查明，自是2014年4月起被告董吉功开始从原告处以赊账的方式购买螺杆、铁钉及铁丝等货物，用于工程建设，截止2015年2月14日，经原告与被告结算之后，确认被告尚欠原告36600元货款。当天被告董吉功出具一张欠条给原告收执。欠条载明：今欠防城区闽力五金机电商行货款36600元，经原告经营者陈丽丽与第三人确认，该笔货款属于原告防城区闽力五金机电商行。 本院认为，被告董吉功从原告防城港市防城区闽力五金机电商行赊购货物，双方形成买卖合同关系，依法应受法律保护，现被告董吉功应支付价款而未支付，已经构成违约，应承担违约责任，继续履行付款义务，支付尚欠原告的货款36600元。因欠条未约定具体履行期间，债权人依法可以随时主张权利。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告董吉功不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董吉功于本判决生效之日起十日内支付原告防城港市防城区闽力五金机电商行货款36600元。 如义务人未按本判决指定期间的履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉 -3- 讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，由被告负担716元（于本判决生效之日起十日内一并履行）。 权利人可在本判决确定的履行期间最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 长  张耀福 审 判 员  刘 丹 人民陪审员  李建华 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  黎定早 书 记 员  刘丽文 -4- 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费716元。汇款帐户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。