福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1742号 原告：谢振东，男，1977年7月28日出生，汉族，住南安市。 原告：谢振海，男，1979年10月9日出生，汉族，住南安市。 共同委托诉讼代理人：戴永生，福建求达律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈昆伟，福建求达律师事务所律师。 被告：谢国栋，男，1975年11月13日出生，汉族，住南安市。 原告谢振东、谢振海与被告谢国栋相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，适用普通程序进行审理，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人戴永生、陈昆伟和被告谢国栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢振东、谢振海向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢国栋与两原告处理好相邻通道纠纷，确认从两原告住宅途经谢国栋门口埕转向其主厝左畔至后土楼路是历史形成的通道，两原告谢振东、谢振海两家永远有通行权，被告及家人平时不得设置障碍，更不得在其主厝右畔搭盖建筑物，保护道路畅通，停止侵害，排除妨碍；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告谢振东、谢振海于2016年对父亲谢正庭的旧住宅进行危房改建，是经向政府申请获准后建成的，均有《乡村建设规划许可证》为据，该产权依法应受法律保护。从原先旧住宅开始，原告父亲就事先与东门村委会沟通处理好东门村后土楼（又名近思小学校路）的用地问题。因此，顺这条路即途经被告谢国栋门口埕地与近思小学围墙之间的一条可供小轿车通行至两原告住宅门口的通道早已形成，这是当地众所皆知的事实。由于地界内土地狭窄，谢国栋门口埕只好作为埕、路两用。然而因为这个问题，谢国栋及其家人一直为这个问题想不通，近几年来经常为这条通道与原告方发生纠纷。虽经村、镇职能部门调解一直未能达成共识，仍然纠纷不断，最近谢国栋家人还扬言要在其住宅右畔通道处建厨房，意图堵塞通道，影响两原告的通行，再纠纷下去对双方均为不利。俗话说：远亲不如近邻，本来双方都是亲堂宗亲，过去曾经也有互商互让的先例，本应互相帮助、和睦相处才是正确的。公民的相邻权依法受法律保护。鉴于以上情况，特请求法院依法依规，公平，公开，公正处理好双方的相邻关系。敬请法院支持采纳原告的诉讼请求。 被告谢国栋辩称，被告的祖父（谢鼎新）于1952年建了六间土坯房，其中后面两间没有完全建完，只建了土坯墙体没有盖瓦，后因被告祖父的病故（被告父亲当时16岁），两间房子就这样放到了1982年，因邻居谢正庭建房（在谢镜琛种植棕树地建的房子）土地面积不够，原告方家大门没有办法安放，来找被告父亲（谢正成）商量，说差一点地方才能放大门，被告父亲本着邻里关系和好为本，借给原告方没有盖瓦的土坯墙体1.5米长左右。后到1990年左右，由于房子年久失修，被告家房子成危房，因经济的原因，就先把后面两间没有盖瓦的墙体连前面四间房的土墙坯换成砖体墙，在浇盖后面两间房子水泥板时，谢正庭没有把地基打好，导致地基下陷，在没有办法的前提下，被告父亲只能在房间里面浇盖了反梁。后因90年代被告家全部外出务工不在家，在没有跟被告父亲商量的前提下，原告方又在大门前加盖了一个差不多1.8米左右水泥石条板（出口）在被告家墙体上，致使被告家每逢下雨天，房间里面全部都是水，损坏了一套家具，后经几次跟原告方商量无果。到了2015年，原告家旧房要翻建，经中间人谢天顺（邻居）、谢建佳（村干部）来跟被告母亲（陈翠菊）商量说叫被告埕、自留地让原告方拉土渣车、铲车过，原告谢振东打电话给被告（当时被告在泉州市务工）说如果水泥路面坏了会给我修，当时被告答应了，后来房子建成，被告家水泥路面损坏叫原告方修，原告方不修，后闹至村里。村干部谢伯思、谢建佳来调解几次后，答应要修，但是还是没有修，再到了年底闹至金淘派出所经公安民警协调备案。东门村后土楼路是后土楼全体民众在1997年-2007年左右集资修建的一条村路，当时起点是从科围路至霞霖路从中的路基接直到被告家门口土埕地界旁的（谢镜琛护厝门口），浇盖水泥路面是2007年左右完成的（当时被告全家5人全在海南省××亚市）。被告家埕地是被告在2013年自己修建浇盖的。当时在建近思学校东门路第一次路面时，村书记谢伯思带着村干部来看地点后，看被告家埕没有修建满埕都是杂草，说被告破坏了东门村形象，后因种种原因在小学路第一次路面修建完成一个星期左右，被告也把埕给浇盖了水泥面。现在能看到的学校路是在后土楼村民从集资修建的路面跟第一次小学建的路的基础上加宽后所完成的路。被告家埕口旁放置的砖是用来修建这次因国家提倡村村都有公共厕所计划而伤到被告家鸡圈地所用的东西，今年初被告去村委会问什么时候能给修建鸡圈，村委会书记谢伯思说今年因为有新冠病毒的疫情，等过段时间再说，所以就放那了。现在学校建成的公共厕所的位置在70年代大寨茶场时期在被告家土地挖的厕所的基础上修建而成的。 经审理查明：原告谢振东、谢振海和被告谢国栋系邻居关系，双方均居住在南安市××镇××村后土楼角落，三家的房屋沿着该村近思小学围墙相邻，谢振东、谢振海房屋分别位于谢国栋房屋西北、正北方向。谢国栋房屋西侧与近思小学围墙之间有一条历史通道，在近思小学东校门改建前，该校学生可自谢国栋房屋门口埕地经该通道上下学，该通道也是两原告及其家人日常生活出行的唯一通道。双方因为该通道的使用权归属及通行问题产生了纠纷，经镇、村两级职能部门多次调解未果。2020年初，谢国栋在其房屋门口埕地西侧堆放砖头，谢振东、谢振海以被告侵犯其通行权为由于2020年3月17日诉至本院。 上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述，并有原告提供的身份证、被告户籍证明、现场照片、乡村建设规划许可证、福建省农村村民住宅用地与建设申请表和证人谢某1、谢某2、侯某的证言以及被告提供的身份证为证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的土地借用合约，该合约系原告父亲与村委会就借用学校围墙用作水沟所签订，并未涉及本案诉争通道的权属，与本案无关联性，不予采纳；2.原告提交的南安市××镇××村民委员会出具的东门村后土楼路（又名近思小学东校路）的情况说明，被告质证认为诉争通道系其爷爷修建的，并不是历史形成的通道，但庭审中被告又自认在上世纪80年代，该校学生确实是从其家门口经过进入学校，与该情况说明记载的事项一致，故对该情况说明予以采纳；3.被告提交的1952年颁发的土地房产所有权证，该证系当时私有土地及房屋的凭证，因有关土地的法律法规及政策发生变化，1952年的《土地房产所有证》已无法作为有关土地权属的依据，故不予采纳。 本院认为，公民在行使自身权利时，不得损害公共利益，并应充分尊重他人的合法权益。不动产的相邻各方，应当按照有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。谢振东、谢振海在其房屋至东门村后土楼路段的通道上通行多年，系历史形成的通道，且经本院现场勘察，该通道亦是谢振东、谢振海及其家人日常生活出行的唯一通道。因双方产生纠纷，谢国栋在其房屋门口埕地西侧堆放砖块，该行为侵害了谢振东、谢振海的正当、正常通行权，同时与法律规定的“有利生产，方便生活”的相邻关系的处理原则不符，谢振东、谢振海要求谢国栋清理在其房屋门口埕地西侧堆放的砖块，恢复通道畅通的请求符合法律规定，应予支持。谢国栋主张对其房屋西侧通道享有土地使用权，但谢国栋提供的证据不足以证明其主张，且即使该通道的土地使用权属确系归其所有，按照《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，谢国栋也应当对谢振东、谢振海的通行提供必要的便利。综上，为了及时化解矛盾，维护社会的稳定团结，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告谢国栋应于本判决生效之后十五日内自行清理其房屋门口埕地西侧堆放的砖块等障碍物，并保持其房屋门口埕地及西侧通道畅通，以方便原告谢振东、谢振海及其家人的正常通行； 二、驳回原告谢振东、谢振海的其他诉讼请求。 本案受理费100元，由被告谢国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄建森 人民陪审员  叶永宏 人民陪审员  谢奕治 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  王冰星 书 记 员  尤佳文 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。