浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4380号 原告汤金美，女，1950年2月4日出生，汉族，住址杭州市江干区。 委托代理人高尔文、王梦颖，浙江九恒律师事务所律师。 被告李欲兰，女，1974年7月3日出生，汉族，住址杭州市江干区。 委托代理人毛羽敏，浙江杭天信律师事务所律师。 原告汤金美为与被告李欲兰委托理财合同纠纷一案，于2020年6月30日向本院起诉。本院受理后依法适用普通程序独任审理，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告汤金美及其委托代理人王梦颖、被告李欲兰委托代理人毛羽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤金美诉称，李欲兰系汤金美的外甥女。2018年李欲兰告知汤金美其有朋友在平安银行工作，可以以其朋友的名义替汤金美购买理财产品。基于对李欲兰的信任，汤金美将其全部积蓄55万元交付给李欲兰。李欲兰于2018年5月13日向汤金美出具了收条。期间，李欲兰分别于2018年11月25日、2019年6月30日向汤金美支付了5万元、4万元。2020年1月22日，李欲兰方告知汤金美其将55万元投放至其他平台，并未购买其承诺的平安理财产品，为此汤金美要求李欲兰立即还款。李欲兰于当日支付了48786.78元，剩余款项李欲兰以各种理由推诿，拒不归还。汤金美认为，李欲兰违背双方约定将汤金美的全部积蓄另做投资的行为，已经严重违约。原告汤金美提出以下诉讼请求： 一、判令被告李欲兰归还款项464204元。 二、判令被告李欲兰支付资金占用利息7173元（自2018年5月14日起计算至实际履行之日止，暂计算至2020年4月25日）。 被告李欲兰辩称，一、双方之间从未形成委托理财的合意。2018年左右汤金美取得拆迁补偿款想要进行理财，由于不放心儿子、儿媳妇，找女儿帮忙又怕被儿子知道，于是找到了外甥女李欲兰要求协助购买相关理财产品。李欲兰替汤金美购买理财产品不获取任何手续费用和佣金，仅仅是代汤金美操作，所有的款项都是根据汤金美的意思表示进行操作的。双方之间并无真正严格意义上的委托理财合意，汤金美自己也没有要完全委托李欲兰进行理财的意思表示。二、李欲兰作为本案被告主体身份不适格，汤金美的诉讼请求没有事实及法律依据。李欲兰根据汤金美的要求已将所有款项用于购买理财产品，除已提现返还给汤金美之外的所有款项均在招财猫理财平台，并非在李欲兰处。双方明确约定所有款项返还均以平台退返为前提，平台现因涉嫌犯罪无法按时退返并非李欲兰的责任,李欲兰并未向汤金美表示过平台不能退返时要自行承担返还义务。汤金美自身对于理财有一定的认识，汤金美以自己的钱款购买理财产品并非是基于李欲兰的高息诱惑，也并非是李欲兰基于自身对资金的规划。李欲兰从未向汤金美承诺过购买理财产品是保本付息的，且每次购买时再三向汤金美陈述自己要想好要不要买，同时也说好所有款项均以产品的性质按照产品方的相关规定到时候再返还相应的本息。理财有风险，投资需谨慎，汤金美对于涉案购买理财产品的款项应自行承担全部的法律责任。 经审理本案事实认定如下： 2018年5月13日，汤金美将55万元款项交付给李欲兰，委托李欲兰购买平安银行的理财产品。李欲兰向汤金美出具了收条，言明替买的平安银行理财产品放在朱菊仙名下，利率按照实际购买成功产品为准。 李欲兰未将上述55万元款项用于购买平安银行的理财产品，实际投资于杭州招财猫网络科技有限公司的网贷平台。2019年11月18日，杭州市公安局江干区分局对杭州招财猫网络科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 李欲兰于2018年11月25日向汤金美返还款项5万元，并在前述收条上作了“2018年11月25日还人民币伍万元整，后按照招财猫平台退返金额，定期返现”的记载。李欲兰于2019年6月30日向汤金美返还款项4万元，并在前述收条上作了“2019年6月30日还人民币肆万元整”的记载。李欲兰于2020年1月22日向汤金美返还款项48786.78元，并在前述收条上作了“招财猫账户余额411213.22元截止2020.1.22，2020年1月22日支付48786.78元”的记载。 上述事实，有原告汤金美提交的收条、被告李欲兰提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、招财猫案件债权人信息核对平台截图、杭州市公安局江干区分局案情通报、本案庭审记录证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。汤金美将款项交给李欲兰、委托李欲兰购买平安银行的理财产品，双方之间为委托合同关系。 《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。汤金美委托李欲兰购买的是平安银行的理财产品，李欲兰却将汤金美交付的款项投资于网贷平台，与委托人的指示完全不符，投资风险亦有很大差异。李欲兰主张向网贷平台投资是汤金美的意思表示但不能予以证明。因此应认定李欲兰将款项投资于网贷平台的行为超越了代理权。 《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。李欲兰未能提交关于汤金美追认事实的证据。对于汤金美提交的收条上李欲兰所作的记载——“后按照招财猫平台退返金额定期返现”、“招财猫账户余额411213.22元截止2020.1.22”——本院认为，记载行为系李欲兰的单方行为，虽然汤金美未反对李欲兰在收条上进行记载，但亦未予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第二款的规定，被代理人未作表示的应视为拒绝追认；并且，当时杭州招财猫网络科技有限公司已经出现兑付问题，按日常生活情理除非有明确的相反证据，否则仅根据汤金美未反对李欲兰在收条上进行记载的行为不足以认为汤金美进行了追认。因此，应认定汤金美未曾对李欲兰投资于网贷平台的行为进行过追认。在未经汤金美追认的情况下，李欲兰超越代理权投资于网贷平台的行为对汤金美不发生效力，投资损失应由李欲兰承担，汤金美有权要求李欲兰归还其所交付的款项并赔偿利息损失。 汤金美要求利息损失按年利率6%计算依据不足，本院按同期银行贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李欲兰3次返还的款项先抵扣已产生的利息损失，剩余部分作为归还的款项。依此计算，李欲兰还应向汤金美归还的款项金额为451692.57元，截至2020年4月25日的未赔偿利息损失金额为4734.73元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条之规定，判决如下： 一、被告李欲兰向原告汤金美归还款项人民币451692.57元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告李欲兰向原告汤金美赔偿利息损失人民币4734.73元（暂计算至2020年4月25日，此后以上述尚未归还的款项金额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述尚未归还的款项还清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告汤金美其他诉讼请求。 案件受理费人民币8371元，由原告汤金美负担人民币225元，由被告李欲兰负担人民币8146元。 被告李欲兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到交费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶文军 二〇二〇年八月十一日 代书记员 陈亚红 ??1? ??1?