广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31585号原告：陈文清，女，1984年11月28日出生，住江西省樟树市*******，公民身份号码：362************528。被告：东莞市猎英企业管理咨询有限公司，住所地：东莞市*****城主山下三杞村莞樟路82号********，统一社会信用代码：914***********451T。法定代表人：王小斌,总经理。原告陈文清诉被告东莞市猎英企业管理咨询有限公司（以下简称“猎英公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告本人及被告法定代表人王小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告向原告陈文清支付猎头顾问费108000元；二、被告向原告支付逾期付款利息，自2019年6月27日起算，以108000元为基数，每逾期一日，按照银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付；三、被告向原告支付“商业欺诈”精神损失费20000元；四、被告承担全部诉讼费用。诉讼中，原告将上述诉求的顾问费数额变更为138105元。事实与理由：2017年10月，原、被告经网络与电话认识后，双方协商进行高级人才寻聘猎头业务合作，并于2017年10月14日签订《猎英兼职猎头合作协议》，约定由原告（即协议乙方）向被告（即协议甲方）推荐人才。其中协议第4条第b）款约定，“无论推荐量如何，年薪60万以上的乙方可得项目利润的55%，年薪60万以下的项目乙方可得利润的60%...”。协议第10条约定，“增值税国税企业所得税及甲方财务费用合计按业绩的7%计算扣除，服务费到账一周内乙方可以领取项目利润的50%，服务费全部到账且人才保用期满7日内结清余款”。协议签订后，原告按协议约定向被告推荐人员。2018年10月27日晚22:43，原告将推荐资料通过微信发送给被告法定代表人王小斌，2018年11月8日（周四）第一次面试，接着经过复试谈薪背调等流程，推荐人员“刘晓平”于2018年11月26日收到“宝能控股”录用通知，录用职位：总建筑师，年薪180万，录用报到时间：2018年12月10日。经原告的努力，最终成功推荐人员“刘晓平”入职宝能公司。2018年11月26日，原告就推荐人员刘晓平该次推荐单再次向被告确认本次合作的分成比例，按照协议，本次合作应当向原告支付总猎头费用的55%，但被告王小斌此时违反协议约定，降低原告的分成比例，将比例降至40%，并告知，原告税后到手金额大概为100000元。2019年6月6日，推荐人员已经达到6个月保证期。2019年6月21日，原告再次催促被告，此时被告确认已经收到全部服务费共计270000元，按照双方的约定，被告应向原告支付合作分成108000元。但截止至原告起诉之日，被告仍分文未付。被告的行为已经严重违反了双方的约定以及《合同法》等相关法律、法规的规定，对原告的权益造成严重损害。故为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告猎英公司辩称，原、被告合作期间通过第三方合作公司凯文人才寻聘（深圳）有限公司（其前身深圳市凯文人力资源有限公司）成功推荐刘晓平先生，并承诺追回应得分成后将款支付给原告。双方并非雇佣关系，而是利益共享、风险共担的合作关系，在第三方未支付全部费用，被告未获得项目收益的情况下，无义务支付余款。关于分成比例和金额，协议第8条约定，个人合作者仅仅提供候选人电话、工作单位通讯录或推荐联系方式，项目成功回款可以获得项目利润的10%；提供完整简历并沟通意向，但未完成推荐报告和候选人跟进的可以获得项目利润的20%；提供简历并负责面试及推荐报告的资深顾问可以获得项目利润的50%。按季度月推荐超过六份的可得项目利润的60%。按协议第10条约定，增值税国税企业所得税及甲方财务费用合计按业绩的7%计算扣除，服务费全部到账且人才保用期满7日内结清余款。刘晓平项目实际费用对方按68%计算，扣除7%的税率，第三方应支付的项目总费用为170748元【1800000元×15%×（1-7%）×68%】，按协议50%分成，扣除原告企业所得税应为79397.82元【170748元×（1-7%）×50%】。因原告并非被告员工，该费用须扣除劳务税18407.30元【79397.82元×（1-20%）×40%】-7000元】，税后应得60990.52元。此外，基于公平合作，利益共享、风险共担原则，为追讨该笔费用，需支付律师费10000元、8%律所服务费，该费用双方应分摊。原告主张的精神损失费，无事实与法律依据。经审理查明，原、被告于2017年10月4日签订《猎英兼职猎头合作协议》，约定原告向被告推荐人才。该协议第4条b）款约定，“无论推荐量如何，年薪60万以上的乙方可得项目利润的55%，年薪60万以下的项目乙方可得利润的60%...”。协议第10条约定，“增值税国税企业所得税及甲方财务费用合计按业绩的7%计算扣除，服务费到账一周内乙方可以领取项目利润的50%，服务费全部到账且人才保用期满7日内结清余款”。协议签订后，原告根据被告提供的人才寻访要求标准、用人单位名称寻访及推荐人才，并跟进人才面试、录用、入职、过保证期等。2018年10月27日，原告将“刘晓平”的推荐资料通过微信发送给被告法定代表人王小斌，经面试、复试等流程，“刘晓平”于2018年11月26日收到“宝能控股”录用其为总建筑师的通知，年薪1800000元，报到时间：2018年12月10日。原、被告双方确认，用人单位于2019年6月19日支付猎头服务费270000元。原告于6个月保证期届满后向被告催收服务费，但被告认为其与原告是个人合作关系，原告应分得项目利润按约定应为被告收到利润的50%。同时，被告主张其合作方凯文公司仅按68%结算项目费用，并提供了凯文公司出具的《兼职提成付款书》予以佐证。原告认为不清楚被告与凯文公司之间的关系，凯文公司与被告之间的结算不影响原告与被告之间基于合作协议确定的权利义务内容。对于被告与凯文公司之间项目利润结算，被告主张凯文公司对其有绩效考核要求，该事实也已告知原告，现凯文公司仅以转账方式分几次合计支付47081.50元，剩余尾款一直未支付，为此，被告对合作方凯文公司提起诉讼且申请执行，但款项仍未执行到位，即被告并未获得项目利润，根据合作协议第10条约定，被告暂无义务向原告支付服务费。原告认为总猎头费应为270000元（人选年薪1800000元*15%），被告应支付原告的服务费为138105元【270000元*（1-7%）*55%】。被告则认为，其一，合作协议第八条约定个人合作者可获得项目利润的50%，原告属于个人合作，应按被告获得的总利润50%计算，此在2018年11月26日的微信聊天记录中有约定；其二，凯文公司对被告有推荐量的绩效考核，根据凯文公司的《兼职提成付款书》，凯文公司只愿意按总费用270000元的68%向被告付款，凯文公司还需扣除被告7%的企业所得税，同时被告还需向凯文公司提供等额增值税发票；其三，原告应得报酬中还应扣除劳务所得税，该标准按法定标准计算。综上，原告应得报酬为60990.52元【1800000元*15%服务费率*（1-7%）*68%*50%，再扣除原告应缴纳的劳务税】。原告陈文清与被告法定代表人王小斌2018年11月26日聊天记录显示：陈：合作伙伴和您怎么分呀？我可以拿到总猎头费用的50%对吗？王：我跟他们那边签的合同比较复杂，要考核我们的推荐量，还有这个单子的额度。40%左右。陈：我可以拿到总猎头费的40%左右，对吗？王：嗯，税后到手大概10万的样子。陈：噢，了解。诉讼中，被告另主张原告应得服务费中，应扣除律师费、律所服务费等共益费用。以上事实，有原告提交的《猎英兼职猎头合作协议》、微信聊天记录、微信群聊聊天记录、邮件截图、录用通知及被告提交的微信聊天记录、《兼职提成付款书》等证据以及本院的庭审笔录附卷为据。本院认为，原、被告签订的《猎英兼职猎头合作协议》，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予遵守。案外人“刘晓平”经原告推荐后进入面试、复试等流程，并入职“宝能控股”，年薪1800000元，此事实双方不持异议，予以确认。本案诉争焦点在于：被告支付原告的项目分成款的条件是否成就，该数额如何核定。如上所述，原告完成了人选的推荐，并跟踪人选的面试、复试直至入职，现保证期亦已届满，即原告已按协议约定完成了其全部的合同义务。用人单位已于2019年6月19日支付猎头服务费270000元，被告认为用人单位将该服务费支付给了凯文公司，而凯文公司仅履行了部分支付义务，余款经追索仍未受偿，据此认为其向原告支付服务费的付款条件尚未成就。然而，根据合作协议第10条“……，服务费全部到账且人才保用期满7日内结清余款”之内容，被告未收到用人单位支付的服务费，系因其与凯文公司之间的合同关系导致，此不成为阻碍被告付款条件成就理由，故被告关于付款条件尚未成就的抗辩，理据不足，本院不予采信。关于原告服务费结算问题。首先，合作协议第4条b）款规定，无论推荐量如何，年薪60万以上的乙方可得项目利润的55%……。同时，该协议第8条规定，个人合作者提供简历并负责面试及推荐报告的资深顾问可获得项目利润的50%。上述条款对项目利润的分配规定不同，但原告作为个人合作者，应适用协议第8条之规定确定项目利润的分成。同时，合作协议第10条规定，增值税国税企业所得税及甲方财务费用合计按业绩的7%计算扣除……。因此，核算分成时，该项费用应予扣减。通过原告与被告法定代表人之间的微信记录不难发现，被告将案涉项目与凯文公司合作，凯文公司对被告进行业绩考核后予以结算的商业模式是知悉的，正因如此，才会有王小斌所陈述的给予原告40%即100000元左右的提成，而原告以“噢，了解”的回应。故，在确定结算方法时，本院综合考虑上述因素酌定被告应支付原告的服务费应为100440元【270000元*（1-7%）*40%】。被告逾期付款构成违约，应向原告支付逾期付款之利息（利息以欠付的服务费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日即2019年8月30日起计至实际清偿之日止）。被告要求自原告应得的服务费中另行扣减律师费、律所服务费等共益费用，该主张于法无据，不予支持。本案为合同纠纷，原告主张的精神损失费20000元，法律依据不足，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东莞市猎英企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告陈文清服务费100440元元及逾期付款之利息（利息以100440元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日即2019年8月30日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈文清本案的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1706.31元（原告已预交），该款原告承担622.34元，被告承担1083.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  邹国雄二〇二〇年七月二十九日书记员  谢婉文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。