广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初630号原告：张应群，女，1968年1月16日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：陈德忠，男，1957年5月27日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440************。系原告的丈夫。被告：始兴县美景物业服务有限公司。地址：始兴县**********办公场所）。统一社会信用代码：914***********。法定代表人：孟雄英，总经理。委托诉讼代理人：陈丽芳，该司职员。委托诉讼代理人：陈彩云，该司职员。原告张应群与被告始兴县美景物业服务有限公司（下简称“美景物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张应群的委托诉讼代理人陈德忠、被告美景物业公司的委托诉讼代理人陈丽芳、陈彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时向本院提出诉讼请求：1.赔偿因门店被撬被窃财物损失共计人民币1184元；2.退出物业管理合同；3.本案诉讼费用被告承担。庭审时原告增加诉讼请求，4.要求被告赔偿180元太阳伞的损失。第二次庭审时，原告撤回了第2项“退出物业管理合同”的诉讼请求。事实和理由：2019年3月5日凌晨，*******门店被撬，接连三次入店盗走财物，原告上午8点左右开店时才发现，并向公安机关报案。被盗财物损失有1.金正牌多功能看戏机一台，价值488元；2.先科牌看戏机一台，价值388元；3.布被二张160元；4.头灯一个，68元；5.光盘一个，65元；6.鞋一双15元；7.店门，美景物业服务有限公司已修好，应赔偿共计人民币1184元。因门店一直以来，经常被撬，得不到安全保障，故请求退出物业管理合同。被告上述怠于履行安管职责义务，导致原告造成了损失，被告存在明显的过错，应当承担原告因此导致的所有损失。恳求法院判如所请。被告始兴县美景物业服务有限公司答辩称，原告因商铺被撬被盗问题起诉答辩人，认为是答辩人失于管理造成其经济损失，要求答辩人作出相关赔偿并退出物业管理合同。然而答辩人认为本案的事实情况与原告所称并不一致，适用法律上原告也有所不当，具体理由为：1.本案涉及物业公司的治安防范义务，根据《物业管理条例》第四十七条第一款规定：“物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作，物业服务企业雇请保安人员的，应当遵守国家有关规定。保安人员在维护物业管理区域内的公共秩序时，应当履行职责，不得侵害公民的合法权益。”据此规定，我司在本路段设置监控，并监控室有专人24小时上班；且在全小区内巡逻点都有设置打卡点，并有规定所有打卡点每小时必须有打卡记录。该商铺被撬被盗发生后，我司积极协助原告及公安机关调查取证，并在保安巡逻值班交接表上记录相关事件。原告商铺被撬被盗我司已尽物业公司职责提供安保服务，协助做好救助工作，而原告店内被盗财物并未与我司签订保管协议，我司没有责任赔偿。在原告此次被撬被盗之前曾有多次晚上人未在商铺内但门未锁现象，2015年6月4日、2018年9月11日、2020年2月12日均是深夜人未在商铺，但商铺门未锁的情况；还有我司辖区内的多家商铺深夜未上锁，每年保安巡逻员平均能发现8户未锁门，由我司巡逻员及时用备用锁给予锁上及致电商铺业主/租户告知。该事实充分说明我司安保服务的存在且尽忠尽职保护业主/租户合法权益。2.原告提出退出物业管理合同，我司相关资料都是与该商铺业主直接签订，而原告属于此商铺租户，与我司并未签订过任何合同。3.原告提出商铺门口玻璃破裂砸到顾客及门口太阳伞问题：该事件发生后我司积极前往事故现场勘查及消除再次安全隐患。玻璃破碎有二点：一是自然破裂：根据始兴县建设局印制的《始兴县住宅质量保证书、住宅使用说明书》门窗、防盗门的保修期限为一年（交付使用之日起），九龄商铺收楼时间为2012年9月1日-30日，该商铺上方玻璃破裂时间早已超过保修期；二是高空抛物掉落物品导致破裂：《民法典》第一千二百五十四条规定：禁止从建筑物中抛掷物品。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物中坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任；经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。可能加害的建筑物使用人补偿后，有权向侵权人追偿。我司在每栋大堂显眼处一直都张贴有禁止高空抛物的提示及发送禁止高空抛物的短信。而店门口被砸烂的太阳伞本就违反城市管理法搭建的，根据城市管理城市市容市貌、占道摆摊、乱搭乱建等影响市容的现象都是禁止的。4.我司依法根据《物业管理条例》及与业主签订的《前期物业服务协议》等法律法规开展生产工作。在本案事故我司执行了安保服务及履行了协助义务，因此，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审查认定事实如下，原告向案外人黄志全租赁了始兴县***************，即涉案商铺。该商铺的买受人系黄志全的妻子刘月优，被告于2012年9月10日将涉案商铺交付给了买受人，买受人对涉案商铺进行了验收，并签下了收楼书/入伙声明及《九龄文化花园前期物业服务协议》。原告租赁始兴县*********铺后，于2013年3月6日注册了始兴县永昌鞋业部进行了个体经营。2019年3月5日凌晨该店铺被案外人李金龙盗窃，后李金龙因犯盗窃罪被诉至本院，本院于2019年12月18日作出（2019）粤0222刑初89号刑事判决书，该刑事判决书中被害人陈德忠陈述发现被盗的物品有2台老年看戏机、一台先科牌，一台金正牌，一张4G内存卡，一双男士拖鞋，一把头灯，店铺门损坏，是被东西砸开的，损失人民币1200元左右。而被告人李金龙则供述称其在店里盗窃的是一台红色唱戏机、一张红色毯子和一双拖鞋。最终该判决认定被盗物品是一台红色唱戏机、一条红色毯子和一双男士拖鞋。原告与涉案商铺的出租人的《租赁合同》约定租赁期间的水电费及物业管理费由原告负担。但原告去缴纳物业服务费时，被告开出的收款收据是以客户黄志全的名义开具。原告于庭前向本院申请调查取证，本院依据原告的请求向始兴县住房和城乡建设管理局调取了九龄美景几十名业主在2015年12月2日投诉九龄美景物业公司管理不到位的材料，始兴县住房和城乡建设管理局向本院提供了一份《关于物业只管收费不管服务的回复》，就网民陈德忠反映的《物业只管收费不管服务》的情况回复大致如下：一是美景物业公司并未对商铺业主收取电梯电费、公园电费的公摊费用。二是根据《物业管理条例》第二条的规定，物业公司并不负责业主财物的保管。三是经实地勘察发现美景物业公司加强了高层住宅高空坠物工作的宣传，在各栋楼的入户大堂、电梯内都张贴了禁止高空坠物的警示标语，告诉大家要注意安全，禁止高空坠物行为的发生。以上事实，有原告提供的身份证、租赁合同、刑事判决书、被告提供的民事判决书，《关于物业只管收费不管服务的回复》，以及本院的庭审笔录、询问笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告虽租赁了案外人的涉案店铺进行营业，但依据《租赁合同》的约定，原告向被告缴纳了物业费用，被告亦承认涉案店铺在其提供的物业服务区域内，故双方之间存在物业服务合同关系。虽然涉案店铺被盗的直接侵权人是案外人李金龙，李金龙已经被依法追究刑事责任，且最终判决李金龙继续退赔被害人的经济损失。但被告作为物业公司，应全面、适当地履行物业合同约定的义务，包括安全防范义务，如履行物业服务义务存在过错或瑕疵，导致业主人身、财产安全受到损害，应承担相应的赔偿责任。被告虽提供了物业管理条例、九龄文化花园前期物业服务协议、文化路摄像头及监控室工作照片、2019.3.4日-6日巡逻打卡点记录、打卡点照片、2019年3月5日美景物业巡逻岗保安员值班记录及工作群截图、工作照片、入伙通知书、始兴县住宅质量保证书及住宅使用说明书、美景物业巡逻岗保安员值班记录及巡逻发现晚上未锁门商铺统计表、高空抛物提示照片拟证明被告尽到了安全防范义务，事故发生后有协助公安机关做好救助工作，以及交付的商铺的顶棚保修时间为一年，及提醒了禁止高空抛物。经质证，原告认为被告的照片都是白天拍摄，而本案店铺被盗发生在夜间，不能作为依据，同时认为上述证据均系被告自己制作，不能作为依据。本案中，根据《刑事判决书》中2019年3月5日永昌鞋业店铺即涉案店铺的监控视频显示，在2019年3月5日凌晨，李金龙砸坏涉案店铺的玻璃门锁，进入店内翻找东西，几分钟后离开店铺，但是过了几分钟又重新返回店铺翻找东西。被告虽称其安保人员每一个小时均有巡逻打卡，但是原告的商铺被盗，直到早上8点30分左右是原告自行发现，涉案店铺被盗后的几个小时，被告的安保人员几次巡逻均未发现涉案店铺的玻璃门锁已被损毁店铺被盗。因此，被告的安保人员并未认真履职，及时发现涉案店铺被盗及时制止偷盗行为的发生，以及及时通知原告。上述情形足以表明美景物业公司属于管理上未能尽到安全防范义务，与原告财产被盗具有一定因果关系，因此，应对原告的损失承担相应的补充赔偿责任。本次偷窃行为的发生，直接责任人仍是盗窃行为的实施者，该起盗窃案件已由法院判决，亦要求退赔。综合考虑美景物业公司的过错程度及本案的实际情况，酌定由美景物业公司对原告的损失承担20%的补充赔偿责任。至于原告所受损失的范围，（2019）粤0222刑初89号刑事判决书确认被盗物品为一台红色唱戏机、一条红色毯子和一双男士拖鞋。原告称还有其他被盗物品，提供了一张《荣兴华百货批发部送货单》证实被盗财物及价值，经质证，被告对该《荣兴华百货批发部送货单》无异议，属其对自身权利的处分，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能提供证据证实其主张的其他被盗物品布被二张及头灯，原告应承担不利的法律后果。原告虽提交了（2020）粤0222民初316号法庭审理笔录，用于证明涉案被撬门店财物的价值双方在庭审当中已经确认了，但经质证，被告表示当时的委托诉讼代理人不同，对被盗财物的价值需原告提交证据证实。经审查，在（2020）粤0222民初316号案中被告的委托诉讼代理人的代理权限为一般代理，故原告主张被告在（2020）粤0222民初316号案中已认可原告主张的价值，本院不予支持。因被告对原告提交的《荣兴华百货批发部送货单》无异议，故依据该送货单，对原告主张的金正牌看戏机一台价值488元、先科牌看戏机一台3**元、光盘一个65元，本院予以采信。至于被盗的红色毯子被告认为价值60元左右，男士拖鞋价值8-9元，因已无原物可供参考，故本院酌定被盗红色毯子价值60元，男士拖鞋9元。故原告损失酌定1010元（488元+388元+65元+60元+9元），被告需补充赔偿原告202元（1010元×20%）。被告承担补充赔偿责任后，可向盗窃罪犯李金龙追偿。至于原告主张的太阳伞的损失，原告虽提交了一份2020年7月13日的《证明》，拟证实涉案商铺门前有一块钢化玻璃还没交付使用就已经爆裂，使用前后多次告知被告，但被告没有更换，2018年期间的一个上午突然掉下，把原告的太阳伞砸烂，还把顾客的手砸伤。并有6个证明人签名。经质证，被告表示上述证明人并没有出庭作证，对上述内容不予认可。因被告在2012年9月10日将涉案商铺交付给了买受人，买受人对涉案商铺进行了验收，无证据证实涉案商铺门前的玻璃在交付前已碎裂。现玻璃碎裂究竟是自然碎裂还是高空抛物所致，因双方未提交证据，已无法查实。被告已提交证据证实其将商铺交付给买受人时已进行了验收，且对高空抛物进行了提示义务，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《物业管理条例》第三十五条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告始兴县美景物业服务有限公司应于本判决生效之日起三日内补充赔偿原告张应群202元。二、驳回原告张应群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项一的期限内支付给原告。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年八月十七日书记员 邹苏琴