wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初第4170号 原告：苏州瀛驰物流有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区黄浦江路1号1幢。 法定代表人：钱强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵建平，江苏圣益律师事务所律师。 被告：常州斯威克光伏新材料有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇工业园区直里路8号。 法定代表人：吕松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵春香，江苏宏润律师事务所律师。 被告：嘉兴奥力弗光伏科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县通元镇工业园区。 法定代表人：许浩，该公司董事长。 被告：浙江岐达科技股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县元通街道威博大道2号。 法定代表人：沈达军，该公司董事长。 被告：浙江溢闳光电科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县澉浦长青路1号。 法定代表人：沈培良，该公司董事长。 原告苏州瀛驰物流有限公司（以下简称瀛驰公司）诉被告常州斯威克光伏新材料有限公司（以下简称斯威克公司）、嘉兴奥力弗光伏科技有限公司（以下简称奥力弗公司）、浙江岐达科技股份有限公司（以下简称岐达公司）、浙江溢闳光电科技有限公司（以下简称溢闳公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭于2019年9月24日进行了审理，原告瀛驰公司的委托诉讼代理人邵建平，被告斯威克公司委托诉讼代理人邵春香到庭参加诉讼，被告奥力弗公司、岐达公司、溢闳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀛驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告斯威克公司按编号为130887109520120180308168855829电子银行承兑汇票票面额20万元向原告支付货款；2、判令被告奥力弗公司、岐达公司、溢闳公司承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告有多年业务关系，由原告为被告提供货运业务，2018年8月10日，原告从被告处背书受让电子银行承兑汇票一份，出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，收票人为宝塔石化集团有限公司，票据编号为130887109520120180308168855829,票据金额20万元。出票时间为2018年3月8日，汇票到期日为2019年3月8日，第九背书人为被告，接收人为原告。该汇票到期后，原告委托苏州银行常熟支行向承兑人提示付款，但承兑人未在规定时间内兑付，至2019年5月6日，该汇示仍处于“提示付款申请处理中”状态，银行工作人员多次与承兑方电话联系，但对方一直处于无人接听状态。原告认为，承兑人未能在规定时间内受理汇票承兑属于明确的拒兑行为，现根据票据法相关规定，原告有权向背书人行使追索权，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告斯威克公司辩称，斯威克公司确实给付了原告电子银行承兑汇票，该汇票是由被告奥力弗公司背书给斯威克公司，如斯威克公司承担责任后，要求能够向其他各被告来追偿。 被告奥力弗公司、岐达公司、溢闳公司未作答辩。 经审理查明，2018年3月8日，宁夏宝塔能源化工有限公司作为出票人签发了130887109520120180308168855829电子银行承兑汇票1张，出票金额200000元，付款人开户行为招商银行股份有限公司银川分行营业部，收款人为宝塔石化集团财务有限公司，汇票到期日为2019年3月8日。之后，宝塔石化集团有限公司将该汇票背书转让给张家港科贝奇机械科技有限公司，再连续背书转让给安徽尚森商贸有限公司、合肥东升光电有限公司、浙江德西瑞新能源科技股份有限公司、溢闳公司、岐达公司、奥力弗公司、斯威克公司，最后背书转让给了瀛驰公司。 2019年3月8日，瀛驰公司通过苏州银行常熟支行网上银行发起提示付款申请。2019年5月6日，苏州银行常熟支行出具退票情况说明，该情况说明载明：2019年3月8日，系统向承兑行发起提示付款申请成功，至2019年5月6日，系统显示该汇票处于“提示付款申请处理中”状态。未完成承兑，已过正常付款期限。 上述事实，由当事人陈述，电子银行承兑汇票，退票情况说明等证据在卷佐证。 本院认为，本案为票据追索权纠纷。瀛驰公司作为案涉汇票的持票人，已通过苏州银行常熟支行网上银行向付款人提示付款，但付款人未能付款，且已过汇票付款期限，应当认定付款人拒绝付款。根据票据法相关规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，瀛驰公司通过背书转让取得汇票，所取得的汇票记载事项完备，背书连续，是合法有效的票据。现瀛驰公司作为合法的票据持有人因汇票到期被拒绝付款，向背书人斯威克公司行使追索权，要求斯威克公司支付汇票金额，并要求案涉汇票的背书人奥力弗公司、岐达公司、溢闳公司承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。奥力弗公司、岐达公司、溢闳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩、质证、举证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十二条第一款、第六十八条第一款及第二款、第七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常州斯威克光伏新材料有限公司于本判决生效之日起10日内向原告苏州瀛驰物流有限公司支付票据款人民币200000元。 二、被告嘉兴奥力弗光伏科技有限公司、浙江岐达科技股份有限公司、浙江溢闳光电科技有限公司对上述第一项中被告常州斯威克光伏新材料有限公司的付款义务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币4300元，由被告常州斯威克光伏新材料有限公司、嘉兴奥力弗光伏科技有限公司、浙江岐达科技股份有限公司、浙江溢闳光电科技有限公司负担（此款已由原告预交，四被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  陈建平 人民陪审员  邹金梅 人民陪审员  王锁娣 二〇二〇年八月三日 书 记 员  刁玉婷 附本案判决适用的法律条文： 1、《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第六十二条第一款持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。 第六十八条第一款汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。 第二款持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。 第七十条第一款持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执2605号申请执行人：查小强，男，1979年7月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：颉坂机械（芜湖）有限公司，住所地芜湖市南陵县经济开发区，统一社会信用代码：91340223MA2T1H5D7H。法定代表人：何锡国，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人查小强与被执行人颉坂机械（芜湖）有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人查小强于2021年8月31日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）皖0223执2605号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 陈周翠审判员 郑旭芝二〇二〇年八月三十一日书记员 冯 陈
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0630民初680号    原告：赵振兴，男，1968年6月5日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。被告：张涛，(曾用名张海云)，男，1974年11月13日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。 原告赵振兴与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振兴、被告张涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵振兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告张涛向原告清偿借款45000元并清偿逾期归还借款的违约金；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2018年3月18日，被告以资金周转不开为由向原告借款45000元，双方约定于2019年3月18日由被告向原告清偿借款，双方当事人约定，借款到期后若被告未向原告清偿借款，应向原告清偿借款的违约金，借款到期后，被告一直未向原告清偿借款，原告多次向被告催要借款，被告一直推诿未向原告清偿借款本金及违约金。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼。庭审中，原告将其第1项诉讼请求即逾期归还借款的违约金明确为，由被告按月利率2%计算利息，计算利息的时间从2019年3月28日起至45000元本金清偿之日止。被告张涛庭前辩称，其认可原告的诉讼请求，对原告诉状中的事实和理由均无异议。原告持有的2018年3月18日借据内容属实，45000元借款属实，借据没有约定利息，约定借款期限从2018年3月18日起至2019年3月18日，借款期限1年，如果借款到期后十天不清帐，每天加收本金千分之一的违约金（即月息3%）。该借据借款人处的签名是张涛亲笔所签，指印是张涛亲自所按，张涛弟弟张海龙是该笔借款的实际使用人，张涛没有使用该笔借款，自出具涉案45000元借据后，张涛和张海龙均没有给原告清偿过借款本金，也没有支付过违约金。被告张涛当庭表示对原告明确的诉讼请求无异议，其认可。本院经审理认定事实如下：被告张涛承认原告赵振兴提出的全部诉讼请求。2018年3月18日，被告张涛即张海云从原告处借款45000元，约定借款期限自2018年3月18日起至2019年3月18日止，约定“到期后十天不清帐，每天加收本金千分之一的违约金”。案涉45000元借款自被告给原告出具借据后，一直未向原告清偿过本金及约定的违约金。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违 反法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 由被告张涛于本判决生效之日起15日内向原告赵振兴清偿借款本金45000元及该45000元自2019年3月28日至实际清偿之日的利息，利息按照年利率24%计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判   员    贺  延  龙    二0二0年八月三日                  书   记  员    杨      博   1
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执779号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。被执行人张新福，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人江玉花，女，1960年1月28日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人周高峰，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人周义欢，男，1984年12月18日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人周顶峰，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张新福、江玉花、周高峰、周义欢、周顶峰金融借款合同纠纷一案中，同意执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款裁定如下：终结金乡县人民法院（2017）鲁0828民初3091号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年八月二十八日书记员  杨春云
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14495号被执行人：叶汉聪，男，1969年9月20日出生，汉族，住佛山市禅城区。关于叶汉聪诉讼费纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初27295号判决书】，因被执行人未缴纳诉讼费，本院立案执行。经查，叶汉聪合同纠纷一案正在执行之中（执行依据为（2019）粤0604民初27295号判决书，执行案号为（2021）粤0604执13236号）。上述案件与本案执行依据相同，本诉讼费案件相应标的并入（2021）粤0604执13236号执行案件一并处理。本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0604执14495号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬青山审判员  刘伟坤审判员  陈业翔二〇二〇年八月十三日书记员  潘广杰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初7979号原告：南阳中原智能电梯有限公司，住所地南阳市北京路1218号，社会统一信用代码914113007492111927。法定代表人：张含宇，任董事长职务。委托诉讼代理人：卢彤，男，汉族，1989年5月9日出生，住南阳市卧龙区，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：闫志军，男，汉族，1980年12月5日出生，住南阳市卧龙区，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：田森，男，汉族，1989年3月19日出生，住河南省新郑市。本院在审理原告南阳中原智能电梯有限公司与被告田森买卖合同纠纷一案中，原告南阳中原智能电梯有限公司以双方已达成和解，被告田森已履行相关支付义务为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自愿撤诉，撤诉理由不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南阳中原智能电梯有限公司撤回起诉。案件受理费1,328.12元（已减半），由原告南阳中原智能电梯有限公司负担。审判员 王 莉二〇二〇年八月二十四日书记员 龚梅雪
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执344号之二申请执行人：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省都昌县县府路118号，统一社会信用代码：91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，该公司董事长。委托代理人：夏忠定，江西支点律师事务所律师。被执行人：九江春妙米业有限公司，住所地：江西省都昌县都昌镇芙蓉山工业园区，统一社会信用代码91360428767023136F。法定代表人：冯喜国。被执行人：都昌县飞鸿环境科技发展有限公司，住所地：江西省都昌县都昌镇芙蓉山工业园区，统一社会信用代码91360428664794018F。法定代表人：冯奕晓。被执行人：江西房上房房地产开发有限公司，住所地：江西省都昌县都昌镇幸福路196号，统一社会信用代码9136042869605273XD。法定代表人：杨贤文。被执行人：张美琴，女，汉族，1976年8月9日出生，住江西省都昌县。被执行人：冯喜国，男，汉族，1975年7月12日出生，住江西省都昌县。本院在执行申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司与被执行人九江春妙米业有限公司、都昌县飞鸿环境科技发展有限公司、江西房上房房地产开发有限公司、冯喜国、张美琴金融借款合同纠纷一案中，责令九江春妙米业有限公司、都昌县飞鸿环境科技发展有限公司、江西房上房房地产开发有限公司、冯喜国、张美琴向申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司履行生效的（2019）赣04民初128号民事判决书确定的全部义务及执行费。但被执行人未自动履行。后本院于2020年7月16日在淘宝网对被执行人江西房上房房地产开发有限公司名下的位于观湖国际的房屋（所有权证号为都昌房权证县城字第××号）进行了第二次网络拍卖，均因无人竞买而流拍。现申请执行人向本院书面申请以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条、第四百九十二条、第四百九十三条规定，裁定如下：一、将被执行人江西房上房房地产开发有限公司所有的坐落于观湖国际3＃-7＃商场（所有权证号：都昌房权证县城字第××号）作价2958.0187万元，交付申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司抵偿借款本金及利息。都昌县观湖国际3＃-7＃商场（所有权证号：都昌房权证县城字第××号）所有权自本裁定送达申请执行人九江西都昌农村商业银行股份有限公司时起转移；二、申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司（社会统一信用代码证号：91360400MA35N4FN7G）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇二〇年八月二十五日书记员 杨良军
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2136号之三申请人：张某某被执行人：张某某。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币2630.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范丽敏二〇二〇年八月二十七日书记员  任德强
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2020)陕0802执2267号申请执行人:樊明金，男，生于1964年8月20日，汉族，榆林市人，住榆阳区十九小对面，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:吴统玉，男，生于1986年4月29日，汉族，榆林市人，住榆阳区紫薇，无固定职业，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2433。被执行人:刘艳娥，女，生于1983年9月20日，汉族，陕西省横山县人，住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。关于申请人姬某某与被执行人高某某、刘艳娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初3579号民事判决书，向被执行人高某某、刘艳娥发出执行通知书，责令被执行人高某某、刘艳娥向申请执行人姬某某偿还借款人民币100262元，并负担案件受理费860元、执行费1400元。在执行过程中，1．本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、合议庭组成人员告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产，无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年7月17日本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年8月20日根据申请人提供的住址到被执行人住址调查，未发现可供执行的财产线索，未能找到被执行人的下落。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长   霍  扬审  判  员   张  锐审  判  员   庞兴宇 二〇二〇年八月二十六日 书  记  员   万  磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12096号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎，行长。委托诉讼代理人：宋喜霞、宋雯华，均系广东广大律师事务所律师。被告：易*垣，男，1977年5月8日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告易*垣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋喜霞、宋雯华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月3日，欠本金39518.11元、利息944.02元、其他费用9295.45元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金：人民币39518.11元，利息：人民币944.02元，费用：人民币9295.45元，共计：人民币49757.58元（前述利息、费用暂计至2020年1月3日，暂计日之后：利息以本金为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；复利以利息为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、复利违约金按合同约定计算）；2、被告承担原告因本案而支付的律师代理费人民币2500元。3、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告易*垣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金39518.11元、利息944.02元、费用9295.45元及从2020年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行。二、被告在本判决生效之日起十日内支付给原告因本案而支付的律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费553元，由被告负担。上述费用已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年八月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25744号上诉人（原审原告）：任博秋，女，汉族，1957年11月29日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：伍舜锋，广东弗尔顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司深圳上步支行，住所地：深圳市福田区深南大道1002号新闻大厦首层，统一社会信用代码：91440300G34777658X。负责人：吕贵香，行长。委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。原审第三人：曾梅英，女，汉族，1971年8月25日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：赖向东，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原审第三人：深圳博伦实业发展有限公司，住所地：深圳市迎春路安华大厦12楼。法定代表人：李振伦。上诉人任博秋因与被上诉人招商银行股份有限公司深圳上步支行（以下简称招行深圳上步支行）、原审第三人曾梅英、深圳博伦实业发展有限公司（以下简称博伦公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。博伦公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。任博秋向一审法院起诉请求：不得执行任博秋所有的位于深圳市××号房屋，即解除查封和撤销执行。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决：驳回任博秋的诉讼请求。案件受理费100元（已由任博秋预交），由任博秋负担。任博秋上诉请求：1.撤销一审判决，改判不得执行任博秋所有的位于深圳市××号房屋，即解除查封和撤销执行；2.案件诉讼费由招行深圳上步支行承担。上诉理由：一、一审判决片面认定部分事实，遗漏重要关键事实，适用法律错误，应当予以撤销。任博秋一直合法占有涉案房产，以上客观事实有福田区法院（2016)粤0304民初11084号民事判决书予以认定，本案中一审法院也审查并认定了任博秋的全部证据，但一审法院在判决时遗漏以上重要关键事实，仅以任博秋“依据涉案房产被查封后的确权判决提出执行异议”而依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条和第二十七条的规定判决驳回任博秋的诉讼请求是错误的。任博秋与曾梅英、博伦公司也是被执行人，签订的买卖合同是真实、合法、有效的，在人民法院查封之前已经合法占有该房产，并已经支付全部价款，非因任博秋原因未办理过户登记，法院应当支持任博秋的异议请求，不得查封、冻结。二、一审法院认定招行深圳上步支行享有抵押权，适用善意取得制度没有事实和法律依据。招行深圳上步支行的抵押权是虚假的，应属无效，且抵押权善意取得制度没有法律依据。三、任博秋的买卖合同签订时间和付清价款时间早于法院查封时间和抵押登记时间，且招行深圳上步支行执行依据系在抵押期限届满后才作出，抵押权已过期，该抵押、查封以及现在的执行行为已经严重损害了任博秋的合法财产权益。四、（2018)粤0304执异369号执行裁定书认定涉案房产登记权利人系曾梅英是错误的。本案涉案房产至今没有登记，截至2017年1月20日，未见涉案房产的办证记录，根据分户汇总表及预售楼明细表记载该房产权利人为曾梅英，但分户汇总表和预售楼明细表并不是不动产登记簿，不能以此证明和确定涉案房产的产权状况，涉案房产的产权状况应当以合法有效的买卖合同、付清价款证明以及实际占有使用的客观事实来判断，因此涉案房产在二十年前事实上属于任博秋所有。五、一审判决对任博秋在公司企业的任职情况进行主观分析并作出无事实和法律依据的推测是错误的，任博秋的任职情况与其购买房产没有关联，当时没有法律和政策限制任博秋购买房产。招行深圳上步支行辩称：招行深圳上步支行依法取得涉案房屋的抵押权，抵押权取得合法有效，招行深圳上步支行的担保物优先受偿权应当排除任博秋的执行异议，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。曾梅英述称：曾梅英与博伦公司没有签订买卖合同，也没有与招行深圳上步支行签订抵押贷款的合同，整个手续不是曾梅英的签名，后来作为第三人也没有在福田法院一审的两个判决中出现，实际上曾梅英完全可以被传唤到，但是不知道什么原因没有让曾梅英参加，直到曾梅英的财产在招行深圳上步支行申请执行的时候受到了阻碍。博伦公司未到庭，未发表意见。本院查明，一审法院查明事实清楚，应予确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉案件。据各方诉辩意见，本案的争议焦点为任博秋诉讼主张的权益可否阻却涉案执行。从本案案情及一审法院查明的事实可见，招行深圳上步支行就涉案房屋的抵押权形成于1997年4月8日曾梅英与博伦公司就该房屋签订的买卖合同，且该抵押权就是该房屋买卖合同中的按揭款抵押权，该抵押权亦办理了抵押登记，依法应予保护。任博秋在本案诉讼中声称其自1997年1月6日与兴华房地产公司签订买卖合同，付款602020元，一直居于此。由于开发商未进行初始登记，导致其无法取得产权证，于是在2016年5月5日向法院提起了确权之诉，并得到法院支持。因此，任博秋有权阻却法院就上述招行深圳上步支行基于抵押权人权益而申请的执行。但诚如一审法院所言，任博秋自1993年至今，一直为博伦公司副董事长，而博伦公司自己就是与曾梅英签订涉案房屋买卖合同的当事人，正是基于该房屋买卖合同，招行深圳上步支行才发放了按揭抵押贷款，因此，任博秋不仅应当知悉该买卖关系和招行深圳上步支行的抵押权，而且其未能举证证明其本人未参与上述博伦公司与曾梅英间的买卖合同。因此，任博秋于招行深圳上步支行在先形成的上述抵押权之后，依据上述确权之诉判决取得的权益不能阻却涉案执行。任博秋的诉讼主张与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条和第二十七条的规定不符，一审法院已就此作了详尽论述，本院认可一审法院的分析和判断，不再赘述。综上，任博秋的上诉理由没有法律依据，应予驳回；一审法院判决正确，应予维持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由任博秋预交，由任博秋负担。本判决为终审判决。审判长 马 龙审判员 路德虎审判员 周 敏二〇二〇年八月二十八日书记员 方玉娇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省陇南市武都区人民法院民事裁定书（2020）甘1202民初2656号原告：中国银行股份有限公司陇南分行，统一社会信用代码：9162120071906956X0。        负责人：田某1。        委托代理人：李某1、田某2，甘肃阶州律师事务所律师，特别授权代理。        被告：王某，住陇南市。        被告：李某2，住址同上。        本院在审理原告中国银行股份有限公司陇南分行与被告王某、李某2金融借款合同纠纷一案中，2020年7月20日原告向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告中国银行股份有限公司陇南分行在本案审理过程中提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告中国银行股份有限公司陇南分行撤诉。        案件受理费4150元，减半收取2075元，由原告中国银行股份有限公司陇南分行负担。        审判员    宋小兰二〇二〇年八月四日法官助理    张钺书记员    安琪
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初3660号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路29号。 负责人：顾军，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱伟、陈良，江苏银杏树律师事务所律师。 被告：徐新明，男，1967年10月28日生，汉族，住泰兴市。 被告：钱辉英，女，1968年10月24日生，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行(以下简称泰兴邮储银行)诉被告徐新明、钱辉英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告泰兴邮储银行的委托诉讼代理人朱伟、被告徐新明到庭参加诉讼，被告钱辉英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泰兴邮储银行提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金161319.52元、利息（含罚息）15841.29元（利息暂算至2020年2月20日，自2020年2月21日起的利息按合同约定计算至实际还清之日）；2.支付违约金30000元及原告因实现债权给付的律师代理费20200元。上述1、2项合计227360.81元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2018年1月，被告以从事养殖业需购买饲料为由，向原告申请贷款。2018年2月2日，双方签订了《小额贷款额度借款合同》，该合同对借款用途、额度、期限、还款方式、利率、罚息、违约责任、实现债权费用的承担等，均作了约定。当日，原告按约放款300000元。其后被告未按约还款，已构成违约。请求查明事实，支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告变更部分诉讼请求，称：因为在诉讼过程中，被告于2020年6月4日偿还了2万元，所以截止2020年7月13日，二被告所欠原告的本金为141319.52元，利息20365.39元，共计161684.91元。该利息计算至2020年7月13日，从2020年7月14日起的利息，按合同约定计算至实际还清之日。其他的诉讼请求不变。 被告徐新明辩称：原告提出的签订合同以及借款、还款等都是事实，不需要抗辩。这个官司打不打，都是需要还钱的，一直在积极的还款，利息是月月还，本金是一次性还本，还本金的时候利息已经给了。至2019年年底，已经归还14万元。2020年以来，因受疫情影响，饲料供应受限，养殖鹅的销售量大幅减少，但今年六月份仍然还款2万元，目前确实属于还款能力不足，希望能有政策性的展期、延期或者续贷，同时恳请原告免除不合理的律师费及违约金等，以减少被告的负担。 被告钱辉英未提交答辩状亦未举证。 经审理查明：被告徐新明、钱辉英系夫妻关系。2018年1月2日，两被告以从事种鹅养殖销售需购买饲料且缺乏流动资金为由，共同向原告泰兴邮储银行提出小额贷款业务申请。2018年2月2日，两被告以共同借款人名义与原告泰兴邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》一份（包括通用条款和专属条款两部分），主要约定：授信额度金额人民币30万元整，借款期限12个月，按月付息，到期一次性还本，年利率5.655%。同日，原、被告签订个人贷款借据一份，借款金额、期限、利率、还款方式等均与借款合同内容一致，原告依约发放贷款人民币300000元至被告徐新明指定的账户。自2018年3月2日起至2019年1月31日止，被告每月按约给付借款利息，且提前偿还借款本金28680.1元，但借款期限届满后，两被告未按约一次性还清借款本息，至2019年2月2日止，尚欠原告借款本息计271319.9元；经原告催要，被告陆续还款，自2019年3月2日起至2020年1月10日止，原告记收借款本金110000.38元，尚欠借款本息161319.52元；2020年6月4日，原告记收借款本金20000元，被告尚欠借款本息141319.52元。截止2020年7月13日，原告的贷款借据信息记录显示，被告尚欠原告借款本金141319.52元、拖欠利息19995.15元（表内拖欠利息83.44元+表外罚息19911.71元）、未结计罚息370.24元，合计161684.91元。原告经催要未果，于2020年3月6日向本院提交起诉状，经先行调解未果后转立案审理。案经调解仍未果。 另查明，2020年2月28日，原告与其诉讼代理人签订了委托代理合同一份，约定本案律师代理费用20200元，至本案一审辩论终结前尚未支付。 上述事实，由原、被告的陈述、原告提交的借款合同、借据、还款明细、贷款借据信息、委托代理合同等经过质证的证据，在案证实。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当按照约定履行自己的义务。民事主体依法享有债权，债务应当清偿。原、被告间的借款合同依法成立且有效。约定的借款期限届满后，被告未及时偿还全部借款本金，已构成违约，被告应依法承担违约责任，除须继续履行偿还借款本息、罚息外，并应赔偿原告的其他相关损失。原告提交委托代理合同并主张给付律师代理费，属其实现债权的合理费用，符合合同的约定，亦未明显超出江苏省律师服务收费试行标准，故予以支持。原、被告约定的借款期限届满后，将近一年之久，始发生新冠病毒引起的××疫情公共卫生事件，被告的违约成因应与疫情影响无关，故对被告的相关辩解，不予采信和支持。被告钱辉英经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告徐新明、钱辉英于本判决生效之日起二十日内偿还原告借款本息（包括罚息）人民币161684.91元（本金和利息统计截止日为2020年7月13日），并承担以161684.91元为基数参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自2020年7月14日起至实际还款之日止的利息； 二、被告徐新明、钱辉英于本判决生效之日起二十日内给付原告律师代理费人民币20200元； 对上述一、二项，被告徐新明、钱辉英相互负连带给付责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4710元，减半收取2355元，由被告徐新明、钱辉英共同负担（此款原告已预交垫付，被告应于本判决生效之日起二十日内一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  严洪斌 二〇二〇年八月十三日 书记员  朱 菲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0526民初2805号原告：单立波，男，1989年11月08日出生，蒙古族，个体户，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：徐海涛，男，1989年11月21日出生，蒙古族，无职业，住所地内蒙古自治区通辽市。原告单立波与被告徐海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单立波到庭参加诉讼，被告徐海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。单立波向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告借款20700元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月15日，被告生活用款向原告借款26400元，并给原告出具一枚欠条，借款期限为2019年6月15日至2019年12月15日，在借款期限内偿还了部分欠款，现剩余20700元未偿还，此款经原告多次催要，被告一直推脱不还。徐海涛未作答辩。原告针对其诉讼请求出示一枚欠条证明，被告从原告借款26400元，借款期限为2019年6月15日至2019年12月15日，在借款期限内偿还了部分欠款，现剩余20700元未偿还的事实。因被告徐海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利并对原告诉请的认可。故对原告所举一枚欠条予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用的原则。根据原告单立波提供的一枚欠条，可以确认原、被告之间存在债权债务关系。现还款期限已过，原告要求被告偿还欠款20700元的主张，予以支持。被告徐海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零六条、二百零七条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐海涛于本判决生效后立即返还原告单立波欠款20700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元（已减半收取），由被告徐海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  白小虎二〇二〇年八月五日书记员  白双喜
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2823号原告：许山龙，男，1955年5月23日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。被告：无锡佳华钢丝绳有限公司，统一社会信用代码91320214628282592T，住所地无锡市新吴区鸿山街道鸿声七房桥工业园。法定代表人：沈嘉明。委托诉讼代理人：徐敏，江苏开炫律师事务所律师。第三人：沈嘉明，男，1962年12月22日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：徐敏，江苏开炫律师事务所律师。第三人：钱文元，男，1945年10月18日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：徐敏，江苏开炫律师事务所律师。本院于2020年5月26日立案受理原告许山龙诉被告无锡佳华钢丝绳有限公司、第三人沈嘉明、第三人钱文元公司决议效力确认纠纷一案，并依法适用简易程序进行审理。因审理过程中发现本案案情复杂，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  严海涛审 判 员  叶 涛人民陪审员  唐振白二〇二〇年八月二十五日书 记 员  陈立力
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽0882执恢321号之一张利：你/你单位与王家珍追偿权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽0882执1399号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王家珍于二Ｏ二Ｏ年八月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年八月二十四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初9802号 反诉人：陈龙标，男，1970年6月27日生，汉族，住上海市松江区叶榭镇兴达村长兴143号。 委托诉讼代理人：杨**晶，上海孚邦律师事务所律师。 2020年8月3日，本院收到陈龙标的反诉状。反诉人陈龙标向本院提出反诉请求：1、判令解除反诉人陈龙标与被反诉人何盛全、苏根苗、石何仁的合伙关系并清算合伙财产359,984.9元的衣物；2、判令被反诉人何盛全和被反诉人苏根苗、石何仁向反诉人陈龙标各支付100,402.55元作为反诉人陈龙标垫付资金的损失(被反诉人何盛全、被反诉人苏根苗、石何仁按约定出资比例30%、30%承担亏损，各100,402.55元)。事实和理由：2018年10月，反诉人陈龙标与被反诉人何盛全、被反诉人苏根苗、石何仁在茸兴路XXX号XXX楼开设帕嘉服饰店，形成合伙关系，共担风险、共同经营该店铺，总投资额为100万，约定出资比例为被反诉人何盛全占30%，反诉人陈龙标占40%，被反诉人苏根苗、石何仁占30%。2019年10月，该店又搬至梅家浜路XXX号重新开业。然店铺持续亏损。2020年4月8日，被反诉人何盛全私自取走店内全部合伙财产价值约359,984.9元的库存衣服，并拒不归还，侵犯了反诉人陈龙标、被反诉人石何仁、苏根苗的共有，导致合伙经营无法继续，目前已无合伙基础，故反诉人陈龙标诉请判令解除合伙协议，清算合伙财产。截止起诉日，店铺亏损达334,675.18元，该亏损都由反诉人陈龙标一人垫付。按约定出资比例计算，被反诉人何盛全、被反诉人石何仁、苏根苗应分别承担亏损100,402.55元，故请求判令被反诉人何盛全、被反诉人石何仁、苏根苗将前述亏损款支付给反诉人陈龙标作为反诉人陈龙标垫付资金的损失。 本院经审查认为，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉、本诉的当事人必须相同，反诉的原告只能是本诉的被告，反诉的被告只能是本诉的原告。被反诉人石何仁、苏根苗并非本诉的原告，故反诉人陈龙标所提之诉，不能构成反诉，应当另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下： 对陈龙标的反诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 张 利 二〇二〇年八月三日 书记员 孙灵杰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9743号之二原告：广东广利混凝土有限公司。法定代表人：李华暖，职务总经理。委托诉讼代理人：刘甜甜，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌浩然，广东为峰律师事务所实习律师。被告：科学城（广州）投资集团有限公司。法定代表人：洪汉松。被告：广东奕佳建设工程有限公司。法定代表人：叶琴文。本院在审理原告广东广利混凝土有限公司诉被告科学城（广州）投资集团有限公司、广东奕佳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已支付货款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广东广利混凝土有限公司撤回起诉。本案本诉受理费18647元，由原告广东广利混凝土有限公司负担。审 判 员 陈文铂二〇二〇年八月三日法官助理 王琼珊书 记 员 吴桂花
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初1408号原告：黄志刚，男，1972年6月29日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告：王吕华，男，1983年6月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告黄志刚被告王吕华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员周冰清独任审判，于2020年8月10日公开开庭进行审理。原告黄志刚到庭参加诉讼，被告王吕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、要求被告王吕华偿还原告借款伍万元（￥50000），利息以借款5万元为本金自起诉之日起按年利率6%计算至清偿时止。二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2019年5月13日，被告王吕华以生意资金周转困难为由向原告黄志刚借款50000元，并出具一份《借据》。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由搪塞，至今未偿还借款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告王吕华不作应诉答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，被告向原告借款，原告同意其借款请求后支付借款50000元给被告，被告于2019年5月13日向原告出具一份《借条》，该借条载明：“甲方（出借人）：黄志刚，身份证：4408021972××××××××。乙方（借款人）：王吕华，身份证：4408231983××××××××。兹因生意资金周转困难，而向借款，共借到人民币50000元整（伍万元正）。借款期限为2019年5月13日至2019年8月13日止，按时还清此借款，自签字日起生效，具有同等法律效力。借款人：王吕华（签字、手印）138271731272019年5月13日。”由于被告未能及时偿还债务，原告遂向本院提起上述诉请。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，在收到原告支付的借款后自愿出具借条给原告收执，双方形成合法的借贷关系。被告借款后未能及时清偿借款，应承担违约责任。原告据此请求被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。对于利息的支付问题，原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求从起诉之日起按年利率6%计算利息，不违反上述法律的规定，故本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王吕华于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及支付利息（利息的计算：以本金50000元为基数，从2020年5月25日起按年利率6%计至借款还清之日止）给原告黄志刚。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 周冰清二〇二〇年八月十三日法官助理 杨 杨书 记 员 曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书(2021)冀0981民初2389号原告：管明义，男，1995年7月8日生，汉族，住东光县。被告：刘建成，男，成年，汉族，住泊头市。本院在审理原告与被告追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年8月4日立案，原告于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告管明义撤回对被告刘建成的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  许华志二〇二〇年八月二十三日书记员  许亚娜
江苏省常州市天区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0402执恢514号 中国银行股份有限公司常州分行、李凯、徐仙、李文娟、孔志兴： 中国银行股份有限公司常州分行与李凯、徐仙、李文娟、孔志兴金融借款合同纠纷一案，被执行人已经自动履行。至此，中国银行股份有限公司常州分行向本院申请执行的(2013)天商初字第1547号民事判决调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15463号原告龚文福，男，汉族。委托代理人张维康，广东尚图律师事务所律师。委托代理人程璐璐，广东尚图律师事务所实习律师。被告徐仲德，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告龚文福撤回对本案的起诉。案件受理费729元，由原告龚文福负担。审判员  吴楚楚二〇二〇年八月三十一日书记员  郭雅伦书记员  陈家慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初8806号原告：唐飞，女，1979年1月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：余原源，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。被告：广州四叶草酒店管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街105国道钟村新城区路段西侧雄峰商城商场六之三层A3-3003房。法定代表人：陈灏淳。原告唐飞诉被告广州四叶草酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。原告唐飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告唐飞撤回起诉处理。审 判 长  李小伟人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇二〇年八月十二日法官 助理  彭逸婷书 记 员  王汝欣
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0982执1141号申请执行人：江西中贤建筑集团有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：廖耀清，该公司董事长。被执行人：江西丰望实业有限公司，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2014）宜中民四初字第12号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西丰望实业有限公司的银行存款计人民币12157184元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员杨卫东二〇二〇年八月十日书记员  黄思琪江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0982执1141号申请执行人：江西中贤建筑集团有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：廖耀清，该公司董事长。被执行人：江西丰望实业有限公司，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2014）宜中民四初字第12号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西丰望实业有限公司的银行存款计人民币12157184元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员杨卫东二〇二〇年八月十日书记员  黄思琪
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3401民初4361号原告：陶绍辉，男，汉族，1961年5月13日出生。委托诉讼代理人：陶倩（陶绍辉之女），女，汉族，1987年1月19日出生，代理权限为特别授权。被告：邓明辉，男，汉族。原告陶绍辉与被告邓明辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告陶绍辉于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶绍辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶绍辉撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告陶绍辉负担。审判员  周红春二〇二〇年八月十日书记员  刘丹艳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢1033号申请执行人：周磊，男性，1981年10月05出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：王鹏辉，男性，1988年07月07出生，回族，住禹州市。被执行人：侯果，女性，1991年09月13出生，回族，住禹州市。申请执行人周磊与被执行人王鹏辉、侯果借款合同纠纷一案中，我院(2018)豫1002民初146号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王鹏辉、侯果银行存款3300000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇二〇年八月十八日书记员  杨亚举
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）渝0119执1834号之三 申请执行人：周文德，男，1965年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被执行人：罗文华，男，1965年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 申请执行人周文德与被执行人罗文华借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2021）渝0119民初789号判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行，申请执行人于2021年5月26日申请执行,本院依法受理。 本案在执行中查明：被执行人罗文华应偿还申请执行人中周文德借款本金40000元、诉讼费400元。本院采取了以下执行措施： 1、通过总对总、点对点查控系统查询，未发现被执行人罗文华名下有房产登记信息、工商登记信息，但发现被执行人罗文华名下有渝GCGXXX号车辆一辆，本院依法对该车辆进行了查封，查封中发现该车辆已于2020年7月23日办理了所有权转移； 2、对被执行人罗文华名下银行存款账户进行了限额冻结，因账户余额不足，未能进行划拨； 3、本案在执行过程中查明，被执行人系重庆市南川区XX中学教师，每月有工资收入，但其工资被我院（2019）渝0119执恢77号执行案件每月提取了3000元；另查明被执行人有住房公积金，本院依法冻结了被执行人住房公积金40400元； 4、本院依法将被执行人罗文华纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费行为； 本院认为，被执行人名下现暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2021)渝0119执1834号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 新 审判员 周 峰 审判员 李 雄 二〇二〇年八月五日 书记员 张焜棋
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2155号被执行人：烟台海基置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人烟台海基置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台海基置业有限公司在中国建设银行账户内存款人民币2302612.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范丽敏二〇二〇年八月二十八日书记员  封绍超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47003号之一原告：郭明辉，男，1995年10月1日出生，汉族，户籍地河南省。原告：郭**，女，2006年1月20日出生，汉族，户籍地河南省。法定代理人：郭明辉，系原告哥哥暨本案原告。共同委托诉讼代理人：孙延玉，河南沐天律师事务所律师。被告：上海治豪贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：武学请，执行董事。委托诉讼代理人：何荣荣，上海沪睿律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，营业场所福建省福州市。负责人：陈峰，总经理。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。原告郭明辉、郭**与被告上海治豪贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序本院在适用简易程序审理过程中，发现案件复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 阮广斌审 判 员 金 渊审 判 员 张恩健法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0581民初3311号原告：李逢奖，男，1965年2月28日出生，香港特别行政区居民，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：许火狮,福建三瑞律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄少鑫,福建三瑞律师事务所执业律师。被告：康清来，男，1972年2月24日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：田全,福建鹊印律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杜细英,福建鹊印律师事务所执业律师。被告：邱天恩，男，1961年9月11日出生，香港特别行政区居民，住福建省石狮市。被告：福建鑫铭瑞投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城翡翠园古港路37幢一楼，统一社会信用代码913505033157903187。法定代表人：王国忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：田全,福建鹊印律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杜细英,福建鹊印律师事务所执业律师。原告李逢奖与被告康清来、邱天恩、福建鑫铭瑞投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。本院经审查认为，本案与(2020)闽0581民初3310号原告李逢奖与被告康清来、邱天恩、福建鑫铭瑞投资管理有限公司民间借贷纠纷一案当事人相同、诉讼标的相同，依法应合并审理，且当事人均同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）闽0581民初3310号案件审理。审 判 长  康志强审 判 员  梁秋芳人民陪审员  邱金花二〇二〇年八月十一日法官 助理  张淑惠书 记 员  杨瑜瑜附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初1078号 原告：田，某某，女，1960年12月30日生，汉族，住锦州市太和区。 被告：刘某某，女，1964年11月22日生，住锦州市太和区。 原告田，某某与被告刘某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田，某某，被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田，某某向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判决被告刘某某赔偿原告损失共计12062.58元；2、诉请法院判令被告刘某某停止损害并赔礼道歉；3、诉讼费依法由被告刘某某承担。事实与理由，原告田，某某与被告刘某某均为辽宁省锦州市太和区凌南西里锦绣天第区的住户，二人系楼上楼下的相邻关系，原告B在一楼，被告刘某某在二楼。现在原告的北侧两扇窗户（厨房一扇，客厅一扇）的下部墙体，以及与北侧厨房相邻的客厅地板均出现被水浸泡后腐烂变质的情况，受损十分严重。原告所受的损失均由被告侵权导致，理由如下：被告刘某某经常通过北侧厨房对应的两扇窗户窗沿滑道用水进行灌倒及扔冰块，侵权侵害行为从2018年10月中下旬，至今仍未停止。被告刘某某将北侧的两扇窗户的下沿排水孔堵死，被告告之原告为了防止进风和灰尘等，但由于天气冷等原因，窗户会被冻住，被告做饭，为了放气通风，就向窗户泼水以解冻，每天多次、屡次泼水及扔冰块，这些水就全部落到原告的窗台处，一直不间断泼下来的水及扔下的冰块打到墙体窗台上，渗透到窗台的缝隙里，顺着墙体里的空心砖流进屋里，由浅入深的直至流到厅里地板上。还有被告刘某某家曾在北侧外墙墙体处打孔，但这两个孔洞一直存在未被封堵，以照片为证，而2018、2019年夏季每逢下雨时，雨水就会从这两个孔洞渗入墙体，最后流到原告的墙体中，导致地板被淹，墙体发霉。被告刘某某不同意维修刷胶，理由是刷胶后墙体会有味道、发黄，会使房子不易出售。原告把地板被淹和墙体发霉的情况告知被告，而被告刘某某不予认可，认为并非被告侵权行为导致，且态度蛮横无理，并对原告进行肢体侵害，已报警处理。被告刘某某的上述行为给原告造成了严重的经济损失及精神损害，多年间原告多次与被告沟通想要解决该问题，但从也未停止侵权伤害，最近被告刘某某的家人不仅不配合解决问题，甚至被告刘某某无视及蔑视法律，在原告善意与其沟通时，曾多次向原告公然挑衅道：“你告我去”“你报警去"，其行为己经严重违背社会和谐理念，损害邻里关系，理应受到法律的惩处。综上所述，原告现迫于无奈，选择向贵院提起诉讼以维护自身的合法权益，恳请贵院依法受理此案并支持原告的诉讼请求。 被告刘某某辩称，我家窗户下面的排水孔没赌；原告说我家在北侧阳台外墙打孔，一直未封堵，与事实不符。原告说我不同意维修时歪曲事实；我家北侧厨房窗户的冰溜子是因楼上滴水形成。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证，质证。原告提交了照片、视频资料、够买地板收据、网上购买防水设施的照片、做防水的收据、证人证言。被告提交照片、录音资料。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并载卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原、被告提交证据的真实性本院均予以采信。本院经审理查明的事实：原告田，某某居住于锦州市太和区凌南西里锦绣天第B区12-26号房屋，被告刘某某居住锦州市太和区凌南西里锦绣天第B区12-28号，为原告家楼上。原告田，某某的北侧两扇窗户的下部墙体，以及与北侧厨房相邻的客厅地板均出现被水浸泡后腐烂变质的情况。 本院认为，原告田，某某居住房屋因漏水遭受损失情况属实，但原告起诉被告，却未向本院举证证明其漏水系被告所致。原告所提交证据均未能表明其所述冰块为被告扔下，也未能表明水是被告所泼，亦不能表明其所述的被告窗下两个“眼”是被告造成，原告虽因漏水遭受损失，但无证据证明该损失系因被告造成。原告请求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 驳回原告田，某某的诉讼请求。 案件受理费102元，减半收取51元，由原告田，某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 张 楠 二〇二〇年八月二十六日 书记员 薛诗洋
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初1031号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：吴川市钻石红苹果餐饮娱乐管理有限公司，住所地：广东省吴川市海港大道88号希尔顺酒店二、三、四楼，统一社会信用代码：914408830599162598。法定代表人：朱晓钦。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）诉被告吴川市钻石红苹果餐饮娱乐管理有限公司（以下简称钻石公司）著作权侵权纠纷一案（起诉《不通乎我空等待》等侵权歌曲），本院于2020年8月4日立案。原告声影公司于2020年7月24日向本院提起本案诉讼，请求依法判令：1、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；2、被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计人民币9800元；3、由被告承担本案的所有诉讼费用。经查明，在本案立案前，钻石公司于2020年7月30日注销登记。本院认为，钻石公司于立案前已注销，其作为本案的被告主体不适格，在本案已受理情况下，依法应裁定驳回声影公司起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  沈乃超审判员  陈翔青审判员  孙 杰二〇二〇年八月十九日书记员  王德坚附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0114执3653-3号辽宁华恩律师事务所：辽宁华恩律师事务所与沈阳市源兴房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的（2019）辽01民终15540号民事判决书已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由倪法官负责执行。特此通知。审判员：倪文超二〇二〇年八月七日书记员  ：王作
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1810号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行，住所地：阳西县城区桥平一路245号二楼。负责人：赵武权，该支行行长。委托诉讼代理人：林进志，该行职员。委托诉讼代理人：刘健笋，该行职员。被告：郑植柏，男，1973年9月5日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：关丽奋，女，1972年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行诉被告郑植柏、关丽奋借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行的委托诉讼代理人刘健笋、被告郑植柏到庭参加诉讼，被告关丽奋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：1、郑植柏、关丽奋共同偿还借款本金22582.23元及利息（含罚息）1757.93元，合计24340.16元（上述利息计至2020年5月26日止，2020年5月27日起的利息按《小额贷款额度借款合同》的约定计算至被告还清全部本息时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：郑植柏与关丽奋以购买蚝苗用于生产经营为由向原告申请借款。双方于2018年6月19日签订《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度金额为50000元。原告于2018年6月22日向被告发放贷款50000元，约定期限为24个月，利率按合同及借据的约定方式计算，由郑植柏签写《中国邮政储蓄银行个人该款（手工）借据》。贷款发放后，被告不按时、足额归还本息，严重违反了合同的约定，原告现向法院提起诉讼。郑植柏辩称，对原告起诉的事实无异议。受疫情影响，答辩人经济困难，现没有资金还款。关丽奋不作答辩。本院经审查认定如下事实：郑植柏与关丽奋是夫妻关系，两人于1998年2月16日登记结婚。郑植柏以购买蚝苗为由于2018年5月23日向原告申请贷款。2018年6月19日，郑植柏（乙方）、关丽奋（乙方配偶、共同借款人）与中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行（甲方）签订一份《小额贷款额度借款合同》，约定：本额度借款合同项下所有贷款仅限于乙方用于生产及经营活动；对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。合同第二部分专属条款约定，本合同项下授信额度金额为50000元，额度存续期最长为25个月，自额度生效日起算，额度内单笔借款最长期限为24个月，在额度支用期内乙方可以结清循环使用上述额度等。签订借款合同后，原告于2018年6月22日向郑植柏发放贷款50000元，确定放款执行年利率为16.2%，借款期限从2018年6月22日至2020年6月22日，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为第11个月，由郑植柏签写一份《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》交原告存执。借款后，被告已依约偿还了计至2019年12月22日的本息，此后的本息，截至2020年5月26日，被告尚欠贷款本金22582.23元、利息（含罚息63.68元）1757.93元，合计24340.16元。原告经向被告催还欠款无果，遂诉至本院。本院认为，郑植柏、关丽奋与中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方真实意思表示，该合同具体约定了借款金额、用途、期限、利率及违约责任等条款，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，借贷双方均应依约全面履行合同义务。两被告收取原告贷款后理应按约定积极偿还借款本息给原告，其没有依约履行还款义务，显属违约。至2020年5月26日止，两被告尚欠贷款本金22582.23元、利息1694.25元、罚息63.68元，合计24340.16元，有原告提供的欠款明细表及账户信息查询予以证实，应予认定。现原告请求两被告偿还上述款项，合法合理，本院予以支持。关丽奋经本院传票传唤，没有到庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郑植柏、关丽奋在本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金22582.23元、利息（含罚息）1757.93元，合计24340.16元（上述利息、罚息计至2020年5月26日，从2020年5月27日起至还清款项之日止的利息按《小额贷款额度借款合同》的约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由关丽奋、郑植柏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 程美然二〇二〇年八月十二日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初7169号原告：程明辉，男，1983年1月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托诉讼代理人：张泽彬、吴钦泉，福建道天律师事务所律师。被告：庄顺华，男，1974年4月13日出生，汉族，住厦门市思明区。原告程明辉与被告庄顺华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程明辉到庭参加诉讼，被告庄顺华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程明辉向本院提出诉讼请求：1、判令庄顺华立即向程明辉偿还借款本金70000元并支付利息（以70000元为基数，自2019年3月16日起按月利率2%的标准计算至实际还清全部借款本息之日止）；2、判令庄顺华支付程明辉律师费3000元。事实与理由：2018年10月16日，庄顺华向程明辉借款70000元，并出具一份《借条》约定借款利息按月利率2%计算，利息按月支付，程明辉为实现债权的费用包括但不限于律师费等由庄顺华负担。庄顺华自2019年3月起拖欠利息，程明辉多次要求庄顺华偿还借款本息未果。庄顺华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，庄顺华向程明辉出具一份《借条》，确认借到70000元，利息按月利率2%计算，利息按月支付，程明辉为实现债权的费用包括但不限于律师费等由庄顺华负担。程明辉主张庄顺华自2019年3月起拖欠利息，程明辉多次要求庄顺华偿还借款本息未果，遂委托律师诉至法院，支付律师费3000元。以上事实有：程明辉提供的《借条》、转款凭证、委托合同及程明辉的庭审陈述为证。庄顺华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。本院认为，庄顺华向程明辉出具的《借条》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。程明辉已经向庄顺华提供借款，庄顺华未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应还款责任。程明辉请求庄顺华偿还借款70000元及其利息和承担律师费，符合事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄顺华应于本判决生效之日起十日内偿还原告程明辉借款本金70000元及其利息（以本金70000元为基数，自2019年3月16日起按月利率2%的标准计算至实际还清全部借款之日止）同时支付程明辉律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。本案案件受理费1069元，由被告承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  曾燕珍二〇二〇年八月十九日书记员  朱贝妮附件：本案所适用的法律、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24085号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：胡木生，男，汉族，身份证住址湖北省通城县。被告：葛仁娥，女，汉族，身份证住址湖北省通城县。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告胡木生、葛仁娥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告胡木生拖欠信用卡款项，被告胡木生与被告葛仁娥是夫妻关系，而向本院提出诉讼请求：1.被告胡木生向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金31374.45元及利息3930.95元、违约金4669.48元（暂计至2019年5月23日共计39974.88元），及从2019年5月24日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告葛仁娥对被告胡木生的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确起诉后被告有还款，截止2020年2月24日，被告胡木生尚欠本金11290.87元、利息3930.95元、违约金4669.48元。被告胡木生、葛仁娥经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：胡木生。申请日期：2013年5月6日。信用卡卡号：62×××19。利息计收标准：起息日以透支交易记账日为准，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。欠款情况：胡木生持卡消费未按时还款，截至2020年2月24日，尚欠中国银行中山分行信用卡本金11290.87元、利息3930.95元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与胡木生达成一致协议。又查：胡木生与葛仁娥是夫妻关系，双方于2003年4月16日登记结婚。本院认为，胡木生在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡木生持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还本息。关于本息的欠款数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，胡木生没有提供证据反驳，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与胡木生就违约金的收费项目达成协议，故其主张胡木生支付违约金至实际清偿之日的诉求，本院不予支持。关于葛仁娥应否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，胡木生以个人名义申请信用卡进行透支消费，从中国银行中山分行提供的信用卡欠款明细不足以证明涉案债务是因其夫妻日常生活消费或共同生产经营之需所产生的债务，亦不能据此认定葛仁娥具有举债的共同意思。故中国银行中山分行主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，要求葛仁娥承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。胡木生、葛仁娥经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡木生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年2月24日的信用卡透支本金11290.87元、利息3930.95元，以及从2020年2月25日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元、诉讼保全费420元，合共1219元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担142元，被告胡木生负担1077元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 唐 群人民陪审员 崔 媛人民陪审员 傅建华二〇二〇年八月七日书 记 员 林兆诗黄靖雯
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初1848号原告：刘江龙，男，汉族，1980年7月18日出生，住山东省宁津县城区。被告：谷奕飞，男，汉族，1999年6月25日出生，住山东省宁津县。原告刘江龙诉被告谷奕飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告刘江龙于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘江龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘江龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘江龙负担。审判员  丁华生二〇二〇年八月二十五日书记员  高萌萌
山西省蒲县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1033民初418号   原告：张XX，男，1954年8月15日出生，汉族，现住蒲县。   被告：朱XX，男，1974年11月19日出生，汉族。   被告：杨XX，女，1975年6月13日出生，汉族。   原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款17万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村人，2014年1月至3月，被告因资金周转分多次向原告借款共计17万元，并向原告出具借据，双方口头对利息进行了约定。2014年9月18日，被告夫妻双方向原告出具还款计划，承诺2015年3月6日前还清原告所有借款，若到期不能归还，自愿将其所有的太林村四合院整体抵顶给原告。2014年9月19日，被告向原告出具拖欠利息的欠条。后原告经多次催要，被告夫妇拒不归还，后期也无法联系，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。   本院经审查认为，根据《最高人民法院》第八条第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告未能提供出被告准确的住所及送达地址，且身份信息亦不明确，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告张XX的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张文秀      二〇二〇年八月二十六日   书记员 罗鉴强
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2020）鲁1425执1357号陈健新、刘建增：本院于2020年7月30日立案执行的(2020）鲁1425执1357号陈健新与刘建增民间借贷纠纷一案，依据齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初4101号民事判决书和德州市中级人民法院作出的（2020）鲁14民终525号民事调解书，被执行人刘建增应履行生效法律文书确定的于判决生效七日内一次性支付赔偿申请人陈健新剩余借款本金40000元及利息，并承担案件受理费1116元，被执行人陈健新于2020年8月10日缴纳本案案款31633元，其中包含执行费517元，现案款已于2020年8月17日过付给申请人，且申请人刘建增表示放弃余款，同意结案，本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十七日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初8255号原告：李太月，女，1988年12月3日出生，朝鲜族，户籍住址：黑龙江省穆棱市，现住青岛市城阳区。被告：于士超，男，1985年9月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告李太月与被告于士超民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告借款112000元，并以112000元为基数，计算自2019年6月27日起至清偿之日止，按年利息24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李太月到庭参加了诉讼，被告于士超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告拖欠原告借款本金112000元属实，被告在《借条》中承诺支付利息的年利率达到36%，该利率约定过高，原告将其调整到按年利率24%计算利息，符合相关规定。因被告未按约定期限还款，构成违约，原告的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于士超于本判决生效后十日内返还原告李太月借款人民币112000元；并承担以112000元为基数，自2019年6月27日起至全部清偿之日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1270元（原告预交2205元），由被告于士超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年八月十九日书记员  胡绪云
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1084民初2986号 原告：钱某，女，1991年7月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市城南经济新区。 委托诉讼代理人：吴**玉，高邮市车逻法律服务所法律工作者。 被告：印某1，男，1992年1月18日生，汉族，江都市人，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史沁涛，江苏众仁律师事务所律师。 原告钱某与被告印某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托诉讼代理人吴**玉，被告印某1及其委托诉讼代理人朱俊文、史沁涛到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、婚生女印某2随原告生活，被告给付抚育费；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识后确认恋爱关系后举办结婚仪式，后生育一女印某2。××××年××月××日办理结婚登记。婚后原告一直居住在父母家，被告很少回家居住，对婚生女及家庭不闻不问，现原告诉至法院，请求准予原、被告离婚。 被告辩称，原、被告双方具有良好的感情基础且婚后育有一女印某2；被告工作在外地，上班所挣得的工资基本都交给了原告。综上，原、被告夫妻感情既没有破裂的法定情形也没有酌定情形，请求贵院判决不准原告与被告离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名印某2。婚后原、被告的夫妻感情一般，近年来双方常因家庭琐事发生争吵，原告遂向本院提起诉讼，以原、被告的夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及提交的结婚证、户口簿复印件等证据予以佐证。 本院认为，根据我国婚姻法的规定，婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原告钱某与被告印某1系自主结婚，具有一定的感情基础，近年来，由于原、被告在共同生活中未能注重夫妻感情的培养，常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不和，但在本案诉讼中，原告虽主张夫妻感情确已破裂，所举证据尚不能充分证明，考虑到本案原告系首次提出离婚诉讼请求的情况，为了给双方当事人夫妻感情目前的紧张状态一个缓解的机会，本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。双方应珍惜相互之间的感情，妥善处理夫妻间纷争，共同维护婚姻家庭生活的稳定。 综上所述，为维护婚姻关系的稳定性，保护当事人的合法权益，挽救原、被告的婚姻和家庭，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 不准予原告钱某与被告印某1离婚。 案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费80元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  徐智渊 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈 颖 附本案援引相关法律条款： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2114号原告：乔二小乔某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：梁迎春梁某，山西永固律师事务所律师被告：杨静杨某,住大同市。委托诉讼代理人：班琛琦班某，大同市平城区西街街道法律服务所法律工作者。原告乔二小乔某诉被告杨静杨某委托合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁迎春梁某，被告的委托诉讼代理人班琛琦班某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔二小乔某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与被告之间的委托合同；2、请求被告返还原告因解除委托事项取得的购房款198000元整以及资金占用期间的利息(自2019年6月30日起至2020年4月30日止,按年利率6%计算10个月,利息共计9900元)，本息合计207900元，利随本清;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：乔洋(系原告的孙子)因结婚买房需要,原告为其出资245000元整购买婚房,2019年5月29日、6月30日原告与被告一同去银行将该笔款项取出,并交给被告。不幸的是,被告的丈夫(系原告之子)于2020年3月21日去世,此后被告将该笔资金占为己有,经多次催要,被告至今只归还了42000元,剩余款项拒不返还。故请求法院依法判决。被告杨静杨某辩称，被告收到的金额是240000元，被告丈夫去世时间是2020年3月22日。原告向法庭提出变更诉讼请求，我方认为不妥，法庭应驳回原告诉求。原、被告之间不存在委托关系，没有委托合同一说，不存在解除合同。被告从原告取得的款项系原告对被告夫妻二人的赠予，不存在返还，不存在利息。我方认为乔洋系成年人，如原告给乔洋买房，钱可以转给乔洋，无需经被告之手。该款项是用于乔海滨及原告相关医疗费用及生活费用，属于赠予关系，故不同意返还。给原告42000元是基于原告身体不适，因尽孝给的款项，这是属于两个法律关系。本院经审理认定事实如下：被告系原告儿媳妇。2019年5月29日及2019年6月30日，原告分两次给付被告240000元。2020年4月15日，被告分两次向原告汇款42000元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的存单、银行支付凭证在卷佐证，被告无异议，本院予以确认。本院认为，关于双方是否存在委托合同关系的问题，原告提供本人、女儿乔海霞、孙子乔洋与被告的通话录音五份，证明双方存在委托合同关系，被告未完成委托事项并答应退款。被告对上述证据均不认可，认为通话时间不明、通话人是否为原告或是其女儿、孙子亦不明，且不清楚是否存在剪辑。本院经审查，被告对乔海霞、乔洋与原告的身份关系无异议，对通话一方是其本人未提出异议，通话内容中原告、乔海霞及乔洋均提出退还20万元的要求，杨静杨某也多次承诺他人退款后即退还原告或称已退还，同时杨静杨某也谈到已退还原告42000元的情况，上述通话内容与原告起诉主张的事实、被告已退还42000元的事实相吻合，原告提供的证据已形成完整的证据链，可以证明原告委托被告办事未果后多次要求被告退款，被告亦承诺同意退款的事实，本院确认双方存在委托合同关系，现被告已实际退还原告部分款项，证明被告未能完成委托事项，原告主张解除委托合同关系，本院应予支持。被告实际收款金额为240000元，扣除已退还款项42000元，剩余198000元，被告理应退还原告。因双方未约定委托事项应当完成的具体时间，因此原告主张从付款之日起支付占用资金的利息损失，无事实及法律规定，本院不予支持。被告称所收款项为原告赠与被告夫妻的财产，其未举证证明且原告不认可，故对其抗辩，本院不予采信。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告乔二小乔某与被告杨静杨某的委托合同；二、被告杨静杨某在本判决生效后十日内退还原告乔二小乔某198000元；三、驳回原告乔二小乔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2249元（已减半收取），由原告负担160元，被告负担2089元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴二0二0年八月二十四日书记员 张树敏
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1329执664号申请执行人：毕金雨，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住新野县。被执行人：邹荣焕，女，1983年11月22日出生，汉族，农民，住新野县。申请执行人毕金雨与被执行人邹荣焕为婚姻家庭纠纷一案,本院作出的(2015)新上民初字第00100号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邹荣焕应每年支付小孩抚养费3000元至小孩18周岁止，于每年的6月1日前付清当年的费用。因被执行人邹荣焕未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人毕金雨向本院申请强制执行，本院于2021年3月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院于2021年3月23日向新野县自然资源局调查被执行人邹荣焕的财产情况，未查询到有可供执行财产。四、本院已向被执行人邹荣焕发出限制消费令，因被执行人存在规避执行的行为，本院依法将邹荣焕纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人毕金雨本案的执行情况、财产调查措施、被执行人邹荣焕的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、释明律师调查令措施等，申请执行人毕金雨未能向本院提供被执行人邹荣焕的其他可供执行财产线索，且未向本院申请律师调查令，但其仍不同意终结本次执行程序。本案债权尚余15000元未能实现。本院认为，申请执行人虽不同意终本，但本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人毕金雨享有要求被执行人邹荣焕继续履行债务的权利，被执行人邹荣焕负有继续向申请执行人毕金雨履行债务的义务，被执行人邹荣焕自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人毕金雨发现被执行人邹荣焕有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年八月十二日书记员 万春磊
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初3830号 原告：侯贝贝，女，1981年2月22日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人（特别授权）：王建祥，泰兴市根思法律服务所法律工作者。 被告：张纪明，男，1963年1月1日生，汉族，住泰州市高港区。 原告侯贝贝诉被告张纪明债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告侯贝贝及其委托诉讼代理人王建祥到庭参加诉讼，被告张纪明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告侯贝贝提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款计26000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与前夫周兴国婚姻关系存续期间，在自家房屋内开设了小商品日杂店。2017年，被告张纪明在做工程期间经常到店内购买香烟、酒（欠款挂账），还让原告夫妇为其垫付电动车款，合计欠款26000元。2017年10月2日，被告向周兴国出具了一份借条，载明借到周兴国人民币26000元整，注明系烟、酒、电动车款，并约定当年腊月壹拾日前还款。后被告未按约还款。2019年5月6日，原告与前夫周兴国经法院调解离婚。2019年12月25日，原告与周兴国达成债权转让协议，周兴国将上述债权转让给原告。后原告亦已书面通知被告，但被告一直未清偿。故特诉至贵院，望支持原告诉求。 被告张纪明未提交答辩状亦未举证。 经审理查明：原告侯贝贝与案外人周兴国曾系夫妻关系，后于2019年7月1日经诉讼调解离婚，调解协议中约定各人经手的债权债务由各自享有和承担。被告于2017年承揽工程期间，曾多次到原告夫妻共同经营的日杂百货店赊购烟、酒等商品，并请原告夫妻帮其垫付了部分购买电动自行车款项。2017年10月2日，经原告夫妻催要和对账后，被告出具借条一份，载明“今借到周兴国人民币贰万陆仟元整，烟酒、电动车款，此据。腊月壹拾前，今借人张纪明，2017.10.2号”。2019年12月25日，原告与案外人周兴国经协商达成债权转让协议一份，周兴国同意将其名下对张纪明的债权（金额26000元）全部转让给原告，并将其持有的上述借条转交给原告收执，同时按约定签署了债权转让通知书，原告随即以邮寄方式向被告发出债权转让通知书。2020年5月29日，原告通过其委托诉讼代理人再次向被告发出催告函，催促被告履行还款义务,被告至今未还款。原告因催要未果，遂具状持前述请求和理由诉至本院。 上述事实，由原告陈述和原告提交的借条、债权转让协议、债权转让通知书、催告函、挂号邮件交寄单、民事调解书、证人证言（书面）等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权，债务应当清偿。当事人应当按照约定履行自己的义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。在原告与周兴国婚姻关系存续期间，被告张纪明向周兴国出具借条，对赊欠的烟酒货款和原告夫妇为其购买电动车所垫付的款项予以确认，债权债务关系明确，虽约定了还款期限但未依约偿还，有违诚信，应依法承担相应的民事责任。原告夫妻离婚时，本已达成关于各自名下债权债务的处理协议，其后又重新达成了关于案涉债权全部转让的协议，均系原告与周兴国对个人财产或夫妻共同财产的自愿处分，对协议双方具有既定的约束力。原告接受债权转让后，即向被告发出由周兴国签署的债权转让通知书且催告履行债务，债权转让对债务人张纪明依法发生效力。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告张纪明于本判决生效之日起十日内给付原告侯贝贝人民币26000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告张纪明负担（限被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告预交的225元，予以退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  严洪斌 二〇二〇年八月四日 书记员  朱 菲
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3730号原告：中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行。负责人：吕文来，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：王某，住山西省大同市，工作单位：自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行（以下简称农业银行新世纪支行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行新世纪支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告信用卡本金9577.38元，利息1953.36元，逾期还款违约金574.64元，共计人民币12105.38元(暂计算至2020/4/22，实际主张到上述款项实际还清之日止）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，2017年11月24日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及利息等各项费用。截止2020年4月22日，被告仍欠信用卡本金9577.38元、利息1953.36元、逾期还款违约金574.64元，共计12105.38元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求贵院依法判决所请，维护原告合法权益。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年4月22日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计12105.38元，其中本金9577.38元、利息1953.36元、逾期还款违约金574.64元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年4月22日的信用卡欠款本金9577.38元、利息1953.36元、逾期还款违约金574.64元，并承担自2020年4月23日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新世纪支行信用卡欠款本金9577.38元、利息1953.36元、逾期还款违约金574.64元及自2020年4月23日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超二0二0年八月二十五日书记员 张志慧