湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1321民初240号原告：吴志有。委托诉讼代理人：韩崇刚。委托诉讼代理人：朱建华。被告：随州市锋源石业有限公司。委托诉讼代理人：王**。原告吴志有与被告随州市锋源石业有限公司（以下简称“锋源公司”）健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，因疫情原因扣除审限，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志有及其委托诉讼代理人朱建华，被告锋源公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。原告吴志有申请的证人郑某1、郑某2出庭作证。本案现已审理终结。原告吴志有向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失127116.48元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年8月下旬至2019年4月23日，原告吴志有在被告锋源公司矿山从事刀头焊接工作。2019年4月23日，原告在工作中因意外导致左足摔伤，伤后自费到唐河县骨科医院、枣阳市中医医院住院治疗8天，支付医疗费3598.18元。原告损伤经鉴定构成十级伤残，误工至评残前一日，护理90日，营养90日。原告因事故所致损失为：医疗费3598.18元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、误工费24452元、护理费8057.3元、交通费2000元、伤残赔偿金68910元、赡养费5999元、鉴定费1500元、精神抚慰金10000元，合计127116.48元。原告系在提供劳务时受伤，被告锋源公司作为雇主，应当承担赔偿责任。请求法院判如所请。被告锋源公司辩称，原告与被告之间没有任何法律关系，答辩人不应当承担责任，请求驳回原告的诉请。因环境问题，被告根据政府的要求自2018年开始就没有开展业务了，原告主张的受伤时间是在被告停业期间。原告证据显示其和证人一起从事焊接承揽业务，客户不具有特定性，无证据证实原、被告之间存在任何业务关系。原告受伤的地点不是从事承揽业务的地点，原告受伤与承揽无关。陈金茂身份不明，没有证据证明其与被告的关系，陈金茂垫付的款项与被告无关。鉴定费不应列入损失范围，原告主张部分损失证据不足。本院经审理查明，被告锋源公司系从事石材加工、销售经营的有限责任公司，陈金茂系该公司员工。2019年4月23日，原告吴志有为陈金茂管理的矿区进行刀头焊接作业，即对石材切割机器已磨损的刀头进行更换焊接，焊接所需要的铜片、焊粉由原告提供，作业报酬根据陈金茂签字确认完成的工作量计发。当天，因矿区管理人员未及时将矿区作业所需更换刀头运送至矿山，原告骑摩托车下山前往被告仓库取刀头，途中因路况较差，原告驾驶不慎发生侧翻，导致受伤。原告伤后被陈金茂送回家中，后再前往枣阳市中医医院住院治疗8天，另在邓氏骨科医院进行门诊治疗，共计支出医疗费3512.18元，其中2978.03元已经新型农村合作医疗报销，伤情诊断为“左跟骨骨折”。2019年10月12日，襄阳汇驰司法鉴定中心经原告委托对其损伤出具鉴定意见：1、吴志有伤残等级为十级；2、建议自受伤之日起其误工截止评残前一日，护理90日，营养90日。原告为此支出鉴定费1500元。另查明，2019年5月17日，陈金茂为原告垫付费用5000元，陈金茂自述该费用已在被告公司报销。原告母亲陶德英出生于1938年2月10日，在原定残之日年满81周岁，含原告在内共有扶养人三名。上述事实有原告提交的身份证、锋源公司企业公示信息打印单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、通话录音、微信转账记录、雇主责任险保险单、亲属关系证明书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案当事人争议的焦点为：原告吴志有与被告锋源公司之间是否存在法律关系及法律关系性质；本案责任承担；原告损失认定。关于当事人之间的法律关系问题。原告主张与被告之间存在劳务关系。被告辩称与原告之间不存在任何关系。原告提交的通话录音、微信转账记录、雇主责任险保险单、证人郑某1关于原告伤后处置的证言相互印证，证实事发时原告系在被告锋源公司员工陈金茂管理的矿区进行焊接作业，报酬根据陈金茂确认的工作量计发，陈金茂另为原告垫付费用，被告辩称与原告之间不存在任何关系，与前述事实明显不符。原告自述作业过程中，不受被告公司组织指挥和监督管理，其自行决定操作规程和劳动过程。原告与被告之间不存在支配与服从、管理与被管理的关系。原告以自己的技能和劳力完成焊接作业，过程具有独立性，同时原告提供的是机器配件的更换焊接作业，提供的劳动包含一定的技术成分，被告根据原告交付的劳动成果计发报酬，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”之规定，原告吴志有与被告之间的关系符合承揽合同的法律特征。关于责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国合同法》第二百五十九条第一款规定：“承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。”原告作为承揽人，其工作内容是对被告锋源公司石材切割设备配件进行更换焊接，被告作为定作人应当及时将相关配件即刀头运至矿区。事发当天，被告未能及时履行该协助义务，原告为完成被告要求的焊接作业，驾驶摩托车下山取刀头的过程中发生事故受伤，被告对于原告受伤具有一定过错，应当承担相应的赔偿责任。原告在路况明显不佳的情况下，未能保障安全谨慎驾驶机动车，进而发生单方交通事故，对自身的受伤具有较大过错。本院根据原告受伤的原因及双方的过错程度，酌定原告自负60%责任，被告承担40%责任。关于原告损失认定。原告自愿按照2019年人身损害赔偿标准计算损失，本院予以确认。本院对其主张的损失认定如下：（1）医疗费、住院伙食补助费。原告提交的医疗费发票与其伤情诊断、费用清单、出院记录等相印证，扣减已经通过新型农村合作医疗报销的部分，下余534.15元本院予以认定。原告伤后在枣阳市住院治疗8天，住院伙食补助费参照枣阳市国家机关工作人员市内出差补助标准80元/天计为640元。（2）残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费。原告提交的鉴定意见由具有资质的机构和人员出具，依据明确，被告提出异议，但未申请重新鉴定，本院对原告依据鉴定意见主张的伤残等级、误工期（自受伤之日计算至定残前一日计172天）、护理期及营养期予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金属受害人因丧失劳动能力导致收入减少而获得的经济赔偿，计算标准根据伤残程度按照收入状况计算。原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，但未提交有效证据证实其在受伤前持续稳定地从事非农行业，以非农收入作为主要生活来源，其主张不能成立。结合原告及其申请的证人陈述，原告在家从事农田耕种，矿山有活时经证人介绍从事焊接作业，其残疾赔偿金按照城镇居民、农村居民年人均可支配收入的平均值24716.5元/年[（34455+14978）÷2]计算更符合其收入实际。被扶养人生活费根据原告的收入情况按照城镇居民、农村居民年人均生活消费性支出的平均值18971元/年[（23996+13946）÷2]计算。原告受伤前，从事的工作包括农业、服务业，误工费按照农业、服务业在岗职工年平均工资的平均值36588.5元/年[（38897+34280）÷2]计算，原告主张按照采矿业标准计算与其受伤前工作内容不符，不予支持；原告提交证人的银行账户明细证明其收入状况，缺乏有效证据佐证，不能证实原告实际收入。护理费按照服务业在岗职工年平均工资计算。综上，原告残疾赔偿金计为49433元（24716.5×20年×10%），被扶养人生活费计为3161.83元（18971÷3×10%×5年），误工费计为17241.7元（36588.5÷365×172天），营养费根据原告伤情、出院医嘱、营养期酌情确定2700元。原告自愿按照32677元/年标准主张护理费8057.3元，系对其民事权利的处分，本院予以确认。（3）交通费、鉴定费。交通费属原告伤后医疗、鉴定等必要、合理支出，本院根据其伤情、必要陪护人员、医疗及鉴定实际需求酌情认定1000元。鉴定费1500元，有发票证实，予以认定。以上各项损失合计84267.98元。（4）精神抚慰金。原告因事故导致十级伤残，本院根据其伤残等级、当事人过错、本地经济实际等因素，酌情认定精神抚慰金2000元。综上，被告锋源公司应赔偿原告经济损失35707.19元（84267.98元×40%+2000元），原告自认被告已垫付5000元，被告还应赔偿30707.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告随州市锋源石业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴志有赔偿各项损失计30707.19元；二、驳回原告吴志有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计370元（原告吴志有已全额交纳），由原告吴志有负担200元，被告随州市锋源石业有限公司负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 员 李彬彬二〇二〇年八月十日法官助理 任唯微书 记 员 马 静