广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1895号原告：东莞市海睿树脂制品有限公司，统一社会信用代码914××××××××××××427，住所：东莞市×××××××××××××之二。法定代表人：吴显用，男，1957年6月25日出生，汉族，住重庆市梁平县××××××××，公民身份号码512××××××××××××416。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：杨如兴，男，1982年7月2日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××035。原告东莞市海睿树脂制品有限公司与被告杨如兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告东莞市海睿树脂制品有限公司委托诉讼代理人徐达峰、被告杨如兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市海睿树脂制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠原告的货款23560元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告有生意往来，2017年，被告从原告处购买胶水，原告履行义务后，被告未依约支付货款，欠原告货款23560元，并于2017年5月26日出具欠条一张给原告。过后，原告多次催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告杨如兴答辩称：原告与被告于2017年结成生意合作关系，共同合作，并未签订任何合同协议，本着诚信、互利的方式长期合作，期间原告如被告所说，2017年5月26日写下欠条，共计总货款人民币贰万叁仟伍佰陆拾元正（￥23560元），但答辩人并未予被答辩人签订任何约定及生意合同，而是以出货后客户结款的方式说明：客户结款后结账，但因客户款项并未支付于答辩人而与被答辩人写下欠条，在此证明答辩人有诚心还款的态度，并非恶意拖欠货款。被告于2017年5月26日于原告签下货款欠条，此后被告一直追讨货款未果，并诚心于原告沟通，储蓄至2018年6月20日，被告的父亲被确诊脑梗死、高血压病、2型糖尿病、G6PD缺乏症，并处于高危程度，以广州市中山大学附属第一医院开具有疾病证明,此次变故使被告家庭和事业受到严重挫折，并需要高昂的医疗费进行医治，在治疗期间，原告曾打电话给被告追款，被告届时仍在医院照顾父亲，并且不忘货款事实，边照顾父亲边向客户讨要货款，尽管如此被告一九诚心的接听原告电话，并与原告协商还款推迟事宜，并说明原因，原告不但不予谅解且态度恶劣，由此可以说明被告是有诚心还款意愿，但由于家庭原因导致经济困难而无法还款。在家庭与事业的长期压力下，被告2019年8月6日于惠州市第三人民医院检查确诊患有肺结核，且处于恶劣的状态，现今也处于治疗期间，不定期需要去医院进行检查治疗并且工厂处于长期停顿状态以及厂内堆货严重，客户货款资金并未给付，不仅以借钱治疗疾病，而且平时的日常生活都要以借贷维持，但被告仍本着诚信、友善的态度经营者企业，也得到广大生意伙伴的信任，事实证明，被告并非恶意拖欠货款，而原告所说的以各种理由拒不清偿货款，被告并非故意而为之。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之前的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。被告于原告并未签订任何合同与协议，并且欠条并未写明存在本金加利息的依据，故原告所说支付的本金加利息的诉求存在不合理的事实。综上，被告并非以各种不真实的理由和恶意的态度对原告货款进行拖欠，而是以诚心的态度与原告进行协商，鉴于被告的家庭与事业的现状，原告因予以理解和与被告合理协商，故原告诉讼请求无理，应当依法予以驳回，以维持法律的公正没保护被告的合法权益。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证，证明原告主体适格；2.个体户机读档案登记资料，证明被告主体适格；3.欠条，证明被告拖欠原告货款的事实与数额。被告杨如兴就原告提交的上述证据质证意见为：对证据1-3的三性均无异议。被告杨如兴对其辩称提交了下列证据予以佐证：1.被告父亲疾病证明书；2.被告父亲疾病病历；3.被告疾病CT报告单；4.被告疾病病历。原告对被告提交的上述证据质证意见为：对证据1-2的真实性没有异议，但是与本案无关，同时这份证据可以看出来，实际上被告的父亲住院仅仅三天时间，也不是十分严重；对证据3-4真实性无法确认的，因为是没有加盖公章的，同时也是与本案没有关联的。同时从上述协和医院的诊断报告看出陈旧性结核灶这个病，是很多年前就发生的，并不是现在生病，并不影响被告的生活、工作、偿还能力。根据原、被告双方的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告东莞市海睿树脂制品有限公司系经注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为销售：树脂制品、家具、鞋类、鞋材、五金、服装、塑胶制品、胶水，法定代表人为吴显用。2017年5月26日，经双方结算，被告杨如兴签名出具一张《欠条》给原告收执，《欠条》内容载明：“本人欠东莞市海睿树脂货款23560元（贰万叁仟伍佰陆拾元整），属实，杨如兴，2017.5.26,441××××××××××××035”。原告对上述货款追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告东莞市海睿树脂制品有限公司主张与被告杨如兴存在买卖合同关系及被欠货款23560元，提交了被告杨如兴签名出具的一张《欠条》为证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，事实清楚，本院予以确认。现原告诉请被告支付货款23560元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年5月7日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及上述司法解释之规定，判决如下：被告杨如兴于本判决生效之日起7日内一次性支付货款23560元，并从2020年5月7日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息给原告东莞市海睿树脂制品有限公司。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194.5元，由被告杨如兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 贺大五二〇二〇年七月十三日法官助理 曾锐帮书 记 员 冯 娜