wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1270号原告：程冉珍，女，汉族，1987年01月06日出生，住所地：河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋佳博，河南伟帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:张秀敏，女，汉族，1985年09月19日出生，住所地河南省虞城县。原告程冉珍与被告张秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程冉珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款510000元及利息253360元（从2014年4月21日计算至本息付清之日）；2、依法判决被告按照16‰自2020年3月21日至被告还清借款为止；3、本案诉讼费由被告承担。后将诉讼请求变更为被告偿还原告借款290000元及2016年7月1日按照16‰支付利息。事实与理由：2014年4月21日，被告以生意需要为由向原告借款510000元，约定借款期限6个月，月息16‰，被告为原告出具借据。但被告至今没有还清借款。只是先后给付了部分利息，共计326000元。原告多次催要下余本息，被告总是推脱。经协商无果，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。被告张秀敏未答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、借据、借款收据证明、还款计划书各一份，用以证明2014年4月21日被告向原告借款510000元，约定月利息1分6厘，并于2014年10月20日还清，之后原告将涉案借款交付给了被告，被告出具了收据。2、担保合同一份，证明：2020年4月21日被告向原告借款51万元，商丘市恒昇寄卖有限公司为借款提供担保。3、户籍证明一份，证明原告曾用名程珍，在证据1中的签名程珍即原告。被告未到庭，视为对原告提供的证据放弃质辩的权利。庭后，原告提供银行转账明细，用以证明原告收到被告的款项。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据原告陈述及审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2014年4月21日，被告向原告借款510000元，约定借款期限6个月，月息16‰，借款期限自2014年4月21日至2014年10月20日。被告为原告出具借据。同时被告为原告出具还款计划书，约定2014年4月21日还款利息24480元，2014年7月21日还款利息24480元，2014年10月20日归还本金510000元。当日（2014年4月21日），原告通过中国邮政储蓄银行向被告转账485520元，被告出具收到510000元的手续。另查明，2014年7月21日、2014年11月3日被告通过建设银行以刘玉洁、丁成龙的名义分别向原告转账24480元、210000元。又查明，商丘市恒昇寄卖有限公司为该笔借款提供担保，其法定代表人为丁成龙。本院认为，被告向原告借款510000元，双方约定了借款金额、期限、利率、还款期限，为双方真实意思表示，不违反法律的规定，双方应严格按照合同的约定履行义务。由于原告在510000借款中预先扣除利息24480元，其借款金额应为485520元。由于原告自认被告在2014年7月21日还款24480元、2014年11月3日被告还款210000元、2015年11月20日还款24000元，2016年10月24日还款55273元，2017年还款12247元，是原告对其不利的陈述，本院予以采信。从2014年4月21日至2014年7月21日，以485520元为本金产生的利息为23304.96元，被告支付的24480元，扣除利息后，被告偿还本金1175.04元。从2014年7月22日至2014年11月3日，以484344.96元为本金产生的利息为2841.5元，被告支付了210000元，扣除利息后，被告偿还本金207158.5元。从2014年11月4日至2015年11月20日，以277186.46元为本金产生的利息为55733元，被告支付了24000元，被告尚欠利息31733元。从2015年11月21日至2016年11月24日，以277186.46元为本金产生的利息为53811.1元，被告支付了55273元，尚欠利息30271.1元。被告最后一期支付的利息12274元，扣除后，尚欠利息17997.1元。以277186.46元为基数，产生该利息的天数约为122天（按每月30天计算）。被告偿还利息的时间截止2016年7月22日。从2016年7月23日起，被告应偿还原告借款277186.46元及利息。原告要求被告支付510000元及利息253360元，其诉请超过的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张秀敏于本判决生效之日起十日内偿还原告程冉珍借款277186.46元及利息（利息以277186.46元为本数，按月利率1.6%，自2016年7月23日开始计算至本息付清之日）；二、驳回原告程冉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收5650元，实收5717元，退还原告67元。由原告3000元，被告张秀敏负担2650元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  黄舒林审判员  崔永辉审判员  金景利二〇二〇年八月二十七日书记员  程 宇
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调246号之五申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：刘申成，男，1975年6月17日出生，汉族，住单县。被执行人：单雪花，女，1986年7月29日出生，汉族，住单县。被执行人：刘逢雷，男，1964年4月11日出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘申成、单雪花、刘逢雷金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初1685号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘申成、单雪花、刘逢雷的银行账户存款450000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初19653号原告:孟某，女，1927年6月9日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告：赵某1，男，1951年10月21日出生，汉族，退休职工，住北京市昌平区。二原告委托诉讼代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师，北京市西城区法律援助中心指派法律援助。二原告委托诉讼代理人：刘英南，北京市易凯律师事务所实习律师。被告：赵某2，男，1955年8月25日出生，汉族，退休职工，户籍地北京市西城区。被告：赵某3，女，1957年10月21日出生，汉族，退休职工，户籍地北京市西城区。原告孟某与被告赵某2、赵某3继承纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其与原告孟某之委托诉讼代理人林峰到庭参加诉讼，被告赵某2、赵某3经本院公告传唤，无故未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出以下诉讼请求：1、判令原、被告四人共同继承赵某所有的位于北京市西城区六铺炕二区XXX号房产，原告孟某占有八分之五份额，原告赵某1与被告赵某2、赵某3各占有八分之一份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孟某与被继承人赵某生有二子一女，长子赵某1、次子赵某2、长女赵某3，无收养、过继子女。被继承人赵某于2000年7月28日去世，未留有遗嘱。赵某之父母均先于其死亡。被继承人的遗产为其名下所有的位于北京市西城区六铺炕二区XXX号房产（产权证号：京房权证西私字第**）。现原告主张自己依法享有继承权，特诉至法院，望判如所请。被告赵某2、赵某3未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人赵某与孟某系夫妻关系，双方共育有子女三人，即长子赵某1、次子赵某2、长女赵某3。赵某于2000年7月28日因死亡注销户口，其父母均先于其死亡。赵某3现居住在澳大利亚。北京市西城区六铺炕二区XXX号房屋登记在赵某名下，于1999年12月15日取得房屋所有权证（京房权证西私字第XXXX号），建筑面积58.4平方米。诉讼中，孟某、赵某1述称，赵某生前未留有遗嘱，主张依法继承涉案房屋中属于赵某的份额。本院认为，我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，被继承人留有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。夫妻婚姻关系存在续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。根据庭审中查明的事实，被继承人赵某名下坐落于北京市西城区六铺炕二区XXX号房屋购置于赵某、孟某婚姻关系存续期间，应认定为二人的夫妻共同财产。赵某死亡后，继承开始，应当首先析出涉案房屋的二分之一份额归孟某个人所有，其余部分作为赵某之遗产依法继承。鉴于赵某生前未留有遗嘱，故其所遗留的财产应按法定继承方式处理，即由其法定继承人孟某、赵某1、赵某2、赵某3四人平均继承。据此，孟某在涉案房屋中共占有八分之五份额，赵某1与赵某2、赵某3在涉案房屋中各占有八分之一份额。现孟某、赵某1主张依法继承涉案房屋，符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：被继承人赵某名下坐落于北京市西城区六铺炕二区XXX号房屋（建筑面积58.4平方米），由原告孟某、赵某1与被告赵某2、赵某3共同继承，原告孟某占有八分之五份额，赵某1占有八分之一份额，被告赵某2占有八分之一份额，赵某3占有八分之一份额。案件受理费9640元，由原告孟某、赵某1各负担2410元（已交纳9640元），被告赵某2、赵某3各负担2410元（均本判决生效后七日内交纳）；国内公告费（金额以实际发生为准）由赵某2负担，涉外公告费（金额以实际发生为准）由赵某3负担（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告孟某、赵某1与被告赵某2可在判决书送达之日起十五日内，被告赵某3可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李源国二〇二〇年八月十七日法官助理 缪素娟书 记 员 赵冉冉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1519号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行。住所地，山东省淄博市张店区华光路**。 负责人：种钢，行长。 被申请人：徐凯，男，1982年9月17日出生，汉族，，住山东省淄博市张店区 被申请人：戴靖，女，1981年12月30日出生，汉族，，住山东省淄博市张店区 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐凯、戴靖在银行（或其他金融机构）存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐凯、戴靖在银行（或其他金融机构）存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1670元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石秉红 二〇二〇年八月四日 书记员  刘 伦
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终5402号上诉人（原审原告）：张明臣，1967年7月26日出生，汉族，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：刘波，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴加友，男，1957年6月13日出生，汉族，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：王兴伟，山东保亿律师事务所律师。上诉人张明臣因与被上诉人吴加友劳务合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初1480号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张明臣上诉请求：1.请求依法改判被上诉人承担清偿责任；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一、被上诉人应当承担清偿责任。被上诉人提供的三位证人均不能充分证明事实真相，被上诉人应当支付劳务费。二、蒙阴县桃曲镇大庙村村民委员会出具的2000元工时费存在瑕疵。吴加友辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原裁定。张明臣向一审法院起诉请求：1.判令被告吴加友偿付原告劳务费19180元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年前后，原告在大庙村承揽了挖掘机施工作业，主要作业项目为村集体公路平整路面；镇政府门口挖树；河道平整；村办公室落土石方等施工作业。被告时任大庙村保管员，在施工中协调村民与施工方矛盾，并对原告部分施工进行计时。施工完成后，2014年10月24日，原告找到被告，要求被告签字，被告以监工原告45.51小时，在原告出示的纸条上签上自己的名字，并注明小车45.51。而纸条中出现“今借张明臣现金借条大写壹万玖仟壹佰捌拾”以及其他文字，原告承认系原告书写，被告认为对于原告书写借条不知情，系原告自己添加。双方产生争议，2018年11月29日，原告以蒙阴县桃墟镇大庙村村民委员会、吴加友为被告提起诉讼，要求二被告偿付19180元。诉讼中，原告对被告蒙阴县桃墟镇大庙村村民委员会申请撤回了起诉，予以准许。2018年11月29日，一审法院作出（2018）鲁1328民初4892号民事判决书，判决被告吴加友于判决生效后七日内支付给原告张明臣现金19180元。判决后，在上诉期内，被告提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）鲁13民终3538号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清，漏列当事人，撤销了（2018）鲁1328民初4892号判决，并将案件发回重审。2020年5月7日，该案另立案号进行审理。另查明，2017年1月26日，原告索要时蒙阴县桃墟镇大庙村村民委员会支付原告施工工时费2000元，该支付已在村委财务记账，并报桃墟镇经管站审计。该村委还出具证明，证实原告所主张的工时费系村集体债务。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。因此，债权债务关系确立后，债权人只有向具有相对性的义务人行使权利。本案中，原告与蒙阴县桃墟镇大庙村村民委员会形成承揽合同，双方具有债权债务的法律关系，作为债务人蒙阴县桃墟镇大庙村村民委员会具有向原告支付价款的义务。而本案被告系村委会成员，其代表村委履行职务，其不是义务主体，原告向其主张权利，没有事实依据，系诉讼主体错误。一审法院裁定：驳回原告张明臣的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人吴加友提交被上诉人从蒙阴县桃墟镇经管站调取的记账凭证复印件及大庙村村委会支付给上诉人及案外人石峰各2000元的付款凭据复印件，付款凭据上有上诉人和被上诉人签字、大庙村村委盖章、大庙村村委书记王宾签字，拟证实上诉人上诉主张的“蒙阴县桃墟镇大庙村村委会出具的2000元工时费存在瑕疵”不成立，上诉人所主张的相关的账目被上诉人仅是经办人。张明臣质证称，对于记账凭证，不是上诉人的，不是上诉人写的，钱也不是上诉人收的；对于付款凭据不是上诉人写的，钱也不是上诉人收的，关于石峰的那一张是石峰写的，上诉人不清楚，写有上诉人名字的凭据不是上诉人写的，钱也不是上诉人收的，上诉人均不认可。本院对被上诉人提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据一审查明事实及被上诉人二审中提交的证据，案涉劳务合同主体是蒙阴县桃墟镇大庙村村民委员会，被上诉人进行监工计时系其履行职务行为，被上诉人不应当承担偿还责任，因被上诉人不是案涉劳务合同主体而造成本案诉讼主体不适格，一审法院裁定驳回上诉人张明臣的起诉并无不当。综上所述，张明臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年八月十三日书记员  刘 欣
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3837号 原告：高洪启，男，1969年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李德，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 被告：高洪光，男，1964年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告高洪启与被告高洪光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪启的委托诉讼代理人李德及被告高洪光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高洪启向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金100000元和利息91600元（以100000元为基数，按月利息1.5%计算，从2015年4月16日计算至2020年4月20日，后期利息按月利息1.5%，从2020年4月21日起计算至实际付清时止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月15日，被告因承建工程资金紧张立据向原告借款100000元，并出具一份借条，口头约定利息为每月1.5%，未约定还款期限。后原告多次要求被告支付本金和利息，被告拒绝支付。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 高洪光辩称，我于2015年4月15日向高洪启借款100000元并立下借据是事实，但双方并没有约定利息，不存在利息。2018年9月20日，我通过中国建设银行个人账户向高洪启汇款100000元，我已还清借款，但没有抽回借条。我口头给高洪启讲过，你把借条撕掉算了，但高洪启并未撕掉。综上，我不欠高洪启的借款。请法院查明事实后驳回起诉。 经审理查明：被告高洪光认可其于2015年4月15日向原告高洪启借款100000元，本院予以确认。借条中未约定利息和还款期限。2018年9月20日，被告高洪光通过其位于中国建设银行账户向原告高洪启转款100000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告偿还借款100000元及其利息，因借条中双方对利息未作约定，被告亦不予认可，故对于借款存在利息的主张本院不予认定，被告抗辩已经偿还借款并提供了银行转账凭证，原告主张被告支付的100000元系被告在工程结算过程中给付的工程投资款，但未提供充分证据证明合伙工程已进行结算及该款与该工程具有关联性，应当承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告高洪启的诉讼请求。 案件受理费4132元，减半收取2066元，由原告高洪启承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨贵莲 二〇二〇年八月二十五日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调243号之五申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：刘茂为，男，汉族，1956年1月12日出生，住单县。被执行人：许秀民，女，汉族，1956年9月7日出生，住单县。被执行人：吴道贤，男，汉族，1971年11月23日出生，住单县。被执行人：王昭毅，男，汉族，1957年8月5日出生，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘茂为、许秀民、吴道贤、王昭毅金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初2095号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘茂为、许秀民、吴道贤、王昭毅的银行账户存款270000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初3249号 原告：周建伟，男。 被告：程翠玲，女。 原告周建伟诉被告程翠玲确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法进行了审理。 在审理中，依据原告提供的被告住所、联系电话等信息，本院采用邮寄、电话联系等方式依法对被告进行了相关法律文书的送达工作，但因原告提供的被告信息部分不明或不全，致相关法律文书未能送达。 本院认为，原告提供被告的姓名或名称、住所等信息应当具体明确。本案中，因原告提供的被告住所、生活或工作场所等送达地址不全面或不具体，致相关法律文书无法送达，故本案按被告不明确予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周建伟的起诉。 案件受理费50元退还给原告周建伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇二〇年八月十日 书记员  冯思舵
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调158号之五申请执行人：杨艳芝，女，1983年2月28日出生，汉族，住单县。被执行人：包爱民，女，1964年7月24日出生，汉族，住单县。被执行人：许俊生，男，1962年12月6日出生，汉族，住单县。申请执行人杨艳芝与被执行人包爱民、许俊生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初1060号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人包爱民、许俊生的银行账户存款300000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2947号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：秦庆彦。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人秦庆彦借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102执2947号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金75600.35元；利息、复利、罚息19569.98元；案件受理费1089.5元；清偿2019年6月24日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，已查封被执行人名下车辆，未实际控制。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息96259.83元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年八月三十一日书记员  柯 栋
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执666号之一 申请执行人：王碎富，男，1967年1月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：宋定松，男，1956年9月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人王碎富与被执行人宋定松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初830号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王碎富于2020年5月25日向本院申请强制执行。本院同日立案执行。执行标的为借款本金12.5万元，并负担案件受理费1400元、执行费1775元。 执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人宋定松发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求宋定松履行生效法律文书确定的义务并到庭配合调查和报告财产情况，被执行人宋定松逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜的方式对被执行人宋定松的存款、不动产、公积金、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。轮候查封被执行人宋定松名下坐落于瑞安市××镇××村××路（权证号：××、2-2004-6-3）不动产，并已发函首封法院（永嘉县人民法院）要求参与分配。暂未发现被执行人宋定松有其他可供执行的财产，申请执行人王碎富也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人宋定松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋定松作出司法拘留15天的决定。同时已将被执行人宋定松纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。 2020年6月30日，对被执行人宋定松持有的出入境证件（G47925282、W44623853）依法予以作废，并对宋定松采取出境报备措施。 截至2020年8月28月日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王碎富，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋定松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执666号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年八月二十九日 代书记员 陈 轩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初9350号 原告：王雅清，女，1957年9月6日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：王石，系沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴丽萍，系沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。 被告：聂敏福，男，1949年11月27日出，汉族，住址：沈阳市大**。 原告王雅清与被告聂敏福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅清委托诉讼代理人王石、吴丽萍，被告聂敏福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雅清向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款25万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年朋友关系，因被告急需用钱向原告借款25万元，因是朋友关系没有约定还款期限也没约定利息，但被告一直不提不念，因原告不等用钱所以没有着急向原告要钱。现原告因用钱，所以要求被告偿还原告欠款。请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告聂敏福辩称，我管你借25万元,你认为欠你25万元,十年间向我主张过吗,在2013年在向他人借款的时候,我给你十万,你提过这十万的事没,从今年春节开始十万元向我要,这十年从未向我要,就几百元都天天管我要,更何况这几十万,我们就有一次借贷关系,是我装修时候,你借我的款,我现金都没花,认识十年,从来没管我要过,你要我还你钱,好几年不联系了,突然管我要,这个钱庭外从来没管我要,我们是闲着说话,是我侄子要我25万元的资金保证,原告玩笑陈述说我借你,后我给其出具借条,她说我给你打卡里,也没打过钱,原告陈述把借条撕毁了,说没用了,你是现金还是转账给我的,啥凭据没有,2011年的凭证有吗,你家里天天装20多万啊,你的借款是咋给我的,现金还是转账,代理人说有证人,代理人让我去律所的时候就说我们俩人,哪来的证人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告聂敏福2011年9月2日，为原告王雅清出具借条一份，载明：“今向王雅清借人民币25万元整。”2013年8月31日被告聂敏福为原告王雅清出具保证一份，载明：“本人在李福跃投资20万元返回时，给王雅清10万元整。”被告聂敏福庭审中自述，为原告出具借条属实，但未收到原告的借款，保证给王雅清10万元与借款无关，是出于朋友感情给予。原告为索要借款起诉来院。 本院认为，《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。根据该条规定，王雅清与聂敏福作为自然人，二者之间如果存在真实的借款法律关系，则二者之间应以存在真实的支付出借款项的事实为前提。《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。故就自然人之间的借款合同法律关系而言，主张借款关系成立并生效的一方当事人应对借款已实际交付的事实承担举证证明责任。本案王雅清以《借条》为证据主张存在真实的借款关系，则其应提供证据证明其履行了《借条》中所载明的交付25万元借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。首先，王雅清不能提供案涉25万元款项的资金来源说明。对于案涉25万元款项，作为出借人的王雅清应举证证明其资金来源。根据王雅清的陈述，其资金来源为两部分，一部分系其自有资金，另一部分系从其姐处筹借。但王雅清并未举证说明自有资金的来源，其次，王雅清关于案涉25万元款项与被告出具的保证说明不相符。王雅清和聂敏福借款25万元在前，聂敏福出具保证在后，但是保证说明为给王雅清是10万元，而不是25万元，同时，保证说明给原告10万元，不能确定是归还借款或是赠与给款，故《借条》与保证说明不相符。再次，原告出借时间为2011年9月，借款数额巨大，时隔将近10年，原告于2020年才主张权利，亦不符合常理。鉴于王雅清不能举证证明其交付了《借条》所载明的出借款项，故根据《合同法》第二百一十条关于自然人之间的借款以交付出借款项为合同生效条件的规定，王雅清与聂敏福之间并未成立有效的借款法律关系，王雅清主张其与聂敏福之间存在有效的借款法律关系，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王雅清的诉讼请求。 案件受理费5950元，减半收取2975元、保全费2070元由原告王雅清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 赵 龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员 孙彧闱
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初392号 原告：施承富，男，1968年1月28日出生，汉族，住磐安县。 原告：施承堂，男，1971年12月22日出生，汉族，住磐安县。 两原告共同委托代理人：戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。 被告：磐安县方前镇前门山村村民委员会。住所地：磐安县方前镇前门山村。 法定代表人：施尚增。 委托诉讼代理人：骆澜，浙江近真（磐安）律师事务所律师。 原告施承富、施承堂为与被告磐安县方前镇前门山村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，于2020年3月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员虞开骏适用简易程序进行审理，并于2020年5月12日、2020年8月6日两次公开开庭审理。原告施承富、施承堂及其代理人戴育平、被告委托诉讼代理人骆澜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施承富、施承堂起诉称：1999年施承富、施承堂、施承凑在磐安县方前镇大姆坑村六家山建有房屋三间二层土木结构楼房。2005年被告在原告楼房上浇筑水泥路，2019年被告在水泥路里面建造了一口水池。被告在原告楼房上沿浇筑的水泥路面地势最低，在水泥路里面靠山所垒水池坑坎较高，池坎长7.2米，池高2.12米，阻碍山水往沟里流。2019年农历7月下大雨山水直接从水泥路面留下，致使涉案的三建楼房二间倒塌，另一间成危房。原告认为，被告浇筑的水泥路面及水池存在缺陷，造成山水直接从路面而下，致使涉案的三建楼房受损，应承担法律责任。请求依法判令：1、被告对磐安县方前镇大姆坑村六家山涉案的三间房屋恢复原状或赔偿损失30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。第二次庭审中，原告变更第一项诉讼请求中赔偿损失数额为136386元。 被告磐安县方前镇前门山村村民委员会答辩称：原告诉状中所称1999年的施承富、施承堂、施承凑建造的三间房与原告提供的证据不符，在1992年时申请建设用地人是施祖法，并不是原告。被告建造水池和浇筑水泥路是属实的，浇筑水泥路和建造水池是符合六家山村村民的公共利益，设计水池也能够将水引入水渠，不存在缺陷。原告建造的房屋地势也比较低。被告认为原告的房屋倒塌是自然原因和年久失修老化造成。 本院经审理查明：原告施承富、施承堂在磐安县方前镇大姆坑村六家山建有房屋三间二层土木结构楼房。被告因村中建设需要在水渠边准备建造水池。2019年第9号台风“利奇马”于8月10日1室45分在浙江省温岭市登陆，于9时进入我县方前镇。受台风“利奇马”影响，全县平均雨量272.5毫米，最大雨量达到397.7毫米，方前镇所在始丰溪流域雨量达到300毫米以上。在台风影响期间，两原告三间房屋边侧泥墙受路面下冲雨水冲刷致使二间房屋冲毁倒塌。原告认为其房屋受灾倒塌系被告建造的水池存在缺陷致使其房屋受损，遂诉至本院。 以上事实，由原、被告的陈述及土地登记审批表、村证明、现场照片、评估报告等予以证实。 本院认为：本案争议的焦点是两原告房屋受损与被告行为是否有因果关系？本院认为，两原告房屋系受雨水冲刷导致泥墙倾斜后倒塌受损。2019年8月10日台风“利奇马”过境，案涉房屋所在范围在二十四小时内降雨量已达到大暴雨，该区域雨量激增无法及时排水，导致水流溢出排水渠冲入两原告房屋，系不可抗力的自然灾害所造成。两原告所提侵权之诉，应当证明被告存在侵权行为、其存在损害后果以及两者之间存在因果关系。但原告未提供充分的证据证明两者之间存在因果关系，原告要求被告承担赔偿责任的诉请，本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告施承富、施承堂对被告磐安县方前镇前门山村村民委员会的诉讼请求。 本案案件受理费2900元（已减半收取），由原告施承富、施承堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 虞开骏 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 包丽霞
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执711号申请执行人刘亮亮，男，住呼和浩特市。被执行人嵇静，女。本院在执行刘亮亮与嵇静民间借贷纠纷一案，该案（2019）内0102民初3224号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年3月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，被执行人无财产可供执行。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.于2020年8月5日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初3224号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年八月十日书记员 王 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9665号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄乐，男，1973年11月16日出生，汉族，住广东省廉江市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告黄乐、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告黄乐、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款57775.42元（包括本金56564.62元、利息1197.44元、罚息13.36元）；2.被告向原告支付逾期保费6599.28元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款57775.42元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年1月3日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月14日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款120000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告黄乐未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年1月14日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为120000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年1月14日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.5%、保险费金额为1800元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2017年1月3日向第三人支付代偿款57775.42元（包括欠款本金56564.62元、利息1197.44元、罚息13.36元）。被告同时拖欠原告应付保费6599.28元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额57775.42元为基数，自2017年1月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告黄乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款57775.42元；二、被告黄乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6599.28元；三、被告黄乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额57775.42元为基数，自2017年1月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2429元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担720元，被告黄乐负担1709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1475号 原告：石白忠，男，1975年10月3日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，个体驾驶员，住兴义市。 被告：孙庆红，男，1989年8月5日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁市。 原告石白忠与被告孙庆红租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石白忠到庭参加了诉讼，被告孙庆红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石白忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告水车租赁款49000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月29日，被告孙庆红向原告租赁洒水车用于工地建设，约定租金每月为15000元，期间共产生费用49000元。工程建设完毕后，原告向被告催要租赁款，被告以经济紧张为由未支付原告租赁款。2018年11月5日，被告出具《欠条》一份给原告，欠条载明“今欠到石白忠水车运输费49000元”。出具《欠条》后原告多次向被告催要租赁款未果，故诉至人民法院。 被告孙庆红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本案争议的焦点为：1、原、被告之间的租赁合同关系是否合法有效；2、被告应给付原告挖机租赁款的具体数额。 围绕本案争议的焦点，原告石白忠为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据： 被告孙庆红出具的《欠条》原件1份。证明被告欠原告租赁款49000元的事实。 本院经审理认定的事实如下：被告孙庆红因工地建设所需，2018年5月，向原告租赁洒水车，双方约定租借费用为每月15000元。工地建设结束后，经原、被告结算，被告应给付原告租赁费人民币49000元。2018年11月5日，被告出具《欠条》一份给原告，欠条载明“今欠到石白忠水车运输费49000元”。出具《欠条》后原告多次向被告催要租赁款未果，诉至本院。 上述事实，有原告石白忠保证客观真实的陈述，提交并出示的《欠条》在卷证实，予以确认。 本院认为：原、被告自愿达成并已履行了租赁合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告石白忠诉请判令被告支付租赁费用49000元，符合法律规定，依法予以支持。被告孙庆红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自行负担。综上，为保护依法订立之合同的严肃性，保障当事人的合法权益，维护社会诚实守信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙庆红给付原告石白忠欠款人民币49000元。该款限判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，公告费510元，合计1534元，由被告孙庆红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起三年内向本院申请强制执行。 审 判 长  马厚荣 人民陪审员  杨振华 人民陪审员  郑 洪 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  陈丽娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10195号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：丁超俊，广东南国德赛律师事务所律师。被告：钟源泉，男，汉族，1987年8月11日出生，住广东省汕尾市城区。被告：黄雁穗，女，汉族，1987年10月19日出生，住广东省佛山市南海区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告钟源泉、黄雁穗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁超俊及被告钟源泉均到庭参加诉讼。被告黄雁穗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年2月3日；（二）合同名称及编号：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159001557；（三）合同约定：原告核准被告钟源泉授信循环额度14万元；额度有效期限自2015年2月11日起至2020年2月11日止；执行固定月利率1.25%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告钟源泉在借款人签名处签名捺印，被告黄雁穗在借款人配偶签名处签名捺印；（四）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告钟源泉发放多笔贷款，被告钟源泉借款后未能按期偿还借款本息，截止至2020年7月14日，被告钟源泉尚欠原告借款本金124600.94元、利息8754.2元、罚息13293.31元、复利2028.89元；（五）原告诉讼请求：1.被告钟源泉向原告偿还借款本金124600.94元及利息、罚息和复利（截至2020年7月14日利息8754.2元、罚息13293.31元、复利2028.89元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金124600.94元为基数，复利以利息8754.2元为基数，均按借款月利率1.25%上浮30%计算）；2.被告黄雁穗对被告钟源泉的上述债务承担连带清偿责任；（六）两被告答辩情况：被告钟源泉称对借款事实、本金及利息确认，罚息和复利不清楚怎么算。目前没有能力偿还，希望利息往后偿还，先还本金。被告黄雁穗未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告钟源泉双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告钟源泉的欠款事实，依据查明事实，被告钟源泉逾期还款构成违约，现原告要求被告钟源泉偿还尚欠的贷款本金利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告黄雁穗的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告钟源泉，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告黄雁穗未在《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告钟源泉的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告黄雁穗对被告钟源泉的上述债务承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持，并依法予以驳回。被告黄雁穗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟源泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金124600.94元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月14日，利息8754.2元、罚息13293.31元、复利2028.89元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金124600.94元为基数，复利以利息8754.2元为基数，均按月利率1.25%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由被告钟源泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月二十一日书记员  梁颖祺
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1656号之二 申请执行人：徐州恒顺化工材料有限公司。 被执行人：李荣江，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人李荣江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李荣江在山东省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈东峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  庄志成
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保190号申请人：郑州天道置业有限公司，住所地：登封市阳城路中段（御景东方售楼部**），统一社会信用代码：91410185567282918T。法定代表人：李猛。被申请人：刘晓飞，男，汉族，1984年05月02日出生，住登封市。被申请人：王音，女，汉族，1982年07月19日出生，住址同上。申请人郑州天道置业有限公司与被申请人刘晓飞、王音房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，保全金额73.0594万元。申请人请求依法对被申请人刘晓飞、王音共同共有的位于登封市嵩阳办事处滨河路东、棋盘山西天道·龙玺湾5号楼2单元10层1003的房产一处【预告登记证明号：豫（2016）登封市不动产证明第0000075号】予以查封。同时申请人向本院提供太平财产保险有限公司郑州分公司出具的73.0594万元保函（保单号：68313128020200000297）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘晓飞、王音共同共有的位于登封市嵩阳办事处滨河路东、棋盘山西天道·龙玺湾5号楼2单元10层1003的房产一处【预告登记证明号：豫（2016）登封市不动产证明第0000075号】予以查封。案件申请费4173元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年八月二十四日书记员  李巧燕
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3488号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓、李茜，公司员工。 被告:郑云新,男。 被告:冯建文,男。 被告:谢勇谋,男。 被告:谢小红,男。 被告:郭祥文,男。 被告:谢爱民,男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告郑云新、冯建文、谢勇谋、谢小红、郭祥文、谢爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼。被告郑云新、冯建文、谢勇谋、谢小红、郭祥文、谢爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告郑云新归还原告借款本金148890元及利息(2015年3月28日至2016年3月20日利息按月利率11.801‰计算,2016年3月21日起至款还清日利息按月利率17.7015‰计算)；被告冯建文、谢勇谋、谢小红、郭祥文、谢爱民承担连带保证责任。事实与理由：2015年3月28日，由被告冯建文、谢勇谋、谢小红、郭祥文、谢爱民自愿提供连带责任保证，被告郑云新与原告陶村支行签订《贷款合同》约定,被告谢小红从原告陶村支行借款150000元,月利率11.801‰,还款日期为2016年3月20日。合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方权利义务做出明确约定。之后，原告陶村支行按约发放了借款,但被告郑云新未按约还款,仅归还借款本金1110元。现原告提起诉讼,请求判如所请。 被告郑云新、冯建文、谢勇谋、谢小红、郭祥文、谢爱民未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2015年3月28日，被告郑云新与原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订《贷款合同》约定：被告郑云新从原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行借款150000元,月利率11.801‰,贷款期限自2015年3月28日至2016年3月20日。逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率上加收50%（月利率17.7015‰）。当日，被告冯建文、谢勇谋、谢小红、郭祥文、谢爱民分别与原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订《贷款合同》约定：被告冯建文、谢勇谋、谢小红、郭祥文、谢爱民为被告郑云新的上述借款提供连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息等其他费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。当日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行按约发放了借款。被告郑云新仅归还借款本金1110元（2016年3月31日、2017年9月6日、2019年8月19日、2019年12月8日、2020年1月8日各归还本金500元、300元、200元、100元、10元），尚欠借款本金148890元，未支付利息。 上述事实，有原告陈述，原告提交的被告身份证复印件、《贷款合同》、借款借据、合同签订影像资料、借款申请书、记账凭证、《保证合同》予以证实。 本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行与被告郑云新签订的《贷款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，原、被告均应按照约定履行。原告已按照约定履行了支付借款义务，其合法权益应受法律保护。因被告郑云新未按照约定还款，已构成违约，除归还原告尚欠借款本金148890元及借期内利息（按月利率11.801‰计算），还应按照约定支付逾期利息（按月利率17.7015‰计算）。原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行与被告冯建文、谢勇谋、谢小红、郭祥文、谢爱民约定的保证期间为被告郑云新还款期满即2016年3月20日起两年，原告未举证证明在保证期间内要求被告冯建文、谢勇谋、谢小红、郭祥文、谢爱民承担保证责任，故被告冯建文、谢勇谋、谢小红、郭祥文、谢爱民免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑云新于本判决生效后十日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金148890元及利息（利息计算基数：2015年3月28日至2016年3月31日的利息以150000元为基数，2016年4月1日至2017年9月6日的利息以149500元为基数，2017年9月7日至2019年8月19日的利息以149200元为基数，2019年8月20日至2019年12月8日的利息以149000元为基数，2019年12月9日至2020年1月8日的利息以148900元为基数，2020年1月9日至款付清之日的利息以148890元为基数。2015年3月28日至2016年3月20日利息按月利率11.801‰计算，2016年3月21日起至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）； 二、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5754元，减半收取2877元，由被告郑云新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年八月三日 书记员  孙 晨
内蒙古正镶白旗人民法院 民 事 判 决 书, （2020）内2529民初398号 原告：正镶白旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91152529X271671344。 法定代表人：康某，该社理事长。 委托诉讼代理人：国某。 委托诉讼代理人：张某，该社法律顾问。 被告：敖其尔苏和。 原告正某（以下简称白旗信用联社）诉被告敖某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白旗信用联社委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告敖某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白旗信用联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告贷款本金250000元；2、判决被告承担自2016年4月29至2017年4月20日按合同约定的月息10.7332‰计算的正常利息和2017年4月21日至贷款还清之日止按月息16.0998‰计算的逾期利息；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月21日，被告敖某作为借款人，以购牛为用途与白旗信用联社签订了《个人借款合同》和《担保（抵押）借款合同》。约定：敖其而苏和向联社申请借款250000元。借款期限自2016年4月21日至2017年4月20日止，借款利率按月息10.7332‰执行，还款方式为按月结息、按年还本、到期全部结清。保证方式为：连带责任保证。担保范围为：贷款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的全部费用。担保期间为主债务履行期届满之日起二年。担保人对此以本人收入和财产承担连带责任。如果借款人不按合同约定偿付借款本息，贷款人有权要求借款人偿付全部借款本息，也有权直接向担保人追偿；当借款人发生缺乏偿债诚意行为的，不按本合同约定按期及时偿还本金和利息的，按月息50%向借款人收取逾期利息（16.0998‰）。其中的违约责任之一为：借款人违反《合同》约定，担保人未代为清偿到期贷款本息。2016年4月29日原告向敖某出具《借款借据》向其发放了250000元的贷款。到期日为2017年4月20日。贷款发放之后借款人对贷款人本金和所欠利息经原告多次催要仍不归还，借款人与担保人违背合同约定未按合同约定还款付息，因此原告根据我国《合同法》、《担保法》的相关规定提起诉讼，截至诉讼日借款人欠借款本金250000元和结欠相应利息。恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告敖某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩、未有答辩意见，未有证据。 本院经审理查明：被告敖某作为借款人，乌云毕力格、乌日汉、乌仁高娃、特古斯巴图、布仁格日勒作为担保人于2016年4月21日分别与原告签订了《个人借款合同》和《担保（抵押）借款合同》，约定：被告敖某以“购牛”为贷款用途，向原告白旗信用联社借款250000元，借款期限为一年，借款利率为月利率10.7332‰，还款方式“按季结息、到期还本”，每月20日为结息日，21日为付息日。原告白旗信用联社和借款人敖某分别在合同上盖章、签名及按印。上述合同签订后，原告白旗信用联社按照合同约定于2016年4月29日向借款人敖某的账户内发放了250000元的贷款。贷款发放之后借款人从借款之日起至今未履行还款及结息义务。 另查明：原告白旗信用联社与被告敖某在签订《个人借款合同》中对逾期利息未有约定。 以上事实，有原白旗信用联社的委托诉讼代理人张某的陈述、《贷款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》等在卷证据佐证，足以认定。 本院认为，原告白旗信用联社与被告敖某签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依约发放借款后，被告敖某应按照合同约定及时足额偿还借款本息。原告白旗信用联社要求被告敖某偿还250000元贷款本金的诉请本院予以支持，原告白旗信用联社要求被告承担自2016年4月29至2017年4月20日按合同约定的月息10.7332‰计算的正常利息和2017年4月21日至贷款还清之日止按月息16.0998‰计算的逾期利息的诉讼请求，因双方在合同中对逾期利息未有约定，故本院只支持原告要求被告从2016年4月29日至还清贷款本金之日止的按合同约定的月利率10.7332‰计算的利息。本案被告敖某经传票传唤无正当理由拒不到庭，庭前未提交书面答辩意见及证据，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告敖某于本判决生效后十日内之日偿还原告正某借款本金250000元及相应利息。（利息的计算方式：按月息10.7332‰，自2016年4月29计算至偿还完全部借款本金250000元之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告敖某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  崔国珍  二〇二〇年八月二十日  书记员张璐鑫 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系收法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0431执232号 申请执行人鸡泽县义杰耐水线材有限公司，住所地鸡泽县鸡泽镇司马堡村东。 法定代表人：张海义，经理。 被执行人江苏展宏灌排科技股份有限公司，住所地江苏沛县魏庙镇原工具厂内。 法定代表人：司露，总经理。 被执行人李珊梅，女，1985年1月2日出生，住所地江苏省。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0431民初758号民事调解书已经生效。被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院已于2020年7月17日立案执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条可以立即采取强制执行措施的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江苏展宏灌排科技股份有限公司、李珊梅在金融机构的存款113098元或查封、扣押、冻结二被执行人相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。 二、现金、存款不能履行部分，查封、扣押被执行人江苏展宏灌排科技股份有限公司、李珊梅名下相应价值的物品，若经指定期间仍不履行义务则拍卖、变卖以清偿债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，冻结银行存款的期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  董志军 审判员  高 磊 审判员  张志勇 二〇二〇年八月三日 书记员  王波雷
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执971号申请执行人谭江平，女，1978年2月26日生，汉族，住吉安县。被执行人陈龙，男，1975年11月3日生，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人谭江平与被执行人陈龙追偿权纠纷一案，责令被执行人陈龙履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，赣Ｄ×××**号奇瑞牌小车登记在被执行人陈龙名下，可供本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人陈龙名下的赣Ｄ×××**号奇瑞牌小车一辆。二、被执行人陈龙负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周修文二〇二〇年八月二十日书记员  郭锦锋
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2923号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：罗和平。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人罗和平借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6137号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金44726.78元；利息、复利、罚息21678.09元；案件受理费1460元；公告费600元；清偿2019年6月24日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查封被执行人名下房产，暂时无法处置。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息68464.87元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年八月三十一日书记员  柯 栋
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调199号之五申请执行人：单县市场监督管理局，住所地山东省单县向阳路东段路北。统一社会信用代码11371722MB2646390Y。法定代表人时维贵，局长。被执行人：谢玉芹，女，汉族，1975年5月2日出生，住山东省巨野县。申请执行人单县市场监督管理局与被执行人谢玉芹行政处罚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2020）鲁1722行审11号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢玉芹的银行账户存款52000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保364号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市台儿庄区支行 被申请人：夏淑芳、韩圣海、魏晴晴 中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市台儿庄区支行与夏淑芳、韩圣海、魏晴晴财产保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年八月二十六日 书记员 ：郑仰敬
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3323号原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**。负责人：王皓杰，职务：行长。委托代理人陈华、钟莹,北京元朗律师事务所律师。被告花颖，男，1976年5月9日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称“工行云岩支行”）诉被告花颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟莹到庭参加了诉讼，被告花颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行云岩支行诉称：2010年原告与被告花颖签订《个人购房借款抵押合同》（编号：Ａ筑字工行云岩支行2002年ＤＦＹ-00520-10号），约定原告向被告花颖发放29万元贷款，用于被告购买坐落于贵阳市云岩区房屋，贷款期限20年，同时，借款合同还对贷款支付条件、利息支付、分期还款计划、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告作为抵押人，自愿以所购房屋作为借款抵押，并于2002年3月5日在贵阳市房屋产权监理处办理了抵押登记（抵押号为2000018557），其后原告按约于2002年3月11日向被告指定账户一次性发放贷款共计29万元，后被告不能按约归还贷款及利息，累计逾期还款已超过6期，构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告工行云岩支行诉至本院，请求判令：1、被告花颖偿还原告贷款本金90388.51元，并按借款合同约定支付借款本金及利息还清之日止所欠利息、罚息、复利（暂计算至2019年7月11日的利息为6790.89元）；2、原告对被告位于贵阳市岩区抵押房屋享有优先受偿权，有权对该抵押财产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、律师代理费5000元及实现债权的其它费用由被告承担。被告花颖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告花颖为购买贵阳市云岩区房屋向原告借款。被告花颖作为借款人及抵押人，中国工商银行贵阳市云岩区支行作为贷款人，双方共同签订《个人购房借款合同》，合同约定：1、贷款人向借款人发放个人购置住房贷款290000元，贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借据为准；2、贷款利率执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.2‰，利息从放款之日起计算并按月结息，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人；3、借款人授权贷款人将贷款一次性划入指定账户内，借款人按等额本息还款法偿还贷款本息，并保证在每期还款日前存入当期足额还本付息的存款，同时授权贷款人于每月20日或贷款人规定的还款日从该存款账户中扣收贷款本息，如果该存款账户内资金不足偿还当期款项的，贷款人可从借款人在贷款人处开立的任何其他账户中扣收相关款项；4、借款人如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；5、借款人连续三个月付款期或在本合同内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或者全部贷款本息（包含逾期利息）；6、抵押人以其所购坐落于贵阳市云岩区房屋自愿向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用。上述合同签订之后，中国工商银行贵阳市云岩区支行于2002年3月11日向被告花颖指定的账户发放贷款290000元，被告花颖出具的借款凭证约定：借款290000元，借款到期日为2022年3月11日，贷款月利率4.2‰。2002年3月4日，被告花颖就其贷款所购的房屋办理预售商品房抵押权预告登记。在合同的履行过程中，花颖未按合同约定履行还款义务，从原告提交的还款明细表显示，被告自2018年4月开始已有逾期，累计逾期次数已超过六次。截止到2020年6月21日，被告花颖尚欠原告本金83450.74元，积欠利息9114元。另查明，2005年12月14日，中国银行保险监督管理委员会贵州监管局黔银监复[2005]277号文件批复同意中国工商银行贵阳云岩区支行更名为中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告工行云岩支行与被告花颖签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告按约向被告花颖发放贷款290000元，被告花颖未按合同约定履行还款义务，已经连续超过三个月、累计超过六次未正常按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。故本院对原告要求被告花颖返还全部未到期的本金及相应利息、罚息、复利予以支持。原告主张被告花颖截止至2020年6月21日尚欠本金83450.74元，积欠利息9114元，于法有据，本院予以支持。之后的罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计算至全部款项付清之日止。因被告花颖贷款所购房屋只办理了预告抵押登记，故原告要求对被告花颖涉案房屋享有抵押权并优先受偿的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。对于律师费，原告未提交证据证实律师费已经实际产生并支付，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告花颖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行贷款本金人民币83450.74元，并支付积欠利息9114元（本金、利息、罚息、复利暂计算至2020年6月21日，之后的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照合同约定的罚息利率计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行其余诉讼请求。案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告花颖负担（该费用原告已预交，被告在履行上述判决内容时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  袁琴二〇二〇年八月十四日法官助理杨韵雯书记员颜文权
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3522号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某2，男，1971年4月11日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区洋河镇金山村汪庄组**,暂住地上海市浦东新区。辩护人方为守，上海明伦律师事务所律师。被告人胡某3，男，1958年8月17日生，汉族，户籍户籍地江苏省宿迁市宿城区洋河镇金山村汪庄组**,地上海市浦东新区。被告人刘某1，男，1966年8月21日生，汉族，户籍地河南省户籍地河南省商水县郝岗乡东洄村**,浦东新区。被告人李某某，男，1996年9月16日生，汉族，户籍地河南省户籍地河南省，浦东新区。被告人刘某2，男，1992年10月1日生，汉族，户籍地河南省户籍地河南省商水县郝岗乡东洄村**,浦东新区。辩护人陈军，上海本纪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2403号起诉书指控被告人胡某2、胡某3、刘某1、李某某、刘某2犯寻衅滋事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉，被告人胡某2、胡某3、刘某1、李某某、刘某2及辩护人方为守、陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年6月16日16时30分许，被告人胡某2、刘某1在上海市浦东新区康桥镇梓康路XXX号街面因占道经营琐事发生冲突，后被告人胡某2、胡某3与被告人刘某1、李某某、刘某2在上址互殴，分别致被告人刘某2及在场的被害人胡某1受伤，互殴期间被告人胡某3、胡某2、刘某2均有持凶器。经法医学鉴定，被害人胡某1颈部划伤，构成轻微伤；被告人刘某2头皮挫伤、面部软组织挫伤，分别构成轻微伤。当日，被告人胡某2、胡某3、刘某1、李某某、刘某2电话报警后均在现场等候民警，到案后均如实供述了犯罪事实。案发后，上述被告人及被害人间均达成赔偿谅解。上述事实，被告人胡某2、胡某3、刘某1、李某某、刘某2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人胡某1的陈述笔录，验伤通知书及上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，相关刑事谅解书，公安机关出具的接受证据清单、监控视频、侦查经过、案发及抓获经过、户籍信息，被户籍信息，、胡某3、刘某1、李某某、刘某2的供述笔录及被告人胡某3的劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某2、胡某3持凶器在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣；被告人刘某1、李某某、刘某2聚众在公共场所随意殴打他人，其中，被告人刘某2持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人胡某2、胡某3、刘某1、李某某、刘某2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某2、胡某3、刘某1、李某某、刘某2具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，分别可以从轻处罚。鉴于被告人胡某2、胡某3、刘某1、李某某、刘某2能取得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人胡某2、胡某3、刘某1、李某某、刘某2可以宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人胡某2犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人胡某3犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人刘某1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)五、被告人刘某2犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)胡某2、胡某3、刘某1、李某某、刘某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇二〇年八月三十一日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3688号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，该公司员工。 被告：任建卫，男。 被告：李秀萍，女。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告任建卫、李秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人弋晓到庭参加诉讼，被告任建卫、李秀萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任建卫归还原告借款本金20万元及至款还清日的利息（2018年3月31日至2018年7月12日的利息按月利率11.801‰计算，2018年7月13日至款还清之日止的利息按月利率17.7015‰计算）。2、被告李秀萍承担连带保证责任。3、被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告任建卫于2017年7月13日与原告运城农商银行北城支行签订《贷款合同》，从原告运城农商银行北城支行借款人民币200000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2018年7月12日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，被告李秀萍自愿提供连带责任保证担保。之后原告运城农商银行北城支行按约发放了借款，但被告任建卫未按约还款，此笔贷款结息至2018年3月30日。经我行人员多次催收，各被告均以各种理由推托，故原告诉至法院。 原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据1、运城农商银行自然人借款申请书、借款人、担保人身份证，证明2017年7月13日任建卫自愿向运城农商银行北城支行申请借款20万元。借款人任建卫，担保人李秀萍均提供了有效的身份证件，证明此笔贷款的真实性。证据2、2017年7月13日，任建卫与运城农商银行北城支行签订的《贷款合同》、借款借据，证明任建卫向运城农商银行北城支行借款20万元，借款期限12个月，实际放款日以借款借据为准，自2017年7月13日至2018年7月12日，借款利率按照月利率11.801‰计算，逾期利率按照月利率17.7015‰计算。证据3、合同签订影像资料，证明2017年7月13日，借款人任建卫与担保人李秀萍与运城农商行北城支行签订合同，并留存签订影像资料，证明借款人任建卫申请借款、担保人李秀萍提供连带保证责任系本人真实的意思表示。证据4、2017年7月13日，李秀萍与运城农商银行北城支行签订《保证合同》，证明李秀萍为任建卫《贷款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。 被告任建卫、李秀萍经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，亦未作答辩。 对原告提交的证据，因二被告未到庭，未予质证。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法，所证明的内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，被告任建卫填写《运城农村商业银行自然人借款申请书》，向原告运城农商行申请借款20万元。同日，原告北城支行与被告任建卫签订《贷款合同》，合同约定，被告任建卫向原告北城分行借款20万元，贷款用途为购车，贷款期限从2017年7月13日起至2018年7月12日止。合同约定逾期贷款罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告李秀萍同原告北城支行签订《保证合同》，约定被告李秀萍对上述《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证；保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放贷款，被告任建卫于当日在借款借据上签字确认，同时被告李秀萍作为保证人在借款借据上签字确认。该借款借据约定月利率为11.801‰，逾期加收50%。此笔贷款结息至2018年3月30日。经原告多次催要，被告任建卫至今未付，被告李秀萍亦未承担保证责任。 本院认为，债务应当清偿。原告北城支行与被告任建卫签订的《贷款合同》、与被告李秀萍签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。本案中，原告依约向被告任建卫发放了贷款，在原告多次催要借款本金、利息后，被告任建卫理应归还，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告任建卫归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，，本院予以支持。被告李秀萍作为该笔债务的连带保证人，理应按照合同约定对被告任建卫所欠借款本息承担连带保证责任。原告要求被告承担律师费用，未提交证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任建卫于本判决生效后十日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（2018年3月31日至2018年7月12日的利息按月利率11.801‰计算，2018年7月13日至款还清之日止的利息按月利率17.7015‰计算）； 二、被告李秀萍对上述债务承担连带清偿责任，被告李秀萍在承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告任建卫追偿； 三、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5685元，减半收取2843元，由被告任建卫、李秀萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇二〇年八月五日 书记员  杨妙瑞
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5890号原告：天津市蓟县长信嘉龙商贸有限公司，住所地天津市蓟州区文昌街**。法定代表人：莫永斌，董事长。委托诉讼代理人：姚金岭，天津云诺律师事务所律师。被告：刘丽，女，1977年2月2日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告天津市蓟县长信嘉龙商贸有限公司与被告刘丽劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市蓟县长信嘉龙商贸有限公司的委托诉讼代理人姚金岭、被告刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市蓟县长信嘉龙商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告经济补偿36300.78元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告不认可被告主张的2010年10月底入职原告公司。被告提交的银行转账均为被告与何春芳之间的转账，何春芳是李国旭个人雇佣的会计，何春芳不代表原告为被告发工资，不能证实原、被告具有劳动关系的时间。2015年10月开始，原、被告及案外人签订合伙协议书，原、被告存在合伙关系，合伙方在合伙协议签订后未成立合伙企业，只是基于合伙关系发放的合伙期间的工资。2019年5月被告退伙，退伙应承担的亏损未给付原告。被告主张的经济补偿期间基本属于领取失业保险金的状态。被告在仲裁时当庭变更了仲裁请求，但仲裁院没有给原告答辩期并重新指定举证期。刘丽辩称，不同意原告的诉讼请求。被告2010年10月底入职被告处，从事服装销售工作。2019年5月底，因原告公司撤摊裁员，被告离职。月平均工资4033.42元，主张经济补偿的年限是2010年10月至2019年5月。本院经审理认定事实如下：天津市蓟县长信嘉龙商贸有限公司系主要从事纺织品、服装、鞋帽、日用百货、箱包、化妆品、金银珠宝饰品、五金交电、建筑材料批发兼零售等项目的企业法人，于2000年8月17日成立，类型为有限责任公司（自然人独资）。被告在原告处从事服装销售工作。2015年，被告刘丽与案外人何敏霞、陈秀芳及天津市蓟县长信嘉龙商贸有限公司签订合伙人协议书，约定：为了开拓服装销售市场，发挥广大员工参与经营管理积极性，促使企业效益最大化，本着利益共享的原则，公司决定执行合伙人制度，为了体现合伙人制度公平公正特制订本协议。其中第八条约定：企业的员工福利待遇不变，股东工资按公司原来的工资制度执行。2019年5月底，被告离职。2020年4月24日，被告提出仲裁申请，要求原告给付被告经济补偿43034元。2020年7月14日，天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院作出津蓟劳人仲裁字（2020）第121号裁决书，裁决原告支付被告经济补偿36300.78元。原告对仲裁裁决不服，诉至本院而成讼。本院认为，用人单位向劳动者支付工资性劳动报酬是作为确定当事人之间是否成立劳动关系的基本要素之一，通过被告提交的银行交易明细清单、社会保险缴费查询单，结合合伙人协议书的内容，能够认定双方存在劳动关系。关于双方劳动关系存续的期间问题，被告主张于2010年10月入职原告处，因用人单位未提交职工名册等有效证明用工起始时间的证据，根据证据规则，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对被告自2010年10月到原告处工作的事实予以确认。被告在原告处工作的起止时间为2010年10月至2019年5月。关于经济补偿金问题，被告主张是因原告撤摊裁员而离职，因原、被告之间系劳动关系，且双方均认可被告于2019年5月离开原告处，故原告作为用人单位应对被告的离职原因承担举证责任，但原告未提交相应证据证实，应承担举证不能的法律后果。被告主张经济补偿金，理据充足，本院予以支持。关于被告离职前月平均工资数额问题，被告认可仲裁裁决书中确定的4033.42元，因原告未提交工资台账，故对被告主张的工资数额本院予以采信。关于经济补偿金计算年限问题，因双方自2010年10月至2019年5月存在劳动关系，故原告应支付被告9.5个月的经济补偿金。因被告就仲裁裁决未提起诉讼，视为对仲裁裁决认可，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院不持异议，故原告应支付被告经济补偿36300.78元。综上所述，原告主张不支付被告经济补偿的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、由原告天津市蓟县长信嘉龙商贸有限公司于本判决书发生法律效力之日起5日内支付被告刘丽经济补偿金36300.78元；二、驳回原告天津市蓟县长信嘉龙商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津市蓟县长信嘉龙商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张凌志二〇二〇年八月三十一日书记员  孙旭东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5542号 被执行人：谭鸿林，男，汉族，1953年07月20日出生，身份证地址海南省海口市秀英区。 本院在执行被执行人谭鸿林罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人谭鸿林名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  詹润雅
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初536号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人崔某，男，1991年4月20出生于河南省柘城县，汉族，户籍地河南省柘城县，住江苏省南京市浦口区。2020年4月28日因涉嫌危险驾驶罪，被南京市公安局浦口分局取保候审。2020年9月1日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2020]598号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2020年4月18日23时许，被告人崔某饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车行驶至南京市浦口区××永钢发生纠纷。民警在处置中发现崔某涉嫌酒后驾驶机动车。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的崔某血样中检出乙醇成分，其含量为199.8ｍｇ／100ｍｌ。 被告人崔某被抓归案后，如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人崔某有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，建议判处被告人崔某拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元，不适用缓刑。 被告人崔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2020年11月15日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄德斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 谢 璐 书 记 员 李 璠
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4152号 原告：符保光，男，1994年4月9日生，汉族，广东省湛江市人，户籍：湛江市麻章区，现住兴义市。 被告：姚跃金，男，1986年7月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：王明，男，1979年3月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告符保光与被告姚跃金、王明租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符保光到庭参加了诉讼，被告姚跃金、王明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告符保光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告立即支付所欠原告的租赁款67906元；2、请求人民法院依法判决二被告以所欠租赁款67906元为基数从2020年4月15日起支付资金占用费（按年利率24%计算至所欠租赁款清偿完毕时止）；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月期间，二被告承建兴仁市城北丰岩村公益公墓建设项目工程，因工程所需向原告租用320C挖掘机一台，2018年3月19日被告姚跃金与原告签订挖掘机租赁合同，并书面约定每月租金（按30天计算）为32000元，工程结束后，于2018年6月12日经原告与被告王明对租赁期进行结算，二被告尚欠原告租赁款合计人民币79906元，扣减被告先行预支的12000元，二被告尚欠原告租赁款67906元，同日被告王明向原告出具欠条一份，并书面约定于2018年6月25日前付清，付款期限届满，原告多次打电话向二被告催要所欠租赁款，二被告均以各种理由和借口搪塞原告，而拒绝履行偿还所欠的租赁款，二被告已严重违背了做人诚实守信原则。综上，原告在多次向二被告催要租赁款无果后，为维护原告的合法权益和彰显司法权威，遂提起诉讼，恳请人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求为盼。 被告姚跃金、王明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 经审理本院认定事实如下：2018年3月18日，被告姚跃金、王明因工程之需向原告符保光租赁320C挖掘机一台，原告符保光与被告姚跃金于2018年3月19日补订《合同书》，双方约定每月租金为32000元，同时对租金支付方式等进行了约定。2018年6月12日，经原告符保光与被告王明进行结算，被告方应支付原告符保光租赁费67906元，并由被告王明于当日出具欠条一张给原告，欠条约定支付期限为2018年6月25日。给付期限届满后，二被告至今未履行给付原告挖机租赁款的义务。另查明，被告姚跃金、王明系合伙关系。以上事实，虽二被告未到庭应诉，但有原告的陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，被告租用原告挖机施工，施工结束后，被告姚跃金、王明拖欠原告挖机租金67906元至今未支付，其行为已构成违约。故原告符保光请求由被告姚跃金、王明支付其挖机租赁款人民币67906元，理由正当，证据充分，本院予以支持。针对原告请求由被告姚跃金按月利率2%支付逾期利息，在诉讼过程中，原告自愿放弃该项诉讼主张，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。被告姚跃金、王明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告姚跃金、王明应承担不到庭参加应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告姚跃金、王明共同给付原告符保光挖机租赁款人民币67906元。该款限本判决生效后十日内付清。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1478元，减半收取739元，由被告姚跃金、王明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘金尧
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执216号申请人:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成,执行董事。被执行人:刘家豪，男，1996年1月28日出生，汉族，住所地：，住所地：四川省蒲江县v>本院依据已经发生法律效力的（2018）川0131民初105号民事判决书，于2020年4月24立案受理深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行刘家豪追偿权纠纷一案，执行标的7,297.8元。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人刘家豪财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄玉彬审判员  李 强审判员  姚 瑶二〇二〇年八月十二日书记员  詹 波
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1965号之二 申请执行人：王**，女，1974年6月11日出生，汉族，山东省邹平市人,现住威海市高区。 被执行人：黄晓，男，1990年8月8日出生，汉族，山东省桓台县人,现住桓台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0321民初1180号民事判决书，责令被执行人即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄晓名下车号为鲁Ｃ×××××号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、第47条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人黄晓名下车号为鲁Ｃ×××××号汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年八月二十五日 书记员  伊祖栋
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保354号 申请人：王明亮 被申请人：池修方、池文全 王明亮与池修方、池文全财产保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年八月二十一日 书记员 ：郑仰敬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9474号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：余志文，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************313。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪、朱小光到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年5月10日，被告尚欠借款本金13195.91元、利息382.41元、违约金376.26元。2020年5月11日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622**********577。被告领取信用卡后进行消费，截止2020年*月10日，累计信用卡透支本息合计*3326.95元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）、分期细则（打印件，各1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易流水（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总。诉讼中被告邝剑波没有答辩及提交证据材料。被告邝剑波经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年5月10日，被告尚欠借款本金13195.91元、利息382.41元、违约金376.26元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金13195.91元、利息382.41元、违约金376.26元，及以13195.91元为本金从2020年5月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年5月11日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝剑波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年5月10日尚欠的信用卡透支款本金13195.91元、利息382.41元、违约金376.26元，及以13195.91元为本金从2020年5月11日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费67.04元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇二〇年六月十九日书记员  伦健安