汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初461号原告：张进贤，男，1955年11月24日出生，汉族，住汕头市潮南区。法定代理人：张婵芳（系原告的妻子），女，1954年5月28日出生，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：张伟豪（系原告的儿子），男，1984年7月3日出生，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：李元松，男，1956年7月7日出生，汉族，住汕头市潮南区。由XX村民委员会推荐。被告：中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区×××××××××××××、1001号房之二单元。负责人：瓦庆彪。委托诉讼代理人：张亮和，女，公司职员。被告：蔡锦洲，男，1986年8月3日出生，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：张继兴，广东嘉格律师事务所律师。被告：蔡喜升，男，1988年7月18日出生，汉族，住汕头市潮南区。原告张进贤诉被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司(下称保险公司)、蔡锦洲、蔡喜升机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟豪、李元松，被告保险公司的委托诉讼代理人张亮和，被告蔡锦洲及其委托诉讼代理人张继兴、蔡喜升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告残疾赔偿金66186.30元；2.判令被告蔡锦洲按事故责任比例80%赔偿原告残疾赔偿金、后续治疗费、复查费、抚慰金、鉴定费、交通费计103116.70元；3.被告蔡喜升对被告蔡锦洲的赔偿承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年11月5日18时45分，被告蔡锦洲驾驶粤D×××××号二轮摩托车行经潮南区峡安路胪岗新中路段时，与原告张进贤骑行乘载张家乐的自行车发生碰撞，造成原告受伤住院的交通事故。汕头市公安潮南分局交通警察大队于2015年12月6日对本案事故作出责任认定，认定被告蔡锦洲承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往汕头潮南民生医院抢救，因经济困难被迫于2016年3月25日出院，共住院141天，花费医疗费193495.29元，在原告住院期间，被告蔡锦州仅支付小部分的医疗费，且在原告因无钱继续治疗办理出院时，经交警部门多次催促但被告蔡锦州的家属拒绝拿出住院缴费押金单致原告无法办理医院结账手续。原告在第一次起诉中申请法院委托汕头大学司法鉴定中心对原告存在精神、伤残等作出司法鉴定，司法鉴定中心针对原告后续治疗、护理费、营养费作出（2016）临鉴字第5669号法医临床学鉴定意见书，法院作出（2016）粤0514民初994号民事判决书，被告保险公司已履行赔偿义务，但被告蔡锦州至今拒绝履行判决书确定的赔偿义务。原告因交通事故受伤先后三次进行颅脑手术，存在精神异常先后到汕头市××××××医院作门诊治疗，现汕大司法鉴定中心作出（2016）临鉴字第5669-1号法医临床学鉴定意见书,原告再次向法院起诉。另查，粤D×××××号二轮摩托车在被告保险公司投保交强险，保险期限自2014年12月3日0时起至2015年12月2日24时止。本次事故发生在保险责任期限内。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.道路交通事故认定书复印件，据以证明本案发生交通事故的基本事实与责任划分情况；2-4.原告张进贤身份证、张婵芳身份证、张伟豪身份证、户口本，据以证明原告的主体资格、户口性质及张婵芳与原告系夫妻关系，张伟豪与原告系父子关系的事实；5-6.企业机读档案资料、营业执照信息，据以证明被告保险公司的主体资格；7-8.身份证复印件，据以证明被告蔡锦洲、蔡喜升的主体资格；9.凯兴车行购车协议，据以证明被告蔡喜升在2013年6月14日与黄伟亮达成购车协议；10.交强险保单，据以证明肇事车辆的投保情况；11.汕头市第四人民医院医疗费发票，据以证明原告张进贤因精神障碍到汕头市第四人民医院门诊治疗的事实；12.住院病历、出院小结、出院证明、病危通知书，据以证明原告张进贤因伤住院就医情况；13.民事判决书,据以证明(2016)粤0514民初994号民事判决书作出后,被告保险公司已履行赔偿义务;14.司法鉴定意见书，据以证明原告的儿子张伟豪委托汕头大学司法鉴定中心（下称汕大鉴定中心）作出（2016）临鉴字第5669-1号司法鉴定意见书（下称5669-1号鉴定意见书）及原告经评定的伤残等级，后续治疗费等事实；15.鉴定费发票，据以证明原告为明确损失进行鉴定花费鉴定费4400元的事实。被告保险公司委托诉讼代理人当庭提供书面答辩状称：一、涉案车辆粤D×××××在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。2016年，原告张进贤向汕头市潮南区人民法院提起诉讼，诉求赔付前期已发生的医疗费及护理费等，被告保险公司已依据（2016）粤0514民初994号判决书在交强险限额内向原告张进贤支付赔偿款53813.70元（其中医疗费10000元、护理费38813.70元、康复费4000元、交通费1000元）。二、被告蔡锦洲无机动车驾驶证驾驶涉案车辆，本次交通事故不属交强险保险合同约定赔偿范围，对事故造成的损失被告保险公司均不予赔偿。若经法院审理认定被告保险公司需承担赔偿责任，被告保险公司仅在交强险剩余限额66186.30元内承担赔偿责任，并请求法院明确保险公司享有向侵权责任人蔡锦洲追偿的权利。三、根据交强险保险合同约定，被告保险公司不承担本案诉讼费及鉴定费。被告保险公司对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。被告蔡锦洲当庭提交书面答辩状称：一、5669-1号鉴定意见书不能予以采信，不能作为本案判决的依据。该鉴定是原告于2016年11月21日单方委托，根据司法部《司法鉴定程序通则》第二十八条规定鉴定时限最长不超过60个工作日，但鉴定机构却是在接受委托两年多后即2019年3月20日才出具鉴定意见书，属于超时限违规鉴定，且鉴定结果也不能真实反映原告目前状况，因此，该鉴定意见书不能作为本案判决的依据。二、原告的主张已经超过诉讼时效，依法应予以驳回。第一，本案交通事故发生在2015年11月5日，根据《民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年，原告的主张明显已经超过诉讼时效。第二，根据《民法通则》第一百三十九条或《民法总则》第一百九十四条规定，若原告在诉讼时效内因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权，发生了诉讼时效中止的情形，即必须依据鉴定意见才能向被告蔡锦洲索赔，则应在中止诉讼时效的原因消除之日起六个月内提出主张，否则就超过诉讼时效，不受法律保护。原告是在2016年11月21日委托鉴定，按照相关规定鉴定时限最长为60个工作日，即原告最迟应在2016年11月21日起计算60个工作日后的六个月内提出主张，原告显然超过诉讼时效。第三，鉴定意见书是2019年3月20日出具的，但原告在时隔一年直到2020年4月份才起诉被告蔡锦洲，已经超过诉讼时效。三、原告提出的赔偿项目及赔偿数额缺乏事实依据及法律依据。原告的鉴定本应最迟在2017年3月份完成，残疾赔偿金应当适用2016年度的赔偿标准；原告从2017年3月1日之后就不存在任何治疗行为，后续治疗费用并没有实际发生，不应得到支持；原告依据住院141天主张交通费，但该项赔偿在第一次起诉中已经得到处理，属于重复主张。四、若法庭审理后认定本案存在赔偿问题，应当先由被告保险公司在交强险赔偿限额剩余份额内先予赔偿。被告蔡锦洲对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。被告蔡喜升没有提交书面答辩，当庭辩称：原告第一次诉讼的民事判决书已认定其无需承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告蔡喜升对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：被告保险公司对原告提供的证据没有异议，被告蔡锦洲对原告提交的证据1-10均没有异议，对证据11-12无异议，但对证明内容有异议，认为该证据证明了原告从2017年3月1日至医院检查后至今长达三年多时间没有任何治疗行为，结合证据中的出院小结及病历材料证明原告早在2016年3月25日已医疗终结，不存在后续治疗的需要，原告主张后续治疗费缺乏依据。对证据13没有异议，但认为原告交通事故相关损失已得到支持的不应重复主张。对证据14真实性、合法性有异议，具体质证意见与答辩意见一致。对证据15真实性无异议，但认为鉴定意见书严重超过时限规定不能作为本案依据，鉴定费应由原告自行承担，且原告诉讼请求已超诉讼时效。被告蔡喜升的质证意见与被告蔡锦洲一致。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院作如下认定：原告提交的证据11系二单门诊检查费发票计616.7元，系原告鉴定前关于精神障碍的门诊治疗费用，可予认定，原告仅请求赔偿616.4元符合自愿原则，可予照准。5669-1号鉴定意见书虽系原告单方委托，被告对该鉴定意见书的合法性有异议，但又不申请重新鉴定，被告的辩解不足以推翻该鉴定意见书，本院对被告的辩解意见不予采纳；因此，根据鉴定意见书可以认定原告构成八级和十级伤残各一处以及精神障碍方面的治疗费为16000元。因原告张进贤的住所地城乡代码为112属城镇地区，且应按一审法庭辩论终结时的上一统计年度计算赔偿标准，故原告请求按2018年全省城镇居民人均可支配收入为29077元/年计算残疾赔偿金可予照准，原告已年满64周岁，伤残赔偿金应为29077元/年×16年×31%=144221.92元；被告的辩解理由依据不足，本院不予采纳，但原告请求的数额不合理，本院依法予以调整。原告因交通事故致八级伤残和十级伤残各一处，显然给其精神造成了一定的痛苦，其请求赔偿精神损害抚慰金15500元，符合其伤情及当地生活水平，本院予以支持。原告请求赔偿住院期间的交通费，因在第一次诉讼时已进行认定，原告再次请求缺乏依据；而其他交通费损失因均未提供依据，本院不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日18时45分许，被告蔡锦洲驾驶粤D×××××号二轮摩托车行经潮南区峡安路胪岗镇新中路时，与原告张进贤骑行乘载张家乐的自行车发生碰撞，事故造成原告张进贤和被告蔡锦洲受伤。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2015年12月6日作出《道路交通事故认定书》，认定被告蔡锦洲负事故主要责任，原告张进贤负事故次要责任。事故发生后，原告当即被送往汕头潮南民生医院住院治疗，至2016年3月25日出院，共住院141天。原告张进贤于2016年9月13日向本院提起诉讼，9月18日申请本院委托鉴定机构对其伤残等级、后续治疗费、营养费、护理期限及护理人数(包括住院期间的护理人数及出院后的护理期和人数)，以及是否因交通事故受伤致精神障碍，若存在精神障碍，对等级及出院后护理期限和人数进行鉴定。经本院委托，汕头大学司法鉴定中心于2016年12月7日作出鉴定意见：1、被鉴定人张进贤的后续治疗费约需2500元；康复费约需4000元。对本次鉴定前的门诊治疗费用，建议以本次损伤复查记录及发票为准，按已发生的实际费用结算。2、护理期为382天（计至2016年11月21日），其中伤后住院前期30天配护理人员2人，余352天配护理人员1人。营养期为141天，营养费约需2820元。3、被鉴定人家属诉被鉴定人言语偶有错乱，乱走，随地小便等情况。被鉴定人是否存在精神障碍、是否需要治疗、护理等情况，建议另择期进行法医精神病鉴定。原告遂请求就已确定的部分损失先行处理。同年12月30日，本院作出（2016）粤0514民初994号民事判决书，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔付给原告张进贤43813.7元。二、被告蔡锦洲应于本判决发生法律效力之日起10日内赔付给原告张进贤119937.87元。三、驳回原告张进贤的其他诉讼请求。2016年11月21日，原告张进贤的儿子张伟豪委托汕大鉴定中心对张进贤的伤残程度、后续治疗费、护理依赖程度、护理期限及护理人数、营养费进行鉴定，该中心于2019年3月20日作出5669-1号鉴定意见：1.张进贤2015年11月5日因交通事故致伤，评定为八级伤残及十级伤残各1处。2.张进贤精神障碍方面的治疗费共约需16000元。对于本次鉴定前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算（以本次损伤复查记录及发票为准）。3.张进贤目前的护理依赖程度为无护理依赖。精神障碍方面的护理期、营养期与汕大司鉴中心【2016】临鉴字第5669号《法医临床学鉴定意见书》评定的护理期、营养期相同。2020年3月18日，原告向本院递交材料提起诉讼。另查，粤D×××××号二轮摩托车登记所有人为黄伟亮，实际使用人为被告蔡喜升，事故发生时的驾驶人为被告蔡锦洲，该车向被告保险公司投保了交强险，保险期限为2014年12月3日0时至2015年12月2日24时止。又查，2018年全省城镇居民人均可支配收入为29077元/年，住院伙食补助费为每天100元。本院认为，被告蔡锦洲驾驶粤D×××××号二轮摩托车与原告张进贤骑行乘载张家乐的自行车发生碰撞，造成原告受伤住院，对该交通事故，公安交警部分已作出被告蔡锦洲负事故主要责任，原告张进贤负事故次要责任，张家乐免负事故责任的认定，该责任认定准确，本院予以采信，对原告因交通事故造成的损失，被告蔡锦洲应按过错承担80%的赔偿责任。对原告请求判令被告蔡喜升承担连带赔偿责任的问题，本院认为，被告蔡喜升虽系车辆的实际使用人，但原告未能举证证明其在本事故中存在过错，故原告的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。因肇事车辆已在被告保险公司处投保了交强险，故原告请求被告保险公司在承保交强险限额内先予赔偿，可予支持。原告请求赔偿医疗费616.7元、后续治疗费16000元、伤残赔偿金144221.92元、精神损害抚慰金15500元，于法有据，可予支持；原告请求赔偿交通费因缺乏依据，不予支持。综上，原告的上述各项损失为176338.62元，因被告保险公司已在在交强险的医疗费用赔偿限额内先行赔付原告10000元以及在交强险伤残赔偿限额内对包括护理费、康复费、交通费等项目损失向原告赔付43813.7元共计53813.7元，故其尚应在交强险伤残赔偿限额内再向原告赔付66186.3元。不足部分110152.32元按80%的责任比例计88121.87元由被告蔡锦洲向原告赔偿。对被告保险公司提出被告蔡锦洲无机动车驾驶证驾驶涉案车辆，对事故造成的损失被告保险公司不予赔偿的问题，本院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的......保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，被告保险公司依法应在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿。被告保险公司赔偿原告的损失后，有权向被告蔡锦洲追偿。关于被告蔡锦州提出本案超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能够证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”的规定，因原告是否构成伤残等需经鉴定才能确定，因此诉讼时效应当从原告损伤确诊之日起计，汕大鉴定中心系于2019年3月20日作出鉴定意见书，故原告在2020年3月18日向法院递交起诉材料并未超过法律规定的诉讼时效期间，被告蔡锦州提出本案应适用诉讼时效中止的规定的意见，缺乏依据，本院不予采纳。关于鉴定费的问题，本院认为，诉讼费用包括鉴定费在内根据法律规定由败诉方承担，故是否需承担诉讼费用应根据其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第168条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条，最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔付给原告张进贤66186.3元。二、被告蔡锦洲应于本判决发生法律效力之日起10日内赔付给原告张进贤88121.87元。三、驳回原告张进贤的其他诉讼请求。如果未按本判决认定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3686.06元，减半收取计1843.03元，鉴定费4400元，共计6243.03元，由原告负担552.95元，被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担2440.61元、被告蔡锦洲负担3249.48元。原告已预交的案件受理费抵除其应负担的费用后余额为1679.8元，本院予以退回。被告保险公司和蔡锦洲应分别负担的案件受理费为720.5元和959.3元，应在本判决发生法律效力之日起10日向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。原告已垫付的鉴定费抵除其应负担的费用后为4010.3元由被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司、蔡锦州在执行案款时直接付还原告1720.1元和2290.2元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李绪娜二〇二〇年七月二十八日书记员  柯博茵