wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5824号原告：上海杰桢海洋工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐杰，执行董事。委托诉讼代理人：裘泽群，上海市弘正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘彬彬，上海市弘正律师事务所律师。被告：盛立新，男，1966年9月22日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。原告上海杰桢海洋工程有限公司与被告盛立新公司证照返还纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因审限内无法审结，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 何积华二〇二〇年八月五日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1684号之一 申请人：中国工商银行股份有限公司彭泽支行，统一社会信用代码：91360430859823093W，住所地：江西省彭泽县龙城镇东风路**。 负责人：袁源，系该行行长。 委托代理人：刘婷，系该行员工。 被申请人：何春生，男，汉族，1962年11月16日生，住，住所地江西省九江市彭泽县/div> 申请人中国工商银行股份有限公司彭泽支行与被申请人何春生信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司彭泽支行于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款155835.71元。 本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人何春生的银行存款155835.71元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘俊 二〇二〇年八月七日 书记员  冯敏
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0102执3480号陕西华东金城物业管理有限公司：我院受理的申请执行人冯满菊与被执行人陕西华东金城物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院已依法扣划被执行人名下银行存款166888.7元，执行费2368元已缴纳，该案件全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初916号原告：侯红柳，女，1981年2月6日出生，满族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：陈司航，女，1992年7月12日出生，汉族，公务员，住天津市蓟州区。被告：田集中，男，1965年4月26日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司蓟县支公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场2-5-101、2-5-201、2-5-301、2-5-401。负责人：刘江峰，总经理。委托诉讼代理人：李阳阳，天津君恒律师事务所律师。原告侯红柳与被告陈司航、田集中、太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯红柳、被告陈司航、被告田集中、被告保险公司委托诉讼代理人李阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯红柳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计22580元，其中车辆损失费18580元，评估费4000元，由被告保险公司在机动车交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。2018年4月26日，被告陈司航驾驶津ＱＡ××**号小汽车，沿天津市蓟州区迎宾大街由西向东行驶至事故地点处时未与前车保持必要的安全距离。车辆前部撞前方顺行的原告侯红柳驾驶津Ｇ8××**号车辆尾部，致双方车辆损坏。该起事故经天津市公安蓟州分局交警支队认定，被告陈司航负事故全部责任。原告侯红柳不负事故责任。被告陈司航驾驶的车辆，登记车主为被告田集中，该车在被告保险公司处投保机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。保险公司辩称，事故车辆在我保险公司投保交强险和商业险属实属实，事故发生在保险期间，同意对原告合法合理损失进行赔偿，对原告主张的损失金额不予认可。对原告提交的车损评估报告不予认可，评估费和诉讼费属于间接损失，不同意赔付。陈司航辩称，我是司机，与田集中为父女关系。与保险公司答辩意见一致。田集中辩称，我是事故车主，与保险公司答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，被告陈司航驾驶津ＱＡ××**号小汽车，沿天津市蓟州区迎宾大街由西向东行驶，车辆前部撞前方顺行的原告侯红柳驾驶津Ｇ8××**号车辆尾部，致双方车辆损坏。该起事故经天津市公安蓟州分局交警支队认定，被告陈司航负事故全部责任。原告侯红柳不负事故责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、被告保险公司对原告提交的车损评估报告不予认可。但经本院审查，原告提交的鉴定意见书系本院依法委托，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质，该报告内容完备，结论明确，并无不应采信的情形，被告虽不认可，但并未提交足以反驳该鉴定结论的证据，故本院对该鉴定结论予以采信。2、被告保险公司主张评估费、不属于保险赔偿范围，本院认为原告开支的评估费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。经本院核实确认原告损失为：车辆损失费18580元，评估费4000元，共计22580元。本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失22580元，于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人账户（开户行：中国农业银行，开户名：侯红柳，卡号：6228********）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元（已减半，原告已预交），由被告陈司航负担，并直接给付原告本人上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇二〇年八月三十一日书记员  高 艺附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14880号原告：赵美华，女，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：周祖超，上海市申蕴和律师事务所律师。被告：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。被告：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。原告赵美华、周欣伟、周建国与被告上海健诺实业有限公司(以下简称健诺公司)、上海富平投资管理有限公司(以下简称富平公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告周欣伟、周建国申请撤回起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人周祖超及两被告共同委托诉讼代理人徐启迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵美华向本院提出诉讼请求：判令健诺公司及富平公司共同赔偿赵美华自2015年5月27日至2020年8月30日的租金损失68,566元。事实与理由：2014年4月27日，赵美华与健诺公司签订《上海市商铺租赁合同》，约定赵美华将位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室的商铺(以下简称涉案商铺)出租给健诺公司，租期自2014年4月27日至2025年4月26日止，第一年免租金，第二年起付租金，先付后用。合同虽约定了商场签约率达到80%作为合同生效的条件，但该约定并不合理，健诺公司应自合同签订后第二年开始支付租金。赵美华至今仅收取了租金6,740.81元。因健诺公司与富平公司均是刘学军控制的公司，且租金实际由富平公司支付，商铺亦由富平公司实际管理，故富平公司应与健诺公司共同承担支付租金的义务。基于以上情况，赵美华诉至法院，要求判如所请。被告健诺公司、富平公司共同辩称，合同约定在原国际鞋城所有产权商铺与健诺公司的签约率达到80%后生效，而该条件直至2019年12月21日才成就，扣除一年免租期，故健诺公司应于2020年12月21日起支付租金。现健诺公司考虑到涉案商铺的实际情况，同意自2020年2月1日起支付租金。此前富平公司向赵美华支付的款项系代健诺公司支付，富平公司并非租赁合同的相对方，不负有支付租金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：赵美华系涉案商铺的产权人。2014年4月27日，赵美华(甲方、出租方)与健诺公司(乙方、承租人)签订《上海市商铺租赁合同》，载明协议背景为：甲方原系国际鞋城的业主，为涉案商铺的所有权人。因原国际鞋城目前整体处于歇业状态，且甲方与前承租人的租赁协议已解除或终止。为盘活整个市场，乙方拟对整个原国际鞋城进行装修、宣传、招商，对原国际鞋城的所有商铺加以利用，即需乙方逐一与原国际鞋城的全部所有权人签订租赁合同，才能实现乙方与甲方签订本合同的目的。甲乙双方均一致同意，乙方必须与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，本租赁合同才能生效。该合同第一、二条约定，甲方向乙方出租涉案商铺，建筑面积18.31平方米。第三条约定，租赁期限自租赁期起始日起为期十一年，即2014年4月27日至2025年4月26日止，第一年因大面积改造、招商需要，甲方同意给予乙方一年免租期，第二年开始起支付商铺租赁费，先付后用，商铺租赁费起算日为收到全国名特优直营中心书面通知为准，但租赁期起始日同时需要满足下列条件：1、甲方已办理出房屋产权证，并把产权证复印件交付乙方；2、原国际鞋城所有产权商铺与乙方签订《上海市商铺租赁合同》的签约率达到80%，如届时签约率未达到80%，则租赁期起始日自达80%之日起算，免租期及商铺租赁也随之顺延，最长顺延期在一年之内，如一年内签约率始终未达到80%，本合同自动作废。该合同第七条约定甲方选择的分配方式为附件一。第八条约定，租金乙方每6个月一付，每6个月的第1个月的20号至30号为支付日。第十六条约定，租赁期间，甲方同意乙方或实际经某者可以对房屋重新分割、布局、装饰。租金具体分配方式见附件一，附件一载明，一层店铺7700平方米，第一年5,621,000元，每年递增率为6%，以上一年度的结算租金额为标准。合同签订后，赵美华交付了涉案商铺。赵美华合计已收取租金6,740.81元。因健诺公司拖欠剩余租金未付，故赵美华涉讼。另查，涉案商铺所在商城位于上海市嘉定区曹安公路XXX号、新郁路XXX号。商城原名上海曹安国际鞋城，由原上海兆地房地产开发有限公司开发，于2006年竣工。商场有南北两区，总建筑面积约45000平方米。2013年起，健诺公司与富平公司进入商城，陆续与商场内商铺小业主签订租赁合同，并对商场进行统一改造，将改造后的商铺出租给案外人经某。健诺公司与富平公司的法定代表人均为刘学军，富平公司系健诺公司的股东。商场现名美陈广场，地下**及**、二楼主要经某鲜花及仿真花，三楼经某婚庆道具工艺品，商场内的商铺基本都已出租并处于经某状态。因健诺公司、富平公司拖欠商铺小业主租金，部分小业主涉诉。再查，在本院(2019)沪0114民初8376号案件中(该案判决已生效)，富平公司表示商场在2017年4月回签率已达到80%，2017年6月陆续向出租人支付全年租金的20%。本院认为，赵美华与健诺公司签订的《上海市商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，双方明确约定了生效条件，即健诺公司与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，现该条件在2017年4月已成就，在未能明确具体时间的情况下，本院认定合同于2017年5月1日生效，且合同不违反法律、行政法规的规定，双方均应按约履行。合同虽约定了一年免租期，考虑到健诺公司自合同签订之日起接收涉案商铺已有多年，故可认定一年免租期已届满，健诺公司应自合同生效之日即2017年5月1日起按照约定的租金标准向赵美华支付租金。现赵美华要求健诺公司支付至2020年8月30日的租金，扣除已付租金，经核算，健诺公司还应支付租金41,133.18元。富平公司并非合同相对方，故赵美华要求富平公司支付租金的诉请无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海健诺实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵美华自2017年5月1日至2020年8月30日期间拖欠的租金人民币41,133.18元；二、驳回原告赵美华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,514.16元，减半收取757.08元，由被告上海健诺实业有限公司负担(被告上海健诺实业有限公司负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  邓 珍二〇二〇年八月二十六日法官助理  顾颖琦书 记 员  朱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执547号 申请执行人：刘秋荣，女，1960年10月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：梁锦程，男，1948年5月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人刘秋荣与被执行人梁锦程民间借贷纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2019）浙03民终4449号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人刘秋荣于2020年5月6日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，执行标的为借款9万元、利息（利息从2014年7月1日起按年利率1%计算至本金实际还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1025元，执行费1250元。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人梁锦程发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求梁锦程履行生效法律文书确定的义务并到庭配合调查和报告财产情况，被执行人梁锦程逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜的方式对被执行人梁锦程的存款、不动产、公积金、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人梁锦程有可供执行的财产，申请执行人刘秋荣也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人梁锦程拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梁锦程作出司法拘留15天的决定。同时已将被执行人梁锦程纳入失信被执行人名单和作出限制消费的执行措施。并对梁锦程采取出境报备措施。 截至2020年8月27日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘秋荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人梁锦程暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执547号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 陈 轩
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)晋0802民初4263号 原告：梁林，男。 原告：程晓娟，女。 委托诉讼代理人：樊保伟，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：山西大森林房地产开发有限公司。 法定代表人：许科学，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。 原告梁林、程晓娟与被告山西大森林房地产开发有限公司（以下简称大森林房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告梁林、程晓娟及其委托诉讼代理人樊保伟、被告大森林房地产公司的委托诉讼代理人樊颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁林、程晓娟向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2017年7月12日签订的《商品房买卖合同》无效；2、依法判令被告返还原告已付购房款62720元及利息（按年利率6%从2017年7月13日起计算至款付清之日止）截止起诉之日为10976元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月12日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的某某园商铺。被告称所售商铺五证齐全，手续完备，并在其售楼部公开展示各种证件。合同签订后原告按合同约定将50%房款62720元支付给被告。被告为原告出具了收据，后二原告经了解得知，被告所售房屋没有商品房预售许可证，其他证件也不齐全。为此诉至贵院，请依法判决。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、商品房买卖合同一份，拟证明双方于2017年7月12日签订商品房买卖合同的事实。 2、收款收据两份，拟证明原告于2017年7月10日交纳10000元定金，2017年7月12日交纳52720元房款，原告按合同约定共计向被告支付购房款62720元。 3、被告售楼部五证展示照片一份，拟证明被告向原告宣传该房屋五证齐全，具有商品房预售许可证。 被告大森林房地产公司辩称：1、案涉房屋尚未取得商品房预售许可证，相关手续正在积极的办理当中，我公司同意返还购房款62720元；2、原告购买房屋时，被告明确告知涉案房屋系棚户区改造项目，没有预售许可证。原告对房屋出售状态知情，对双方签订的《商品房买卖合同》无效存在过错，其主张的权息损失不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告大森林房地产公司对原告申彩霞所提交的证据1、2真实性均无异议，但认为该商品房买卖合同第十三条已明确记载原告对所购房屋的相关情况全部了解知悉。被告对证据3的真实性不予认可，认为照片内容不实、字迹模糊无法辨认且无法体现该预售许可证是被告发布。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，原告梁林、程晓娟与被告山西大森林房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将某某园商铺××号出售给原告，房屋总价款125440元并按合同规定支付了首付房款62720元，合同约定2017年12月31日前被告向原告交付该房屋，原告向被告支付剩余房款。后原告按照合同约定交付了50%的房款，被告向原告出具了收据。另查明，被告同意归还原告购房款62720元，并认可其公司至今未取得商品房预售许可证，相关手续正在积极办理中。 本院认为，商品房预售应当符合中华人民共和国城市房地产管理法规定的取得商品房预售许可证明等条件。被告出售给原告涉案房屋属于商品房预售，因未取得商品房预售许可证明，该预售行为违反该法律的强制性规定，原告请求确认该商品房销售合同无效，符合法律规定，本院予以确认。预售商品房之前取得商品房预售许可证明，是被告作为出售方的法定义务，被告主张原告对此导致合同存在过错，没有法律和事实依据，本院不予采纳。原告要求被告退还购房款及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第四项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、原告梁林、程晓娟与被告山西大森林房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同无效； 二、被告山西大森林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告梁林、程晓娟购房款62720元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月4日起算至2019年8月19日止；利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起算至款付清之日止）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1642元，减半收取821元，由被告山西大森林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  武毅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨婷
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民初2117号原告：邱锐，女，汉族，生于1985年4月15日，住郸城县，委托诉讼代理人:钱志强，河南覃思律师事务所律师被告：邱艳，女，汉族，生于1983年6月29日，住郸城县，被告：邱永瞬，男，汉族，生于1986年4月3日，住郸城县，共同委托诉讼代理人:张广明，河南洺水律师事务所律师。原告邱锐与被告邱艳、邱永瞬确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邱锐的委托诉讼代理人钱志强、被告邱永瞬及被告邱艳的共同委托诉讼代理人张广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱锐向本院提出诉讼请求如下:1.依法确认原告邱锐与邱成强签订的《股权转让协议》为有效合同;2.依法判令二被告履行《股权转让协议》3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月25日，原告邱锐与邱成强签订了《股权转让协议》，约定邱成强将在郸城县华文学校持有的股份以30万元价格转让与邱锐，史秀英，李秀云、余秀英作为见证人在协议上签了字，合同签订后不久邱成强因病去世。二被告作为邱成强的法定继承人，应继续履行《股权转让权》，请判如所请。被告邱永瞬辩称：第一，该《股权转让协议》应当认定为无效合同。该协议显示的签订时间是2019年9月25日，但根据邱成强在河南省人民医院的住院病历，邱成强于2019年9月24日晚上21时40分病危，病危(重)通知书是由邱锐签的字，当天晚上就转入重症监护室，故邱锐应当知道9月25日邱成强已经住进重症监护室，不可能签订《股权转让协议》。退一步说，按照当时的情形，邱成强一直在服用治疗和预防肝昏迷的药物，其已经意识不清醒、签订协议时不可能知道该协议的内容，即协议的签订并不是邱成强的真实意思表示。邱锐所说见证人在协议签订当日是否在现场，该三人是否是见证人，也有待查证。故该协议应当认定无效。第二，该协议签订以后、并没有进入履行阶段。协议签订后，邱锐并没有支付约定的价款，××急需医疗费的情况下，是邱永瞬在2019年9月26日卖掉家里的房子为邱成强筹集医疗费，此时邱锐仍没有履行付款的义务，说明该协议的签订目的不单纯。并且，股权是特殊的动产，股权转让应当告知其他股东，经过股东会议并进行登记，××重去世了，一直没有经过股东会议、记等程序，股权转让不生放。现在协议的当事人邱成强已经去世，协议的相对权利人不在了，该协议已经无法继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年9月24日，原告邱锐与邱成强签订《股权转让协议》，约定：一、郸城县华文学校由余秀英、邱成强、史文英各享有25%的股份，现邱成强将其享有的25%股份有偿转让给邱锐。二、股权转让价款为300000.00元（大写叁拾万元整）邱锐支付全部款项后取得股权，继受邱成强一切股东权利和义务，与其他股东共担风险，共享收益。三、股份转让前，郸城县华文学校产生的债务与邱锐无关，股份转让后，郸城县华文学校产生的债务与邱成强无关。四、本协议一式两份，转让方受让方各执一份，签字后具有同等法律效力。史秀英，李秀云、余秀英作为见证人在协议上签了字，合同签订后邱成强因病去世。为此引起纠纷。本院认为，双方当事人争议焦点：1、《股权转让协议》签订时间：原告提供的视频显示，该协议应是在邱成强住进重症监护室之前所签，签订该协议落款时间时有人说24？和25？，后在该协议上签署了2019年9月25日，结合邱成强的病历记载情况，《股权转让协议》签订时间应为2019年9月24日；2、《股权转让协议》的效力：根据原告提供的视频，《股权转让协议》是邱成强本人所签，签订《股权转让协议》时邱成强意识处于清醒状态，能够认定是双方真实意思的表示，且内容不违反法律规定，合法有效。3、关于本案《股权转让协议》的履行问题：《股权转让协议》涉及的是邱成强持有的郸城县华文学校股份，《股权转让协议》履行的义务人应当是郸城县华文学校，原告邱锐请求二被告履行《股权转让协议》，缺乏事实和法律依据，该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下确认原告邱锐与邱成强签订的《股权转让协议》为有效合同;驳回原告邱锐的其它诉讼请求；案件受理费100元，由被告邱艳、邱永瞬负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 冰审 判 员  韩 宏人民陪审员  罗浩翔二〇二〇年八月二十七日书 记 员  马千雨
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执158号之三 申请执行人：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地黄山市祁门县政务新区检察院东南侧，统一社会信用代码91341000085204085Y。 法定代表人：吕彦志，董事长。 委托代理人：许建平，业务部副经理，委托代理权限系特别授权。 委托代理人：邱鹏飞，业务部办事员，委托代理权限系特别授权。 被执行人：方震，男，1985年06年15日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：刘菲，女，1989年01月27日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行申请执行人安徽祁门农村商业银行股份有限公司与被执行人方震、刘菲金融借款合同纠纷一案中，于二〇二〇年六月九日委托安徽天源辅拍网络科技服务有限公司拍卖被执行人方震名下的房产。二〇二〇年八月十一日，买受人凌晨以3424610.26元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人方震名下的房产所有权归买受人凌晨所有。该房产产权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人凌晨可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇二〇年八月二十六日 书记员 方南楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9596号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：王家民，男，1981年7月1日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王家民、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告王家民、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款63787.52元（包括本金62465.91元、利息1307.2元、罚息14.41元）；2.被告向原告支付逾期保费10232.67元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款63787.52元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年9月22日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月30日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款150000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告王家民未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年7月30日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为150000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2014年7月29日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为2850元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年8月4日，第三人向被告发放贷款150000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年9月22日向第三人支付保险赔款63787.52元（包括欠款本金62465.91元、利息1307.2元、罚息14.41元）。被告同时拖欠原告应付保费10232.67元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额63787.52元为基数，自2016年9月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王家民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款63787.52元；二、被告王家民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费10232.67元；三、被告王家民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额63787.52元为基数，自2016年9月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2798元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担788元，被告王家民负担2010元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9633号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：李开林，男，1977年10月30日出生，汉族，住湖北省公安县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李开林、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告李开林、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款62050.5元（包括本金60785.12元、利息1251.46元、罚息13.92元）；2.被告向原告支付逾期保费4211.84元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款62050.5元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年3月3日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月13日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款100000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告李开林未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年8月13日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为7.35%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年8月13日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.2%、保险费金额为1200元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2017年3月3日向第三人支付代偿款62050.5元（包括欠款本金60785.12元、利息1251.46元、罚息13.92元）。被告同时拖欠原告应付保费4211.84元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额62050.5元为基数，自2017年3月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李开林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款62050.5元；二、被告李开林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4211.84元；三、被告李开林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额62050.5元为基数，自2017年3月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2550元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担787元，被告李开林负担1763元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执931号申请执行人：吉安县盛大建筑设备租赁经营部，住所地吉安县城兴华路鑫庐苑**。经营者：肖彪根，个体户。被执行人：杨检苟，男，1974年10月9日生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0821民初2547号民事调解书，被执行人需向申请执行人支付220000元及利息，负担案件受理费1870元及执行费3200元，但被执行人未履行。经查，被执行人杨检苟有车辆牌照为赣Ｄ×××**比亚迪牌小汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨检苟所有的车辆牌照为赣Ｄ×××**比亚迪牌小汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  周晓斌二〇二〇年八月十七日书记员  郭锦锋
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7610号原告苏殿海，男,1954年9月26日出生，住信阳市浉河区。被告张玉杰，女,1962年11月29日生，住信阳市浉河区。被告张帆，女,1989年11月14日生，住信阳市浉河区。原告苏殿海与被告张玉杰、张帆健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董亚男独任审判，并公开开庭进行了审理。原告苏殿海与被告张玉杰、张帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏殿海诉称，2019年7月15日12时，在河区××拱桥村××路上，原告苏殿海骑电动三轮车回家准备左拐弯时，被后面骑电动两轮车被告张帆追尾撞倒，张帆叫来其母亲被告张玉杰，并指使张玉杰对我进行殴打，用钥匙、砖头对我殴打(有照片、五星派出所(2019)10339号处罚卷宗为证)，我去医院检查治疗花费2989.71元，交通费200元，修车费300元。2019年8月9日张玉杰被依法行政拘留10日并处罚款500元。被告张帆交通事故发生后叫来其母亲，并指使对我进行殴打致伤，应该与其母亲张玉杰承担连带赔偿责任。因此，请求法院依法判决：1、被告张玉杰支付医疗费2989.71元、交通费200元、车损300元，被告张帆承担连带责任2、诉讼费由二被告承担。被告张玉杰、张帆辩称，1、交通事故当天张玉杰是抱着张帆7/8个月的孩子来到事故现场，张玉杰为即将60岁的中老年妇女且抱着孩子，而张帆被撞倒在地无法起立，苏殿海和他的家人至始至终都在事故现场，以现场的条件张玉杰在现场无法对苏殿海进行殴打。2、被答辩人苏殿海出具的照片不符合事实，纯属摆拍，如果是殴打导致腰伤，苏殿海应出具是因为殴打导致的腰伤的图片与鉴定等证据。否则不能证明苏殿海腰伤是张玉杰造成。3、苏殿海并无任何伤情，他的腰属于老伤，在五星派出所民警调解时已经警告苏殿海他的腰伤经过司法鉴定为老伤，其他并无任何伤情，手指头擦伤为交通事故造成。4、苏殿海提供的证人证词为伪证，这位证人根本不在现场。经审理查明，2019年7月15日12时，在拱桥村××组路段，原告苏殿海驾驶跑王牌电动三轮车回家准备左转弯时，与同方向被告张帆驾驶的太阳牌两轮电动车相撞，原告苏殿海被撞倒在地，被告张帆连人带车摔倒在地，被告张帆母亲张玉杰（被告）到现场后与苏殿海发生争执。被告张玉杰用钥匙打原告苏殿海，后又捡地上砖块砸苏殿海，被告张玉杰被信阳市公安局浉河分局行政拘留十日并交罚款500元。后原告苏殿海被信阳职业技术学院附属医院诊断为双手外伤，双方协商未果，原告起诉来院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案中，原告苏殿海与被告张帆因交通事故发生纠纷，作为被告的张玉杰到场后先用手中钥匙打原告苏殿海，后又捡地上的砖块砸原告苏殿海，被告张玉杰以上行为违法，但以原告苏殿海提供的信阳职业技术学院附属医院诊断证明书载明，苏殿海为：双手外伤，故不能证明为张玉杰用钥匙及砖块所致，侵权行为必须同时具有违法性及损害后果（即损害事实）。被告张玉杰虽有违法行为，但无证据证明给原告苏殿海造成了损害，其请求被告张玉杰、张帆对其赔偿无事实和法律依据，其诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏殿海的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏殿海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董亚男二〇二〇年八月十三日书记员  谢钰鑫
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2597号之一申请执行人：黄建军，男，汉族，1972年3月7日出生，住西安市莲湖区。被执行人：陕西省烹饪餐饮行业协会，住所地：西安市新城区。负责人：杜西峰。黄建军与陕西省烹饪餐饮行业协会劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终11842号民事判决书已经发生法律效力。陕西省烹饪餐饮行业协会未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人陕西省烹饪餐饮行业协会偿还拖欠工资30252元，诉讼费10元及迟延履行期间的债务利息，本案执行费354元由被执行人承担，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人陕西省烹饪餐饮行业协会未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划陕西省烹饪餐饮行业协会银行存款31342.33元或同等价值财产。本裁定立即执行。审 判 长 吴利平审 判 员 杨 睿审 判 员 晏航舰二〇二〇年八月十三日法官助理 郭 沛书 记 员 雷 丽
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2670号原告：付某，女，1983年6月4日生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李义峰，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200310230176。被告：韩某，男，1982年9月7日生，汉族，住沈丘县。原告付某诉被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人李义峰，被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1、判令对夫妻关系存续期间购买的房屋进行分割（请求金额为400000元）；2、依法对夫妻关系存续期间购买的小型轿车豫Ｐ×××**进行分割（请求金额为50000元）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在沈丘县民政局婚姻登记处登记结婚。2019年12月3日双方因感情破裂在沈丘县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。因双方离婚时未对婚姻存续期间购买的房屋及车辆进行分割，双方就此事也无法达成一致意见，故诉至法院。被告韩某辩称：1、原告与被告离婚时，原告承诺净身出户，不要一分钱，以此为由逼迫被告与原告离婚，双方签订的离婚协议书上面也看得出双方没有共同财产，这是离婚时按原告要求写的，现离婚后，原告反悔违背了诚实信用原则，应驳回原告的诉讼请求。2、不存在夫妻共同财产。原告要求分割和谐新村7号楼2单元203室的房屋。没有事实和法律依据，该房屋系被告父亲一次性全款支付购买。买受人为被告一人，毫无疑问是赠与自己儿子的，这些原告是清楚的，根据法律规定，该房屋属于被告父亲对被告的赠与，属于个人财产，而非夫妻共同财产，而且该房屋从购买后就一直没有装修完工，装修工作都是被告一个人置办，原告只是提供装修意见。3、对于原告的第二项请求，该车系原、被告双方婚姻关系存续期间购买的，并不值多少钱。为了挽回婚姻，在2019年下半年我通过转账和现金给付共给了原告40000元，我们在婚姻存续期间并没有什么存款，双方也没有稳定的工作，一直都随被告父母一块生活。4、本案涉案房屋和车辆，原告一开始都知情，被告不存在任何隐匿、转移财产的行为。5、根据离婚协议，儿子由被告抚养，女儿由原告抚养，但自离婚后，原告没有看过两个孩子，也没有承担孩子的抚养费用，都是被告及其父母抚养两个孩子。经审理查明：原告付某与被告韩某于2006年举办婚礼开始共同生活，××××年××月××日补办了结婚登记，2019年12月3日，原、被告协议离婚，离婚协议中为无共同财产。原、被告在共同生活期间，2017年10月12日，原、被告购买了大众牌小型轿车一辆（豫Ｐ×××**），一直由被告保管使用。2013年9月13日，被告韩某以543829.652元（约2510元/平方米）购买了由河南省中大拍卖有限公司拍卖的位于沈丘县××镇××新村××楼××单元××楼××303，面积为214.52平方米。后原告认为，离婚时没有对上述夫妻共同财产进行分割，提起诉讼。本案在审理过程中，原、被告均认可夫妻共同财产豫Ｐ×××**车辆现在价值为90000元，被告提供鲁来中的证明，以证明房屋系被告父亲韩春盈出资，但原告对此不予认可。本院认为：本案原、被告双方争议的焦点是原、被告在婚姻存续期间以被告韩某的名义购买的位于沈丘县××镇××新村××楼××单元××楼××303房屋是否是双方夫妻共同财产。被告辩称系其父亲出资购买，只向本院出具了鲁来中的证明，并无其他证据佐证，且原告对此否认，故被告所辩证据不足，本院不予采信。由于该财产系双方在夫妻存续期间购买，应当认定为夫妻共同财产。上述房产及其在夫妻存续期间购买的车辆，由于双方在离婚时未予分割，故原告要求对其共同财产予以分割本院予以支持。被告辩称在离婚时，原告承诺净身出户，放弃财产，没有提供证据证明，本院不予采信。由于原、被告双方对豫Ｐ×××**车辆的现有价值均认可为90000元，本院予以认定。位于沈丘县××镇××新村××楼××单元××楼××303房屋的购买价格为543829.652元，原告认为现在的房屋价值远高于此价格，但只要求按此价值予以分割。本院考虑到沈丘县的房屋现在价格现已远高于其当时的购买价格，原告此要求是其对权利的处分，并不损害被告的利益，本院对此予以认可。综上，作为原、被告上述共同财产，原告有权分得50%的份额，即原告分得316914.83元[（90000元+543829.652元）×50%]，由于上述财产现均由被告占有使用，故该款应由被告予以补偿给原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：被告韩某于本判决生效之日起十日内给付原告付某补偿款316914.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告韩某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  黄国平人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  李学玉二〇二〇年八月二十七日书 记 员  马丽君
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0104刑初622号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人富勇，男，1970年12月12日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市，户籍所在地辽宁省沈阳市大**.曾因1992年5月因盗窃罪被判处有期徒刑三年零六个月，2009年3月因伪造国家机关印章罪被判处有期徒刑一年，因伪造企业印章罪被判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月29日被刑事拘留，2020年9月10日被依法逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。辩护人赵静，系辽宁首丰律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检一部刑诉（2020）103号起诉书指控被告人富勇犯诈骗罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。检察员张巍出庭支持公诉，被告人富勇到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年5月至2019年11月期间，被告人富勇以将中韩大厦12处房产解封过户至沈阳市第一私立高中、将叶某进店过户至沈阳市第一私立高中为由，先后虚构找房产大厦人员疏通关系、找法院副院长帮忙疏通关系等事实，利用微信转账、现金、银行卡转账等形式，在沈阳市大东区私立高中多次骗取被害人该校董事长付某人民币共计44.5万元。被告人富勇于2020年8月28日被公安机关抓获。上述事实，被告人富勇在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有书证常住人口基本信息、抓捕经过、微信、银行卡转账记录、收条、收款凭证、情况说明等；证人田某、陈某、王某的证言；被害人付某的陈述；被告人富勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人富勇以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。对辩护人提出的被告人富勇犯罪后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人富勇犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2028年8月27日止。罚金于判决生效后一个月缴纳，上缴国库。）二、非法所得人民币四十四万五千元，依法责令退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 莉人民陪审员  任志秋人民陪审员  任永捷二〇二〇年八月二十七日书 记 员  梁美淇本判决所依照的相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9644号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：张利华，男，1969年1月21日出生，汉族，住四川省荣县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张利华、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告张利华、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款45179.03元（包括本金44221.52元、利息946.93元、罚息10.58元）；2.被告向原告支付逾期保费6270.39元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款45179.03元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年5月4日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月13日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款100000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告张利华未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年4月13日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.05%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年4月12日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.7%、保险费金额为1700元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2017年5月4日向第三人支付代偿款45179.03元（包括欠款本金44221.52元、利息946.93元、罚息10.58元）。被告同时拖欠原告应付保费6270.39元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额45179.03元为基数，自2017年5月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张利华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款45179.03元；二、被告张利华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6270.39元；三、被告张利华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额45179.03元为基数，自2017年5月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1818元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担520元，被告张利华负担1298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申450号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盖某，女，1971年6月19日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宫某1，男，1970年6月14日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市,现住浙江省金华市。再审申请人盖某因与被申请人宫某1离婚后财产纠纷一案，不服本院(2019)鲁06民终6106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盖某申请再审称，㈠原判决认定事实的主要证据未经质证。二审未同意宫某2出庭作证并接受质证，认定的事实缺乏重要证据支持。1.因涉案房产转让的效力问题，已经（2018）鲁06民终5339号案作出终审判决，该判决明确盖某2014年5月将房产转让宫某1应是知晓。故宫某1对涉案房产转让知情的事实已经生效判决确认，二审不能仅以盖某未提供证据为由不予认定。2.证人宫某2是涉案房产的购房者，其证言可以直接证实宫某1不仅知道盖某将房产出售的事实，而且在售房合同签订之前宫某1到宫某2处提取了12万元购房款。该证据虽未在一审提交，但其内容足以改变本案的基本事实，宫某1的异议明显不符合常理。二审拒绝证人出庭作证、质证，又不对盖某提交的证人证言作出任何评判，其公正性令人生疑。㈡原判决适用法律确有错误。二审认为盖某对其主张的部分购房款已在夫妻共同生活中消费没有提供证据证实，因而不予认定，系适用法律错误。1.出售涉案房产的本意系出于宫某1生意周转的需要，房产转让行为与双方经调解离婚相隔近两年，部分售房款用于正常家庭生活开支以及家庭成员的生意周转，完全合情合理。2.从举证义务以及证明责任的分担角度，要求盖某举证证明已经使用完毕的售房款项用于正常家庭生活开支以及宫某1的生意周转是不合理的，这对盖某是不可能完成的举证义务。如果要举证，应由宫某1举证证明至少在双方调解离婚时，售房款仍有剩余，因而有分割的必要。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)项、第(六)项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁0682民初1658号民事判决及(2019)鲁06民终6106号民事判决。宫某1提交意见称，1.宫某1自2013年以后就没有任何生意往来，盖某所称生意周转需要是根本没有的事情。2.二审中盖某申请证人宫某2出庭作证，因宫某1与宫某2无任何见面，所以不同意其出庭作证。3.盖某称宫某1到宫某2处提取12万元购房款，纯属诬陷，盖某应提供证据证明。综上，请求依法驳回盖某的再审申请。本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据和已查清的事实，涉案房屋系盖某在其与宫某1婚姻关系存续期间购买，属于两人的夫妻共同财产。2016年3月29日盖某与宫某1经法院主持调解离婚时，均表示对涉案房屋不予处理。经另案生效判决确认，盖某于2014年6月将涉案房屋以29万元价格卖给案外人宫某2。一、二审结合本案事实，支持宫某1要求分割上述款项的诉讼请求，认定事实及适用法律并无不当。盖某主张宫某1对其出卖涉案房屋知情并取得部分卖房款，剩余卖房款用于正常家庭生活开支以及家庭成员的生意周转，未提供充分证据证明，对其主张本院不予采信。经过查阅二审卷宗，二审调查时，盖某申请证人宫某2出庭作证，二审未予准许，并将未准许证人出庭作证的理由告知盖某，对于盖某庭后提交的宫某2的证人证言亦在判决中进行了表述。故二审并不存在对认定案件事实的主要证据未经质证的情形，盖某以此为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。综上，盖某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盖某的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年八月十七日书记员  祁 盼
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执100号之二申请执行人：刘志江，男，汉族，1977年6月25日出生，住四川省蒲江县。被执行人：姜国剑，男，汉族，1969年10月5日出生，住四川省蒲江县。被执行人：刘群英，女，汉族，1969年11月27日，住四川省蒲江县。本院在执行刘志江与姜国剑、刘群英民间借贷纠纷一案中，执行标的金额为：本金900，000元，诉讼费6，400元，执行费11，464元。本院于2020年5月22日委托“淘宝网”司法拍卖网络平台对登记在2被执行人姜国剑、刘群英名下位于蒲江县×镇×路×号×栋×层×号房产以400，000元的价格进行公开拍卖，于同年6月24日以448，000元的最高价拍卖成交。另案中，登记在2被执行人姜国剑、刘群英名下位于蒲江县×镇×街×号附×号×栋×层×号建筑面积为207.86平方米的房屋正变卖中。目前未发现2被执行人姜国剑、刘群英有其他可供执行的财产，申请执行人刘志江也未能提供姜国剑、刘群英有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董利强审判员  吴润明审判员  姚 瑶二〇二〇年八月十七日书记员  秦瑞一
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1226民初1328号 原告：吴俊标，男，1987年4月16日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县隆家堡乡蛮溪村**。 被告：赵小水，男，1981年11月14日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县兰村乡垅田村**。 被告：张右，女，1979年2月20日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县兰村乡胜利村**。 原告吴俊标与被告赵小水、张右民间借货纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告吴俊标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴俊标撤回起诉处理。 审 判 长  郑卫华 审 判 员  骆 军 人民陪审员  曾德胜 二〇二〇年八月四日 法官 助理  滕 怀 书 记 员  滕 腾
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执341号 申请执行人：黄玉永。 被执行人：王何庚。 本院在执行申请执行人黄玉永与被执行人王何庚买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人王何庚在送达之日起三日内向申请执行人黄玉永支付柴油款37100元，案件受理费864元，案件执行费456.5元，由被执行人王何庚负担。但被执行人王何庚未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月4日向被执行人王何庚发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到被执行人有其他可供执行的财产，现向申请执行人黄玉永告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人黄玉永同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 漆 星 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈 荣
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1388号之三申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：王春波，男性,1997年9月1日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县人民法院与王春波罚金一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初148号法律文书已发生法律效力。因被执行人王春波没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月12日向被执行人王春波发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月12日对被执行人王春波的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王春波暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王阿娉
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执261号 申请执行人蕉岭县人民法院。 被执行人王继春，男，1984年10月24日出生，汉族，户籍所在地福建省龙岩市武平县，住址武平县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人王继春犯诈骗罪并处罚金一案，本院作出的（2019）粤1427刑初48号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按生效法律文书履行缴纳罚金人民币3000元的义务，申请执行人于2020年5月9日申请强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未申报财产状况，至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结其财付通支付科技有限公司账户内零星存款，此外未发现其他可供执行财产。 三、经到武平县××××村村民委员会现场调查、电话联系，实地走访等形式及其居住地周边群众进行了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王继春负有缴纳罚金人民币3000元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝文秀 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年八月二十日 书记员  钟 锋
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执746号申请执行人：范×，现住孝义市。被执行人：申×，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。上列当事人因范×与申×合伙纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2019年12月16日作出（2019）晋1181民初2391号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人申×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人范×购车款31800元及利息4000元共计35800元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费455元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人申×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费437元，由被执行人申×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年八月二十日书记员 吴 佩
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1081号 原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新大道**。统一社会信用代码：91360921861167849T。 负责人：肖靖萍，该行行长。 委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该行员工，住江西省宜春市奉新县。（特别授权） 被告：杨芸，女，1990年9月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行与被告杨芸信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行以被告还清欠款为由于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为：原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行提出的撤诉申请是当事人依法处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行负担。 审判员  熊雪晶 二〇二〇年八月十日 书记员  王 力
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初738号原告：胡继林，男，汉族，1963年09月09日出生，住所地：河南省夏邑县。委托诉讼代理人：杜晓彤，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:班念永，男，汉族，1956年06月02日出生，住所地：河南省夏邑县。原告胡继林与被告班念永劳务合同纠纷一案，本院于2020年03月24日立案受理后，依法适用普通程序审理，在审理过程中，原告于2020年08月17日申请撤回对被告班念永的起诉。本院认为，原告在审理中自愿撤回对被告班念永的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡继林撤诉。案件受理费213元，由原告胡继林负担。审 判 长  黄舒林审 判 员  崔永辉人民陪审员  葛淑艳二〇二〇年八月十七日书 记 员  程 宇
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执707号 申请执行人:游军，男，1974年5月13日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人:熊建刚，男，1965年2月12日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人:刘美玲，女，1964年12月12日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行申请执行人游军与被执行人熊建刚、刘美玲民间借贷纠纷一案中。本院依法向被执行人熊建刚、刘美玲发出执行通知书、报告财产令责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人熊建刚、刘美玲在银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊建刚、刘美玲的银行存款1000000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年八月七日 法官助理 唐 伟 书 记 员 段承佑
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异98号异议人（申请执行人）:杨进军，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：齐立茹，女，1982年7月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。在本院执行杨进军与齐立茹买卖合同纠纷一案中，异议人杨进军对本院作出的（2020）津0119执1590号结案通知书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨进军请求法院责令被执行人齐立茹继续执行（2019）津0119民初11463号民事调解书，履行尚未执行的货款40万元。理由如下：异议人与齐立茹因买卖合同纠纷诉至天津市蓟州区人民法院，2019年10月31日经法庭调解达成协议，约定由齐立茹给付异议人货款60万元。因齐立茹拒不执行法院生效的调解书，异议人于2019年12月10日提起强制执行申请。在法院执行过程中，被执行人齐立茹先后给付执行款20万元，尚欠40万元未执行。但法院认为被执行人在给异议人农业银行汇款中已达到60万元的执行款，于2020年6月28日下达（2020）津0119执1590号结案通知书。事实情况是，异议人与被执行人在法院执行期间，一直未断生意往来，被执行人也不断将货款打给异议人的农业银行账户，现已达到200多万元。实际在给异议人货款外，只有20万元是执行款。法院以异议人的农业银行账户已经够60万元而认定被执行人已执行完毕全部执行款有失公平。据此，异议人提出异议申请，请求法院继续执行（2019）津0119民初11463号民事调解书，要求被执行人履行尚未执行的40万元货款。齐立茹未向本院提交书面意见。本院查明，杨进军与齐立茹买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出（2019）津0119民初11463号民事调解书，约定齐立茹给付杨进军货款60万元，于2019年12月至2020年4月每月5日前给付10万元，2020年6月5日前给付10万元，案件受理费4900元由齐立茹负担。调解书生效后，因齐立茹拒绝履行，杨进军向本院申请强制执行。在本院执行过程中，齐立茹向本院提交银行转账记录，证明其已将604900元自动履行完毕并交付杨进军。2020年6月28日，本院作出（2020）津0119执1590号结案通知书，通知双方当事人：杨进军向本院申请执行的（2019）津0119民初11463号民事调解书已执行完毕，现已结案。杨进军不服，认为执行款尚未执行完毕，被执行人齐立茹只是给付了执行款20万元，尚有40万元未给付，故提出执行异议，请求法院继续执行。本院认为，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，在杨进军申请执行后，经查被执行人齐立茹已按（2019）津0119民初11463号民事调解书的约定，将给付款项全部履行完毕。因此，本院作出（2020）津0119执1590号结案通知书的执行行为并无不妥，杨进军请求继续执行的理由不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人杨进军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年八月五日书记员  陈馨蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执858号申请执行人：郭某，住太原市。被执行人：太原市晋源区飞腾五金丝网经销部。经营者：马某。被执行人：马某，住河北省衡水市安平县，身份证号;1330281***********。申请执行人郭某与被执行人太原市晋源区飞腾五金丝网经销部、马某买卖合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初274号民事判决书，已经生效。被执行人太原市晋源区飞腾五金丝网经销部、马某未自动履行生效法律文书，申请执行人郭某于2020年8月7日向本院提出申请，要求对被执行人太原市晋源区飞腾五金丝网经销部、马某强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人太原市晋源区飞腾五金丝网经销部为个体工商户，马某作为经营者，本院可直接执行该字号经营者的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市晋源区飞腾五金丝网经销部、马某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币40574元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人太原市晋源区飞腾五金丝网经销部、马某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市晋源区飞腾五金丝网经销部、马某的相应等值财产。四、本案执行费509元由被执行人太原市晋源区飞腾五金丝网经销部、马某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ二Ｏ年八月十日书记员 赵 琪
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔05刑终267号 原公诉机关纳雍县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李某某（绰号李某棒），男，1969年8月7日出生于贵州省纳雍县，穿青人，高中文化，无业，住纳雍县。因犯抢劫罪，于2015年12月21日被纳雍县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2018年12月10日刑满释放。因本案于2020年2月12日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 指定辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。 原审被告人陈某某，男，1981年2月1日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，无业，住纳雍县。因本案于2020年2月17日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 纳雍县人民法院审理纳雍县人民检察院指控原审被告人李某某、陈某某犯开设赌场罪一案，于2020年6月29日作出（2020）黔0525刑初191号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。 本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年底，杨某某（已判刑）伙同雷某某（另案处理）置备石板、毛钱等赌具，在纳雍县被告人陈某某家中、纳雍县沙包乡的黄沙厂等地开设流动赌场，以“跌麻十三”的方式赌博；杨某某及雷某某雇佣被告人陈某某接送参赌人员，雇佣被告人李某某放哨。上述流动赌场持续开设十天，杨某某等人累计抽头渔利人民币10000元。 自2019年2月12日起，杨某某伙同彭某某（另案处理）在纳雍县背后等地以前述方式开设流动赌场；杨某某及彭某某雇佣被告人陈某某接送参赌人员，雇佣被告人李某某及王某某（另案处理）放哨。同年2月23日，该流动赌场在被公安民警查获，现场收缴赌资人民币83019元（已上缴国库）。该赌场开设期间，杨某某等人抽头渔利人民币15000元，被告人李某某、陈某某分别非法获利1000元。 另查明：被告人陈某某于2020年2月17日主动到公安机关投案，归案后如实供述其犯罪事实。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二第一款、第二百二十四条的规定，作出如下判决：一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；三、对被告人李某某犯罪所得人民币1000元、被告人陈某某犯罪所得人民币1000元依法继续追缴，没收上缴国库。 宣判后，原审被告人李某某不服，以“犯罪所得只有800元，一审认定为1000元有误，一审量刑过重”为由提出上诉。李某某的辩护人提出如下辩护意见：李某某系从犯、具有自首情节、认罪认罚，一审量刑过重。 经审理查明，原判认定上诉人李某某、原审被告人陈某某犯开设赌场罪的事实清楚，据以认定的证据经一审庭审举证、质证，查证属实，二审期间，李某某未提交新证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。 关于上诉人李某某所提“犯罪所得只有800元，一审认定为1000元有误，一审量刑过重”的上诉理由，经查，杨某某、彭某某等人供述证实分给李某某的酬劳超过1000元，李某某在公诉机关签订认罪认罚具结书时对该事实也表示认可，原判对李某某犯罪所得综合认定为1000元并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于李某某的辩护人所提“李某某系从犯、具有自首情节、认罪认罚，一审量刑过重”的辩护意见，经查，李某某系在其家中被办案民警抓获，不成立自首；李某某的从犯、认罪认罚情节原判在量刑时已作出考量，对其量刑适当。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）李某某、原审被告人陈某某受雇为流动赌场放哨、接送参赌人员，二被告人的行为均构成开设赌场罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判定罪准确、量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李安洪 审判员  吴廷杰 审判员  朱绪慜 二〇二〇年八月十一日 书记员  唐 东
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初2474号 申请人：江西沧海药业有限公司。 法定代表人：杨谦宏，该公司总经理。 被申请人：江西洪兴医药有限公司。 法定代表人：汪婷，该公司总经理。 申请人江西沧海药业有限公司（以下简称申请人）与被申请人江西洪兴医药有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西洪兴医药有限公司的银行存款60万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人提供保函担保。 本院经审查认为：申请人要求冻结被申请人江西洪兴医药有限公司银行存款60万元或查封、扣押同等价值的其他财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西洪兴医药有限公司的银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费3520元，由申请人江西沧海药业有限公司先行负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王小根 二〇二〇年八月十二日 书记员  付婷婷
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0825行审51号申请执行人：温县交通运输执法大队（温县交通运输执法所）。住所地：温县振兴路**。法定代表人：王建军，所长。委托代理人：张少远，男，温县交通运输执法大队工作人员。委托代理人：王杰，女，温县交通运输执法大队工作人员。被执行人：赵开锋，男，1977年1月20日出生，汉族，住济源市。温县交通运输执法大队因被执行人赵开锋未取得道路货物运输经营许可使用豫Ａ×××**号重型自卸货车擅自从事道路货物运输经营的违法行为，经过调查后，于2020年1月10日对其作出02-0086号行政处罚决定书：责令改正并处以30000元罚款。被执行人赵开锋在法定期限内既未申请复议，又未起诉。为此，温县交通运输执法大队于2020年8月3日向法院申请强制执行02-0086号行政处罚决定书。本院依法对申请执行人温县交通运输执法大队作出的02-0086号行政处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人赵开锋的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条第二款的规定,温县交通运输执法大队依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条和《道路运输行政处罚裁量标准》第一章第一条的规定作出的02-0086号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人赵开锋自接到本裁定书之时起五日内按温县交通运输执法大队2020年1月10日作出的02-0086号行政处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。案件申请费50元，由被执行人赵开锋负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审判员  王韶卿二〇二〇年八月二十四日书记员  朱育慧
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初3852号 原告张邵阳诉被告程玉达建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案不适用简易程序审理，应转为普通程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  戚厚碧 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨 晶
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初2018号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：张上旺。 被告：徐彩珍，女，1976年10月29日出生，汉族，住，住建瓯市/div> 被告：吴永水，男，1974年9月19日出生，汉族，住，住建瓯市/div> 被原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告徐彩珍、吴永水信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（下简称建瓯农商行）的委托诉讼代理人张上旺到庭参加诉讼，被告吴永水、徐彩珍经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 1、本案查明的事实如下： 信用卡申请办理时间：2015年7月15日 信用卡合同签订时间：2015年7月15日 信用卡有效期：2015年8月4日至2018年8月 2、发卡行：建瓯市农村信用联社 3、信用卡名称：福万通普惠金融卡 4、信用卡持卡人：陈长松，卡号：6228××××5104 5、信用卡透支最高授信额度：110000元 6、透支本金的利息标准：月利率11.25‰，透支利息=透支本金×当期利率×透支天数 7、违约金计算标准：最低还款额未偿还部分的5% 8、信用卡还款方式：随借随还，按日计息，在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用 9、透支本息结欠日期：2020年4月21日 10、透支未还款本金数额：108528.31元 11、尚欠透支本金的利息金额：40878.15元 12、尚欠违约金：2223.03元 13、信用卡共同还款人：徐彩珍，与持卡人关系：夫妻 14、信用卡担保人：吴永水，担保责任：持卡人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，担保期间：持卡人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年 15、其他事项：2018年12月21日，建瓯农商行取得工商登记，该行开业同时，建瓯信用社自行终止。建瓯信用社债权债务由建瓯农商行继承。2016年11月11日，建瓯市农村信用联社通过福建省农村信用社联社官网进行公告，将普惠金融卡中的“滞纳金”调整为“违约金”，并在账单短信中通知变更收费项目到客户预留手机号码。 16、另查明，持卡人陈长松于2017年5月15日死亡。 17、原告的诉讼请求：（1）依法判令徐彩珍归还原告普惠金融贷记卡透支款本金108528.31元，及暂计至2020年4月21日止的利息40878.15元、违约金2223.03元，此后利息按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算至款还清之日止；（2）吴永水对上述债务承担连带清偿责任；（3）本案诉讼费用由吴永水、徐彩珍承担。 18、被告的答辩意见：吴永水、徐彩珍未做答辩亦未提交证据。 以上事实有福万通普惠金融卡申请表、领用合约及章程、使用须知，共同还款确认书，普惠卡账户信息、账户；明细、欠款台账,普惠金融卡担保协议及陈长松死亡证明等证据及当事人在法庭上的陈述在案证实，本院予以采信。 本院认为，建瓯市农村信用联社与被告陈长松、徐彩珍、吴永水之间签订的《普惠金融卡领用合同》、《共同还款确认书》、《普惠金融卡担保协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵守，享有相应权利并自觉履行各自义务。建瓯市农村信用社停止营业，建瓯农商行开业，建瓯市农村信用社债权债务由建瓯农商行继承。建瓯农商行作为本案原告主张徐彩珍作为共同还款人偿还拖欠的借款本息、违约金，吴永水承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。吴永水、徐彩珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对建瓯农商行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下: 一、徐彩珍应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金108528.31元、暂计至2020年4月21日止的利息40878.15元及违约金2223.03元，此后利息、违约金按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算至款还清之日止。 二、吴永水对上述债务总额承担连带清偿责任。 如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费3332.5元，减半收取1666.25元，由吴永水、徐彩珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 陆文涛 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陈晓玲 书 记 员 张贵珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保427号申请保全人周忠华与被保全人仲鸿、吕蔷民间借贷纠纷一案，申请保全人于2020年8月20日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人仲鸿、吕蔷名下银行账户予以冻结，车辆、房产予以查封，本案保全完毕。。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2020）吉0106执保427号执行完毕结案。办案人：杜玉娟二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初1297号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行。所在地：兴业县石南镇玉贵路**。 法定代表人：梁通才。 委托代理人：韦柳玉，女，1979年10月出生，壮族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行职工，住，住玉林市玉州区/div> 被告：凌春，成年，住，住兴业县/div> 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行与被告凌春信用卡纠纷一案中，原告国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行负担。 审判员  谭垂严 二〇二〇年八月二十日 书记员  段宇婷
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初2635号原告：利群时代商贸有限公司兴化丰收南路店，住所地兴化市丰收南路马桥街西首。负责人：秦雪健，总经理。委托诉讼代理人：刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。被告：赵建华，女，1976年8月16日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：李彬，江苏悦道律师事务所律师。原告利群时代商贸有限公司兴化丰收南路店（下称利群公司）与被告赵建华劳动争议一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利群公司的委托诉讼代理人刘中满，被告赵建华及其委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利群公司诉称，被告以原告于2020年1月8日非法辞退为由，向兴化市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，兴化市劳动争议仲裁委员会作出兴化劳人仲案字［2020］47号裁决书，裁决原告向被告支付经济赔偿金109200元，原告对该裁决书存在异议。故原告诉至本院请求判令：1、撤销兴化市劳动争议仲裁委员会作出兴化劳人仲案字［2020］47号裁决并驳回被告要求给付经济赔偿金109200元的请求；2、案件受理费由被告负担。被告赵建华辩称，被告的工资标准是每月4550元，该4550元中不包括单位承担的社保和公积金费用，原告辞退被告是非法辞退，应当支付经济赔偿金，并支付被告依法应得的加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月17日，被告到江苏乐天玛特商业有限公司兴化丰收南路店工作，双方签订了书面劳动合同。2018年9月12日，江苏乐天玛特商业有限公司兴化丰收南路店更名为利群时代商贸有限公司兴化丰收南路店。2018年11月22日，原告任命被告为食品部经理。2020年1月5日，原告以被告违反企业规章制度为由通知工会与被告解除劳动合同。2020年1月7日，利群时代商贸有限公司工会委员会复函同意解除劳动合同。2020年1月8日，原告向被告邮寄解除劳动合同通知书。其后，被告向兴化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，提出如下仲裁请求：1、裁决被申请人支付申请人加班工资22990元；2、裁决被申请人支付申请人赔偿金109200元；3、裁决被申请人支付申请人电话费补贴679.5元。2020年5月12日，兴化市劳动争议仲裁委员会作出兴化劳人仲案字［2020］47号裁决：一、申、被双方于2020年1月8日解除劳动合同；二、被申请人于本裁决生效之日起5日内一次性支付给申请人赔偿金109200元；三、对申请人的其他仲裁请求，不予支持。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告未能提供证据证明其主张，本院对其加班工资的主张，不予支持。被告主张其每月应发工资为4550元，并提供了初步证据，原告认为被告月工资标准为2200元，但未能提供证据证明，故本院对被告主张的月工资标准4550元，予以支持。本院认为，原告依据审计报告中的账务问题将被告辞退，应当举证证明被告对该账务问题负有领导责任，但其未能举证，原告以被告违反企业规章制度为由解除劳动合同，无事实和法律依据，故对被告所主张的经济赔偿金109200元（4550*12*2），予以支持。被告所主张的话费补贴，因未能提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、驳回原告利群时代商贸有限公司兴化丰收南路店的诉讼请求；二、原、被告双方于2020年1月8日解除劳动合同；三、原告利群时代商贸有限公司兴化丰收南路店于本判决生效之日起十五日内一次性支付给被告赵建华经济赔偿金109200元；四、对被告主张的其他请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  沈玉秀二〇二〇年八月二十七日书记员  陆龙云
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢174号之一申请执行人姚刚，男，1977年4月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人李少椿，男。1966年1月26日出生，汉族，现住包头市。被执行人刘建军，男，1970年10月25日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人贾利云，女，1972年3月25日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行姚刚与李少椿、刘建军、贾利云民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，姚刚向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执恢174号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  茹志伟审判员  赵 俊审判员  申光全二〇二〇年八月十二日书记员  梁 旭
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤1422执522号 林新超： 申请执行人大埔县人民法院与被执行人林新超罚金执行一案，申请人于2020年8月5日申请本院执行，本院于2020年8月13日立案执行。在执行过程中，被执行人林新超已主动履行全部还款义务。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执971号之一申请执行人张三女，女，1963年6月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人李**飞（又名李俊财），男，1980年4月2日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人李琴女（又名李琴），女，197年6月17日出生，汉族，现住址同上。本院在执行张三女与李**飞、李琴女民间借贷纠纷一案中，申请执行人张三女依照（2018）内0823民初47号民事调解书申请执行，要求被执行人李**飞、李琴女给付案款135434元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人李**飞、李琴女可供执行财产，经与申请执行人张三女约谈，申请执行人张三女也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  苗 旺二〇二〇年八月六日书记员  梁 旭
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初3927号原告：张坤，男，1983年9月21日出生，汉族，住徐州市铜山新区。被告：夏艳，女，1981年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张坤与被告夏艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法由审判员谢云旺适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  谢云旺二〇二〇年八月十二日书记员  李 莉
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初2906号 原告：吴显红，女，汉族，1973年8月29日出生，住址和平花园。 委托诉讼代理人：姜雪，女，汉族，1997年10月18日生，住长春市绿园区，系原告女儿。 被告：王守军，男，汉族，1977年2月14日生，住吉林省农安县。 原告吴显红与被告王守军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴显红及其委托诉讼代理人姜雪、被告王守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴显红诉称，原告于2019年9月3日将舌尖美食档口转让给被告，双方约定：乙方按150元/天向甲方结算，甲方将生意全部转让给乙方，并约定双方遵守合同,乙方违约承担违约金叁万元整。现被告强行终止合同，并将店内物品（高压锅）等带走，欠电费1760元，4天费用没结算，将原告微信拉黑，无奈被告起诉至贵法院。请求：1、判令原、被告签订合同解除；2、判令被告承担违约金三万元整；3、被告支付2019.11.14-2020.5.15共计房租费27300元、电费1760元；4、判令被告承担诉讼费。 王守军辩称，对于房费和电费不是我欠的，是我兑的这个人欠的，跟我没有关系，对于违约金一项，合同中没有约定。 经审理查明：2019年9月3日，吴显红作为甲方与王守军作为乙方签订《舌尖美食档口经营合同》一份，约定1.吴显红将新星宇左岸4×栋3单元1××室东南角20平档口(1号）档口出租给王守军经营。2.经营范围:中餐一楼酒水由乙方专营，其他档口无权销售(5点以后烧烤档口酒水自行经营)。3.经营期限：2019年9月6日至2020年5月15日。到期如该房屋内其余档口续租做美食城，乙方续签。甲方不得改变原合同内容及涨房费。4.结算方式乙方按每天150元的方式支付给甲方房屋使用费。5.水电燃气费由乙方承担其余所有费用(采暖费、物业费)由甲方承担。6.乙方承担经营过程中所发生的一切经营费用，员工工资及所有原材料费用。7.双方责任：①甲方甲方提供一楼所有以及餐桌、灶台(两套)、冰箱(一套)、冷藏柜(两套)、水池(一套)并附有其他餐饮用品，最终以双方拍照作为附件，供乙方无偿使用。甲方不得干预乙方经营模式，乙方不得经营现美食城内经营的项目(烧烤、麻辣烫、面馆、炸串)。合同期满乙方享受优先经营权。合同期内，甲方不得擅自增长房屋使用费。②乙方:乙方必须根据本合同规定，及时与甲方进行结算，如不及时结算,视为乙方违约。甲方随时收回房屋使用权，并由乙方支付甲方违约。乙方向甲方缴纳押金人民币伍千元整,主要用于设备设施保证、饮食卫生保证、合同有效履约保证等。合同期内乙方在不影响甲方利益的情况下可转租或出兑(不包括甲方设备)。对于室内的甲方的设备及用具，双方协商解决定价伍仟元。再出兑、转租必须经过甲方同意并签字认可,否则视为违约且必须追究法律责任，所产生的后果责任一切由乙方承担。乙方必须安全操作，做好四防工作、人身安全等,因人为因素造成的一切事故，由乙方承担一切后果责任,甲方概不负责。2019年11月12日，王守军向吴显红转款150元，后案外人2019年11月13日至2019年11月14日向吴显红分别转款150元。 另查明，案涉房屋系吴显红女儿姜雪所有，并委托吴显红出租、管理。 本院认为，吴显红与王守军于2019年9月3日所签订的《舌尖美食档口经营合同》系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，真实有效，根据《舌尖美食档口经营合同》中所体现的“再出兑、转租必须经过甲方同意并签字认可，否则视为违约且必须追究法律责任,所产生的后果责任一切由乙方承担”，王守军主张其已经将案涉档口转租并经过吴显红同意，但其提供的《出兑合同》并不能证实其主张，且其并未取得吴显红的签字认可，故对王守军所抗辩该档口已经转租给他人不承担相应责任的意见不予采纳。根据吴显红提供的证据2019年11月14日后并未向其交纳档口费用，因此王守军应支付自2019年11月15日至2020年5月15日期间的租金，即按日150元/天计算共计27300元，扣除已经收取的押金5000元，王守军应支付吴显红共计22300元。关于吴显红所主张的解除合同一项，因双方合同至2020年5月15日已经到期，故对其解除《舌尖美食档口经营合同》的请求不予支持。关于其主张的违约金一项，因吴显红提交的《舌尖美食档口经营合同》中违约金内容被涂抹，其也未举证证实系对方涂抹，因此视为双方未约定违约金。故其主张违约金一项本院不予支持。关于其主张的电费一项，因此未提供证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告王守军于本判决生效后立即支付原告吴显红租金22300元； 二、驳回原告吴显红的其他诉讼请求。 案件受理费1080元减半收取为540元由被告王守军负担203元，原告吴显红负担337元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郭鹏飞 二〇二〇年八月二十一日 书记员  马芳原
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1140号 原告：江西银行股份有限公司宜春奉新支行，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇迎宾路**。统一社会信用代码：91360921092901737A。 法定代表人：毛志鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：宋心瑜，男，1985年5月5日出生，汉族，系该支行员工，住江西省宜春市奉新县。（特别授权） 委托诉讼代理人：肖笑，女，1991年1月12日出生，汉族，系该支行员工，住江西省宜春市奉新县。（特别授权） 被告：蔡勋，男，1960年3月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告江西银行股份有限公司宜春奉新支行（下称原告）与被告蔡勋（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋心瑜、肖笑到庭参加诉讼，被告蔡勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还信用卡欠款本金234968.11元、利息20545.58元、费用61624.99元，合计317138.68元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等一切实现债权的费用）。事实和理由：2016年11月11日，被告向原告申办信用卡，在详阅信用卡信用合约后，填写了江西银行信用卡申请表，并在申请表中申明其已仔细阅读了相关领用合约，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告领卡使用后，存在多次透支及逾期还款，并因此产生了相关利息及费用。自2016年11月11日至2020年5月18日期间，被告尚欠信用卡本金234968.11元、利息20545.58元、费用61624.99元，合计317138.68元。原告经多次催收未果。 被告未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据（一）被告身份证复印件，证明被告的主体身份；证据（二）江西银行信用卡申请表、《江西银行信用卡领用合约》，证明被告的借款事实；证据（三）被告信用卡使用明细、催收记录，证明被告未按约定还款。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证权利。 本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。 根据本院确认的证据，并结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 2016年10月20日，被告向原告申请办理江西银行天天分享信用卡。被告在申请表上签名，并表明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《江西银行信用卡领用合约》约定了使用信用卡的各项费用标准的内容。被告激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2020年5月18日此卡内尚欠原告本金234968.11元、利息20545.58元、费用61624.99元，以上合计317138.68元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡勋应于本判决生效之日起三十日内偿还原告江西银行股份有限公司宜春奉新支行信用卡欠款本金234968.11元、利息20545.58元、费用61624.99元，以上合计317138.68元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费6057元由被告蔡勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6057元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  熊雪晶 审 判 员  周景鹏 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年八月五日 代书 记员  王 力