云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2926民初708号原告：李新雪，女，1986年10月2日生，彝族，云南省南涧县人，城镇居民，住南涧县，现住南涧县。委托诉讼代理人：黄红映，云南昂拓律师事务所律师，特别授权代理。被告：自丽君，女，1985年12月20日生，汉族，云南省弥渡县人，工人，住弥渡县。委托诉讼代理人：茶贺成，云南林晖律师事务所律师，特别授权代理。原告李新雪诉被告自丽君合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄红映、被告自丽君及其委托代理人茶贺成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付拖欠的铺面转让价款90000元，并支付违约金13650元（按日5‰计算，自2020年2月1日至6月1日），两项合计103650元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月起，原告承租了南涧县铺面，注册了“民实”服装店开展经营活动。因个人原因，原告欲将铺面转让，原告获知后便多次与原告联系，经商议双方于2019年11月22日，签订了《铺面转让合同》，约定原告将该“名实服装店”转让给被告，转让价款为210000元。转让价款包括店面装修、设备、道具、货物、2020年7月15日前的房屋等等。被告分两次支付转让价款，签约当日支付120000元，2020年1月31日前付清剩余尾款。被告若不按时付清尾款，每日向原告支付转让价款总额的5‰的违约金。签约后，被告接收了铺面，支付了转让价款120000元，于2019年11月28日进行了市管登记，开展经营。约定的支付尾款期限届满后，被告未按约支付尾款90000元。经原告多次催要，被告均未支付。被告的行为已经违约，损害了原告的合法权益，经多次协商没有结果，故诉请判如所诉。被告辩称：第一，本案应依法追加李涛作为被告参加诉讼，并依据事实和法律承担相应的责任，如果原告不依据事实追加李涛为被告，视为主动放弃其权利，应当在李涛承担责任范围内免除被告的责任。本案受让铺面的主体是被告和李涛两人，转让后也是被告和李涛共同经营，原告也清楚此事实，只是签订合同的时候李涛不在现场，所以没有签字，签约当天的转让费用100000元，也是一人出50000元，被告也向法庭提出申请追加李涛为被告，故原告应向被告和李涛主张权利，如果原告放弃对李涛主张权利，其放弃的部分不应该由被告承担。第二，本案系原告违约引发的纠纷。原告故意隐瞒转让铺面内部格局的重要事实，且原告转给被告的衣服质量、价格均存在故意欺诈。原告在和被告、李涛洽谈的时候，声称衣服是好的，没有任何质量问题，说是8万元的货，但被告和李涛卖的时候4万元都没卖到，同时转让这些衣服，原告未能提供进货发票，存在转让假货的欺诈行为，故本案不是被告违约，被告未付款是行使履行合同过程中的不安抗辩权。第三，原告诉请的违约金13650元不应该得到支持。本案转让协议没有规定具体的违约责任，合同很多内容没有写清楚，存在瑕疵，而且只规定了原告的权利，没有规定被告的权利，原告违约需要承担的责任也没有相应的规定，合同显失公平，所以违约金不应该得到支持，而且尾款何时付清也没有写清楚。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告承租了案外人杨国仙位于南涧县的铺面从事服装经营，服装店取名为“名实”，租期为2019年7月16日至2020年7月15日。原告预转让“名实服装店”，被告于2019年10月16日与原告协商铺面转让事宜，后双方于2019年11月22日，以原告李新雪为“甲方”、被告自丽君为“乙方”签订了《铺面转让协议》，前述协议载明“现有甲方在南涧县《名实》服装店，以大写贰拾壹万元正小写210000.00元转让给乙方，包含所有店铺装修，设备，道具，货品，房租（至2020年7月15日）。乙方必须分两次付清所有转让金，签署本协议之日先付大写壹拾万元正，小写100000.00元，2020年1月31日之前付清剩余部分。甲方必须在此协议生效时，将铺面经营权交给乙方，不得拖延，若甲方不按此约定，每拖延一日，甲方需向乙方支付总转让金额的0.005。乙方若不能遵守协议，按时付清尾款，则每超一日，乙方需向甲方支付总转让金额的0.005，此为违约金，不含转让金。此协议甲、乙双方自愿，公平的情况下签署。此协议签字、按手印后生效，此协议一式两份，甲乙双方各持一份”。原告在甲方签字一栏签名捺印、被告在乙方签字一栏签名捺印。协议签订的当天，原告将铺面交给被告经营，被告支付原告铺面转让价款100000元。2020年1月31日，原告要求被告支付转让价款的尾款，被告以无力及时支付，要求给予宽限付款期限，后被告于2020年3月31日向原告转账支付铺面转让价款20000元。被告经营至租期届满即2020年7月15日停止经营。上述事实有当事人陈述及《铺面转让协议》《租房协议》、原被告之间自2019年10月16日至2020年5月1日的聊天记录在卷佐证。被告提供的聊天记录，来源合法、内容真实，但无法证明待证事实，不予确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。根据原被告签订的《铺面转让协议》，本案所涉铺面转让的转让方是原告、受让方是被告，故被告关于应追加案外人李涛作为被告，如果原告放弃对案外人李涛主张权利，其李涛应当承担的份额相应放弃的辩解，无事实和法律依据，依法不予支持。铺面转让协议签订后，原告按约将铺面经营权交给了被告，被告仅支付转让价款120000元，尚欠90000元，现原告要求被告支付转让价款90000元，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题。原被告双方签订铺面转让协议，约定“被告未能按时付清尾款，则每超一日，需向甲方支付总转让金额的0.005，此为违约金，不含转让金”。关于约定的付款时间的界定。原被告双方所签订的协议尾款支付年份打印为2019年，后原告改为2020年，时间为1月31日，根据原被告的聊天记录及双方的陈述，原告于2020年1月31日要求被告支付铺面转让价款的尾款，被告没有对付款时间提出异议，故付款时间应该确定为2020年1月31日。被告主张付款时间未确定的辩解，不予采信。被告认为原告主张的要求以“每天以总转让金额0.005支付违约金”过高，参照民间借贷司法保护的范围，以及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，结合铺面转让期间因新冠肺炎疫情导致有一段时间未能正常营业的实际情况，综合全案确定支持违约金1000元。被告关于原告在签订合同过程中存在欺诈的辩解，无证据证明，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告自丽君于本判决生效之日起十五日内向原告李新雪支付拖欠的铺面转让价款90000元，违约金1000元，合计91000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1187元，由原告李新雪负担145元，被告自丽君负担1042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴美敏二〇二〇年八月二十四日书记员  李凤美