辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行初187号原告：梁绍勤，男，1944年3月6日出生，锡伯族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：王丹，北京创为律师事务所律师。委托代理人：蒋子冬，北京创为律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：高政威，该区区长。委托代理人：孟庆柱，该单位工作人员。委托代理人：王晓溪，辽宁同方律师事务所律师。被告：沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑**。法定代表人：姜有为，该市市长。委托代理人：郝书博，沈阳市司法局工作人员。委托代理人：孙晨普，沈阳市司法局工作人员。原告梁绍勤与被告沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）、沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）撤销征收补偿最终意见及行政复议决定一案，原告于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告梁绍勤的委托代理人王丹、蒋子冬，被告于洪区政府委托代理人孟庆柱、王晓溪，被告沈阳市政府委托代理人郝书博、孙晨普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，于洪区人民政府2018年12月14日对原告作出了《房屋征收补偿安置最终意见书》（以下简称《意见书》）严重违法。一、被告作出的征收决定依据的批复文件过期以及征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告的时间均已过期，因此2017年作出的征收决定程序违法。二、被告对原告作出的补偿不合理。1、“房屋征收补偿安置最终意见书”中的补偿意见并没有征求申请人的意见，对有证房给予产权调换，对无证房给予货币补偿，剥夺了原告选择的权利。2、面积和项目认定上不正确。原告土地使用权面积是444平方米，有证房屋两套面积是176平方米，一套125平方米，另一套51平方米，无证房屋177.06平方米，遗漏了铁梁和彩钢板共计90多平方米，还有园田150平方米和栽种的树。3、补偿标准不合理，补偿价格原低于周边房价，原告基本的住房和生活保障不了。综上，被告作出的《意见书》严重违法，被告沈阳市人民政府作出的复议决定事实认定不清、证据不足。请求撤销被告于洪区政府作出的《意见书》以及沈阳市人民政府作出的《行政复议决定书》。原告向本院提交了以下证据：证据1、集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书；证据2、沈阳市人民政府行政复议决定书（沈政复字[2019]12号）；证据3、房屋及土地权属证明、身份证复印件。被告于洪区政府答辩称，一、答辩人作出案涉《意见书》）行为正确，不应被撤销。（一）答辩人作为区政府具有作出案涉意见书的职权。（二）答辩人作出《意见书》具有事实依据。2011年11月14日辽宁省人民政府下发辽政地字〔2011〕1948号征地批复，2011年11月15日答辩人发布《于洪区人民政府征收土地方案公告》，2011年11月20日沈阳市规划和国土资源局于洪分局发布《沈阳市规划和国土资源局于洪分局征地补偿安置方案公告》，答辩人组织实施包括案涉土地在内的集体土地征收工作，2017年12月8日答辩人作出沈于政征公字（2017）第097号《征收公告》，对案涉地上物进行征收。答辩人与原告未就征收补偿事宜达成协议，经造化街道办事处向被答辩人作出初步补偿意见书后，原告答复不同意补偿事宜，最终答辩人作出案涉《意见书》。（三）答辩人作出案涉《意见书》具有法律依据。（四）答辩人作出《意见书》符合法定程序。涉案土地被征收后，答辩人作出地上物征收公告及《旺牛村屯（五彩阳光城）项目征收补偿安置实施细则》。在公告确定的签约期限内，经与原告多次协商未就征收补偿安置协议达成一致，征收实施部门按照公告的征收补偿安置实施细则规定的标准，经核量、核档确认被征收人地上物情况向被征收人作出并送达初步意见书，在初步意见书确定的答复期限内与被征收人进行协商，并组织召开公信力协调会，被征收人答复不同意，答辩人于答复期限届满作出《意见书》并送达被征收人。二、《意见书》确定的补偿内容适当。征收补偿实施细则参照《沈阳市国有土地房屋征收与补偿办法》制定补偿标准。对于补偿方式，初步意见书列明了货币补偿和产权调换两种补偿方式供原告选择，但原告并未明确意见，答辩人依据《沈阳市被征收集体土地上房屋（附属物）申请强制执行若干规定（试行）》规定向其作出产权调换的补偿意见符合法律法规规定。对于原告的有证房按照拆一还一原则，并给予被征收房屋面积20%作为改善面积进行产权调换。对于无证房给予公平补偿，并补偿搬迁补助金、过渡期补偿费，补偿标准均符合国有土地上房屋征收补偿标准。此外，答辩人还给予附属物于综合补偿及控违奖励等，折算最终补偿标准甚至高于国有土地上房屋征收补偿标准，已经最大程度保障了被征收人利益。综上，答辩人作出涉案《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》具有职权依据、事实依据、法律依据、程序合法，且补偿内容适当，不应予以撤销。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告于洪区政府向本院提交了以下证据：第一组证据：[2011]1948号《关于沈阳市实施市级规划批次用地的批复》、[2011]0520号《关于于洪区2011年度第8批次用地的批复》、《于洪区人民政府征收土地方案公告》、沈阳市规划和国土资源局于洪分局征地补偿安置方案公告、情况说明。证明内容：涉案地上物所在土地已于2011年11月取得省、市两级土地批复，同意征为国有，且被告已于同年启动征地程序，截至目前，已完成了大多数被征收村民的征收补偿工作。第二组证据：沈于政征公字（2017）第（097）号《征收公告》、《旺牛村》（五彩阳光城）项目征收补偿安置实施细则、张贴公告照片、《关于旺牛村屯（五彩阳光城）项目征收有关问题的会议纪要》。证明内容：被告于2017年12月8日发布涉案地上物《征收公告》，公告载明征收补偿标准及依据。并于2018年4月27日作出《会议纪要》，明确无证房补偿标准。该标准系参照《沈阳市国有土地房屋征收与补偿办法》作出，已经考虑到了原告被征收地上物所在土地已经被批准为国有土地的情况，被告按照该标准作出涉案《最终补偿意见书》对原告进行补偿，最大程度保障原告利益。第三组证据：核量单、集体土地使用证核档确认单、低层房屋建筑核档面积确认单。证明内容：经征收实施部门与有关部门依照程序核量、核档，原告位于被征收范围内地上物共有2处有证房（分别为125平方米、51平方米）、3处无证房（分别为28平方米、81.86平方米、67.2平方米）。第四组证据：补偿标准对照表，证明内容：涉案《最终补偿意见书》确定的补偿标准高于按照《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿方法》规定的补偿标准，已经参照并高于国有土地上地上物补偿标准对原告进行补偿，最大程度保障了原告利益。以上四组证据证明目的：被告作出涉案《最终补偿意见书》前，涉案土地已经被批准征为国有，被告对原告位于被征收范围内地上物进行核量后，对其地上物按照经公告的征收补偿标准进行补偿并作出涉案《最终补偿意见书》，该补偿标准高于国有土地上地上物征收补偿标准，故涉案《最终补偿意见书》具有事实依据且内容适当。第五组证据：初步意见书、送达回证、协商笔录、协商现场照片，初步意见公示表、公示照片、协调会议结果报告单、证明内容：因未与原告达成征收补偿安置协议，征收实施部门按照征收补偿标准及经核量的原告位于被征收范围内地上物，向其作出初步意见书，并向其送达，在答复期限内，就初步意见多次与原告进行协商，原告均表示不同意后，征收实施部门组织召开公信力协调会，证明目的被告做出最终意见书程序合法。被告沈阳市政府答辩称，一、职权依据合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，答辩人具有法定的复议职权。二、适用依据正确。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《沈阳市被征收集体土地上房屋（附属物）申请强制执行的若干规定（试行）》第五条，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，答辩人依法决定维持于洪区人民政府作出的《集体土地上（附属物）征收补偿安置最终意见书》。三、程序合法。综上，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告沈阳市政府向本院提交了以下证据：证据1、行政复议申请书、身份证复印件、《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》、房屋权属证明2页、信息公开答复书、征收公告、征收决定、征收补偿安置实施方案、邮寄凭证。证据2、《行政复议中止通知书》及送达凭证、《恢复审理通知书》及送达凭证、《行政复议答复通知书》及送达回执。证据3、于洪区人民政府《行政复议答复书》、行政复议证据材料（答辩人本项证据材料与于洪区政府提供的材料一致，由于洪区政府向法院提供）。证据4、《行政复议中止通知书》及送达凭证（二次）、《恢复审理通知书》及送达凭证。证据5、《行政复议决定书》及送达凭证。以上证据1-5证明内容：本机关接收《行政复议申请书》至作出《行政复议决定书》符合法律规定。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1、2系被诉行为，不能作为本案的证据；证据3可以证明原告有产籍房屋的面积，本院予以采信。被告于洪区政府提交的第一至五组证据可以实现其证明目的，本院予以采信。被告沈阳市政府提交的证据可以实现其证明目的，本院予以采信。经审理查明，2011年11月14日，辽宁省人民政府作出的《关于沈阳市实施市级规划批次用地的批复》（辽政地字[2011]1948号），同意将于洪区造化街道旺牛村共计31.7545公顷集体土地征为国有，作为沈阳市实施市级规划用地。2011年11月15日，于洪区政府发布《征收土地方案公告》，2011年11月20日，沈阳市规划和国土资源局于洪分局发布《征地补偿安置方案公告》，以上二公告均载明：造化街道旺牛村为Ⅵ类区片，按区片价格56.25万元/公顷补偿，该地区居民及企业动迁补偿标准比照国有土地拆迁标准执行。2017年12月8日，于洪区政府针对旺牛村剩余的约60户被征收户发布《征收公告》（沈于政征公字（2017）第（097）号）及《旺牛村屯（五彩阳光城）项目征收补偿安置实施细则》。原告梁绍勤于2008年5月22日取得房屋所有权证，房屋建筑面积125平方米；2009年2月18日取得另一处房屋所有权证，房屋建筑面积51平方米。2018年7月7日，于洪区造化街道办事处以原告之子梁某作为被征收人作出《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置初步意见书》（编号：021）。2018年12月14日，于洪区政府以原告之子梁某作为被征收人作出《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》（沈于政集补[2018]第036号），补偿意见具体内容为：“一、有证房补偿安置（产权调换）：有证房产权调换可拆分为60㎡一套，45㎡一套，其中45㎡需交房屋差价款24577.8元。[（225㎡-176㎡×1.2）×1781元/㎡）]（现有蒲河湾小区回迁楼可供回迁使用，房屋选取方式为摇号回迁）。二、无证房货币补偿款141648元[（28㎡+81.86㎡+67.2㎡）×800元/㎡）]。三、附属物综合补偿金额20000元。四、住宅搬迁补助补偿金额2000元（2证×1000元/证）。五、过渡期补助补偿金额6000元（2证×3个月×1000元/证/月）。六、控违奖励依据会议纪要（区政府104号文件）补偿金额45470元[（444㎡-28㎡-81.86㎡-67.2㎡-125㎡-51㎡）×500元/㎡]。合计补偿金额215118元（二+三+四+五+六）。”原告梁绍勤不服于洪区政府作出的《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》，以补偿意见违反法定程序以及补偿安置不合理为由，向沈阳市政府提出行政复议申请，申请撤销该意见书。沈阳市政府于2020年3月25日作出沈政复字〔2019〕12号行政复议决定，决定维持于洪区政府作出的《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》。原告对该复议决定不服，提起了本次诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》(2004年修正)第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《关于沈阳市实施市级规划批次用地的批复》（辽政地字[2011]1948号），同意将于洪区造化街道旺牛村共计31.7545公顷集体土地征为国有，原告的宅基地在征收范围内，被告于洪区政府具有作出被诉《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》的职权。《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。对省、自治区人民政府依法设立的派出机关所属的县级地方人民政府的具体行政行为不服的，向该派出机关申请行政复议。”根据该规定，被告沈阳市政府具有作出被诉行政复议决定的职权。2017年12月8日，于洪区政府发布《旺牛村屯（五彩阳光城）项目征收补偿安置实施细则》，该补偿安置实施细则应当作为本次征收补偿的标准。本案中，被告于洪区政府以原告之子梁某为被征收人作出的被诉最终补偿意见中，被征收人应为本案原告梁绍勤，鉴于原告梁绍勤对该被诉最终补偿意见提起行政复议继而提起行政诉讼，在复议及诉讼过程中对该被诉最终补偿意见认定的被征收人主体均未提出异议，仅对补偿内容、补偿标准、补偿程序提出异议，且在本案审理过程中提交情况说明其子梁某为被征收房屋的实际使用人，视为对被诉补偿最终意见认定被征收人为梁某的认可。关于原告有证房的补偿。原告两套有证房屋的面积分别为125㎡及51㎡，原告在庭审中对有证房面积认定问题表示无异议。被告于洪区政府为其进行产权调换，安置两套面积分别为60㎡及45㎡的房屋，由原告支付差价款24577.8元。补偿安置实施细则规定采取产权调换方式安置的，除对有证房的面积补偿外，另给予被征收房屋建筑面积的20%的改善面积，此补偿标准与我市国有土地上房屋征收中产权调换方式的补偿标准相同。本案中，在原告未就有证房的补偿方式进行选择的情况下，被告于洪区政府以产权调换方式对原告有证房进行补偿的方式及标准，符合补偿安置实施细则的规定。关于原告无证房的补偿。原告三套无证房总面积177.06㎡，原告在庭审中亦表示对无证房面积认定无异议。被告于洪区政府按照800元/㎡的标准对原告无证房补偿141648元。根据补偿安置实施细则的规定，对无证房按评估予以补偿。在被征收人不配合评估的情况下，被告于洪区政府依据《关于调整完善于洪区部分征收补偿政策的实施意见》（沈于政办发〔2017〕50号）确定无证房补偿标准为800元/㎡，且同区域的集体土地上无证房均按此标准进行补偿，故被告于洪区政府按800元/㎡对原告无证房予以补偿并无不当。此外，《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》中还对原告支付了附属物综合补偿、过渡期补助费、搬迁补助费及控违奖励，上述补偿金额的计算及标准均无不当。被告沈阳市政府作出的行政复议决定符合法律规定。原告撤销《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》及行政复议决定的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  翟鸣飞审判员  范嘉才审判员  刘 智二〇二〇年八月十二日法官助理刘婧书记员卢智慧?本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。