福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2174号 原告：晋安区我敢蒸餐饮店，经营场所福州市晋安区。 经营者：郑铤，经理。 委托诉讼代理人：吴雅萍，福建创富律师事务所律师。 被告：唐银晶，女，1976年9月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：李元懿（系唐银晶配偶），住福建省福州市晋安区。 原告晋安区我敢蒸餐饮店（以下简称我敢蒸餐饮店）与被告唐银晶劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告我敢蒸餐饮店的委托诉讼代理人吴雅萍以及被告唐银晶的委托诉讼代理人李元懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 我敢蒸餐饮店向本院提出诉讼请求：无需向唐银晶支付未签订书面劳动合同二倍工资差额22574元及解除劳动合同赔偿金9400元。诉讼中，我敢蒸餐饮店撤回无需支付解除劳动合同赔偿金9400元诉请。事实和理由：我敢蒸餐饮店与唐银晶不存在任何劳动关系。唐银晶于2019年10月开始就相同劳动争议案件分别向仓山区劳动人事争议仲裁委和晋安区劳动争议仲裁委申请劳动仲裁三次，所提交的证据材料中就有其与福州市仓山区一品蒸鲜餐饮店入职表和实名办税授权委托书，凭此可以证明唐银晶与福州市仓山区一品蒸鲜餐饮店在2018年11月至2019年4月存在劳动关系。我敢蒸餐饮店仅接受福州市仓山区一品蒸鲜餐饮店委托向唐银晶发放工资，不能仅依此来判定双方存在劳动关系。唐银晶无法描述我敢蒸餐饮店的工作内容和工作细节，且福州市仓山区一品蒸鲜餐饮店仍然保留有唐银晶工作的相关证明和辞职信。2020年3月23日，唐银晶向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求我敢蒸餐饮店支付其解除劳动合同赔偿金9400元及其自2018年11月4日起至2019年4月16日期间因拒签劳动合同所应支付的二倍工资的差额共计22574元。福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月27日作出榕晋劳人仲案［2020］070-1号裁决书，裁决驳回唐银晶关于要求我敢蒸餐饮店向其支付解除劳动合同赔偿金9400元的仲裁请求以及榕晋劳人仲案［2020］070-2号裁决书，裁决我敢蒸餐饮店向唐银晶支付未签订书面劳动合同二倍工资差额22574元。我敢蒸餐饮店不服榕晋劳人仲案［2020］070-2号裁决书，遂诉至法院。 唐银晶辩称，其自2018年10月4日起在我敢蒸餐饮店处工作，担任财务。2019年4月16日，唐银晶因我敢蒸餐饮店未与其签订书面劳动合同并拒绝为唐银晶缴纳医社保而离职。双方约定工资4700元/月。因没有签订书面劳动合同，故我敢蒸餐饮店应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额22574元。其对榕晋劳人仲案［2020］070-1号裁决书内容：驳回唐银晶要求我敢蒸餐饮店支付解除劳动合同赔偿金9400元无异议。 我敢蒸餐饮店围绕诉讼请求依法提交了福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、送达证明、唐银晶入职表、实名办税授权委托书、员工离职报告、出库单、委托协议以及中国建设银行个人活期账户交易明细为证；唐银晶围绕诉讼请求依法提交了上海浦东发展银行福州分行活期账户明细、我敢蒸餐饮店在劳动仲裁时提交的员工离职报告、工资收款单、微信聊天记录截图，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据《员工离职报告》，唐银晶对该份证据真实性有异议，认为该份证据系伪造。本院认定，我敢蒸餐饮店在该份证据复印件上加盖福州市仓山区一品蒸鲜餐饮店印章、经营者陈祥毅私章、经办人秦冰冰签字是属于提交证据的形式合法性要求，并非伪造；我敢蒸餐饮店陈述“2019.2.13”为一品蒸鲜爱琴海店人力资源管理秦冰冰后期补写，表明其收到唐银晶辞职申请的时间，且该时间与唐银晶自认的申请离职时间一致，故对该份证据真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2018年9月28日，唐银晶填写壹品蒸鲜餐饮管理有限公司入职表，并于2018年10月4日入职从事会计岗位。10月10日，福州市仓山区一品蒸鲜餐饮店授权唐银晶办理涉税事项，并表明其系该公司员工。10月26日、11月20日，唐银晶以福州市仓山区一品蒸鲜餐饮店收货人身份在出库单上签名，江淑琴作为经办人签字。2019年2月13日，唐银晶提交《员工离职报告》,该报告右侧写有“秦冰冰批2019.2.13”。我敢蒸餐饮店陈述“2019.2.13”为一品蒸鲜爱琴海店人力资源管理秦冰冰后期补写，表明其收到唐银晶辞职申请的时间。 2018年4月30日，福州市仓山区一品蒸鲜餐饮店出具《委托协议书》，委托我敢蒸餐饮店代其发放自2018年5月至2023年5月工资。江淑琴向我敢蒸餐饮店转账如下：2018年10月19日386445元、11月19日361752元、12月20日358461元、2019年2月20日356366元、3月20日357240元、4月19日148361元，上述款项均备注为工资或一品蒸鲜工资。 另查明，唐银晶自2018年11月20日起至2019年4月19日止收到我敢蒸餐饮店发放的工资分别为4065元、4700元、4700元、4700元、4700元、3774元。 唐银晶多次与“江姐”通过微信沟通工作交接事宜，其中2019年4月3日“唐：2019年一品（爱琴海）3月利润表。江：好。江：一品3月”；5月9日“江：4月还有12天工资对吧。唐：嗯”。唐银晶确认，“江姐”即江淑琴，并于2019年5月20日收到江淑琴支付工资1800元。 2020年3月23日，唐银晶向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求我敢蒸餐饮店支付其解除劳动合同赔偿金9400元及其自2018年11月4日起至2019年4月16日期间因拒签劳动合同所应支付的二倍工资的差额共计22574元。福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月27日作出榕晋劳人仲案［2020］070-1号终局《裁决书》，裁决驳回唐银晶关于要求我敢蒸餐饮店向其支付解除劳动合同赔偿金9400元的仲裁请求；榕晋劳人仲案［2020］070-2号非终局《裁决书》，裁决：我敢蒸餐饮店向唐银晶支付未签订书面劳动合同二倍工资的差额22574元。终局裁决已发生法律效力。我敢蒸餐饮店对该非终局裁决不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，唐银晶主张其与我敢蒸餐饮店存在事实劳动关系的理由为其被招聘我敢蒸餐饮店从事会计工作，所提供的证据为工资发放记录及其与江淑琴微信聊天记录。但从我敢蒸餐饮店提交的证据分析，唐银晶填写的入职表、员工离职报告以及出库单、委托唐银晶办税的授权人，用人单位均不是我敢蒸餐饮店；且根据唐银晶提供的微信聊天截图，其与江淑琴聊天内容均为一品蒸鲜的工作内容，从福州市仓山区一品蒸鲜餐饮店出库单显示，江淑琴即福州市仓山区一品蒸鲜餐饮店工作人员，均与我敢蒸餐饮店无关；银行流水明细虽然体现了我敢蒸餐饮店为唐银晶发放工资，但结合福州市仓山区一品蒸鲜餐饮店委托我敢蒸餐饮店发放工资的委托协议以及福州市仓山区一品蒸鲜餐饮店工作人员江淑琴每月向我敢蒸餐饮店支付工资的情形，可以证实我敢蒸餐饮店代发工资事实。因此，唐银晶提供的证据难以证明其与我敢蒸餐饮店之间存在事实劳动关系，故我敢蒸餐饮店请求其无需向唐银晶支付未签订书面劳动合同二倍工资差额22574元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 原告晋安区我敢蒸餐饮店无需向被告唐银晶支付未签订书面劳动合同二倍工资差额22574元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告唐银晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 李 卓 二〇二〇年八月二日 书记员 董琳榕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。