山西省大同市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋02民初23号   原告：福州中久华飞文化传播有限公司。   法定代表人：谢某。   委托诉讼代理人：唐某，北京市晨野律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，山西华渊律师事务所律师。   被告：大同市麦秀餐饮娱乐有限公司。   法定代表人：樊某。   委托诉讼代理人：康某，住山西省大同市。   委托诉讼代理人：郭某，住山西省大同市。   原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告大同市麦秀餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州中久华飞文化传播有限公司的委托诉讼代理人陈某、被告大同市麦秀餐饮娱乐有限公司的委托诉讼代理人康某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   福州中久华飞文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即停止放映并删除涉案131首音乐电视作品;二、请求判令被告立即向原告支付85458元,具体包括经济损失78600元、合理费用6858元;三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告系涉案音乐作品版权人，被告经营场所的点唱机上完整收录了涉案的131首歌曲,该事实已经联合信任时间戳服务中心认证,该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。被告作为经营者,其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者并从中获利,其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品,侵犯了著作权人的合法权益。   大同市麦秀餐饮娱乐有限公司辩称：1.原告对涉案131首歌曲的相关权利是否合法、完整无法确认，原告主体不适格，无权提起诉讼；2.原告提供的侵权光盘中未将涉案131首歌曲完整录制，证据不足，无法证明被告侵权；3.被告曲库中歌曲均来源于合法购买的星网视易点播系统，系统自带云下载功能，涉案131首歌曲都是原告主动从云端网络下载的，且被告处涉案歌曲仅被点播过一次，已禁用并删除；4.原告要求赔偿经济损失85458元，但其未证明实际受到的损失，也未证明被告因侵权行为的违法所得，无任何依据，依据法律规定，赔偿应考虑众多相关因素。   本院审理期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：   证据一、华飞经典合辑（含DVD8碟），欲证明原告系涉案歌曲的版权所有人；   证据二、从被告处获取的侵权视频光盘一张，欲证明被告有侵权行为；   证据三、可信时间戳认证证书，欲证明证据二侵权视频的时间、地点无篡改；   证据四、消费小票，欲证明原告在被告处取证时支出了合理费用；   证据五、工作记录，欲证明本案取证的时间、地点。   被告对证据四不予认可，认为其不是被告处消费小票。为证明主张，被告提交了点播系统记录，欲证明涉案歌曲仅点播过一次，部分涉案歌曲未出现在曲库中。原告对该证据的真实性不予认可，认为系被告自行制作。此外被告提交了向中国音像著作权集体管理协会缴费的票据，欲证明其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了歌曲著作权使用费，原告认为与本案无关。因被告无证据证明原告将涉案作品许可给中国音像著作权集体管理协会，对该证据本院不予采信。   经审理查明，《华飞经典合辑》（ISBN：978-7-88102-873-6）的出版方为北京东×××，该专辑中收录了包含涉案《一百天一千年》等131首在内的音乐电视作品。专辑的外盒及内页文本上均载明版权所有人为福州中久华飞文化传播有限公司，并注明：本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用，违者必究。   2019年12月14日，温明明作为申请人，向联合信任时间戳服务中心申请可信时间戳认证，并取得可信时间戳认证证书。经查验，原告提交的通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的视频文件（TSA_VIDEO_20191214145805.mp4）通过了该服务中心的时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》载明，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整，未被更改。上述视频文件显示取证人员于2019年12月14日进入被告经营的KTV包房，在该包房内的电视屏幕上放映了涉案音乐电视作品，并取得侵权视频光盘一张。上述过程消费98元，被告对此开具了发票。经过比对，被告经营的KTV播放的涉案131首歌曲与原告提供《华飞经典合辑》DVD光盘中的相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面一致。   另查明，被告大同市麦秀餐饮娱乐有限公司于2017年7月24日核准注册登记，系有限责任公司，经营范围为娱乐场所经营、餐饮服务、零售烟、酒等。   以上事实有华飞经典合辑（含DVD8碟）、侵权视频光盘、可信时间戳认证证书、消费发票、营业执照等证据予以佐证。   本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定“著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”，本案中《华飞经典合辑》封面载明版权所有人为原告，涉案《一百天一千年》等131首歌曲包含在上述音乐合辑内，在无相反证据的情况下，可以认定原告为涉案作品的著作权人，其合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项“著作权包括下列人身权和财产权：（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利”的规定，原告对涉案作品享有放映权。被告以营利为目的，在其经营场所通过KTV点歌的方式放映涉案作品，既未经原告许可，也未向其支付报酬，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权，被告关于其行为不构成侵权的答辩理由不能成立。原告福州中久华飞文化传播有限公司请求判令被告立即停止放映并删除涉案131首音乐电视作品的诉讼请求，根据《山西省高级人民法院关于审理卡拉OK著作权纠纷案件的指导意见》第五条的规定，人民法院在案件裁判判项中，不再判决卡拉OK经营者停止侵权、删除涉案侵权音乐作品等无法执行的内容，仅对许可使用费或者侵权赔偿作出判决。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。   关于赔偿损失的数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”。本案中，原告未举证证明其因被侵权所受到的实际损失，也未举证证明被告因侵权所获得的利益，在综合考虑涉案作品的知名度、被告的经营规模、营业时间、涉案歌曲的点播频率、主观过错程度以及原告为制止侵权行为所支出的费用等因素后，本院酌定被告的赔偿数额为5000元。   综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：   一、被告大同市麦秀餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司各项损失5000元；   二、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1936元，由被告大同市麦秀餐饮娱乐有限公司负担113元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担1823元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。   审判长 柴 涛   审判员 李 华   审判员 邓 亮      二〇二〇年八月十二日   书记员 李伟英