惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初783号原告：大亚湾粤银实业开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆2614号。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：兰洪秀，该公司员工。被告：翟县社，男，汉族，1964年9月21日出生，住郑州市二七区*************，公民身份号码：610************058。委托诉讼代理人：柴战华，陕西白鹿原律师事务所律师。原告大亚湾粤银实业开发有限公司诉被告翟县社商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告大亚湾粤银实业开发有限公司的委托诉讼代理人兰洪秀、被告翟县社及其委托诉讼代理人柴战华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原被告双方签订的关于二月天花园第7栋201号房的《商品房买卖合同》（预告登记依据合同号：HW201410526，预告登记号：粤房地预登惠州字第3300136354号）；2．请求判令由被告承担本案诉讼费用及解除合同备案等费用。事实与理由：2014年7月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号为：），约定由被告购买原告开发的二月天花园第7栋201号房，预售套内面积为197平方米，房款总金额为669,800元，采取分期付款形式支付房款。房屋竣工实际测绘套内面积为308.79平方米，按照《广东省商品房买卖合同》中第五条、《二月天花园商品房买卖合同补充协议》第九条关于面积差异处理的约定，被告经原告通知后未作出解除合同意思表示的，视为被告接受该房屋的面积差异。截止原告提起诉讼之日，原告曾与被告沟通房屋面积差异价格补足事宜，但未果。故为解决双方纠纷，维护双方的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，现原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法准予解除双方之间的《商品房买卖合同》。原告向法庭提交以下证据：1．商品房买卖合同；2．被告身份证；3．预告登记证明；4．收款收据；5．快递单、催告函；拟证明其诉称事实。被告辩称，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。一、被告与原告签订的商品房买卖合同合法有效，被告已经支付按合同约定的全部房款及税费等，根据商品房买卖合同第八条、第十一条，原告于2015年6月1日将该房产交付被告使用，原告已经履行了交付房产使用的义务，不存在不能履行的合法事由，也不存在解除的法定事由。二、涉案房产在被告看房购买时已经竣工完成且已经出售大部分物业，属于尾盘销售，开发商销售房产时知道且应当知道所售房屋的面积，依据商品房买卖合同第四条原告的房子是按套出售给被告的，商品房买卖合同第五条明确约定当事人选择按套计价的、按套出售的不适用关于本条面积差异的处理方法，因此双方签订的合同没有对房屋面积的差价作出约定，原告的房屋既然是按套出售给被告，本就不存在面积差异的问题，即使出现了面积差异，也应当按照最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷司法解释相关规定处理。三、依双方签订的买卖合同第十五条、二十四条的约定，被告已经委托了开发企业即原告办理房地产权证，且被告也已经交付了相关的委托材料，被告已经完成了为涉案房产办理房地产权证应由其完成的相关手续及缴纳的相关税费，原告发函要求被告办理不动产权证及补交多出面积差价的催告没有约定及法定的依据。四、原告提交的《二月天花园商品房买卖合同补充协议》中“翟县社”三个字及指模并非被告本人签署和摁印。原告与被告签署的商品房买卖合同共有四个附件，其中附件四补充协议处标注为空白，且2020年5月21日原告向惠州大亚湾经济技术开发区不动产中心调取了大亚湾（2014）10526的《房屋买卖合同》的档案及涉案房产档案也没有补充协议附件四，而原告提供的补充协议签订日期与主合同商品房买卖合同是同一天2014年7月20日签署，同一天签署的补充协议却不与主合同同一天备案，时隔6年也没有补充备案明显不符合常理。原告所提供的该份协议系原告伪造，被告已经向法院申请了对该份协议被告的签名和指纹进行鉴定。被告向法庭提交以下证据：1．《商品房买卖合同》；2．收据；3．商品房购房款发票；4．住宅专项维修资金专用收据；5．契税发票；6．惠州大亚湾经济技术开发区不动产登记中心房产档案；拟证明其辩称事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月20日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了一份《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发建设的二月天花园第7栋2层01号房，建筑面积为197.00平方米，套内建筑面积134.47平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积62.53平方米。合同第四条约定：该商品房属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4,981.04元，总金额为669,800元。合同在第五条约定了面积确认及面积差异处理，产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可以选择多退少补或退回所购商品房，选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房30日内退回已收的全部购房款及利息；但同时约定当事人选择按套计价的，不适用该条约定。原、被告还对其他相应事宜作出了约定。上述合同签订后，原告按合同约定的时间如期向被告支付了全部购房款669,800元，2015年6月1日，原告与被告办理了涉案房屋交付手续。另查明，庭审中原告称涉案房屋测绘实际面积为379.4平方米。原告还向法庭提交了一份《二月天花园商品房买卖合同补充协议》，其中第九条约定：当交付使用的房屋实际面积与本合同约定面积的误差达到本合同约定的解除条件时，买受人在出卖人书面通知后15日内有权决定是否解除合同，如买受人在上述期限内未将解除合同的书面申请送达出卖人，视为买受人接受该房屋。被告认为《二月天花园商品房买卖合同补充协议》上“翟县社”的签名及捺印并非其本人。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。关于原告是否享有解除权的问题。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》第五条及原告提交的《二月天花园商品房买卖合同补充协议》第九条均对面积差异处理作出了明确约定，其中《广东省商品房买卖合同》第五条约定在差异超过±3%时，享有合同解除权的合同方为被告而非原告，补充协议第九条仅是对被告使用合同解除权的期限作出限制为在原告书面通知后15日内行使。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”，因此，原告作为出卖人在商品房出现面积差异大于合同约定时并不享有解除权。故原告以此主张解除双方签订的商品房买卖合同的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告认为《二月天花园商品房买卖合同补充协议》上“翟县社”的签名及捺印并非其本人，申请对该协议上签名及捺印进行鉴定。由于该补充协议上“翟县社”的签名及捺印的真伪对本案处理结果并无实质影响，故本院并未启动鉴定程序。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大亚湾粤银实业开发有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费10,498元，由原告大亚湾粤银实业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  周 勇审 判 员  钟丹燕审 判 员  王科丰二〇二〇年八月十二日法官助理  张 扬书 记 员  黄慧谊