wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初6015号 原告：苏家森，男，1969年12月3日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：石强，为普律师事务所律师。 被告：罗中明，男，1957年2月14日生，汉族，住贵州省开阳县。 被告：罗炀坤，男，1994年5月20日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 原告苏家森与被告罗中明、罗炀坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏家森及委托诉讼代理人石强到庭参加诉讼，被告罗中明、罗炀坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏家森向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金30万元；2.判令被告立即支付资金占用期间的利息（计算方式为：以30万元为基数，按年利率6%从2017年12月31日起计算至实际付清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年，原告在贵阳承揽工程期间，经人介绍认识被告罗中明，后罗中明因承揽工程需要资金周转，遂提出向原告借款，原告基于对罗中明的信任和彼此熟识的关系，于2010年9月28日向罗中明出借20万元，罗中明当日向原告出具《借条》一张。原告根据罗中明的指示，于当日将出借款项汇入罗中明的建行账户（卡号为：43×××38）。后罗中明又于2010年10月14日向原告借款10万元，并于当日向原告出具《借条》一张，原告根据罗中明的指示，于当日将借款款项汇入罗中明的上述建行账户。2017年1月21日，罗中明向原告出具一份《承诺保证书》，载明：“罗中明保证在2017年12月30日还完所有款项费用，共借人民币叁拾万元”。罗中明之子被告罗炀坤在《承诺保证书》的担保人处签字并载明“担保款还清”，承诺为罗中明的借款承担保证责任，担保罗中明向原告还清借款。但二被告未按《承诺保证书》中的承诺时间向原告还款。原告多次催收未果，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告罗中明、罗炀坤未作答辩。 经审理查明：原告苏家森与被告罗中明系朋友关系，被告罗炀坤系被告罗中明之子。2010年9月28日，被告罗中明因资金周转所需向原告出具《借条》借款20万元，该《借条》载明：“罗中明借苏家森人民币贰拾万元（小写：200000.00元）”罗中明在借条下方还备注了自己的银行卡号“43×××38”。2010年10月14日，被告罗中明再次向原告出具《借条》借款10万元，该《借条》载明：“今借到苏家森人民币壹拾万元整（小写：100000.00元）”罗中明在借条下方备注了自己的银行卡号“43×××38”。同日，原告将该10万元通过银行转入被告罗中明的上述银行账户中。此后，被告罗中明一直未还款。在原告的要求下，被告罗中明于2017年1月21日向原告出具《承诺保证书》一份，该《承诺保证书》载明：“罗中明2010年9月28日及2010年10月14日所借苏家森人民币，今罗中明保证在2017年12月30日前还完所有款项费用。共借人民币叁拾万元。”罗中明在“承诺人”处签名。被告罗炀坤在“担保人”处签名，并写下“担保款还清”。保证期限届满后，被告罗中明未向原告还款。原告经多次催收无果，遂于2019年12月24日诉来本院。 上述事实，有原告的陈述及原告依法向本院提交的《借条》两份、银行转账凭证一份、《承诺保证书》一份、原告与被告罗中明的电话通话录音在案证明，本院予以认定。 本院认为：债务应当清偿。本案原告苏家森借款30万元给被告罗中明用于资金周转，双方的借贷行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，受法律的保护。2017年1月21日，被告罗中明向原告出具《承诺保证书》保证在2017年12月30日前还完所有款项费用，则应当如期履行还款义务。被告罗中明逾期未履行还款义务，违反了诚实信用原则，原告要求其立即归还借款本金30万元，并从2017年12月31日起按年利率6%计付利息至借款实际付清之日止的理由充分，本院予以支持。被告罗炀坤在《承诺保证书》担保人处签名并承诺为“担保款还清”，其保证方式、担保范围、保证期间均不明确，根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定，被告罗炀坤应承担连带责任保证，保证范围为全部债务，保证期间自2017年12月30日起二年。原告苏家森于2019年12月24日向法院提起诉讼要求被告罗炀坤按《承诺保证书》约定承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗中明于本判决生效之日起十日内归还原告苏家森借款本金30万元，并从2017年12月31日起按年利率6%计付利息至借款付清之日止。 二、被告罗炀坤对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6339元、公告费700元合计7039元，由被告罗中明、罗炀坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  伍 杰 审 判 员  王 晶 人民陪审员  冯跃萍 二〇二〇年八月五日 书 记 员  黄虹凤
淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0891执恢902号 申请执行人：马修宏,男,1963年2月18日出生,32082719630218481790,住江苏省宿迁市宿城区陈集镇陈集居委会； 申请执行人：伏美华,女,1965年11月25日出生,32082719651125482690,住江苏省宿迁市宿城区陈集镇陈集居委会； 申请执行人：马品贤,男,1936年3月8日出生,32082719360308481690,住江苏省宿迁市宿城区陈集镇陈集居委会； 申请执行人：蒋发飞,女,1971年10月24日出生,52242119711024822690,住江苏省宿迁市宿城区陈集镇陈集居委会； 申请执行人：刘邦华,女,1935年8月22日出生,32082719350822482590,住江苏省宿迁市宿城区陈集镇陈集居委会； 被执行人：徐文华,女,1962年2月20日出生,32082319620220284090,住江苏省沭阳县青伊湖农场。 本院依据已经发生法律效力的淮安经济技术开发区人民法院2020年1月10日的(2018)苏0891民初4884号判决，于2020年4月22日，以(2020)苏0891执恢902号执行裁定书查封了被执行人的解放牌Q11车牌号：苏Ｎ×××××[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马修宏、伏美华、马品贤、刘邦华、蒋发飞190000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马修宏、伏美华、马品贤、刘邦华、蒋发飞17000元。三、被告沭阳邦源物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马修宏、伏美华、马品贤、刘邦华、蒋发飞58945.5元。四、被告徐文华于本判决生效之日起十日内赔偿原告马修宏、伏美华、马品贤、刘邦华、蒋发飞231945.5元。五、被告黄方于本判决生效之日起十日内赔偿原告马修宏、伏美华、马品贤、刘邦华、蒋发飞463891元。六、驳回原告马修宏、伏美华、马品贤、刘邦华、蒋发飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14351元，由被告黄方负担7175元，由被告王一朝负担3588元，由被告明小六负担3588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交15上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。（写明指定履行的义务），但被执行人徐文华生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐文华所有的解放牌Q11车牌号：苏Ｎ×××××（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王海忠 二〇二〇年八月十八日 （） 书记员  徐科洋
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执374号 申请执行人：肇庆市恒锋再生资源有限公司，住所地肇庆市高要区蚬岗镇蚬岗工业园。 法定代表人：谭荣英。 被执行人：四会市大沙镇双力塑料制品厂，住所地四会市大沙镇岗美旧公路边岗美开发小区。 法定代表人：黄惠玲。 被执行人：黄惠玲，女，1959年06月22日出生，汉族，住广东省四会市城中区。 本院在执行肇庆市恒锋再生资源有限公司与四会市大沙镇双力塑料制品厂、黄惠玲买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人有如下财产：1、查封了四会市大沙镇双力塑料制品厂的机械设备，该机械设备经双方协商由申请人租赁以抵偿债务；2，轮候查封黄惠玲的位于四会市城中街道二座7号的房屋，该房屋由广东省四会市人民法院首封处置，本院根据申请人的申请向该院参与分配；3、查封黄惠玲的车牌号为粤Ｈ×××××号车辆，因未能扣押到案致未能处置。除此未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月十日 书记员  黄裕辉
开封市禹王台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0205执225号申请人：张保军被执行人：陈洁本院执行张保军与陈洁机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的法律文书被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月二十八日
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执451号申请执行人：张金峰,男性,1986年5月25日出生,住茌平县。被执行人：刘金国，男性,1974年9月25日生，汉族，住茌平县。本院在执行申请执行人张金峰与被执行人刘金国民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁1523执451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 强审判员 王之伦审判员 邹尚蕾二〇二〇年八月二十八日书记员 姜 鹏
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0402民初3777号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行,住所地：山东省枣庄市市中区。负责人：王延春，行长。委托诉讼代理人：王启胜，男，1985年2月23日出生，汉族，住枣庄市山亭区，系该单位员工。被告：张强，男，汉族，1982年2月20日出生，住枣庄市市中区。被告：潘文博，男，汉族，1983年3月28日出生，住枣庄市市中区。被告：孙其伟，男，汉族，1986年3月1日出生，住枣庄市峄城区。被告：高伟，男，汉族，1985年4月1日出生，住枣庄市市中区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称枣庄农商行市中支行）诉被告张强、潘文博、孙其伟、高伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王启胜到庭参加，被告张强、潘文博、孙其伟、高伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣庄农商行市中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张强偿还原告借款本金30万元及借款利息、罚息、复利等（截至2020年7月27日被告欠本金300000元，利息230992.62元；自2020年7月28日起至实际给付之日止的借款利息、罚息、复利按合同约定计算即合同约定利率为9.10417‰上浮50%为月利率13.65625‰）；2、判令被告潘文博、孙其伟、高伟对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由4被告共同承担。事实和理由：被告张强于2015年10月31日向原告借款30万元，到期日为2018年10月29日，并由潘文博、孙其伟、高伟提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告张强、潘文博、孙其伟、高伟未答辩。原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1、个人借款合同一份；证据2、保证合同一份；证据3、借款、借据；证据4、欠息明细一份。被告张强、潘文博、孙其伟、高伟未到庭参加诉讼，视为其对自身质证权利的放弃，本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日，被告张强与原告枣庄农商行市中支行签订《个人借款合同》一份，合同约定被告张强向原告借款300000元，期限为2015年10月31日至2018年10月29日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告潘文博、孙其伟、高伟与原告签订《保证合同》一份，约定由被告为上述被告张强的300000元借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。在授信期间2015年10月31日被告张强在原告处办理贷转存借款300000元，执行月利率9.10417‰。借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2020年7月27日被告尚欠借款本金300000元，利息230992.62元未归还。本院认为，原告枣庄农商行市中支行与被告张强签订的《个人借款合同》，与被告潘文博、孙其伟、高伟签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告张强未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告枣庄农商行市中支行现诉请被告偿还剩余借款本金300000元及借款利息和罚息230992.62元（截止至2020年7月27日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。保证人潘文博、孙其伟、高伟对被告张强的上述债务提供连带责任保证。原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告潘文博、孙其伟、高伟应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人潘文博、孙其伟、高伟承担保证责任后，有权向债务人张强追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行偿还借款本金300000元及截止至2020年7月27日期间的利息和罚息230992.62元，并支付剩余逾期利息和罚息（以300000元为基数，按月利率13.65625‰标准，自2020年7月28日起计算至实际给付之日止）；二、被告潘文博、孙其伟、高伟对上述款项承担连带清偿责任，潘文博、孙其伟、高伟承担保证责任后有权向债务人张强追偿；三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张强、潘文博、孙其伟、高伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈兰兰二〇二〇年八月二十四日书记员  徐 斌
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初1629号原告:东莞市春日五金制品有限公司，住所：东莞市东城区温塘茶中工业区温竹一环路23号。法定代表人:陈爱平，执行董事。委托诉讼代理人：陈季陶，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告:惠州市明鑫家具制品有限公司，住所：惠州市××××××面高桥段。法定代表人:陈明川。原告东莞市春日五金制品有限公司与被告惠州市明鑫家具制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告东莞市春日五金制品有限公司向本院提出诉讼请求:一、依法判决被告向原告支付货款49212元并承担该款自起诉之日至还款之日止的按同期银行贷款利率计算的利息；二、依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告于2018年10月到2018年12月期间一直有交易来往，被告向原告订购家具配件，原告根据被告的订货单进行生产并且配送。在交易过程中，被告于送货单上进行签字确认并且双方有就月结对账单进行回传。被告在与原告对账后，原告已经向被告开具相应的发票。双方交易来往发生的总金额为49212元，原告曾向被告进行多次催讨，被告一直拖欠货款拒绝支付，时至起诉之日，被告仍然未支付任何货款。上述事实有《广东增值税专用发票》、《对账单》、《送货单》等证据予以证明。鉴于上述理由，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请贵院判决支持原告的诉讼请求。被告惠州市明鑫家具制品有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。查明的案件事实经审查查明，原、被告之间存在业务往来，原告向被告提供五金配件。原告称被告拖欠其货款49212元，并向本院提交了增值税专用发票、对账单等证据予以佐证。其中，增值税专用发票显示原告为被告开具了累计价税金额为49212元的发票。经本院核实，上述发票均已被抵扣认证；盖有“廖淑柔”、“廖虹茵”私章的对账单显示，2018年9月至11月，被告累计未付货款金额为49212.86元；原告称上述二人为被告处员工，并向本院提交了《惠州市社会保险参保证明》予以佐证，该证明显示被告在对账期间均有为上述人员缴纳社会保险。2020年1月14日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。判决理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告惠州市明鑫家具制品有限公司拖欠其货款人民币49212元，其所提供的增值税、对账单能印证其说法。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的责任。故，对原告的上述主张，本院予以采信。现被告拖欠货款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，原告主张被告支付货款49212元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。被告惠州市明鑫家具制品有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州市明鑫家具制品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市春日五金制品有限公司支付货款49212元及利息（计算方式：以49212元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，自2020年1月14日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1030元(原告已预交)，由被告惠州市明鑫家具制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶珊珊审 判 员  黄利华人民陪审员  张奇峰二〇二〇年八月四日法官 助理  翁琳妍书 记 员  刘梦君
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1404号之四 申请保全人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托代理人：刘树生，男，1974年3月5日出生，汉族，沂源县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限:特别授权。 被保全人：淄博秋实果品有限公司，住所地沂源县东里镇东里东村。 法定代理人：翟某，董事长。 被保全人：沂源安信农产品开发有限公司，住所地沂源县鲁村镇于家石沟村。 法定代理人：李某，董事长。 被保全人：翟乃玲，女，1986年10月10日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：翟乃静，女，1991年5月6日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：任守红，女，1961年10月3日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：翟某，男，1958年4月1日出生，汉族，住沂源县。 申请保全人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被保全人淄博秋实果品有限公司、沂源安信农产品开发有限公司、翟乃玲、翟乃静、任守红、翟某金融借款合同纠纷一案，申请保全人山东沂源农村商业银行股份有限公司根据已经生效的（2019）鲁0323民初2571号民事判决书，向本院申请保全，请求对被保全人淄博秋实果品有限公司、沂源安信农产品开发有限公司、翟乃玲、翟乃静、任守红、翟某的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被保全人价值15900000元的财产。 本院经审查认为，被保全人淄博秋实果品有限公司、沂源安信农产品开发有限公司、翟乃玲、翟乃静、任守红、翟某未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请保全人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人翟乃静银行存款15900000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年八月二十日 书记员  周乐乐
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初407号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人郑某涛，男，1998年9月22日出生，身份证号码：522××××××××××××414，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省遵义市正安县××××××杨丫组。因实施盗窃，于2019年9月4日被惠州市公安局惠阳区分局处以行政拘留十二日。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月26日被惠州市公安局仲恺区公安分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2020年1月1日由惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人：张黎明，系广东鸿浩律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年3月18日以惠城检公检刑诉〔2020〕339号起诉书指控被告人郑某涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘建辉出庭支持公诉，被告人郑某涛及其指定辩护人张黎明到庭参加诉讼。本案经报惠州市中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，1、2019年07月24日下午，被告人郑某涛伙同“小孩子”(在逃，真实身份不详)在惠州市仲恺区××××办五一下塘仔村四巷9号楼下盗窃被害人龙某停放在该处的一辆白色卡西亚摩托车（经鉴定，价值人民币1893.34元）。破案后，赃物未能缴回。2、2019年10月20日凌晨，被告人郑某涛伙同“胖子”（在逃，真实身份不详）在惠州市仲恺区×××××××侧一店铺门前盗窃被害人程某停放在该处的一辆蓝色欧力牌电动三轮电动车（经鉴定，价值人民币2200元）。破案后，赃物未能缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑某涛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，作案2次，共价值人民币4093.34元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑某涛归案后能如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人郑某涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。被告人郑某涛的辩护人辩称：对公诉机关指控被告人郑某涛的犯罪罪名没有异议，但针对被告人郑某涛在本案中的量刑，提出以下辩护意见：一、被告人如实供述，依法可以从轻处罚。二、被告人郑某涛认罪、认罚，可以对其从轻处罚。经审理查明，2019年07月24日下午，被告人郑某涛伙同“小孩子”(在逃，真实身份不详)在惠州市仲恺区××××办五一下塘仔村四巷9号楼下盗窃被害人龙某停放在该处的一辆白色卡西亚摩托车（经鉴定，价值人民币1893.34元）。破案后，赃物未能缴回。2019年10月20日凌晨，被告人郑某涛伙同“胖子”（在逃，真实身份不详）在惠州市仲恺区×××××××侧一店铺门前盗窃被害人程某停放在该处的一辆蓝色欧力牌电动三轮电动车（经鉴定，价值人民币2200元）。破案后，赃物未能缴回。另查明，被告人郑某涛于2020年3月16日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人陈述、书证、辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述。本院认为，被告人郑某涛无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，作案2次，共价值人民币4093.34元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某涛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某涛一年内曾因盗窃受过行政处罚，属于增加量刑情节，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人郑某涛归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人郑某涛的辩护人提出“被告人如实供述，认罪、认罚，可以对其从轻处罚”的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人郑某涛有期徒刑七个月至十个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年8月25日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、涉案赃物（一辆蓝色欧力牌电动三轮电动车、一辆白色卡西亚摩托车），由公安机关依法予以追缴，并按上述查明的事实退还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 丁    金    亮人民陪审员 罗宇人民陪审员李大鸣二〇二〇年八月四日法官 助理 叶    金    霞书 记 员 叶    智    安附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9791号原告：聊城经济技术开发区东城街道办事处张古禹村民委员会，住所地聊城经济技术开发区东城街道东昌东路**。法定代表人：赵连祥，主任。被告：张宗友，男，1985年6月16日出生，住聊城经济技术开发区。原告聊城经济技术开发区东城街道办事处张古禹村民委员会与被告张宗友房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。本院经审查认为，为减轻当事人诉累，提高审判效率，本案与（2020）鲁1502民初9792号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初9792号案件审理。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  赵 波人民陪审员  杨 丽二〇二〇年八月二十日法官 助理  孔 艳书 记 员  李茹欣
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2396号原告：温县豫福捷运输服务有限公司。住所地：温县祥云镇关召村北309省道路南鑫瑞公司院内。统一社会信用代码91410825MA46JY778A。法定代表人：牛腾飞，该公司总经理。被告：王宁，男1984年7月5日出生，汉族，住温县。原告温县豫福捷运输服务有限公司（以下简称“豫福捷公司”）与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法向被告王宁送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2020年8月6日，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告豫福捷公司的法定代表人牛腾飞到庭参加诉讼。被告王宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫福捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款47395元及利息（按年利率6%从起诉之日起算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因购车于2019年6月28日向原告借款47395元，经原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推托不付，为维护原告合法权益，诉至法院。被告王宁未到庭，也未提交答辩状，视为放弃答辩权利。原告豫福捷公司向本院提交的证据有：借据一张，证明被告王宁借原告款47395元的事实。被告王宁未到庭，视为放弃质证权利，对原告所举证据本院予以釆信。本院查明案件事实如下：2019年6月28日，被告王宁在原告豫福捷公司购买牌号豫H18B7挂车一辆，总价款97404.3元，被告王宁付款50009.3元，余款47395元给原告豫福捷公司出具了借据。借据载明：“今借到豫福捷运输服务有限公司人民币（大写）肆万柒仟叁佰玖拾元整（47395元），借款人：王宁（身份证号：）电话：186××××3888,2019年6月28日”，双方没有约定还款时间和利息。后经原告多次向被告催要借款，被告至今未予清偿，为此双方形成纠纷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人王宁借原告款后，理应按时偿还借款，但其长期拖欠不予清偿，原告要求被告清偿借款理由正当，本院予以支持。借款时双方对支付利息没有约定,参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王宁偿还原告温县豫福捷运输服务有限公司借款47395元及利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至判决确定的履行期限之日止），于判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取492元，由被告王宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李友谊二〇二〇年八月六日书记员  赵艳利河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0825民初2396号本院（2020）豫0825民初1251号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1119号 申请执行人袁巧琴 被执行人朱红亮 本院在执行申请执行人袁巧琴与被执行人朱红亮案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行案款及利息合计15450元，本案已全部执行完毕。（原执行案号：（2020）浙0111执1619号） 特此通知。 二〇二〇年八月三日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20104号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执732号之二申请执行人:刘彦龙。被执行人：关双军抚顺森源房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初396号民事判决书，向被执行人关双军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人关双军银行卡号（尾号3154）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年八月十八日书记员  姚 旺
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20217号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2800号原告：中山市盛硕电源科技有限公司，住所地广东省中山市古镇曹三同益工业区珍宝厂E栋3号梯5楼。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑞玲，广东南鹏展法律师事务所实习律师。被告：海盐县凯达电子厂，住所地浙江省嘉兴市海盐县××××××。主要负责人：陈凯华。原告中山市盛硕电源科技有限公司（以下简称盛硕公司）诉被告海盐县凯达电子厂（以下简称凯达厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告盛硕公司的委托诉讼代理人莫锦湄、林瑞玲到庭参加诉讼，被告凯达厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛硕公司向本院提出诉讼请求：被告凯达厂向原告盛硕公司清偿货款52752元及支付从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期付款利息损失。事实与理由：原告盛硕公司与被告凯达厂素有业务往来，原告盛硕公司供应LED电源给被告凯达厂，约定货款月结。自2016年3月起至2017年7月1日，原告盛硕公司多次供应LED电源给被告凯达厂，被告凯达厂累计欠货款82752元，被告凯达厂于2018年1月25日在对账函上签字确认上述欠款事实。后经原告盛硕公司多次催收，被告凯达厂向原告盛硕公司支付30000元，余款52752元至今未付。被告凯达厂在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：原告盛硕公司与被告凯达厂有业务往来，被告凯达厂向原告盛硕公司购买LED电源。2018年1月25日，经双方对账，被告凯达厂确认2016年3月至2017年7月1日止尚欠原告盛硕公司货款82752元，被告凯达厂的主要负责人陈凯华确认上述货款金额并在《对账函》上签名确认。出具《对账函》后被告凯达厂仅向原告盛硕公司支付货款30000元，余款52752元一直拖欠至今。经原告盛硕公司多次催收未果，遂于2020年1月14日起诉至本院，提起以上诉请。上述事实，有原告盛硕公司提交的《对账函》及原告盛硕公司的陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告盛硕公司主张被告凯达厂拖欠其货款52752元并提供经被告凯达厂签名确认的《对账函》为证，被告凯达厂对此未提出抗辩异议，也未提交任何证据予以反驳，本院予以认定。被告凯达厂对账后未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告盛硕公司起诉要求被告凯达厂支付货款52752元及自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息的利率应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款报价利率。被告凯达厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告海盐县凯达电子厂自本判决书生效之日起5日内向原告中山市盛硕电源科技有限公司支付货款52752元及利息损失（从2020年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由被告海盐县凯达电子厂负担。此款原告中山市盛硕电源科技有限公司已垫付，本院不作清退，被告海盐县凯达电子厂在履行付款义务时迳付给原告中山市盛硕电源科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年八月四日书记员  郭伟杰
山东省临沂市兰山区人民法院 支 付 令 （2020）鲁1302民督125号 申请人：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室，统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振，经理。 委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于长强，山东三禾律师事务所实习律师。 被申请人：姜元文，男，1957年9月22日生,汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司于2020年8月7日向本院申请支付令。申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司称：申请人系临沂市兰山区沂龙湾清园物业服务企业，被申请人系临沂市兰山区沂龙湾清园1号楼2单元1003室业主，申请人为被申请人提供物业服务，被申请人却未按约定向申请人支付物业服务费等1190元（2019年4月1日至2019年10月31日）。现经申请人多次催要，被申请人在合理期限内仍未交纳。申请人围绕其诉讼请求，向法院依法提交了《沂龙湾·清园前期物业服务合同》、沂龙湾业主入住流转表、沂龙湾清园物业移交协议、沂龙湾清园物业管理公告、业主欠费清单证实其主张。现申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司要求被申请人姜元文支付拖欠物业服务费1127元（2019年4月1日至2019年10月31日）、垃圾处理费63元（2019年4月1日至2019年10月31日），共计1190元。 本院经审查认为，申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人姜元文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司物业服务费1127元、垃圾处理费63元，共计1190元。 申请费17元，由被申请人姜元文负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 乔丽 二〇二〇年八月十七日 代书记员 朱浩
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3495号原告程某某，女，汉族，1970年生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人曲雅良，河南大梁律师事务所律师，特别授权。被告李某某，男，汉族，1969年生，住开封市。被告陈某，女，汉族，1978年6月26日生，住址同上。原告程某某诉被告李某某、陈某民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告李某某、陈某银行存款650000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李某某、陈某银行存款650000元或查封、扣押相应价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。原告续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩立新二〇二〇年八月十七日书记员  李晓娜
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初1844号之一原告:赵卫东，男，汉族，1979年9月8日出生，住河南省确山县。被告：杨亚南，男，汉族，1989年9月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告赵卫东与被告杨亚南买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭全成人民陪审员  张冬梅人民陪审员  李代立二〇二〇年八月十八日书 记 员  仰 瑞
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初3337-1号原告：杨会玲，女，汉族，1989年10月12日出生，住濮阳市华龙区。原告：崔伟雪，女，汉族，1983年8月8日出生，住河南省内黄县。被告：李俊普，男，汉族，1982年6月6日出生，现住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李俊雷，男，汉族，1981年3月2日出生，住濮阳市华龙区。被告：战玉凤，女，汉族，1978年6月14日出生，现住濮阳市华龙区。原告杨会玲、崔伟雪与被告李俊普、战玉凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，因被告李俊普向山东省莘县人民法院申请宣告无民事行为能力，本案的审理应当一另一案件审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  宋瑞玲审 判 员  杨 明人民陪审员  刘军民二〇二〇年八月十四日书 记 员  王 宁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20224号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1075号原告：濮阳市精诚建设有限公司。住所地：濮阳县城关镇棉花站街**。统一社会信用代码：91410928174230535H（1-4）。法定代表人：陈自革，该公司总经理。委托诉讼代理人：范朝阳，河南依言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，河南依言律师事务所律师。被告：濮阳市文化广电旅游体育局。住所地：濮阳市人民路**综合办公楼**。统一社会信用代码：11410900005627750N。单位负责人：张玉民，该单位党组书记。委托诉讼代理人：鲁永坤，河南昭华律师事务所律师。原告濮阳市精诚建设有限公司（以下简称精诚公司）诉被告濮阳市文化广电旅游体育局（以下简称文广局）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告濮阳市精诚建设有限公司委托诉讼代理人范朝阳、王雪、被告濮阳市文化广电旅游体育局委托诉讼代理人鲁永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款4509014.89元及利息（自2005年1月20日起，按照银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，原告精诚公司（原濮阳县第一建筑公司）于1997年通过招投标，承建了“濮阳市体育场”工程项目，该项目建设完成后，经多次催要，被告始终未进行工程决算。2008年元月，经濮阳市发展和改革委员会决算审核，工程审定金额为13183242元。截止到目前，被告仅向原告支付工程款8674227.11元,现仍欠4509014.89元，经多次催要一直未付。现涉案工程已投入使用多年，经原告经常催要被告一直不能向原告付清工程款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告文广局辩称：原、被告存在建筑工程施工合同关系属实。被告已向原告支付工程款10977021.27元，因原告未提供涉案工程最终施工完工的总价款及已支付数额、欠付数额的证据，原告的请求不应得到支持。涉案工程原告自述是1997年进行招投标，现在起诉明显已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年，濮阳市筹备建设体育场并成立了濮阳市体委体育场筹建办公室，以濮阳市体委为建设单位发布建设工程招标文件。该招标文件分前言、市体育场工程招标说明、主要合同条款、投标须知、建设工程投标书、其他等内容。该招标文件就筹备领导小组负责人、体育场占地位置及范围、投资数额、工期、质量标准等进行了详细确定。1997年10月25日，濮阳县第一建筑安装工程公司中标了濮阳市体育场东看台的工程，随后濮阳市体委体育场筹建办公室与濮阳县第一建筑安装工程公司签订了濮阳市体育场东看台施工组织设计合同，并就体育场东看台图纸会审于1998年2月26日由设计单位、建设单位、施工单位签字确认，由濮阳县第一建筑安装工程公司施工。在工程施工过程中，濮阳市体育场东看台有过多次工程变更，对变更内容由设计单位、建设单位、施工单位及濮阳市计划经济委员会签章共同确认。2005年1月21日至22日，濮阳市体育局、濮阳市发展改革委员会及本案原告对原告施工工程期间（1997年至2003年度）的工程进行了预算审核，确认原告施工的工程价款为10206465.62元；2008年1月5日，三方又对2004年至2006年原告施工进行了预决算审核，确定原告施工的工程价款为2976776.4元，原告基于中标的濮阳市体育场东看台合同工程价款（包括变更增加的）为13183242.02元。在工程施工过程中及施工完毕后，原告提供证据证明被告分多次向原告支付工程款共计8674227.11元，被告不予认可。本案在审理中，经组织原、被告算账，双方均确认涉案工程已支付工程款10977021.27元，现被告尚欠原告濮阳市体育场东看台施工工程款2206220.75元未付清。本案庭审中，原告提供多名证人证明多年来一直向被告单位负责人要账，被告辩解因其单位改革更名及相关人员已不在岗，无法确定原告一直向被告要账。另查明，2000年12月18日，濮阳市经济体制改革委员会行濮体改字（2000）33号文，同意濮阳县体改委就濮阳县第一建筑安装工程公司更名组建为濮阳市精诚建设有限公司；2002年，按照濮阳市委编办通知，濮阳市体育运动委员会更名为濮阳市体育局；根据濮阳市委机构改革要求，2018年将濮阳市体育局、濮阳市文广新局、濮阳市旅游局合并为濮阳市文化广电旅游体育局。本院认为，本案系建筑工程施工合同纠纷。在双方合同的履行中，虽原、被告名称进行了变更，但权利义务承继并未因名称变更而发生改变，双方均未对权利义务主体提出异议，故本案原、被告主体适格。双方签订的建设工程施工合同系双方意思表示一致的行为，该行为不违背相关法律、法规的规定，故该建设工程施工合同为有效合同，双方应按照合同约定及法律规定履行自己的义务。原告依约履行了施工义务，被告应当向原告支付实际欠付的工程款。因被告未及时向原告支付工程款，其行为对原告构成付款违约，现原告请求被告支付逾期付款的利息损失，本院亦予以支持。因双方未对逾期付款的利息及付款时间进行约定，原告请求的利息应按照法律规定确认。关于利息支付的起止时间问题，因涉案工程早已投入使用，且工程的建设方、施工方及濮阳市涉案项目的管理部门已于2008年1月5日对涉案工程的工程总价款进行了结算，应认定双方已对涉案工程于结算之日进行了竣工验收交接。因原、被告未对工程质量保证金及质保期进行约定，依照《建设工程质量保证金管理暂行办法》及《建筑工程质量管理条例》的相关规定，本案工程质保期最长不超过24个月。故被告应向原告支付利息的起始时间应从2010年1月6日开始计算。原告提供部分证人证言，证明涉案工程完工后一直派人向被告单位的负责人追要欠款的事实，显然原告一直在向被告主张权利，故对被告的原告起诉已超过诉讼时效的该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第七十六条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市文化广电旅游体育局支付原告濮阳市精诚建设有限公司工程款2206220.75元及利息（利息自2010年1月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利息计算；自2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日）。于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42872元，由被告濮阳市文化广电旅游体育局承担24450元，由原告濮阳市精诚建设有限公司负担18422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  程文军审 判 员  胡爱国人民陪审员  聂建卫二〇二〇年八月十四日书 记 员  陈小玉
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初149号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人温群辉，女，1966年12月19日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。2020年7月8日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，现居于家中。 四川省资中县人民检察院以资中检二部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人温群辉犯交通肇事罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员黎奇出庭支持公诉，被告人温群辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月16日9时许，被告人温群辉驾驶无号牌三轮电动车，搭乘钟某某、钟某、武窈伊从四川省资中县球溪镇场镇方向驶往球溪镇木树坳村方向，行驶至××镇××村××组村道路段时，因操作不当致使车辆侧翻公路外，造成温群辉、钟某受伤，钟某某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经四川谨诚司法鉴定所鉴定，钟某某系生前遭受外力作用致颅脑、胸部损伤死亡。经资中县公安局交警部门认定，温群辉承担此次事故全部责任，钟某某、钟某、武窈伊不承担事故责任。 事发后，被告人温群辉经电话通知主动到资中县公安局交警大队，如实供述了其犯罪事实，且赔偿了被害人家属损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人温群辉违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。温群辉系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、户籍证明、到案说明、被告人温群辉的供述与辩解、证人邓某等人的证言、勘验、检查、辨认笔录、法医尸体检验意见书、车辆鉴定意见书、调解协议、收条、谅解书等证据。 被告人温群辉对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人温群辉违反国家交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。温群辉经电话通知主动到交警大队公安机关投案，可视为自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。温群辉认罪认罚、已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人温群辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 万    敏 二〇二〇年八月四日 书记员 闵厚铭（代） 附相关法律条文节录: 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役…… 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 4.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的…… 5.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案…… （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实…… 6.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异334号 申请人（申请执行人）：陈雪奖,女,1988年10月11日出生，汉族，住广东省怀集县。 被申请人：王万标，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被申请人：陈宇明，男，1972年12月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：广州市万祺服装有限公司，住所地广州市番禺区大龙街富怡路367号一座301，统一社会信用代码91440101304497044G。 法定代表人：王万标。 本院在执行申请执行人陈雪奖与被执行人广州市万祺服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[案号（2020）粤0113执3369号，下称3369号案]中，陈雪奖于2020年7月1日向本院申请追加王万标、陈宇明为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈雪奖诉称，请求追加王万标、陈宇明为执行案件的被执行人，事实和理由：广州市万祺服装有限公司劳动纠纷案，因申请人申请强制执行，申请人向法院申请追加被执行人王万标、陈宇明 被申请人王万标、陈宇明无答辩。 本院经审查查明，广州市万祺服装有限公司是有限责任公司；成立时间为2014年5月4日，注册资本为50万元人民币，法定代表人：王万标，股东为王万标、陈宇明，王万标认缴出资25.5万元人民币，出资时间为2024年1月1日；陈宇明认缴出资24.5万元人民币，出资时间为2024年1月1日。 2020年4月21日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]3191-3251号《仲裁调解书》，调解协议：广州市万祺服装有限公司于2020年5月15日前共计支付陈雪奖9399元。上述《仲裁调解书》生效后，陈雪奖于2020年7月1日向本院申请执行，本院以3369号案立案执行，该案正在执行中。 2020年7月1日，陈雪奖向本院申请追加王万标、陈宇明为3369号案被执行人。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。依该规定，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东的前提是企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，但3369案尚在执行中，广州市万祺服装有限公司的财产是否不能清偿生效法律文书确定的债务，尚未有定论，故陈雪奖的主张，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回陈雪奖的异议请求。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吕荐宗 审判员  王文娟 审判员  易 洁 二〇二〇年八月二十一日 书记员  凌楚婷
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1403号原告：王风胜，男，1956年5月6日生，汉族，住渑池县。原告：余秀云，女，1951年9月28日生，汉族，住渑池县。被告：赵爱军，男，1973年3月19日生，住山西省平陆县。被告：平陆县弘盛运输有限公司，住所地山西省平陆县圣人涧镇王崖村（圣人涧镇派出所巷内南200米），统一社会信用代码：91140829099222462M。法定代表人：郭海平，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地山西省运城市中银南大道**，统一社会信息代码：91140800813632160L。负责人：景继军，该公司经理。委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王风胜、余秀云与被告赵爱军、平陆县弘盛运输有限公司（以下简称“弘盛公司”）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称“财险运城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风胜、余秀云、被告财险运城公司的委托诉讼代理人毛建公到庭参加了诉讼，被告赵爱军、弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王风胜、余秀云向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告王风胜车辆修理费用共计1500元；2、请求判令三被告赔偿原告余秀云的各项经济损失等共计18900.19元；3、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月12日，被告赵爱军驾驶晋Ｍ×××**的重型自卸货车，沿郑三314省道自东向西行驶至渑池县坡××乡城头东××十字路口超车时，与相对方向张强驾驶车牌号为豫Ｍ×××**的重型卸货车相撞，又与同方向行驶右侧的王风胜驾驶电动正三轮摩托车相撞，造成车辆受损、三轮车乘坐人余秀云受伤的交通事故。经渑池县公安局交通警察大队认定被告赵爱军承担该事故的全部责任，原告王风胜、余秀云无责任。被告赵爱军驾驶的晋Ｍ×××**的重型自卸货车的所有人为被告弘盛公司，该车在被告财险运城公司投保有交强险和商业第三者责任保险。事故发生后原告王风胜的正三轮摩托车损失1500元，原告余秀云住院所产生的各项费用共计18900.19元。现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告赵爱军未向本院提供证据材料和答辩意见。被告弘盛公司提供书面答辩状辩称：1、2018年5月25日，赵爱军与答辩人签订《融资租赁合同》，根据合同约定，答辩人作为出租人，不负责承租人在租赁期间因事故对他人造成的任何赔偿损失，同时根据《中华人民共和国合同法》第246条规定，承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人人身和财产损害的，出租人不承担责任，因此，无论从法律规定还是合同约定，答辩人都不应该承担任何赔偿责任。2、答辩人对租赁车辆不能控制支配，也不能享有运营利益，对原告的损失没有赔偿依据。3、事故车辆已向中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保交强险和100万商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。综上所述，答辩人在本案中没有任何过错，不应承担任何责任，原告的损失应由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司予以赔偿，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告财险运城公司辩称：1、该车在我公司参保有保险；2、被告年龄超过60岁，不应该有误工费；3、被告在医院产生的费用中有治疗原发病的费用，应该从医疗费用中扣除，扣除比例应按35%；4、修车费用收据原告没有提供三轮车证书，交通事故认定书没有显示是原告所有的三轮车，所以我们不予认可；5、对村委证明中没有明确说明原告干活的天数和工资，所以我们不认可；6、该事故有另一个无责车，也应承担交强险分项范围内原告主张金额的10%。本院经审理认定事实如下：2020年4月12日10时50分，被告赵爱军驾驶晋Ｍ×××**的重型自卸货车，沿郑三314省道自东向西行驶至渑池县坡××乡城头东××十字路口东超车时，与相对方向张强驾驶的豫Ｍ×××**的重型自卸货车相撞，晋Ｍ×××**重型自卸货车又与同方向行驶右侧王风胜驾驶的电动正三轮摩托车相撞，造成车辆受损，正三轮摩托车乘坐人原告余秀云受伤的交通事故。该事故经渑池县公安局交通警察大队认定被告赵爱军承担该事故的全部责任，原告王风胜、余秀云无责任。事故发生后原告王风胜的电动正三轮车修理费为1500元；原告余秀云到渑池县人民医院住院治疗21天支付医疗费6862.25元，被诊断为胸部软组织损伤，慢性支气管炎，××，××，双下肢软组织挫伤，××，腰椎间盘膨出。出院医嘱：院外休息1月，不适随诊。被告赵爱军驾驶的晋Ｍ×××**的重型自卸货车的所有人为被告弘盛公司，该车在被告财险运城公司投保有交强险和商业第三者责任保险，保险期间2019年5月25日至2020年5月24日。原告王风胜因本次交通事故受到的损失：车辆修理费1500元。原告余秀云因本次交通事故受到的损失：医疗费6862.25元、住院伙食补助费1050元、营养费420元、护理费2627.9元、误工费6382元、交通费420元，合计17762.15元。以上事实有渑池县公安交警大队道路交通事故认定书、行车证及驾驶证复印件、保险单、医疗费票据、病历、出院证、诊断书、车辆维修票据、开庭笔录等在卷为证，本院予以确认。本院认为：被告赵爱军驾驶车辆与原告王风胜驾驶的三轮摩托车发生交通事故，公安交通管理部门作出的道路交通事故责任认定书，程序合法、实体公正，本院依法予以采纳。因被告赵爱军负事故的全部责任，故被告赵爱军应对二原告符合法律规定的的相关损失承担民事赔偿责任。因被告赵爱军驾驶的晋Ｍ×××**的重型自卸货车在被告财险运城公司投保了交强险和商业险，故被告财险运城公司应在交强险和商业险赔偿范围内直接赔付给原告。被告保险公司辩称理由未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王风胜修车费1500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告余秀云各项损失17762.15元；三、驳回原告王风胜、余秀云的其他诉讼请求。案件受理费310元，减半收取155元，由被告赵爱军负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  郭光真二〇二〇年八月十八日书记员  李达丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20091号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初18448号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：冯志等人。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷八案，本院立案受理后，依法于2020年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢涛、18447号案被告林秀群到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（借款人）归还原告借款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；2、各案被告（保证人）对上述全部债务承担连带保证担保责任；3、各被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款。 18447号案被告林秀群当庭表示对原告的主张均予以认可。 其余被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《贷款合同》，合同约定贷款金额、贷款期限、贷款利率，支付方式为受托支付，还款方式为按期等额还款（18450号案为按期等本还款），贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，用于归还各被告（借款人）与原告签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款（18450为救济贷款，用于归还广州玲隆皮具有限公司额度合同号ht20171016000945项下未结清借款）。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的视为违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 原告与各案被告（保证人）签订《保证担保合同》，约定各案被告（保证人）为担保原告与各案被告（借款人）签订的上述《贷款合同》的履行，愿作为保证人提供连带责任保证担保。担保范围为贷款合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。 合同签订后，原告按约向各案被告（借款人）指定的账户发放了贷款。各案被告（借款人）未按约定时间还本付息，保证人亦未履行担保责任。 2018年6月11日，18450号案被告广州玲隆皮具有限公司的股东同意为被告王升向原告申请的授信提供保证担保，授信金额为90万元，担保范围为授信合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，用途为救济贷款，用于归还广州玲隆皮具有限公司额度合同号ht20171016000945项下未结清借款。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》、《保证担保合同》、银行流水、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告（借款人）签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、银行流水、对账单、个人贷款出账凭证等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及各案被告（借款人）偿还金额的主张。原告向各案被告（借款人）发放贷款之后，各案被告（借款人）未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告（借款人）偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定、合同约定的利息、罚息和复利，有权要求各案被告（保证人）承担连带清偿责任。但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（借款人）应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、各被告（保证人）对上述判项一确定的各被告（借款人）的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（原告均已预交），均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  郭卫 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭威
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初3442号原告：安兆阳，女，1982年3月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王有鹏，系鞍山市铁东区普派法律服务所法律工作者。被告：鞍山新兴房屋开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区南建国路762号。法定代表人：杨斌，总经理。原告安兆阳与被告鞍山新兴房屋开发有限公司（以下简称新兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行了审理。安兆阳向本院提出诉讼请求：1．判令安兆阳、新兴公司解除《商品房买卖合同》；2．新兴公司退还安兆阳买受商品房所交的购房价款180,290元人民币及赔偿损失利息；3．新兴公司承担本案一切诉讼费。事实与理由：安兆阳、新兴公司于2011年签订了《商品房买卖合同》约定：新兴公司为商品房出卖人，安兆阳为商品房买受人，该商品房坐落地鞍山市铁东区，该商品房的性质为商用住宅，定名为新兴盛仕广场，商品房的建筑面积20.85平方米，商品房价格每平方米8,647元人民币。付款方式及期限，2011年2月26日前付清全房款100%，计180,290元，交房日期为2011年5月1日前。安兆阳依约于2011年2月26日向新兴公司交付了全部购房款180,290元，然而到2016年3月，因新兴公司没有兑现商品房买卖合同的义务，不给安兆阳出具商品房税务发票及其他办理商品房登记应当出具的相关手续。据此，安兆阳于2016年3月26日到鞍山市铁东区人民法院提起诉讼，经法院调解，双方达成了协议，法院下达（2016）辽0302民初1122号民事调解书约定：一、安兆阳与新兴公司的商品房买卖合同有效；二、新兴公司于2017年8月18日前协助安兆阳办理商品房房产的产权证书。然而到现在新兴公司还是不给安兆阳出具商品房税务发票及商品房办产权证的相关一切手续，致使安兆阳至今不能实现商品房产权登记办证。安兆阳多次找新兴公司相关负责人咨询，该负责人告诉安兆阳没有办法协助配合其办证。故安兆阳诉至法院。本院认为，安兆阳曾因新兴公司未配合其办理产权登记为由诉至本院，要求确认双方签订的商品房买卖合同有效，新兴公司协助其办理产权登记。本院下发了（2016）辽0302民初1122号民事调解书，确认安兆阳与新兴公司自愿达成如下协议：“一、安兆阳与鞍山新兴房屋开发有限公司就新兴盛仕广场第六幢五层17号房所签订的商品房买卖合同有效；二、鞍山新兴房屋开发有限公司于2017年8月18日前协助安兆阳办理上述房产的产权证书”。现安兆阳再次起诉，要求解除《商品房买卖合同》，由新兴公司退还安兆阳买受商品房所交的购房价款180,290元人民币及赔偿损失利息，该诉求实质上是否定上述民事调解书内容，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，安兆阳的本次起诉构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回安兆阳的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  赵丽玲二〇二〇年八月二十四日代理书记员  李美慧
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1312执1068号 刘淑梅： 关于你（单位）申请执行临沂御汤苑温泉开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程于2020年8月28日执行完毕，现本院对本案进行结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异326号 申请人（申请执行人）：张金青,女,1976年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 被申请人：王万标，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被申请人：陈宇明，男，1972年12月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：广州市万祺服装有限公司，住所地广州市番禺区大龙街富怡路367号一座301，统一社会信用代码91440101304497044G。 法定代表人：王万标。 本院在执行申请执行人张金青与被执行人广州市万祺服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[案号（2020）粤0113执3375号，下称3375号案]中，张金青于2020年6月30日向本院申请追加王万标、陈宇明为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张金青诉称，请求追加王万标、陈宇明为执行案件的被执行人，事实和理由：广州市万祺服装有限公司劳动纠纷案，因申请人申请强制执行，申请人向法院申请追加被执行人王万标、陈宇明 被申请人王万标、陈宇明无答辩。 本院经审查查明，广州市万祺服装有限公司是有限责任公司；成立时间为2014年5月4日，注册资本为50万元人民币，法定代表人：王万标，股东为王万标、陈宇明，王万标认缴出资25.5万元人民币，出资时间为2024年1月1日；陈宇明认缴出资24.5万元人民币，出资时间为2024年1月1日。 2020年4月21日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]3191-3251号《仲裁调解书》，调解协议：广州市万祺服装有限公司于2020年5月15日前共计支付张金青13686元。上述《仲裁调解书》生效后，张金青于2020年5月8日向本院申请执行，本院以3375号案立案执行，该案正在执行中。 2020年6月30日，张金青向本院申请追加王万标、陈宇明为3375号案被执行人。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。依该规定，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东的前提是企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，但3375案尚在执行中，广州市万祺服装有限公司的财产是否不能清偿生效法律文书确定的债务，尚未有定论，故张金青的主张，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回张金青的异议请求。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吕荐宗 审判员  王文娟 审判员  易 洁 二〇二〇年八月二十一日 书记员  凌楚婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异166号 申请人：王沛沛，女，1982年11月13日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 申请执行人：青岛全美橡胶轮胎有限公司，住所地山东省青岛保税区。 法定代表人：王沛沛，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓云，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽娟，山东琴岛律师事务所实习律师。 被执行人：青岛天骄国际贸易有限公司，住所地山东省青岛保税区。 法定代表人：李光辉，经理。 被执行人：李光辉，男，1979年6月9日出生，汉族，住山东省即墨市。 本院在执行申请执行人青岛全美橡胶轮胎有限公司（以下简称“全美公司”）与被执行人青岛天骄国际贸易有限公司（以下简称“天骄公司”）、李光辉买卖合同纠纷一案中，申请人王沛沛向本院提出申请，请求将其变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人王沛沛称，2020年5月5日，申请执行人全美公司与申请人王沛沛签订《债权转让协议》，将全美公司对被执行人天骄公司、李光辉所享有的债权转让给王沛沛，该《债权转让协议》已生效，现请求变更王沛沛为本案的申请执行人。 本院查明，全美公司诉天骄公司、李光辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出（2015）黄商初字第732号民事判决书，判决天骄公司于判决生效后10日内偿付全美公司货款1838438.88元、违约金409503.1元，李光辉对上述款项承担连带偿还责任。2016年7月1日，本院受理全美公司的强制执行申请，案号（2016）鲁0211执3211号。 另查明，2020年5月5日，全美公司与王沛沛签订《债权转让协议》，全美公司将（2015）黄商初字第732号民事判决书确定的其对所享有的债权转让给王沛沛。2020年8月11日，全美公司向天骄公司、李光辉发出《债权转让通知书》，天骄公司、李光辉在该通知回执上签名、盖章。2020年5月5日，全美公司出具《债权转让声明》，确认王沛沛取得了上述债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人全美公司将（2015）黄商初字第732号民事判决书确定的其对被执行人天骄公司、李光辉所享有的债权转让给申请人王沛沛，向被执行人天骄公司、李光辉进行了通知，并书面认可王沛沛取得了上述债权。现申请人王沛沛请求变更其为本案的申请执行人，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人王沛沛为（2016）鲁0211执3211号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年八月二十四日 法官助理李茂盛 书记员王静娴