锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2502民初4680号 原告（反诉被告）：锡某。 法定代表人：斯某。 委托诉讼代理人：白某，该办法律顾问。 被告（反诉原告）：刘某，现住内蒙古锡林浩特市。 委托诉讼代理人：袁某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）锡某（以下简称蔬菜办）与被告（反诉原告）刘某房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蔬菜办委托诉讼代理人白某、被告（反诉原告）刘某及其委托代理人袁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）蔬菜办向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告形成的土地租赁合同关系；2、被告立即返还租赁的土地（原繁殖场）并将地上建筑物全部搬迁；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年，锡林郭勒盟行政公署办公厅盟长办公会议纪要（2010）5号《研究锡林郭勒盟职业学院新校区建设工作有关事宜》第六项决定将原牧业学校2288亩的牧草种籽培植基地划回锡林浩特市。2010年4月6日，锡林浩特市第十三届人民政府第31次政府常务会议纪要中关于职业学院繁殖场移交事宜中明确“尽快与职业学院签订繁殖场土地移交协议，由蔬菜办、职业学院联合发布通告、终止现有种植户与职业学院所签订的土地租赁合同，告知种植户不得擅自建设附着物和种植作物；对于与职业学院无租赁合同的种植户，无偿收回土地，先期由种植户自行拆除附着物，并予以处罚。对于与职业学院有租赁合同的，在废止原合同的基础上，可由蔬菜办重新签订一年期土地种植合同。”原告未与被告签订土地租赁合同，但被告一直租赁涉诉土地，但未交纳土地租赁费。2017年因城市建设总体规划，需要终止与被告的土地租赁关系，原告于2017年5月25日向原繁殖场蔬菜种植户（包括被告）下达了《通知》，通知各租赁户不要在原租赁土地上进行翻地、耕种、私搭乱建等违规行为，否则由此造成的一切后果自负。2019年3月4日再次向原繁殖场蔬菜种植户（包括被告）下达了《关于收回原租赁土地的通知》，通知内容：“因城市建设总体规划，锡林浩特市人民政府决定收回你原租赁的土地，请不要在原租赁土地上进行翻地、耕种、私搭乱建等违规行为，并在收到本通知3日内与我单位共同选择评估机构对地上（地下）建筑物及农作物进行评估，逾期不选择评估机构，我单位将单方选择鉴定机构，并以作出的评估报告为准，由此造成的一切后果自负”。被告选择了锡林郭勒盟凯信房地产评估有限责任公司，2019年4月25日，原告委托锡林郭勒盟凯信房地产评估有限责任公司对被告在租赁土地上的建筑物等进行了评估，评估结果：住房、附属房屋、附属物总价款751571元。被告不接受该价款。综上，被告拒不搬迁及交付土地的行为已经影响到锡林浩特市城市建设总体规划。现原告依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）刘某辩称，1、蔬菜办诉请解除与答辩人之间的土地租赁合同关系没有事实依据，因答辩人从未与蔬菜办签订过任何租赁合同，那么双方根本不是合同相对主体，没有订立过租赁合同，又谈何解除合同之说？本案中涉及到的土地及房屋为牧业学校牧草繁殖场分给答辩人父亲（答辩人父亲系牧业学校牧草繁殖场老职工）的。2、蔬菜办第二项诉请要求答辩人返还租赁土地及搬离附属物的请求更是与事实严重不符。答辩人之父刘富年系原繁殖厂在编职工，1991年4月去世，但由于答辩人的身体残疾未能享受利用自然减员的招工指标接替岗位，但原繁殖厂厂长考虑到答辩人生存困难的特殊情况特批答辩人在涉案土地上建设房屋，答辩人在自建的房屋院内以及房前屋后开垦2.5亩田地以种菜务农为生。答辩人建设的房屋有186.27平方米，紧挨着答辩人房屋建设的113.6平方米住宅是答辩人弟弟建设的，在答辩人弟弟去世后，弟媳妇及侄女一直在此房屋中居住，靠打工种菜为生,答辩人与其弟弟两家合计平米数为299.15平米，两家均有独立的门牌号独立的户口，但蔬菜办却按照一户进行征收补偿予以评估，并只补偿一户的拆迁奖励金6万元，答辩人及弟弟建设的房屋均为砖瓦结构且符合主房标准，按照相关法律规定以及相关征收文件补偿标准，蔬菜办委托的评估机构做出的评估数值751571元与实际补偿标准相差甚远。答辩人及弟媳一家均无稳定工作，更无稳定的收入来源，答辩人还身患残疾，唯一赖以生存的土地及住房也将被不合理的征收，如果未能给子答辩人合理的征地补偿，答辩人将面临既无住所又无生活来源的实际困难，现蔬菜办不但不考虑答人的实际情况且未按照标准合理评估，反而提出不符合事实不符合法律规定的无理之诉。答辩人针对蔬菜办的本诉也提出反诉请求，在反诉请求中根据法律规定也计算出具体征收补偿的数额。综上所述，被答辩人的诉讼请求既不符合事实又不符合法律规定，请求人民法院依法查明本案事实，驳回被答辩人的诉讼请。 反诉原告（本诉被告）刘某提出反诉请求：1、请求人民法院判令反诉被告向反诉原告给付征地拆迁补偿1124218.00元。2、请求判令反诉被告给付反诉原告安置补助费塑料大棚2.5亩×17844元年=44610元(年产值)×6=267660.00元。3、本案诉讼费及反诉费全部由反诉被告承担。事实和理由：2017年期间，因政策性规划需求将反诉原告所有的房屋进行征收补偿，在征收过程中反诉被告委托评估机构对涉案房屋进行价格评估，在评估时将面积为197.20平方米认定为主房按照2900元进行评估，将75.18平米认定为后接房按照900元进行评估，将26.77平米认定为车库，按照455元进行评估，以上评估均未按照事实进行实际评估，反诉原告所有的房屋均为砖瓦结构，全部装修符合主房标准。在恺信房地评估公司所作的《房屋价格评估分户报告》中“附属物评估计算”数额为109807元，但实际计算数额为152133元，评估公司计算有误，少算42380元，在被告委托评估机构作出评估后，反诉原告对照在涉案土地上其他与反诉原告情况相同的拆迁户的拆迁标准时发现，其他情况相同拆迁户的房屋几乎都是土坯房、简易房、后接房的也按照主房2900元进行拆迁补偿，因此，反诉原告的房屋征收应按照与其他拆迁户统一的每平米2900元进行征收补偿。且反诉原告为原繁殖厂职工子弟，在父亲去世后，其身体又有残疾的情况下，未能利用自然减员的招工指标接班，但原繁殖厂厂长考虑到反诉原告生存的特殊情况特批反诉原告在涉案土地上建房，反诉原告在建设房屋附近开垦2.5亩田地以种菜种地为生，根据内蒙古锡林郭勒盟农牧业经营管理站关于200年至2011年度锡市地区蔬菜产量产值评估，锡农经字(2012)16号文件规定前三年平均年产值塑料大棚为17844元每亩，那么反诉原告2.5亩塑料大棚的年产值为44160元，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，安置补费6至10倍的补偿，按照最低6倍的补偿为267660元。综上，反诉被告未按照事实给予评估亦未按照国法律规定给予补款的行为，严重侵害了反诉原告的合法权益，现反诉原告提出，望人民法院查明本案事实，依法支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告（本诉原告）蔬菜办辩称，反诉原告诉称对其房屋进行征收补偿与事实不符。原、被告系土地租赁合同关系，本案并非征收补偿，因锡林浩特市城市建设总体规划的需要，收回被告租赁的土地。房屋征收是政府行为，有着严格的法律程序。答辩人只是政府授权涉案土地的管理者，无权作出征收决定。其他意见与本诉陈述事实一致。 本院经审理认定事实如下：被告（反诉原告）刘某的父亲系原牧业学校繁殖场职工，他们一家在原繁殖场居住生活几十年，以种植为生。刘某身患残疾，结婚后在原繁殖场另建房屋居住。2010年，锡林郭勒盟行政公署将原牧业学校繁殖场2288亩的牧草种籽培植基地划回锡林浩特市，原牧业学校并入锡林郭勒职业学院。2010年4月6日，锡林浩特市人民政府成立由多个部门分管领导为成员的职业学院繁殖场移交事宜专项工作领导小组，办公室设在蔬菜办，负责繁殖场土地的接收、测量、清理等工作，议定“…终止现有种植户与职业学院所签的土地租赁合同，告知种植户不得擅自建设附着物或种植作物，要求做到逐户送达签收…立即开展对繁殖场土地的逐户测量和清理整顿工作。对于与职业学院无租赁合同的种植户，无偿收回土地…对于与职业学院有租赁合同的，在废止原合同的基础上，可由蔬菜办重新签订一年期租赁土地种植合同。依据与职业学院的租赁合同，地上附着物由种植户自行拆除，对于生活困难的种植户，可从照顾生活角度出发，采取评估方式给予适当搬迁补偿。对于拒不自行拆除的…严格依法办理…4、职业学院子弟11人在续租期限内，可优先到循环经济生态园区租赁土地、种植蔬菜…”。 蔬菜办与刘某未签订过土地租赁合同，蔬菜办也未曾向刘某收取过租金。 2018年，因城市供水工程的需要，对原繁殖场的部分土地进行开发（包括刘某家）。对地上的建筑物、附属物等进行作价评估时被告刘某自愿选择锡林郭勒盟凯信房地产价格评估有限责任公司进行评估，该评估机构评估后对197.20㎡主房按每平米2900元基准单价评估作价571880，对75.18㎡后接附属房按每平米900元作价为47207元、对30.25㎡东房按455元单价作价12265元，对26.77㎡东房按455元作价评估价10412元，附属物评估作价109807（各项相加应为152133元）。刘某对附属房屋的评估价格不予接受，认为应按主房的价格2900元作价，为此拒绝搬迁。 本院认为，本案争议的焦点为被告应否向原告返还诉争的土地，被告刘某主张的建筑物的作价标准和支付塑料大棚安置补偿的请求是否成立的问题。原繁殖场的土地所有权属国家所有，原告蔬菜办作为政府授权的管理部门，自2010年起与原繁殖场的种植户签订一年一期的土地租赁合同，约定“不得在土地上搭建建筑物，如因城市总体规划需要，本合同自行终止，甲方收回土地使用权”。近年来，因城市建设的需要对原繁殖场土地逐步进行开发，蔬菜办与承租户不再续签合同，对需要开发的土地通知收回。原、被告未签订过土地租赁合同，也未收取租金，双方之间并非土地租赁关系，原告主张解除租赁合同的请求不能成立。被告在原繁殖场土地上建房居住几十年是事实，被告无证据证明其建房时取得相关部门的审批，原牧业学校、职业学院对其居住在此处也未曾反对，但现因公共利益的需要进行开发，被告没有理由再占用土地故应于返还。因原、被告之间并非是征收关系，对塑料大棚安置补助费的反诉请求不予支持。对被告在地上的建筑物的评估作价，被告自愿选择凯信房地产评估机构进行评估，且对评估结果未在限定期限内申请复核，故评估报告的证据效力本院予以采信，蔬菜办应按照房屋的评估价格支付地上建筑物的折款。凯信房地产评估机构的评估报告中对地上附属物各项评估作价后，在相加时误算为109807元，应是152133元。 综上,依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告（反诉原告）刘某自本判决生效后二十日内返还原告（反诉被告）锡某在原繁殖场内占用的土地，并从建筑物搬迁。 二、反诉被告（本诉原告）锡某在本判决生效后10日内支付反诉原告（本诉被告）刘某房屋折款793897元。 三、驳回原告（反诉被告）锡某的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告（本诉被告）刘某的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费100元，由原告锡某负担50元，被告刘某负担50元；反诉案件受理费8663元，由反诉原告刘某负担6000元，反诉被告锡某负担2663元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长 谢 伟 英 审 判 员 包 俊 杰 人民陪审员 敖日格勒 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 其乐木格 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。