山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁06行终240号 上诉人（原审原告）张巍，男，1986年3月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被上诉人（原审被告）烟台市公安局福山分局，住所地：山东省烟台市福山区永安街**。 法定代表人战志勇，局长。 出庭负责人唐吉宏，副局长、党委委员。 委托代理人衣伟伟，工作人员。 被上诉人（原审被告）烟台市人民政府，，住所地：山东省烟台市莱山区芙蓉路** 法定代表人陈飞，市长。 委托代理人高福胜，烟台市司法局工作人员。 委托代理人刘立志，烟台市司法局工作人员。 原审第三人刁云超，男，1989年3月5日出生，汉族，个体，住山东省烟台市芝罘区。 上诉人张巍因与被上诉人烟台市公安局福山分局（以下简称公安福山分局）、烟台市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚、行政复议一案，不服山东省烟台市福山区人民法院(2020)鲁0611行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本案行政行为内容：公安福山分局于2019年8月2日作出烟公福（门楼）行罚决字[2019]284号《行政处罚决定书》，载明“2019年7月10日8时许，在福山殡仪馆参加葬礼的刁云超因家庭问题与女友王筱允的姑姑蔡淑云发生争吵时，被在现场参加葬礼的张巍用手掐住脖子推至墙边，后又被参加葬礼的蔡金广朝腹部踢了一脚，造成刁云超下体受伤，住院治疗。以上事实有违法嫌疑人蔡金广、张巍的陈述和申辩、被害人刁云超的陈述、证人证言、现场监控录像及住院病历等证据证实。综上，张巍殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予张巍罚款伍佰元的行政处罚。”张巍不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2019年11月7日作出烟政复决字[2019]172号《行政复议决定书》，维持上述行政处罚决定书。 一审法院查明：2019年7月10日上午8时许，第三人刁云超在福山殡仪馆陪女友参加其父亲葬礼时，与其女友姑姑蔡淑云发生争吵。在这一过程中，原告张巍与第三人刁云超发生肢体冲突，原告用手推着第三人脖子将其推至墙边并按在墙上，后被在场其他人隔开。第三人刁云超报警后，被告公安福山分局民警到场进行处理并依法传唤相关当事人到派出所进行询问、调查。经过立案调查后，被告公安福山分局于2019年8月2日作出烟公福(门楼)行罚决字(2019)284号《行政处罚决定书》，对申请人作出罚款500元的处罚，申请人不服该《行政处罚决定书》，向被告市政府申请行政复议。 一审另查明，2019年7月10日9时40分被告公安福山分局办案民警对原告张巍的询问笔录载明：“。问：当时都有谁动手打架？答：我只知道我动手了，其他的因为当时场面太混乱了，我也不清楚谁动手了。….问：你是怎么动的手？答：我当时用手推着他的脖子推在墙上，把他按在那里。” 被告公安福山分局提供案发现场监控录像显示，原告张巍用手推着第三人的脖子处将其推至墙边并按在墙上，后被其他人拉开。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等相关规定，被告公安福山分局具有作出被诉治安行政处理决定的法定职权。本案的焦点问题是被告公安福山分局所作行政处罚认定事实是否清楚，适用法律是否正确，即被告公安福山分局作出的烟公福(门楼)行罚决字(2019)284号《行政处罚决定书》是否适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”本案中，原告与第三人发生肢体冲突，用手推着第三人的脖子，后被在场其他人隔开。被告公安福山分局办案民警已在2019年7月30日主持了调解，但未达成协议。根据现场监控录像显示的情况来看，原告张巍用手推着第三人的脖子处将其推至墙边并按在墙上，不应属于劝架行为，其行为不具有正当性；其后原告张巍被其他在场人拉开，并没有进一步殴打的行为，其情节较轻。依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，被告公安福山分局对原告作出罚款500元的行政处罚并无不当。原告认为其行为系制止第三人与蔡淑云身体接触、第三人属于寻衅滋事等主张缺乏相关证据支持且与客观事实不符，不予支持。综上，被告公安福山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定作出的行政处罚决定及被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告公安福山分局所作行政处罚决定和被告市政府所作行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张巍的诉讼请求。 上诉人张巍不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人以“家庭争吵”掩盖刁云超扰乱蔡家葬礼的性质。被上诉人公安福山分局在案发第一时间调查蔡金广、张巍、蔡淑云、蔡红梅及刁云超等案发现场人的证言和监控录像证明：刁云超作为蔡家陌生人突然出现在蔡家葬礼现场，挥舞着纹身双臂、以下流肮脏的语言辱骂威逼蔡家老人蔡淑云，刁云超本人也避重就轻地承认辱骂蔡淑云“懂个屁”。刁云超既不是王筱允家庭成员，也不是蔡家家庭成员，而被告《行政处罚决定书》认定“刁云超因家庭问题与女友的姑姑蔡淑云发生“争吵”，以掩盖刁云超扰乱蔡家葬礼寻衅滋事的性质。为不法分子以“朋友”名义扰乱他人家庭生活开创了先河。被上诉人应换位思考，当你自己遇到陌生人扰乱葬礼、辱骂长辈的剑拔弩张时，你该如何对待这位不速之客才能平息全家老少的怒火、才能避免失控事件发生。二、被上诉人对上诉人的行政处罚没有证据证明。现场监控录像显示：刁云超突然出现在蔡家葬礼现场、步步威逼辱骂蔡家长辈蔡淑云、蔡家老少对这位不速之客怒不可遏。上诉人见状用手掌抵住刁云超的胸部将其推至墙边、防止矛盾双方肢体接触、恰到好处地避免了一场失控的恶性事件发生。涉案监控录像显示：刁云超扰乱葬礼被张巍推到墙边被众人拉开后，刁云超更加嚣张地辱骂蔡家老少，蔡金广为平息蔡家怒火朝刁云超腹部踢一脚。被上诉人福山公安分局在《行政处罚决定书》中认定：刁云超“被现场参加葬礼的张巍用手掐住脖子推至墙边，后又被参加葬礼的蔡金广朝腹部踢了一脚”。在行政复议答辩中又进一步捏造时间点称：蔡金广向刁云超腹部踢一脚造成刁云超下体受伤，是由于张巍掐住刁云超脖子、限制了刁云超活动所致。可见，被上诉人的《行政处罚决定书》依据的证据是自编自演、前后自相矛盾的谎言。三、一审判决维持被上诉人对上诉人行政处罚与法律规定相悖。一审判决尽管没按照被上诉人的谎言定案，却以上诉人在被上诉人的调查笔录中“承认动手了”为唯一根据，而不问动手的起因、动手的情节和后果，即维持被上诉人对上诉人的行政处罚，违反了《治安管理处罚法》第五条关于“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”的规定。一审法院在2020年6月19日上午开庭辩论结束立马送达提前已盖章的判决书，甚至对未审先判的判决书签发日期都不作掩饰。请求二审法院依法判决：一、撤销一审判决；二、撤销烟政复决字[2019]173号《行政复议决定书》及烟公福(门楼)行罚决字[2019]285号《行政处罚决定》。 被上诉人公安福山分局辩称：我局查明，上诉人与刁云超发生肢体接触后掐住其脖子推搡到墙边，该行为具有攻击和危险性，超过了制止行为的限度，该行为不属于制止行为，具有可处罚性，其殴打刁云超事实清楚，证据充分。我局作出的烟公福(门楼)行罚决字[2019]第284号对原告处以罚款500元的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律准确。 被上诉人市政府辩称，我机关作出的烟政复决字[2019]172号《行政复议决定书》，事实清楚、依据正确、程序合法。我机关认为，公安福山分局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，适用依据正确。 各方当事人在一审中提供的证据已随案电子卷宗移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，上诉人张巍在其亲戚与原审第三人发生口角过程中，掐着原审第三人的脖子将其推到墙边后，蔡金广用脚踢了原审第三人腹部，第三人当日经医院诊断，左下腹部压痛、反跳痛，……左侧睾丸及精索周围软组织胀，触痛。上诉人在被上诉人对其询问时，对上述事实进行了供述，并与监控录像显示和证人陈述相印证。上诉人的行为对原审第三人的身体造成了侵害，属于情节较轻。被上诉人福山公安分局依据上述法律规定，作出对上诉人罚款500元的行政处罚系在法定处罚种类和幅度内，适用法律正确。被上诉人作出该行政处罚决定依法履行了传唤、询问取证、告知、听取被处罚人陈述和申辩、决定及送达等相关程序，程序合法。被上诉人市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定作出行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人主张被上诉人福山公安分局偏袒原审第三人，行政处罚事实不清，无事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院开庭审理后，经休庭合议，当庭作出判决，并送达裁判文书，程序并无违法。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条和第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张巍负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  杨金勇 审判员  纪晓静 二〇二〇年八月二十四日 书记员  付 帅