wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3215号原告：李晓杰，男，汉族，1989年7月5日出生，住太原市。委托诉讼代理人：李晋良，山西晋剑律师事务所律师。被告：山西通海商务酒店有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路**六建办公楼。法定代表人：罗秀艳，职务董事长。委托诉讼代理人：张娜，山西盛道律师事务所律师。原告李晓杰与被告山西通海商务酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓杰及委托诉讼代理人李晋良，被告山西通海商务酒店有限公司的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付采购材料款182909.67元及利息（按同期贷款市场报价利率表LPR利率计算，自2020年1月1日起计算，请求判决至实际支付完毕之日止）；2、判令被告支付原告手续费（按941元/月计算，自2020年5月起计算，请求判决至第一项诉讼请求内容实际支付完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年期间,原告在被告处工作，担任采购,负责为被告采购各类材料。截止2019年底,被告尚有垫付材料款项184909.67元未支付原告。经原告多次催要,被告于2020年4月20日支付了原告刷卡手续费2000元,其余款项至今未果。另被告承诺自2020年5月起每月支付原告手续费941元。原告认为,被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据法律法规之规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。山西通海商务酒店有限公司辩称，我公司在2019年停止经营后与原告达成还款协议，约定分三年将拖欠原告款项付清，在双方就还款时间达成新的约定的情况下，原告不能起诉要求一次性支付款项。原告李晓杰给被告山西通海商务酒店有限公司垫付的钱是其刷信用卡产生的，每月手续费941元属实。被告山西通海商务酒店有限公司停止经营后对公司的债权债务进行清理，被告存在资不抵债情形，为彻底解决问题现正在准备启动破产清算程序。请求中止本案，在破产清算中一并解决。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日，被告山西通海商务酒店有限公司向原告李晓杰出具《李晓杰报销费用明细表》，其内容为:“李晓杰于2018年-2019年期间，在山西通海商务酒店有限公司担任采购一职，截止到2019年底，山西通海酒店共计欠发李晓杰工资36590元，垫付采购材料款182909.67元，并附报销费用明细表。备注说明内容为2018年-2019年12月底，共计产生原材料及刷卡手续费184909.67元，其中：14840元系欠兴源水产商行货款，33259元系欠成宏菜款，28904元系欠盼盼肉款，以上三项款项均委托李晓杰代收代付；2020年4月20日山西通海商务酒店有限公司支付李晓杰刷卡手续费2000元，剩余182909.67元未付；截止到2020年5月以后的手续费按每月941元延续记费，直至全部结清停止计算。”在上述报销费用表上，有被告山西通海商务酒店有限公司加盖公章予以确认。2020年6月18日，被告山西通海商务酒店有限公司单方出具《还款协议》，内容为：“员工李晓杰于2011年1月入职山西通海商务酒店有限公司（以下简称通海酒店），任职办公室。截止目前，通海酒店拖欠李晓杰工资款（2018年8月至2019年8月）共计36590元；欠其垫付采购材料款182909.67元。欠款合计219499.67元，大写：贰拾壹万玖仟肆佰玖拾玖元陆角柒分。2020年5月以后因垫付刷卡产生的手续费按每月941元延续计费，直至全部结清停止计算。拖欠其2019年社会保险至今未缴纳。通海酒店承诺于2020年10月前全额补缴所欠李晓杰社会保险。并于2020年、2021年、2022年三年内分期付清所欠其工资。”在上述《还款协议》上仅有被告山西通海商务酒店有限公司加盖公章予以确认。认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告企业公示报告；李晓杰报销费用明细表；还款协议一份，当事人的陈述及庭审笔录。本院认为，原告李晓杰在被告山西通海商务酒店有限公司任职期间，为被告山西通海商务酒店有限公司垫付采购材料款182909.67元，事实清楚，且被告予以自认，故本院对该笔材料款予以认可。被告山西通海商务酒店有限公司辩称，其曾与原告李晓杰达成还款协议，约定分三年偿还原告李晓杰垫付的采购材料款。但根据还款协议的内容，被告仅承诺分三年分期付清所欠原告李晓杰的工资，并未对欠付的采购材料款约定还款期限，且被告山西通海商务酒店有限公司出具的《还款协议》系其单方承诺，原告李晓杰并未签字确认，故对被告山西通海商务酒店有限公司辩称已经与原告李晓杰达成分期还款协议的辩解，本院不予采纳。现原告李晓杰诉至本院要求被告山西通海商务酒店有限公司偿还其垫付的采购材料款182909.67元，于法有据，本院予以支持。关于原告李晓杰主张的利息及手续费的问题。原告李晓杰与被告山西通海商务酒店有限公司对案涉采购材料款并未约定利息，故对原告李晓杰主张按照同期贷款市场报价利率表利率计算利息，于法无据，本院不予支持。原、被告庭审中均认可案涉采购材料款系原告刷信用卡产生的，每月产生手续费941元，且被告山西通海商务酒店有限公司在为原告李晓杰出具的报销费用表中也承诺2020年5月以后的手续费按照每月941元延续记费，直至全部结算停止计算，故对原告李晓杰主张的自2020年5月起至欠付的采购材料款全部偿还之日止按月支付其941元手续费的诉讼请求，本院予以支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下:一、被告山西通海商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李晓杰欠付材料款182909.67元；二、被告山西通海商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李晓杰自2020年5月1日起至欠付材料款182909.67元全部清偿之日止按照每月941元的标准计算的手续费；三、驳回原告李晓杰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1979元、保全费用1435元，由被告山西通海商务酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 梁立功 二〇二〇年八月十九日书记员 梁晓娜
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初790号原告：冯艳丽，女，1982年5月5日出生，汉族，住河南省义马市。被告：隋学梅，女，1964年11月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告冯艳丽与被告隋学梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。冯艳丽诉称，2018年11月30日被告隋学梅急需向原告借款120000元，经多次讨要未果，要求被告偿还借款及利息并承担本案诉讼费用。隋学梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案申请人出生地、住所××、户籍所在地均在西安市××区，与被申请人也是因借贷合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应当由西安市莲湖区人民法院审理。故依法提出管辖权异议，敬请贵院依法将本案移送至西安市莲湖区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案冯艳丽为出借方，隋学梅为借款人。货币接受的一方为原告冯艳丽，原告的住所地为合同履行地，而原告户籍所在地在义马，故本院对本案具有管辖，被告隋学梅所提管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。故被告所提管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、第一百五十四条第一款第二项、第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回隋学梅对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇二〇年八月十四日书记员  袁程琳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初10469号申请人：顾芳芳，女，1981年5月4日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘欣，天津言若律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴天娇，天津言若律师事务所实习律师。被申请人：赵莉，女，1971年9月5日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理申请人顾芳芳与被申请人赵莉房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人赵莉名下5600000元银行存款或其他等值财产采取保全措施。申请人以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院出具的诉讼财产保全责任保单保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款的规定裁定如下：对被申请人赵莉名下5600000元银行存款或其他等值财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  张国栋二〇二〇年八月十二日书记员  路 琦
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行初119号原告朱少凰，女，1936年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。原告朱少凰诉被告上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）行政复议申请不予受理决定一案，本院于2020年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，原告朱少凰向浦东新区政府申请行政复议，请求确认被申请人上海市浦东新区高行镇人民政府（以下简称高行镇政府）没有确认“南行村航拍图”上方位：顾海山房子以东、曹宝成（顺）房子以北、曹宝兴房子以南的住房的私房权利人违法，并责令高行镇政府确认。被告浦东新区政府收到后，于2020年7月17日作出浦府复不受字（2020）第539号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定），认为原告的复议请求所指行为不是具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，故根据该法第十七条第一款规定，决定不予受理。被告同时告知了原告行政诉讼的权利和期限。原告收到被诉不予受理决定后不服，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销上述不予受理决定，并责令浦东新区政府受理其行政复议申请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当以所涉事项属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，且具有诉的利益为前提。本案中，原告朱少凰向被告浦东新区政府申请行政复议，但其申请提出的确认相关私房权利人的要求，明显不属于乡镇人民政府的职权。此外，原告本案提出的所谓履职请求，包括此前诸多案件中提出的类似诉求，其实质目的均是要求解决相关的动迁补偿安置问题，而该问题本质上属于民事争议，对此，已有人民法院生效判决进行过处理。相关行政机关此前已通过信访、复议等方式多次向原告及其女儿阐明了上述观点。现原告仍要求高行镇政府进行所谓的确权，并就此提出行政复议申请，并不能改变其已有的权利义务状态。故原告本案中申请行政复议的事项明显不属于行政复议的受案范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。被告经审查后作出被诉不予受理决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。原告就明显不属于行政复议范围和行政诉讼受案范围的事项提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，亦不具有诉的利益，故本院对原告的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱少凰的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告朱少凰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年八月三十一日书记员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初527号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人林若群，男，1975年11月27日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度高中，盐鸿镇镇政府综合办工作人员，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月8日被抓获,同月9日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z433号起诉书指控被告人林若群犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于2020年8月17日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判,于同月19日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人林若群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月7日23时55分左右,被告人林若群酒后驾驶粤D*****号小型轿车乘载陈某从莲花山温泉一私人会所出发，行驶至324国道东里镇南社村路段时，与陈某1驾驶的粤D*****小型轿车发生碰撞，造成二车轻微损坏，陈某1报警。汕头市公安局澄海分局交警大队三中队民警到场处警时，当场将被告人林若群抓获并带到澄海人民医院抽取血样送检，再将其带回交警大队三中队审查。经汕头市********鉴定：被告人林若群血液中检出乙醇成分，含量为214mg/100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人林若群在开庭审理过程中没有异议，并有被害人陈某1的陈述，证人陈某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的辨认笔录、扣押清单、道路交通事故现场图、现场照片，现场视频，广东省汕头市********出具的检验报告，道路交通事故经济赔偿凭证，抓获经过,常住人口信息表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，中共汕头市澄海区盐鸿镇委员会出具的林若群同志个人基本情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林若群违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人林若群案发后明知对方报警仍留在现场等待处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，其行为可视为自首，且自愿认罪认罚，其案发后已赔偿事故对方当事人的经济损失，故本院依法对被告人林若群予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人林若群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2020年10月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈若玮二〇二〇年八月十九日法官助理 余劲夫书 记 员 李惠铮附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0211民初字第8126号 原告：傅欢宁，男，1977年5月24日生，汉族，住无锡市新吴区。 原告：杨润华，女，1981年8月15日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：刘浩芳（受二原告委托），江苏宏润律师事务所律师。 被告：无锡广成地铁上盖置业有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。 法定代表人：陈军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田丹，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。 第三人：吴斌，男，1989年5月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 原告傅欢宁、杨润华诉被告无锡广成地铁上盖置业有限公司（以下简称无锡广成公司）和第三人吴斌房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人刘浩芳，被告委托诉讼代理人田丹，第三人吴斌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告傅欢宁、杨润华诉称：1、请求判令被告返还价外款417000元及利息(以417000元为计算基数，按照银行同期贷款利率计算从2018年12月28日起至实际给付之日止)；2、诉讼费用(含保全费用)由被告负担。事实和理由：2018年4月底，二原告至被告“绿地天空树”项目购房，于2018年5月签订《购房意向书》，于2018年12月27日签订《商品房预售合同》(合同编号4-26-602)，房屋总价款为2717800元，其中按揭贷款1100000元。在房屋购买过程中，被告虚构事实，在收取上述房屋总价款外另外收取原告服务费两次合计417000元。现被告拒不返还417000元价外款，故而成讼。 被告无锡广成公司辩称：价款均为原告向第三人吴斌个人账户支付，与被告无关，因此，请求驳回原告全部诉请。 第三人吴斌述称：其认为应驳回原告的诉讼请求。我当时跟原告明确了这套房子唐敏已经买了，原告当时来售楼处看房子，知道当时洋房已经售罄了，高层马上要开盘了，让他排个号，他看中了一套洋房，问张西龙能不能买，他说正常的话已经全部售罄，只有个别客户买下来，不确定能不能卖，诚心要的话可以帮忙联系。我就跟唐敏联系，他的意思是价格合适的话就委托我帮他谈，当时我们加了41万多，这样洋房的价格就在2万4左右，高层2万3，当天客户就要求下定，要求立即付钱，我和他说买卖要三个月左右，他表示同意。这套房子所产生的费用是给客户的，当时已经讲清，体现在微信聊天记录上，当时他问有没有发票，我说没有，他表示之前了解过。所以我们达成一致意见，进行交易。所有交易都完成后，流程走完后，房子过户以后，客户自己跟备案处打过招呼，备案处告知他房子已经被绿地抵押了，这个情况我也不清楚，当时没有网签，他打听到这套房子唐敏没有购买，认为我欺骗了他，2019年7月份他已经报警，认为我和公司存在欺骗行为，我向派出所提供了所有证明文件，证明房子已购买，当时事情已经结束，在2019年年底，我又接到电话，是绿地报的警，绿地的诉求是客户交的40万是房款，不存在更名费，让我退还房款，我也向派出所提供了聊天记录，客户知道这笔钱不是房款，而且房款已结清。 法院对于双方当事人并无异议的购房意向书、商品房买卖合同、购房款支付凭证、发票予以确认。 被告无锡广成公司为证明其辩解，提供了受案回执复印件证明吴斌的行为可能涉嫌非国家工作人员受贿罪，因此被告已由公司法务在12月16日向雪浪派出所报案。傅欢宁、杨润华认为该证据不是原件，对真实性无法确认，即使该份材料是真实的，那只能证明吴斌是被告的员工。 傅欢宁、杨润华和吴斌一致确认：2018年4月，傅欢宁、杨润华到绿地天空树项目售楼处看房，属意绿地天空树26单元8层602号房屋。该楼盘销售人员张西龙和吴斌表示该房屋已经被卖予唐敏。吴斌向傅欢宁、杨润华表示要购买的话需要另行支付费用。后吴斌收取了傅欢宁、杨润华的41.7万元。 经审理查明：2018年5月，杨润华与无锡广成公司签订了购房意向书（有无锡广成公司盖章），同意向广成公司缴纳了意向金1万元。2018年6月，杨润华与无锡广成公司再次签订了购房意向书，同意向广成公司缴纳意向金55万元，无锡广成公司应盖章处是吴斌签字。傅欢宁、杨润华与被告无锡广成公司签订了一份预售合同的范本，购买的是绿地天空树26单元8层602，房屋总价2717800元。2018年12月27日，双方签订了预售合同，用于备案，合同中约定房屋总价款为2717800元，其中按揭贷款1100000元。原告在2018年6月2日、6月9日缴纳了两笔首付款计1098000元，在2019年2月13日缴纳了尾款519800元，余款110万元贷款。房款已全部付清。该买卖合同于2019年2月完成了备案登记。 庭审中，吴斌陈述收取了傅欢宁、杨润华的41.7万元中由张西龙分得了11.7万，唐敏分得了12万，其分得了12万，剩下的以前的领导戴秋寅分得了6万左右。 本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 傅欢宁、杨润华和吴斌一致确认涉案款项是为了房屋买受人更名的费用。但吴斌庭审中又陈述傅欢宁、杨润华就涉案合同之前并未办理网签。首先，吴斌作为当时无锡广成公司的销售人员接待原告办理购房系列事项，有理由使傅欢宁、杨润华相信吴斌是代表无锡广成公司行使职权。其次，房地产开发公司更需要加强对工作人员的培训和管理，以维护房屋买卖市场的良好秩序。再次，吴斌陈述41.7万元是由无锡广成公司的销售人员张西龙、戴秋寅和原购买人唐敏所分配。至于吴斌收到41.7万元如何分配是无锡广成公司和吴斌等销售人员之间的关系，与傅欢宁、杨润华无关。无锡广成公司应将房款之外的款项41.7万元退还傅欢宁、杨润华。关于逾期付款利息，无锡广成公司从未允诺何时退还涉案款项，故对于该逾期付款利息损失，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告无锡广成地铁上盖置业有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告傅欢宁、杨润华返还417000元。 二、驳回原告傅欢宁、杨润华的其它诉讼请求。 若被告无锡广成地铁上盖置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7555元，保全费2770元，共计10325元，由被告无锡广成地铁上盖置业有限公司负担10000元，由傅欢宁、杨润华共同负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  周小娇 人民陪审员  张建英 人民陪审员  丁霞静 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  彭云翔 书 记 员  陈 冉 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初1151号吉0582民初1151号原告：集安市城建物业管理有限公司。法定代表人：赵国华，董事长。委托诉讼代理人：迟潇月，女，1982年2月6日出生，汉族，集安市人，系该公司职员，住吉林省集安市。被告：郭善军，男，其他信息不详，住吉林省集安市。原告集安市城建物业管理有限公司与被告郭善军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告集安市城建物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提起撤诉申请。本院认为，集安市城建物业管理有限公司以郭善军履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告集安市城建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张雅娟二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 扬
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11902号之一原告：北京市官厅水库管理处，住所地河北省张家口市怀来县丰沙线拦河坝站，统一社会信用代码12110000400638847Q。法定代表人：卢金忠，主任。委托诉讼代理人：张志永，男，1969年10月14日出生，汉族，住北京市延庆区，北京市官厅水库管理处副主任。委托诉讼代理人：吴建书，男，1989年6月30日出生，汉族，住北京市延庆区，北京市官厅水库管理处水政监察科科长。被告：北京热泉农场有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店**，统一社会信用代码911101055732325629。法定代表人：王中伟，总经理。委托诉讼代理人：佟国民，北京本度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智，北京本度律师事务所实习律师。原告北京市官厅水库管理处（以下简称官厅水库）与被告北京热泉农场有限公司（以下简称热泉农场）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。官厅水库向本院提出诉讼请求：请求依法确认合同自2030年5月起至2060年4月无效。事实和理由：2010年4月，北京市官厅水库管理处与北京×酒店管理有限公司（以下简称×公司）签订《官厅水库甲鱼养殖场库滨生态园改造合作协议》（以下简称协议），协议有效期为50年，自2010年4月起至2060年4月止。2014年，在原协议的基础上，官厅水库、北京×酒店管理有限公司和北京热泉农场有限公司签订“官厅水库甲鱼养殖场库滨生态园改造协议有关问题的说明”，明确将《协议》中北京×酒店管理有限公司的权利和义务全部转让至北京热泉农场有限公司，由北京热泉农场有限公司履行《协议》及其补充协议中北京×酒店管理有限公司的权利和义务。《官厅水库甲鱼养殖场库滨生态园改造合作协议》实质内容为官厅水库将库区内的土地出租于北京热泉农场有限公司管理使用，协议双方之间的关系为租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定:“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”因此，根据《合同法》的相关规定，《协议》第一条第3款中协议有效期为50年，不符合《合同法》的相关规定。鉴于以上情况，官厅水库多次与北京热泉农场有限公司沟通、致函，拟按照现行法律法规对不符合《合同法》规定的条款进行修改，通过协商解决的方式签订补充协议，但北京热泉农场有限公司至今仍未与官厅水库签订补充协议。综上所述，为维护协议双方的合法权益，请求人民法院判决《官厅水库甲鱼养殖场库滨生态园改造合作协议》自2030年5月起至2060年4月无效。本院在审理过程中发现，原告北京天泽苗木培育中心与被告北京市市水务局、第三人北京市官厅水库管理处不服行政协议一案，案号为（2019）京0108行初1068号，正在北京市海淀区人民法院审理。因该案与本案案情存在相似之处，属于类案，对相关协议是否属于行政协议的认定，将对本案合同性质认定产生影响，本案需以（2019）京0108行初1068号案件审理结果为依据，故决定对本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈小红人民陪审员  张永华人民陪审员  刘玉梅二〇二〇年八月二十四日法官 助理  康 晶法官 助理  刘艳玲书 记 员  王柳青-2--1-
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执770号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，住所地：天津市静海区陈官屯镇三街侧。统一社会信用代码：91120223786363400Y。负责人：陶立党，职务：支行行长。委托代理人：孙利森，职务：支行员工。被执行人：天津市静海区陈官屯镇袁村村民委员会，住所地：天津市静海区陈官屯镇袁村。组织机构代码：K00370808。法定代表人：王晓瑾，村民委员会主任。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被执行人天津市静海区陈官屯镇袁村村民委员会借款合同纠纷一案中，双方于2020年6月10日达成执行和解协议，由被执行人于2022年6月20日前给付完毕；如被执行人未能如期履行。申请执行人有权要求被执行人按原判决履行义务。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，双方当事人达成和解协议，需要长期履行的，人民法院可以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执770号执行案件的执行程序。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘自力二〇二〇年八月十七日书记员  郝胜新
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初12994号 原告：郇娟，女，1982年11月23日出生，汉族，住临沂市河**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路**，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海锋，经理。 原告郇娟与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2020年8月24日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郇娟撤诉处理。 案件受理费2525元，由原告郇娟负担。 审判员  刘洪展 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王亚旭
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020)粤1625民初793号原告：东源县旭源硅砂有限公司，统一社会信用代码：914××××××××××301XC，住所：广东省东源县××××××禺春坝。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：赖锦，广东新丰江律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少锋，广东新丰江律师事务所实习律师。被告：夏为松，男，汉族，1971年12月8日出生，住湖北省蕲春县××××××××××，身份证号码：422××××××××××××538。被告：夏侨，男，汉族，1992年8月14日出生，住湖北省蕲春县××××××××××，身份证号码：421××××××××××××510。原告东源县旭源硅砂有限公司与被告夏为松、夏侨买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东源县旭源硅砂有限公司的委托诉讼代理人赖锦、被告夏侨到庭参加了诉讼，被告夏为松经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东源县旭源硅砂有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款212314.5元及利息（以212314.5元为基数从起诉之日按照银行同期贷款利率计算至所有款项付清时止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告法定代表人与两被告属于湖北老乡，原告从事石英砂的加工、销售。2018年12月之前原告向两被告销售石英砂，但双方并未签订书面的销售协议。2020年4月9日双方对销售货物进行结算，在2018年之前被告共拖欠原告货款562324.5元，在2018年8月14日两被告通过银行承兑方式向原告支付货款70138元，2019年2月19日两被告通过支票方式向原告支付货款279872元。截止结算日2020年4月9日两被告仍拖欠原告货款212314.5元未支付。为维护原告的合法权益，请贵院支持原告的诉讼请求。被告夏侨辩称，没有意见。被告夏为松未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，原告从事石英砂的加工、销售，两被告向原告购买石英砂，双方未签订书面的销售协议。2020年4月9日，双方对货款进行结算，确认2018年之前货款562324.5元，两被告于2018年8月14日、2019年2月19日分别向原告支付70138元、279872元，合计350010元，剩余欠款为212314.5元，原告及两被告在《2018年以前应收款对账单》上盖章签名。后两被告未向原告支付剩余货款，原告多次催收无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的原告营业执照、两倍告身份证、对账单和庭审笔录证实，并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，两被告向原告购买石英砂，双方虽没有订立书面合同，但两被告在《2018年以前应收款对账单》上签名确认拖欠货款212314.5元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本院确认原、被告之间的买卖合同关系成立且有效。原告已按约定履行了供货义务，然两被告仅支付了部分货款350010元，尚欠212314.5元至今未付，属违约行为，故原告要求两被告支付货款212314.5元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未约定逾期付款违约金，被告怠于支付货款的行为构成违约，给原告造成了损失，因双方没有约定利息的起算日，故对原告主张利息自起诉之日即2020年6月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告夏为松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏为松、夏侨于本判决生效之日起十日内向原告东源县旭源硅砂有限公司支付货款212314.5元及逾期利息（逾期利息以212314.5元为基数，自2020年6月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至清偿之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2242元（按简易程序收取），由被告夏为松、夏侨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  李衍军二〇二〇年八月十七日黄丽静书记员古思维
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初1632号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦******。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：朱培哲，北京市恒德律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司，住所地上，住所地上海市杨浦区政立路****v>法定代表人：柯瑞文，董事长。委托诉讼代理人：周鸿飞，云南汇同律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明，住所地云南省昆明市官渡区关上关平路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王宏，总经理。委托诉讼代理人：周鸿飞，云南汇同律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称原告）与被告中国电信股份有限公司（以下简称中国电信公司）、中国电信股份有限公司云南分公司（以下简称云南分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱培哲，二被告的委托诉讼代理人周鸿飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿原告经济损失97000元以及合理费用3000元（其中：公证费500元、律师费2000元、差旅费500元）。事实和理由：一、原告主体适格。原告通过授权，依法获得了涉案作品的独占性信息网络传播权，有权提起本次维权诉讼。二、被告未经原告合法授权，在其运营的平台传播涉案作品，严重侵害了原告合法权益。原告于2018年通过公证的方式固定证据，证明两被告在其运营的“中国IPTV一乐视专区”平台向公众提供未经原告授权的涉案作品在线播放服务，两被告的行为已构成侵权，且严重侵害了原告的合法权益，两被告应承担相应的侵权责任。涉案作品是花费大量人力、物力和财力制作的影视作品，两被告的侵权行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的损失。综上，原告依据《中华人民共和国著作权法》及其他法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害，并判决所请。二被告辩称：1、侵权作品停止播放，已经下线；2、本案责任主体是云南分公司，原告应该撤销对总公司的起诉；3、赔偿数额过高，应该予以调低。本院经审理查明：原告在本案主张权利的作品系电视剧《养个孩子不容易》{于2016年8月23日颁发（浙）剧审字（2016）第027号《国产电视剧发行许可证》，50集，以下简称涉案作品}。涉案作品片尾署名：本作品所有版权归属单位湖州拉风影视文化有限公司。2016年8月30日，湖州拉风影视文化有限公司出具《授权书》，将涉案作品在全球（中国辽宁省行政区内数字电视、IPTV、辽宁网络电视除外）的独占专有信息网络传播权、转授权及维权的权利授权给中视润德（北京）文化发展有限公司。授权期限为自授权节目首轮卫视开始播出之日起拾年。2016年9月1日，中视润德（北京）文化发展有限公司出具《授权书》，将涉案作品在全球（中国辽宁省行政区内数字电视、IPTV、辽宁网络电视除外）的独占专有信息网络传播权、转授权以及维权的权利授权给原告。授权期限为自授权节目首轮卫视开始播出之日起拾年。《上线通知书》载明涉案作品于2016年9月23日在辽宁卫视黄金档播出。原告提交了（2018）云昆国信证字第88812号公证书，该公证书系于2018年10月12日进行证据保全公证，公证书显示：在云南分公司经营的“IPTV业务和电视机、机顶盒”系统中，在“中国IPTV-云南”页面，点击“下移进入专区栏目”，点击“优品影视”，进入相关页面，可以点击并播放涉案作品。二被告提交了云南爱上网络有限责任公司与乐视网信息技术（北京）股份有限公司签订的《IPTV+业务战略合作协议》、云南爱上网络有限责任公司与北京信邦安达信息科技股份有限公司签订的《云南IP**增值业务合作合同》，称“云南IP**”系由云南分公司、云南爱上网络有限责任公司、云南电视台合作的，涉案作品系乐视网信息技术（北京）股份有限公司上传至“云南IP**”的，应由乐视网信息技术（北京）股份有限公司承担侵权责任。原告否认将涉案作品的权利授予乐视网信息技术（北京）股份有限公司，且表示，在本案不要求其他主体承担责任。云南分公司运营的“云南IP**”系机顶盒嵌入的系统，只能在云南使用。经询，原告认可涉案作品已从上述系统下线。上述事实，有当事人提交的片尾截图、《授权书》、公证书、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。制片人可以通过合法途径将权利授予他人行使，本案中，根据涉案作品的署名情况、《授权书》，在无相反证据的情况下，可以认定原告经授权获得涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。根据原告提交的公证书，可以认定在云南分公司运营的“云南IP**”机顶盒系统中提供涉案作品在线播放服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为属于侵害原告作品信息网络传播权的行为，云南分公司应承担相应的侵权责任。因涉案作品已下线，侵权行为已停止，本院对此不持异议。对于经济赔偿的具体数额，原告未举证证明其遭受的实际损失以及被告的实际获利情况，故本院将综合考虑涉案电影的独创性程度、市场价值、知名度、被告的主观过错、“云南IP**”机顶盒系统的服务范围等因素酌情确定。对原告主张的制止侵权合理费用，原告提交了公证书，且委托的律师已经出庭，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。原告的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。法人分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。云南分公司系中国电信公司的分支机构，对其侵权所造成的合理损失，中国电信公司应与云南分公司承担连带责任。针对二被告所述涉案侵权视频由第三人上传问题，如其所述属实，可另行通过合法途径向第三方追偿。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失20000元、维权合理费用2000元，被告中国电信股份有限公司对上述费用与中国电信股份有限公司云南分公司承担连带责任；二、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担350元（已交纳），由被告中国电信股份有限公司云南分公司、中国电信股份有限公司负担800元{西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司已交纳；中国电信股份有限公司云南分公司、中国电信股份有限公司于本判决生效后七日内支付给西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司}。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  王然二〇二〇年八月二十七日书记员  孙也
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34541号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郭冬冬，男，1989年12月2日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郭冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告郭冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告郭冬冬归还原告借款本金41,405.68元，支付原告利息707.24元、逾期利息688.55元(上述利息暂计算到2020年7月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月，被告郭冬冬与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告郭冬冬向原告贷款85,000元，用于购买上海泽达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告郭冬冬自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郭冬冬构成违约，截止至2020年7月6日，被告郭冬冬尚欠原告贷款本金41,405.68元，利息707.24元、逾期利息688.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郭冬冬在签字表中注明的居住地址为上海市嘉定区江桥镇鹤霞路XXX弄XXX号602。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年8月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2020年8月18日归还2,580元，截止2020年8月19日，被告尚欠原告借款本金40,694.65元、逾期利息8.82元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郭冬冬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告郭冬冬支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭冬冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭冬冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金40,694.65元，支付至2020年8月19日止的逾期利息8.82元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费817.58元，减半收取计408.79元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年八月二十七日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初33号 原告：吴强斌，男，1993年7月22日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：杨玲玲、吕问娴，、实习律师。 被告：泉州乐创文化传播有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区开元街道华新社区北门街通天巷21号，统一社会信用代码91350503MA345TCA0J。 法定代表人：李晓亮。 被告：李晓亮，男，1992年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 吴强斌与泉州乐创文化传播有限公司（以下简称乐创公司）、李晓亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴强斌的委托诉讼代理人杨玲玲、吕问娴到庭参加诉讼，乐创公司、李晓亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 吴强斌向本院提出诉讼请求：1、判令乐创公司返还吴强斌装修款21000元、支付违约金4500元及利息255元（以25500元为基数，自2019年12月13日起至实际清偿之日止，暂计至起诉之日，按月利率2%计算）；2、判令李晓亮对上述款项承担连带责任。事实和理由：2019年12月3日，吴强斌与乐创公司签订《室内装饰合同》，约定开工日期为2019年12月4日。合同签订后，吴强斌按约支付第一期装修款，但乐创公司至2019年12月12日仍未开工，后双方同意解除合同。合同解除后，乐创公司以筹备资金为由拒不返还装修款。2019年12月13日晚，吴强斌在华大泰禾广场报警，经民警调解，双方签订《协议》一份，约定乐创公司应于2019年12月16日18点之前向吴强斌返还装修款及违约金共计25500元，若乐创公司未如期归还，则应以25500元为基数向吴强斌支付自2019年12月13日起至实际还款之日止的利息损失，李晓亮对此承担连带赔偿责任。嗣后，乐创公司、李晓亮仍未向吴强斌返还上述款项。 乐创公司、李晓亮未作答辩。 经审理查明，2019年12月3日，吴强斌与乐创公司签订《室内装饰合同》，约定乐创公司为吴强斌的房产进行装修，吴强斌先行支付乐创公司装修工程款22500元。嗣后，因乐创公司未按约定履行合同，吴强斌、乐创公司及李晓亮于2019年12月13日签订一份协议，协议主要内容为：因乙方（指乐创公司）未按约定履行合同义务，构成违约，故甲方（指吴强斌）与乙方于2019年12月12日解除合同，乙方承诺归还甲方22500元和违约金4500元，合计27000元，丙方（指李晓亮）于2019年12月13日微信转账已返还1500元，乙方应于2019年12月16日18时前向甲方支付25500元。如果乙方未按约支付款项，则应以25500元为基数、按月利率2%计付自2019年12月13日起至实际还款之日止的利息损失，丙方对此承担连带赔偿责任。协议约定的还款期限届满后，乐创公司、李晓亮未能依约付款，吴强斌遂诉至本院。 以上事实，有吴强斌提供的三方当事人签订的协议为证。乐创公司、李晓亮未到庭参加诉讼，又未提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。 本院认为，吴强斌与乐创公司之间存在装饰装修施工合同关系，合法有效。根据双方签订的协议，由于乐创公司的过错导致合同解除，双方为此达成乐创公司应退还吴强斌装修款22500元和违约金4500元，并由李晓亮承担连带还款责任的协议，该协议系各方当事人真实意思表示，依法成立有效，各方实际形成了新的债权债务关系。乐创公司在偿付吴强斌1500元后，未能按协议约定的还款期限偿付余款25500元，对吴强斌要求乐创公司支付尚欠余款并按协议约定的逾期还款利率支付逾期付款期间利息的诉求，予以支持。李晓亮作为乐创公司的法定代表人，自愿为案涉款项承担连带清偿责任，意思表示真实，对吴强斌要求李晓亮承担连带责任的诉求，予以支持。乐创公司、李晓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、泉州乐创文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付吴强斌25500元，并按月利率2%计付自2019年12月13日起至实际还款之日止的利息； 二、李晓亮对泉州乐创文化传播有限公司上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向泉州乐创文化传播有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，由泉州乐创文化传播有限公司、李晓亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长 杨 伟 审判员 魏鋆妮 审判员 梁超毅 二〇二〇年八月十三日 书记员 陈心茹 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2020）内0781民初1465号原告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔房产建筑段。法定代表人：段文成。委托诉讼代理人：王梦荣，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：高航。被告：王强，住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔房产建筑段与被告王强供用热力合同纠纷一案，于2020年8月3日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 健 二〇二〇年八月十一日书记员 孟祥辉附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初3370号 原告：张某1，男，1970年5月4日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：荆通，山东强源律师事务所律师。 被告：张某2，男，1949年7月5日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：张元忠（系张某2之子），男，1976年3月4日出生，汉族，住山东省章丘区。 委托诉讼代理人：王健，章丘向心法律服务所法律工作者。 被告：张某3，男，汉族，1952年4月12日出生，汉族，住济南市章丘区。 被告：张某4，女，1955年4月4日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：张某5，女，1959年7月30日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被告：张某6，女，1962年11月16日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：张某7，女，1966年1月13日出生，汉族，住济南市章丘区。 原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人荆通，被告张某2及其委托诉讼代理人张元忠、王健，被告张某5、张某4、张某6、张某7到庭参加诉讼；被告张某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割位于济南市章丘区××乡××村［张风义的集体土地建设用地使用证章集建（92）字第2011181号］的村房屋一套（预估价格3万元），判令涉案房屋归原告所有；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费等。诉讼过程中，张某1申请撤回“判令房屋归原告所有”的诉讼请求，本院裁定予以准许。事实和理由：原告与六被告系兄弟姊妹。原、被告的母亲张孙氏已于2018年1月15日去世，父亲张风义于2018年3月29日去世，两人生前系章丘区闫家裕乡矿井村村民，分得位于济南市章丘区××乡××村××地一处，两人在该宅基地上建造房屋一套。2018年1月6日，张风义立有一份遗嘱言明，其房产一处由原告继承。现被继承人去世，张某2一直占用诉争房屋，致使原告无法实现继承权。 张某2辩称，原告诉状中所称的遗嘱处分财产指向不明，张某2对该遗嘱不予认可，经辨认该遗嘱张风义签字并非本人所书写，遗嘱主文部分有所改动也没有张风义捺印确认，因此该部分遗嘱属于无效遗嘱。 张某4、张某5辩称，张某1所述属实，我承认张某1的诉讼请求。 张某6、张某7辩称，我不清楚，我要求继承遗产。 张某3在案件审理过程中未提供书面答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：张风义和妻子张孙氏共育有三子四女，依长幼顺序为张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某1。张风义和张孙氏生前在章丘区××庄街道××村有老宅一处，集体土地建设用地使用证证号为：章集建（92）号第2011181号，土地使用者为张奉仪（张风义），宅院内原有房屋在2018年6月份拆迁测量前早已坍塌多年，现宅院内有西屋两间，系拆迁测量后所建。2018年1月6日，张孙氏的弟弟孙某1、侄子孙某2（系孙某1之子）到张某5家中探望病中的张孙氏，此时张孙氏已不清醒。孙某2代张风义书写遗嘱一份，主要内容为：由于张某2分家后与父母没有任何来往，本人已与张某2脱离父子关系，本人一切财产与其无关，本人房产一处，身后由张某1继承。立遗嘱人记载为“张风义”，上面按有指印，证明人孙某1、孙某2在遗嘱上签名并按指印，张某1、张某4、张某5作为证明人在遗嘱上签字并按指印。2020年7月6日，依张某2申请，受本院委托，山东金剑司法鉴定中心作出鲁金司鉴［2020］痕鉴字55号文件检测司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的2018年1月6日遗嘱上立遗嘱人张风义名字上的指印与（2016）鲁0181民初1198号案件卷宗中2016年4月28日庭审笔录中张风义所按指印不是同一手指捺印形成。张某2支付鉴定费1170元。 本院认为，司法鉴定意见虽为遗嘱上的指印与笔录上的并非同一手指所捺印，但不能以此否定涉案遗嘱的真实性，遗嘱和笔录上所捺指印完全可以由不同手指形成，此鉴定风险在张某2开庭前申请司法鉴定时，本院已再三向张某2释明，张某2坚持在庭审前申请司法鉴定，鉴定费用由张某2负担。根据《中华人民共和国继承法》第十七条的相关规定，代书遗嘱应有两个以上见证人在场见证，其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、见证人及遗嘱人签名，方为有效。张某1持有的张风义遗嘱，经由张风义的妻侄孙某2代书，妻弟孙某1、妻侄孙某2在场见证，孙某2、孙某1分别在遗嘱上签字，张风义以按手印的方式代替了签字，可以认定张风义所立遗嘱符合代书遗嘱的法定生效条件，该份遗嘱中涉及处理张风义遗产的部分合法有效。张孙氏在立遗嘱时不具备遗嘱行为能力，其配偶张风义固然可作为其法定代理人，但根据《中华人民共和国民法通则》第十八条的相关规定，法定代理人必须依法履行其监护职责，除为被监护人自身利益外，不得处理被监护人的财产。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第38条规定，遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。综上，涉案遗嘱中张风义处分自己遗产的部分合法有效，处分张孙氏财产的部分均属无效。集体经济组织成员可以依法继承宅基地上所建房屋，并因该房屋产权的合法转移，而享有房屋所在的宅基地使用权，但是，宅基地使用权是特殊的用益物权，因其取得具有无偿性、人身依附性、功能上的福利性，从而决定了集体经济组织成员不能单独继承宅基地使用权。涉案宅院内原有房屋在张风义夫妇去世前早已坍塌多年，宅基地使用权人张风义夫妇去世后集体经济组织可以依法收回该宅基地，任何人未经相关部门批准不得擅自使用宅基地建房，现宅院内有西屋两间，系张风义夫妇去世后因拆迁所建，新建房屋不是遗产，张某1要求继承无事实依据，不能通过分割遗产的方式变相将涉案房屋合法化，本院对张某1的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国明通则》第38条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条的规定，判决如下： 驳回张某1的诉讼请求。 案件受理费275元，由张某1负担；鉴定费1170元，由张某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 舰 二〇二〇年八月十二日 法官助理  张丛丛 书 记 员  呙 瑶
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0902民初2025号 原告：高仕松，男，1954年6月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：泰安恒东投资有限公司，住所地泰安市温泉路中段（岱庙街道办事处三友社区居委会南邻）。 法定代表人：陈涛。 被告：陈涛，男，1978年12月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告高仕松与被告泰安恒东投资有限公司（以下简称恒东公司）、陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高仕松到庭参加诉讼，被告恒东公司、陈涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高仕松向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告本金6万元以及自2015年6月至2020年5月应有利息72000元，本息共计132000元；2.支付原告精神损失费、身体损失费、误工费共计2万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月30号，原告高仕松向被告恒东公司投资6万元，收据由恒东公司盖章，陈涛签字，保证函陈涛签名，由恒东公司盖章，保证函期限为10个月，每月利息按投资金额的2%支付给原告。被告只支付了原告五个月利息，投资款到期后本金也未归还，原告多次要求被告清偿投资本金及利息，但均未果，而后被告陈涛失联。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 被告恒东公司、陈涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告恒东公司出具收据一份，内容为：今收到人民币陆万元整，收高仕松投资款。同日，被告恒东公司出具保证函一份，内容为恒东公司同意向被保证人高仕松提供担保，担保借款本金为60000元，期限自2014年12月30日至2015年10月29日，利息为借款金额的2%/月。原告自认被告恒东公司按每月1140元的标准支付利息至2015年5月31日，并提交其中国农业银行个人明细对账单证实其上述陈述。 另查明，被告恒东公司为自然人独资公司，股东为被告陈涛。 本院认为，被告恒东公司向原告出具的收到条虽写明为投资款，但被告恒东公司向原告出具的保证函则表明该款项为借款，而被告恒东公司也支付原告利息至2015年5月31日，因此原告与被告恒东公司之间应为借款关系。被告恒东公司向原告借款60000元，该事实由被告恒东公司出具的收据、保证函予以证实，足以认定。现原告要求被告偿还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。虽然被告恒东公司出具的保证函写明利息为借款金额的2%/月，但原告的中国农业银行个人明细对账单显示被告恒东公司自2015年1月至2015年5月每月支付原告1140元，可见原告与被告恒东公司之间的借款利息实际按每月1140元履行，因此自2015年6月1日至2020年5月31日的借款利息为68400元（1140元×60月）。 被告恒东公司为一人有限责任公司，被告陈涛作为该公司的股东未能提交证据证实公司财产独立于其自己的财产，因此按照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告陈涛应对被告恒东公司的债务承担连带责任。 原告要求被告支付精神损失费、身体损失费、误工费共计20000元，但原告对其该主张未提交证据予以证实，因此对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告泰安恒东投资有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告高仕松借款本金60000元并支付利息68400元； 二、被告陈涛对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告高仕松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，由原告高仕松负担72元，被告泰安恒东投资有限公司、陈涛负担2868元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  赵 健 人民陪审员  李秀芹 人民陪审员  李秀英 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  杨桂尧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1284号原告方宽宽，女，汉族，湖北省石首市人，现住昆明市官渡区。被告马建国，男，汉族，现住云南省昆明市官渡区。原告方宽宽诉被告马建国民间借贷纠纷一案。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分留改革试点工作的决定》于2020年8月13日对本案独任审理。原告方宽宽到庭参加诉讼，被告马建国经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方宽宽向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告依据被告于2018年10月31日所出具给原告的《借条》偿还原告的借款人民币50000元。2、请求法院判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原被告系同事关系，又是朋友关系，因被告手上资金周转困难，就向原告借款说是做外汇投资，还承诺给原告3分利息。后在原被告的协议下，原告通过微信转账的方式共转款48400元给到被告。被告便于2018年10月31日为原告出具《借条》载明：被告向原告借到人民币50000元（大写：伍万元）整,按月付息，3分计息，并约定自2018年10月31日至2019年4月30日偿还。自2018年10月31日至2019年5月5日在此期间，被告每月均按1600元利息转给原告，自2019年5月5日后，被告均未支付过利息及本金给到过原告。为此原告多次电话和被告沟通要求被告偿还借款，被告均以各种理由和借口没有偿还此笔款项各种拖延，无论原告怎么要求被告要求支付该笔款项，被告不予支付。所以原告特向贵院提起诉讼，请求你院依法审理并支持原告提出的诉请！被告马建国未出庭亦未提交答辩状及证据。在举证质证阶段，原告提交：一、原被告身份证复印件；二、借条；三、微信转账记录凭证，上述证据可以证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。综上，本院依法认定以下案件事实：2018年10月31日，被告向原告出具借条，载明：今向方宽宽借到人民币50000元，按月付息，3分计息，2018年10月31日至2019年4月30日。被告马建国在借款人处签字捺印。出具借条当日和2018年11月1日，原告共计通过微信向被告转账48400元。原告庭审陈述：被告自2018年10月起至2019年5月5日每月支付利息1600元，共计支付过6个月。其后未再归还。本院认为：合法的借贷应当得到法律保护。原告向被告转账、被告向原告出具借条的案件事实可以证明双方之间借款法律关系的存在。被告未按约定还款，应当承担相应的违约责任，原告主张的借款本金应当以实际发生的转款金额为准，按照法律相关规定，利息不得在本金中预先扣除，因此本院确定被告差欠原告借款本金为48400元。被告缺席未参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当承担相应不利后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建国于本判决生效之日起十五日内归还原告方宽宽借款本金48400元。二、原告方宽宽其余诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告马建国承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请强制执行的期限为二年。审判员 周 斌二〇二〇年八月十八日书记员 伍思璇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初2040号 原告：林艳华，女，瑶族，住广西桂林市叠彩区。 被告：象山区迪迦摄影馆。 原告林艳华与被告象山区迪迦摄影馆服务合同纠纷一案，原告林艳华于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告林艳华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告自行负担。 审判员  韦乐芳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  蒋莉秦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6927号原告：邓道红，女，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：褚琼卓，上海达隆律师事务所律师。被告：俞雪春，女，1964年2月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告邓道红与被告俞雪春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告邓道红的委托诉讼代理人褚琼卓到庭参加诉讼，被告俞雪春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓道红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款8万元；2、判令被告支付逾期还款利息(以8万元为基数，自2017年12月2日起，按银行贷款利率4.25%计算至实际付清之日止)；3、判令被告承担律师服务费3,000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付以8万元为基数，自2017年7月13日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年2月被告称做生意资金周转需要钱，向原告提出借款8万元。出于双方的朋友关系，原告同意借款，并于2017年2月14日以其丈夫张某某的银行账户以银行转账方式向被告交付借款8万元。同时，被告向原告出具附收条的借据一份，约定借款金额8万元，借款期限自2017年2月13日至同年7月12日止，违约方应当承担律师费、诉讼费。但借款到期后，被告并没有按照约定还款，经原告多次催促，被告一直借口拖延，遂诉讼来院。被告俞雪春未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、附有收条的借据一份；2、案外人张某某向被告转账8万元的账户交易明细一份；3、原告与案外人张某某的结婚证；4、原告聘请律师合同及律师服务费发票一份。本院经审查认为，原告提交的证据均真实、合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，本案原告邓道红作为出借人(甲方)、被告俞雪春作为借款人(乙方)、案外人陈燕作为保证人(丙方)，共同签订借据一份，该借据载明“今乙方因周转用途向甲方借款人民币共计80,000元整，借款期限自2017年2月13日至2017年7月12日止”，还载明“若由于乙方未按时付款而引起诉讼的，则乙方……应承担甲方为实现上述债权所支付的一切相关费用(包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费等)”。该借据未对借款利息及逾期利息作出约定。2017年2月14日，原告通过其丈夫张某某的银行账户，向被告转账8万元。借款期满后，被告未按约归还借款，经原告催讨未果，遂致讼。2020年1月14日，原告为提起本案诉讼，与上海达隆律师事务所订立聘请律师合同，该合同主要内容为原告聘请上海达隆律师事务所律师担任本案一审委托代理人，原告应于合同签订时向上海达隆律师事务所支付代理费3,000元。同日，原告向上海达隆律师事务所支付3,000元，上海达隆律师事务所向原告开具项目为律师服务费的等额发票。本院认为，公民之间合法有效的借贷关系受法律保护，借款人应当履行按约还款的义务。现原告提供的证据可以证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系，且原告已经按约向被告履行了交付借款的义务，故被告应当按照约定的期限和方式向原告归还借款。现被告未按约归还借款本金，显属违约，原告主张被告归还上述借款，于法有据，应予支持。关于原告主张被告支付逾期还款利息的诉讼请求，虽然原、被告双方既未约定借款利息，也未约定逾期利息，但原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求与法不悖，应予支持。本院对利息的计算基数及利率予以认可，确认逾期利息的起算点为2017年7月13日。对于原告主张被告支付律师服务费的主张，本院认为，民事主体之间依法自愿订立的合同，对合同当事人具有法律约束力。本案原、被告约定当被告违约时，应承担原告为实现债权所支出的费用，系被告应当承担的违约责任。现原告为提起本案诉讼聘请律师支出的律师服务费，符合双方约定，原告据此主张被告承担该项费用，依法可以支持。综上所述，原告的各项诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告俞雪春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞雪春于本判决生效之日起十日内归还原告邓道红借款本金80,000元；二、被告俞雪春于本判决生效之日起十日内支付原告邓道红以80,000元为本金，自2017年7月13日起至实际付清之日止按年利率6%为标准计算的逾期利息；三、被告俞雪春于本判决生效之日起十日内支付原告邓道红律师服务费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,875元，由被告俞雪春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张志远人民陪审员  陈美凤人民陪审员  黄丽伟二〇二〇年八月二十六日法官 助理  张梦萦书 记 员  冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6933号 申请执行人田达亮，男，1970年08月18日出生，汉族，住广西凤山县，现住址：南宁市兴宁区。 被执行人张刚，男，1975年09月07日出生，壮族，住南宁市（身份证住址：南宁市兴宁区）。 本院在执行田达亮与张刚民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂01民终7507号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人张刚的银行存款及其它款项人民币657244.85元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年八月十八日 书记员  李东晓
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6909号 原告：陈燕玲，女，1986年9月24日出生，汉族，住福建省晋江市青阳洪宅垵西区。 委托诉讼代理人：吴永锋，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾·太古广场(二期)6号楼A栋6-8层，统一社会信用代码91350500611538790H。 法定代表人：姚志胜，该公司董事长。 原告陈燕玲与被告泉州东海开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案。原告陈燕玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈燕玲撤回起诉处理。 审判员  卢玉婷 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴静燕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民特132号申请人：王小桂。委托诉讼代理人：陈建云(系申请人王小桂配偶)。委托诉讼代理人：沈毅芬，上海明伦律师事务所律师。申请人：王小华。委托诉讼代理人：徐坚平(系申请人王小华配偶)。委托诉讼代理人：刘明，上海友禾律师事务所律师。申请人王小桂、王小华申请确定监护人一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。申请人王小桂称，要求确定申请人王小桂担任被监护人李桂珍的监护人。事实和理由：王小桂系李桂珍的女儿。李桂珍经鉴定、法院判决，为无民事行为能力。李桂珍一直与王小桂一家一起居住，后续老人到养老院、嘉园医院居住，一切事宜都是王小桂在打理。王小桂家庭经济条件稳定，具有监护的能力。王小华所称给李桂珍使用约束带，系因李桂珍患有XXX疾病，有乱跑摔跤、影响他人的风险，所以在必要时候使用约束带，符合医学规范。王小华身体不好，因此王小桂更适合担任监护人。故诉至法院，望判如所请。申请人王小华称，要求确定申请人王小华担任被监护人李桂珍的监护人。事实和理由：王小华系李桂珍的女儿。王小华身体恢复健康，家庭经济条件、居住条件都具备，适合担任监护人。王小桂与父母共同居住的原因，在于其返沪后没有房子，所以居住在父母家里。父母别墅卖掉后，新买的房子登记在王小桂夫妻名下。父母身体不好，王小桂就将老人送养老院，未与王小华商量。王小桂未善待老人，给老人使用约束带等，不宜担任监护人。故诉至法院，望判如所请。本院经审理查明：被监护人李桂珍，女，1938年9月29日生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。李桂珍的父母、配偶王华信均已去世，其育有两个子女，即申请人王小桂、王小华。2020年6月22日，李桂珍经本院(2020)沪0114民特115号民事判决书判决，宣告为无民事行为能力。申请人王小桂、王小华均诉至本院，要求确定其担任监护人。本院另查明：李桂珍、王华信两人身体条件尚可时，为照顾孙辈等，在王小桂、王小华家中轮流居住。2017年9月，李桂珍、王华信一起入住上海市长宁区逸仙第三敬老院。2018年12月，王华信因病去世。2019年9月，李桂珍转到上海嘉园医院，期间合同签署、费用支付由王小桂操办。因继承纠纷，王小华、李桂珍为原告，王小桂为被告涉诉，详见本院(2020)沪0114民初7780号民事案件，该案目前仍在审理中。本院认为，申请人王小桂、王小华均系被监护人李桂珍的女儿，为同一顺位有担任监护人资格的人。综合考量两人的身体情况、家庭情况，两人均有较强的监护能力。王小华称王小桂未善待老人，根据本院了解的实际情况，不能成立，本院不予采信。从最有利于被监护人的角度出发，考虑到两申请人均有强烈担任监护人的意愿，本院指定两申请人共同担任李桂珍的监护人。希望两申请人能从最有利于被监护人的角度出发，依法履行监护职责，让李桂珍安享晚年。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第二项、第三十一条第一项、第二项之规定，判决如下：指定王小桂、王小华担任李桂珍的监护人。本判决为终审判决。审判员  纪学鹏二〇二〇年八月五日书记员  姚 青附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：……（二）父母、子女；……第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在衣服具有监护资格的人中指定监护人。……
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初403号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人崔访丈，男，1995年2月28日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯赌博罪，于2020年5月30日被昭通市公安局昭阳分局逮捕，现押于昭通市昭阳区看守所。辩护人唐骏，云南宏通律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕425号起诉书指控被告人崔访丈犯赌博罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员高怀明、书记员王正敏出庭支持公诉，被告人崔访丈及其辩护人唐骏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人崔访丈、阳鹏、王熙东、黄泽权、彭明金、陈应波（五人另案起诉）等人于2019年6月下旬以来，相互邀约、职业性多次在昭阳区内，使用扑克牌以“翻金花”“斗地主”等方式进行赌博。6月28日王熙东、黄泽权、彭明金、崔访丈、陈应波、阳鹏等人在赌博时被公安民警查获。经审查核实，王熙东、黄泽权、彭明金、崔访丈、陈应波、阳鹏等人赌资累计达伍万元以上。2020年5月30日，被告人崔访丈主动到昭通市公安局昭阳分局珠泉派出所投案。上述事实，有被告人崔访丈在公安机关侦查阶段的供述，户口证明，到案经过，查获经过，抓获经过，同案犯陈应波、阳鹏、彭明金、王熙东、黄泽权在公安机关侦查阶段的供述，辨认笔录及照片，微信支付交易明细证明，昭通市公安局昭阳分局珠泉派出所情况说明，微信交易照片，检查笔录及照片，证人杨某、王某、郑某的证言，证据保全决定书，证据保全清单，物证照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人崔访丈多次与他人相互邀约、聚众赌博，涉赌资金较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人崔访丈认罪认罚，建议判处崔访丈六至八个月有期徒刑，并处罚金10000元。被告人崔访丈对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用普通程序且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人亦无异议。本院认为，被告人崔访丈伙同他人以营利为目的，多次聚众赌博，涉案赌资较大的行为，已构成赌博罪。公诉机关指控事实及罪名成立，适用法律得当，提出的处刑建议适当，本院予以采纳。被告人崔访丈主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，自首成立，且认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人崔访丈的辩护人提出的被告人崔访丈具有自首情节，认罪认罚，积极主动向国家缴纳罚金的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人崔访丈犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年五月三十日起至二○二○年十一月二十九日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国娟人民陪审员  王宗碧人民陪审员  陈世琼二〇二〇年八月十三日书 记 员  倪 民
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执恢739号申请执行人南京银行股份有限公司北京分行，组织机构代码。被执行人李**，居民身份证×××；郝艳凤，居民身份证×××；石俊峰，居民身份证×××；郗翠红，居民身份证×××；石俊卿，居民身份证×××；李爱林，居民身份证×××；牛亚斌，居民身份证×××；北京华科光辉科技有限公司，组织机构代码×××；北京中新能业世纪科技有限公司，组织机构代码×××；北京中健祥投资管理有限公司，组织机构代码×××；北京弘圣鼎阳商贸有限公司，组织机构代码×××；北京中健祥电子科技有限公司，组织机构代码×××。本院依据已经发生法律效力的文书，已向被执行人李**、郝艳凤、石俊峰、郗翠红、石俊卿、李爱林、牛亚斌、北京华科光辉科技有限公司、北京中新能业世纪科技有限公司、北京中健祥投资管理有限公司、北京弘圣鼎阳商贸有限公司、北京中健祥电子科技有限公司发出执行通知，责令被执行人李**、郝艳凤、石俊峰、郗翠红、石俊卿、李爱林、牛亚斌、北京华科光辉科技有限公司、北京中新能业世纪科技有限公司、北京中健祥投资管理有限公司、北京弘圣鼎阳商贸有限公司、北京中健祥电子科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李**、郝艳凤、石俊峰、郗翠红、石俊卿、李爱林、牛亚斌、北京华科光辉科技有限公司、北京中新能业世纪科技有限公司、北京中健祥投资管理有限公司、北京弘圣鼎阳商贸有限公司、北京中健祥电子科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李**、郝艳凤、石俊峰、郗翠红、石俊卿、李爱林、牛亚斌、北京华科光辉科技有限公司、北京中新能业世纪科技有限公司、北京中健祥投资管理有限公司、北京弘圣鼎阳商贸有限公司、北京中健祥电子科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李**、郝艳凤、石俊峰、郗翠红、石俊卿、李爱林、牛亚斌、北京华科光辉科技有限公司、北京中新能业世纪科技有限公司、北京中健祥投资管理有限公司、北京弘圣鼎阳商贸有限公司、北京中健祥电子科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李**、郝艳凤、石俊峰、郗翠红、石俊卿、李爱林、牛亚斌、北京华科光辉科技有限公司、北京中新能业世纪科技有限公司、北京中健祥投资管理有限公司、北京弘圣鼎阳商贸有限公司、北京中健祥电子科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李**、郝艳凤、石俊峰、郗翠红、石俊卿、李爱林、牛亚斌、北京华科光辉科技有限公司、北京中新能业世纪科技有限公司、北京中健祥投资管理有限公司、北京弘圣鼎阳商贸有限公司、北京中健祥电子科技有限公司财产以人民币6667855.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 宋旭阳二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初7052号                                                    原告                       兴业消费金融股份有限公司（以下简称：兴业消金公司），住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。             负责人：郑海清，该公司董事长。             委托诉讼代理人：陈金珍，福建磊德律师事务所律师。             委托诉讼代理人：许剑明，福建磊德律师事务所律师。                                           被告                       黄碧真，女，1981年4月18日出生，汉族，住福建省南安市                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年8月4日                       简易程序                       是                                                       原告             诉讼请求                       1、判令黄碧真立即向兴业消金公司偿还贷款本金66528.55元，并支付自2020年2月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息；2.判令黄碧真判承担兴业消金公司为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费、鉴定费、公证费等）由黄碧真承担。                               被告答辩意见                       黄碧真未做答辩。                                                                                                                                                       认定的事实             与理由                       欠款事实                       合同签订时间                       2019年8月13日                               合同名称                       《家庭综合消费贷贷款申请表》                               借款金额                       80000元                               借款期限                       24个月                               借款利率                       月利率2%                               逾期利率                       罚息                       合同约定利率上浮50%                               复利                                                     关于实现债权费用的约定                       债权人为实现债权支出的诉讼费用、律师代理费由债务人承担                                                       裁判理由                       兴业消金公司与黄碧真之间的金融借款合同关系，依法成立有效，黄碧真未按合同约定还款付息，已构成违约，兴业消金公司据此要求黄碧真清偿借款本息，本院予以支持。合同约定贷款人支付的律师费等实现债权费用由借款人负担，因此黄碧真应依约承担兴业消金公司为实现本案债权支出的律师代理费。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                                               裁判主文                       一、被告黄碧真应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金66528.55元，并支付自2020年2月15日起至款项还清之日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息；             二、被告黄碧真应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师代理费1000元。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                       案件受理费1630.3元，减半收取815.2元，由黄碧真负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审 判 员  庄能宗                                                             二Ο二Ο年九月十五日             本件与原本核对无异                         法官助理  许祥鑫             书 记 员  陈雅芸
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5774号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市仓山支公司，住所地福建省福州市仓山区进步路**，统一社会信用代码91350100854407058A。 负责人：刘知奋，该支公司经理。 委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤肖肖，福建元一律师事务所律师。 被告：陈巧云，女，1999年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。 被告：甘秀芬，女，1971年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司德化县支公司，住福建省泉州市德化县环城南路**，统一社会信用代码：91350526096229503Y。 负责人：吕云琼，该支公司经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市仓山支公司与被告陈巧云、甘秀芬、中国人寿财产保险股份有限公司德化县支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司福州市仓山支公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司福州市仓山支公司以双方达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司福州市仓山支公司撤诉。 案件受理费404.6元，减半计取202.3元，由中国人民财产保险股份有限公司福州市仓山支公司负担。 审判员  卢书琪 二〇二〇年八月十八日 书记员  万冬妮
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执494号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行并入）。住所地襄阳市襄城区西街28号。法定代表人：杨汉杰，系该行行长。被执行人：吴艳红，女，1975年11月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院依据发生法律效力的（2018）鄂0602民初1257号民事判决，于2020年4月1日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人吴艳红信用卡纠纷一案。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆及房产。已将被执行人限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0602民初1257号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  余 华二〇二〇年八月二十五日书记员  耿皓昊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30845号原告：上海乐蜀网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：金乃松，董事长。原告：海南猫扑网络科技有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：黄根平，总经理。上列两原告的共同委托诉讼代理人：周智军，上海融力天闻律师事务所律师。被告：武汉微派网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：方波，总经理。原告上海乐蜀网络科技股份有限公司(以下简称“乐蜀公司”)、海南猫扑网络科技有限公司上海分公司(以下简称“猫扑上海分公司”)与被告武汉微派网络科技有限公司确认不侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告乐蜀公司、猫扑上海分公司共同诉称：乐蜀公司于2016年10月开发完成“贪吃蛇在线”游戏，并向苹果公司经营的AppStore申请上线运营。2018年3月2日，被告向苹果公司投诉该款游戏侵害其商标权并要求下架。乐蜀公司于2018年3月6日分别向苹果公司和被告回函称未侵害商标权，被告接函后未再继续投诉。2020年1月1日，乐蜀公司与猫扑上海分公司签订“贪吃蛇在线”游戏的排他运营协议，约定由猫扑上海分公司独立运营该游戏。2020年2月8日，被告再次以该游戏侵害其商标权为由向苹果公司投诉。案外人海南猫扑网络科技有限公司(以下简称“猫扑公司”)与猫扑上海分公司分别向被告回函称不存在侵害商标权的行为，但被告仍向苹果公司继续投诉要求下架该游戏。两原告认为，被告的上述行为已侵害其合法权益，故请求判决确认“贪吃蛇在线”游戏不侵害被告的注册商标专用权。被告武汉微派网络科技有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，本案作为确认不侵权之诉，实质属于侵权类纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。因原、被告双方仅有原告猫扑上海分公司的注册地位于上海市浦东新区，故以该注册地作为侵权行为地系本案唯一的管辖连接点。但本案中，被告发送侵权警告的对象与对此提出回函的主体均是猫扑公司。猫扑上海分公司虽是猫扑公司的分支机构，却与本案不存在实质关联，两原告亦未提交其它证据证明本案所涉侵权行为发生在上海市浦东新区。因此，即便猫扑上海分公司的注册地位于上海市浦东新区，亦不足以作为确定本案管辖法院的依据。综上，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，确认不侵权诉讼属于侵权类纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。鉴于确认不侵权诉讼意在为受到侵权警告而陷于不安状态的行为人提供司法救济，以确定其未侵害他人合法享有的权利，故该类诉讼中的“侵权行为”应是指由行为人实施且被权利人提出侵权警告的行为。就本案而言，被告在向苹果公司提出的投诉意见及向猫扑公司发送的律师函中称，通过苹果公司AppStore上线的涉案“贪吃蛇在线”游戏涉嫌侵害被告依法享有的第XXXXXXXX号、第XXXXXXXX号、第XXXXXXXX号和第XXXXXXXX号注册商标专用权，故本案所涉侵权行为系“贪吃蛇在线”游戏在苹果公司AppStore上线运营的行为。根据两原告提交的初步证据，涉案“贪吃蛇在线”游戏由乐蜀公司完成开发，并于2020年1月1日通过签署《游戏排他运营协议》的形式排他许可猫扑上海分公司进行运营。之所以AppStore中该款游戏的开发者显示为猫扑公司，系因猫扑上海分公司无法注册苹果公司的开发者账号，仅有猫扑公司作为总公司方能满足注册条件。2020年3月27日，针对被告提出的侵权警告，猫扑上海分公司亦以涉案游戏运营者的身份与乐蜀公司共同委托律师作出回函。综合考量以上情况，可以认定猫扑上海分公司系本案所涉侵权行为的实施主体。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。猫扑上海分公司在上海市浦东新区登记注册并实际经营，涉案“贪吃蛇在线”游戏作为其业务内容之一，相关运营行为亦可认定发生在浦东新区。因此，本案侵权行为实施地位于本院辖区内，本院对本案具有管辖权。另据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故两原告向本院提起本案诉讼并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，裁定如下：驳回被告武汉微派网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告武汉微派网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判长  宫晓艳审判员  袁 田审判员  徐弘韬二〇二〇年八月十二日书记员  俞 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29693号原告：李1，男，1984年3月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，上海君典律师事务所律师。被告：李某2，女，2015年2月3日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：刘卉，女，1989年1月24日出生，汉族，住址同上。原告李1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。诉讼中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告李1撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年八月十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15690号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：徐军卫，男，1986年8月27日，汉族，住上海市闵行区浦江镇友建村****。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐军卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年8月31日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  魏 辰二〇二〇年八月三十一日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0803执104号之十九申请执行人：赵玉甫，男，1964年8月5日出生，汉族，住佳木斯市向阳区全乐社区10组45号。身份证号：230802196408051335。被执行人：佳木斯歆通房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向西区北铁西社区。法定代表人：许艳，该公司经理。本院在执行赵玉甫与佳木斯歆通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予全部履行。本院依法查封并通过淘宝网司法拍卖网络平台，拍卖被执行人佳木斯歆通房地产开发有限公司所有，位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区5号楼2单元103室，建筑面积97.31平方米的房屋。买受人董洪波以变卖价格181384.00元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区5号楼2单元103室，建筑面积97.31平方米房屋的所有权归买受人董洪波所有。所有权自本裁定送达买受人董洪波时起转移；二、解除位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区5号楼2单元103室，建筑面积97.31平方米房屋的查封；三、买受人董洪波可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国臣二〇二〇年八月三十一日书记员  岳宏宇