wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2040号原告：杨占良，男，无固定职业，住内蒙古清水河县。委托诉讼代理人：祝秋京，内蒙古京仲然律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊彦兵，内蒙古京仲然律师事务所律师。被告：呼和浩特市辉腾物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村。法定代表人：李朝辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，北京市惠诚（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永胜，北京市惠诚（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李世权，男，呼和浩特市松石物业管理有限公司经理，住呼和浩特市。原告杨占良诉被告呼和浩特市辉腾物业服务有限责任公司（以下简称辉腾物业公司）、李世权买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨占良及其委托诉讼代理人祝秋京、樊彦兵、被告辉腾物业公司法定代表人李朝辉及其委托诉讼代理人黄蓉、被告李世权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨占良向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告货款376173元及逾期付款违约金（以376173元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月10日被告与原告签订《供煤合同》。合同约定被告2010年冬季取暖用煤由原告提供,价格380元/每吨,发热量4700-5000大卡,原告向被告供煤前支付200000元作为保证金,煤款被告购进一次支付一次给原告,到供暖期满30天后被告付清其余煤款200000元。合同签订后原告按照合同约定向被告提供取暖用煤2805.7吨,每吨380元，共计1066173元。2011年11月30日原被告就上述煤款进行结算,被告支付煤款690000元后再未向原告支付煤款,截至现在被告尚欠原告煤款376173元,原告曾多次要求被告支付上述煤款,但被告均以各种理由拒绝支付，无奈诉至法院。原、被告签订《供煤合同》是双方真实意思表示,合法有效。被告拖欠原告煤款376173元,事实清楚,证据充分,足以认定;双方债权债务关系清楚,合法有效,应受法律保护。依据《合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己义务。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”的规定。原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据。原告为维护自身合法权益,遂诉至法院,请求法院依法判如所请。被告辉腾物业公司辩称，1、本案主体不适格，应当驳回被答辩人的起诉；2、本案中所签订的合同中的分公司并非是被告设立的分公司；3、被告李世权不是答辩人的员工，也没有对李世权进行过授权；4、答辩人与被答辩人没有进行过任何经济上的往来，也没有向被答辩人购煤的事实，被答辩人的起诉没有事实及法律依据；5、该案件已超过诉讼时效，应当依法驳回。被告李世权辩称，我被聘请为物业公司的经理，我只是行使职务行为，与我本人没有关系，该锅炉房是开发公司的，不是物业的，也不是个人的。本院经审理认定事实如下：1、2008年5月8日，呼和浩特市金诺房地产开发有限责任公司签发呼金诺办发[2008]18号《关于履行与呼市三友物业管理有限公司联合采暖的报告》向呼和浩特市玉泉区人民政府请求批示：根据2007年9月12日我公司与呼市三友物业管理有限公司联合供暖协议和玉泉区人民政府分管领导批示精神。我公司经过近一年努力的工作，现已具备了供暖锅炉房及设备增容，房屋改造施工能力，并筹措了相应充足的资金。拟定于2008年6月1日开工，2008年9月1日竣工。进行供暖锅炉房及设备、房屋改造建设工程。请玉泉区人民政府领导及相关部门一如既往的给予支持与配合。保证供暖项目如期实施，在2008年10月15日如期给呼市兴隆小区、呼市绿树景苑小区居民住户正常供暖，使两个小区3000余户居民和谐、温暖渡过冬季。5月21日，玉泉区环保局批示“同意联合供暖”。2、2010年10月1日，内蒙古金诺房地产开发有限责任公司向本案被告李世权出具聘书，载明“兹聘用李世权为我公司物业部经理，自2010年10月1日起履行岗位职责并享受相应待遇”。3、2010年10月10日，甲方兴隆小区锅炉房与乙方杨占良、郝某签订供煤合同，合同约定：甲方把2010年冬季取暖用煤以每吨380元定给乙方。甲方要求乙方供煤款前20万元作为保证，其余煤款进一次一律付一次给乙方，到供暖期满30天后付清其余煤款20万元。本案被告李世权在盖有呼和浩特市辉腾物业服务有限责任公司兴隆小区分公司公章的甲方处签字，原告杨占良及案外人郝某在乙方处签字。4、2011年11月30日，被告李世权出具收条载明：“今收到送来采暖用煤贰仟捌佰零伍点柒贰吨煤（2805.72吨），每吨380元”。5、2020年6月22日，呼和浩特市回民区市场监督管理局企业信息查询结果显示，未查找到名称为呼和浩特市辉腾物业服务有限责任公司兴隆小区分公司的市场主体。6、在本案庭审过程中，原告认可收到供煤款690000元，收到的供煤款均是以现金方式收到的，从被告李世权处收到100000元，其余均是案外人内蒙古金诺房地产开发有限责任公司支付的。本院认为，本案系买卖合同法律关系，本院在审理的过程中发现原告签订供煤合同的主体并非是本案中的二被告，被告李世权虽然在供煤合同甲方处签字，但根据其提供的内蒙古金诺房地产开发有限责任公司出具的聘书可见，其是在行使职务行为，并且原告已经收到的供煤款也是从案外人内蒙古金诺房地产开发有限责任公司处取得的。由此可见，本案中的二被告并非是本案中购煤的主体，故对于原告请求其支付购煤款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨占良的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，由原告杨占良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康宁二〇二〇年八月四日书记员 侯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17382号原告：谭月霞，女，汉族，1969年11月7日出生，住广州市白云区，被告：广州市白云清洁用品有限公司，住所地广州市白云区神山大道**，统一社会信用代码91440101714286397B。法定代表人：黄绍华，管理人员。委托诉讼代理人：徐遇安（男，系该司管理人员）。原告谭月霞与被告广州市白云清洁用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法由审判员刘军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭月霞和被告广州市白云清洁用品有限公司的委托诉讼代理人徐遇安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、劳动关系事实：原告谭月霞主张其于2001年3月入职被告处工作，于2013年5月离职，截止2019年11月7日已达到退休年龄，但被告从2001年3月至2011年5月期间未履行社会基本养老保险费征缴义务。为此，原告提交了工作证、存款单、账户交易明细查询清单、广东省社会保险个人缴费证明拟予证实。其中工作证抬头为“广州白云清洁用品有限公司”，显示原告的入职日期为2001年3月15日；账户交易明细查询清单显示：刘玉娟在2006年3月至2007年3月定期向原告银行帐户存款；刘玉娟在2007年4月至2010年4月定期向原告银行帐户转帐款项；被告在2010年5月起向原告支付工资。广东省社会保险个人缴费证明显示：被告在2011年6月至2013年5月期间为原告购买社保。但被告对原告上述证据的真实性均不予确认。二、原告申请仲裁时间及仲裁请求：原告于2020年6月24日申请劳动仲裁，申请确认原告自2001年3月1日至2013年5月31日与被告存在劳动关系。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，以“申请人（被申请人）主体不适格”、“已过仲裁时效”为由决定不予受理原告的仲裁申请。四、原告的诉讼请求：确认原告自2001年3月1日至2013年5月31日与被告存在劳动关系。裁判理由与结果本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。”据原告陈述，其在被告处工作至2013年5月，即2013年5月双方终止劳动关系，其申请仲裁请求确认该期间的劳动关系，则应当在劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请。但原告于2020年方才申请仲裁，已超过法定的一年仲裁时效，进而导致仲裁机构未予受理其仲裁请求。原告在本案诉讼中也未能举证证明其在仲裁时效内曾向相关部门或被告提出过要求确认劳动关系的诉求，因此无证据证实原告超过仲裁申请期限申请仲裁存在不可抗力或其他正当理由。故参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，原告超过仲裁申请期限而无不可抗力或其他正当理由提起本案之诉，其诉讼请求应当依法驳回。综上所述,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告谭月霞的诉讼请求。本案受理费10元，由原告谭月霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年八月三十一日书记员 邝婉欣
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0114执恢688-1号刘爱国、宋书波、刘淑艳：你/你单位与沈阳顺大天神工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的2015年于民三初字第02390号判决书已发生法律效力。申请执行人沈阳顺大天神工程机械有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月三十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：特此通知。二〇二〇年八月三十一日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初6541号原告：刘兆香，女，1943年11月18日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址：即墨区振华街51号绿洲大厦1—602。委托诉讼代理人：刘尚，山东元衡律师事务所律师。被告：宋成华，女，1966年08月01号出生，汉族，住青岛市即墨区,确认送达地址：青岛市即墨区通济办事处张家西城南村。被告：宋成国，男，1968年6月14日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址：青岛市即墨区。被告：宋成峰，男，1970年7月6日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址：青岛市即墨区通济办事处张家西城北村。原告刘兆香诉被告宋成华、宋成国、宋成峰赡养纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年07月29日、2020年8月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘尚及被告宋成华、宋成国、宋成峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告每月支付赡养费1000元；2.医疗费用据实均担；3.原告是去自理能力时，发生的护工费用据实分担；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告共生育子女三人，即三被告，但随年龄增长，原告患有脑梗，行动不便，对赡养问题，原告与三被告发生诸多分歧，故具状起诉，要求判如所请。被告宋成华辩称，今年老人一直在我家居住，费用三人均分，家产也三人均分。被告宋成国辩称，我同意赡养老人，老人原先是轮养，没有约定每月支付多少钱。被告宋成峰辩称，我一直都在赡养，我单独养了老人三年。为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：证据一，通济派出所出具的证明一份，证明原告生育三个子女；证据二，通济派出所出具的证明一份，证明原告的丈夫宋相岐于2007年3月30日去世；证据三，离婚证一份（提交复印件，原件经质证后收回），证明原告与张忠进于2011年6月9日登记离婚；证据四，离婚协议书一份，（提交复印件，原件经质证后收回）证明双方无子女，无共同债权债务；证据五，原告居民养老存折一份（提交复印件，原件经质证后收回），证明原告198.36元/月养老金；证据六，统计数字，证明城镇居民平均收入32890元/年。被告宋成华、宋成国对上述证据真实性及证明事项均无异议，被告宋成峰对离婚证真实性不予认可，其余证据真实性及证明事项无异议。根据当事人的陈述及本院审查，对双方无异议的证据本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据，分析认定如下：原告提交的离婚证系由民政部门出具，且与离婚协议书相互印证，对其真实性及证明力本院予以确认。根据本院认定的证据及庭审中双方陈述，本院认定事实如下：原告刘兆香与宋相岐系夫妻关系，两人共生育三子女，即本案三被告。宋相岐于2007年3月30日去世。原告刘兆香后与张忠进登记结婚后于2011年6月9日离婚。本院认为，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告收入明显不足以维持其日常生活，因此其主张由其子女承担赡养及医疗费用符合法律规定，本院予以支持。但原告关于赡养费主张的数额过高，结合被赡养人的生活需要、赡养人的收入情况、赡养人的人数、当地的消费水平等因素综合考虑，本院酌定三被告每人每月支付400元，今后医疗费凭单据由三被告各负担三分之一。原告其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告宋成华、宋成国、宋成峰自2020年7月起每人每月支付原告刘兆香赡养费400元，每年上半年的赡养费于每年6月30日前支付，每年下半年的赡养费于每年12月30日前支付。二、原告刘兆香今后医疗费用按照医疗费单据实际载明个人负担的数额由三被告均担。三、驳回原告刘兆香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋成华负担16元，由被告宋成国、宋成峰各负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  徐国强二〇二〇年八月十九日法官助理韩先磊书记员刘维娜附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1024执296号 申请执行人：王巧玲,女,1965年5月4日出生,回族,安徽省祁门县人,住安徽省祁门县。 被执行人:许本龙，男，1964年1月24日出生，汉族，安徽省祁门县人,住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1024民初14号民事判决书。本院于2020年8月14日立案执行，并向被执行人许本龙发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许本龙银行账户存款人民币30558元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二〇年八月十八日 书记员  余 军
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初243号 原告：陆卫芳，男，1970年7月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛北戴河新区。 被告：秦皇岛市北戴河新区发展有限责任公司，住所地秦皇岛北戴河新区老沿海东段（北戴河新区管理委员会院内）。 法定代表人：陈彦明，总经理。 委托诉讼代理人：林楠，河北德圣律师事务所律师。 原告陆卫芳与被告秦皇岛市北戴河新区发展有限责任公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆卫芳、被告秦皇岛市北戴河新区发展有限责任公司的委托诉讼代理人林楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆卫芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除负责薛家营城镇化示范小区建设施工侵占原告承包土地里的土方，并恢复原貌；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年1月，原告承包了薛家营村西方地块5.2亩土地，此地东邻陆洪志承包地，西邻宋少洪承包地，南邻白艳东承包地，北至道，东西长23.75米，南北长146米。2019年12月26日被告所负责建设的薛家营城镇化示范小区，周边基础土方非法侵占了原告的承包土地。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法清除被告非法侵占原告承包土地里的土方长63米、宽23.75米、高1.5米。 补充和增加的诉讼请求：1、恢复原状就是把非法侵占的土都清除出去，恢复耕种；2、判令被告赔偿原告无法进行耕种的损失，按照种植玉米的国家赔偿年产值的标准计算赔偿数额。 秦皇岛市北戴河新区发展有限责任公司辩称，原告诉被告恢复原状纠纷一案，原告诉状中称被告负责建设薛家营城镇化示范小区，并以此将其作为被告，被告从未从事过该项目的建设工作，也从未实施过原告所称行为，原告主张与事实不符，原告起诉对象主体错误。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 证据一、土地承包经营权证书，拟证明：原告于2001年取得土地承包经营权，承包土地5.2亩、承包年限30年。 证据二、昌黎县农村信用合作联社大蒲河联社出具的账户银行流水，拟证明：原告土地不在征收范围内，属于耕地，截止到2020年1月5日政府还在向原告发放三项补贴款。 证据三、秦皇岛北戴河新区薛家营村村民委员会出具的证明，拟证明：本村村民陆卫芳在本村西方有口粮田5.2亩，东临陆洪志、西临宋绍洪、南临白彦东、北临道。 证据四、非法堆土的现场照片，拟证明：原告的土地被土方堆放的情况。 证据五、申请法院调取的光盘一张，拟证明：原告的土地被土方堆放时警察出警的情况，能够证实是被告对原告实施的侵权行为。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见： 本案被告并不是薛家营城镇化示范小区的主体，对原告所述情况不知情，无法分辨其证据的真实性，并且证据与原告起诉被告无关联性，施工主体不是被告。理由：1、证据一据被告了解该地块由政府收储后进行流转，由秦皇岛北戴河新区滨丽城镇建设开发有限公司取得了土地使用权，是该项目的开发商，取得的土地范围是否包含原告的承包地应由秦皇岛北戴河新区滨丽城镇建设开发有限公司进行说明，被告无质证能力，所以认为该证据并不能证明在行为发生时，原告仍对该土地享有承包权；2、证据二不能证明土地现在还是耕地，仍然领受补贴有可能是相关部门不清楚土地的情况而继续发放的补贴，其他意见同证据一；3、证据三出具的时间2018年3月29日，而原告陈述的侵权行为发生在2019年12年26日，该证据不能证明被侵权时土地的情况；4、对证据四没有异议，薛家营城镇化示范小区的楼房挂有被告的牌子，但是秦皇岛北戴河新区滨丽城镇建设开发有限公司也在此楼房内办公；5、对证据五的真实性无异议，但与本案无关联性，现场当事人刘权是秦皇岛北戴河新区滨丽城镇建设开发有限公司的项目工地负责人，是工程部的工作人员，不是被告公司的员工。 被告为证明自己的答辩意见，向本院提交了以建设招投标商务网所发布的北戴河新区薛家营城镇化示范区一期项目小区智能化工程施工招标公告和易企询网站发布的建设招投标商务网所发布的北戴河新区薛家营城镇化示范区一期项目小区道路硬化及配套官网工程招标公告，拟证明：薛家营城镇化示范区项目业主为秦皇岛北戴河新区滨丽城镇建设开发有限公司，不是本案被告。 原告对被告提交的证据没有异议。 本院经审理认定事实如下：原告陆卫芳系秦皇岛北戴河新区薛家营村村民。2001年，原告在本村内承包5.2亩土地，承包期限30年。2019年12月26日，原告承包地内被堆放土方。现原告以被告秦皇岛市北戴河新区发展有限责任公司在其承包地内堆放土方导致无法进行耕种为由，请求被告恢复原状并赔偿损失。 本院认为，恢复原状纠纷是指当物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷。本案中，原告对被告在其承包地内实施堆放土方的行为负有举证责任，但现有证据尚不能证明被告为侵权行为人，故原告的诉讼请求，本院不予以支持。被告请求驳回原告诉讼请求的辩解意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陆卫芳的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告陆卫芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 刘振会 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李远征 书 记 员 陈 伟
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢223号 申请执行人四川省林产公司租赁分公司。 负责人谢基国。 被执行人四川省通业建设有限公司。 法定代表人廖红梅。 四川省林产公司租赁分公司申请执行四川省通业建设有限公司租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11905号民事判决已经发生效力。本院于2020年1月3日立案执行，执行标的为xxxx元及利息等。目前执行到位案款人民币xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人四川省通业建设有限公司公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现其账户有存款，现已被我院冻结。本院已经限制被执行人四川省通业建设有限公司法定代表人申光财、主要负责人夏杰星的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院对被执行人四川省通业建设有限公司的银行账户予以冻结、扣划。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人书面提交终本申请。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11905号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 翔 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年八月十九日 书记员 孟玲恋
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3139号 原告：易建莉，女，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：成娟，安徽国梦律师事务所律师。 被告：陈涛，男，1979年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告易建莉与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易建莉到庭参加诉讼，被告陈涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易建莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款计人民币20000元及利息(以20000为基数,按照年利率6%,自起诉之日计算至借款还清之日);2、判令被告立即偿还原告借款计人民币30000元及利息(以30000为基数,按照年利率6%,自起诉之日计算至借款还清之日);3、判令被告立即偿还原告借款计人民币10000元及利息3150元(以10000为基数,按照年利率18%,自2018年9月10日暂计算至2020年6月10日,此后连续计算至借款还清之日);4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年2月2日,被告因资金周转向原告借款人民币30000元,并向原告出具借条,原告向被告支付借款30000元。后被告再次以资金周转为由向原告借款人民币20000元,被告向原告出具借条,原告向被告支付借款20000元。2018年9月10日,被告又向原告借款10000元,约定借款利息月利率1.5%,被告向原告出具借条,原告向被告支付10000元。后原告多次向被告催讨借款及利息,但至今未果。原告认为,借款系被告真实意思表示,且原告已支付全部借款,被告应向原告偿还借款。原被告双方对借款10000元的利息约定符合法律规定,应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持,故被告也应当支付借款3万元及2万元自起诉之日起的逾期利息。综上,原告依法提起诉讼,请求判如所请。 被告陈涛未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年2月2日被告陈涛因资金周转需要向原告易建莉借款人民币30000元,并出具借条一份，借条载明“今借到易建利人民币30000万元整大写叁万元整借款人：成涛陈涛（签名）2017年2月2日备注：我韩鲜作证，陈涛在2017年2月2日借易建莉3万元整”。2017年夏天被告又向原告借款人民币20000元,并出具借条一份，借条载明“今借到易建莉人民币20000元整借钱人：陈涛（签名）”。2018年9月10日被告再次向原告借款10000元,并出具借条一份，借条载明“今借到易建莉人民币10000元（壹万元整）利息1分53403211979××××××××借款人：陈涛（签名）2018年9月10日”。借款后，被告偿还了部分利息，其余借款本息至今未付。 以上事实，有身份证明、户籍证明、借条原件、微信记录、录音、原告陈述等在卷佐证，予以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法借贷受法律保护。被告陈涛向原告易建莉借款并出具借条后，双方之间债权债务关系形成，经原告催要，被告理应及时偿还。原告易建莉有权要求被告陈涛按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。因此，对原告易建莉要求被告陈涛偿还借款本金60000元的诉讼请求,本院予以支持。关于利息损失，其中10000元的借款，双方在借据中约定利息为月息1分5厘，符合法律规定。因此，对原告要求被告从2018年9月10起按月息1分5厘即月利率15‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。因此，对于原告要求被告偿还其中借款50000元从起诉之日即2020年8月3日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈涛未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由自己承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈涛于本判决生效之日起十日内偿还原告易建莉借款本金50000元及利息，利息以本金50000元为基数，按照年利率6%自2020年8月3日起支付至实际还清借款之日止； 二、被告陈涛于本判决生效之日起十日内偿还原告易建莉借款本金10000元及利息，利息以本金10000元为基数，按照月利率15‰自2018年9月10日起计算至实际还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1379元，减半收取689.50元，由被告陈涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛洪乾 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈 梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8314号原告：北京车多云运科贸有限责任公司（原北京良品村商贸有限公司），住所地北京市平谷区平谷镇园田街******。法定代表人：冯玉玺，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：保定卫民商贸有限公司，住所，住所地河北省保定市高阳县三利大街**div>法定代表人：黄卫民，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：申家星，该公司职工。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第72942号关于第11600244号“鲜多多”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2020年7月3日开庭审理时间：2020年8月17日被诉决定认定：在案证据不足以证明在2015年07月23日至2018年07月22日（以下称指定期间）诉争商标在第31类核定使用的“植物；新鲜水果；坚果（水果）”等指定商品上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告提供的证据足以证明其在规定期间将诉争商标在指定商品上进行了公开、真实、合法有效的商业使用，原告对诉争商标具有真实的使用意图和实际的使用行为。二、原告提供的证据1淘宝交易公证书中有显示诉争商标鲜多多品牌商品，提交的证据2、3京东订单详情、交易记录、证据7发票中有显示诉争商标，供应商发货单和供应商汇款回单也能佐证诉争商标在一直使用，供应商和原告法人微信聊天记录也可以佐证这一事实，发票、包装箱、自选礼册、购买合同、供货合同、网站截图、使用图片都能佐证诉争商标在持续使用。被诉决定事实认定不清，适用法律错误，应当予以撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：第11600244号。3.申请日期：2012年10月15日。4.注册日期：2014年3月14日。5.专用期限至：2024年3月13日。6.标识：7.核定使用商品（第31类）：谷（谷类）；植物；新鲜水果；坚果（水果）等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了以下主要证据（复印件、U盘）：1.淘宝交易公证书；2.京东订单详情；3.京东交易记录；4.供应商发货单；5.供应商汇款回单；6.供应商与法人微信聊天记录；7.发票；8.包装箱;9.自选礼册购买合同；10.供货合同；11.网站截图；12.使用图片。在诉讼程序中，原告提交了以下主要证据：（2019）京方圆内民证字第5823号公证书。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施，鉴于本案诉争商标的指定期间处于2013年《商标法》施行期间，而被诉决定的作出时间以及本案的审理时间处于2019年《商标法》施行期间，故本案涉及2013年《商标法》与2019年《商标法》的法律适用问题。依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案程序问题的审理应适用2019年《商标法》，而本案实体问题的审理应适用2013年《商标法》。二、诉争商标的注册是否构成2013年《商标法》第四十八条规定之情形2013年《商标法》第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”本案的争议焦点在于诉争商标在指定期间即2015年7月23日至2018年7月22日期间是否在核定使用的第31类“植物；新鲜水果；坚果（水果）等核定使用商品上是否进行了真实、公开、有效的商业使用。关于原告在评审阶段提交的证据1、2、3淘宝交易订单记录，未显示卖家姓名，缺乏相应的收款凭证、销售发票等予以佐证“鲜多多”产品的销售情况，未显示诉争商标核定使用商品，故不能认定系对于诉争商标的使用。证据4发货单、证据5汇款回单、证据6微信聊天记录为自制证据，证明力较弱，未显示诉争商标申请人，在无其他证据相佐证的情况下，不能证明诉争商标进行了真是有效的使用。证据7发票缺乏相应的销售合同相佐证，未显示诉争商标核定使用商品的使用。证据8包装箱仅能证明诉争商标在投入市场前的准备情况，原告未提交其他使用证据与其形成完整证据链来证明带有诉争商标的实物在指定期间内实际投入了销售市场等公开的商业流通环节。证据9、10自选礼册购买合同及供货合同，均无发票相佐证，无法证明合同真实履行。证据11网站截图、12产品图片为自制证据，形成时间及真实性无法确认，不能证明诉争商标经过真实有效的使用。故，综合原告所提交的全部在案证据未形成完整的证据链证明原告在指定期间内在第31类“植物；新鲜水果；坚果（水果）”等核定使用商品上进行了真实、公开、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京车多云运科贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京车多云运科贸有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  张艳萍人民陪审员  及国良二〇二〇年八月二十七日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2591民初217号 原告：浩某，住内蒙古自治区。 被告：花某，住内蒙古自治区。 原告浩某与被告花某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩某到庭参加诉讼，被告花某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浩某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告花某偿还借款本金52000元；2.请求法院判令被告花某支付利息，自2019年12月10日起至给付之日，以欠付本金52000元为基数，按年利率6%计算；3.要求被告花某承担本案全部诉讼费用。庭后，原告浩某将诉讼请求变更为：1.请求法院判令被告花某偿还借款本金42000元；2.请求法院判令被告花某支付利息，自2019年12月10日起至给付之日，以欠付本金42000元为基数，按年利率6%计算。事实和理由：2014年末，花某向浩某借款52000元，因一直未偿还，于2018年12月9日为浩某出具《借条》一份，约定每年还款10000元，但未按期给付，故诉至法院。 花某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月9日，花某为浩某出具金额为52000元的《借据》一份，还款方式约定为每年还10000元，未约定利率。浩某自认花某于庭审结束后偿还10000元借款本金。 本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告花某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系民间借贷纠纷，原告浩某为贷款人，被告花某为借款人。原被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，故自原告浩某向被告花某提供借款时生效。被告花某未按约定期限偿还借款的行为构成违约，依法应当给付欠款并支付逾期利息。浩某主张自2019年12月10日起至给付之日，按照年利率6%支付逾期付款的违约金，符合法律规定，本院予以确认。综上，本院支持原告浩某的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告花某于本判决生效后三日内给付原告浩某借款本金42000元； 二、被告花某于本判决生效后三日内给付原告浩某借款利息，自2019年12月10日至给付之日，以欠付本金42000元为基数，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元减半收取为425元（原告浩某已预交550元），由被告花某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 小  荣 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 特日格乐 书 记 员 诺  敏 附：相关法律条文及司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4025民初963号 原告：新源县众志商贸有限责任公司。住所地新疆新源县新源镇库尔干村**12巷**。法定代表人：吴冼优，该公司总经理。委托诉讼代理人：张焱，伊宁市诚信法律服务所法律工作者。被告：杨金龙，男，1977年9月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊宁市。委托诉讼代理人：申浩，新疆秉政律师事务所律师。被告：陈亚平，男，1974年3月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张乡锐，四川府城律师事务所律师。原告新源县众志商贸有限责任公司与被告杨金龙、陈亚平买卖合同纠纷一案，2019年11月26日立案于伊宁市人民法院，杨金龙提起管辖权异议，伊宁市人民法院经审查，认为杨金龙的管辖权异议成立，将本案移送至新源县人民法院审理。本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新源县众志商贸有限责任公司的委托诉讼代理人张焱，被告杨金龙及其委托诉讼代理人申浩、被告陈亚平的委托诉讼代理人张乡锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新源县众志商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付商砼款1,263,840元；2.被告支付违约金746,704.33元。事实和理由：原被告于2015年5月26日签订《商品混凝土买卖合同书》，约定原告向被告提供商砼，被告向原告支付货款。原告供货后，双方于2016年5月28日对账，两被告欠原告货款1,263,840元，被告杨金龙在对账明细上签字确认。后经原告多次索要货款，两被告以各种理由拒绝支付。故诉至法院，请依法判决。被告杨金龙辩称，对原告主张的欠款事实认可，对数额不认可。杨金龙未与原告签订过任何合同，也未约定过违约金；之前原告将该案起诉至伊宁市人民法院，后被告收到伊宁市人民法院的移送裁定，同一事实存在两个案件，因此该案件程序违法；原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈亚平辩称，陈亚平和原告签订的《商品混凝土买卖合同》没有实际履行，双方已经合意解除合同，陈亚平不是本案适格的被告，不应当承担付款义务；陈亚平和杨金龙并非合伙关系，陈亚平也从未指派杨金龙或其他人代表陈亚平参与合同的履行。请求驳回对陈亚平的诉讼请求。经审理查明,原告新源县众志商贸有限责任公司与被告陈亚平于2015年5月26日签订《商品混凝土买卖合同书》，约定原告向被告陈亚平提供C20、C25、C30型号的混凝土，并载明单价；第七条7.1经甲乙双方协商，主体工程封顶一周内，甲方必须按工程实际用量付给乙方70%商品混凝土价款；7.2工程验收结束后30个工作日内甲方应按工程实际用量付给乙方30%的商品混凝土价款。第十条10.1合同签订后，甲方或乙方中途无故解除合同或终止合同时，视为违约，违约方应按照规定总价款的10%向对方支付违约金；10.2如甲方逾期付款的，每逾期一日，应按逾期付款额的日万分之五向乙方支付逾期违约金，直至付清全部价款为止。甲方陈亚平，乙方新源县众志商贸有限责任公司，2015年5月26日。2016年5月28日，被告杨金龙在2015年糖厂新区购新源县众志商贸有限责任公司混凝土对账明细表（陈亚平）右下角签署：“方量4518.5方，共计1,263,840元整,货已收，以上砼方量属实，金额属实”字样。另查明，2019年5月13日，新源县众志商贸有限责任公司向乌鲁木齐市天山区人民法院起诉，后撤回起诉。上述事实有原被告陈述及原告提供的合同书、对账明细表、民事裁定书予以印证证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告陈亚平和原告新源县众志商贸有限责任公司签订的《商品混凝土买卖合同书》不违反法律、行政法规的规定应属有效合同。本案的争议焦点为付款义务主体的认定问题，《商品混凝土买卖合同书》是陈亚平和原告签订，但载明“陈亚平”字样的对账明细表是杨金龙签字确认，合同书和对账明细表上载明的商混型号、单价、供货地点均吻合，虽然被告杨金龙辨称，其签字确认的水泥是原告公司提供的另一批混凝土，但在庭审中并未提供充分、有效的证据予以证实其辩称，且杨金龙签署的对账明细表上有“陈亚平”字样，故本院对杨金龙的辩称不予采信，本院认定《商品混凝土买卖合同书》和对账明细表存在关联性，对账明细表系《商品混凝土买卖合同书》履行完后双方对账的结果，本院对原告主张的商砼款金额认可。《商品混凝土买卖合同书》已履行完毕，针对被告陈亚平的辩称，未提供充分、有效的证据予以证实，故本院不予认定。杨金龙在对账明细表上签字确认的内容具体详尽，具体包括价款、方量，亦明确写明收到货物，作为完全民事行为能力人，应当知道在对账单上签字的性质及意义，庭审中两被告均否认委托及合伙关系，但结合本案两被告的行为更符合合伙的构成要件，故本院推定两被告为合伙关系，应当共同承担付款义务。关于违约金，原告主张按照日万分之五计算，但在庭审中并未提供两被告违约造成损失的证据，且两被告辩称不认可违约金，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本院依据上述规定，本院认定两被告应支付原告违约金252,768元（1,263,840元×20%）。关于诉讼时效，两被告欠付原告商砼款，原告向两被告主张该款，是一种自然行为，期间原告通过向乌鲁木齐市天山区人民法院起诉主张债权的行为导致诉讼时效的中断，并未超过诉讼时效期间，两被告应当继续履行还款义务。本案因被告杨金龙提出管辖权异议且异议成立，伊宁市人民法院裁定移送至本院审理，并未违反法定程序，符合法律规定。针对两被告的辩称，并未提供充分、有效的证据予以证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨金龙、陈亚平于本判决生效之日起十日内支付原告新源县众志商贸有限责任公司商砼款1,263,840元、违约金252,768元，合计1,516,608元；二、驳回原告新源县众志商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11,442元，由原告新源县众志商贸有限责任公司负担2217元，被告杨金龙、陈亚平负担9225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   吕迎春二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日书  记  员   张长远
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       建设工程分包合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初7733号                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2020年08月18日                               当             事             人                       原告                       原告：蒂森电梯有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**东方广场商业中心2-6-3。             负责人：刘刚，公司总经理。             委托诉讼代理人：王岚，四川嘉世律师事务所律师。                               被告                       被告：成都星瑞置地有限公司。。住所地：成都市高新区创业路**             法定代表人：由成钢，职务不详。                               撤诉经过                       原告蒂森电梯有限公司成都分公司于2020年8月18日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方纠纷已解决为由，要求撤回对被告成都星瑞置地有限公司的起诉，并申请免缴案件受理费。                               裁定事项                                   本院认为，原告的撤诉理由正当，本院予以准许。依据最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：             准予原告蒂森电梯有限公司成都分公司撤回对成都星瑞置地有限公司的起诉。             案件受理费予以免收。                                                                   审 判 员 周 航                                     二〇二〇年八月十八日                         书 记 员 邓 益
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初738号原告：广州三得电机有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：龙春苟。委托诉讼代理人：陈燕洁，广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。被告：广州市旲阳灯光有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：赵保廷。被告：赵保廷，男，1982年9月29日出生，汉族，身份证住址河南省郸城县。原告广州三得电机有限公司与被告广州市旲阳灯光有限公司（下称旲阳公司）、赵保廷买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，公开开庭进行了审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案依法适用普通程序，独任制审理。原告广州三得电机有限公司的委托诉讼代理人梅修洪到庭参加诉讼，被告旲阳公司、赵保廷经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告广州三得电机有限公司诉称：原告是一家机电生产企业，自2018年4月2日至2018年11月15日陆续向被告旲阳公司供应机电设备29批次，共计货款203597元。截止7月份被告旲阳公司清偿了62160元，尚欠货款135157元，加上5700元，共计欠款140857元。其中有7000元货款是以广州市XXXX有限公司名义送货，送货单已给被告赵保廷。有证据表明，被告赵保廷系被告旲阳公司股东，占有100%份额，属于一人公司，依据公司法相关规定应对被告旲阳公司承担连带责任。原告多次向两被告索要货款，均以各种理由推诿拒付。现原告诉至法院请求：1、两被告连带支付原告货款140857元及利息（利息自判决生效之日起计算至支付完毕止，以中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由两被告承担。被告旲阳公司辩称：无答辩。被告赵保廷辩称：无答辩。经审理查明：2018年4月至11月，原告向被告提供了多种规格的步进电机，总金额为238747元。送货单均有收货人李威、肖继明等人签收。此后，被告收货后通过微信支付了原告货款62160元。庭审中，原告确认被告旲阳公司尚欠货款为135157元。另，庭审中原告提交了一份由顾X君转发给原告方股东张X华的账单的截图，该截图账单仅记载了截8月欠135157元。被告旲阳公司于2015年4月30日成立，商事主体类型为有限责任公司（自然人独资），被告赵保廷为该公司一人股东。以上事实，有送货单、账单截图、当事人陈述等证据证实。本院认为：两被告未应诉答辩，视为自身权利的放弃，本院对原告的证据予以采信。根据送货单计算，原告向被告旲阳公司提供的货物价值为238747元，被告旲阳公司收货后，支付了原告货款62160元，尚欠原告货款176587元，被告旲阳公司应予清偿。但原告在庭审中，明确表示两被告欠其货款金额为135157元，该行为是原告对事实的自认，故本院予以采纳。原告主张被告旲阳公司清偿货款140857元，应以其自认的欠款数额135157元为限，故原告请求被告旲阳公司清偿140857元，对超出135157元部分，本院不予支持。原告主张涉案的货款利息从生效之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日，本院予以支持。旲阳公司为赵保廷投资设立的一人独资的有限公司，赵保廷现没有证据证明其公司财产独立于股东自己的财产，因此赵保廷应对被告旲阳公司的债务承担连带责任。两被告经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市旲阳灯光有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告广州三得电机有限公司货款135157元及利息（利息从本判决生效之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）。二、被告赵保廷对上述第一项判决承担连带清偿责任。三、驳回原告广州三得电机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3118元，由两被告负担。上述受理费3118元已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇二〇年八月十九日书记员  刘艳珍
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1973号 原告：河北良禾汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区富强大街**怀特宝车城******。 法定代表人：赵小平，该公司经理。 委托诉讼代理人：王志坚，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷辉，河北冀华律师事务所律师。 被告：栾亚龙，男，1996年9月9日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。 原告河北良禾汽车贸易有限公司（以下简称良禾公司）与被告栾亚龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告良禾公司的委托诉讼代理人王志坚、雷辉到庭参加诉讼，被告栾亚龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告良禾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效后十日内偿还原告借款19.5万元及按月2%支付至实际偿还日止的违约金（暂计至2020年4月20日为16900元）；2、本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2019年12月9日签订《协议书》一份，约定由原告先行垫付被告购车款19.5万元；后原告于2019年12月9日支付了上述款项，依约履行了出借义务。依据双方签订的协议书约定，被告应在三日内偿还甲方所垫付全部贷款19.5万元，经原告多次催要，被告拒绝偿还。另依据协议约定，如被告未在三日内偿还原告全部垫款款项，被告需支付违约金，月违约金按照全部垫款款项的2%计算（日违约金为月违约金除以30），暂计至2020年4月20日为16900元。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望判如所请。庭审中原告明确违约金自2019年12月12日开始计算至实际支付之日止。 被告栾亚龙未到庭亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年12月6日，原被告双方签订《协议书》一份，约定栾亚龙欲于2019年12月6日向中国农业银行股份有限公司石家庄自强支行（以下简称农业银行）下申请办理信用卡购车的分期付款业务，购买野马牌汽车一辆，车架号为1FA6P8TH6H5355474，贷款195000元。栾亚龙由于自身原因，向原告提出在农业银行发放购车款之前由原告先行垫付全部购车款金额195000元用于提车的请求，原告表示同意。为保证原告及时收回全部垫资款，双方达成本协议，一、原告按被告要求向连少波处支付上述全部垫款后即视为原告已履行全部的垫款义务，由被告向原告出具书面的凭证。二、上述垫款被告未全部足额给付给原告之前，被告所购买的上述汽车的所有权均为原告所有...四、被告承诺自本协议签订之日起两个工作日内办理完结汽车上牌、抵押登记等汽车行驶、消费贷款等所有手续。原告可予以被告必要的协助...六、无论因任何主观或客观的因素，致使被告未按协议第四条约定及时办理完结相应手续或者不能办理相应手续的，被告均应在三日内偿还原告所垫付的全部贷款195000元。如被告未在三日内偿还原告全部垫款款项，由被告向原告支付违约金，月违约金按全部垫款款项的2%计算（日违约金为月违约金除以30），被告违约超过3天，被告应自行将上述汽车交还原告，原告也可自行取回上述汽车，直至被告履行完全部义务并承担全部违约责任。上述汽车上完牌照，办理完抵押手续，农业银行放款至原告账户后此协议自终止。 协议签订后，原告于2019年12月9日按栾亚龙的要求委托其员工李少波通过银行转账方式向连少波支付款项184550元，通过现金方式支付连少波10450元，共计垫资195000元，并出具证明。后栾亚龙向原告出具借条，载明：今借到李少波款项合计小写195000，大写壹拾玖万伍仟元整，其中网银转账184550，现金10450，已转入指定账户，现金195000款项已全部到位，并注明借款无延期，到期一次付清。另查明，2019年12月9日，车辆变更登记至被告栾亚龙名下。截至开庭之日，被告尚未偿还借款。以上事实有原告提交证据及庭审笔录为证。 本院认为，《协议书》系原被告双方当事人真实意思表示，合法有效且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。原告通过向连少波支付购车款方式完成向被告出借款项的义务，被告栾亚龙以出具借条的方式确认借到原告借款本金195000元且未按约定偿还，故对原告主张被告偿还借款本金195000元，本院予以支持。关于违约金，原告主张被告按照月利率2%支付自2019年12月12日起至实际付清之日止的违约金，符合协议约定，且不超出法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告栾亚龙于本判决生效后十日内偿还原告河北良禾汽车贸易有限公司借款本金195000元及违约金（按照月利率2%计算自2019年12月12日起至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2239元，由被告栾亚龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费4478元并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  郭爱民 二〇二〇年八月十一日 书记员  吴天然
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执315号 申请执行人中国农业银行天峨县支行，地址：天峨县**镇大桥路**。 主要负责人：杨斌，行长，，地址：天峨县**镇大桥路** 委托诉讼代理人：苏朝卿，该行职工。 委托诉讼代理人：李仁影，该行职工。 被执行人牙桂成，男，1983年7月11日生，壮族，农民，住广西天峨县。 被执行人王远辉，男，1964年2月24日生，壮族，农民，住广西天峨县。 被执行人龙达傲，男，1974年1月4日生，壮族，农民，住广西天峨县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司天峨县支行与被执行人牙桂成金融借款合同纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2019）桂1222民初113号民事调解已经发生法律效力,调解确认：一、被执行人牙桂成归还申请执行人中国农业银行天峨县支行贷款本金及利息102130.09元（利息数额以还款时银行系统自动生成数据为准）。截止2020年5月31日，被执行人牙桂成尚欠申请人农行天峨县支行贷款本息71495.91元（其中本金68875.08元，利息2620.83元）。二、被执行人王远辉、龙达傲承担连带还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向天峨县人民法院申请执行，本院予以执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议： 一、申请人同意被执行人分期履行债务，于2021年开始被执行人外出务工赚钱，一年最低履行10000.00元，如有能力尽量提前还款；待杉木可以砍伐变卖后一次性清偿全部欠款； 二、案件受理费1171.00元和执行费990.00元由被执行人牙桂成承担。 据此，本院认为，因双方当事人已达成执行和解协议，本案已无强制执行必要，应终结本案的执行，若被执行人不按期履行和解协议所确定的义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2020）桂1222执315号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王汉昌 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨昌航 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13054号原告：昆山思维磨具磨料有限公司，住所地陆家镇邵村南苑42楼407室，统一社会信用代码913205835546716905。法定代表人：施伟。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周陈彬，江苏誉腾律师事务所律师。被告：苏州盛茂晨金属制品有限公司，住所地吴江经济技术开发区云龙西路南侧，统一社会信用代码91320509MA1Y61LGX4。法定代表人：陈建华。原告昆山思维磨具磨料有限公司诉被告苏州盛茂晨金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法由审判员孙学谦独任审理。2020年8月18日,原告昆山思维磨具磨料有限公司向本院申请撤诉，且原告未按时缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告昆山思维磨具磨料有限公司撤诉处理。审判员  孙学谦二〇二〇年八月二十日书记员  张贤飞
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执637号申请执行人：刘虎，男，汉族，1979年11月09日生，住新县。被执行人：杨德春，男，汉族，1962年03月18日生，住新县。被执行人：杨新生，男，汉族，1982年11月16日生，住新县。本院在执行刘虎与杨德春、杨新生民间借贷纠纷一案中，新县人民法院(2020)豫1523民初284号民事调解书已发生法律效力，但被执行人杨德春、杨新生至今仍未履行上述民事调解书确认的义务。现查明，被执行人杨新生在新县世纪新城1号楼3单元402室有房屋一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条之规定，裁定如下：一、对被执行人杨新生位于世纪新城1号楼3单元402室的房屋一套予以查封，查封期限为三年，查封期限自2020年8月28日至2023年8月27日止。二、在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年八月二十八日书记员  吴新勇
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执609号 申请执行人：邢定光，男，1971年12月3日出生，汉族，住湖北省咸丰县。 申请执行人：郑德伦，男，1975年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：刘楷俊，广东建升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。 被执行人：林锋，男，1986年5月8日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 关于申请执行人邢定光、郑德伦与被执行人林锋提供劳务者受害责任纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2018）粤5102民初999号民事调解书。依上述调解书的规定，被执行人林锋同意一次性分别赔偿申请执行人邢定光、郑德伦17500元，合共35000元（包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、康复费、护理费、营养费、鉴定费等），并定于在2020年1月22日前付清。但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务。 二、通过全国网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、未能查询到被执行人名下有可供执行的证券信息及查无注册公司信息。 3、本院依法查封被执行人林锋名下的车牌号码为粤Ｕ×××××号五菱牌汽车（该车辆下落不明，无法实际处理）。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，没有查询到名下有可供执行的房产。 四、已向被执行人林锋发出限制消费令，被执行人林锋已被依法列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述车辆外，被执行人现没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林锋负有继续向申请执行人邢定光、郑德伦履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  许思娜
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0704执1024号之五 被执行人：邓昌启，男，汉族，1974年07月20日生，居民身份证号码370727197407××××，住高密市××街道西葛家桥村170号。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓昌启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓昌启在山东省农村信用社联合社××××账户内存款人民币66190.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷庆伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 楠
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初3903号原告：李传文，男，1947年10月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：董美船，男，汉族，住徐州市铜山区。原告李传文与被告董美船民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法由审判员谢云旺适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  谢云旺二〇二〇年八月十三日书记员  李 莉
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初1324号之一 原告：眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行，住所地：眉山市彭山区青龙镇下马路**。统一社会信用代码：91511403MA64UP5729。 法定代表人：曹六逵，支行行长。 委托诉讼代理人：冯潇，女，该单位职工。 被告：帅萍，男，生于1970年3月16日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行与被告帅萍借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行撤诉。 案件受理费67.00元、保全费158.00元，共计225.00元，由原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行负担。 审判员  宋议 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谢欢
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初1006号原告：曾啟胜，男，1962年5月10日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440***************。被告：张志强，男，47岁，住广东省始兴县***************。本院在审理原告曾啟胜与被告张志强合伙协议纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案。原告曾啟胜于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾啟胜以已与被告达成一致意见，私下解决此事为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾啟胜撤诉。案件受理费180元,由原告曾啟胜负担。审 判 员  刘 娟二〇二〇年八月二十六日法官助理  曾金梅书 记 员  邹苏琴
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初29249号原告：广州市白云区人民政府征地办公室，住所地广州市白云区景云路**，统一社会信用代码1244011174358844XT。法定代表人：苏婉婷。委托代理人：王五昌、王公晓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：何月金,女,汉族,1973年6月29日出生,住址广东省广州市白云区,第三人：广州市白云区江高镇郭塘村经济联合社，，住所地广州市白云区江高镇郭塘村郭石路**统一社会信用代码91440111714221307Y。法定代表人：李汉强。第三人：广州市海建建筑工程有限公司，住，住所地广州市海珠区同福中路****作写字楼功能用），统一社会信用代码9144010519085556X6。法定代表人：李锦文。原告广州市白云区人民政府征地办公室与被告何月金及第三人广州市白云区江高镇郭塘村经济联合社、广州市海建建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告广州市白云区人民政府征地办公室在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市白云区人民政府征地办公室撤回起诉处理。审判员 刘 军二〇二〇年八月二十六日书记员 邝婉欣
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初2406号 原告：赵健红，女，1980年11月20日出生，汉族，昌乐县村民，住本村××号。 委托诉讼代理人：杜敬敬，山东春水律师事务所律师。 被告：徐德然，男，1969年8月28日出生，汉族，昌乐县村民，住本村××号。 原告赵健红与被告徐德然机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜敬敬、被告徐德然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿她经济损失167674元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告驾驶的未按规定投保交强险的三轮摩托车，将行走着的她撞伤。被告承担事故全部责任。 被告辩称，事故的发生、责任及未为涉案车辆投保交强险属实，事故是车辆爆胎造成的，原告的损失过高无力赔偿。为原告垫付医疗费13500元，要求抵顶赔偿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据审查确认并在卷佐证： 当事人提供道路交通事故认定书证实，2019年10月17日16时许，被告徐德然驾驶鲁Ｖ5××××号三轮载货摩托车，沿102省道由西向东行驶至昌乐县域222ＫＭ＋147处时，将在路沿石蹲着收拾玉米的行人原告赵健红撞伤。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，徐德然承担事故全部责任。。 原告提供住院病历证实，事故发生后，原告先后入住昌乐县中医院、昌乐县人民医院、解放军第八十九医院共治疗21天，经诊断其伤情为：耳廓裂伤、蛛网膜下腔出血、右膝十字韧带受伤、右股骨挫伤、皮肤裂伤等。 本案在诉前调解过程中，根据原告申请，本院委托山东省金盾残疾鉴定科学技术研究所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、后续治疗费、营养费等进行了司法鉴定。该鉴定所作出司法鉴定意见书(鉴定日期为2020年6月12日)，其鉴定意见：1、被鉴定人因右膝受伤构成伤残十级，2、伤后误工时间为110天，3、护理时间为80天、住院期间2人、其他时间为1人，4、营养期为50天、每天30元，5、后续治疗(取内固定物)费约5000元或以实际发生核算。 原告依据住院病历，提供门诊病历、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、复印费票据、户口本、护理人身份证，主张医疗费50746.38元、鉴定费2680元、复印费127元、营养费1500元(50天×30元/天)、伙食补助费1050元(21天×50元/天)、后续治疗费5000元、误工费9066.20元(110天×农村标准82.42元/天)、护理费11712.97元(21天×2人×城镇标准115.97元+护理59天×城镇标准115.97元)、残疾赔偿金84658元(42329元/年×20年×10%)、交通费210元、精神抚慰金1000元。被告质证认为护理费应按农村标准计算，对交通费不予认可；被告对医疗费、鉴定费、复印费、营养费、伙食补助费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计155827.58元无异议，本院直接予以确认。 被告的鲁Ｖ5××××号三轮载货摩托车未按规定投保交强险。 另查明，山东省统计局公布的2019年城镇居民人均可支配收入为42329元/年、为115.97元/天，农村居民人均可支配收入为82.42元/天，赔偿义务人为个人的精神抚慰金赔偿标准为1000元-10000元。 本院认为，本案争议的焦点，是原告的损失及赔偿责任的认定。原、被告发生交通事故造成原告受伤，经交通管理部门现场勘验并进行分析，认定被告承担事故全部责任，本院予以认定。对原告损失已经确认155827.58元。关于原告按城镇标准主张的护理费，因原告未提供证据予证实该项损失符合城镇标准，故确定住院期间的部分按城镇标准计算，出院后的部分按护理人户籍性质的农村标准计算，确认护理费为9733.52元(21天×2人×115.97元+59天×82.42元)。关于原告主张交通费，因无证据证实，故不予确认。综上，本次交通事故给原告造成损失为165561.10元。 被告未按规定为鲁Ｖ5××××号三轮摩托车投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，再根据被告承担事故全部责任的情况，对原告损失165561.10元，由被告予以赔偿。扣减垫付款13500元，被告尚需赔偿原告152061.10元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐德然赔偿原告赵健红经济损失152061.10元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告赵健红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3654元，减半收取计1827元，由原告赵健红负担157元，被告徐德然负担1670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 佟文福 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 高旭红 书 记 员 冯春洁
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初3609号 原告：满开强，男，1987年7月28日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：那明久，男，1986年5月8日出生，满族，籍贯黑龙江省明水县，现住北京市丰台区。 原告满开强与被告那明久买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满开强到庭参加诉讼。被告那明久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告满开强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款165035元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营木方生意，被告从原告处购买木方。2018年12月开始，被告从原告处购买木方，但是款项一直未结清，截止2019年5月30日共计欠原告货款153142元，当日被告再次购买木方未结款为11893.50元，被告为原告出具欠条一张，共计欠原告货款165035元，并承诺于2019年7月15日还清。 到期后，原告多次催促被告还款，但被告一直推脱拒绝还款。原告认为，被告违背诚信，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法公益，诉至贵院，望判如所请。 被告那明久未提交答辩意见。 本院经审理查明事实如下：被告从原告处购买木方，截止2019年5月30日，被告共欠原告木方款165035元，为此被告向原告出具《欠条》，内容：“2019年5月30日欠满开强木方货款11893.5元，加之前木方货款153142元，共计165035元，本人到7月15日还清货款，以资证明。”原告同时提交送货单予以证明。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的《欠条》、《送货单》与其陈述能够相互印证，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告主张的事实及证据成立。故对原告主张被告给付原告木方款165035元，理据充分，本院予以维护。被告未按《欠条》约定时间支付货款，故被告应自期限届满之日起，即2019年7月16日至付清款项之日止支付逾期利息，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告那明久于本判决生效后七日内支付原告满开强木方款165035元，并以165035元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2019年7月16日起至款项付清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元减半收取1800元，由被告那明久负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐建国 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 萌
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执317号 申请执行人中国农业银行天峨县支行，地址：天峨县**镇大桥路**。 主要负责人：杨斌，行长，，地址：天峨县**镇大桥路** 委托诉讼代理人：苏朝卿，该行职工。 委托诉讼代理人：李仁影，该行职工。 被执行人索彬俊，男，1968年10月1日生，壮族，住广西天峨县。 被执行人索彬麦，男，1976年11月20日生，壮族，住广西天峨县。 被执行人索彬雪，男，1975年2月25日生，壮族，住广西天峨县。 被执行人索慧，男，1979年10月18日生，壮族，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：索玲，男，1981年2月17日生，壮族，住广西天峨县。 被执行人索玲，男，1981年2月17日生，壮族，住广西天峨县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司天峨县支行与被执行人索彬雪金融借款合同纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2017）桂1222民初568号民事调解已经发生法律效力,调解确认：一、被执行人索彬雪于2018年3月20日前归还申请执行人中国农业银行天峨县支行贷款本金30000.00元及利息（利息数额以还款时银行系统自动生成数据为准），二、被执行人索彬麦、索彬俊、索玲、索慧承担连带还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向天峨县人民法院申请执行，本院予以执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议： 一、申请人同意被执行人分期给付，第一期于2020年9月10日前给付10000.00元，余下欠款在2021年9月10日前按季度还清，每个季度7000.00元至8000.00元，如有能力尽量提前还款； 二、案件受理费418.50元和执行费392.00元由被执行人索彬雪承担。 据此，本院认为，因双方当事人已达成执行和解协议，本案已无强制执行必要，应终结本案的执行，若被执行人不按期履行和解协议所确定的义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2020）桂1222执310号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王汉昌 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨昌航 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初382号   原告：鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司，统一社会信用代码XXXXX。   法定代表人：任某。   委托诉讼代理人：边某，系内蒙古申发律师事务所律师。   被告：赵某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。   原告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司（以下简称恒森房地产公司）与被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒森房地产公司委托诉讼代理人边某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。   原告恒森房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告银行保证金代偿款21636.9元；2、判令被告支付原告从代偿之日起至起诉之日的代偿资金占用费即代偿款利息共计8899.98元（按照年利率6%计算）；以上两项合计30536.88元；3、判令被告承担原告追诉代偿款期间产生的相关资产拍卖费、评估费、执行费等相关费用；4、判令被告给付自起诉之日起全部还清之日止的所有利息；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2008年6月28日，被告向原告购买原告开发建设的恒森国际嘉园A14-1-901房（《商品房买卖合同》暂定名：鄂尔多斯市创世纪商住小区），面积186.41平方米，单价6066.72元/平方米，房屋总价1130897元，被告于2009年1月7日向中国农业银行鄂尔多斯东胜支行贷款人民币560000元，由原告为其提供保证担保。2012年6月29日，被告未能按时还款，农业银行扣划了原告保证金21636.9元，原告代偿后，被告一直未偿还原告代偿款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告赵某未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：   被告赵某于2008年6月28日购买原告恒森房地产公司开发的位于鄂尔多斯市××区商品房，建筑面积186.41平方米，单价6066.72元/平米，总价款1130897元，支付了首付款570897元。2009年1月7日，原告恒森房地产公司、被告赵某与中国农业银行鄂尔多斯东胜支行签订《个人购房担保借款合同》。合同约定，被告赵某向中国农业银行鄂尔多斯东胜支行贷款560000元，借款期限为10年，恒森房地产公司作为该笔贷款的连带保证担保责任人在借款合同中保证人处加盖公章、法人章。   又查明，因被告赵某未偿还贷款，中国农业银行鄂尔多斯东胜支行于2012年6月29日从恒森房地产公司保证金账户扣款21636.9元。   以上事实有《商品房买卖合同》《个人购房担保借款合同》、已扣划保证金清单、个人贷款扣收保证金统计表及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。被告赵某未到庭，亦未提交书面答辩意见及其他证据，视为对其权利的放弃。   本院认为，原告恒森房地产公司为被告赵某代偿银行贷款21636.9元的事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告代偿后向被告追偿该款项，符合法律规定。关于利息，原告诉请不违反法律规定，本院予以支持。关于追诉代偿款期间产生的资产拍卖费、评估费、执行费等相关费用因原告未举证证明，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限责任公司代偿款21636.9元及利息（以21636.9元为基数，自2012年6月29日起至实际给付完毕之日止，按照年利率6%计算）；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费282元，由被告赵某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审 判 长 于立辉   人民陪审员 高建国   人民陪审员 杨丽霞     二〇二〇年八月十二日   书 记 员 李艺璇   法条链接   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2943号 原告：魏华军，男，1985年9月25日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人：艾璇、吴亚楠，河北拓石律师事务所律师。 被告：穆祥蒙，男，1985年4月25日出生，回族，住廊坊市广阳区。 被告：天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**际华大厦**。 负责人：任宾，总经理。 委托代理人：李娟，该公司员工。 原告魏华军与被告穆祥蒙、天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏华军的委托代理人吴亚楠、被告穆祥蒙、被告天安财险的委托代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏华军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失245072元、鉴定费12300元、拖车费500元；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2019年3月10日18时0分许，被告穆祥蒙驾驶冀Ｒ×××××号车沿永定河左堤路“高更生”村南口处由南向西左转弯时，该车与沿永定河左堤路由东向西行驶的原告魏华军驾驶的冀Ｒ×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告穆祥蒙负事故的全部责任，原告魏华军无责任。事故造成原告财产损失，诉至贵院，望判如所请。 穆祥蒙辩称，被告穆祥蒙驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告天安财险投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，应由保险公司承担原告损失。 天安财险辩称，被告穆祥蒙驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告天安财险投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。因本案中报险人晚报险8天，我公司没有勘察第一现场，无法核实真实合理的损失。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 经审理查明，2019年3月10日18时0分许，被告穆祥蒙驾驶冀Ｒ×××××号车沿永定河左堤路“高更生”村南口处由南向西左转弯时，该车与沿永定河左堤路由东向西行驶的原告魏华军驾驶的冀Ｒ×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告穆祥蒙负事故的全部责任，原告魏华军无责任。事故发生后，原告魏华军处理事故车辆支付拖车费500元。原告起诉后，经本院委托河北三玉利保险公估有限公司对冀Ｒ×××××号车的损失鉴定，鉴定结论为245072元，原告支付鉴定费12300元。 另查明，被告穆祥蒙驾驶冀Ｒ×××××号车在被告天安财险投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有魏祥蒙驾驶证、保险单、事故认定书、魏华军行驶证、公估报告、鉴定费票据、拖车费票据、事故车辆照片及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告穆祥蒙负事故的全部责任，穆祥蒙驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告天安财险投保交强险和商业三者险，被告穆祥蒙虽在事故发生后未及时向被告天安财险履行通知义务，但交通事故的性质和原因已由交警部门作出认定，原告魏华军驾驶的车辆损失亦由本院委托河北三玉利保险公估有限公司作出评估，并不存在保险事故的性质、原因、损失程度等无法确认的部分，被告天安财险应承担保险责任，赔偿原告魏华军车辆损失245072元、拖车费500元。鉴定费不属于保险赔偿范围，应由侵权人穆祥蒙承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏华军车辆损失245072元、拖车费500元，共计245572元； 二、被告穆祥蒙于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏华军鉴定费12300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4980元，减半收取计2490元，由被告穆祥蒙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年八月十八日 书记员  李朝阳
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初447号原告：周小斌，男，1972年3月5日生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被告：蔡建洪，男，1965年7月10日生，汉族，住云南省普洱市思茅区。原告周小斌与被告蔡建洪合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周小斌到庭参加诉讼，被告蔡建洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周小斌向本院提出诉讼请求：一、请求判令由被告蔡建洪支付所欠劳务费及装载机、搅拌机租赁费8000元；二、由被告蔡建洪承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年2月10日到同年8月6日为被告在普洱市西盟县力所乡班同一组路面硬化施工，2019年8月6日经双方结算，被告应付原告劳务费和装载机、搅拌机租赁费共8000元。上述欠款经原告多次催要，被告以种种借口拒付。被告蔡建洪未到庭进行答辩亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证亦未向本院提交证据，对原告提交的证据本院认定如下：原告提供的证据《欠条》一份，证明：2019年8月6日，原、被告双方对账后，被告向原告出具欠条，确认被告欠原告8000元。该组证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据开庭审理及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告为被告在普洱市西盟县提供租赁物即装载机、搅拌机使用，并为被告提供劳务，在2019年8月6日被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明：“今欠到周小斌西盟县力所乡班同一组硬路面工程任定清工地、装载机、浇拌机租赁费含人工费8000.00元（捌仟元正），因工程转包为蔡建洪施工，任定清不付款给蔡建洪，蔡建洪无力付给周小斌8000元的租赁费、人工费，只有任定清付给周小斌，完工时间2019年2月10日，完工到2019年8月6号。欠款人蔡建洪身份证53××××××××2019年8月6日”。直至起诉之时，被告未向原告支付任何费用。本院认为，综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、关于被告向原告出具《欠条》效力认定。据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”《欠条》是被告向原告出具，是其真实意思表示，现《欠条》的持有人为原告，原告将《欠条》作为起诉的唯一证据是其真实意思表示，虽《欠条》载明的内容为“因工程转包为蔡建洪施工，任定清不付款给蔡建洪，蔡建洪无力付给周小斌8000元的租赁费、人工费，只有任定清付给周小斌”，但因原告是为被告提供租赁物使用并为其提供劳务而不是为案外人任定清，根据合同相对性原理，该约定为无效部分，其他部分有效。二、原告向被告主张的费用是否应支持的问题。原告为被告提供了装载机、搅拌机用于被告施工场地，同时向被告提供了劳务，被告向原告出具《欠条》是被告对原告提供的劳务、租赁物的事实的认可，该份《欠条》并明确了完工时间为2019年8月6日，虽该《欠条》并未约定具体付款，但作为债务人的一方即被告在向原告出具《欠条》之日，就有及时向原告付款的义务，故本院对原告向被告主张的费用予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。被告未向本院提供答辩材料及证据材料予以反驳原告的主张，对此应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蔡建洪于本判决生效之日起十五日内向原告周小斌支付所欠劳务费及装载机、搅拌机租赁费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡建洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 黄 俊审判员 杨淳淋审判员 段经权二〇二〇年八月三十一日书记员 徐天昊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0304民初2680号 原告：夏维礼，男，1936年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：陈长昊，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹胜平，安徽事茂律师事务所律师。 被告：北京京邦达贸易有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**院**楼**101，统一社会信用代码91110108599613005N。 法定代表人：王振辉。 被告：陕西汇久荣艺术品有限公司，，住所地陕西省西咸新区秦汉新城周陵周武路东段长信工业园**统一社会信用代码91340100738938732X。 法定代表人：徐明。 本院在审理原告夏维礼与被告北京京邦达贸易有限公司、陕西汇久荣艺术品有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被告北京京邦达贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由是财产损害赔偿责任纠纷，即侵权责任纠纷，根据民事诉讼法第28条的规定，管辖法院为侵权行为地或者被告住所地人民法院。原告无任何证据证明侵权行为地在蚌埠市禹会区地区，故管辖法院只能是被告住所地人民法院，即北京市海淀区人民法院。申请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。 经审查，本院认为：本案中原告起诉没有明确标的物的损害是在邮寄前，还是在邮寄后，侵权行为实施地和侵权结果发生地无法确定在蚌埠市禹会区内，被告北京京邦达贸易有限公司对管辖权提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，裁定如下： 本案移送至北京市海淀区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  章青山 二〇二〇年八月七日 书记员  刘宏超
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初918号 原告：唐红，女，1970年11月18日出生，汉族，住湖南省新邵县，现住浙江省桐乡市。 被告：向东，男，1996年3月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：夏继辉，男，1998年4月5日出生，藏族，住四川省炉霍县。 原告唐红诉被告向东、夏继辉加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因需公告送达起诉材料及开庭传票，转为普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告唐红到庭参加诉讼，被告向东、夏继辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告唐红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告羊毛衫套口加工费51223元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年7月23日起，被告在原告处进行羊毛衫套口加工，截止2019年9月7日，被告共欠原告71223元，被告支付原告20000元后，剩余51223元，原告曾多次催讨，被告均以种种理由拖欠，至今未付。现被告电话不接，人也找不到，无法联系，原告无奈，特提起诉讼。 被告向东、夏继辉未向本院递交书面答辩状及证据。 原告为证明自己的主张，向本院递交了送货单37张；本院于2020年4月21日对被告夏继辉进行询问并制作询问笔录，被告夏继辉陈述加工厂老板是向东，其帮向东打工，送货单上“李勇”、“向东”的签字系向东所签，“陈浩”、“陈”的签字系其所签，并陈述了不同规格衣服的加工费。原告递交的送货单有被告夏继辉的陈述予以佐证，本院予以确认。 经审理查明： 2019年7月23日起，被告向东在原告处进行羊毛衫套口加工，原告加工完成后，被告向东、夏继辉予以签收，其中被告向东在送货单上签“李勇”或“向东”，被告夏继辉在送货单上签“陈浩”或“陈”。截至2019年9月7日，加工费共计71223元，被告向东分别于2019年8月31日、9月3日向原告支付加工费10000元、10000元，尚欠加工费51223元。原告起诉后，案外人向原告支付了其中的1300元，余款49923元被告向东至今仍未支付。 本院认为，虽然原告递交的大部分送货单上载明的签收人并非被告向东、夏继辉，但夏继辉庭前陈述印证了二被告冒名签署送货单、被告向东系加工点经营者等事实，可以认定原告与被告向东之间存在加工合同关系，故原告诉请被告向东支付加工费49923元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告夏继辉共同支付加工费，但原告所提供的证据尚不足以证明二人共同经营加工点的事实，同时本院也注意到，送货单上载明已支付的两笔加工费均系被告向东所付，且被告夏继辉也明确陈述其受雇于向东，故原告的该主张依据不足，本院不予支持。被告向东、夏继辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向东于本判决生效之日起十日内支付原告唐红加工费49923元； 二、驳回原告唐红其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1080元，由被告向东负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：×××67，逾期缴纳将移送执行）。 公告费560元，由被告向东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审 判 长  包 伟 审 判 员  沈武英 人民陪审员  朱武英 二〇二〇年八月三日 书 记 员  陈晓萍 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2606号 申请人：三河市润成小额贷款有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区食品城，统一社会信用代码91131082672076147U。 法定代表人：李高生，系该公司董事长。 委托代理人：柴正红，河北燕祥律师事务所律师。 委托代理人：郭慧，河北燕祥律师事务所律师。 被申请人：于德柱，男，1962年9月20日出生，汉族，住河北省三河市。 被申请人：张素珍，女，1962年4月26日出生，汉族，住河北省三河市。 申请人三河市润成小额贷款有限公司与被申请人于德柱、张素珍借款合同纠纷一案，申请人三河市润成小额贷款有限公司于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人于德柱名下坐落于三河市房屋（证号：三河市房权证泃字第××号）进行查封。 本院经审查认为，申请人诉被申请人借款合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人名下的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封被申请人于德柱名下坐落于三河市房屋（证号：三河市房权证泃字第××号），查封期限三年。 案件受理费5000元，已由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年八月五日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执262号 申请执行人：黄舒娜，女，1997年1月20日出生，汉族，住广东省河源市紫金县。 被执行人：吴锋，男，1995年2月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 关于申请执行人黄舒娜与被执行人吴锋责令退赔纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）粤5102刑初422号刑事判决书。依上述判决书的规定，被执行人吴锋应于判决发生法律效力之日起十日内退赔给申请执行人黄舒娜人民币19643.12元。但被执行人没有履行，本院刑事审判庭于2020年1月21日移送立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、未能查询到被执行人名下有可供执行的车辆信息或证券信息及查无注册公司信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，没有查询到名下有可供执行的房产。 四、已向被执行人吴锋发出限制消费令，被执行人吴锋已被依法列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人没财产可供执行无异议也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人现没有可供执行的财产，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人没财产可供执行无异议，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴锋负有继续向申请执行人黄舒娜履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  许思娜
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初2054号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：李鸣，系公司员工。 被告：许根林，男，1986年10月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：刘江来，男，1991年9月18日出生，汉族，住四川省筠连县。 第三人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所，住所地浙江省杭州市下城区环城北路**div> 负责人：富志刚。 本院于2020年6月22日立案受理了原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告许根林、刘江来合同纠纷一案。本院于2020年8月18日依职权追加中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行作为第三人参加诉讼。原告于2020年8月26日向本院申请撤回对被告许根林、刘江来的诉讼。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司在诉讼过程中对被告许根林、刘江来提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之（五）的规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回对被告许根林、刘江来、第三人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的起诉。 本案受理费25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审判员  张志明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱轶澄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初5651号 原告：李成潞，男，1991年9月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市四十二小区****，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：任娟，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：王丽，女，1978年11月23日出生，汉族，新疆利元明通商贸有限公司总经理，住疆乌鲁木齐市天山区新华北路**新世纪小区******，住，住疆乌鲁木齐市/div>被告：吴良森，男，1974年11月28日出生，汉族，新疆利元明通商贸有限公司监事，住，住乌鲁木齐市黄河路**七一酱园高层**2811乌鲁，住乌鲁木齐市iv>委托诉讼代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。被告：新疆利元明通商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华北路**新世纪小区******。法定代表人：王丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。原告李成潞与被告王丽、吴良森、新疆利元明通商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成潞的委托诉讼代理人任娟，被告王丽，被告吴良森、新疆利元明通商贸有限公司的共同委托诉讼代理人索玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成潞向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款360000元；2、请求法院判令被告向原告支付利息230400元【360000元×2%×32个月（2017年11月23日至2020年7月22日）；3、依法判令被告承担本案保全担保费2400元，以上共计1542400元；4、依法判令被告按月息2%按借款本金支付利息至实际给付之日止；5、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月22日，被告因资金周转向原告借款360000元，原告于同日向被告出具借条。之后，被告一直未向偿还本金和利息。另，被告王丽、吴良森系夫妻关系，二人系新疆利元明通商贸有限公司的股东，二人各持该公司50%的股份。综上，原告认为，被告违背诚实信用原则，以各种理由拖延偿还借款本金和利息，恶意长期占用原告资金，损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请被告王丽辩称，我向原告借款360000元是我个人借款，并不用于公司周转，借款并没有约定利息，原告说有钱了就还给他。另外，我也向原告原告偿还了220000元左右，应当予以扣减，剩余部分我认可。被告吴良森辩、新疆利元明通商贸有限公司称，原告要求我方承担偿还借款的责任没有事实和法律依据，虽然借款的时候被告王丽、吴良森是夫妻关系，但这个款项没有用于共同生活开支，吴良森对这笔借款也不知晓，事后也没有进行追认和签字，所以吴良森、新疆利元明通商贸有限公司不应当承担偿还借款的责任。对于被告王丽已经偿还的借款，法庭应当予以扣减。原、被告双方在借款时并没有约定利息，在被告王丽向原告出具过利息清单后也没有对利息作出具体约定。另外，被告王丽、吴良森在2018年7月已经办理离婚手续。本院经审理认定事实如下,2017年11月22日，原告李成潞通过中国工商银行李成潞账户为×××的账户账户向被告王丽帐号为×××的账户账户转账360000元。当日，被告王丽再次向原告李成潞出具借条一张，载明：“今借到李成潞人民币360000元，卡转！此款已收到。”另查明：被告王丽、吴良森原系夫妻关系，二人共同经营新疆利元明通商贸有限公司，分别持股50%。以上事实有借条、转账凭证、企业信用信息公示报告、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，案涉借款金额较大，原告提交的银行流水并未反映出已用于被告王丽与吴良森的共同生活，应系夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，在原告未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，应认定为被告王丽的个人债务，被告吴良森、新疆利元明通商贸有限公司在本案中不应当承担偿还借款的责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。案涉借款系自然人之间的借款，原告并未提交证据证明原、被告对案涉借款支付利息作出了明确约定，故应当视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告王丽偿还原告李成潞借款360000元；二、驳回原告李成潞要求被告王丽支付借款利息的诉讼请求；三、驳回原告王丽对被告吴良森的诉讼请求；四、驳回原告王丽对被告新疆利元明通商贸有限公司的诉讼请求。以上被告王丽应付原告李成潞款项360000元，应于本判决生效后十日内付清,逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9704元，本院减半收取4852元（原告已预交），由原告李成潞负担1893.46元，由被告王丽负担2958.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘 娜二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 七 日书  记  员   滚雅琴