wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7743号 原告:李金城，男，1977年1月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 被告：泉州大梦一场网络科技有限公司，住所地福建省晋江市西园街道后间社区******，统一社会信用代码91350582MA32X2798J。 法定代表人：张子溢，该公司经理。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区娄山关路****一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 原告李金城与被告泉州大梦一场网络科技有限公司（以下简称大梦一场公司）、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。 李金城向本院提出诉讼请求：1.大梦一场公司立即停止侵犯其著作权；2.寻梦公司立即对涉案商品采取下架、删除链接、终止交易和服务等措施；3.大梦一场公司赔偿其经济损失及维权合理支出5万元；4.大梦一场公司承担自收到关于下架涉案商品通知事宜的《律师函》之日起至实际下架之日止对其损失扩大的部分承担赔偿责任，暂定5万元；5.寻梦公司对大梦一场公司的侵权行为承担连带赔偿责任。事实与理由：2019年7月23日，其创作完成美术作品《时尚沙滩牛仔风拖鞋》。之后，其将该美术作品图案复制印刷在拖鞋类产品上。产品上市后深受广大消费者尤其是青少年群体的喜爱。2020年4月8日，其将该美术作品申请著作权登记，作品登记号为：闽作登字-2020-F-00025251。近来，经其调查发现，大梦一场公司未经其许可将该美术作品图案进行修改后将所得图案用于拖鞋类产品的生产，并通过寻梦公司经营的拼多多平台上开设的“krauter女鞋官方旗舰店”店铺进行销售。为此，其向大梦一场公司、寻梦公司发送律师函，要求立即停止侵权。但大梦一场公司、寻梦公司仍继续实施侵权行为，已严重侵犯其合法权益并造成其极大的经济损失。 大梦一场公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖。故，本案应移送福建省泉州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，晋江市人民法院有权管辖辖区内诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件。结合本案其中的被告大梦一场公司住所地在福建省晋江市，及李金城的诉讼请求标的额在50万元以下，本院对本案有管辖权。故，大梦一场公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告泉州大梦一场网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告泉州大梦一场网络科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴雅莉 二〇二〇年八月二十日 书记员  丁婉冷 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属规定的除外。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。 各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1628号原告：何某，男，1982年7月9日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：戈兆炜，天津市南开区众睿法律服务所法律工作者。被告：谢某1，女，1969年8月18日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：谢某2，男，1971年7月24日出生，汉族，住天津市红桥区。原告何某与被告谢某1、谢某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  耿芳芳人民陪审员  宋景凤人民陪审员  孟丽丽二〇二〇年八月七日法官助理熊剑书记员牛璞如
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1882号 原告：王文太，男，1969年5月2日出生，汉族，长治市人，个体，现住长治市潞州区县。 委托诉讼代理人：张珺，山西戴德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷婷，山西戴德律师事务所实习律师。 被告：长治市万品源商贸有限责任公司，住所地：长治市潞州区长兴中路178号（城区一中南侧）。统一社会信用代码证：×××。 法定代表人：司经国。职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭丽华，山西恒烨律师事务所律师。 原告王文太与被告长治市万品源商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文太及其委托诉讼代理人张珺、张婷婷、被告长治市万品源商贸有限责任公司的法定代表人司经国、委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的商铺租赁合同；2、判令被告退还原告9个月的租金66150元；3、判令被告赔偿原告货物、货架损失40000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月9日，原、被告签订商铺租赁合同，租赁万品源商城A区01号商铺及商城中岛摊位，租期自2020年2月10日起至2021年2月9日，租赁费88200元。受新冠肺炎疫情影响，原告承租该商铺摊位后仅短暂经营了一段时间。后该商场将原告摊位附近的摊位改造成大型超市并进行装修，引发了较大的噪音及灰尘，导致经营小食品的原告不得不暂时将其摊位用油布覆盖。这不仅使得原告的摊位无法正常经营，而且对该摊位存放的货物也存在较大影响。2020年5月29日，被告在未经原告同意的情况下私自拆除了该摊位货架，并将存放其中的货物强行拉走扣留。原告与被告协商未果后诉至法院。 被告答辩称，双方签订的商铺租赁合同真实有效，原告作为承租方未按照双方约定向被告报备的情况下私自闭店长达五十天并用废旧雨布遮盖摊位，且擅自用空纸箱堵塞道路，给商场卫生环境造成了不良影响，被告有权解除合同，但不同意退还租金及赔偿损失。事后，被告积极同原告协商遭拒后将原告摊位处空货架全部转移且拍有视频留存，故合同目的无法实现是因原告自身导致，被告不存在根本违约情形。原告诉请赔偿货物及货架损失与本案系不同法律关系，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提供的商铺租赁合同、收据、刷卡电子凭证、商铺平面尺寸图、人民调解终结通知书、照片予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月9日，原（乙方）、被告（甲方）签订《商铺租赁合同》，主要约定：甲方将万品源商城A区01号摊位租赁给乙方经营使用，现有设施竹帘、电表、门头、消防设施完好。租赁期限自2020年2月10日起至2021年2月9日止。租金88200元，乙方应在签订租赁合同的同时将租金一次性交清。乙方不得擅自转让转租摊位，未向办公室申请报备私自闭店且时间较长超过5天，甲方有权将根据事实依据解除合同并不予退还剩余租金及保证金。甲方应保证租赁摊位及附属设备处于正常使用状态。合同期内，乙方应合法经营，服从甲方统一的制度化管理，执行国家各项法律法规。遵守本商场的卫生、治安、消防等各项管理制度，否则出现问题由乙方自负。合同签订后，原告支付被告一年期租金88820元。受新型冠状病毒疫情及防控措施影响，商场停业后于2020年3月9日起恢复经营，但因商场内人员流动较少，原告陆续开门营业至2020年4月12日闭店并将其摊位货架等物品自行用油布遮挡。双方因此发生纠纷。2020年5月8日，被告申请长治市潞州区东街街道人民调解委员会进行调解，原告拒绝参加致调解无果。2020年5月29日，被告在未事先通知原告的情况下自行将原告摊位的货架及物品移除。 本院认为：原、被告于2019年12月9日签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，本院予以确认。庭审过程中，双方对涉案租赁合同已于2020年5月29日解除无异议，本院依法予以确认。就合同解除后的租金退还问题。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》“一、关于合同案件的审理第6条第二款承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。”本案中，原告承租被告商场摊位用于经营，疫情以及疫情防控措施导致商场人流量稀少、商铺空置率高，原告的经营活动造成较大影响后选择闭店，若商场方不考虑此种特殊情形，合同解除后继续按照原租赁合同约定扣留原告剩余全部租金，明显不公平，且被告未举证证明其因原告未报备而私自停业给其造成的损失情况，故对于本案原告请求退还部分租金的诉讼请求，本院予以支持。就退还数额，考本院结合案件实际情况，从平衡双方利益、既鼓励守约又兼顾公平的角度出发，酌情确定被告退还原告7个月的租金为51450元。就原告主张的货架损失，庭审中双方已协商于案外自行处理，本院不作处理。原告未就其主张的货物损失及数额进行充分举证，其责自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原、被告于2019年12月9日签订的《商铺租赁合同》于2020年5月29日解除； 二、限被告长治市万品源商贸有限责任公司于本判决生效后五日内退还原告王文太租赁费共计51450元； 二、驳回原告王文太的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，已减半收取，由原、被告各承担606元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王琼琼 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘 星
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执754号申请执行人：中国建设银行股份有限公司辽源分行,住辽源市。被执行人：宋浩诚，男性,1987年5月14日生，居民身份证号码2204221987********，汉族，住吉林省-辽源市-辽源市龙山区。被执行人：王美霜，女性,1990年1月17日生，居民身份证号码2204021990********，汉族，住吉林省-辽源市-辽源市龙山区。本院在执行中国建设银行股份有限公司辽源分行与宋浩诚、王美霜借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0402民初1573号判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，经查，已查封被执行人所有的房屋，正在进行评估，待评估结果送达双方当事人无异议后才依法恢复执行进行拍卖。3、已将执行人纳入限制高消费名单中。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0402执恢299号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二〇年八月二十五日书记员  赵星宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2860号申请执行人：何传祥，男，汉族，1965年12月29日出生，汉族，河北省三河市人，公民身份号码×××。申请执行人：谢双龙，男，汉族，1979年7月4日出生，汉族，河北省三河市人，公民身份号码×××。被执行人：邵文武，男，1975年5月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人何传祥、谢双龙与被执行人邵文武确认合同无效纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年1月10日作出的（2019）京0113民初19570号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币1643040元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券等信息。查到登记在被执行人邵文武名下的机动车辆（牌号为×××）一辆。本院对该机动车辆予以轮候查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初19570号民事判决第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年八月二十四日书记员 于 硕
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更476号 罪犯谢加强，男，1983年5月29日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2012年3月12日作出(2012)厦刑初字第12号刑事判决，认定被告人谢加强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币150000元，责令被告人谢加强等二人共同退赔被害人经济损失人民币1101247元，责令被告人谢加强等三人共同退赔被害人经济损失人民币217955元。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年6月15日作出(2012)闽刑终字第287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月28日交付泉州监狱执行。本院于2016年3月18日以（2016）闽05刑更355号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月11日起至2023年3月10日止），剥夺政治权利二年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议减刑六个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢加强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计考核积分5546.5分，表扬8次。 另查明，该犯财产性判项已缴纳人民币11600元，其中本次缴纳人民币6600元。月均消费人民币275.41元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯谢加强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其财产性判项累计仅缴纳人民币11600元,减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢加强减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月11日起至2022年9月10日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 法官助理黄原原 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初675号原告：钟迪华。委托诉讼代理人：卢地福，江西俊嘉律师事务所律师。被告：曾永生。被告：邱兴东。被告：邱治明。被告：王家仪。原告钟迪华与被告曾永生、邱兴东、邱治明、王家仪合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟迪华及其诉讼代理人卢地福、被告曾永生到庭参加了诉讼，被告邱兴东、邱治明、王家仪经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告钟迪华向本院提出诉讼请求：1.责令被告与原告共同进行合伙清算；2.判决四被告赔偿原告合伙投资款643864元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月18日原、被告共同签订一份《闽东红砖厂股份合伙协议书》，约定总投资200万元，每股投入40万元，具体股金按实际投入为准，每位股东各持有20%的股份；资金由被告邱治明保管，王家仪负责账务管理。原告按协议实际投入507101元，被告并没有实际投入资金。被告提出实行承包经营，2014年1月20日，原、被告协商将闽东红砖厂更名为利民红砖厂，并签订了《利民红砖厂股东协议书》，由被告曾永生承包经营，承包期限为3年，承包租金为每年20万元。被告曾永生起诉解除协议，并把砖厂有关设备擅自处置，导致砖厂无法生产经营。2019年信丰县崇仙乡人民政府强制拆除。因此，根据法律规定，提起诉讼。被告曾永生辩称，投资建厂时，原告仅出资2-3万元，其他均是被告出资；总共投资建厂花费300多万元。本案已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告钟迪华与他人在信丰县合伙经营闽东红砖厂，但一直未办理矿产、安监、环保等部门的相关证照，却仍在生产经营。后原告钟迪华的合伙人撤资散货，砖厂由原告钟迪华个人经营。2013年7月18日原、被告五人共同签订了一份《闽东红砖厂股份合作协议书》，约定预计总投资200万元，每股40万元，每位股东各持有20%的股份，具体股金按实际投入为准。2013年12月16日，原、被告经对账，曾永生、邱兴东、邱治明、王家仪各出资50万元，钟迪华出资488351元。2014年1月20日，原、被告五人协商决定将闽东红砖厂更名为利民红砖厂，实行承包经营，并签订了一份《利民红砖厂股东协议书》；协议主要约定：承包期限为3年，承包租金为每年20万元。在决定由原告承包利民红砖厂后，双方又签订一份《利民红砖厂承包细则》，细则约定三年承包租金60万元，用于清偿2014年1月21日之前所欠下的债务559954元。被告曾永生承包经营利民红砖厂后，陆续归还了391984元的债务，并支付了管理工资76531元。原告在承包期间进行了固定资产投资，并向相关部门申请办证，但因未达到相关标准，未予批准。因原告在生产取土过程中，被信丰县林业局行政处罚罚款人民币4300元，后被告曾永生停止了经营生产，并向本院提起了承包合同之诉。本院于2014年7月15日依法对此案作出了民事判决，判决内容为：“一、原、被告签订的《利民红砖厂股东协议书》、《利民红砖厂承包细则》属无效合同；二、原告曾永生因承包经营利民红砖厂偿还原告合伙债务人民币468515元及罚款4300元计人民币472515元，此款应由被告钟迪华、王家仪、邱治明、邱兴东各承担20%计人民币94563元支付给告；三、驳回原告的其他诉讼请求。”因钟迪华不服本院判决，上诉至赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院于2015年1月23日作出了（2014）赣中民四终字第832号民事判决，判决内容为：“维持信丰县人民法院（2014）信民一初字第711号民事判决第二、三项。二、撤销信丰县人民法院（2014）信民一初字第711号民事判决书第一项。三、解除上诉人、被上诉人签订的《利民红砖厂股东协议书》、《利民红砖厂承包细则》。”判决生效后，曾永生向本院申请了强制执行，本院于2015年3月27日作出了民事裁定，查封了利民红砖厂的机电设备（变压器125千瓦、160千瓦各一台，供料箱一套，粗辊一套，细辊一套，搅拌箱一套，砖机主体一套，真空泵一套，切坯切条一套，干燥车陆百部，进出窑电瓶车拾捌部，窑、烘干房、高烟窗各一座，主窑分机两套，高烟窗抽分机一套、铲车一部），并指定该机电设备由原、被告共同看管。法院查封上述机电设备前，被告曾永生将铲车以15万元的价格转卖给他人，本院已另案处理。上述查封的财产，本院通过评估、拍卖程序以132000元的价格卖给他人。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及其提供的相关证据予以证实，证据经庭审质证，可以认定。本院认为,原、被告在签订《利民红砖厂股东协议书》、《利民红砖厂承包细则》时，已经账目清算；（2014）赣中民四终字第832号民事判决后，已对利民红砖厂的合伙债务、机电设备进行了处理；且2014年7月15日赣州市中级人民法院判决后，双方已解除了合伙关系，本案业已过诉讼时效；故对于原告要求进行合伙清算的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张要求被告赔偿合伙投资款643864元的诉讼请求，该请求缺乏事实与法律依据，本院对此亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告钟迪华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10238元，由原告钟迪华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  程旺钦人民陪审员  杨雄华人民陪审员  吴述洲二〇二〇年八月二十日书 记 员  刘慧莹
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执2031号 申请执行人：袁立明，男，1960年9月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人：周漪，杭州市富阳区新城法律服务所法律工作者。 被执行人：黄智军，男，1970年9月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人袁立明与被执行人黄智军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1199号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人袁立明向本院申请强制执行。本院于2020年06月22日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人袁立明案款22000元，负担案件的执行费230元。 案件立案后，本院于2020年06月22日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险、税务等财产情况进行查询后，已依法查封被执行人名下车牌为浙ＡＢ××××号小车并采取公安布控措施，其他未发现可供执行财产线索，本院已赴被执行人户籍所在地调查得知该处并非其实际居所，截至2020年08月20日，本案未执行到案款。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院回告了申请执行人袁立明。其代理人已签字确认表示同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执2031号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  裘学君 二〇二〇年八月二十日 此件与原件核对无异 书记员  金 丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4869号 原告：刘丽婷，女，1997年10月3日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：夏明超，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被告：广西凰宸房地产置业有限公司，住所地：南宁市青秀区五合大道17号新华苑1栋1单元1-201号，统一社会信用代码：91450103MA5NJBAH3W。 法定代表人：黄泽坤。 案由：拖欠劳动报酬纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月10日。 待裁事项：原告刘丽婷申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费5元，由原告刘丽婷负担。 审 判 员 聂凯 二〇二〇年八月十九日 法官助理 曾莹 书 记 员 刘艳
泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0981执恢21号 申请人杨晓，男，1983年9月出生，汉族，住泊头市。 全权代理人杨建华，男，汉族，父子关系。 被执行人孟庆平，女，1965年10月出生，汉族，住泊头市。 申请人杨晓与被执行人孟庆平民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0981民初279号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月22日向本院申请恢复执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付30万元，缴纳执行费4400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年5月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年5月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款未超100元。【2017年12月27日扣划18000元】。工商，金融理财产品、股息红利，住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 三、2018年6月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产。申请人杨晓于2016年12月1日提出财产保全，本院于2016年12月7日查封被执行人孟庆平位于泊彩豪庭小区31号楼4单元401室及储藏间【产权证号345287】房产一处。该案进入评估拍卖程序。 四、被执行人经传票传唤未到庭，因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑5年。 五、2018年6月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2020年8月6日本院作出2020冀09**执异18号执行裁定书，撤销本院2018冀09**执恢字第21号执行裁定书。 七，2020年8月11日经电话约谈全权代理人杨建华同意该案本次执行程序终结。 八、2018年8月31日依法将被执行人孟庆平限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，因撤销本院2018冀09**执恢字第21号执行裁定书，现无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 刘 锡 和 二〇二〇年八月十二日 书记员 孙玉良刘浩
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1802号原告：张某，住静宁县。被告：杨某，个体户，住静宁县。原告张某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款13500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，被告向原告借款30000元，约定借款期限3天。同年9月被告偿还16500元，尚欠13500元。2020年5月18日被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告借故推拖。故提起诉讼，请求判处。被告杨某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，用以证明杨某借款的事实，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，被告杨某向原告张某借款13500元。2020年5月18日，被告杨某向原告书写了借条。此后，被告未予偿还。本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系。原、被告对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨某于本判决生效后15日内返还张某借款13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋二〇二〇年八月五日书记员 马 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初51638号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凯扬，上海申同律师事务所律师，特别授权。被告：拉旦木(上海)网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘振基，该公司执行董事兼总经理。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告拉旦木(上海)网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司诉称，原告经合法授权取得《捉妖记》等6部影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现，被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，故诉至法院，请求判令被告承担停止侵权、赔偿损失及合理开支的民事责任。被告拉旦木(上海)网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地位于上海市奉贤区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，本院于2020年5月19日收到原告递交的起诉材料，2020年6月4日进入诉前调解程序，同日，被告住所地由上海市浦东新区变更至上海市奉贤区，2020年7月22日本院对本案进行立案。可见，于本案立案受理之时，被告住所地位于上海市奉贤区，不属于本院辖区，本院不能依据被告住所地行使对本案的管辖权。根据上海市基层法院知识产权案件集中管辖的相关规定，本案应移送至上海市徐汇区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告拉旦木(上海)网络科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判长  宫晓艳审判员  姜广瑞审判员  袁 田二〇二〇年八月二十日书记员  黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4343号申请执行人：丁满满，女，1988年12月12日出生，汉族，住址河北省石家庄市正定县。被执行人：北京国之健科技发展有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路2号院10号楼7层704，组织机构代码MA01FCJJ9。法定代表人：刘鸣岐，经理。申请执行人丁满满与被执行人北京国之健科技发展有限公司工资等争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月7日作出的京顺劳人仲字[2020]第1968号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币32122元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第1968号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年八月十三日书记员  胡 博
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2020）青2802民初720号原告：德令哈市星光农机服务专业合作社，所在地德令哈市河东街道办事处东山村26号。统一社会信用代码：93632802564939574E。法定代表人：尹措安，该合作社董事长。被告：海西凯宁生物科技有限公司，所在地德令哈市尕海镇锌冶炼厂楼房一、二、五层。统一社会信用代码：91632800MA754B3R6H。法定代表人：部燕茹，该公司执行董事兼总经理。原告德令哈市星光农机服务专业合作社与被告海西凯宁生物科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德令哈市星光农机服务专业合作社的法定代表人尹措安、被告海西凯宁生物科技有限公司的法定代表人部燕茹到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告德令哈市星光农机服务专业合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付合伙利润剩余款60000元及迟延付款利息（自2020年1月21日起按中国人民银行同期同等贷款利率计算支付利息至结清全部款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，原、被告签订《合作协议》，约定共同承包2015年度乌兰县黑土滩退牧还草工程项目。原告按照协议完成治理工作并竣工验收，工程完工后，原、被告进行了结算，确定原告应得利润款100000元。后被告公司实际操控人部燕茹于2019年2月4日向原告支付10000元，于2020年1月20日支付30000元，共计支付40000元，剩余60000元至今拖延不予支付。经原告多次催要，被告仍拒不支付，故诉至法院，请求依法判如所请。被告海西凯宁生物科技有限公司辩称，一、原告提供的两份收条均注明部燕茹根据协议付给尹措安乌兰县2016年黑土滩治理项目工程款。但现行国家政策规定任何工程项目实施投标单位工商执照中必须有相关经营范围的单位方可报名竞标。部燕茹作为自然人任何工程项目均无报名投标资格，故部燕茹个人未实施乌兰县2016年黑土滩治理项目工程，部燕茹个人与尹措安从未做过任何工程项目，与尹措安没有任何工程欠款。二、原告提供的债务款形成依据是无盖公章手写版的合作协议，签署人尹措安、部燕茹，注明两单位共同承担了2016年退牧还草工程乌兰县黑土滩治理项目，协议利润对半分，合作协议签署日期2016年5月23日。（1）民事起诉状事实与理由中阐明2016年5月23日原、被告签订合作协议，约定共同承包2015年度乌兰县黑土滩退牧还草工程项目，是确定完成时的笔法。该工程项目是那家竞标签署的？需原告出具该工程承包竞标成功合同原件。没有项目，原、被告合作协议如何签订的？真实性待查。（2）被告在海西州市场监督管理局注册，成立日期2017年3月20日（附营业执照复印件）。公司注册名称需申请方提供三个以上，经公告无重名后方可确定。原告的作为形成债务的依据（合作协议），在2016年5月23日合作协议签署时，原告名称尚未确定，公司尚未注册，10个月之后才注册成立。虚无的经营体、自然人部燕茹与原告如何签署合作协议，原告主张的6万元经济债务到底是如何形成的？是什么债务？与谁的债务？民事起诉状事实与理由中阐明2016年5月23日原、被告签订《合作协议》，约定共同承包2015年度乌兰县黑土滩退牧还草工程项目。工程完工后，原、被告进行了决算，确定原告应得利润款，尚未成立注册的被告为债务体。收条注明为项目工程款，债务体为自然人。从整体看本次民事诉讼诉求证据待查、证据与事实不符、诉求与证据矛盾、债务类型相悖，请求驳回诉讼。本院经审查认定如下事实，2016年5月23日，原、被告签订《合作协议》，约定双方共同承担了2016年退牧还草乌兰县黑土滩治理项目，项目利润对半分，原告法定代表人尹措安签字、未纳公司印章，部燕茹签字、被告未纳公司印章。2019年2月4日及2020年1月20日，尹措安向部燕茹出具收条，载明收到部燕茹根据协议付给尹措安乌兰县2016年黑土滩治理项目工程款10000元及30000元，部燕茹还欠尹措安工程款60000元，付款人部燕茹签字确认。另查明，2017年3月20日，海西凯宁生物科技有限公司成立，法定代表人为熊凯；2020年6月16日，法定代表人变更为部燕茹。本院认为，海西凯宁生物科技有限公司法定代表人系熊凯，部燕茹与德令哈市星光农机服务专业合作社签订《合作协议》的行为不能构成表见代理，且双方签订协议时海西凯宁生物科技有限公司并未成立，收条载明的款项亦为部燕茹个人支出。签订《合作协议》与《收条》均只能代表部燕茹个人，现有证据不能证明海西凯宁生物科技有限公司参与合伙，原告以海西凯宁生物科技有限公司为被告，主体不适格，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告德令哈市星光农机服务专业合作社的起诉。案件受理费650元，予以退还原告德令哈市星光农机服务专业合作社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 杨雪梅 二〇二〇年八月十一日书记员 解睿安
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执1773号 移送部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭、 被执行人陈达龙: 关于本院刑事审判庭移送执行陈达龙犯诈骗罪一案，本院(2019)川1402刑初688号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，陈达龙被并处罚金二千元。本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2020年7月30日立案执行。 本院现已将陈达龙于2019年12月11日转帐至本院2000元全部转入国库，即转入眉山市东坡区财政局非税收入专户。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们：本院(2019)川1402刑初688号刑事判决书所确定的、陈达龙应缴罚金二千元之义务即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初2283号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市××××××××××××，统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：林武忠，行长。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：黄志清，男，汉族，1988年12月11日出生，住所地广东省珠海市金湾区平沙镇前东二队****，公民身份号码440×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告信用卡纠纷一案。本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行委托诉讼代理人邓琼妹到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为625×××××********的信用卡透支本金23528.76元、利息3491.42元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年12月18日止为3491.42元，应计至还清全部欠款之日止）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金749.39元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2019年12月18日为749.39元，应计至还清全部欠款之日止）；3.判令被告立即支付分期手续费635.91元。4.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。合计：28405.48元。事实和理由：被告通过网络向农行珠海分行申请办理信用卡（卡号：625×××××********）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。第九条9.5约定：与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担可能产生的法律后果。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。被告的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行为被告办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号：625×××××********）。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，被告仍未完全清偿。被告持卡消费逾期还款，暂计至2019年12月18日止欠本金23528.76元、利息3491.42元，逾期还款违约金749.39元，分期手续费635.91元，共计28405.48元，已构成违约，农行珠海分行向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。原告提起诉讼后,被告还清所有上述欠款。被告未作答辩。农行珠海分行就所述被告未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》、借记卡查询情况、账单还款流水及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告的欠款构成加以说明。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述被告逾期欠款及在本案进入诉讼阶段后被告还清欠款的事实予以确认。本院认为，原告农行珠海分行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》、借记卡查询情况、账单还款流水,足以证明被告申请和使用信用卡，且绑定自己名下借记卡还款的事实。原告与被告已形成了信用卡合同关系。农行珠海分行依约为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告在原告起诉后已清偿全部欠款，因此对原告的诉讼请求，本院予以驳回。但本案系由被告逾期还款所引发，因此被告应承担由此产生的受理费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费510元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刁 梅人民陪审员  陈丽娟人民陪审员  王泓璋二〇二〇年七月十五日书 记 员  谢嘉瑾书 记 员  邱淑祯书 记 员  何 佳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2458号 原告：徐冰冰，男，1984年9月11日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：刘洋，吉林煜博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李江哲，吉林煜博律师事务所律师。 被告：张爱峰，男，1977年4月5日生，住吉林省。 被告：张铁成，男，1983年12月28日生，户籍地吉林省。 委托诉讼代理人：袁铭，吉林首华律师事务所律师。 第三人：吉林省鑫新自动门工程有限公司，住所地：长春市宽城区。 法定代表人：王**，经理。 原告徐冰冰与被告张爱峰、张铁成，第三人吉林省鑫新自动门工程有限公司（以下简称鑫新自动门公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告徐冰冰及委托代理人刘洋、李江哲，被告张铁成及委托代理人袁铭到庭参加诉讼，被告张爱峰，第三人鑫新自动门公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告徐冰冰向本院提出诉讼请求：依法判决被告张爱峰及被告张铁成连带赔偿原告各项损失共计99,091.96元；本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告受被告张爱峰雇佣，随其所有的卡车卸货，由被告张爱峰向原告支付劳务费用。2019年12月11日，原告在朝阳区大屯镇一租赁公司院内卸车，在卸货过程中，原告在车下被车上被告张铁成掉落的铁件砸伤，被告张铁成、张爱峰及证人闫玉春、院内老板共同将原告送至长春通源医院住院治疗，后转入吉林大学第二医院住院治疗。原告认为，被告张铁成在卸货过程中存在过失行为导致原告砸伤，被告张爱峰为接受原告劳务的雇主，对于原告的各项人身损伤后果，被告张铁成、张爱峰应承担连带赔偿责任，现被告张铁成、张爱峰互相推脱赔偿责任，为保障自己的权利，特诉至法院,请求人民法院根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律之规定，依法支持原告的诉讼请求。 张铁成辩称，被告受雇于第三人鑫新自动门公司，在2019年12月11日根据第三人鑫新自动门公司的要求进入公司院内开车拉货。被告作为雇员正常履行职务，发生意外造成他人损害的，应由雇主承担赔偿责任。综上被告不承担赔偿责任，应由被告张爱峰及第三人鑫新自动门公司承担连带赔偿责任。 被告张爱峰，第三人鑫新自动门公司未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告张爱峰、张铁成各自有货车用于运输，根据被告张铁成的陈述，2019年12月11日第三人鑫新自动门公司临时雇用被告张爱峰、张铁成为其运输工地铁吊栏到朝阳区富锋镇租赁公司院内，并讲好每车运费700.00元。之后被告张爱峰找来原告徐冰冰及案外人闫春玉为被告张铁成、张爱峰车卸货，并讲好每人200.00元。原告徐冰冰在被告张铁成车上的卸货时，被车上掉落的铁件砸伤，被告张铁成、张爱峰将原告徐冰冰送到长春通源医院，原告徐冰冰在长春通源住院6天后又到吉林大学第二医院住院6天，长春通源医院诊断为头面部外伤，右眼眶内侧壁骨折，右眼外伤，右眼睑挫伤、颈部外伤，吉林大学第二医院诊断为眶骨骨折，眼挫伤。被告张铁成给原告徐冰冰垫付医药费600元，之后被告张铁成、张爱峰未再支付原告的医药费。原告徐冰冰两次住院及门诊医药费55411.26元，原告徐冰冰于2020年1月7日委托吉林中正司法鉴定所对误工期、护理期、营养期鉴定，吉林中正司法鉴定所于2020年1月15日作出吉中正司鉴所[2020]临鉴字第54号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告徐冰冰误工期限为为伤后120日，护理期限为伤后50日，营养期限为伤后60日，原告徐冰冰诉讼来院。以上事实有庭审笔录、住院及门诊票据、病历、吉林中正司法鉴定意见书等为证。诉讼期间，被告张铁成申请鑫新自动门公司为被告，本院通知鑫新自动门公司作为本案第三人参加诉讼。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方自己的过错承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案被告张爱峰、张铁成与原告徐冰冰存在雇佣关系。被告张爱峰找原告徐冰冰及案外人闫玉春卸两车货，其中包含被告张铁成车上的货，并讲好每人给200.00元钱，原告徐冰冰是在被告张铁成车上的卸货时受伤，被告张铁成虽主张原告徐冰冰是被告张爱峰雇佣的，与自己无关，但被告张爱峰找原告并卸其车上货，被告张铁成并未阻止，应视为共同雇佣原告徐冰冰卸货，原告在卸货过程中受伤被告张爱峰、张铁成应共同承担赔偿责任。 关于第三人鑫新自动门公司与原告徐冰冰之间是否存在雇佣关系，是否承担赔偿责任。按照目前市场交易习惯，货车司机接到运输任务后，在估算运费及人工费的基础上向货主开价，由司机负责将货物运到约定地点，至于司机是否需要雇请人员装卸、雇请多少人装卸完全由司机来决定，在无特别约定的情形下，司机与装卸工人间存在雇佣关系。本案根据庭审被告张铁成亦承认第三人鑫新自动门公司临时雇他及被告张爱峰为其运货，每车给付700.00元，因之前有运输任务时被告张爱峰也经常找原告徐冰冰帮助装卸，并由其支付劳务费，故被告张爱峰、张铁成与原告之间存在雇佣关系，第三人鑫新自动门公司与原告徐冰冰之间不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。 关于赔偿金额，原告徐冰冰住院及门诊费用为55,411.26元；住院12天，伙食补助费1,200.00元，根据鉴定意见误工期限为120天，但原告未提供证据证明其休息日也工作并取得收入，鉴定意见亦未扣除休息日，应予调整，应按月计算3,522.08元×4个月=14,088.32元；护理费161.93元×50天=8,096.5元；营养费酌定每日50元，50元×60天=3,000.00元；交通费原告徐冰冰提供的出租车票据7张，但有5张均是在2019年12月17日，且有两张票据时间相同，不符合常理，酌定保护50.00元。鉴定费2,600.00元，律师代理费8,000.00元不违反法律规定，应予保护，以上各项费用总计92,446.08元。原告徐冰冰作为成年人未尽到合理安全注意义务亦应承担部分责任，酌定承担20%责任，为18,489.22元，被告张爱峰、张铁成承担80%责任为73,956.86元，扣除已垫付的医药费600.00元，应赔偿原告徐冰冰73,356.86元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告张爱峰、张铁成于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐冰冰73,356.86元； 二、驳回原告徐冰冰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1139.00元，原告徐冰冰承担223.00元，被告张爱峰、张铁成承担916.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  张晓颖 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 曦
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1291执696号之一申请执行人：蔡香，女，1989年8月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：江苏腾世机电有限公司，统一社会信用代码913212915907277435，住所地泰州医药高新区、吴陵南路西侧（光电产业园）1号标准厂房。法定代表人：孔金寿,该公司董事长。本院在执行蔡香与江苏腾世机电有限公司劳动争议纠纷一案中，泰州劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月25日作出的泰劳人仲案字〔2020〕第114号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人江苏腾世机电有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已查封被执行人的三坐标测量机(型号Start686)1台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人江苏腾世机电有限公司的三坐标测量机(型号Start686)1台。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 凯审 判 员  杨鑫森人民陪审员  顾新峰二〇二〇年八月十三日法官 助理  张士清书 记 员  唐 月
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1323号 原告：上海竞耐服饰有限公司，住所地上海市松江区茸梅路****。 法定代表人：林荣碰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷伟清、郭华梅，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被告：陈东兰，女，汉族，1990年10月30日出生，住江西省宁都县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区娄山关路****/div> 法定代表人：朱健翀，该公司执行董事兼总经理。 原告上海竞耐服饰有限公司与被告陈东兰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告上海竞耐服饰有限公司于2020年8月21日以其已与陈东兰达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告上海竞耐服饰有限公司申请撤回对被告陈东兰、上海寻梦信息技术有限公司的起诉，系对其自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海竞耐服饰有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告上海竞耐服饰有限公司负担。 审判长  庄希文 审判员  王经艺 审判员  郑 励 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖春燕 附注：主要引用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1675号 原告：纪海成，男，1980年2月24日出生，满族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：沈建龙，河北俯察律师事务所律师，执业证号：11308201710143240。 被告：刘海江，男，1981年2月4日出生，满族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：宁子银，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。执业证号：30307011103997。 原告纪海成与被告刘海江合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的合伙关系；2、判令被告返还原告合伙出资款86000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原、被告系亲属关系。2018年原、被告共同出资购买车牌号为京Ａ×××××解放牌厢式运输车，因该车需办理京牌，故该车挂靠在北京市江齐海特食品店名下，当时购车款260000元，办理牌照、附加税、挂靠公司等各项费用60000元，共计320000元。被告出资116000元，原告出资现金24000元，办理购车贷款180000元，车辆贷款一直由原告偿还。截至2019年9月份原告共偿还贷款62000。2018年经原、被告协商将该车挂靠在北京东盛龙腾木业有限公司名下，并与其签订了《汽车代理服务合同》，重新办理了机动车行驶证、道路运输证及车辆保险。2019年9月24日被告在未告知原告的情形下，将车开走独自运营。原告多次与被告协商，但始终未形成一致意见。另外，原告诉状中所述出资现金24000元，实际是原告出资50000元扣除原、被告第一次结算过程中原告欠付被告26000元之后所剩的24000元。 被告辩称，本案涉诉的合伙关系在诉前已经于2019年9月24日之后因原告一直未参与经营而实际解除了，只是双方合伙期间的盈亏没有最后结算。因此，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下： 证据1、汽车代理服务合同。 证据2、机动车销售统一发票。 证据3、机动车注册登记信息表。 证据4、机动车行驶证、道路运输证。 证据5、机动车交通事故责任险强制险保单。 以上五份证据拟证明原、被告合伙关系以及购车事实。 证据6、原告纪海成银行卡流水清单。旨在证明原告共偿还贷款62000元。 证据7、北京东盛龙腾木业有限公司出具的证明一份。旨在证明在原、被告合伙购车过程中原告出资50000元，被告出资116000元。 被告未提供证据。 当事人的质证意见：被告对原告提供的证据1-5无异议，认为均能证明原、被告双方的合伙关系成立；对证据6、7认为与事实不符，不能说明原告的证明目的。 本院对证据的分析与认定：被告对原告提供的证据1-5无异议，予以采信；对证据6、7被告有异议，原告对其偿还购车贷款的资金无证据证明是合伙经营的收入还是其自有资金，以及原告称出资50000元并不是实际出资50000元，而是第一次结算后原告欠付被告26000元加之实际出资24000元之和，故不予采信。 经审理，本院确认案件事实如下：原、被告系亲属关系。2018年原、被告共同出资购买车牌号为京Ａ×××××解放牌厢式运输车，因该车需办理京牌，故该车挂靠在北京市江齐海特食品店名下，当时购车款260000元，办理牌照、附加税、挂靠公司等各项费用60000元，共计320000元。被告出资116000元，原告出资现金24000元，办理购车贷款180000元，车辆贷款由原告偿还。截至2019年9月份以原告名义共偿还购车贷款62000。2018年经原、被告协商将该车挂靠在北京东盛龙腾木业有限公司名下，并与其签订了《汽车代理服务合同》，重新办理了机动车行驶证、道路运输证及车辆保险。2019年9月24日被告在未告知原告的情形下，将车开走独自运营，被告此后未再参与经营。另查明，原、被告至今未对合伙实际出资、经营期间盈亏以及所购车辆归属价值等进行实际结算。 本院认为，原、被告共同经营汽车运输的合伙关系成立。但自2019年9月24日被告在未告知原告的情形下，将车开走独自运营，被告此后未再参与经营。现原告请求解除原、被合伙关系的诉讼请求，应予支持。原、被告至今未对合伙出资、经营期间盈亏以及所购车辆归属价值等进行最终实际结算，原告请求被告返还原告合伙出资款86000元无相应事实依据，不予支持。 综上所述，原告请求解除原、被告合伙关系的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告返还原告合伙出资款86000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下： 一、解除原告纪海成与被告刘海江的合伙关系。 二、驳回原告纪海成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取975元，原告纪海成负担925元，被告刘海江负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王秉会 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 畅 附页: 一、适用的法律 《中华人民共和国民法通则》 第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 二、上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1323号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托代理人：张春香，女，汉族，住廊坊市安次区，系公司员工。 被告：吕若强，男，汉族，住廊坊市开发区。 被告：刘蕊，女，汉族，住廊坊市开发区。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被告吕若强、刘蕊追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托诉讼代理人张春香到庭参加诉讼，被告吕若强，被告刘蕊经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还原告代偿的贷款本息149255.46元及保费11288.44元，以上合计160543.9元；2、请人民法院判决被告偿还原告自理赔之日起至清偿之日所产生的违约金及催收费用；3、本案诉讼费及实现权益的一切费用由被告承担。 事实和理由：2019年7月1日，被告吕若强在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告吕若强，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（简称“河北银行裕华支行”）的保险单，保单约定贷款金额为150000元，保险费自银行扣款之日起每月2822.11元。2019年7月10日，被告吕若强与河北银行裕华支行签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为150000元。河北银行裕华支行向被告吕若强支付了150000元贷款。被告刘蕊出具了共同还款承诺书，承诺为此笔贷款承担共同还款责任。被告吕若强未按约定向河北银行裕华支行偿还贷款，原告向河北银行裕华支行代偿借款本息共计人民币149255.46元，河北银行裕华支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告吕若强应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有11288.44元保费未支付，经原告多次催款，被告均拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告吕若强，刘蕊未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，被告吕若强在原告人保财险廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中注明被告刘蕊为其配偶，贷款用途为日常生活消费。原告人保财险廊坊分公司与被告吕若强签订了投保人为被告吕若强，被保险人为河北银行裕华支行的保险单，保险单约定贷款金额为150000元、每月保险费2822.11元。2019年7月10日，河北银行裕华支行与被告吕若强签订了《河北银行如意贷借款合同》贷款金额为150000元，并向被告吕若强的指定账户进行了支付。被告刘蕊签订了关于上述贷款合同的《共同还款承诺书》，约定当借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担连带还款责任。2019年12月3日，因被告未能履行向河北银行裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保财险廊坊分公司代偿了借款本息共计149255.46元。河北银行裕华支行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。 另查明，被告吕若强尚拖欠原告保费11288.44元未予支付。 本院认为，被告吕若强在原告人保财险廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人河北银行裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应还款责任。被告吕若强贷款用于日常生活消费，借款发生在被告夫妻关系存续期间，同时被告刘蕊为上述贷款出具了共同还款承诺书，被告刘蕊应承担连带还款责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。原告主张的违约金及催收费用，因未提交相应证据证实，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告吕若强、刘蕊于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款149255.46元； 二、被告吕若强于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费11288.44元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3510元减半收取计1755元，由被告吕若强、刘蕊共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 晶
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14782号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吕云光，男，1985年12月7日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告吕云光信用卡纠纷一案，本院2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告吕云光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求吕云光偿付截至2020年6月9日止的信用卡本金人民币14,941.40元(币种下同)、利息5,529.86元、逾期还款违约金1,387.39元，共计21,858.65元。并承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月17日，吕云光向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向吕云光发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月9日，吕云光使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为14,941.40元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吕云光未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、吕云光的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕云光于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金人民币14,941.40元；二、被告吕云光于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息人民币5,529.86元、逾期还款违约金人民币1,387.39元；三、被告吕云光于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币346.47元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币173.24元，由被告吕云光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年八月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3163号申请执行人：延吉市吉泰房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市建工街。法定代表人：布天忠，总经理。委托诉讼代理人：申英杰，朝鲜族，户籍所在地吉林省延吉市。被执行人：魏志刚，男，汉族，现住址不详。申请执行人延吉市吉泰房地产开发有限公司与被执行人魏志刚房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2401民初4131号民事判决，被执行人魏志刚没有履行法律文书确定的义务，申请执行人延吉市吉泰房地产开发有限公司于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人魏志刚履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）吉24协同执7号执行决定，将本院（2020）吉2401执3163号执行案件由本院与延边朝鲜族自治州中级人民法院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年8月3日向被执行人魏志刚送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人魏志刚名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年8月13日，本院作出（2020）吉2401执3163号执行裁定，将延吉市人民法院（2018）吉2401执2405号案件中，拍卖魏志刚财产剩余款6,127.86元划拨至本案执行款账户，并发放给了申请执行人延吉市吉泰房地产开发有限公司。2020年8月14日，本院依法对被执行人魏志刚采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人魏志刚可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人延吉市吉泰房地产开发有限公司告知上述执行情况，申请执行人延吉市吉泰房地产开发有限公司对本院采取的执行措施予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  吴云峰执行员  金成勋二〇二〇年八月十四日书记员  裴胜虎
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14769号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘鑫，男，1994年9月19日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘鑫偿付截至2020年8月15日止的信用卡本金人民币16,987.54元(币种下同)、利息1,769.13元、分期付款手续费12元、逾期还款违约金1,151.33元，共计19,920元。并承担以本金为基数自2020年8月16日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月2日，刘鑫向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘鑫发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年8月15日，刘鑫使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为16,987.54元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘鑫未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘鑫的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年8月15日止的信用卡欠款本金人民币16,987.54元；二、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年8月15日止的利息人民币1,769.13元、逾期还款违约金人民币1,151.33元、分期付款手续费人民币12元；三、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年8月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币298元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币149元，由被告刘鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年八月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4100号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市净月开发区卫星路商住区临河街7477号（中海莱茵东郡会馆二楼）。负责人：王新刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪松，该公司职员。被告：郭秀平，女，1975年5月12日出生，汉族，住吉林省长春市中海凤凰熙岸小区商业G2-105。原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告郭秀平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。中海物业管理有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇二〇年八月二十四日书记员  高爽
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执369号 王浩： 你与王鹏劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)晋0427民初510号民事判决书已发生法律效力。申请人王鹏于二〇二〇年八月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付原告王鹏劳务报酬39800元。 二、承担本案案件受理费397.5元，执行费497元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭 萌
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4268号原告：李水元，男，1951年7月15日出生，汉族，广东省陆丰市人，户籍地广东省陆丰市×××××××××，公民身份号码442××××××××××××733。委托诉讼代理人：叶东强，广东粤惠律师事务所律师。被告：林明珠，女，1962年1月18日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××023。被告：郑瑞勤，男，1957年6月25日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××010。原告李水元与被告林明珠、郑瑞勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月21日以已与被告达成一致协议并履行相关义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李水元申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李水元撤诉。案件受理费500元（原告李水元已预交500元），减半收取250元，由原告李水元负担。审 判 员  雷宇宁人民陪审员  钱琼华人民陪审员  刘火荣二〇二〇年八月二十一日法官 助理  朱旭鹏书 记 员  彭晓龙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保637号申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道**。负责人：樊庆刚，行长。被申请人：李浩，男，1983年11月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区。被申请人：严莎，女，1985年3月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区。被申请人：武汉伟鹏房地产开发建筑有限公司，住，住所地武汉市武昌区紫阳东路**/div>法定代表人：喻鹏。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李浩、严莎、武汉伟鹏房地产开发建筑有限公司价值30万元的存款或等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李浩、严莎、武汉伟鹏房地产开发建筑有限公司名下的银行存款30万元或查封等价值的其他财产。案件申请费2020元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁法官助理张慎二〇二〇年八月十四日书记员  徐焱
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民终2675号 上诉人（原审被告）：覃建宣，女，1988年10月4日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审原告）：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道时来新区江滨路1号，统一社会信用代码91522722322191671L。 法定代表人：黄永梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者（荔波）律师事务所律师。 上诉人覃建宣因与被上诉人荔波嘉和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2020）黔2722民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人覃建宣经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人覃建宣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人覃建宣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡云飞 审判员  石明锋 审判员  朱代昀 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈彦淞
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0221民初325号   原告：张某，现住阳高县。   被告:册田水库管理局。   法定代表人:任某。   被告:阳高县水务局。   法定代表人:何某。   被告:阳高县人民政府，住所地:阳高县辕门街10号。法定代表人:丁国华。职务：县长。   原告张某与被告册田水库管理局、阳高县水务局、阳高县人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告张某于2020年8月3日向本院提出撤回对阳高县水务局、阳高县人民政府的诉讼申请。   本院认为,张某提出撤回对阳高县水务局、阳高县人民政府的诉讼申请理由符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许张某撤回对阳高县水务局、阳高县人民政府的诉讼申请。   审判员 王生根     二〇二〇年八月三日   书记员 魏娉婷
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终222号 上诉人（原审被告）：陈明毅，女，1987年4月9日生，汉族，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审原告）：刘娟，女，1990年7月1日生，汉族，住河北省黄骅市。 原审被告：陈明珍，女，1982年11月2日生，汉族，住河北省沧州市。 上诉人陈明毅因与被上诉人刘娟、原审被告陈明珍民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初2158号民事裁定，向本院提起上诉。 陈明毅上诉称,请求依法驳回一审裁定书，裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。事实和理由：上诉人的经常居住地确实在北京市朝阳区，除已提交的水电费支付凭证外，上诉人本次再补充提交北京市《社保缴费证明》、《北京燃气居民告知单》、《房租支付凭证》予以证明上诉人是实际居住地是北京市朝阳区，上诉人身份证地址只能说明上诉人的户籍地情况，并不是上诉人经常居住地，上诉人认为本案黄骅市人民法院没有管辖权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”和第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”规定，本案中，原审被告陈明珍位于河北省黄骅市，故河北省黄骅市人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年八月二十七日 书记员  高文洁
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初4317号 原告：山东传媒职业学院，住所地济南市经十东路**。 法定代表人：胡建军，院长。 委托诉讼代理人：张海宁，山东众英律师事务所律师。 被告：张宗生，男，1976年7月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告山东传媒职业学院（以下简称传媒学院）与被告张宗生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告传媒学院的诉讼代理人张海宁，被告张宗生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 传媒学院向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租赁费、水电费、管理费等56667元；2.被告支付原告逾期付款利息（截止2020年5月19日逾期付款利息12319.36元，2020年5月20日至付清之日止的逾期利息以56667元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告负担。诉讼中，传媒学院变更第1、2项诉求为：1.被告支付原告租赁费60000元；2.被告支付原告逾期付款利息（截止2020年5月19日逾期付款利息12319.36元，2020年5月20日至付清之日止的逾期利息以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2013年10月至2017年10月期间，原告与被告签订《房屋租赁合同（爱文书店）》四份，原告将其位于学院综合楼学院超市西侧的房屋一间租赁给被告从事个体经营活动。租赁期限自2013年11月1日起至2018年6月30日，租金合计60000元。租赁合同签订后，原告依约交付了租赁物，但被告至今未缴纳全部租赁费，特诉至法院。 张宗生辩称，其一，租金我都交了，因为在最后一年的时候，原告提前跟我解除合同，对我损失很大，所以这8个月的租金1万元没交。其二，原告现在起诉超过诉讼时效。关于这8个月的租金，如果法院判决我就给原告。电脑也处理了，书也卖了，我手里没什么证据了。2018年6月份之前我就搬出来了，当时是一个姓周的科长让我搬出来的，对这8个月的租金他也没说咋办，只说让我搬出来，需要重新招标，我也没收到过招标通知。最后一份租赁合同是2018年上半年签的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，传媒学院提交房屋租赁合同4份，张宗生水电费收据2份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，传媒学院（甲方）与张宗生（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方位于综合楼学院超市西侧面积约27平方米的房屋租赁给乙方，租期贰年，自2013年11月1日至2015年11月1日止，租金10000元/年，缴纳时间为每年11月1日前缴清下一年租金，水电费由乙方负担，每月10号到学校财务处缴纳上月水电费用。合同签订后传媒学院依约交付租赁房屋，张宗生利用该房开办了“爱文书店”。后传媒学院与张宗生就上述租赁房屋的续租分别签订3份房屋租赁合同，签订时间、租期、租金价格及交付租金时间分别为：2015年10月26日签订的《房屋租赁合同》，租期自2015年11月1日至2016年10月31日止，租金为15000元/年，交纳时间为合同签订后10日内；2016年9月27日签订的《房屋租赁合同》，租期自2016年11月1日至2017年10月31日止，租金为15000元/年，交纳时间为合同签订后10日内；租期自2017年11月1日至2018年6月30日止的《书店租赁合同》，租金为10000元，交纳时间为合同签订后10日内，但无合同签订时间记载。张宗生认可最后一份租赁合同的租金10000元未交付。 本院认为，传媒学院与张宗生签订的四份房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，为合法有效合同，本院依法予以确认。涉案租赁合同对付款时间均有明确约定，其中2013年11月1日至2017年10月31日三份租赁合同中，最晚合同的租金支付时间为2016年9月27日签订合同后10天，其余两份租赁合同的租金支付时间均早于该合同。传媒学院对上述三份租赁合同主张租金，理应在法定期间内行使权利，但其直至2020年才主张权利,且未举证证实存在诉讼时效中止、中断或有其他法定事由,显然已超过法定诉讼时效期间,依法丧失了请求法律保护的权利。 关于租期自2017年11月1日至2018年6月30日止的《书店租赁合同》所涉租金10000元，未超过诉讼时效，应依法予以支持。关于逾期付款利息，诉争《书店租赁合同》并无签订时间记载，但参照之前合同均为先交租金后使用房屋的事实，本院酌定利息自2018年1月1日起至2019年8月19日止以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计息；自2019年8月20日起至实际给付之日止以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。张宗生关于原告提前解除合同造成损失拒交租金的辩驳，因无证据证实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下： 被告张宗生于本判决生效之日起10日内支付原告山东传媒职业学院租赁费10000元及逾期付款利息（自2018年1月1日起至2019年8月19日止以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计息；自2019年8月20日起至实际给付之日止以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，由原告传媒学院负担600元，被告张宗生负担162元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 徐延涌 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 刘学涵 书 记 员 魏忠香
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1135号申请人：某某银行股份有限公司西固支行，地址：兰州市西固区。负责人：李某某，该支行行长。被执行人：程某某，男，1979年出生，汉族，住兰州市城关区。被执行人：甘肃某某大型机电工程有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：后某，该公司负责人。被执行人：吕某某，女，1984年出生，汉族，住兰州市城关区。被执行人：后某，男，1978年出生，汉族，住兰州市七里河区。某某银行股份有限公司西固支行申请执行程某某、甘肃某某大型机电工程有限公司、吕某某、后某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日作出的（2019）甘0104民初3020号民事判决书已经发生法律效力，确定:“一、被告程某某于本判决生效之日起六十日内向原告某某银行股份有限公司西固支行偿还借款本金600万元、利息727081.16元（利息暂计至2019年10月13日，实际产生的逾期利息按年利率11.687%，计至清偿之日），合计6727081.16元；二、被告甘肃风神大型机电有限公司、后某、吕某某对第一判项确定的义务，与被告程某某共同承担连带清偿责任；三、被告程某某于本判决生效之日起六十日内向原告某某银行股份有限公司西固支行偿还利息28.9万元，被告吕某某承担连带清偿责任；”。因义务人程某某、甘肃某某大型机电工程有限公司、吕某某、后某未履行法律文书确定的给付义务，权利人某某银行股份有限公司西固支行于2020年8月12日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程某某、甘肃某某大型机电工程有限公司、吕某某、后某在金融机构存款7139779.16元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入7139779.16元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年八月二十七日书记员  王树和
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1301号 原告：唐黎霞，女，1976年8月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：邓同胜（系原告唐黎霞丈夫），男，1972年10月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。（特别授权） 被告：张茶相，男，1968年9月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：张斌，男，1993年7月28日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告唐黎霞与被告张茶相、张斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐黎霞及其委托诉讼代理人邓同胜到庭参加诉讼。被告张茶相、张斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐黎霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币5万元及2019年8月15日至2020年7月15日11个月利息，按照年利率24%计算（即月息2分）为人民币11000元（利息算至付清款之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告因生意周转需要资金，找到原告借款，约定利息为月利息3分，利息付至2019年6月1日后，被告要求降到月息2分，原告也同意了被告要求，但同意以后被告只付了2.5个月利息，再未付利息（即2019年8月15日止），现在原告要求被告还清所有本金及利息（利息暂从2019年8月15日计算至2020年7月15日，共计11个月，金额11000元）。综上，被告借款本金人民币5万元和利息11000元，合计61000元，至今未支付，原告多次向被告索要借款，被告却以各种理由推诿，至今没有还款，万般无奈之下，原告只得根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张茶相、张斌未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告唐黎霞与被告张茶相系朋友关系，被告张斌系被告张茶相的儿子。2016年11月27日，被告张茶相、张斌因经营广告公司需要资金周转，故向原告借款并向其出具借条一张，内容载明：“今借到唐黎霞人民币伍万元整”。被告张茶相、张斌在借条上作为借款人签名并捺印。同日，原告唐黎霞通过中国建设银行账户向被告张茶相转款48000元。2019年6月1日后，被告张茶相在借条上另写明：“2019年6月1号以后按2分计算，6月1号前按3分计算”，并再次签名、捺印，被告张斌未签名或捺印。庭审中，原告主张另外2000元借款系现金给付，并自认已收到利息还款2.5个月即利息已付至2019年8月15日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款并出具借条，意思表示真实，借款事实清楚，原、被告之间形成合法的借款合同关系。涉案借条未载明还款期限，两被告于原告催索后，于合理期限内未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行的还款责任，故本院对原告要求两被告归还借款5万元的诉讼请求予以支持。两被告出具借条时未对利率进行约定，后被告张茶相对借款利息重新进行约定，视为对合同内容的变更，由于被告张斌未签名或捺印，该变更对被告张斌不发生法律效力。庭审中，原告自认两被告已支付利息至2019年8月15日，故被告张茶相应自2019年8月15日起按月利率2%计付利息至款项付清时止。被告张茶相、张斌未到庭，视为放弃质证权和抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张茶相、张斌于本判决生效之日起二十日内向原告唐黎霞归还借款本金50000元； 二、被告张茶相应自2019年8月15日起以50000元为基数按月利率2%计付利息至款项付清时止。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取计662.5元，由被告张茶相、张斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费1325元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员 刘蓓蓓 二〇二〇年八月十四日 法官助理谢静 代书记员 闵 婷
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执保292号申请人刘猛豹，男，汉族，1986年4月11日出生，住所地盐山县。被申请人季兰森，男，汉族，1985年6月20日出生，住所地孟村回族自治县。刘猛豹与季兰森借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0925民初359号民事裁定书，冻结被申请人季兰森名下银行存款15万元或查封同等价值财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人季兰森名下银行存款15万元或查封同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  付文庄二〇二〇年八月十三日书记员  何 帅
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初7944号 原告：宋洋，男，1985年5月5日出生，汉族，住河南省正阳县。 委托诉讼代理人：陈玮、阮因娅，浙江民凯律师事务所律师。 被告：吴晓敏，男，1983年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：徐胜，浙江绿银律师事务所律师。 原告宋洋（以下称原告）诉被告吴晓敏（以下称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮因娅、被告及其委托诉讼代理人徐胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费25120.92元、住院伙食补助费900元、交通费2300元、住宿费844元、营养费2250元、误工费16380.5元、护理费8190.2元、鉴定费700元，合计56685.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月11日，被告雇佣原告从事石英石橱柜台面安装的工作。安装台面的工具由被告提供，双方约定工资按件计算，安装35元/米，每月收入8000元至13000元，包吃包住，外出安装每天中午20元午餐补贴。2018年8月24日15时许，原告在安装橱柜时被切割机割伤左手环指及右腕，随后被送入杭州市余杭区第五人民医院、浙江省人民医院治疗。原告认为，被告雇佣原告工作，依法应对原告在雇佣工作中所受损害承担赔偿责任，故诉至法院，望判如所请。 被告辩称，原、被告双方之间形成的是个人之间劳务伤害纠纷，根据侵权责任法第35条的规定，个人之间的劳务伤害侵权责任，应当由双方过错责任分摊，原告在被告处提供石英台面安装工作，该工作的正当操作流程受伤害的可能性很小，且原告本身也长期提供该服务，当天系原告使用器械不当导致原告受伤，原告本人应当对责任事故承担主要责任，被告前期已经支付的相关费用，应当已经覆盖了其过错的承担责任，故被告无需再向原告支付赔偿义务，请求驳回原告对被告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2018年8月，原告通过58同城.招聘网了解到被告招聘石英石加工师傅招聘信息，招聘网承诺的报酬为包吃包住8000元-13000元。8月11日，原告即受被告雇佣从事石英石橱柜台面的安装工作。2018年8月24日，原告按被告的指示到客户家安装橱柜台面，下午15时许，原告在安装台面时被切割机割伤左手环指及右腕，随后被送入杭州市余杭区第五人民医院、浙江省人民医院进行治疗，共计产生医疗费46120.92元，治疗期间产生原告及陪护人员的住宿费、交通费约为1900元。在诉讼过程中，原告申请对原告受伤造成的误工期、护理期及营养期进行评定，本院委托浙江迪安司法鉴定中心进行评定，经评定，建议原告伤后的误工期为90日、护理期为45日，营养期为45日。根据鉴定意见书，原告产生的误工费为16380.5元，产生的护理费为8190.2元，产生的营养费为2250元；同时，原告支付鉴定费700元。合计损失为75541.62，被告已向原告支付医疗费21000元。 本院认为，对原、被告之间存在雇佣关系双方无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条规定“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。本案查明的事实表明原告是在从事雇佣活动中遭受损害，按上述司法解释的规定，原告的损失计54541.62元则应由被告承担。被告关于原告在从事雇佣活动中存在过错，原告对损失应自负主要责任的辩称无相应的法律依据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告吴晓敏于本判决生效之日起十日内向原告支付赔偿款54541.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计609元，由被告负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  周小林 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  田伟伟 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  袁小莉 代书 记员  徐 彬 -
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4709号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人王海军，董事长。委托代理人王未一，职员。被告韩久忠，男，住吉林省榆树市红星乡郝家村。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告韩久忠借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  陈晓玲二〇二〇年八月二十八日书记员  李 想