云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初1518号 原告：刘金龙，男，1974年10月24日出生，汉族，居民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：苏建良，云南砝达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：杨伟，男，1984年8月20日出生，汉族，住弥勒市。 被告：张家佳，女，1994年9月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告刘金龙与被告杨伟、张家佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金龙及其委托诉讼代理人苏建良，被告杨伟、张家佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告杨伟偿还原告借款本金200000元(大写:贰抬万元整)以及自2020年3月19日至2020年5月8日的利息6793元，合计206793元。2.请求人民法院依法判令被告杨伟偿还原告自2020年5月9日起直至还清以上本息之日止的利息，按年利率24％计算。3.判令被告张家佳对以上债务承担连带责任。4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系同居关系的男女，2018年6月15日被告杨伟自家建房需要资金，因桂家春系杨伟的“红河州诚融经济信息咨询服务有会司”的法律顾问，为此，经过桂家春介绍原告借款给被告杨伟。原告与被告于2018年6月15日签订了“借款合同”，合同对双方的权利义务作了相应约定，其中借款金额为200000元，借款期限至2018年12月15日，利息为2分。原告按照约定将200000元打到被告张家佳账户上。又因为被告杨伟在2018年5月28日，用车抵押给原告。原告将车出让后获得出让金250000元。扣除被告应承担的款项以及应支付给原告的利息外，被告的250000元已经抵扣完。为此，原告特起诉，追讨借款本金以及自2020年5月8日起止被告实际还清本金之止的利息(按月利率2％计算)。综上所述，被告不讲诚信，在还款期限届满快一年的时间仍不履行还款义务。原告无奈，为了自己的合法权益遂诉诸法律。望人民法院明查明断，支持原告的诉讼请求为谢。 被告杨伟辩称：通过桂家春介绍，我将2014年购买的车牌号为云Ｇ×××××的路虎揽胜以700000元的价格卖给原告，双方协商后我去蒙自把车辆过户给原告，原告给了我580000元。车子过户后，原告反悔，不要车子。因为我急等着用钱，原告又不要车子了，所以写了借条，借款协议内容是原告制作的，我总的从原告处拿了580000元，借款协议签订后，原告一直没有拿钱给我，我去找原告，原告说我的车子只值580000元，我现在不欠原告钱，原告给我的钱是买我车的钱，原告付款是转账在张家佳账上400000元，桂家春卡上180000元；车是在2018年5月卖给原告的。500000元的收条当时都是先写好才打钱的，借条和收条是同时写的，都是因为卖车。这个钱跟张家佳没有关系，我跟张家佳只是男女朋友关系。200000元这份借款合同上用手写的部分是原告自己写的，我没有在场，收条是我书写的。钱是转入张家佳的账户。原告存在虚假诉讼，原告在之前起诉桂家春180000元，起诉张家佳400000元，法院都没有支持。 被告张家佳辩称：我跟杨伟是男女朋友关系，我不清楚是怎么回事，当时杨伟的账户被冻结，我把农行卡（尾号1677）借给杨伟用，我不清楚杨伟卖车的事情，400000元打在卡上我知道的，但钱是如何往来我不清楚，我觉得原告说要求我承担连带责任不合理，我不应该承担责任。案件跟我没有关系，原告与杨伟之间的事情我没有参与，我没有用过这些钱，我借给杨伟这张卡上也有我自己的钱，我和杨伟之间只是男女朋友关系，原告在起诉我的案件中说的很清楚，现在又说是借给杨伟的钱转在我的卡上的，这中间存在的虚假诉讼又该如何处理。在法庭上原告说钱是跟亲戚朋友借的，但从他与杨伟之间的聊天看，原告说其实是贷款，中间是否存在高利转贷。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了如下证据： 1.原告的身份证复印件1份，欲证实原告的基本信息。 2.《借款合同》、收条1份，欲证实被告向原告借款200000元，并约定了双方权利义务和被告收到200000元的事实。 3.银行卡交易明细对账单1份，欲证实2018年6月15日，原告转款200000元进入张佳家的账户。 经质证，被告杨伟对原告提交的证据1、3无异议。对证据2，认为借款合同第五条、第二条上面的字不是其写的，不符合双方的约定，原告打过钱给被告了，是卖车的钱，第一条第四款上有涂改的痕迹“2019”；除了其自己的名字外，其他都不是其书写的；对收条有意见，我没有收过200000元，我只收到80000元，原告说钱还差着点，先写了收条，原告说我的车子只值580000元，我在汽车之家上评估我的车子值700000元左右。被告张家佳对原告提交的证据1、3无异议。对证据2，其不清楚。 被告张家佳向本院提交（2019）云2504民初1549号、（2019）云25民终1911号民事判决书，欲证实原告起诉张家佳，但法院已经查实驳回。 经质证，原告对被告张家佳提交的证据的真实性、合法性无异议，但当时判决的原告是打钱给张家佳，因此没有支持原告的诉请。被告杨伟对被告张家佳提交的证据无异议，认为当时原告起诉桂家春和张家佳两案时，其已出庭作证证实这两笔款都是卖车给原告的钱。 被告杨伟未向本院提交证据材料。 经庭审、举证、质证，对原、被告提交的证据，当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，认定如下：原告提交的证据2，能证实原、被告签订了《借款协议》，被告杨伟出具收条给原告收执的事实，采信该证据能证实的上述事实。 本院经审理认定事实如下：二被告系男女朋友关系。2018年6月15日，原告与被告杨伟签订了《借款合同》，被告杨伟向原告借款200000元，协议约定：被告杨伟向原告借款200000元用于建盖自家房屋，借款期限6个月，即自2018年6月14日至2018年12月15日。2018年6月15日，原告转款200000元进入张佳家的账户，被告杨伟出具《收条》1份交由原告收执。2019年5月，原告起诉张家佳，要求张家佳偿还其转入其账户的400000元借款，本院做出（2020）云2504民初1549号判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，红河州中级人民法院做出（2019）云25民终1911号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告刘金龙与被告杨伟自愿商定借款系双方的真实意思表示，双方的借贷行为符合民间借贷的法律特征，约定的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且（2020）云2504民初1549号、红河州中级人民法院做出（2019）云25民终1911号民事判决书已认定该借款系杨伟向原告所借，合同合法有效。借款合同自原告刘金龙提供借款给被告杨伟时生效，双方应按约定全面履行各自的义务，原告履行了交付借款的义务，被告也应履行偿还借款的义务。现原告主张由被告杨伟偿还借款本金200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按年利率24％计算自2020年3月19日至2020年5月8日止的利息，并由被告杨伟偿还原告自2020年5月9日起至还清借款本金之日止的利息，按年利率24％计算的请求。因《借款合同》第一条第八项对利息进行约定时，系原告手写部分，被告不予认可，不能证实原告与被告之间对利息进行过约定，视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院支持由被告杨伟按年利率6%支付原告自2020年3月19日起至2020年5月8日止的利息1666.67元（200000元×6%÷12个月÷30天×50天），并由被告杨伟偿还原告自2020年5月9日起至还清借款本金之日止的利息，按年利率6％计算的请求。被告杨伟辩称，该笔借款系卖车给原告的款项，其云Ｇ×××××号车辆系质押于（2020）云2504民初1519号案件中，本院已做出处理，其辩解理由不成立。原告主张由被告张家佳承担连带责任，本院（2020）云2504民初1549号、红河州中级人民法院做出（2019）云25民终1911号民事判决书已认定该借款系杨伟向原告所借，对该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告杨伟于判决生效后10日内支付原告刘金龙借款本金200000元及自2020年3月19日至2020年5月8日的利息1666.67元，并由被告杨伟支付原告刘金龙自2020年5月9日起至借款本金还清之日止的利息（利息按年利率6%计算）。 二、驳回原告刘金龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4402元，减半收取2201元,由被告杨伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  张菊芬 二〇二〇年八月三日 书记员  余亚男