吉林省东辽县人民法院民事判决书（2020）吉0422民初189号原告（反诉被告）：高江，男，1961年4月22日出生，汉族，吉林市人，个体工商户，住所地吉林市。委托诉讼代理人：王博文，吉林史金花律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市瑞元工程有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道康正路**莲塘工业区******。法定代表人：刘慧君，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓枫，吉林常春律师事务所律师。原告（反诉被告）高江与被告（反诉原告）深圳市瑞元工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，深圳市瑞元工程有限公司在答辩期内提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）高江的委托诉讼代理人王博文、被告（反诉原告）深圳市瑞元工程有限公司的委托诉讼代理人王晓枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）高江向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告因侵权造成的人身损害及财产损失等共计199682.73元；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告深圳市瑞元工程有限公司因施工集双高速公路东丰至双阳段04标段的路面，由原告高江在东辽县为其拉运水稳料，被告深圳市瑞元工程有限公司支付相应费用。2019年10月22日，原告在拉运水泥的过程中因被告单位的水稳料装置未按规定对其底部四角进行固定，原告驾驶车辆经过水稳料装置地段时，装置发生倾覆致使原告受伤，车辆损毁的事实。原告受伤后入住辽源市中心医院住院接受治疗，花费医疗费13122.46元，出院诊断为胸椎体压缩性骨折等伤情，经贵院委托鉴定原告此次损伤造成的伤残等级为九级，误工期为150天、护理期为60天、营养期为60天，车辆损失费用为48905元。现就赔偿事宜无法达成一致意见，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条的规定，原告依法诉至贵院，要求人民法院依法判决。被告（反诉原告）深圳市瑞元工程有限公司辩称：原告所述与本案事实不符，请人民法院依法驳回其诉讼请求。第一，答辩人在施工现场设置的水泥装置，符合法律规定的要求，原告在该场地、在该设施下工作已达五个月有余，对于相关的规章制度、安全规范要求、驾驶规范、装料规范都明确的了解。本案之所以发生，是因为原告作为车辆的驾驶员，在应当装载水泥时，没有及时将车辆开至水泥罐下，导致水泥从灌中溢出增加了地面高度，在此情形下，作为完全民事行为能力人，应当知道其操作规程，其本人在明知车辆无法开入的情形之下强行开入，撞击水泥管，将水泥装置撞翻，进而导致事故发生，其本人应当对损害后果承担全部责任；第二，是否有过错是承担赔偿责任的前提，答辩人在整个行为中并没有过错，不应当承担赔偿责任。第三，本案的发生并不是水泥罐倒塌而是原告驾车将水泥罐撞翻，在此前没有任何的损害后果发生。整个过程当中答辩人的设备是处于静止的状态，原告驾驶的车辆是处于运动状态的，答辩人并没有实施任何的侵权行为更没有任何的管理上的过错，不符合承担赔偿责任的法定要件。综上，请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告（反诉原告）深圳市瑞元工程有限公司向本院提出反诉诉讼请求：1.依法判决被反诉人赔偿其侵权行为造成的反诉人经济损失100000元；2.被反诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月24日，反诉人同案外人刘某1签订了协议，反诉人将施工所需的水稳料运输工作交给刘某1完成，此后刘某1又聘用被反诉人及其自带的车辆进行运输。2019年10月22日，被反诉人在运输过程中违反操作规程，在明知车辆无法进入水泥料仓的情况下强行驾驶车辆进入，车辆撞击到水泥料仓顶部，导致水泥料仓受损倾覆。在维修期间，反诉人施工的工地因没有原材料供应全部停工，给反诉人造成了巨大的经济损失。基于上述事实，被反诉人应当承担赔偿责任。原告（反诉被告）辩称：1、反诉人要求的停工损失属于间接损失，不应得到支持。2、依据民事证据规则的规定，反诉人应就其损失的结果承担举证责任，如举证不能，应当承担不利后果。在诉讼过程中，原告（反诉被告）高江向本院提交如下证据：1、东辽县人民法院（2019）吉0422民初1913号民事判决书一份。证明原告在2019年10月22日为被告拉运水稳料的过程中受伤，花费医疗费13122.26元，经贵院委托，鉴定机构出具鉴定报告，原告此次的伤情属于九级伤残。误工期150天，护理期60天，营养期60天。车辆损失费用48905元。花费鉴定费4100元、拖车费1500元、拆解费1500元、律师代理费5000元的事实。被告（反诉原告）质证认为，对该判决真实性没有异议。但是需要说明的是，原告方所要证明的各项损失当中，对于财产损失的评估报告已经过期，因为在该鉴定报告当中载明，就财产损失部分的评估有效期为三个月，自评估基准日至2020年3月8日止。所以说该判决当中虽然确认了相关的事实，但是鉴于该财产损失部分的评估结论，已经丧失了法律效力，所以不能作为证据采信。２、事故现场照片四张、事发后现场照片一张。证明事故发生前被告未按规定对水稳料装置进行有效的固定致使原告在运输的过程中遭受损害的事实。同时事发后现场的照片也足以说明被告在本案发生后才对水稳料装置进行固定，也说明了被告未对装置进行有效固定，是造成本次事故的原因。被告（反诉原告）质证认为该组照片当中能够明确看到被告方的装置已经进行了固定，不存在原告方想要证明的装置没有固定的问题。比如该张照片当中能够看出设备已经固定在水泥支架上，上面明显有螺丝的痕迹；第二，在事发之后的照片看到螺丝是固定的，支角已经被原告驾驶的车辆撞折了，这张照片能够看出螺丝和底下铁的支柱，所以说以上照片恰恰能够证明被告是按照相关的规范对于装置进行了固定，正是由于原告方的撞击行为，导致整个支架断裂倾覆，并不是原告方所谈到的没有进行固定。３、视频两份，证明事故发生后，被告施工现场的工作人员向原告家属说明事故发生时现场的情况。工作人员明确说明涉案装置没有进行有效的固定装置，并不稳定。水稳料送料装置内料体已经溢满，但被告依然要求送料，导致水稳料溢出并打铃督促原告进入。被告（反诉原告）质证认为，因为王某在原审过程当中已经出庭，所以王某根本不是被告的工作人员。他是当时另一个承包运输工作的刘某1聘用的。王某并不负责现场施工，他只是负责对于刘某1的运输进行计数。而且王某在第一次诉讼过程当中出庭证实了整个设施是有固定的，是由于原告的违规行为才导致损害后果的发生，所以该视频资料不具有证明力，在被告方举证过程当中将提供原审当中王某的证言。4、道路施工与养护设备稳定土厂拌设备国家行业标准一份，证明该国标文件中第5.3.5及5.4.1中明确说明，本案中的稳定土装置应在关闭时无漏料现象，应有防止稳定土成品料产生离断或结果的装置，放料高度不低于3.3米，涉及人身安全的部位均应设置安全防护装置，但本案中被告单位的水稳料装置并不符合国家标准的规定，水稳料装置关闭时漏料，放料高度过低，致使地面增高，原告受伤的事实。同时也未对涉案装置涉及人身安全的部位采取相应的防护措施。被告（反诉原告）质证认为，该组证据不属于事实类的证据，它属于相关的操作规范。那么该操作规范只是规定了具体的标准，并不能够直接证明被告的设施不符合法律规定。需要提示审判长给予注意的是，第一，本案当中被告的设施不是漏料，而该规范当中要求的是不允许漏料，本案当中是因为原告没有及时跟进，导致水稳料从装置当中溢出，所以漏料指的是没有工作的情况之下，而本案当中是因为本案的原告他没有及时跟进水稳料，正常的从料斗里遗落，并不是漏料，它是两个概念。被告的装置高度符合法律规定，包括原告在内所有人的车辆，都无法进入到装置下去装载运输，因为车辆高度是固定的，你达不到车辆的基础高度，是不可能进行装料的，所以也不存在原告方所谈的第二个问题。第三，本案当中之所以发生了这种情况，就是因为原告在应该及时跟进的时候没有及时跟进，在不应当进入的时候突然加速导致撞击被告的设施，所以该份规范不能够证明原告要证明的问题。5、驾驶证复印件一份。证明原告的职业为货车司机，从事交通运输行业，结合本案发生时原告的工作情况，证明原告的误工费应按交通运输行业日标准289.65元计算误工损失。被告（反诉原告）质证认为，对该证据的真实性没有异议，但是请审判员在具体计算保护期损失过程当中，是按日还是按月计算？这是第一个问题。第二个问题，该证据只是证明他具有驾驶机动车的资格。但是从事货物运输还需要有上岗证。6、律师代理发票一张。金额5000元，证明原告因此次事故花费的律师费用情况。被告（反诉原告）对此无异议。7、证人裴京出庭证言，证明接料的底座没有固定螺丝，接料口封闭不严，经常有洒落，出料口那也没有安全人员看护。被告（反诉原告）质证认为，第一，证人证言当中并没有证实水稳料装置没有固定的事实，第二，证人证言明确谈到了在整个运输当中的规程，车辆是后车跟前车，如果地面有漏料的话，必须经过清理之后才能进入，证人所讲的操作规程恰恰能够说明本案的损害后果发生是原告的自身行为造成的，通俗地讲是原告违规操作和违章行为造成的。在诉讼过程中，被告（反诉原告）深圳市瑞元工程有限公司向本院提交如下证据：1、交通安全责任承诺书以及运输车辆司机安全操作规程。证明在原告开始从事运输也就是进场时已经对其进行安全培训、操作规程培训等等。原告（反诉被告）对该证据的真实性没异议，但认为该承诺书只是条款，无法证明被告对原告进行了安全的培训义务。２、（2019）吉0422民初1913号案件的庭审笔录。在这份庭审笔录第十一页当中，有证人肖某出庭作证的证言。证明本案发生的原因是原告未按照操作规程所造成的，肖某的证言证明的第二个问题，是水稳料装置根据图纸固定在水泥基座上，在该庭审笔录当中还有证人王某出庭作证的证言。证明原告是2019年5月4日开始工作，每天经过料仓是八九次，王某看到了料仓的底座有固定装置，在该庭审笔录当中第19页，本案的原告高江第一次出庭的时候，原审的审判员对其询问，高江承认地面有料是不允许进入的，但是其进入了。他讲：我正常回来的，前车已经走了。当时漏料正常是不该进的。底下他辩解讲被告打铃催促，因为后车跟前车不用催促，证人已经予以证实了。整个案发的过程，是高江的违规行为导致的。在整个过程当中，被告的装置是按照相关的操作规范进行了固定，不存在任何的过错。原告（反诉被告）质证认为，首先对两位证人所要证实的事实的真实性存在异议。肖某系被告单位的工作人员，其证明力较低，同时王某的证言与本案侵权行为不具有关联性。同时本案事发时，通过该庭审笔录也可以看出，原告到达水稳料装置时前车已经离开，是由被告单位人员对其打铃要求其进入，事发当天就是由本案当中的证人肖某控制铃声，因此庭审中所提到的相关证言不应予以采信，与事实不符。３、东辽县人民法院（2019）吉0422民初1913号民事判决书一份，该判决书原、被告双方均确认发生法律效力，该判决书认定的事实能够证明本案当中原告受伤是因为原告自身过错所造成，被告并无任何的过错行为和管理不当行为。原告（反诉被告）质证认为该判决认定的事实存在自相矛盾的情形，该判决书认定车辆运输是一车跟着一车进，本案中事发时，原告高江如按原审认定没有及时跟进，那么水稳料的装置不可能在短时间内溢出。本案的事实是原告高江到达现场时，运料依然进行运输并由被告单位人员打铃催促，要求原告快速进入有料装置内进行装料，因此原告高江不存在没有及时跟进的情形。４、施工队工人考勤表一份。因为水稳料的装置被撞坏，维修的时间是六天，反诉人聘用的人员一共有47人，其中有两名厨师是全部出勤，剩余的45人都是属于被误工期间，误工天数是6天，按照建筑行业计算的话，每人每日工资是187.59元。总计金额是50649.30元。原告（反诉被告）对该组证据的真实性存在异议。认为该组证据只是被告方自行记录的相关内容，属于被告的自述，并不能产生证据的证明力。因此无法作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：被告（反诉原告）深圳市瑞元工程有限公司承接了吉双高速公路东丰至双辽段04标段的路面基层水稳料施工工程。因需将加工后的水稳料从加工点运输到高速路的施工点，被告（反诉原告）与案外人刘某22019年5月24日签订了水稳料运输劳务合作协议，由刘某1承担水稳料运输任务，提供相应的车队，并约定“按3公里起步，3公里范围内水稳料运输起步价为每吨每公里2元，超过3公里，水稳料每增加1公里按0.6元/吨计算”。原告（反诉被告）高江通过案外人张某联系带自有车辆同张某一同来到被告（反诉原告）深圳市瑞元工程有限公司承运水稳料，并与张某联系的其他车辆及人员共同编入刘某1车队。原告（反诉被告）高江自2019年5月4日进到场地开始运输水稳料至9月26日，张某带着高江等车辆自行组成车队，并与被告瑞元公司单独结算，高江运输费用一直经由张某手取得。进入场地装载水稳料的要求是：一辆车跟着一辆车，前车装满后，听到电铃声后，车开走，后车跟进，依此顺序，车辆如不能及时跟上前车，当发现装料斗下方堆积溢出的水稳料时，应等待将地面水稳料清除后，再进入装料。2019年10月22日，原告（反诉被告）高江驾驶自有车辆在完成第一趟运输水稳料，返回加工场地，并准备进行第二趟装料过程中，因前车装完料后，后车的高江车辆没有及时赶回跟进，使得装料斗内的水稳料外溢，堆积在地面，高江驾车没有等待将堆积在地面的水稳料清除便驶入，因地面有水稳料使得地面增高，高江驾驶的车辆平头上部与装料斗相撞，致装料斗倾倒，造成车辆损坏、原告高江受伤。原告受伤后被及时送到辽源市中心医院救治，住院治疗14天，诊断为胸6.8.9.11椎体压缩性骨折等，花医疗费13122.26元。诉讼中，原告（反诉被告）高江对其伤情及车辆损坏程度申请鉴定。本院分别进行了委托，经吉林永兴司法鉴定所鉴定：“1.被鉴定人高江此次损伤致残程度为九级伤残；2.被鉴定人高江此次损伤误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天为宜”。经辽源正则旧机动车鉴定评估有限公司评估，车辆维修及工时费合计48905元。鉴定费分别为2100元和2000元，原告支付拖车费1500元、拆解费1500元、支付律师代理费5000元。诉讼中，被告（反诉原告）深圳市瑞元工程有限公司对原告（反诉被告）高江将水泥料仓撞翻导致的经济损失进行鉴定。经本院委托吉林建院工程建设监理咨询有限公司正则分公司，因不满足鉴定条件，导致鉴定部门对其损失无法鉴定。上述事实，有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方提供的证据、已经发生法律效力的东辽县人民法院（2019）吉0422民初1913号民事判决书及双方陈述予以认定。本院认为，一、本诉部分。本案为一般侵权责任纠纷。一般侵权责任的构成要件由过错行为、损害事实以及二者之间的因果关系这三个要件构成。欠缺任何一个构成要件，都不构成侵权责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告（反诉被告）高江负有向本院举证证明被告（反诉原告）深圳市瑞元工程有限公司在本案中具有过错行为以及其过错行为与原告（反诉被告）所受损害之间存在因果关系的举证责任。原告（反诉被告）所提交的证据并不能充分证明被告（反诉原告）的行为存在过错。相反，已经发生法律效力的东辽县人民法院（2019）吉0422民初1913号民事判决书中认定“2019年10月22日，原告高江驾驶自有车辆在完成第一趟运输水稳料，返回加工场地，并准备进行第二趟装料过程中，因前车装完料后，后车的高江车辆没有及时赶回跟进，使得装料斗内的水稳料外溢，堆积在地面，高江驾车没有等待将堆积在地面的水稳料清除便驶入，因地面有水稳料使得地面增高，高江驾驶的车辆平头上部与装料斗相撞，致装料斗倾倒，造成车辆损坏、原告高江受伤”。上述事实能够证实造成原告（反诉被告）车辆损坏、身体受伤的原因是其自身存在重大过失所致。故被告（反诉原告）侵权不成立，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）承担侵权责任的诉讼请求本院不予支持；二、反诉部分。本案的反诉请求亦为侵权责任纠纷。根据法律规定，侵权案件只赔偿直接损失，被告（反诉原告）要求的停工损失属于间接损失。另外，被告（反诉原告）没有其他证据佐证，仅以自己出具的施工队工人考勤表作为证据用以证明其所受到的损失并不充分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其反诉请求本院不予支持。综上所述，原告（反诉被告）高江的诉讼请求及被告（反诉原告）深圳市瑞元工程有限公司的反诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告（反诉被告）高江的诉讼请求；驳回被告（反诉原告）深圳市瑞元工程有限公司的反诉请求。案件受理费4300元减半收取即2150元，由原告（反诉被告）负担；反诉费2300元减半收取即1150元，由被告（反诉原告）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员 黄彦民 二〇二〇年八月二十四日书记员 战 莹