成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3150号 原告：四川诚坤物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区临江东路******。 法定代表人：杜军，公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：李培全，男，公司员工。 被告：四川益瑞房地产发展有限公司，，住所地：成都市双流区东升街道电视塔路三段** 法定代表人：曹洪。 被告：四川诚坤建设工程集团有限公司，住，住所地：成都市武侯区龙祥路**西藏花园******/div> 法定代表人：曹洪。 被告：曹洪，男，1959年1月20日出生，汉族，住四川省大邑县。 上列三被告共同委托诉讼代理人：王良仲，四川合文律师事务所律师。 原告四川诚坤物业管理有限公司（以下简称诚坤物业公司）与被告四川益瑞房地产发展有限公司（以下简称益瑞公司）、四川诚坤建设工程集团有限公司（以下简称诚坤建设公司）、曹洪追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚坤物业公司委托诉讼代理人李培全，被告益瑞公司、诚坤建设公司、曹洪共同委托诉讼代理人王良仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚坤物业公司向本院提出诉讼请求：判令益瑞公司、诚坤建设公司、曹洪向该公司支付代偿款803929.15元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2018年10月10日起至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清此款之日止）。事实与理由：曹洪系益瑞公司、诚坤建设公司的实际控制人。2013年，因益瑞公司、诚坤建设公司欠赵凯、何军、冯国栋借款70000000元，成都市中级人民法院已审理完结，并指定双流区人民法院执行。在执行过程中，曹洪与诚坤建设公司向程治红等11人借款70000000元用于归还执行案款，其具体处理方式系由程治红作为全体借款人的代理人向双流区人民法院提供70000000元的执行担保，后偿还了益瑞公司、诚坤建设公司欠赵凯、何军、冯国栋的全部执行款。因曹洪、诚坤建设公司未按时偿还借款，程治红等11人向四川省高级人民法院提起诉讼，后该院作出（2015）川民初字第16号《民事判决书》，判决曹洪、诚坤建设公司归还借款70000000元及利息，成都泓峰行实业有限公司（以下简称泓峰行公司）、益瑞公司对借款及利息承担连带保证责任。该判决生效后，双流区人民法院在执行过程中，依法对泓峰行公司所有的财产进行处置，其执行价款共计16747000元，程治红等11人分得其中的803929.15元。泓峰行公司作为担保方，已承担了部分担保责任，故泓峰行公司有权向债务人诚坤建设公司、曹洪追偿。诚坤建设公司、曹洪虽为名义借款人，但益瑞公司才是借款的实际使用人，且各出借人在出借款项前已明确知晓借款用途，故益瑞公司作为实际用款人也应当对前述债务承担共同还款责任。因被处置的土地系泓峰行公司事先卖予了该公司，由于当时该土地被抵押、查封，故未能过户。现该土地已被处置变现，泓峰行公司遂于2019年7月23日与该公司达成债权转让协议，将上述追偿权债权及利息转让给了该公司。 益瑞公司辩称：四川省高级人民法院作出的（2015）川民初字第16号《民事判决书》，并未认定该公司为实际借款人，故诚坤物业公司要求该公司作为实际借款人承担共同偿还责任，没有事实依据和法律依据，请求依法驳回诚坤物业公司对该公司的诉讼请求。 诚坤建设公司、曹洪辩称：对诚坤物业公司要求其公司及曹洪支付代偿款803929.15元及利息的计算方式均无异议，故请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，案外人程治红等11人与曹洪、诚坤建设公司、益瑞公司及案外人泓峰行公司民间借贷纠纷一案，经四川省高级人民法院审理后于2016年10月31日作出（2015）川民初字第16号《民事判决书》，判决载明：“程治红等11人提出诉讼请求：1、判令曹洪、诚坤建设公司归还欠款147013500元；2、判令曹洪、诚坤建设公司支付利息；3、判令泓峰行公司、益瑞公司对上述全部款项承担连带清偿责任”；判决查明：“2014年3月19日，出借方（甲方）程治红等人与借款人（乙方）曹洪、担保人（丙方）益瑞公司签订《借款担保协议》，载明：‘第一条：借款金额和期限。乙方自愿以其个人和夫妻名下的全部财产作为抵押向甲方借款128500000元。借款期限为6个月零12天，即2014年3月18日起至2014年9月30日止（相关借款已于3月18日存入到乙方指定的光大银行成都市人民北路支行）。第二条：担保责任和范围。丙方自愿以其公司的全部资产为乙方提供在甲方处的借款本金、利息、违约金、赔偿金及甲方实现债权等全部费用的担保，并将下列抵押物办理抵押备案至甲方或甲方指定的委托贷款银行名下，并承担不可撤销的连带清偿责任……第三条：借款支付。1.在本协议签订时甲方已经按乙、丙方要求，并以肖道挺、王诗敏等人名义，将相关借款划到了光大银行成都人民中路支行的账户上，各方一致同意待乙、丙方与债权人达成了《执行和解协议》，双流区人民法院出具关于解封的《执行裁定书》时，由乙、丙方配合甲方指定的银行到国土和房管等部门将上述抵押物抵押登记至甲方指定的委托贷款银行名下。办理抵押登记的五日内，按照经双流区人民法院认定的《执行和解协议》和《附条件执行担保协议》及相关《裁定》直接将借款70000000元支付给债权人……第十条：特别约定……5.甲方应与乙、丙方的债权人何军、赵凯、冯国栋在南充商业银行成都分行共同开设共管账户（户名：程治红，账号：6510××××2596），甲方将70000000元存入账户时债权人必须提交解封申请书交双流区人民法院’。2014年7月18日，程治红作为申请人向四川省双流区人民法院提交了《冻结、扣划银行存款申请书》，载明：‘益瑞公司、诚坤建设公司及申请人（程治红）分别与赵凯、何军、冯国栋达成《执行和解协议》，由申请人以存款70000000元向益瑞公司、诚坤建设公司对赵凯的18000000元借款、何军的35000000元借款以及冯国栋的17000000元借款提供执行担保’。2014年9月22日，四川省双流区人民法院向程治红出具结算票据9张共计70000000元，载明：‘担保人程治红代诚坤建设公司、益瑞公司交款，标的款2014年8月27日入账’。2014年10月12日，曹洪和诚坤建设公司作为欠款人，益瑞公司和泓峰行公司作为担保人出具《欠条》及《还款承诺及担保书》，载明：‘我（曹洪）是诚坤建设公司及益瑞公司、泓峰行公司的实际控制人，从2014年3月起我及上述公司分别以委托你们转账代付及法院扣划和现金支付等方式向你们（程治红等11人）借款，现经我和上述公司与你们共同结算，截至今日（2014年10月12日）我及上述公司共计欠你们147013500元……并由益瑞公司、泓峰行公司对上述欠款承担连带保证责任……’。泓峰行公司和益瑞公司在诉讼中认可其对70000000元借款和利息承担连带保证责任”，并判决：“一、曹洪、诚坤建设公司归还程治红等11人借款70000000元及利息；二、泓峰行公司、益瑞公司对上述借款及利息承担连带保证责任；三、驳回程治红等11人的其他诉讼请求”。 2017年3月24日，本院受理了案外人程治红等11人申请执行曹洪、诚坤建设公司、益瑞公司及案外人泓峰行公司民间借贷纠纷案件后，于2018年10月10日作出《以泓峰行公司为被执行人的系列案的分配方案》，其中载明：现被执行人泓峰行公司被处置的财产仅有16747000元，扣除优先支付的935582.15元，仅有15811417.85元……程治红等11人分得744336.15元＋评估费59593元=803929.15元。后本院将该803929.15元支付给程治红等11人。 2019年7月23日，案外人泓峰行公司（出让方甲方）与诚坤物业公司（受让方乙方）签订1份《债权转让协议》，载明：“2010年6月甲乙双方通过协议的方式将甲方所有的位于双流区××街道××路××号××-4栋商业、办公、非成套住宅、厂房（建筑面积3974.82平方米，业务件号为权0139174）转让给乙方，乙方按约支付了合同对价。因甲方原因，成都市双流区人民法院依据已生效的四川省高级人民法院（2015）川民初字第16号民事判决书作出（2017）川0116执3499号之七执行裁定书将乙方合法购买的位于双流区××街道××路××号××-4栋商业、办公、非成套住宅、厂房（建筑面积3974.82平方米，业务件号为权0139174）裁定归中恒天汽车集团（雅安）汽车有限公司所有，甲方给乙方造成了损失，现甲方自愿将因对曹洪、诚坤建设公司、益瑞公司承担保证责任而享有追偿权所产生的债权转让给乙方，债务人曹洪、诚坤建设公司、益瑞公司拖欠甲方共计本金16747000元及利息（利息的计算方式为：以本金16747000元为基数，从2018年1月30日至本金付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准进行计算）。现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让……”。 2019年7月26日，案外人泓峰行公司通过邮政快递的方式分别向曹洪、诚坤建设公司、益瑞公司发出《债权转让通知书》，其中载明：泓峰行公司将曹洪、诚坤建设公司、益瑞公司对其的所有债权【本金16747000元及利息（利息的计算方式为：以本金16747000元为基数，从2018年1月30日至本金付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准进行计算）】，依法转让给诚坤物业公司，与此债权相关的其他权利也一并转让。 庭审中，诚坤建设公司及曹洪对诚坤物业公司主张的案涉款项803929.15元及利息的计算方式均无异议，但益瑞公司认为该公司并非实际借款人，不同意承担共同偿还义务，致调解未果。 以上事实，有各方当事人主体身份信息、民事判决书、分配方案、债权转让协议、债权转让通知书、邮政快递单及各方当事人的一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为：四川省高级人民法院已发生法律效力的（2015）川民初字第16号《民事判决书》，证明曹洪、诚坤建设公司应归还案外人程治红等11人借款70000000元及利息，益瑞公司及案外人泓峰行公司应对该借款及利息承担连带保证责任。本院于2017年3月24日受理了案外人程治红等11人申请执行曹洪、诚坤建设公司、益瑞公司及案外人泓峰行公司民间借贷纠纷案件后，于2018年10月10日作出《以泓峰行公司为被执行人的系列案的分配方案》，证明本院已执行案外人泓峰行公司的财产共计16747000元，并按该分配方案将其中的执行款803929.15元支付给了案外人程治红等11人。因案外人泓峰行公司作为担保人，已承担了部分连带保证责任，故案外人泓峰行公司据此有权向债务人追偿。后案外人泓峰行公司于2019年7月23日与诚坤物业公司签订的《债权转让协议》，并通过邮政快递的方式分别向曹洪、诚坤建设公司、益瑞公司发出的《债权转让通知书》，证明案外人泓峰行公司已将其承担的部分担保款16747000元（含案涉款803929.15元）及其利息的债权转让给了诚坤物业公司，并已履行了告知义务，加之诚坤建设公司及曹洪在庭审中对诚坤物业公司主张的代偿款803929.15元及利息的计算方式均无异议，故本院对诚坤建设公司、曹洪应向诚坤物业公司支付代偿款803929.15元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2018年10月10日起至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清代偿款之日止）予以确认。同时，诚坤物业公司以益瑞公司系70000000元借款的实际使用人为由，要求益瑞公司对案涉款项承担共同还款责任。因四川省高级人民法院已发生法律效力的（2015）川民初字第16号《民事判决书》，已判决曹洪、诚坤建设公司应归还案外人程治红等11人借款70000000元及利息，益瑞公司及案外人泓峰行公司应对该借款及利息承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，诚坤物业公司应向曹洪、诚坤建设公司追偿，故诚坤物业公司的该项请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、曹洪、四川诚坤建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向四川诚坤物业管理有限公司支付代偿款803929.15元，并支付利息（利息计算方式：以本金803929.15元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2018年10月10日起至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清代偿款之日止）； 二、驳回四川诚坤物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5920元，由曹洪、四川诚坤建设工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 洋