贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初2240号原告：铜仁市三和混凝土工程有限公司住所地：贵州省铜仁市碧江区川硐镇。法定代表人：杨鸿，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨秀军，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。被告：重庆群洲实业（集团）有限公司铜仁分公司住所地：贵州省铜仁市碧江区北关路**。负责人：倪维平，系公司经理。被告：重庆群洲实业集团有限公司住所地：重庆市涪陵区万汇路****涪陵建筑业大厦**1-6法定代表人：曾如奎，系公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘伯利，重庆唐之龙律师事务所律师，一般授权。原告铜仁市三和混凝土工程有限公司（以下简称“三和公司”）与被告重庆群洲实业（集团）有限公司铜仁分公司（以下简称“群洲分公司”）、重庆群洲实业集团有限公司（以下简称“群洲公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨秀军、二被告共同委托诉讼代理人刘伯利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付混凝土货款人民币2245118元，并自2015年6月5日起以2245118元为基数按月息2%计算违约金直至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，原、被告双方经过协商，签订了《商品砼销售协议》，合同对双方权利义务进行了约定，并核实在合同签订之前原告实际已向被告承建的金滩半岛豪苑F1、F2栋项目供应商品混凝土，双方核定欠款2173231元。合同签订后，原告依约履行混凝土供应义务，但被告未依约全部履行支付货款义务。原告总计向被告供应25353.14立方米混凝土，货款总计8715117元，被告仅支付了6470000元，现尚欠2245118元。2015年6月5日原告的销售员毛仕能与被告预算员田丰帆对账，被告项目经理唐辉平签字盖章确认。2018年12月24日被告项目经理唐辉平再次签字确认。被告逾期支付商砼款已属根本违约，且给原告造成了巨大损失。二被告代理人辩称，1、原告的诉讼请求超过诉讼时效；2、唐辉平是项目经理没有事实依据；3、原告多次催收没有事实依据；综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告三和公司在群洲分公司承建金滩半岛豪苑F1、F2栋等项目期间，向群洲分公司销售商品砼，2015年5月6日正式签订《商品砼销售协议》。该协议除对混凝土标号、单价及费用收取标准、交货的时间、地点、数量等进行约定外，还明确约定：“第三条第二项，付款方式：甲方（本案被告）于每次浇筑用料前，先将当次浇筑用料货款付给乙方，材料款乙方（本案原告）不提供税票。第七条，对前期货款的特别约定：1、甲乙双方在本协议签订之前，乙方已经在该工程项目供货，双方已核定签字欠款2173231元，分6个月解决，甲方每月月底支付欠款362205元元，第一次付款从2015年5月开始，于2015年10月结清。2、前期所欠货款必须探寻约定的时间和数额足额支付，不得以任何形式进行抵扣或转扣。3、若因甲方未按本协议约定的时间和数额付款，乙方有权停止对该工程项目供货，甲方承担所欠货款数额每日0.2%的违约金责任。乙方违约按给甲方造成实际经济承担。第十条，未见事宜，甲乙双方协商。工程材料款支付完后本合同自动解除。”，签订合同的甲方项目负责人和委托代理人为唐辉平，乙方的委托代理人为张津卫。从开始供货到2015年6月5日止，经原告的销售员毛仕能与被告预算员田丰帆对账结算并经被告项目经理唐辉平审核确认后，由参加结算和审核的田丰帆、毛仕能、唐辉平共同在《重庆群洲与三和商砼材料结算单》上签名并加盖群洲分公司印章，确认了原告共计向被告供货价值8715117元。庭审中，原告自认被告在双方结算之前，累计向原告支付货款6470000元，尚欠2245118元未支付，被告对已支付货款和欠付货款的具体金额没有异议。2018年12月24日，唐辉平以审核人的身份在《重庆群洲与三和商砼材料结算单》上签署“商价与材料已核对，此单作唯一结算单，其它单据全部作废。按此单结算支付。”。2020年6月10日原告以被告未支付欠款为由向本院提起民事诉讼。上述事实，有原、被告的陈述和《商品砼销售协议》、《重庆群洲与三和商砼材料结算单》在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的焦点是诉讼时效问题。原告向被告供货，被告向原告支付货款，符合合同法规定的买卖合同要件，本案属于建筑材料买卖合同关系。2015年5月6日，三和公司与群洲分公司签订《商品砼销售协议》时，唐辉平是以群洲分公司的项目负责人和委托代理人的身份签字，2015年6月5日的《重庆群洲与三和商砼材料结算单》上审核人既有唐辉平的签名，也有群洲分公司加盖的项目部印章，因此，本院对2015年5月6日至2015年6月5日期间唐辉平系群洲分公司的项目部负责人和委托人的事实及《重庆群洲与三和商砼材料结算单》的真实性予以确认，被告否认唐辉平的项目部负责人的辩解意见与查明的不符，本院不予采纳。涉案《商品砼销售协议》第七条虽然对2015年5月6日前的供货进行了核定，约定了欠付款分6个月解决，但群洲分公司的委托人及项目负责人唐辉平在《商品砼销售协议》上，作了特别备注“第七条付款金额以我方会计核对为准。”，显然，第七条的付款金额不是最终的决算金额。庭审中，被告对双方签订协议后原告三和公司继续在向被告群洲分公司供货、群洲分公司也在向原告三和公司支付部分货款的事实也是认可的，因此，2015年6月5日的《重庆群洲与三和商砼材料结算单》记载的8715117元才是供货材料价值的最终的结算结果。但是，原、被告双方没有对货款支付情况进行结算，也没有约定何时进行结算、如何履行支付欠款，庭审中，原告主张的欠付货款，是根据结算的总货款8715117元扣除原告自认被告已支付的货款6470000元后，得出的欠款为2245118元，因双方对该欠款的事实没有争议，本院已当庭予以确认。被告在答辩中，把上述欠款2245118元划分成2015年5月6日前的欠款2173231元和2015年5月6日后的欠款71887元两个时间段并以此来分别计算诉讼时效期，与上述查明的事实不符，本院不予采纳。原告用2018年12月24日唐辉平在2015年6月5日原、被告双方签字确认的《重庆群洲与三和商砼材料结算单》上的签字“商价与材料已核对，此单作唯一结算单，其它单据全部作废。按此单结算支付。”作为诉讼时效中断的依据，而被告认为唐辉平于2018年12月24日在《重庆群洲与三和商砼材料结算单》的签字，是个人证明，签字内容没有催收货款的意思表示，仅能表明其个人对《重庆群洲与三和商砼材料结算单》及货款金额的确认，不能推定为被告群洲分公司有偿还已过诉讼时效债务的意思表示，法院应当认定原告的起诉已过诉讼时效期限。对此，本院认为，2015年6月5日原、被告双方签字确认的《重庆群洲与三和商砼材料结算单》，仅仅是双方对原告供货量及供货价值的确认，即是确认了原告向被告供货总价值为8715117元，既没有约定何时结清货款，也没有约定欠付货款的履行期限，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以蛤的申请决定延长。”，由于原、被告双方确认的结算清单体现的是货款总价值，既未对欠付款进行结算，也没有约定结算欠付货款的时间，更没有注明履行支付货款的期限，因此，原告可以随时要求被告履行支付欠款的义务；同时，2018年12月24日唐辉平在2015年6月5日原、被告双方签字确认的《重庆群洲与三和商砼材料结算单》上的补充签字，虽然没有加盖被告公司的印章，但在原、被告买卖关系成立期间，被告是指定唐辉平为公司的委托代理人和项目部负责人，即为被告公司的具体经办人，由于被告在2015年6月5日结算后没有向原告支付货款，原告向被告的经办人唐辉平催讨欠款符合常理，且唐辉平的补充签字行为足以让原告相信唐辉平是代表被告公司行使权利，因此，被告主张原告的起诉已过诉讼的抗辩理由与本案查明的事实和《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条和第一百九十五条规定的中止、中断的条件不符，本院不予采纳。原告要求被告自2016年6月5日起以欠款2245118元为基数，按月息2%计算违约金直至欠款付清为止。本院认为，上述查明事实中，证明了原、被告双方仅对供货总价值进行了结算，既没有对欠付货款进行结算，也没有约定欠款支付期限及逾期支付货款的违约责任，因此，本院依法从原告起诉之日起确认原告主张的该项权利，即从2020年6月10日起，由被告以欠款2245118元为基数，按月息2%计算违约金直至欠款付清为止。依照法律规定，被告群洲分公司是被告群洲公司的分公司，被告群洲公司是法律责任主体，被告群洲分公司作为群洲公司的分支机构，在上述已经查明被告群洲分公司违反合同约定、损害了原告的利息的前提下，应当是先行承担欠款的支付责任，不足部分由群洲公司承担，因此，本案的欠付货款及违约金的支付责任应当由被告群洲公司承担，被告群洲公司承担连带责任。综上所述，原告要求被告履行支付合同欠款2245118元并承担相应的违约金，符合法律规定和案件事实，其合理主张本院予以支持，不合法、不合理部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（七）（八）项、第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、由被告重庆群洲实业（集团）有限公司铜仁分公司支付原告铜仁市三和混凝土工程有限公司欠款2245118元，并自2020年6月10日起，以欠款2245118元为基数，按月息2%计算违约金直至欠款付清为止。被告重庆群洲实业（集团）有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。二、驳回原告铜仁市三和混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取23157元，由被告重庆群洲实业（集团）有限公司铜仁分公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黄建荣二〇二〇年八月二十五日法官助理徐华书记员李国蓉