宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初353号 原告：润兴融资租赁有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟某，北京大成律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 上述二被告共同委托诉讼代理人：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 原告润兴融资租赁有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟某，被告宝塔财务公司的委托诉讼代理人陈某、宝塔大古公司、宝塔能源公司的共同委托诉讼代理人刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付原告持有30张汇票的票据款项共计3亿元及利息(以每张汇票金额为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，自汇票到期日起计算至实际付清之日止，详细汇票信息附后)；2.判令被告一支付编号为0010006222572190、0010006222572185、0010006222572184三张汇票的延期支付利息（按照年利率10%，自2018年6月29日起计算至实际付清之日止）；3.判令被告一支付原告公证费31440元；4.判令被告二、被告三对上述第1项、第2项、第3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：一、原告合法持有30张商业承兑汇票。原告依据《应收账款转让合同》、《借款合同》对宝塔石化集团有限公司（简称“宝塔集团”）享有到期债权。2018年5月14日，宝塔集团和原告签署《还款协议》，约定其以被告一承兑的金额为27211万元的承兑汇票清偿前述债务。原告依据《借款合同》、《保证合同》对宁夏灵州石化有限公司、宝塔集团享有到期债权。2018年5月14日，在宝塔集团的协调下，宁夏灵州石化有限公司和原告签署《还款协议》，约定其以被告一承兑的金额为2284万元的承兑汇票清偿前述债务。原告依据《借款合同》、《保证合同》对北京欧耀贸易有限公司、宝塔集团享有到期债权。2018年5月14日，在宝塔集团的协调下，北京欧耀贸易有限公司和原告签署《还款协议》，约定其以被告一承兑的金额为505万元的承兑汇票清偿前述债务。上述三份《还款协议》系宝塔集团统一协调签署，三份还款协议约定以被告一承兑的商业承兑汇票偿还债务共计3亿元。签署后，宝塔集团于2018年5月14日、2018年5月17日分两次向原告分交付被告一承兑的票面金额共计3亿元的30张商业承兑汇票。该30张汇票没张汇票金额为1000万，每1个月到期3张，最早的到期日为2018年6月29日，最晚的到期日为2019年3月29日。二、30张商业承兑汇票到期后，被告一拒绝付款。在前述汇票到期后，原告向被告一、被告二提示付款，均未获得兑付。2018年6月29日，被告一向原告出具《申请延期兑付的承诺书》，就2018年6月29日到期的编号分别为0010006222572190、0010006222572185、0010006222572184三张商业承兑汇票申请延期兑付，承诺：2018年7月6日前支付第一张，2018年7月13日前支付剩余两张，并按年利率10%支付利息（支付利息金额按照实际延期金额与天数计算）。2018年7月10日，被告一在其官网发布《宝塔石化集团财务有限公司票据兑付公告》，表明由其承兑的票据自2018年5月以来未能如期兑付。2018年11月19日，被告一在其官网发布《宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项的第一次公告》，记载：宝塔集团董事局主席孙珩超、被告一董事长孙某等人因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施；宝塔集团、被告一将积极稳妥解决被告一宝塔财务公司到期票据兑付问题，积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布；被告一已通过有关票据系统掌握所有票据信息，票据持有人无需到现场申报登记；宝塔集团、被告一将依法维护合法票据项下合法票据持有人的权益。2018年11月26日，自治区进驻宝塔石化集团工作组发布《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》，称被告一有关票据活动涉嫌违法犯罪，要求各持票人配合完成信息登记工作。被告一亦通过官网公布了《宝塔石化集团财务有限公司持票客户信息表》予以配合。原告于2018年12月7日邮寄《持票人信息登记表》及相关票据材料，进行持票人信息登记。原告持有的3亿票据至今未获支付。三、原告作为票据合法持有人，被拒绝付款后，依法享有票据追索权。截至起诉之日，30张商业承兑汇票全部未获得兑付。原告作为票据的合法持有人，依法享有票据的相关权利。根据《票据法》第六十一条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”、第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任”、第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用”、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条“票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率”的规定，原告有权对出票人、背书人、承兑人和保证人行使追索权，要求其支付票据金额、利息以及取得有关拒绝证明和发出通知书的费用、并要求前述票据义务人承担连带责任。因此，原告特诉至贵院，请贵院依法审判，支持原告全部诉求。 被告宝塔财务公司辩称，一、从原告的事实与理由及证据可以看出对应的3份还款协议，原告应向借款人出具债权债务终止通知书，现原告提供的证据中没有该组证据，不能保证原告不依据《借款合同》、《保证合同》、《还款协议》要求各借款人清偿借款本金及利息。如果原告依据合同行使了借款权利，又依据汇票行使票据权利，则会出现重复主张的情况，本案要求原告出具债权债务终止通知书的证据。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 被告宝塔大古公司、宝塔能源公司辩称，一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利；二、被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出驳回被答辩人诉讼请求的公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、1.汇金公司与宝塔集团《借款合同》（HJCZ-2016-03-001）、2.原告与汇金公司《应收账款转让合同》（RXHJ01）据以证明：原告通过受让汇金公司《借款合同》项下的债权，成为宝塔集团的合法债权人。3.《还款协议》（HJCZ-2016-03-001-01），据以证明：宝塔集团以被告一承兑的27211万元汇票清偿债务。 证据二、《借款合同》（RXZL-20150820-01）、民生银行回单、《保证合同》（RX-2016-98-2），据以证明：原告向灵州石化公司出借人民币3000万元，宝塔集团为该债权提供连带责任保证。《还款协议》（RXZL-20150820-01-1），据以证明：在宝塔集团的协调下，债务人灵州石化公司以被告一承兑的2284万元汇票清偿债务。 证据三、《借款合同》（RXZL-20150820-02）、民生银行回单、《保证合同》（RX-2016-99-2），据以证明：原告向灵州石化公司出借人民币3000万元，宝塔集团为该债权提供连带责任保证。、《还款协议》（RXZL-20150820-02-1），据以证明：在宝塔集团的协调下，债务人欧耀贸易公司以被告一承兑的505万元汇票清偿债务。 被告宝塔财务公司对证据一、二、三的三性无法确认，合同及还款协议并非我公司签订，3份借款债权债务终止原告应依据还款协议提供债权债务终止通知书予以印证，否则将出现答辩人所述第一点的情况。 被告宝塔大古公司、宝塔能源公司的质证意见同被告宝塔财务公司。 证据四、商业承兑汇票30张，据以证明：各债务人向原告交付了每张1000万元，共30张，合计3亿元的商业承兑汇票用以清偿债务，原告是合法的票据持有人，依法享有票据权利。 被告宝塔财务公司对真实性无异议，对证明目的有异议，原告如果主张了借款的债权关系，则不应重复主张票据关系。对原告的持票人无异议，背书转让以票据记载为准。 被告宝塔大古公司、宝塔能源公司的质证意见同上。 证据五、被告一拒付2018年6月29日到期的票号为0010006222572190、0010006222572185、0010006222572184三张汇票、被告一于2018年6月29日出具的《申请延期兑付的承诺书》，据以证明：1.被告一拒付上述三张汇票；2.被告一承诺按年利率10%支付延期付款利息。 被告宝塔财务公司对三性无异议，对证明目的有异议，财务公司没有拒付。 被告宝塔大古公司、宝塔能源公司的质证意见同上。 证据六、原告向被告一（2个地址）发送通知函、（2018）京长安内经证字第57229号《公证书》，据以证明：2018年10月26日，原告向被告一地址为“宁夏银川市××区”发送《通知函》，通知其将于2018年11月5日对即将于2018年10月31日到期的三张汇票及此前已经到期的12张汇票，共计15张汇票现场提示付款；（2018）京长安内经证字第57230号《公证书》，据以证明：2018年10月26日，原告向被告一地址为“北京市朝阳区××里宝塔石化集团”发送《通知函》，通知其将于2018年11月5日对即将于2018年10月31日到期的三张汇票及此前已经到期的12张汇票，共计15张汇票现场提示付款；（2018）京长安内经证字第55966号《公证书》，据以证明：2018年11月5日，原告就2018年10月31日到期的3张汇票及此前已经到期的12张汇票，共计15张汇票到被告一地址为“宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××街宝塔石化集团财务有限公司”现场提示付款。 证据七、原告向被告二（3个地址）发送通知函、（2018）京长安内经证字第57226号《公证书》，据以证明：2018年10月26日，原告向被告二地址为“银川灵武市××区”发送《通知函》，通知其将于2018年11月6日对即将于2018年10月31日到期的三张汇票及此前已经到期的12张汇票，共计15张汇票现场提示付款；（2018）京长安内经证字第57227号《公证书》，据以证明：2018年10月26日，原告向被告二地址为“北京市朝阳区××里宝塔石化集团”发送《通知函》，通知其将于2018年11月6日对即将于2018年10月31日到期的三张汇票及此前已经到期的12张汇票，共计15张汇票现场提示付款；（2018）京长安内经证字第57228号《公证书》，据以证明：2018年10月26日，原告向被告二地址为“灵武市××区”发送《通知函》，通知其将于2018年11月6日对即将于2018年10月31日到期的三张汇票及此前已经到期的12张汇票，共计15张汇票现场提示付款；（2018）京长安内经证字第55967号《公证书》，据以证明：2018年11月6日，原告就2018年10月31日到期的3张汇票及此前已经到期的12张汇票，共计15张汇票到被告二地址为“宁夏回族自治区宁夏回族自治区灵武市××镇”现场提示付款。 证据八、原告向被告一（2个地址）发送《提示付款函》、《提示付款函》、《持票人信息登记表》及相关材料、快递送达记录，据以证明：2018年12月7日，原告就2018年11月30日到期的三张汇票及此前已经到期的15张汇票，共计18张汇票向被告一提示付款。（2018）京长安内经证字第57593号《公证书》、快递底单及签收信息，据以证明：2018年12月10日，原告就2018年11月30日到期的三张汇票及此前已经到期的15张汇票，共计18张汇票向地址为“宁夏银川市××区（楼）”的被告一提示付款。被告一签收了原告提示付款的快递。 证据九、原告向被告一（2个地址）、被告二（3个地址）发送《提示付款函》、（2019）京长安内经证字第948号《公证书》，据以证明：2019年1月7日，原告通过向“宁夏银川市××区”邮寄《提示付款函》的方式对2018年12月31日到期三张汇票及此前已到期18张汇票，共计21张汇票向被告一提示付款。（2019）京长安内经证字第949号《公证书》，据以证明：2019年1月7日，原告通过向“北京市朝阳区石佛营东里140号宝塔石化集团”邮寄《提示付款函》的方式对2018年12月31日到期的三张汇票及此前已到期的18张汇票，共计21张汇票向被告一提示付款。（2019）京长安内经证字第950号《公证书》，据以证明：2019年1月7日，原告通过向“北京市朝阳区石佛营东里140号宝塔石化集团”邮寄《提示付款函》的方式对2018年12月31日到期的三张汇票及此前已到期18张汇票，共计21张汇票向被告二提示付款。 （2019）京长安内经证字第951号《公证书》，据以证明：2019年1月7日，原告通过向“银川灵武市东镇中心区黎阳公路西侧宝塔石化项目区”邮寄《提示付款函》的方式对2018年12月31日到期的三张汇票及此前已到期18张汇票，共计21张汇票向被告二提示付款。（2019）京长安内经证字第952号《公证书》，据以证明：2019年1月7日，原告通过向“灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站”邮寄《提示付款函》的方式对2018年12月31日到期的三张汇票及此前已到期18张汇票，共计21张汇票向被告二提示付款。快递底单，据以证明：原告通过邮寄《提示付款函》的方式对2018年12月31日到期的三张汇票及此前已到期18张汇票，共计21张汇票向被告一、被告二提示付款。 被告宝塔财务公司认为我们公司未收到，未接待。 被告宝塔大古公司、宝塔能源公司的质证意见同被告宝塔财务公司，公证机关为外地公证机关，违背了管辖原则，我公司也未收到。 证据十、2019年1月14日，中国民生银行出具的《托收凭证》（受理回单）（20190131）、2019年1月31日到期的三张汇票及拒绝付款理由书，据以证明：原告委托中国民生银行对2019年1月31日到期的编号为0010006222572206、0010006222572207、0010006222572208三张汇票提示付款，但被告二于2019年1月21日拒绝付款。2019年2月12日，中国民生银行出具的《托收凭证》（受理回单）（20190212）、2019年2月28日到期的三张汇票及拒绝付款理由书，据以证明：原告委托中国民生银行对2019年2月28日到期的编号为0010006222571959、0010006222572204、0010006222572194三张汇票提示付款，但被告二于2019年2月19日拒绝付款。2019年3月11日，中国民生银行出具的《托收凭证》（受理回单）（20190329）、2019年2月28日到期的三张汇票及拒绝付款理由书，据以证明：原告委托中国民生银行对2019年3月29日到期的编号为0010006222572193、0010006222572192、0010006222572191三张汇票提示付款，但被告二于2019年3月17日拒绝付款。 被告宝塔财务公司对三性及证明目的不认可，不是我公司出具。 被告宝塔大古公司、宝塔能源公司认为中国民生银行无权代我公司出具拒付证明。 证据十一、《宝塔石化集团财务有限公司票据兑付公告》，据以证明：2018年7月10日，被告一在其官网发布《宝塔石化集团财务有限公司票据兑付公告》，表明由其承兑的票据自2018年5月以来未能如期兑付。《宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项的第一次公告》，据以证明：2018年11月19日，被告一在其官网发布的《宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项的第一次公告》，表明：1.宝塔集团、宝塔财务公司相关负责人因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施；2.宝塔集团、宝塔财务公司将积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。 《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》，据以证明：被告一有关票据活动涉嫌违法犯罪，各持票人需配合完成信息登记工作。《宝塔石化集团财务有限公司持票客户信息表》，据以证明：被告一配合工作组发布持票客户信息登记表。 被告宝塔财务公司认为与本案无关，公告内容是电子银行承兑汇票，而非本案的纸质版商业汇票。 被告宝塔大古公司、宝塔能源公司的质证意见同上。 证据十二、北京市长安公证处《受理通知书（领证单）》、发票（NO.51032785），据以证明：公证费5200元，对应2018年10月31日到期向被告一（2个地址）、被告二（3个地址）发送通知函的公证书，即（2018）京长安内经证字第57229-57230号、（2018）京长安内经证字第57226-572228号《公证书》。（5本）北京市长安公证处《受理通知书（领证单/缴费单）》、发票（NO.51032784），据以证明：公证费20000元，对应到被告一、被告二现场提示付款的公证书，即（2018）京长安内经证字第55966号、（2018）京长安内经证字第55967号《公证书》。（2本）北京市长安公证处《受理通知书（领证单）》、发票（NO.58817826），据以证明：公证费1040元，对应2018年11月30日到期向被告一发送提示付款函的（2018）京长安内经证字第57593号《公证书》。北京市长安公证处《受理通知书（领证单）》、发票（NO.69316759），据以证明：公证费5200元，对应2019年12月31日到期向被告一（2个地址）、被告二（3个地址）发送提示付款函公证书，即（2019）京长安内经证字第948-952号《公证书》（5本）。 被告宝塔财务公司对三性及证明目的不认可，我公司没有接待公证处人员，该主张无法律依据。 被告宝塔大古公司、宝塔能源公司的质证意见同上。公证费不认可。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认；但对证据十二的证明目的不认可，公证费并非原告向被告主张权利的必要费用。 被告宝塔财务公司、宝塔大古公司、宝塔能源公司未向本院提交证据。 经审理查明，2016年3月24日案外人深圳汇金创展商业保理有限公司与宝塔石化集团有限公司签订编号为[HJCZ-2016-03-001]借款合同，约定宝塔石化集团有限公司向深圳汇金创展商业保理有限公司借款2亿元。2016年6月29日，深圳汇金创展商业保理有限公司与江苏润兴融资租赁有限公司签订编号为RXHJ01应收账款转让合同，双方约定深圳汇金创展商业保理有限公司将其对宝塔石化集团有限公司享有的债权及相关附属债权共计222833333.33元向江苏润兴融资租赁公司转让。2018年5月14日，原告与宝塔石化集团有限公司签订编号为HJCZ-2016-03-001-01的还款协议，约定宝塔石化集团有限公司以宝塔财务公司承兑金额为27211万元的纸质商业承兑汇票或电子银行承兑汇票作为支付手段清偿因签订上述合同签订后产生的债务。 案外人宁夏灵州石化有限公司与江苏润兴融资租赁有限公司签订了编号为RXZL-20150820-01借款合同，约定宁夏灵州石化有限公司向江苏润兴融资租赁有限公司借款3000万元，宝塔石化集团有限公司为确保上述借款合同的履行，与润兴融资租赁有限公司签订了编号为[RX-2016-98-2]保证合同，自愿为宁夏灵州石化有限公司的上述债务承担连带保证责任。2018年5月14日润兴融资租赁有限公司与宁夏灵州石化有限公司签订编号为rxzl-20150820-01-1还款协议，双方约定同意以宝塔财务公司承兑的金额为2284万元纸质商业承兑汇票或电子银行承兑汇票作为支付手段清偿上述债务。 北京欧耀贸易有限公司与江苏润兴融资租赁有限公司签订编号为RXZL-20150820-02借款合同，约定由北京欧耀贸易有限公司向江苏润兴融资租赁有限公司借款2000万元，宝塔石化石化集团有限公司为确保上述借款合同的履行，与润兴融资租赁有限公司签订了编号为[RX-2016-99-2]保证合同，自愿为北京欧耀贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任。2018年5月14日，润兴融资租赁有限公司与北京欧耀贸易有限公司签订编号为RXZL-20150820-02-1还款协议，双方约定同意以宝塔财务公司承兑的金额为505万元纸质商业承兑汇票或电子银行承兑汇票作为支付手段清偿上述债务。 上述还款协议签订后，原告收到付款人为宝塔大古公司、收款人为宝塔能源公司的商业承兑汇票30张，合计金额3亿元。因票据到期后，原告均已进行提示付款，但各被告均未付款，现原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 再查明，2016年12月9日，江苏润兴融资租赁有限公司变更为润兴融资租赁有限公司。 本院认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项的规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使而消灭。本案票据最迟于2019年3月29日到期，根据《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，定日付款的汇票，持票人应自到期日起十日内向承兑人提示付款，根据《中华人民共和国票据法》第五十四条的规定，持票人提示付款的，付款人必须在当日足额付款。案涉票据均已提示付款，原告于2020年4月1向本院提起诉讼，已经超过6个月的票据追索权利时效期间，故其他被告不承担付款责任。但根据法律规定，出票人被告宝塔大古公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。原告主张的公证费非原告向被告主张权利的必要费用，不予支持。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第七十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司于本判决生效后十日内向原告润兴融资租赁有限公司支付银行承兑汇票金额3亿元及利息（利息以票据金额为基数，自各汇票到期日次日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告润兴融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1541957元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  赵来珍 人民陪审员  康丽萍 人民陪审员  王娅妮 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  陈 静 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。