文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4397号原告：毛叶茂，男，1986年4月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黄婷，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈黎黎，重庆舟济律师事务所实习律师。被告：许小东，男，1978年3月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：罗明富，重庆新光大律师事务所律师。被告：毛海鹏，男，1974年3月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：许小东，男，职业不详，住重庆市南岸区。被告：杨雪峰，男，1979年5月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。原告毛叶茂与被告许小东、毛海鹏、杨雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛叶茂及其委托诉讼代理人黄婷、陈黎黎，被告许小东的委托诉讼代理人罗明富到庭参加了诉讼。被告杨雪峰第一次到庭接受了询问，但在之后的庭审中经本院依法传票传唤均未按期到庭参加诉讼；被告毛海鹏经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼；本院依法对被告杨雪峰、毛海鹏予以缺席审理。审理中，因涉及双方当事人申请庭外和解，依法扣除了相应期间的审限。本案现已审理终结。原告毛叶茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告许小东、杨雪峰向原告毛叶茂归还借款本金850000元，并从2018年11月13日起按照年利率14%计算利息直至付清之日止；2.被告毛海鹏对上述借款本金承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由被告许小东、杨雪峰、毛海鹏负担。事实和理由：被告许小东、毛海鹏、杨雪峰于2013年8月22日、2013年10月23日、2015年2月6日共计向原告毛叶茂借款860000元并出具了借条，期间原告毛叶茂多次向被告催收借款，但被告均表示暂时没钱，先向原告每月支付10000元的利息，待以后有钱再偿还本金并补偿原告利息损失。2018年11月13日，被告许小东再次向原告毛叶茂出具借条，确认借款金额为850000元，并承诺一年内还清，被告毛海鹏在担保人处签名。现双方约定的付款期限已经届满，但被告许小东、毛海鹏、杨雪峰至今均未向原告毛叶茂履行还款义务。原告毛叶茂为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。被告许小东辩称，1.2018年11月13日的借条系对账依据，并非实际上的借条，而是对之前的借款及还款的结算，以结算依据作为实际欠款的依据；2.本案原告毛叶茂所提供的四张借条均系被告许小东、毛海鹏、杨雪峰共同借款，原告毛叶茂出示的2018年11月13日的借条系对前三次借款的确认，此四张借条均未约定借款利息为每月10000元，因此对原告毛叶茂主张的利息不予认可；3.被告通过银行转账的方式多次向原告毛叶茂还款共计509000元，其中包括被告许小东直接支付给原告毛叶茂的308000元以及被告许小东支付给被告毛海鹏的201000元，以上款项均应当从850000元借款中予以扣除。综上，请求法院依法判决。被告杨雪峰参加了本院组织的询问，但在开庭时未到庭参加诉讼，被告杨雪峰在参加本院组织的询问中认可原告毛叶茂曾经出借给被告杨雪峰借款210000元，但之后偿还了10000元，尚欠200000元，该200000元在2018年11月13日的借条汇总结算时确定由被告许小东一人负责偿还，被告杨雪峰对此不再承担偿还义务（原告毛叶茂、被告许小东对此均予以认可）。被告毛海鹏未作答辩。经审理查明，2013年8月22日，被告毛海鹏向原告毛叶茂出具《借条》，载明：“今借到毛叶茂人民币四十五万元整，借期三个月左右”。借条尾部借款人处有“毛海鹏”签名。2013年8月22日，原告毛叶茂通过中国建设银行转账方式向被告许小东的账户转款450000元。2013年10月23日，被告杨雪峰向原告毛叶茂出具《借条》，载明：“今借到毛叶茂人民币转账贰拾壹万元整，特此证明”。借条尾部借款人处有“杨雪峰”签名捺印并注明公民身份号码。2013年10月23日，原告毛叶茂通过中国建设银行转账方式向被告杨雪峰的账户转款210000元。2015年2月6日，被告毛海鹏向原告毛叶茂出具《借条》，载明：“今借到毛飞处人民币20万元整（贰拾万元），一月内归还”。借条尾部借款人处有“毛海鹏”签名并注明公民身份号码（原告毛叶茂称此款系通过银行取款后以现金方式交付）。2018年8月7日，被告杨雪峰向原告毛叶茂的中国建设银行账户转账存入10000元，该交易附言注明：“还款一万，欠二十万”。2018年11月13日，被告许小东向原告毛叶茂出具《借条》，载明：“今借到毛叶茂（50038219860417****）人民币85万元正现金大写（捌拾伍万元整），于一年内还清”。借条尾部借款人处有“许小东”签名并注明公民身份号码，担保人处有“毛海鹏”签名捺印并注明公民身份号码（原告毛叶茂、被告杨雪峰、被告许小东均认可此借条是对之前借款的结算）。由于原告毛叶茂认为被告未按期偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，原告毛叶茂遂诉至本院，请求法院依法判如所请。另查明，2020年5月13日，原告毛叶茂与被告许小东进行了通话，在该通话中，原告毛叶茂称“其实我跟你说嘛，我其实我的要求有好低嘛，我的要求本金拿出来嘛，我该得的利息应得，就是说好的利息每个月10000块钱撒，并且最开始你还并不是说的10000哟，都降成一个月10000块钱，我都依你哟……”，被告许小东表示“可以，可以，对头，对头，对的，这个我还是不会否认。你还是非常难能可贵的”。原告毛叶茂又称“西苑那个地方，不是你给我说的，一个月一万块钱，你给我打起走，你说你承诺，你都没做到哟”。被告许小东称“还是打了一段时间，后面跟不上了呀……”。还查明，2015年11月15日至2018年8月10日期间，被告许小东通过中国建设银行转账方式向原告毛叶茂进行了转账，其中2015年11月15日转款10000元，2015年12月18日转款10000元，2016年3月3日转款10000元，2016年3月16日转款10000元，2016年5月4日转款10000元，2016年5月18日转款5000元，2016年5月24日转款5000元，2016年6月28日转款10000元，2016年7月23日转款5000元，2016年8月6日转款5000元，2016年8月27日转款5000元，2016年9月1日转款5000元，2016年9月19日转款5000元，2016年9月24日转款5000元，2016年10月15日转款5000元，2016年11月3日转款5000元，2016年11月15日转款5000元，2016年11月17日转款5000元，2016年12月14日转款10000元，2017年1月17日转款5000元，2017年1月26日转款3000元，2017年2月7日转款2000元，2017年3月1日转款5000元，2017年3月14日转款5000元，2017年3月16日转款10000元，2017年4月27日转款5000元，2017年5月13日转款5000元，2017年5月17日转款5000元，2017年6月19日转款10000元，2017年7月18日转款5000元，2017年7月21日转款5000元，2017年9月6日转款5000元，2017年9月12日转款5000元，2017年9月15日转款5000元，2017年10月16日转款5000元，2017年11月6日转款5000元，2017年12月23日转款5000元，2017年12月26日转款4000元，2017年12月27日转款1000元，2018年1月31日转款5000元，2018年4月17日转款5000元，2018年5月8日转款5000元，2018年5月16日转款5000元，2018年8月10日转款10000元，以上合计260000元。2019年2月3日至2019年12月2日期间，被告许小东还向原告毛叶茂进行了转款，其中2019年2月3日转款20000元，2019年9月9日转款10000元，2019年11月25日转款20000元，2019年11月30日转款5000元，2019年12月2日转款3000元，合计58000元（原告毛叶茂认可另有微信转款5000元，合计应为63000元，原告主张此均为偿还借款利息）。再查明，2014年8月15日至2015年6月26日期间，被告许小东还向被告毛海鹏进行了转款，其中2014年8月15日转款40000元，2014年8月27日转款40000元，2014年9月25日转款41000元，2014年10月24日转款10000元，2014年12月29日转款20000元，2015年1月26日转款20000元，2015年3月27日转款10000元，2015年6月26日转款20000元，合计201000元。审理中，原告毛叶茂和被告许小东在回答本院关于“借款约定利息没有？”的询问时，原告毛叶茂称“每月1万元，从2015年11月份就按照该标准支付给我利息”，被告许小东称“属实”；在回答本院关于“85万元的借条出具后，是否也是每月利息1万元？”的询问时，原告毛叶茂回答“是的”，被告许小东回答“是的”。原告毛叶茂认可被告已经付清2019年5月31日前的利息，但坚持要求法院依法判如所请；被告杨雪峰、许小东在参加本院组织的询问中均认可原告毛叶茂曾经出借给被告杨雪峰借款210000元，之后偿还了10000元，尚欠200000元，但该200000元在2018年11月13日借条进行结算时确定由被告许小东一人负责偿还，被告杨雪峰对此不再承担偿还义务（原告毛叶茂对此予以认可）；被告许小东认可双方2018年11月13日的借条系双方的对账结算，但坚持认为双方未约定利息，且被告许小东向原告毛叶茂及被告毛海鹏的转款均应当冲抵本金，请求法院依法判决；被告杨雪峰、毛海鹏经本院依法传票传唤，均未按期到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法对其予以缺席审理。上述事实，有原告毛叶茂提供的借条、银行交易明细、通话录音及文字整理材料，被告许小东提供的银行个人活期明细结算单（银行交易流水），本院制作的询问笔录以及双方到庭当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，欠债还钱，天经地义。合法的债权债务关系受法律保护，借款人依法负有按期偿还出借人借款的义务。本案中，根据原告毛叶茂提供的借条、银行交易记录以及双方当事人的陈述，可以认定双方2018年11月13日的借条虽然名为借条，但实系双方对之前多张借条及一系列款项往来的结算，该借条确定的内容应当作为确定双方权利义务的依据。从该借条所体现的结算内容来看，双方一致确认被告许小东尚欠原告毛叶茂借款本金850000元，因此，依法可以认定在2018年11月13日该所谓的结算之时，被告许小东尚欠原告毛叶茂借款本金为850000元。被告许小东关于该结算之前的转款均应当冲抵本金的辩解意见，于法无据，本院依法不予支持。至于是否还有其他主体应当为该借条确定的款项承担清偿责任的问题。从该借条反映的内容来看，借款人为被告许小东，出借人为原告毛叶茂，被告毛海鹏系担保人。因此，除被告毛海鹏自愿为此提供担保并依法应当承担相应的责任之外，并无证据显示有其他主体表示对该2018年11月13日借条所载款项承担清偿责任。虽然该2018年11月13日的借条结算款项中包括有被告杨雪峰向原告毛叶茂借入的部分款项，但原告毛叶茂、被告许小东、被告杨雪峰在本院对其的询问中均确认该款项纳入该2018年11月13日的借条结算后由被告许小东一人负责偿还，被告杨雪峰不再负担偿还义务。即便该2018年11月13日的借条结算确认之前的几张借条的借款人与该借条的借款人有出入，但随着该具有结算性质的借条的出具，双方之间的法律关系即发生了新的变化，该借条可视为双方之间的新协议，协议各方自当按照协议内容按约履行相应义务，在无其他主体确认的情况下，应无涉他人。因此，对于原告毛叶茂要求被告杨雪峰承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。至于被告许小东应当偿还原告毛叶茂的借款本金问题。根据双方于2018年11月13日借条的结算，当此之时，被告许小东尚欠原告毛叶茂的借款本金为850000元。虽然双方在借条中并未约定借款利息，但根据本院对双方的询问和原告毛叶茂与被告许小东的通话录音可以证实，双方实际是按照10000元/月的标准计付借款利息的。原告毛叶茂与被告许小东此前的转款随着该2018年11月13日借条的签署而归于结清，并转化为该借条所记载的权利义务。至于被告许小东于2018年11月13日借条出具后向原告毛叶茂进行的转款，包括2019年2月3日转款20000元，2019年9月9日转款10000元，2019年11月25日转款20000元，2019年11月30日转款5000元，2019年12月2日转款3000元，另加原告毛叶茂认可有微信转款5000元，合计应为63000元（原告毛叶茂主张此均为偿还借款利息），鉴于双方对案涉借款约定有每月10000元的利息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，上述合计为63000元的转款应当先抵充利息，超出部分方可抵充借款本金。由于无证据显示被告许小东向原告毛叶茂支付借款利息的情况，该63000元转款依法应当按照每月10000元的标准从2018年11月13日的借条出具之日起抵充利息，经计算，现原告毛叶茂自愿主张被告许小东已经付清2019年5月31日前的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。经过抵充后，并无任何金额显示系用来偿还2018年11月13日借条所载的借款本金。因此，被告许小东还应当偿还原告毛叶茂借款本金850000元。关于原告毛叶茂主张的利息问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告毛叶茂、被告许小东认可双方口头约定利息为“每月1万元”（按月利率换算应为1.1765%，再换算为年利率应为14.118%），且如前所述原告毛叶茂认可被告许小东已经付清2019年5月31日前的利息。因此，结合原告毛叶茂的主张，被告许小东还应当支付原告毛叶茂从2019年6月1日起以850000元为基数，按年利率14%计算的利息直至付清之日止，利随本清。被告许小东关于双方未约定利息，不应当支付利息的辩解意见，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于被告毛海鹏应否承担连带保证担保责任问题。依据《中国人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条规定，保证的方式分为一般保证和连带责任保证，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和上述保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，被告毛海鹏经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，也未提供任何证据和发表任何辩解意见，依法应当视为其自行放弃全部诉讼权利并应自行承担相应的法律后果。根据原告毛叶茂提供的证据显示，被告毛海鹏在2018年11月13日的借条（还款期限为一年内）上以担保人身份签名捺印，自当依法承担相应的责任，由于双方未约定保证方式和保证期间，按照上述法律规定，其保证方式应当视为连带责任保证。现原告毛叶茂于2020年4月14日向本院起诉，并主张被告毛海鹏对借条所载借款本金850000元承担连带保证清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨雪峰、毛海鹏经本院依法传票传唤，均未按期到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃全部诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中国人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、限被告许小东于本判决发生法律效力后五日内偿还原告毛叶茂借款本金850000元，并支付原告毛叶茂以850000元为基数，从2019年6月1日起按年利率14%计算至付清之日止的利息，利随本清；二、被告毛海鹏对上述第一项判决确定的借款本金850000元承担连带保证清偿责任；三、驳回原告毛叶茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14234元，减半交纳7117元，财产保全费5000元，合计12117元（原告毛叶茂已预交）,由被告许小东、毛海鹏负担。此款限被告许小东、毛海鹏于本判决发生法律效力后五日内迳付原告毛叶茂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  谢国忠二〇二〇年八月二十六日书记员  张璐露