河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终34号上诉人（原审被告）：张洪波，男,1972年4月26日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：周申，河南金杞律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）:时天涛，男，1980年5月5日生，汉族，住河南省杞县。原审被告：时兴现，男，1967年12月13日生，住河南省杞县。原审被告：开封市创森烟花爆竹有限公司。住所地：杞县阳堌镇东村。法定代表人：曹金宝，经理。委托诉讼代理人：曹金彪，男，1983年5月18日生，住河南省杞县。代理权限为特别授权。原审被告：浏阳市大瑶南亚出口花炮厂。住所地：浏阳市大瑶镇南山村。法定代表人：王双。上诉人张洪波因与被上诉人时天涛、原审被告时兴现、原审被告开封市创森烟花爆竹有限公司、原审被告浏阳市大瑶南亚出口花炮厂侵权责任纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张洪波上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销（2019）豫0221民初3603号民事判决书第三内容（即被告张洪波赔偿原告时天涛22350.12元)；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院查明事实不清，判决内容错误。首先、上诉人并未出售给被上诉人烟花;上诉人的烟酒副食门市部并没有经营、销售烟花,当然也就没有经营、销售烟花的资质。所以上诉人不应负担赔偿被上诉人的义务。其次、被上诉人本人应该负有次要责任,就是30%左右。作为一个成年人,饮酒后放任自己，去观看燃放烟花,被上诉人对自己的健康权不负责任，造成被上诉人自己眼睛被受伤的严重后果。上诉人不应当承担赔偿责任时天涛答辩称：我不应承担30%的责任，我没有燃放烟花爆竹，是别人燃放，我只是路过。是时兴现去上诉人店中购买，有票据为证。一审判决正确。时兴现答辩称：母亲去世，我一直在忙着办事，烟花爆竹是我姐夫张新国在张洪波门口买的，我姐夫说买了六百块钱的花子，当时把烟酒钱和花子钱全都直接给张洪波，张洪波把钱给了烟花厂家。开封市创森烟花爆竹有限公司答辩称：一年四季都是张洪波打电话需要我公司送货，我公司接到电话就去送货。买家的货款不可能把钱直接给我们，我们只从张洪波手中接货款钱，我们公司有业务员，业务员是和张洪波结账，有时候是现金，有时候是转账。浏阳市大瑶南亚出口花炮厂未答辩。时天涛向一审法院起诉请求：判令被告时兴现、张洪波、开封市创森烟花爆竹有限公司、浏阳市大瑶南亚出口花炮厂共同赔偿原告医疗费28201.97元、误工费37546.47元、护理费24146.31元、营养费4460元、住院伙食补助费11150元、交通费4672元、残疾赔偿金110645.92元、精神抚慰金25000元、被抚养人生活费31176元、鉴定费1300元、以上共计278298.67元；对残疾辅助器具费及后续治疗费保留诉权；2、判令四被告承担本案诉讼费。一审法院查明事实:原告时天涛和被告时兴现系本家宗亲。2018年11月10日原告在被告时兴现家中帮忙办事，当天晚上18时10分许，距被告时兴现家大门口有20米左右处帮忙办事的人员开始燃放烟花，在燃放的最后烟花突然发生横向爆炸，将从被告时兴现家中出来的原告右眼炸伤。所燃放的烟花系被告时兴现从被告张洪波处购买，所销售的烟花是在开封市创森烟花爆竹有限公司批发的，该公司有烟花爆竹经营许可证，生产厂商是被告浏阳市大瑶南亚出口花炮厂，该产品在警示中明确显示严禁在离产品小于30米的区域观看。原告受伤后当即被被送至开封市眼病医院救治，经诊断：右眼球破裂伤。原告于次日转院，住院治疗一天，支付门诊费260元，医疗费1706.13元。2018年11月11日，原告转至河南省人民医院住院治疗，于同月14日出院，住院治疗3天，支付医疗费7079.73元。2018年11月15日至21日原告回家治疗，在本村卫生所支付医疗费710元。2018年11月22日至25日，原告在河南省人民医院住院治疗3天，支付医疗费16478.11元。2018年12月2日至7日，原告在杞县人民医院住院治疗5天，支付医疗费530.17元，其中新农合补助43.63元，原告实际支出486.54元。2018年12月7日，原告去郑州大学第一附属医院门诊一次，支付门诊费582.24元。2018年12月12日，原告去北京爱尔英智眼科医院治疗，支付门诊费585.59元。2019年6月22日，原告之伤情经开封医科法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人时天涛人体损伤致残程度为七级伤残；其误工期、护理期、营养期的上限可以至伤残评定前一日，原告支付鉴定费1300元。原告提供河南宏海电力科技有限公司的书面证明及该公司的营业执照，证明原告在该公司上班，月工资5300元。原告提供交通费发票及包车证明，计款4672元，另提供食宿费票据，计款615元。原告受伤后，被告开封市创森烟花爆竹有限公司已赔付原告45000元。另查明，原告时天涛系农业家庭户口，原告和其妻子陆娜娜共生育一女一子，长女时慧书于2006年6月9日生，长子时会泽于2008年5月12日生；被抚养人于照荣系原告母亲，于1954年6月15日生，于照荣另育有一女时娜娜。2018年度河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元／年，人均消费性支出为10392.01元／年，河南省农、林、牧、渔业收入为40990元／年，居民服务业和其他服务业为39522元／年。上述认定事实有原、被告的陈述及原告提供的视频资料、住院票据、病历等相关证据予以证实。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，生产者应当对其生产的产品质量负责。原告在燃放烟花时眼部被炸伤，直接原因是所燃放的烟花出现炸筒，横向爆炸所致，有原告的陈述、提供的照片及视频资料予以印证，因此本案中发生炸筒的烟花产品，存在质量缺陷是不争的事实。本案发生炸筒的烟花，从外包装看，是被告浏阳市大瑶南亚出口花炮厂所生产的，该烟花是被告时兴现家中办事从被告张洪波门市部购买，张洪波虽然否认在他处购买，但给时兴现提供的销货清单已明确写明花子十件，金额410，并且有其本人签字，足以认定是其将烟花卖给了被告时兴现。该烟花系张洪波从被告开封市创森烟花爆竹有限公司处购进的，被告开封市创森烟花爆竹有限公司与被告浏阳市大瑶南亚出口花炮厂存在产销关系。这个事实有当事人的陈述、实物照片及本院对曹金彪的询问笔录相互印证，形成完整的证据链。被告开封市创森烟花爆竹有限公司虽销售了产品质量存在缺陷的商品，但生产厂家明确，且在其流通环节不存在违法和过错，因此对本案原告不应承担赔偿责任，其已赔偿部分可向被告浏阳市大瑶南亚出口花炮厂追偿。被告张洪波经营副食、烟酒，未提供经销烟花经营许可证，而经营烟花生意，其主观上有过错，应对原告的损失承担10％的赔偿责任。作为被告时兴现家中办事，在放烟花时其作为被帮工人未告知放烟花之人（帮工人），应在空旷之地，应注意周围环境，且注意行人，其主观上存在过错，应对原告所造成的损失承担10％的责任。原告从被告时兴现家中出来，没有尽到应尽的注意义务，庭审中原告虽然陈述距离放烟花之处有20多米，但仍在30米之内，受害人应当清楚燃放烟花爆竹的常识和注意事项，因此对自身损害应负一定的责任，责任比例酌情确定为10％。被告浏阳市大瑶南亚出口花炮厂作为生产厂家，生产的产品存在质量缺陷，对原告应承担70％的赔偿责任。原告所主张的各项损失及相关费用做如下确认：医疗费总计27888.34元，有相应票据、××例，原告主张28201.91元，超过部分法院不予支持。原告因伤残持续误工，误工时间可以计算至定残前一天，庭审中原告虽然提供了河南宏海电力科技有限公司的书面证明及该公司的营业执照，但未提供劳务合同及工资发放证明，对该证据法院不予采信。其误工费应采用河南省农、林、牧、渔业标准计算，误工费为25042.9元（223天×112.30元／日），原告主张37546.47元，超过部分法院不予支持。原告住院共计12天，参考开封医科法医临床司法鉴定所鉴定意见，护理期、营养期的上限可以至伤残评定前一日，结合原告自身身体状况，护理期、营养期以一个月为宜，护理费为3248.1元（30天×108.27元／天），原告主张24146.31元，超过部分法院不予支持。营养费为600元（30天×20元／天），原告主张4460元，超过部分法院不予支持。住院伙食补助费为600元（12天×50元／天），原告主张11150元，超过部分不予支持。残疾赔偿金为110645.92元（13830.74元／年×20年×40％），原告主张110645.92元，法院予以支持。精神抚慰金原告主张25000元，根据原、被告的过错、损害的后果及受诉法院所在地平均生活水平，法院酌定为20000元。原告主张鉴定费1300元，有相应票据，法院予以支持。原告主张交通费4672元，提供有票据，根据其实际住院天数、多次转院治疗的实际情况，法院酌定为3000元。被抚养人共计三人，被抚养人生活费合计为56116.81元，原告主张31176元，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十一条、第四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告浏阳市大瑶南亚出口花炮厂赔偿原告时天涛医疗费27888.34元、误工费25042.9元、护理费3248.1元、营养费600元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金110645.92元、精神抚慰金20000元、鉴定费1300元、交通费3000元、被抚养人生活费31176元，合计为223501.26元的70％即156450.88元，扣除被告开封市创森烟花爆竹有限公司已赔付的45000元，尚应付111450.88元；二、被告时兴现赔偿原告时天涛上述合计费用223501.26元的10％即22350.12元；三、被告张洪波赔偿原告时天涛上述合计费用223501.26元的10％即22350.12元；四、驳回原告时天涛的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效后十日内执行。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，在燃放烟花时时天涛的眼部被炸伤的事实清楚。张洪波认可与开封市创森烟花爆竹有限公司存在购销烟花爆竹的业务往来，张洪波出具的销货清单显示花子十件，金额410，其本人在该销货清单上签名，综合本案全部案情可以证实是张洪波将烟花卖给了时兴现，现张洪波上诉称并未出售给时兴现烟花的理由，证据不足，不能成立。张洪波未提供经销烟花的经营许可证，故一审法院认定其存在过错并承担相应的赔偿责任并无不当。时天涛应当清楚燃放烟花爆竹的常识和注意事项，而其没有尽到应尽的注意义务，一审法院已酌情判决其对自身损害承担一定的责任，张洪波上诉要求时天涛承担30%责任的理由，本院不予采纳。综上，张洪波的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费359元，由张洪波负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年八月十三日书记员  时孟林