四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4326号 原告：胡青东，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张蓉（系胡青东之母），女，1951年3月3日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：绵阳市经济和信息化局，统一社会信用代码1151060000841016XR，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道北段142号。 法定代表人：韩晓清，该局局长。 委托诉讼代理人：罗梅，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文静，四川道融民舟律师事务所律师。 原告胡青东与被告绵阳市经济和信息化局劳动争议一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡青东及其委托诉讼代理人张蓉，被告绵阳市经济和信息化局的委托诉讼代理人罗梅、文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡青东向本院提出诉讼请求：1.裁决被告支付工伤四级伤残津贴每月4700元及支付工伤四级21个月的伤残补助金132163.50元；2.裁决被告按照工伤四级伤残的标准核算21年伤残津贴1415568元；3.裁决被告归还2001年3月20日没收原告的工伤认定书；4.裁决被告撤销解除劳动合同的协议；5.裁决被告恢复原告职工身份，应享受的职工福利房；6.裁决被告支付应享受职工福利待遇住房公积金、年终奖、过年过节费，每年20000元×21年=420000元；7.裁决被告支付因侵权造成的重大经济损失，从1997年至今的工伤医疗费，每年20000元×22年=440000元；8.裁决被告支付因侵权造成的重大经济损失，从1997年至今误工费、精神损失费，每年40000元×22年=880000元。事实和理由：原告系原国营江陵电缆厂（即国营608厂）职工，1997年因工伤事故造成眼睛和腰部脊椎受伤。2001年原国营608厂在绵阳市政府相关部门组织下被四川九州线缆有限责任公司收购。2001年绵阳市统一安排到四○四医院鉴定工伤，医生没有按照工伤保险条例法律法规标准进行鉴定，没有通过科学手段检查没有检查报告单，违反了《工伤保险条例》中工伤的法定鉴定程序。清算小组和鉴定部门工作人员的工作失误，将原告应按照工伤伤残标准赔偿的伤情错误按照所谓“不上等级”草率处理。在多次找单位和清算组借钱住院治病无果的情况下，原告走投无路，被迫签订协议，买断拿了15000元治病。后在相关领导关心协调下，2019年1月绵阳市劳动能力鉴定委员会对原告的伤情按照工伤标准进行了重新鉴定，签发了工伤鉴定结论书，定为工伤四级。但至今未支付工伤津贴补助金及赔偿金，为维护原告合法权益，现原告起诉请求判如所请。 绵阳市经济和信息化局辩称：1.被告是相关单位转交处理原告信访事宜的单位之一，被告从未与原告建立用工关系，也不是原告的用人主体，不存在承接历史遗留问题的关系，本案不符合法律规定的不以劳动关系建立为前提而需要承担用工主体责任的情形，被告不是向原告承担工伤保险待遇的适格主体。2.清算小组已经按照当时政策对原告受伤进行了处理，不属于工伤保险条例尚未完成工伤认定的情形，被告在2001年4月3日已经知晓其伤情评定情况，放弃了权利救济方式，其诉讼时效已经过了。3.原告与案外人解除劳动关系后再就业，原告未能证明2019年伤情鉴定与1997年受伤之间存在因果关系，更不符合工伤或视同工伤的情形。4.被告办公室在劳动能力鉴定申请表上代为盖章仅基于推进信访处理的需要，不代表被告承认或自愿对原告承担用工主体的责任，其主张伤残津贴、伤残补助金等费用无法律依据支撑，也无事实支撑。5.当时相关部门经研究决定，同意原告申请劳动能力鉴定的目的是为了解决其是否满足相关的政策条件，符合老工伤、领取老工伤待遇的条件，并非解决其基于劳动关系的工伤保险待遇问题。6.被告从未见过原告工伤认定书等原件资料，更未以任何形式取得过原告工伤认定书原件，原告要求被告归还认定书的诉讼请求与被告无关。7.解除劳动合同协议系原告与案外人于2001年5月18日自愿达成，并进行了公证，与被告无关，不存在任何违法解除合同的情形，并且该协议已经履行完毕，不具备原告诉请撤销解除合同的条件。8.基于被告不是其承担工伤待遇的适格主体，原告诉请的职工福利房、恢复职工身份与被告无关，被告并未以任何作为或不作为的方式对原告实施过侵权行为，不应当承担其诉请的侵权赔偿，且该侵权之诉原告应当另行起诉，不应当在本案中一并主张。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。 本院经审理认定如下事实：原告胡青东于1992年开始在原国营江陵电缆厂(原国营六0八厂)上班。2001年1月10日，原告之父胡登才向绵阳市人民政府信访，称其子胡青东于1997年8月在修车时腰部受伤、腰椎间盘突出，1998年双眼病毒性角膜炎，视力下降，要求解决胡青东的工伤问题。绵阳市人民政府相关领导将该信访件转至绵阳市电子局协调解决。 2000年6月9日，原国营江陵电缆厂以其资不抵债为由向绵阳市中级人民法院申请破产。2000年6月20日，绵阳市企业兼并破产和职工再就业协调小组向绵阳市电子局作出绵企兼破（2000）11号《关于同意国营江陵电缆厂破产的批复》，要求“破产清算期间，请你局与破产清算组一道，积极做好各项工作，妥善安置好职工，维护企业和社会稳定”。2000年10月23日，绵阳市中级人民法院作出（2000）绵法经破字第68号民事裁定书，宣告国营江陵电缆厂破产还债。 2001年4月3日，绵阳市劳动鉴定委员会就原告1997年8月15日发生的工伤作出鉴字（2001）226号《病、伤人员丧失劳动能力程度鉴定表》,鉴定意见为“不上等级”。2001年4月25日,胡青东向原国营江陵电缆厂破产还债清算领导小组提交《绵阳市市属国有破产企业人员自谋职业申请表》，申请理由载明“因工厂破产，经认真而又慎重考虑，决定自谋职业，与原企业解除劳动合同关系。今后的就业、生、老、病、养和在社会上所发生的法律责任等事项全部由我自行负责，原企业不再承担任何法律责任。”2001年5月15日，原国营江陵电缆厂破产还债清算领导小组经审查批准胡青东自谋职业，解除劳动关系。2001年5月18日，胡青东作为乙方与原国营江陵电缆厂破产还债清算领导小组作为甲方签署《破产企业职工解除劳动关系自谋职业一次性支付安置费协议书》，约定双方解除劳动关系,并支付给胡青东一次性安置费15000元。该协议第四条载明“按照国发（1994）59号文件精神，破产企业职工自谋职业后‘不再保留国有企业职工身份’的精神，乙方自领取安置费之日起即与原企业解除劳动关系，彻底脱钩，不再存在有任何法律延续关系。今后乙方的就业、生、老、病、死等事项和在社会上所产生的一切法律责任，全部由乙方承担。乙方及其亲属等不得以任何借口再找甲方、新组建公司及主管部门和政府各级部门。同时，甲方、新组建公司及主管部门和政府各级部门也不再负有乙方的安置义务和承担任何法律责任。”同日，双方在绵阳市公证处就该协议进行了公证，绵阳市公证处作出（2001）绵证民字第1833号公证书。 自2015年以来，胡青东就工伤赔偿问题向各级信访部门投诉。2015年7月10日，绵阳市高新技术产业开发区劳动和社会保障中心作出绵高劳社函〔2015〕28号《关于胡青东信访件的答复意见书》,以胡青东的工伤保险待遇已经按原有规定处理了的不再重新处理、胡青东的请求事项无相关法律政策支持为由进行了回复。2018年9月10日，绵阳市经济和信息化委员会对胡青东反映的老工伤历史遗留问题作出《信访事项答复意见书》，认为胡青东根据省、市有关工伤政策规定可以进行劳动能力鉴定，但胡青东提出解决老工伤问题，鉴于当时已作工伤鉴定且不上等级，按政策不属于老工伤解决范围。后绵阳市市委召集市级各部门多次开会进行专题研究，最后同意对胡青东进行劳动能力复查鉴定。2019年1月25日，绵阳市劳动能力鉴定委员会作出绵劳鉴字〔2019G〕64号《绵阳市劳动能力鉴定结论书》，鉴定胡青东目前的伤残等级为肆级。该结论书用人单位处载明“原单位608厂已破产，由市经信委办公室代章”，并加盖有“绵阳市经济和信息化委员会办公室”印章。 2019年3月20日，胡青东到四川省信访局信访，后该信访件转送绵阳市经济和信息化局处办理。2019年5月24日,绵阳市经济和信息化局作出绵经信函〔2019〕97号《信访事项处理意见书》，处理意见为：1.若胡青东同意工伤肆级的鉴定结论，绵阳市经济和信息化局将与工伤保险行政主管部门协调，将胡青东以老工伤人员身份纳入工伤保险统筹管理；2.若胡青东不服工伤肆级的鉴定结论，申请人可按《工伤保险条例》的规定，提出再次鉴定申请；3.胡青东要求对2001年至2019年期间未享受工伤待遇问题作出赔偿无政策法规依据，绵阳市经济和信息化局不予赔偿，胡青东若坚持赔偿,可通过诉讼途径解决。 2020年1月20日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会受理胡青东与绵阳市经济和信息化局劳动争议案，并于2020年6月28日作出绵劳人仲案〔2020〕346号仲裁裁决书，驳回了胡青东的仲裁请求。现胡青东起诉请求判如所请。 庭审中，原告方当庭陈述：1.其主张的职工福利每年20000元为现九洲电缆厂的福利标准，重大经济损失标准中的医疗费、误工费、精神损失费为估算的；2.2001年企业破产前，清算小组称不交工伤认定书就没法做劳动能力鉴定，清算小组收取了其工伤认定书原件；3.企业破产后，原告断断续续从事过一些工作，主要是从事搬运、包装工作，因2010年在九洲上班受伤后就一直未再工作。 被告方当庭陈述：1.绵阳市电子局机构改革后被撤销，其部分职能划归绵阳市经济和信息化委员会，现在名称为绵阳市经济和信息化局；2.其办公室代章是市委组织会议时确定被告作为2005年之前由计经委主导的国营企业破产改制遗留问题处理单位，原告申请工伤等级重新鉴定时，原人社局下属的医保局只接受单位申请，不接受个人申请，要求要有单位盖章，在市委及信访局领导要求下，经单位研究，由办公室代章，并在用人单位处写明为代章。 本院认为，结合当事人诉辩意见及本案证据，本院对原告的诉讼请求评析如下： 关于原告要求被告支付工伤四级伤残津贴每月4700元及支付工伤四级21个月的伤残补助金132163.50元，支付按照工伤四级伤残的标准核算21年伤残津贴1415568元的诉讼请求。根据人社部发[2009]40号《人力资源和社会保障部关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》、川办函[2011]73号《四川省企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作方案》、绵劳社发[2008]27号《绵阳市劳动和社会保障局关于将老工伤人员工伤保险待遇纳入工伤保险基金统筹管理的通知》“一、适用范围：(二)破产、改制企业的工伤职工相关工伤保险待遇按政策规定未作处理或只作了部分处理的人员”的精神，原告系《工伤保险条例》施行之前受伤，且原国营江陵电缆厂已经依法破产，其情形符合老工伤人员适用范围。根据绵府办发[2012]9号《绵阳市人民政府办公室关于印发的通知》“1、具体问题的处理。（3）原已破产、关闭企业的工伤职工相关工伤保险待遇按政策未处理或只做了部分处理且现无存续用人单位的老工伤人员由现主管部门清理申报，人力资源和社会保障局行政确认，不作清算，由现主管部门明确老工伤人员日常管理主体后，直接纳入工伤保险基金统筹管理。……”的规定，原告纳入工伤保险统筹问题属行政职权范围，且老工伤人员纳入工伤保险统筹后其待遇支付主体是工伤保险基金，而非本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定，原告的该二项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。 关于原告要求被告归还2001年3月20日没收其工伤认定书的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，原告未提交相应证据证明被告没收了其工伤认定书，故其该诉讼请求因证据不足，本院不予支持。 关于原告要求被告撤销解除劳动合同的协议的诉讼请求。结合本院查明事实，原告申请自谋职业，并于2001年5月18日与原国营江陵电缆厂破产还债清算领导小组签署了《破产企业职工解除劳动关系自谋职业一次性支付安置费协议书》，解除劳动关系并领取了安置费15000元，并对该协议进行了公证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原告提交的证据不足以证明双方签署协议时存在欺诈、威胁情形，且该协议已经履行完毕；同时，被告亦不是协议的相对方。故原告要求撤销协议的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告恢复其职工身份和应享受的职工福利房，支付应享受职工福利待遇住房公积金、年终奖、过年过节费420000元的诉讼请求。如前所述，原国营江陵电缆厂破产还债清算领导小组已与原告签署解除劳动关系协议并已实际履行；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原告提交的证据不足以证明被告与原告之间存在用工关系，也不足以证明被告系原国营江陵电缆厂破产后权利义务的承接单位。故原告的该二项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告支付因侵权造成的工伤医疗费440000元，支付误工费、精神损失费880000元的诉讼请求。本案为劳动争议，原告主张侵权损害赔偿与本案不属同一法律关系。同时，原告提交的证据不足以证明被告对其存在侵权行为，也不足以证明其损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该二项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条第四项规定，判决如下： 驳回原告胡青东的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告胡青东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨海泉 二〇二〇年八月十九日 书记员  罗 杨