广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初68号原告：盛惠君，女，1986年9月19日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。委托代理人：王翠怡，广东杰信律师事务所实习律师。被告：黄玉霞，女，1984年9月22日出生，汉族，住广州市增城区，被告：何清风，男，1984年4月2日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。委托代理人：简鸿坚，广东法穗律师事务所律师助理。原告盛惠君与被告黄玉霞、何清风民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄波涛独任公开开庭进行了审理。原告盛惠君及其委托代理人李剑锋，被告何清风的委托诉讼代理人吴文生到庭参加诉讼。被告黄玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛惠君诉称：原告与被告黄玉霞系朋友关系，被告黄玉霞向原告提出借款请求，之后原告从2018年2月21日至2018年10月6日通过微信、支付宝转账出借款项给被告黄玉霞，共出借人民币136805元。被告曾于2018年2月28日至2019年11月1日期间通过微信、支付宝归还原告借款36000元，余下借款原告向两被告多次催收，但两被告仍不偿还余下借款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭日常生活所需，两被告应承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金100805元及利息，利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止；2、被告本案诉讼费由两被告承担。被告何清风辩称：不同意原告的诉讼请求，本案借款的真实性无法确认。即使是真实的，本案借款也是被告黄玉霞借的，被告何清风对此并不知情，该笔借款也没有用于夫妻共同生活。被告黄玉霞未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：被告黄玉霞与何清风是夫妻关系，双方于2017年12月1日登记结婚，于2018年6月21日登记离婚。原告陈述被告何清风与原告丈夫是朋友关系，原告在两夫妇聚餐时认识了被告黄玉霞。因生意周转、家庭开支等原因，被告黄玉霞多次向原告借款。根据原告提交的微信和支付宝转账截图，原告共转账116805元给被告黄玉霞，其中通过微信转账48笔共85005元，通过支付宝转账14笔共31800元。借款后，被告黄玉霞通过微信、支付宝共还款36000元，现仍欠原告借款本金80805元。对于上述借款，被告黄玉霞未出具借条，双方也未约定利息。另查明：两被告夫妻关系存续期间，被告黄玉霞向原告共借款110205元。两被告离婚后，被告黄玉霞向原告共借款6600元。关于借款用途，原告主张借款用于两被告供楼等家庭日常开支，本案债务属于夫妻共同债务，为此提供了其与被告黄玉霞的微信语音记录为据。根据第一个微信语音，被告黄玉霞说道：“他现在说，从现在开始云山那个房子，他一分钱都不会拿出来供，我问他什么时候供，他说他承受不了。”“他跟我说，从今以后不要发信息，不要打电话给他说钱的问题，叫我不要跟他说，我就说你说这个话不是人说的，还说你多老实多有良心。”“好儿戏，他那些公积金能做什么，他那些公积金才几百块钱。”“他叫我买的，买了这个房子，搞到我，我都不会说。”根据第四个语音记录，被告黄玉霞说道：“我说过了，我说房子之前要用钱刷出来的，我之前也是这么说的。”“他让我自己想办法，看能不能借到钱，他说他已经问了两个同事，他两个同事划信用卡提现给他，提现有限额，提不到那么快，他说银行那里又打电话给他，说如果1点前还不上，会打电话去他单位，或者打电话去他家里。”“我跟他说我真的借不到，借的到我就不用这样子了，我让他问一下两个同事看看有没有，他两个同事都说信用卡额度都用完了，剩下一千几百块钱，看看能不能提额度，能提的话就刷出来给他。”被告何清风主张对本案借款不知情，涉案借款不是夫妻共同债务，为此提交社保缴费历史明细表、中国建设银行账户交易明细以证明其有稳定收入3500元至5000元，无需向原告借贷。原告对关联性不予认可，认为上述证据仅能证明其有收入，但不能证明其与被告黄玉霞不需要向他人借款。庭审中，关于借款用途是否用于供房的问题。被告何清风称其婚前购买增城区荔城街云山诗意三期的房屋，且是自己供楼，与被告黄玉霞借款无关。原告对此不予确认，根据语音记录可知被告黄玉霞陈述被告何清风没有出过钱供房，要求被告提交供房的银行流水证明其陈述。对此，被告何清风并未提交房产证以及供房的银行流水予以证明，并称夫妻关系存续期间，夫妻两人都有供房义务，就算被告黄玉霞提供资金供房，何清风也不清楚其资金来源，无论黄玉霞借款用于家庭开支还是供房，被告何清风均不知情。关于资金来源的问题，原告称其是罗岗村拆迁户有拆迁款，个人在经营美容店，丈夫经营生意，故有一定资金出借能力。以上，有原告提供的借款明细、微信转账截图、支付宝转账截图、还款明细、录音文字及光盘、结婚登记审查处理表及当事人的陈述等为证。原告保证陈述真实，否则愿意承担相应法律责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告黄玉霞向原告借款116805元的事实，有原告提供的借款明细、微信转账截图、支付宝转账截图及原告的陈述等为证，对于双方关系、借款用途、出借方式等与借款有关的细节原告也作了说明，在被告黄玉霞不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。借款虽未约定还款期限，但原告有权要求黄玉霞随时偿还。因原告自认被告黄玉霞已经还款36000元并提交还款记录为据，故被告黄玉霞还需向原告偿还借款本金80805元。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告请求被告黄玉霞从起诉之日2020年1月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止，合理合法，本院予以支持。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，被告黄玉霞于离婚后向原告借款6600元，该借款并非在夫妻存续期间内产生，故借款6600元不是夫妻共同债务。关于被告黄玉霞在婚姻关系存续期间尚欠原告的借款74205元（80805元－6600元）是否是夫妻共同债务的问题。根据原告提交的微信语音可知，被告黄玉霞称房屋是被告何清风叫其购买，也确认借款用于供房和偿还被告何清风信用卡等，可知黄玉霞借款用于夫妻共同生活。被告何清风虽然不予认可，主张房屋是被告何清风婚前购买并系其自己供房，但并未提交供房的银行流水等予以证明，未提交任何相反证据推翻原告主张。被告何清风提交的银行流水只证实其有月收入，但与其是否向原告借款没有关联。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，原告主张两被告夫妻存续期间产生的借款系夫妻共同债务，本院予以采信。被告何清风应对两被告夫妻存续期间产生的借款74205元及利息承担共同清偿责任。被告黄玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄玉霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告盛惠君借款80805元及利息，利息以80805元为基数从2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息计算至还清之日止；二、被告何清风对被告黄玉霞上述第一项债务在借款本金74205元及利息范围内承担共同清偿责任；三、驳回原告盛惠君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由原告盛惠君负担460元，被告黄玉霞、何清风负担1856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年八月十九日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。