上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14365号原告：林国伟，男，1970年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：柯琼，上海宏翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈卓晙，上海宏翰律师事务所律师。被告：赵丹洋，女，1971年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄贤文，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：施婷婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告林国伟诉被告赵丹洋追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国伟的委托诉讼代理人柯琼，被告赵丹洋的委托诉讼代理人黄贤文、施婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林国伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告代为被告清偿的夫妻共同承担债务共计人民币1，350万元(以下币种同);2、请求法院判令被告向原告支付利息损失(以1,350万元为基数，自原告清偿债务次日起按年利率10%计算至实际清偿之日止);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系,双方于1994年5月27日登记结婚,2013年12月4日通过民政部门协议离婚。后又于2014年11月12日登记复婚,2018年7月26日经人民法院调解离婚，离婚民事调解书对财产的主要约定内容为：离婚后，现在原、被告各自财产归各自所有；离婚后，上海市浦东新区紫竹路XXX弄XXX号全幢房屋产权归原告林国伟所有，该房屋剩余贷款27,526,393.92元由原告林国伟负责偿还；离婚后，原告林国伟应向被告赵丹洋支付夫妻共同财产折价款7,460万元。原、被告还于2018年7月24日签署了一份离婚协议，该协议对双方其他夫妻共同财产进行了约定，其中约定原告持有香港瑞嘉公司55.6%股权，离婚后由原告持有22.23%、被告持有33.33%，该公司通过子公司持有的浙江省嘉兴市房屋贷款约2,700万元及利息由原、被告各自负担50%。该协议并对其他夫妻共同财产进行了约定。离婚后原告分别在贷款到期日将上述三笔贷款合计2,700万元全部归还完毕，但被告未将按约负担的50%钱款即1,350万元给付原告。故现提起诉讼。被告赵丹洋辩称：原告诉请的债务不是双方在离婚协议中所约定的债务，原、被告是于2018年7月24日签署的离婚协议，现原告提交的三份流动资金贷款合同借款期限均为一年，期限分别为2018年11月1日至2019年10月31日、2018年11月13日至2019年11月12日、2019年1月8日至2020年1月7日。在该离婚协议签署时上述三份贷款合同并未签署，而从离婚协议第2条第8项约定可以确认协议中约定的债务已经发生，且约定的是房屋贷款，不是原告所称的流动资金贷款。故根据上述证据，原告诉请的债务与被告在离婚协议中约定的债务并非同一笔债务。此外，原告所称的贷款实际是案外人嘉兴瑞嘉公司的公司贷款，是由嘉兴瑞嘉服装有限公司承贷并由其完全清偿，并非是原、被告的个人债务，原告的诉请无事实依据，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系,双方于1994年5月27日登记结婚,2013年12月4日通过民政部门协议离婚。后又于2014年11月12日登记复婚,自2016年6月起双方因夫妻关系不和而协商离婚并数次签订离婚协议，其中对于原告林国伟持有的香港瑞嘉服饰有限公司的股权份额及其所负银行贷款的负担等财产进行了协商约定。2018年7月24日原、被告签署了一份离婚协议，该协议对双方夫妻共同财产进行了约定，其中约定原告林国伟持有香港瑞嘉服饰有限公司55.6%股权(应为55.56%)，离婚后由原告林国伟持有22.23%股权、被告赵丹洋持有33.33%股权，该公司通过子公司持有的浙江省嘉兴市房屋贷款约2,700万元及利息由原、被告各自负担50%，该协议并对其他夫妻共同财产进行了约定。2018年7月26日双方据上述离婚协议经上海市浦东新区人民法院调解离婚，该民事调解书对双方夫妻共同财产的主要约定内容为：离婚后，现在原、被告各自财产归各自所有；上海市浦东新区紫竹路XXX弄XXX号全幢房屋产权归原告林国伟所有，该房屋剩余贷款27,526,393.92元由原告林国伟负责偿还;原告林国伟应向被告赵丹洋支付夫妻共同财产折价款7,460万元。双方另明确其余需分割的财产以原、被告签订的离婚协议为准，不在本案中予以处理。离婚后原告林国伟分别在2019年10月至2020年1月贷款到期日将上述三笔贷款合计2,700万元全部归还完毕，因被告赵丹洋未按协议约定将其所负担的50%钱款即1,350万元给付原告。故现原告提起诉讼。另查明，原告林国伟原持有香港瑞嘉集团股份有限公司55.56%股权，原、被告离婚前，双方依原签订的离婚协议约定已于2016年8月进行了股权变更，由原告林国伟占有22.23%股权，被告赵丹洋占有33.33%股权，案外人潘广丰为44.44%股权。香港瑞嘉集团股份有限公司系嘉兴瑞嘉服装有限公司的大股东，嘉兴瑞嘉服装有限公司自2016年11月21日至2017年2月27日期间，陆续与中国建设银行嘉兴分行签订3份金额各为900万元的人民币流动资金贷款合同，2016年11月21日原告林国伟、被告赵丹洋与中国建设银行嘉兴分行签订了一份最高额保证合同，原、被告共同作为保证人承诺对嘉兴瑞嘉服装有限公司与中国建设银行嘉兴分行在2016年11月21日至2017年12月31日期间签订的人民币资金借款合同所涉债权提供最高限额为3，000万元的连带责任保证。之后上述贷款共计2,700万元陆续通过签订贷款合同延期至2019年10月至2020年1月由原告林国伟于贷款到期日将上述三笔贷款合计2,700万元全部归还完毕。上述事实，有原告林国伟提供的(2018)沪0115民初47483号民事调解书、离婚协议、调解笔录、人民币流动资金贷款合同三份、不动产权证、放款凭证、还款凭证、代付证明、企业信用信息公示报告、房屋抵押登记证明4份、最高额抵押合同、最高额抵押合同变更协议、最高额保证合同、人民币流动资金贷款合同、建行单位客户专用回单打印件、原告自行制作的自2016年起至2019年期间三轮3笔本金900万元贷款合同情况汇总表、2018沪0115民初47483调解笔录、离婚协议、离婚协议补充协议、离婚协议补充协议(二)、香港瑞嘉集团股份有限公司注册资料，被告赵丹洋提供的六笔贷款期限自2017年10月25日至2018年10月24日的900万贷款资料、期限自2017年11月02日至2018年11月01日的900万贷款资料、期限自2018年03月12日至2019年03月11日的900万贷款资料、期限自2018年11月01日至2019年10月31日的900万贷款资料、期限自2018年11月13日至2019年11月12日的900万贷款资料、期限自2019年01月08日至2020年01月07日的900万贷款资料、嘉兴瑞嘉公司基本户流水、嘉兴瑞嘉公司一般户流水等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告林国伟与被告赵丹洋原系夫妻关系，双方于2018年7月经上海市浦东新区人民法院调解离婚之事实，已为原告林国伟提供的(2018)沪0115民初47483号民事调解书、离婚协议、调解笔录等证据及原、被告的陈述所证实，故本院予以确认。现原告林国伟与被告赵丹洋已通过本院(2018)沪0115民初47483号民事调解书对双方夫妻共同财产上海市浦东新区紫竹路XXX弄XXX号全幢房屋产权等夫妻共同财产予以了分割处理，并又在离婚协议中对原告林国伟所持有的香港瑞嘉集团股份有限公司55.56%股权及该公司通过子公司持有的浙江省嘉兴市房屋贷款约2,700万元及利息的负担等夫妻共同财产及债务进行了分割处理，该离婚协议系双方真实意思表示，且与法不悖，而双方在离婚诉讼中已明确其余需分割的财产以原、被告签订的离婚协议为准，故双方理应按约履行。现原告林国伟已在双方协商离婚过程中按约将其所持有的香港瑞嘉集团股份有限公司55.56%股权变更登记为原告持有22.23%、被告持有33.33%，被告理应按约负担该公司通过子公司持有的浙江省嘉兴市房屋贷款约2,700万元及利息的50%。本案争议的焦点在于原告诉请的其已偿还的银行贷款人民币2,700万元是否为双方离婚协议所约定的房屋贷款。从原、被告签订的离婚协议应当明确为香港瑞嘉集团股份有限公司通过嘉兴瑞嘉服装有限公司持有的浙江省嘉兴市房屋贷款约2,700万元及利息，现原告林国伟已提供嘉兴瑞嘉服装有限公司向中国建设银行嘉兴分行贷款2,700万元的贷款合同及原告归还上述贷款的相应凭证，上述证据足以证明原告按约归还了嘉兴瑞嘉服装有限公司的银行贷款2,700万之事实，而被告赵丹洋并未提供相应的证据证明双方在离婚协议所约定的银行贷款非上述原告所归还的银行贷款，故被告赵丹洋理应按离婚协议的约定负担上述贷款2,700万元及利息的50%。因此，现原告林国伟在全部偿还上述银行贷款后依双方离婚协议的约定要求被告偿还原告代为清偿的夫妻共同承担的债务共计1,350万元并支付逾期利息，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告赵丹洋应支付原告林国伟代偿款人民币1,350万元，于本判决生效之日起十五日内给付；二、被告赵丹洋应于本判决生效后十日内给付原告林国伟代偿款逾期利息(以本金人民币1,350万元为基数,自2020年2月1日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104,982元，由被告赵丹洋负担。保全费5,000元，由被告赵丹洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙开暋人民陪审员  褚晓东人民陪审员  倪陆俊二〇二〇年八月二十六日书 记 员  季洁菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。