江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初6744号 原告:迟培松，男，1955年3月11日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：王淑宝，女，1963年12月7日生，汉族，与原告迟培松系夫妻关系，住址。 被告：江苏法制报社，住所地南京市鼓楼区草场门大街101号文荟大厦4、5层。 法定代表人：马健，该单位社长。 委托诉讼代理人：张畅银，江苏永安律师事务所律师。 被告：徐州市泉山区人民检察院，住所地徐州市泉山区泰山路36号。 法定代表人：艾新平，该院检察长。 委托诉讼代理人：赵鹏，江苏昭鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘曼，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：于智勇，男，1954年6月13日生，汉族，户籍地徐州市泉山区。 原告迟培松与被告江苏法制报社、徐州市泉山区人民检察院、于智勇名誉权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟培松及其委托诉讼代理人张淑宝，被告江苏法制报社的委托诉讼代理人张畅银，被告徐州市泉山区人民检察院的委托诉讼代理人赵鹏、刘曼到庭参加诉讼。被告于智勇经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迟培松向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告赔礼道歉（在江苏法制报、正义网上刊登赔礼道歉的内容）、赔偿精神损失费10万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江苏法制报社于2009年2月4日在其江苏法制报第三版“法治时空”右侧刊登了被告徐州市泉山区人民检察院工作人员于智勇撰写的“风流处长的忏悔”一文。该文章假借原告的姓名，编撰所谓的忏悔书，通篇文章虚构内容，用字用词不堪入目。文章刊登后，导致原告父亲气愤早逝，母亲病情加重，卧床不起，妻子精神失常，经常吵骂不休，儿子外出不归，失去联系。原告本人遭受亲属、同学、战友、朋友的指责，精神不振，夜不能寐，给原告造成极大的精神压力。现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告江苏法制报社辩称：第一、原告的诉讼请求超过诉讼时效。被告刊发文章的时间是2009年2月份，江苏法制报网站2011年转移到新华报业网，2009年以前的所有报道网络版内容不可见，该文章在2011年后网络上已经消失。根据《民法总则》及相关法律规定，原告诉请应当适用两年的诉讼时效，被告在接到传票前，并未发现原告向被告主张过权利。因此原告的主张明显超过诉讼时效。第二、我单位并不存在任何过错。本案涉及的文章，是在徐州市泉山区人民检察院2008年12月12日依法作出迟培松受贿犯罪以后，为了弘扬法治精神，警示党员干部严格守法的情况下，由办案单位依职权要求，由于智勇执笔完成，属于职务作品。文章的内容来自于原告向相关人员供述及办案人员了解的其他相关人员的陈述。经人民法院判决确认，原告构成受贿罪事实清楚。为了打击腐败，提高党员干部遵纪守法的自觉性，避免党员干部受到金钱和权色的腐蚀引诱，徐州市泉山区人民检察院依职权向我单位提供该文章。刊发前，我单位履行了审查义务，未发现文章存在违反法律规定的情形，因此主观上没有过错。第三、文章及照片反映客观真实，不存在歪曲、篡改的情形。基于原告当时身为国家工作人员的身份，为了凸显走上涉嫌犯罪的深层次原因，以及原告当时认罪、悔罪的深刻反省态度，被告刊发该文章并无不当。第四、原告因受贿被判决有罪后，对于家庭及身体出现的变故，被告认为不能排除其自身犯罪行为及其他相关因素的原因所致，与被告报道之间没有因果关系。原告需要提供证据证明该后果与被告行为之间存在因果关系，否则，其主张不能得到支持。 被告徐州市泉山区人民检察院辩称，一、文章内容属实，不存在侵犯原告权利的事实，原告以前的案件是由我单位依法侦办，我单位了解情况，在查看了原告提交的江苏法制报刊登的稿件之后，认为投稿文章所写内容是客观的，不存在捏造事实虚构情节的行为，所以不存在侵权行为。二、即便存在侵权，原告主张已超过诉讼时效。原告起诉我单位没有任何事实及法律依据，我单位不应当承担责任。 被告于智勇未答辩。 本院认定事实如下：被告于智勇原系被告徐州市泉山区人民检察院工作人员，2008年徐州市泉山区人民检察院办理迟培松涉嫌受贿罪一案，于智勇执笔撰写了《风流处长的忏悔》一文，2009年2月4日江苏法制报刊发该文。该文载明：迟培松，原系徐州市交通局运输管理处副处长（正科级）。迟培松担任省城市建设总公司徐州公司法定代表人、徐州市交通运输管理处副处长期间，自2002年至2007年间利用分管工程基建等职务之便，先后收受他人现金14万元。2008年12月12日，法院以受贿罪依法判处迟培松有期徒刑10年。宣判后，迟痛哭不已，深深忏悔自己所犯的严重罪行。以下是他在看守所关押期间给检察官写的忏悔书：“我出生在一个革命军人家庭……现在回想起来，除了世界观的扭曲，信仰的迷失，对女色的迷乱是我走上犯罪的主要原因。我清楚的记得接受第一笔钱时的情景：2002年3月经战友介绍和一个装满钱（5000元）的信封，我认识了苏南某电气公司驻徐办事处的业务员张某，认识后不久，张某就约我吃饭，我也知道她请客送钱就是想承建我处综合业务大楼的电气工程。虽说张女已婚，但她身材高挑，相貌出众，衣着得体又善于打扮，举手投足间露出成熟女性的风韵足以让男人倾倒。那天夜晚，张女那诱人的眼睛和丰满的身姿一直在我脑海里回荡，久久不能入眠。次日晚，按捺不住的我主动请张女在一家小酒馆里吃了一顿。几杯酒下肚，两人的距离又拉近了许多。从酒馆出来的时候，已是夜深人静。我借口路上行人稀少，非要将张女送回住处不可。到了办事处，见张女一人独居，心中暗喜。我借酒壮色胆，向她提出非分要求。张女半推半就躺在我的怀里……我认识了许多卖淫女，和她们发生不正当的两性关系，其中的几个和我一直往来，直到我出事……我追求低级趣味的腐朽生活，达到了令人发指的地步。……今天我最终收获的是冰冷的铁窗之苦，只得在高墙内默默吞咽悔恨的泪水—我为自己的昨天感到悔恨、羞愧，决心痛改前非，重新做人。在这里，我深深的感谢检察官对我的关心、教育和挽救，也衷心希望各位领导干部不要再步我的后尘，切记慎用权力，慎交朋友，决不能贪图美色”……刊发的该文章附有迟培松正在接受审讯时的照片一张。 在本案庭审中，原告陈述其没有书写忏悔书，涉案报道内容不属实，侵犯了其名誉权。被告江苏法制报社提供于智勇于2018年12月5日书写的《关于“风流处长忏悔”一文说明》，载明：时间应在2009年初，经办案人员提供材料由我执笔形成该文。文中所叙述的事实是属实的，需要说明的是文中迟培松是实名的，其他人员考虑到隐私问题均作化名处理。被告江苏法制报社另提供徐州市泉山区人民检察院参与迟培松案审讯工作的工作人员签名出具的《情况说明》一份，载明：2008年12月，原徐州市交通运输管理处副处长迟培松因受贿被判处有期徒刑十年六个月。在案件办理期间，泉山区检察院反贪局多名干警参与了审讯工作，均能证实，迟培松在被审讯期间，除了供述其利用分管工程基建的职务之便多次收受建筑商贿赂款之外，还多次谈到了其有接受性贿赂、多次嫖娼等行为。对于上述情况说明，原告认为，涉案文章系于智勇退休前撰写，系职务行为；对于《情况说明》，没有其他证据证实，均是当事人自己的陈述。 另认定如下事实：原告迟培松因受贿罪被判处有期徒刑10年6个月，2015年3月12被江苏省苏州市中级人民法院裁定予以假释。原告陈述：2017年6、7月份（看到涉案文章），接着我就到市信访局投诉，我当时不知道作者是谁，我只能给信访局反馈，接着政法委给检察院说了，当时分管的检察长在9月26日约我到信访局办公室谈话。我是2015年3月份出狱，当时我对象拿着报纸告诉我，说来给我离婚，我看到后就去投诉了。原告提供信访信息单两张，显示其于2017年7月21日、2017年9月4日向信访部门就涉案事项进行信访。 原告的委托诉讼代理人王淑宝（系原告配偶）陈述：我在二审过程中，大概在2009年2月中旬知道（涉案文章）的，原告在2015年3月出狱后，我就想找原告离婚，想弄清楚这些事情，想找到原件，一直没有找到，直到徐州市检察院祁检察长给我赔礼道歉，我才知道写的忏悔书是假的，我才告诉原告，拿报纸给他看，他就拿着报纸去信访局投诉了。（原告服刑过程中）两三个月去探望一次，见面时间短，怕说不清，就没有告诉原告。 本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满，债务人获得诉讼时效的抗辩权。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。 本案中，根据原告迟培松及其委托诉讼代理人王淑宝的陈述，王淑宝在2009年2月就知道涉案文章的存在，其与迟培松系夫妻关系，迟培松在服刑期间经常去探望，鉴于其与原告之间的身份关系以及涉案文章的内容，其应当告知原告，如果涉案文章侵犯原告名誉权，原告即知道或应当知道其名誉权受到侵害。即便如原告及其委托诉讼代理人王淑宝陈述，原告在服刑期间王淑宝没有将涉案文章告知原告，在原告2015年3月出狱，王淑宝准备与原告离婚的情况下，王淑宝亦应当将涉案报道告知原告，原告亦知道或应当知道涉案报道。综上本院认定原告最迟于出狱后的2015年3月知道或应当知道涉案报道，但至2017年7月原告才第一次就涉案报道进行信访（主张权利），已超出法律规定的诉讼时效期间，诉讼时效已届满，且二被告均提出诉讼时效的抗辩，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告迟培松的诉讼请求。 案件受理费900元，公告费560元，由原告迟培松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  汪安全 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  陈 晨