山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初9584号 原告:刘伟，男,1984年11月9日出生,汉族,住天津市。 委托诉讼代理人:李帮明,山东合清律师事务所律师。 委托诉讼代理人:汤贵金,山东合清律师事务所律师。 被告:临沂东辉置业有限公司,住所地临沂市兰山区。 法定代表人:李学良,经理。 委托诉讼代理人:刘兆卿,山东今海瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐振凯,山东今海瑞律师事务所律师。 被告：徐建军,男,1962年5月23日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:赵玉峰,山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人:严静,山东铭星律师事务所实习律师。 原告刘伟与被告临沂东辉置业有限公司、徐建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟委托诉讼代理人李帮明、被告临沂东辉置业有限公司委托诉讼代理人刘兆卿、徐建军委托诉讼代理人赵玉峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币650000元及利息;2.请求法院依法判令被告向原告支付违约金人民币65000元；3.本案诉讼费、律师费、保全费及担保函费用均由被告承担。事实与理由：被告临沂东辉置业有限公司因经营需要,向原告借款人民币650000元整,为此,原被告于2018年7月5日签订了《借款合同》,合同约定:借款周期1个月,月息3分,周期到后,未清偿部分按月息3分计算利息,若产生违约,被告方自愿承担违约金,按借款未清偿部分10%计算。同时被告徐建军对上述借款650000元及利息、违约金、实现债权的费用（律师费等）自愿承担连带责任担保,保证期限为三年。借款到期后,原告多次要求被告清偿借款本金及利息,但均拖延拒绝支付。综上,原告为维护自身合法权益诉至贵院,请求贵院依法判决,支持原告的诉讼请求。 被告徐建军辩称，答辩人系被告临沂东辉置业有限公司(以下简称:东辉公司)的实际控制人,东辉公司与原告刘伟之间共涉及三笔借款,均由答辩人具体经办,本案所涉借款650000元仅为其中一笔借款。因三笔借款均存在砍头息,且实付利息均超过了法定最高利息标准。同时,借款时间及还本付息均有交错,故应当对三笔借款的付息统一计算,超出法定最高利息部分的利息应抵作本金。三笔借款的具体情况如下:第一，关于三笔借款的基本情况。1.2018年5月23日,被告东辉公司向原告借款500000元,借款期限为1个月,双方所签借款合同约定的利息为月息3分。但合同签订后,原告实际支付借款本金480000元(砍头息为20000元),被告于2018年6月20日实际支付利息20000元,支付标准为月息4分,该笔借款于2018年7月3日偿还完毕。根据答辩人计算:(1)以实际借款金额480000元为基数,自2018年5月23日至2018年6月20日按月息3分计算,应付利息为14400元,实付利息20000元,多付利息5600元应从借款本金480000元中予以扣除,故截止至2018年6月20日尚欠本金474400元。(2)以474400元为基数,自2018年6月21日至2018年7月3日按月息3分计算,应付利息为4744元,本息合计为479144元,实付本息500000元,多付本息20856元。2.2018年6月20日,被告东辉公司向原告借款150000元,也即本案所涉借款。借款期限为1个月,双方所签借款合同约定的利息为月息3分,手续费为借款额的1%。合同签订后,原告实际支付借款本金144000元(砍头息为6000元),被告于2018年7月至2019年4月期间均按月息4分支付利息，自2019年5月至2019年9期间均按月息3分支付利息。根据答辩人的计算,截止至2019年9月20日结清利息后共拖欠借款本金120717.53元。3.2018年7月5日,被告东辉公司向原告借款650000元。双方所签借款合同约定的利息为月息3分,手续费为借款额的1%,借款期限为1个月。合同签订后,原告实际支付借款本金624000元(砍头息为26000元),扣除第一笔借款中多付的20856元,实际借款本金为603144元。被告于2018年8月至2019年4月期间均按月息4分支付利息;自2019年5月至2019年9期间均按月息3分支付利息;2019年10月15日支付利息15000元;2019年11月12日案外人陆某某代付利息29000元(注:该利息需法庭查明后待定,如原告认可,应从附表计算的最后数据中相应扣减利息;如原告否认,需在判决书中注明)。根据答辩人的计算,截止至2019年10月15日结清利息后共拖欠借款本金497625.86元(该数据不包含案外人陆某某代付的利息29000元)。第二，关于原告已收取的砍头息的事实。根据最高人民法院关于审理民间借贷司法解释第27条的规定:借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中,原告虽然提交了足额的银行转账交易流水,但在每笔借款通过银行转账之前,被告均应原告的要求,向原告以现金或银行转账方式提前支付了相应金额的一个月利息(即砍头息,原告没有出具收条),之后原告支付足额的借款本金,以此方式来规避法院对砍头息的审查。答辩人认为,如果原告否认已收取砍头息的事实,那么原告的行为则涉嫌诈骗犯罪,本案应移送公安机关立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》：一、准确把握“套路贷”与民间借贷的区别:3.实践中,“套路贷”的常见犯罪手法和步骤包括但不限于以下情形:(2)制造资金走账流水等虚假给付事实。犯罪嫌疑人、被告人按照虚高的“借贷”协议金额将资金转入被害人账户,制造已将全部借款交付被害人的银行流水痕迹,随后便采取各种手段将其中全部或者部分资金收回,被害人实际上并未取得或者完全取得“借贷”协议、银行流水上显示的钱款。二、依法严惩“套路贷”犯罪：4.实施“套路贷”过程中,未采用明显的暴力或者威胁手段,其行为特征从整体上表现为以非法占有为目的,通过虚构事实、隐瞒真相骗取被害人财物的,一般以诈骗罪定罪处罚；6.在认定“套路贷”犯罪数额时,应当与民间借贷相区别,从整体上予以否定性评价,“虚高债务”和以利息“保证金”“中介费”“服务费”“违约金”等名目被犯罪嫌疑人、被告人非法有的财物,均应计入犯罪数额。第三，关于原告所主张的利息最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条规定:借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。本案中。根据双方签订的借款合同约定,借款利息为月息3分,且约定了手续费为借款额的1%,实际约定总利息为月息4分,已经严重超出了司法解释的规定。故对于被告已经支付的利息超出法定标准的,应当予以返还或折抵相应部分的借款本金,故请法院依法予以审查。第四，关于原告所主张的违约金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定:出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案中,借款合同既约定了高额的借款利息,又约定了违约金为未清偿部分的10%,已经严重超出了上述司法解释规定的年利率24%的规定,故对该项请求应当依法予以驳回。第五，关于原告主张的律师费及担保函保险费。答辩人认为,原告所主张的律师费及担保函保险费并非系为主张权利所支出的必要费用,故应当依法不予支持。第六，关于答辩人所提供的保证担保。答辩人对该笔借款所提供的担保无异议,但只在被告东辉公司实际的拖欠的借款本息范围内承担担保责任。综上所述:答辩人认为原告的诉讼主张与实际事实部分不符,对于借款实际本金以及已支付的高额利息予以详细审查,支持答辩人的主张,并依法作出公正的裁决。 被告临沂东辉置业有限公司辩称，同徐建军的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，临沂东辉置业有限公司以经营资金周转为由，向原告刘伟借款，并签订借款合同一份，借款合同载明：甲方（出借人）刘伟，乙方（借款人）临沂东辉置业股份有限公司，丙方（担保人）徐建军。鉴于乙方因经营原因，自愿向甲方借款650000元（大写）壹拾伍万圆整，现双方就借款事宜达成如下一致约定：一、乙方向甲方借款650000元，以本合同生效后甲方向乙方提供的收款账户转入：账户名称徐建军，账号ＸＸ×××ＸＸ，开户行建行临沂城区支行。二、借款周期为1个月,利息为月息3分,手续费为借款额的1%。周期到后,未清偿部分按月息3分计算利息,并计算手续费（同上）,以此类推。若产生违约,乙方自愿承担违约金,违约金按借款未清偿部分的10%计算。三、丙方自愿对乙方本合同项下的债务向甲方提供连带责任保证,保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、逾期利息、债权追索产生的费用等,保证期限为三年。四、丙方以某某3号楼4单元902室作为借款抵押。五、借款到期后乙方应连本金及利息一并支付给甲方。六、本合同条款系自愿达成,双方应遵照执行。如因履行本合同产生纠纷,各方可协商解决,协商未果诉诸法律的,同意由合同签订地有管辖权的人民法院审理,并由违约方承担对方因此产生的律师费。临沂东辉置业有限公司在借款人处加盖公章，徐建军在担保人处签字并捺印。合同签订时间2018年7月5日，合同签订地点临沂市兰山区。合同签订后，原告于当日向被告徐建军账户转账650000元。后原告索要未果，诉至法院，主张权利，并支出保全费4520元、保全保险费2000元、律师费23000元。 庭审中，被告临沂东辉置业有限公司、徐建军均辩称打款当天支付原告26000元的现金，实际收到借款本金624000元,利息我方实际是按照月息4%向原告支付的,超出法律规定的部分应予折抵本金,被告临沂东辉置业有限公司分别于2018年8月4日、9月5日、10月5日、11月5日、12月5日、2019年1月7日、2月3日、3月6日、4月8日支付利息26000元，分别于2019年5月5日、6月18日、7月20日、8月23日支付利息19500元，于2019年10月15日支付利息15000元，截止到2019年10月15日剩余借款本金应为535711.41元，尚欠利息3571.33元，减去另一笔500000元借款中多支付的20856元，尚欠原告本金518426.74元未偿还,利息已支付至2019年10月8日。原告陈述对被告临沂东辉置业有限公司陈述的支付利息的时间和金额无异议，但打款当天未收到26000元的现金，截止2019年9月5日，被告临沂东辉置业有限公司尚欠利息2270元、本金575698元未偿还，要求被告临沂东辉置业有限公司自2019年9月6日起至实际支付之日止，按月息2%计算支付利息，并要求被告临沂东辉置业有限公司承担直接还款责任,被告徐建军承担连带清偿责任。被告临沂东辉置业有限公司辩称于2019年11月12日通过案外人陆某某支付利息29000元，原告不予认可。 另查明，临沂东辉置业有限公司向原告刘伟借款三笔，分别为2018年5月23日借款500000元、2018年6月20日借款150000元、2018年7月5日借款650000元。2018年5月23日借款当天，临沂东辉置业有限公司支付刘伟现金20000元，2018年6月20日借款当天，临沂东辉置业有限公司支付刘伟现金6000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告临沂东辉置业有限公司于2018年7月5日向原告借款650000元并由徐建军提供担保的事实，有原告提交的借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细及庭审调查等予以证实，本院予以确认。现被告临沂东辉置业有限公司、徐建军均辩称借款当日交付原告现金26000元，并申请证人徐某某出庭作证，现证人证言、原告的陈述与原被告之间签订的借款合同、交易习惯相互印证，能够证实二被告的辩解，本院认定原告交付借款本金624000元。二被告关于500000元借款中多支付的20856元，应在本金中予以扣减的辩解，原告不予认可，本院不予采信。二被告关于其于2019年11月12日通过案外人陆某某支付利息29000元的辩解，原告亦不予认可，且涉及案外人的利益，故本院不予处理，二被告可另行主张权利。现原被告对利息支付的时间和金额无异议，根据法律规定，已支付的利息按照年利率36%计算，多余部分应为偿还的借款本金，分段计算如下：                            本金数额                       计 息             期 间                       年息                       应付             利息                       实际             付息                       偿还本金                       备注                               624000                       2018.7.5-2018.8.4                       36%                       19079                       26000                       6921                                                      617079                       2018.8.5-2018.9.5                       36%                       19476                       26000                       6524                                                      610555                       2018.9.6-2018.10.5                       36%                       18065                       26000                       7935                                                      602620                       2018.10.6-2018.11.5                       36%                       18425                       26000                       7575                                                      595045                       2018.11.6-2018.12.5                       36%                       17606                       26000                       8394                                                      586651                       2018.12.6-2019.1.7                       36%                       19094                       26000                       6906                                                      579745                       2019.1.8-2019.2.3                       36%                       15438                       26000                       10562                                                      569183                       2019.2.4 -2019.3.6                       36%                       17402                       26000                       8598                                                      560585                       2019.3.7 -2019.4.8                       36%                       18245                       26000                       7755                                                      552830                       2019.4.9-2019.5.5                       36%                       14721                       19500                       4779                                                      548051                       2019.5.6-2019.6.18                       36%                       23783                       19500                                              欠息4283                               548051                       2019.6.19-2019.7.20                       36%                       17297                       19500                                              欠息2080                               548051                       2019.7.21-2019.8.23                       36%                       18378                       19500                                              欠息958                               548051                       2019.8.24-2019.9.18                       36%                       14054                       2019.10.5支付利息15000                                              欠息12                综上，截至2019年9月18日，被告临沂东辉置业有限公司尚欠原告借款本金548051元、2019年9月18日前的利息12元及自2019年9月19日起的利息未偿还，故对原告要求被告临沂东辉置业有限公司偿还借款650000元及利息的诉讼请求,符合约定和法律规定的部分，本院依法予以支持，其余部分不予支持。原告关于被告临沂东辉置业有限公司支付本案保全费4520元的诉讼请求，因该费用系原告维护权益支出的必要费用，本院依法予以支持。因被告临沂东辉置业有限公司支付的利息足以弥补原告的损失，且原告关于违约金的主张违反法律规定，故本院对其该主张不予支持。对原告要求被告临沂东辉置业有限公司支付保全保险费2000元的诉讼请求，因该费用非必要费用支出，本院依法不予支持。对原告要求被告临沂东辉置业有限公司支付律师费23000元的诉讼请求，因原告明知被告已经偿还部分借款的情况下，仍以借款本金为诉讼标的提起诉讼并依该金额支出律师费，其应承担不利后果，故本院结合案件具体情况，酌定被告临沂东辉置业有限公司支付原告律师费19393元。原告要求被告徐建军对涉案款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院依法予以支持。被告徐建军在承担相应担保责任后，有权在承担担保责任的范围内向被告临沂东辉置业有限公司进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四、七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告临沂东辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟借款548051元及利息（利息包括2019年9月18日前的利息12元及以548051元为基数，自2019年9月19日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的利息）； 二、被告临沂东辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘伟本案保全费4520元、律师费19393元； 三、被告徐建军对被告临沂东辉置业有限公司上述借款承担连带担保责任，并有权在承担责任范围内向被告临沂东辉置业有限公司追偿； 四、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5475元（已减半），由原告刘伟负担1095元，由被告临沂东辉置业有限公司、徐建军负担4380元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐小婷