江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8480号 原告：刘云昌，男，1951年5月14日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 被告：蒯喜，女，1994年2月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州高新区运河路**。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈琦，公司员工。 委托诉讼代理人：陆琦，公司员工。 原告刘云昌与被告蒯喜、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘云昌及其委托诉讼代理人倪洁、被告蒯喜、被告保险公司的委托诉讼代理人陈琦、陆琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘云昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计166230.82元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月23日19时15分许，被告蒯喜驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市尚湖镇翁庄路由南向北行驶至“江苏迅扬实业有限公司”门口处时，与由西向东横过道路的原告所驾二轮电动车发生相撞，事故造成原告受伤、两车不同程度损坏。事故经认定原告与被告蒯喜负事故的同等责任。被告蒯喜所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉到法院。 被告蒯喜辩称：对事故经过及责任认定没有异议，其购买了保险，由被告保险公司承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业险，商业险限额100万元，投有不计免赔，事故发生在保险期间，在保险范围内承担赔偿责任；事故后保险公司垫付了10000元，原告诉请过高，不承担诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2019年8月23日19时15分许，被告蒯喜驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市尚湖镇翁庄路由南向北行驶至“江苏迅扬实业有限公司”门口处时，与由西向东横过道路的原告所驾昆山K×××二轮电动车发生相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏。原告受伤后即送往常熟市第一人民医院住院治疗，入院诊断为多发伤、头部外伤、右侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧颧弓骨折、颈椎骨折等，至2019年9月21日出院。2019年9月24日，常熟市公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告蒯喜与原告负事故的同等责任。2020年4月10日，常熟市琴川法律服务所委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度、误工、营养、护理期及人数进行鉴定，2020年5月6日，该所出具鉴定意见书1份，鉴定意见为：1、原告因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾，余损伤不足评残。2、原告误工期为六个月，护理期一人护理三个月，营养期为三个月。为此，原告支付鉴定费4815元。事发后，被告保险公司为原告支付了医疗费10000元。 被告蒯喜为其所驾苏Ｅ×××××小型轿车登记车主，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（第三者责任商业保险限额为100万元，投保有不计免赔险），事故发生在保险期限内。 庭审中，原告主张的具体赔偿费用为：医疗费60641.12元（提供了病历、出院记录、票据、费用清单等）、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费10800元（120元/天×90天）、误工费33000元（5500元/月×6个月，提供单位证明、员工薪资明细表等）、残疾赔偿金62952.19元{（23836+5636）×1.78×12年×10%}、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费4815元、车损1600元，合计185358.31元。要求被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分，由被告保险公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任，共计166230.82元。对于原告主张的赔偿费用，被告保险公司认为：医疗费扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费和营养费认可30元/天，期限没有异议；护理费认可70元/天，期限没有异议；残疾赔偿金没有异议，精神损害抚慰金认可3000元；误工费不予认可；交通费认可300元；车损费没有异议；鉴定费不承担；超出交强险范围的，保险公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任。被告蒯喜认为由被告保险公司承担赔偿责任，费用由法院依法认定。对于原告误工情况，原、被告双方一致认可由法院庭审后核实并依法认定，不需要再开庭质证。 庭审后，对于原告的误工情况，本院至苏州英五联电子科技有限公司作了调查，该公司负责人刘某陈述称：原告刘云昌系其父亲，其公司2018年底左右搬到这边尚湖镇，之前刘云昌在苏州象威电子材料有限公司烧饭，该公司是其跟他人合伙的，分开后其将公司搬到尚湖镇。刘云昌之前每个月工资是4500元，打在银行卡上的。现在到了尚湖镇这边后，刘云昌一共帮包括其公司在内三家公司烧饭，其余两家公司人少点，所以费用其公司承担一半，其余两家公司共同承担一半。其余两家公司把费用给其，有时候是现金，有时候是直接打到刘云昌银行卡上的，上面的金额是包括餐费、工资都在内的。其公司向法庭提供的员工薪资明细是会计做账用的，所以刘云昌那边仅显示了工资5500元，实际上其每月工资和餐费一起给的，一个月餐费也要1、2万。现在刘云昌出了事故，也没办法烧饭了，另外两个公司也喊了其他人做饭了。并向法庭提供了刘云昌的银行卡交易流水。 上述事实，有事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、票据、费用清单、司法鉴定意见书、单位证明、调查笔录、银行卡交易流水及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：2019年8月23日，被告蒯喜驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与原告所驾二轮电动车发生相撞，造成原告受伤，该起事故交警部门认定被告蒯喜与原告负事故的同等责任，符合事实和法律，本院予以采信，可以作为划分民事赔偿责任的依据。该起事故造成原告的损失，原告有权要求赔偿义务人按照法律的规定承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三责险，事故发生在保险期限内。原告的合理损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，因原告负事故的同等责任，在事故中存在过错，本院酌定减轻机动车一方40%的赔偿责任，由被告保险公司在商业险范围内承担60%的赔偿责任。至于原告在事故中造成的损失及其主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 关于医疗费，原告主张60641.12元，并提供了相应的病历、出院记录、费用清单、票据等，本院予以确认。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药和非关联用药，对此未能就原告主张的医疗用药中何种用药为非医保用药且可用何种医保用药替代提出相关依据，对该主张本院不予采纳。 关于住院伙食补助费：原告主张1450元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于营养费：司法鉴定意见书建议原告营养期为三个月的意见本院采信，原告主张4500元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于护理费：司法鉴定意见书建议原告护理期为一人护理三个月的意见本院采信，原告主张10800元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于误工费：司法鉴定意见书建议原告误工期为六个月的意见本院采信，对于误工费的计算标准，因原告在其儿子公司烧饭，虽然员工薪资明细上面显示原告工资为5500元，但从其儿子刘某的陈述中也确认实际是餐费和工资混在一起给的，每月餐费三个公司要1、2万元，从原告银行卡的流水显示，另外公司转入原告银行卡的餐费金额来看，也无法证实原告实际工资收入为每月5500元，故本院确认按照原告2018年的收入每月4500元计算，确定误工费为27000元。 关于残疾赔偿金：司法鉴定意见书认定原告的伤情构成十级残疾的意见本院采信，原告主张62952.19元，其计算标准和方式符合相关法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金：原告因该起事故致十级伤残，按最高人民法院相关司法解释规定，应当给予一定的精神抚慰金，原告主张5000元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于交通费：原告主张600元，虽未提供相关票据，但原告事故受伤后就诊治疗，产生交通费属于必要的损失，原告主张亦在合理范围，本院予以确认。 关于鉴定费：原告主张4815元，并提供了相应的票据，本院予以确认。被告保险公司认为该费用不属于保险理赔范围，但其未能向本院提交其不承担鉴定费的证据材料，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予支持。但该费用属于间接损失，不属于机动车第三者责任强制保险理赔范围。 关于车损费：原告主张1600元，被告对此亦无异议，本院予以确认。 综上，原告的合理损失可确定为：医疗费60641.12元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元、护理费10800元、误工费27000元、残疾赔偿金62952.19元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费4815元、车损费1600元，合计为179358.31元。上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费计66591.12元，超出限额56591.12元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计106352.19元，在限额范围内；属于财产损失赔偿限额项下的有车损费1600元，在限额范围内；故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告117952.19元。超出交强险责任限额为56591.12元、鉴定费4815元，合计61406.12元，由被告保险公司在商业险范围内承担60%的赔偿责任计36843.67元，故被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告共计154795.86元，扣除被告保险公司已给付的10000元，被告保险公司还应赔偿原告144795.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告刘云昌因交通事故造成的各项损失合计144795.86元，于本判决书生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63。 二、驳回原告刘云昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取616元，由原告负担80元，被告蒯喜负担536元（被告蒯喜负担部分，原告同意由被告蒯喜向其直接支付，由被告蒯喜在本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交本院的案件受理费不再退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年八月二十日 书记员  季星辰