西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2020）藏0102民初1373号原告（反诉被告）：康万勇，男，1984年2月6日出生，汉族，打工，现住西藏自治区拉萨市曲水县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：次仁顿珠，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宇希， 西藏国昂律师事务所实习律师。被告：利芳藏式家俱厂，住所地西藏拉萨市城关区蔡公堂乡蔡公堂村三组朱利勇地皮。经营者：潘文芳，女，1978年8月26日出生，现住西藏自治区拉萨市城关区蔡公堂乡蔡公堂村三组，公民身份号码×××。被告（反诉原告）：朱利勇，男，1976年10月23日出生，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码：×××。以上二被告共同委托诉讼代理人：朱祥昆，西藏雪成律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：王冲，西藏雪成律师事务所实习律师。原告（反诉被告）康万勇与被告利芳藏式家俱厂、朱利勇（反诉原告）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）康万勇及委托诉讼代理人次仁顿珠、韦宇希，被告利芳藏式家俱厂、朱利勇（反诉原告）委托诉讼代理人朱祥昆、王冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康万勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告共同向原告支付加工承揽报酬55 933元，资金占用利息1243.58元（按照人民银行同期贷款利率4.35%计算，以上合计：57 176.58元）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。审理中原告增加一项诉讼请求：请求判令被告向原告支付违约金16 779元。事实与理由：2019年3月份开始，原告与朱利勇签订《加工承揽合同》，原告为被告定做木制家具。被告朱利勇为该利芳藏式家俱厂的实际经营者。2019年11月14日，原告与被告二双方经结算，被告共欠原告加工承揽报酬55 933元。原告多次向被告催要无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告以上诉请。被告朱利勇、利芳藏式家俱厂辩称，答辩人不认可违约金及资金占用利息，加工承揽合同中没有约定违约金，原告诉请没有法律依据；原告要求被告利芳藏式家俱厂承担连带责任也没有法律依据，合同是原告与朱利勇签订的，与利芳家俱厂没有关系，利芳家俱厂不是适格主体。反诉原告朱利勇林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被反诉人向反诉人支付违约金75 350元；2.本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2019年3月16日签订《加工承揽合同》，双方约定：“乙方如未按合同规定的质量、数量交付定作物的，乙方应当负责修理、调换、补齐，并承担逾期交付的责任；经过修整、调换后，仍不符合合同规定的，甲方有权拒收，由此造成的损失由乙方赔偿”。被反诉人交付的定作物家具规格和质量不符合双方约定的质量要求。反诉原告多次催促反诉被告修理、调换、补齐，均以各种理由搪塞，现仍有不符合质量要求的家具挤压在店中。为此，请求驳回原告诉讼请求，判决支持反诉人的请求。反诉被告康万勇答辩称，反诉人的陈述不符合事实，并未向被反诉人催促过要求更换家具等，请求驳回反诉原告的诉讼请求。本诉原告康万勇为支持自己的主张提供以下证据：1.提交《加工承揽合同》原件一份、录音原始载体一份，录音转文字的整理材料打印件一份，2019康师明细表复印件一份，证明原被告之间存在承揽合同关系及被告欠付原告加工承揽报酬55 933元，合同中有约定违约金，被告应向原告支付违约金16 779元。二被告对加工承揽合同的真实性、合法性、关联性认可，对2019年康师明细表的真实性认可，但认为这个明细表是被告朱利勇单方出具的，没有经过原告的确认，不能作为支付的依据。对录音的真实性认可，但认为双方没有结算进行签字确认，对原告证明目的不予认可。关于违约金的问题，合同中约定了经过双方结算以后，才能给付酬金和违约金，但是本案中双方没有经过结算，所以不存在支付酬金和违约金的问题。本院认为二被告对该组证据真实性认可，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采纳，该组证据证实原告与被告朱利勇之间存在加工承揽合同的法律关系，明细表由被告出具，虽没有原告签字确认但原告认可欠付的加工承揽报酬是55 933元，录音证实原告向被告催款的事实，故对原告证明与被告朱利勇存在加工承揽合同法律关系及被告朱利勇欠付原告55 933元的证明目的予以采纳；2.提交受案登记表复印件一份，询问笔录复印件一份，证明原告与被告朱利勇之间存在加工承揽合同关系；案外人邹强系原告带来的工人，因与被告起争执将被告配偶潘文芳砍伤，出事后被告拒付原告加工承揽报酬的事实。二被告对该份证据的真实性及合法性认可，但认为双方没有经过结算，所以才没有支付承揽费，对证据的关联性及证明目的不予认可。本院认为该证据由原告申请法院调取，对该证据真实性予以采纳，该证据证实案外人邹强系原告带来的工人，因与被告朱利勇起争执将其配偶砍伤的事实，故对原告该证明目的予以采纳。反诉原告朱利勇为支持自己的主张提供以下证据：1.提交照片原始载体及打印件七张，证明康万勇做的家具存在瑕疵及质量问题，还有半成品，给定作人造成了实际损失。反诉被告对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为照片无法反应家具存在瑕疵及照片中的家具系承揽人所制作的，故对反诉原告证明目的不予认可。本院认为该组证据无法证明反诉被告加工定做的家具存在瑕疵，故对该组证据的真实性、合法性、关联性不予采纳，对反诉原告证明目的不予采纳；2.提交销货清单（原件）六张，2019康师明细表原件一份，证明反诉被告加工的家具不符合质量要求，给反诉原告造成了实际损失。反诉被告对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为销售单没有我方或者买受人的签字，无法证明买卖交易的标的物是否属于原告加工承揽的，且反诉原告要证明造成损失，应该提供证据证明出售价格明显低于市场价格及出售的价格低是反诉被告的原因导致的，其中一张票据的时间，当时反诉被告已经离开家具厂，故对反诉原告证明目的不认可。本院认为销售单没有买受方的签字盖章，无法直接证明反诉被告给其造成的损失金额，故对该证据真实性、合法性、关联性不予采纳；2019康师明细表原件由反诉原告出具且反诉被告认可，故对该证据真实性予以采纳，但该组证据无法证明反诉被告加工的家具不符合质量要求及实际造成的损失，故对反诉原告证明目的不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日，康万勇与朱利勇签订《加工承揽合同》一份，约定由康万勇作为承揽人朱利勇加工木制家具，产品规格、数量、加工承揽单价以派工单上的内容为准结算，酬金经双方结算确定后，双方签字盖章进行确认，作为酬金支付依据，承揽方未按合同规定的质量、数量交付定作物的，定作方应当负责修理、调换、补齐，并承担逾期交付的责任，承揽方超过合同规定日期付款，应当比照中国人民银行有关延期付款规定偿付违约金。合同签订后，被告朱利勇出具2019年康师明细表一份，该明细表载明康万勇完成的工作量及借支情况，余款为55 933元。另查明，2019年11月1日，被告朱利勇在蔡公堂派出所的询问笔录载明：“在派出所门口，邹强说他做了7万多元的活，现在康万勇只拿了2万元，邹强以为是我们跟康万勇说了少给他钱，所以才把火发到我们身上…”。2019年11月14日，原告与被告朱利勇之间通话录音中载明：“康：肯定啊，各说各的，我做了活路的血汗钱，我该拿就拿。你不拿可以打个条子，那是我的血汗钱。朱：我凭啥子要打条子？这个事情解决好了，一分钱不会少你，亏本，钱我也给你”。针对本诉部分，本院认为，原被告双方签订的是《加工承揽合同》，原告同意将案由变更为承揽合同纠纷，本案系承揽合同纠纷。原被告双方签订的合同没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，原告按约履行了合同，被告朱利勇应支付加工承揽费，被告没有支付原告加工承揽费，已构成违约，故原告要求被告支付加工承揽费55 933元的诉讼请求，本院予以支持。2019年康师明细表由被告朱利勇出具，载明了余款为55 933元，该明细表虽没有原告签字确认，但原告对明细表中应支付的承揽费予以认可且原告提交的明细表、录音及询问笔录形成证据链，证实被告欠付原告加工承揽报酬为55 933元的事实，故原告要求被告支付其55 933元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告朱利勇签订的《加工承揽合同》，合同相对方是朱利勇，非本案第二被告利芳藏式家俱厂，该家具厂的经营者不是朱利勇，故原告主张由被告利芳藏式家俱厂承担连带责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。合同中未对利息进行约定且未约定付款日期，故原告主张支付利息1243.58元及违约金16 779元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。针对反诉部分，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。反诉原告提交的照片及销售单无法证明反诉被告加工定做的家具存在质量问题及造成了损失，故反诉原告主张由反诉被告支付违约金75 350元的反诉请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱利勇于本判决生效后十日内向原告康万勇支付加工承揽报酬55 933元；二、驳回原告康万勇其他诉讼请求；三、驳回反诉原告朱利勇全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448.89元，依法减半收取724.45元，由原告康万勇负担176.55元，由被告朱利勇负担547.9元（限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未缴纳的依法强制执行）。反诉案件受理费841.88（已减半收取），由反诉原告朱利勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   于永红二〇二〇年八月二十日法 官 助 理   李雨桐书  记  员   罗小娟