山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0923行初26号 原告毛元平，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人梁红丽、张天雨，北京在明律师事务所律师。 被告东平县自然资源和规划局，住所地东平县新汇河街181号，统一社会信用代码11370923004353049J。 法定代表人赵广文，局长。 出庭负责人展忠，局党组成员、纪检组长。 委托代理人巩平，耕地保护科科长。 委托代理人王鲁平，山东法雅律师事务所律师。 原告毛元平诉被告东平县自然资源和规划局（以下简称自规局）不履行查处违法征收法定职责一案，以被告不履行查处东平县人民政府、东平县老湖镇人民政府违法征收行为法定职责为由，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，同月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日组织双方当事人交换证据，同月18日公开开庭审理了本案。原告毛元平及其委托代理人梁红丽，被告东平县自然资源和规划局的出庭负责人展忠，委托代理人巩平、王鲁平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月22日，原告向被告邮寄递交《查处申请书》：“被申请人：东平县人民政府……被申请人：东平县老湖镇人民政府……事实和理由：申请人毛元平的房屋位于山东省泰安市东平县××湖镇××营村……2020年3月5日，东平县老湖镇人民政府作出《东平县影视小镇建设区域内房屋拆迁补偿安置方案》……申请人房屋所在地为集体土地，而征收集体土地上房屋应先将土地性质由集体转为国有，根据土地管理法第四十六条规定，征收集体土地需经省级以上人民政府批准……且依照法定程序批准后由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施……申请人认为其房屋所在地并未办理征地手续，被申请人对该房屋实施征收的行为没有合法的手续。根据《国土资源行政处罚办法》第五条‘国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖’，因此，贵局作为全县土地管理和监督工作的行政主管部门，对被申请人违法用地的行为负有监督查处职责，故申请人向贵局提出查处申请，希望贵局能依法履行查处职责，并作出书面回复。” 2020年5月26日，被告对原告作出《关于毛元平反映问题的回复》：“经调查，你反映的东平县政府及老湖镇政府违法占地的情况不属实，东平县政府及老湖镇政府未对你的房屋进行征收，也没有实施进行占地建设行为……” 原告毛元平诉称，其房屋位于东平县××湖镇××营村。2010年5月11日，经东平县市场监督管理局登记，原告创立东平县贵源食品有限公司。经东平县××湖镇××营村村民委员会确认，原告对该房屋享有所有权及经营权。2020年3月5日，东平县老湖镇人民政府作出《东平县影视小镇建设区域内房屋拆迁补偿安置方案》，告知原告该房屋及征收，并要求原告于2020年5月前搬离。原告曾通过政府信息公开的方式要求获知涉及其房屋所在地的征地批复、一书四方案、补偿安置方案等材料，被告告知该房屋所在地没有办理过集体农转用和土地征收手续，相关政府公开信息不存在。故原告认为相关部门对该房屋实施征收的行为没有合法的手续。原告的房屋所在地土地性质均为集体土地，而征收集体土地上房屋应先将土地性质由集体转为国有，根据《中华人民共和国土地管理法》(以下简称土地管理法)第四十五条规定，征收集体土地需经省级以上人民政府批准，若征收范围涉及农用地的还应当办理农用地转用批复。原告认为，东平县人民政府、东平县老湖镇人民政府的征收行为违法，于2020年5月22日向被告申请查处该违法行为，其于当日签收。同月28日，被告作出《关于毛元平反映问题的回复》，该回复的内容与实际情况不符。原告认为，被告并未按照土地管理法第六十七条之规定履行其法定的查处职责，属于未依法履职的情形。原告请求：1.依法确认被告不履行查处违法征收行为法定职责的行为违法；2.责令被告实际履行查处东平县人民政府、东平县老湖镇人民政府违法征收行为的职责，并作出书面答复。 原告向本院提交了下列证据：1.2012年5月22日东平县××湖镇××营村村民委员会出具，加盖“东平县老湖镇人民政府村镇建设管理办公室”印章并注明“情况属实”的《证明》，以及东平县贵源食品有限公司的《营业执照》；2.《查处申请书》、EMS邮寄底单、EMS中国邮政速递物流单；3.《关于毛元平反映问题的回复》；4.《东平县影视小镇建设区域内房屋拆迁补偿安置方案》；5.《关于政府信息公开申请的答复》。 被告自规局辩称:1.原告所诉老湖镇人民政府违法征收行为尚未发生，原告的房屋也并未被征收。因此，原告诉称的违法征收行为不存在。2.根据被告职能配置的规定，对违法占地等违法土地管理法的行为的查处职责，已经由综合执法部门行使。因此，原告要求被告查处违法征收行为，没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了下列证据：1.中共东平县委办公室、东平县人民政府办公室东办字[2019]28号《关于印发的通知》；2.《关于毛元平反映问题的回复》；3、中共东平县委办公室、东平县人民政府办公室东办字[2019]41号《关于印发的通知》。 法庭对原告申请事项是否属于被告的法定职责进行了审查。 被告举证称，原告申请事项不属于被告的法定职责，并举出第1、3号证据支持其观点。 原告质证称，根据被告举出的证据，以及土地管理法第四十五条第五项、第四十七条、第四十八条、第二条、第五十三条的规定，原告申请事项属于被告的法定职责。 经审查，本院认为，行政机关的违法行政行为不同于行政相对人的行政违法行为，具有查处行政相对人行政违法行为的法定职责不等于同时具有“查处”行政机关违法行政行为的“法定职责”。行政机关有权通过行政执法活动对行政相对人的行政违法行为进行查处，但对于行政机关的违法行政行为，行政相对人或者利害关系人可以通过依法申请行政复议，或者依法提起行政诉讼，由行政复议机关通过行政复议程序，或者人民法院通过行政诉讼程序予以监督，而不能由一个行政机关通过行政执法活动，对另一个行政机关的违法行政行为予以“查处”或者监督。本案中，原告以东平县人民政府、东平县老湖镇人民政府“违法征收土地”为由，申请被告履行查处职责，实质上是请求一个行政机关“查处”其他行政机关的违法行政行为，而非请求行政机关依法查处行政相对人的行政违法行为。原告提出的土地管理法第二条、第四十五条第五项、第四十七条、第四十八条、第五十三条的规定、第六十七条，以及《国土资源行政处罚办法》第五条的规定，均不是被告可以对其他行政机关的违法行政行为进行“查处”的依据。因此，原告申请事项明显不属于被告的法定职责。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。但是，提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。原告是否具有实体法上的请求权基础、被告是否具有相应的法定职责，固然可以在实体审理中查明，但在事实情况和法律状况非常明显的情况下，亦可迳行裁定驳回起诉，没有必要仅仅因为“拒绝”了一个没有实体法上请求权基础的申请而使一个明显不具有法定职责的行政机关卷进诉讼当中。本案中，原告所请求履行的“法定职责”明显不属于被告的权限范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回毛元平的起诉。 本案依法不予收取案件受理费，原告毛元平已经预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘万金 审 判 员  王金慧 人民陪审员  徐广锋 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  张 鲁