海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9006民申1号   再审申请人（原审被告）:林建平，男，1960年10月5日出生，汉族，住万宁市。公民身份号码：XXX。   被申请人（原审原告）:潘国来，男，1950年10月6日出生，汉族，住海口市龙华区。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：唐统强，海南绿星律师事务所律师。代理权限：一般代理。   再审申请人林建平因与被申请人潘国来民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）琼9006民初1800号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人林建平再审申请称，2018年9月份，申请人因生意需要资金周转，经他人介绍与被申请人认识，并向被申请人提出借款，被申请人分别于2018年9月8日现金支付25000元、9月26日现金支付40000元、10月28日转账支付80000元、11月7日现金支付5000元、11月16日转账支付35000元及现金支付15000元、11月30日金卡ATM支付3000元及2000元、12月20日现金支付100000元给申请人，共计305000元。由于申请人仍需资金周转，2018年12月20日，双方达成了以房屋折价610000元作为抵押向被申请人借款的协议。该协议签订后，被申请人又分别于2019年1月17日现金支付50000元、2月23日现金支取44000元给申请人。上述借款申请人均每次向被申请人提交了借据。因申请人经营不善，借款期限届满后，无法偿还借款。2019年6月14日，被申请人要求申请人重新向其出具借条，并要求按照抵押协议中的610000元出具，声称多余部分为借款利息，以后你慢慢还。被申请人在兴隆地区长期从事高利息放贷，申请人早有耳闻，申请人无奈地按照要求向其出具了610000元的借据，但实际申请人收到被申请人的借款只有399000元。被申请人在原审中除举证申请人签名确认的399000元的转账凭证外，无法提供211000元的付款证据。试想，长期从事放贷业务的他，3000、2000元的付款都需要申请人签名确认，211000元的巨额数目被申请人会疏漏吗这有悖于常理。申请人对借款399000元的事实认可并愿意支付资金占用的利息。原审作出判决后，申请人曾积极组织证据提起上诉，但因计算上诉期限错误，导致上诉状被退回。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的精神，请求贵院对该案进行再审，并根据被申请人在当地从事的职业，结合双方以往借贷关系发生的交易方式、交易习惯查清双方借款的实际金额事实，依法做出公正判决，以保护申请人的合法权益。综上，请求对(2019）琼9006民初1800号民间借贷纠纷一案进行再审，查清申请人与被申请人民间借贷中实际借款的金额，并依法作出判决，以保护申请人的合法权益。   再审申请人林建平没有提出新的证据。   被申请人潘国来提交意见称，一、再审申请人在再审申请书中提到的再审法律依据为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”依据该法律规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，应作出合理说明，但其未能做出合理说明。林建平的主张利息是211000元，如399000元280天收利息211000元，则折算年利率为68%，相信一个正常的人都不会去借这种要命钱。双方的交易方式一直是以银行转账加给付现金方式进行，被申请人借款给再审申请人期间，与他人在兴隆镇合伙做生意，有一定的现金来源。每次林建平要用款时，到被申请人处要求借一定的金额，被申请人都会依据其手头上的现金额度做出规划，不足部分就去银行取现。每次都有借据或欠条，但林建平于2019年6月14日又在《欠条》中确认借款610000元，并声明“特立此据为凭，此前所有立下的欠条、借条协议等欠款凭证，均以本欠条为准”后，双方当场撕毁了以前的所有欠款凭证（林建平要求撕毁，避免被申请人找其重复要款）。其实被申请人的借款未收取林建平的任何利息，之所以借款给他，一是出于同情他，其爱人当时刚生病去世，而其又无其他地方可借，双方都为老朋友，长期一起在兴隆华侨农场生活。二是，其约定用于抵押的商铺，状况良好，被申请人认为600000元的金额议定抵债也比较划算。但其家人最后不同意以房抵债。二、被申请人并非林建平所述的“在兴隆地区长期从事高利息放贷”之人。被申请人在万宁市人民法院及其所有下辖法庭，均无任何民间借贷纠纷的诉讼记录，本次借款给林建平，亦未收取其任何利息。三、关于林建平被迫无奈地出具610000元借据。林建平1960年出生，现60岁；潘国来1950年出生，现70岁。林建平的家人儿子均大多生活在兴隆；潘国来的儿子全部工作生活在广州。法院判决后，林建平的家人及亲友曾多次到潘国来在兴隆的家质问借款金额事宜。从年龄及家人陪伴情况判断，潘国来不可能强迫他人签订借据欠条等。且210000元不是小数目，但林建平主张被人强迫，又未见其报警过。四、林建平的再审申请不符合法律条件。1.该案一审判决生效后，林建平并未上诉，亦未偿还借款本息。2020年5月18日，被申请人向万宁市人民法院申请执行。法院受理立案，执行案号为（2020）琼9006执869号。收到执行立案资料后，林建平于2020年6月8日（民事再审申请书记录的日期）向法院申请再审。实际情况并非林建平所述的其算错上诉时间。就算是算错了上诉时间，但从判决生效到2020年5月18日被申请人向万宁市人民法院申请执行期间，其从未向法院主张过再审，这不符合常理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。申请再审的（2019)琼9006民初1800号案判决书已于2019年10月12日已经生效，至林建平2020年6月8日向法院申请再审的时间已近8个月，已超过6个月的申请再审期限。两审终审制度是我国的审判制度，申请再审是对司法资源的浪费，属于当事人滥用再审程序，使再审程序异化为普通程序，有违两审终审制的基本原则，再审程序是针对生效判决有出现严重错误，而赋予当事人的特别救济程序，当事人未上诉，直接申请再审，这将鼓励或放纵不守信的当事人滥用再审程序，根据最高人民法院的判例案号为：（2016）最高法民申2505号，该案是对海南二中院再审案件的一个裁定，最高人民法院的判例是不予审查。另，申请人林建平在申请书确认的借款金额为399000元，但其当庭却确认为300000元，其申请书的内容与当庭表达有矛盾，我们认为是其不诚信诉讼的行为表现。综上，林建平的再审申请无法律及事实上的依据，且已超过再审申请期限，请求法院依法驳回其再审申请。   被申请人提供以下证据：1.海南省万宁市人民法院（2020）琼9006执869号《受理案件通知书》复印件1份，证明法院已经受理该案的执行立案，立案时间为2020年5月18日，早于林建平于2020年6月8日向法院申请再审；2.海南省万宁市人民法院（2019）琼9006民初1800号《证明书》，证明（2019）琼9006民初1800号案的判决书已于2019年10月12日生效，至林建平2020年6月8日向法院申请再审的时间已近8个月，已超过6个月的申请再审期限。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）   制定机关全国人大常委会效力等级法律   公布日期2017.06.27时效性现行有效   》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”法律之所以规定当事人申请再审期限，一方面是为了维护生效判决的即判力，避免为生效判决所确定的法律权利义务关系长期处于可能被提起再审的不安定状态，从而维护社会关系的稳定；另一方面是为了督促当事人及时行使申请再审的权利，避免影响对方当事人对生效判决稳定性的信赖利益。本院于2019年9月18日作出（2019）琼9006民初1800号民事判决书，并按法律程序送达本案的有关法律文书，本案于2019年10月12日发生法律效力，根据上述法律规定，因申请林建平没有提出证据证明属于民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，即存在“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”的情形。故应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，即本案申请人申请再审的期限应为2020年4月12日前，而申请再审人于2020年6月8日向本院提出再审申请，申请再审的时间已超过六个月，且再审申请人提出再审申请的过程中未能提交新的证据证明其事实主张，当事人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）   制定机关全国人大常委会效力等级法律   公布日期2017.06.27时效性现行有效   》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）   制定机关全国人大常委会效力等级法律   公布日期2017.06.27时效性现行有效   》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人林建平的再审申请。   审判长 黄业锋   审判员 蒙启晖   审判员 周卫红      二〇二〇年八月二十四日   书记员 吴新昭   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;   (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;   (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;   (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;   (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;   (六)原判决、裁定适用法律确有错误的;   (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;   (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;   (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;   (十)未经传票传唤，缺席判决的;   (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;   (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;   (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。