贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初950号 原告：陈忠波，男，1988年8月15日生，汉族，住贵阳市花溪区。 原告：郭裔贵，男，1969年4月15日生，汉族，住贵州省龙里县。 二原告共同委托代理人:周建新，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：谢永其，男，1987年2月6日生，汉族，住贵州省瓮安县。 被告：贵州福顺三友农业生物科技有限公司，所在地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道农产品加工物流园区，统一社会信用代码：91522328MA6E4U3C17。 法定代表人：邹存兵，系该公司执行董事。（未到庭） 委托代理人:郑维维，贵州同根律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：黔西南州安龙装配式房屋钢结构管理有限公司，所在地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处杨柳街，统一社会信用代码：91522328MA6EF2FJ9T。 法定代表人：牟文江，男，系该公司法人。 原告陈忠波、郭裔贵与被告谢永其、贵州福顺三友农业生物科技有限公司（以下简称“三友公司”）、黔西南州安龙装配式房屋钢结构管理有限公司（以下简称“安龙装配公司”）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日第一次公开开庭进行了审理，原告陈忠波、郭裔贵及其委托诉讼代理人周建新、被告谢永其、三友公司的委托诉讼代理人郑维维到庭参加诉讼。庭审中，原告陈忠波、郭裔贵追加安龙装配公司为被告参加诉讼，并于2020年6月26日第二次公开开庭进行了审理，原告陈忠波、郭裔贵及其委托诉讼代理人周建新、被告谢永其、三友公司的委托诉讼代理人郑维维、安龙装配公司的法定代表人牟文江到庭参加诉讼，本案依法进行审理，现已审理终结。 原告陈忠波、郭裔贵向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同清偿原告工程款110万元及逾期付款利息3万元；2.本案诉讼费由三被告承担。 事实及理由：2018年12月15日，原告经与被告谢永其平等协商，由原告陈忠波与被告谢永其签订了《建筑工程施工承包合同》。该合同的主要内容是，被告谢永其将其承包的被告福顺三友食用菌全产业链项目中所涉及5号钢结构厂房主体建设按340元每平方发包给原告，所有钢结构工程完工后三个月付至总工程造价的95%，留5%作为工程质保金待质留期六个月满后付清。2019年11月，原告已全部完工，找被告谢永其结算，经结算被告谢永其尚欠原告工程款110万元（税费由被告谢永其承担），其签名确认并承诺该款于2019年春节前付清。自2020年1月起，原告数次找被告谢永其，要求支付工程款，但被告均以贵州福顺三友农业生物科技有限公司也应在未付其工程款而拒绝支付给原告。为此，特起诉，请支持原告诉请。 原告陈忠波、郭裔贵向本院提交的证据有： 1.二原告的身份证复印件各一份，证明二原告的基本身份信息及主体资格。 2.建筑工程施工承包合同一份，证明谢永其将5号厂房发包给原告陈忠波来承建。 3.三友公司与装配公司签订的建筑工程施工承包合同一份，证明由三友公司发包的2-5号厂房，由安龙装配公司来进行承建，同时该合同约定了具体付款方式。 4.二原告签订的合作协议一份，证明本案原告共同出资承建5号厂房，共同出资资金作出明确约定，二原告具有主体资格。 5.现场照片两张，证明本案原告对厂房进行拍照，相应的4号厂房投入使用，5号厂房基本装修完毕的事实。 6.谢永其与陈忠波签订的5号厂房结算单一份，证明被告谢永其差欠陈忠波110万元工程款，并承诺在春节前支付该工程款。 被告三友公司辩称，请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求；本案诉讼费用由原告承担。被告于2018年11月14日与黔西南州安龙装配式房屋钢结构管理有限公司签订《建筑工程施工承包合同》，承包范围是2-5号厂房的钢结构施工，合同价8346528.00元，按照约定计算，每个单独厂房的价格为2086632元。被告向黔西南州安龙装配式房屋钢结构管理有限公司以及被告谢永其共支付工程款700多万元，这700多万元已经包括5号厂房的全部工程款，另外未支付的剩余工程款包括质保金和其他厂房的工程款，与本案的5号厂房施工工程款无关，即被告已经按照合同约定向承包方履行了5号厂房工程款的支付义务，现欠付黔西南州安龙装配式房屋钢结构管理有限公司的剩余工程款项的原因系其未按照合同约定向被告开具发票以及提交验收的相关材料，但未支付的剩余工程款是其他厂房的工程款，从被告向黔西南州安龙装配式房屋钢结构管理有限公司和被告谢永其的转账可以证明被告已经向原告支付了5号厂房的全部工程款，根据原告提交的证据是无证据证明5号厂房的工程款项未支付。本案中涉案的5号厂房款项已经由被告全部结算给承包方，但承包方是否已经足额支付给原告，那被告无从得知，故在本案中，被告即发包人不应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，被告也不是本案适格的被告。应由其他被告承担责任。被原告主张逾期付款利息不符合法律依据，应依法驳回。涉案厂房未验收。我方在上次庭审后又支付了100万元给被告谢永其。现在总共支付了8332411.6元。 被告三友公司向本院提交的证据有： 付款明细表、打款凭证各一份，证明被告三友公司已经向承包方足额支付了5号厂房的工程款。 被告谢永其辩称，我与陈忠波合作是事实，差欠工程款也是事实，三友公司也差欠我，钱最终也是三友公司支付。 被告谢永其在举证期限内无证据提交。 被告安龙装配公司辩称，当时是谢永其承包在做，这些厂房我只负责加工，其他部分都是谢永其在做，所以我不清楚。 被告安龙装配公司在举证期限内无证据提交。 经庭审举证、质证，被告谢永其对原告陈忠波、郭裔贵提交的第1、2、3、5、6项证据均无异议，对第4项证据称其不知情；被告三友公司对原告陈忠波、郭裔贵提交的第1、3、5项证据的真实性均无异议，对第2项证据称不知情，对第4、6项证据不予认可；被告安龙装配公司对原告陈忠波、郭裔贵提交的证据均称不知情。原告陈忠波、郭裔贵对被告三友公司提交的证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可；被告谢永其对被告三友公司提交的证据无异议，但不认可证明目的；被告安龙装配公司对被告三友公司提交的证据称不清楚。 本院对原告陈忠波、郭裔贵，被告三友公司提交的证据的真实性予以认可，上述证据能证明案件事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，四川省川贵达建筑工程有限公司与被告安龙装配公司签订《建筑工程施工承包合同》，四川省川贵达建筑工程有限公司将该合同发包给被告安龙装配公司，工程名称：贵州福顺三友食用菌全产业链项目，将其1#厂房、锅炉房、宿舍楼发包给被告安龙装配公司，工程造价3307530元，约定工期45天，付款方式为：签订合同后，按总造价30%付款；所有钢结构工程完工后三个月内付清至总造价的95%，留5%作为工程质保金，保质期六个月满后付清。 2018年11月14日，被告三友公司与被告安龙装配公司签订《建筑工程施工承包合同》，被告三友公司将其2#-5#厂房发包给被告安龙装配公司承建，工程部造价8346528元，约定工期60天，付款方式为：签订合同后，按总造价30%付款；所有钢结构工程完工后三个月内付清至总造价的95%，留5%作为工程质保金，保质期六个月满后付清。被告谢永其在乙方代表处签字，谢永其是实际施工人。2018年12月5日，谢永其与原告陈忠波签订了《建筑工程施工承包合同》，其将5#厂房的施工发包给陈忠波，约定工期40天，工程造价2021980元，付款方式为：签订合同后，先支付工程款200000元，竣工后支付总工程款70%，工程完工后三个月付总工程造价的95%，留5%作为工程质保金，保质期六个月满后付清。2019年11月18日，谢永其与陈忠波进行5号厂房工程款核算，谢永其承诺欠陈忠波施工班组工程款1100000元，并承诺于2019年春节前付工程款。 被告谢永其用被告安龙装配公司名义与被告三友公司签订了上述二份《建筑工程施工承包合同》，谢永其在这二份合同的乙方代表处签名。工程总造价为11654058元，上述工程均已完工，被告三友公司已支付工程款8332411.60元。 同时查明，陈忠波与郭裔贵二人系合伙关系，双方于2018年12月6日签订《合作协议》，明确由陈忠波垫资20万元、郭裔贵垫资50万元，如资金不够，两人共同出资，工地上的事务由陈忠波负责安排。 上述事实有原、被告的当庭陈述及提交的证据在卷印证，应予认定。 本案争议焦点：一、合同是否有效；二、承担责任的主体。 本院认为：关于争议焦点一，合同是否有效。被告谢永其用被告安龙装配公司名义与被告三友公司签订了二份《建筑工程施工承包合同》，后被告谢永其将上述工程中的5#厂房转包给本案原告陈忠波、郭裔贵施工，被告谢永其以被告安龙装配公司对前述工程进行施工，并将案涉工程5#厂房转包给不具备资质的个人即原告陈忠波、郭裔贵施工，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）、（二）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，原告陈忠波、郭裔贵作为无建设工程施工资质的自然人，故案涉《建筑工程施工承包合同》无效。本案所涉合同无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，5#厂房已经投入使用，原告陈忠波、郭裔贵作为实际施工人，其有权请求参照合同支付工程价款。 关于争议焦点二，承担责任主体的问题。被告谢永其与原告陈忠波就涉案5#厂房工程款进行了结算，并承诺在2019年春节前支付工程款，现其未按承诺的时间履行支付工程款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，对原告陈忠波、郭裔贵要求被告谢永其支付工程款的诉请本院予以支持。被告安龙装配公司与被告三友公司是否承担责任，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。……实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告三友公司作为发包方，其应在欠付的工程款范围内承担责任。被告安龙装配公司在收取的工程款范围内承担责任。对于被告三友公司辩称5#厂房款项已经全部结算给承包方的理由，从被告三友公司提交的付款凭证和项目资金拨付审批单上无法证实其以全部支付了5#厂房的全部工程款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告三友公司的辩称不予支持。 庭审后，原告陈忠波、郭裔贵自愿放弃利息的诉请，视为其对权利的处分，本院予以准许。 据此，依照上述事实与理由及法律规定，判决如下： 一、被告谢永其于本判决生效之日起十日内向原告陈忠波、郭裔贵支付工程款1100000元。 二、被告贵州福顺三友农业生物科技有限公司在欠付的工程款范围承担责任。 三、被告黔西南州安龙装配式房屋钢结构管理有限公司在收取的工程款范围内承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7485元（已减半），由被告谢永其、贵州福顺三友农业生物科技有限公司、黔西南州安龙装配式房屋钢结构管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审 判 员 陈帮灿 二〇二〇年八月二十六日 法官助理王美懿 书 记 员杨镇鲜