山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6478号原告：聊城市东昌府区富轩装饰责任公司,住所地：聊城市东昌府区兴华西路水务家园商业楼**。法定代表人：轩振付。委托诉讼代理人：于功军，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告：杨秀彪，男，1969年8月5日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李希更，男，1970年6月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：山东聊城方成建设有限公司，住，住所地：聊城市东昌东路**财富中心****一社会信用代码：91371500695444002W。法定代表人：刘路增，经理。委托诉讼代理人：周兆春，男，该公司法律顾问，住聊城市开发区。被告：许长文，男，1972年8月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告聊城市东昌府区富轩装饰责任公司与被告杨秀彪、李希更、山东聊城方成建设有限公司（下简称方成公司）、许长文装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区富轩装饰责任公司委托诉讼代理人于功军，被告方成公司委托诉讼代理人周兆春，被告杨秀彪、李希更、许长文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊城市东昌府区富轩装饰责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨秀彪、李希更支付剩余装修款288818元及利息；2.判决被告方成公司、许长文承担连带给付责任。事实与理由：2013年11月，原告与被告杨秀彪、李希更、方成公司签订装修合同，装修项目为聊城百利来办公楼，合同约定乙方包工包料，施工时间为2013年11月11日至2013年12月25日。乙方工程材料到场，甲方拨款总装修款的30%，工程施工一半龙骨上完甲方拨款40%，工程施工完毕甲方拨款25%，剩余5%作为保证金一年内付清。合同签订后，原告严格履行合同约定的工程期限和按照被告提交的图纸全部完成装修工程，并经被告验收合格。2014年3月2日、3月16日和6月6日许长文以工地负责人的身份按照被告杨秀彪、李希更的指派与原告进行了结算，并在结算单上签字认可。被告在2013年、2014年5月和6月共三次给原告240000元，剩余288818元至今未付。杨秀彪辩称，当时签协议不了解情况，口头约定向甲方百利来要钱，具体价格不清楚。李希更辩称，第一，与原告签订的装修合同属于两个项目部施工，都是单独核算，用统一价格起诉有异议，金额不对，没有对账不予承认。第二，由于施工方工期延误，给项目部造成甲方罚款一共600000元，对方应当承担相应罚款比例。第三，施工方管理费应予扣除，当时承诺向甲方要钱，不向项目部要钱。第四，工程计算单两个项目部经理没有签字认可，情况不明。第五，因为是两个项目部分别付款，给付账款总额不确定，原告应向两个项目部分别核实，然后确定欠款数额。第六，原告提供的工程量时间太长，无法确定，其算出的欠款及数额不属实，不予认可。方成公司辩称，原告所述与事实不符，公司与原告之间不存在合同关系，不是合同相对方，涉案工程是公司承建的，又转包给了许庆德和李希更，公司与许庆德关系是工程转包合同关系，公司也已将全部工程款支付给许庆德和李希更，原告也从未向公司主张权利，其诉讼时效已超过，请求依法驳回对公司的起诉。许长文辩称，原告提出2014年三次给的结算单签字因为时间太久无印象，同意被告李希更现场确认，以现场确认为准。原告起诉许长文连带责任，不予认可，原告与被告付款金额一概不清，金额是否属实还待确认。原告对其主张提交如下证据：1.原告营业执照一份，拟证明原告是合法经营的企业单位，业务经营范围与本案签订的装修合同内容相符；2.装修合同及补充合同各一份，拟证明原被告装修合同关系事实合同成立，同时证明双方权利义务，其次证明原告按照合同已经履行完毕了自己应尽的装修义务，被告理应给付装修工程款；3.原被告双方工程结算清单三页，拟证明原告按照合同已经实际完成所有工程量，经实际测量并按照合同约定的每平方价格，确定了被告应给付原告实际工程款为528842.8元，对该结算结果由被告方的代表人也是工程监督人许长文签字予以认可，充分证明被告李希更、杨秀彪理应承担给付欠款责任，被告许长文同时承担连带给付责任；4.被告方成公司企业公司登记信息一份，拟证明被告方成公司是合法注册且仍在营运中的企业，原告与被告签订的装修合同甲方是被告方成公司名称，故被告方成公司理应承担连带给付责任。被告杨秀彪质证意见：对证据1合同第二张第二条明确写了找百利来公司要钱，价格被告都不清楚。被告李希更质证意见：合同平方数只是约数，以这个数作为计算工程价款，应以完工后实际测量为准。由于施工班组是最后装饰工程，延期导致罚款，施工班组应按一定比例承担罚款。本施工合同还是属于两个项目部承建，分别付了多少需要核实被告，数额无法确定。被告方成公司质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，该证据没有方成公司加盖的公章，也没有方成公司法定代表人的签字，对该证据方成公司不知情，因为方成公司承建的涉案工程是宿舍楼和综合办公楼，宿舍楼承包给许庆德，综合办公楼承包给李希更，李希更和许庆德应当单独对工程量和工程款进行核算，而原告与李希更、杨秀彪签订的装修合同并没有分别签，而且该合同上仅是预算总造价，而没有对实际价款进行约定，原告以此主张工程款总价款是错误的，没有事实根据；对其他证据方成公司均不知情，也没有方成公司加盖公章和公司签名，公司不予认可。被告许长文质证意见：当时原告提供的许长文签字的三张证据，第一张签字，许长文并不代表甲方，不清楚价格。第二张确认单，实测量应该属实，小字不清楚。第三张确认单上无建设单位的确认，工程量有待核实。被告方成公司提交如下证据：1.单项工程施工承包合同两份，拟证明方成公司承建的涉案工程是宿舍楼和综合办公楼，宿舍楼承包给许庆德，综合办公楼承包给李希更，李希更和许庆德应当单独对工程量和工程款进行核算，而原告与李希更、杨秀彪签订的装修合同并没有分别签，而且该合同上仅是预算总造价，而没有对实际价款进行约定，原告以此主张工程款总价款是错误的，没有事实根据，方成公司承包方式是包工包料，盈亏自负。其二人除上交工程总造价的3%管理费外自行组织机械、人工、材料等进行施工，涉案工程所产生的债权债务均由其二人承担；2、2016鲁15**民初958号民事判决书，拟证明涉案工程和本案是同一工程，原告于丙贞在涉案工程中干钢筋工程，因欠款起诉至法院，法院判决杨秀彪承担责任，方成公司不承担责任，依法驳回了于丙贞对方成公司诉讼请求。原告质证意见：对证据1合同真实性无异议，对承包方李希更合同证明的内容无异议；对证据2判决书与本案无关。被告杨秀彪、许长文对以上证据无异议。被告李希更质证意见：由于时间太长，没有找到，当庭没有证据。庭后找到提交法院。合同约定甲方不按时付款，乙方向百利来催要工程款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月，原告与被告杨秀彪、李希更签订装修合同，甲方为方成公司，乙方为原告，双方均未加盖公章。装修项目为聊城百利来办公楼，合同约定乙方包工包料，施工时间为2013年11月11日至2013年12月25日。乙方工程材料到场，甲方拨款总装修款的30%，工程施工一半龙骨上完甲方拨款40%，工程施工完毕甲方拨款25%，剩余5%作为保证金一年内付清。合同签订后，原告按合同约定的工程期限和被告提交的图纸完成装修工程，验收合格。2014年3月2日、3月16日和6月6日被告许长文以工地负责人的身份与原告进行了工程量确认，并在结算单上签字认可。分别为玻璃幕墙368.5平方米、249.7平方米（合同第七条约定每平方米500元，总价309100元），干挂石材是425.7平方米（合同第七条约定每平方米380元，总价161766元），夹胶玻璃雨棚43.56平方米，单价780元，总价款33976.8元，无框玻璃门48平方米，单价500元，总价24000元，总计5288428元。原告自认被告在2013年、2014年5月和6月共三次给原告240000元，剩余288818元至今未付。被告方成公司承建的聊城百利来工贸有限公司宿舍楼、车库及活动中心，地上17层、，地上**分、地下**工程分包给案外人许庆德，办公楼，地上15层、地，地上**包、地下**工程分包给李希更彪、李希更为工地负责人，许长文为工长。本院认为，涉案工程系被告方成公司承建聊城百利来工贸有限公司承包后，转包给许庆德与李希更。原、被告杨秀彪、李希更作为项目负责人与原告签订的装修合同，双方无争议，视为有效合同，对双方均有约束力。李希更与杨秀彪系工地项目负责人，许长文系工长，工长给原告出具工程量结算证明，系履行职务行为，可认定为原告的施工工程量。与原告签订合同的为被告李希更与杨秀彪，而非被告方成公司，故根据合同相对性原则，所欠工程款应由李希更与杨秀彪偿还，被告方成公司与许长文不应承担责任。被告李希更与杨秀彪抗辩应将施工面积重新确定、分开支付，因无合同约定，抗辩理由不成立。原告施工总价款为5288428元，原告自认被告已支付240000元，尚欠288818元未付，被告无相反证据反驳原告诉讼标的，本院予以认定。原告所主张的利息，利息起算时间以2014年6月6日被告最后确认工程量后一年为应付工程款时间。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告杨秀彪、李希更于本判决生效之日起十日内向原告聊城市东昌府区富轩装饰责任公司支付工程款288818元。二、被告杨秀彪、李希更于本判决生效之日起十日内向原告聊城市东昌府区富轩装饰责任公司支付工程款利息（以288818元为基数，自2015年6月6日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付）。三、驳回原告聊城市东昌府区富轩装饰责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元由被告杨秀彪、李希更负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  向国秀二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 慧