上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初8463号原告：上海悠洋信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘志晰，经理。委托诉讼代理人：许文俊，上海利歌律师事务所律师。被告：伽然信息科技(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：施冬冬，董事长。委托诉讼代理人：张雪，上海图堃律师事务所律师。原告上海悠洋信息科技有限公司诉被告伽然信息科技(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月8日、2020年7月27日、2020年8月13日三次公开开庭进行了审理。原告法定代表人潘志晰及其委托诉讼代理人许文俊、被告委托诉讼代理人张雪三次均到庭参加诉讼，被告法定代表人施冬冬到庭参加了后两次诉讼。本案现已审理终结。原告上海悠洋信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告服务费人民币100,000元(以下币种同)；2.判令被告偿付原告违约金20,000元。事实和理由：2016年，原、被告法定代表人相识，双方初步约定被告为原告启动天猫店代运营服务。后因原告支付宝账户问题导致申请天猫店没有成功，该项目暂时搁置。2018年8月20日，原告与被告定订立天猫旗舰店运营服务合同。双方约定由被告先行为原告产品进行网络推广，待产生流量后即可为天猫店运营打下基础，服务期限从2018年6月1日至2019年5月31日，被告每周给出报表以体现被告工作内容。但因天猫店最终注册也未成功，双方改为代运营推广淘宝店。但原告至始至终未收到过任何报表。2018年6月5日，原告除了支付100,000元代运营费外，后又给被告50,000元用于产品网络推广。2019年4月，被告在合同快到期前依然无任何报表发送至原告，原告对被告服务内容一无所知。后被告在原告多次要求下，退给了原告30,000元推广费。综上所述，原告认为，其未收到过被告应每周给出的任何报表，被告未能完成合同约定的服务内容，故向法院提起本案诉讼。被告伽然信息科技(上海)有限公司辩称，被告从2016年10月起就开始为原告提供申请天猫店服务，原告支付了100,000元服务费。因原告公司支付宝账户问题，被告没有申请成功。后双方约定改为运营淘宝店，被告为原告的淘宝店提供了店铺装修、运营等服务。后来因原告公司产品、股东出现问题，导致涉案服务合同无法履行。被告认为其提供了除周报月报(部分)之外的能够提供的全部服务，原告的违约过错大于至少等于被告服务期或服务内容不足的问题，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。根据认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年8月20日，原、被告签订了《上海悠洋信息科技有限公司旗舰店运营服务合同》，双方约定由被告为原告装饰、灯具天猫旗舰店的运营发展提供相关服务，期限确定为自2018年6月1日起至2019年5月31日止，服务费用一年为200,000元，甲方(即原告)在2018年6月1日支付100,000元，在甲方营业额达到1,000,000元后甲方再支付余下的100,000元。合同3.4条还约定“甲方如需乙方(即被告)提供附件范围或工作量以外的服务,双方需另行协商收费金额。”5.6条约定“乙方应按照本协议约定内容按时、保质完成旗舰店运营相关服务。如有违约，每逾期一日，乙方须按未付金额的日万分之五违约金向甲方支付。”双方合同附件一中还对服务内容进行了详细约定，客户服务项目包括随时监控店铺信息是否有错误，日常运营和维护项目包括1.从店铺运营层面给出数据分析报告周报和月报；2.整理和备份全年促销项目信息、图片、文案、价格；3.宝贝详情页所有信息的完整录入；4.整理和备份商品档案；5.产品详情页的发布及促销活动页面的各级发布；6.淘宝站内的关键词优化；7.旗舰店后台设置和操作；8.旗舰店优化及修改；9.旗舰店内外的所有其它需要设计及优化画面的临时、紧急的各类工作；10.平台和类目活动报名和跟进；11.旗舰店内的促销活动画面设计及优化，活动策划项目包括1.每月一次的旗舰店主题活动策划及设计；2.各类活动的协调、执行与具体落实，与部门内其他成员沟通落实、执行活动各项工作。合同签订后，因在天猫注册旗舰店未能成功，双方将代运营服务的店改为原告的淘宝旗舰店，其余合同内容均未作变化。因原、被告双方自2016年始就开始合作，先由被告在天猫平台为原告注册店铺，原告于2016年10月11日至11月10日分五次向被告支付费用计100,000元，转账说明均载明为“代运营管理费”或“代运营费”。后双方在签订涉案合同的过程中，将上述原告所付的费用确认作为涉案合同的代运营费，被告据此于2018年10月30日向原告开具了上述金额的增值税专用发票。关于案外人陆某某在合同签订及履行过程中的身份，原告认为其虽与原告在2016年8月签订过投资协议，但其应支付的570,000元投资款始终未到账，原告也就未进行股东变更，原告法定代表人才是代表公司经营的主体，陆某某即使是股东也无代表原告进行运营的权利。被告认为陆某某是原告公司大股东,合同签订、运营过程中其全程参与，相应行为均代表了原告。鉴于(2019)沪0106民初22484号民事判决书已确认：2016年8月18日，原告法定代表人潘志晰、与案外人陆某某、陆其勇签署了《合伙经营协议》一份，协议约定三方共同经营、利益共享、风险共担，合伙组织名称为上海悠洋信息科技有限公司，合伙经营项目为京东及天猫平台上装饰灯及信报箱的电子商务运营；各合伙人占有合伙组织财产份额为陆某某占股52.5%、潘志晰占股30%、陆其勇占股17.5%；京东店铺已由上海其浩工艺品有限公司注册，天猫店铺由上海其浩工艺品有限公司代理注册，实际所有权归合伙组织，上海其浩工艺品公司负责前期备货，京东及天猫店铺统一由潘志晰经营管理，当连续三个月收支平衡后，经各方协商，上海其浩工艺品有限公司将京东店铺按原始价、天猫店铺无偿转让给上海悠洋信息科技有限公司；合伙组织经营期间，合伙人潘志晰工资为5,000元，陆某某和陆其勇不领取工资，当三个月收支平衡后，缴纳社保；2018年6月4日，潘志晰、陆某某签署《补充协议》，主要内容：“上海悠洋信息科技有限公司按照大股东陆某某先生提议，考虑到公司处于初创阶段，总经理潘志晰薪资由每月5,000元暂缓领取，每月给予3,500元生活费，2018年6月执行”。据此，本院采信被告上述意见，不管陆某某最后投资款是否到位，陆某某有无作为股东进行了工商登记，陆某某基于《合伙经营协议》，对外以原告大股东身份，一起与原告法定代表人等参与到了涉案合同的签订、运营过程中，相应行为应属于代表原告，相应法律后果应由原告承担。关于被告履行涉案合同义务的情况，原告认为其未收到过被告应给出的任何周报或月表，被告未能完成合同约定的服务内容。被告则认为其提供了除周报月报(部分)之外的能够提供的全部服务，并提供了陆某某证言、U2天猫微信群聊天记录、2018年6月以后被告员工及其法定代表人与原告法定代表人、与陆某某的微信聊天记录、微信传输的相关文件、淘宝旗舰店订单情况、被告发给原告法定代表人的邮件等证据来予以佐证。鉴于涉案合同约定的服务内容较多，而被告应提供周报和月报只占其中的一部分，故被告未完全履行此部分义务，不能得出被告对涉案合同约定的义务全部没有履行的结论。至于被告提供的陆某某证言，其中表示“我对其服务内容和质量表示认可……我认为悠洋无权要求伽然返回(还)已支付的合同款项”，违背了证人作证时不得使用猜测、推断或者评论性语言的有关规定，另因合伙纠纷，陆某某与原告及其法定代表人存在利害关系，故本院对其证言中的上述内容不予采信。对被告提供的其他证据，本院根据原告的质证情况及聊天记录的主体信息、内容及与其他证据的联系等，对真实性均予以认定。根据上述证据，可以看出一个店铺运营所需的店铺主页的设计、装修、商品主页的设计、装修、营销方式、价格体系、产品的确定、商品信息的录入、发布、反馈调整等工作基本完成，运营期间也有一定数量的订单产生，故原告的淘宝旗舰店铺在被告的管理下开展了正常的经营。但被告未能做好从店铺运营层面进行数据分析的周报和月报，仅有两次通过邮件向原告进了店铺情况汇报，此也是导致原告对被告代运营情况不能清楚地了解和掌握，被告也未能作好整理和备份促销项目的信息、商品档案等工作，也未有充分证据来证实其主题活动的策划、执行、具体落实等情况，且被告提供的证据中较多反映的是初创阶段前个月的履行义务情况(尽管后几个月的代运营任务可能没有初创阶段的繁多)。综上，本院确认被告完成了涉案合同约定义务的55%。本院认为，涉案店铺代运营服务合同是原、被双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。根据涉案合同签订的过程及当事人的有关陈述，可以说明原告在涉案合同签订之前已支付给被告的100,000元已作为了涉案合同的服务费，而根据涉案合同约定的服务内容、期限及价格来看，被告代原告注册天猫或淘宝店铺的服务并不包含在内，故本院对被告认为的其收取的100,000元中应包括提供注册店铺服务费用的意见不予采信。另对被告提供的推广服务，原告另行支付了相应费用，故本院在确认被告履行涉案合同义务情况时，不考虑被告提供推广服务的情况。根据本院查明的被告履行涉案合同义务的情况，被告可以收取55,000元的服务费，现因原告已支付100,000元，故被告尚需退还原告45,000元。另被告未全面履行合同约定的义务，服务存在瑕疵，应依约承担违约责任，故本院根据被告的违约情况酌定被告承担违约金10,000元。综上所述，本院对原告的要求返还服务费的诉讼请求支持45,000元，对原告的违约金请求支持10,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，判决如下：一、被告伽然信息科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海悠洋信息科技有限公司服务费45,000元；二、被告伽然信息科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海悠洋信息科技有限公司违约金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由原告上海悠洋信息科技有限公司负担731元，被告伽然信息科技(上海)有限公司负担619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇二〇年八月十七日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条证人应当客观陈述其亲身感知的事实，作证时不得使用猜测、推断或者评论性语言。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。