湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020)湘0104民初8192号原告：雷光新，男，汉族，1963年3月22日出生，住湖北省石首市。原告：吴梅香，女，汉族，1962年4月1日出生，住湖北省石首市。原告：郑某，女，汉族，1989年3月1日出生，住湖南省安乡县。原告：雷某，女，汉族，2016年4月10日出生，住湖北省石首市。法定代理人：郑某，女，汉族，1989年3月1日出生，住湖南省安乡县，系雷某的母亲。四原告共同委托诉讼代理人：夏祖悦，湖南律畅律师事务所律师。被告：胡文军，男，汉族，1985年4月3日出生，住湖南省常德市鼎城区。被告：易波，男，汉族，1984年10月3日出生，住长沙市岳麓区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，经营场所长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，系公司总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南寻壹律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小海，湖南寻壹律师事务所律师。原告雷光新、吴梅香、郑某、雷某诉被告胡文军、被告易波、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷光新、吴梅香、郑某（兼雷某的法定代理人）、原告的委托诉讼代理人夏祖悦、被告易波、被告胡文军、被告人保长沙公司的委托诉讼代理人艾煜均到庭参加了诉讼，本院现已依法审理终结。原告雷光新、吴梅香、郑某、雷某向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡文军、易波赔偿四原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、医疗费、护理费、误工费、被扶养人生活费等各项费用共计1099952.6元；2、判令被告人保长沙公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、鉴定（评估）费、律师费和其他合理费用。事实与理由：2019年11月25日9时45分许，被告胡文军驾驶车牌号为湘Ａ×××××的重型特殊结构货车，沿长沙市枫林三路由东往西行驶至星星大道路口时，与雷明俊驾驶的无牌二轮电动车追尾相撞，导致两车发生碰撞，造成雷明俊受伤抢救无效死亡，两车受损的交通事故，被告胡文军应负主要责任。雷明俊先后在湖南航天医院、湘雅附三医院抢救治疗47天。经查，被告胡文军驾驶的车辆在被告人保长沙公司处投保商业三责险。现原告根据相关法律规定向贵院提起诉讼，依法要求被告对原告的各项损失进行赔偿。被告人保长沙公司辩称，一、被保险车辆在我司购买的是商业三者险，保额是100万，并有不计免赔。对于本次事故损失，先由平安公司交强险进行赔付，超出交强险范围外的再由三者险进行赔偿，本次事故是主次责任，发生在机动车和机动车之间，商业险部分应该按责承担。在事故发生后被告人保长沙市分公司垫付118215.5元医药费，请求法院在核算赔偿时，计算在内一并处理。二、原告主张的医药费，以合法有效的票据为准，航天医院的122973.4元暂未见相应医疗费票据。三、超出交强险范围外的部分，按照责任划分后，请求扣除15%的非医保用药由侵权方进行承担，因受害者雷明俊一直在ICU抢救，实际未产生护理费、营养费、住院伙食补助费，被扶养人生活费已经超出城镇居民生活费用支出标准，最高只能按照一个城镇居民生活费用标准计算。同时，雷明俊的父母在事发时，尚未满60周岁，尚未达到法定退休年龄，不符合领取被抚养人生活费的条件，对其主张死者父母的被扶养人生活费不应予以支持。原告主张的精神抚慰金标准过高，应当考虑雷明俊在该交通事故中存在重大过错，精神抚慰金应当按照2万元计算。交通费、住宿费标准过高，没有相应票据支持。财产损失主张过高，没有相应证据支持。诉讼费用不应由保险公司承担。被告胡文军辩称，同意保险公司答辩意见。对于原告要求我和易波赔偿，超出保险范围外的部分我们愿意赔偿被告易波辩称，同意保险公司答辩意见。对于原告要求我和胡文军赔偿，超出保险范围外的部分我们愿意赔偿。经审理查明：2019年11月25日，胡文军驾驶牌照为湘Ａ×××××的重型特殊结构货车沿枫林三路由东往西行驶至星星大道路口时，恰遇雷明俊驾驶的无牌二轮摩托车（车架号：12155）沿枫林三路同向行驶斜插至湘Ａ×××××号货车右前方，导致两车发生碰撞，造成两车受损、雷明俊受伤的交通事故。2019年12月30日，长沙市公安局交通警察支队高新大队对该事故作出第201900064号道路交通事故认定书，认定雷明俊负此事故的主要责任，胡文军负次要责任。原告请求法院调取案涉事故现场的视频后，对案涉事故的责任划分予以接受。在庭审中，原被告双方对案涉道路交通事故认定书无异议。事故发生后，雷明俊先后在湖南航天医院、湘雅附三医院住院治疗47天。湘雅附三出院诊断：1.多发伤；2.肺部感染；3.膀胱穿刺引流术后；4.右侧腹股沟留置腹主动脉球囊阻断术后；5.双下肢截肢术+vac负压吸引术后；6.会阴部及双股部创面皮肤软组织感染；7.右骼外动脉血栓形成；8.左肱静脉多发血栓形成。出院医嘱：1.转运途中注意维持各种管道的稳定，注意生命体征检测；2.转当地医院继续治疗。2020年1月11日，雷明俊因抢救无效死亡。雷明俊的近亲属有郑某（死者的妻子）、雷某（死者的女儿，2016年4月10日出生）、雷光新（死者的父亲）、吴梅香（死者的母亲）。湖南航天医院急诊监护病房出具的《证明》表示雷明俊在抢救时产生的医疗费中，尚欠费用106973.4元，但无发票。雷明俊在湘雅附三医院抢救时共产生医疗费用744010.22元(其中人保长沙公司垫付118215.55元)。易波在湖南航天医院为雷明俊垫付医药费5360.78元（有发票），另外在湘雅附三医院为雷明俊垫付医药费58018.55元（其中6318.55元为门诊费用，有发票；另外转账22000元给郑某用于支付医疗费用；另外向湘雅附三转帐预付了29700元用于支付医疗费），共计垫付63379.33元。易波称其还在湖南航天医院为雷明俊垫付了部分医疗费用，但因死者家属尚未与航天医院结算，没有开具发票。肇事货车为被告易波所有，被告胡文军系易波聘请的驾驶员，两人之间存在劳务关系。易波为案涉货车在中国平安财产保险股份有限公司处购买了交强险，另在被告人保长沙公司处购买了100万元商业三责险及不计免赔，此次事故发生在保险期限内。易波与雷光新于2019年12月4日达成《道路交通事故赔偿协议书》，就中国平安财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿雷明俊的人伤损失达成赔偿协议，明确由易波授权中国平安财产保险股份有限公司将案涉的交强险范围内的人伤赔偿金119999.9元直接支付到雷光新的帐户(庭审中原告方表示该笔赔偿费用可以按120000元计算)。对雷明俊事发时驾驶的电动车无需平安保险公司赔偿。在庭审中，双方当事人对案涉的该赔偿协议书予以认可，原告方表示平安保险公司的赔偿金已经支付到位。上述事实，有当事人的当庭陈述及向本院提供的交强险与商业险保单、交通事故认定书、司法鉴定意见书、机动车安全技术检验报告、湖南航天医院部分医疗费发票、湘雅附三住院病历、湘雅附三医疗费发票及人保长沙公司预理赔回执、火葬证明、居民死亡医学证明及户口注销证明、房产证及物业居住证明、石首市团山寺镇黄古山村委会证明等予以证实，本院予以认定。本院认为,本案的争议焦点是本案的侵权责任的认定、赔偿责任的承担及原告损失如何认定等问题。对此分述如下：（一）关于侵权责任认定的问题。长沙市公安局交通警察支队高新区交通警察大队对此次事故作出第201900064号道路交通事故认定书，认定雷明俊负此次事故主要责任,被告胡文军负次要责任,双方当事人均无异议，本院予以采信。结合本案实际情况，站在公平公正和平衡双方当事人利益的角度，本院斟酌确定由承担次要责任的侵权人对四原告因此次事故产生的损失承担40%的赔偿责任,由雷明俊自身承担60%的责任。肇事货车（湘Ａ×××××）为被告易波所有，易波为肇事货车在中国平安财保公司投保了交强险，在被告中国人保公司投保了商业第三者责任险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,被告保险公司应当先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任,对超出强制保险责任限额的部分,在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。超出保险公司承担范围的,由侵权人承担。根据《侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”由于被告胡文军系易波雇请的司机，与被告易波之间存在劳务关系，胡文军作为作为提供劳务的一方，因劳务造成他人损害（此次交通事故），应当由接受劳务一方即易波承担侵权责任。故本案中保险不足以赔偿或者保险公司不予赔偿部分应当由被告易波承担赔偿责任。（二）因雷明俊在本次事故中死亡所受的经济损失的认定。根据《侵权责任法》第十八条：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”原告雷光新、吴梅香、郑某、雷某系雷明俊的近亲属，有权请求本案侵权人承担侵权责任。因雷明俊在本次事故中死亡所受的经济损失包括如下事项:1、医疗费749371元:其中，雷明俊在湘雅附三医院抢救时共产生医疗费用744010.22元(其中人保长沙公司垫付118215.55元，易波垫付58018.55元)。另外，易波在湖南航天医院为雷明俊垫付医药费5360.78元(有发票)。对于湖南航天医院急诊监护病房出具的《证明》表示雷明俊在抢救时产生的医疗费中，尚欠费用106973.4元，因死者家属尚未与该医院结算，亦无发票。本院在本案中暂不宜予以处理，待相关费用明确后，原告可以另行主张权利。故本院在本案中认定的医疗费为749371元(744010.22+5360.78)。2、住院伙食补助费2820元:雷明俊住院治疗47天,按60元/天计算住院伙食补助费为2820元（60元/天*47天）;3、营养费1410元:结合雷明俊的危重伤情,原告请求营养费,本院予以支持,按30元/天计算营养费为1410元（30元/天*47天）;4、护理费5093元:根据雷明俊的危重伤情和住院治疗情况,住院期间需陪护1人,本院参照2019年城镇私营单位居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资39552元/年的标准计算护理费为5093元（39552/365*47）；5、丧葬费38781.5元:丧葬费应当按照2019年度湖南省职工年平均工资77563元以6个月总额计算为38781.5元（计算方式为:77563元/12*6）;6、住院期间的交通费、办理丧葬期间的交通费共计2000元:本次交通事故造成雷明俊受伤住院后死亡,雷明俊的亲属处理本次事故,因此会产生交通费,原告请求赔偿交通费10000元过高,本院酌情认定交通费共计2000元;7.住宿费：原告主张住宿费10000元无证据证明，本院不予支持；8、被扶养人生活费471170元:雷明俊父亲雷光新（1963年3月22日出生）、母亲吴梅香（1962年4月1日出生）女儿雷某（2016年4月10日出生）均系湖北省石首市团山寺镇,均属农业户籍人口,父育一子，母育一子一女，雷明俊与妻子郑某育一女。雷明俊女儿雷某的被抚养人生活费原告主张201930元，三被告当庭认可，本院予以支持；事故发生时雷明俊母亲吴梅香年满57周岁，已超过法定退休年龄（女性55岁退休）,需要赡养,应当按照2019年湖南省城镇居民人均生活消费支出26924元／年计算被扶养人生活费为269240元（26924元＊20／2）。死者雷明俊的父亲雷光新在事故发生时为56周岁,未到法定的退休年龄，也无证据证明雷光新属于无劳动能力又无其他生活来源的情况，故对原告主张雷光新的被扶养人生活费不予支持，以上合计被扶养人生活费为471170元;9、死亡赔偿金：796840元：原告按照2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入39842元/年计算20年为796840元（39842元/年*20年），三被告认同，本院予以认可;10、精神抚慰金30000元:雷明俊因本次交通事故死亡,给原告雷光新、吴梅香、郑某、雷某造成了精神伤害,侵权人应当向其支付精神抚慰金，但原告要求被告赔偿精神抚慰金100000元过高,且雷明俊在此次事故中负主要责任，本院酌情认定为30000元；11.误工费7343.7元：本次交通事故造成雷明俊受伤住院后死亡,原告主张7343.7元误工费，未超出法律规定的范围，本院予以认可；12.财产损失（电动车）：财产损失2000元，原告已经在赔偿协议书中明确表示放弃，本院不予认可；13.鉴定（评估）、律师费：原告主张鉴定（评估）、律师费无证据证明，本院不予认可。综上所述,原告雷光新、吴梅香、郑某、雷某因雷明俊在本次事故中死亡所受的经济损失共计2104829.2元。（三）原告雷光新、吴梅香、郑某、雷某因雷明俊在本次事故中死亡所受的经济损失的赔偿问题。被告人保长沙公司系湘Ａ×××××重型特殊结构货车的商业三者险的承保单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，对超出强制保险责任限额部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案承保交强险的平安保险公司已经在交强险的责任限额范围内对原告方进行了赔付(在庭审中原告自认赔付金额为12万元)，对于案涉电动车的损失，原告方也明确表示无需平安保险公司赔偿。原告在本案中未对承保交强险的保险公司主张权利。本案仅对超出强制保险责任限额部分的损失进行处理。雷明俊对本次交通事故承担主要责任,被告胡文军对本次事故承担次要责任,四原告在本次交通事故中所受的损失,由侵权人承担40%的赔偿责任,雷明俊自己承担60%的责任。原告雷光新、吴梅香、郑某、雷某因雷明俊在本次事故中死亡所受的经济损失共计2104829.2元,扣除中国平安财产保险股份有限公司长沙分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内应支付原告的保险赔偿金120000元,余款1984829.2元由承保案涉货车商业三者险的保险公司按照责任比例依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由接受劳务一方易波予以赔偿。被告应当承担的本案超出强制保险限额范围的损失为793931.68元（1984829.2*40%），被告人保长沙公司在商业三者险范围内扣除非医保用药44362.26元（（749371-10000）*40%*15%）后，应当赔偿原告631353.92元（793931.68-44362.26-118215.5）。非医保用药44362.26元由被告易波承担。另被告易波垫付了原告住院所需的医疗费用63379.33元(有发票)，原告予以认可，故本院在被告易波应支付的范围内予以抵扣，最终原告在本案应向易波返还19017.07元（63379.33-44362.26）。对于被告人保长沙公司与被告易波垫付的医疗费用181594.83元，两被告请求在本案中一并处理，本院从节省司法资源和解决当事人矛盾的角度出发，在本案中一并予以处理。经查，两被告垫付的医疗费用181594.83元中，被告人保长沙公司垫付了118215.5元，被告易波垫付了63379.33元。被告易波同意被告人保长沙公司扣除15%的非医保用药费用44362.26元。原告应向易波返还19017.07元,为方便执行，该笔费用在被告人保长沙公司应当支付给四原告的费用中一并抵扣，故被告人保长沙公司在商业三者险范围内应赔偿原告的793931.68元，扣除人保长沙公司垫付的118215.5元，非医保用药44362.26元后，最终应赔偿的数额为631353.92元（793931.68-118215.5-44362.26）。在一并计算易波垫付的费用和进行抵扣后，由被告人保长沙公司赔付原告612336.85元(631353.92-19017.07)，支付被告易波19017.07元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三第、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决书生效后十日内赔付原告雷光新、吴梅香、郑某、雷某612336.85元,支付被告易波19017.07元；二、驳回原告雷光新、吴梅香、郑某、雷某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1444元，由原告雷光新、吴梅香、郑某、雷某承担577.6元，被告易波承担866.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒秋膂二〇二〇年八月十九日法官助理易佩兰书记员刘恋附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称赔偿义务人，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。