广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39124号原告：段小华，男，汉族，1974年8月29日出生，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：杨江波，广东德培律师事务所律师。被告：覃伯云，男，汉族，1983年10月11日出生，住广西壮族自治区贵港市港南区。被告：曾裕玲（曾用名：曾意玲），女，汉族，1990年3月5日出生，住广东省蕉岭县。委托诉讼代理人：伍蓉玲，广东汇迅律师事务所律师。原告段小华与被告覃伯云、曾裕玲股权转让纠纷一案，本院2019年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段小华及其委托诉讼代理人杨江波、被告曾裕玲的委托诉讼代理人伍蓉玲到庭参加诉讼，被告覃伯云经本院公告送达期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告段小华向本院提起诉讼请求：一、覃伯云向段小华立即支付股权转让（退伙）款58000元，并支付自2018年2月16日起直至清偿之日止按年利率6%的标准计付逾期付款损失；二、曾裕玲对上述覃伯云应承担的债务向段小华承担连带清偿责任；三、覃伯云和曾裕玲承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年段小华与覃伯云合伙做装修工程，并于2014年4月30日设立了广州达馨装饰工程有限公司（以下简称达馨公司），其中覃伯云60%的股权，段小华占40%的股权。在段小华与覃伯云合伙经营的装修工程项目中，一直由覃伯云控制装修工程的工程款，覃伯云经常将收回来的款项不作任何分配，归其自己开支和使用。其中2014年，覃伯云与段小华合伙的其中一个装修工程项目，做完工程后，当时涉及未付的工程款62万元左右，由于客户一直拖着不给，事后覃伯云和段小华一同去跟客户谈判，最后谈好给585000元，然而覃伯云领取款项后，去了一趟其妻子曾裕玲的老家，回来就说没有钱了，而在装修施工过程中产生的工人工资及材料款却一直要段小华垫付。本来合伙的装修工程一直赚钱，然而段小华却不但没有获得利润，反而一直在垫付款项和亏损。直到2017年9月，段小华与覃伯云无法继续一起合伙经营装修生意，最后经协商，于2017年9月26日双方就合伙的装修工程作出结算，覃伯云确认在合伙经营的装修工程生意过程中应支付段小华12万元款项，并作出了书面的确认，并且当天就双方共同成立经营的达馨公司也作出了处理，达成了《退伙协议书》，约定段小华退出达馨公司，该公司归甲方所有，并且就段小华退出该公司的对价，覃伯云承诺在2017年农历12月底前支付58000元款项给段小华。达成《退伙协议书》后，2019年10月9日段小华配合覃伯云将占有达馨公司40%的股权转让给覃伯云的妻子曾裕玲。然而，至今覃伯云仍未向段小华支付任何款项，每次催款，覃伯云总是借故推脱，经常不接电话。原告认为，段小华与覃伯云签订的《退伙协议书》的实质是股权转让合同，合同约定段小华退出达馨公司，该公司归覃伯云所有，并且事后配合将占有的股权转让给曾裕玲，合同中约定的58000元实际上是股权转让的对价，该合同是双方当事人的真实意思表示，对双方都具有法律约束力，覃伯云应当向段小华履行支付转让款的义务；其次，覃伯云未按合同约定履行支付转让款的义务，构成严重违约，应当向段小华承担违约责任，尽管未约定违约责任，但依据《合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，段小华有权要求覃伯云从逾期支付股权转让款之日起按年利率6%的标准支付逾期损失，合同中约定付款期限为2017年农历12月底，段小华要求覃伯云自2018年正月初一即公历2018年2月16日起按年利率6%的标准支付逾期损失。曾裕玲系覃伯云的妻子，而覃伯云对段小华所负的债务是发生在覃伯云与曾裕玲夫妻关系存续期间的债务，且该债务是经营生意产生的债务，该债务的对价是覃伯云和曾裕玲承受了段小华转让的达馨公司股权的款项，表明该债务是覃伯云和曾裕玲共同生产经营产生的债务，依据《婚姻法》和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，覃伯云拖欠段小华的款项属于覃伯云与曾裕玲在婚姻关系存续期间共同生产经营发生的夫妻共同债务，曾裕玲应当对上述覃伯云拖欠段小华的股权转让款及逾期付款损失向段小华承担连带清偿责任。被告覃伯云未答辩。被告曾裕玲辩称：—、曾裕玲从未与段小华签署所谓的《退伙协议书》、《股权转让协议》或其他相应的文书，本案缺乏股权转让的基础事实。事实上，如段小华诉状中陈述，其自2014年与本案被告覃伯云共同做装修工程施工，并于2014年4月30日设立了达馨公司。公司设立及经营情况，曾裕玲一无所知，后据覃伯云说，段小华根本没有依法交纳公司注册资金，公司设立后承接的多数工程项目也都是亏损，段小华看没有钱赚，2017年9月就向覃伯云提出退出公司，覃伯云还想着要去扭转亏损局面，在公司部分工程无完工，无任何结算的情况下，为了公司能继续运转，就在没有告知曾裕玲的情况下偷偷从家里取了曾裕玲的身份证，与段小华一起瞒着曾裕玲，并以冒充曾裕玲签名的形式，签署了变更登记所需的全部材料包括股东会议、股权转让协议等相关文件，成功完成了将曾裕玲“被成为股东”的全部手续。几个月之后，曾裕玲发现并质问被告覃伯云，被告覃伯云才向原告陈述了上述经过，因曾裕玲确实不懂装修工程，也无力管理公司，遂要求覃伯云不要用曾裕玲的身份证，也不要让曾裕玲成为所谓的股东，覃伯云才又另外找了一个股东去工商局进行股东变更，去掉了曾裕玲的股东身份。如前所述，所谓的股权转让，曾裕玲作为被转让人，并不知情，更没有与段小华签署任何股权转让的资料，曾裕玲的诉请无任何事实依据，是虚假诉讼，理应被驳回。二、实际上，段小华与被告覃伯云经营的公司，一是未依法交纳注册资金，二是经营不善，长期亏损，如果段小华真的要转让股权，其所占股份的价值是负数，也是不可能要新股东支付转让费的。在段小华决定退出时，公司承接的多处未完工工程事后结算均是亏损，现被人起诉判决已拖欠他人几十万元，还有些亏损未实际结算。段小华要退出公司，转让股权理应先进行公司清算，承担亏损，未依法清算，谁又会愿意受让其股权成为股东呢？并且，后公司又以股权转让的形式到工商局进行了股东变更登记，将曾裕玲的股东身份变更成现在的新股东，新股东也没有支付一分钱给曾裕玲。可见，一个长期亏损的公司股东，是没有人会出钱去转让的。三、本案所谓的股权转让款不是婚姻存续期间夫妻共同经营产生的债务，要求曾裕玲以夫妻共同债务承担股权转让金无法律依据。根据段小华在诉状中的陈述，其明知与其签订《退伙协议书》（实质是股权转让合同）是被告覃伯云，而他们共同隐瞒曾裕玲，互相配合将其所占的股权强行转让给曾裕玲，可见所谓的股权转让与曾裕玲毫无关联。但段小华在确认此虚假转让的前提下，却还要以曾裕玲与被告覃伯云曾是夫妻为名，要求曾裕玲承担所谓的夫妻关系存续期间的债务，更是毫无依据可言。首先，股权转让不是生产经营；根据公司与股东人格分立的规定，有限公司的股东仅以注册资金承担损失，不会有额外的损失需要承担，更不会因此要求股东的配偶承担公司的所谓债务；其次，曾裕玲不懂装修，曾裕玲自己从事美容行业，有自己的工作，被告覃伯云与段小华合伙设立公司，曾裕玲从未参与经营、管理，被告覃伯云也从未将公司业务上、财务上的事情告知曾裕玲，收益也从未拿一分钱给曾裕玲或用于家庭生活，覃伯云个人对外所负债务也不能认定为夫妻共同债务。曾裕玲几年来，都是靠家人与朋友借资及自己一点微薄的收入维持家庭开支，未用过公司任何钱，公司所欠债务与曾裕玲无关。覃伯云在外确认的债务，未经曾裕玲确认和追认，也非婚姻存续期间为家庭日常生活需要所负的债务，依法也不属于夫妻共同债务，段小华要求曾裕玲承担连带责任，于法无据。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的。人民法院不予支持……”综上所述，段小华的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院查明事实，依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明：达馨公司于2014年4月30日成立，截至2017年10月9日，公司股东为段小华、覃伯云，经营范围包括室内装饰、设计，房屋建筑工程施工、装饰石材零售等。2017年9月26日，覃伯云和段小华签订《退伙协议书》，载明：覃伯云（甲方）与段小华（乙方）于2014年3月3日订立口头合伙契约，共同合伙经营达馨公司；因乙方个人原因，现提出退伙并经全体合伙人同意议定退伙协议；经甲乙双方协议同意以2017年9月26日为乙方退伙之日，自甲方退伙后即自2017年9月26日起关于达馨公司应归甲方所有，乙方退伙之后该达馨公司的债权、债务及应缴纳款，以及与经营有关的一切事项均归甲方负责，与乙方无关；截止2017年9月26日结算、办理完毕，乙方退伙之前该达馨公司所产生的利润、债权、债务及应缴税款，以及与经营有关的一切事项，均归甲方负责，与乙方无关；乙方退伙后，合伙事业某些事项需要乙方予以协助完成的，乙方有义务予以配合；退伙日乙方实际应得5.8万元人民币，按甲乙双方协议，甲方于2017年农历12月底前支付完给乙方。2017年9月29日，段小华（转让方）、曾裕玲（受让方）签订《股东转让出资合同书》；同日，达馨公司《股东会决议》载明：出席会议股东覃伯云、段小华，新增出席股东曾裕玲……决议事项如下：同意公司股东由覃伯云、段小华变更为覃伯云、曾裕玲，股东段小华将占公司注册资本40%的出资额80万元转让给公司股东曾裕玲，转让金80万元；转让后股东曾裕玲占公司注册资本的40%的出资额为80万元；覃伯云出资120万元，占注册资本60%；并批准了股东覃伯云与股东曾裕玲之间的股份转让合同。该股东会决议的落款处有覃伯云、段小华、曾裕玲签名和达馨公司公章。2017年10月9日达馨公司股东由段小华、覃伯云变更为曾裕玲、覃伯云；2019年5月16日股东由曾裕玲、覃伯云变更为覃伯云、黄仕连。另查明，2014年2月25日，覃伯云、曾裕玲登记结婚。庭审中，段小华与曾裕玲均确认，覃伯云和曾裕玲于2019年4月离婚。庭审中，段小华陈述称其是为了协助股权变更而与曾裕玲签订《股东转让出资合同书》，由于覃伯云还有其他的公司，达馨公司不能变成一人公司，因此要协助覃伯云将股权转让给曾裕玲。另，曾裕玲向法庭申请对其在《股东转让出资合同书》和《股东会决议》的签名进行笔迹鉴定，但逾期未预缴鉴定费，视为其撤回该申请。本院认为：覃伯云和段小华签订《退伙协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。上述协议签订后，覃伯云未依约在2017年农历12月底（即2018年2月15日前）向段小华支付《退伙协议书》约定的5.8万元，构成违约，现段小华要求覃伯云支付5.8万元并按年利率6%从2018年2月16日起计算逾期付款利息，本院予以支持。关于曾裕玲的责任问题。首先，曾裕玲提出笔迹鉴定申请，但逾期未预缴鉴定费，故本院对《股东转让出资合同书》和《股东会决议》中曾裕玲签名的真实性予以采信，且曾裕玲作为股权受让方以股东身份公示于达馨公司工商变更登记信息中，故对于曾裕玲主张其不知情成为达馨公司股东也未参与过公司经营或享有公司利益的事实，本院不予采信；其次，综合《退伙协议书》、《股东转让出资合同书》以及当事人陈述等事实和证据，可知本案中各方当事人的真实意思表示是段小华以5.8万元的价格出让其持有的达馨公司的股份；最后，由于覃伯云和段小华签订《退伙协议书》系在覃伯云与曾裕玲夫妻关系存续期间，且覃伯云、曾裕玲未提供证据证明双方对于婚姻关系存续期间所得财产约定各自所有并为债权人所知，因此应当认定覃伯云、曾裕玲在夫妻关系存续期间因享有段小华转让达馨公司股权而获得的财产收益归两人共同所有，涉案欠款行为符合曾裕玲的利益。综上，段小华主张上述5.8万元属于覃伯云、曾裕玲的夫妻共同债务并要求曾裕玲承担连带清偿责任具有事实和法律依据，本院予以支持。被告覃伯云经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于若干问题的规定（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告覃伯云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告段小华支付58000元及逾期付款利息（以58000元为本金，按照年利率6%的标准自2018年2月16日起计算至实际清偿之日止）；二、被告曾裕玲对上述第一项判决汇总的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告覃伯云、曾裕玲负担（原告已预交费用1380元，本院予以退回，由二被告迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 彭 佳人民陪审员 王 青人民陪审员 谈凤英二〇二〇年八月二十一日法官助理王振宇书记员余颖蓉