浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1421号 原告：金梅红，女，1962年9月19日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 原告：邵鑫欣，男，1989年1月24日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 两原告委托诉讼代理人：毛卓良，浙江万盛律师事务所律师。 被告：姜晓华，女，1973年8月9日出生，汉族，户籍地浙江省江山市区。 委托诉讼代理人：姜严烨，浙江金道律师事务所律师。 原告金梅红、邵鑫欣为与被告姜晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月1日、7月20日公开开庭进行了审理。原告金红梅及其两原告委托诉讼代理人毛卓良、被告姜晓华及其委托诉讼代理人姜严烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金梅红、邵鑫欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金800000元；2.被告支付自2011年7月19日起至借款还清之日止的违约金给原告（以本金80万元，月2%计算）；3.被告赔偿原告律师费损失2万元；4.被告负担本案的诉讼费。事实和理由：原告金梅红与邵鑫欣系母子关系，被告姜晓华与原告金梅红系朋友关系。2008年4月至2009年3月期间，被告姜晓华以经营消防器材的名义向原告金梅红借款合计80万元，其中：2008年4月15日借款11万元、2008年5月9日借款11万元、2008年6月10日借款10万元、2008年8月21日借款15万元、2008年10月26日借款5万元、2008年11月22日借款10万元、2008年12月15日借款8万元、2008年12月23日借款3万元、2008年12月27日借款1万元、2009年1月2日借款1万元、2009年2月26日借款4万元、2009年3月17日借款1万元，当时约定月利率2%。2009年7月18日，因原告金梅红的要求，将80万元借款写成四张借据，并约定归还日期为2011年7月18日，逾期归还按借款金额每天支付5‰的违约金，并承担实现债权的费用。2009年12月，原告金梅红病重，担心归西后讨债有问题，故以原告邵鑫欣的名义作为出借人，要求被告出具借条给原告邵鑫欣，被告姜晓华同意，并将借款期限往后延为2009年12月18日至2011年12月18日。借款到期后，被告并未还本付息，原告金梅红再三催还但也无济于事。2015年8月1日，只有重写借条，并将借款期限再次往后延为2015年8月1日至2017年7月31日。但还款期限到后，被告姜晓华仍无钱还本付息。之后原告多次催还，均无果。现原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告姜晓华辩称：原、被告间有借贷关系存在属实，但借款金额并非原告陈述的80万元。被告只在2006至2007年期间向原告金梅红借款，借款本金只有35万元，分别在2006年8月22日借款5万元，在2007年4月25日借款20万元，在2007年7月18日借款10万元，2008年以后未向原告借款。其中5万元借款按照月利率6%计算利息，其他30万元按照月利率5%计算利息，一直以现金方式支付利息直至2009年6月22日，合计已经支付利息50万元。原告要求被告出具80万元的借条事实上是由2009年6月至7月的利息1.8万元加上2009年7月18日至2011年7月18日的利息43.2万元，合计45万元利息，然后加上之前的借款本金35万元，构成80万元的借款。因此利息超出3%的部分应在借款本金中予以扣除。关于出借人问题，2009年7月18日被告是向原告金梅红出具了借条，2009年12月18日及2015年8月1日出具的两份借条的出借人应金梅红的要求写成金梅红的儿子邵鑫欣，这个是属实的。 在本案审理过程中，原告为证明其主张向本院提供证据如下： 1.被告姜晓华向原告金梅红出具的借条四份、被告姜晓华向原告邵鑫欣出具的借条两份、原告金梅红向被告姜晓华提供借款明细清单一份、中国建设银行股份有限公司江山鹿溪路支行银行转账明细四页，证明原告向被告姜晓华提供借款80万元，并将上述借款交付被告姜晓华，被告姜晓华向原告出具借条予以确认的事实。被告姜晓华质证认为：(1)原告虽然持有80万元的借条，但根据原告提供的转账明细，只能确认其中一次即2008年8月21日转账94400元的记录，其他均为现金交付，原告的证据不能充分证明其80万元借款的主张；(2)原告主张其借款来源中有同事借款，但原告并没有提供任何一张借款的借条或者还款凭证，也无法证明其主张；(3)原告提供的借款明细利息计算与常理不符，已付利息一栏可以看出利息有零有整，显然不符合生活常理。原告陈述其把每次拿来的利息分开计算，但原告并没有提供账本，因此原告仅仅拉取了部分时间段的银行流水，凑足80万元与借条相呼应；(4)原告一直在江山市国税局会计岗位工作，其在一年期间向被告出借80万元与其经济收入不符，且作为会计原告应当对银行转账以及借贷所需材料等非常清楚，但本案中借款多为现金交付，与常理不符。本院认为，对于原告方与被告姜晓华之间存在民间借贷关系，被告姜晓华并无异议。同时，被告姜晓华对于原告金梅红单独向其出借借款，又在2009年12月18日及2015年8月1日应原告金梅红的要求，出具借条时将借条中的出借人变为邵鑫欣；到本案诉讼中，原告身份又为金梅红、邵鑫欣即两原告作为共同出借人，也没有异议。但被告对借款金额及利息提出异议。对于本案借款本金，本院认为可以确认双方之间的借款本金为80万元，理由如下：(1)根据原告提供的该组证据，可以确认，被告姜晓华在三个时间段就80万元借款，出具过三次借条。第一次为2009年7月18日向原告金梅红出具，80万元借款分四份借条，每份借条借款金额20万元；第二次为2009年12月18日向原告邵鑫欣出具，借款金额80万元；第三次为2015年8月1日向原告邵鑫欣出具，借款金额80万元。三次出具借条，均由被告姜晓华出具，如借款金额如原告陈述的只有35万元，则被告姜晓华均有机会对借款金额予以否认或更改，但被告姜晓华并未否认或更改。且被告姜晓华作为一个成年人，对如此巨额借款在借条中予以载明明确的法律后果理应明知。(2)被告姜晓华在本案答辩意见陈述时，认为在2008年以后，并未向原告有过借款，35万元的借款本金系在2006年和2007年三次发生，且陈述该意见时非常肯定。但面对原告提供的转账明细中有发生于2008年8月21日时转账94400元的借款时，又对该转账无异议，从而否认其他借款现金交付的存在。被告姜晓华的答辩与质证意见存在前后矛盾，其答辩意见可信度较低。(3)被告姜晓华坚持认为本案民间借贷本金只有35万元，且发生在2006年及2007年，但如加上其认可的发生于2008年8月21日的转账借款，则借款本金已有44万多元，借款金额亦与其答辩主张相互矛盾。(4)被告姜晓华答辩认为，80万元的借款金额为35万元的借款本金加上所欠利息及计算至2011年7月18日的借款利息所构成。但本案借款被告姜晓华一直未归还，在2009年12月18日被告姜晓华向原告邵鑫欣出具借条中，归还期限为2011年12月18日前；在2015年8月1日被告姜晓华向原告邵鑫欣出具的借条中，借款期限为2017年7月31日止。如果按照被告姜晓华的答辩逻辑，本案借款归还，历经两次延迟，在该两次延迟中双方亦应把借款利息附加在借款金额中，但后两次延迟均未附加借款利息。(5)被告姜晓华对原告现金交付借款及借款来源提出异议。本院认为，本案所涉80万元借款，根据原告提供的银行转账及流水明细，均有迹可循。原告在2008年4月至2009年3月期间，分十二次向被告提供借款。2008年4月8日，原告账户有余额111751元，4月15日原告在建行鹿溪路分理处支取110000元交付；2008年5月8日原告账户有余额115676元，原告5月8日支取91833元，5月9日支取21000元，两日凑整110000元交付；2008年8月21日，原告账户有余额150027元（当日由案外人何珍爱转入150000元），当日原告转账交付被告94400元，现金支取50000元，凑整150000元交付；2008年10月23日原告账户余额40159元，次日现金支取40000元，2008年10月25日原告账户余额10159元，次日又现金支取10000元，两次凑整50000元交付；2008年12月15日原告账户余额80535元（当日由案外人周建忠转入80000元），同日原告现金支取80000元交付；2008年12月22日原告账户余额26193元，当日现金支取4000元，2008年12月23日原告账户余额28593元，当日现金支取26000元，两次凑整30000元交付；2008年12月27日原告账户余额19940元，当日现金支取10000元交付；2009年1月1日原告账户余额12880元，1月2日原告现金支取10000元交付；2009年2月26日原告账户余额46117元，当日原告现金支取40000元交付；2009年3月10日原告账户余额16686元，3月17日原告现金支取16194元，现金交付10000元。上述交付现金及转账次数为10次，合计金额为60万元。在上述款项交付前，原告账户中均有相应的余额存在，借款来源能够确认。另有两次借款2008年6月10日100000元，2008年11月22日100000元，原告没有流水证明，陈述为向同事借款后单纯现金交付。对于现金交付方式，被告认为原告系截取银行账户部分流水来，从中套出部分流水凑足80万元的借款金额，本院认为该理由不能成立。原告上述现金支付转账均发生在本案原告提供的2009年7月18日被告出具的借条之前，原告提供的流水中在2009年3月17日之后至2009年4月16日期间的2009年4月13日有现金支付134329元，但原告并未将该款用来套2008年6月10日、2008年11月22日两次100000元中的任何一次现金交付。且在被告姜晓华向原告出具借条时，双方并未发生矛盾，借款期限2011年7月18日也没有届满，原告在借条出具时，就将详细银行流水精打细算，用来套出2009年7月18日的借条金额80万元的可能性不大。原告在本案起诉时，因为银行流水已经固定，如果原告要用银行流水来套出80万元的借款，其完全可以将2009年7月18日借条出具前的支取金额都用来套取，而不用陈述两次100000元借款来源系向同事借款后现金交付。且原告流水中60万元借款支取和转账前，账户中均有相应的余额存在，事后用银行流水来套出借款金额的理由不能成立。综上本院认为，原告在本案中关于借款交付的证据，已经达到高度盖然性的标准，能够印证原告方的主张，被告虽然提出异议，但并未向本院提供证据予以反驳，本院对原告方提供的六份借据及80万元借款交付的证明对象予以确认。关于本案借款所涉利息，原告自认按照月利率2%的标准向被告收取利息，总计收取利息106048元，并自2008年4月15日向被告提供第一笔借款开始，每一笔借款利息都按标准计算至2009年3月17日。被告方虽然对原告利息收取提出异议，但并未向本院提供证据予以反证。 2.法律服务委托合同一份、增值税普通发票一份，证明原告因本案诉讼花费律师代理费用20000元的事实，该费用由被告负担。被告对该组证据的真实性无异议，但认为该费用不应由被告负担。本院认为，被告对该组证据真实性无异议，本院予以确认。对于该费用的负担，被告姜晓华在2009年12月18日向原告邵鑫欣出具借条中承诺如逾期归还，借款人承担实现债权所发生的相关法律责任及所有费用（包括诉讼费、律师费等），在2015年8月1日向原告邵鑫欣出具的借条中承诺如到期未还，可以起诉到人民法院，一切费用由本人姜晓华承担，根据上述两次承诺，本院认为被告姜晓华应履行相应的承诺，为原告负担上述费用的支出。 被告姜晓华在本案审理过程中，未向本院提供证据。 本院经审理，查明事实如下：原告金梅红与原告邵鑫欣系母子关系。2008年4月至2009年3月期间，被告姜晓华陆续向原告金梅红借款，合计金额800000元。2009年7月18日，被告姜晓华向原告金梅红出具借据四份，每张借据金额200000元，借款用途均载明为经商，借款期限均至2011年7月18日，借据均约定，如逾期归还，借款人承诺除归还借款本金及利息外，按逾期时间每天按借款金额5‰的违约金支付，如逾期超过二个月，可向法院提起诉讼，借款人承担出借人为实现债权所发生的相关法律责任及所有费用（包括诉讼费、律师费）。2009年12月18日，被告姜晓华应原告金梅红要求，就上述800000元借款，向原告邵鑫欣出具借条一份，载明：“今借到邵鑫欣人民币捌拾万元整（800000元），借款用途（经商），借期2年（从2009.12.18至2011.12.18止）。兹定于2011年12月18日前归还。如逾期归还，可凭此据向法院提起法律诉讼，借款人承担其为实现债权所发生的相关法律责任及所有费用（包括诉讼费、律师费等）。具借人：姜晓华2009.12.18”。2015年8月1日，被告姜晓华再次就上述800000元借款，向原告邵鑫欣出具借条一份，载明：“今借到邵鑫欣现金捌拾万元整，借期为贰年归还，从2015年8月1日至2017年7月31日止，如到期未还，可以起诉到法院，一切费用由本人姜晓华承担。据借人：姜晓华2015.8.1”。上述借款期限届满后，被告姜晓华未如期向原告归还借款本金。2009年3月17日前被告姜晓华曾向原告金梅红支付过借款利息104068元，后被告姜晓华未再向原告支付利息。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借贷关系自出借人向借款人提供借款后发生法律效力。借款人应当按照承诺及时归还借款本息。被告姜晓华应按照法律规定，向原告金梅红、邵鑫欣承担归还借款本金800000元的义务。对于原告方所要求的按月利率2%支付违约金问题，因被告姜晓华在2009年12月18日及2015年8月1日两次向原告方出具的借条中并未约定该事项，应为对2009年7月18日被告姜晓华与原告金梅红所作约定的变更，故原告方该请求无法律依据，本院不予支持。对于原告方要求的赔偿律师费损失，因被告姜晓华在向原告方出具的借据中均有承诺，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姜晓华归还原告金梅红、邵鑫欣借款本金人民币800000元，并赔偿原告金梅红、邵鑫欣律师费损失20000元，合计820000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告金梅红、邵鑫欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12000元，减半收取6000元，由被告姜晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 林 肖 二〇二〇年八月六日 书记员 邱霞霞 ??2? ??1?