四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3510号 原告：刘涛，男，1972年2月18日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：韩艾琳，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍洲，四川中一律师事务所律师。 被告：董菁，女，1985年10月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：余麟，四川睿桥律师事务所律师。 原告刘涛与被告董菁买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，向双方当事人送达了相关法律文书。本院于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人韩艾琳、伍洲到庭参加诉讼，被告董菁及其委托诉讼代理人余麟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款266052元；2、判令被告支付原告自2019年9月21日起至付清全部货款之日止的违约金（以266052元为基数，以年利率24%为标准计算，暂计为39011元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年8月20日，被告董菁联系原告刘涛购买地砖等装修材料，双方签订《供货合同》，约定由原告向被告供货，送货至位于绵阳市江油市的被告指定地点，被告于2019年8月20日前付清货款。合同签订后，原告即开始按合同约定数次送货至被告指定地点，由此产生的货款318762.5元，截止起诉之日，被告仍欠原告货款266052元。另根据合同约定，若被告逾期支付货款，逾期时间超过一个月，则按照月息两分的标准支付原告的利息。被告在有能力付清货款的情况下却仍故意拖欠，为维护自身的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，提出上述请求。 为证明自己的主张，原告刘涛向本院提交如下证据： 1、供货合同一份，证明原被告有买卖关系，双方约定了关于货物的品名、规格、单价、数量，合同约定以销货单为准。并约定了支付货款的时间，违约责任； 2、昀航贸易出库单14张，证明出库单上都有被告的签字，被告收货并签字确认品名、规格、价格、数量。 被告董菁辩称，一、被告有权解除双方所签《供货合同》，依据原告的陈述及合同第三条的规定，原告应送货至被告指定的地点，应该在2018年11月20日前发货完毕，被告共计向原告订购了43种产品，但至今为止原告仅向被告发货17种，其余产品没有发货。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，原告迟延发货的违约行为致使被告的合同目的无法实现，故被告有权要求解除合同。二、鉴于2018年8月23日至2018年10月30日，原告向被告共计供货5次，品迭后被告还应向原告支付货款共计187553.50元，理由如下：（一）原告实际向被告供货为255763.50元。按双方签订的《供货合同》约定以销货清单所载的信息为准，作为双方的最终结算依据。在原告出具的5张出库单中，编号为××的出库单上所载品名为“爵士白800×800”的标的物不属于双方约定的标的物，被告也从未通过口头或者书面的形式要求原告增加。被告在出库单上的签收行为并不意味着被告同意接受原告在未得到被告同意的情况下，擅自增加的供货品种。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、七十八条的规定，因原被告双方并未就是否增加品名为爵士白800×800”的标的物达成一致，故被告认为，应推定为合同未变更，该笔价值为53760元的产品不属于合同约定的标的物，被告有权主张退货，无需向原告支付该笔货款。（二）应品迭的金额为68210元：1、根据双方所签《供货合同》第三条的约定，原告未依约履行送货以及支付运费的合同义务，被告垫付运费10000元，应予品迭；2、2019年12月19日，原告告知被告，海螺沟某工地需要瓷砖，双方商定，由被告向该工地提供52710元的瓷砖并支付运费2000元，待对方付款后，被告应收的52710元用于冲抵被告应该支付给原告的合同货款，2020年初原告收到货款，双方按约定冲抵合同货款52710元；3、2019年5月，客户在原告处购买原告所供的瓷砖，出现了瓷砖翘跛的问题，为解决因该批瓷砖质量问题所致纠纷，被告免收瓷砖款2000元，为客户做美缝花费2000元，重做主卫瓷砖花费其他费用1500元，共计向客户赔偿5500元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条的规定，故被告要求依法品迭5500元。三、被告是否需向原告承担违约责任。（一）被告并无违约行为。根据双方所签《供货合同》第三条、第四条的约定，原被告双方履行合同有先后履行顺序之分，原告为先履行一方，但是，原告并未按照合同约定履行完毕其合同义务，因此，在原告未按约履行完毕的情况下，被告的行为，属于依法行使抗辩权的行为，不是违约行为；（二）原告无权向被告主张违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告有权向被告主张违约金的前提是双方在合同中就一方违约时应当向对方支付违约金的数额或因违约产生的损失赔偿额的计算方法进行了约定，但双方并未就违约金进行约定，故被告无需向原告支付违约金。 为证明自己的主张，被告向本院提交如下证据： 1、昀航贸易出库单5份、订购瓷砖明细表，证明出库单上所载爵士白不属于双方约定的合同标的物，原告向被告实际供货为255763.50元； 2、收款收据截图、微信聊天记录，证明被告向原告支付货款52710元； 3、货物运输协议，证明被告支付运费10000元； 4、格仕陶瓷砖送货单、微信聊天记录截图、付款凭证，证明因原告所供瓷砖质量问题，被告共计向客户赔偿5500元。 就原告提交的证据经开庭质证，被告对证据1的真实性、合法性无异议，但认为不能实现原告的证明目的，在合同第三条双方就送货时间明确约定，具体的送货的数量和金额以销售清单为准，不包括送货时间。合同第十一条C款，约定的是逾期付款的利息，而不是违约金的计算标准，因此该份证据不能实现原告证明双方允定的违约金及送货时间；第2项证据的真实性、合法性无异议，但不能实现原告的证明目的，××-××号这5张单据确系双方交易但对金额有异议，对于××-××号上面所载的货物共计17150元，被告在2019年7月6日已经结清。 就原告提交证据的真实性，本院予以确认。 就被告提交证据，经开庭质证原告认为证据1中出库单无异议，明细表的三性不予认可，是被告自己打印，没有经过双方的核实；证据2的收款收据看不出是谁收的，这个金额是从总金额318762.50元中扣除了的；证据3不能达到被告的证明目的；证据4的真实性无法核实。 就被告提交证据本院对第1项证据中的出库单予以确认，明细表的真实性不予确认；对证据2的真实性，本院予以确认；证据3、证据4的证明目的，本院不予确认。 经审理查明，2018年8月20日，原被告双方签订了一份《供货合同》双方约定：1、对被告所需货物的品名、规格、单价、数量、金额作出约定，并注明在实际供货过程中原告出具的相应销货清单是合同不可缺少的附件，数量和金额均以销货清单为准，若按被告要求，有增加的供货品种或数量，双方口头约定好后，以销货清单所载的信息为准，并以销货清单记载的金额作为双方的最终结算依据；2、签订本合同后，原告在90日内送货至被告指定地址，运费由原告承担；3、签订本合同后，原告每批货物送达被告指定地址后，被告于2019年8月20日之前付清货款；4、原告在订货时应随机抽查预订货物的质量，确认无异议后订货。在收货时也应查验货物的质量和数量，确认无异议后再收货。被告在铺贴或安装产品之前应再次查验原告所售产品的质量，确认无异议后再进行安装或铺贴。被告在铺贴所购产品面积在十平方米以内时，应再次查验和确认产品的质量，如无异议才能进行大面积铺贴或安装。通过四次查验无异议后，产品一经铺贴或安装超过十平方米，原告有权不受理有关质量和数量的投诉，被告无权以质量或数量问题为由，与原告产生任何纠纷或拖欠或克扣原告的货款；5、被告按照合同规定的时间和方式支付货款，若逾期支付货款，逾期时间超过一个月，本笔逾期款额按照月息两分的标准计算利息，直到付清货款时止。合同签订后，原告从2018年8月23日起至2019年3月31日，共计向被告供货318762.50元，2019年12月被告代原告向海螺沟某工地供货50710元，支付运费2000元，尚余货款266052元未支付。为维护自身的合法权益，2020年6月原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，通过原被告的举证及陈述，双方建立了买卖合同关系。该买卖合同关系不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应履行合同义务。关于被告因原告迟延发货的违约行为致使其合同目的无法实现，要求解除合同的主张，本院认为依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的相关规定，被告未向本院提交相关证据予以证明其合同目的无法实现，且被告对原告所发货物均予以签收，在原告起诉之前也未提出过异议，故被告的该抗辩理由，本院不予支持。关于被告认为编号为××的出库单上所载品名为“爵士白800×800”的标的物不属于双方在《供货合同》中约定的标的物，其金额应予扣除的主张，通过比对《供货合同》和出库单，并经原告的确认，该货物系《供货合同》中品名为8200的货物，其规格、单价、数量均一致，且被告在出库单上也签字确认，故被告的该项请求，本院不予支持。关于被告要求扣除运费10000元的请求，虽《供货合同》第三条A项明确运费由原告承担，但被告只向本院提交了货物运输协议，未提交代为支付运费10000元的相关证据，故对该请求，本院不予支持。关于被告要求品迭因质量问题支付的赔偿款5500元的请求，因在双方所签订的《供货合同》中对被告的查验义务作出了规定，且该质量问题是否是因原告所供货物造成的，被告未提供相关证据予以证明，故原告的该项请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付自2019年9月21日起至付清货款之日止的违约金的问题，依据双方所签订的《供货合同》第十一条C项的规定，被告未按约定时间支付货款，原告该诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下： 被告董菁于本判决生效后七日内支付原告刘涛货款266052元及资金利息（资金利息以266052元为基数，从2019年9月21日起，按年利率24%计算至付清该款时止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2938元，由被告董菁负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述货款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 昊 二〇二〇年八月二十四日 书记员 周冬艺