wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初9288号                              原  告              中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋财险青岛分公司）。负责人：于璇，总经理。      委托诉讼代理人：肖颖，国浩律师（青岛）事务所律师。      委托诉讼代理人：丁世栋，国浩律师（青岛）事务所律师。                  被  告              叶世盛，男，1991年7月28日出生，汉族，      叶传春，男，1967年12月17日出生，汉族，。      太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平财险青岛分公司）。住所地：青岛市崂山区海尔路**大荣中心****。      负责人：刘洪涛，总经理。      委托诉讼代理人：耿晓东，太平财险青岛分公司员工。                  案 由              保险人代位求偿权纠纷                   适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      请求              1、请求依法判令被告支付原告保险赔偿款18530元元；2、诉讼费用由被告承担。                      本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险青岛分公司委托诉讼代理人丁世栋、被告叶世盛、被告太平财险青岛分公司委托诉讼代理人耿晓东到庭参加诉讼，被告叶传春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                  依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司保险赔偿款10265元【2000元（交强险财产损失限额）+（18530元-2000元）X50%】。      以上赔偿款项于本判决生效后十日内直接汇入原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在中国农业银行开户的账号为xxx号账户中。      二、驳回原告的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费132元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担59元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担73元，并在履行赔偿义务时一并汇入原告的上述账户中。                  本判决为终审判决。                                          审  判  员   王明光                                二0二〇年八月二十三日                          书  记  员   范延顺
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初3826号原告：江苏天腾化工有限公司，住所地东台市高新技术示范园南区。法定代表人：黄昌瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄浩，关联企业江苏东台天腾铝业有限公司副董事长。委托诉讼代理人：王益鹏，江苏月朗律师事务所律师。被告：丁夕祥，男，1960年10月13日生，汉族，居民，住东台市。原告江苏天腾化工有限公司与被告丁夕祥经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。本院在审理过程中，发现本案的审理与本院正在审理的（2020）苏0981民初1089号原告邹小萍与被告江苏天腾化工有限公司经济补偿金纠纷一案有利害关系，而本案的审理必须以该案的审理结果为依据。本院认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 刘美萍二〇二〇年八月二十四日法官助理 时 阳书 记 员 周媛媛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1238号原告：赵爱国，男，1959年9月23日出生，汉族，住江西省高安市。现住宜春市袁州区。被告：朱发任，男，1962年7月15日出生，汉族，住宜春市袁州区。第三人：黄细军，男，1973年9月15日出生，汉族，住高安市。第三人：赵思华，男，1966年6月22日出生，汉族，住高安市。原告赵爱国诉被告朱发任、第三人黄细军、赵思华合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告赵爱国诉称：2008年6月2日，原告与被告及第三人签订了《合伙开采石矿原料协议书》，原告以价值221860元的矿山采矿机械设备等作价20万元出资，被告出资17万元，第三人黄细军出资20万元，第三人赵思华出借80万元用于采石场周转。由于采石场未能盈利，2018年3月23日，被告作为采石场的全体股东代表与案外人李刚签订了《采石场股权转让协议》，将采石场以300万元转让给李刚，原告在转让协议上签字。但被告在收取转让款300万元后，拒绝将属于原告的款项交给原告。故原告诉至法院。被告朱发任在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告和多个股东于2008年6月在高安市签订了合伙开采石矿原料协议书，该合伙开采石矿位于高安市辖区，原告和被告至今户口及居住地都在高安市。并且原告于2019年11月13日就该合伙纠纷在高安市人民法院提起诉讼，后又撤诉。故本案的开始地及发生地和当事人的住所地均在高安市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应当移送高安市人民法院审理。原告赵爱国辩称：本案系合伙协议纠纷，合伙协议纠纷属合同纠纷下的二级案由，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷的管辖规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，故应当以接收货币一方为合同履行地，原告现住宜春市袁州区。故宜春市袁州区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案是合伙协议纠纷，属于合同纠纷，本案争议的标的是给付货币，原告是接收货币一方。原告现居住在宜春市袁州区。故双方的履行地为宜春市袁州区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告朱发任对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  孙慈亭二〇二〇年八月十九日书记员  乐 娟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异212号 异议人(利害关系人)：成都建工第八建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区马鞍南路**。 法定代表人：翟晓明，董事长。 委托诉讼代理人：彭应湘，该公司员工。 申请执行人：四川巨鼎钢铁有限公司，住成都市金牛区金丰路********。 法定代表人：周春梅。 被执行人：四川盛卉建筑工程有限公司，，住所地：成都市武侯区新希望路** 法定代表人：杨超。 被执行人：罗召银，男，1983年4月21日出生，汉族，住，住重庆市开县/div> 在本院执行申请执行人四川巨鼎钢铁有限公司（以下简称巨鼎公司）与被执行人四川盛卉建筑工程有限公司（以下简称盛卉公司）、罗召银买卖合同纠纷一案【执行依据（2018）川0106民初5782号民事调解书】中，异议人成都建工第八建筑工程有限公司（以下简称八建公司）对本院（2019）川0106执5687号《履行到期债权通知书》向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 异议人八建公司称，我司于2020年4月28日收到贵院（2019）川0106执5687号《履行到期债权通知书》，对此提出异议，理由如下：我司与盛卉公司签订《钢结构工程承包合同》，截止目前，我司已支付盛卉公司工程款项共计1232.8万元，实际支付工程款项已达工程合同价的85%，项目审计尚未结束，不符合合同约定的支付节点，因此我司对被执行人盛卉公司并无到期工程款。 本院查明，巨鼎公司申请执行盛卉公司、罗召银买卖合同纠纷一案，执行案号（2019）川0106执5687号。2020年4月28日本院向八建公司送达（2019）川0106执5687号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人盛卉公司的应收款项2665180.33元。同日，向其送达《履行到期债权通知书》，通知其在收到本通知之日起十五日内向申请执行人巨鼎公司履行其对盛卉公司所负的到期债权/工程款2665180.33元。次债务人八建公司认为债务尚未到期，对通知书提出异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，异议人八建公司在对本案到期债权提出异议后，人民法院不得采取进一步的强制执行措施，异议人八建公司针对该通知所提异议，不属于执行异议的审查范围。申请执行人如果认为次债务人八建公司异议不成立，可依照合同法等相关规定提起代位诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回成都建工第八建筑工程有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  刘福猛 审判员  阳宇航 二〇二〇年八月十日 书记员  韦俊才
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1323民初2654号申请人：南阳市伟城置业有限公司，住所地：西峡县灌河路（西保冶材集团有限公司院内），统一社会信用代码：9141132355315566XX。法定代表人：李伟锋，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王毅，系公司法律顾问。被申请人：陈磊，男，汉族，1987年3月27日出生，住西峡县。本院在审理申请人南阳市伟城置业有限公司与被申请人陈磊房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈磊名下银行存款3350000元或查封被申请人相应价值的其他财产。申请人南阳市伟城置业有限公司以位于西峡县白羽街道仲景路412号水悦龙湾12号楼21层3号“西房权证字第**”房屋一套进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈磊名下银行存款3350000元或查封被申请人相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 浩二〇二〇年八月七日书记员 金彩凤
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1106号原告：张小杏，女，1958年2月3日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：朱朝辉，男，1972年7月9日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告张小杏诉被告朱朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月27日公开进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小杏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱朝辉归还借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年8月14日被告朱朝辉向原告张小杏借款5000元（生意周转），有被告亲笔借条为据。之后被告一直下落不明，因此诉至法院，请求依法判决。被告朱朝辉未出庭答辩，未提供证据。经审理查明：原被告为朋友关系，2007年8月14日，被告以资金周转为由向原告借款5000元，并向原告出具一份内容为：“借条今借到张小杏人民币伍仟元正借：朱朝辉2007年8月14日”的借条，原告通过现金方式将5000元支付给被告。此后，原告多次向被告催讨，被告一直未还。现原告以被告拖欠借款为由诉至本法院，请求本院支持原告诉讼请求。以上事实，有原告提供的身份证、借条原件一份以及原告的当庭陈述予以证明，可以认定。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告朱朝辉向原告张小杏借款并向原告出具借据,系原告与被告的真实意思表示，原告张小杏履行了金钱给付义务，被告朱朝辉应按约定还款。原、被告双方对借款没有约定借款期限，依法借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，在原告向被告催讨借款后，被告应在合理期限内及时归还借款。原告因多次寻找被告还款未果，现诉至法院要求被告归还借款本金5000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告朱朝辉于本判决生效后十日内偿还原告张小杏借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱朝辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  沈青华人民陪审员  雷宗何人民陪审员  万龙波二〇二〇年八月二十七日书 记 员  李 松
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1269号之二申请执行人：龙口市南山融资担保有限公司。法定代表人：隋永峰，任董事长。被执行人：龙口鑫胜黄金有限公司。法定代表人：杨增忠，任总经理。本院于2018年09月17日以(2018)鲁0681执保303号保全裁定对龙口鑫胜黄金有限公司借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行龙口鑫胜黄金有限公司借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人龙口鑫胜黄金有限公司在中国工商银行16×××17账户内存款人民币10491.00元。本裁定送达后立即执行。审判员  李名江二〇二〇年八月十一日书记员  解立晓
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初895号 原告:张意宏，住浙江省平阳县××镇××路××号。 原告：朱雪芳，住浙江省平阳县××镇××路××号。 原告：林强，住浙江省平阳县××镇××路××号。 原告：林富，浙江省平阳县××镇××路××号。 上列四原告委托诉讼代理人：罗义，浙江雅河律师事务所律 师。 被告：平阳县水头镇仕静社区居民委员会，住所地浙江省平阳县水头镇静湖北路**。 法定代表人：林高鹏。 被告：平阳县水头镇仕静村股份经济合作社，住所地浙江，住所地浙江省平阳县水头镇静湖北路**> 法定代表人：林介府。 上列二被告委托诉讼代理人：林厚选，住浙江省平阳县。 上列二被告委托诉讼代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。 原告张意宏、朱雪芳、林强、林富诉被告平阳县水头镇仕静村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷案件，温州市中级人民法院于2020年1月17日作出（2020）浙03民终82号民事裁定书，指令本院立案受理。本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月3日公开开庭审理。因当事人争议较大，后适用普通程序于2020年6月19日 公开开庭审理。在本案审理过程中发现，因水头镇镇政府对下辖部分村规模优化调整，其中水头镇仕静村已于2019年5月被撤销，设立水头镇仕静社区。2020年7月1日，本院裁定平阳县水头镇仕静社区居民委员会（以下简称仕静社区）替代平阳县水头镇仕静村村民委员会作为本案被告参加诉讼，平阳县水头镇仕静村村民委员会退出诉讼，并追加平阳县水头镇仕静村股份经济合作社（以下简称仕静村合作社）为本案被告参加诉讼。于2020年8月4日再次适用普通程序公开开庭审理。原告林强以及四原告的委托诉讼代理人罗义、二被告委托代理人林厚选、林运岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张意宏、朱雪芳、林强、林富向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告征地补偿款等费用合计213172元；2、本案诉 讼费用由被告承担。事实与理由：原告一家四口都是仕静村村民。按照仕静村对村民生产队编排，原告一家四口属于第11生产队。2012年12月17日，仕静村与水头镇人民政府签订一份征地协议书，约定由水头镇人民政府向仕静村征收村集体土地面积126799.3平方米，水头镇人民政府除支付仕静村征地款为1141.2万元以外，还给予仕静村191间地基。现水头镇人民政府已经向仕静村实际履行了上述合同义务。原告一家四所在第11生产队的承包地在此次征用范围之内。按照仕静村的分配方案，原告四人所在生产队每个人按照53293元的标准分配补偿款，但是仕静村以原告张意宏小时候过继给他人抚养为由，拒绝向原告四人发放征地补偿款。原告认为原告四人一直是仕静村的村民，具有社员权利，应分配补偿款，故提起诉讼。 被告仕静社区答辩称：居民委员会是个行政事务组织，不是一个经济主体，所以关于村民的经济权益应该由其他经济组织承担，要求驳回原告对其的诉讼请求。 被告仕静村合作社答辩称：原告四人的户籍虽然登记在仕静村，但他们并不是集体经济组织成员，在本村没有承包地，也没有安排在第11生产队。原告张意宏从小过继给他舅舅做养子，小时候就离开了我村，也没有该合作社的社员资格。综上，原告要求分配没有法律依据，要求驳回原告对其的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张意宏、朱雪芳、林强、林富户籍登记地址为浙江省平阳县××镇××路××号，其所在家庭户的户主为张意宏，为非农业家庭户。张意宏小时候出继于其舅父嗣，其家庭户在平阳县水头镇仕静村没有承包地。 2012年12月17日，水头镇人民政府（甲方）与平阳县水头镇仕静村民委员会（乙方）签订一份《征地协议书》，由甲方向乙方征收村集体土地面积126799.3平方米（计190.2亩），甲方支付乙方征地款为1141.2万元，（包括土地补偿费、安置补助费），每征用壹亩土地返回地基壹间，应安排190.2间，实际给予安置191间地基。 2015年6月5日，被告仕静村合作社召开仕静村股东代表大会（应到代表50人，实到代表38人），其中会议内容第一项为：“会议研究各生产队土地征用款发放事宜。1、水头镇人民政府于2012年12月21日拨入土地征用款5000000元，于2013年1月30日拨入土地征用款6412000元，共计拨入土地征用款11412000元。村各生产队面积地189.9亩，每亩60000元，合计11394000元。其中，……第十一队土地征用14.5亩，金额为870000元；村集体留成征用2.5亩，金额为150000元；私人自留地征用2.7亩，金额为162000元。……12、第11生产队，应得土地征用款870000元，根据第11生产队发放方案，发放土地征用款730400元，具体见发放清册”。仕静村第11生产队土地征用款发放清册载有：“2015年6月5日村股东代表大会第7号会议决议，并于2015年6月10日至2015年6月20日在公开栏进行公示，公示结果无异议。第11生产队应发放土地征用款730400元，其中张意平小组每人分配约4000元，另一小组每人5000元”。2019年2月13日，第11生产队的张意平小组分配地基收益，每人53293元。 上述事实有原告四人户口登记簿、族谱、征地协议书、水头镇仕静村股东代表大会第7号会议决议、仕静村第11生产队土地征用款发放清册、2019年2月13日意平小组分配地基款的清单以及原、被告的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为：村集体经济组织有权结合本村实际，经民主议定程序，依法制定征地补偿费等权益的分配方案，并按方案分配。本案所涉被征用的土地款，2015年6月5日的仕静村股东代表大会会议决议载明：“各生产队面积地189.9亩，每亩60000元，合计11394000元。其中，……第十一队土地征用14.5亩，金额为870000元”，其实质为按承包地分配土地征用款。本案的土地征用款以及地基收益系土地承包经营权人的承包地被征收后而得到的补偿。本案原告张意宏家庭户在平阳县水头镇仕静村没有承包地，因此被告仕静村合作社及第11生产队未给予分配土地征用款以及地基收益。 原告主张其家庭成员均具有本集体经济组织成员资格，应当参与分配。被告辩称原告及其家庭成员不具有本集体经济组织成员资格。所谓集体经济组织成员，是指在该集体经济组织生产，或生活在该组织，与该集体经济组织发生权利、义务的人。根据集体经济组织成员的定义，不能单独以户籍登记作为确认集体经济组织成员身份的依据。另一方面，人民法院受理民事案件解决的是平等主体之间发生的具有某种民事法律关系性质的纠纷。而确认集体经济组织成员身份的最终目的为了分配某种利益，而此种利益属于集体性利益的重新分配，应由全体村民决定，即属于村民自治的内容。本案中，原告只提供户籍登记，主张具有集体经济组织成员的身份，依据不足，本院不予支持。 综上，原告张意宏、朱雪芳、林强、林富要求两被告支付征地补偿款等费用合计213172元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张意宏、朱雪芳、林强、林富的诉讼请求。 案件受理费4498元，由张意宏、朱雪芳、林强、林富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张友勤 审 判 员  杨茜茜 人民陪审员  朱 辉 二〇二〇年八月二十五日 代书 记员  苏忠鑫
贵州省晴隆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2324刑初102号 公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 被告人陆三，男，1987年10月2日出生，布依族，小学，务农，群众，户籍所在地贵州省晴隆县，住贵州省晴隆县。2010年10月14日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千五百元。2011年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年1月24日被逮捕，现羁押于册亨县看守所。 贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉[2020]66号起诉书指控被告人陆三犯开设赌场罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员杨思艳出庭支持公诉，被告人陆三到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省晴隆县人民检察院指控，2016年8月份，被告人陆三与封某（另案处理）、赵某（另案处理）、袁某（另案处理）、向某（另案处理）、陈某2（另案处理）等人合伙在晴隆县光照镇保定营附近采用扑克牌“挖豹子”的方式先后在向某家中开设赌场3天、袁某家中及屋后开设赌场2天、燕窝寨开设赌场3天、东方红小学对面山上的农户家中开设赌场2天，每天参赌人数20至30余人，赌资5万余元。陈某2等人共计开设赌场十天，赌博人数200余人，赌资人民币50万余元，总的抽头渔利人民币5万余元。 上述事实，被告人陆三在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、到案经过、判决书、释放证明，证人胡某、黄某、陈某1、易某、袁某、封某、赵某、向某、陈某2的证言，被告人陆三供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆三以营利为目的，提供赌博用具供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。晴隆县人民检察院起诉指控被告人陆三犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陆三有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陆三自愿认罪，可酌情从轻处罚。违法所得依法予以追缴。本院综合考虑被告人的犯罪性质、情节及危害后果、悔罪表现等因素，决定对被告人陆三从轻处罚。出庭检察员建议对被告人陆三在有期徒刑三年至五年幅度内量刑并处罚金，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四、第六十一条的规定，判决如下: 一、被告人陆三犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元(罚金限在判决生效后即缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算,判决前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年1月24日起至2023年1月23日止)。 二、被告人陆三的违法所得一千九百元，依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  龚殿明 人民陪审员  张卫国 人民陪审员  乔礼忠 二〇二〇年八月二十日 法官助理彭凤梅 书记员杨雪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4878号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：盘仲延。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林仕廷，男，汉族，1972年2月10日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告林仕廷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：409×××××********。二、双方约定的情况：被告填写《中银白金信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《中银白金信用卡领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。2012年12月27日，原告与被告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年HZ字0049号），约定原告授予被告信用卡“大额分期”授信额度人民币200000元，分期期数为24期（一个月一期），手续费率9%，即18000元；被告未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按原告要求按时进行信用卡还款，构成违约，原告有权将被告信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、履约情况：1.2013年1月21日，原告与被告签订了《借款借据》。同日，原告向被告指定的账户发放了借款200000元；2.被告未依约还款。四、被告欠款情况：截止至2019年8月31日，尚欠本金99999.3元、利息4353.37元、费用5797.6元。原告提交的《信用卡诉讼客户欠款情况表》显示，费用5797.6元即为违约金。五、原告提出的诉讼请求：1.被告林仕廷立即向原告归还欠款本金99999.3元、利息4353.37元、费用5797.6元（暂计至2019年8月31日，此后利息、费用按合约约定的标准计付至还清之日止），合计110150.27元；2.被告林仕廷支付原告的律师费损失11000元；3.被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年8月31日利息为4353.37元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，本案案由应变更为金融借款合同纠纷。原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息，合法有理，本院予以支持。。关于原告诉请的费用（违约金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的费用（违约金），本院不予支持。原告还主张律师费11000元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此亦不予支持。被告林仕廷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林仕廷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金99999.3元及支付相应的利息（暂计至2019年8月31日为4353.37元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2723元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担378元，由被告林仕廷负担2345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  李秋云二〇二〇年八月十二日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4894号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：盘仲延。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴海燕，女，汉族，1985年9月28日出生，公民身份号码：341×××××××********，住址：广东省惠州市大亚湾区×××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告吴海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：524×××××********。二、双方约定的情况：2013年4月7日，被告填写《长城环球通系列信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。2013年4月9日，原告与被告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年HZ字0654号），约定原告授予被告信用卡“大额分期”授信额度人民币200000元，分期期数为24期（一个月一期），手续费率9%，即18000元；被告未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按原告要求按时进行信用卡还款，构成违约，原告有权将被告信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、履约情况：1.2013年4月24日，原告与被告签订了《借款借据》。同日，原告向被告指定的账户发放了借款200000元；2.被告未依约还款。四、被告欠款情况：截止至2019年8月31日，尚欠本金124994.69元、利息21449.3元、费用6065.3元。原告提交的《信用卡诉讼客户欠款情况表》显示，费用6065.3元即为违约金。五、原告提出的诉讼请求：1.被告吴海燕立即向原告归还欠款本金124994.69元、利息21449.3元、费用6065.3元（暂计至2019年08月31日，此后利息、费用按合约约定的标准计付至还清之日止），合计152509.29元；2.被告吴海燕支付原告的律师费损失11900元；3.被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年8月31日利息为21449.3元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，本案案由应变更为金融借款合同纠纷。原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息，合法有理，本院予以支持。关于原告诉请的费用（违约金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的费用（违约金），本院不予支持。原告还主张律师费11900元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此亦不予支持。被告吴海燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金124994.69元及支付相应的利息（暂计至2019年8月31日为21449.3元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担392元，由被告吴海燕负担3196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  李秋云二〇二〇年八月十二日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4757号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：龚协谷，男，汉族，1968年3月20日出生，公民身份号码：420×××××××********，住址：湖北省鄂州市华容区×××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告龚协谷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年3月14日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××898号）。三、借款金额、期限：借款金额为100000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年3月15日，原告向被告发放了贷款100000元，约定贷款期限自2017年3月15日起至2020年3月15日止。八、被告欠款情况：截止至2019年12月23日，尚欠借款本金30332.7元、利息（含罚息）3292.79元、复利193.72元。庭审中，原告称被告自2019年7月16日开始逾期。九、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金30332.7元、利息（含罚息）3292.79元、复利193.72元，共计33819.21元（利息（含罚息）、复利暂计至2019年12月23日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）超过年利率24%部分，于法无据，本院不予支持。被告龚协谷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龚协谷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金30332.7元及利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金30332.7元为基数，按年利率24%，自2019年7月16日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元（原告已预交），由被告龚协谷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇二〇年八月五日书 记 员  古杏蓓
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1307号之二申请执行人：刘雅楠。被执行人：周军。关于申请执行人刘雅楠与被执行人周军婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年06月09日冻结了被执行人周军在62×××46账户内余额人民币144.33元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周军在中国农业银行62×××46账户内存款人民币5050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵世梅二〇二〇年八月二十一日书记员  解立晓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5040号 申请执行人广西创和律师事务所，住所地：南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1712室，统一社会信用代码：31450000G4102016XJ。 负责人：刘志军，该所主任。 被执行人南宁晖华房地产有限公司，住所地：南宁市青秀区古城路8号，注册号：企合桂南总字第000084号。 诉讼代表人：南宁晖华房地产有限公司清算组。 负责人：黄树生，清算组组长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初12762号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁晖华房地产有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币2458666元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年八月五日 书记员  王 岩
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2461号之二 被执行人：张立，男，1976年11月01日生，居民身份 证号码×××34，住曹县。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人张立在莱商银行6214××××1616账 户内存款人民币850800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年八月十一日 书记员孙广伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7376号申请执行人毛增科，男，汉族，1975年2月6日出生，住郑州市经济技术开发区。被执行人李培杰，男，汉族，1992年3月12日出生，住河南省沈丘县。毛增科诉李培杰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初3272号民事判决书已发生法律效力。判决确认：“被告李培杰于判决生效后十日内向原告毛增科支付租金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取900元，由被告李培杰负担。”李培杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人毛增科向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产；四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人李培杰采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本案申请执行人已实际受偿金额为0元。如有查封房产或车辆，申请人应当在查封期限结束前15日内向法院提出续封申请，逾期申请或者不申请的，应自行承担法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李培杰有继续向申请执行人毛增科履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  孟 璐审判员  赵 伟二〇二〇年八月五日书记员  张照蓬
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢435号之五申请人：宋庆庚。被执行人：张林明。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张林明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张林明在恒丰银行账户内存款人民币216801.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月五日书记员  王绍勇
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初5188号原告：谢启彪，男,1967年8月29日出生，汉族，住濮阳县。被告：冯进平，男，1971年9月15日出生，汉族,住濮阳市华龙区。原告谢启彪诉被告冯进平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢启彪、被告冯进平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢启彪向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯进平偿还劳务费3100元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年，在濮阳县越秀樟园工地，被告冯进平承包了二次结构工程，我给冯进平提供劳务，负责为工程上砖。工程完工后经过结算，被告应付我上砖费3100元，但被告没有支付。2020年5月11日，冯进平给我出具欠条一张。经我多次催要，冯进平没有偿还劳务费。被告冯进平辩称：我在濮阳县越秀樟园承包工地，2020年春天，原告谢启彪在工地上干活，每天150元。当时谢启彪急着要走，我没有核对工作记录，在谢启彪要求下，我给谢启彪书写了3100元欠条，并在欠条上签字。我欠谢启彪劳务费2000元，不是3100元，我同意偿还谢启彪工资2000元。经审理查明：在濮阳县越秀樟园工地，被告冯进平承包了工程。2020年，原告谢启彪给被告冯进平提供劳务，负责为工程上砖。2020年5月11日，经过双方结算，被告冯进平欠原告谢启彪劳务费3100元，被告冯进平向原告谢启彪书写了一张欠条。经原告谢启彪多次催要，冯进平没有偿还劳务费。上述事实，由双方当事人陈述，原告举证的欠条等证据予以证实。本院认为，被告冯进平雇佣原告谢启彪在其工地上施工，欠原告劳务费3100元，被告为原告出具了欠据，双方债权债务关系明确。该欠据系被告冯进平真实意思表示，本院予以确认。被告应该偿还原告劳务费3100元。被告辩称欠原告劳务费2000元，不是3100元。被告没有提供证据证明，原告亦不认可，被告上述辩称，证据不足。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告冯进平于本判决生效后十日内偿还原告谢启彪劳务费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯进平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  房朝军二〇二〇年八月二十三日书记员  李盼超
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4686号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：蔡卫华，女，汉族，1965年9月4日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区红仔石岭**。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告蔡卫华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年9月15日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××105号）。三、借款金额、期限：借款金额为400000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年9月18日，原告向被告发放了贷款400000元，约定贷款期限自2017年9月18日起至2020年9月18日止。八、被告欠款情况：截止至2019年12月23日，尚欠借款本金193479.25元、利息（含罚息）19450.15元、复利1149.87元。庭审中，原被告一致确认，被告自2019年7月19日开始逾期。九、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金193479.25元、利息（含罚息）19450.15元、复利1149.87元，共计214079.27元（利息（含罚息）、复利暂计至2019年12月23日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。十、被告蔡卫华在庭审中辩称：对原告起诉的诉讼请求、事实与理由没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）超过年利率24%部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蔡卫华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金193479.25元及利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金193479.25元为基数，按年利率24%，自2019年7月19日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4511元（原告已预交），由被告蔡卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇二〇年八月五日书 记 员  古杏蓓
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执218号中国农业银行股份有限公司荣县支行、钱江、但琼英、李正权、钱俊忠：中国农业银行股份有限公司荣县支行与钱江、但琼英、李正权、钱俊忠借款合同纠纷一案，执行依据：（2018）川0321民初2604号民事判决书，申请执行标的：45471.83元及利息，被执行人钱江、但琼英、李正权、钱俊忠共同承担案件受理费525元、申请执行费590元。执行中，强制扣划被执行人李正权银行存款9577.24元、被执行人但琼英银行存款3103.75元，合计12680.99元，缴纳执行费590元后，支付申请执行人垫支案件受理费525元、案款11565.99元，被执行人主动向申请执行人中国农业银行股份有限公司荣县支行履行案款33905.84元及利息。至此，中国农业银行股份有限公司荣县支行向本院申请执行的（2018）川0321民初2604号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十六日
签发人：拟稿人：广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5028号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谢美花，女，汉族，1987年6月13日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：广东省深圳市宝安区前进二路桃源居**××××××**。被告：黄守山，男，汉族，1981年8月11日出生，公民身份号码：362×××××××********，住址，住址：江西省宜春市上高县×××××××××××div>原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告谢美花、黄守山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年9月5日。二、合同当事人：借款人被告谢美花、黄守山，抵押人被告谢美花，贷款人、抵押权人原告平安银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《房地产买卖抵押贷款合同》［编号：平银（惠州）房贷字（2016）第（RL201××××××××105）号］。四、借款金额、期限：借款金额为2900000元，借款期限为360个月。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率下浮10%；借款人未按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人拖欠本金、利息、费用等，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。八、担保方式：1、抵押，抵押物位于惠州市惠城区××××办事处大湖溪第四开发区御景雅墅A9栋05号房［抵押权登记证号：粤（2016）惠州市不动产证明第1021179号］；2、抵押担保的范围为借款人所应当承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。九、合同履行：2016年9月21日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币2900000元，约定贷款年利率为4.41%，贷款期限自2016年8月21日起至2046年9月21日止。十、被告欠款情况：截止至2019年12月31日，尚欠借款本金2755625.42元、利息（含罚息）45093.9元、复利510.32元。十一、原告诉讼请求：1、被告谢美花、黄守山立即归还贷款本金2755625.42元、利息45093.9元、复利510.32元（暂计至2019年12月31日，此后利息、复利按合同约定计付至还清借款之日止），合计：2801229.64元；2、被告谢美花、黄守山偿付原告为追索上述贷款支付的律师费人民币129800元；（第1、2项合计2931029.64元）3、原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。十二、其他：原告提交的《广东省增值税普通发票》显示，原告因本案诉讼产生律师费129800元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告谢美花、黄守山之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告谢美花、黄守山未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求被告谢美花、黄守山偿还所欠借款本金2755625.42元及支付相应的利息（含罚息）、复利［暂计至2019年12月31日利息（含罚息）为45093.9元、复利为510.32元］，具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费129800元，并提交了《广东省增值税普通发票》予以证明，本院予以支持。被告谢美花以其名下位于惠州市惠城区××××办事处大湖溪第四开发区御景雅墅A9栋05号房［抵押权证号：粤（2016）惠州市不动产证明第1021179号］为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告谢美花用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告谢美花、黄守山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谢美花、黄守山应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币2755625.42元及支付利息（含罚息）、复利[暂计至2019年12月31日利息（含罚息）为45093.9元、复利为510.32元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、被告谢美花、黄守山应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币129800元；三、原告平安银行股份有限公司惠州分行对被告谢美花名下用于抵押的位于惠州市惠城区××××办事处大湖溪第四开发区御景雅墅A9栋05号房［抵押权证号：粤（2016）惠州市不动产证明第1021179号］的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30348元（原告已预交），由被告谢美花、黄守山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  周兆丰二〇二〇年八月六日书 记 员  古杏蓓
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1803执372号之一申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。负责人：邵杰，支行行长。被执行人：罗洪志，男，汉族，1959年3月16日出生，住四川省雅安市雨城区。被执行人：陆永琼，女，汉族，1964年3月20日出生，住四川省雅安市雨城区。被执行人：张学林，男，汉族，1963年5月12日出生，住四川省雅安市雨城区。被执行人：杨玉蓉，女，汉族，1965年10月4日出生，住四川省雅安市雨城区。本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与罗洪志、陆永琼、张学林、杨玉蓉金融借款合同纠纷一案中，经查，位于四川省雅安市雨城区X道**********的不动产系被执行人罗洪志、陆永琼按份共有[不动产权证号：川(2017)雅安市不动产权第000XXXX号]，，位于四川省雅安市雨城区X路X段**********的不动产系被执行人张学林单独所有[不动产权证号：川(2019)雅安市不动产权第**]依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人罗洪志、陆永琼名下位于四川省雅安市雨城区X大道X号X栋X单元X层X号的不动产[不动产权证号：川(2017)雅安市不动产权第000XXXX号]，查封期限三年;二、查封被执行人张学林名下位于四川省雅安市雨城区X路X段X号X幢X单元X楼X号的不动产[不动产权证号：川(2019)雅安市不动产权第001XXXX号]，查封期限三年。需要续行查封的，申请人应在查封期限界满前二十日内向本院提交书面续行查封申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑飞二〇二〇年八月十九日书记员  黄微
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初2926号 原告：吉林天元物业管理有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路以南九台路以东郡望安石4号楼803号。 法定代表人：曹玉贺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗北，吉林沐法律师事务所律师。 被告：陶国峰，男，1982年9月21日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告吉林天元物业管理有限责任公司（以下简称“天元物业”）与被告陶国峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元物业的委托诉讼代理人罗北，被告陶国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天元物业向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付原告物业费4530元。事实与理由：原告为钻石礼都小区的物业服务公司，被告自入住后物业服务费交纳至2013年12月31日。自2014年1月1日起，被告开始拖欠物业费，原告多次催缴，但被告以各种理由拒交。原告的收费标准为0.85元/平方米，被告居住的房屋面积为74.02平方米,年服务费为755元,至今拖欠五年物业费共4530元。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼，请依法判决。 陶国峰辩称，2009年入住至今房屋一直漏雨，导致下雨天卧室不能住人，物业一直没有维修好。物业公司将利群街至一匡街的两侧停车位进行出租，致使业主停车难。自2009年入住，小区都是敞开的，现在已封闭，物业收取门禁卡15元每张，回自己家不应该收费。单元门玻璃损坏，没有更换，用铁皮包装。小区外墙皮脱落没有维修，绿化地业主私自圈上自用，小区建幼儿园小区用地私用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：2012年1月1日，天元物业与吉林省天元房地产开发有限公司（以下简称“天元房地产”）签订《钻石礼都前期物业服务合同补充合同》，合同约定天元房地产将位于北一匡街，东至利国街，南至天光路，西至亚泰大街的钻石礼都小区委托天元物业实行物业服务管理，委托期限至成立业主委员会与物业管理企业签订物业服务合同生效终止。该补充合同约定B、C住宅物业管理费每平方米每月0.85元。陶国峰系吉林省长春市宽城区钻石礼都小区B1栋608室的业主，房屋建筑面积74.02㎡。2012年、2013年陶国峰向天元物业以每平方米0.85元，交纳物业费合计1510元。陶国峰自2014年1月1日至2019年12月31日期间，欠缴物业费4530元。钻石礼都小区未成立业主委员会。 庭审中，被告出具照片以证实自家漏雨的情况。 本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时交纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持。 关于陶国峰抗辩的自家房屋漏雨的问题，因房屋漏雨的原因系房屋质量问题所致，可由业主启动物业维修基金进行维修，不能用拒缴物业费的方式予以对抗；关于被告抗辩物业公司抽取物业维修基金、收取门禁卡费用、侵占公共车位收费、收取广告费用、占用小区用地用于盈利的问题，因上述问题与本案并非同一法律关系，不宜在本案中一并处理，如被告认为其利益受到侵害，可另行主张权利；关于陶国峰对物业服务合同的签订不知情，其并未与天元物业形成合同关系的抗辩，因本案案涉小区未成立业主委员会，根据法律规定，未成立业主委员会的小区建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，且通过庭审查明陶国峰曾经向天元物业以0.85元每平方米的价格交纳过物业费，对天元物业在该小区服务多年的事实未予否认，故其关于与天元物业不存在合同关系主张不予支持;关于被告庭审中的其他抗辩理由，因未有证据予以佐证，故不予采信。 由于物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，则会造成物业服务企业运营经费愈加不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。如果物业公司所提供的物业服务长期存在瑕疵，导致小区大多数业主对该公司服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议方式重新选聘物业服务企业。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内环境卫生、绿化、秩序等持续恶化，影响了业主正常生活，单个业主才可以此抗辩理由少交或免交物业服务费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陶国峰于判决生效后十日内向原告吉林天元物业管理有限责任公司交纳物业费4530元（2014年1月1日至2019年12月31日期间）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陶国峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 李 萌 二〇二〇年八月三十一日 书记员 徐雪艳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异229号 申请执行人:成都顺美玻璃纤维制品有限公司。住所地：成都市金牛区金府路********。 法定代表人：李素美，总经理。 委托诉讼代理人：邓跃敏，女，1988年9月19日出生，汉族，住成都市温江区。系该公司员工。 被执行人：成都美泰装饰材料有限公司。住所地：。住所地：成都市新都区新都镇东街**附******v> 法定代表人：陈伦雄，执行董事兼总经理。 第三人：陈伦雄，男，1982年3月30日出生，汉族，住四川省蓬安县。 第三人：景月，女，1986年2月25日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行成都顺美玻璃纤维制品有限公司（以下简称顺美公司）与成都美泰装饰材料有限公司（以下简称美泰公司）其他合同纠纷一案中，顺美公司向本院提出书面申请，申请追加案外人陈伦雄、景月为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 顺美公司称，贵院受理其申请执行美泰公司其他合同纠纷一案【案号:（2014）金牛执字第1281号】,美泰公司已注销，申请追加美泰公司的股东陈伦雄、景月为本案被执行人。 顺美公司提交了以下证据复印件：美泰公司注销登记资料、营业执照、身份证等。 本院查明，顺美公司与美泰公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月19日作出（2013）金牛民初字第1311号民事判决书，判决：被告美泰公司于本判决生效之后五日内支付给原告顺美公司货款10000元；利息以10000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2013年1月6日开始计算至被告付清此款之日止。因美泰公司未按照生效法律文书的规定履行义务，顺美公司向本院申请强制执行，执行案号（2014）金牛执字第1281号。 执行过程中，本院于2014年9月18日作出（2014）金牛执字第1281号执行裁定书，裁定：终结顺美公司申请执行美泰公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。 同时查明，美泰公司于2010年12月10日成立，公司类型有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本500000元，股东陈伦雄、景月，陈伦雄为法定代表人。陈伦雄、景月各认缴出资额250000元，各占出资比例50%，认缴期限2011年3月8日。2019年10月16日，美泰公司办理了注销登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定:“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”。考虑到追加公司股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，故应当在程序上充分保障股东进行举证、辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利。本案系申请执行人在执行程序中申请追加已办理注销登记的公司股东为被执行人的情形，而现有证据不能证明美泰公司注销未经清算，亦不能证明美泰公司未经清算即办理注销登记从而导致公司无法进行清算，故不宜直接在执行程序中追加陈伦雄、景月为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回成都顺美玻璃纤维制品有限公司要求追加陈伦雄、景月为（2014）金牛执字第1281号执行案件被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议诉讼。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 许小平 二〇二〇年八月十日 书记员 陈晓静
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民初266号原告：吉林松花江旅游有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：刘某，吉林远耀律师事务所律师。被告：吉林市城市建设控股集团有限公司。法定代表人：常某。委托诉讼代理人：张某，男。委托诉讼代理人：王某2，吉林衡丰律师事务所律师。原告吉林松花江旅游有限公司（以下简称松花江旅游公司）与被告吉林市城市建设控股集团有限公司（以下简称城投公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松花江旅游公司的委托诉讼代理人刘某，被告城投公司的委托诉讼代理人张某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松花江旅游公司向本院提出诉讼请求：1.判令城投公司偿还借款本金2400万元及利息1104万元（按月利率2％，自2018年7月18日计算至2020年6月17日，其余利息计算至全部借款清偿之日止），支付律师代理费132.6万元，总计3,636.6万元。2.诉讼费用由城投公司承担。事实与理由：城投公司于2018年7月18日向松花江旅游公司借款2400万元整，双方协商一致签订了吉林城建（2018）0718号《借款合同》，约定：借款期限为自2018年7月18日至2018年8月17日止，借款用途为流动资金，借款日利率为1.5‰，借款本息到期一次性付清。合同生效后松花江旅游公司如约履行了放款义务，借款到期后城投公司没有偿还本金及利息，构成违约。城投公司辩称，借款真实存在，我方认可2400万元本金还款义务；关于利息给付部分我方有异议，认为松花江旅游公司主张过高；律师费132.6万元并无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：松花江旅游公司提交证据（2018）0718借款合同一份（载有签订日期），证明：借款金额2400万元，借款期限自2018年7月18日至2018年8月17日止，借款日利率为1.5‰。城投公司提交证据（2018）0718借款合同（未载明签订日期），证明：双方曾经签署过借款合同，但是并未对利息进行明确约定。本院经审查认为：城投公司自认其提供的没有载明签订日期的借款合同签订时间在先，松花江旅游公司提供的载明签订日期的借款合同签订时间在后。本院对松花江旅游公司提交的（2018）0718号《借款合同》（载有签订日期），予以采纳。经审理查明：2018年7月18日，城投公司（甲方）与松花江旅游公司（乙方）签订吉林城建（2018）0718号《借款合同》，约定：乙方向甲方出借资金2400万元；借款期限为自2018年7月18日起至2018年8月17日止；借款日利率为1.5‰，借款本息到期一次性付清。合同第八条载明：甲方没有按期偿还借款及利息，经乙方书面催告后，仍未偿还的，乙方有权要求甲方立即偿还借款、利息及其他费用。2018年7月18日，松花江旅游公司向城投公司交付借款400万元；2018年7月19日，松花江旅游公司向城投公司交付借款2000万元。2020年4月13日、2020年6月1日，松花江旅游公司向城投公司发出律师函，催要案涉借款。城投公司从未偿还借款本金、利息。另查明：2020年6月15日，因案涉纠纷松花江旅游公司与吉林远耀律师事务所签订委托代理合同，约定代理费132.6万元，并于2020年7月17日实际支付。同日，吉林远耀律师事务开具吉林增值税普通发票。本院认为，松花江旅游公司与城投公司签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，当事人应全面履行合同义务。松花江旅游公司已经按合同约定履行了付款义务，城投公司未能如约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。案涉借款合同系城投公司提供的格式合同，在违约责任条款中已经明确约定由违约方承担其他费用。按通常理解，其他费用含实现债权的费用，应包括律师费。现松花江旅游公司因案涉纠纷已经实际支付律师费132.6万元，故该律师费应由违约方城投公司承担。松花江旅游公司要求城投公司偿还借款本金2400万元及按合同约定支付利息、律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、吉林市城市建设控股集团有限公司于本判决生效后立即给付吉林松花江旅游有限公司借款本金2400万元、利息（以400万元本金基数、按照月利2%计算的2018年7月18日当日利息及以2400万元本金基数、自2018年7月19日起至本息清偿之日，按照月利率2%计算的利息）。二、吉林市城市建设控股集团有限公司于本判决生效后立即给付吉林松花江旅游有限公司律师代理费132.6万元。三、驳回吉林松花江旅游有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223,630元，由吉林市城市建设控股集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 王 浩审判员 刘 卓审判员 赵翠霞二〇二〇年八月二十日书记员 赵 鹏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4879号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：盘仲延。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郭文英，女，汉族，1982年5月3日出生，公民身份号码：362×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告郭文英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62590×××********。二、双方约定的情况：2013年2月22日，被告填写《中国银行白金信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行信用卡领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。2013年3月1日，原告与被告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年HZ字0379号），约定原告授予被告信用卡“大额分期”授信额度人民币200000元，分期期数为24期（一个月一期），手续费率9%，即18000元；被告未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按原告要求按时进行信用卡还款，构成违约，原告有权将被告信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、履约情况：1.2013年3月1日，原告与被告签订了《借款借据》。同日，原告向被告指定的账户发放了借款200000元；2.被告未依约还款。四、被告欠款情况：截止至2019年8月31日，尚欠本金49128.79元、利息5279.35元、费用5457.95元。原告提交的《信用卡诉讼客户欠款情况表》显示，费用5457.95元即为违约金。五、原告提出的诉讼请求：1.被告郭文英立即向原告归还欠款本金49128.79元、利息5279.35元、费用5457.95元（暂计至2019年8月31日，此后利息、费用按合约约定的标准计付至还清之日止），合计59866.09元；2.被告郭文英支付原告的律师费损失6000元；3.被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年8月31日利息为5279.35元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，本案案由应变更为金融借款合同纠纷。原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息，合法有理，本院予以支持。。关于原告诉请的费用（违约金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的费用（违约金），本院不予支持。原告还主张律师费6000元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此亦不予支持。被告郭文英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭文英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金49128.79元及支付相应的利息（暂计至2019年8月31日为5279.35元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担252元，由被告郭文英负担1195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  李秋云二〇二〇年八月十二日书 记 员  古杏蓓
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0103行审36号 申请执行人重庆市渝中区卫生健康委员会，住所地：重庆市渝中区管家巷9号7楼。 法定代表人刘平，主任。 委托代理人张玥，重庆市渝中区卫生健康综合行政执法支队执法人员。 被执行人袁凤波，女，1976年4月28日出生，汉族，住址：重庆市九龙坡区。 申请执行人重庆市渝中区卫生健康委员会（以下简称渝中区卫健委）于2020年6月22日向本院申请强制执行渝中卫医罚[2019]1号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，申请执行人渝中区卫健委于2019年3月22日作出渝中卫医罚[2019]1号《行政处罚决定书》，认定被执行人袁凤波未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》，开展激光去文眉和去眼线的活动，违反了《中华人民共和国执业医师法》第八条、第十二条、第十三条、第十四条的规定，遂依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定对被执行人袁凤波处以没收收洗眉机一台、硫酸庆大霉素注射液1盒、氯化钠注射液1瓶、一次性无菌注射针2盒（厂家：上海康德）、一次性无菌注射器带针（龙康鑫）10袋、浙环2ml一次性使用无菌注射器带针9袋，并处罚款60000元的行政处罚。并要求被执行人袁凤波自收到决定书之日起15日内将罚款缴至重庆市渝中区财政局指定账号，逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人渝中区卫健委通过直接送达送达等方式向被执行人袁凤波送达上述《行政处罚决定书》未果，遂于2019年3月22日向被执行人公告送达了该《决定书》。被执行人袁凤波在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书现已发生法律效力。2019年12月3日，申请执行人渝中区卫健委向被执行人袁凤波公告送达了渝中卫医催[2019]2号《催告书》。因被执行人袁凤波仍未自觉履行缴款义务，申请执行人渝中区卫健委遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人渝中区卫健委作出的渝中卫医罚[2019]1号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，现向本院申请强制执行符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行渝中卫医罚[2019]1号《行政处罚决定书》（加处罚款不得超过罚款本金）。 审判长 陈   代   伟 审判员 叶伟审判员赵利利 二〇二〇年八月十七日 书记员 王      蕾
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执747号申请执行人：陈昌杏，女，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：周晓，四川捷思律师事务所律师。被执行人：李相阳，男，1969年4月24日出生，汉族，住吉林省农安县。被执行人：申坤学，男，1965年6月8日出生，汉族，住长春市朝阳区。本院在执行陈昌杏与李相阳、申坤学侵权责任纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2019）川0682民初1803号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李相阳、申坤学的银行存款79,191元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年八月十一日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢436号之三申请人：王宗玺。被执行人：徐茂鹏。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐茂鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐茂鹏在中国农业银行账户内存款人民币408793.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月五日书记员  王绍勇
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0322刑初109号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人齐春忠，男，1963年3月10日出生于河北省昌黎县，汉族，农民，初中文化，户籍地及捕前家庭住址河北省昌黎县。2019年12月12日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2019年12月25日经河北省昌黎县人民检察院批准逮捕，同日被河北省昌黎县公安局执行逮捕。现羁押于河北省昌黎县看守所。 辩护人平静，河北权智律师事务所律师。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人齐春忠犯故意伤害罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人齐春忠及其辩护人平静到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控，2019年12月11日16时50分许，在昌黎县福民超市内，被告人齐春忠与其子齐某1因家庭琐事发生争吵，后齐春忠与齐某1撕打在一起，撕打过程中，被告人齐春忠从超市内卖肉案板处拿起尖刀捅扎齐某1胸部一刀，致齐某1经抢救无效死亡。经昌黎县公安局物证鉴定室法医病理学检验鉴定，齐某1系由于被他人用单刃锐器刺击胸部、心脏破裂致失血性休克死亡。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证、物证等。公诉机关认为，被告人齐春忠故意伤害他人身体，致一人死亡，其行业触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人齐春忠对公诉机关的指控事实及罪名予以供认，并当庭表示认罪认罚。 辩护人平静提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人的行为构成故意伤害罪无异议，但被告人具有以下从轻情节：1、被告人具有自首情节，公诉机关对此亦予以认可；2、被害人对于案件的发生及后果具有过错；被告人与被害人是父子关系，按照中华民族的传统，儿子应赡养父母，尊敬、孝顺父母。但某一直是作为父亲的被告人将其劳动收入贴补已成家生子的被害人及照顾被害人的两个孩子，甚至案发前也是被告人去接孩子放学。被害人不仅不知道感恩，还对父母经常有辱骂行为。案发当天发生争吵的原因能够看出被害人存在过错，被告人在超市生炉子冒烟，被害人对被告人实施辱骂，并把被告人摁倒在地实施殴打才引发此案。被告人一时冲动实施了拿刀捅人的故意伤害行为，应追究其刑事责任，但被害人对于案件的发生和后果的确存在过错，应减轻被告人的处罚。本案无论从主观恶性、社会危害性来说，都明显比其他故意伤害案件小很多。3、被告人系初犯、偶犯，没有任何违法犯罪记录。4、被告人已经取得被害人妻子等全部近亲属的谅解。5、被告人家庭情况特殊，被告人与被害人系父子关系，被告人妻子身患严重疾病，无收入来源，不能照顾自己的生活，一直靠被告人照顾。被害人的两个孩子均未成年，案发前一直由被告人照顾抚养。现孩子随母亲生活，但多次找被告人妻子说想爷爷，想回到爷爷身边生活。故被告人妻子、被害人的两个孩子都极其迫切的需要被告人照顾。被害人妻子、儿子、被害人母亲、全村广大村民及其村民委员会多次找到办案单位，出具书面材料请求对被告人减轻处罚。综上，请法庭充分考虑被告人减轻处罚的情节、被告人特殊的家庭情况、本案的特殊前因，对被告人减轻处罚，给他一个改过自新的机会，给这个破碎的家一个生的希望，让两个孩子多一份照顾和疼爱。 经审理查明，被告人齐春忠与被害人齐某1均为昌黎县村民，二人系父子关系。 2019年12月11日下午四点半左右，被告人齐春忠将位于本村内自家福民超市内的火炉点着后去接孙子放学。被告人齐春忠接完孩子回到超市时，被害人齐某1因炉子冒烟埋怨其父，后二人发生争执并厮打在一起。厮打过程中，被害人齐某1将被告人齐春忠打倒在地，被告人齐春忠起身后，从超市内卖肉案板处拿起尖刀捅扎齐某1胸部一刀，致齐某1经抢救无效死亡。经昌黎县公安局物证鉴定室法医病理学检验鉴定，齐某1系由于被他人用单刃锐器刺击胸部、心脏破裂致失血性休克死亡。 案发后，被告人齐春忠在公安机关指定地点等候民警抓捕。 另查明：被告人齐春忠已赔偿被害人亲属经济损失，并得到亲属的谅解，亲属请求本院对被告人从轻、减轻处罚。昌黎县村民连名请愿，请求法院对被告人齐春忠从轻处罚。 上述事实有经开庭举证、质证的被告人齐春忠供述和辩解、证人魏某、张某、董某、赵某1、齐某2、赵某2、刘某证言，昌黎县公安局物证鉴定室法医病理学鉴定书、秦皇岛市公安局物证鉴定书ＤＮＡ鉴定书，辩论笔录及照片，现场勘查提取痕迹、物品登记表、现场平面示意图、现场照片，光盘一张，物证尖刀一把，户籍证明、现实表现说明、到案说明、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人齐春忠因生活琐事与其子发生冲突，互相殴打，使用凶器将被害人致伤后经抢救无效死亡，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人持械伤人，应对其从重处罚。父尊子孝是我国传承美德。被告人齐春忠与被害人齐某1系父子关系，因生活琐事双方未能冷静处理而发生冲突，被害人齐某1作为人子动手与父亲厮打，并将父亲摁倒在地的行为，有悖公序良俗，对本案后果的发生具有一定的过错，可对被告人从轻处罚；被告人齐春忠在公安机关指定地点等候民警抓捕，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，自首情节应予认定，可对其减轻处罚；案发后，被告人齐春忠积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人齐春忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月12日起至2024年10月11日止）。 二、作案工具尖刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈小芳 审 判 员  孙学东 人民陪审员  郭建芬 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张雪姣
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3075号原告：房河，男，汉族，1966年11月6日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：邵世光，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：程海良，男，汉族，1973年11月24日出生，住所地河南省夏邑县。原告房河与被告程海良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告房河及其委托诉讼代理人邵世光到庭参加诉讼，被告程海良经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判决被告归还原告借款100000元及利息1000元（利息按照年利率6%自2019年7月14日起计算至2019年9月14日，以后利息顺延计算至本息还清之日）；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月26日被告借原告现金100000元，说是为工人发工资，借款时承诺两三个月工程款下来后就还。2019年7月14日被告为原告补写借条一份，再次承诺三个月内归还，至今被告未按约定还款。被告程海良未作答辩。被告程海良经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。经本院审查确认，原告提交的证据1（2019年7月14日被告程海良出具的借条一份），系书证，形式、来源合法，应予确认。原告提交的证据2（证人程某出庭作证证言），其陈述了2019年7月14日被告程海良出具借条的情形，可信度比较高，应予确认。本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：原、被告系同学关系，2017年被告程海良曾在原告房河处借款，原告将现金交付给被告后，被告未按期还款。2019年7月14日被告程海良给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到房河现金人民币壹拾万正（100000元），借款人：程海良，2019年7月14日”。原告催要借款未果，双方形成纠纷。本院认为，被告程海良给原告房河出具借条一份，系对其债务的确认。双方未约定还款期限，现原告要求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，应视为不支付利息。原告要求的利息，应是逾期利息。原告提起本案诉讼视为对借款的催告，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告要求的利息应从其起诉之日按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程海良于本判决生效后十日内支付原告房河借款本金100000元及利息（利息自2020年7月10日起，按年利率6%计算至付清之日止）；驳回原告房河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元（已减半收取），由被告程海良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金景利二〇二〇年八月五日书记员  张 迪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4925号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：广东省惠州市×××××××德赛大厦。负责人：范题。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：肖坤智，男，汉族，1971年5月20日出生，公民身份号码：510×××××××********，住址：四川省合江县×××××××××××。被告：惠州市鑫月实业有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区陈江街道大道中**鑫月御景湾******。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：钟平伟，该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告肖坤智、惠州市鑫月实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年11月14日。二、合同当事人：借款人被告肖坤智，贷款人原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行，保证人被告惠州市鑫月实业有限公司。三、合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440717140-201×××××××678443号）。四、借款金额、期限：借款金额为420000元，借款期限为228个月。五、还款方式：等额本息还款。六、借款利率：浮动利率，在基准利率水平上上浮1%，即年利率为4.949%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。七、违约条款：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，还有权解除借贷关系、行使担保权利、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。八、担保方式：保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款人与借款人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止；保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。九、合同履行：2016年12月8日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币420000元。十、被告欠款情况：截止至2020年7月3日，尚欠借款本金368581.93元、利息（含罚息）1570.01元。十一、原告诉讼请求：1、解除与被告肖坤智签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告肖坤智立即归还贷款本金384068.29元、利息4736.26元、罚息101.43元（利息、罚息暂计至2019年9月9日，从2019年9月9日至还清借款之日止按合同约定和中国人民银行规定同期逾期贷款利率计付），合计388905.98元；3、被告肖坤智偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费23334元；4、被告惠州市鑫月实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费。十二、其他：原告提交的《广东增值税发用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费23334元。十三、被告惠州市鑫月实业有限公司在庭审中辩称：请求优先拍卖被告一的房产。裁判理由和结果本院认为，原告与被告肖坤智之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告肖坤智未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并请求被告肖坤智偿还所欠借款本金368581.93元及支付相应的利息（含罚息）（暂计至2020年7月3日为1570.01元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费23334元，并提交了《广东增值税普通发票》予以证明，本院予以支持。被告惠州市鑫月实业有限公司自愿为被告肖坤智的上述借款提供连带保证，并在保证期间内，应对被告肖坤智的上述债务承担连带清偿责任。原告还主张对案涉房产的处置价款享有优先受偿权，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。被告肖坤智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告肖坤智于2016年11月14日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440717140-201×××××××678443号）；二、被告肖坤智应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还借款本金人民币368581.93元及利息（含罚息）（暂计至2020年7月3日为1570.01元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、被告肖坤智应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行支付律师费人民币23334元；四、被告惠州市鑫月实业有限公司对上述第二、三项判决承担连带清偿责任；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7584（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行负担200元，由被告肖坤智负担7384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  李秋云二〇二〇年八月十四日书 记 员  古杏蓓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初2021号原告：山东济南发电设备厂有限公司，住所地：济南市历下区华信路18号。法定代表人：张波，总经理。委托诉讼代理人：张超，上海锦天城(济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任光煜，上海锦天城(济南）律师事务所律师。被告：青岛捷能电站工程有限公司，住所地：青岛市市北区瑞昌路168号汇通大厦1801室。法定代表人：陈栋，董事长。委托诉讼代理人：王**，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：陶连宁，国浩律师（青岛）事务所律师。原告山东济南发电设备厂有限公司与被告青岛捷能电站工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张超、任光煜，被告委托诉讼代理人陶连宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付拖欠的货款108.2万元;二、依法判决被告向原告支付逾期付款的利息损失（以108.2万元为基数，其中自2018年2月10日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；其中2019年8月20日至实际履行完毕之日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）;三、本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任险保险费、公告费等由被告承担。事实与理由：原被告于2014年6月18日签订了编号为青捷电2014-JJ-01-15-01/02的《日榨20000吨石灰法甘蔗厂热电站工程15WM发电机采购合同》一份，合同约定被告以分期付款的方式向原告购买15MW的发电机二台套，价格为370万元。原告履行合同后，被告未能按时付款，截至起诉之日尚欠货款74万元。原被告于2014年6月18日签订了编号为青捷电2014-JJ-03-6《日榨20000吨石灰法甘蔗厂热电站工程6WM发电机采购合同》和青捷电2014-JJ-02-3的《日榨20000吨石灰法甘蔗厂热电站工程3WM发电机采购合同》，约定被告以分期付款的方式向原告购买6MW和3MW的发电机各一台套，价格分别为96万元、75万元。原告履行合同后，被告未能按时付款，截至起诉之日尚欠货款34.2万元。经原告多次催要未果，为维护原告之合法权益特诉至贵院，请求依法判决。被告辩称，仅剩质保金54.1万未支付，其余货款已经支付。被告无权要求支付利息，根据合同惯例质保金于收回款项后予以支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原被告于2014年6月18日签订了编号为青捷电2014-JJ-01-15-01/02的《日榨20000吨石灰法甘蔗厂热电站工程15WM发电机采购合同》、青捷电2014-JJ-03-6《日榨20000吨石灰法甘蔗厂热电站工程6WM发电机采购合同》和青捷电2014-JJ-02-3的《日榨20000吨石灰法甘蔗厂热电站工程3WM发电机采购合同》三份，约定被告以分期付款的方式向原告购买15MW的发电机二台套、6MW和3MW的发电机各一台套，价格分别为370万元、96万元、75万元，总金额为541万元。合同第9.4条约定，安装调试完毕验收合格后支付合同总价的10%作为安调款。第9.5条约定，剩余10%合同款作为设备的质保金，待质保期满设备无质量问题或卖方无违反合同约定的情形，买方于质保期满卖方通知之日起十日内一次性无息付清。质保期为汽轮机组通过72+24小时考核运行之日起12个月或者货到中国港口起36个月，两者先到为准。二、原告提交的送货单显示，上述发电机于2015年1月31日送达。被告不认可该送货单真实性，但认可货物已收到。原告认可已收到货款432.8万元。原告向被告开具了合同金额对应的发票三份。三、关于质保金。原告主张收货日期2015年1月31日之后的36个月，即2018年1月31日质保期到期，被告应支付质保金，我方通知过被告，但没有证据。被告称用户方至今未给我方签发考核证，质保金不应当支付。四、庭审中被告未提交证据。本院认为，首先，关于货款。原、被告之间所签订的《发电机采购合同》是双方当事人意思表示的真实，合法有效。双方均应按照合同约定履行相关义务，原告已按照合同约定向被告交付了货物，被告对已收到案涉合同项下的货物予以认可，故被告应当按照合同约定向原告支付货款。被告辩称除质保金外，货款已支付完毕，但未提交证据，该主张本院不予采纳。合同款总额为541万元，扣除质保金54.1万元及已付货款432.8万元，剩余安调款54.1万元被告应向原告支付。其次，关于质保期。被告虽不认可原告提交的送货单，但未提交相反证据，且被告认可货物已收到，故该送货单本院予以采信，确认合同标的于2015年1月31日送达。根据合同约定，质保期为汽轮机组通过72+24小时考核运行之日起12个月或者货到中国港口起36个月，两者先到为准，则原告主张质保期于2018年1月31日到期，本院予以支持。再次，关于利息。合同约定质保金于卖方通知之日起十日内一次性无息付清，原告未提交证据证明通知日期，本院以被告工作人员领取起诉状之日（2019年12月13日）作为通知到达被告之日，被告应于10日内支付质保金。现被告未能支付，应向原告支付逾期利息。双方均未举证证明54.1万元安调款的到期日，为便于计算，本院确认该部分货款对应的逾期利息也自2019年12月23日起算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，本院予以支持，但应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。最后，原告主张被告承担诉讼保全责任险保险费、公告费，但未提交证据证明该费用已发生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条等有关法律规定，判决如下：一、被告青岛捷能电站工程有限公司支付原告山东济南发电设备厂有限公司货款及质保金共计1082000元；二、被告青岛捷能电站工程有限公司支付原告山东济南发电设备厂有限公司利息，利息以1082000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自2019年12月23日计算至实际支付之日；三、驳回原告山东济南发电设备厂有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14538元，保全费5000元，由被告青岛捷能电站工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  杨友筠人民陪审员  英 丽二〇二〇年八月二十七日书 记 员  左璐璐
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3612号原告：陈建民，男，1976年12月31日出生，汉族，住山东省冠县。被告：常安东，男，1972年1月10日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告陈建民与被告常安东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建民，被告常安东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款15000元。事实与理由:被告交罚款于2017年11月10日借了原告15000元，原告将15000现金支付给了被告，被告给原告出具欠据一张，至今未还。被告辩称，认可原告所述，原告是被告的老板，现在还欠被告工资，欠多少被告不清楚，老板记着。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告因交罚款向原告借款，2017年11月10日原告以现金形式将15000元过付给被告。被告向原告出具借据一份，载明：今欠到陈建民壹万伍仟元整￥15000元常安东2017年11月10日备注因伪造假证处罚款。原告认可借款事实。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当偿还借款本金。被告向原告借款15000元，有其为原告出具的借据和原被告陈述为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告主张的原告欠被告的工资，未提交相关证据且原告不认可，可另行主张权利。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告常安东于判决生效后十日内偿还原告陈建民借款本金15000元。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，保全申请费170元，由被告常安东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇二〇年八月三日法官助理李彬书记员王慧艳
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终240号上诉人（原审起诉人）：鲍树河，男，1942年10月4日出生，汉族，住新乡市。原审起诉人鲍树河以新乡市国土资源局牧野分局为被告，向新乡市牧野区人民法院提起诉讼，请求判令原新乡县人民政府颁发新乡县集建（92）字第10070197号集体土地使用证的行政行为违法，并予以撤销。新乡市牧野区人民法院作出（2020）豫0711行初15号行政裁定，对鲍树河的起诉不予立案。原审起诉人鲍树河不服该裁定提起上诉称，鲍树河告的不是1992年11月新乡县人民政府的行政行为，而是2019年9月16日新乡市国土资源局牧野分局的行政行为，诉讼时效期间没有超过二十年，新乡市牧野区人民法院应当立案。请求指令新乡市牧野区人民法院立案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该起诉期限属于最长起诉期限，且不因任何原因和事由发生扣除或者延长。鲍树河起诉要求判令原新乡县人民政府颁发新乡县集建（92）字第10070197号集体土地使用证的行政行为违法并予以撤销的请求已超出法律规定的最长起诉期限，新乡市牧野区人民法院不予立案并无不妥。行政机关对信访事项所做处理并非新的行政行为，不能作为计算起诉期限的依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年八月十九日书记员  齐盈盈
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执998号 李冰： 李冰与拜胜利、康全峰追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初2800号民事调解书已发生法律效力。申请执行人拜胜利、康全峰于二0二0年八月二十五日向本院申请强制执行，本院于二0二0年八月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即偿还借款20000元，负担案件受理费150元、执行费202元。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2764号上诉人（原审被告）：宋献哲，男，1979年5月20日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：闫波，河南豫尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈永利，女，1974年1月1日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张莹，河南牧野律师事务所律师。原审第三人：宋文广，男，1994年12月6日出生，住新乡市。上诉人宋献哲因与被上诉人沈永利、原审第三人宋文广民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋献哲于2020年8月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，宋献哲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宋献哲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25514元，减半收取12757元，由上诉人宋献哲负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  崔 敏
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书（2020）川0321执669号张庆时：荣县人民法院刑事审判庭移送执行张庆时罚金、追缴违法所得一案，执行依据：荣县人民法院（2018）川0321刑初152号刑事判决书，移送执行标的：23000元。经本院立案执行，被执行人张庆时主动履行23000元，缴纳罚金3000元，返还被害人杨志文20000元。至此，荣县人民法院（2018）川0321刑初152号刑事判决刑事财产刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十七日