广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1169号原告：杨真红，男，1973年6月18日出生，汉族，住湖南省汉寿聂家桥乡雷家坡村****，公民身份号码432************552。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：惠东县黄埠超运鞋厂，（个体工商户营业执照注册号92441323L734687669），经营场所：惠东县*******。经营者：李运焕，男，1991年10月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区*********村民组，公民身份号码430************190。被告：谢颖，女，1993年1月17日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区**********，公民身份号码430************204。原告杨真红与被告惠东县黄埠超运鞋厂、谢颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨真红委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼。被告惠东县黄埠超运鞋厂、谢颖经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨真红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币104510元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的逾期付款违约金。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营的惠东黄埠千宏鞋材加工厂（在2018年7月11日已注销）与被告有生意来往，被告自2018年9月至2019年期间多次向原告购买了鞋料，并于2018年9月23日、2019年1月29日出具《结欠单》及多张收货单给原告收执，累计欠货款104510元，直至今日被告都仍未支付任何欠款。鉴于此、为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至贵院，望判如所请。被告惠东县黄埠超运鞋厂、谢颖未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告身份信息、个体户机读档案登记资料，证明原告主体适格；2、被告个体户机读资料、公安户口查询资料，证明两被告主体适格；3、《结欠单》、《送货单》，证明原告与被告债权债务关系；4.（2019）粤1323民初6698号民事判决书，证明被告谢颖与李运焕共同经营被告惠东县黄埠超运鞋厂，并且是夫妻关系，所以两被告应当共同承担本案债务。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：惠东县黄埠千宏鞋材加工厂系经依法注册登记的个体工商户，经营范围为加工：贴合布料，经营者为杨真红，已于2018年7月11日办理注销登记。惠东县黄埠超运鞋厂系经已依法注册登记的个体工商户，经营范围为自产自销：鞋类、进出口贸易，经营者为李运焕，成立日期为2014年6月12日。原告持两张《结欠单》及六张《送货当》向法院主张与被告惠东县黄埠超运鞋厂、谢颖存在买卖合同关系及被欠货款104510元。2018年9月23日出具的《结欠单》内容载明:“兹结欠千宏鞋材2018年6月-7月货款货款计壹万叁仟贰佰圆整￥13200.00，企业名称：超运鞋厂，企业负责人签名：谢颖”。2019年1月29日出具的《结欠单》内容载明：“兹结欠千宏夹布厂2018年12月止货款合计货币捌万陆仟柒佰柒拾圆整￥86770.00，企业名称：超运鞋厂，企业负责人签名：谢颖”。此外，原告另提交六张《送货单》金额分别为252元、84元、120.3元、3859.4元、71元、153.6元，上述《送货单》的交易时间从2018年9月23日至2019年7月1日不等，客户名称均为超运，收到货人处均签名模糊，并非被告惠东县黄埠超运鞋厂经营者李运焕签名，且未加盖被告工厂印章。原告对上诉金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。另查，原告提交一份广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初6698号民事判决书，该民事判决书查明部分内容为：“被告惠东县黄埠超运鞋厂经营者李运焕与被告谢颖为夫妻关系，于2015年2月27日登记结婚”。本院认为，原告杨真红主张与被告惠东县黄埠超运鞋厂、谢颖存在买卖合同关系及被欠货款104510元，提交了被告谢颖签名出具的《结欠单》为证，虽然谢颖不是惠东县黄埠超运鞋厂的登记经营者，但被告谢颖与被告惠东县黄埠超运鞋厂经营者李运焕系夫妻关系，其在婚姻存续期间参与鞋厂的日常经营管理，并作为企业负责人在《结欠单》中签名，其行为可认定被告谢颖与其配偶李运焕共同经营惠东县黄埠超运鞋厂。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营者，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，原告诉请被告谢颖对被告惠东县黄埠超运鞋厂的债务承担共同偿还责任，依据充分，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。关于金额认定方面，因原告提交的六张《送货单》中收货人处签名模糊且未加盖被告惠东县黄埠超运鞋厂印章，证据不足，本院不予支持。现原告诉请被告支付货款104510元，本院仅支持99970元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的逾期付款违约金损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年3月12日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款逾期付款违约金。被告惠东县黄埠超运鞋厂、谢颖经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款。《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，本院判决如下：一、被告惠东县黄埠超运鞋厂（经营者：李运焕）、谢颖于本判决生效之日起7日内一次性支付货款99970元，并从2020年3月12日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金给原告杨真红。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期付款违约金。案件受理费2390元（原告已预交），公告费560元，合计2950由被告惠东县黄埠超运鞋厂（经营者:李运焕）、谢颖负担2846元，由原告杨真红负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  林美英人民陪审员  王惠超二〇二〇年八月十七日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜=