上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行初60号原告杨俭，男，1959年6月20日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人杨勤（系原告杨俭之姐），女，1957年4月30日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市长宁区人民政府，住所地上海市长宁路**。法定代表人王岚，区长。委托代理人邓大伟，上海市长宁区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人秦俊华，上海市长宁区住房保障和房屋管理局工作人员。第三人上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住，住所地上海市长宁路**/div>法定代表人邓大伟，局长。委托代理人张晓莹，上海市长宁区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人李真华，上海市长宁区住房保障和房屋管理局工作人员。原告杨俭不服被告上海市长宁区人民政府（以下简称长宁区政府）作出的房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。因第三人上海市长宁区住房保障和房屋管理局（以下简称长宁住房局）与被诉行政行为有利害关系，本院依职权追加长宁住房局为第三人。本院于2020年7月20日公开开庭审理了本案，原告杨俭及其委托代理人杨勤，被告长宁区政府的委托代理人秦俊华，第三人长宁住房局的委托代理人张晓莹、李真华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告长宁区政府于2019年11月8日作出沪长府房征补﹝2019﹞7号《房屋征收补偿决定书》（以下简称补偿决定），主要内容为：一、房屋征收部门以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿杨俭，用于产权调换房屋地址为本市闵行区XX路XX弄XX号XX室，建筑面积85.68平方米，价值3,263,808.24元；产权调换房屋价值同被征收房屋货币补偿金额4,913,908.31元结算差价，应支付杨俭差价款1,650,100.07元。另根据该地块房屋征收补偿方案承诺，征收人给予杨俭装潢补贴50,000元，未见证面积补贴100,000元，借房补贴15,000元等奖励、补贴及本基地征收方案相关费用。二、杨俭应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空，与上海市A事务所有限公司（以下简称A事务所）办理移交手续。杨俭如对补偿决定不服，可以自收到决定书之日起60日内依法向上海市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。杨俭在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，长宁区政府将依法申请人民法院强制执行。原告杨俭诉称：上海市长宁区XX村XX号XX室（以下简称被征收房屋）原有大室、小室两本租赁凭证，后两本租赁凭证合并购买被征收房屋形成一本产权证，违反法律规定；征收程序不合法，未按相关法律法规组织听证和成立监督小组；同小区的征收补偿政策严重失衡，本小区成套建筑与另一区域的非成套建筑合并评估,影响成套房屋的评估价格，且相互连坐的奖励政策严重威胁被拆迁居民的人身财产安全；产证面积与实际测量面积不符,应以实际测量面积为准。综上，补偿决定严重侵害了原告的合法权益，故请求判决撤销补偿决定。原告杨俭为证明上述主张，向本院提交了以下证据：1.租赁凭证两份，证明被征收房屋有合法两本租赁凭证；2.死亡证明，证明合法租赁人死亡时间；3.《天山第二中学操场改扩建工程基地征收补偿方案》（征求意见稿），证明该项目与被征收房屋一样的政策，不一样的方案；4.上海市征收新政策，证明2017年11月8日市房管局有关领导解释征收新政策；5.200弄微信内容，证明系争房屋和200弄捆绑，原告受到威胁；6.天山社区WO40302单元局部调整公示，证明被征收房屋捆绑的200弄调整示意图。7.长宁区有关部门领导和未签约居民见面会录音，证明长宁区信访办、长宁区房管局谈话内容。被告长宁区政府辩称，该府具有作出补偿决定的行政职权，被征收房屋属于古北路（天山路—仙霞路）道路改建工程基地征收范围。基地征收补偿方案征求意见稿在征收范围内经过30天征询，在征询期内成立评议监督小组、召开居民座谈会等，征询期结束后进行修改并公示。2018年12月18日，长宁区政府作出《上海市长宁区人民政府房屋征收决定》（长府房征[2018]11号），并将房屋征收决定和补偿方案在征收范围内进行公告。2019年3月26日，基地启动签约工作，签约期30天，截止至2019年4月24日，签约率达到97.64%。征收工作严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《实施细则》）的规定进行，严格按照一基地一方案进行征收补偿。根据《上海市住房保障和房屋管理局关于贯彻执行若干具体问题的意见》第六条的规定，对于已经登记的房屋，其建筑面积，一般以房地产权证书和房地产登记簿的记载为准。被征收房屋已经取得房地产权证书，且与房地产登记簿记载的建筑面积并无差异，故房屋征收部门以产权证书记载的建筑面积为准符合规定。补偿决定认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告长宁区政府为证明补偿决定合法，向本院提交了以下证据和依据：一、职权依据：《征收条例》第四条、《实施细则》第四十二条。二、法律及程序依据：《征收条例》第二十六条、《实施细则》第二十三条、二十五条、二十六条、二十七条、二十八条、三十三条、四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制定的》（沪府发﹝2012﹞73号）、《上海市人民政府关于延长有效期的通知》（沪府发﹝2017﹞30号文）、《关于贯彻执行若干具体问题的意见》（沪房管规范征[2012]9号）、《上海市住建委关于公布部分规范性文件清理结果的通知》（沪建法规[2016]664号文）规定及长宁区人民政府有关文件和该地块补偿方案。三、事实及程序证据：1.房屋征收决定及办理便函，证明被征收房屋所述征收地块的征收范围及合法性；2.《古北路（天山路—仙霞路）道路改建工程基地征收补偿方案》，证明被征收房屋的具体征收补偿操作依据；3.《古北路（天山路—仙霞路）道路改建工程基地选房办法》，证明被征收房屋选择产权调换房屋补偿的规则；4.评估公司营业执照，证明评估公司经营信息；5.评估公司资质证明，证明评估公司资质材料；6.征收事务所营业执照，证明征收事务所从事征收工作凭证；7.被征收房屋的房地产权证及不动产登记簿，证明被征收房屋的产权信息；8.居民户口簿复印件，证明被征收房屋的户籍情况；9.《估价机构确定办法》及选票送达回执，证明评估机构选定的办法已经送达给原告；10.估价机构确定公告，证明对确定的估价机构进行了公告；11.《古北路（天山路—仙霞路）道路改建工程基地居住房屋评估均价公示》，证明对评估结果依法进行了公示；12.分户评估报告，证明被征收房屋的单价经过评估；13.分户评估报告送达回执，证明评估报告已经送达原告；14.《古北路（天山路—仙霞路）道路改建工程基地签约、奖励期公告》《古北路（天山路—仙霞路）道路改建工程基地签约率及搬迁率公告》，证明依法进行了公告；15.《关于对杨俭户作出房屋征收补偿决定的报告》及送达回证，证明房屋征收部门向区政府提交报告及送达情况；16.审理调解通知及送达回证，证明通知原告参加审理；17.谈话笔录，证明原告参与了审理；18.补偿决定书及送达回证，证明补偿决定作出并进行了送达。第三人长宁住房局述称，同意被告长宁区政府的意见，请求法院驳回原告杨俭的诉讼请求。经质证，原告杨俭对被告长宁区政府作出补偿决定的职权依据、法律及程序依据并无异议，但认为被告未按照法律规定作出补偿决定；对被告提供的事实及程序方面的证据，原告认为对于证据中其签收过的证据都予以认可，对于未签收过的证据不予认可。对于被征收房屋的房地产权证，认为是被欺骗的情况下办理的，应当按照原两本租赁凭证进行补偿。第三人长宁住房局对于被告提供的证据均无异议。对原告提供的证据，被告认为，租赁凭证已经失效，被征收房屋已经是原告的产权房；死亡证明与本案无关；《天山第二中学操场改扩建工程基地征收补偿方案》是其他基地的补偿方案，与本案无关；上海市征收新政策与补偿决定没有直接关系；200弄微信内容的真实性不能确定，且与本案无关；天山社区WO40302单元局部调整公示，不存在捆绑的情况；长宁区有关部门领导和未签约居民见面会录音，是针对具体内容的答复，与本案的补偿决定无关。第三人同意被告的质证意见。本院认为，被告长宁区政府提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告杨俭提交的证据中，租赁凭证在原告购买被征收房屋时已经失效，本院不予采纳；死亡证明记载的是被征收房屋原公房承租人之一的死亡情况，因该公房租赁凭证已经失效，本院不予采纳。原告提交的其他证据则与本案缺乏关联性，故本院均不予采纳。根据已采纳的证据及庭审中各方当事人陈述，本院确认以下事实：被征收房屋位于上海市长宁区XX村XX号XX室，原告杨俭于1999年通过房改售房取得该房屋的所有权，并被登记为该房屋的唯一产权人。因公共利益需要，被告长宁区政府于2018年12月18日作出《上海市长宁区人民政府房屋征收决定》（长府房征[2018]11号），确定房屋征收范围，并公布具体补偿方案，涉案房屋位于本次征收范围内。经核定，被征收房屋性质为私房，产权人为原告，房屋类型为新工房2，房屋用途为居住，房屋建筑面积为47.77平方米。第三人长宁住房局作为房屋征收部门，委托A事务所具体承担房屋征收补偿工作，并选定由上海房地产估价师事务所有限公司对该地块房屋征收范围内的房屋进行评估。经评估，被征收房屋评估单价为66,992元/平方米，估价时点为2018年12月18日。该地块评估均价为65,083元/平方米。2019年3月12日，第三人对古北路（天山路—仙霞路）道路改建工程基地居住房屋评估均价进行公示，并于同年3月17日，向原告送达分户评估报告等文件。2019年3月25日，第三人对该基地签约、奖励期进行公告，签约期和奖励期均为30天，均是从2019年3月26日至2019年4月24日。2019年5月13日，第三人对该基地的签约率和搬迁率进行公告，签约率和搬迁率均为97.64%。因原告与第三人未能在签约期限内就征收补偿安置事宜达成一致，第三人于2019年10月28日向长宁区政府提交对原告户作出房屋征收补偿决定的报告，提出相应的具体补偿方案，报请该府作出补偿决定。长宁区政府于2019年10月31日召集房屋征收部门以及原告进行谈话，但双方仍未能达成一致。2019年11月8日，被告作出补偿决定（内容如前所述），并送达原告。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《征收条例》第二十六条、《实施细则》第四十二条的规定，被告长宁区政府负责其行政区域的房屋征收与补偿工作，房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，长宁区政府具有按照征收补偿方案作出补偿决定的行政职权和职责。本案在案证据表明，第三人长宁住房局因与原告杨俭在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，向被告长宁区政府提交对原告户作出房屋征收补偿决定的报告，提出相应的具体补偿方案，报请该府作出补偿决定。被告召集房屋征收部门以及原告进行谈话，但双方仍未能达成一致。被告依据《征收条例》《实施细则》《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制定的的通知》《关于贯彻执行若干具体问题的意见》等文件以及基地的征收补偿方案、选房办法、分户评估报告等，作出补偿决定，采用房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿原告，并要求原告在规定期限内搬迁至产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。对于原告杨俭所称应当按照被征收房屋原有的两本租赁凭证进行补偿以及应以被征收房屋实际测量面积为准的主张，本院认为，《实施细则》第二十三条第二款规定，被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。在被告长宁区政府作出房屋征收决定时，原租赁凭证已经失效，被告依据合法有效的房屋产权证计户并按照房屋产权证和房地产登记簿上所记载的面积进行补偿，符合法律规定。古北路（天山路—仙霞路）道路改建工程基地与天山第二中学操场改扩建工程基地属于不同基地，原告认为两基地的征收政策失衡，缺乏法律依据。被告依照法定程序选定估价机构、对被征收房屋进行估价并送达评估报告，符合法定程序。原告认为评估和奖励存在捆绑威胁其安全，侵害其利益，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告认为购买被征收房屋违反法律法规规定以及在征收补偿方案征询期内未组织听证和成立监督小组等事项，不属于本案审理范围。综上，被告长宁区政府所作补偿决定在职权依据、认定事实、适用法律及决定程序方面均符合法律法规及相关政策的规定，并未损害原告杨俭的合法权益，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨俭的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨俭负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  董礼洁审 判 员  侯 俊人民陪审员  王 畅二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张 昊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。