wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4384号原告：惠东县黄埠创源鞋料店，住所地惠东县**********。经营者：宋友群，男，1983年8月5日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县***********，公民身份号码350************218。被告：惠东县东跃鞋厂，住所地惠东县**********。经营者：曾少君，女，1958年4月12日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码440************328。被告：王胜苗，男，1986年9月3日出生，汉族，住揭西县************，公民身份号码445************315。原告惠东县黄埠创源鞋料店与被告惠东县东跃鞋厂、王胜苗买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县黄埠创源鞋料店撤诉。案件受理费715元，减半收取357.5元，由原告惠东县黄埠创源鞋料店负担。审 判 长  叶 智人民陪审员  刘丽君人民陪审员  李汉奇二〇二〇年八月四日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执710号之二 申请执行人：杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道江南商城**。统一社会信用代码91330100599571722N。 法定代表人：沈为平，该公司董事长。 被执行人：向焱雄，男，1976年8月17日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：李国荣，女，1974年8月14日出生，汉族，住安徽省太湖县。 杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司申请执行向焱雄、李国荣追偿权纠纷一案，本院依据安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初191号民事判决书，已向被执行人向焱雄、李国荣发出执行通知，责令被执行人向焱雄、李国荣给付申请执行人案款102000元及相应利息，缴纳执行费1430元。本案在执行过程中：1、被执行人名下有仅有少量银行存款本院已对其账户采取冻结措施。被执行人名下无证券、股票、基金、保险，无工商登记信息。被执行人向焱雄名下登记的车牌号为皖Ｈ×××××的别克牌小型汽车，本院已依法查封，因车辆下落不明，无法处置。 2、本院于2020年5月20日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未到庭申报财产。 3、本院于2020年6月1日前往太湖县不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息；经本院“总对总”系统查询，被执行人向焱雄在合肥市××站区××大道有房地产两套，但均已设定抵押，本院已依法查封，暂无法处置。 4、本院于2020年6月1日、6月20日派出执行人员前往被执行人住所地查找被执行人下落，均未找到被执行人。 5、本院于2020年7月23日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公示。 6、本院于2020年8月20日前往太湖县公安局局调查被执行人户籍登记信息，于8月21日前往被执行人户籍所在地社区调查被执行人财产，经查被执行人目前暂无可供执行的财产。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年8月29日电话约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人向焱雄、李国荣暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  程文格 审判员  陆 波 二〇二〇年八月二十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执恢160号 黄胤棉、黄镜宁、张华勇： 本院执行的黄胤棉、黄镜宁申请执行张华勇追索劳动报酬一案，经被执行人张华勇自动履行，执行金额27611元（其中劳动报酬25500元、诉讼费219元、迟延履行期间债务利息1606元、申请执行费286元）已全部履行完毕（申请执行人已领取27325元，另转申请执行费286元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十七日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初833号 原告：三河市银盾门窗装饰有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码911310827356267922。 法定代表人：刘万胜，该公司董事长。 被告：王延举，男，1982年10月7日出生，汉族，籍贯河北省衡水市故城县，现住三河市燕郊开发区。 原告三河市银盾门窗装饰有限公司与被告王延举合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告三河市银盾门窗装饰有限公司于2020年7月30日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告三河市银盾门窗装饰有限公司提出撤回起诉的申请,其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告三河市银盾门窗装饰有限公司撤回起诉。 案件受理费480元，减半收取240元，由原告三河市银盾门窗装饰有限公司负担。 审判员  赵海洪 二〇二〇年八月六日 书记员  王 超
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1267号 原告：黄志文，男，壮族，1983年4月28日出生，住南宁市武鸣区。 被告：张国华，男，汉族，1971年4月12日出生，住广西北海市海城区。 原告黄志文与被告张国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志文到庭参加诉讼，被告张国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄志文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款130000元及利息，按银行贷款年利息九厘／年计算（从2011年2月至2020年4月2日共计九年2个月利息合计10530元）。事实和理由：张国华2010年12月8日经过网上应聘，聘用原告黄志文作为桂Ａ×××××私家车张国华的私人司机，2011年1月30日，被告人张国华因急需资金周转向原告处借走人民币共20000元，原告黄志文当时是从工商银行信用卡刷卡给到张国华，（工商银行信用卡还款日有逾期还款记录）并当场向原告写下20000元借条，过后被告张国华以各种理由说一起开公司做项目会给股份给原告黄志文，当时双方没签有合作协议，只是口头承诺，后来张国华与各种理由让原告黄志文开支车辆费用及张国华各项开支费用，（原告黄志文从2011年1月份至2012年1月份都用笔记本记录每项开支费用的记录）由于当年原告黄志文对法律意识淡薄没有让张国华再写所有开支的借条，从2011年1月份到2012年1月份原告黄志文开支带借条合计130000元整，由于原告黄志文从当司机职位起，没有领过被告人张国华工资、于是要求被告张国华还清所开支和借条，当时被告人张国华一直推迟不肯愿意还款，直到2012年1月25日就应付写了欠款，承诺2012年5月份付清，可承诺到还款期时，被告张国华一直没有接电话，电话设入黑名单，一直逃避还款期限，玩失踪，这几年来一直都没有联系上，被告人张国华其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告张国华未提交证据，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张国华经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2011年1月30日，被告张国华向原告出具《借条》，载明：今借到黄志文人民币现金贰万圆整¥20000。 2012年1月25日，被告张国华向原告黄志文出具《欠条》，载明：今欠黄志文现金及公司、工厂投资退股金额共计人民币壹拾叁万圆整。该款于2012年5月份付清。 庭审中，原告称被告共向其借款130000元，未约定利息，借款有转账交付也有现金交付，被告借款后未归还过借款。 本院认为：原告黄志文主张其向被告张国华出借13万元，有相应的《借条》、《欠条》及庭审笔录予以证实，本院对此予以确认。被告张国华经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。现借款期限届满，被告未归还借款的行为已经构成违约，故原告黄志文请求被告张国华偿还借款本金13万元，合理有据，本院予以支持。对于利息，因双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条的规定，被告应当支付的利息，以130000元为基数，按照年利率6%，从2012年6月1日计至款项清偿之日止。原告请求按照年利率9厘/年从2011年2月起计付利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告张国华归还借款本金130000元及利息（利息以130000元为基数，按年利率6%，从2012年6月1日起计至款项清偿之日止）给原告黄志文； 2、驳回原告黄志文的其他诉讼请求。 案件受理费3110元，公告费260元，以上合计3370元，由被告张国华负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3110元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  陈 竝 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  朱英华 书 记 员  庞大洋
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执异14号异议人（申请执行人）：某某建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区景山西山东路。法定代表人：金某某。委托代理人：王某某，该公司员工。被执行人：景德镇市某某贸易有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道。法定代表人：魏某某，系该公司总经理。被申请人：刘某，男，汉族，1957年10月22日出生，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：唐某某，江西某某律师事务所。被申请人：江西某某实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路。法定代表人：刘某。委托代理人：唐某某，江西某某律师事务所。本院在执行某某建设集团有限公司（以下简称某某公司）与景德镇市某某贸易有限公司（以下简称某某公司）合同纠纷一案中，申请执行人某某公司于2020年4月29日向本院提出执行异议，请求追加被申请人刘某、江西某某实业有限公司（以下简称某某公司）为（2019）赣0202执353号执行一案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人某某公司称，某某公司与被执行人某某公司合同纠纷一案，已在本院立案执行。被申请人刘某系被执行人某某公司原股东，在本案执行过程中，异议人发现2010年6月1日刘某增资的注册资本175万元进入了被执行人某某公司的基本账户，但在2010年6月2日该注册资本又转出了该账户，刘某明显抽逃了该注册资本，依法应追加抽逃出资的单位为被执行人。异议人某某公司亦发现被执行人某某公司股东徐某某于2012年3月将自己70%的股份以350万元转让给了江西省某某投资控股有限公司，江西省某某投资有限公司将500万元转入了某某公司，后某某公司于2012年3月30日转款350万元给徐某某。徐某某在收到该笔转款的第二天即转账200万元给被申请人某某公司，从异议人查询的企业信息可知某某公司与某某公司的股东结构及股权结构完全一致，故某某公司收到的徐某某转入的200万元实际上即某某公司的资产，依法也应将某某公司追加为被执行人。综上，异议人某某公司请求本院依法追加刘某及某某公司为（2019）赣0202执353号执行一案的被执行人。被申请人刘某辩称，被执行人某某公司至今仍有可供执行的财产，不存在无可供执行财产的问题。依据相关法律规定，追加被执行人的法定事由，无论是“未缴纳或未足额缴纳出资”，还是“抽逃出资”亦或是“未依法履行出资义务即装让股权”，申请追加股东（原股东）、出资人、发起人或开办单位为被执行人的前提条件是“财产不足以清生效法律文书确定的债务”。而某某公司于2010年5月19日拍卖竞得位于景德镇市“民间某某科技大厦”在建工程及所占土地使用权。2017年某某公司委托江西某某房地产土地评估顾问有限公司对上述房产进行了价值评估，该评估报告结论显示上述评估对象的市场价值为8600.1万元。且景德镇市昌江区人民法院在执行某某建设集团有限公司与景德镇市某某贸易有限公司合同纠纷一案中已经查封了被执行人某某公司上述部分房产。在该案件中查封的财产足以覆盖该案锦辉公司的全部债务，故某某公司以刘某抽逃出资为由追加原股东刘某为被执行人不符合相关法律的规定。异议人某某公司称某某公司2010年6月2日以往来款的形式将基本账户的171.5万元转出构成抽逃出资。实际上该资金转出至案外人刘某账户后，自2014年8月至2017年期间，案外人刘某亦陆续向某某公司账户转账172万余元。可见该来往某某公司和案外人资金往来是正常的商业往来。故2010年6月2日景德镇某某公司向案外人转账171.5万元的行为，在法律性质上不属于某某公司原股东兼法定代表人刘某抽逃出资的行为，亦未侵害某某公司债权人的合法权利。综上，请求贵院裁定驳回异议人追加刘某为被执行人的请求。被申请人某某公司辩称，依据2012年3月26日徐某某与江西省某某投资控股有限公司所签订的《股权转让协议书》，某某公司原股东徐某某将其持有某某公司70%的股权以350万元转让给江西省某某投资控股有限公司，江西省某某投资控股有限公司将350万元股权转让款转让至徐某某指定的收款账户即某某公司的基本账户，该笔款项转入后某某公司将350万元转至徐某某账户。徐某某再向某某公司转款200万元的行为完全系徐某某的个人行为。案外人徐某某有权自由处分其股权转让款，与某某公司和异议人某某公司无关。综上，请求贵院裁定驳回异议人追加江西某某实业有限公司为被执行人的请求。经本院查明，2010年5月19日，某某公司通过拍卖竞得位于景德镇市“民间某某科技大厦”在建工程及所占土地使用权。2017年某某公司委托江西某某房地产土地评估顾问有限公司对位于景德镇市“民间某某科技大厦”在建工程及所占土地使用权进行了评估，评估的价值为8600.1万元。本院在执行某某建设集团有限公司与景德镇市某某贸易有限公司合同纠纷一案中已经查封了被执行人某某公司上述部分房产至今。令查明，案外人徐某某与江西省某某投资有限公司于2012年3月26日签订了《股权转让协议书》，协议约定由股权受让方江西省某某投资有限公司将350万元转让款转账至案外人徐某某指定收款账户，账户名为景德镇某某贸易有限公司。2012年3月30日，江西省某某投资有限公司依照协议向徐某某指定收款账户转账350万元，同日某某公司及将此350万会转入徐某某个人账户。2012年4月1日案外人徐某某通过个人账户向江西某某实业有限公司转账200万元。本院认为，本院在执行某某建设集团有限公司与景德镇市某某贸易有限公司合同纠纷一案中，已经查封了景德镇市某某贸易有限公司所有位于景德镇市“民间某某科技大厦”在建工程的部分房产，且该房产的价值完全可以覆盖被执行人景德镇市某某贸易有限公司在该案中的债务。异议人以刘某抽逃出资为由，要求追加其为本案被执行人不符合被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定债务的前提，于法无据，本院不予支持。异议人某某建设集团有限公司以江西某某实业有限公司于2012年4月1日收到案外人徐某某转账200万元实际就是被执行人景德镇市某某贸易有限公司的资产为由要求追加江西某某实业有限公司为本案被执行人，经查，该款实际是案外人徐某某处置其股权转让款的行为，与被执行人景德镇市某某贸易有限公司无关，异议人要求追加江西某某实业有限公司为本案被执行人的请求亦无证据支持，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：驳回异议人某某建设集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，于本裁定送达之日起15日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 黄 征人民陪审员 甄 鹏人民陪审员 方 坛二〇二〇年八月二十日书 记 员 何万敏
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3636号之二 申请执行人：白小林，女，1972年6月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：杨开寿，男，1968年12月14日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行申请执行人白小林与被执行人杨开寿买卖合同纠纷一案，现因申请执行人正在与被执行人执行和解中，申请延期执行并执行中止。故本院决定中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 中止（2019）川0104民初12334号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年八月十九日 书记员  熊 崴
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1546号之一解除保全申请人：洛阳路通农业装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯）。法定代表人：李俊鹏，系该公司董事长。被申请人：宿迁大田农机有限公司，住所地：宿迁经济开发区华诚路西侧。法定代表人：张业宏，系该公司经理。被申请人：张业宏，男，汉族，1976年4月7日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人：刘军，男，汉族，1973年1月16日出生，住江苏省宿迁市宿城区。洛阳路通农业装备有限公司与宿迁大田农机有限公司、张业宏、刘军合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）豫0322民初1546号保全裁定，冻结被申请人宿迁大田农机有限公司、张业宏、刘军的存款790000元或查封、扣押其相应价值的财产。洛阳路通农业装备有限公司于2020年8月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因解除保全申请人与被申请人已达成和解，自愿解除对被申请人宿迁大田农机有限公司、张业宏、刘军的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人宿迁大田农机有限公司、张业宏、刘军的存款790000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4470元，由申请人洛阳路通农业装备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年八月二十七日书记员  孟成真
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民初1290号原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地中山市东升镇坦背胜龙村，统一社会信用代码914420007123239244。法定代表人：邓颖忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。被告：张波，个体工商户，经营场所重庆市九龙坡区西彭镇宏达小区天音阁53、54号，统一社会信用代码92500107MA5UQ6MU72。案由：侵害商标权纠纷。本院于2020年3月30日立案，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告中顺洁柔纸业股份有限公司（以下简称洁柔公司）的委托诉讼代理人王文喜到庭参加了诉讼，被告张波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告洁柔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权（注册商标号分别为：第8676477号，第7334385号）的商品；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共20000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。主要事实与理由：洁柔公司成立于1999年，是首家A股上市的生活用纸企业。原告注册的第3423690号“”图形文字商标、第8676477号“”图形文字商标、第7334385号“FACE”商标，核定使用商品均为第16类，包括卫生纸、纸巾，至提起诉讼时，上述商标均处于有效期内，状态稳定，受法律保护。上述商标经洁柔公司长期在纸品上使用、推广，有很高的市场知名度和品牌价值。被告在销售的纸类产品的包装上使用了与原告注册商标相同的标识，属于假冒原告公司产品的行为，严重损害了原告的利益，扰乱了原告公司正常的生产经营秩序。被告未作答辩。经审理查明，原告于2011年12月7日取得第8676477号“”图形文字商标注册商标专用权，核定使用商品为第16类包括卫生纸、纸巾、纸餐巾等，有效期至2021年12月6日。原告于2010年8月14日取得了第7334385号“FACE”图形文字商标，核定使用商品为第16类包括卫生纸、纸手帕、纸巾等，有效期至2020年8月13日。四川省成都市国力公证处2019年10月31日出具（2019）川国公证字第129383号公证书记载：2019年9月26日，公证员陈某、工作人员张某与原告委托代理人何开达、罗成虎来到铝城北路3号附53号一家门头标有“百年平价超市”的店铺（店内悬挂有一营业执照，其上载明经营者张波、经营场所重庆市九龙坡区西彭镇宏达小区天音阁53、54号，统一社会信用代码92500107ＭＡ5ＵＱ6ＭＵ72），购买了总价为37元的标有“洁柔”标识的制品，罗成虎使用手机付款后，对手机支付页面进行了截图，所购纸品由公证人员编号（编号为9-26-12）后，公证员对购买现场进行了拍照，并现场制作了工作笔录。购买完毕后，陈某、张某、何开达、罗成虎对所购的纸品外观及取得票据拍照，并对购买的纸巾封存后，对封存外观进行拍照。事后打印购买现场照片、购买支付页面截图、现场手机定位截图、所得票据图片、纸巾外观照片、封存照片共四十页。封存所购得纸巾由原告保管。庭审中，当庭确认涉案封存物品封条完好后，由原告对涉案封存物品进行开封。原告经辨认后认为封存物品系假冒涉案注册商标的产品。经本院查验，该封存物品包装上印有“”、“FACE”等图样，封存物品为一大包卷筒式卫生纸。原告将封存物品与原告提供的产品比对，认为存在如下差异：1、原告产品外包装中部排列了上中下三部分文字，位于上部的“FACE”字样是金色，位于中部的字样为白色，位于下部的字样为金色，涉案封存物品对应部位字体分别为金色、金色、白色。2、原告产品包装上的“FACE”商标上部人脸口红印较为红润，涉案封存物品对应位置口红印较为暗淡。3、原告产品开口为压缩切口，有连接点，涉案封存物品开口为一刀切，没有连接点。本院认为，本案系侵害商标权纠纷。原告系第8676477号“”图形文字商标、第7334385号“FACE”图形文字商标的权利人，且上述商标在注册有效期内，故原告对该商标享有的注册商标专用权应受法律保护。原告系涉案注册商标的专用权人，对其生产的产品特点、细节拥有辨识能力，对涉案注册商标及许可使用情况也最为熟悉。现原告经辨认后确定公证购买抽纸为假冒涉案注册商标的产品，在无反证的情况下，本院认定公证购买抽纸非原告生产。而被告销售的涉案抽纸上标注有“”、“FACE”图形，属于在同一种商品上使用与原告涉案注册商标相同的商标，应认定被告的行为侵犯了原告涉案注册商标专用权。故被告依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于原告未能举证证明其因被告侵权所受到的损失或被告因侵权所获利润，本院综合考虑被侵权商标的知名度和影响力、被告侵权行为的性质、经营规模、侵权后果，以及原告所为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，依法酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支数额为2000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、三项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告中顺洁柔纸业股份有限公司第8676477号、第7334385号注册商标专用权的产品；二、被告张波于本判决生效之日起十日内赔偿原告中顺洁柔纸业股份有限公司经济损失（含合理费用开支）共计2000元；三、驳回原告中顺洁柔纸业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  许培英人民陪审员  张 莉二〇二〇年八月七日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
山东省菏泽市牡丹区人民法院 支 付 令 （2020）鲁1702民督字第2号 申请人：马卫军，男，1976年4月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被申请人：刘忠强，男，1972年12月5日出生，汉族，住牡丹区。 申请人马卫军于2020年8月3日向本院申请支付令，诉称：被申请人自2018年陆续向申请人借款335000元并出具借条，后经申请人多次催要未果，至今被告拒不偿还申请人借款335000元及利息。故申请支付令，请求法院督促被申请人给付人民币335000元借款及利息。 本院经审查认为，申请人马卫军的申请符合申请支付令的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人刘忠强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马卫军人民币335000元及利息（利息自2020年8月3日起，以拖欠的借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清借款之日止）。 案件受理费2108元，由被申请人刘忠强负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员 ：王燕翔 二〇二〇年八月三日 书记员 ： 刘 慧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13948号原告：上海新长宁集团天山物业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健健，董事长。委托诉讼代理人：成垚，上海海彻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨华，上海海彻律师事务所律师。被告：方华顺，男，1948年4月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：林乔英，女，1950年4月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海新长宁集团天山物业有限公司诉被告方华顺、林乔英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告上海智强物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上海智强物业管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海新长宁集团天山物业有限公司撤诉。审 判 员  金 玮二〇二〇年八月二十四日法官助理  邱静静书 记 员  施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4408号原告：惠东县吉隆李柳青鞋料店，住所地惠东县**********。经营者：李柳青，男，1982年6月22日出生，汉族，住广东省梅县********，公民身份号码441************911。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆方雨露鞋厂，住所地惠东县*********。经营者：冯良霞，女，1969年10月17日出生，汉族，户籍地四川省邻水县***********，公民身份号码513************342。原告惠东县吉隆李柳青鞋料店与被告惠东县吉隆方雨露鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告惠东县吉隆李柳青鞋料店在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠东县吉隆李柳青鞋料店撤回起诉处理。审 判 长  叶 智人民陪审员  刘丽君人民陪审员  李汉奇二〇二〇年八月五日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初2332号原告：郭某。住靖远县。被告：韦某。住靖远县。被告：朱某。住靖远县。原告郭某诉被告韦某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告韦某、朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金26000元、利息13520元，合计39520元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，被告以资金紧张为由向原告借款26000元，原告要求被告出具借条。双方约定的借款期限为2018年4月28日至2018年7月28日，利息为月息2分，借条出具后，原告按照约定向被告交付了借款26000元，2018年7月28日借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告一直予以推脱，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告韦某、朱某未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日被告韦某、朱某向原告出具借条，内容：“今借到郭某人民币26000元，于2018年7月28日还清；月息2分，共贷共还”。本院认为，原、被告之间形成借款合同关系，合同不违反法律规定，也未损坏他人利益，合法有效，合同生效后原、被告应严格履行合同义务；本案原告已完全履行了合同义务，但被告未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任；原告要求被告偿付借款本金，合法有据，应予支持；原告主张被告支付利息，因借条中利息约定不明，且被告韦某、朱某未到庭，无法证实是怎样约定支付利息的，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持；因此原告的利息请求不予支持；被告韦某、朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告韦某、朱某偿付原告郭某借款本金26000元，判决生效后三十日内履行清楚。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元，被告韦某、朱某负担325元，原告郭某负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 万生业二〇二〇年八月二十日书记员 张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院的规定》第二十五条借贷双方条没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8115号 原告：罗岚，女，1982年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：刘明红，男，1988年2月5日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告罗岚诉被告刘明红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗岚到庭参加诉讼，被告刘明红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告罗岚请求法院依法判令：1．被告刘明红归还原告罗岚借款本金4500元；2．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年3月1日被告刘明红向原告罗岚借款4500元，以现金方式借走，被告在微信中承诺于2019年3月19日后归还，但实际一直未履行还款义务，后在原告的追问催促下，2019年6月23日将原告微信拉黑。原告现起诉至本院，请求依法判决。 被告刘明红未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见书。 经审理查明，2019年原告罗岚出借给被告刘明红5730元，2019年3月19日被告刘明红通过微信归还原告1230元，并称还有4500元过几天归还。现原告在庭审中主张被告未按约定还款。 上述事实有原告提交的原被告身份证复印件、微信记录等证据以及原告的当庭陈述在案为据。 本院认为，原自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效，本案中原告向被告出借款项之后，被告未按约定归还借款，应承担违约责任，原告提出被告归还借款的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告刘明红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗岚支付借款4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元及裁判文书送达产生的费用，由被告刘明红负担。 本判决为终审判决。 审判员  李春雨 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邓丽萍
湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1002行初15号原告：荆州市乐军建材有限公司，住所地荆州开发区联合乡跃进村**。法定代表人：程以军，该公司总经理。委托代理人：刘锦华，北京创为律师事务所律师。被告：荆州经济技术开发区综合执法局，住所地荆州市豉湖路**。法定代表人：关峰，该局局长。出庭负责人：童宇，该局副局长。委托代理人：沈志鹏，湖北博智律师事务所律师。原告荆州市乐军建材有限公司（以下简称乐军建材）诉被告荆州经济技术开发区综合执法局（以下简称开发区综合执法局）行政强制一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年6月17日采用互联网法庭开庭审理了本案。原告乐军建材的法定代表人程以军及其委托代理人刘锦华，被告开发区综合执法局的出庭负责人童宇及委托代理人沈志鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告于2019年8月15日向原告作出荆开综执土资责停[2019]24《责令停止违法行为通知书》，告知原告在荆州经济技术开发区联合街办跃进村××组占用土地建设厂房、房屋的行为违法，责令原告停止违法行为，听候处理。原告诉称：原告房屋坐落于开发区××××组，分别于2004年和2007年两次租赁跃进村六组的土地共9.2亩，修建涵管厂。后因祥达机械项目征用该地，原告与跃进村于2015年签订了《土地租赁合同》，合同中约定甲方跃进村将坐落于跃进村四组居民点南、兴业路以西一块18亩的土地还租给乙方荆州市玉桥开发区跃进涵管厂（2018年更名为乐军建材并办理了营业执照），租赁时间15年，从2015年1月1日至2029年12月30日止。乙方由法定代表人程以军签名，并一次性缴纳全部租赁土地的费用。因此，该土地是原告自跃进村村委会处合法租赁，原告对其房屋拥有合法权益。原告于2019年8月15日收到被告作出的《责令停止违法行为通知书》，称原告违反了《土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，并根据《土地管理法》第六十七条的规定，要求原告停止违法行为，听候处理。首先，原告认为该《通知书》认定事实不清、证据不足。原告与村委会签订合同建设厂房，合法占用土地并在合同期限内无违约行为，并办理了营业执照合法经营；其次，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，被告超越法定职权；再次，被告在作出行政强制决定前，未听取原告的陈述和申辩，也未进行现场调查制作笔录。因此，被告作出的行政强制的程序明显不合法。综上，被告作出的《责令停止违法行为通知书》（荆开综执土资责停[2019]24号）无事实和法律依据。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，特向贵院起诉。综上，请求人民法院判令撤销被告于2019年8月15日作出的《责令停止违法行为通知书》（荆开综执土资责停[2019]24号）。被告开发区综合执法局辩称：被告作出的具体行政行为事实清楚、程序正规。被告根据卫星拍摄的照片初步认定原告所占用地块上建筑物的基本情况后，向荆州市国土资源局开发区分局发函询问该地块上建筑物是否符合规划。2019年7月2日，荆州市国土资源局开发区分局正式回函，明确该土地上的建筑物不符合土地利用总体规划。被告聘请专业测绘机构对该地块上建筑物的位置、面积等具体情况进行了调查，2019年8月16日，在原告不予配合的情况下，被告采取留置送达的方式向原告送达了《接受调查通知书》。根据已经掌握的证据情况，被告认为原告的行为已经违反了《中人民共和国土地管理法》第四十三、第四十四条之规定，遂于2019年8月16日下达了荆开综执土资责停[2019]24号《责令停止违法行为通知书》。被告作出的该具体行政行为符合法律规定，程序正规。二、被告作出的该具体行政行为没有超越法定权限。根据《省人民政府关于在荆州市××经济技术开发区开展相对集中行政处罚权工作的批复》(鄂政函[2017]58号)，被告获得了授权，具有行政处罚权，可以作出该具体行政行为。原告提出的被告超越法定权限的理由不成立。三、该具体行政行为不属于行政强制也没有影响原告的权利义务。被告在下达《通知书》后，于2019年9月29日下达了《行政处罚告知书》(荆开综执土资罚告[2019]24号)和《行政处罚听证告知书》(荆开综执土资听告[2019]24号)，原告提出了听证申请。2019年10月22日，被告举行了听证会，听取了原告的陈述和辩解，查看了原告提交的《土地租赁合同》，但认为该合同无论是否有效，均不影响原告违法事实的认定。后被告于2019年11月7日作出荆开综执土资罚决[2019]24号《行政处罚决定书》。对此被告在向荆州市人民政府提起行政复议中，被告已经给与了明确的回复，复议机关作出的《行政复议决定书》中也已经说明了该情况。由此可以看出，《责令停止违法行为通知书》属于行政处罚决定中的前置程序，没有影响原告的权利和义务。综上，被告作出该具体行政行为事实清楚，程序正规，依法不应当予以撤销。经审理查明，原告于2015年与跃进村签订《土地租赁合同》，跃进村将坐落于跃进村四组居民点南、兴业路以西一块18亩的土地租赁给原告。后原告在该宗地上修建厂房，开展经营活动。2019年6月26日，被告根据国家卫星遥感监测违法用地图斑发现该宗地上的房屋涉嫌非法占地，遂立案进行调查。后被告向荆州市国土资源局开发区分局发函询问该地块上建筑物是否符合规划，荆州市国土资源局开发区分局于2019年7月2日回函，明确该地块上的建筑物不符合土地利用总体规划，被告遂聘请专业测绘机构对该地块上建筑物的位置、面积等具体情况进行调查。2019年8月16日，被告向原告留置送达了《接受调查通知书》及荆开综执土资责停[2019]24号《责令停止违法行为通知书》，告知原告在该地块建设厂房、房屋的行为违法，责令原告停止违法行为，听候处理。原告不服，遂诉至本院。另查明，被告在作出涉案《责令停止违法行为通知书》后，于2019年9月29日下达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，并于2019年10月22日召开听证会，听取了原告的陈述和辩解，后被告于2019年11月7日作出荆开综执土资罚决[2019]24号《行政处罚决定书》。原告不服该《行政处罚决定书》，向荆州市人民政府申请复议，荆州市人民政府作出了维持该行政处罚的行政复议决定，原告遂就《行政处罚决定书》向本院提起行政诉讼，本院已受理该行政诉讼。本院认为：被告通过调查收集相关证据，认定原告存在违法建设活动后，依据相关法律规定对原告作出《责令停止违法行为通知书》《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》和《行政处罚决定书》，这些行为均是被告在针对原告的建设行为作出的一系列关联行政行为，最终对原告的权利义务产生实质性影响的行政行为仅有《行政处罚决定书》。在被告作出《行政处罚决定书》后，《责令停止违法行为通知书》的法律效力已经被后续的行政处罚决定所吸收、覆盖。责令停止违法行为的通知已经演变为行政处罚决定的前置程序和过程性行为，故原告对《责令停止违法行为通知书》不存在独立的诉的权益。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九的规定第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告荆州市乐军建材有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告荆州市乐军建材有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  陈 香人民陪审员  陈金伟人民陪审员  杨 芳二〇二〇年八月三十一日法官助理廖兆铭书记员彭聪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7647号申请人：陈建峰，男，1986年3月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请人：周银君，男，1963年7月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：吕俊伟、吕鹏，江苏国山律师事务所律师。被申请人:欧亚运，男，1990年9月4日生，汉族，住安徽省郎溪县。原告陈建峰、周银君与被告欧亚运租赁合同纠纷一案，申请人陈建峰、周银君于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人欧亚运名下价值22万元的财产。担保人宜兴市氿氿诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人陈建峰、周银君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人欧亚运名下价值22万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江周渊二〇二〇年八月十九日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3687号上诉人（原审原告）：河南省君如意房地产经纪有限公司，住所地长垣县蒲**亿隆花园临街楼**商铺。法定代表人：杨红利，任总经理。委托诉讼代理人：杨波田，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿胜亚，河南弘治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田敏，女，汉族，住河南省长垣县蒲**。委托诉讼代理人：宁乔姬，河南剑锐律师事务所律师。上诉人河南省君如意房地产经纪有限公司（以下简称君如意公司）因与被上诉人田敏居间合同纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初2441号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人君如意公司其委托诉讼代理人耿胜亚、被上诉人田敏及其委托诉讼代理人宁乔姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君如意公司上诉请求：1、请求法院依法撤销河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初2441号民事裁定书，改判田敏支付君如意公司赔偿金6030元；2、诉讼费用由田敏承担。事实和理由：一审法院认定原告主体不适格驳回君如意公司的起诉属于认定事实错误、适用法律错误，具体理由如下：一、君如意公司经工商局依法注册登记且履行了《客户服务确认书》约定的居间义务，是本案一审适格原告。（一）新乡市长垣县如意房地产经纪有限公司（以下简称如意公司）未办理工商登记也并未经任何第三人注册登记，不具备民事权利能力和民事行为能力，亦不能作为诉讼主体，经工商局注册核准成立的公司是君如意公司，君如意公司为本案的适格原告。（二）云志华系君如意公司员工，云志华在《客户服务确认书》签字并带田敏看房是在履行君如意公司置业顾问的工作任务，田敏在庭审中认可云志华是君如意公司的员工，也认可君如意公司就是原告，这与君如意公司在一审庭审中提供的劳动合同的证明目的是一致的。一审裁定以君如意公司主体不适格驳回起诉，将助长不诚信行为，无助于房地产中介行业的健康发展。二、田敏在君如意公司履行居间义务之后未通过君如意公司直接与房主发生交易属于违约应当按照约定向田敏支付赔偿金6030元。君如意公司与田敏签订的《客户服务确认书》对验看房屋位置、房号、建筑面积、双方权利义务、违约责任进行了明确约定且与本案居间服务事实相符，系双方的真实意思表示，案涉《客户服务确认书》合法有效，君如意公司向田敏提供房源信息，按照合同约定带田敏验看房屋，并促成了案涉房屋的买卖关系。君如意公司与田敏对上述事实均予以认可，且在田敏与云志华的通话录音中田敏明确认可房屋买卖成交价为603000元，但是田敏未通过君如意公司欲直接与房东签订房屋买卖合同并支付订金，违反了《客户服务确认书》的约定，田敏的行为构成了违约，按照合同约定应当向君如意公司支付成交价的百分之一即6030元作为赔偿金。三、一审法院未对本案一审诉讼费进行处理违反法律规定。田敏辩称，一审法院所作裁定认定事实清楚，适用法律正确。一、田敏与君如意公司之间不存在居间关系，故而君如意公司起诉要求被告支付赔偿金6030元主体不适格。1、一审中君如意公司提交的田敏签字的《客户服务确认书》上载明：本人委托新乡市长垣县如意房地产经纪有限公司（以下简称如意公司）居间购买房屋……因该《客户服务确认书》没有加盖公章，田敏理所当然是与如意公司产生居间关系。2、涉案的《客户服务确认书》既没有加盖君如意公司的公章也未记载君如意公司的名称，仅凭云志华的签名不能证明田敏与君如意公司之间存在居间关系，更何况田敏签名之时该份《客户服务确认书》系空白的格式文本，除了田敏签名之外没有填写任何内容。3、云志华是田敏同学的妹妹，但田敏并不知道其是就职于如意公司还是就职于君如意公司，田敏签署《客户服务确认书》之时云志华并未向田敏表明其身份，也未表明其是以君如意公司的名义从事的活动，田敏自始至终都不知道有君如意公司的存在。且云志华是否系君如意公司的员工无法确定，一审庭审中君如意公司提交的与云志华签订的劳动合同书明显系事后伪造而非2018年签订的。二、田敏不存在违约行为，君如意公司要求田敏支付赔偿金6030元没有事实和法律依据。1、田敏与君如意公司之间无约可违。根据之前的陈述，田敏与君如意公司之间不存在居间合同关系，连居间合同都不存在，何谈田敏违约。2、田敏不需要承担任何责任。涉案《客户服务确认书》中本人承诺部分没有进行勾选，君如意公司主张的田敏应按房屋买卖合同成交价的百分之一支付赔偿金田敏也未进行勾选，云志华让田敏在该份《客户服务确认书》上签字之时未就确认书上的内容进行任何解释说明，未让田敏就佣金或赔偿金的支付进行勾选，即田敏与云志华没有就佣金或赔偿金的支付进行约定，即便云志华是君如意公司的员工，即便其是在履行职务行为，因为双方未就赔偿金的支付进行约定，那么君如意公司要求田敏支付赔偿金没有任何事实依据。河南省君如意房地产经纪有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告赔偿金6030元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，起诉必须符合下列条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告名为河南省君如意房地产经纪有限公司，但原告所提交的证据显示，与田敏签定客户服务确认书的是如意公司。原告方认为二公司是同一公司，但未提交有效证据相佐证，故该案属于原告主体不适格，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南省君如意房地产经纪有限公司的起诉。本院审理查明，田敏签字的制式《客户服务确认书》上载明“本人委托新乡市长垣县如意房地产经纪有限公司……经纪人：云志华”，《客户服务确认书》未加盖君如意公司印章。君如意公司提供的与云志华的劳动合同签章为“河南省君如意房地产经纪有限公司”。君如意公司的法人名称始终为“河南省君如意房地产经纪有限公司”，不存在君如意公司系如意公司工商登记变更而来的情况。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。“新乡市长垣县如意房地产经纪有限公司”与“河南省君如意房地产经纪有限公司”的名称存在一定差别，如果居间合同的委托人与居间人发生法律纠纷，委托人向法院提起诉讼时会存在一定风险。因此为规范房地产中介市场的有序发展，君如意公司在居间活动中的不规范行为不应当被法院支持。关于一审诉讼费，一审法院依照《民事诉讼文书样式》制作驳回起诉民事裁定，裁定书未写明诉讼费不影响当事人依据《诉讼费用交纳办法》申请退费。综上，河南省君如意房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  涂砚斌审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇二〇年八月二十四日书记员  张书萌
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6210号之一 申请执行人：卿伟，男，汉族，1985年10月9日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人：李石，男，汉族，1987年6月29日出生，住四川省广汉市。 被执行人：王思思，女，汉族，1990年7月1日出生，住成都市金牛区。 被执行人：何岱南，男，汉族，1971年5月5日出生，住四川省南部县。 本院在执行卿伟、李石与被王思思、何岱南民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0104民初6573号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年八月三日 书记员 廖 燕
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民初1326号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行。法定代表人：蒋勇，系该银行行长。委托诉讼代理人：谭成群，系该银行员工。被告：张军，男，汉族，1977年11月18日出生，住谷城县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行与被告张军银行卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行于2020年8月11日向本院申请，撤回对被告张军的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行撤回起诉。案件受理费119元，减半收取计59.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行负担。审判员  蔡保荣二〇二〇年八月十一日书记员  甘文杰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执2932号 中国农业银行股份有限公司成都滨江支行： 关于你单位与游贤清、王少希、成都光业投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院根据你方的申请，依据（2019）川0104民初3474号民事判决于2020年8月27日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十七日
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初299号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人张鑫，化名张通，男，1988年8月16日出生，汉族，小学毕业，农民，非中共党员，户籍所在地河南省兰考县，住兰考县。因犯盗窃罪于2010年5月11日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金12000元。2012年1月12日刑满释放。因犯盗窃、诈骗罪于2018年11月19日被兰考县人民法院合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金7000元，2019年11月25日刑满释放。因涉嫌诈骗于2020年4月2日被兰考县公安局取保候审。因涉嫌诈骗犯罪，经本院决定，于2020年7月13日被兰考县公安局执行逮捕。指定辩护人曹炳坤，河南焦桐律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕392号起诉书指控被告人张鑫犯诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人张鑫及其指定辩护人曹炳坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月，被告人张鑫通过手机软件“陌陌”认识山东曹县楼庄乡东谢集村村民谢某，并对谢某谎称自己是“张通”。后张鑫约谢某到兰考县许河乡张保府见面，谎称朋友家孩子生病需要用钱为由，骗取谢某1450元。后被告人张鑫又多次以赎车、朋友家死人办事、还信用卡、加油、贷款还钱等理由，骗取谢某钱款25750元，期间，谢某向张鑫要回钱款被告疑人张鑫以让谢某继续借给其钱才能还款的幌子继续骗取谢某的信任。立案前，被告人张鑫退还谢某2900元。现查明，被告人张鑫共骗取谢某22850元。另查明，2020年4月2日被告人张鑫到兰考县公安局投案。案发后被告人张鑫退还被害人谢某现金6000元，取得谅解。上述犯罪事实，被告人张鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、受案登记表、案件来源及侦破报告、到案经过、兰考县人民法院（2018）豫0225刑初660号刑事判决书、罪犯出监鉴定表、刑满释放证明、微信转账截图、谅解书；被害人谢某的陈述；被告人张鑫的供述与辩解及同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张鑫以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人张鑫主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其可以从轻处罚。被告人张鑫自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。被告人张鑫部分退赃，取得谅解，对其可酌定从轻处罚。被告人张鑫有犯罪前科，对其可酌定从重处罚。违法犯罪所得依法予以追缴，退还被害人。公诉机关建议判处被告人张鑫有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张鑫的刑期从2020年7月13日起至2021年7月12日止。）二、被告人张鑫的违法犯罪所得16850元予以追缴，退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交正本一份、副本两份。审判长  马随成审判员  刘瑛瑛审判员  王玉平二〇二〇年八月六日书记员  齐慧蕴
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1707号 申请执行人温州市龙湾区环境保护局 被执行人谭克安 本院在执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人谭克安案由环保一案中，被执行人已履行完毕，（2014）温龙执非字第366号、（2020）浙0303执恢1707号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初2016号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所:河南省嵩县白云大道中段。法定代表人：夏俊飞委托诉讼代理人：闫战宾，河南泽多律师事务所律师。被告：王德飞，男，1984年1月8日出生，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告王德飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司撤回对王德飞的起诉。本案受理费减半收取计1262元，由原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张纯举二〇二〇年八月十日书记员  张 璐
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2480号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人温州市瑞高轻工机械有限公司行政非诉一案，温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303行审51号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执2480号案件执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执6830号申请执行人：姚志修,男，汉族，1944年12月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人：上海千牛农业机械有限公司,住所地上海市崇明区向化镇陈彷公路****楼**。法定代表人：张卫，该公司董事长。被执行人：张卫，男，汉族，1961年2月8日出生，住上海市崇明区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初9505号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币6,847,565元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币61,637.83元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海千牛农业机械有限公司、张卫银行存款人民币6,909,202.83元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海千牛农业机械有限公司、张卫相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二〇年八月二十日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初3586号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风******，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，该公司经理。委托诉讼代理人：张锦杰，该公司员工。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：梁福容，女，1982年6月21日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：袁荣洪，男，1982年6月4日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司（以下称恒昌物业公司）与被告梁福容、袁荣洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告恒昌物业公司委托代理人张锦杰到庭参加了诉讼。经本院依法公告传唤，被告梁福容、袁荣洪无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2016年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费2955元、违约金591元，共计3546元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年1月10日，原告与花山怡园业主委员会签订了《重庆市南川区花山怡园物业服务合同》。根据合同约定，由原告对花山怡园小区提供物业服务，合同期限为5年，从2014年1月10日起至2019年1月10日止。2019年1月11日，原告与花山怡园业主委员会续签了《重庆市南川区花山怡园物业服务合同》。根据合同约定，由原告对花山怡园小区提供物业服务，合同期限为4年，从2019年1月11日起至2023年1月10日止。物业服务费按建筑面积计算，具体标准为2013年-2015年物业服务费按0.46元/月/平方米，公共能源费（路灯费5元/月）；2016年-2019年物业服务费按0.51元/月/平方米，公共能源费（路灯费5元/月）；物业服务费按季度交纳，交纳时间为当季度第一个月的1-15日前；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起以欠交物业服务费为基数，按每天应缴纳物业服务费的千分之三交纳违约金。被告梁福容、袁荣洪为XXX号房业主，该房屋面积为110.9平方米。从2016年1月1日起至2019年12月31日止，共计拖欠原告物业服务费2955元。经原告多次催收，被告均未交纳。为维护原告的合同权益，特诉至法院，请求依法判决。被告梁福容、袁荣洪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理查明，2014年1月15日，原告与花山怡园业主委员会签订了《重庆市南川区花山怡园物业服务合同》。根据合同约定，由原告对花山怡园小区提供物业服务，合同期限为5年，从2014年1月10日起至2019年1月10日止。物业服务费按建筑面积计算，具体标准为：多层物业服务费2015年12月30前为物业服务费按0.46元/月/平方米（不含公共能耗费），2016年1月起为0.51元/月/平方米，2017年1月起为0.56元/月/平方米，2018年1月起为0.61元/月/平方米；公共能耗费每户每月5元；物业服务费按季度交纳，交纳时间为当季度第一个月的1-15日前；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起以欠交物业服务费为基数，按每天应缴纳物业服务费的千分之三交纳违约金。2018年12月25日，原告与花山怡园业主委员会续签了《重庆市南川区花山怡园物业服务合同》，根据合同约定，由原告对花山怡园小区提供物业服务，合同期限为4年，从2019年1月11日起至2023年1月10日止。物业服务费按建筑面积计算，多层物业服务费为0.51元/月/平方米（不含公共能耗费），2020年1月10日起，多层物业服务费为0.61元/月/平方米。物业服务费按季度交纳，交纳时间为当季度第一个月的1-15日前；业主未能按时如数交纳物业服务费，应按每天千分之三标准支付滞纳金。被告梁福容、袁荣洪为XXX号房业主，该房屋面积为111.12平方米。上述事实，有原告的陈述及提交的物业服务合同、商品房买卖合同、服务照片、催收照片、催收通知单等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，经人民法院依法传唤，被告梁福容、袁荣洪无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席开庭进行了审理。原告恒昌物业公司与花山怡园业主委员会签订的《重庆市南川区花山怡园物业服务合同》真实、合法、有效，应受法律保护，此合同对该小区的业主均具有约束力。原告恒昌物业公司在2016年1月至2019年12月期间向花山怡园小区提供了物业管理服务，被告梁福容、袁荣洪在该期间作为小区业主，应当按照物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费。被告未按照约定按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，依法应承担交清物业服务费及违约金的民事责任。关于物业服务费的金额问题。被告拖欠物业服务费期间为2016年1月起至2019年12月，共计48个月。原告主张拖欠期间的物业服务费单价均按0.51元/月/平方米计算，该主张系原告对自身诉讼权利的处分，不损害被告的合法权益，也不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。故被告应付物业服务费的金额为（111.12平方米×0.51元/元/平方米+5元/户/月）×48个月=2960元。原告仅主张2955元，差额部分视为原告对自身诉讼权利的处分，故原告主张被告支付物业服务费2955元的诉讼请求，本院予以支持。因原告在提供物业服务管理时确实存在服务瑕疵，故对原告要求被告支付违约金591元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁福容、袁荣洪于本判决生效后立即支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费2955元；二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告梁福容、袁荣洪负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年八月六日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15465号原告：诺华有限公司，住所地瑞士联邦巴塞尔CH-4002。授权代表人：克里斯汀??博曼，授权签字人。（未到庭）授权代表人：马卡斯??金贝奇，授权签字人。（未到庭）委托诉讼代理人：高慧，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王鹏，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第197725号关于国际注册第1414576号“FINESSEREFLEX”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月17日。开庭审理时间：2020年1月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的规定，驳回诉争商标指定使用在第10类商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标的单词组合方式是由申请人独创的，具有极强的显著性，并非仅表示指定商品的功能特点。二、诉争商标已经其他国家和地区获得了广泛的注册。三、其他包含“FINESSE”和“REFLEX”商标已经在中国获得了广泛的注册，根据相同的审查标准，诉争商标同样应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1414576。3.申请日期：2018年7月26日。4.标志：5.指定使用商品（第10类，类似群1001）:眼外科用外科仪器及器械。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（二）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果诉争商标系对商品或服务的特点及内容的直接描述，则因其通常难以起到区分商品及服务来源的作用，不具有商标所应有的识别能力，故其属于不具有显著特征的标志，不得作为商标注册。诉争商标是文字商标的，且该文字具有多种固定含义，那么，判断该商标是否是对商品或服务的特点及内容的直接描述，应当考虑特定语境下相关公众对该文字的通常认知。本案中，诉争商标由英文字母“FINESSEREFLEX”组成，“FINESSE”、“REFLEX”均系具有多种含义的英文单词，使用在该商标指定的“眼外科用外科仪器及器械”商品上，“FINESSE”易被相关公众译为“精细度”，“REFLEX”易被译为“反射”或“折返镜头”，上述含义均与“眼外科用外科仪器及器械”商品具有密切的关联性，均系对商品特点或内容的描述性单词。对于非固定搭配、无固定含义的英文词组，中国相关公众往往会将各个单词的含义进行简单相加后得出其含义，所以，从整体上看，诉争商标易被译为“高精细度的折返镜头”，也不排除会有相关公众将其译为被诉决定所述的“灵巧的反应能力”，上述含义也直接表示了商品的特点。因此，诉争商标属于直接描述性的商标，难以起到识别商品来源的作用，缺乏固有显著性。此外，原告未提供充分证据证明诉争商标在指定使用的商品上达到必要的知名度，足以使其产生识别商品来源的意义，诉争商标亦非通过使用获得显著特征。因此，被诉决定认定诉争商标违反了商标法第十一条第一款第（二）项的规定，并无不当，本院经审查予以支持。商标评审具有地域性原则，与诉争商标相同或近似的商标在其他国家或地区获准注册不能成为诉争商标在中国应予核准注册的当然理由。另外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其它商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告诺华有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告诺华有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告诺华有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  钱后兰二〇二〇年八月十四日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌书 记 员  王 爽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初117号 原告：西安江**电气有限公司。 法定代表人：白某。 委托诉讼代理人：周某，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：西安西科测控设备有限责任公司。 法定代表人：苏某。 被告：宁夏王洼煤业有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：高某，住宁夏回族自治区彭阳县。 被告：平凉陇山工贸有限责任公司（原名平凉陇山商贸有限责任公司）。 法定代表人：闫某。 委托诉讼代理人：任某，甘肃太统律师事务所律师。 被告：平凉赛诺商贸有限公司。 法定代表人：赛某。 被告：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某1，该公司执行董事。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某2，该公司执行董事。 以上被告共同委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 原告西安江**电气有限公司与被告西安西科测控设备有限责任公司、宁夏王洼煤业有限公司、平凉陇山工贸有限责任公司、平凉赛诺商贸有限公司、上海妃律实业有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）票据追索权纠纷一案，西安市长安区人民法院于2019年11月19日受理后，移送本院。本院立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带清偿票据款10万元，并按同期银行贷款利率支付至实际清偿之日的利息(自2019年5月25日起暂计至2019年10月31日为1921.25元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与西安西科测控设备有限责任公司素有业务往来，多次向其供应变压器。2018年6月28日，西安西科测控设备有限责任公司向原告背书转让电子银行承兑汇票一张，用于支付货款。该票据金额为10万元，出票人为宝塔盛华公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司），到期日为2019年5月25日。其他被告依次为西安西科测控设备有限责任公司的前手背书人。该票据到期后，承兑人未予兑付，原告有权行使追索权，为维护原告合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。行使追索权的前提条件是持有票据，但涉案票据信息显示，涉案票据持有人系宁夏王洼煤业有限公司，原告并非案涉电子银行承兑汇票的持票人，其无权行使票据权利。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告西安江**电气有限公司的起诉。 案件受理费2338元，退还原告西安江**电气有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 人民陪审员  汪爱华 人民陪审员  李彩虹 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  陈 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国票据法》 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； ...... 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东明县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1728行初63号 原告陈凤先，男，居住地山东省东明县。 被告山东省东明县城关街道办事处。 原告陈凤先不服被告山东省东明县城关街道办事处于年月日作出的（××××）字第××号行政裁决（或其他法律规范规定的裁决类文书名称），于年月日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月10日立案后，于年月日向被告山东省东明县城关街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于年月日时公开（或不公开）开庭审理了本案。原告陈凤先、被告山东省东明县城关街道办事处到庭参加诉讼。……（写明发生的其他重要程序活动，如：被批准延长本案审理期限等情况）。本案现已审理终结。 被告山东省东明县城关街道办事处于年月日作出（××××）字第××号行政裁决（或其他法律规范规定的裁决类文书名称），……（简要概述行政裁决认定的事实、适用的法律规范和裁决的内容）。 原告陈凤先诉称，……（写明原告的诉讼请求、主要理由以及原告提供的证据、依据等）。 被告辩称，……（写明被告的答辩请求及主要理由）。 被告向本院提交了以下证据、依据：1.……（证据的名称及内容等）；2.……。 本院依法调取了以下证据：……（写明证据名称及证明目的）。 经庭审质证（或庭前交换证据、庭前准备会议），……（写明当事人的质证意见）。 本院对上述证据认证如下：……（写明法院的认证意见和理由）。 经审理查明，……（写明法院查明的事实。可以区分写明当事人无争议的事实和有争议但经法院审查确认的事实）。 本院认为，……（写明法院判决的理由）。依照……（写明判决依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 案件受理费50元，由×××负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判长  厉红军 审判员  李福忠 审判员  高红霞 二〇二〇年八月二十三日 书记员  刘媛媛
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1579号 申请执行人王成迪 被执行人温州市百纳机械有限公司、朱龙弟、项洁芬 本院在执行申请执行人王成迪与被执行人温州市××纳机械有限公司等案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人收到执行款100000元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15033号之三 本院2020年8月1日对原告陈永祥与被告厦门牡丹香化实业有限公司、厦门芳樟股权投资管理合伙企业(有限合伙)、厦门微森林股权投资管理合伙企业(有限合伙)、厦门市银钻伟业能源管理有限公司、厦门牡丹香化投资管理有限公司、林翔云、林凌龙、黄青阳、蒲艺芳、陈俊超、林君如、陈妮治、俞兆旺、林丽华合同纠纷一案作出的（2019）闽0206民初15033号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下: （2019）闽0206民初15033号民事判决书第26页倒数第6-7行判决主文第二项“厦门牡丹香化实业有限公司应于本判决生效之日起十日内，返还陈永祥支付投资款230万元并支付保全费1848元”补正为“厦门牡丹香化实业有限公司应于本判决生效之日起十日内，返还陈永祥支付投资款2229831.83元并支付保全费1848元”。 审 判 长  李林娴 人民陪审员  郑智伟 人民陪审员  吴美满 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  陈瑜玲 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0106执1889号 申请执行人：陈建川,男,1975年4月28日出生,汉族,住重庆市丰都县。 被执行人：宁夏禹杉劳务有限责任公司。 法定代表人:熊业贵，该公司经理。 银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初9389号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行。本案应执行标的115986元（含执行费1616元），未执行标的115986元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9389号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年八月二十八日 书记员  白 欣
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初878号原告：崔建华，男，汉族，1963年9月4日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：王千、王胜利，河南地依律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：开封市文盛房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91410200729595889G。法定代表人：杨莺，任公司总经理。住所地：开封市鼓楼区大袁坑沿街文盛商业街综合楼营业房**。委托诉讼代理人：雷新年、张世祥，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告崔建华与被告开封市文盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨志华审判员  毛 爱审判员  侯丹丹二〇二〇年八月十二日法官助理王俊美书记员杨盼盼
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执6816号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上海黄浦区支行,住所地上海市黄浦区九江路**。法定代表人：陈海波，行长。被执行人：葛建平,男，1957年7月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：高凤娟，女，1957年8月21日出生，汉族，住上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初16572号民事调解协议，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币1,361,916.20元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币16,019.16元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人葛建平、高凤娟银行存款人民币1,377,935.36元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人葛建平、高凤娟相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二〇年八月十二日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十二条【对行为执行】对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0684民初2292号原告：中国建设银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码9132068483877195XQ），住所地江苏省海门市海门街道人民西路**。负责人：顾新生，行长。委托诉讼代理人：黄娟，中国建设银行股份有限公司海门支行员工。委托诉讼代理人：张爱民，中国建设银行股份有限公司海门支行员工。被告：施裕，男，1973年2月1日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告中国建设银行股份有限公司海门支行（以下简称海门建行）与被告施裕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后,依法适用小额诉讼程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告海门建行的委托诉讼代理人黄娟、张爱民到庭参加诉讼，被告施裕经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海门建行向本院提出诉讼请求：判令被告施裕归还原告借款本息人民币12191.13元（计算至2020年4月13日，其中本金9532.3元，利息312.72元，罚息2346.71元），并支付自2020年4月14日至实际给付之日按合同约定计算的利息及罚息。事实与理由：被告系原告银行卡客户。2013年4月10日，被告开通卡号为62×××60的电子银行服务，并签字同意遵守原告的《电子银行个人服务协议》。2016年12月24日、2017年1月14日，被告通过其本人电子银行账户二次向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》各二份，约定向原告借款4116.01元和5600元。被告支用上述款项后仅归还本金183.71元。依据合同约定，截止2020年4月13日，被告尚欠本息如诉请。被告施裕未答辩。本院认为，原告围绕诉讼请求已提交被告在互联网上与原告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》二份（编号为32020161224005500006和32020170115005928945）以及被告支用借款的《资金流向表》四份、《贷款账户基本信息》二份、《个人贷款对账单》四份等证据，证明其诉请与诉讼的事实理由。被告施裕经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的诉讼权利。故本院确认原告所提交证据的证明力，对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告施裕于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司海门支行本息人民币12191.13元（计算至2020年4月13日，其中本金9532.3元，利息312.72元，罚息2346.71元），并支付自2020年4月14日至实际给付之日按合同约定计算的利息及罚息。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元（已减半收取），财产保全费150元，合计203元，由被告施裕负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的部分，本院退还原告。本判决为终审判决。审 判 员 张小林二〇二〇年八月四日法官助理 张玉梅书 记 员 陆玉群
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初458号原告：哈尔滨银行股份有限公司方正支行。住所地：方正县方正镇中央大街**。法定代表人李刚，职务：行长。委托诉讼代理人：徐智超，1986年4月23日出生，男，汉族，哈尔滨银行职工，住方正县。被告：朱长保，男，1983年11月3日出生，汉族，农民，住方正县。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被告朱长保借款合同纠纷一案，本院2020年3月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐智超到庭参加诉讼，被告朱长保经法庭传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院判令被告朱长保偿还贷款本金117，000.00元，利息30，565.98元，贷款本息共计147，565.98元（上述利息计算至2020年3月6日)及自2020年3月7日起至贷款本金结清之日止按合同约定的利息、罚息；2、诉讼费等相关实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2016年5月6日，原告与被告朱长保签订授信协议一份，协议编号8601050614号，授信协议约定借款本金人民币17万元，借款额度使用期限自2016年5月6日至2019年5月5日止，借款利率为年利率12％，贷款逾期罚息利率为协议约定利率的150％。同时约定授信期限内，被告可以循环使用授信金额，还款方式为一次性还本付息。2018年6月14日，原告向被告朱长保发放贷款人民币11.7万元，贷款期限为2018年6月14日至2019年5月5日贷款到期后，被告朱长保未能按期还款，现尚欠贷款本息共计147，565.98元，现已逾期。为维护原告的合法权益，故诉讼到贵院，请予以支持我行诉讼请求。被告朱长保未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与被告朱长保签订的授信协议（协议编号8601050614号）、借款凭证、利息计算清单。被告朱长保未到庭，未向法庭提供证据，未对以上证据发表质证意见。本院认为，原告提供的授信协议、借款凭证内容真实，形式合法，能够相互印证，依法确认以上证据具有证明效力，可以作为定案的依据。综合原告的陈述和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：2016年5月6日，原告与被告朱长保签订授信协议一份，协议编号8601050614号，授信协议约定借款本金人民币17万元，借款额度使用期限自2016年5月6日至2019年5月5日止，借款利率为年利率12％，贷款逾期罚息利率为协议约定利率的150％。同时约定授信期限内，被告可以循环使用授信金额，还款方式为一次性还本付息。2018年6月14日，原告向被告朱长保发放贷款人民币11.7万元，贷款期限为2018年6月14日至2019年5月5日贷款到期后，被告朱长保未能按期还款，现尚欠贷款本息共计147，565.98元，现已逾期，故诉至法院。本院认为，被告朱长保与原告签订的授信协议为有效合同，双方应按照协议依法履行，被告朱长保向原告借款应予偿还，故对原告的诉讼主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告朱长保于本判决生效后三日内偿还原告贷款本金人民币117，000.00元，利息人民币30，565.98元（利息计算至2020年3月6日）,本息合计147，565.98元；二、被告朱长保还应于本判决生效后三日内按向原告借款的本金为基数，以双方授信协议的约定（年利率12%，贷款逾期罚息利率为协议约定利率的150%）给付原告2020年3月7日起计算至借款本金还清之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，252.00元由被告朱长保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王志新人民陪审员  崔海东人民陪审员  洛佳强二〇二〇年八月二十八日书 记 员  孙国艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执988号申请执行人李自品，男，1977年2月16日出生，汉族，住贵州省郝章县。被执行人杜朝江，男，1982年7月11出生，汉族，住贵阳市。本院依据已经发生法律效力的（2015）云民一（一）初字第363号民事调解书，依法受理李自品申请执行杜朝江民间借贷纠纷一案（执行标的额为借款本息105000元、案件受理费1150元、执行费1492元）。执行过程中，本院根据本案生效法律文书确定的地址向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年3月18日和2020年7月9日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其它可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请执行人；2020年5月29日，本院依法对被执行人杜朝江采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年8月18日电话告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，并询问是否需要到被执行人居住地进行调查传唤，申请执行人回复称暂不知道被执行人准确的联系地址，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杜朝江名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请执行人李自品释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一（一）初字第363号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年八月十八日书记员  杨 波
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初624号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段。 法定代表人：时启亭，职务董事长。 委托代理人：刘承奇。 被告：纪允，男，1957年7月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：亚爱芝，女，1958年8月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：唐现军，男，1956年2月23日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：苗广香，女，1947年2月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告纪允、亚爱芝、唐现军、苗广香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人刘承奇到庭参加诉讼，被告纪允、亚爱芝、唐现军、苗广香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 定陶农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告纪允、亚爱芝偿还借款本金48.7万元及利息、罚息；2．被告唐现军、苗广香负连带保证责任；3．诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2015年10月31日，被告纪允与原告下属机构田集信用社签订借款合同一份，合同约定：对被告纪允授信金额为49万元；授信期间为2015年10月31日至2018年10月30日；还款方式为按年定期结息，按合同约定分期还本还款法，按照合同约定的还本周期和还本方法分期偿还本金，在借款到期日偿还剩余本金和剩余利息；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告唐现军、苗广香为被告纪允上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2015年10月31日被告在原告处借款49万元，月利率4.35417‰，现仍欠本金48.7万元，原告依约定按时支付了款项，但被告纪允不按借款合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 纪允、亚爱芝、唐现军、苗广香均未作答辩。 经审理，原告向本院提供山东银监局鲁银监准（2015）602号文件、法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件、营业执照复印件、四被告身份证复印件各一份、个人借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份，保证合同一份、还款明细表一份。由于四被告均未出庭，本院视为四被告放弃质证与答辩的权利，本院对上述证据予以采信。通过本院认定的证据及原告陈述，认定本案如下事实： 定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社田集信用社（以下简称田集信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，不具备法人资格。 2015年10月31日，田集信用社与纪允、亚爱芝签订了《个人借款合同》一份，约定：纪允借款49万元，借款期限自2015年10月31日至2018年10月30日，借款方式为非循环方式，即借款在合同约定的金额、期限内一次性发放；还款方式为定期结息，按合同约定分期还本还款，即按照合同约定的固定期限偿还借款利息，按照合同约定的还本周期和还本方法偿还本金，在借款到期日还剩余本金和剩余利息；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他事项。纪允、亚爱芝在合同上签字并承诺同意承担共同还款责任。2015年10月31日，田集信用社与唐现军、苗广香签订了《保证合同》一份，约定：保证人唐现军、苗广香自愿为债权人依上述借款合同与债务人纪允形成的债权提供连带保证责任；被担保的主债权本金数额为49万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；双方还就其他有关事项进行了约定。唐现军、苗广香在合同上签字并承诺同意承担连带保证责任。合同签订后，纪允于2015年10月31日借款49万元，双方签订《贷转存凭证（借款借据）》一份，该凭证载明借款到期日为2018年10月30日，月利率为4.35417‰。借款期间，纪允偿还借款本金3000元，现仍下欠借款本金48.7万元及利息、罚息四被告均未偿还。 本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，田集信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。田集信用社与纪允、亚爱芝签订的《个人借款合同》、与纪允签订的《贷转存凭证（借款借据）》、与唐现军、苗广香签订的《保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。田集信用社按约定履行了支付借款义务，纪允、亚爱芝未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。原告要求被告纪允、亚爱芝偿还借款本金48.7万元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；定陶农商行与唐现军、苗广香签订的《保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，定陶农商行要求唐现军、苗广香、吴常国、赵钱承担连带保证责任，未超过保证期间，故定陶农商行要求唐现军、苗广香、吴常国、赵钱承担连带保证责任的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪允、亚爱芝于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币48.7万元并支付利息、罚息（以48.7万元为基数，自2015年10月31日起至2018年10月30日止，按月利率4.35417‰计收利息；自2018年10月31日起至实际支付之日止，在借款执行月利率4.35417‰的基础上上浮50%计收罚息。）； 二、被告唐现军、苗广香对上述还款内容承担连带清偿责任，被告唐现军、苗广香承担责任后，有权向被告纪允、亚爱芝追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8606元由纪允、亚爱芝、唐现军、苗广香共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  邓渊楠 审 判 员  刘敏峰 人民陪审员  董怀英 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  吕 迁
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0682民初5736号原告：李建风，男,汉族,1978年5月12日出生,定州市南城区。被告：徐龙，男，汉族，1976年5月4日生，定州市南城区。原告李建风诉被告徐龙民间借贷纠纷一案，原告李建风于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建风的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李建风撤回对徐龙的起诉。诉讼费275元,由原告负担。审 判 长  崔彩芬人民陪审员  尹小红人民陪审员  董 芳二〇二〇年八月二十七日书 记 员  温东岩
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0211行初157号 原告庄宁，男，1984年12月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：1370211326003****。 法定代表人孙强，政委。 委托代理人张忠伟，男，工作人员。 委托代理人姜勇，男，工作人员。 原告庄宁认为被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局向其核发居住证行政行为违法一案，于2020年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月28日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告庄宁，被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局（以下简称“开发区公安分局”）的副局长陈金团及委托代理人张忠伟、姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月29日，被告开发区公安分局为原告庄宁办理山东省居住证，载明现居住地址为青岛市黄岛区XXX路XXX号XX号楼X单元XXXX户，有效期限自2019年11月29日至2020年11月29日。 原告庄宁诉称，因案号(2020)鲁0211行初79号的行政案件，其意外得知被告在2019年11月29日向其核发一张登记地址为青岛市黄岛区XXX路XXX号XX号楼X单元XXXX户的居住证，但其从未向被告申领过居住证，被告在明知其不符合发证条件的情况下，滥用权力向其发证，侵犯原告合法权利，故诉求：1.判令被告2019年11月29日向原告核发居住证的行为违法，并撤销该行政行为；2.判令被告向原告赔礼道歉。诉讼过程中，原告庄宁自愿撤回第2项诉讼请求。 被告开发区公安分局辩称，1.原告于2019年11月2日到辛安派出所办理地址为XXX路XXX号XX号楼X单元XXXX户居住证，工作人员发现流动人口信息平台中记载2019年10月5日居住东洞门村××号的居住证已经出证，且仍在有效期内，就仅在系统中进行操作变更，后因原告向被告反映确实需要办理居住证，被告于2019年11月29日向原告重新申报换取居住证，且原告已于2020年4月18日领取；2.被告对原告进行居住地址变更及办理符合规定；3.被告行为未对原告权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 被告开发区公安分局向本院提交了以下证据、依据：1.庄宁居住证办理情况，拟证明该局辛安派出所2019年11月2日及11月29日办理原告居住证的事情经过；2.流动人口信息查询列表，证明在“治安综合管理信息平台”中原告的流动人口信息查询情况；3.领取居住证登记表，拟证明原告于2020年4月18日登记领取涉案居住证。 经庭审质证，原告庄宁对被告开发区公安分局提交的第1组证据不予认可，认为其在2019年11月2日因身份证有效期届满至辛安派出所办理业务时得知有2019年10月5日现场办理的居住证需要领取，其随即表明未办理该证件，但工作人员坚持是原告本人现场办理且拒绝告知申办时提交材料情况，在原告要求下，工作人员登记前湾港路889号住址用于联系地址，原告于次日进行投诉，被告又于11月29日在原告不知情且搬离原址的情况下向原告核发涉案证件；对第2组证据的真实性予以认可，但认为上述2019年9月6日居住登记信息是办理车管业务登记，2019年11月2日信息仅是联系地址，至于其余2条信息均为被告滥权导致；对第3组证据的真实性予以认可，确实领取该证件，但是为了保护个人隐私及保留证据作为诉讼使用。 本院对上述证据做如下认证：对被告提交的第1组证据，因系被告单方制作，且原告不予认可，本院不予认定；对被告提交的第2、3组证据，原告认可其真实性，本院予以认定。 经审理查明，2019年11月29日，被告开发区公安分局为原告庄宁办理山东省居住证，载明现居住地址为青岛市黄岛区XXX路XXX号XX号楼X单元XXXX户，有效期限自2019年11月29日至2020年11月29日。 庭审中，原告庄宁称其不符合发证条件，亦从未申请办理涉案证件；被告开发区公安分局称涉案证件系原告庄宁申请办理，但未提交相关证据予以证明。 本院认为，《居住证暂行条例》第八条第一款规定：“公安机关负责居住证的申领受理、制作、发放、签注等证件管理工作。”《山东省流动人口服务管理暂行办法》第六条第一款规定：“县级以上人民政府公安机关负责本行政区域内流动人口的居住登记和居住证的发放、管理工作。居住登记和居住证发放免收任何费用。”根据上述规定，被告负有辖区内居住证申领受理、制作、发放、签注的职责。 根据《居住证暂行条例》第二条、第三条、第九条第一款的规定，居住证是公民离开常住户口所在地，到其他城市居住半年以上，符合有合法稳定就业、合法稳定住所、连续就读条件之一的，可以向居住地公安派出所或者受公安机关委托的社区服务机构申领居住证明。取得居住证后，持证人享有在居住地居住、作为常住人口享受基本公共服务和便利等权利。居住证制度的设立在于保障流动人口合法权益，加强和创新流动人口服务管理，维护社会秩序。虽然申领居住证对流动人口系增益性行为，但就行政管理层面而言亦系依申请行政行为。本案中，被告未举证证明系经原告申请即为其核发居住证，违反了《居住证暂行条例》第九条的规定，属程序违法，依法应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下： 撤销被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局于2019年11月29日为原告庄宁办理的山东省居住证（登记居住地址为青岛市黄岛区XXX路XXX号XX号楼X单元XXXX户，有效期限自2019年11月29日至2020年11月29日）。 本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘凯 二〇二〇年八月二十四日 书记员  夏月
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初834号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人高荣斌，男，1968年9月4日生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，家住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。2019年4月11日因涉嫌寻衅滋事罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年12月20日因涉嫌寻衅滋事罪被昆明市公安局五华分局决定刑事拘留，2020年3月12日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2020）687号起诉书指控被告人高荣斌犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人高荣斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年12月19日11时37分许，被告人高荣斌在本市五华区护国路87号附13号“豆腐米线”小吃店内，因琐事与被害人施某甲发生纠纷被劝离，为发泄情绪，被告人高荣斌于同日12时许持刀返回店内与被害人施某甲及其父亲施某乙发生打斗，并使用刀具刺伤无关人员张某腹部，经鉴定，被害人施某甲、施某乙的伤情为轻微伤、被害人张某的伤情为重伤二级。被告人高荣斌于案发当日被公安民警抓获归案，经鉴定，被告人高荣斌患精神分裂症，对本案评定为具备完全刑事责任能力。公诉机关认为应当以寻衅滋事罪追究被告人高荣斌的刑事责任。被告人高荣斌提出自己的行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人施某甲、施某乙、张某的陈述，证人龚某、茶某某、董某某、杨某某、唐某某、安某、高某、贾某某、李某某、胡某的证言，申请书，涉案物品照片，云南维权司法鉴定中心司法鉴定意见书，昆明市精神病院司法鉴定所司法鉴定意见书，昆明市公安局司法鉴定中心鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，搜查笔录，提取涉案物品笔录，人员辨认笔录及照片，涉案物品辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，病情说明，诊断证明，调取证据清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人高荣斌随意殴打他人，致一人重伤、两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人高荣斌所提自己的行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见，本院认为，被告人高荣斌随意殴打他人，致一人重伤、两人轻微伤，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，对于该项辩护意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人高荣斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2023年6月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇二〇年八月十八日书 记 员  王 莹
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初2311号 原告：吕伟，男，1986年9月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：王莉，女，1974年12月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告吕伟与被告王莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕伟到庭参加诉讼，被告王莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吕伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元及利息(利息从2017年4月29日起至借款还清之日止，月息2分计算)。2.本案的诉讼费、保全费、保险费及其它一切费用由被告承担。事实和理由：2017年4月29日，被告王莉以资金周转紧张为由向原告借现金2万元，借款期限为壹个月，月息2分，张涛为此款作担保，并且于当日被告给原告出具借条一张(详见借条)。到期后，原告向被告催要借款，但是被告以种种理由推拖拒不偿还。 被告王莉未到庭，也未提交答辩意见。 原告当庭提交被告出具的借条一份。 经本院审理查明的事实如下： 2017年4月29日，被告王莉向原告吕伟出具借条一份，向原告借现金2万元，约定借款期限为1个月，月息2分.担保人为张涛。借款到期后，经原告向被告催要借款，被告未偿还借款本息至今。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借款关系存在，依法成立有效。双方均应按照约定履行，被告未按照约定归还借款本息，构成违约，应承担违约责任，继续偿还借款本息。原告未将担保人列为被告系原告对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告王莉于判决生效后十日内偿还原告吕伟借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年4月29日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王莉承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  毕春明 人民陪审员  沙士山 人民陪审员  田传贤 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  马 壮
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0682民初3530号原告陈宝强，男，汉族，1971年11月19日生，住定州市。原告高会轻，女，汉族，1973年10月15日生，住定州市。委托代理人席永明，河北三和时代（定州）律师事务所律师。被告张海欣，女，汉族，1976年12月3日生，住定州市。被告薛正才，男，汉族，住定州市。本院在审理原告陈宝强、高会轻诉被告张海欣、薛正才民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月11日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈宝强、高会轻撤回起诉。案件受理费2150元，由原告陈宝强、高会轻负担。审判员  崔彩芬二〇二〇年八月十四日书记员  温东岩