云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民初7号原告：云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司小企业贷款专业支行，统一社会信用代码：91530602216991704K,住所地：昭通市昭阳区凤霞路374号。负责人：刘明，该支行行长。委托诉讼代理人：赵锦峰、王垚，云南宏通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：昭通市嘉志商贸有限公司，统一社会信用代码：91530600083276298P，住所地：昭通市昭阳区怀远街27号。法定代表人：罗林，该公司总经理。第三人：昭通联友仓储有限公司，统一社会信用代码：91530600571860899K，住所地：昭通市昭阳区青年路253号。法定代表人：谭震钒，该公司总经理。原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司小企业贷款专业支行（以下简称农商行小专支行）因与被告昭通市嘉志商贸有限公司（以下简称嘉志公司）、第三人昭通联友仓储有限公司（以下简称联友仓储公司）金融借款合同纠纷一案，于2020年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。嘉志公司在本院向其公告送达开庭传票期间，主动到本院领取了开庭传票。本院于2020年7月15日公开开庭审理了本案，原告农商行小专支行的委托诉讼代理人赵锦峰、王垚；被告嘉志公司的法定代表人罗林到庭参加诉讼，第三人联友仓储公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行小专支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告嘉志公司向原告偿还借款本金30000000元、截止2019年9月21日的利息6214551.23元，合计36214551.23元；2.依法判决被告嘉志公司向原告支付自2019年9月22日起至嘉志公司全部还清借款本息之日止所产生的利息、罚息及复利；3.依法判决确认原告与被告嘉志公司之间的质押担保关系成立，嘉志公司无法履行上述金钱偿还义务时，即用其仓储于第三人联友仓储公司的质押物对上述1、2项的款项承担质押担保责任，且原告对质押物的拍卖价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用以及原告为实现债权和相关从权利所产生的实际费用（包括但不限于公告费、保全费、鉴定费等）均由被告嘉志公司承担。事实及理由：2017年4月15日，被告嘉志公司因资金周转困难向原告农商行小专支行申请续贷款30000000元，并提供自有仓储于第三人联友仓储公司的库存钢材作为质押担保。2017年5月9日，原告与嘉志公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号：0302042725170509520000065），该合同明确约定：借款用途为续贷（原0302042725140428130000053合同项下贷款），借款金额为30000000元，借款期限为12个月，自2017年5月9日起至2018年5月9日止，并对借款人陈述与保证、借款利率和计息、还款资金来源及还款、担保、承诺、违约责任及争议的解决等作了明确约定。同日原告还与嘉志公司签订了《质押合同》，明确约定：被担保的主债权为原告依据与嘉志公司签订的借款合同（编号：0302042725170509520000065）而享有的对债务人的债权，质押担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外)，并对质物、质权的实现、嘉志公司陈述与保证、承诺、违约以及争议解决等作了明确约定。原、被告并与第三人联友仓储公司签订了《昭通联友仓储有限公司合同书》《仓单质押协议》等文件，对嘉志公司用自有的仓储于联友仓储公司的库存钢材质押给原告进行续贷款的事实进行了确认。后原告即按照合同约定一次性足额向嘉志公司发放了贷款30000000元。在合同约定的还款时间到期后，原告员工多次向嘉志商贸催收贷款本息，但嘉志公司均以各种理由推脱、拒绝偿还拖欠贷款本息。截止2019年9月21日，嘉志公司尚欠原告贷款本息合计36214551.23元。综上所述，原告与被告嘉志公司之间的借款合同关系受国家法律保护，嘉志商贸向原告借款之后不按时按约足额偿还贷款本息的行为已构成违约，依法应承担违约及偿还贷款本息的责任；原告与嘉志公司之间的质押担保关系成立，嘉志公司无法履行金钱偿还义务时，即用其仓储于第三人联友仓储公司的质押物对贷款本息承担质押担保责任，原告对质押物的拍卖价款享有优先受偿权。被告嘉志公司对原告农商行小专支行主张的诉讼请求、事实及理由无异议。第三人联友仓储公司未作陈述。原告农商行小专支行针对自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告的营业执照、负责人身份证明书及身份证复印件各1份，欲证明原告具备合法的民事诉讼主体资格；2.嘉志公司营业执照（正副本）；机构信用代码证；嘉志公司章程；法定代表人证明书；股东罗林、贺大学身份证；股东会决议；贷款续贷申请；昭阳农商行法人客户贷款面谈纪要；流动资金借款合同（合同编号0302042725170509520000065）；委托支付协议；提款申请书；云南省农村信用合作社借款借据复印件各1份，欲证明被告嘉志公司于2017年4月15日向原告申请续贷款30000000元的全部过程，原告与嘉志公司签订的《流动资金借款合同》已经生效并具有法律效力，原告已经一次性足额向嘉志公司发放了贷款30000000元的事实；3.昭通联友仓储有限公司合同书、仓单质押合同、质押商品仓库单、昭阳农商行仓单质押确认书、不可撤销的协助行使质押保证书、质押合同复印件各一份，欲证明嘉志公司用自有的仓储于第三人联友仓储公司的库存钢材质押给原告进行续贷、并签订了质押合同，且原、被告与第三人签订《昭通联友仓储有限公司合同书》《仓单质押合同》等文件，对上述事实进行了确认的事实；4.农商行小专支行《提示归还到期贷款催收通知书》复印件1份，《企业贷款催收通知书》复印件4份，《贷款帐》1份，欲证明原告多次向被告嘉志公司催收贷款本息，嘉志公司截止2019年9月21日尚欠原告借款本金30000000元、利息6214551.23元的事实。经质证，被告嘉志公司法定代表人罗林对原告提交的第二组证据中罗林的身份证复印件、股东会决议及公司章程有异议，其认为公司章程及股东会决议上的签名不是其本人所签，罗林的身份证是其以前使用的，因为身份证丢失，后来补办了身份证，但在本案中的贷款发生时，其已经使用补办的身份证了；对原告提交的第四组证据，罗林认为其没有收到过催收通知书。嘉志公司对原告提交的其余证据无异议。被告嘉志公司没有证据提交。第三人联友仓储公司未向本院提交证据。通过双方当事人对以上证据的举证和质证，本院认为，嘉志公司虽对原告提交的罗林的身份证复印件以及股东会决议和公司章程上罗林的签名有异议，但因嘉志公司认可原告提交的案涉《贷款续贷申请》《流动资金借款合同》《仓单质押合同》《提款申请书》等书证的真实性。嘉志公司不认可原告提交的罗林的身份证复印件及罗林在股东会决议和公司章程上的签名，并不影响本院对嘉志公司向农商行小专支行续贷30000000元，并以嘉志公司仓储于联友仓储公司的钢材承担质押担保责任这一事实的认定。罗林认为其没有收到原告向嘉志公司发出的催收通知书，但在原告提交的五份催收通知书上，均加盖了嘉志公司的公章和罗林的印章，能够证明嘉志公司收到了原告向其发出的催收通知书的事实。对原告提交的以上证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。本院确认本案如下法律事实：2017年4月15日，被告嘉志公司因资金周转困难向原告农商行小专支行申请续贷款30000000元，并以被告仓储于第三人联友仓储公司价值不低于42952600元的钢材作为质押担保。2017年5月9日，原告与被告签订了《流动资金借款合同》（合同编号：0302042725170509520000065），合同约定：借款用途为续贷（原0302042725140428130000053合同项下贷款），借款金额为30000000元，借款期限为12个月，自2017年5月9日起至2018年5月9日止，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮60.9195%，合同期限内浮动幅度保持不变，逾期按合同利率加收50%的利率并计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，原告与被告签订了《质押合同》，合同约定质押担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外)。同日，原、被告及第三人签订了《昭通联友仓储有限公司合同书》《仓单质押合同》，嘉志公司将其库存于联友仓储公司价值不低于42952600元的钢材质押给原告。原告、被告及第三人在《质押商品仓库单》和《仓单质押确认单》上进行了签字并盖章确认。合同签订当天，原告向嘉志公司发放了贷款30000000元。合同约定的还款期限届满后，被告未按照约定向原告偿还借款本息，经原告多次催收，被告仍未向原告偿还借款本金及利息。截至2019年9月21日，被告尚欠原告借款本金30000000元及利息6214551.23元。本院认为，2017年5月9日，原告农商行小专支行与被告嘉志公司双方签订的《流动资金借款合同》和《质押合同》；原告、被告及第三人三方签订的《仓单质押合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告发放了贷款30000000元，而被告未按照约定向原告履行支付利息及偿还借款本金的义务，其行为已构成违约。对原告主张由被告偿还借款本金30000000元及截止2019年9月21日的利息6214551.23元，共计36214551.23元，以及自2019年9月22日起至还清借款本息之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息及复利，本院应予支持。关于质权担保问题。本案中，在原告、被告和第三人签订《仓单质押合同》的同日，三方当事人均确认了《质押商品仓库单》和《仓单质押确认单》中载明的质押物是价值42952600元的钢材，原告持有以上权利凭证，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十四条关于以仓单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立的规定，本案的质权已经设立。《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”原告请求以被告嘉志公司仓储于第三人联友仓储公司的质押物对被告所欠原告的上述债务承担质押担保责任，原告就该质押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院应予支持。原告主张由被告承担原告为实现债权和相关从权利所产生的实际费用，但具体金额并未明确，在本案中原告仅产生了公告费260元，该笔费用应由被告承担。综上所述，原告农商行小专支行的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、第二百二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告昭通市嘉志商贸有限公司向原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司小企业贷款专业支行偿还借款本金30000000元及截止2019年9月21日的利息6214551.23元，合计36214551.23元，限本判决生效之日起十五日内履行；二、由被告昭通市嘉志商贸有限公司向原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司小企业贷款专业支行支付本金30000000元自2019年9月22日起至还清借款本息之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息及复利；三、原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司小企业贷款专业支行对被告昭通市嘉志商贸有限公司提供的质物，即仓储于第三人昭通联友仓储有限公司价值42952600元的钢材享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222873元，由被告昭通市嘉志商贸有限公司负担；公告费260元，由被告昭通市嘉志商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王宇波审判员  杨胜洪审判员  陈贵琼二〇二〇年八月十九日书记员  邢 璠