山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初520号 原告：孟润成，男，1971年5月8日出生，汉族，住介休市。 委托诉讼代理人：李明兰（孟润成配偶），女，1973年5月29日出生，汉族，住介休市。 原告：孟原成，男，1973年6月4日出生，汉族，住介休市。 二原告委托诉讼代理人：陈建敏，山西润瑾律师事务所律师。 被告：杜耀辉，男，1979年10月3日出生，汉族，住介休市。 原告孟润成、孟原成与被告杜耀辉物权保护纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟润成的委托诉讼代理人李明兰、原告孟原成、二原告的委托诉讼代理人陈建敏以及被告杜耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告位于介休市叶则全承包地0.46亩；2.判令被告将上述地块内的杂物清除并恢复耕地；3.判令被告支付占地费用5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：孟恩寿系二原告父亲、陈翠英系二原告母亲，二人育有八名子女，其中二子孟连成与六子孟原成一直未成家，与父母一起生活，孟润成在分地时也与母亲一起生活，其他子女均成家另过。1995年3月25日，介休市人民政府为孟恩寿发放了集体土地农业用地使用证，承包地有叶则全2.01亩，该地系孟恩寿、陈翠英、孟连成、孟润成、孟原成家庭承包的土地，现孟恩寿、陈翠英、孟连成均已去世，该承包地因各种原因占用，现仅剩余0.46亩。2008年，因叶则全0.46亩承包地与被告宅院相邻，被告杜耀辉便将该地占用。原告多次找到被告要求返还该地，被告拒绝返还。2018年，村委会就双方争执居中调解，未果。后原告到镇政府要求与被告协商解决，但被告不同意协商。至今，被告占用该地已近10年。根据相关法律规定，二原告作为集体经济组织成员享有土地承包经营权，任何组织和个人不得剥夺和非法限制，且耕地的承包期限为30年，届满后再延长30年，原告享有上述耕地的承包权益，被告占用前述耕地拒不返还，应当赔偿原告占地费用5000元。综上，现为维护原告合法权益，故具状起诉，望判如所请。 被告杜耀辉辩称：1.根据《土地管理法》规定，原、被告之间属于对土地所有权与使用权产生的争议，应由行政机关先行处理，原告直接起诉，程序不合法，应当予以驳回；2.原告对诉状中所列的位于介休市叶则全0.46亩承包地不享有主体资格，原告应当提供该0.46亩承包地的相关手续；3.原告诉请被告清除杂物、恢复耕地，系无理要求，与事实不符，该地块当年系荒地，由于各种原因占地，被告已耕种不止10年，被告亦未就该地块与任何人进行交涉或达成协议；4.原告诉请被告支付占地费用更属无稽之谈，没有法律依据；5.为了查明案件事实，请求法院追加磨沟村委会为本案第三人，并能到该地进行实地查勘。 二原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.二原告身份证复印件，证明二原告身份情况； 2.集体土地农业用地使用证1份，证明孟恩寿名下于1995年3月分得叶则全耕地2.01亩； 3.介休市民委员会出具的家庭成员关系证明，证明二原告家庭成员身份关系； 4.户籍证明5份、死亡注销户口证明1份，证明二原告家庭成员身份情况及生存状态； 5.介休市人民政府和介休市人民调解委员会出具的证明各1份，证明被告占地经镇政府调解无果； 6.土地确权卫星定位地图及分地亩数表复印件，证明争议土地系二原告承包以及争议土地周围情况； 7.照片三张，证明被告强占耕地的事实； 8.情况说明4份，证明原告对所诉争议土地享有权利。 经质证，被告杜耀辉对上述证据未提出异议，但认为集体土地农业用地使用证上登记的是孟恩寿，二原告应当提供登记姓名为二原告的土地使用证。本院认为，原告提交的证据真实、有效，能够相互佐证，足以证明二原告系本案争议农业用地的使用权人以及被告对该争议农业用地的占用情况，本院对原告提交的证据予以采信，被告的质证意见没有法律依据，本院不予采纳。 被告杜耀辉为反驳原告的主张，向本院提交了下列证据： 1.照片12张，证明争议土地修整之前的状况。 经质证，二原告对其中花椒树的照片无异议，对其他照片不予认可。本院认为，被告提交的该组照片真实、有效，能够证明争议土地的相关情况，本院对该组照片予以采信，二原告的质证意见于法无据，本院不予采纳。 案件审理过程中，被告申请证人杜某出庭作证，证明争议土地系村集体所有，不是杜某的，也不是二原告的，是一块废地，由杜某开采出来，争议土地南面紧邻张玉海的耕地。经质证，二原告对争议土地南面紧邻张玉海耕地一节予以认可，对证人其他证言不予认可。本院认为，对双方当事人无异议的内容，应当予以确认，对证人其他证言，没有事实依据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：介集农用（1995）字第12040066号集体土地农业用地使用证登记的土地使用者为孟恩寿，地址位于介休市，用地类别为农用地，用途为耕地，使用期限为1995年3月31日—2025年3月31日，登记地块有“叶则全”2.01亩。 孟恩寿与陈翠英系夫妻关系（二人均已去世），二人生前育有六子二女，分别为长子孟文成、次子孟连成（已去世）、三子孟功成、四子孟让成（已去世）、五子孟润成、六子孟原成、长女孟玲秀、次女孟金凤，其中，孟原成一直未成家。孟文成、孟功成、孟玲秀、孟金凤分别出具情况说明，认可孟恩寿名下“叶则全”2.01亩农业用地中没有自己的份额。 卫星定位图显示，孟恩寿名下“叶则全”2.01亩农业用地仅剩0.46亩。该地块南面紧邻张玉海的耕地，现由被告杜耀辉占用。2018年6月15日，因原、被告双方就该0.46亩土地发生争议，经介休市民委员会调解无果，后经介休市人民政府组织调解，亦无果。 本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，二原告作为孟恩寿的家庭成员，对登记在孟恩寿名下的集体土地农业用地享有用益物权，现被告占用孟恩寿名下“叶则全”0.46亩农业用地，没有法律依据，属于无权占有，现二原告作为该0.46亩土地的用益物权人，要求被告返还土地、清除杂物并恢复耕地，事实和法律依据充分，本院予以支持。二原告要求被告支付占地费5000元，没有事实依据，本院不予支持，但是，鉴于二原告已于2018年6月15日向被告主张返还土地，被告予以拒绝的情形，被告应自2018年6月16日起向二原告支付部分补偿费用，结合本案实际情况，可按照每年230元予以计算。关于被告辩称本案程序不合法、二原告主体不适格以及追加介休市民委员会为本案第三人的意见，均没有法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下： 一、限杜耀辉于本判决生效后十日内自行将其占用的登记在孟恩寿名下的“叶则全”0.46亩农业用地杂物清理完毕、恢复耕地后，将该土地返还给孟润成、孟原成； 二、限杜耀辉于本判决生效后十日内向孟润成、孟原成支付占用土地补偿费；（自2018年6月16日起至前款义务履行完毕之日止，按照每年230元计算） 二、驳回孟润成、孟原成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由杜耀辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李俊斌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  侯海燕