广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初645号原告：彭盛银，女，1985年10月5日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区**********。公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：张育华，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍，广东众同信律师事务所律师。被告：邱全武，男，1985年9月16日出生，汉族，住广东省始兴县************。公民身份号码：440************。原告彭盛银与被告邱全武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭盛银的委托诉讼代理人张育华、刘珍，被告邱全武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金55000元及利息6600元（利息从逾期还款之日2018年5月11日起按照年利率6%支付，现暂计算至起诉之日，应计算至实际履行之日），以上合计：61600元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因生活所需，于2017年4月开始陆续向原告提出借款，原告每次现金支付完毕，2017年10月10日，被告再一次向原告提出借款3万元，原告向被告的账户存入了该笔款项，为明确双方债权债务关系，经过对数，被告于当日向原告出具借条一张，借条载明：今向彭盛银借人民币大写：捌万元整，小写8万元整，期限为7个月，于2018年5月10日之前还清。借款期限到期后，被告向原告偿还了25000元后，被告再无还款，原告为此多次在电话、微信向被告催还5.5万元，被告都说暂时没钱一直拖延未付。原告认为，被告债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告邱全武答辩称，答辩人写的借条给原告的金额，答辩人已经微信和支付宝转账给原告，转账的金额已经超过了借条上的金额。本院经审理认定事实如下：原、被告系初中同学，被告因生意周转向原告借款。2017年10月10日，被告向原告出具了一张《借条》，载明：今向彭盛银借人民币捌万元整，小写8万元整，期限为7个月，于2018年5月10日之前还清。被告在其签名及日期处捺印。原告提交中国农业银行股份有限公司汕头天山支行的回单显示其于2017年4月18日向存款户名为邱全武的存款卡号622*************870（下简称“870账户”）中存款20000元。原告提交中国农业银行股份有限公司汕头阳光海岸支行的回单显示其分别于2017年10月10日、2017年12月15日向存款户名为邱全武的4870账户中存款30000元、20000元。原告提交的微信聊天记录显示其在2019年11月16日仍向被告催款5.5万元，被告称“知道，我安排一下”，2019年11月20日的微信聊天记录显示原告向被告催款，被告称“现在没搞到钱月底多给点你.....”。被告提交的支付宝转账记录显示其向原告转账情况如下：1.2018年：8月2日转账10000元、3日转账10000元，12月22日转账200元及4000元、28日转账3000元；2.2019年：1月4日转账200元，3月21日转账10000元，4月8日转账10000元、30日转账10000元，合计转账57400元。被告提交的微信转账记录显示其向原告转账情况如下：1.2018年：3月15日分别转账2000元、300元、400元，4月19日转账700元、20日转账5000元，5月13日转账500元、1000元，7月4日转账1400元、26日转账1400元，8月3日转账400元，12月20日转账400元、30日转账2000元；2.2019年1月14日转账1000元、28日转账4000元，3月14日转账400元，21日转账5000元。合计转账25900元。原告提交微信转账记录显示其向被告转账情况：2017年6月12日转账666.6元、23日转账300元，10月20日转账500元、10月23日转账700元；2018年4月7日转账6600元；2019年1月12日转账400元。以上事实，有原告提供的身份证、借条、银行存款回单、微信聊天记录、微信转账记录，被告提供的支付宝转账记录、微信转账记录，以及本院的庭审笔录、询问笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因生意周转向原告借款，原告也依约履行了出借款项的义务。原告仅提供了50000元的银行转账记录，对于另外30000元原告称是通过现金3000元至10000元不等的方式陆续出借给被告，但原告并未提供证据予以证实。被告虽在庭审时抗辩称写借条时实际借到的款项是50000元，并未收到原告称的现金30000元，但又称因与原告是同学关系，之前系情人关系，自愿多还30000元给原告，才出借了本案《借条》。属被告对自身权利的处分，本院对原告主张向被告出借了80000元款项予以采信，双方债权债务关系成立，双方应按照约定履行各自的义务。庭审时双方确认本案借款未约定借期内的利息，也未约定逾期利息。原告称被告借款后已还25000元，其中2018年8月2、3日各还10000元，2018年4月20日还款5000元。剩余款项一直向被告催还未果，被告则抗辩称其通过微信还款25900元，支付宝57400元，已还清。庭审时，原告对被告提交的微信转账及支付宝转账记录的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为原、被告之间在本案《借条》出具之后也一直存在经济往来，原告向被告多次转账，被告也向原告多次转账，且有200元、400元、1400元等零散转账，不符合还款常理。被告对于零散转账的解释是因为原告一直催账，有就转账给原告。对于被告给原告转账的几笔较大数额，原告的解释是2018年12月22日4200元，2019年1月28日4000元均是原告代被告购买了海鲜、酒水的还款。2019年3月21日的10000元是原告在2018年7月23日给了10000元现金给被告的还款。2019年4月8日、30日的合计20000元是还2017年12月15日原告出借给被告的20000元。但原告对其代被告购买海鲜、酒水及现金10000元出借给被告均未能提供证据予以证实，被告否认收到原告帮购买的海鲜、酒水。庭审时，原告称本案《借条》2017年10月10日出具后，原告给被告的转账都是其他经济往来，比如代购物品、订机票。被告主张所有资金往来都是还款不属实，认为应以微信语音被告确认的金额为准。对于2017年10月10日之后给被告的每一笔转账的用途，原告称记不清了。只称2017年12月15日的20000元是用于被告的生意周转。还称2017年10月10日之后被告转账给原告的都是支付原告代为购物、订机票、车票、吃饭的开支，并非还款。经质证，被告对原告2017年10月10日之后的微信转账记录无异议，虽对2017年12月15日原告向其4870账户中存款20000元称需打流水才确认，但在本院指定的期限内并未提交银行流水进行证实，应视为被告已收到原告上述20000元。但被告抗辩称本案《借条》出具之后，原告微信转给被告的款项都是借给被告的，被告转给原告的都是还款，但被告对于其还款数额有无包括2017年10月10日之后原告微信转给被告的数额，被告称没有核对，只是微信支付宝有钱就给原告，究竟还了多少之前也不清楚。被告否认双方存在互为代购物的情形。至于原告提供的与被告的微信语音聊天记录，拟证明被告在微信语音中确认欠原告5.5万元，被告一直没有提出异议。被告表示因双方系同学关系，还曾经是情人关系，原告一直催还款，被告只要有钱就还，在原告催款时不知道已经还清了，所以才未提出异议。原告庭后补充提交了微信账单记录，用以证明原、被告之间还有其他经济往来，原告多次代被告购物、代付款等。经质证，被告表示原告提交的订机票信息并未显示是代被告购买，与被告无关，原告自己在佛山的其他消费，与被告无关。经审查原告提交的上述补充微信转账记录，订单信息显示订机票价格是2340元，与原告称2019年3月21日被告转账5000元是原告代被告订云南的飞机票的经济往来的数额相差较大，且订单信息也未显示是给被告订机票。其他付款信息只是显示原告向商家付款，未显示是代被告支付，且被告否认上述款项是为其购物或代付款。故，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据不足以证明其代被告购物、代付款，原告应承担不利的法律后果。因被告承认2017年10月10日《借条》出具之后，原告向其转账都是被告向原告的借款，且原告庭审时也称被告2019年4月8日、30日的还款是属于对原告2017年12月15日的出借款项的还款来看，在《借条》出具之后，原告向被告的转账系被告向原告的借款。因此，综合全案现有证据来看，现有证据不足以证实双方存在其他的经济往来。因2017年10月10日《借条》出具之后原告向被告的转账款项双方未进行结算，也不包含在本案的《借条》中，原告也未在本案中向被告主张返还本案《借条》出具之后的转账款项，原告可另寻途径要求被告返还。现依据被告提供的还款转账记录，及被告的抗辩，应认定被告已还清本案《借条》载明的借款。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告彭盛银的诉讼请求。案件受理费1340元，减半收取计670元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年八月二十一日书记员 邹苏琴