安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初2134号 原告（反诉被告）：安徽省鑫诺密胺制品有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区汤口路南桃源路东，统一社会信用代码91340100597056962M。 法定代表人：程家华，董事长。 委托诉讼代理人：何俊，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾晶菁，安徽卓邦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：哈尔滨市道外区马涛陶瓷酒店用品批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街318号-1层，统一社会信用代码92230104MA19GMBX46。 经营者：马俊涛，男，1969年3月14日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：刘洋，北京百瑞（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冰，北京百瑞（合肥）律师事务所律师。 原告（反诉被告）安徽省鑫诺密胺制品有限公司（以下简称鑫诺密胺公司）与被告（反诉原告）哈尔滨市道外区马涛陶瓷酒店用品批发部（以下简称马涛批发部）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鑫诺密胺公司的委托诉讼代理人何俊、曾晶菁，被告（反诉原告）马涛批发部的诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）鑫诺密胺公司向本院提出诉讼请求：判令马涛批发部支付货款共计72731.21元并从2019年1月1日起按照银行同期贷款利率计算利息至款清息止，截止2020年4月1日利息为4385.59元,本息暂共计77116.8元；事实与理由：马涛批发部长期从鑫诺密胺公司处购买密胺制品进行销售。鑫诺密胺公司于2018年5月30日向马涛批发部发送《对账函》，记载：截止至2018年4月30日，马涛批发部累计欠鑫诺密胺公司货款101821.01元。马涛批发部对货款数额没有提出异议但没有付款。《对账函》发出之后,马涛批发部又从鑫诺密胺公司处购买了共计25845.2元的货物,期间，鑫诺密胺公司陆续支付货款共计54935元,仍欠货款共计72731.21元至今未付。 被告（反诉原告）马涛批发部辩称：鑫诺密胺公司的主张证据不足，马涛批发部不欠货款，请求驳回鑫诺密胺公司的诉讼请求。 被告（反诉原告）马涛批发部向本院提出的反诉请求：1、鑫诺密胺公司退还马涛批发部多付的货款70901.16元；2、鑫诺密胺公司立即取回2018年5月15日、5月23日及9月16日错发的货物并支付保管费。事实与理由：鑫诺密胺公司在诉状中称，截止2018年4月30日，马涛批发部共欠货款101821.01元，自2018年5月30日《对账单》发出之后，马涛批发部又从鑫诺密胺公司处进货25845.2元，两项合计127666.21元。但从其提交的发货明细来看，其共发货119916.84元。经马涛批发部核算，自2017年6月至2018年8月，马涛批发部共计向鑫诺密胺公司支付货款190818元，多支付70901.16元。另外，鑫诺密胺公司于2017年5月15日、23日和9月16日错发42182元的货物，积压在马涛批发部仓库，给马涛批发部造成仓储损失。 原告（反诉被告）鑫诺密胺公司针对反诉辩称：1、合作协议约定付款方式为按月结算，货到付款，并不存在马涛批发部所称的预付货款的事实。2、《对账函》中记载的欠款数额是扣减马涛批发部已支付货款后的数额，并非累计供货数额。3、马涛批发部主张错发价值42182元货物，但未提供错发货物明细，且从未向鑫诺密胺公司提出退货，现马涛批发部在收货后已近3年提出退货并减少货款，不应得到支付。4、马涛批发部主张的仓储费，缺乏事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年5月起，鑫诺密胺公司与马涛批发部之间存在业务往来，马涛批发部作为鑫诺密胺公司区域经销商，代理销售鑫诺密胺公司生产的密胺制品。双方按年度签订合作协议，合作经营。2018年5月30日，鑫诺密胺公司向马涛批发部发出《对账函》：“……截至2018年4月30日，贵公司累计欠本公司款项101821.01元。如与贵公司记录相符，请在本函‘金额无误’处签章证明。如有不符，请在‘金额不符及需要说明事项’处祥为指正或增加附表……”马涛批发部在《对账单（回执）》联上签注以下文字：“货款问题和供货问题请双方沟通，有几批厂方发的价作账的价高于约定价，需调整好重新把单传给。另外，还有厂子发的不是本客户订的以及没有2018年阳历6月4日按预计到的给客户造成的损失，还有外箱子和内装颜色不同造成的损失。贵公司和负责我厂这里的老总们沟通一下，价格调整我能卖的尽量卖掉，实在卖不掉的咱们商量，是你们拉回还是我发到别的经销商，具体问题你们负责…我以前都汇报过，并且他们也有承诺，6月4日所发的货跟陈总没关系。” 马涛批发部于2018年5月5日至2018年8月15日间向鑫诺密胺公司支付货款54000元。 上述事实，有鑫诺密胺公司提供的《对账函》、《对账单（回执）》、《合作协议》，马涛批发部提供的银行转账凭证、微信转账凭证以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。 鑫诺密胺公司提供的《发货单（清单）》及物流托运单，均无收货人签字确认，不能作为认定马涛批发部收货的事实。 马涛批发部提供的证人张某的证言，因证人张某未出庭作证，且证人张某与鑫诺密胺公司之间存在纠纷，与鑫诺密胺公司存在利害关系，故本院对张某的证人证言不予采信。 马涛批发部提供的《租赁协议书》及收据，与本案不具有关联性，本院不予确认。 本院认为，鑫诺密胺公司与马涛批发部之间长期存在买卖合同关系，且该买卖合同关系合法有效。 本案争议焦点为：鑫诺密胺公司主张货款72731.21元有无事实依据；马涛批发部反诉主张退还货款70901.16元及鑫诺密胺公司取回错发的货物有无事实依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，鑫诺密胺公司为证明马涛批发部欠付货款，提供的了《对账函》，证明截至2018年4月30日马涛批发部欠付货款101821.01元。但该《对账函》系鑫诺密胺公司单方对账结果，马涛批发部对该对账结果并未认可，在《对账单（回执）》上明确对鑫诺密胺公司供货的品种、单价以及货物瑕疵等提出异议。因此，该《对账函》不能作为认定马涛批发部截至2018年4月30日尚欠货款101821.01元的依据。鑫诺密胺公司提供的《发货单（清单）》及物流托运单，均系其单方制作，无收货人签字确认，该组证据同样不能作为认定马涛批发部2018年4月30日后收货及欠付货款的事实。 马涛批发部提供的银行付款凭证及微信转账记录，仅能证明马涛批发部向鑫诺密胺公司支付货款的事实，不能证明其多付货款的事实。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）安徽省鑫诺密胺制品有限公司的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）哈尔滨市道外区马涛陶瓷酒店用品批发部的反诉请求。 本诉案件受理费1728元，减半收取为864元，由原告（反诉被告）安徽省鑫诺密胺制品有限公司负担；反诉案件受理费1572元，减半收取为786元，由被告（反诉原告）哈尔滨市道外区马涛陶瓷酒店用品批发部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇二〇年八月十日 书记员  陈晔琼 附本案相关的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。