成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7755号 原告：严格动力机械（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道衙边社区后亭地铁站D出口同方创意文化产业园**206-207。 法定代表人：闫传东。 被告：成都生吉投资管理有限公司，住所地成都市金牛区长庆东一路**。 法定代表人：邓国文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张华清，男，1972年9月18日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。系公司员工。 原告严格动力机械（深圳）有限公司（以下简称“严格动力公司”）与被告成都生吉投资管理有限公司（以下简称“生吉公司”）缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严格动力公司的法定代表人闫传东、被告生吉公司的委托诉讼代理人张华清参加了诉讼。本案现已审理终结。 严格动力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据2020年3月30日签订的《项目合作意向书》，赔偿原告预付给被告的差旅费12000元及原告的差旅费合计10801元，违约金6840元，合计29641元。2.判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求：被告支付原告差旅费10801元及违约金6840元。事实和理由：2020年1月15日，被告股东张华清邀请原告就原告项目《超级轻燃料发动机研发》的合作，在成都进行了初步洽谈，取得了初步信任。2020年3月24日被告在微信上说他们公司有了合作意愿，邀请原告到成都签订《项目合作意向书》，并进行下一步到项目地深圳市考察落实等具体合作事宜，于是原告于2020年3月29日从老家绥芬河经由哈尔滨飞到成都，并于次日签订了《项目合作意向书》，原告按约定于3月31日分别从对公账户及个人微信上预付给被告“考察差旅费”12000元，之后原告于2020年4月1日先行飞赴深圳做项目考察的准备工作，2020年4月7日被告派遣陈、宋二人到达深圳，并于次日对于原告的项目选址及团队成员进行了考察，并表示满意，之后考察组二人于4月9日返回成都，按照《项目合作意向书》约定，被告应该在通过考察之后十日内与原告签订正式《项目合作协议书》，所以原告在等不及的情况下，于4月15日就到达成都等待，结果没想到被告在4月17日回复我说”分歧比较大再等等”，后来又说等待“股东决策”，后来又说“等待财务拨款去咨询第三方再等等”，一直等到2020年5月9日在我的电话追问下张经理又说“第三方的意见是等等观察一下再说”这种混沌的说法，后来原告在5月13日又找到被告法人代表邓国文交谈此事，当时他说他再尽力争取说服他人，必要时可以让我再对其他有疑虑的人讲解一下，5月20日我又一次与被告面谈，之间我说我得回一趟深圳与团队成员面谈一下项目的进展，他说他可以利用周末请他的工程师朋友一起去一趟深圳，在深圳可以由我请他们一起吃饭谈一谈，于是我于5月21日飞回深圳了，而我在深圳一直等到5月24日也未等到被告的具体消息，5月25日我又打通了被告的电话说也不必非得请工程师，请一个高级汽修技师也能理解我的技术并提供可靠性参考意见，被告当时也答应找找试试了，5月26日没再联系到被告，其仅仅在微信里说他到贵阳附近办事，不方便联系我，5月27日早晨我终于打通了被告的电话，并告知了被告要求本周成与不成都要有个结果，未想到被告却又变卦了，27日下午又给我回微信表示即便我去了成都他们也不好下结论，意思是这个项目还得继续悬着不能决定合作是否继续也没有具体期限，这违背了合同的诚信原则，被告怠于履行合同义务，造成事实上的合作失败，也给原告基于对被告的信任造成了相当大的经济损失，被告构成了事实上的“缔约过失责任”，应当承担其责任的赔偿义务。截止起诉时，原告已经为涉案合作项目支付了各相关直接费用达到21593元，并且原告的损失还在进一步扩大。因签订本案所涉合作意向协议原告损失了相应时间与机会成本，因此，原告要求被告向其赔偿6478元违约金损失，合计人民币28071元。 被告生吉公司辩称，当初是有合作意向的，但是还是要考察项目的可行性及抗风险能力，我方在初步实地考察之后，要评估以及论证，没有那么快的时间，且在考察回来后我方已经电话告知原告对合作存在分歧，没有拖延，并且我方已退还给原告方考察差旅费12000元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：当事人身份信息、项目合作意向书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：严格动力公司提交的差旅费、微信聊天记录、电话录音光盘、研发项目计划书，拟证明生吉公司存在恶意磋商行为，并且造成了原告方损失。生吉公司对上述证据不予认可，质证认为合同并没有约定由生吉公司承担考察差旅费，且磋商过程在合理考察期间内。本院认为，项目计划书系合作前期的书面参考，差旅费系严格动力公司为达成合作往返的必要费用，聊天记录及电话录音系严格动力公司与生吉公司工作人员就合作进行的商谈计划，根据上述证据的内容，不能达到原告方证明目的。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月20日，生吉公司（甲方）与严格动力公司（乙方）签订《项目合作意向书》，约定：合作项目名称为“超级轻燃料发动机”研发及经营项目。双方提前15日议定实地考察的日期及考察项目（差旅费暂由乙方承担壹万贰仟元）。双方商定于2020年4月5日至2020年4月10日期间到乙方项目所在地进行实地调研考察。若项目调研考察结束后甲方主动放弃此次合作，甲方将全额退还乙方项目合作调研费，本协议解除。在项目考察通过后10个工作日内，乙方将与甲方签订《项目合作协议》确定正式合作关系。如因乙方自身原因，未能按时与甲方签订《项目合作协议》，视为乙方自动此次合作的所有权益，甲方所产生的经济损失由乙方承担。反之，乙方所产生的经济损失由甲方承担。合同订立后，乙方按约支付给甲方考察差旅费12000元。双方亦按约在期限内赴深圳考察，考察返回后，生吉公司在微信中回复严格动力公司：意见分歧大，只有下来慢慢协调。后双方反复就合作进行磋商，最终未达成一致。诉讼过程中，生吉公司向严格动力公司退回预付的差旅费12000元。 本院认为，缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方因违背诚实信用原则所产生的义务，而致另一方的信赖利益的损失，并应承担的损害赔偿责任。本案中，2020年3月20日双方签订合作意向书，生吉公司于4月7日实地考察，4月17日生吉公司回复严格动力公司“分歧大，投资意见不统一，只有下来慢慢协调”“股东下周可能要给意见”“都是考察后汇总评审的，银行项目评估也都是尽调后评估的，大额项目还要上报，还有后评估，稽核什么的”。至5月27日双方仍未达成一致。本院认为，在项目实地考察后，生吉公司已及时将公司的顾虑分歧向对方言明，且从签订合作意向书到确认无法合作，时间未超过三个月，符合项目考察合作的正常周期。根据本案查明事实和原告方提供的证据，不能认定生吉公司恶意进行磋商，违背诚实信用原则。对严格动力公司要求生吉公司承担缔约过失责任的诉讼请求，本院不予支持。另生吉公司已按约退还了严格动力公司的项目调研费12000元。故不应当再承担其他责任。关于原告主张的差旅费10801元及违约金6840元，本院认为，双方在合作过程中为考察项目均有差旅支出，应当各自负担。双方在合作意向书中也未约定违约金，故对上述诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回严格动力机械（深圳）有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计270.5元，由严格动力机械（深圳）有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年八月十四日 书记员 罗欢欢