山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1277号 原告：汾阳市恒昊运输有限公司，住所地山西省吕梁市汾阳市栗家庄乡石家庄村307国道旁。 法定代表人：范峰远，系该公司总经理。 被告：张永恩，山西省汾阳市冀村镇冀村居民。 被告：山西安运达运输有限公司，住所地山西省太原市小店区长治路西巷**********。 法定代表人：王志生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马勇，系该公司业务经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司晋城矿区支公司，住所地山，住所地山西省晋城市北石店晋煤集团机关山水鉴园小区**楼v> 负责人：王毅，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张军，系该公司员工。 原告汾阳市恒昊运输有限公司（以下简称恒昊公司）与被告张永恩、山西安运达运输有限公司（以下简称安运达公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋城矿区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人范峰远、被告安运达委托诉讼代理人马勇、被告保险公司委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼，被告张永恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒昊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险、第三者责任保险范围内赔偿原告车损17740元，停运损失25368元，评估费2700元，施救费3000元，共计48808元；2.依法判令被告张永恩、安运达公司对超出交强险、第三者责任险的部分承担赔偿责任；3.依法判令被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月13日20时18分，张永旺驾驶晋A×××××号半挂车，由东向西行驶至安边众源叁圆天然气院内倒车时，不注意观察后方情况，采取措施不当，与后方刘泽盛驾驶的晋J×××××号半挂车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。本起事故经定边县公安局交通警察大队第313号道路交通事故认定书（简易程序）认定，张永旺负本起事故的全部责任。事故发生后，原告因事故救援，开支施救费3000元。经查，晋A×××××号半挂车实际车主为被告张永恩，登记车主为被告安运达公司，该车在被告保险公司投保有交强险及第三者责任险。2020年5月26日，原告委托山西诚凯资产评估有限公司对晋J×××××半挂牵引车车损进行评估，该公司于2020年6月23日作出晋诚凯价评字（2020）第047号价格评估意见书，经评估，晋J×××××牵引车车损为17740元，同日，原告委托山西诚凯资产评估有限公司对晋J×××××牵引车及晋J×××××挂半挂车停运损失进行评估，该公司于2020年6月23日作出晋诚凯价评字（2020）第048号价格评估意见书，经评估，晋J×××××牵引车及晋J×××××挂半挂车在2020年5月13日的日停运损失为1812元。原告开支评估费2700元。原告认为，被告保险公司作为晋A×××××号半挂车车辆保险人，应在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告张永恩、安运达公司应对超出交强险及商业第三者责任险的部分承担赔偿责任。故依法提起诉讼，望判如所请。 被告张永恩未到庭，但提交了书面答辩状辩称,1、被答辩人所诉赔偿请求与事实不符，扩大了损失。事故发生后，答辩人就向保险公司报了案，双方确定修理费用约7000元到8000元，修理期间约4天。现被答辩人提起诉讼，提出巨额赔偿，令答辩人不解。2、被答辩人提供的两份评估报告为单方委托，且与事实不符，不能作为定案依据。鉴于答辩人也是运营车辆人（养车户），对运营收入了如指掌，现一辆车每日收入不到1000元，索要每日1812元，与实际不符。且修理车辆也用不了14天。3、停运费、施救费及车辆损失鉴定费等应由保险公司承担。综上，被答辩人诉请的赔偿与实际不符，应驳回对答辩人的起诉。该赔偿款项应由保险公司理赔。 被告安运达公司辩称，被答辩人与被告张永恩系挂靠关系，张永恩所有经营自负盈亏，与答辩人无关，且事故车辆在被告保险公司投保，应由被告保险公司承担赔偿义务。被答辩人高额停运损失超出了实际情况。 被告保险公司辩称，答辩人对事故的发生经过认可，被答辩人诉请车辆的鉴定费用过高，事故发生后答辩人已经对车辆作出鉴定，鉴定金额为14119.7元，被答辩人单方申请鉴定车损答辩人不予认可，停运损失系间接损失，应由侵权人与被侵权人之间协商处理，不属于答辩人公司赔偿范围。日停运损失严重超出车辆正常收入标准，应为600元左右，修理天数也不认可，答辩人认可张永恩的意见，修理天数大概4天左右。被答辩人单方申请鉴定评估费用不认可，应由被答辩人自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及原告的损失本院认定如下： 一、车损，原告主张17740元并提供山西诚凯资产评估有限公司的晋诚凯价评字（2020）第047号价格评估报告书一份。被告张永恩辩称该鉴定系原告单方委托，事故发生后原、被告双方确定的修理费用约7000元到8000元，原告主张过高；被告保险公司对该价格评估报告载明的结论不认可，称该鉴定系原告单方委托，但并未申请重新鉴定，同时提供损失情况确认书一份，确认车损为14119.7元；被告安运达公司与被告保险公司意见一致。本院认为，原告虽为单方委托，但从证据形式上看属无利害关系的第三方据专业知识做出的鉴定意见，该鉴定结论应为客观真实且合理的。被告保险公司庭审中不能说明鉴定结论不应采信的理由，也未申请重新鉴定，对其提供的损失确认书本院不予认定，对原告提供的鉴定结论本院予以采纳，对原告的该项损失本院予以认定，即17740元； 二、停运损失，原告主张1812元/日，修理天数为14天，共25368元并提供山西诚凯资产评估有限公司的晋诚凯价评字（2020）第048号价格评估报告书一份及定边县贺圈镇葛新旺汽车修理厂出具的证明复印件一份。被告张永恩称营运车辆每日收入不到1000元且事发时说的修车时间为4天；被告保险公司称该项损失仅鉴定5月13日当天的停运损失，应鉴定车辆一个月内收入的平均值，且维修天数过长，对定边县贺圈镇葛新旺汽车修理厂出具的证明复印件的真实性不予认可，要求出具原件，认可被告张永恩的意见维修天数为4天，同时出具免责事项说明书一份，称停运损失系间接损失，保险公司不予承担；被告安运达公司与被告保险公司意见一致。本院认为，该鉴定系具有鉴定资质的专业机构做出的鉴定意见，该鉴定结论应为客观真实且合理的，被告保险公司出具免责事项说明书，但并未举证证明该免责事项说明书明确释明被保险人，故对该证据不予认定。原告主张维修天数为14天无事实和法律依据，且原告提供的修理厂的证明为复印件，本院无法核实其真实性，故对该证据不予认定，核定维修天数为4天，对该项损失本院认定停运损失为1812元/日，修理天数为4天，计7248元。 三、施救费，原告主张3000元，并提供从事故现场到修理厂的施救费票据1支。被告张永恩辩称事故发生后原告的车并未撞坏，仍可驾驶，无需拖车，不认可该项损失；被告保险公司对施救费票据的真实性无异议，但辩称价格过高，要求法院查实；被告安运达公司与被告保险公司的意见一致。本院认为，事故发生地为定边县，为了理赔及定损方便原告将车辆从事故发生地拖运至修理厂，该项损失属原告的实际开支，综上，本院对原告主张的施救费予以认定。 四、评估费，原告主张2700元并提供评估费票据两支。被告张永恩辩称评估费应由保险公司承担；被告保险公司称原告系单方委托，对该项损失不予认可；被告安运达公司与被告保险公司意见一致。根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对被告保险公司的该辩解意见本院不予采纳，对原告的该项损失本院予以认定。 综上，原告的损失共计30688元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月13日20时18分许驾驶员张永旺驾驶被告张永恩所有的晋A×××××晋J×××××挂牵引半挂车，由东向西行驶至安边众源三元天然气院内倒车时，不注意观察后方情况，采取措施不当，与后方刘泽盛驾驶原告所有的晋J×××××晋J×××××挂半挂车相撞，造成两车不同程度损害的交通事故。经定边县公安局交通警察大队认定，张永旺负本起事故的全部责任，刘泽盛无责任。事故发生后原告委托山西诚凯资产评估有限公司对其车辆损失、停运损失进行了评估，该公司出具的评估结论分别为“委托方委托对在2020年5月13日晋J×××××豪瀚牌重型半挂牵引车车损的评估价值为¥17740元（大写：人民币壹万柒仟柒佰肆拾元整）”“委托方委托晋J×××××豪瀚牌重型半挂牵引车及晋J×××××挂统岳牌重型仓栅式半挂车在2020年5月13日的停运损失的评估值为¥1812元（大写人民币壹仟捌佰壹拾贰元整）”，共支出评估费2700元。因本起事故给原告造成各项损失共计30688元。 另查，原告为晋J×××××晋J×××××挂的实际车主，晋A×××××晋J×××××挂半挂车实际车主为被告张永恩，登记车主为被告安运达公司，该车在被告保险公司投保有机动车强制责任保险，第三者责任险限额为1000000元，约定不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为：本案系机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉。定边县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书客观公正，且当事人双方无异议，可以作为确定双方责任的依据。原告的损失由被告保险公司在机动车交强险财产限额内赔偿，超出限额的在第三者责任险限额内赔偿。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院予以支持，原告的损失：车损17740元、施救费3000元、评估费2700元、停运损失7248元，计款30688元，由被告保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，超出交强险财产限额部分在第三者责任险限额内赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城矿区支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告各项损失共计30688元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取510元，由原告汾阳市恒昊运输有限公司承担226元，由被告张永恩承担284元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  武庆海 二〇二〇年八月二十日 书记员  何梦竹 第8页共8页