天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5426号原告：李龙西，男，1989年4月3日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，住天津市津南区。原告：刘金霞，女，1987年4月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省汤原县，住天津市津南区。被告：刘金来，男，1955年9月15日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：东晓，天津厚衡律师事务所律师。被告：天津超群电焊加工有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路东侧津沽路北侧惠安花园10-13号。法定代表人刘胤超，职务经理。被告：刘胤超，男，1980年6月29日出生，汉族，住天津市津南区。原告李龙西、刘金霞与被告刘金来、天津超群电焊加工有限公司（以下简称“超群公司”）、刘胤超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙西、刘金霞，被告刘金来及其委托诉讼代理人东晓、被告刘胤超并作为超群公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李龙西、刘金霞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告资金损失270,250元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：超群公司原名天津市超群房地产经纪公司，二原告系夫妻关系。原告李龙西与天津市超群房地产经纪公司于2019年8月2日签订《房屋买卖居间合同》一份，双方成立居间合同关系，天津市超群房地产经纪公司为居间方，原告李龙西与被告刘金来于2019年9月12日签订《天津市存量房买卖协议》，约定房屋价款955,000元，2019年8月2日至2019年9月12日，天津市超群房地产经纪公司员工孙刚虚构办理贷款预审批流程事实，骗使原告刘金霞通过微信、支付宝向孙刚多次转账共计60,250元。2019年9月12日二原告在孙刚陪同下在中国邮政储蓄银行存入被告刘金来名下中国邮政储蓄银行账户首付款210,000元，后该款被孙刚骗走。2020年5月13日，孙刚被判刑，其违法所得270,250元依法追缴后发还原告，但至今未予退赔。原告认为，天津市超群房地产经纪公司作为中介公司及其法定代表人刘胤超因在居间过程中存在过错导致原告利益受损应当承担赔偿责任。被告刘金来轻信孙刚将首付款210,000元转账，对原告损失亦存在过错，故二原告向人民法院提起诉讼，诉如所请。刘金来辩称，2019年8月2日，原告与三被告共同签订房屋买卖居间合同，被告天津市超群房地产经纪公司指派其员工孙刚负责原告与刘金来房屋买卖事宜，2019年9月12日，在孙刚支持下，原告与刘金来签订天津市存量房买卖协议，协议约定将首付款存入天津市房地产交易资金监管账户，原告误将首付款存入刘金来账户并被孙刚骗走，此事实已经刑事判决认定，且刑事判决已判决追缴此款后发还原告，现原告主张不符合法律规定，刘金来没有过错也没有占用资金，不应承担赔偿责任，请求驳回原告对刘金来的诉讼请求。超群公司辩称，签订居间合同交易流程没有问题，孙刚伪造银行收款凭证骗取原告首付款超群公司及刘胤超不知情，且也是刘胤超报警，刑事判决也判决追缴后发还原告，故不同意原告的诉讼请求。刘胤超辩称，同意超群公司答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对以下事实及证据有争议：1、二原告向三被告主张赔偿是否具有事实及法律依据。2、三被告在涉诉房屋买卖过程中是否存在过错。3、原告主张是否属于一事不再理。原告向本院提交如下证据：房屋买卖居间合同一份、转账凭证、孙刚伪造的首付款转账证明、天津市存量房买卖协议、刑事判决书一份、民事调解书一份。证明孙刚伪造相关材料骗取原告首付款及超群公司了解的事实。经质证，刘金来对房屋买卖居间合同一份、转账凭证、天津市存量房买卖协议、刑事判决书一份、民事调解书一份的真实性及关联性表示认可，对孙刚伪造的首付款转账证明的真实性、合法性、关联性不予认可；超群公司及刘胤超对房屋买卖居间合同一份、转账凭证、天津市存量房买卖协议、刑事判决书一份、民事调解书一份的真实性及关联性表示认可，对孙刚伪造的首付款转账证明的真实性、合法性、关联性不予认可。刘金来向本院提交如下证据：1、孙刚刑事案件的开庭笔录一份。证明二原告对孙刚陈述欺骗刘金来的事实没有异议。2、刘金来2019年9月25日与孙刚的通话录音一份。证明是孙刚让刘金来将首付款转出。3、银行转账凭证一份。证明首付款转出手续系孙刚办理，刘金来没有过错。经质证，二原告对上述证据的真实性没有异议，但不认可关联性；超群公司及刘胤超对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议。超群公司及刘胤超向本院提交如下证据：刘胤超与孙刚的微信聊天记录一份。证明孙刚与刘胤超个人一起经营，不是在超群公司工作。经质证，二原告对其关联性不予认可；刘金来认为该证据与自己无关。对原被告提交的证据，本院认定意见如下：原告提交的证据具有真实性、合法性，能够证实孙刚代表超群公司与原被告建立房屋买卖居间合同、签订天津市存量房买卖协议及房屋首付款被孙刚骗取的事实，对此本院予以确认；刘金来提交的证据能够证实首付款系在孙刚指示下转走的事实，对此本院予以确认；超群公司及刘胤超提交的证据不能证实孙刚与超群公司无关，对其关联性本院不予确认。综合原被告当庭陈述及认定的证据，本院确认如下事实：原被告系房屋买卖居间合同关系，二原告系买受人，刘金来系出卖人，超群公司系天津市超群房地产经纪公司更名而来，天津市超群房地产经纪公司系居间人，刘胤超系超群公司法定代表人。2019年8月2日，二原告通过超群公司在网络上发布的房屋信息，在超群公司员工孙刚的安排下签订房屋买卖居间合同，约定：刘金来将位于天津市津南区咸水沽镇永安××0元价格出售给李龙西，首付款286500元于2019年10月1日前给付，余款通过贷款形式给付，任何一方不支付居间相关费用，居间方有权拒绝开展不动产过户、贷款等后续工作等内容。合同签订后，原告依约支付了定金15000元并通过微信、支付宝给付孙刚办理贷款服务费60250元。就该房李龙西与被告刘金来在孙刚指导下于2019年9月12日签订《天津市存量房买卖协议》，约定：李龙西应于2019年11月18日将首付款286500元存入天津市房地产交易资金监管中心在邮政储蓄银行设立的专用账户，同时刘金来提供邮政储蓄银行户名为刘金来的收取监管房屋价款的结算账户。该协议签订后，孙刚与2019年9月25日通知原告交纳首付款，李龙西于2019年9月25日将首付款210000元汇入刘金来邮政储蓄银行账户。孙刚骗使刘金来将此款转入王洪阳账户后又通过转账取出并自己挥霍。2020年5月13日，本院（2020）津0112刑初168号刑事判决书判处孙刚有期徒刑五年；违法所得270250元予以追缴，并发还被害人李龙西、刘金霞。该判决现已发生法律效力。该款尚未追缴到位。李龙西曾于2019年起诉刘金来、超群公司请求解除天津市存量房买卖协议并返还定金15000元，经本院（2019）津0112民初11749号民事调解书调解，李龙西与二被告签订的房屋买卖居间合同及李龙西与刘金来签订的天津市存量房买卖协议解除；刘金来返还李龙西定金15000元，超群公司退还居间费7000元。现二原告认为三被告对原告的损失存在过错，故向人民法院提起诉讼，诉如所请。本院认为，李龙西与刘金来、天津市超群房地产经纪公司签订的房屋买卖居间合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效的合同。孙刚作为天津市超群房地产经纪公司员工，在天津市超群房地产经纪公司授权下负责房屋买卖居间合同的签订及办理房屋买卖贷款事宜，其行为系在履行职务。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。孙刚利用天津市超群房地产经纪公司对其授权，采取欺骗的方式骗取原告房屋首付款及办理贷款费用共计270,250元并用于自己挥霍，其行为已经侵害了原告的财产权，天津市超群房地产经纪公司作为孙刚履职的单位，应当对其行为承担侵权责任。因天津市超群房地产经纪公司已经变更名称为天津超群电焊加工有限公司，故其责任应由天津超群电焊加工有限公司承担，故天津超群电焊加工有限公司应承担原告损失。被告刘金来作为出卖人，依照孙刚指示办理业务，系按约定履行义务，虽然该行为导致原告财产受损，但其主观并无过错，不应承担向原告赔偿的责任。原告的损失270,250元已经本院（2020）津0112刑初168号刑事判决书确定，本院予以采用。被告超群公司应赔偿原告损失270,250元。刘胤超系超群公司法定代表人，其行为系履职行为，造成后果应由超群公司承担，故原告对其主张缺乏事实依据，故本院不予支持。虽然孙刚已经本院（2020）津0112刑初168号刑事判决处罚并进行追缴，但不影响原告基于民事法律关系向超群公司主张权利，本案不属于一事不再理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告天津超群电焊加工有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告李龙西、刘金霞损失270,250元。二、驳回原告李龙西、刘金霞的其他诉讼请求。被告天津超群电焊加工有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,354元，减半收取计2,677元，由被告天津超群电焊加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇二〇年八月十日书记员  袁卿阳