吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0291民初608号 原告：吉林市城市建设控股集团有限公司，住所地吉林高新区恒山西路**。 法定代表人：常国伟，总经理。 委托诉讼代理人：王华旗，男，该公司科员。 委托诉讼代理人：贾济臻，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：吉林市大唐房地产开发有限公司，住，住所地吉林省吉林市船营区松江西路**/div> 法定代表人：苏建友，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张凤民，吉林远耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晶晶，吉林远耀律师事务所律师。 被告：李金城，男，汉族，1969年8月20日出生，住吉林省长春市南关区。 被告：彭莲青，女，汉族，1973年9月20日出生，住广东省东莞市。 第三人：中信银行股份有限公司吉林分行，住所，住所地吉林市昌邑区解放东路****div> 负责人：石磊，行长。 委托诉讼代理人：詹俊生，男，该银行员工。 原告吉林市城市建设控股集团有限公司（以下简称城建公司）与被告吉林市大唐房地产开发有限公司（以下简称大唐公司）、李金城、彭莲青，第三人中信银行股份有限公司吉林分行（以下简称中信银行）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城建公司的委托诉讼代理人王华旗、贾济臻，被告大唐公司的委托诉讼代理人张凤民、刘晶晶，第三人中信银行的委托诉讼代理人詹俊生到庭参加诉讼，被告李金城、彭莲青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 城建公司向本院提出诉讼请求：1.大唐公司给付借款本金614万元、利息35.56万元（按5.724%利率计算。2019年第三季度应支付89815.92元，支付1680.27元，未支付88135.65元；2019年第四季度应支付88839.66元，支付14.74元，未支付88824.92元；2020年第一季度应支付88839.66元，支付14.74元，未支付88824.92元。自2020年3月16日起未支付利息，暂计至2020年6月15日），合计649.56万元；2.李金城、彭莲青承担连带给付责任；3.对拍卖、变卖大唐公司抵押物价款优先受偿；4.诉讼费、保全费、查封费等由三名被告承担。事实与理由：2015年8月4日，城建公司与大唐公司签订了《委托贷款合同》，贷款金额为1114万元，用途为吉林省临江住宅（北区）改造项目建设，贷款期限5年。贷款的同日，城建公司与大唐公司签订了《抵押合同》，约定大唐公司提供抵押物对上述贷款进行抵押。并与李金城、彭莲青签订《自然人不可撤销的保证书》、《企业不可撤销的保证书》，约定李金城、彭莲青就上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，城建公司按照合同约定履行了借款义务，但大唐公司只归还贷款本金500万元，尚欠贷款本金614万元及利息共计649.56万元未支付。 根据合同约定，在大唐公司违反本合同约定时，城建公司有权宣布贷款提前到期。因此，在被告违反合同约定的情况下，城建公司按照合同约定宣布合同提前到期，要求被告归还本金、利息、罚息。 综上，请求人民法院判决大唐公司向城建公司支付本金、利息、罚息、违约金，李金城、彭莲青承担连带给付责任（系夫妻关系），对拍卖、变卖大唐公司抵押物价款优先受偿。 大唐公司辩称，1.城建公司提出的利息计算方式不明确，按照城建公司方提出的仅有季度利息的金额，没有明确的计算方式；2.城建公司在诉状中列明的第三项诉讼请求优先受偿的要求不合理，案涉合同的抵押物价值明显高出合同金额，原被告双方先行签订过金额为1.418亿元的委托贷款合同，抵押物的清单为该合同对应的抵押合同做出的抵押，而非仅就本案的借款合同做出的抵押。 中信银行陈述，我行可以证明城建公司于2015年8月5日给大唐公司发放委托贷款1114万元，现剩余本金614万元。对城建公司主张权利无异议。 李金城、彭莲青未到庭无法答辩。 本院经审理查明：2015年8月4日，城建公司(委托人)、大唐公司（借款人)、中信银行(受托人)签订编号：2015吉银委贷字第12号《委托贷款合同》，约定：贷款金额为人民币1114万元。贷款期限为5年，自2015年8月4目至2020年8月4日。借款用途为临江住宅（北区）改造项目建设,借款利率为年利率5.724%。第4.3款约定：“首次结息日为2015年9月15日，按季结息，结息日为每季度末月的第15日。”城建公司按照合同约定拨付贷款1114万元。 城建公司（抵押权人）与大唐公司（抵押人）签订编号为：PGDY20180001号《抵押合同》，大唐公司用自有房产对上述借款进行抵押担保，抵押房产未办理抵押登记手续。 城建公司（抵押权人）与大唐公司（抵押人）签订编号为：PGDY20150087号《抵押反担保合同》，大唐公司用自有房产对上述借款进行抵押担保，抵押房产未办理抵押登记手续。 城建公司（甲方）与大唐公司（乙方，借款人）、李金城（丙方，保证人）、彭莲青（丙方，保证人）签订编号：PGDY20150089号《自然人不可撤销的保证书》，李金城、彭莲青对大唐公司的上述借款承担连带保证责任。 另查明，大唐公司已偿清截止2019年第二季度利息。2019年第三季度未支付利息88135.65元；2019年第四季度未支付利息88824.92元；2020年第一季度未支付利息88824.92元。共计欠付利息265785.49元。自2020年3月16日起未支付利息。大唐公司2016年8月10日偿还本金100万元；2017年8月4日偿还本金200万元；2018年8月30日偿还本金120万元；2018年10月30日偿还本金80万元。尚欠借款本金614万元。 再查明，城建公司向本院申请诉讼保全，缴纳保全费5000元，并向中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司交纳保险服务费7794元。 认定上述事实依据：委托贷款合同、收据、抵押合同、抵押反担保合同、自然人不可撤销的保证书、收款回单以及原被告的当庭陈述。 本院认为，本案所涉委托贷款合同、自然人不可撤销的保证书系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实、合法有效。城建公司已按照合同约定发放贷款，大唐公司应按照合同约定履行偿还贷款的义务。李金城、彭莲青应按照保证书约定，承担连带偿还借款的义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”之规定，李金城、彭莲青承担保证责任后享有向大唐公司追偿的权利。 关于尚欠贷款本金及利息的问题。大唐公司作为偿还贷款的义务方，负有举证证明偿还贷款数额的义务，但其未举证证明。城建公司主张截止2020年3月15日大唐公司尚欠贷款利息265785.49元，符合委托贷款合同的约定，予以支持。大唐公司自2020年3月16日起，按照年利率5.724%标准支付利息。大唐公司已偿还贷款本金500万元，尚欠贷款本金614万元。 关于城建公司是否对抵押物享有优先受尝权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，因涉案抵押物房屋未办理抵押登记手续，故城建公司对抵押房屋不享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、吉林市大唐房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还吉林市城市建设控股集团有限公司贷款本金614万元及截止2020年3月15日利息265785.49元； 二、吉林市大唐房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还吉林市城市建设控股集团有限公司自2020年3月16日起至偿清贷款之日止利息，利息以614万元为基数，按照年利率5.724%标准计算； 三、李金城、彭莲青对上述第一、二项偿还义务承担连带保证责任；并在承担保证责任后，有权向吉林市大唐房地产开发有限公司进行追偿； 四、驳回吉林市城市建设控股集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28635元及保全费5000元，由吉林市大唐房地产开发有限公司负担，李金城、彭莲青承担连带保证责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二〇年八月二十九日 书记员  张 倩