wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异218号 案外人:闫常喜，男，1960年8月7日出生，汉族，住山西省吉县。 申请执行人:成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司。住所地：成都市金牛区一环路北一段******。 法定代表人：沈山，董事长。 被执行人:成都鑫怡置地有限公司。住所地。住所地：成都市一环路西一段**iv> 法定代表人：牟欣，经理。 被执行人：牟欣，男，1971年12月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司（以下简称正信公司）与被执行人成都鑫怡置地有限公司（以下简称鑫怡公司）、牟欣小额借款合同纠纷一案【案号（2017）川0106执5344号】中，案外人闫常喜向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人闫常喜称，2012年11月20日，闫常喜与鑫怡公司签订《房屋买卖合同》，约定鑫怡公司将其开发的位于成都市武侯区××路××号××楼房屋（以下简称案涉房屋）出售给闫常喜，并在365个工作日内办理过户手续。合同签订后，闫常喜一次性付清全部房款，也早已实际占有使用案涉房屋。但办理权属登记时限到期后，闫常喜多次催促鑫怡公司办理过户手续，鑫怡公司也一再保证很快解决，却始终未协助办理产权登记手续。后得知案涉房屋被本院查封，现根据民事诉讼法等相关法律规定，请求中止对案涉房屋的执行。 闫常喜提交了以下证据复印件：民事判决书、房屋买卖合同、房屋信息查询记录等。 本院查明，正信公司依据（2015）成民终字第8438号民事判决向本院申请执行与鑫怡公司、牟欣小额借款合同纠纷一案【案号（2017）川0106执5344号】，执行标的4280000元，执行费45200元。 另查明，案涉房屋登记在鑫怡公司名下。本院于2015年4月13日以（2015）金牛民保字第338号裁定对案涉房屋进行查封，后于2019年3月27日以（2017）川0106执5344号之一裁定、（2017）川0106执5346号之一裁定对案涉房屋进行查封。 本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，根据闫常喜提交《房屋买卖合同》复印件显示，闫常喜与鑫怡公司于2012年11月20签订前述合同，约定闫常喜购买鑫怡公司开发的案涉房屋；鑫怡公司应在合同签订后7日内向闫常喜交付案涉房屋；闫常喜应在案涉房屋交付使用之日起365日内取得商品房的所有权证书。现闫常喜未提交其在房屋交付后的365日内及其后要求鑫怡公司办理涉案房屋产权登记且鑫怡公司拒不配合等非因其自身原因未办理过户登记的证据，故本院查封涉案房屋并无不妥，因此在房屋未办理产权过户登记的问题上，闫常喜存在过错。闫常喜主张中止对案涉房屋执行的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回闫常喜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二〇年八月十日 书记员  陈晓静
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1161号之一 申请执行人：曾庆元，男，1958年11月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川国泰房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区锦华馆街**。 法定代表人：连龙波。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初2211号民事判决书，于2020年6月10日立案执行申请执行人曾庆元申请执行被执行人四川国泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的53747元，办理位于××街××号××栋××楼××号商铺的不动产权转移登记手续。 执行中，已向成都市温江区不动产登记中心送达了××街××号××栋××楼××号商铺的转移登记的协助执行通知书，申请执行人可自行办理转移登记手续，此外被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的53747元，已执行到位0元，被执行人四川国泰房地产开发有限公司尚欠申请执行人曾庆元53747元。 二、终结（2019）川0115民初2211号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月三日 书 记 员  任 仁
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1495号 申请人：华夏银行股份有限公司保定分行，住所地保定市七一西路**。统一社会信用代码：91130600553313314Y。 负责人：蒋文利，该行行长。 被申请人：保定市三友服饰有限公司，住，住所地保定市莲池区环城北路**一社会信用代码：91130606601207015Y。 法定代表人：于保华，该公司经理。 被申请人：保定市圣和房地产开发有限公司，住所，住所地保定市竞秀区小车村社会信用代码：91130605776184273A。 法定代表人：房晖，该公司经理。 被申请人：河北融投担保集团有限公司，住所，住所地石家庄市中山西路**社会信用代码：911300006610578481。 法定代表人：程耿，该公司经理。 被申请人：保定市和金网络技术有限公司，住所地保，住所地保定市竞秀区七一西路**信用代码：9113060530805059XP。 法定代表人：于保华，该公司经理。 被申请人：于保华，男，汉族，1963年4月28日生，住保定市。 被申请人：胡雪梅，女，汉族，1969年9月13日生，住保定市。 被申请人：单卫东，男，汉族，1966年9月1日生，住保定市。 原告华夏银行股份有限公司保定分行与被告保定市三友服饰有限公司、保定市圣和房地产开发有限公司、河北融投担保集团有限公司、保定市和金网络科技有限公司、于保华、胡雪梅、于江、单卫东金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司保定分行于2020年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人保定市圣和房地产开发有限公司、保定和金网络科技有限公司、河北融投担保集团有限公司、胡雪梅、于保华银行存款20795101.9元；查封被申请人保定市三友服饰有限公司名下位于保定市房产（房权证号：Ｕ2××10号）；查封被申请人保定市和金网络技术有限公司名下位于保定市房产（房权证号：冀（20**）保定市不动产权第0011360号）；查封被申请人于保华、胡雪梅名下位于保定市北市区房产；查封被申请人于保华名下位于保定市房产（房产证号：保定市房权证字第××号）；查封被申请人胡雪梅名下位于保定市房产（房产证号：字第××号）；查封被申请人单卫东名下位于保定市（房产证号**××25号）、保定市（房产证号**××22号）、保定市处（房产证号**××25号）；查封被申请人于保华名下宝马汽车一辆（车牌号：冀Ｆ×××××）；查封被申请人胡雪梅名下奔驰汽车一辆（车牌号：京Ｎ×××××）。申请人以华夏银行股份有限公司石家庄分行财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司保定分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结保定市圣和房地产开发有限公司银行存款20795101.9元（开户行：中国农业银行，账号：50×××58）； 二、冻结保定和金网络科技有限公司银行存款20795101.9元（开户行：浦发银行保定分行，账号：19×××73）； 三、冻结河北融投担保集团有限公司银行存款20795101.9元（开户行：石家庄汇融农村合作，账号：12×××00）； 四、冻结胡雪梅银行存款20795101.9元（开户行：中国农业银行，账号：62×××13、10×××73，开户行：中国工商银行，账号62×××23）； 五、冻结于保华银行存款20795101.9元（开户行：中国建设银行，账号62×××87，开户行：中信银行，账号62×××38）； 六、查封保定市三友服饰有限公司名下位于保定市房产（房权证号：Ｕ2××10号）； 七、查封保定市和金网络技术有限公司名下位于保定市房产（房权证号：冀（20**）保定市不动产权第0011360号）； 八、查封于保华和胡雪梅名下位于保定市北市区房产； 九、查封于保华名下位于保定市房产（房产证号：保定市房权证字第××号）； 十、查封胡雪梅名下位于保定市房产（房产证号：字第××号）； 十一、查封单卫东名下位于保定市（房产证号**××25号）； 十二、查封单卫东名下位于保定市（房产证号**××22号）； 十三、查封单卫东名下位于保定市处（房产证号**××25号）； 十四、查封于保华名下宝马汽车一辆（车牌号：冀Ｆ×××××）； 十五、查封胡雪梅名下奔驰汽车一辆（车牌号：京Ｎ×××××）。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人应在冻结、查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭振英 二〇二〇年八月二十五日 书记员  崔彦朝
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4687号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：曾袁，女，汉族，1991年11月15日出生，公民身份号码：362×××××××********，住址：广东省惠东县×××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曾袁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年5月29日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××446号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等本还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年6月4日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款299000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年6月4日起至2021年6月4日止。九、被告欠款情况：截止至2019年12月23日，尚欠借款本金209300.27元、利息（含罚息）20920.99元、复利1434元。庭审中，原告称被告自2019年7月5日开始逾期。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金209300.27元、利息（含罚息）20920.99元、复利1434元，共计231655.26元（利息（含罚息）、复利暂计至2019年12月23日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）超过年利率24%部分，于法无据，本院不予支持。被告曾袁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾袁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金209300.27元及利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金209300.27元为基数，按年利率24%，自2019年7月5日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4775元（原告已预交），由被告曾袁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇二〇年八月五日书 记 员  古杏蓓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行初194号 原告谢武钦，男，汉族，住鹿寨县。 被告鹿寨县人民政府，住所地鹿寨县创业路2号。 第三人鹿寨县城市管理行政执法局，住所地鹿寨县鹿寨镇共和街2号。 法定代表人周采要，局长。 原告谢武钦诉被告鹿寨县人民政府房屋行政强制执行一案，本院于2020年4月7日立案后，向被告鹿寨县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因鹿寨县城市管理行政执法局（以下简称鹿寨县执法局）与本案有利害关系，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告谢武钦诉称，原告系鹿寨县××村村民，在本村拥有合法房屋。2020年3月6日，被告所属鹿寨县土地和房屋征收中心张贴《进场开展征地工作的公告》。随后，鹿寨县司法局发放《政策法规宣传单》；2020年3月17日左右，鹿寨县土地和房屋征收中心在原告不在场的情况下，对原告的房屋进行了测量。2020年3月21日，原告被叫到鹿寨县土地和房屋征收中心，并要求在《鹿寨县房屋拆迁核定表》上签字。因原告不同意该核定表中确定的补偿数额，没有签字。2020年3月29日，鹿寨县土地和房屋征收中心张贴《拆迁公告》。2020年3月30日，鹿寨县土地和房屋征收中心再次通知原告去协商补偿款问题，双方仍旧没有达成共识。2020年3月31日下午，原告的房屋被强制拆除。2020年4月1日，被告在原告所在村贴出了《鹿寨县（大、小龙田屯）整村改造项目补偿安置方案》。原告认为，被告在未与原告达成共识，未履行任何法律程序的情况下，将原告的房屋进行强制拆除，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求依法确认被告2020年3月31日强制拆除原告位于鹿寨县房屋及其附属物的行为违法。 被告鹿寨县人民政府辩称，一、鹿寨县人民政府非本案被诉行政行为的实施主体，不是本案适格被告。本案涉诉的房屋属违法建筑。原告谢武钦与谢文坤系父子关系，谢文坤在鹿寨镇××屯建有房屋，不动产权证号为桂（2019）鹿寨县不动产权第××号。原告谢武钦与父亲谢文坤在同一户口，户籍地址均为广西鹿寨县。根据《中华人民共和国土地管理》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告在本屯另建房屋违反了农村村民一户一宅的规定。鹿寨县城市管理行政执法局于2020年3月30日向鹿寨县人民政府提出请示，欲对原告违法建设行为进行执法，鹿寨县人民政府于2020年3月30日批复同意，后鹿寨县城市管理行政执法局对原告的违法建筑进行拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，鹿寨县人民政府认为，鹿寨县城市管理行政执法局是作出该行政行为主体，鹿寨县人民政府并非原告诉请行政行为的实施主体，不是本案的适格被告。二、鹿寨县人民政府的土地征收部门曾就涉案房屋的拆除与原告进行过补偿协商，但由于原告漫天要价而未达成一致。综上，请求人民法院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告的起诉。 第三人鹿寨县执法局述称，一、鹿寨县执法局执法主体合法。依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”的规定，鹿寨县住房和城乡建设局作为鹿寨县城乡规划主管部门，负责本行政区域内的城乡规划管理工作。根据鹿寨县行政执法体制改革后的职能划转，住房和城乡建设领域法律、法规、规章规定的全部行政处罚杈、行政强制权由鹿寨县执法局行使。上述职能划转的依据，鹿寨县执法局提供了《中共鹿寨县委办公室、鹿寨县人民政府办公室关于印发{鹿寨县城市管理行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定）的通知》（鹿办〔2019〕43号），及中央、国务院（中发〔2015〕37号）、自治区（厅发〔2016〕22号）等文件予以证实。且按《鹿寨县城总体规划》（2009-2030）的规划，原告违法建设房屋的区域在2009年就己纳入县城规划区范围。根据《中华人民共和国城乡规划法》第二条、第九条的规定，鹿寨县执法局对原告于2016年未取得《建设工程规划许可证》在鹿寨镇××屯建设建筑物进行查处，执法主体合法。二、原告违法建设的事实清楚，有充分的事实和法律依据。根据《鹿寨县城总体规划》（2009—2030）和《关于同意实施的批复》（鹿政函〔2013〕157号）、《鹿寨县城南新区控制性详细规划》，原告建设的房屋位于鹿寨县城规划区范围内。且经鹿寨县执法局函询鹿寨县住房和城乡建设局以及收到的复函证实原告房屋为未取得《建设工程规划许可证》私自建设的。原告于2016年未取得《建设工程规划许可证》在鹿寨镇××屯建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，违法事实清楚，证据确凿。三、鹿寨县执法局对原告的违法建设实施行政强制拆除，有充分法律依据。原告未取得《建设工程规划许可证》进行建设的行为，违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定。鹿寨县执法局根据《城乡规划法》第六十八条的规定，经报鹿寨县人民政府批准后，对原告违法建设的房屋实施强制拆除，有充分法律依据。四、原告建设的房屋为违法建设。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”即法律保护的是合法权益，对非法利益的处理原则是不受保护。原告没有取得《建设工程规划许可证》建设房屋，违反了法律规定，其所建房屋为违法建设。且鹿寨县执法局拆除原告房屋时屋内并无任何财物。综上所述，原告在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自建设砖混结构楼房的行为违法应当予以拆除，鹿寨县执法局经报请鹿寨县人民政府批准后对原告的违法建设实施行政强制拆除，有充分的法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明,原告谢武钦是鹿寨县××村的村民，在鹿寨县××屯建有砖混房屋一栋。2020年3月31日，原告的上述房屋被鹿寨县执法局强制拆除。2020年4月7日，原告以鹿寨县人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求确认鹿寨县人民政府强制拆除其上述房屋违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告谢武钦主张涉案房屋被强制拆除系鹿寨县人民政府所为。但从本案现有证据及查明的事实来看，实施强制拆除行为的行政机关为鹿寨县执法局。本院将鹿寨县执法局追加为第三人后，鹿寨县执法局亦自认涉案房屋系其强制拆除。因而鹿寨县执法局是本案的适格被告；原告将鹿寨县人民政府列为本案被告，缺乏相应的事实根据与法律依据。经本院充分释明，原告拒绝变更，故对其起诉，依法应予驳回。原告若对涉案房屋被强制拆除有异议，应以作出该强制拆除行为的鹿寨县执法局为被告向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼，本案依法不属于本院一审管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告谢武钦的起诉。 案件受理费人民币50元（原告已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  郭 涛 审 判 员  赖政权 审 判 员  黄筱贝 二〇二〇年八月十四日 法官助理  陆美华 书 记 员  唐妤婧
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0302民初1034号 原告：李光哲，男，1978年2月20日，朝鲜族，自由职业，户籍地：吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：李丽莹，广西桂强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑延俊，广西桂强律师事务所律师。 被告：广西超级星商业管理有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区依仁路**，统一社会信用代码：91450300MA5KCG9HXL。 法定代表人：王春江，总经理。 委托诉讼代理人：曾敏文，广西卓合律师事务所律师。 原告李光哲与被告广西超级星商业管理有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行审理。原告李光哲的委托诉讼代理人李丽莹、被告广西超级星商业管理有限责任公司的委托诉讼代理人曾敏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：被告公司提供其自2016年成立至今的财务会计报告及会计账簿供原告查阅。事实和理由：2016年5月13日，原告李光哲与被告的法定代表人王春江签署《广西超级星商业管理有限责任公司股东协议书》，该协议书约定：1.公司由两个股东共同出资成立，其中王春江出资180万元，占出资额90%，原告李光哲出资20万元，占出资额10%……3.公司设股东会，股东会公司由全体股东组成，股东是公司的最高权力机构；董事长由出资最多的股东担任；执行董事、董事由股东会推选产生；4.公司经营期限为三十年，从公司《企业法人营业执照》签发之日起计算。同日，股东会议决议：王春江确定为公司法人代表，董事会由王春江、李光哲、王广三人组成，王春江担任董事长，李光哲任执行董事，王春江在董事长授权范围内，行使公司章程约定的董事长职权，主持公司经营、管理工作。自王春江实际全面管理被告经营管理活动至今，存在诸多违反《公司法》及公司章程的行为：1.财务管理混乱，未按公司章程规定审核、披露公司财务状况，公司财务与个人财务混同；2.滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益，从事损害公司利益的活动；3.违反公司章程中竞业限制，损害公司及股东的合法权益；4.违反廉洁规定，导致公司利益及股东利益处于危险境地。鉴于被告存在上述行为，原告于2020年4月1日向被告提出书面申请，要求查阅被告的所有资料（含公司所有的会计账簿、原始凭证、财务会计报告等），并在桂林公证处的公证下将《申请书》邮寄送达给被告。被告于2020年4月13日回函，拒绝提供会计账簿供原告查阅。原告遂提出如前所诉。 被告辩称，被告已经函告原告允许查询财务会计报告，但原告要求查询会计账簿没有合理理由，请求驳回原告该部分诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院认为证据形式合法，证明内容与诉辩焦点有关联性，可以作为认定案件事实的依据。 综合全案有效书证及当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2016年5月13日，原告与王春江签订《广西超级星商业管理有限责任公司股东协议书》，双方约定：王春江出资180万元，持股比例90%；原告出资20万元，持股10%，共同投资成立广西超级星商业管理有限责任公司。2016年5月24日，被告公司注册成立，股东为王春江、李光哲二人，王春江为公司执行董事兼总经理，原告为公司监事。原告于2020年4月13日向被告邮寄送达申请书，以“公司一直未对本人披露经营状况，且公司成立至今账目管理一直非常混乱，本人作为股东的知情权没有得到保障”为由，要求在2020年5月16日前在公司办公地点查阅公司的会计账簿、原始凭证、财务会计报告。被告书面函复表示同意原告查阅股东会记录、财务会计报告，但暂时拒绝提供会计账簿，理由是原告没有说明查阅原因，双方可以另行协商确定查阅时间和地点。 本院认为，本案争议焦点为原告申请查阅被告公司会计账簿的行为是否符合《公司法》规定的行使股东知情权的法定条件。 《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：“股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”原告向被告邮寄书面申请书，写明查阅原因、查阅内容、查阅时间和地点，符合行使股东知情权的条件，其应当有权行使相应权利。被告没有提供证据证明原告有不正当目的，本院对其辩解意见不予采信。 综上，本院对原告的诉讼请求予以支持，原告查阅财务会计报告和会计账簿应当在被告公司住所地进行。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下： 被告广西超级星商业管理有限责任公司将2016年5月24日至本判决生效之日的财务会计报告和会计账簿，在其住所地内提供给原告李光哲查阅。 上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  蒋增福 人民陪审员  周 祥 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  董柳明
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执814号之一申请执行人郑州德韬贸易有限公司，住所地：河南省郑州市东风南路创业路绿地之窗景峰座21楼215室013号，统一社会信用代码：91410105597633221K。法定代表人杨书香，该公司总经理。委托代理人周达成，该公司员工，特别授权。被执行人龚志成，男，1977年05月29日出生，汉族，住河南省罗山县。被执行人胡俊，女，1980年10月15日出生，汉族，住河南省罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的（2020）豫1521民初1080号民事判决书，于2020年08月26日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡俊在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县西大街营业所60×××53账户内存款人民币101941.29元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二〇年八月二十九日书记员  陈永尊
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5725号 原告：杨梅，女，1983年1月15日出生，汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：程晴晴，安徽恒冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙明棒，安徽恒冉律师事务所实习律师。 被告：李治兴，男，1983年4月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杨梅与被告李治兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅及其委托诉讼代理人程晴晴、孙明棒到庭参加诉讼，被告李治兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金43300元，利息2598元，共计45898元（利息按年利率6%自2018年7月31日暂计至2019年8月1日，以后利息以年利率6%计算至本息还清为止）；2.本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年7月31日，被告向原告借款43300元，并签订欠条一份。原告多次向被告索要欠款，被告仍不支付。 被告李治兴未答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款43300元，于2018年7月31日给原告出具借条一张。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款43300元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，双方未约定利息，原告主张按照年利率6%支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定还款期限，故原告起诉之日应视为借款到期之日，利息应从原告起诉之日即2020年7月9日开始计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李治兴于本判决生效之日起十日内偿还原告杨梅借款本金43300元及利息（利息以43300元为基数按年利率6%，从2020年7月9日起计算至借款清偿完毕止）。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元（原告预交），由被告李治兴负担。财产保全费479元（原告预交），由被告李治兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王文光 二〇二〇年八月二十五日 书记员  丁 平 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：王文光，办公电话0558-69××××8；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4744号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：刘艳，女，汉族，1984年11月4日出生，公民身份号码：421×××××××********，住址：湖北省石首市××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年1月10日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××637号）。三、借款金额、期限：借款金额为240000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年1月17日，原告向被告发放了贷款240000元，约定贷款期限自2017年1月17日起至2020年1月17日止。八、被告欠款情况：截止至2019年12月23日，尚欠借款本金57469.27元、利息（含罚息）6460.96元、复利344.92元。庭审中，原告称被告自2019年7月18日开始逾期。九、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金57469.27元、利息（含罚息）6460.96元、复利344.92元，共计64275.15元（利息（含罚息）、复利暂计至2019年12月23日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）超过年利率24%部分，于法无据，本院不予支持。被告刘艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金57469.27元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金57469.27元为基数，按年利率24%，自2019年7月18日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元（原告已预交），由被告刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇二〇年八月五日书 记 员  古杏蓓
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3325民初1287号 原告：郑兴洪，男，1967年1月26日生，汉族，住云南省保山市腾冲县。 原告：郑治攀，男，1990年1月8日生，汉族，住云南省保山市腾冲县。 委托诉讼代理人：唐文涛，四川顺安律师事务所律师。 被告：四川金海建设有限公司，住所地：四川省泸县经济开发区。 法定代表人：冯建华。 被告：云南锦盟电力投资有限公司，住所地：云南省怒江州兰坪县城江头河社区商贸市场2幢2单元402室。 法定代表人：周敬尧。 原告郑兴洪、郑治攀与被告四川金海建设有限公司、云南锦盟电力投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告郑兴洪、郑治攀在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑兴洪、郑治攀撤回起诉处理。 审判长  张德伟 审判员  彭鑫亮 审判员  杨春霞 二〇二〇年八月五日 法官助理和玥 书记员和东秀
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2826号原告：朱建伟，男，汉族，1983年5月6日出生，住河南省。被告：陈静，女，汉族，1982年7月27日出生，住河南省。被告：宋俊凤，女，汉族，1958年3月19日出生，住河南省。原告朱建伟与被告陈静、被告宋俊凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建伟、被告陈静、被告宋俊凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告土地购置款30万元及利息10万元，并自2020年7月1日起按月息2%支付原告利息。事实与理由：2010年，原告与被告陈静约定共同购置土地，由陈静负责手续办理及款项支付等事项。2010年11月30日，原告支付陈静购置土地款30万元，后陈静未完成土地购置事宜，原合要求陈静退还其支付的30万元。经原告与陈静多次协商，2019年7月13日，陈静给原告出具借条，愿退还原告30万元并支付利息10万元，于2020年6月30日前还清，宋俊凤作为担保人在借条上签子。现经原告多次催要，陈静及宋俊凤一直拖延履行，故原告诉至贵院。被告陈静辩称，原告所述是事实，我是2017年回来的，中间陆续还过原告一部分钱，但是由于各方面原因钱一直没还清。被告宋俊凤辩称，打条的时候我在旁边看着，因为孩子们关系比较好，孩子让我签字我就签了，但是我从始至终没有参与这件事也不知道情况，我只想着不让孩子之间闹矛盾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2010年，朱建伟与陈静约定共同购置土地，由陈静负责手续办理及款项支付等事项。2010年11月30日，朱建伟向陈静转款30万元，陈静向朱建伟出具收到条1份，收到条载明：“今收到朱建伟土地订金叁拾万整，五个月内办完土地过户一切手续，过期办理应付适当费用”。之后，陈静未办理土地过户手续，也未将案涉款项30万元返还朱建伟。后经朱建伟多次催要，陈静于2019年7月13日向朱建伟出具借条1张，该借条载明：“今借朱建伟现金叁拾万整，因2010年11月30日买卖土地借款到2019年7月13日未还，此款产生利息共壹拾万元。到2020年6月30日前还清本金与利息共计肆拾万整”。宋俊凤在借条上签字。之后，朱建伟多次催要未果，故涉诉。在本案审理中，朱建伟申请了诉讼保全，并向我院交纳了财产保全费2520元。本院认为，陈静将应返还朱建伟的土地购置款30万元及产生的利息以借款形式向朱建伟出具了借条，上述和解系双方当事人意思自治行为，至此双方形成新的债权债务关系，陈静应按约定时间归还朱建伟借款本息；因双方未约定逾期利率，陈静应自2019年7月1日起按年利率6%支付朱建伟资金占用期间的利息。本案中，宋俊凤在2019年7月13日借条上签字，虽未注明保证人身份，但结合朱建伟提供的通话录音，能够印证宋俊凤为案涉借款提供担保的事实，宋俊凤应对案涉债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈静于本判决生效后十日内归还原告朱建伟借款本金30万元及利息10万元；二、被告陈静于本判决生效后十日内支付原告朱建伟资金占用期间的利息（以30万元为基数，自2019年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）；三、被告宋俊凤对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、被告陈静于本判决生效后十日内支付原告朱建伟财产保全费2520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1825元，由被告陈静、被告宋俊凤共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：赵彦春二〇二〇年八月三十日书记员 ： 杨 柳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1787号申请执行人:刘小锋，男，生于1986年8月29日，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。被执行人:银川市工艺美术有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区。法定代表人：高晓宁，总经理。被执行人：银川市工艺美术有限责任公司永康石料厂，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。负责人：高晓宁，总经理。本院执行申请执行人刘小锋与被执行人银川市工艺美术有限责任公司、银川市工艺美术有限责任公司永康石料厂运输合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）宁05民初134号民事判决书向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款392098.81元，承担执行费5781元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人银川市工艺美术有限责任公司、银川市工艺美术有限责任公司永康石料厂银行存款397879.81元。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人银川市工艺美术有限责任公司、银川市工艺美术有限责任公司永康石料厂应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 安治超二〇二〇年八月二十日书记员 张 莹本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初84号 原告：陈慧玲，女，1946年3月15日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：张燕萍，法律工作者。 被告：覃百玲，女，1984年8月13日出生，壮族，住广西柳州市。 被告：李严，男，1965年10月24日出生，汉族，住广西柳州市。 原告陈慧玲诉被告覃百玲、李严民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告陈慧玲及其委托诉讼代理人张燕萍到庭参加诉讼。被告覃百玲、李严经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金人民币50万元及利息15万元（2018年6月6日-9月6日的利息。从2018年9月7日起至付清时止的利息，按月利率2%另行计算）；2.判令两被告承担诉讼代理人费用32500元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。在本案诉讼过程中，原告增加诉讼请求第四项：4.判令二被告不能归还借款本息时，请求法院将位于柳州市变卖或者拍卖所得价款用于归还原告借款，不足归还时，由二被告用其所有的财产归还，直至还清借款本息时止。后因涉案抵押房屋已被柳北法院拍卖，遂申请撤回第四项诉讼请求；原告当庭变更诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金人民币50万元及利息15万元（2018年10月1日-2019年12月31日的利息，从2020年1月1日起至付清时止的利息，按月利率2%另行计算）。事实和理由：原告陈慧玲与案外人秦启光系夫妻。两被告覃百玲与李严系夫妻。被告覃百玲因资金周转需要借款使用，经人介绍认识原告后，向原告借款。原告邀案外人莫菊艳【公民身份号码4501031973××××××××。（已自行另案起诉被告覃百玲借款15万元）】出借资金给被告覃百玲。2016年3月24日原告携莫菊艳与被告覃百玲签订《抵押借款合同》约定：被告覃百玲自愿将本人座落于柳州市抵押给原告和莫菊艳。借款金额65万元。借款期限24个月，从2016年3月24日起至2018年3月24日止。月利率2%。原告因行使债权、抵押权而发生的律师费、诉讼费等费用全部由被告承担。双方在《抵押借款合同》签名后，原告陈慧玲及丈夫秦启光分2次按被告覃百玲的要求，将借款50万元汇入其丈夫被告李严的账户。第1次汇款：2016年3月24日应汇款30万元，只汇290384元（经被告覃百玲同意扣原借款尚欠的9616元）；第2次汇款：2016年4月2日应汇款20万元，只汇147616元（经被告覃百玲同意扣原借款尚欠的52384元），此笔款系从原告陈慧玲丈夫秦启光的帐户汇给被告李严。被告覃百玲得款后，出具借条给原告收执并能按时支付利息。到2018年6月6日被告李严支付利息4万元后（2018年6月6日-9月6日共4个月），不再支付利息，即从2018年9月6日至今的利息未付，也不归还借款本金。原告多次催收借款，两被告以各种理由拒还借款。为维护本人合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告覃百玲、李严经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向法院提交任何书面材料及相关证据。 围绕诉讼请求，原告依法提交了常住人口登记卡、《抵押借款合同》、不动产登记证明、《借条》、银行卡交易明细、微信号、微信聊天记录、《委托代理合同》、收款收据作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2016年3月24日，原告与被告覃百玲及案外人莫菊艳订立《抵押借款合同》，约定被告覃百玲向原告及莫菊艳借款650000元，期限从2016年3月24日至2018年3月24日，被告覃百玲以其所有的位于柳州市房屋（产权证号：柳房权证字第××号）为其借款作抵押。同日，被告覃百玲向原告出具《借条》，载明借到原告人民币50万元，具体条款按2016年3月24日签订的抵押借款协议执行，同时约定借款转入被告李严的银行账户。 2016年3月24日，原告通过银行转账向被告李严支付290384元，4月1日，原告通过银行转账向被告李严支付147616元，2018年6月6日，原告配偶秦启光向李严支付40000元，以上原告共计支付478000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故案涉借款本金应当为478000元，被告覃百玲应在借款期限届满后归还借款，原告诉请符合事实，本院予以支持，但超出部分与上述法律规定不符，本院不予采信。 被告覃百玲在借款时承诺按照月利率2%支付利息，但从2018年9月6日之后，被告未再支付利息，故应当承担支付责任，原告主张从2018年10月1日开始计算利息，本院予以支持，但应以本金478000元为基数计算，利息计算为143400元（478000元×2%×15个月＝143400元）。 原告诉请要求被告李严承担共同偿还责任，庭审查明，被告李严与被告覃百玲系夫妻关系，且原告借款均通过银行转账支付给被告李严，由此表明，被告覃百玲向原告借款系二被告共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故案涉借款应认定为夫妻共同债务，原告诉请要求被告李严承担共同清偿责任符合事实和法律规定，本院予以支持。 被告覃百玲与原告签订的《抵押借款合同》约定，原告因行使债权、抵押权所产生的律师费由被告覃百玲承担，故原告诉请要求被告承担律师费符合双方约定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃百玲、李严共同向原告陈慧玲归还借款本金478000元； 二、被告覃百玲、李严共同向原告陈慧玲支付借款利息143400元（利息暂计至2019年12月31日，之后利息按照月利率2%计至借款全部清偿完毕之日止）； 三、被告覃百玲、李严共同向原告陈慧玲支付律师代理费32500元； 四、驳回原告陈慧玲其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10626元（原告已预交），公告费560元，合计11186元，由被告覃百玲、李严负担10235元，原告陈慧玲负担951元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  白 萍 人民陪审员  王雅丽 二〇二〇年八月二十七日 代书 记员  岑琳琳
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7120号            原告              原告：青岛一鲁鲜食品有限公司，住所地青岛市城阳区双元路**，统一社会信用代码：913702140530691751。      法定代表人：张恕玉，总经理。      委托诉讼代理人：迟帅，山东建林律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王**风，山东建林律师事务所律师。                  被告              被告：青岛建邦壹嘉连锁酒店有限公司，，住所地青岛市即墨区黄河一路与嵩山三路交叉路口东侧统一社会信用代码：91370282057272576D。      法定代表人：秦建丽，总经理。      被告：秦建丽，女，汉族，1970年4月11日出生，住山东省潍坊市。                  案由              买卖合同纠纷              立案日期                                适用      程序              简易程序                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款                  裁判      主文              准许原告青岛一鲁鲜食品有限公司撤诉。                  诉讼      费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛一鲁鲜食品有限公司负担。                  审判组织与裁定时间              审  判  员  黄 妙 妙            二〇二〇年八月四日               书  记  员   朱 泓 霖
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6233号原告：杨学军，男，汉族，1960年3月6日，住河南省商丘市柘城县。委托诉讼代理人：张宗华、刘东，河南荣赫律师事务所律师。被告：史海波，男，汉族，1987年8月16日出生，住河南省虞城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司公司，住所地河南省商丘市示范区南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间**整层，统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：刘二豪，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨帆，系公司员工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宗华、刘东，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告史海波经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等13.5万元。二、保险公司在责任限额内承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月3日17时50分，杨学军驾驶电动四轮车沿S206向东行驶至柘城县××乡韩村路段时，与相对方向史海波驾驶的豫Ｎ×××**/豫NF9**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成杨学军受伤及双方车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，杨学军负事故的主要责任，史海波负事故的次要责任。豫豫Ｎ×××**机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有保险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称：本案事故真实，行驶证、驾驶证、资格证合法有效，无免赔情形，我公司在保险范围内承担赔偿责任。医疗费应扣除非医保用药20%，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日17时50分，杨学军驾驶电动四轮车沿S206向东行驶至柘城县××乡韩村路段时，与相对方向史海波驾驶的豫豫Ｎ×××**豫豫NF9**重型半挂牵引车发生碰撞，造成杨学军受伤及双方车辆受损的道路交通事故。柘城县公安交通警察大队作出柘公交认字（2019）第200号道路交通事故认定书，认定杨学军负事故的主要责任，史海波负事故的次要责任。原告住院治疗28天，支付医疗费8067.29元。原告的伤情经本院委托鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所于2020年5月29日作出商都司鉴所[2020]临鉴字第1504号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人杨学军脑软化灶形成伴有神经系统症状，构成十级伤残。大约需要护理期限两个月。原告支付鉴定费1300元。原告杨学军电动四轮车车损17940元，评估费1500元。另查明：豫Ｎ豫Ｎ×××**N豫NF9**型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有交强险及商业三者险100万含不计免赔。本次事故发生在保险期间内。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年；河南省城镇居民人均消费支出21971.57元/年；2018年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为45677元/年。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告杨学军受伤，交管部门认定杨学军负事故的主要责任，史海波负事故的次要责任，本院予以认定。根根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。因史海波驾驶的豫Ｎ×豫Ｎ×××**半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔。原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险限额内先行予以赔付，超出交强险责任限额的部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司事故责任比例30%在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。关于被告对原告伤残等级重新鉴定的申请，因涉案伤残鉴定报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有足以反驳的相反证据和理由证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。原告车损评估报告系原告单方委托评估，庭后经本院向被告委托诉讼代理人核实，被告不再申请重新评估鉴定。对本案交通事故造成原告的损失，应按法定的赔偿项目、范围和标准进行计算，认定本案原告因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费8067.29元；伙食补助费1400元（50元/天×28天）；营养费560元（20元/天×28天）；护理费7508.55元（45677元/年÷365天×护理期限60天）；误工费22525.64元（45677元/年÷365天×180天）；交通费560元；残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；鉴定费1900元；精神抚慰金3000元；车损17940元；评估费1500元，合计133363.42元。原告上述损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险限额内赔偿原告115896.13元，不足部分17467.29元（133363.42元-115896.13元），被告在商业三者险责任限额内赔偿原告5240.18元（17467.29元×30%），被告共计赔付121136元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告杨学军医疗费等各项损失共计121136元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1500元，由被告史海波负担1360元，原告负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年八月二十三日书记员  李 瑞
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3264号上诉人(原审原告)：赵晓伟，男，汉族，1986年4月6日出生，户籍地山西省阳泉市，公民身份号码X。委托诉讼代理人：余孟江，重庆扬华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘奋飞，男，汉族，1984年12月16日出生，住重庆市巴南区，公民身份号码X。委托诉讼代理人：朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。上诉人赵晓伟因与被上诉人刘奋飞民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初27211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵晓伟上诉请求：撤销(2019)渝0108民初27211号民事判决并依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实错误。本案的客观情况确实是上诉人提前出具了还款证明，但是被上诉人确实未实际向上诉人偿还借款。对于是否实际偿还借款应当由被上诉人承担举证责任，考虑本案特殊情况，被上诉人仅举示还款证明原件不能达到被上诉人已经实际偿还借款的证明标准，本案不能仅以被上诉人持有还款证明原件就认定被上诉人已经实际偿还借款。刘奋飞二审未答辩。赵晓伟向一审法院起诉请求判决：1.刘奋飞返还借款本金34400元，并支付利息，利息以34400元为本金，从2019年8月16日起按照年利率6%计算至付清为止；2.本案诉讼费由刘奋飞负担。一审法院认定事实：从2019年6月6日至2019年7月6日，赵晓伟通过微信多次向刘奋飞转账，共计34400元。2019年8月21日，赵晓伟向刘奋飞出具《还款证明》，载明：“兹证明借款人刘奋飞，身份证号码500113********7619，已于2019年8月21日向本人赵晓伟，身份证号码140311********0913偿还借款人民币33900元（大写：叁万叁仟玖佰元整）。特此证明。收款人赵晓伟140311********0913，2019年8月21日。”一审庭审中，刘奋飞认可赵晓伟上述微信转账系赵晓伟交付给刘奋飞的借款，共计34400元。一审法院认为，赵晓伟与刘奋飞对刘奋飞向赵晓伟借款34400元的事实无异议，一审法院经审查予以确认。赵晓伟向刘奋飞交付了借款34400元，刘奋飞应当履行返还借款的义务。本案的争议焦点为刘奋飞是否返还了33900元借款。该院认为，第一，刘奋飞举示的《还款证明》，赵晓伟对其真实性无异议，一审法院对该证据真实性予以确认。《还款证明》上面载明“刘奋飞已于2019年8月21日向赵晓伟偿还借款33900元”，表明赵晓伟认可刘奋飞已偿还借款33900元。第二，该33900元的金额尚不构成金额巨大，刘奋飞称是以现金方式交付并不有违民间借贷交易习惯。第三，赵晓伟称《还款证明》是提前书写并存放在案外人“陈雨茜”处。一审法院认为，赵晓伟举示的其与“陈雨茜”的微信聊天记录，无法核实其真实性，且该聊天记录的内容也不足以证明赵晓伟的上述主张，一审法院对该证据不予采信。刘奋飞持有并举示了《还款证明》原件，赵晓伟并未举证证明刘奋飞是通过不正当手段取得该《还款证明》，赵晓伟作为完全民事行为能力人，其在未收到还款的情况下却向刘奋飞出具已还款的证明，有违常理。故一审法院对赵晓伟的该主张不予支持。综上，一审法院确认刘奋飞已向赵晓伟返还借款33900元。刘奋飞主张剩余的借款500元双方口头已经抵销，但是并未举证证明，故刘奋飞还应当向赵晓伟返还借款500元。针对逾期还款利息。赵晓伟未举证证明双方对借款期限以及利息有约定，赵晓伟可以催告刘奋飞在合理期限内返还，并主张按照年利率6%支付资金占用期间利息。故一审法院判令刘奋飞从其收到本案起诉书之日即2019年11月17日起，以500元为基数按照年利率6%向刘奋飞支付资金占用期间利息至付清为止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘奋飞于判决生效之日起十日内向赵晓伟返还借款500元并支付利息，利息以500元为基数，按照年利率6%从2019年11月17日计算至付清为止；二、驳回赵晓伟其他诉讼请求。案件受理费660元，减半收取330元，由赵晓伟负担。本院二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赵晓伟依据转账记录请求刘奋飞归还借款，刘奋飞对双方之间的借款关系予以认可，但举示还款证明抗辩已经归还借款33900元。本院对此分析如下，首先，赵晓伟对还款证明的真实性予以认可，该还款证明明确载明刘奋飞已于2019年8月21日偿还借款33900元。其次，赵晓伟辩称虽然出具还款证明，且将该证明交予第三人保管，刘奋飞并未归实际还借款，但赵晓伟并未举示充分证据证明其辩称事实的存在。最后，赵晓伟所称在刘奋飞归还借款前就出具还款证明，明显与日常生活常理不符，也未作出合理说明。基于上述分析，赵晓伟二审关于刘奋飞并未归还借款33900元的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述,赵晓伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费660元，由赵晓伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年八月十二日法官助理 吴跃辉书 记 员 卢秋君
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0481执515号之一申请执行人：陈某，男性。被执行人：某公司。法定代表人：万某。申请执行人陈某依据生效的（2020）陕04民终683号民事判决书申请执行被执行人某公司借款合同纠纷一案，被执行人应偿还借款本金1192494.87元及利息638261元（从2018年5月10日起暂计算至2020年8月6日按照月息2%计算），承担案件受理费16410元。被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人某公司的银行存款1847165.87元或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 徐 林审判员 史 伟审判员 吴健辉二〇二〇年八月六日书记员 王社教
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1195号 原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：江西省宜丰县新昌中大道79号，统一社会信用代码：91360924861287103R。 负责人：夏铁，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师。 被告：刘星，男，1987年2月25日出生，汉族，住宜丰县。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被告刘星信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨芬到庭参加诉讼，被告刘星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还信用卡透支本金4823元，利息1062.06元，违约金931.35元，（利息及违约金已计算至2020年2月29日），合计6816.41元；2020年3月1日后利息按合同约定的计息方式计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年9月5日，被告向原告申请办理信用卡业务并在网上申请确认单上签字确认同意遵守中国建设银行人民币信用卡领用协议等内容，该领用协议约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容，原告给予被告信用卡固定额度5000元。被告从2016年9月9日开始使用该卡，2019年2月18日最后一次还款后，便一直拖欠至今，原告多次向被告催收仍未归还。截止2020年2月29日，被告拖欠本金4823元、利息1062.06元、违约金931.35元，共计6816.41元。因无法协商一致还款事宜，诉至法院，望判如所请。 被告刘星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告于2016年9月5日向原告申请办理信用卡业务，并在龙卡信用卡网上申请确认单上签字，同意遵守中国建设银行信用卡领用协议等内容，原告为其办理了卡号为43×××18的信用卡，该卡的固定额度为5000元。龙卡信用卡网上申请确认单上注明本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。被告从2016年9月9日开始使用该卡，2019年2月18日最后一次还款后，便一直拖欠至今，原告多次向被告催收仍未归还。截止2020年2月29日，被告拖欠本金4823元、利息1062.06元、违约金931.35元，共计6816.41元。原告多次催要无果，逐诉至本院。 以上事实，有原告提供的龙卡信用卡网上申请确认单（含信用卡领用协议）、被告的身份证复印件、信用卡交易明细、账单查询、催收记录等证据及开庭笔录进行佐证，本院足以认定。 本院认为，被告使用原告龙卡信用卡后，应按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘星于本判决生效之日起3日内向原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行归还信用卡本金、利息、违约金等共计6816.41元（利息、违约金算至2020年2月29日止，以后利息按合约计算到付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  方龙海 二〇二〇年八月七日 书记员  陈凯强
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初150号 原告：何德全，男，1952年5月5日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：郑召行，四川林志律师事务所律师。 被告：四川省医学科学院·四川省人民医院洪河医院，住所地四川省成都市龙泉驿区大面洪河北路585号。 法定代表人：邓绍平，院长。 委托诉讼代理人：段强，四川闰则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱红宇，四川闰则律师事务所律师。 被告：四川省医学科学院·四川省人民医院，住所地四川省成都市一环路西2段32号。 法定代表人：邓绍平。 委托诉讼代理人：段强，四川闰则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱红宇，四川闰则律师事务所律师。 第三人：创生医疗器械（中国）有限公司，住所地江苏省武进高新技术产业开发区龙门路9号。 法定代表人：MarkJosephLeeder，董事长。 委托诉讼代理人：舒赛君，江苏博爱星律师事务所律师。 第三人：四川华仕医疗器械有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区文庙西街13号附1号。 法定代表人：陈卫。 委托诉讼代理人：罗余，公司员工。 原告何德全与被告四川省医学科学院·四川省人民医院洪河医院（以下简称洪河医院）、四川省医学科学院·四川省人民医院（以下简称省医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，根据省医院的申请追加创生医疗器械（中国）有限公司（以下简称创生公司）、四川华仕医疗器械有限责任公司（以下简称华仕公司）作为本案第三人参加诉讼。案件依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何德全及其委托诉讼代理人郑召行，被告洪河医院、省医院的委托诉讼代理人段强、朱红宇，第三人创生公司的委托诉讼代理人舒赛君，华仕公司的委托诉讼代理人罗余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何德全向本院提出诉讼请求：判令洪河医院、省医院赔偿损失166180.12元（医疗费55270.06元、后期治疗费55270.06元、取钢板费用15000元、营养费5400元、交通费1000元、护理费24860元、住院期间伙食补助费1380元、精神抚慰金8000元）。诉讼过程中，何德全增加诉讼请求，要求第三人承担连带赔偿责任，后又放弃了该诉请。事实与理由：何德全于2019年6月19日因腿部骨折到二被告医院进行医治，经被告医护人员诊断后，决定采用固定钢板的手术治疗，并于2019年7月12日出院，出院后，原告严格按照被告医嘱要求进行身体恢复，但是在2019年9月27日的复查中，原告被告知钢板已经断裂，需要重新取出并植入新的钢板，原告因年事已高，并不可能做出有任何违反医嘱的行为，所以在得知此消息后，原告与被告医护人员沟通，但是被告医护人员仅告知原告需要再准备6万元的费用做第二次手术，拒绝正面回答其需要承担的责任。后面原告去其他医院询问得知，被告医院医生植入方式存在问题，致使脚踝磨损一直不能愈合，加上钢板质量等因素致使其断裂，但均与年近70的原告无关，老年人的生活习惯不可能导致钢板断裂。为维护自身合法利益，依法向人民法院起诉。 洪河医院辩称，为何德全提供医疗服务的是省医院，洪河医院不是本案适格被告，不应承担赔偿责任。 省医院辩称，1、本案系医疗损害责任纠纷，何德全应就省医院对其实施的诊疗行为是否存在过错以及医疗过错与损害之间是否存在因果关系等进行举证；2、本案涉及医学专门性问题，需进行医疗损害责任鉴定，以查明事实分清责任。但本案诉讼过程中，何德全并未提起鉴定；3、何德全钢板断裂系其未遵医嘱过早患肢负重所致，同时何德全无证据证明钢板断裂原因系钢板质量问题。导致钢板断裂的原因很多，比如：外力、钢板质量或医疗行为等因素均可导致钢板断裂；4、省医院对何德全实施的诊疗行为符合法律法规及诊疗规范。省医疗对何德全诊断明确，何德全具备手术指征，为何德全使用的钢板型号选择及操作正确，钢板系有经营资质厂家提供，质量合格，医院的诊疗行为不存在任何过错。综上，省医疗实施的诊疗行为符合法律法规及诊疗规范，何德全提供的现有证据不能证明钢板质量存在问题，不能证明省医疗存在医疗过错。故应由何德全承担举证不能的法律后果。 创生公司述称，1、创生公司取得有江苏省食品药品监督管理局颁发的《医疗器械生产许可证》，具有生产医疗器械的合法资质。创生公司生产的医疗器械均按核准的《医疗器械注册产品的标准》生产，且经过严格的质量检验，出厂时质量均合格。2、案涉内固定钢板是否存在质量问题，应由何德全申请司法鉴定。3、造成内固定钢板断裂的原因有很多，如医疗过错行为、固定钢板的型号规格选用是否正确、患者未遵医嘱过早或负重康复训练、外力作用等等。在尚无证据证明案涉内固定钢板存在质量问题的情况下，创生公司不应承担任何法律责任。 华仕公司述称，华仕公司具有医疗器械经营许可证，向医院提供的医疗器械也是经注册的合格产品。华仕公司在经销过程中没有过错，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，何德全被人打伤后至省医疗东病区就诊，经省医疗诊断为：1、右胫骨下段开放性骨折，2、右腓骨下段骨折，3、右小腿皮肤挫裂伤，4、全身多处软组织损伤。省医院对何德全实施了右胫骨下段切开复位内固定术，何德全住院至2019年7月12日出院（住院23天），共计产生医疗费用55270.06元。2019年9月27日，何德全至省医院复查，被诊断为：1、右胫骨下段骨折内固定术后复查，目前胫骨内固定钢板断裂，骨折远段及钢板远侧段以骨折处为中心略显内侧旋转成角约20?；2、右腓骨下段骨折内固定术后，骨折对位线良好，内固定器位置形态未见异常；3、右踝关节未见脱位；右踝关节软组织肿胀；片中所示骨质疏松。 另查明，何德全胫骨内固定断裂钢板系由创生公司生产，华仕公司是该钢板的经销商。 以上事实，有病历资料等为证，各方当事人均无异议，本院予以认定。 本院认为：本案中何德全因胫骨内固定钢板断裂受有损害的事实清楚。现无证据证明钢板断裂系因何德全原因所致，因此，该钢板断裂无论是钢板本身存在的缺陷所致还是医疗过错所致，何德全均有权向作为医疗机构的省医院请求赔偿。至于损害赔偿费的具体数额，在何德全无力负担费用而未实际产生的情况下，为切实维护被侵权人的权益，尽快解决纠纷，本院根据何德全目前的伤情结合其第一次治疗产生费用的数额酌情确定由省医院先行赔偿3万元，何德全在相关费用实际产生后，可就其不足部分另行主张权利。何德全与洪河医院之间不存在医疗服务合同关系，何德全要求洪河医院承担责任缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川省医学科学院·四川省人民医院于本判决生效后十日内向原告何德全支付赔偿费3万元； 二、驳回原告何德全的其余诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1812元，由被告四川省医学科学院·四川省人民医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨帆
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异232号 异议人（被执行人）:曾茹，女，1964年10月2日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人:成都顺美玻璃纤维制品有限公司。住所地：成都市金牛区金府路********。 法定代表人：李素美，总经理。 被执行人：马富强，男，1961年10月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 在本院执行成都顺美玻璃纤维制品有限公司（以下简称顺美公司）与马富强、曾茹其他合同纠纷一案中，被执行人曾茹对本院执行迟延履行期间的债务利息提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 异议人曾茹称，贵院执行的顺美公司与其及马富强其他合同纠纷一案，因执行依据调解书并未要求其承担迟延履行期间的债务利息，故不应执行该部分利息，请求贵院依法裁决。 曾茹提交了如下证据复印件：本院（2010）金牛民初字第667号民事调解书、身份证等。 本院查明，顺美公司与马富强、曾茹买卖合同纠纷一案，双方当事人在本院主持调解下，自愿达成了如下协议：一、被告马富强、曾茹于2010年7月23日之前向原告顺美公司支付剩余欠款3万元（其中马富强支付2万元，曾茹支付1万元）；二、顺美公司放弃其他的诉讼请求。案件受理费407元，由顺美公司负担。上述协议，本院于2010年6月23日作出（2010）金牛民初字第667号民事调解书予以确认。因曾茹未按照法律文书的规定履行义务，顺美公司向本院申请强制执行，执行案号（2010）金牛执字第1397号。双方于2010年11月26日达成和解协议。2019年6月14日，经顺美公司申请，本院恢复执行本案，执行案号（2019）川0106执恢771号。 在执行过程中，2019年7月18日，本院作出（2019）川0106执恢771号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……”，本案中，被执行人曾茹未按本院（2010）金牛民初字第667号民事调解书指定的期间向申请执行人顺美公司履行金钱给付义务，应当按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。故对曾茹提出的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人曾茹的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 许小平 二〇二〇年八月十日 书记员 陈晓静
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保633号申请人：李世松，男，汉族，1975年4月29日出生，住贵州省遵义市汇川区上海路凤凰花园。委托诉讼代理人：唐晓玲，女，汉族,1977年10月11日出生，系李世松之妻。被申请人：黄承宽，男，汉族，1977年10月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：张嫚嫚，女，汉族，1984年8月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人李世松于2020年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人黄承宽、张嫚嫚银行存款217760元或等价值的财产采取查封、冻结或扣押等财产保全措施。并提供了由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的保险金额为217760元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：PZDM202052030000000498）作担保。本院认为：申请人李世松要求查封、冻结、扣押被申请人黄承宽、张嫚嫚银行存款217760元或等价值的财产，且提供了担保。故申请人的诉前财产保全申请符合法律的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人黄承宽、张嫚嫚银行存款217760元或价值217760元的财产。案件申请费1610元，申请人李世松已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐凤二〇二〇年八月十四日法官助理季琴书记员陈聪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢265号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人：雷鸣，行长。被执行人：黄征红，女，1972年10月26日出生，汉族，住上海市。本院在执行(2017)沪0101民初8797号中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与黄征红信用卡纠纷一案中，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂不具备执行条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 李铭辉审 判 员 吴昊罡二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢435号之三申请人：宋庆庚。被执行人：张林明。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张林明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张林明在中国建设银行账户内存款人民币216801.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月五日书记员  王绍勇
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执1081号申请执行人：王海军，男，1976年1月11日出生，汉族，个体，住宝清县。被执行人：杨志国，男，1976年2月27日出生，汉族，农民，住宝清县。申请执行人王海军与被执行人杨志国借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0523民初101号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义。现查明被执行人杨志国在银行及财付通支付科技有限公司有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨志国银行账户内存款，冻结期限一年；二、冻结被执行人杨志国在财付通支付科技有限公司账户内存款832元，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年八月十八日书记员  李令琼
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1021民初1056号之一 原告商洛恒森道路建材有限公司（以下简称恒森公司），住所地洛南县城关街道办事处樊湾工业园区。 法定代表人李刚，该公司董事长。 委托代理人李安平，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 被告陕西新美路桥建设有限公司（以下简称新美公司），住所地陕西省汉中市城固县莲花街道办事处谢家井。 法定代表人何新美，该公司董事长。 原告恒森公司与被告新美公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。在审理过程中，被告新美公司于2020年8月17日提出管辖权异议申请，认为按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。 本院经审查认为，原告提交的原、被告双方签订的《沥青混凝土供应合同》第七条约定：“在履行合同过程中产生争议时，双方首先本着友好态度协商解决；若协商不成，可向洛南仲裁委员会仲裁或向洛南县人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖的法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，其提出的管辖权异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告陕西新美路桥建设有限公司对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 杨晓宏 二〇二〇年八月十八日 法官助理 尹英洁 书 记 员 姜 燕
签发人：拟稿人：广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初4899号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：盘仲延。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘达强，男，汉族，1983年10月2日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县××××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告刘达强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：622×××××********。二、双方约定的情况：2013年12月4日，《中银车主信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《中银车主信用卡领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。2014年1月15日，原告与被告签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2014年JHZQF字0101号），约定原告授予被告290000元购车分期额度，分期期数为36期（一个月一期），手续费率12%，即34800元；分期本金按月等额还本，手续费按月分期扣收；如借款人未依规定时间还款，则贷款人有权收取透支利息及滞纳金，并由借款人全额承担由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；借款人未按期归还透支本金及手续费，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权。三、担保方式：抵押，借款人以本合同项下所购汽车（宝马牌小型轿车，车辆识别代号/车架号：LBV5S1109ESH58984，发动机号：0678D281）向贷款人提供抵押担保，并办理了抵押登记；担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。四、履约情况：1.2014年1月23日，原告与被告签订了《借款借据》。同日，原告向被告指定的账户发放了借款290000元；2.被告未依约还款。五、被告欠款情况：截止至2019年9月14日，尚欠本金223798.23元、利息86036.78元、费用58547.93元。原告提交的《信用卡诉讼客户欠款情况表》显示，费用58547.93元包含手续费11601.6元、违约金46946.33元。六、原告提出的诉讼请求：1.被告刘达强立即向原告归还欠款本金223798.23元、利息86036.78元、费用58547.93元（暂计至2019年9月14日，此后利息、费用按合约约定的标准计付至还清之日止），合计368382.94元；2.被告刘达强支付原告的律师费损失24700元；3.原告对被告提供的抵押汽车享有优先受偿权；4.被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年9月14日利息为86036.78元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，本案案由应变更为金融借款合同纠纷。原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费，合法有理，本院予以支持。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。原告还主张律师费24700元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此亦不予支持。被告以其所购宝马牌小型轿车（车辆识别代号/车架号：LBV5S1109ESH58984，发动机号：0678D281）为上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告用于抵押的上述汽车的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告刘达强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘达强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金223798.23元及支付相应的手续费11601.6元、利息（暂计至2019年9月14日为86036.78元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；原告中国银行股份有限公司惠州分行对被告刘达强名下宝马牌小型轿车（车辆识别代号/车架号：LBV5S1109ESH58984，发动机号：0678D281）的处置价款享有优先受偿权；驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7196元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担1312元，由被告刘达强负担5884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  李秋云二〇二〇年八月十二日书 记 员  古杏蓓
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5601号原告：王朋,男，汉族，1980年10月12日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：蒋保军，河南振商律师事务所律师。被告：翟杰，男，汉族，1979年2月12日生，住河商省宁陵县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼**。负责人：耿涛，职务：经理。委托诉讼代理人：邝效领，系单位职工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋保军，被告翟杰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人邝效领到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金被抚养人生活费等合计230000元。2、保险公司在责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月22日15时10分许,被告翟杰驾驶豫Ｎ×××**号小型汽车从文化路与睢阳大道东100米处由北往南进入文化路时，与沿文化路机动车道内由东向西行驶的原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤住院，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，翟杰承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。另查，被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司为涉案车辆豫Ｎ×××**号小型汽车承保有交强险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告翟杰辩称;事故发生真实，事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司购买有交强险，不足部分，按照责任比例依法承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：事故发生后我司为原告垫付了1万元，在赔偿时应予扣除。事故车辆仅在我司投保有交强险，我司依法在交强险各分项限额内承担赔偿责任。我司不予承担诉讼费，鉴定费等相关费用。本院经审理认定事实如下：2019年11月22日15时10分许,被告翟杰驾驶豫Ｎ×××**号小型汽车从文化路与睢阳大道东100米处由北往南进入文化路时，与沿文化路机动车道内由东向西行驶的原告王朋驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告王朋受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，翟杰承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告在商丘同济医院门诊急救医疗费用830元，后原告转入商丘市第三人民余元住院治疗52天，支付医疗费37936.46元、外购约2016元。原告的伤残经本院委托鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所于2020年4月27日作出商都司鉴所[2020]临鉴字第145号司法鉴定意见书及参考意见书，认定：被鉴定人王鹏构成九级伤残；需在适当时机行内固定取出术，约需人民币6000元；护理期限约需3个月。原告支付鉴定费1900元。原告王鹏有一子王崇宇2003年6月6日出生，其母亲侯学品1954年5月14日出生，由王鹏和其妹妹王亚男共同抚养。被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司垫付医疗费10000元，被告翟杰垫付医疗费5000元。另查明：被告翟杰系豫Ｎ×××**号小型汽车实际车主，此车是2016年购买孙连彬的，没有过户，但保险单被保险人系翟杰。豫Ｎ×××**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，河南省城镇居民人均消费支出21971.57元/年，2018年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为45677元/年，2018年河南省农、林、牧、渔业平均工资44314元/年。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告受伤，交警部门认定翟杰负事故的主要责任，原告负次要责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”豫Ｎ×××**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险，原告的损失，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分，由被告翟杰按照事故责任比例70%承担赔偿责任。依照法定的赔偿项目及标准，原告因本案交通事故造成的各项损失为：医疗费40782.46元、后续治疗费6000元、伙食补助费2600元（50元/天×52天）、营养费1040元（20元/天×52天）、护理费11262.82元（45677元/年÷365天×90天）、误工费18939.68元（44314元/年÷365天×156天）、交通费1040元、残疾赔偿金136803.88元（34200.97元/年×20年×20%）、鉴定费1900元、被扶养人生活费：32957.36元[21971.57元×（子1年+母14年）×20%÷2]、精神抚慰金酌定8000元，合计261326.2元。原告的上述损失，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内赔付120000元，扣除已垫付医疗费10000元，应赔付110000元；不足部分141326.2元（261326.2元-120000元），由被告翟杰赔付98928.34元（141326.2元×70%），扣除已垫付医疗费5000元，应赔付93928.34元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王鹏残疾赔偿金等各项费用共计110000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告翟杰赔偿原告王鹏残疾赔偿金等各项费用共计93928.34元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费2375元，由被翟杰负担2180元，原告王鹏负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年八月二十六日书记员  李 瑞
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2432号 原告：鲁兰，女，汉族，生于1989年2月2日，住四川省达州市宣汉县。 被告：潘华江，男，汉族，生于1988年5月15日，住四川省达州市达川区。 原告鲁兰与被告潘华江民间借贷纠纷一案，本院2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁兰到庭参加了诉讼，被告潘华江经本院传唤后未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告潘华江归还原告借款本金65000元，自起诉之日按银行同期贷款利息算至清偿时止。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月13日，被告人周转不灵为理由向原告借贷65000元，被告承诺原于2020年4月10日之前还，同时立下借据。一个月后，原告向被告人主张还款，而以各种理由拖延推搪。现在连电话不接，微信不回，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已经严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有追偿债务人的权利。原告遂诉讼来院。 被告潘华江未到庭应诉答辩。 本案经审理认定事实如下：原告被告经人介绍相识，后被告需资金周转向原告借款，于2019年12月13日向被告出借65000元后，被告向原告出具了《借条》一张，该《借条》载明：“今本人因资金周转，向鲁兰借款人民币65000元（大写陆万伍仟元），定于2020年4月1日之前还清，如有违约，所有后果自行承担。借款人：潘华江，出借人：鲁兰，潘华江身份证号：513021198805××××.2019年12月13日。”该借条没有约定借期利息及逾期利息。 同时查明：庭审中，原告主张被告因其小孩生病需资金于2019年12月13日通过微信先后3次向被告转款58000元；据此，原告向本院提交了其微信转款记录等予以证实。同时，原告主张因被告车抵押需取车偿还抵押权人的款项，原告按照被告的指示通过柜员机以无卡转账的方式将7000元转给还抵押权人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘华江因缺乏生意周转缺乏资金，原告通过微信及银行转账的方式向被告出借得65000元属实。此有原告向本院提供的借条及原告的庭审陈述等相关证据予以证实。被告实际借款后应向原告及时偿还该借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律规定,在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人为债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告借款后，负有偿还的义务。故原告要求由被告偿还借款本金65000元，理由成立，本院予以支持。因被告向原告出具的借条，没有约定借期利息及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本院确定该资金利息从本案立案受理之日，即2020年8月6日起按年利率6%计算至付清本息之日止。被告未到庭应诉、答辩、举证、质证，应视为对其实体权利和诉讼权利的放弃，自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告潘华江于判决生效后15日内偿还原告借款本金65000元及其资金利息（注：该资金利息以65000元为基数从2020年8月6日起按年利率6%计算至付清本息之日止） 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费713元，由被告潘华江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  何有发 二〇二〇年八月二十七日 书记员  贾秋菊
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1085号 移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈伟雄，男性，2001年02月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于被执行人陈伟雄罚金一案，依据本院（2020）粤1204刑初52号刑事判决书的判决，被执行人应缴交罚金5000元，并应退赔被害人79592元，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月16日立案执行。 执行过程中，一、本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；二、对被执行人村委会进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人陈伟雄尚在监狱服刑期间（服刑时间至2023年1月19日），本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月三十日 书记员  麦锢基
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5041号 申请执行人广西创和律师事务所，住所地：南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1712室，统一社会信用代码：31450000G4102016XJ。 负责人：刘志军，该所主任。 被执行人南宁晖华房地产有限公司，住所地：南宁市青秀区古城路8号，注册号：企合桂南总字第000084号。 诉讼代表人：南宁晖华房地产有限公司清算组。 负责人：黄树生，清算组组长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初12761号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁晖华房地产有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币2285797元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年八月五日 书记员  王 岩
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0422民初2043号 原告：陈辉明，男，1974年12月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：陈日明（系原告兄弟），男，1972年9月16日出生，汉族，广西藤县人，教师，住广西藤县。 被告：陈威强，男，1967年11月21日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。 原告陈辉明与被告陈威强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉明及其委托诉讼代理人陈日明、被告陈威强及其委托诉讼代理人陈照光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈辉明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈威强赔偿侵权造成的林木损失5130.24元、委托鉴定费用1500元，合计6630.24元给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年年底至2020年1月间，被告陈威强越 -2- 界盗伐位于藤县藤州镇福善村长冲湃的林木，并将所得木材出卖。2020年2月24日，藤县藤州镇福善村民委员会召集双方到现场进行调解，被告陈威强承认林木是其雇请他人砍伐，但不承认越界砍伐。2020年7月，原告委托梧州市中森林业勘察设计有限公司对其林权证范围内被盗伐林地面积和林木蓄积进行测定，经过测量被盗伐林木蓄积为6.4128立方米，盗伐面积为0.13公顷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条的规定，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告诉请。 被告陈威强辩称，被告认为原告的诉请缺乏事实依据，双方的依据是杉木城不是原告所说的樟木为界，也不是以林权证的界址为准，原告的林权证是错误的，应要求有关部门进行更改，双方一直都认可以杉木城为界，原告在砍伐自己的林木时也是砍伐到杉木城的林木，杉木城现在还存在。原告提供这份错漏百出的林权证来要求被告承担侵权赔偿责任是错误的，被告不认可原告诉请里得出的5130.24元的损失，对原告主张的调查费用1500元也不予认可，这两项损失原告没有充分证据证实。即使原告是以林权证为依据，原告也没有任何证据能够证实其起诉的事实。 本院经审理认定事实如下：2019年年底至2020年1月间，被告陈威强砍伐位于藤县藤州镇福善村九组长冲湃林木，并将所得木材出卖。2020年2月24日，藤县藤州镇福善村民委员会召集在现场进行调解，被告陈威强承认林木是其雇请他人砍伐，但其不承认是越界盗伐。因村民委员会组织双方调解无效，2020年7月，原告便委托梧州市中森林业勘察设计有限公司对其林权证范围内被盗伐林地面和林木蓄积进行测定，经过测量被盗伐林木蓄积为6.4128立方米，该砍伐林木位于原告陈辉明林权证范围内。在庭中，被告陈威强承认当时其砍伐出卖马尾松林木价格每吨生林木为460元，每吨砍伐人工费为130元、运输费用每吨为50元。原 -3- 告认可每吨砍伐人工费用最多为80元、运输费最多每吨为30元，并且原告认可1立方米生林木重量按1.5吨计算，即每立方米砍伐、运输费用为165元。 以上事实，有原告提交村民委员会调解情况记录、梧州市中森林业勘察设计有限公司对采伐马尾松属于陈辉明范围内蓄积测定调查报告、林权证、勘测调查费用发票，被告提交的村委会调解记录及现场照片，以及双方当事人在庭审中陈述在卷宗证实，本院予以确认。 本院认为，被告砍伐原告林权证范围内马尾松的事实，有原告提交林权证书，也有原告提交委托梧州市中森林业勘察设计有限公司测量被盗伐林木蓄积为6.4128立方米及砍伐面积范围调查报告证实，被告陈威强虽然对该公司自行委托鉴定调查报告有异议，被告也提出原告提交的林权证书有错漏，但被告不主张对被砍伐的林木蓄积及砍伐面积进行重新调查测量，没有向有关发证机关提出撤销该林权证书，也没有提出相反证据足以推翻原告所举的证据，根据证据盖然性原则，从双方所举的证据优势角度出发。本院采信原告提交林权证及梧州市中森林业勘察设计有限公司调查报告，从而认定被告采伐属于原告林权证范围内的林木蓄积6.4128立方米。原告起诉时主张每立方米林木价格按照800元计算，被告方有异议认为其主张的林木价格过高，根据庭审被告承认每吨生林木在出售时价款为460元，以及原告认可1立方米生林木重量为1.5吨，故本院认定每立方米生林木当时市场价格为690元。结合原告方认可每吨砍伐人工及运输费用为110元，即每立方米砍伐人工及运输费用费用为165元(以生林木重量1.5吨折算为1立方米)，实际每立方米林木纯收入为525元(690元-165元)。扣除每立方米砍伐人工、运输费用165元，原告被砍伐林木实际损失价值为3366.72元(525元/立方米×6.4128立方米)。对于原告主张要求被告赔偿被盗伐林木损失5130.24元(800元/立方米×6.4128立方米)，本院认为原告主张赔偿数额过高，且没有扣除相关费用支出，故本院应支持原告的林木实际损 -4- 失价值为3366.72元。对原告请求过高部分，本院不予支持。原告请求赔偿的调查测量费用1500元属于其他诉讼费用范围，该费用在案件诉讼费用分担时一并予以处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条的规定，判决如下： 被告陈威强应在本案判决生效之日起十内赔偿砍伐林木损失价款3366.72元给原告陈辉明。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费用1500元，合计1525元，由被告陈威强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 易庭泉 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄丽桦 书 记 员 张婉仪 -5- 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； -6- （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1441号 申请执行人：周兴翠，女，1980年4月21日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司，住所地：成都市温江区春江南路**。 法定代表人：吴启红。 本院依据已经发生法律效力成温劳人仲委裁字[2020]第196号仲裁裁决书，于2020年7月22日立案执行申请执行人周兴翠申请执行被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的4553.72元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的4553.72元，已执行到位0元，被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司尚欠申请执行人周兴翠4553.72元。 二、终结成温劳人仲委裁字[2020]第196号仲裁裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  任 仁