wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初294号 原告：刘丽，女，1970年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：刘强，安徽竞诚律师事务所律师。 被告：王雪美，女，1964年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：程镜云，女，1993年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告刘丽与被告王雪美、程镜云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告刘丽及其委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼。被告王雪美、程镜云经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依据原告与王雪美、程振华夫妇双方签订的《房屋买卖转让协议》，判决被告配合原告办理位于芜湖市弋江区房屋的过户手续；2、被告负担案件受理费。事实与理由：原告因在芜湖发展需要购房。于是,在热心朋友的介绍下,2011年11月23日,被告王雪美、程振华夫妇与原告签订了一份《房屋买卖转让协议》。依据协议,被告王雪美夫妇将自己所有的弋江区澛港新镇三期五区19-1＃-1-503室安置房一套,以30万元的价格出售给原告（购买当时价格还远远高于同地段的安置房）。原告依约以现金方式一次性支付了全部购房款,被告王雪美向原告出具了收条。嗣后,原告接手了该房屋并对房屋进行了装潢,一直居住至今。王雪美、程振华夫妇育有一女程镜云,现已成年。程振华于2015年11月16日因病死亡、户口注销。程振华的父亲程自忍及母亲季益珍,也分别于2011年2月19日和2016年10月21日去世。现原告购买居住多年的该房屋已经可以办证过户了,但被告王雪美不予配合过户，遂诉至本院，要求判如所请。 被告王雪美、程镜云未答辩。 经审理查明：2008年，王雪美与芜湖新马投资有限公司签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，载明将王雪美所有的位于龙华村龙华工业园的房屋拆迁，并选定芜湖市弋江区房屋（95.49㎡）安置。2011年11月23日，刘丽（受让方、乙方）与王雪美、程振华签订《房屋买卖转让协议》一份，载明：甲方将合法拥有的安置在澛港新镇三期五区小高层19-1幢1单元503室（房屋面积100.36㎡）的住宅房一套，转卖给乙方，乙方同意购买；双方协商该房价为人民币叁拾万元整（￥300000），付款方式一次性付清；甲、乙双方于签订本协议的当天，乙方一次性付给甲方人民币叁拾万元整（￥300000），同时甲方出具收款凭证以证实上述钱款，甲方同时将关于该房产的拆迁协议、结算清单及封门单灯所有单据原件交于乙方；甲乙双方商定，自签订本协议后，钱款付清，该房产归乙方所有，在能够办理该房“房地产权证”及过户手续时，甲方必须无条件给予配合，否则，乙方有权退还该房产，甲方将全额返还购房款，并承担乙方的全部装潢费用；在办理该房房地产权证及过户手续时，所涉及的各项税费由乙方承担，甲方不承担任何费用等。同日，刘丽向王雪美支付全部购房款300000元，王雪美将案涉房屋交付给刘丽。2018年11月10日，案涉房屋已办理初始登记，建筑面积为99.84㎡。后因案涉房屋办理产权过户事宜未能协商一致，遂成讼。 另查明：王雪美为程振华之妻，程镜云为程振华之女。芜湖市镜湖区东门派出所出具的证明载明，程振华于2015年11月16日死亡，程振华之父程自忍、程振华之母季益珍均已死亡。 再查明：本案庭审过程中，原告当庭陈述自愿承担办案诉讼费用。 以上事实有原告向本院提交的原、被告身份证、户籍信息、死亡证明复印件一组、房屋拆迁协议（芜湖市弋江区房屋征收办公室加盖公章）、房产登记信息、房屋买卖转让协议、被告王雪美出具给原告的房款收条、物业证明复印件一组及原告当庭陈述等在卷证实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告之间签订的《房屋买卖转让协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告已经依约支付购房款300000元，被告王雪美理应按照合同约定协助原告办理相关房屋登记过户手续。现案涉房屋已经具备办理产权登记条件，而被告拒不配合，故对原告要求被告王雪美协助办理案涉房屋产权过户手续的诉请，本院予以支持。因《房屋买卖转让协议》的另一当事人程振华已过世，故其女儿王雪美作为继承人应当履行合同义务，协助原告办理过户手续。同时合同约定案涉房屋办理产权证、过户手续的相关税费均由原告负担。被告王雪美、程镜云经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王雪美、程镜云于本判决生效之日起十日内协助原告刘丽将位于芜湖市弋江区房屋产权过户登记至原告刘丽名下，由此产生的相关税、费由原告刘丽负担。 本案案件受理费9500元，由原告刘丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 斌 人民陪审员  赵德明 人民陪审员  张大余 二〇二〇年八月十二日 法 官 助 理沐先龙  书记员戴倩 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1270号申请执行人李玉梅，女，1972年6月27日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人汪少庆，男，1963年6月27日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人李玉梅与被执行人汪少庆劳动争议纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民5915号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李玉梅于2020年6月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付28035元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。经查被执行人汪少庆名下银行账户余额甚微，已冻结。未发现被执行人名下有车辆、不动产、证券、对外投资等财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年八月二十五日书记员  张 陆
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10470号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：何贤亮，男，1992年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇赤岗南坊新区××××，身份证号码：441××××××××××××052。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金19040.32元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2018年4月14日未还利息2408.7元、费用2864.44元（包括违约金2844.44元、挂失费20元）（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，挂失费普卡及产品20元/卡/次计收）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××69530。二、尚欠金额：暂计至2018年4月14日，本金19040.32元、利息2408.7元、违约金2844.44元、挂失费20元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1020元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、挂失费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、违约金及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何贤亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金19040.32元；二、被告何贤亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付挂失费20元、律师费1020元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440.34元（原告已预交），由被告何贤亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年七月二十四日书记员  谢锦伟黄小丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初2004号原告:于某,住宁夏回族自治区固原市泾源县,公民身份号码:×××。委托诉讼代理人:鲍某,北京市德鸿(银川)律师事务所律师(特别授权)。被告:兰某,住宁夏回族自治区银川市,公民身份号码：×××。原告于某与被告兰某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人鲍某、被告兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、依法确定原被告双方签订的《房屋及宅基地转让协议》无效;2、依法判令被告返还原告土地转让款290000元;3、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2016年8月9日,原告与被告签订《房屋及宅基地转让协议》一份,约定被告将位于银川市××区一处宅基地及房屋转让给原告,转让价格为290000元,协议签订后,原告将转让款支付给被告。但原告后期才知晓,农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设,且原被告并非同一集体经济组织,被告无权取得该宅基地的使用权,且该宅基地上的房屋亦不能转让,双方签订的《房屋及宅基地转让协议》违反了法律的强制性规定。综上所述,原、被告签订的《房屋及宅基地转让协议》因违反法律强制性规定而无效,被告应当返还原告支付的土地转让款290000元。现为维护原告自身合法权益,特向贵院提起诉讼,望依法支持为盼!被告兰某辩称，他说的是我们当事人都要到场，协议签订的所有人都要到场，我们在不知情的情况下签订的协议；其认为现在收钱人（兰双喜）退多少，其给他退多少；当时在买房的时候，卖房的人没有来；当时那个房子也不是其的，是于林俊问其有没有要卖房子的，其说有一所房子要卖，然后，其就跟兰双喜打电话，兰双喜说他来不了，其就去他房子把东西拿走了（拿走了房子的手续），当时兰双喜有病也来不了，其把房子手续交给了于某，最后签订了协议，他们说他们房子看好了，但是其也不知道房子在哪里，是在九村4号签订的协议，其在那个证明人（伍万龙）家里签订的协议，签协议的时候兰双喜没来，他们让其代替签，其也不懂，其就签了，签了之后他就要其的账号，其给兰双喜打电话，当时兰双喜电话没打通，他们说让把钱转在其的账户，最后就把钱转在其的账户后其把全款都转给了兰双喜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换。原告于某提交证据：《房屋及宅基地转让协议》一份、交易明细打印一份、业务凭证一份，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。被告兰某向法庭提交证据：银行流水一份，无法达到其证明目的，本院不予采信。根据当事人的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，本院认定事实如下：2016年8月9日，原告于某与被告兰某签订《房屋及宅基地转让协议》一份，约定：被告将位于银川市××区的房屋四间，其它房十三间，宅院长73米，宽26米，2.6亩转让于原告。转让价款为290000元，同时双方约定：双方不得违约，如有一方违约，违约方付对方违约金转让总价的50%。协议签订后，原告于某向被告兰某支付转让款290000元。另查明，案涉房屋及土地位于金凤区良田镇兴源村;原告为固原市××县民，被告为银川市西夏区兴泾镇泾华村中庄组村民。本院认为，原、被告签订的虽为《房屋及宅基地转让协议》，根据房地一体主义，转让房屋的同时，应取得宅基地使用权，该案涉土地被告兰某并未取得宅基地使用权,其将未取得宅基地使用权的土地上的房屋进行转让，且原、被告双方并不属于案涉土地所在村集体成员，故涉案协议违反了法律的强制性规定，当属无效。原告诉请确认双方签订的该协议无效，本院予以支持。因合同无效取得的财产，应当予以返还，故被告应向原告返还转让款290000元。对于被告的辩解意见，因其提交的证据不足以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，判决如下：一、原告于某与被告兰某于2016年8月9日签订的《房屋及宅基地转让协议》无效；二、被告兰某于本判决生效后十日内退还原告于某转让款290000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元（已减半收取），由被告兰某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 马君平 二〇二〇年八月十一日书记员 宋石梅附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14422号原告：朱林芳，女，1968年12月5日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱小奎。被告：吴先明，男，1978年1月24日生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告朱林芳与被告吴先明民间借贷纠纷一案中，因本案被告去向不明，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  吴建明人民陪审员  许国强二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1471号 原告（反诉被告）：香港同恩国际控股集团有限公司，住所地香港九龙旺角亚皆老街**启如商业大厦**。 法定代表人：于念农，董事长。 委托诉讼代理人:杨永伟，河北中京联合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：巴雅尔，男，1971年1月18日生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：杨学锋，内蒙古赫扬律师事务所律师。 原告香港同恩国际控股集团有限公司（以下简称同恩公司）与被告巴雅尔居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同恩公司委托诉讼代理人杨永伟，被告巴雅尔委托诉讼代理人杨学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同恩公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续按照《居间代理融资合同书》履行，支付原告剩余代理费60万元。2、判令被告向原告支付违约金20万元。3、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月10日，被告因内蒙项目需要资金，故与原告签订《居间代理融资合同书》按合同的约定被告应于2010年1月15日前支付给原告融资代理费160万元，但被告没有按合同约定履行，仅在2009年12月21日向原告支付部分融资代理费100万元，被告将100万元汇入原告公司法定代表人于念农的建设银行账上（卡号43×××57），剩余60万元经原告多次催要，被告一直未付。双方签订合同后、原告已经与国内外多个银主治谈投资、协商办理投资合作公司的事宜，但因被告项目资料未提供和融资代理费尚未足额支付，致使合同未能顺利履行。被告怠于履行合同义务已经明显违约，依据合同第4.1条约定应向原告支付违约金180万，原告为融治双方关系，为顺利继续履行合同创造条件，原告仅主张违约金20万；被告已经严失诚信。一直无故拖延履行合同，依据《民诉法》的相关规定，特起诉。 巴雅尔辩称，我方认为被答辩人没有促成融资合同的签订，所以被答辩人无权要求答辩人支付融资代理费。退一步讲即使按照融资居间合同第3.1条款的约定，被答辩人因为没有积极主张权利，而导致该债务超过法定的诉讼时效期间。 巴雅尔反诉称，合同签订后，反诉人向被反诉人支付了100万元居间服务费，但被反诉人并未按照合同约定完成其居间义务，为反诉人引进任何资金。故反诉请求依法判令被反诉人反还反诉人已经支付的100万元代理费，被反诉人承担反诉费。 同恩公司就反诉答辩称，1、按照双方合同3.1条的约定，反诉人应当在2010年1月15日前全部汇入指定的银行卡内，双方合同3.3条反诉人必须按时足额支付融资代理费，否则视为反诉人违约，被反诉人对反诉人收取的代理费用不予退还，反诉人违约在先，被反诉人有权不按合同履行代理义务，所造成的一切责任和后果应当由反诉人承担。2、被反诉人与反诉人签订协议后已经与国内外多家单位进行洽谈，联系融资事宜，但均因为反诉人不能提供完整合法的企业项目相关资料，融资不能够继续进行，后果应该由反诉人承担。3、反诉人主张的返还100万元代理费用已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2009年11月10日，巴雅尔（甲方）与同恩公司（乙方）签订《居间代理融资合同书》，甲方需乙方协调介绍国内或境外有资企业开出信用证或银行有关票据由甲方自行安排银行抵押贷款取得资金。双方就甲方授权乙方作为本次居间融资事宜及甲方支付乙方融资代理费等有关事宜进行了约定。主要内容有：甲方在乙方的协助下进行项目融资的过程中，应根据本协议第三条内容向乙方支付代理融资服务费，并按时汇入乙方指定的银行账户中。双方签订本协议后甲方同意给付乙方融资代理费一百六十万元人民币，并保证在二0一0年一月十五日前全部汇入乙方指定的银行卡中。甲方必须按时足额支付融资代理费，否则视为甲方违约，乙方收取的代理费不予退还，并且乙方有权不按本合同履行代理义务，所造成的一切责任及后果由甲方承担。2009年12月21日，巴雅尔转账交付100万元。原告出示证据，称2012年12月8日南京聚方园投资管理咨询有限公司与同恩公司就为巴雅尔融资事宜签订了投资协议书，以证明南京公司已同意对巴雅尔所有的项目进行融资，但要提供每项项目的政府批文、安全项目批文等手续，最终因被告不能提供不能继续进行；2014年6月8日石家庄蓝嘉玄武岩纤维科技有限公司向同恩公司出具的借款确认函，证明依据该确认函，石家庄公司已同意融资内蒙古风力发电项目，即被告所有的项目，但因为被告持有的公司不能提供公司及风力发电的审批资料，该融资项目也没有最终完成。巴雅尔出示民事裁定书及行政处罚决定书，称南京聚方园投资管理咨询有限公司和石家庄蓝嘉玄武岩纤维科技有限公司都没有出借能力。 本院认为，合同约定，双方签订本协议后甲方同意给付乙方融资代理费一百六十万元人民币，并保证在二0一0年一月十五日前全部汇入乙方指定的银行卡中，巴雅尔支付100万元后，未在2010年1月15日前支付剩余款项，同恩公司应当知道自己的权利受到损害，但其未主张权利，已超过诉讼时效，故对其诉讼请求不予支持。巴雅尔所举证据不能证明同恩公司存在违约行为，对其反诉请求亦不支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）香港同恩国际控股集团有限公司的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）巴雅尔的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由香港同恩国际控股集团有限公司负担；反诉费6900元，由巴雅尔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  张惠丽 人民陪审员  李淑利 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  周 洁
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1990号 原告：王付花，女，1973年3月26日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：禹龙，山东诚公律师事务所律师。 被告：赵洪伟，男，1971年4月13日出生，汉族，住安丘市。 被告：潍坊市锦恒工艺品有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区郑公街道尚家庄村。 法定代表人：赵国芹，该公司总经理。 以上两被告委托诉讼代理人：王真，安丘景龙法律服务所法律工作者。 原告王付花与被告赵洪伟、潍坊市锦恒工艺品有限公司（以下简称锦恒公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付花及其委托诉讼代理人禹龙、两被告的委托诉讼代理人王真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王付花诉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告工资1990元及利息；2.依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月份开始原告在被告处上班，2014年12月被告因经营不善而停止营业，被告停业时尚欠原告工资共计5685元。在××队的协调下，被告于2015年3月16日向原告出具《欠条》承诺在2015年5月底前付清拖欠的工资。2015年4月-8月，被告向原告支付工资3695元。截止到2018年1月1日，被告尚拖欠工资1990元。原告通过多种途径向被告索要工资，但被告以种种理由拖欠。 锦恒公司、赵洪伟共同辩称，锦恒公司欠王付花工资款数额属实。赵洪伟当时是锦恒公司的法定代表人，属于职务行为，个人不应当承担责任。 本院经审理认定以下事实：赵洪伟于2015年3月16日出具欠条：今欠罗玉敏等84人工资壹拾肆万壹仟贰佰贰拾陆元陆角详见明细。经商定于2015年4月10日前付50%，剩余部分在2015年5月前付清（工资未付清前，我不对厂内任何设备进行变动）。该欠条84人中包括本案原告王付花。锦恒公司认可欠付王付花工资1990元。 另查明，原告要求被告支付拖欠工资的利息，以1990元为基数，自2014年12月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利息计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 再查明，锦恒公司为在营（开业）企业，其法定代表人原为赵洪伟，现为赵国芹。 本院认为，根据涉案查明的事实，王付花与锦恒公司之间构成劳务关系，锦恒公司未及时支付劳动报酬形成本次纠纷。赵洪伟时任锦恒公司的法定代表人，其当时书写欠条系履行职务行为，其行为代表锦恒公司。锦恒公司作为接受劳务一方应对本案债务承担清偿责任，赵洪伟依法不承担责任。锦恒公司应支付王付花工资1990元。关于王付花主张的利息，因原、被告在涉案欠条中明确约定于2015年5月前付清所欠工资，故原告要求自2014年12月份起计付利息的主张，本院不予支持。利息起算点本院依法更改为自2015年6月1日起计算，具体计算为：以1990元为基数分段计算：自2015年6月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊市锦恒工艺品有限公司支付原告王付花工资1990元及利息（以1990元为基数分段计算：自2015年6月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王付花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告潍坊市锦恒工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 郑传孝 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 魏绍杰 书 记 员 宫 萌
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0902执981号被执行人：张彦甫。关于张彦甫罚金一案，依据（2019）豫0902刑初215号刑事判决书。于2021年3月4日立案。经查（2019）豫0902刑初215号刑事判决书已于2020年7月9日立案受理，于本案执行依据相同，系重复立案，本院认为，本案不符合人民法院受理执行案件的条件，应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯志刚二〇二〇年八月十八日书记员  冯圆圆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34043号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：梁瑶，女，1994年11月13日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告梁瑶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金71,279.09元，利息5,288.67元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,417.67元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计89,985.43元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金71,269.09元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金71,269.09元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告梁瑶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁瑶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年8月18日的信用卡欠款本金71,269.09元；二、被告梁瑶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,269.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,581.73元，减半收取790.87元，由被告梁瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初5662号                               开庭时间：2020年8月7日                       适用程序：简易程序（缺席审理）                               原             告                                   原告：周学儒，男，1988年3月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。             委托诉讼代理人：崔灿，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。                                           被             告                       被告：贾向辉，男，1978年7月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。（未到庭）                                           诉讼请求                       1、判令被告偿还借款本金10万元及利息（利息按月息两分从2019年11月7日计算至全部清偿债务止；             2、被告承担本案诉讼费用；                                                       案件事实                       2019年11月7日，被告贾向辉因资金周转向原告周学儒借款10万元，被告于同日向原告出具借条一份载明：2019年11月7日因资金周转困难向周学儒借款人民币100000元（壹拾万元整），约定2020年3月1日偿还，利息按月息2分，借款人贾向辉，2019年11月7日，借款人身份证号码342101197807091323。被告出具借条后，原告于当日通过银行转账向被告支付借款10万元。借款到期后，被告至今未偿还原告借款及利息，经原告催要借款未果，遂诉至本院。                               裁判理由                       合法的借贷关系受法律保护。被告贾向辉向原告周学儒借款，有涉案的借条、转款凭证在卷佐证，因此，原告要求被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告贾向辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。                               判决主文                       依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             被告贾向辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周学儒借款10万元及利息（利息按月利率2%计息，从2019年11月7日起计算至款还清之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贾向辉负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。                                     审 判 员 王 彬                                     二0二0年八月七日                         书 记 员 梅鑫娜
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初814号 原告：解金龙，男，1976年6月15日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：刘斌，河北红安律师事务所律师。 被告：闫亚宾，男，1977年12月15日出生，汉族，住高阳县。 被告：冉朋浩，男，1978年12月8日出生，汉族，住高阳县。 被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市恒滨路******。 负责人：高英丽，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨卫龙。 原告解金龙与被告闫亚宾、冉朋浩、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“国任财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斌、被告国任财保公司委托诉讼代理人杨卫龙到庭参加诉讼,被告闫亚宾、被告冉朋浩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解金龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费等共计70307元。事实和理由：2019年12月16日18时15分，被告闫亚宾驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号小型载客汽车，在河北省保定市高阳县北二环公园南侧路段与原告解金龙驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号小型载客汽车发生交通事故。闫亚宾驾车沿北二环由东向西行驶至事故地点左转弯掉头时与由西向东行驶解金龙驾驶的车辆相撞。经高阳县公安局交通管理大队处理，作出第130600420198023120号道路交通事故认定书，认定闫亚宾负事故全部责任，解金龙无责任。经查，被告闫亚宾驾驶的车牌号冀Ｆ×××××号小型载客汽车车主为被告冉朋浩，该车在被告国任财保公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。经高阳县人民法院委托，公估机构对原告的车辆损失作出鉴定。该事故造成原告财产损失，被告拒不赔偿，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告上述损失。 被告国任财保公司辩称，在核实冀Ｆ×××××号车辆的行驶证及闫亚宾的驾驶证合法有效，我司在交强险限额内赔偿，超出交强险的损失在商业三者险范围内按责任比例进行赔偿，另外不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告闫亚宾、被告冉朋浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年12月16日18时15分，被告闫亚宾驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号小型载客汽车，在河北省保定市高阳县北二环公园南侧路段与原告解金龙驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号小型载客汽车发生交通事故。闫亚宾驾车沿北二环由东向西行驶至事故地点左转弯掉头时与由西向东行驶解金龙驾驶的车辆相撞。高阳县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定闫亚宾负事故全部责任，解金龙无责任。被告闫亚宾驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××号小型载客汽车在被告国任财保公司入有保额为100万元的含不计免赔商业三者险、交强险，事故发生在保险期间。原告主张车辆损失费65807元，提交公估报告一份证实，本院予以确认。公估费4000元，提交公估费票据一张证实，本院予以确认。施救费500元，提交施救费票据一张证实，本院予以确认。 本院认为，原告解金龙因此次事故造成的损失包括：车辆损失费65807元、公估费4000元、施救费500元。被告闫亚宾、被告冉朋浩作为侵权人对原告的上述损失应予赔偿。被告闫亚宾驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××号车辆在被告国任财保公司入有交强险、商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间，故被告国任财保公司在交强险限额赔偿原告2000元，在商业三者险限额赔偿原告68307元，共计赔偿70307元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告解金龙车辆损失费、公估费、施救费共计70307元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费779元，由被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 飒
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30948号原告：龙某某，男，1988年4月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王妍，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃抒戎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘某，女，1988年4月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告龙某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。诉讼中,原告龙某某向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告龙某某撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年八月十二日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2020）吉0104民初4847号原告：杨丽，女，汉族，1964年5月20日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴红玲，吉林吉大律师事务所律师。被告：郭亨，男，汉族，1986年9月3日生，住长春市朝阳区。原告杨丽与被告郭亨房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽及其委托诉讼代理人宋海英、柴红玲，被告郭亨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：诉讼请求一、依法解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；二、依法判令被告返还房屋、恢复原状并支付违约金以及房屋损坏、水电费等损失暂计算为50,000.00元；三、依法判令被告支付延期腾退房屋的占房使用费从2020年7月10日起至实际返还之日止；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月31日原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为二年，年租金为人民币70,000.00元。租金交纳方式为上打租，半年一交。合同第九条约定乙方提前解除协议，需要提前3个月通知甲方，甲方即刻拥有继续出租房屋的权利，甲方不退还乙方租金，乙方还要赔偿甲方20,000.00元，同时，乙方不再拥有房屋的使用权，并交回房屋钥匙,还要保证租用房屋设施完好无损,并交纳或补齐拖欠的各种费用。现被告到期不按时缴纳租金，经催告通知后仍然不缴纳，也不返还房屋。综上，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定起诉至贵院。被告辩称，我电话通知原告来取钥匙，原告不来。我给原告的女儿打电话，说在医院呢忙，一直不来取。经审理查明：2019年12月31日原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将其所有的的位××区的房屋出租给被告，用于经营活动。约定租赁期限为二年，年租金为人民币70,000.00元。租金交纳方式为提前预交，半年交一次，每年提前两个月交纳。合同签订后，原告将房屋交给被告使用，被告交纳了2020年的上半年租金35,000.00元和保证金3,000.00元。下半年的房租没有交纳，故原告起诉至本院，提出如上请求。本院在审理过程中，双方当事人均表示同意解除合同，为了减轻双方当事人的损失、减少纠纷，法庭要求双方当事人在本院指定的时间和地点交接房屋钥匙，但是在本院指定的时间，被告没有到庭进行交接。截止判决做出之日该房屋仍然由被告占有。本院认为：对于本案的租赁合同，双方当事人均主张解除，故应当依法判令原、被告签订的房屋租赁合同予以解除。对于涉案房屋租金，按照原告的主张，被告应当从2020年7月10日开始，到迁出之日止，按照合同约定的数额向原告支付。对于原告主张的水、电费，由于仅仅提供197.20元的税费发票没有提供其他正规发票，故被告在使用房屋期间的197.20元税费应当给付原告。对于其他部分的水、电费由于没有提供正规发票，本院不予支持。对于线缆附件等装修费用，无法证明是由于被告原因而花费的，因此对于此部分的费用本院不予支持。合同中并没有约定违约金，因此对于原告主张被告赔偿20,000.00元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原杨丽、被告郭亨签订的房屋租赁合同予以解除。二、被告郭亨在本判决生效后立即给付原告杨丽其在使用房屋期间的水费197.20元。三、被告郭亨在本判决生效后，立即给付原告杨丽房屋租金，该租金从2020年7月10日开始计算至被告搬出涉案房屋时止，按照每天191.78元计算（70,000.00元÷365）。四、驳回原告杨丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费525.00元，由被告郭亨负担50.00元，由原告杨丽自行负担475.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 江佰彦 二〇二〇年八月十八日书记员 张海双
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0101民初9217号之二反诉人：马晓佳，男，住河北省衡水市武邑县。2019年5月16日，本院收到马晓佳的反诉状。反诉人马晓佳向本院提出反诉请求：1.驳回北京中青文文化传媒有限公司的起诉；2.驳回中国青年出版社的诉讼请求；3.判令中国青年出版社、北京中青文文化传媒有限公司象征性地连带赔偿5万元；4.判令中国青年出版社、北京中青文文化传媒有限公司分别在《人民法院报》赔礼道歉，消除影响；5.反诉费由中国青年出版社、北京中青文文化传媒有限公司承担。事实和理由：北京中青文文化传媒有限公司并非（2018）京0101民初4302号案件的当事人，在本案中捏造损失事实，提起虚假诉讼。中国青年出版社在本案中主张的经济损失过高，不应得到支持。本院经审查认为，根据我国民诉法的规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案案由为因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷，本质上属于侵权纠纷。本诉二原告主张的被告侵权行为具体是指在我院受理的（2018）京0101民初4302号案件中，被告以侵害作品署名权为由将原告中国青年出版社诉至我院。二原告认为被告在上述案件中的起诉行为系以获取不正当利益为目的而故意提起一个在事实上和法律上无根据的诉讼，进而构成恶意诉讼，侵犯了二原告的合法权益。反观本案反诉人主张的反诉事实和理由，是对于二原告所主张事实及诉讼请求的反驳，针对的是二原告提起本案诉讼的行为，其实质系对二原告本诉主张的否定。反诉人马晓佳虽然在本案中提出了反诉请求，但该单纯反对二原告已有诉讼请求的反诉请求，不能认定成独立的反诉请求。综上，本院认定马晓佳提起的反诉与本诉的诉讼请求并非基于同一行为和相同事实，不属于同一法律关系。至于原告北京中青文文化传媒有限公司是否系本诉的适格诉讼主体，以及二原告在本诉中主张的经济损失赔偿是否能够得到支持，人民法院在本诉中必然会进行审理，亦不需通过反诉另行主张，因此马晓佳提出的反诉请求不符合反诉的条件，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对马晓佳的反诉，本院不予受理。审 判 长  刘虹蕴审 判 员  闫永廉人民陪审员  赵 强二〇二〇年八月十一日书 记 员  朱 伟
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1608号   原告:张禧林，住甘肃省古浪县。   被告：张鸿林，住甘肃省古浪县。   被告：吕敏，住址同上。   原告张禧林与被告张鸿林、吕敏追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张禧林到庭参加诉讼，被告张鸿林、吕敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张禧林向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告已向甘肃古浪农村商业银行股份有限公司代偿的担保债务50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求被告给付原告已向甘肃古浪农村商业银行股份有限公司代偿的担保债务50000元及利息1363.25元，并自2015年8月3日起按信用社同期借款利率承担利息。事实及理由:二被告系夫妻关系，原告系张鸿林弟弟。2013年8月2日，被告张鸿林与古浪县农村商业银行裴家营支行签订《个人贷款/担保合同》一份，向古浪县农村商业银行裴家营支行借款50000元，借款期限为24个月，贷款利率为7.38%，按季结息，到期一次还清，吕敏承诺与张鸿林共同偿还上述借款本息，原告为上述借款提供了连带担保责任。借款到期后，二被告未按期偿还借款本息，原告作为担保人于2015年8月2日承担保证责任，代为向古浪县农村商业银行偿还了该笔借款本息。现请求二被告给付原告代偿的借款本息。   张鸿林未作答辩。   吕敏未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对张禧林提交的证据：1.贷款本金利息收回凭证和对外担保及关联人借款情况单据，证明原告代二被告向古浪县农村商业银行偿还借款本金50000元、利息1363.25元的事实；2.个人借款借据，证明2015年8月3日原告向信用社借款100000元，其中50000元用于偿还二被告贷款，期间产生借款利息的事实；3.唐某某出庭证明：我与张禧林、张鸿林、吕敏均无亲属关系，系同村村民。2015年，张禧林到到信用社办理贷款手续，发现其为张鸿林的贷款提供了担保责任，无法办理贷款手续。后张禧林向我借了50000元，我通过转账方式代张鸿林向信用社偿还了该50000元贷款本金，利息是张禧林偿还的，之后张禧林办理了贷款手续，贷款发放后其偿还了我借款50000元。本院认为，原告提交的上列证据形式和来源合法、内容真实、相互印证、与本案具有关联性，本院予以确认在卷确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   张鸿林与吕敏系夫妻关系，张禧林系张鸿林弟弟。2013年8月2日，张鸿林与古浪县农村商业银行裴家营支行签订《个人贷款/担保合同》一份，向古浪县农村商业银行裴家营支行借款50000元，借款期限为24个月，贷款利率为7.38%，按季结息，到期一次还清，吕敏承诺与张鸿林共同偿还上述借款本息，张禧林为上述借款提供了连带担保责任。借款到期后，张鸿林与吕敏未按期偿还借款本息。张禧林向信用社贷款时，因为张禧林为张鸿林50000元贷款提供的担保未偿还不能办理贷款手续，张禧林向唐某某借款50000元和自己支付1363.25元代偿了张鸿林名下借款本息，然后张禧林贷款100000元，归还唐某某50000元。张禧林代偿张鸿林借款后，张鸿林和吕敏并未向张禧林返还代偿款。   本院认为，张禧林为张鸿林担保贷款5万元，担保方式为连带责任保证。逾期后，张鸿林未按约定偿还借款，张禧林因承担保证责任，代张鸿林向农行古浪县支行清偿借款本息51363.25元，张禧林有权向张鸿林行使追偿权。因吕敏作为个人借款共同还款人与张鸿林妻子，吕敏应当与张鸿林共同承担返还代偿款的责任。张禧林要求张鸿林和吕敏自贷款偿还之日起按照信用社同期同类贷款利率承担利息的请求，因张禧林自己是在信用社贷款后代偿张鸿林贷款的，由此产生的利息应当由张鸿林和吕敏承担。   综上所述，张禧林的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：   张鸿林、吕敏于本判决书生效后10日内向张禧林归还代偿款51363.25元及利息（自2015年8月3日起按信用社同期同类贷款利率承担利息至借款还清为止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，由张鸿林、吕敏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 李政琦   人民陪审员 张宝荣   人民陪审员 甘露源     二О二О年八月二十日     书记员 马国宏
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初2811号之一申请人：冯超，男，1972年8月28日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市新华区，现住河南省平顶山市新华区。被申请人：尹西坤，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人：马广勤（尹西坤之妻），女，1968年8月5日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：尹龙龙（尹西坤、马广勤之子），男，1993年2月2日出生，汉族，住上海市松江区。本院在审理申请人冯超诉被申请人尹西坤、马广勤、尹龙龙民间借贷纠纷一案中，申请人冯超于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对尹西坤、马广勤、尹龙龙所有的位于上海市松江区广富林路1188弄115号1402室房产以查封，限额130万元。申请人冯超以永安财产保险股份有限公司河南分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人冯超的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人尹西坤、马广勤、尹龙龙所有的位于上海市松江区广富林路1188弄115号1402室的房产一套（限额130万元）。查封期限三年。财产查封期间，非经本院许可，不得对查封财产转让、赠与、抵押、变卖、毁损。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭力维二〇二〇年八月六日书记员  郭 园附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5811号原告：孙品方，男，1955年1月29日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：付爱弟，男，住上海市松江区。被告：上海港虹工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张福龙，经理。原告孙品方与被告上海港虹工贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  朱宁芳二〇二〇年八月四日书记员  孙洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1954号原告：闫×，吕梁市人。委托诉讼代理人：朱×，山西立新律师事务所律师被告：苗×，吕梁市临县白石头乡西山局村70号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司。统一社会信用代码：911401003951809497（1-1）。法定代表人：孟×。委托诉讼代理人；程鹏雅，山西硕浩律师事务所律师。原告闫×与被告苗×、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称太原中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告苗×、被告太原中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫×向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗×赔偿因交通事故给原告造成的损失，其中医疗费57795.21元、住院伙食补助费5100元、营养费6000元、护理费11700元、误工费19500元、伤残赔偿金66524元、精神损害抚慰金5000元、交通食宿费2000元、鉴定费2700元，合计176319.21元；2、太原中心支公司在强制第三者责任险与商业第三者责任险限额范围内承担清偿责任；3、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2019年12月25日18时38分，被告苗×驾驶×××号大众牌小轿车沿国道209线498km由南向北行驶至××区段时，将原告碰伤。经吕梁市公安局交通警察支队直属一大队作出第141102120190000925号《道路交通事故认定书》，认定苗×负本起事故的全部责任。事故发生后，原告被送往吕梁市人民医院救治，诊断为：左侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、右侧胫骨平台骨折、右膝关节积液等。住院51天。经离石区人民法院委托山西光大司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残，误工期150日，护理期90日，营养期60日。被告所属的×××号大众牌小轿车在太原中心支公司投有强制第三者责任险与商业第三者责任险限，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，判如所请。原告向本院提供以下证据：1、原告的身份证复印件；2、道路交通事故认定书；3、驾驶证、行车证复印件；4、交强险、商业险保单；5、原告的诊断证明书、出院证住院病历；6、医疗费票据；7、山西光大司法鉴定意见书；8、鉴定费票据；9、原告的户口本复印件；10、交通费支付凭证。被告苗×辩称：发生交通事故是事实。我所有的×××号大众牌小轿车在太原中心支公司投有强制第三者责任险与商业第三者责任险限，事故发生在保险期限内，应当由保险公司赔付。我垫付了2190元，原告应当返还我。被告太原中心支公司辩称：事故车辆在我公司投有强制第三者责任险与商业第三者责任险限，事故发生在保险期限内，我公司已垫付10000元，原告请求赔偿金额过高，请求依法判决。对原告的合理损失，在保险限额内赔偿，诉讼费、鉴定费不予赔偿。被告向本院提供以下证据：1、出险车辆信息表；2、支付回单；3、车险人伤住院探视表。根据原、被告陈述及以上有效证据，本院确认以下事实：2019年12月25日18时38分，被告苗×驾驶×××号大众牌小轿车沿国道209线498km由南向北行驶至××区段时，将原告碰伤。事故发生后，原告被送往吕梁市人民医院救治，诊断为：左侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、右侧胫骨平台骨折、右膝关节积液等。住院51天，原告支付医疗费57795.21元，经离石区人民法院委托山西光大司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残，误工期150日，护理期90日，营养期60日。2020年1月6日，经吕梁市公安局交通警察支队直属一大队作出第141102120190000925号《道路交通事故认定书》，认定苗×负本起事故的全部责任，闫×不负本起事故的责任。被告所属的×××号大众牌小轿车在太原中心支公司投有强制第三者责任险与商业第三者责任险限，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本起交通事故发生后，经吕梁市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故责任认定书认定，苗×负本起事故的全部责任，原、被告均无异议，该交通事故责任认定书本院应依法采信，苗×应对原告的事故损失承担赔偿责任，被告苗×所属的投保于太原中心支公司有强制第三者责任险与商业第三者责任险限，事故发生在保险期限内，原告的损失应当由太原中心支公司在交强险限额内进行赔付，超出部分的损失由太原中心支公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔付，原告的损失为：1、医疗费57795.21元；2、住院伙食补助费5100元；3、营养费6000元；4、护理费11700元；5、误工费19500元；6、伤残赔偿金66524元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通食宿费2000元；9、鉴定费2700元，合计176319.21。太原中心支公司为原告垫付的医疗费10000元应予以扣除。被告苗×为原告支付2190元医疗费用，原告认可，原告应当返还。被告太原中心支公司提出原告要求的赔偿费用金额过高意见，因不能提供相关证据证实，对诉讼费、鉴定费不予支付，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十五内在交强险责任限额内赔偿原告闫×各项费用，不足部分在商业险限额内赔偿，共计166319.21元（已扣除太原中心支公司垫付的10000元）；二、原告闫×在本判决生效之日起十日内返还被告苗×垫付的医疗费2190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3819元，减半收取，由被告太原中心支公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李卫斌二〇二〇年八月十七日书记员 冯彩珍
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初2388号之一原告：周相太，男，1967年4月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人:李岙，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：柯小刚，男，1994年8月21日出生，汉族，住大冶市。被告：柯细德，男，1949年2月7日出生，汉族，住大冶市。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。住所地：黄石市湖滨大道117号。统一社会信用代码：914202008784251466。负责人：黄志香，该公司总经理。委托代理人:毛栋,湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告周相太与被告柯小刚、柯细德、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本案在审理过程中，查明原告周相太仍在医院住院治疗，而被告柯细德因交通事故受伤后治疗无效于2020年7月16日去世。本院经审查认为，因原告周相太仍在医院住院治疗，而被告柯细德于2020年7月16日去世，需要等待其继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  卢凌云二〇二〇年八月二十日书记员  郭 琪
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1638号 原告：任某1，男，1981年2月19日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：任某2，男，1969年11月15日出生，满族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：朱凤芹（被告妻子），1970年9月13日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。 原告任某1与被告任某2继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告任某1、被告委托诉讼代理人朱凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告任某1依法继承祖父母任自山、关玉杰留下的位于隆化县的房屋（价值40万元）；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：任自山与关玉杰系夫妻，二人生有长子任立军、次子任某2、长女任秀芝、次女任秀芬、三女任秀荣。任某1系任立军之子，任立军于2005年去世。2016年关玉杰去世，2019年任自山去世。任自山和关玉杰在隆化县拥有祖业房屋一处，现价值40万元，原告要求依法继承该房屋。 任某2辩称，任某2与任某1系叔侄关系，任某1系任某2胞兄任立军之子。任某2父母任自山和关玉杰生前共建三处院10间房屋，其中一处院三间房屋的有两处，任某2和任立军各居一处，另一处院四间房屋由任自山和关玉杰居住。任立军居住的新建房屋，任某2居住的老房院即××在步古××号的房屋，该房屋登记在任自山名下。1993年4月29日，任自山、关玉杰、任立军、任某2商定分家协议，约定固有房产房院一套分给儿子任某2所有，有任自山、任立军、任某2签字并加盖村委会公章。该分家协议是父母真实意思表示，合法有效，且任某2于2017年将该房屋翻建为五间两层，故该套房院所有权人应为任某2。 原告围绕其诉讼主张提交了以下证据： 证据1、买房契约二份，拟证明坐落在隆化县院的房屋是任自山购买的，所有权应属于任自山。 证据2、宅基地登记表一份，拟证明坐落在隆化县院的房屋登记在任自山名下，房屋所有权属于任自山。 被告为证明自己的主张提交了以下证据： 证据1、分家协议一份、焦瑞章证明一份，拟证明1993年4月任自山与任某2分家，任自山将登记在自己名下的坐落在隆化县院的房屋分给任某2的事实。 证据2、国土资源局的公示图和步古沟村宗地表各一份，拟证明坐落在隆化县院的房屋属于任某2所有的事实。 证据3、河北省隆化县人民法院（1995）隆民初字第786号民事判决书和河北省承德市中级人民法院（1996）承民终字第14号民事判决书各一份，拟证明任自山于1975年翻建瓦房三间，1984年又建房三间，1986年任立军与任自山分居单过的事实。 被告对原告提供的证据无异议。 原告对被告提交的证据1不认可，认为分家协议中任自山和任立军的签字不是本人所书写，焦瑞章的证明不真实；被告提交的证据2和3，原告认为证明不了任某2对坐落在隆化县院的房屋享有所有权。 原告提交的证据被告没有异议，本院予以采信；被告提供的证据1原告虽然提出异议，但没有提供证据予以反驳，另外分家协议涉及财产分割的内容是任自山与任某2，与任立军没有关系，故是不是任立军本人签字不影响协议的效力，焦瑞章的证明与分家协议相互印证，本院予以采信；被告提供的证据2与本案没有关联性，本院不予采信；被告提供的证据3已经是发生法律效力的裁判文书，可以直接作为证据。 庭审中查明，本案继承人有任某1、任某3、关如贞、任某2、任秀芝、任秀芬和任秀荣。被告任某2自1993年4月至今始终在隆化县院的房屋居住生活，并于2017将房屋翻建成五间二层楼房，翻建房屋时任自山82岁。任某1和任某3是任立军的子女，关如贞是任立军妻子。 庭审前，主审法官与任秀芝、任秀芬和任秀荣联系，三人均表示不参加诉讼并放弃继承权。关如贞和任某3表示其应继承的份额都转让给任某1。 本院认定事实如下：原告任某1是任立军之子，任立军、任某2、任秀芝、任秀芬、任秀荣是任自山和关玉杰所生子女。1986年任立军与任自山分家单过，任立军和其妻子关如贞生育儿子任某1及女儿任某3，任立军于2005年去世。坐落于隆化县的房屋原为三间，宅基地登记的户主是任自山。1993年4月，任某2与任自山分家单过，将该房屋分给任某2，自此任某2在该房屋居住至今。2016年关玉杰去世。任某2于2017年将坐落于隆化县，任自山当年为82岁。该房屋现价值为40万元。任自山于2019年4月去世。任秀芝、任秀芬和任秀荣放弃继承权，关如贞和任某3将应继承的财产份额转让给任某1。 本院认为，任某2与任自山分家协议约定，坐落于步××××号的房屋归任某2所有，且任某2自1993年使用管理该房屋至今，并于2017年将原有三间房屋翻建成五间二层，期间没发生任何争执，故任某2应为该房屋的所有权人。任自山曾于1995年向本院起诉子女赡养，足以证明当时任自山凭自己的劳动收入已经无法维持正常生活，并且2017年翻建房屋时任自山已经82岁高龄，故原告任某1主张翻建房屋是任自山出资的事实不符合实际。原告任某1没有提供充足证据证明坐落于步××××号的房屋是任自山和关玉杰的遗产。 综上所述，坐落于步××××号的房屋属于被告任某2的财产，不属于任自山和关玉杰的遗产，原告任某1要求继承房屋份额的主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告任某1的诉讼请求。 案件受理费3650元由原告任某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 赵国文 二〇二〇年八月十九日 法官助理 郝思敬 书 记 员 董丽颖 附页： 一、法律条文 《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、当事人上诉内容 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。
临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初4325号原告王某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告汪某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告王某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告王某在本院依法向其送达《受理案件通知书》后，未在七日内预交案件受理费亦未办理申请减、缓、免相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员 李晓荣 二〇二〇年八月十八日书记员 刘珂宇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10479号 原告：王某某，男，1978年3月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杜丽娜、杨姊，河北硕琨律师事务所律师。 被告：河北某某管理有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：张某某，经理。 被告：石家庄某某管理有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：倪某某，执行董事。 被告：倪某某，男，1990年3月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：张某，女，1990年4月5日出生，汉族，住天津市河**。 原告王某某与被告河北某某管理有限公司（以下简称某某公司）、石家庄某某管理有限公司（以下简称某某公司）、倪某某、张某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人杜丽娜、杨姊到庭参加诉讼，被告某某公司、某某公司、倪某某、张某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某公司偿还原告借款本金21万元及利息（自2018年10月1日起至实际付清之日止按月利率14‰计算）；2、判令被告某某公司、倪某某、张某对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告某某公司因资金困难向原告借款21万元，双方约定利率按照月14‰计算。原告向被告某某公司账户转入21万元。后原告多次向被告主张偿还借款本息，被告均未偿还。2019年5月31日，被告某某公司向原告出具欠条，被告某某公司、倪某某、张某承担连带保证责任。现被告拒不偿还的行为侵犯原告的合法权益，故诉至法院。 被告某某公司、某某公司、倪某某、张某未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年4月26日，原告王某某向石家庄某某有限公司（以下简称某某公司）转账9万元、5万元，2018年4月27日原告向某某公司转账5万元，2018年4月28日原告向某某公司转账2万元，以上共计21万元。2018年6月21日，某某公司名称变更为被告某某公司。原告提交欠条一份显示被告某某公司于2019年5月31日向其出具欠条，该欠条载明“石家庄某某管理有限公司向王某某借款人民币21万元整（贰拾壹万元），王某某分别于2018年4月26日、4月27日、4月28日先后4次向其公司账号转款21万元整。石家庄某某有限公司应按所欠款项金额的月利率千分之14支付给王某某，每月月底支付。从2018年10月1日开始计算利息。截止2019年5月31日石家庄某某管理有限公司欠王某某本金人民币21万元整（贰拾壹万元），利息23520元（贰万叁仟伍佰贰拾元），共计欠款233520元（贰拾叁万叁仟伍佰贰拾元）整”，该欠条显示被告某某公司在欠款人处盖章，被告某某公司在保证人处盖章，被告倪某某、张某在保证人处签名捺印。庭审中，原告称被告借款后未偿还过借款本息。以上事实有原告提交的银行明细、欠条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告提交的银行明细、欠条能够证明原告向被告某某公司出借21万元、自2018年10月1日开始计息、利率按月利率14‰计算的事实，本案于2019年立案，该利率不超过年利率24%的上限，同时被告某某公司经本院依法传唤未到庭，视为其对自身权利的放弃，故被告某某公司应当向原告王某某偿还借款本金21万元及自2018年10月1日起按照月利率14‰计算的利息。原告提交的欠条显示被告某某公司、倪某某、张某在保证人处签名捺印或盖章予以确认，故原告关于被告某某公司、倪某某、张某承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北某某管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金21万元及利息（以本金21万元为基数，自2018年10月1日起至实际履行之日止按月利率14‰计算）； 二、被告石家庄某某管理有限公司、倪某某、张某对上述第一项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，在其承担保证责任范围内有权向被告河北某某管理有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4979元，保全费1746元，由被告河北某某管理有限公司、石家庄某某管理有限公司、倪某某、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  党红华 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王升旗
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民初1788号 原告：福建泰龙电力股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵379号一楼之二，统一社会信用代码：913502007053190622。 法定代表人：王辉，董事长。 原告：福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂，住所地：福建省上杭县南阳镇矶头村，统一社会信用代码：91350823751358839L。 负责人：叶智旭，经理。 两原告的委托诉讼代理人：李凤光，福建儒佳律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：郭清华，男，系福建泰龙电力股份有限公司。 被告：杨永芳，男，1965年12月1日出生，汉族，居民，户籍地址连城县，现住上××城镇××琴岗路××号（新门牌）。 原告福建泰龙电力股份有限公司（以下简称泰龙公司）、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂（以下简称泰龙公司矶头发电厂）与被告杨永芳劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告泰龙公司、泰龙公司矶头发电厂向本院提出诉讼请求：1．判决泰龙公司矶头发电厂与被告于2020年4月30日起解除劳动合同；2．判决原告泰龙公司、泰龙公司矶头发电厂无需向被告支付经济补偿金35146.5元。诉讼过程中，变更诉讼请为：判决原告泰龙公司矶头发电厂无需向被告支付经济补偿金，原告泰龙公司无须承担连带赔偿责任。 事实与理由：原告无需向被告支付经济补偿金，且劳动合同应于2020年4月30日解除。仲裁委认定被告于2007年7月与原告建立劳动关系的事实有误。被告在仲裁过程中未提供《劳动合同》或社保缴交证明等证据证明其于2007年7月开始与原告建立了劳动关系，仅提供了2017年1月1日签订的《劳动合同》。仲裁委也未依职权调取被告的社保缴交证明，仅凭借被告的口头陈述就认定被告于2007年7月与原告建立劳动关系，因此没有证据证明原告与被告早在2007年7月就建立劳动关系，从2008年1月1日开始计算经济补偿金无事实和法律依据。仲裁委依据被告所提供的工资册来计算前十二个月的平均工资存在错误，仲裁委计算被告前十二个月的平均工资是从2020年5月份往前十二个月计算，因2020年5月份的工资尚未发生，以真实性无法确定且尚未发生的5月份工资数额作为计算前十二个月平均工资的月份无事实和法律依据。被告要求自2020年5月31日起解除与原告的劳动关系不合理，被告2020年4月30日就提起劳动仲裁申请，故应是被告提起劳动仲裁之日与原告解除劳动关系。原告延迟发放工资属于不可抗力，不具有主观故意。原告因为债务涉及诉讼，电费收入全部被债权人信达金融租赁有限公司向北京第二中级人民法院申请查封扣划，导致原告没有任何资金来源用于支付员工工资、电站维修等费用。自电费收入被冻结扣划之后，原告一直积极与执行法院、债权人协调在被扣划的资金中预留部分用于支付员工工资、电站维修等费用。但执行法院及债权人都没有给予回应，原告也向政府相关部门反映协调解决员工薪酬等问题，但沟通协调难度大，一直未得到有效解决。另外，自电费收入被冻结扣划之后，原告为维系生产经营，对外借款用于支付员工工资等费用长达十六个月，受今年新冠肺炎疫情影响，原告已经无法对外借款来维系企业的工资发放及经营，导致原告拖欠员工工资长达四个月之久，属于被动欠薪行为，非原告主观意识导致。基于以上事实与理由，为维护合法权益，提起诉讼。 本院认为，2020年6月12日，福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出杭劳人仲案［2020］第82-2号《裁决书》。6月23日仲裁委通过EMS向泰龙公司、泰龙公司矶头发电厂邮寄了该《裁决书》，泰龙公司于6月28日收到该《裁决书》，泰龙公司矶头发电厂于6月29日收到该《裁决书》。7月14日，泰龙公司与泰龙公司矶头发电厂一并向本院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”。杭劳人仲案［2020］第82-2号《裁决书》明确告知本裁决为非终局裁决，当事人对本裁决不服的，可以自本裁决书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定和仲裁委的告知，泰龙公司至迟应于2020年7月13日提起诉讼。逾期提起诉讼的，应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。而泰龙公司却于2020年7月14日才提起诉讼，显然已经超过了法律规定的15天起诉期间，依法应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回福建泰龙电力股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  张春明 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  孔喜圣 附：本案有关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1312刑初336号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人宋为富，男，1977年12月13日生，汉族，山东省莒县人，初中文化，司机，住山东省莒县。2020年5月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。辩护人赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉[2020]309号起诉书指控被告人宋为富犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉。被告人宋为富及其辩护人赵纪凯到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2020年5月3日6时许，被告人宋为富驾驶鲁Ｌ1××××号大运牌重型半挂牵引车（鲁Ｌ××××挂）沿国道233线由北向南行驶至临沂市河东区汤头街道柳汪村口时，遇情况采取措施不当，与路边等候车辆的杨某、陈某及驾驶电动自行车的王某发生碰撞，造成杨某、陈某重型颅脑损伤当场死亡，王某受伤。被告人宋为富承担此次事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关向本院提交书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人宋为富违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致二人死亡，一人受伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，并建议对被告人宋为富处以有期徒刑三年六个月。被告人宋为富对公诉机关的指控供认无异议。被告人宋为富的辩护人辩称,被告人系自首、初犯、偶犯，无犯罪前科，自愿认罪认罚，被告人亲属积极与被害人亲属协商，驾驶车辆有交强险商业三者险能够完全保障受害者的足额赔偿，综上建议法庭对被告人从轻减轻处罚，希望法庭对被告人适用缓刑。经审理查明公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。事故发生后，被告人宋为富在事故现场被口头传唤至河东交警大队，并如实供述了犯罪事实。2020年6月28日，被告人宋为富自愿签署了认罪认罚具结书。2020年7月28日，被告人宋为富亲属与被害人陈某亲属、被害人杨某亲属、被害人王某，达成了谅解协议，取得了被害人及其亲属的谅解，同意对被告人宋为富适用缓刑，公诉机关因此变更量刑建议为有期徒刑三年，缓刑四年。本院认为，被告人宋为富违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致二人死亡，一人受伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人宋为富系初犯、偶犯，自首，自愿认罪认罚，取得了被害人及其亲属的谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适中，本院予以采纳。对被告人宋为富适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人宋为富在缓刑考验期内，应当到所在社区接受矫正，遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人宋为富犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  代光众人民陪审员  周佳星人民陪审员  王长久二〇二〇年八月四日书 记 员  徐 欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15525号原告：上海外文图书有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾斌，执行董事。委托诉讼代理人：周知明，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高睿静，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海海天资产投资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张耀，执行董事。委托诉讼代理人：金鹤山，上海众华律师事务所律师。原告上海外文图书有限公司与被告上海海天资产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘志宏审 判 员  袁真根人民陪审员  赵向明二〇二〇年八月十三日书 记 员  陈 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初765、766、769、770号原告中航三鑫股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道**新保辉大厦**，统一社会信用代码914403001923528003。法定代表人朱强华。委托诉讼代理人邹燕，女，汉族，1989年3月4日出生，住址宁夏中宁县，该公司员工。被告深圳市住房公积金管理中心，住所地，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**会信用代码12440300553892440W。法定代表人潘霞云，该中心主任。委托诉讼代理人陈东晖。委托诉讼代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。第三人杜文东等4人（身份信息详见附表）本院在审理原告中航三鑫股份有限公司不服被告深圳市住房公积金管理中心作出的公积金限期缴存决定四案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告中航三鑫股份有限公司撤回起诉。四案受理费共计人民币200元，减半收取为人民币100元，由原告中航三鑫股份有限公司负担，原告中航三鑫股份有限公司多预交的案件受理费人民币100元，本院予以退回。审判长 冯 久 莉审判员 李 欣 怡审判员 刘 晓 露二〇二〇年八月十七日书记员 曾萍（兼）附表：第三人身份信息及缴存决定内容            序号              案号              第三人              身份证号码              责令缴存      决定书编号                          javascript:void(0)1              （2020）粤0308行初765号              杜文东                            深公积金责限[2019]01-3498号                  2              （2020）粤0308行初766号              覃兰强                            深公积金责限[2019]01-3497号                  3              （2020）粤0308行初769号              王国辉                            深公积金责限[2019]01-3496号                  4              （2020）粤0308行初770号              吴建军                            深公积金责限[2019]01-3514号
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执1153号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。 被执行人胡桂满、林士宝。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人胡桂满、林士宝为申请支付令的（2020）浙1003民督32号民事裁定书一案中[执行案号为（2020）浙1003执1153号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十五日
河南省尉氏县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫0223刑初483号自诉人：密富立，男，汉族，1976年12月2日生，住尉氏县。被告人：王如金，男，汉族，1938年12月28日生，住尉氏县，系王东红之父。被告人：王贵新，男，汉族，1970年9月9日出生，住尉氏县，系王东红之胞兄。被告人：黄花朵，又名黄花蕊，女，汉族，1945年8月14日出生，住尉氏县，系王东红之母。自诉人密富立以被告人王如金、王贵新、黄花朵犯侵占罪，于2020年7月17日向本院提起控诉。本院经审查认为，自诉人密富立控诉被告人王如金、王贵新、黄花朵构成侵占罪缺乏相关证据证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：自诉人密富立对被告人王如金、王贵新、黄花蕊的控诉不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  李国卿审判员  韩天宇审判员  王子刚二〇二〇年八月六日书记员  秦 芳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初7040号                                                    原告                       兴业消费金融股份有限公司（以下简称：兴业消金公司），住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。             负责人：郑海清，该公司董事长。             委托诉讼代理人：陈金珍，福建磊德律师事务所律师。             委托诉讼代理人：许剑明，福建磊德律师事务所律师。                                           被告                       李少平，男，1987年3月13日出生，汉族，住福建省德化县。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年8月4日                       简易程序                       是                                                       原告             诉讼请求                       1、判令李少平立即向兴业消金公司偿还贷款本金108324.39元，并支付自2020年2月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息；2.判令李少平判承担兴业消金公司为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费、鉴定费、公证费等）由李少平承担。                               被告答辩意见                       李少平未做答辩。                                                                                                                                                       认定的事实             与理由                       欠款事实                       合同签订时间                       2019年12月9日                               合同名称                       《家庭综合消费贷贷款申请表》                               借款金额                       110000元                               借款期限                       36个月                               借款利率                       月利率2%                               逾期利率                       罚息                       合同约定利率上浮50%                               复利                                                     关于实现债权费用的约定                       债权人为实现债权支出的诉讼费用、律师代理费由债务人承担                                                       裁判理由                       兴业消金公司与李少平之间的金融借款合同关系，依法成立有效，李少平未按合同约定还款付息，已构成违约，兴业消金公司据此要求李少平清偿借款本息，本院予以支持。合同约定贷款人支付的律师费等实现债权费用由借款人负担，因此李少平应依约承担兴业消金公司为实现本案债权支出的律师代理费。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                                               裁判主文                       一、被告李少平应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金108324.39元，并支付自2020年2月15日起至款项还清之日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息；             二、被告李少平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师代理费1000元。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                       案件受理费2671.6元，减半收取1335.8元，由李少平负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审 判 员  庄能宗                                                             二Ο二Ο年九月十五日             本件与原本核对无异                         法官助理  许祥鑫             书 记 员  陈雅芸
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执772号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，住所地：天津市静海区陈官屯镇三街侧。统一社会信用代码：91120223786363400Y。负责人：陶立党，职务：支行行长。委托代理人：孙利森，职务：支行员工。被执行人：天津市静海区陈官屯镇袁村村民委员会，住所地：天津市静海区陈官屯镇袁村。组织机构代码：K00370808。法定代表人：王晓瑾，村民委员会主任。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被执行人天津市静海区陈官屯镇袁村村民委员会借款合同纠纷一案中，双方于2020年6月10日达成执行和解协议，由被执行人于2022年6月20日前给付完毕；如被执行人未能如期履行。申请执行人有权要求被执行人按原判决履行义务。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，双方当事人达成和解协议，需要长期履行的，人民法院可以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执772号执行案件的执行程序。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘自力二〇二〇年八月十七日书记员  郝胜新
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1093号 原告：周某，住霍林郭勒市。 被告：鲁某，住赤峰市。 原告周某与被告鲁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告周某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告周某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，准许其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周某撤诉。 案件受理费5740元，减半收取计2870元，由周某负担。 审判员  李晓光 二〇二〇年八月二十五日 书记员  鲍红娜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初48号原告：苏红星，男，1968年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：刘家峰，上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：严毅龙，上海尚域律师事务所律师。被告：陈家林，男，1964年3月7出生，汉族，户籍地贵州省遵义市播州区铁厂镇洞上村四坪组。原告苏红星与被告陈家林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏红星及其委托诉讼代理人严毅龙到庭参加诉讼。被告陈家林经本院合法传唤，无正当理由未参加审理，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告苏红星向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)；二、被告按照月利率2%的标准支付原告上述借款本金的借款利息及逾期利息(自2015年10月23日至实际清偿之日止)；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，原告通过案外人徐1的介绍与被告相识，认识的目的即为借款。2015年7、8月，被告驾驶豪华轿车接原告至其位于本市真南路的公司参观，并以做生意需要资金周转为由，向原告提出借款XXXXXXX元。出于对介绍人徐1的信任，原告同意出借，但当时身边闲散资金不多，故原告同意向被告出借XXXXXXX元。2015年10月22日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款XXXXXXX元，借期6个月，借款利息为每月20000元。次日，原告将XXXXXXX元通过银行转账形式汇入被告名下指定收款账户。此后，被告并未如期向原告支付借款利息。经原告多番催讨后，案外人徐1向原告转账20000元，作为被告首月借款利息。其余借款本息，被告均未清偿。2016年，原告向被告催讨借款，被告表示已经将六、七十万元通过银行转账给案外人徐1，作为向原告的还款。对此，原告曾与徐1核实，但徐1予以否认。因被告至今未归还借款本息，原告催讨未果，故起诉至法院，请求判如所请。被告陈家林未予应诉。经审理查明：一、2015年10月22日，原、被告签订《借款合同》一份，双方约定：被告向原告借款XXXXXXX元，借款期限自2015年10月22日起至2016年4月21日止，借款利息为每月20000元。被告在《借款合同》中确认，上述借款的指定收款账户为被告名下工商银行新村路支行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。若乙方未能按时偿还借款本金及利息等违约行为，则被告除应向原告归还借款本息之外，还应承担原告实现债权的费用，如律师费、保全费等其他费用。二、2015年10月23日，原告通过其名下民生银行账户向被告名下工商银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账XXXXXXX元，摘要为“借款”。三、原告确认，案外人徐1曾向原告转账支付20000元，该款是被告支付的首月借款利息，据此，原告将主张利息的起算时间调整至2015年11月23日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向原告借款XXXXXXX元，对此提供原、被告签订的《借款合同》一份，双方在合同中对借款用途、借款金额、借款期限及利息等均做出明确约定，可见双方已就本案所涉借款达成借贷合意。原告另提供及民生银行电子回单一份，以证明原告已根据《借款合同》的约定履行借款交付义务。本院对原被告之间存在XXXXXXX元的借贷事实依法予以确认。鉴于被告未如期归还借款本金并支付利息，现原告依据双方约定的借款利息，按月利率2%的标准向被告主张利息，并无不当，可获支持。审理中，原告确认被告已支付首月借款利息，并将向被告主张借款利息的起算时间调整至2015年11月23日，系原告对自己权利的处分，可获准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行放弃诉讼权利，不影响本院对案件的依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈家林应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏红星借款本金人民币XXXXXXX元；二、被告陈家林应于本判决生效之日起十日内支付原告苏红星上述借款的借期内利息及逾期利息(自2015年11月23日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元(原告预付)，由被告负担。本案受理费人民币13845元(原告预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪文青人民陪审员  黄 波人民陪审员  赵龙伟二〇二〇年八月三十一日法官 助理  卜盛芳书 记 员  陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初28775号原告袁志敏，男，1949年8月17日出生，汉族，住上海市。原告谢玉兰，女，1958年4月19日出生，汉族，住上海市。被告王**，女，1981年1月26日出生，汉族，户籍地上海市。被告梁敏英，女，1952年9月25日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告袁志敏、原告谢玉兰与被告王**、被告梁敏英相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁志敏、原告谢玉兰到庭参加诉讼，被告王**、被告梁敏英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁志敏、原告谢玉兰诉称：原被告两家共同面对一内天井，原告厨房、卫生间、卧室的三扇窗面向内天井。被告家有一扇门通向内天井。十年前,被告将该扇门扩大且将门改为向内天井开启。当时原告就提出异议，被告承诺会拆除，但一直未拆除。有关部门也找过被告，但被告均不露面。现被告向内天井开启的门对原告家虽实质性影响不大，但门向内天井开启后有油烟味道。被告还将雨蓬安装在厨房通向内天井的门上，该雨蓬上堆积了楼上扔下来的垃圾，已经引起两次火灾。雨蓬上的垃圾会产生异味。被告还在内天井靠南边安装洗衣机一台，内天井的北面安装一只水斗。被告租客晚上使用洗衣机会产生噪音，长期不使用洗衣机内有鼠类蚊虫。被告使用水斗时，水流声及洗东西声产生噪音。被告还将日光灯安装在雨蓬和门之间，正对原告窗户，有光污染，影响原告休息。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告1、将上海市光新路XXX弄XXX号XXX室厨房内通向深井的门整改为向内开启；2、拆除上海市光新路XXX弄XXX号XXX室厨房内通向深井的门上的雨蓬一只；3、拆除上海市光新路XXX弄XXX号XXX室和8号105-6室深井内的洗衣机一台及相应的水管、电插座；4、拆除上海市光新路XXX弄XXX号XXX室和8号105-6室深井内的水斗一只及相应水管；5、拆除上海市光新路XXX弄XXX号XXX室和8号105-6室深井内正对8号105-6室厨房窗的日光灯一只。本案的诉讼费由被告承担。被告王**、被告梁敏英未作答辩。经审理查明，两原告及两被告系隔号邻居，分别为上海市光新路XXX弄XXX号XXX-XXX室及7号102室的房屋所有权人。建房时，两家房屋间建有一深井式天井。原告厨房、卫生间、小卧室分别有三扇窗户面向该天井。被告厨房处建有一扇向内开启的门通向该天井。2008年下半年，原告袁志敏曾诉至本院，要求两被告拆除深井式天井内搭建的房屋，恢复原状。本院以(2008)普民一(民)初字第6424号立案受理，2009年2月20日，本院判决支持了原告袁志敏的诉讼请求。两被告拆除了其搭建的房屋后，其102室厨房内通向深井式天井的门改为向外开启；在该门上周边的天井内安装宽60厘米，长2米左右的雨蓬一只；两被告还在内天井内安装一台洗衣机及一只水斗和相应的水管、电插座等；又在正对原告厨房窗前的天井内安装一盏日光灯。原告再向被告提出异议，未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述、照片、图纸等证据证实。审理中,原告陈述：被告通向内天井的门对原告实质影响不大，但被告将门向内天井开启后，将厨房内的设施移位，导致油烟往外冒出。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。两被告在原、被告房屋间的深井式天井内安装雨蓬、水斗、洗衣机、日光灯等的行为，对原告的通风、采光、卫生等日常生活等构成影响，两被告应予拆除；但被告厨房内通向深井式天井的门虽向外开启，但对原告未构成实质性影响，原告作为相邻方，应予容忍。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**、被告梁敏英应于本判决生效之日起十日内拆除上海市光新路XXX弄XXX号XXX室和8号105-6室间深井式天井内的雨蓬一只；二、被告王**、被告梁敏英应于本判决生效之日起十日内拆除上海市光新路XXX弄XXX号XXX室和8号105-6室间深井式天井内的洗衣机一台及相应的水管、电插座；三、被告王**、被告梁敏英应于本判决生效之日起十日内拆除上海市光新路XXX弄XXX号XXX室和8号105-6室间深井式天井内的水斗一只及相应水管；四、被告王**、被告梁敏英应于本判决生效之日起十日内拆除上海市光新路XXX弄XXX号XXX室和8号105-6室间深井式天井内的日光灯一盏；五、对原告袁志敏、原告谢玉兰要求被告王**、被告梁敏英将上海市光新路XXX弄XXX号XXX室厨房内通向深井式天井内的门整改为向内开启的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币80元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张依琳人民陪审员  黄 波人民陪审员  崔国平二〇二〇年八月五日书 记 员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1111财保15号 申请人：张春香，实际居住地江西省吉安市吉安县。 被申请人：徐菊兰。 申请人于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户上的存款8.1万元或查封、扣押其同等价值的有关财产，申请人提供其名下位于江西省吉安市吉州区上田候路门面（房屋产权证号：吉市房权证吉州字第××号）提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐菊兰银行账户上的存款8.1万元或查封、扣押其同等价值的有关财产。 二、查封江西省吉安市吉州区上田候路门面（房屋产权证号：吉市房权证吉州字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  余波 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周艳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18193号原告：南京商络电子股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：沙宏志，董事长。委托诉讼代理人：刘沁灵，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海乐愚智能科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张永凤，职务不详。原告南京商络电子股份有限公司诉被告上海乐愚智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告南京商络电子股份有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许南京商络电子股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1,450元，由南京商络电子股份有限公司负担。审 判 员 王嵘二〇二〇年八月五日法官助理 孟纯书 记 员 李倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……