内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初872号原告：邹方来，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：周宇，内蒙古援音律师事务所律师。委托诉讼代理人：马占京，内蒙古援音律师事务所律师。被告：王阳，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：杜成清，海拉尔区建设法律服务所法律工作者。原告邹某与被告王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月18日再次公开开庭进行了审理。2020年7月6日开庭时，原告委托诉讼代理人马占京和李喆、被告王某及其委托诉讼代理人杜成清到庭参加诉讼。2020年8月18日开庭时，原告邹某及其委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款152000元及利息（以152000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：1.判令被告在其继承王建国的遗产范围内偿还王建国向原告的借款152000元，并支付利息（以152000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月5日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：邹某与王建国因2012年沙场转让一事熟识后成为朋友，私交甚好。在沙场转让合同签订以后，因当时王建国患病需要钱治病，故多次向邹某借款，自2012年4月18日起至2013年10月4日共向原告借款152000元。王建国于2014年4月16日去世。原告曾多次向其妻子春花催款，但春花均未偿还。2018年10月10日，春花与王某一起作为王建国的第一顺位继承人（原告）起诉邹某、李元敬、蔡明友买卖合同纠纷案，经海拉尔区法院和呼伦贝尔市中级法院两级法院判决，原告邹某应给付春花、王某沙场转让款20万元，并按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年7月2日至给付之日给付利息。在该买卖合同纠纷中，原告邹某中提出双方互负债务，应当予以抵扣的答辩意见，没有被两级人民法院采纳，对于本案据以起诉的欠条、借据、收条等证据均未采信，邹某无奈另行提起民间借贷诉讼。在原告以夫妻共同债务为由起诉春花的诉讼过程中，春花死亡。邹某申请将王某变更为本案被告。因（2018）内0702民初3729号及（2019）内07民终829号民事判决确认了王某作为王建国第一顺位继承人继承王建国的债权。根据继承法第33条的规定，王某应当偿还王建国的生前债务。王某未作答辩。邹某为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1.欠条、欠据、借据、收据（共5张），证明王建国自2012年4月到2013年10月期间分12次向原告借款：2012年4月18日借款20000元，2012年5月3日借款30000元，2012年7月7日借款30000元，2012年8月4日借款11000元，2012年10月8日借款10000元，2012年11月19日借款4000元，2012年12月19日借款5000元，2013年1月3日借款10000元，2013年3月17日借款5000元，2013年4月7日借款5000元，2013年9月8日借款12000元，2013年10月4日借款10000元，以上借款合计152000元。2.（2018）内0702民初3729号民事判决书和（2019）内07民终829号民事判决书，证明春花系王建国的妻子，王某系春花与王建国的女儿。王某作为王建国第一顺位继承人继承了对于邹某20万元债权及利息。涉案借款152000元为王建国的个人借款。3.证人曹润斌和刘成玉的证言，证明在王建国死后，原告邹某向春花主张过债权。本院审核后认为，被告未到庭视为放弃质证的权利，原告举证的证据能够证明其主张的事实，本院予以采信。证人证实，原告于2016年5月向王建国的妻子春花索要过借款，春花未还款。本院经审理认定事实如下：王建国自2012年4月到2013年10月期间分12次向原告借款：2012年4月18日借款20000元，2012年5月3日借款30000元，2012年7月7日借款30000元，2012年8月4日借款11000元，2012年10月8日借款10000元，2012年11月19日借款4000元，2012年12月19日借款5000元，2013年1月3日借款10000元，2013年3月17日借款5000元，2013年4月7日借款5000元，2013年9月8日借款12000元，2013年10月4日借款10000元，以上借款合计152000元。邹某均以现金形式向王建国交付了借款，王建国分别给邹某出具了相应的借款凭证（欠条、欠据、借据、收据）。另查明，王建国生前与春花系夫妻，王某为二人的独女。2014年王建国因病去世。2016年5月邹某向王建国的妻子春花索要过借款，春花未还款。2019年12月29日，春花因病死亡。王某为王建国唯一的第一顺序法定继承人。本院认为，王建国生前向邹某借款，邹某交付了借款，王建国与邹某之间形成了借款合同关系，该借款合同合法有效。王建国与邹某未约定利息和还款时间，则自邹某向王建国的继承人索要借款次日起，依法按照年利率6%计算利息。王建国死后，该借款作为王建国的债务，应当由其继承人在继承遗产范围内清偿。王某作为王建国的唯一的第一顺序法定继承人，依法应当在继承王建国的遗产范围内偿还邹某的生前借款152000元，并支付利息。王某未答辩，视为放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日在继承王建国的遗产范围内偿还原告邹某借款152000元，并支付利息（计算方法：借款152000元，按照年利率6%，自2016年6月1日起计算至被告还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210.82元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  蔡井福人民陪审员  刘桂玲人民陪审员  董本惠二〇二〇年八月十八日书 记 员  刘 洋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定的借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。