wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初5811号原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。被告：沙坪坝区喜美佳超市，住所地重庆市沙坪坝区大学城景阳路16号康田漫城2栋1层3号商业，统一社会信用代码92500106MA5YT9LJ9P。经营者：何叶洪，男，1974年8月18日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：周宏伟，男，沙坪坝区喜美佳超市员工。原告胡涛与被告沙坪坝区喜美佳超市产品责任纠纷一案,本院于2020年5月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡涛，被告沙坪坝区喜美佳超市经营者何叶洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款4.2元，并赔偿给原告1000元（共计1004.2元）;2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年12月19日因生活所需在被告（沙坪坝区喜美佳超市）处花费6.9元购得商品：（丸子系列；4.2元）、（南丰蜜桔；2.7元）。发现其中由（河北密州香食品有限公司）生产的（香辣鸡米花即丸子系列；4.2元）已经过期。涉案产品生产日期：2018年12月12日；保质期：12个月。原告认为被告销售的过期商品，影响食用安全，不符合国家食品安全标准。根据食品安全法，【三十四条】禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：第十款，标注虚假生产日期、保质期或超过保质期的食品、食品添加剂；【五十四条】第一款，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。综上原告要求根据《食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。请求人民法院给予支持。被告沙坪坝区喜美佳超市辩称，原告所购买的产品并非被告出售，被告从未销售过散装鸡米花产品，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了购物小票、产品实物、价签及购物视频，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。结合庭审中当事人陈述，本院认定如下事实：原告胡涛于2019年12月19日在被告沙坪坝区喜美佳超市处购买了“丸子系列”一袋，并支付价款4.20元。视频显示该产品系散装称重销售。原告胡涛购买时香辣鸡米花外包装标注：产品名称香辣鸡米花；产品类型:速冻调制食品；保质期12个月；生产日期见封口；生产商河北密州香食品有限公司。该外包装封口处生产日期标注为20181212。原告胡涛购买时涉案产品已过保质期。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为专业的食品经营者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案产品已超过保质期，但被告仍予销售。原告要求被告退还货款并支付惩罚性赔偿，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告沙坪坝区喜美佳超市于本判决生效后三日内退还原告胡涛货款4.20元；被告沙坪坝区喜美佳超市于本判决生效后三日内赔偿原告胡涛1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沙坪坝区喜美佳超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年八月二十七日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5048号 申请执行人覃军，男，1968年2月11日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人王文武，男，1978年9月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李玲，女，1980年5月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终2839号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人王文武、李玲的银行存款人民币及其它款项人民币450805元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年八月五日 书记员  王 岩
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初1276号原告：张艳，女,1974年11月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李兵，江苏瀛扬律师事务所律师。被告：沭阳天成置业有限责任公司，统一社会信用代码9132132266270578XL，住所地沭阳县沭城街道无锡路127号。法定代表人：王彪，该公司经理。委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。第三人：吴爱平，女，1969年4月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告诉被告及第三人商品房销售合同纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法于2020年3月24日适用简易程序公开开庭审理，后转为普通程序于2020年8月25日公开开庭审理。原告张艳及其委托诉讼代理人李兵、被告沭阳天成置业有限责任公司的委托诉讼代理人单泽鑫、第三人吴爱平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：要求被告返还房屋装修款114212元。事实和理由：2016年11月，我经人介绍购买被告装修好的公寓房两套，因被告申报出售的是毛坯房，所以购房合同注明的235788元为毛坯房价格，但我是按装修房价格实付购房款350000元。待我接收房屋时发现购买房屋被他人占据并拒绝退出，经法院判决、执行我已经收到涉案房屋，但是房屋装修被破坏，故诉来法院要求被告退还房屋装修款114212元。被告辩称：原告就相同的诉讼标的已经起诉过被告，并被法院处理，原告构成重复诉讼。涉案房屋系案外人吴某从被告处转让获得，后又出售给原告的，吴某与原告之间的价格多与少都与被告无关，被告出具相关的购房合同及发票只是为了配合原告办证，并不是原、被告之间存在买卖合同的真实意思表示。并且原告出示的证据无法证明出售的是已装修房屋的事实，根据商品房买卖合同约定，房屋交付标准为毛坯房并非原告所称的精装修房屋。第三人述称：当初我从别人处购买涉案房屋后花了8万元进行装修。2016年被告将房屋卖给原告，后来判决生效后我就搬离了房屋，并取走生活用品、厨具、电器等。经审理查明：2016年11月9日，被告天成公司将名品虞姬城八套单身公寓作价180万元抵充其欠韦某、吴某的材料款，其中包含A1幢1603室、1604室两套房屋。后吴某将该两套房屋以350000元的价格出售给原告张艳，收取了张艳购房款后于2016年11月11日出具一张350000元的收据。2016年11月10日，被告天成公司出具A1-1603、A1-1604两张购房款收据，每间房屋价格均为178985元。2016年11月29日，张艳与天成公司签订了两套房屋的商品房买卖合同，合同约定房屋价款均为117894元。同日，天成公司向原告出具两套房屋的增值税普通发票，金额均载明为117894元。2017年10月19日，原告张艳取得上述两间房屋的不动产登记证书。但是，涉案房屋却因其他问题被第三人吴爱平占有使用。2018年10月8日，原告起诉被告要求交付房屋涉案房屋并支付逾期交房违约金、返还多收的购房款122182元。经最终处理，法院支持了原告要求交付房屋涉案房屋并支付逾期交房违约金的诉讼请求，但是对返还多收购房款122182元的诉讼请求却以款项交付的对象为吴某，对被告天成公司并不产生法律约束力而被驳回。以上事实，由原告陈述、被告答辩、民事判决书、收据、购房合同、发票、不动产登记证书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：涉案商品房买卖合同系原告张艳与被告天成公司之间签订，至于张艳向吴某支付购房款用以抵冲天成公司应付给韦某、吴某的材料款，属张艳履行其与天成公司之间合同义务的方式，该购房款付款方式并不影响张艳与天成公司之间商品房买卖合同关系的成立，所以原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。通过原告提供的证据可以证明原告张艳购买时涉案房屋是装修完毕的，为此原告实际支付了350000元对价。结合购房合同约定的价款，可以说明多出的114212元（350000元-235788元）是原告支付给被告的房屋装修款。现被告天成公司交付给原告的房屋装修被破坏，原告张艳要求被告退还房屋装修部分费用符合法律规定，应予以支持，但是考虑到房屋地面、墙面及水电部分尚有残值，故本院酌情确定退还原告79948.4元（114212元*70%）。另外，原告前次诉讼针对的是合同价款而本次诉讼针对的是被告交付行为，两次诉讼的依据不同不属于重复诉讼，故对被告的辩解理由不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沭阳天成置业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日退还原告张艳79948.4元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2705元。审 判 长  蒋大勇人民陪审员  陈秀才人民陪审员  李桂红二〇二〇年八月二十七日书 记 员  刘 惠附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：缴款账号62×××99（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2933号原告：铜陵首窗科技有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：王小康，总经理。委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。被告：临沂利蒙门窗有限公司，住所地山东省临沂市兰山区南坊工业园(杏苑陶然社区)。法定代表人：姜兆银，总经理。原告铜陵首窗科技有限公司与被告临沂利蒙门窗有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铜陵首窗科技有限公司撤诉。案件受理费300元减半收150元，由原告铜陵首窗科技有限公司负担。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年八月十日书记员  贺甜甜
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1915号 申请执行人：大久建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市鞍子山乡鞍子山村。 法定代表人：徐新。 被执行人：中储能材料(大连)有限公司，住所地大连经济技术开发区大李家街道大李村。 法定代表人：高俪庭。 大久建设集团有限公司和中储能材料(大连)有限公司建设工程合同纠纷一案中，大连市中级人民法院作出的（2020）辽02民终3487号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：执行款3492372.85元及利息；一审案件受理费、诉讼保全费、鉴定费合计66568元；迟延履行期间的债务利息、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年8月13日向被执行人中储能材料(大连)有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，中储能材料(大连)有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2021年2月7日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1915号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 琪
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初4789号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。住所地：临沭县沭新东街31号。 社会统一信用代码：91371300MA3CDX1C99。 法定代表人：赵京才，董事长。 委托诉讼代理人：辛圣杰。 被告：徐红良。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临商行）诉被告徐红良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法适用简易程序，于2020年08月17日公开开庭进行了审理。原告临商行的委托诉讼代理人辛圣杰到庭参加诉讼，被告徐红良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临商行向本院提出诉讼请求：1.判令徐红良偿还所欠临商行借款31000元及利息(利息按双方签订的《个人借款合同》的各项约定计算)。2.诉讼费由徐红良承担。事实与理由：2019年8月21日，徐红良通过手机银行与临商行签订《个人借款合同》，约定徐红良向临商行借款31000元，借款到期日为2020年8月19日，合同并对借款利息、罚息、复利、违约责任等事项作出了具体的约定。合同签订后，临商行于当日将上述31000元借款全部支付给徐红良。上列借款期限内，徐红良未按约定期限偿还借款利息。 徐红良未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月21日，徐红良通过手机银行与临商行签订《个人借款合同》，约定徐红良向临商行借款31000元，借款用途为其他消费，借款期限自2019年8月21日至2020年8月19日，借款年利率9.90120%。还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日利随本清。借款合同还约定，借款人违反本合同的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同还对双方的其他权利义务进行了约定。 借款合同签订当天，临商行依约向徐红良发放了31000元贷款。徐红良按约定返还借款利息至2020年4月20日，之后未再返还借款利息。 本院认为，临商行与徐红良签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。借款合同签订后，临商行按约定向徐红良发放了贷款，履行了合同义务。徐红良未按约定按月返还借款利息构成违约，根据借款合同的约定，临商行有权提前收回借款。徐红良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，临商行的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐红良于本判决生效后十日内返还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款31000元及利息（以31000元为基数，2020年4月21日至2020年8月19日的利息按年利率9.90120%计算，2020年8月20日至实际给付之日止的利息按年利率14.8518%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取287.50元，由徐红良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 芳
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初5864号原告：安吉夺冠医疗器械厂，住所地浙江省湖州市安吉县梅溪镇临港经济去昆铜工业区，统一社会信用代码：91330523MA2D1B1JXJ。法定代表人：梁琳华，总经理。委托诉讼代理人：刘彦，浙江律匠律师事务所律师。被告：青岛三戒口罩有限公司，住所地胶州市中云街道办事处梧州路**，统一社会信用代码：91370281MA3RFALC8J。法定代表人：赵振强，总经理。委托诉讼代理人：孙文秀，山东天航（胶州）律师事务所律师。原告安吉夺冠医疗器械厂诉被告青岛三戒口罩有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安吉夺冠医疗器械厂的委托诉讼代理人刘彦,被告青岛三戒口罩有限公司的委托诉讼代理人孙文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告货款122万元；2、请求判令被告向原告支付违约金，以122万元为基数，自2020年4月20日起按照月息24%计算至实际支付之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告返还原告货款122万元；2、请求判令被告向原告支付违约金，以122万元为基数，自2020年4月20日起按照年息24%计算至实际支付之日止;3、请求判令解除原被告签订的熔喷布采购合同。事实与理由：原告系口罩生产企业，2020年4月1日，原告向被告订购口罩生产所需原材料熔喷布6吨，双方签订了书面合同。合同签订后，原告于2020年4月2日向被告打款80万元，2020年4月11日，向赵亮指定的个人账户打款62万元。2020年4月14日，被告向原告提供了3吨无纺布，原告随即向被告指出，被告所提供的货物与合同约定明显不符，拒绝接收，并立即与被告具体承办人联系，要求解除合同并赔偿损失。被告当日退还20万元货款，但此后一致故意拖延，拒不退款。被告青岛三戒口罩有限公司辩称，原告收到货物后，并没合法的理由证明货物存在质量或其他问题，而且被告提供的相关货物都有进口凭证和检验凭证，货物没有任何问题。原告不收货而且将货物扣押近一个多月，导致货物在高温暴晒下失去使用价值，故被告在该合同履行过程中不存在任何过错，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的熔喷布采购合同、打款凭证、原告负责人与被告具体负责人的微信聊天记录，被告对其真实性没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2020年4月1日，原被告签订熔喷布采购合同，约定，被告向原告提供熔喷布，数量为6吨，货款为192万元，交货地点为绥芬河口岸，交货日期为自原告付款之日第二天起，原告负责7日内将货物运输到绥芬河口岸。原告向被告付款142万元，2020年4月13日，被告将货物送到原告指定地点。2、2020年4月13日，原告收到货物，以货物不合格为由当场拒收。2020年4月14日，被告表示先给原告退还20万，然后再给原告转80万，当天退还100万，剩下的货款2020年4月15日退还，并对原告称已经指示案外人于2020年4月15日一早到原告处接收货物。被告于2020年4月14日向被告退还货款20万元，剩余款项至今未退。3、原告扣留了被告的货物35天，目前货物被被告运回。被告称原告对涉案货物保管不善，在阳光下曝晒造成了被告的损失。本院认为，原被告签订的《熔喷布采购合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效。《合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”2020年4月13日，原告收到货物，当场拒收，2020年4月14日，被告表示退还货款并接收货物，因此，原被告签订的《熔喷布采购合同》已于2020年4月14日协商解除，原告已经支付被告货款142万元，被告已经返还原告货款20万元，故原告关于被告返还货款122万元的诉讼请求，本院予以支持。因涉案货物已经被被告运回，原告无需返还。因原告并未提交相关证据证明原告存在违约情形，亦拒绝对涉案货物的质量进行鉴定，故对原告关于被告应当支付其违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案为买卖合同纠纷，被告关于货物因为原告扣押及保存不当导致其损失，发生在涉案合同协商解除之后，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，本院判决如下：一、原告安吉夺冠医疗器械厂与被告青岛三戒口罩有限公司签订的《熔喷布采购合同》，于2020年4月14日解除。二、被告青岛三戒口罩有限公司于本判决生效后十日内返还原告货款122万元。三、驳回原告安吉夺冠医疗器械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15780元，适用简易程序减半收取7890元，保全费5000元，共计12890元，由被告青岛三戒口罩有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许龙飞二〇二〇年八月二十五日书记员  高天泽
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0629民初1008号原告：左兴妃，女，1979年10月23日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。委托代理人：李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：郑绍都，男，1978年9月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告左兴妃与被告郑绍都民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左兴妃及其委托代理人李洪毅、被告郑绍都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左兴妃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金110000元；2、判决被告支付原告从2014年2月27日起至2020年4月8日的借款利息60000元；3、判决被告支付从2020年4月8日起至履行完毕之日止的逾期利息，利息按年利率6%计算；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在威信县搞装饰工程，原告与被告认识，被告于2014年2月27日向原告借款170000元向原告出具了借条，后经原告多次催收，被告至今没有向原告清偿，诉求被告偿还借款。被告郑绍都辩称：我没有向原告借款17万元，我与被告合伙做工程，原告投资了11万元，该工程亏损90多万元，对亏损的工程款应由工程合伙人均摊，我只向原告借款1万元，该1万元借款是否加入工程款我记不起了，但我认可偿还借款1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的借条复印件（原件在2016云0629民初916号卷宗），证明被告于2014年2月27日向原告借款17万元的事实，其中11万元为借款本金，6万元为借款利息。经质证，被告对该证据不予认可，认为差欠原告的欠款16万元已经偿还，现只差原告借款900多元。本院认为，对原告提交的证据，被告在庭审中认可借条上的“郑绍都”系自己书写，故对原告提交的证据予以采信；2.原告提交的（2016）云0629民初916号判决书，证明被告差欠原告借款本金27万元。经质证，被告认为向原告借款本金为16万元，另外的11万元属于合伙投资做工程的工程款。本院认为，被告对收到原告27万元资金无异议，对该证据证明被告收到27万元资金予以采信。3、被告提交的（2016）云0629民初916号判决书复印件及威信县人民法院执行局证明，证明被告差欠原告借款16万元，经威信县人民法院判决后已经偿还原告159075元的事实。经质证，原告对该组证据无异议，但认为该证据与本案没有关联性。本院认为，该证据只能证明被告差欠原告16万元的借款经威信县人民法院已经作出判决，与原告主张的上述款项不是同一笔款项，故对被告的欲证事实不予采信。为查明案件事实，本院依法调取（2016）云0629民初916号案件庭审笔录和对左兴妃的问话记录，听取原告与被告的意见。原告认为，对该证据的真实性无异议，但认为没有放弃对17万元起诉的权利。被告对该证据没有异议。经过庭审和质证，本院确认以下事实：原告与被告系朋友关系，2014年至2015年期间，原告向被告共支付款项27万元，其中16万元系被告于2014年9月15日向原告借款，另外11万元系原告入伙被告共同做工程的工程款，被告向原告借款16万元已经威信县人民法院（2016）云0629民初916号判决书判决被告偿还原告，到2020年6月24日，被告已经偿还原告159075元。合伙工程款因原告提出退伙，被告便向原告出具一份由被告签名的借条，后经原告催收，被告未偿还该款，原告遂以所诉求诉至本院。本院认为，原告与被告系朋友关系，双方合伙做工程，原告向被告支付合伙工程投资款11万元，被告当庭予以认可并向原告出具了借条，说明被告同意原告退伙并愿意支付原告投资款项，故原告要求被告偿还原告11万元的理由成立，本院予以支持。需要说明的是，被告以民间借贷纠纷向人民法院起诉要求被告返还借款的请求不当，本院根据查明的案件事实，应更正为要求被告返还工程投资款。关于原告要求被告支付利息及违约金的请求，根据查明的案件事实，该款不是借款，且借条未约定支付利息和还款时间，故对原告要求被告支付利息和违约金的理由不能成立，本院不予支持。关于被告辩解与原告合伙做工程还未结算的辩解理由，根据查明的事实，被告认可原告投资合伙做工程投资11万元，原告出具了被告2014年2月27日由被告签名的借条，说明被告与原告合伙做工程，被告同意原告退伙并返还原告工程款的事实，故对被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告郑绍都在本判决生效之日起十日内返还原告左兴妃工程投资款11万元；二、驳回原告左兴妃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费3700元，减半收取1350元，由被告郑绍都承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  胡誉馨二〇二〇年八月十一日书记员  胡 源
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初438号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人李向林，男，1970年4月24日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，个体，住扬州市邗江区。2020年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被扬州市公安局直属分局取保候审，同年7月2日被扬州市邗江区人民检察院取保候审。2020年8月20日经本院决定被执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2020〕402号起诉书指控被告人李向林犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判于2020年8月20日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人李向林到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2020年4月5日14时55分左右,被告人李向林醉酒后驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车（超过检验有效期且未购买保险）行驶至扬州市邗江区甘泉街道长塘路樱花园附近路段时，与现场维持秩序的人员发生纠纷，后对方报警。被告人李向林明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经检测，被告人李向林血液中乙醇含量为202.7mg/100ml。上述事实，被告人李向林在开庭过程中亦无异议，且有其供述和辩解笔录，未到庭证人殷某的证言笔录，书证常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书等证据，足以认定。本院认为，被告人李向林违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人李向林犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李向林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2020年10月19日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张田辉二〇二〇年八月二十日法官助理 尹 颖书 记 员 孟 婷
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9028民初671号 原告：中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司，住所地：海南省三亚市吉阳区凤凰路98号嘉宝花园一期3、4号楼一、二层。 负责人：张向东，总经理。 委托诉讼代理人：王长龙，公司职员。 被告：温光云，男，1970年05月05日出生，住海南省万宁市。 被告：海南惠农智慧家园科技有限公司三亚分公司，住所地海南省三亚市吉阳区荔枝沟路305号天锋物流园C幢办公楼。 法定代表人：朱雁斌，负责人。 原告中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司（以下简称平安公司）诉被告温光云、海南惠农智慧家园科技有限公司三亚分公司（以下简称惠农公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序，于2020年8月27日进行公开开庭审理。原告平安公司三亚支公司委托诉讼代理人王长龙到庭参加诉讼，被告温光云、惠农公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安公司三亚支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告温光云、惠农公司连带向原告赔偿16306元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月13日，被告驾驶车牌号为×××的运输车辆与彭景慧驾驶的车牌号为×××小型汽车在海南省陵水县英州镇英榆大道明珠家具城前路段发生碰撞事故，经陵水黎族自治县公安局交通管理大队作出的第469028420198000429号道路交通事故认定书，认定由温光云承担事故全部责任。因彭景慧驾驶的车牌号为×××小型汽车商业险由我司承保，事故发生后，彭景慧将车牌号为×××小型汽车送往三亚丰正华吉星汽车销售公司维修，维修金额由原告、车主及三亚丰正华吉星汽车销售公司三方共同确认，经确认，维修费用为18306元，其中2000元已由被告交强险承保公司向原告支付，后因被告未按照事故责任划分承担剩余赔偿款，特将其诉至法院，要求判如所请。 被告温光云、惠农公司未进行答辩，亦未提供书面答辩材料。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、×××号车商业险保单，证据2、索赔申请书、机动车索赔权转让书、转账凭证，证据3、车辆维修结算单、维修费发票，证据4、道路交通事故认定书，证据5、×××号车辆行驶证，证据6、现场照、定损照。 上述证据经本院审查，认为符合证据真实性、合法性、关联性规定，应予采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的事实基本一致，故本院对原告主张的事实予以确认。 另查明，×××号重型箱式货车登记于被告惠农公司名下，经与温光云本人及惠农公司员工了解，被告温光云系该司员工，且事故发生于履职过程中。 本院认为，保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的,代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。因此原告平安公司在理赔后向被告行使代位求偿权,于法有据,本院予以支持。又因，本案被告温光云于庭后主张其系受被告惠农公司雇佣，交通事故亦是发生于履职过程中，经本院与惠农公司其他员工了解，温光云所述属实，故本院对该事实予以认可，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害，由直接接受劳务一方承担侵权责任”。被告惠农公司作为雇主应按照《道路交通事故认定书》确定的责任，承担该事故赔偿责任。 被告温光云、惠农公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告海南惠农智慧家园科技有限公司三亚分公司于本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司赔偿16306元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207.66元，减半收取103.83元，由被告海南惠农智慧家园科技有限公司三亚分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  姜 婕 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  闵 娜 书 记 员  魏驿萱
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13646号申请人：上海旭远消防工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐飞峰，董事长。被申请人：中建四局第六建设有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李毅。第三人：银基发展(上海)投资控股有限公司，住所地上海市奉贤区杨牌路XXX号XXX幢XXX号。法定代表人：薛建恒。申请人上海旭远消防工程有限公司诉被申请人中建四局第六建设有限公司、第三人银基发展(上海)投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款631,450.86元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中建四局第六建设有限公司银行存款计人民币631,450.86元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 盛军华二〇二〇年八月六日法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初5003号 原告:张冲，男，1975年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：常琴，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。 被告:邵涛，男，1969年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：王伏群，男，1975年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告张冲诉被告邵涛、王伏群民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告张冲于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张冲申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张冲撤回起诉。 案件受理费25元，由张冲负担。 审 判 员 蒋祝新 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 倪 丹 书 记 员 吴金鑫
文书内容江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3161号申请人：黄雁荣，女，1976年10月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市秀市。被申请人：杨建来，男，1973年4月12日出生，汉族，住所地：江西省抚州市金溪县。被申请人：余先平，男，1984年2月3日出生，汉族。住所地：江西省抚州市金溪县。本院在审理申请人黄雁荣与被申请人杨建来、余先平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人黄雁荣于2020年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人杨建来、余先平的银行存款1500000元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人黄雁荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人杨建来、余先平银行存款1500000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许舫逊二〇二〇年八月十一日书记员  周 苗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6726号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：胡小云，男，1988年10月19日出生。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡小云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员陈雪芬、董祖兴组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计234787.08元(截止2019年10月17日，欠款本金201204.2元，利息2006.07元，违约金7112.12元，账单分期手续费24464.69元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告胡小云自2013年04月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：622**********868。额度249000元。截至20191017止累计欠款共计234787.08元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2019年07月03日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。诉讼中，原告补充陈述，截止至2020年7月5日，被告尚欠本金201112.1元、利息30089.9元、违约金44641.26元、账单分期手续费8370.63元、大额分期手续费16094.06元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年7月5日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年7月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡小云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年7月5日的信用卡欠款本金201112.1元、利息30089.9元、账单分期手续费8370.63元、大额分期手续费16094.06元，及以所欠本金为基数从2020年7月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4821.81元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  陈雪芬人民陪审员  董祖兴二〇二〇年八月二十一日书 记 员  罗 婷
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122财保35号 申请人：陈龙照,男,1992年1月16日出生,汉族,住安徽省寿县。 被申请人:胡正东,男,1991年10月18日出生,汉族,住安徽省肥东县。 申请人陈龙照于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人胡正东所有的位于安徽省肥东县（产权证号:房地权证肥东字第××号）的房屋一套，并已提供了担保。 本院经审查认为，被申请人名下有财产，可对其进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人胡正东所有的位于安徽省肥东县（产权证号:房地权证肥东字第××号）的房屋一套。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈德生 二〇二〇年八月十九日 法官助理郭锐 书记员王雅婷
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1115号原告：顾丽娟，女，1949年3月4日出生，汉族，法律工作者，住锦州市凌河区。原告：杨晓强，男，1947年5月23日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。二原告共同委托诉讼代理人：祖国，锦州市七星法律服务所法律工作者。被告：锦州市公共交通有限责任公司，住所地锦州市凌河区解放东路旭东花苑1号。法定代表人：李国政，经理。委托诉讼代理人：苏航，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张晓然，辽宁华峰律师事务所。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区南京路五段恒升现代城11甲。负责人：岳汉夫，总经理。委托诉讼代理人：秦德，男，该公司职员。原告顾丽娟、杨晓强与被告锦州市公共交通有限责任公司、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾丽娟及其委托诉讼代理人祖国，原告杨晓强的委托诉讼代理人祖国，被告锦州市公共交通有限责任公司委托诉讼代理人苏航、张晓然，第三人中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托诉讼代理人秦德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾丽娟、杨晓强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告顾丽娟90550.4元、杨晓强26919.34元；2.请求法院依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月24日下午1时许，二原告在云飞街与解放路交叉路口（市委站点）乘坐被告3路公交车，上车还未站稳，被告司机突然启动，又突然刹车，造成二原告当时当场摔倒，造成顾丽娟多发肋骨骨折等3处重大伤害、杨晓强三椎体骨折。二人当即入住锦州市第二医院，顾丽娟住院107天，累计各项损失90550.4元，杨晓强住院治疗72天，累计各项损失26919.34元。又查，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保，且均在保险有效期内，被告及第三人对原告本次诉讼损失至今未赔付一分钱物，无奈依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法第七十六条，国务院《机动车事故责任强制保险条例》第二十一条一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告锦州市公共交通有限责任公司辩称，对事故本身无异议，这台车在太平洋保险公司投保了道路客运乘运人责任险，保险额为10万元，我们对二原告合理合法的损失首先应该在保险限额内予以赔偿，超出的部分我们同意赔偿。第三人中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司述称，涉案车辆在我公司投保道路客运乘运人责任险，每人最高赔偿限额为10万元，其中医疗费用限额为5万元，每次事故总额免赔1000元或者损失金额的5%，两者以高者为准，诉讼费、鉴定费等间接损失不同意承担。当事人围绕诉讼请求向法院提交了住院病历、医疗费收据、交通费票据、户口簿、保险单等证据，经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月24日下午1时许，原告顾丽娟、杨晓强（系夫妻关系）在锦州市公交车，刚上车还未站稳时，被告司机启动车辆后突然刹车，造成二原告摔倒受伤。二人当即入住锦州市第二医院，顾丽娟经诊断为胸部外伤、多发肋骨骨折、左膝外伤，共住院107天，花医药费15456.66元，二级护理102天，出院医嘱休息90天；杨晓强经诊断为骶3椎体骨折，共住院72天，花医药费12190.04元，住院期间均为二级护理。被告锦州市公共交通有限责任公司在中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间为2019年6月30日至2020年6月29日，每人最高赔偿限额100000元，其中医疗费用赔偿50000元，每次事故免赔1000元或损失金额的5%两者以高者为准。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定:“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。”原告顾丽娟、杨晓强乘坐被告锦州市公共交通有限责任公司所有的公交车,原、被告之间已形成城市公共交通运输合同关系。被告锦州市公共交通有限责任公司负有将原告顾丽娟、杨晓强安全送达目的地的义务。本案中,因被告锦州市公共交通有限责任公司驾驶员的紧急刹车行为导致原告顾丽娟、杨晓强受伤,被告锦州市公共交通有限责任公司应承担损害赔偿责任。因被告锦州市公共交通有限责任公司肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了道路客运承运人责任险,故原告所受损失先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任,不足部分及免赔额由公交公司承担赔偿责任。二原告所要求的医疗费用，系其正常治疗伤情的必要花费，以医疗部门开具的医药费收据作为赔偿标准；原告的住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合其住院天数确定；关于原告顾丽娟的误工费用，其系锦州市七星法律服务所的法律工作者，应当属于技术服务业，故本院参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中技术服务业标准给付误工费用；护理费，参照居民服务业标准，结合其护理等级与住院天数确定；交通费结合二原告住院天数确定；复印费系原告正常支出，予以支持；二原告要求的衣物损失费，因无证据佐证，保险公司亦不同意适当赔偿，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定,判决如下:一、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告顾丽娟经济损失83557.93元；赔偿原告杨晓强经济损失24118.35元；二、被告锦州市公共交通有限责任公司于本判决生效后5日内赔偿原告顾丽娟经济损失4397.79元；赔偿原告杨晓强经济损失1269.39元；三、驳回二原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，由被告锦州市公共交通有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  白 兰人民陪审员  金翔宇人民陪审员  纪 博二〇二〇年八月二十五日书 记 员  林 琳赔偿费用明细顾丽娟：医疗费15456.66元；误工费99162元/年×（107天+90天）=53520元；护理费46970元/年×102天=13125.86元；交通费450元；复印费53.2元；伙食补助费50元/天×107天=5350元；合计87955.72元。杨晓强：医疗费12190.04元；护理费46970元/年×72天=9265.3元；交通费300元；伙食补助费50元/天×72天=3600元；复印费32.4元；合计25387.74元。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3610号 原告：陶路，男，1988年8月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：谈世国，安徽胜悦律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1985年7月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告陶路与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶路的委托诉讼代理人谈世国到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶路向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告黄沙款人民币92500元整；2．被告自起诉之日起按月息2%支付原告利息，款清息止；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事黄沙运输业务，自2017年12月起，被告因承揽改造工程项目建设需要，与原告达成供货协议，由原告向被告提供黄沙并送至被告指定的工地，费用均由被告承担，原告每次将黄沙送到工地后，经被告工地收货人验收记账。2017年12月至2018年1月间原告陆续分次向被告工地运送黄沙，期间被告支付了部分款项，截至2018年1月16日经双方结算，被告尚欠原告货款92500元，并出具欠条一张口头承诺2018年底付清货款，原告多次催要，被告仍不付清货款，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告陈伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告自述2017年12月份起，原告陶路与被告陈伟达成黄沙买卖约定，原告陶路将黄沙运至被告指定工地淮海大道与大禹路交口，经工地收货人验收后记账，2018年1月16日双方经结算，被告尚欠原告黄沙货款92500元整，当日由被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条欠到陶路沙款玖万贰仟伍佰元整＜¥92500.00＞注：25车×5300＝132500，已付40000.下欠92500．此账算到2018.1.3止．陈伟2018.1.16”。被告未能向原告支付所欠黄沙款，庭审中被告未到庭，法庭无法调解。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告的人口信息查询复印件、欠条以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，原告陶路向被告陈伟提供黄沙，被告应当及时支付款项，被告至今尚未付清，构成违约，应当承担继续清偿的民事责任，原告请求给付尚欠黄沙款92500元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间就黄沙买卖没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，有法律依据，予以支持，原告主张按月息2%计算尚欠款项利息，该利率过高，应以92500元为基数，自2020年6月2日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，款清息止。被告无正当理由，经本院传票传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈伟于本判决生效后十日内支付原告陶路92500元整及利息（以92500元为基数，自2020年6月2日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，款清息止）； 二、驳回原告陶路其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1057元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年八月十一日 法官助理郭锐 书记员吴金鑫
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1940号 原告：唐军强，男，1963年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：刘昌华，四川法尊律师事务所律师。 被告：吴欣，男，1961年7月16日出生，汉族，住达州市达川区。 原告唐军强与被告吴欣间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐军强的委托诉讼代理人刘昌华，被告吴欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2009年8月1日起按月利率3%计算至付清时止），诉讼中，其利息变更为自2009年8月1日起按月利率2%计算至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2009年7月，被告因急需资金提出向原告借款，同日，原告以银行转账的方式向被告提供借款20万元，并约定月利率3%，后经原告多次催收无果，被告于2016年9月22日重新出具借条一张。至今被告以各种理由不予偿还，为维护当事人的合法权益，望判准所诉。 被告答辩称，1.借款是事实，20万元收到后利息约定的是月息5%在2016年9月22日将利息更改为3%；2.实际借款是四川宏升房地产开发有限公司开发达川区南外地税小区缺资金，通过介绍找到原告借的款，由于原告不信任四川宏升房地产开发有限公司，自己就向原告借款20万元，然后转借给四川宏升房地产开发有限公司。在2016年10月8日由于四川宏升房地产开发有限公司无法还款，就用以房抵债，然后原告就将借款20万元换成了原告购买四川宏升房地产开发有限公司开发的地税小区购房意向订金后，原告就将借条原件还给了四川宏升房地产开发有限公司，然后，四川宏升房地产开发有限公司再将借条转退还了自己，并原件已经销毁。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告的提供的证据发表了质证意见，本院经审查综合分析予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月31日，被告为帮助案外人四川宏升房地产开发有限公司联建的达川区地税小区项目的资金周转，遂向原告借款20万元。同日，原告通过开设在建设银行4367××××9200账户如数向被告4340××××1581账户上转款。嗣后，经原告多次催收未果。经原、被告及案外人四川宏升房地产开发有限公司协商，将该笔借款转换为原告在案外人四川宏升房地产开发有限公司购买达川区房屋意向订金。2011年10月7日，原告与案外人四川宏升房地产开发有限公司地税小区项目部签订了《地税小区购房排号意向书》，载明“……此房意向金贰拾万元整（¥200000元）系2008年7月31日借款抵账。借条待具备明确该房为乙方时，到甲方换取意向金收据……若意向书因其他原因造成不能顺利交房，则乙方有权向原债务人追索本金及利息”。2016年9月22日，被告向原告出具借条一张载明“今借到唐军强处人民币贰拾万元整（¥200000元）该款系2009年8月1日借，息为３％月息．此据，借款人：吴欣2016年9月22日（××××）”（诉讼中被告认可借款的事实，且该借条原件已通过案外人四川宏升房地产开发有限公司转还给了被告，认为该借款就不能让自己偿还，应由四川宏升房地产开发有限公司偿还）。嗣后，因案外人四川宏升房地产开发有限公司未按双方签订的《地税小区购房排号意向书》履行义务，原告将案外人四川宏升房地产开发有限公司及被告以买卖合同纠纷为由诉至达州市达川区人民法院，判决确认“由四川宏升房地产开发有限公司赔偿原告损失332800元”，案外人四川宏升房地产开发有限公司不服，上诉于达州市中级人民法院，达州市中级人民法院于2019年8月29日作出了（2019）川民终521号民事判决书，认定“原告可依据与被告之间的借贷关系证据，另行主张权利”。驳回了原告对案外人四川宏升房地产开发有限公司的诉求。 本院认为，被告代为案外人四川宏升房地产开发有限公司向原告出具借款的事实，有原告提供的借条复印件、银行转款凭证、达州市中级人民法院民事判决书及原、被告在庭中陈述的事实在案佐证，本院予以确认。原告向本院诉请被告偿还借款本金20万元。有达州市中级人民法院（2019）川民终521号生效的民事判决书认定的事实，故原告向本院主张的权利，于法有据，被告应承担偿还原告借款本金20万元的民事责任，其利息虽在借条上双方约定的月利息3%，借款时间为2009年8月1日，但原告在诉讼中变更月利息为2%，本院予以确认。至于被告的辩称理由，与达州市中级人民法院作出（2019）川民终521号生效的民事判决书认定的事实相悖，故其辩称理由，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 被告吴欣于判决生效之次日偿还原告唐军强借款本金20万元及利息（利息从2009年8月1日起按月利率2%计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨遥远 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘又铭
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3430号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。被告：和三喜，男，汉族，1962年10月5日出生，住河南省博爱县。被告：梁乃思，男，汉族，1959年4月8日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：秦满意，男，汉族，1962年11月24日出生，住河南省博爱县。被告：和卫星，男，汉族，1980年5月3日出生，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告和三喜、梁乃思、秦满意、和卫星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人谢栋栋到庭参加诉讼，被告和三喜、梁乃思、秦满意、和卫星经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。博爱农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告和三喜立即偿还原告借款本金500000元，利息213367.77元（即：2014年11月21日-2017年11月14日，利率11.76‰），本息合计：713367.77元，并自2017年11月15日起至实际还款之日止，按日利率万分之五点八八支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告梁乃思、秦满意、和卫星承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，被告和三喜与博爱农商行下属的阳庙支行签订个人借款合同一份，博爱农商行于2014年11月14日为被告办理借新还旧贷款500000元。合同约定月利率11.76‰，到期日为2017年11月14日，还款方式为按月结息，到期还本。被告梁乃思、秦满意、和卫星为被告和三喜提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。合同签订后，博爱农商行依约履行合同。借款到期后，多次催要未果，特提起诉讼。被告和三喜、梁乃思、秦满意、和卫星未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。2014年11月14日，被告和三喜向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款500000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为月利率17.64‰，到期日为2017年11月14日，还款方式为按月结息，到期还本；被告梁乃思、秦满意、和卫星对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告和三喜借款后，未偿还本金，利息付至2014年11月20日，之后未再还款。被告梁乃思、秦满意、和卫星也未代其还款。2019年8月14日，原告就涉案借款向河南省焦作市山阳区人民法院提起诉讼，后撤诉。上述事实由当事人提交的借款借据、个人借款合同、保证合同、河南农村信用社贷款发放通知单、被告身份证复印件各、（2019）豫0811民初3828号民事裁定书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告和三喜、梁乃思、秦满意、和卫星之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告和三喜未按合同约定偿付借款本息，被告梁乃思、秦满意、和卫星未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告和三喜偿付借款本息，被告梁乃思、秦满意、和卫星承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和三喜于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金500000元及利息（利息分段计算：2014年11月21日起至2017年11月14日止，以500000元为基数，按月利率11.76‰计算；2017年11月15日起至实际清偿之日止，以500000元为基数，按月利率17.64‰计算）；二、被告梁乃思、秦满意、和卫星对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5467元，由被告和三喜、梁乃思、秦满意、和卫星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇二〇年八月三十一日书记员  李思雨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执恢253号 申请执行人：覃凤明。 被执行人：陆艳。 申请执行人覃凤明与被执行人陆艳的房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）桂03民终2786号民事判决书，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人支付款项4050元（含执行费50元）,申请执行人向本院申请执行完毕并结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0304执恢253号案件执行完毕，本案结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李付军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄馨仪
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1323执1082号 申请人：王庆彪，男，汉族，1975年10月24日出生，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：王夫荣，男，汉族，1970年8月3日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人王庆彪与被执行人王夫荣（2019）皖1323民初2498号劳务合同纠纷一案中，申请人申请撤回对被申请人的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王竞 二〇二〇年八月十八日 法官助理王**坤 书记员王宁
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1105号原告：董耘，男，1964年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：叶翠儿、陈巧玲，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：潘瑶，女，1980年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：陈润珊、黄泳聪，广东德佐律师事务所律师、实习律师。原告董耘诉被告潘瑶共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告董耘委托诉讼代理人叶翠儿、陈巧玲，被告潘瑶委托诉讼代理人陈润珊、黄泳聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董耘诉讼请求：一、确认被告名下位于增城市新塘镇××东碧××凤凰城××街××号的房产所有权归原告、被告共同所有。原告占92%份额，被告占8%份额。二、被告协助原告办理案涉房屋的所有权变更手续。三、被告承担诉讼保全费5000元。四、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告在2003年相识，原告于2005年出资向增城市碧桂园物业发展有限公司购买位于增城市新塘镇××东碧××凤凰城××房产（以下简称案涉房屋），并登记在被告名下。该房产作为抚养子女，为子女提供一个家而购买。现双方已经分居。被告在未经原告同意的情况下擅自出售涉案房屋，为此，诉至法院，望判如所请。被告潘瑶辩称：涉案房屋是被告个人的财产，原告主张按份共同占有，其占有92%的份额没有事实和法律依据，第一，本案是共有纠纷，原告称在另案诉讼被告确认案涉房屋是安份共有没有依据，原告主张的共有关系在原被告之间没有合同约定也没有在不动产权属证书体现，双方没有共有法律关系的基础。第二，根据物权法第9条第1款规定，物权的设立应以登记为要件，案涉房屋登记权属人是被告，被告依法享有涉案房屋的所有权，无论案涉房款是何人支付，均不能单凭付款情况推翻案涉房屋登记权属的物权权利。第三，在本案中原告无法证明其为案涉房屋的出资情况以及其作出的其他贡献，该房屋一直由被告以及儿女在居住，并由被告进行装修和其他管理。综上，被告是案涉房屋的唯一所有权人，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：位于增城市新塘镇××东碧××凤凰城××街××号房屋，登记在被告名下。上述事实有房产证予以佐证。原告提供的中国银行股份有限公司流水查询、存折，显示有一笔400000元的支取情况，原告认为其是为案涉房屋支付的首期款。经中华人民共和国驻布里斯班总领事馆认证的《公证书》，其中内容载明，被告陈述其和原告买下位于十八街的房子，时期款48万元，被告支付15万元。被告主张案涉房屋50%的份额。原告提供：1、录音，拟证明被告陈述案涉房屋原告出资35万，被告自行出资14万元，由原告每月偿还按揭款。2、凤凰城住户卡，拟证明原告业主案涉房屋居住。审理中，原、被告双方确认：1、双方未曾缔结婚姻关系；2、涉案房屋是向开发商购买的。原告陈述：1、原告从银行账户中提取40万元，然后以现金形式支付给开发商。经询问当事人，是以刷卡方式支付的首付款，但是没有打印银行流水。2、不清楚涉案房屋的总房款、首付金额和按揭金额。虽然不清楚上述金额，但是被告只是支付了15万元，因此得出的各自占有的比例。被告陈述：1、原告对涉案房屋没有其他出资。2、被告支付涉案房屋的首付并负责每月按揭还款。3、录音中的陈述支付款项情况，并没有特别指定是针对涉案房屋。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，涉案房屋登记在被告名下，且并未登记为共有关系。现原告主张其对涉案房屋享有92%的份额，对此，本院分析如下，首先，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有”和第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”的规定，本案原、被告双方之间并非夫妻关系，且双方之间也没有相应书面协议或合同约定了涉案房屋各自占有的份额。因此，原告在本案中主张涉案年房屋为按份共有的法律基础并不具备。其次，原告主张其支付了涉案房屋的首付款以及按揭款，但原告提供的首付款证据无法证明原告所主张的事实，且原告对于按揭款的支付，也没有提供任何证据予以佐证，故原告应承担不利的法律后果。同时，即使存在原告出资的事实，也无法合理得出按份共有的结论。最后，原告提交的公证书，为被告单方主张，其在本案中作为涉案房屋的划分依据，理据不足。综上，原告的诉讼请求，均不能得到法律的支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告董耘的诉讼请求。案件受理费15400元，诉讼保全费5000元，均由原告董耘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 勋二〇二〇年八月二十日书记员 刘耀允附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初1352号 原告：泸州恒杰酒类销售有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区泸州九狮总部经济区九狮路**。 法定代表人：杜如江,总经理。 委托诉讼代理人：刘金亮。 被告：牛光景，男，1954年7月15日出生，汉族，籍贯青州市，现下落不明。 原告泸州恒杰酒类销售有限公司诉被告牛光景买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告泸州恒杰酒类销售有限公司委托诉讼代理人刘金亮到庭参加诉讼。被告牛光景经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州恒杰酒类销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付购酒货款4万元。二、请求判令被告承担原告法律服务费等损失5000元。事实和理由：2019年1月9日被告向原告购买42度泸州明珠白酒1000件，单价100元每件，总货款100000元，因资金紧张先付50000元的请求，考虑原告与被告前几年有过业务合作，就在被告向其转账5万元后，给被告发货1000件。2月25日原告同被告协商调至江苏1**件酒，货款扣减1万元。此后原告多次通过微信、电话催促被告支付所欠4万元购酒款，被告都一直推诿，为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告牛光景未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的四川省泸州市公证处公证书一份，经审查，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月9日，被告向原告购买42度泸州明珠白酒1000件，单价100元/件，总货款100000元。被告向原告预付货款50000元后，原告将1000件白酒交付被告。2019年2月25日，原告同被告协商调至江苏1**件酒，扣减货款10000元。其余货款40000元，被告一直未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买白酒，系双方当事人真实意思的表示，不违背法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。被告欠原告按照约定交付货物后，被告应当按照约定支付货款。被告欠原告货款40000元，事实清楚。故对原告主张货款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中原告主张被告支付保函费300元、法律服务费2000元、公证费用、催款差旅费用等损失。经审查，保函费300元系原告向本院起诉时申请财产保全所支付，是必要的合理性支出，该费用应由被告承担。故对原告该部诉讼请求，本院予以支持。关于法律服务费2000元、公证费用、催款差旅费用等损失，原告未提供证据予以证实，依法应当承担举证不能的不利后果。故对原告该部诉讼请求，本院不予支持。被告牛光景经本院合法方式传唤，既不答辩亦不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告牛光景于本判决生效之日起五日内支付原告泸州恒杰酒类销售有限公司货款40000元。 二、被告牛光景于本判决生效之日起五日内支付原告泸州恒杰酒类销售有限公司保函费300元。 三、驳回原告泸州恒杰酒类销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，诉讼保全费420元，均由被告牛光景负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王彦山 人民陪审员  孙玉松 人民陪审员  李文民 二〇二〇年八月四日 书 记 员  赵晓明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异205号 申请执行人：东莞市世博集团有限公司，住所地：东莞市东城区东城中路世博广场K区二楼，统一社会信用代码914419007545497102。 法定代表人：刘春桃。 委托代理人：庾静康，广东权晔律师事务所律师。 被执行人：广东天顺文化投资有限公司，住所地：东莞市寮步镇陈家埔香市影视城。 法定代表人：刘嘉宇。 第三人：刘嘉宇，男，1990年12月9日出生，汉族，住东莞市莞城区。 第三人：杨凯旋，男，汉族，1958年10月26日出生，住陕西省镇巴县。 第三人：徐家旺，男，1975年7月5日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院在执行申请执行人东莞市世博集团有限公司与被执行人广东天顺文化投资有限公司之间的（2020）粤1971执4690号案过程中，申请执行人要求追加第三人刘嘉宇、杨凯旋、徐家旺为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 申请执行人称，第三人是被执行人广东天顺文化投资有限公司的股东。东莞市第一人民法院在执行××人东莞市世博集团有限公司与被申请执行人广东天顺文化投资有限公司租赁合同纠纷一案（2020)粤1971执4690号过程中，经系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请人查询被执行人的工商登记情况，发现被执行人的注册资金1000万元为认缴，至今尚未实缴任何资金。被执行人的公司章程显示，股东出资在2014年10月30日前缴足，现已超过出资期限。第三人作为被执行人股东，其未履行出资义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请人向法院申请追加第三人刘嘉宇、杨凯旋、徐家旺为(2020)粤1971执4690号一案的被执行人。 经查明，本院在执行××人东莞市世博集团有限公司与被执行人广东天顺文化投资有限公司之间的（2020）粤1971执4690号案过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年4月7日裁定终结本次执行程序。 另查，广东天顺文化投资有限公司于2014年5月20日成立，注册资本为1000万元，股东为：1、杨凯旋，认缴出资400万元，应在2014年10月30日前缴足；2、刘嘉宇，认缴出资420万元，应在2014年10月30日前缴足；3、徐家旺，认缴出资180万元，应在2014年10月30日前缴足。上述三人均未提供证据证明其已实际出资。 以上事实，有工商登记信息、执行裁定书等附卷为证。 本院认为，第三人刘嘉宇、杨凯旋、徐家旺没有提供证据证明其已实际出资，本院认定其未缴纳出资，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东，出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。现广东天顺文化投资有限公司不能清偿债务，申请执行人要求追加第三人刘嘉宇、杨凯旋、徐家旺为被执行人，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加第三人刘嘉宇、杨凯旋、徐家旺为（2020）粤1971执4690号案件的被执行人，第三人刘嘉宇、杨凯旋、徐家旺应在各自未缴纳缴纳出资的范围内对（2020）粤1971执4690号案件中广东天顺文化投资有限公司所欠东莞市世博集团有限公司的债务承担清偿责任。 如当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 (本页无正文) 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年八月二十一日 书记员  莫秋裕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17658号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：谢水连，女，1973年04月28日出生，汉族，住广西横县*********，公民身份号码452************98X。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告谢水连信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金135499.76元和零售利息、违约金、分期手续费、杂费(截止至2020年4月29日的零售利息3108.32元、违约金634.56元、分期手续费6374.79元、杂费60元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计145677.43元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********328)截止至2020年4月29日的欠款共计145677.43元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月8日，被告尚欠本金135499.76元、利息7223.95元、手续费6374.79元、违约金2641.82元、杂费60元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。另查明，原、被告签署的领用合约约定，被告于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付违约金。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费、杂费、违约金等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对于2020年6月8日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢水连应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月8日的信用卡欠款本金135499.76元、利息7223.95元、手续费6374.79元、违约金2641.82元、杂费60元及以前述所欠本金为基数从2020年6月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1606.78元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年八月十四日书记员  罗 婷
菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1791民初1946号原告：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区金坛支路8号1703户，统一社会信用代码×××Ｗ28。法定代表人：刘瑞胜，该公司总经理。委托诉讼代理人:吕寻环，山东全悦律师事务所律师。被告：郓城县欣润天桥副食店，住所地山东省菏泽市郓城县西门街57号，注册号371725600361106。经营者：高国良，该超市负责人。委托诉讼代理人：马啸，超市员工。被告：郓城县东润商贸有限公司，住所地菏泽市郓城县步行街中段机关小学对面，统一社会信用代码：×××48Ｘ。法定代表人：高国良，该公司经理。原告青岛五铢钱网络科技有限公司（以下简称五铢钱公司）诉被告郓城县欣润天桥副食店（以下简称天桥副食店）、郓城县东润商贸有限公司（以下简称东润商贸公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告五铢钱公司的委托诉讼代理人吕寻环和被告东润商贸公司的法定代表人、天桥副食店的经营者高国良及其委托诉讼代理人马啸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五铢钱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯“好太太”注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理支出2万元；3、判令被告在《菏泽日报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cm×12cm；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告青岛五铢钱网络科技有限公司经“好太太”注册商标权利人授权许可，有权在中国国内商业使用(包括广告发布、媒体宣传、招商、贴牌、销售等等)注册在第3类商品上的“好太太”系列商标。“好太太”商标最早于2001年获准注册在第3类商品上。经注册商标权利人多年经营，使用在洗衣粉产品上的“好太太”商标于2012年12月被河北省质量技术监督局认定为2009年河北省优质产品，使用在肥皂商品上的“好太太”商标于2013年被河北省工商行政管理局认定为河北省著名商标。目前，使用“好太太”商标的系列洗化产品畅销全国，并出口蒙古，俄罗斯，日本，韩国，东南亚等多个国家和地区。经商标权利人授权许可，原告青岛五铢钱网络科技有限公司有权利在中国国内对侵犯“好太太”系列注册商标权的行为，独立进行调查取证并以自己的名义独立提起诉讼。在原告青岛五铢钱网络科技有限公司提起诉讼之后，商标权利人不再就同样事实提起诉讼。因诉讼而产生的一切权利义务及事实结果，由原告独立享有和承担。经原告调查，被告未经许可，所经营的商品好太太洗衣液使用了与“好太太”注册商标相同或近似的文字，系在相同商品或类似商品上使用相同或近似商标的行为，构成商标侵权。被告作为洗化用品行业的市场主体，应当知晓“好太太”商标并采取合理措施规避侵权情况的发生。然而被告未尽相应义务，使侵权制品流入市场，获取不正当的经济利益，应依法承担责任。天桥副食店辩称，购买的小票上不显示好太太洗衣液，只有袜子的记录，连锁超市只要买东西都会出具小票的。好太太洗衣液不是从我超市购买的。东润商贸公司辩称，我方只是提供微信收款码，公司没有实体店。本院经审理认定事实如下：河北纳利鑫洗化有限公司系“好太太”注册商标注册人，核定使用商品为第三类：肥皂、化妆品、洗手液、香波、消毒皂，有效期至2026年9月6日。河北纳利鑫洗化有限公司授权五铢钱公司有权在中国国内商业使用“好太太”商标，有权利在中国国内对侵犯“好太太”系列注册商标权的行为，独立进行调查取证并以自己的名义独立提起诉讼，因诉讼而产生的一切权利义务及事实结果，由五铢钱公司独立享有和承担。2019年11月19日，聊城君隆知识产权代理有限公司的代理人刁义川从天桥副食店购买了带有“好太太”洗衣液一袋，天桥副食店通过东润商贸公司的微信账号收取了付款。山东省聊城市鲁信公证处对此进行了公证，并将洗衣液清空后封存了该洗衣液袋。经当庭拆验，该洗衣液袋上印有相对于其他字体较大的“好太太”字样。“好太太”商标权利人未许可天桥副食店和洗衣液袋上标注的厂家使用“好太太”商标。本院认为，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第(二)项、第(三)项规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的;销售侵犯注册商标专用权的商品的;属于侵犯注册商标专用权的行为。天桥副食店销售了涉案商品，该事实有公证书为证，本院予以确认。天桥副食店销售的洗衣液与“好太太”商标核准使用的商品属于类似商品。被控侵权产品未经许可使用“好太太”商标，侵犯了“好太太”注册商标专用权。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定,人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中,依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况,可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任,还可以作出罚款,收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。本案中,被告未提供证据证明其对所销售的案涉产品进行了合理的审查,也未提供证据证明案涉产品有合法来源。原告请求判令天桥副食店立即停止侵权、赔偿损失的诉请事实清楚,证据充分,应予支持。但东润商贸公司并无侵犯涉案商标专用权的行为，原告请求判令东润商贸公司承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出的被告在《菏泽日报》上公开消除影响的诉讼请求,因原告未提供相关证据证明因被告的销售行为给其商标声誉造成恶劣影响,依法不予支持。关于赔偿经济损失的数额问题,《中华人民共和国商标法》第六十三第三款规定,权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六第二款规定,人民法院在确定赔偿数额时,应当考虑侵权行为的性质、期间、后果,商标的声誉,商标使用许可费的数额,商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。本案中,原告因被告侵权所受到的损失以及被告因侵权所获得的利益均难以确定,原告主张适用法定赔偿符合法律规定。综合考虑原告涉案商标的知名度、被告侵犯商标权的情节及原告为制止侵权而支出的合理费用等因素,本院酌情确定赔偿数额为5000元。综上,依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第二、三项、第六十三条第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十七条,判决如下:一、郓城县欣润天桥副食店立即停止销售侵害“好太太”注册商标专用权商品的行为;二、郓城县欣润天桥副食店于本判决生效之日起十日内赔偿青岛五铢钱网络科技有限公司经济损失及合理支出共计5000元;三、驳回青岛五铢钱网络科技有限公司对郓城县东润商贸有限公司的诉讼请求；四、驳回青岛五铢钱网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费300元,减半收取150元，由青岛五铢钱网络科技有限公司负担125元,由郓城县欣润天桥副食店负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇二〇年八月二十一日书记员  闫 晗
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执944号之一 申请执行人:刘长更，男，汉族，1962年11月6日出生，住河间市。 被执行人:董全秋，男，汉族，1966年8月12日出生，住保定市清苑县。 本院在执行申请执行人刘长更与被执行人董全秋劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人董全秋至今未履行生效的（2020）冀0984民初656号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董全秋银行存款20000元，期限为一年。 冻结期限届满之日前30日内，申请执行人应书面向本院申请续冻。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年八月十日 书记员  缴乐乐
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0203民初2488号原告：徐娟，女，1978年1月18日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：朱勇钢，山东罗奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓洁，山东罗奥律师事务所律师。被告：张立美，女，1973年7月20日出生，汉族，住青岛市市北区。原告徐娟与被告张立美民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐娟的委托诉讼代理人朱勇钢到庭参加了诉讼，被告张立美经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告徐娟向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息2300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：被告因资金周转向原告借款人民币50000元，借款期限自2019年9月23日起至2019年12月28日止，利息2300元，原告依约向被告的账户转款。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿，至今未偿还借款。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼。被告张立美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告徐娟围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条一份；2、银行转账记录一份。以上证据证明原告向被告交付借款50000元及被告承诺还款日期及利息的事实。经审查，原告提交的以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：2019年9月23日被告向原告出具《借条》一份，其上记载：今借到徐娟人民币现金伍万元整（￥：50000），用于资金周转，定于2019年12月28日前归还本金伍万元整及利息2300元。借款人处由被告张立美签名并捺印。并注明此款转入张立美招商银行金卡：62xx68号卡内。2019年9月25日原告徐娟通过银行转账向被告张立美交付借款50000元。借款到日后，被告未按照其承诺偿还借款本金及利息。原告索要未果，诉至法院。本院认为，被告张立美经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依据原告徐娟提交的证据及当庭陈述，可以认定被告张立美向原告徐娟借款50000元的事实。借款到期后，被告未按照其承诺偿还借款本金及利息，已构成违约。被告承诺偿还的利息数额亦未超过法律规定。故原告请求判令被告偿还借款本金50000元及约定的利息2300元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张立美于本判决书生效之日起十日内，向原告徐娟偿还借款本金50000元、利息2300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，公告费600元，合计1708元，由被告张立美承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇二〇年八月十八日书记员  智乐丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6718号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：谢章发，男，1982年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440************036。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢章发信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员陈雪芬、董祖兴组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计366024.89元(截止2019年11月03日，欠款本金231712.1元，利息49331.47元，违约金74952.97元，分期手续费10028.35元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告谢章发自2007年08月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：439********19150。额度177000元.截至2019年11月03日止累计欠款共计366024.89元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2018年06月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。诉讼中，原告补充陈述，截止至2020年7月22日，被告尚欠本金231712.1元、利息58763.46元、违约金74952.97元、账单分期手续费7628.35元、现金分期手续费2400元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年7月22日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年7月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢章发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年7月22日的信用卡欠款本金231712.1元、利息58763.46元、账单分期手续费7628.35元、现金分期手续费2400元，及以所欠本金为基数从2020年7月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790.37元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  陈雪芬人民陪审员  董祖兴二〇二〇年八月二十一日书 记 员  罗 婷
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初737号原告：卫绍元，男，1954年12月20日生，汉族，住锦州市古塔区。被告：锦州千禧物业管理有限公司，登记住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告卫绍元诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卫绍元和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告限期退还原告已缴的物业费、电梯费、声控灯费703.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月12日在被告处预交物业费567.24元、电梯费130.02元、声控灯费6元，共计703.26元。2019年，辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，并向原告索要2019年至2020年物业费、电梯费和声控灯费703.26元。经查被告未将原告的物业费、电梯费和声控灯费703.26元向中恒物业移交。被告行为给原告造成诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了1张收款收据，证明被告收取原告2019年4月1日至2020年3月31日的物业费等费用共计1406.48元。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不发表意见，认为需要与原始联核对后才能确认。被告辩称，被告的办公用房是被中恒物业采取暴力手段强行抢占；锦绣蓝湾业委会成立不合法，被告已以住建局为被告提出行政诉讼，住建局在作出针对千禧物业与中恒物业《责令交接撤场通知书》不具有法律约束力；行政机关行使行政权力，作出具体行政行为必须送达当事人，住建局在2019年9月24日作出《责令交接撤场通知书》时，无论通过法律上哪一送达途径，没有向千禧物业送达该通知书，该行为应视为未送达，因此该撤场通知对千禧不成立，更谈不上生效，该通知书对被告不具备行政法意义上的确定力、约束力、执行力；被告还是锦绣蓝湾合法的物业公司，因此没有必要向原告退还物业费等费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下，原告证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：原告是锦州滨海新区锦绣兰湾小区C14-58号房屋业主，被告是该小区的原物业管理公司。2019年5月12日，原告向被告交纳2019年4月1日至2020年3月31日的物业费1134.48元、电梯费260元、声控灯费12元，共计1406.48元，被告给原告出具1张收款收据。2019年9月26日，因锦绣兰湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告离场未再为该小区提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的前物业管理单位，已于2019年9月26日撤离原告居住的小区。根据原告提供的收据，原告作为业主向被告交纳的是2019年4月1日至2020年3月31日的物业服务费、电梯费、声控灯费，但在2019年9月26日后，被告未向该小区提供物业服务，故原告索要预交的2019年10月1日至2020年3月31日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告锦州千禧物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告卫绍元2019年10月1日至2020年3月31日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费703.24元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王利民二〇二〇年八月二十五日书记员  曹在天
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执恢253号 申请执行人：朱艳辉，男，1979年8月23日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：闫世民，男，1964年4月4日生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初2295号民事判决书，申请执行人朱艳辉已向本院申请恢复执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人闫世民的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人闫世民应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人闫世民应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人闫世民的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武伟燕 审判员  段聚兵 审判员  魏英军 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘 晗
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7524号原告：张燕，女，1988年5月13日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：张丹风，男，1988年5月7日出生，汉族，住青岛市市北区。原告张燕与被告张丹风借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理。诉讼中，原告张燕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张燕负担。审判员  侯向东二〇二〇年八月十八日书记员  智乐丹
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初7707号原告：刘洪场，男，1963年1月18日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：任江海，天津融汇律师事务所律师。被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡。法定代表人：王兴周，经理。原告刘洪场与被告中铁十八局集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请法院对被告的相关财产采取保全措施，且原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告中铁十八局集团有限公司银行存款人民币3300000元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐延坤二〇二〇年八月二十日书记员  周 凯附:本裁判文书依据主要法律法规等规定的具体条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条:人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求范围,或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0925民初452号 原告：李某，户籍地内蒙古乌兰察布市凉城县，现住址丰镇市。 委托诉讼代理人：张某，住内蒙古赤峰市，系李某女婿。 被告：丁某，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 原告李某与被告丁某土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告无条件归还凉城县x村分给原告的4.9亩土地；2.判令被告赔偿原告2002年至2018年的土地经济损失费20286元；3.判令被告赔偿原告误工费3600元；4.本案件受理费和原告为诉讼所支出的一切合理费均由被告负担。事实和理由：2002年，在原告外出就医看病期间，被告强行耕种属于原告二轮土地承包证下的龙王庙土地2.9亩和东西针土地2亩，合计4.9亩。由于原告耕地被被告强行霸占耕种，原告无生活来源，只好外出求生。在2002年至2020年期间，原告每年回村讨要耕地均无果。2018年12月14日，三轮土地确权手续全部办理完成，被告强占原告的4.9亩耕地已经确权到原告名下，但被告依然拒不归还原告土地，致使原告至今无法耕种，导致原告长达18年的土地经济损失。 丁某辩称，2002年，李某为了逃避农业税费抛下土地不种，行政村领导为了完成税费任务，将李某的土地分给了x村的6户农户，我种的这4.9亩土地既没有和李某签订承包合同，又没有任何证明和他有关系。原告诉称多次回村和我要地，他根本没有和我要过地，也没有和我谈过一次关于要地的事情。从2002年起耕种此土地到2019年，被告所负担的农业税费等每年3000元，18年计54000元，希望法院审理这一案件时，一并审理原告赔偿被告经济损失54000元。 本院经审理认定事实如下：原被告户籍地均为凉城县x村民委员会x村。在国家实施二轮土地承包时，原告承包了本村集体部分土地，其中包括与被告争议的两块地4.9亩。2002年，原告离开当地外出，该4.9亩土地由被告一直耕种至2018年。2018年，该土地再次确权在原告名下。2019年、2020年，原、被告双方均未耕种经营该地块。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2002年，原告离开当地外出至今，原告诉称耕地被被告强行霸占耕种，被告提供了村民委员会的证明用以证实是村委会干部将原告放弃不种的地承包给了被告耕种，对此，原告方虽有异议，但未能提供足以反驳的相关证据。现被告已不再实际经营耕种该地，原告诉求归还并赔偿损失，缺乏事实依据。故此，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩解的损失同样没有证据支持，本院亦不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李某的全部诉讼请求； 案件受理费398元，适用简易程序减半收取199元，由原告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  刘培文 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李佳鑫
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7525号原告：曲红平，男，1980年8月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王娟，山东志伟律师事务所律师。被告：刘明磊，男，1984年12月6日出生，汉族，住山东省胶州市。原告曲红平与被告刘明磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。被告刘明磊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲红平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款20000元，并自2020年1月1日起按银行同业间拆借中心所公布的利率支付欠款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告2018年间多次到原告处购买工艺品材料，2019年4月8日，双方经结算，被告共欠原告货款43000元，由被告出具的欠条为证，后原告多次催要欠款，但被告只支付部分欠款，尚欠20000元至今未付，现为维护当事人的合法权益，原告诉至法院，请求依法判如所请。被告刘明磊未作答辩。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：欠条1份，证明：被告向原告购买工艺品材料，截止到2019年4月8日，双方结算，被告应欠原告货款43000元，并约定于2019年年底付清，后被告只支付原告23000元，尚欠20000元至今未付。被告刘明磊未向法庭提供证据。经审理查明，原告自述被告向其购买工艺品材料，2019年4月8日，被告刘明磊出具欠条载明：今欠曲红平43000元，于2019年年底结清。原告自认被告已偿还欠款23000元，尚欠20000元。以上事实，有原告提供的证据、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告于2019年4月8日出具的欠条意思表示真实，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该证据能够证明被告刘明磊确认其共欠原告货款43000元。原告自认被告刘明磊已偿还欠款23000元，尚欠20000元未付，故原告要求被告支付欠款20000元，并支付以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月1日起至实际付款之日止的利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告刘明磊经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，依法应承担对其不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明磊于本判决生效后十日内支付原告曲红平欠款20000元，并支付以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月1日起至实际付款之日止的利息。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）150元，由被告刘明磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月十日法官助理张科书记员曹贝贝