广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4101号原告：何纯志，男，1980年2月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：张飞军，系广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊浩敏，系广东洛亚律师事务所实习律师。被告：萧童尹，女，1991年5月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：巢沛锋，男，系被告萧童尹的配偶。第三人：张淑华，女，1991年11月22日出生，汉族，住江西省赣州市新丰县。原告何纯志诉被告萧童尹、第三人张淑华合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员陈晓建、人民陪审员黄英启、何蕴华三人组成合议庭，适用普通程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告何纯志的委托诉讼代理人张飞军，被告萧童尹的委托诉讼代理人巢沛锋到庭参加诉讼。第三人张淑华经本院合法传唤，无到庭应诉，但提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。原告何纯志向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告店铺损失人民币17万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月12日原告何纯志与被告萧童尹签订《商铺合作合同》，合同期限为2017年6月12日至2018年9月17日。签订后原告依次为经营店铺支出装修费用49238元，店铺购买设备、物料费用为45227元，店铺转让、中介、办证费用为189475元，雪冰品牌加盟费为71800元，总共合计为355740元。2018年1月27日，原告何纯志与第三人张淑华签订《店铺转让协议书》，以人民币21万元将涉案店铺经营权转让给张淑华。2018年2月1日，被告萧童尹与第三人张淑华签订《商铺合作合同》，合同期限为2018年2月1日至2018年9月17日。前述两份《商铺合作合同》在2018年9月17日之前均有效，被告萧童尹负有店铺装修及向房东交纳租金义务。2018年6月15日，广州市番禺区人民法院作出（2018）粤0113民初2619号民事判决书，认定原告何纯志没尽到合同装修义务，判定撤销上述《店铺转让协议书》，原告何纯志退还21万元店铺转让费给第三人张淑华。2019年8月15日，广州市番禺区人民法院作出（2018）粤0113民初7769号民事判决书，认定第三人张淑华不能归还店铺，赔偿原告店铺损失4万元。被告萧童尹没有履行《商铺合作合同》第5条物业装修义务，致使第三人张淑华退回店铺给原告，同时在2018年6月4日提前将物业退回给房东，致使原告不能继续经营店铺，给原告造成17万元损失。鉴于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，原告特依照《民法总则》、《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告萧童尹辩称：一、2017年6月12日，萧童尹与何纯志签订《商铺合作合同》，合同约定：乙方在装修前，应将装修方案交给甲方及物业管理处审核，同时还需向政府的有关各主管机构申请，经过审查，审核批准后方可施工。合同签订后，被告已按照何纯志的装修要求向高高新天地物业管理处提出装修申请并获批，何纯志也已经对涉案店铺进行装修并开始持续运营数月，证实被告已按照合同约定履行了相关义务。另合同约定：合作期间，由乙方单方负责经营管理并自负盈亏，无论乙方盈利或亏损，乙方均需按时缴交联营场地合作使用费给甲方。何纯志自述的装修费用49238元，店铺购买设备、物料费用45227元，店铺转让、中介、办证费用189475元，雪冰品牌加盟费71800元等费用均属于其日常运营支出，与被告无关。何纯志提出要求被告赔偿其损失17万元没有任何事实和法律依据。二、2017年8月22日，何纯志在高高新天地物业管理处签收了《关于停止受理商铺装修、转名申请的通知》，在明知物业管理公司对剩余租期低于一年的商铺停止受毽三装修、转名、转营申请手续办理工作的情况下，仍私下将其正在经营的店铺转让给张淑华，且向张淑华谎称可以对店铺进行装修，其行为显然已属欺诈，由此产生的全部法律后果理应由其自行承担。贵院(2018)粤0113民初2619号民事判决书已对何纯志的欺诈行为作出相应的判决。上述《关于停止受理商铺装修、转名申请的通知》何纯志也对被告隐瞒，一直没有告知被告相关信息。三、2018年1月27日，何纯志在未征得被告同意的情况下，私下将其正在经营的店铺转让给张淑华，本就已违反《商铺合作合同》的约定：合作期内，乙方如有以下行为视为乙方单方违约，甲方可无条件提前收回该物业：未经甲方同意，乙方将该物业转让给他人。直到2018年2月2日，才告知被告已经把店铺转让出去。被告基于希望能和平友好处理的原则，同意与何纯志解除《商铺合作合同》，并于2018年2月3日与张淑华签订《商铺合作合同》，且没有收取何纯志任何违约金。四、2019年8月15日，贵院对何纯志起诉张淑华要求张淑华赔偿因不能返还店铺造成的损失人民币21万元作出相应判决【(2018)粤0113民初7769号】，贵院认定：何纯志对合同被撤销也存在重大过错，结合双方过错程度，本院斟酌认定张淑华赔偿何纯志损失金额为40000元，对于何纯志主张超出的部分，本院不予支持。因何纯志欺诈张淑华致其双方合同被撤销，由此产生的损失其双方已经各自进行赔付，与被告无关，何纯志向被告提出赔偿请求显然不符合任何事实和法律依据。被告与何纯志的合同期间，被告已履行全部相关义务，且不存在过错，何纯志所称的损失系其经营不当及欺诈行为导致。五、被告与高高新天地签订合同后，一直按时缴交租金、管理费、水电费等。被告将店铺退回高高新天地，是通过合理合法途径进行，且已经合法解除相应合同，并非何纯志称因被告未按时交租而被高高新天地收回店铺。综上，鉴于上述事实和理由，请求贵院驳回被答辩人何纯志的全部诉讼请求。另，原告说被告答应给第三人再装修，但合同约定的前提条件是要经过物业同意，被告转给原告时原告已经按照自己的意愿装修。到2018年1月27日，原告在没有经过被告同意的情况下将其经营权转给第三人，原告向第三人承诺可以再装修，但被告从来没有承诺可以再装修。原告告诉被告将店铺转给第三人，被告与第三人签合同也明确要经过物业同意才能装修，贵院在（2018）粤0113民初2019号判决书上也明确认定是原告收到物业通知剩余租期低于一年不能再申请装修、转名、转营，但原告2017年2月28日收到通知并没有通知被告。第三人书面陈述称：涉案店铺系本人于2018年1月17日经过被告萧童尹同意，从原告何纯志手上接手。2018年2月3日，本人与萧童尹签订《商铺合作合同》，并将装修条款约定在合同中，承诺本人可以重新装修。处理本人与何纯志的合同纠纷的2018粤0113民初2619号民事判决已发生法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：萧童尹向广州市番润市场经营管理有限公司承租了位于广州市番禺区小谷围街道贝岗村中二横路1号高高新天地商业广场二期二层第B2A004铺。2017年6月12日，萧童尹与何纯志签订一份《商铺合作合同》，其中约定：双方就上述商铺合作，合作期限自2017年6月12日至2018年8月17日；合作期间，由乙方单方负责经营管理商铺并自负盈亏；乙方每月5日前支付当月场地合作使用费给萧童尹；2017年6月12日至2017年12月31日，每月场场地合作使用费16000元，2018年1月1日至2018年9月17日每月17000元；合作期间乙方可对该物业进行装修，装修所需费用由乙方承担，乙方在装修前，应将装修方案交给甲方及物业管理处审核，同时还需向政府的有关各主管机构申报，经过审查，审核批准后方可施工；乙方需经甲方同意且至少提前一个月与甲方商榷，乙方可寻求另一合作伙伴。后何纯志对涉案商铺进行装修，用于经营广州市番禺区小谷围艳菊饮食店。2017年8月22日，涉案商铺的物业管理公司广州市尚骅物业经营管理有限公司通知包括何纯志在内的商户，自2017年9月1日起，不再接收合同期限低于12个月的商铺转名、转营、装修申请。2018年1月27日张淑华（乙方）与何纯志（甲方）签订一份《店面转让协议书》，其中约定：甲方同意将涉案商铺转让给乙方使用,并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务;店铺转让给乙方后,乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款,并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用;转让后店铺现有的装修、装饰、原料及其他设备机器和房屋装修等营业设备等全部归乙方；乙方在2018年1月27日向甲方支付转让费共计210000元；乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。同日，张淑华向何纯志支付了上述转让费210000元。而在上述合同签订前一天，张淑华的合伙人曾通过微信询问何纯志：“我们如果说接手了你这店是要重新装修做我们的品牌”，“这个没问题吧”，“听说商场那边是合同到租期了才能换品牌？”。何纯志回复称：“可以我能找人办，但要快点商场要放假了。”在何纯志与张淑华签订上述《店面转让协议书》后，由萧童尹（甲方）与张淑华（乙方）于2018年2月3日签订一份《商铺合作合同》，其中约定：甲乙双方友好商定，共同合作涉案商铺；合作期从2018年2月1日起至2018年9月17日止；合作期间，由乙方单方负责经营管理商铺并自负盈亏；每月场地合作使用费17000元，该费用由乙方在每月5日前支付给甲方；物业管理费、水电费或其他相关费用由乙方交甲方来支付物业管理公司；签订合同时，乙方需向甲方交纳保证金38000元；合作期间乙方可对该物业进行装修，装修所需费用由乙方承担，乙方在装修前，应将装修方案交给甲方及物业管理处审核，同时还需向政府的有关各主管机构申报，经过审查，审核批准后方可施工。张淑华接手上述店铺后，向涉案商铺的物业管理公司广州市尚骅物业经营管理有限公司申请对涉案店铺进行装修，被告知涉案店铺由于剩余租期不满一年，已不能办理装修、转名、转营手续。张淑华遂拒绝向萧童尹交纳租金及其他费用。萧童尹则因此于2018年5月14日与广州市番润市场经营管理有限公司签订《商铺租赁合同终止协议书》，将涉案商铺交回给广州市番润市场经营管理有限公司。2018年3月19日，张淑华以何纯志为被告、萧童尹为第三人，向本院提起诉讼，要求撤销其与何纯志之间的《店面转让协议书》、何纯志返还21万元店面转让费及赔偿设计费2800元。本院经审理后，于2018年6月15日作出(2018)粤0113民初2619号民事判决，认定何纯志未如实告知涉案商铺真实情况，导致张淑华重新装修再经营涉案商铺的合同目的落空；判决解除双方之间的《店面转让协议书》、何纯志返还店面转让费21万元给张淑华。张淑华另以萧童尹为被告，于2018年5月28日向本院提起诉讼，要求萧童尹返还店面押金38000元。萧童尹则提起反诉，要求张淑华支付拖欠的商铺场地使用费、管理费及其他相关费用共43592.3元。该案经本院主持，双方达成调解，由萧童尹退回10000元给张淑华，双方不再追究对方其他责任。何纯志则于2018年8月16日以张淑华为被告，向本院提起诉讼，诉请张淑华在合同撤销后不能返还涉案店铺给其造成的损失21万元。本院审理后，于2019年8月15日作出(2018)粤0113民初7769号民事判决，认定《店面转让协议书》被撤销后，张淑华应向何纯志返还因合同所得涉案店铺；由于张淑华未按时交纳租金与水电费，店铺被案外人收回，已无法返还，张淑华应折价补偿；故判决张淑华赔偿何纯志店铺损失40000元。上述两案判决后，双方均未上诉，现均已发生法律效力。本院认为：萧童尹与何纯志之间的《商铺合作合同》约定：合作期间乙方可对该物业进行装修，装修所需费用由乙方承担，乙方在装修前，应将装修方案交给甲方及物业管理处审核，同时还需向政府的有关各主管机构申报，经过审查，审核批准后方可施工。何纯志并无证据证实，双方在签订该合同时，涉案商铺如要申请装修，已无法取得物业管理方的审批同意。实际上，何纯志在签订该合同后进行了装修。在何纯志与张淑华签订《店面转让协议书》后，萧童尹因此与张淑华签订《商铺合作合同》，则何纯志与萧童尹之间的《商铺合作合同》已提前终止，萧童尹不再对何纯志负有任何合同责任。而根据上述两份生效民事判决，系何纯志在转让给张淑华时隐瞒涉案商铺重新装修申请已无法取得物业管理方的审批同意的真实情况，导致张淑华拒绝缴交租金及其他费用，合同被撤销。何纯志主张萧童尹未履行《商铺合作合同》的装修义务，本院不予采纳。张淑华拒绝缴交租金及其他费用，萧童尹自有权依据双方合同约定收回商铺，此与何纯志无涉。且何纯志因张淑华无法交回涉案商铺，其损失也已通过(2018)粤0113民初7769号民事判决得到救济。故何纯志再以萧童尹未履行装修义务、提前收回涉案商铺为由，诉请萧童尹赔偿，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何纯志的诉讼请求。本案受理费3700元，由被告何纯志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓建人民陪审员  何蕴华人民陪审员  黄英启二〇二〇年八月二十七日书 记 员  陈淑如