南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7102行初71号 原告覃安弟，男，1953年7月5日出生，壮族，住广西壮族 自治区田林县乐里镇新安街36号。 委托代理人郭艳民，广西欣源律师事务所律师。 委托代理人唐燕，广西昭州律师事务所律师。 被告南宁市行政审批局，住所地广西壮族自治区南宁市良庆 区玉洞大道33号南宁市民中心。 法定代表人黄定，该局局长。 委托代理人陈斌，该局工作人员。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 第三人广西鑫利源矿业有限公司，住所地广西壮族自治区南 宁市青秀区滨湖路48号南湖聚宝苑D区8层D082号房。 法定代表人张杰。 原告覃安弟不服被告南宁市行政审批局（以下简称市审批局）工商行政登记，以广西鑫利源矿业有限公司（以下简称鑫利源公司）为第三人一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告覃安弟诉称,2015年1月22日原告的银行存款58万元被湖南省益阳市资源区人民法院（以下称资源区法院）冻结。2015年3月5日原告收到了资源区法院送达的诉讼材料，该案后移送至南宁市青秀区人民法院审理，原告才得知其不知何时被登记成为第三人的公司股东。为查明事实，原告立即向第三人了解情况，第三人告知原告，为方便成立公司，第三人的发起人张杰利用其租赁原告的商品房为办公室而持有的原告的身份证复印件，申请鑫利源公司注册登记，擅自将原告列为公司股东。但原告从未知情，从未交纳公司成立所需要的注册资金，且也从未参与公司的经营和收益等管理活动。第三人的行为已经严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告向南宁市市场监督管理局提出了撤销其作为第三人股东身份的申请，并提交了相应的证据材料。但南宁市市场监督管理局将原告的申请移交了被告处理。被告却又以该申请需要南宁市市场监督管理局答复为由不予撤销，并建议原告走司法救济途径。综上所述，因第三人的发起人故意提交虚假材料，被告审查材料时，在原告本人没有到场的情况下，没有核实原告身份证原件，即将原告登记为第三人股东，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定被告应当予以撤销。但被告却拒绝行使其权利，被告的不作为将导致原告合法利益受到严重损害。故原告诉至法院，请求依法判决：1.撤销被告市审批局以原告覃安弟为第三人鑫利源公司股东的登记；2.本案的诉讼费用由被告市审批局和第三人鑫利源公司承担。本案庭审过程中，原告当庭提出变更第一项诉讼请求为：撤销被告市审批局作出的《南宁市行政审批局来信来访处理情况告知函》，并撤销将原告覃安弟登记为第三人鑫利源公司股东的行政行为。 被告市审批局辩称，一、原广西壮族自治区工商行政管理局（以下简称原自治区工商局）准予第三人设立登记符合法律规定。2008年4月11日，第三人向原自治区工商局申请公司设立登记，并提交了公司设立登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、验资报告及公司章程等材料。经依法审查，原自治区工商局认为申请人提交的设立登记材料齐全，符合法定形式，于2008年4月14日依法作出准予设立登记的行政许可，该行政许可决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。原自治区工商局已尽到审慎审查义务，该局及被告对登记错误不存在任何过错。2006年1月1日起施行的《公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”据此，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。本案中，原自治区工商局依法按照我国相关法律法规之规定，履行了审慎审查义务。如本案确实存在登记错误，过错在于原告对其身份证未采取有效措施防止他人冒用，也系第三人隐瞒有关情况提供虚假材料导致，应由相关过错方承担相应的法律责任。三、本案已超过法定起诉期限，应驳回原告的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告自认于2015年3月5日即知晓涉案公司设立登记行为，自其提起本案诉讼，已超过前述司法解释规定的一年起诉期限。且原自治区工商局于2008年4月14日即已作出涉案公司设立登记行为，自原告提起本案诉讼，已超过前述行政诉讼法规定的最长五年起诉期限。据此，对于原告的起诉，法院应不予受理，已经受理的，应驳回其起诉。四、本案属于重复起诉。南宁市中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）桂01行终7号行政裁定书，以超过法定起诉为由驳回原告诉原南宁市工商行政管理局关于撤销第三人公司的诉求，故法院应当驳回原告起诉。 第三人鑫利源公司未作陈述。 经审理查明，2008年4月14日，原自治区工商局核准鑫利源公司设立登记，股东分别为张杰、覃安弟和韦苇，注册资本已缴存。2016年2月24日，原告以原南宁市工商行政管理局为被告向南宁市西乡塘区人民法院（以下简称西乡塘法院）提起行政诉讼，要求撤销原南宁市工商行政管理局2008年4月将其列为鑫利源公司自然人股东的设立登记。西乡塘法院于2016年8月9日作出（2016）桂01017行初37号行政裁定书，认为原告的起诉超过五年的最长权利保护期限，裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）桂01行终7号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 另查明，根据桂工商函〔2014〕237号《自治区工商局关于调整企业登记管辖范围的通知》，自2014年8月1日起，鑫利源公司登记管辖单位由原自治区工商局变更为原南宁市工商行政管理局。再查明，根据广西壮族自治区人民政府桂政函〔2017〕111号《广西壮族自治区人民政府关于南宁市推行相对集中行政许可权改革试点方案的批复》，市审批局作为南宁市人民政府工作部门，集中行使市工商局等29个市级部门（单位）原承担的行政许可权，包括企业登记核准、名称预先核准行政许可事项。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”原告于本案庭审过程中要求变更的诉讼请求，实质是原告要求被告撤销《南宁市行政审批局来信来访处理情况告知函》并履行撤销将原告登记为第三人公司股东的法定职责，与原本的诉讼请求的基础发生了变更，系提出新的诉讼请求的情形，因此对原告当庭变更诉讼请求的申请，本院不予准许。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案原告已于2016年2月24日以原南宁市工商行政管理局为被告向西乡塘法院提起行政诉讼，要求撤销原南宁市工商行政管理局2008年4月将其登记为鑫利源公司自然人股东的设立登记，该案已有生效裁判。原告于2020年1月9日再次向本院提出行政诉讼，两诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，已构成重复起诉。原告提出前诉没有经过实体审理，本次诉讼不构成重复起诉的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的”的规定，原告的起诉，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告覃安弟的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告覃安弟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  罗宏萍 人民陪审员  黄 敏 人民陪审员  李显枝 二〇二〇年八月十日 法官 助理  韦春迪 书 记 员  周珍苑