河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1358号 原告赵景双（反诉被告），男，1973年1月6日生，汉族，现住曹妃甸区。 原告李维峰（反诉被告），男，1975年1月23日生，汉族，现住丰南区。 委托代理人李丽震，河北春风律师事务所律师。 被告常海涛（反诉原告），男，1980年3月1日生，汉族，现住滦南县。 委托代理人丁春启，河北实同律师事务所律师。 被告张耀武，男，1970年8月25日生，汉族，现住滦南县。 原告（反诉被告）赵景双、李维峰诉被告（反诉原告）常海涛、张耀武合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵景双、李维峰及共同委托代理人李丽震，被告（反诉原告）常海涛及委托代理人丁春启、被告张耀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵景双、李维峰向本院提出诉讼请求：要求二被告承担连带责任给付租赁费和打拔费100335元；按照约定给付违约金；承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月11日原告赵景双、李维峰与被告常海涛签订《拉森钢租赁、打拔合同》，约定被告租赁原告拉森钢。合同对租赁拉森钢、打拔拉森钢的规格型号、每根的金额、数量进行约定。同时约定被告不按照合同约定给付租金和打拔费，须全额每日给付原告千分之三的违约金。约定如发生纠纷由曹妃甸区人民法院解决。被告张耀武与常海涛系合伙关系。被告张耀武2019年11月21日给付租赁费和打拔费10000元，2019年12月26日被告张耀武和原告赵景双核对租赁费、打拔费用等合计150335元，被告常海涛2020年1月20日给付租赁费和打拔费40000元；二被告尚有100335元未给付。为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告常海涛辩称：1、二原告起诉答辩人的条件未成就。对此，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，二原告没有建筑施工主体资格，双方签订和履行的施工合同应认定无效。另据该解释第二条、第三条规定，原告的施工费只有在整改完成并验收合格后才应支付，目前二原告提起诉讼没有法律依据。2、二原告存在恶意诉讼的情况。理由如下，二原告与答辩人在书面合同中并未约定钢板桩打拔、运输装卸及支护的具体价格，当时原告赵景双只是承诺按照曹妃甸区的最低市场价收取费用。而据答辩人了解12米钢板桩的打拔费单价，每根不足100元；9米钢板桩的打拔费单价，每根不足80元；运费、装卸市场价每车也就是500元左右；支护费每米市场价约150元。然而，二原告却为了达到非法目的，竟然将未明确约定的项目和价格补填到合同中，是有违诚信的。对于上述费用的计算不能超出上述市场价格。3、钢板桩的装卸及支护，并不是二原告独立完成，答辩人支付的相应费用应予扣除。其中：租赁时的钢板桩卸车费用800元，退还钢板桩时的装车吊装费1200元为答辩人支付；第一次钢板桩支护，由于原告只安排了一个支护人员施工，答辩人不得已租用了一台吊车、雇佣了两个民工，因此支付吊车费1400元，支付民工工资400元；整改后的二次支护，二原告同样是只安排了一个支护人员施工，答辩人不得已又租用了一台吊车、雇佣了三个民工，因此支付吊车费2500元，支付民工工资1200元，对于第二次支护费用，答辩人不仅不应支付，而且答辩人支付的费用3700元还应在支护费用中扣除。4、钢板桩的使用期限应扣除因停工整改延长的期限。本案中，钢板桩入场的时间是2019年10月11日，打完的时间是2019年10月14日，正常来说至迟2019年11月10日前即可拔桩。但由于二原告施工问题，造成钢板桩变形，被安监部门责令停工。直到2019年11月20日至21日才重新开工并重新支护，致使工期至少延长了28日，此28天的费用不应计算。5、由于二原告极不负责任，造成工程质量出现问题，由此给答辩人造成的损失应由二被告赔偿。对此答辩人已提起反诉。 被告张耀武辩称，一、答辩人与常海涛不是合伙关系，履行案涉合同的是赵景双、李维峰与常海涛，我只是中间介绍人。鉴于我与赵景双是多年的朋友，赵景双知道我经常在建设工地打工后，提出让我帮助其联系钢板桩租赁和打拔。为此，2018年我曾帮其联系过曹妃甸新城恒大项目工地的此业务。2019年10月常海涛分包曹妃甸工业区三加银帆酒店消防水池工程后，我就建议常海涛在赵景双处租赁钢板桩，并由赵景双打拔。2019年9月我电话联系了赵景双，说帮他联系了一笔业务，当时他还说保证最低价。9月底我就和常海涛一起去的赵景双的租赁站（四场唐曹高速路口处），当时他们双方口头约定：赵景双负责打拔钢板桩，钢板桩使用期间每天6.5元；9米钢板桩每天4.5元；其他的费用没有具体说，但赵景双保证一定给最低价。2019年10月11日，赵景双安排车辆为常海涛送钢板桩，当时司机拿了一份合同给我，合同上打拔钢板桩、装卸运输及备注等表格全是空白的。我当时就让常海涛在合同上签了个字，并让司机把那份合同带回去了。因为我不是合同的主体，我自然不会在合同上签字。对此，赵景双是心知肚明的。二、答辩人没有向赵景双支付租赁合施工费的义务。如前所述，答辩人不是合同主体，不可能承担付款义务。但考虑到，他们双方之间的业务是我帮助联系的，所以赵景双让我帮着催要费用后，我就多次向常海涛催款。2019年11月21日下午，常海涛同意付款10000元并通过微信转给了我，我当时就转给了赵景双。所以说，我只是帮忙催要，而不是我应该付款。三、赵景双提供的合同上的钢板桩打拔费、装卸运输费、支护费金额不符合实际情况。如上所述，上述项目在签合同时是空白的，而且12米钢板桩的打拔费单价，赵景双与李全海的同样业务中，单价是100元；9米钢板桩的打拔费单价，单价是80元；运费市场价每车也就是500元左右；支护费每米市场价约为150元。姑且不说赵景双承诺过所有价格保证最低，而且钢板桩运到工地上卸车时，是常海涛负责卸车；钢板桩送回时，也是常海涛负责装车；钢板桩支护共72米，第一次支护仅用了一天，赵景双安排了一个人，其他的辅助零工和吊车都是常海涛临时雇佣的。上述费用明显过高。四、钢板桩的租赁期限应该合理确定。本案中，钢板桩入场的时间是2019年10月11日，打完的时间是2019年10月14日，本来定好2019年10月27日开槽时，边开槽边支护，但赵景双安排的施工人员却说忘带了氧气，其表示回租赁站取氧气后，却一去不返，知道28日才开始并完成支护作业，正常来说后续工作20多天之内即可完成，并可拔桩。但由于赵景双施工问题，造成钢板桩变形，被安监部门责令停工。直到2019年11月20日至21日，且在整改方案获批后才重新开工并重新支护，致使工期延长了28日，此28天的费用不应计算，并应适当考虑由此给常海涛造成的相应损失。 在审理过程中，被告常海涛提起反诉，其反诉请求：要求被反诉人赔偿各项损失54150元。事实理由：2019年10月，经张耀武介绍反诉人与被反诉人达成协议，约定反诉人租赁被反诉人的钢板桩，同时被反诉人承包反诉人施工工程相应的钢板桩打拔。后由于在合同履行过程中，被反诉人严重不负责任，致使钢板桩变形，进而被唐山市曹妃甸区建筑工程安全监督站责令停工整改，造成反诉人工期相应拖延一个月。因此，造成反诉人各项损失54150元。鉴于被反诉人已就钢板桩租金、施工费对反诉人提起诉讼，反诉人特提起反诉，希望在核减租赁费等相关费用的基础上，依法赔偿反诉人的上述损失。 反诉被告李维峰答辩意见为本案被反诉人提供的钢板桩在2019年10月14日交付反诉人，并不存在任何质量问题，在唐山市曹妃甸区建筑工程安全监督站责令整改的通知书中，列明的事项为五项，是反诉人存在的工程质量问题，在第四项中只是写明了疑似变形和弯折，如造成了变形和弯折，也系反诉人在施工过程中使用不当造成的，在施工过程中，反诉人应当打降水井并使用，并且在钢板桩使用范围内5米内禁止大型车辆通行及大型设备使用，造成的损失二被反诉人不应当承担损失，而且在反诉前二被反诉人始终未收到反诉人关于钢板桩存在质量问题的相关情况。反诉人在施工过程中，应该认真负责，如果发现钢板桩有问题，也应当提前通知二被反诉人进行防范，综上，反诉人的损失并不是二被反诉人造成的，应当自行承担后果。反诉人被唐山市曹妃甸区建筑工程安全监督站责令停工整改，与打拔钢板桩、支护毫无关系。 反诉被告赵景双答辩意见同被反诉人李维峰的答辩意见。 经审理查明，对当事人无争议的事实认定如下：原告赵景双、李维峰经营钢板桩租赁业务。2019年10月，被告常海涛分包曹妃甸工业区三加银帆酒店消防水池工程。经被告张耀武介绍，2019年10月11日，原告赵景双、李维峰根据被告常海涛的要求，将钢板桩拉到被告常海涛施工工地。其中包括12米拉森钢90根，约定单价每日租赁费6.5元，9米拉森钢100根，约定单价每日租赁费4.5元。被告常海涛在原告方的《拉森钢租赁、打拔合同》上签字确认。被告常海涛将拉森钢租赁使用至2019年12月25日。被告常海涛已支付原告方租赁费5万元。以上事实，由《拉森钢租赁、打拔合同》、转款凭证、曹妃甸区建筑工程施工安全监督站存档材料及双方当事人当庭陈述等予以证实。 对当事人存在争议的事实认定如下：1、合同中表格2中内容是否是双方当事人认可的内容问题。二被告均表示在被告常海涛签字时表格2关于打拔费用、支护费用、运输费用的内容是空白的，所以对以上价格不认可。二原告表示除表格2中备注内容中“加72米”是因为被告后来要求多加了一层支护才后添加的以外，其他内容在被告常海涛签字时均已书写。对双方争议的事实部分，原告已提交了《拉森钢租赁、打拔合同》，且该合同争议的表格2关于规格、打拔费用单价、数量、总价等内容均无涂改，二被告虽对该表2内容不予认可，但其主张无相反证据证实。且被告张耀武提出“12米钢板桩的打拔费单价，赵景双与李全海的同样业务中，单价是100元；9米钢板桩的打拔费单价，单价是80元”。表明该合同中表2的打拔费用单价与拉森钢打拔费用的市场价值没有较大偏离。因此，对合同中关于各项单价的约定本院予以确认。支护加72米，原告方承认系原告方自行加上合同，租赁合同上该部分内容未经原、被告双方协商一致，原告要求被告承担该部分费用，理据不足。 2、铁板租赁费被告方承认系从原告租赁，对原告的铁板租赁费及运费共计1690元的金额，本院予以认可。 本院认为，原、被告双方应全面、及时履行合同义务。 二原告与被告常海涛签订《拉森钢租赁、打拔合同》，约定被告租赁原告拉森钢。合同对租赁拉森钢、打拔拉森钢的规格型号、每根的金额、数量进行了约定。被告常海涛虽然对打拔费用及支护费用不予认可，但原告提交的《拉森钢租赁、打拔合同》打拔费用及支护费用手写部分并无涂改，被告亦并未提交相反证据证实与事实不符。因此对该部分内容本院予以确认。二原告在《拉森钢租赁、打拔合同》后添加“加72米”内容，未经被告常海涛确认，二原告也未提供证据表明被告常海涛认可该内容。对二原告主张的该部分支护费用，本院不予支持。本案原告计算拉森钢租赁期限自2019年10月12日至2019年12月25日，共计75日符合法律规定，租赁费及打拔费等共计（100*4.5+90*6.5）*75+10000+11700+9000+280*72+1690=130175元。扣除被告常海涛已支付50000元，被告尚欠130175-50000=80175元。 原告要求被告按照全额每日给付原告千分之三的违约金，该违约金折算为年利率为109.5%，数额过高。本院酌定被告常海涛以适当高于银行贷款利率的比例，按每年10%向原告赵景双、李维峰支付逾期支付租赁费用违约金。 二原告主张张耀武系被告常海涛的合伙人，要求被告张耀武承担连带责任。但未提交充分证据证实二被告系合伙关系，被告张耀武亦未在合同上签字。因此，对二原告对被告张耀武的诉讼请求，本院不予支持。 根据反诉原告常海涛所提交的自唐山市曹妃甸区建筑工程安全监督站调取的《唐山曹妃甸区银帆酒店-消防水池、泵房工程基坑支护安全性评估意见》（以下简称《评估意见》），可以证实“基坑施工自2019年10月12日开始，对基槽防线、施打钢板桩，因场地有限，雨棚处无法垂直拉打设森板桩，此范围斜打。10月15日进行反护，牛腿、边果、斜撑、焊接、水平撑的加工。10月25号自东向西开挖，挖至原地面以下3.0m左右，未能及时安装水平撑，钢板桩产生变形。”对该评估意见的证据效力本院予以采纳。根据该《评估意见》，钢板桩产生变形的原因，系在10月25日之后进行开挖时未及时安装水平撑，钢板桩产生变形。本案反诉原告未提交充分证据证实系反诉被告提交的钢板桩存在质量问题或打拔作业不当造成钢板桩变形，也无证据证实反诉原、被告双方对钢板桩进行支护的时间进行过约定。而基坑开挖工程进度由反诉原告常海涛掌握，反诉原告负有保障施工安全的责任，在未确定施工安全的情况下应停止相关施工作业，并及时联系反诉被告进行相关支护作业，因此对在开挖过程中未及时安装水平撑，钢板桩产生变形，反诉原告要求反诉被告承担责任无法律依据。且《评估意见》第四部分为专家咨询意见，“1、……综合分析，基坑变形及曹妃甸临港商务区银帆酒店沉降没有超过警戒值的要求。2、为保证基坑内施工人员的安全，应拆除南侧围墙。3、基坑混凝土垫层与钢板桩之间缝隙，应浇筑与垫层同强度等级和混凝土。4、钢管对撑与围檩与围檩连接节点部位、对撑与对撑之间，应采取加固处理措施。5、对基坑顶部地面开裂部位进行修复处理。……7、基础施工前按上述2-5条建议对基坑存在的问题处理后，能够满足基坑安全性要求，可进行下一步的基础施工。”从以上意见可以看出，导致反诉原告被停工的原因，除钢板桩支撑的原因以外，亦存在其他原因。综合以上情况，反诉原告要求二反诉被告承担因停工造成的损失无法律依据。对反诉原告的反诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告常海涛自本判决生效之日起五日内给付原告赵景双、李维峰租赁费等费用共计80175元，并自2019年12月26日至本判决履行完毕之日止以未付租赁费为基数，按每年10%向原告赵景双、李维峰支付违约金。 二、驳回原告赵景双、李维峰的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告常海涛的全部诉讼请求。 案件受理费2306元，减半收取计1153元由被告常海涛负担921元，原告赵景双、李维峰负担232元；反诉费576元，减半收取计288元，由反诉原告常海涛负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二〇年八月十七日 书记员 郝苗苗