云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1347号原告：刘红，男，1980年1月7日生，汉族，重庆市潼**人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：罗莲花，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李新华，男，1970年9月5日生，汉族，江西省吉安市新干县人，现住云南省普洱市思茅区。被告：普洱华新商贸有限公司。统一社会信用代码：91530800MA6K72M18R。住所地：云南省普洱市思茅区鱼水路**（法院小区）********。法定代表人：李新华。原告刘红与被告李新华、普洱华新商贸有限公司（以下简称华新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘红及其委托诉讼代理人罗莲花到庭参加诉讼，被告李新华、普洱华新商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。原告刘红提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告之间达成的江沙买卖协议；2、请求人民法院依法判令二被告连带返还原告购买江沙的预付款人民币208322.00元，并判令二被告连带支付原告自本案立案之日起至208322.00元预付款返还完毕之日止的资金占用利息，按年利率6%计算；3、请求人民法院依法判令二被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实及理由：被告华新公司系依法登记注册成立的公司，公司的经营范围包括江沙、石料的生产、加工以及销售，公司在普洱市思茅区糯扎渡澜沧江流域建有采沙场。原告的朋友参与建设的工程项目需要购买江沙，因原告的朋友资金不足，由原告垫钱购买江沙后转卖给其朋友使用，原告赚取转卖的差价。原告经与被告李新华协商后达成江沙买卖协议：原告向被告预定江沙3万立方米，预定江沙的单价为38元／立方米，原告于2018年2月11日向被告支付了购买3万立方米江沙的定金28万元。被告李新华指定原告将28万元定金转账支付到李新华个人账户内，被告华新公司向原告出具了《收条》。原、被告双方达成江沙买卖协议至今，被告仅向原告交付了价值为71678.00元的江沙，经原告多次催促被告交付江沙，被告答复其缺乏开采资金已无法再向原告交付剩余的江沙。基于江沙买卖协议已无法再现实履行，原、被告双方商定一致，双方均已同意解除江沙买卖协议，并由被告退还原告购买江沙的预付款208322.00元。原告曾多次向被告催收要求退还购买江沙的预付款208322.00元，被告均搪塞拒不履行。被告拒不退还江沙预付款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告李新华、普洱华新商贸有限公司未到庭参加诉讼，但其在诉讼过程中通过短信形式答辩称：1、原告诉称的江沙买卖协议系原告与被告华新公司达成的，被告李新华仅系华新公司的法定代表人，并非被告李新华个人与原告达成买卖协议，因买卖合同产生的责任不应由被告李新华个人承担；2、原告未拉足3万立方米的沙系原告自身的原因，并非被告不向原告供应江沙，被告并未违约，不应当解除合同并退款，被告可以继续履行合同向原告供应江沙。原、被告达成买卖协议时约定原告于一年内从被告华新公司处拉足3万立方米的江沙，因原告购买方量大，故被告才给出38元/立方米的单价，达成协议后，被告多次催促原告拉沙，原告均不前来，几个月才来拉一次沙，被告在此过程中并未违约，可以向原告供应江沙，系原告自身原因导致其至今未拉足约定的方量，预付货款不应退还，买卖合同应当继续履行。原告围绕诉讼请求依法提交了《普洱华新商贸有限公司工商登记信息》复印件1份、《中国银行交易流水明细清单》、《收条》原件各1份、《江沙收货清单》复印件1份、《聊天记录》打印件2份（李新华、李军伟各1份），证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告华新公司于2016年7月22日登记注册成立，经营范围包括江沙、石料的生产、加工以及销售，被告李新华系被告华新公司的法定代表人。2018年2月11日，原告与被告华新公司经协商达成江沙买卖合同，原告遂通过其卡号为62×××27的中国银行账户向被告李新华卡号为62×××81的中国银行账户转账支付购买江沙的预付款280000.00元，同日，被告华新公司向原告出具《收条》一份，载明被告华新公司收到原告定购江沙的定金280000.00元，定购江沙3万立方米、单价38.00元／立方米，定金打入被告华新公司法定代表人指定的账户内。《收条》经被告华新公司盖章、被告李新华签名并捺印予以确认。买卖合同达成后，被告向原告供应江沙，具体事宜由其员工李军伟负责，2019年11月6日，李军伟通过微信向原告发送发货清单，与原告就江沙的发货方量及货款进行结算，具体情况为：2018年3月发货266.50立方米、单价38.00元／立方米、货款10127.00元；2018年4月发货62立方米、单价38.00元／立方米、货款2356.00元；2018年5月发货100.50立方米、单价38.00元／立方米、货款3819.00元；2018年6月发货103立方米、单价45.00元／立方米、货款4635.00元；2018年7月发货48立方米、单价45.00元／立方米、货款2160.00元；2018年8月发货36立方米、单价45.00元／立方米、货款1620.00元；2018年9月发货38立方米、单价45.00元／立方米、货款1710.00元；2018年10月发货12立方米、单价45.00元／立方米、货款540.00元；2018年11月发货47立方米、单价45.00元／立方米、货款2115.00元；2018年12月发货54立方米、单价45.00元／立方米、货款2430.00元；2019年5月发货457.50立方米、单价38.00元／立方米、货款17385.00元；2019年6月发货241立方米、单价38.00元／立方米、货款9158.00元；2019年7月发货321.50立方米、单价38.00元／立方米、货款12217.00元；2019年8月发货37立方米、单价38.00元／立方米、货款1406.00元。综上，合计发货1824立方米、货款71678.00元。后被告未再向原告供应江沙。2019年12月12日，原告通过手机短信的形式与被告李新华沟通，要求被告供应江沙，被告李新华回复称案外人王春欠其7万元，随后会要求王春代为向原告退款，但该承诺未兑现。2020年4月24日，原告通过手机短信的形式与被告李新华协商，称现在拉不了沙，要求被告退还货款定金，被告李新华回复称没有江沙可以供应，现在没有钱，货款会慢慢还给原告。2020年4月25日，原告再次以手机短信的形式要求被告李新华供应江沙，若不能供货，则向原告退还货款定金20万元，被告李新华回复称上半年没有钱，需等到下半年。被告至今未再向原告供应剩余的江沙，亦未将剩余预付货款定金退还原告。本院认为，关于与原告达成江沙买卖合同的主体的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”本案中，二被告于2018年2月11日共同向原告出具的《收条》载明了原告向被告购买江沙的数量、单价及定金金额，原告转账支付了货款定金，江沙买卖合同已经达成。《收条》上虽有被告华新公司的盖章、被告李新华的签名及捺印，但其上载明被告李新华的身份为被告华新公司的法定代表人，出售江沙系被告华新公司的主要经营业务，原告虽将货款定金支付至被告李新华个人账户，但系按《收条》约定的方式进行支付，故被告李新华在《收条》上签名并捺印的行为应当认定为其作为被告华新公司的法定代表人在执行工作任务的行为，江沙买卖合同系原告与被告华新公司达成，因江沙买卖合同产生的法律责任应当由被告华新公司承担。关于是否解除江沙买卖合同问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”原告与被告华新公司之间的江沙买卖合同已经达成并部分履行，双方未明确约定合同的履行期限，但2020年4月24日，被告李新华暨被告华新公司的法定代表人通过短信形式明确向原告表示没有江沙可以供应，会慢慢向原告退还货款，被告华新公司已经以自己的行为表明不履行江沙买卖合同的主要债务，已经达到了法定解除合同的条件，故原告要求解除江沙买卖合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告华新公司是否应当向原告退还预付货款并支付资金占用利息的问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告提交的证据证实，其向被告华新公司支付货款定金280000.00元，被告华新公司已向其供应江沙1824立方米，合计货款71678.00元，因被告华新公司不供应货物的行为导致合同解除，合同解除后，原告多支付的剩余江沙货款208322.00元应当由被告华新公司退还；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告华新公司未按约定供应货物的行为已经构成违约，应承担违约责任。参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告华新公司既未向原告足量供应江沙又未向原告退还多余的货款定金的行为，造成原告资金占用期间的利息损失，故被告华新公司应当自原告起诉之日即2020年5月28日起至货款定金付清之日止以208322.00元为基数、按年利率6%计算向原告支付资金占用期间的逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告李新华、华新公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘红与被告普洱华新商贸有限公司于2018年2月11日订立的江沙买卖合同；二、被告普洱华新商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告刘红货款定金208322.00元并支付自2020年5月28日起至货款定金付清之日止以208322.00元为基数、按年利率6%计算的资金占用期间的逾期利息；三、驳回原告刘红的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4425.00元，减半收取2212.50元，由被告普洱华新商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李明娟二〇二〇年八月二十七日书记员  赵梓彤