广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤51民终490号上诉人（原审被告）：丁少扬，男，1976年3月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区********，公民身份号码：440************716。上诉人（原审被告）：王盛聪，女，1984年10月13日生，汉族，住潮州市湘桥区********，公民身份号码：332************521。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司潮州中心支公司，住所地潮州市*****外运综合楼首层，二层。主要负责人：曾汶洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡伟宏，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林春梅，女，该公司工作人员。原审原告：陈森，男，1988年10月21日出生，汉族，住潮州市湘桥区*******委会南华路南双抛池巷三幢105房，公民身份号码：445************95X。委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：余康杨，广东潮之涌律师事务所实习律师。上诉人丁少扬、王盛聪因与被上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司潮州中心支公司（以下简称华安财险公司）、原审原告陈森机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁少扬、王盛聪共同上诉请求：1.撤销一审民事判决第二项；2.改判华安财险公司在机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内赔偿陈森130090.59元；3.判令华安财险公司在商业三者险范围内返还丁少扬垫付的35134.9元；4.一、二审的诉讼费用由华安财险公司承担。主要事实与理由：（一）投保人王盛聪已交纳保险费的行为，不是对免责条款的确认。王盛聪作为车辆所有人，缴交相应的保险费为该车投保商业三者险，其在投保单中的签名不是王盛聪本人所签，华安财险公司对此也予确认。一审法院认定已缴纳保险费视为对代签行为的追认，这仅能确认王盛聪与华安财险公司订立的保险合同成立，并不能代表华安财险公司已按法律、法规的规定履行了保险合同中免责条款的告知、提示、说明的法定义务，更不能以此推定投保人清楚、知悉保险合同中免责条款的免责事项。（二）保险合同中保险条款是典型格式条款，华安财险公司没有尽到说明义务。王盛聪收取保险单时，华安财险公司没有与其见面，也没有委托任何人向投保人说明、提示、告知保险条款的相关内容，也没有对免责条款作出任何提醒。（三）华安财险公司没有履行司法解释中“以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志提示”的义务，该免责条款对其不具约束力，保险单重要提示一栏没有免责条款的内容，只是起到引导性的作用，免责条款没有足以引起投保人注意的与保险条款有所区别的不同文字、不同字体、不同符号，蓝色字体不属于能足以引起投保人注意的明显标志提示，华安财险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。二审中补充陈述：投保人是在涉案交通事故发生后找华安财险公司人员才拿到商业保险单，华安财险公司也没有对保险单的内容进行提示、告知，保险单中没有逃逸免责的保险条款。华安财险公司辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判，驳回上诉请求。（一）根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第三条规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”投保人向华安财险公司交纳了保险费，表明其已经同意购买保险，交纳保险费后保险合同即已生效。（二）根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”丁少扬在事故发生后逃离现场，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的禁止性规定，属于严重违反法律的禁止性规定的情形。保险人对肇事逃逸免责条款仅有提示义务。送达给投保人王盛聪的《机动车综合商业保险条款》中就免责部分以蓝色字体的形式记载，其中第二十四条第二款第一项约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。且华安财险公司在提供给投保人王盛聪的《机动车综合商业保险单》“重要提示”中提示“l.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.本保险单为一次性打印，一经涂改或无保险人签章无效。收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请您立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请您详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是蓝色字体标注部分关于保险人责任免除和赔偿处理的条款内容。”投保人及被保险人在收到保单后，并没有向华安财险公司提出异议，应视为对华安财险公司提供的保险单、保险条款的内容予以认可，华安财险公司已对该免责条款履行了提示义务。（三）根据交警部门的询问笔录，交警同志询问丁少扬事故前是否有饮酒，其回答在6月22日中午吃饭时有喝了一两白酒；询问其事故发生是否有报警，其回答没有；询问其为何事故发生后离开现场，其回答因为怕交警处罚，就先离开现场。可看出丁少扬知道酒后驾车或醉酒驾车是法律禁止性行为，其怕交警处罚、逃避法律责任而选择逃离现场的事实，使交警部门在调查事故中无法查明其是否存在比逃逸更严重的其他违法行为。陈森辩称，一审判决的其他认定没有问题，关于华安财险公司应否在商业三者险承担保险赔偿责任，认为华安财险公司没有提交证据证明已履行提示和告知的义务，应承担商业三者险的赔付责任，对其他事实部分没有异议。陈森向一审法院起诉请求：判决丁少扬、王盛聪、华安财险公司赔偿陈森3万元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、误工费、财产损失等鉴定后另行确定）。诉讼过程中，陈森将诉讼请求变更为：判决丁少扬、王盛聪、华安财险公司赔偿陈森289964.76元。一审法院认定事实：2019年6月23日3时5分左右，丁少扬驾驶粤U*****小型轿车沿新洋路自南往北行驶至烟草大厦前路口时，适遇陈森驾驶粤U*****普通二轮摩托车沿新洋路自北往南对向行驶至该处，因丁少扬驾车上路左转弯时未让直行车辆先行，致双方车辆发生碰撞，事故造成两车受损及陈森受伤，丁少扬弃车逃离现场，后经交警部门通知，丁少扬于2019年6月23日10时30分左右到潮州市公安局交通警察支队市区一大队配合调查。其在交警部门的询问笔录中2019年6月22日22时多，其驾车载朋友丁钦荣等人至韩山楼酒店住宿，后自韩山楼酒店出来，至沙洲江边一茶座喝茶，至6月23日2时多，其驾车乘载蔡镜钦、丁林丰至环城西路西门古吃炒饭，吃到3时多，又继续驾车载蔡镜歆、丁林丰至凤山一自建房，后其发现身上没有烟，就再驾车乘载蔡镜歆、丁林丰在凤山村出发，沿新洋路直行至金沙海岸对面超市买烟，大约3时50分左右，其买完烟后，再驾车掉头后准备驶入凤园路时，有一辆二轮摩托车沿新洋路自中国人民解放军第一八八医院往烟草方向行驶过来，与其驾驶的小车车头相撞，碰撞发生后，其下车察看，并扶对方驾驶员至其小车后座，再与朋友一起扶起对方摩托车，后摩托车驾驶员自己要求叫救护车，并有朋友来到现场，其看到对方人多就走到旁边，不久后就有救护车到现场将摩托车驾驶员送去中国人民解放军第一八八医院，其就离开回社光村。交警询问其事故前是否有饮酒，其回答在6月22日中午吃饭时有喝了一两白酒；交警询问其事故发生是否有报警，其回答没有；交警询问其为何事故发生后要离开现场，其回答因为怕交警处罚，就先离开现场，到今天才自行到此投案等内容。2019年7月25日，潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出交通事故认定书，认为丁少扬驾车行驶至没有交通信号控制也没有交通警察指挥的路口转弯时，未让直行车辆先行，事故发生后弃车逃逸，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款、《中华人民共和国交通安全法》第七十条的规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十一条的规定，丁少扬应负本事故的全部责任，陈森无责任。事故发生后，陈森于2019年6月23日被送往中国人民解放军第一八八医院治疗，其门诊医疗费1582.53元，后于当天转至汕头大学医学院第一附属医院住院治疗，于2019年7月31日出院，共住院治疗38天，其门诊住院医疗费共计48552.37元。其入院诊断及出院诊断均为：1.左足碾压伤；2.左足第4近节趾骨骨折；3.左足第5近节、远节趾骨骨折；4.左第3-5跖骨骨折；5.全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1.伤口定期换药，3天后拆线；2.加强营养支持，加强卧床期间护理；3.6个月内避免左足负重行走；4.门诊指导左足功能锻炼；5.出院后1、2、3、6、9、12个月复查骨折情况；6.定期复查，不适随诊。2019年8月1日，陈森向一审法院申请诉前财产保全，请求对丁少扬驾驶的、王盛聪所有的车牌号码为粤U*****小型轿车1辆（限额4万元）予以扣押，并提供担保人李华卿提供的在中国农业银行股份有限公司潮州太平支行开设的账户为622*************571中的资金（限额4万元）作担保。一审法院于2019年8月1日作出（2019）粤5102财保1号民事裁定，裁定扣押丁少扬驾驶的、王盛聪所有的车牌号码为粤U*****小型轿车1辆（限额4万元），并继续扣押于潮州市公安局交通警察支队市区一大队停车场，由该停车场负责保管，冻结担保人李华卿向一审法院提供作为担保的其在中国农业银行股份有限公司潮州太平支行开设的账户为622*************571中的资金（限额4万元），上述汽车扣押期限为1年，银行账户冻结期限为1年。诉前财产保全费420元，由陈森负担。陈森向一审法院交纳诉前财产保全费420元。2019年8月12日，陈森诉至一审法院，提出上述诉讼请求。另查明，陈森户籍地址为潮州市湘桥区*******委会，城乡分类代码为111。陈森之父亲陈国荣（1957年1月出生）与陈森之母亲李华卿（1957年3月出生）共生育包括陈森在内2名儿子。陈森与卢桂珠分别于2018年11月生育儿子陈思臣，于2019年12月生育儿子陈思奇。再查明，粤U*****小型轿车登记所有人为王盛聪，丁少扬与王盛聪系夫妻关系。该车在华安财险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险。其中，交强险的保险期限自2019年1月16日至2020年1月15日，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元。商业三者险的保险期限自2019年1月9日至2020年1月8日，责任限额为50万元，并投保不计免赔险。事故发生后，华安财险公司在交强险的医疗费用赔偿限额1万元中垫付陈森1万元，丁少扬垫付陈森35134.9元。本案审理期间，王盛聪于2019年9月5日向一审法院提供丁少荣在中国工商银行股份有限公司潮州南门支行的账号为200*************456*的账号中存款4万元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。陈森对此没有异议。一审法院于2019年9月23日作出（2019）粤5102民初1061号民事裁定，裁定冻结担保人丁少荣的中国工商银行股份有限公司潮州南门支行的账号为200*************456*的账号中存款，限额4万元，期限为2020年8月1日；解除对被保全人王盛聪的粤U*****汽车1辆（限额4万元）的扣押。陈森申请对其伤残等级、残疾辅助器具费、后续治疗费、康复费、营养费、护理人数和护理期限（将后续仍需做手术的护理人数、护理期限单独列出）、误工期进行鉴定。一审法院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所对陈森上述申请事项进行鉴定。2019年10月28日，广东东方法医临床司法鉴定所出具东方司鉴[2019]临鉴字第575号鉴定意见书（以下简称鉴定意见书）。其鉴定意见为:1.陈森左足第5趾跖趾关节以远缺失，足功能丧失分值15分，构成十级伤残；2.无需后续治疗费；陈森左足趾关节受限，需康复费2000元；无需残疾辅助器具费；3.营养期90天，护理期60天（建议：增加营养费1800元，伤后前30天配护理人员2名/天，之后30天配护理人员1名/天）。广东东方法医临床司法鉴定所于2019年11月26日出具《函》，鉴定陈森的误工期为150日。陈森支付鉴定费用2850元（其中各项收费含税额分别是伤残等级800元；辅助器具费、后续治疗费、康复费620元；营养费、护理期限及人数560元；文证审查830元；文本制作费40元）。同时，陈森提供广东东方法医临床司法鉴定所出具的《收款收据》1份，佐证其支付出诊费800元。华安财险公司对该鉴定意见书有异议，认为陈森不构成伤残，申请对陈森的伤残等级程度重新进行司法鉴定。一审法院于2020年2月26日发函要求广东东方法医临床司法鉴定所对华安财险公司异议内容作出说明，广东东方法医临床司法鉴定所于2020年3月3日出具《复函》，答复陈森因交通事故致左足第5指截趾，无论是鉴定时该鉴定所法医临床学检验，还是截趾后的X光片均可证实，陈森截趾后，仅保留了一小部分近节指骨，依据《人体损伤致残程度分级》C、8、1图C-2左足丧失分值为15分，构成十级伤残；《复函》附陈森截趾后左足照片、陈森左足截趾后的X光片及《人体损伤致残程序分级》足缺失评分示意图。对此，华安财险公司认为鉴定意见书、《复函》与汕头大学医学院第一附属医院病历不符，其不予认可；丁少扬、王盛聪与华安财险公司的意见一致。华安财险公司提供《机动车综合商业保险投保单》及《机动车综合商业保险条款》，拟证明丁少扬逃逸行为属于责任免赔事项，对此，王盛聪辩称投保单的签名并非本人所签；华安财险公司自认投保单的签名并非王盛聪所签，但王盛聪已缴纳保险费应视为对代签行为的追认，而且华安财险公司在提供给投保人保险单时已附保险条款一并送达投保人，保险单上也有“重要提示”等内容。其中，华安财险公司的《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶员有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”并以蓝色字体标注。丁少扬提供的《机动车综合商业保险单》原件附有华安财险公司提供的上述《机动车综合商业保险条款》，其中第二十四条的内容也以蓝色字体标注；在《机动车综合商业保险单》正面“重要提示”一栏第1点载明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。”第2点载明“本保险单为一次性打印，一经涂改或无保险人签章无效。收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请您立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。”第3点载明“请您详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是蓝色字体标注部分关于保险人责任免除和赔偿处理的条款内容。”一审法院认为，2019年6月23日3时5分左右，陈森与丁少扬发生的交通事故，已由交警部门作交通事故认定书予以认定。该交通事故认定书认定事实清楚、程序合法，一审法院予以采信。对本案交通事故，丁少扬负全部责任，陈森无责任。对鉴定意见书，关于评定陈森的伤残等级的意见，丁少扬、王盛聪、华安财险公司虽有异议，但没有提供足以反驳的证据和理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”之规定，该部分鉴定意见，依据充分，可予采纳。对丁少扬、华安财险公司各自垫付陈森的35134.9元及1万元，陈森没有异议，对此可予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，陈森因本案交通事故造成人身损害可主张的损失有：1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，结合中国人民解放军第一八八医院、汕头大学医学院第一附属医院的门诊、住院医疗费发票、病历、出院小结、疾病证明书，陈森的门诊住院医疗费共计50134.9元。2.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，陈森可请求住院伙食补助费为100元/日×住院38天＝3800元。3.营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，结合陈森的伤残等级，其可请求营养费为5000元×伤残等级十级10%＝500元。对其请求超过部分，依据不足，不予支持。4.康复费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，结合陈森的出院医嘱及鉴定意见，其请求康复费2000元，依据充分，可予支持。5.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”及第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，陈森因本案交通事故致十级伤残，故其主张住院期间的护理费可按每人每天150元的标准计算，出院后的护理费可按每人每天120元的标准计算。结合鉴定意见，陈森可请求的护理费为150元/天×住院30天×2人+150元/天×住院（38-30天）×1人+120元/天×出院后护理（60-38天）×1人＝12840元；对其请求超过部分，依据不足，不予支持。6.残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，陈森因本案交通事故致十级伤残，其户籍所在地潮州市湘桥区*******委会，根据国家统计局公布的户籍地城乡分类代码，南*居委会的城乡分类代码是111，属于城镇，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年全省一般地区城镇居民人均可支配收入42066元的标准，即其可主张的残疾赔偿金为42066元/年×20年×伤残十级10%＝84132元。同时，根据陈森提供的常住人口登记卡，陈国荣、李华卿的身份证复印件，潮州市湘桥区南春街道南*社区*民委员会出具的《证明》，陈思臣、陈思奇的《出生医学证明》，陈森主张被扶养人父亲陈国荣、母亲李华卿（均已年满62周岁，共生育包括陈森在内2名儿子），被抚养人儿子陈思臣、陈思奇，依据充分，可予确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》中“四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”之规定，陈森所主张的被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条:“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，陈森请求的被扶养人生活费标准可按2018年城镇居民人均消费支出28875元计算，可主张的父亲陈国荣、母亲李华卿、儿子陈思臣、陈思奇的被扶养人生活费各为28875元/年×18年÷2人×10%＝25987.5元；即4人共计103950元。综上，陈森可主张的残疾赔偿金共计188082元。7.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，陈森没有举证其工作及收入状况，其误工费应按照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年，误工期计算至定残日前一天为127天，故其可请求的误工费为58258元/年÷365天/年×127天=20270.59元，陈森请求超过部分，依据不足，不予支持。8.精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，陈森因本案交通事故致伤残十级，其精神损害抚慰金可酌定为4000元。9.交通费。陈森可主张的交通费为30元/天×住院38天＝1140元。10.鉴定费。陈森因本次鉴定支付鉴定费2850元，有鉴定机构出具的发票为据，同时，因陈森不需后续治疗费、残疾辅助器具费，且营养费参照伤残等级确认，因此，陈森应自负部分鉴定费用，陈森可请求的鉴定费用酌定为2458元。对于其主张的出诊费800元，因其没有提供正式发票，对此，一审法院不予认定。综上所述，陈森可主张的各项损失共计285225.49元。其中，医疗费用54434.9元（包括医疗费50134.9元、住院伙食补助费3800元、营养费500元），伤残损失230790.59元（包括康复费2000元、护理费12840元、残疾赔偿金188082元、误工费20270.59元、精神损害抚慰金4000元、交通费1140元及鉴定费2458元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，华安财险公司承保了粤U*****小型轿车的交强险，其应在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿陈森的医疗费1万元（已履行），在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿陈森的伤残损失11万元。对陈森超过交强险赔偿限额部分的医疗费用44434.9元及伤残损失120790.59元，合计165225.49元，因丁少扬负事故全部责任，故其应承担全部赔偿责任，抵除丁少扬已垫付的35134.9元，其还应赔偿陈森130090.59元。对陈森支付的诉前财产保全费420元，根据《诉讼费用交纳办法》第十条第二项：“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”及第三十八条第三款：“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”之规定，陈森请求丁少扬支付诉前财产保全费420元，依据充分，可予支持。关于华安财险公司辩称其根据《机动车综合商业保险条款》不需承担保险金赔偿责任的问题。第一，对本案交通事故，丁少扬经交警部门认定为弃车逃逸，逃逸行为为法律所禁止的行为。第二，华安财险公司自认《机动车综合商业保险投保单》上的被保险人签名并非王盛聪所签，但王盛聪已向华安财险公司交纳保险费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”之规定，视为王盛聪对代签字行为的追认。第三，根据王盛聪提供的保险单，《机动车综合商业保险条款》已送达王盛聪。其中第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶员有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”之规定，该约定应为免除保险人责任的条款。第四，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，本案丁少扬逃逸行为系法律所禁止，华安财险公司对此仅需尽到提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”之规定，华安财险公司在王盛聪投保时，《机动车综合商业保险单》“重要提示”第3点提示“请您详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是蓝色字体标注部分关于保险人责任免除和赔偿处理的条款内容。”并将《机动车综合商业保险条款》送达王盛聪，将上述第二十四条约定以蓝色字体进行标注，故华安财险公司对该免责条款已履行了提示义务，现丁少扬、王盛聪主张华安财险公司对上述免责条款未履行明确说明义务，该免责条款不发生效力，一审法院不予支持。对华安财险公司辩称丁少扬逃逸行为属于机动车第三者责任保险免赔事项，其不承担机动车第三者责任保险赔偿责任的意见，依据充分，予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”之规定，陈森没有提供证据证明王盛聪对本案交通事故的发生存在过错，因此，其请求王盛聪承担赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，判决：（一）华安财险公司应在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿陈森的伤残损失1万元（已履行），在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿陈森的伤残损失11万元，该款应于本判决生效之日起10日内付清；（二）丁少扬应于本判决生效之日起10日内赔偿陈森130090.59元；（三）丁少扬应于本判决发生法律效力之日起10日内付还陈森已经支付的诉前财产保全费420元；（四）驳回陈森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5649元,由陈森负担247元，丁少扬负担2902元，华安财险公司负担2500元。陈森应负担的案件受理费已向一审法院交纳，丁少扬、华安财险公司应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向一审法院交纳。另，申请人陈森于2020年7月9日向一审法院提出续行冻结申请，请求对（2019）粤5102民初1061号民事裁定书中担保人丁少荣的银行存款续行冻结。本院于2020年7月24日作出（2020）粤51民终490号民事裁定书，裁定冻结担保人丁少荣在中国工商银行股份有限公司潮州南门支行的账号为200*************456*的账户存款，限额人民币4万元，冻结期限为一年。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。二审期间，本院依法通知蔡轶海到庭接受询问，并经各方当事人进行了质证。经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据各方当事人在二审的诉辩意见，主要的争议焦点是：华安财险公司应否在商业三者险范围内承担保险赔付责任？华安财险公司以驾驶员丁少扬在事故发生后未依法采取措施弃车逃逸为由，抗辩应免除其商业三者险的赔付责任。首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第三条的规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”本案投保单上的签名虽由华安财险公司的业务员代为签名，但投保人已向华安财险公司交纳相应的保险费，其与华安财险公司之间的保险合同已生效，但不能因此推定保险人履行了保险免责条款的明确说明义务。其次，本案潮州市公安局交通警察支队市区一大队出具的《交通事故责任认定书》载明了案涉事故发生的原因、经过、责任等。即丁少扬驾车行驶至没有交通信号控制也没有交通警察指挥的路口转弯时，未让直行车辆先行，事故发生后弃车逃逸，应承担案涉事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”即交通事故发生后，车辆驾驶员应保护现场、立即报警。肇事后不得逃逸属于公众应当知悉且应严格遵守。根据交警部门对丁少扬的询问笔录记载，在本案事故发生后，丁少扬并没有报警，其称“事故前在6月22日中午吃午饭的时候有喝了一两的白酒”、“当时因为怕被交警处罚就先离开现场”。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的禁止性规定。最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”即，对于保险合同中将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由的，保险人在履行提示义务后可予免责。则作为保险人华安财险公司，仍需对该免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示。而丁少扬、王盛聪在本案中确认已收到华安财险公司送达的《机动车综合商业保险单（正文）》，并将其作为证据向一审法院予以提交。丁少扬、王盛聪抗辩《机动车综合商业保险单（正文）》是在本案事故发生后才向华安财险公司领取，但对此未能提供依据予以证明，对该抗辩不予以采信。该保险单系双面打印，背面印有《机动车综合商业保险条款》，其中以蓝色字体对免责条款进行了标识。同时，该保险单“重要提示”一栏中第2点、第3点以黑体载明：本保险单为一次性打印，一经涂改或无保险人签章无效。收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请您立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。请您详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是蓝色字体标注部分关于保险人责任免除和赔偿处理的条款内容。”现无证据反映投保人在收到保险单后向华安财险公司提出异议，且案涉车辆系连续两年在华安财险公司投保。综上，一审法院认定华安财险公司已尽到免责条款的提示义务，判令华安财险公司无需承担商业三者险范围内的赔付责任并无不当。综上所述，丁少扬、王盛聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2902元，由丁少扬、王盛聪负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 烨审 判 员  康森炎审 判 员  杨 桦二〇二〇年八月二十一日法官助理  佘敏琪书 记 员  吴梓佳