天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2998号原告：井某，女，1979年4月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：匡婕，女，2000年2月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：匡某1，男，2007年1月16日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：匡某3（系匡某1祖父），住天津市蓟州区。原告：匡某2，女，2014年2月13日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：井某（系匡某2母亲），住天津市蓟州区。原告：匡某3，男，1952年9月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：杨桂芬，女，1955年12月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。六原告委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。六原告委托诉讼代理人：刘鹏，天津正轩律师事务所律师。被告：李良山，男，1960年5月29日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告井某、匡婕、匡某1、匡某2、匡某3、杨桂芬与被告李良山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井某、匡婕、匡某3、杨桂芬及六原告的委托诉讼代理人刘鹏，被告李良山及其委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井某、匡婕、匡某1、匡某2、匡某3、杨桂芬向本院提出诉讼请求：1.判令李良山赔偿经济损失919754.66元；2.诉讼费用由李良山负担。事实和理由：自2019年3月开始，六原告亲属匡子春受雇于李良山做司机，驾驶李良山所有的重型半挂牵引车。2019年8月13日，匡子春受李良山指派去拉料，车辆行驶至××路××米处，与案外人李久鹏驾驶的车辆发生交通事故，造成匡子春受伤，经抢救无效死亡，经公安宝坻分局交警支队认定匡子春负事故主要责任，李久鹏负次要责任。井某系匡子春之妻，匡婕、匡某1、匡某2系匡子春子女，匡某3、杨桂芬系匡子春父母。2019年9月，匡子春上述亲属提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，后经天津市第一中级人民法院审理作出（2020）津01民终780号民事判决书，判决确定匡子春死亡造成各项损失总计1430411.6元，并判决由保险公司赔偿510682.65元。除保险公司赔偿外，尚有919754.66元损失，故六原告作为匡子春亲属，提起诉讼。李良山辩称，不同意六原告的诉讼请求。六原告亲属匡子春系李良山雇佣司机属实，但根据事故认定书记载，因匡子春过错导致事故发生，而且事故认定书也明确记载对于李良山所有的车辆进行过检查，车辆没有任何问题。事故发生完全是由于匡子春的疏忽过错所造成的，李良山作为雇主没有任何过错，因此不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告井某系匡子春之妻，原告匡婕、匡某1、匡某2系匡子春子女，原告匡某3、杨桂芬系匡子春父母。匡子春受雇于李良山驾驶货车运输砂石料，双方形成劳务关系，并约定工钱按出车趟数下车结算，拉一趟工钱约450元左右。每次出车一天一夜，休息一天一夜，出车时间一般为当日凌晨3点左右至凌晨24点左右。运输路线为自天津市蓟州区邦均镇接车至河北省遵化市石料厂装石料，运输至天津市北辰区小淀，再返回河北省遵化市石料厂装石料，再运输至天津市××附近。运输全程由一人驾驶，无替换司机，一般一天拉两趟。2019年8月13日0时3分许，匡子春受雇于李良山驾驶津Ｃ3××**号徐工牌重型半挂牵引车、冀Ｂ57**号俊强牌重型自卸半挂车，沿宝武路自南向北行驶11公里加900米处，其车前侧左部撞到前方顺行案外人李久鹏驾驶的辽辽Ｇ3××**解放牌重型仓棚式货车后侧右部，造成匡子春受伤，经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏，货物损坏的交通事故。事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定，匡子春承担事故主要责任，案外人李久鹏承担事故次要责任。案外人李久鹏驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业第三者险（限额1000000元），事故发生在保险期间。匡子春死亡后，李良山给付六原告30000元丧葬费。六原告曾提起机动车交通事故责任纠纷，诉至本院，经审理，本院于2019年12月20日作出（2019）津0119民初11130号民事判决书，因不服该判决，六原告提起上诉，天津市第一中级人民法院于2020年5月30日作出（2020）津01民终780号民事判决书，认定因匡子春交通事故死亡六原告的损失为死亡赔偿金859520元，被扶养人生活费506152.5元，医疗费6513.1元，精神损害抚慰金20000元，丧葬费35226元，处理事故人员误工费、交通费3000元，以上共计1430411.6元，并判决由案外人中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司在交强险限额内赔偿六原告损失116513.1元（含精神损害抚慰金），在商业第三者险限额内赔偿六原告损失394169.55元，以上共计510682.65元。六原告收到保险公司所赔付的上述款项后，另主张赔偿剩余损失款项而诉至本院，成讼。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，匡子春与李良山形成劳务关系，匡子春受李良山雇佣在驾驶过程中发生交通事故导致死亡，李良山作为接受劳务方，应当合理安排驾驶员的驾驶时间，为驾驶员安排必要的休息或可供替换的司机，尽量避免疲劳驾驶风险，保障驾驶员在运输途中处于安全适驾状态，但其所安排的出车时间为当日凌晨3点左右至凌晨24点左右，一般每次运输驾驶时间达20小时以上，驾驶员驾驶时间明显过长，且运输全程为一人驾驶，无其他可替换司机，致使驾驶员容易处于疲劳驾驶状态，李良山明知匡子春可能存在疲劳驾驶风险，而未能充分保障其安全适驾状态，因此对于匡子春发生交通事故死亡存在过错，故应承担主要的赔偿责任。匡子春作为提供劳务方，系专业道路货物运输驾驶员，对驾驶中潜在危险性应具备一定的认知能力，对可能出现驾驶风险具有注意义务，但其在驾驶途中因疏忽大意，面对突发状况未尽到谨慎注意义务，导致交通事故的发生并负事故主要责任，自身亦存在过错，故对自身损害的后果应承担一定的责任。关于六原告损失数额一节，本案中，六原告向本院提交（2020）津01民终780号民事判决书，证明六原告因其亲属匡子春死亡所造成的损失为1430411.6元，扣除保险公司已赔付510682.65元后，尚有损失919728.95元。经质证，李良山不认可损失计算标准，因此对判决认定的损失数额不予认可。本院认为，（2020）津01民终780号民事判决书为终审判决，且已经发生法律效力，李良山虽然不认可该判决书，但未能提供足以推翻该判决书的相反证据，故对其主张，本院不予采纳。根据（2020）津01民终780号民事判决书所认定内容，本院确定六原告总损失为1430411.6元，扣除保险公司已赔付510682.65元后，为919728.95元。考虑匡子春与李良山双方各自过错程度，对于六原告上述损失，本院确定由六原告自行承担上述损失的35%即321905.13元，由李良山承担上述损失的65%即597823.82元，扣除已付30000元，再给付567823.82元。综上所述，井某、匡婕、匡某1、匡某2、匡某3、杨桂芬的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，判决如下：一、李良山于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿井某、匡婕、匡某1、匡某2、匡某3、杨桂芬损失567823.82元；二、驳回井某、匡婕、匡某1、匡某2、匡某3、杨桂芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4898元，减半收取计2449元，由井某、匡婕、匡某1、匡某2、匡某3、杨桂芬负担857元，由李良山负担1592元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张凌志二〇二〇年八月五日法官助理张潇熠书记员孙旭东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。