西藏自治区巴青县人民法院民事判决书（2020）藏0628民初160号原告:冠红租赁站,个体工商户，经营场所：巴青县拉西镇13村，统一社会信用代码92542429MA6T34YFOA。经营者：罗六西，男，藏族，四川省黑水县人，现住西藏巴青县城附近，身份证号码×××。被告：彭克云，男，汉族，重庆市垫江县人。被告：西藏云天工程建筑有限公司，住址西藏拉萨市堆龙德庆区古荣农牧产业园（2）栋2-001，统一社会信用代码91540000735546848U。法定代表人：肖虎，男，汉族，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何志昌，男，汉族，西藏明程律师事务所律师。被告:王朝勋，男，汉族，四川省射洪县人，住所地四川省射洪县。原告冠红租赁站（以下至判决主文前简称租赁站）与被告彭克云、被告西藏云天工程建筑有限公司（以下至判决主文前简称云天公司）、被告王朝勋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告租赁站经营者罗六西与被告云天公司委托诉讼代理人何志昌到庭参加诉讼，被告彭克云、被告王朝勋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告云天公司与彭克云按照合同向租赁站支付钢管、扣件、顶托的租金及丢失的设备赔偿款、后续的费用共计10.5万元；2.由云天公司与彭克云承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月11日,彭克云委托其员工王朝勋与租赁站签订合同，且约定若王朝勋未支付费用，就由云天公司把费用打到罗六西的卡上。云天公司项目部特开证明让租赁站提供材料用于该公司的工程施工。租赁站按约出租了其设备，承租人也先后归还了租赁设备，但归还时有缺少部分设备的情况，2018年8月30日，承租人归还了所剩的所有设备，但并未支付租金、赔偿等费用。一年后罗六西找王朝勋讨要租金和押金，但王朝勋未支付。罗六西再找彭克云要求支付租金时，彭克云就向罗六西出具了一份105000元的欠条。罗六西认为其考虑到云天公司在合同上以担保方的名义加盖项目章，才将设备出租给彭克云，且未收取押金。合同中明确约定，租赁期限自2017年8月11日至归还所有物品、结清账目为止。实际承租设备的时间分别为2017年8月11日至同年11月25日与2018年4月1日至同年8月18日，中途因停工期间未计算租金。被告彭克云、王朝勋未提交书面答辩状，也未参加诉讼进行答辩。本案的争议焦点：一是天云公司作为该合同的担保人，是否需要对原告的损失承担责任；二是王朝勋作为合同的相对人，是否是否需要对原告的损失承担责任;三是彭克云作为出具欠条人，是否需要对原告的损失承担责任;四是如何计算原告的实际损失费。被告云天公司辩称, 1.按照合同的相对性,云天公司不是责任主体; 2.云天公司认可在该合同中做了担保，但担保期限已过，处于免责情形；3.彭克云对原告所出具的欠条，属于彭克云个人行为与公司无关。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行质证。本院认定如下：证据一：建筑设备租赁合同，证实2017年8月11日，出租方租赁站负责人罗六西与承租方王朝勋对所诉建筑设备签订了租赁合同，并且由李建军以云天工程建筑公司名义对此担保。另能证明该租赁合同期限为2017年8月11日至归还所有租赁物，并结清账目为止。该证据符合证据的三性，本院依法予以认可。证据二：证明信一张，证实王朝勋为云天公司承建的案涉工程项目桥梁施工队负责人。该证据符合证据三性，本院依法予以认可。但是关于该证明书上的曾宪彬所确认的内容，原告无法证明该行为能够代表其它任何被告的行为，因此该部分内容与本案不具有关联性，本院依法不予采信。第三证据：欠条一张，拟证明王朝勋于2017年8月18日向罗六西出具民工工资31900元及其它欠款25000元的欠条的事实，但该证据是王朝勋为了欠到案涉建筑工具为目的，给原告所出具的凭证，并非是民工工资，且附注部分系罗六西单方拟写的，真实性存在质疑，故本院依法不予采纳。第四证据：欠条一份，拟证明2019年4月23日，彭克云欠原告105000元的事实。但本案中，并无其他证据证实原告与彭克云之间存在租赁关系，且无法确认该证据中的租金为案涉租金，故本院依法不予认可。第五证据：入库单一张，拟证明截至8月30日，王朝勋欠罗六西107194元。该证据是原告单方所拟写的，故该证据的真实性，本院依法不予采信。第六证据：劳务协议书一份，拟证明巴青县江绵乡至贡日乡公路改建工程第三标段是由天云公司给彭克云分包的事实。该证据是本院庭后所发现，未经庭审质证，但可以参考。云天公司、彭克云、王朝勋均未提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，出租方租赁站负责人罗六西与承租方王朝勋对案涉建筑设备签订了一份租赁合同，并且由云天公司对此担保，并加盖了云天公司的章子。该合同主要载明：钢管数为3043米，每米每日租金为0.04元；扣件300套，每套每日租金为0.03元；顶托套数未写，每套每日租金为0.1元；实际租用数量以出、入库单为准、租金计算时间为租赁物出库之日起至所有租赁物归还入库日止；适用工地为巴青乡江绵至贡日乡三标段，桥梁建筑；合同期限为2017年8月11日至归还所有租赁物、结清账目为止；之后对该合同的内容进行了三次增补，分别为：1.扣件1400套、顶托200套；2.钢管500米、扣件200套；3.钢管440米。上述事实，有租赁站提交的上述证据和当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告租赁站与被告王朝勋之间的租赁合同合法有效，故王朝勋作为合同相对方，应当对合同约定的内容承担相应的责任；云天公司作为担保方，应当承担相应的担保责任。关于云天公司认为担保期限已过处于免责情形，本院认为，根据案涉合同第一条第二项“租金计算时间为租赁物出库之日起至所有租赁物归还入库日止”与第八条“担保范围包括租金、违约金、赔偿款和甲方实现债权的费用等所有乙方在本合同项下的全部债务”的规定，云天公司对该合同的担保期限可视为约定不明，因此云天公司从该租赁物归还之日起两年内仍负有保证责任；关于该合同的三次增补内容，根据该合同第一条第二项规定“实际租用数量以出库单、入库单为准”，由此可以推断产生增补内容是必然的，对此云天公司是自始知情并认同的。因此云天公司对该部分亦应承担担保责任；关于原告要求被告彭克云支付租金的诉求，本院认为，彭克云不属于该合同的相对责任主体，原告也对此无证据证明彭克云欠原告案涉租金的事实，故对此诉求本院依法不予支持。关于具体的租赁期间，按照该合同约定，即自2017年8月11日至归还所有租赁物、结清账目为止。王朝勋至今仍未向原告结清账目，但第一次庭审中原告自认实际租赁期间自2017年8月11日至2017年11月25日及2018年4月1日至2018年8月30日，细算得为257日，因此本院依法以原告自认的期间为准；关于原告主张的损失费等其他诉求，未提供相应的证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，故其他诉讼请求，本院依法不予支持。被告彭克云、王朝勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定判决如下：一、被告西藏云天工程建筑有限公司与被告王朝勋于本判决生效后十五日内向原告冠红租赁站支付租金51019.64元，并承担连带责任。二、驳回原告冠红租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由原告冠红租赁站负担1234元，由被告西藏云天工程建筑有限公司及被告王朝勋连带负担1166元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审 判 长  桑 珠 审 判 员  米 玛 审 判 员  丁增卓玛 二〇二〇年八月二十五日书 记 员  索 朗 措 附：判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条 【依合同履行义务原则】 依法成立的合同，虽对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。 依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条 【连带责任保证】 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十二条第二款 保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 【举证责任】 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十二条 必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的,人民法院应当通知其参加诉讼。第一百四十四条 【缺席判决】 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭虚了中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条 当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十四条 诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。