上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初15984号原告：山东诚德祥人力资源服务有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：高树春，执行董事。委托诉讼代理人：王广娜，山东元格律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾卫，山东元格律师事务所律师。被告：国元农业保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路****01、02及**。负责人：甘华，总经理。委托诉讼代理人：周利，男。原告山东诚德祥人力资源服务有限公司与被告国元农业保险股份有限公司上海分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诚德祥人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人王广娜、曾卫、被告国元农业保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人周利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东诚德祥人力资源服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金人民币77万元；2.判令被告向原告支付逾期理赔的损失(自2019年3月28日起，以77万元为基数，按年利率6%计算至实际支付之日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，原告分公司与被告签订《合力保保险协议》，约定原告分公司在被告处为原告的员工投保雇主责任保险，被保险人为原告，保险责任期限为2018年9月1日起至2018年9月30日止。2018年9月7日，原告员工孔某1发生工亡。事故发生后，原告支付赔偿款77万元，而被告至今未按协议约定进行理赔，该行为已构成违约，应承担违约责任。双方就此事多次协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告国元农业保险股份有限公司上海分公司辩称，对原告的主体资格予以确认。对一次性工亡补助金785,020元无异议，对丧葬补助金32,691.48元无异议，对供养亲属抚恤金中，孔浩的部分无异议，对张新莲的部分有异议，原告未提供张新莲的子女关系证明，不能认定为孤寡老人。对于原告已向孔某1家属赔偿了77万元无异议。另，根据保险条款第三十二条约定，保险中的责任方是交通事故的侵害方，被保险人是原告，根据该条款，如保险人向原告赔偿保险金，则保险人有权在赔偿范围内向责任方代位行使追偿权，如原告已从保险责任方取得保险金理赔金额，则保险人赔偿的保险金应扣减责任方赔偿的金额。据了解，孔某1发生交通事故后，死者家属已获得责任方的部分赔偿，因此本案77万元的保险理赔款中应扣除责任方已理赔的部分。对于责任方尚未理赔的部分，保险人在赔偿原告后应取得向责任方的代位求偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：1.合力保保险协议、国元农业保险股份有限公司雇主责任保险(A)款条款及雇主责任保险(A款)保险单及特别约定清单、被保险人清单、投保雇员名单、中国人民银行股份有限公司出具的支付业务付款回单；2.济南市职工工伤认定书；3.授权委托书、工伤死亡赔偿协议书、公司账户证明、农业银行出具的网上银行电子回单3张、中国银行股份有限公司出具的国内支付业务付款回单5张、泗水县圣水峪镇鹿鸣厂村民委员会出具的关系证明、身份证复印件两份、孔某1户口本复印件；4.道路交通事故认定书；5.死亡户口注销单、居民死亡医学证明书、河北省遗体火化证明书、居民死亡殡葬证；6.劳动合同书、劳务派遣协议、孔某1身份证；7.出险通知书；8.劳动合同、张欣身份证复印件；9.证明、派遣申报表(2018年4月-12月)；10.转账流水。经质证，被告对原告提供的上述证据没有异议。故对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提供如下证据：1.询问记录两份；2.民事判决书；3.保险单(副本)、投保单、特别约定清单、条款。经质证，原告对询问记录的三性不予认可，对民事判决书的真实性无异议，对判决书是否已生效不能确认，认为该判决系死者亲属向侵权责任方主张的侵权责任赔偿，与本案无关联。对保险单真实性有异议，系被告单方制作，且与原告提供的保险单不一致，投保单是复印件，保单内容是手写，原告处没有投保单原件，投保单是被告单方制作的格式文本，“投保人声明”为小号字体，无加粗，对减责、免责条款未列明，被告未尽提示说明义务，且被告主张的免责条款，本案中不具备适用条件和可能，特别约定清单和条款为复印件，与原告提供的不一致，且保险条款系被告单方提供的格式条款，根据法律规定，格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。且被告没有采取合理的方式提请注意免除或者限制其责任的条款，该条款涉及免除或减轻被告责任的条款内容应无效。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，案外人山东诚德祥人力资源服务有限公司济南分公司向被告投保雇主责任保险(A款)，保险单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX57，被保险人为滨州市美厨厨业有限公司上海办事处等，包含本案原告。受益人为山东诚德祥人力资源服务有限公司济南分公司。保险期间自2018年9月1日零时起至2018年9月30日二十四时止。案外人孔某1于2018年4月1日与原告签订劳动合同，并被派遣至案外人东营市博大食品有限责任公司从事货源业务员工作。孔某1被列入涉案保险单的雇员名单，名单列明工种为货源业务员。2018年9月7日，孔某1在工作过程中因交通事故死亡。2018年11月5日经济南市人力资源和社会保障局做出编号为XXXXXXXXXX《济南市职工工伤认定书》认定为工伤。2018年9月15日，原告与案外人孔2、蔡某某签订工伤死亡赔偿协议书，协议原告向孔2、蔡某某支付各项赔偿金共计75万元，该费用包含依照《工伤保险条例》规定原告应依法支付的全部费用，包括但不限于丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、交通食宿费、办理丧葬事宜费用等。案外人张某(系东营市博大食品有限责任公司财务)于2018年9月15日代原告向孔2打款40万元，于2018年11月5日打款20万元，于2019年3月23日打款15万元。原告于2019年7月25日向东营博大食品有限责任公司打款50万元，于2019年10月25日打款15万元，于2019年11月13日打款5万元，于2019年11月18日打款5万元，以上打款用途和附言处注明“垫付孔某1工亡款)。另，原告于2019年3月22日向孔2转款2万元，用途和附言处注明“博大孔某1亲属抚恤金”。审理中，原告与孔某1系劳动合同关系，原告未为孔某1建立工伤保险。原告明确对孔某1家属的的赔偿系应由其承担的工亡赔偿责任，具体项目为一次性工亡补助金785,020元(按2018年全国城镇居民人均可支配收入39,251元/年×20年)、丧葬补助金32,691.48元(按2018年山东省城镇单位就业人员月平均工资5,448.58元/月×6个月)、供养亲属抚恤金93,600元(按孔某1月工资3,000元计算：被扶养人孔浩按3,000元×30%×24个月为21,600元，被扶养人张新莲3,000元×40%×60个月为72,000元)。经原告与死者家属协商，最终按照赔偿协议支付75万元，另行支付家属抚恤金2万元，共计77万元。被告对一次性工亡补助金、丧葬补助金、孔浩的供养亲属抚恤金均不持异议，对张新莲赔偿项目有异议。被告对于原告已赔偿死者家属77万元的事实予以确认。河北省黄骅市人民法院于2018年12月25日出具(2018)冀0983民初5958号民事判决书，判决：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在辽K2XX**号车交强险死亡伤残限额内赔付张新莲、蔡某某、孔2、孔浩死亡赔偿金、丧葬费、尸体检验及死亡原因分析费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧事人员误工费、住宿费、交通费合计55,000元(精神损害抚慰金优先受偿)，在辽K2XX**号车第三者责任险限额内依责赔付张新莲、蔡某某、孔2、孔浩死亡赔偿金、丧葬费、尸体检验及死亡原因分析费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧事人员误工费、住宿费、交通费合计258,649.50元，共计313,649.50元。该民事判决书于2019年3月14日发布于中国裁判文书网。另查明，《合力保保险协议》第十条投保人保险金的申请约定，对确定属于保险责任且给付保险金额已经确定的案件，保险人收齐所需理赔单证及相关证明材料后7个工作日内，对保险责任范围内的事件给予赔付。《国元农业保险股份有限公司雇主责任保险(A)款条款》第二十七条约定“在保险责任范围内，被保险人对其工作人员因本保险合同列明的原因所致伤残、死亡依法应承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：(一)死亡：在保险合同约定的每人伤亡责任限额内据实赔偿；”保险单载明每人伤亡责任限额为800,000元；条款第三十二条约定“发生保险责任范围内的损失，应由有关责任方负责赔偿的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对有关责任方请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被保险人已经从有关责任方取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人已从有关责任方取得的赔偿金额。……”《雇主责任保险(A)款投保单》免赔说明记载“详见清单”，投保人声明：1、本人已详细阅读国元农业保险股份有限公司《雇主责任保险(A)款条款》及相应附加险条款，并保证本投保单所填各项内容属实；2、贵公司已向本人说明该条款内容，并已就本合同中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务等条款内容作明确说明，本人已明了其真实含义及法律后果。投保人山东诚德祥人力资源服务有限公司济南分公司在投保人处盖章。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。案外人山东诚德祥人力资源服务有限公司济南分公司向被告投保了雇主责任保险(A款)，原告系保单的被保险人，孔某1系保险单列明的原告雇员，现孔某1在工作期间发生交通事故死亡，根据保险合同约定，本案事故属保险事故，被告应当在保险责任范围内承担保险理赔责任。本案争议焦点在于，保险理赔款中是否应当扣除交通事故侵权方的赔偿费用。对此，本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告与死者孔某1是劳动合同关系，经认定孔某1为工亡，因此在原告没有给孔某1建立工伤保险关系的情形下，原告仍应适用《工伤保险条例》的规定对孔某1的近亲属进行赔偿，此时原告不再承担工伤事故的民事赔偿责任。第二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定“本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”本案中，孔某1亦是因交通事故死亡，根据司法解释规定，在侵权案件中可主张权利的赔偿权利人为孔某1的近亲属，而非与孔某1建立劳动关系的原告，因此原告不可能在孔某1交通事故案件中获得赔偿。关于被告辩称，要求按照保险条款第三十二条约定在保险理赔款中扣除交通事故的赔偿款。现根据被告提供的交通事故民事判决书，获赔的权利人并非原告。因此即使被告就涉案保险条款确已履行了说明告知的义务，但争议的保险条款与本案原告主张的理赔无涉。因此，被告提出的抗辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。第三，本案是保险合同关系，保险人应按照雇主责任保险合同约定向被保险人即本案原告进行理赔，现原告已赔偿孔某1家属77万元，被告对赔偿金额不持异议，该赔偿款未超过保险单约定的每人伤亡责任限额80万元，且原告所主张的赔偿项目既不属于涉案保险合同约定的限额赔偿项目，合同中也未就上述赔偿项目约定赔偿标准及适用法律。故原告请求被告赔偿其保险金77万元，具有合同和事实依据，本院予以支持。关于利息损失的主张，本院认为，《合力保保险协议》中约定的7个工作日的理赔期限，系针对确定属于保险责任且给付保险金额已经确定的案件，且在保险人收齐所需理赔单证及相关证明材料的前提下给予赔付。而本案原告虽称提交了保险材料，但并未就保险人确定了保险责任或明确保险金额进行举证，亦未就其提供完备的理赔单证提供证据。原、被告也未就未付保险金情形下需赔偿相应利息损失作出进一步约定。在保险人履行保险金义务未确定的前提下，原告主张利息损失，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条第一款、第十三条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告山东诚德祥人力资源服务有限公司保险金770,000元；二、驳回原告山东诚德祥人力资源服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,500元，减半收取计5,750元，由原告山东诚德祥人力资源服务有限公司负担50元，被告国元农业保险股份有限公司上海分公司负担5,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁娴静二〇二〇年八月六日书记员  王晓雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。……第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。