甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终921号 上诉人（原审原告）：王某，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市。 委托诉讼代理人：朱某，甘肃金都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市。 上诉人王某因与被上诉人李某确认合同效力纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初4017号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后。经过阅看卷宗对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：一、请求撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初4017号民事裁定书，依法改判或发回重审。二、请求判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由： 一审法院案件事实认定不清，上诉人与被上诉人之间不存在借款事实。1.一审法院认定存在借款事实的证据为借条，但被上诉人随意篡改借条内容，有甘肃中科司法物证技术鉴定中心甘中科[2018]司鉴字第2012号文书司法鉴定意见书为证。该借条应为瑕疵证据，明显违背常理，应排除此项证据。且被上诉人辩称更改借条内容只是因为借条系换条后的行为，既然被上诉人确认借款行为日为2015年9月30日，那么该行为违背常理。2.被上诉人陈述借款事实发生在2015年9月30日，但被上诉人提供的借条所签订的真实日期是2016年9月30日，被上诉人篡改借款内容只是为了与2015年其账户有大额支出的行为相呼应形成证据链。3.上诉人与被上诉人系朋友关系，因此上诉人在确认被上诉人答应借款后就出具了借条，但被上诉人却反而以此来坑骗上诉人。被上诉人陈述40万元借款系现金支付，并无其他证据佐证，违背常理。 王某向一审法院起诉请求：1、请求确认被告存有的借条无效；2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年9月30日，原告打算向被告借款，后未果。但被告现向法院提交一份随意篡改过存在重大瑕疵的证据向法院提起诉讼，要求原告向其支付莫须有的借款。请求一审法院确认该借条无效，以维护原告的合法权益。 一审法院认为：本案原告的诉讼请求为要求确认被告存有的2016年9月30日的借条无效。一审法院在审理原告李某与被告王某、陈某、蒋某民间借贷纠纷一案后，于2019年1月12日作出（2017）甘0702民初6860号民事判决书。判决书查明，原告李某与被告王某系朋友关系，被告王某、陈某系夫妻关系，被告蒋某系被告陈某侄子。2015年9月30日，被告王某以需要资金周转为由，向原告借款40万元，由被告蒋某代其到原告处取款，并向原告出具借条一张；2016年9月30日，因被告王某未偿还借款，原告找到三被告要求更换借条，三被告遂共同出具借条一张，并将被告蒋某出具的借条收回。更换后的借条载明：“今借到李某人民币大写肆拾万元整400000.0元，于2016年10月30日前还清。逾期之日按银行同期贷款利率的4倍承担违约金借款人王某陈某蒋某2015年9月30日”。其中，该借条落款时间“2015”年的“5”存在涂改现象。逾期后三被告至今未还，经原告催要未果，原告遂起诉至一审法院。判决书认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王某、陈某、蒋某三人向原告李某借款40万元，先后出具借条并承诺还款期限及逾期利息。三被告理应信守承诺，按时偿还，其三人逾期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款的民事责任。原告要求三被告偿还借款40万元的主张合法有据，一审法院依法予以支持。关于原告主张的借款利息20万元，被告在借款时明确承诺，逾期之日按银行贷款同期利率的4倍承担违约金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定及双方约定，原告有权对借款40万元自借款逾期之日起至2018年12月1日的25个月内，按年利率24%计算合理利息20万元。故对原告主张的利息，一审法院依法予以支持。三被告委托诉讼代理人当庭认可被告向原告出具借条的事实，但声称原告未支付借款40万元，对此，一审法院（2017）甘0702民初8639号民事判决书对借款事实已确认，且被告当庭也未提交相关证据对自己的主张予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告并未就自己的主张提供证据加以证明，被告应承担举证不能的法律责任，对其主张一审法院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款（四）项之规定，判决：被告王某、陈某、蒋某偿还原告李某借款40万元，承担逾期利息20万元，合计60万元，限于本判决生效后三十日内还清，三被告互负连带清偿责任。 一审法院在审理原告王某、陈某、蒋某与被告李某撤销权纠纷一案后，于2018年10月8日作出（2017）甘0702民初8639号民事判决书。判决书查明，原告陈某系王某之妻，蒋某系陈某的侄子，原告王某与被告李某系朋友关系。2015年9月30日，王某以需要周转资金向被告李某借款40万元，由陈某的侄子蒋某代其到被告处取款，并由蒋某给被告出具借条一张。后因被告王某未偿还借款，2016年9月30日，被告找到三原告，要求更换借条，三原告共同给被告出具借条一张，三原告将原来出具的借条抽回。该更换的借条载明：“今借到李某人民币大写肆拾万元整400000.0元，于2016年10月30日前还清。逾期之日按银行同期贷款利率的4倍承担违约金借款人王某陈某蒋某2015年9月30日”。其中，该借条落款时间“2015”年的“5”存在涂改。现三原告以该借条系2016年9月30日出具，被告未实际支付借款为由，申请撤销其出具的上述借条。判决书认为，三原告要求撤销其于2016年9月30日出具的借条有无事实及法律依据，也即是否具有可撤销的法定情形。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。因此，三原告出具的借条能否撤销，即其主张能否成立，取决于是否存在上述三种情形。根据原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述，三原告出具上述借条时，是双方真实意思表示，故三原告出具上述借条时，不存在显失公平、胁迫或乘人之危的情形。在本案庭审过程中，一审法院曾要求三原告到庭参加诉讼，但三原告均未到庭。关于原告陈述被告曾承诺于出具借条的第二天以转账方式给原告支付借款40万元，因仅有其口头陈述，未提交证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”。第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。而被告关于40万元的借条形成的陈述更符合社会常理，故对被告关于40万元的辩解，一审法院予以采信。而王某、陈某、蒋某作为本案原告，在起诉时本应准备相应的证据材料，且在起诉至本案庭审结束前，亦未提供有利证据支持其诉讼。对此，原告应承担举证不能的法律后果。故原告主张的撤销理由明显不足，其撤销权成立的主观及客观要件缺失，其诉讼请求应予以驳回。关于被告辩称原告行使撤销权已经超过除斥期间，因本案诉争的借条于2016年9月30日出具，原告于2017年8月22日提起诉讼，根据法律规定，原告的诉讼时间并未超过行使撤销权的除斥期间，故对被告的该项辩解理由，一审法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告王某、陈某、蒋某要求撤销其于2016年9月30日给被告李某出具的借条的诉讼请求。案件受理费70元，鉴定费18000元，合计18070元，由原告王某、陈某、蒋某连带负担。 现上述两份判决书均已生效，原告王某又再次起诉要求确认一审法院在（2017）甘0702民初8639号民事判决书中未被撤销的，在（2017）甘0702民初6860号民事判决书中予以采信的被告存有的2019年9月30日的借条无效。其实质是要否定前诉确认借条有效的裁判结果，符合重复起诉的构成要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，本案系重复诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告王某的起诉。案件受理费70元，退还原告王某。 本院经审查认为，本案上诉人主张确认无效的借条经张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初8639号民事判决、张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初6860号民事判决、本院（2019）甘07民终410号民事判决认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系，并判决上诉人王某和案外人陈某、蒋某偿还被上诉人李某借款及利息。上述判决现均已发生法律效力，涉案借条已被生效民事判决所认定。现上诉人提起诉讼主张确认涉案借条无效，违反了民事诉讼“一事不再理”原则，一审法院作出裁定驳回起诉符合法律规定。故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王力珍 审 判 员 安凤梅 审 判 员 尹建兵 二〇二〇年八月十二日 法官助理 焦飞 书 记 员 徐 宁 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。