甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初5421号原告：凉州区双城镇北安村第三村民小组。负责人：齐某1，住武威市。被告：齐某2，住武威市。原告凉州区双城镇北安村第三村民小组（以下简称北安村三组）与被告齐某2追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北安村三组负责人齐某1与被告齐某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北安村三组向本院提出诉讼请求：1.判令齐某2偿还北安村三组欠款1076元；2.判令齐某2偿付北安村三组滞纳金512元；3.判令齐某2承担诉讼期间的误工费200元、交通费14元、法律文书费50元，共计264元。事实和理由：齐某2欠付北安村三组2018年电费95元，2019年夏水电费732元，2019年冬水电费249元。合计1076元。2018年5月6日组群大会定出制度，不能按时缴费者，自2018年12月1日起承担每日0.3%的滞纳金，故齐某2应付528元的滞纳金是合理的。齐某2欠付电费后经多次催要及村委会调解，其仍未偿还，现北安村三组为维护自己的权益，特此向法院起诉，请求法院依法裁判。齐某2辩称，2018年组里收取我1939元的电费，组里超收电费964元，我要求组里退还但是至今没有给我退；另外2016年原告在我地里挖了两条沟和一个井，修了出水口，当时组里开会决定要给我们进行补偿，但是组里到现在仍没有给我补偿，我现在不欠组里的电费。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对于北安村三组提交的2018年夏水、冬水登记表及2019年夏水、冬水登记册及2019年期间浇水时长的原始记录一份，齐某2对记录时长提出异议认为该记录与其本人记录的浇水时长不一致。本院经审查认为，按照小组长期以来形成村规民约，当年的浇水时长在冬水浇完后由小组进行公示，组员如对于公示的时长有异议的需及时与小组进行核算，若在公示期间未提出异议的，则按照公示的时长计算组员的电费，因齐某2在小组公示浇水时长后未提出异议，表明其当时认可了村民小组公式的浇水时长，该份证据具有客观真实性，与原告诉讼请求具有关联性，本院对该份登记表册的证明效力予以确认。2.对于北安村三组提交的会议记录一份用于证明经小组会议讨论后对收取滞纳金做了约定，故齐某2应当向村民小组支付滞纳金，齐某2提出异议认为收取滞纳金是村民小组组长自行记录的，并没有经过村民小组会议讨论决定。本院经审查认为，村民小组属于村民自治组织，村民自治组织是否收取滞纳金系村民自治范畴，不属于本院审查范围，本院认为该证据缺乏合法性要件，故对于该证据的证明效力不予确认。3.对于北安村三组提交的村民小组向供电部门缴纳电费的收据7张，及修泵费票据1张、机井修理费、人工费收据共10张，证明2019年北安村缴纳电费共计16676元，支付修理费等共计2536元及队长的看井费4733元的事实，齐某2对电费收据无异议，但对修泵费票据、机井修理费收据、人工费收据提出异议认为不是实际产生的应收费用票据。本院经审查认为，北安村三组提交的缴纳电费的票据合法有效，且与本案事实具有关联性，本院对证明效力予以确认；对原告提交的修泵费票据、机井修理费、人工费收据，本院认为与本案的待证事实之间不具有关联性，本院对其证明效力不予确认。4.对于北安村三组提交的票据底联（存根）3张，用以证明2018年向齐某2收费的费用中包含2017年未付清的费用，齐某2提出异议认为不属实，其已经在2017年交清了该年度电费。本院经审查认为，证据来源合法，且与原告诉称意见具有关联性，本院对其证明效力予以确认。5、对于齐某2提交的2018年及2019年的浇水时长的记录，北安村三组负责人提出异议认为不属实。本院经审查认为，齐某2自行统计的浇水时长记录与小组统计的时长表册记录不一致，其应按照村规民约及时与小组进行核算，齐某2在小组公示浇水时长时为对公示时长内容提出异议，故本院对齐某2提交的浇水时长记录的证明效力不予确认。6、对于齐某2提交的2018年缴纳电费的5张收据，北安村三组负责人提出异议认为其中包含了齐某2在2017年度未交清的电费。经本院经审查认为，5张票据中票据编号尾号为1446、票据金额为400元的票据，与北安村三组提交的票据底联（存根）存在差异，在北安村三组提交的票据底联（存根）中未注明收款时间，而齐某2持有的票据中却加注了2018年的开票时间，双方提供的证据无法对应一致，但齐某2提交的证据加注开票时间破坏了证据的客观真实性，故本院对该张票据的证明效力不予确认。7、对于齐某2提交的2017年度的收费票据用以证明其已在2017年交清了电费的事实，北安村三组提出异议认为齐某2在2017年度并没有交清当年的费用，后在2018年度补交了部分电费。本院经审查认为，齐某2提交的证据不足以证明齐某2在2017年度即已交清2017年应缴费用的事实，且2017年的电费不在北安村三组主张的诉请范围内，本院对该份证据的证明效力不予确认。7、对于齐某2提交的公安部门对北安村三组负责人齐某1的行政处罚决定书，用以证明齐某1在收取电费时殴打了齐某2妻子的事实，齐某1提出异议认为不属实，其并没有殴打齐某2妻子。本院经审查认为该证据与本案不具有关联性，故对该证据的证明效力不予确认。依据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院查明的事实如下：齐某2系北安村三组的小组成员，小组成员在浇灌承包地时由村民小组与小组成员分别记录浇水的时长，小组按照灌溉时长计算应付的电费。小组成员的浇水时长每年在冬水浇完后由村民小组统一进行公示核算，小组成员如对村民小组统计的浇水时长有异议，则在公示期内及时与村民小组进行核算，核算后的结果作为当年计算应付电费的依据。如对村民小组公示的时长无异议，则直接按照村民小组公示的时长计算小组成员的应付电费。2018年北安村三组统计的齐某2浇夏水时长为3354分钟，浇冬水时长为1279分钟，全年共计4633分钟；2019年浇夏水时长为3184分钟，浇冬水时长为1084分钟，全年共计4268分钟。浇水时长公示后，齐某2未在公示期间提出异议。另因北安村三组与齐某2双方对齐某2在2018年度交纳的电费中是否包含2017年度的电费存在较大争议，本院根据依法认定的有效证据结合双方质证意见认定，齐某2虽提供了2018年度村民小组向齐某2收取电费的5张票据用以证明其在2018年期间向北安村三组交纳了电费1939元，但齐某2提供的票据尾号为1446、金额为400元的票据因自行加注开票时间2018年5月7日致使该证据缺乏客观真实性，结合北安村三组提交的整册票据底联中该张票据前后的数张票据开票时间均为2017年，该份票据底联中未注明开票时间，本院认为北安村三组所主张的该票据系收取2017年电费票据的意见具有高度盖然性，故本院对齐某2述称该张票据为收取2018年电费的意见不予采信。本院认定，齐某2在2018年度向北安村三组交纳了2017年度的电费400元，并交纳了2018年度电费1539元。本院同时查明，北安村三组2019年全年浇夏水时长为76943分钟，冬水27816分钟，共计104759分钟，全年向供电部门缴纳当年电费共计16676元。再查明，2018年北安村三组向小组成员按照每小时15元（即0.25元/分钟）收取电费，2019年按照每小时13.8元（即0.23元/分钟）收取电费。2019年期间，因北安村三组负责人齐某1与齐某2在收取电费过程中产生矛盾，齐某2遂拒绝向北安村三组交纳电费。遂形成本诉。本院认为，追偿权行使的权利基础为权利人代为被追偿人履行了相应的义务或责任。本案中，北安村三组向小组成员收取的电费后又向供电部门交纳电费系村民小组长期以来形成的习惯和村规民约，该费用确属由村民小组代小组成员履行了付款义务，故北安村三组享有向齐某2追偿电费的权利，本院对北安村三组要求齐某2支付电费的诉讼请求予以支持。对于2018年齐某2的浇水时长问题，本院认为，按照小组长期形成的村规民约，如齐某2对当年的浇水时长有异议，其应在当年公示浇水时长后及时提出异议并进行核算。其在庭审过程中提出异议，不符合村规民约，且本院了解到村民小组每年统计浇水时长所形成的原始材料纷繁复杂、不便于保存，齐某2在庭审过程中才提出异议亦加重了北安村三组的举证负担，本院对齐某2提出的关于浇水时长的异议不予采信。另因2018年北安村三组向村民小组成员收取电费的标准是每小时15元（即0.25元/分钟），该行为属于村民自治的范围，故本院认为齐某2在2018年度应缴纳的电费，应当依据村民小组统计的浇水时长及当年村小组收取电费的标准支付电费，其应缴纳的电费为4633分钟×0.25元/分钟=1158.25元。依据本院审查认定的事实，扣除齐某2实际应付的电费1158.25元，北安村三组在2018年度实际超收齐某2的电费为1539元-1158.25元=380.75元。故本院对北安村三组向齐某2追偿2018年拖欠的电费95元的主张，不予支持。对北安村三组主张向齐某2追偿2019年度夏水电费732元、冬水电费249元的诉讼请求。本院认为，2019年北安村三组统计的齐某2浇夏水的时长为3184分钟，浇冬水时长为1084分钟，齐某2对小组统计的夏水时长无异议，对冬水时长提出异议，并述称其统计的时长为1058分钟，审理过程中北安村三组同意按照齐某2统计的时长计算，本院认为北安村三组同意按齐某2统计的浇水时长计算电费属于对民事权利的自主处分行为，本院该意见予以采纳，故齐某22019年全年的用水时长为3184分钟+1058分钟=4242分钟，且因北安村三组在2019年度向小组成员收取电费的标准为按照每小时13.8元（即0.23元/分钟），村民小组成员对村民小组长期以来形成的收取电费村规民约齐某2也应当遵守，故齐某2在2019年应向村民小组交纳的电费为4242分钟×0.23元/分钟=975.66元。因北安村三组在2018年实际向齐某2超收电费380.75元，根据相关法律规定，双方互付金钱给付义务，一方主张抵消的，应予支持，故北安村三组实际超收的费用可以折抵其应收2019年的电费，扣除超收部分外，齐某2仍应向北安村三组缴纳电费975.66元-380.75元=594.91元。对于北安村三组请求齐某2支付的滞纳金的诉讼请求，本院认为，滞纳金是法律赋予行政机关对不履行行政决定确定的金钱给付义务的当事人加处的一种行政强制措施，村民小组与小组成员在某些方面虽有管理与被管理的关系，但究其权力性质，该种管理与被管理关系建立在平等权利上的群众自治基础之上，村民小组向小组成员收取滞纳金无合法依据，且本案系追偿权纠纷，滞纳金亦不在追偿范围内，故本院对北安村三组要求齐某2支付滞纳金的请求不予支持。对于北安村三组请求齐某2承担法律文书费、交通费、误工费的诉讼请求，因北安村三组未能在庭审中提供充足有效的证据支持其诉讼请求，本院对其该项诉讼请求不予支持。对于齐某2辩称2016年期间村民小组在其承包地里修建了出水口、井、沟，村小组未向其进行补偿，故请求小组对其进行补偿，本院认为，对于村小组占用其土地的补偿问题，与本案的案件事实之间无关联性，本院不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条、第十条、第二十四条之规定，判决如下：一、齐某2支付凉州区双城镇北安村第三村民小组2019年度电费594.91元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回凉州区双城镇北安村第三村民小组的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由齐某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员 查银花二〇二〇年八月十七日书记员 祁金轩