山东省潍坊市奎文区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0705行初47号 原告于国廷，男，1969年12月14日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托代理人宋发元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。 委托代理人郑汉春，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。 被告潍坊市自然资源和规划局，住所地潍坊市奎文区文化路**。 法定代表人刘建成，局长。 出庭负责人王华龙。 委托代理人李胜吉，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 委托代理人周耀辉。 原告于国廷诉被告潍坊市自然资源和规划局政府信息公开一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告于国廷及委托代理人宋发元、郑汉春，被告出庭负责人王华龙、委托代理人李胜吉、周耀辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于国廷诉称，2008年2月31日，原告与峡山区岞山西夏湾三村村民委员会签订《土地承包合同》后，按约投资建养殖场并进行养鸡。2017年3月21日，被告向原告送达潍国土资停字(2017)第Z005号通知书，要求原告主动纠正违法行为、消除违法状态的，可以依法从轻、减轻或者免于行政处罚。之后对原告地上用于养殖附着物进行评估并强行拆除。现原告相邻地块整在进行大型建设，因此对于2008年政府大力提倡鼓励养殖的用地，在2017年就变为违法用地存有疑问，故于2018年12月用邮寄的形式向被告递交《潍坊市政府信息公开申请表》，被告于2018年12月24日作出与原告申请事项不符的〔2018〕第141号告知书，且告知书所述鲁政土字【2017】1013号在其相关网站上不存在，网址链接打不开，被告作为土地管理部门对涉征土地所有者及补偿种类明细等信息不存在的说法违反《中华人民共和国信息公开条例》第11条的规定。特诉至贵院，要求：1.依法撤销被告于2018年12月24日作出的〔2018〕第141号告知书的行政行为。2.判令被告就原告的申请以书面形式重新作出详尽的告知行政行为。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.土地承包合同。证明原告于2008年12月31日与村委会签订承包合同，用地9.04亩。原告具有主体诉讼资格。 2.潍国土资改字〔2017〕第Z005号《责令改正违法行为通知书》。证明被告通知书的内容与地面无附着物相互矛盾。原告现在系被告所谓的被征行为的利害关系人，原告具有相应的主体资格。 3.潍国土资停字〔2017〕第Z005号《责令停止违法行为通知书》。证明被告通知书的内容与地面无附着物相互矛盾。原告现在系被告所谓的被征行为的利害关系人，原告具有相应的主体资格。 4.潍坊市政府信息公开申请表。证明原告要求被告公开的征收土地的面积、批复文件及附着物情况，获取信息的方式以书面邮寄的形式。 5.潍坊市自然资源和规划局2018年12月24日作出的〔2018〕第141号政府信息公开告知书。证明被告公开的形式与原告要求公开的形式不符。证明原告诉请请求的合法性。 被告潍坊市自然资源和规划局辩称，一、被告信息公开程序合法。原告于2018年12月6日通过书面形式提出政府信息公开申请，被告于2018年12月10日收到并受理，并于2018年12月24日通过书面形式向原告作出答复，并提供给原告〔2018〕第141号《政府信息公开告知书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规的规定，被告对原告信息公开的程序符合法律规定。二、被告公开的内容认定事实清楚，与实际相符。原告申请公开2017年征用岞山西夏湾三村村委员会土地的批准机关、批准文号、批准时间和批准用途，被征土地具体位置和面积、征地补偿标准和具体涉征土地地上附着物所有者姓名及补偿种类明细评估结论和补偿发放明细。被告通过阅卷，在调查了解的基础上，于2018年12月6日向原告作出了〔2018〕第141号《政府信息公开告知书》，该信息公开的内容与卷宗内容及实际情况相符，认定事实清楚。三、关于“具体涉征土地地上附着物所有者姓名及补偿种类明细评估结论和补偿发放明细”问题。经査，该宗地在潍坊市人民政府发布拟征收土地公告之前，已无任何青苗和地上附着物，被告无需对地上附着物进行清点，也未制作相关评估材料和发放明细。被告的答复并无不妥。综上，被告对原告的信息公开程序合法，事实清楚，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院査明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告潍坊市自然资源和规划局在法定期限内向本院提交了以下证据： 1.建设用地批复文件—《关于潍坊市坊子区2017年第5批次建设用地的批复》(鲁政土字[2017]1013号)网页打印件。证明在潍坊峡山生态经济开发区政务网上可以通过告知的网址链接正常查询鲁政土字[2017]1013号文件。 2.2017年第5批次拟征收土地补偿安置方案(西夏湾三村)网页打印件。证明在潍坊峡山生态经济开发区政务网上可以通过告知的网址链接正常查询鲁政土字[2017]1013号文件。 3.青苗及地上附着物补偿情况说明（加盖街道办事处公章）。证明岞山街道西夏湾三村村委会出具证明，正式发布拟征收土地公告前地块已清地，无青苗及地上附着物。 4.岞山街道村级大额支出事前审批单、付款凭证、补偿款发放表。证明原告已经提取补偿款。 5.现场图片三张。证明正式发布拟征收土地公告前地块已清地，无青苗及地上附着物。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证后认为： 对1号证据土地承包合同，真实性无异议，但该合同仅仅能证明原告与村委签订土地承包合同，与本案无关联。 对2号证据潍国土资改字〔2017〕第Z005号《责令改正违法行为通知书》，真实性无异议，在被告下达通知书时原告存在违法占地行为，并不能证明原告的证明目的。 对3号证据潍国土资停字〔2017〕第Z005号《责令停止违法行为通知书》，真实性无异议，在被告下达通知书时原告存在违法占地行为，并不能证明原告的证明目的。 对4号证据潍坊市政府信息公开申请表，真实性无异议，对原告载明的要求及公开形式，被告已经根据其要求作出明确公开，并以书面形式作出通知答复，符合国家相关条例规定。 对5号证据潍坊市自然资源和规划局作出的〔2018〕第141号政府信息公开告知书，真实性无异议，被告作出的告知书事实清楚，并未违反相关法律条例。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证后认为： 对1号证据建设用地批复文件—《关于潍坊市坊子区2017年第5批次建设用地的批复》(鲁政土字[2017]1013号)网页打印件，真实性无异议，证明目的不符合原告申请书中的要求，被告给原告的答复内容也不符合政府信息条例第40条规定，被告答复中仅告知网址链接，但该链接原告无法查询。原告申请时已说明要求被告书面告知并邮寄送达给原告。 对2号证据2017年第5批次拟征收土地补偿安置方案(西夏湾三村)网页打印件，真实性无异议，证明目的不符合原告申请书中的要求，被告给原告的答复内容也不符合政府信息条例第40条规定，被告答复中仅告知网址链接，但该链接原告无法查询。原告申请时已说明要求被告书面告知并邮寄送达给原告。文件没有标注具体的被征土地的确切位置及面积和四至。被告提交的网址虽然可以当庭打开，在原告收到告知书时原告并不能打开该链接。可以说明被告的具体行政行为所答复的内容不具体不充分。原告在申请书中对获取信息的形式是要求被告以书面形式邮寄告知而非电子形式。 对3号证据青苗及地上附着物补偿情况说明（加盖街道办事处公章），真实性无异议。被告答复违反了《土地管理法》第5条的规定，被告作为土地主管部门，理应对地上附着物及青苗补偿有所了解，与被告向原告出具的《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》相互矛盾，与原告主张的事实相矛盾，该答复中所称的信息不存在，也相互矛盾。 对4号证据岞山街道村级大额支出事前审批单、付款凭证、补偿款发放表，真实性无异议，原告确实领取补偿款。 对5号证据现场图片三张，对照片真实性不清楚。 经庭审质证，合议庭对原告提交的证据认定如下： 1号证据具备证据的真实性、合法性、关联性，该土地承包合同系征地补偿前原告与村委会签订的承包合同，原告与其申请的政府信息公开事项具有利害关系，系本案适格主体。 2-5号证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院作为有效证据予以采信。 经庭审质证，合议庭对被告提交的证据认定如下： 1-4号证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院作为有效证据予以采信。 5号证据无法确认真实性，本院不予采信。 经审理查明，2018年12月6日，原告于国廷向被告申请政府信息公开，申请事项为：1.2017年征用岞山西夏湾三村村委员会土地的批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；2.被征土地具体位置和面积、征地补偿标准；3.具体涉征土地地上附着物所有者姓名及补偿种类明细评估结论和补偿发放明细。2018年12月10日，被告受理原告的政府信息公开申请。 2018年12月24日，被告作出〔2018〕第141号政府信息公开告知书，告知原告，其申请书面公开的2017年征用岞山西夏湾三村村委员会土地的批准机关、批准文号、批准时间和批准用途为《关于潍坊市坊子区2017年第5批次建设用地的批复》（鲁政土字〔2017〕1013号）；被征土地具体位置为岞山街道潍胶路以南、潍峡路以东地块，面积12.0631公顷，征地补偿标准按照《山东省人民政府关于调整山东省征地区片综合地价标准的批复》（鲁政字〔2015〕286号）公布的征地综合区片地价标准执行，补偿标准为75万元/公顷。以上信息均在潍坊峡山生态经济开发区政务网主动公开，并告知具体网址链接，可自行查阅下载。具体涉征土地地上附着物所有者姓名及补偿种类明细评估结论和补偿发放明细，被告未制作或保存该信息，原告申请的信息不存在。 庭审中，经被告当庭现场演示，根据被告在告知书中提供的具体的网址链接能够查询到原告申请事项的中批准文件，原告予以认可。 另，2017年9月7日，岞山街道西夏湾三村村委会在征收土地过程中出具的情况说明载明，本次征收岞山街道西夏湾三村村委会土地，该宗地在市政府发布《拟征收土地公告》之前，已由岞山街道组织村委会等完成青苗和地上附着物清点补偿工作，该地块现已清地，无青苗及地上附着物，本次征地不涉及青苗和地上附着物费用。庭审中，原告亦认可已于2017年3月领取涉案土地附着物款项502516元。2017年12月11日，涉案土地被山东省人民政府批复同意征收。 本院认为，被告于2018年12月10日受理原告的政府信息公开申请后，于2018年12月24日作出〔2018〕第141号政府信息公开告知书并送达给原告，该程序符合法律规定。 原告向被告申请公开的事项为：1.2017年征用岞山西夏湾三村村委员会土地的批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；2.被征土地具体位置和面积、征地补偿标准；3.具体涉征土地地上附着物所有者姓名及补偿种类明细评估结论和补偿发放明细。关于前两个申请公开的事项，被告在告知书中均提供的具体批文和原告能自行查询到的网址，且庭审中，经被告当庭现场演示，根据被告在告知书中提供的具体的网址链接能够查询到原告申请事项的中批准文件，原告亦予以认可。被告对原告前两个申请公开的事项的答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（一）项“所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径”的规定。 关于原告申请公开的“具体涉征土地地上附着物所有者姓名及补偿种类明细评估结论和补偿发放明细”，被告明确告知原告未制作或保存该信息，原告申请的信息不存在。岞山街道西夏湾三村村委于2017年9月7日出具的情况说明明确载明，该宗地在市政府发布《拟征收土地公告》之前，已由岞山街道组织村委会等完成青苗和地上附着物清点补偿工作，该地块现已清地，无青苗及地上附着物，本次征地不涉及青苗和地上附着物费用。庭审中，原告亦认可其已于2017年3月领取涉案土地附着物款项502516元。故被告未制作或保存涉征土地地上附着物所有者姓名及补偿种类明细评估结论和补偿发放明细，符合客观实际，其答复内容亦符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定，足以证明被告已经履行其职权范围内的信息公开职责。 综上所述，被告作出的〔2018〕第141号政府信息公开告知书，程序合法，答复内容符合法律规定，原告诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院﹤关于审理政府信息公开行政案件若干问题﹥的规定》第十二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告于国廷的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  崔心波 人民陪审员  韩爱民 人民陪审员  张会玲 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  马 蕾