福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2597号 原告泉州市恒固建材有限公司，住所地泉州市晋江市龙湖镇西吴村30号。统一社会信用代码：91350582MA32TUPDX0。 法定代表人刘旺明，执行董事。 委托诉讼代理人朱雪华，江西坤豫律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人彭庆涛，江西坤豫律师事务所执业律师。特别代理。 被告刘玉辉，男，1975年11月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告中建鑫宏鼎环境集团有限公司莆田分公司，住所地莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城469号。统一社会信用代码：91350305337575934H。 负责人刘佳伟。 被告中建鑫宏鼎环境集团有限公司，住所地厦门市海沧区钟林路8号海投大厦1101室。统一社会信用代码：913502006943908317。 法定代表人刘佳伟，执行董事。 被告二、三的委托诉讼代理人郭炳熊，上海天尚（厦门）律师事务所执业律师。特别代理。 被告二、三的委托诉讼代理人唐蜜霞，上海天尚（厦门）律师事务所执业律师。特别代理。 原告泉州市恒固建材有限公司（以下简称恒固公司）与被告刘玉辉、中建鑫宏鼎环境集团有限公司莆田分公司（以下简称中建莆田分公司）、中建鑫宏鼎环境集团有限公司（以下简称中建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒固公司的委托诉讼代理人朱雪华、彭庆涛,中建莆田分公司、中建公司的委托诉讼代理人郭炳雄、唐蜜霞到庭参加诉讼。被告刘玉辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒固公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉辉、中建莆田分公司、中建公司共同向其支付货款645787.5元及该款自2017年9月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的违约金；自2019年8月20日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的违约金。2.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2015年中旬始，被告刘玉辉以被告中建公司承包施工的碧桂园四标工程项目部名义向其采购挤塑板、钢丝网、纤维网等建筑材料，被告中建莆田分公司通过银行转账等方式向其支付材料款。截至2017年5月12日，其与被告刘玉辉最终对账结算，其共提供价值1844137.5元的货物，被告已支付1088350元，未付货款745787.5元。2017年5月15日，被告刘玉辉以碧桂园四标项目部的名义与其补签了《供货合同》，约定产品货款按月结算。2017年8月4日，被告刘玉辉出具《付款委托书》给被告中建公司，委托被告中建公司在收到案外人莆田碧桂园房地产开发有限公司拨付给被告刘玉辉的工程款后直接支付给其，后被告仅支付10万元，截至目前被告共欠其货款645787.5元。因被告刘玉辉挂靠在被告中建公司名下施工，且建材全部用于碧桂园四标项目工程，被告中建莆田分公司、中建公司应该承担共同清偿责任。 被告刘玉辉辩称，其系被告中建公司承包的碧桂园四标现场施工负责人，同时是其他项目的施工人，其于2017年5月15日与原告恒固公司代表何菊兰签订《供货合同》，被告中建公司也有向原告代表何菊兰购买其他砂石料等材料。2017年8月4日因被告中建公司尚欠其工资报酬，其向原告恒固公司代表何菊兰出具承诺书一份，委托被告中建公司向原告恒固公司代表何菊兰支付货款，但被告中建公司不同意，故未盖章确认。其对原告恒固公司代表何菊兰的债权债务予以认可。 被告中建莆田分公司、中建公司辩称，原告恒固公司诉称2015年中旬开始，被告刘玉辉以被告中建公司承包的碧桂园四标工程项目向原告采购挤塑板、钢丝网、纤维网等建筑材料，没有事实依据。被告中建莆田分公司、中建公司并没有委托被告刘玉辉对外采购建筑材料用于工程项目，被告中建莆田分公司也没有向原告支付过上述货物的款项，是被告刘玉辉的个人行为。被告中建莆田分公司于2016年7月22日和同年9月26日分别汇给原告的二笔共18万元的款项是向原告购买的沙石料款，与合同款项的时间、货物名称均不同。原告提供的证据可以证明原告与被告刘玉辉的结算是被告刘玉辉个人与原告代表何菊兰个人之间的购销关系，与被告中建莆田分公司、中建公司承包施工的项目无关。原告称2017年5月15日被告刘玉辉与原告签订的《供货合同》是事后补签的，没有事实依据，合同中被告中建莆田分公司、中建公司不是该供货合同的相对人，没有参与也根本不知情。故依法应驳回对被告中建莆田分公司、中建公司的起诉。 原告恒固公司在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.原告恒固公司营业执照、被告刘玉辉身份信息、被告中建莆田分公司、中建公司企业信用信息公示报告（复印件）各一份，欲证明原、被告主体适格。 2.2017年5月15日，被告刘玉辉以碧桂园四标项目部的名义与原告恒固公司补签的《供货合同》、2017年5月12日的对账单各一份，欲证明原、被告间的买卖关系以及截至2017年5月12日，被告拖欠原告货款745787.5元的事实。 3.付款委托书一份、被告中建莆田分公司支付原告砂石款及材料款的转账凭证（复印件）三份、银行流水一份，欲证明被告支付货款的情况，及被告拖欠原告货款的事实。被告刘玉辉与被告中建公司存在挂靠关系，被告刘玉辉以被告中建公司名义对外承包工程，被告刘玉辉与被告中建公司应承担共同清偿责任。 4.网络截图一份，欲证明涉案的四标段浪琴湾5-9栋由被告中建公司承包。 民事裁定书（复印件）一份，欲证明进行财产保全及保全费应由被告承担的事实。 经质证，被告中建莆田分公司、中建公司认为： 对证据1，认为原告和被告刘玉辉的诉讼主体资格应由法庭予以查明；对被告中建莆田分公司、中建公司的企业信息关联性有异，应以工商登记的为准，且被告中建莆田分公司、中建公司不是本案适格的诉讼主体。 对证据2中《供货合同》的三性均有异议，合同是被告刘玉辉个人与原告代表何菊兰签订的，签约时间是在2017年5月15日当天所为。被告中建莆田分公司、中建公司均未在该供货合同上签字或授权委托被告刘玉辉代为签约。该合同的最后一句“此合同补签2015年7月30日”从字迹可以看出不是被告刘玉辉所写，也不是同一时间形成的，不排除是原告方为实现某种目的在事后添加的。对对账单，认为系原告单方制作，没有合同依据，所列的货款名称、金额和结算依据来源不明，且是被告刘玉辉与不明身份的“李英”签字。且合计“何菊兰挤塑板”，显示是单一货物，证明原告代表何菊兰并没有经手对账。该证据反证了《供货合同》中的落款时间为何要增添“此合同补签2015年7月30日”，显然是为了应对该所谓的“对帐单”的时间（2017年5月12日所为），而供货合同实际签订时间是2017年5月15日，从时间上看明显自相矛盾，其擅自篡改合同签订时间以达到证明目的，涉嫌证据作假。 对证据3，认为《付款委托书》来源不明，系被告刘玉辉单方意思表示，被告中建莆田分公司、中建公司没有收到，也没有在该委托书上作出是否同意接受的承诺，对该证据三性均有异议。被告刘玉辉承认是其个人与原告代表何菊兰发生买卖关系，被告中建莆田分公司、中建公司根本不可能会将工程报酬属于不同性质的款项直接划拨给原告代表何菊兰个人，原告无权主张本案所谓的债权。对资金往来流水单据，认为真实性和合法性由法院予以审查，对关联性有异议。清单中明确记载2016年7月22日8万元和2016年9月26日10万元，共计18万元，均是被告中建莆田分公司支付的砂石款，并非是原告的货款。2017年9月8日10万元是案外人龚振新个人汇给原告代表何菊兰的借款，无法证明与本案货款有关。 对证据4的真实性没有异议，认为该证据可以证实被告刘玉辉跟此项目没有关系。 对证据5，认为起诉状中只有诉讼费，没有保全费的诉求，且后原告也撤回了增加的保全费诉求。 本院经审查，原告恒固公司提供的证据1，来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在案佐证。对证据2中《供货合同》、对账单，该证据有被告刘玉辉签字，被告刘玉辉在答辩状中称其认可其与原告代表何菊兰之间的债权债务关系，故本院对该证据的真实性予以确认并在案佐证。对证据3中《付款委托书》，系被告刘玉辉单方制作，未有其他证据证明被告刘玉辉将该委托书送达被告中建莆田分公司、中建公司且被告中建莆田分公司、中建公司同意接受委托，故该证据无法证实原告主张，本院不予采信。对转账凭证复印件及银行流水，该证据仅能证明被告中建莆田分公司、中建公司有向原告支付砂石款，而无法证明被告承诺支付本案挤塑板款项，亦无法证明被告刘玉辉与被告中建莆田分公司、中建公司存在挂靠关系且被告中建莆田分公司、中建公司应共同清偿本案债务。被告刘玉辉在答辩状中称被告中建公司有向原告代表何菊兰购买其他砂石等货物，该证据无法证明原告主张。对证据4，被告中建莆田分公司、中建公司对该证据无异议，本院予以确认并在案佐证。对证据5，该证据系本院裁定书，客观真实，本院予以确认并在案佐证。 被告中建莆田分公司、中建公司在本院指定的举证期限内未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月15日，被告刘玉辉与原告恒固公司签订《供货合同》，载明：“甲方（需求方）：碧桂园四标项目部刘玉辉；乙方（供货方）：泉州市恒固建材有限公司”，约定了产品的数量和计量单位、计量方法、交货方法、到货地点、交货期限、价格与结算方式等，并约定产品的交货单位为莆田碧桂园浪琴湾四标工地，产品货款按月结算，甲方未按合同约定逾期付款，乙方有权停止供货，偿付乙方供货日起货款违约金3%，所造成的损失由甲方承担。合同落款中购货单位（甲方）未填写，甲方代表人处有被告刘玉辉签字，供货单位（乙方）处写明“泉州市恒固建材有限公司”，并盖有原告恒固公司印章，乙方代表处有案外人何菊兰签字。合同底部载明：“此合同补签2015年7月30日”。2017年5月12日，被告刘玉辉签字确认对账单一份，确认尚欠案外人何菊兰挤塑板货款745787.5元。后被告归还10万元，尚欠货款645787.5元，原告遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因被告刘玉辉未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告刘玉辉与原告恒固公司签订《供货合同》，并结欠货款745787.5元，有被告刘玉辉签字确认的《供货合同》、对账单为凭，事实清楚，本院予以确认。原告自认被告已归还10万元，尚欠645787.5元，本院予以确认。现原告要求被告刘玉辉归还尚欠货款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告同时要求被告刘玉辉支付该款自2017年9月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的违约金；自2019年8月20日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的违约金，于法有据，本院予以支持。原告同时要求被告中建莆田分公司、中建公司共同承担上述债务，认为被告中建莆田分公司、中建公司与被告刘玉辉间存在挂靠关系。经查，《供货合同》虽载明：“甲方（需求方）：碧桂园四标项目部刘玉辉”，但合同落款中购货单位（甲方）未填写，仅在甲方代表人处有被告刘玉辉签字，该《供货合同》未经被告中建莆田分公司、中建公司确认。被告刘玉辉出具的《付款委托书》系其单方出具，未得到被告中建莆田分公司、中建公司的认可，无法证明原告所主张的被告中建莆田分公司、中建公司与被告刘玉辉间存在挂靠关系。被告刘玉辉在答辩状中称被告中建公司有另外向原告购买砂石，且被告中建公司莆田分公司向原告的转账记录中的备注均为砂石款，与《供货合同》约定的货物并不一致，故被告中建公司莆田分公司向原告支付砂石款的行为，亦无法证实挂靠关系存在。且被告中建莆田分公司、中建公司于庭审过程中称被告刘玉辉不曾在其工地上施工、其未收到原告货物、不清楚原告主张的结算后的10万元还款的汇款方龚振新是谁，被告刘玉辉亦在答辩状中称其于同一时期同时是其他项目的施工人，无法确认被告刘玉辉确实将货物用于碧桂园四标项目。故，原告提供的证据无法证实其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对其要求被告中建莆田分公司、中建公司共同偿还上述债务的主张不予支持。原告同时要求三被告承担本案保全费，因本案依原告申请，对被告中建莆田分公司、中建公司实施了财产保全措施，但经审理本院认为被告中建莆田分公司、中建公司不应承担本案债权，故保全费应由原告自行承担。被告刘玉辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘玉辉应在本判决生效之日起五日内支付给原告泉州市恒固建材有限公司货款本金人民币六十四万五千七百八十七元，并承担2017年9月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的违约金；自2019年8月20日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的违约金； 二、驳回原告泉州市恒固建材有限公司对被告中建鑫宏鼎环境集团有限公司莆田分公司、中建鑫宏鼎环境集团有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11455.8元，减半收取计人民币5727.9元，由被告刘玉辉负担，保全费人民币4520元，由原告泉州市恒固建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李国洪 二〇二〇年八月七日 书记员  朱剑苍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。