山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8615号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：白红忠，男，系原告公司客户经理。 委托诉讼代理人：弋晓，男，系原告公司客户经理。 被告：丁宏立，男。 被告：闫明轩，男。 被告：高建师，男。 被告：丁正中，男。 被告：丁红学，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告丁宏立、闫明轩、高建师、丁正中、丁红学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的诉讼代理人弋晓，被告丁宏立、高建师、丁正中、丁红学到庭参加诉讼，被告闫明轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁宏立归还借款本金70000元及至款还清日利息（2014年12月26日至2017年12月20日利息按月息9.7209‰计算，2017年12月21日至款还清日利息按月息14.5814‰计算，截止申请日利息为46800元，本息合计116800元）；2、判令被告闫明轩、丁红学、高建师、丁正中承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实与理由：2014年12月26日，被告丁宏立与原告运城农商行席张分理处签订贷款合同，从原告运城农商行席张分理处借款人民币70000元，约定月利率为9.7209‰，还款日期为2017年12月20日。合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务作出明确约定，被告闫明轩、高建师、丁正中、丁红学自愿提供连带责任保证担保。之后原告运城农商行席张分理处按约发放了借款，但被告闫明轩未按约定还款，利息一直未付。经原告人员多次催收，各被告均以各种理由推托，故原告依法诉至法院，望查明事实，公正判决。 原告运城农商行提供以下证据以支持其主张： 证据1、运城农商银行自然人借款申请书、借款人、担保人身份证。拟证明：2014年12月26日丁宏立自愿向运城农商银行席张支行申请借款70000元。借款人丁宏立，担保人高建师、闫明轩、丁正中、丁红学均提供了有效的身份证件，证明此笔贷款的真实性； 证据2、2014年12月26日，丁宏立与运城农商银行席张支行签订的《贷款合同》、借款借据。拟证明：丁宏立向运城农商银行席张支行借款70000元，借款期限36个月，实际放款日以借款借据为准，自2014年12月26日至2017年12月20日，借款利率按照月利率9.7209‰计算，逾期利率按照月利率14.58135‰计算； 证据3、合同签订影像资料，拟证明：2014年12月26日，借款人丁宏立与担保人高建师、闫明轩、丁正中、丁红学与运城农商行席张支行签订合同，并留存签订影像资料，证明借款人丁宏立申请借款、担保人高建师、闫明轩、丁正中、丁红学提供连带保证责任系本人真实的意思表示； 证据4、记账凭证，拟证明：丁宏立向运城农商银行席张支行申请的借款7万元已转入丁宏立本人账户； 证据5、2014年12月26日，高建师、闫明轩、丁正中、丁红学与运城农商银行席张支行签订《保证合同》。拟证明：高建师、闫明轩、丁正中、丁红学为丁宏立《贷款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。 被告丁宏立、高建师、丁正中、丁红学对原告证据的质证意见：对证据均无异议，认可是其签的字。 被告丁宏立、高建师、丁正中、丁红学辩称，贷款是2010年的事，2010年五被告参加了席张乡中柳绿合作社，由合作社出面，被告提供身份证向信用社贷款，建大棚。后来2013年下雨多，大棚报废，至今一直无法种菜。2014年的时候，是信用社说上面来检查，让五被告签字，大家就签的。被告认为其作为中柳绿合作社的社员，贷款是合作社作为主体向原告贷的款，原告应起诉合作社，应驳回原告的诉讼请求。 被告丁宏立、高建师、丁正中、丁红学未提供证据。 被告闫明轩未到庭，亦未举证、答辩。 对原告运城农商行的证据，因四被告对证据均无异议，所有证据相互印证，能够反映本案真实情况,与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2010年，运城市盐湖区席张乡人民政府为发展设施农业，拟建大棚以解决城市吃菜难问题。席张乡席张村组织村民成立中柳绿合作社建设大棚，建好后按大家报名进行分配。村民报名选择大棚，并向原告处申请贷款，贷款发放到村民账户后，由合作社取走作为建大棚费用。 被告丁宏立办理贷款后，至2014年12月26日，尚余本金70000元。就该70000元，原告运城农商行的席张分理处作为贷款人，被告丁宏立作为借款人，双方签订一份编号为096××08的《贷款合同》，合同共17条，约定贷款金额70000元，用途为大棚菜，贷款期限从2014年12月26日起至2017年12月20日止，贷款年利率11.67%。合同第5.4条约定“逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%”，第6.1条约定“贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分”，第11条费用承担方面约定，“订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担”。合同签订日期为2014年12月26日。丁宏立在合同上签名并按手印。 同日，运城农商行席张分理处作为债权人，四被告闫明轩、高建师、丁正中、丁红学作为保证人，双方分别签订了四份《保证合同》，内容相同，均载明“为了确保丁宏立（以下简称“债务人”）与债权人于2014年12月26日签订的编号为096××08号的贷款合同或编号为号--的银行承兑汇票合同（以下统称“贷款合同”）项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保”。保证合同共13条，其中第3条约定担保的主债权为“人民币柒万元整”，第4.1条约定“本合同采用连带责任保证方式”，第5.1条约定保证范围为“本合同项下保证担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等”；第6.1条约定担保期间为“贷款合同约定的债务履行期满之日起二年”。闫明轩、高建师、丁正中、丁红学分别在其与原告签订的保证合同上签名捺印。 同日，原告向被告丁宏立银行账户发放贷款70000元并办理了贷款转存。在原告出具的借款借据上，被告丁宏立在借款人签章处签名按印，被告闫明轩、高建师、丁正中、丁红学在借据上签名。 同日，原告方工作人员与五被告合影，影印资料单中载明借款人为丁宏立，借款金额为70000元，借款日期为2014年12月26日，到期日期为2017年12月20日，期限36个月，月利率9.7209‰。被告丁宏立在其上借款人处签名捺印，被告闫明轩、高建师、丁正中、丁红学在担保人处签名捺印。 该70000元被告丁宏立至今本息未付。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告运城农商行主张归还的借款，实际系借新还旧，被告丁宏立2010年因建大棚向原告贷款，至2014年12月26日，就剩余贷款70000元，原告与被告签订了本案的《借款合同》，并办理了贷款转存，故借新还旧成立。原告运城农商行与被告丁宏立签订的《借款合同》、分别与被告闫明轩、高建师、丁正中、丁红学签订的《保证合同》，因五被告向原告运城农商行提供了自己的相关信息证明材料，并分别在借款合同、保证合同上签字、按印，提供影像资料，故上述合同的签订应属原告及五被告的真实意思表示。因该合同的签订并未损害第三方及社会公共利益，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行其义务。 本案中，被告丁宏立是借款人，应对其签订的借款合同承担相应的法律责任。借款合同载明借款70000元，至今本息未付，现原告要求被告丁宏立偿还所欠借款本金70000元及利息（2014年12月26日至2017年12月20日利息按月利率9.7209‰计算，2017年12月21日至款还清日利息按月利率14.5814‰计算），符合合同约定，不违反法律规定，该主张理据充分，本院予以支持；原告要求被告闫明轩、高建师、丁正中、丁红学对上述债务承担连带清偿责任，因被告闫明轩、高建师、丁正中、丁红学对该借款提供了连带责任保证，其作为保证人应对该债务承担连带清偿责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告闫明轩、高建师、丁正中、丁红学在承担连带清偿责任后，有权向被告丁宏立追偿。关于被告所称的其与中柳绿合作社的关系及纠纷，与本案无关，本案不做处理。 综上，依照《中华人民共和国合中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁宏立于本判决生效后15日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（其中2014年12月26日至2017年12月20日利息按月利率9.7209‰计算，2017年12月21日至款还清日利息按月利率14.5814‰计算）； 二、被告闫明轩、高建师、丁正中、丁红学对上述所有款项承担连带清偿责任。四被告在承担连带清偿责任后，有权向被告丁宏立追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2636元，由被告丁宏立承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王晋明 人民陪审员  王丽君 人民陪审员  李红霞 二〇二〇年八月十日 书 记 员  高海涛