贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3480号原告:四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段188号“永利星座”大厦一楼。负责人：肖琳。委托代理人韩欢、刘康凤（实习），北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。被告：贵州金泰豪商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区指月街香格里拉大厦1幢1单元17层2号（大南社区）。法定代表人：李桂波。被告：贵阳市白云区中小企业信用融资担保中心，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦4楼2号。法定代表人：祝志恒。被告：邓筱瑚，男，1962年2月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李桂波，男，1958年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告贵州金泰豪商贸有限公司、贵阳市白云区中小企业信用融资担保中心、邓筱瑚、李桂波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩欢、刘康凤、被告邓筱瑚到庭参加诉讼，被告贵州金泰豪商贸有限公司、贵阳市白云区中小企业信用融资担保中心、李桂波经本院合法传唤无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月29日，被告贵州金泰豪商贸有限公司与原告签订《（人民币资金）个人借款合同》，原告向被告贵州金泰豪商贸有限公司发放300万元借款，借期12个月，借款初始年利率10.8%，贷款逾期罚息利率为本借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告贵阳市白云区中小企业信用融资担保中心、邓筱瑚、李桂波与原告签订《最高额保证合同》，约定被告贵阳市白云区中小企业信用融资担保中心、邓筱瑚、李桂波在360万元限额内为被告贵州金泰豪商贸有限公司在原告处的贷款提供连带责任保证担保。2014年3月26日，上述被告与原告签订《公司客户借款展期协议书》，约定将被告贵州金泰豪商贸有限公司与原告签订的上述流动资金借款合同项下300万元借款展期至2015年1月30日，展期后利率为年利率11.3%，原借款有担保的，展期后，担保人继续按照担保合同承担担保责任，除涉及本协议约定内容的条款外，主合同和担保合同规定的其他各项条款仍然有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款300万元，被告未按照约定还本付息，故诉至本院请求判令：1、被告贵州金泰豪商贸有限公司偿还原告借款本金2994742.18元、利息94873.66元、罚息2590214.9元（利罚息暂计至2020年2月10日，以后应付利罚息按合同约定的利率计算至全部本金清偿之日）；2、被告贵州金泰豪商贸有限公司向原告支付违约金150000元；3、被告贵阳市白云区中小企业信用融资担保中心、邓筱瑚、李桂波对被告贵州金泰豪商贸有限公司前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告共同承担。被告邓筱瑚辩称，贷款属实，但借款、展期合同的主体不对，借款合同主体是云岩支行，借款展期合同是花溪支行，对原告的诉讼主体资格请求法院查明。针对我的担保责任，第一次合同是2013年签的担保协议，保证期为债务履行期届满之日起两年，借款到期后又签订展期协议，展期到2015年1月30日，展期10个月，那么保证期于2017年1月30日到期，原告现在起诉已过担保期限。被告贵州金泰豪商贸有限公司、贵阳市白云区中小企业信用融资担保中心、李桂波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2013年3月29日，被告贵阳市白云区中小企业信用融资担保中心作为保证人，被告邓筱瑚、李桂波作为保证人，分别与南充市商业银行股份有限公司贵阳云岩支行作为债权人签订了南商银（贵分云支-小微）信高保字（2013）年第（0036）、南商银（贵分云支-小微）信高保字（2013）年第（0035）号《最高额保证合同》，均约定保证人自愿为贵州金泰豪商贸有限公司自2013年3月29日至2016年3月2日止期间与原告形成的最高余额360万元的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年；担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、律师费等一切费用。2013年3月29日，被告贵州金泰豪商贸有限公司与原告签订南商银（贵分云支-小微）流借字（2013）年第（0016）号《（人民币资金）流动资金借款合同》，主要约定被告贵州金泰豪商贸有限公司向原告借款300元用于采购建材，借期为12个月，借款初始利率为年利率10.8%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，借款人因违反合同任一约定构成违约，需支付贷款总额5%的违约金，贷款人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。2013年4月1日，原告向被告发放了贷款300万元。2014年3月26日，被告贵州金泰豪商贸有限公司组作为借款人，被告贵阳市白云区中小企业信用融资担保中心、邓筱瑚、李桂波作为保证人，原告作为贷款人，共同签订《公司客户借款展期协议书》，签约地点为南充市商业银行贵阳花溪支行，约定将被告贵州金泰豪商贸有限公司与原告签订的上述流动资金借款合同项下300万元借款展期至2015年1月30日，展期后利率为年利率11.3%，原借款有保证担保的，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期后的2年，除涉及上述协议约定内容的条款外，原主合同和担保合同规定的其他各项条款仍然有效。该笔借款展期到期后，被告贵州金泰豪商贸有限公司未能足额偿还借款本息，南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行分别于2015年9月25日、2016年6月23日、2017年9月25日、2018年6月25日、2019年3月26日对借款人贵州金泰豪商贸有限公司及担保人贵阳市白云区中小企业信用融资担保中心发送《贷款催收通知书》进行了催收。原告主张截止至借款展期到期日2015年1月30日，被告贵州金泰豪商贸有限公司尚欠借款本金2994742.18元，利息94873.66元，其中，被告于2013年3月31日归还本金5257.82元，2014年10月21日前的利息已结清。截止至2020年2月10日，原告主张被告尚欠本金2994742.18元、罚息2590214.90元。另查明，2017年2月28日贵州银监会以黔银监复〔2017〕33号文件同意南充市商业银行股份有限公司贵阳云岩支行更名为四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案当事人签订的《（人民币资金）流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《公司客户借款展期协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。原告已按约向被告贵州金泰豪商贸有限公司发放相应的贷款，但该笔借款经展期到期后，贵州金泰豪商贸有限公司未足额履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告有权要求被告贵州金泰豪商贸有限公司立即偿还已经逾期的本金及利息，并按照合同约定支付相应罚息。对于欠款金额，经本院核实，原告主张截止2020年2月10日，被告贵州金泰豪商贸有限公司尚欠借款本金2994742.18元、利息94873.66元、罚息2590214.90元，于法有据，计算合理，本院予以确认。之后的罚息以实际欠付本金为基数，按《（人民币资金）流动资金借款合同》及《公司客户借款展期协议书》约定的罚息利率标准计算至本金还清之日止。关于原告要求被告贵州金泰豪商贸有限公司支付违约金150000元的诉请，该主张有合同约定，亦未超过法律的规定，本院予以支持。被告贵阳市白云区中小企业信用融资担保中心、邓筱瑚、李桂波自愿作为被告贵州金泰豪商贸有限公司向原告上述借款的连带责任保证人，借款经展期后，仍自愿为该笔借款继续承担连带责任保证担保，借款展期至2015年1月30日，保证期间为借款展期到期后的2年即2017年1月30日，但原告未在保证期间内向保证人主张保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，保证人不再承担保证责任。虽然原告提交《贷款催收通知书》主张在2015至2019年期间连续向贵州金泰豪商贸有限公司及贵阳市白云区中小企业信用融资担保中心进行催收，且该催收效力及于其余保证人，但该《贷款催收通知书》的催收主体并非原告而是南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行，南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行与原告系不同的贷款主体，南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行发送的《贷款催收通知书》不能视为原告催收行为，故对原告该主张本院不予采纳。对于原告主张的其他未实际产生的费用，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州金泰豪商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行本金人民币2994742.18元、利息人民币94873.66元、罚息人民币2590214.90元（本金、罚息暂计算至2020年2月10日，之后的罚息以实际欠付本金为基数，按《（人民币资金）流动资金借款合同》及《公司客户借款展期协议书》约定的罚息利率标准计算至本金还清之日止）；二、被告贵州金泰豪商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行违约金人民币150000元；三、驳回原告四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受52608元，减半收取26304元，由被告贵州金泰豪商贸有限公司负担（诉讼费及保全费原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁琴二〇二〇年八月二十六日法官助理杨韵雯书记员颜文权