重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7781号原告：谷山中，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：谭家兵，重庆嘉兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲艳棋，重庆嘉兵律师事务所律师。被告：重庆市引领房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设东路23号1幢1-12号，统一社会信用代码91500232059877042L。法定代表人：肖江，总经理。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。第三人：张侃，男，1984年6月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告谷山中与被告重庆市引领房地产开发有限公司（以下简称引领公司）、第三人张侃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷山中的委托诉讼代理人谭家兵、蒲艳棋，被告引领公司的委托诉讼代理人许溯，第三人张侃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷山中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金438万元，并以438万元为基数按月利率2%支付从2015年9月16日起至款项付清之日止的利息、违约金；2、判令被告承担原告为本案支出的律师费19936元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费，原告不垫付诉讼费。事实与理由：被告于2015年4月18日向张侃借款3250万元，被告与张侃签订了《借款合同》，并约定借款期限为2015年4月18日起1个月；借款月利率为1.7%，按月结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，在借款利率基础上加收50%罚息。若一方延迟履行义务，则每延迟一日，违约方按延迟履行债务总额的0.19%计算违约金支付给守约方。《借款合同》签订后，张侃如约支付了3250万元出借款，但被告未按照合同约定还本付息。2019年9月26日，张侃与原告签订了《债权转让协议》，张侃将其对被告所有的债权中的借款本金438万元及相应的利息、违约金、罚息、担保债权等权利转让给原告，并通知了被告。因被告迟迟未履行还款义务，原告依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定向贵院提出上述诉讼请求，请求判如所请。被告引领公司辩称，一、程序部分：从原告起诉的事实及举示的证据，本案案由应为债权转让合同纠纷。因此原告应当围绕债权转让举证。二、实体部分：1、本案的基础法律关系为投资合作。原告举示的《借款合同》第一条，“借款用途用于归还借款人欠龚太光和刘果果3250万元债务。”中提及的龚太光，其身份为被告“隆城国际项目”的实际控制人，这是无需证明的事实，被告“隆城国际项目”2017年以前的财务总监由其委派，支出收入均系其同意。2、关于《借款合同》，本案原告举示的《借款合同》一共三份，同时签署于2015年4月18日，出借人分别为张侃、张皓、刘萍，在借款合同之外与刘果果就上述借款协议签署三份《融资服务协议》约定由刘果果就上述借款合同收取服务费。3、本案的实质系龚太光借助杠杆，虚构银行流水，转让债权，恶意逃避债务。2015年4月龚太光向融合担保有限公司老总熊开友借款600万元，借款后以该600万元为杠杆，分别以张侃、张皓、刘萍、龚太光、刘利、刘果果等人组成封闭节点，在节点之间循环、反复交叉走账，将银行流水分别做成张侃3250万元、张皓3200万元、刘萍3200万元，共计9650万元。4、采取虚构银行流水，转让债权的理由。向社会公众非法吸收资金，在中国裁判文书网上，其作为被告的民间借贷案件数量众多，其行为明显系恶意逃避债务，拒不履行法院生效判决。5、关于张侃、张皓、刘萍、刘利、刘果果，上述人等均为龚太光直接近亲属，其转移债权的企图明显。龚太光在被告处并无债权9650万元，经会计核账，截止到2015年4月18日，龚太光投入项目资金累计9800万元，被告向其支付的金额累计120224万元。被告认为，法庭应当查明的事实：1、债权让与人是否具备借款3250万元的出借能力；2、债权让与人资金来源；3、债权让与人与受让人是否存在真实的债权债务关系；4、本案借款合同指定的收款人龚太光是否非法吸收公众存款；5、本案借款合同指定的收款人龚太光是否恶意逃避债务；6、本案是否存在涉嫌虚假诉讼、非法吸收公众存款、拒不履行法院生效判决等行为。第三人张侃陈述，原告所说的是真实的，被告说的是什么不晓得。经审理查明，2015年4月28日，第三人张侃（出借人）与被告引领公司（借款人）签订了《借款合同》，约定引领公司向张侃借款3250万元用于归还借款人欠龚太光和刘果果的3250万元债务。借款利息的月利率为1.7%，付至借款全部还清为止。第二条支付方式，本合同项下出借资金的交付：由出借人直接将出借款项打入借款人指定的下列账户。重庆农村商业银行、龚太光，出借人将资金打到该账户，即完成了出借资金的交付。第三条还款方式，本合同项下借款采取按月结息，到期还本法。借款期限一个月，从本合同签订之日起算。第四条违约责任（三）违约责任承担。1、违约金：一方违约，守约方有如下选择权：（1）要求违约方一次支付违约金1000万元；（2）若一方延迟履行义务，则每延迟一日，违约方按延迟履行债务总额的0.19%计作违约金支付给守约方。2、罚息：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，在借款利率基础上加收50%罚息；未按本合同约定用途使用借款的，在借款利率基础上加收100%罚息。3、复利：若借款人未按时足额支付利息（含罚息），则借款人应对这些利息（含罚息）按约定利率承担支付复利的责任。第五条费用承担。与本合同有关的抵押登记费、拍卖费、服务报酬、律师费、公证费、评估费、鉴定费、运输费、保管费（停车费）、仓储费、以及出借人为实行债权所产生的其他费用均由借款人承担。2015年4月18日，第三人张侃分别向合同约定的龚太光账户转入600万、580万、550万、520万、500万、500万元合计3250万元。2017年3月30日，被告向第三人张侃转账支付470万元。2019年9月26日，第三人张侃作为甲方（债权出让方），原告谷山中作为乙方（债权受让方），双方签订了《债权转让协议》，约定第三人张侃将其于2015年4月18日与引领公司所签订《借款合同》而出借的3250万元借款债权中的438万元本金及相应的利息、违约金、罚息、担保债权及其他权利转让给原告谷山中。2019年10月10日，第三人张侃向被告引领公司发出《债权转让通知书》，通知引领公司上述债权转让事宜，要求引领公司向谷山中履行前述债权的还款义务。引领公司拒收了上述邮件。2019年10月18日，原告谷山中就本案与重庆嘉兵律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告谷山中支付律师费19936元。2019年11月19日，原告就本案支出财产保全申请费5000元。庭审中被告称龚太光为其隆城国际项目的实际控制人，提交了被告引领公司与龚太光之间自2013年4月18日至2015年4月11日的打款记录复印件，拟证明截止2015年4月1日龚太光累计向被告注资9800万元，被告已累计向龚太光支付120224600元。原告对此质证称不予认可其真实性，被告与案外人之间的进出账记录与本案不具有关联性。第三人质证称从来没见过，不予质证。另庭审后，原告向本院提交《利息计算明细》一份，从该份明细上载明的内容可知，第三人张侃针对被告支付的470万元，是按照合同约定的罚息月利率2.55%计算被告已结清了2015年10月8日以前的利息。以上事实，有原告、被告、第三人的当庭陈述，原告提交的借款合同、付款回单、债权转让协议、债权转让通知书、EMS快递单详情、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据，被告提交的支付凭证复印件在案佐证。本院认为，第三人张侃作为出借人，被告作为借款人于2015年4月18日签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，且出借人于合同签订当日按照合同约定已向借款人指定的龚太光账户转账3250万元，因此，张侃与被告之间的民间借贷合同关系成立并生效。被告辩称，借款合同的签订不是借款人的真实意见表示，且张侃是职业放贷人，但被告的该辩称意见没有证据支撑，本院不予采纳。第三人与原告谷山中签订《债权转让协议》，将其对被告的债权中的438万元及其相应的利息、违约金、罚息、担保债权及其他权利转让给原告，第三人已经将债权转让事宜通知了被告，该债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，合法有效，故被告应当向原告履行支付借款本金438万元及相应利息、罚息、违约金等的合同义务。关于原告要求被告立即偿还借款本金438万元并支付利息违约金（计算方式：以438万元为基数，从2015年9月16日起至借款还清时，按月利率2%计算）的问题。由于借款合同约定的借款期限为一个月，借期内月利率为1.7%、逾期利率（即罚息）为月利率2.55%，故出借的第一个月即2015年4月18日至2015年5月17日的利息应按月利率1.7%（日利率为1.7%×12/365）计算。从2015年5月18日的利息应按月利率2.55%（日利率为2.55%×12/365）计算。借期内利息从2015年4月18日至2015年5月17日，共30天，利息为544932元；被告支付的利息470万元减去借款内利息544932元后，余下4155068元为归还的从2015年5月18日之后的逾期利息，按逾期日利率（2.55%×12/365）计算，归还了153天（不足一天的按一天计算）的利息，即利息归还至2015年10月18日。同时，由于借款已到期，被告至今未偿清借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金438万元，本院予以支持，原告主张由借款人支付438万元本金的逾期利息和违约金，符合法律规定，但总计以不超过年利率24%（月利率2%）为限。故本院对原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息及违约金亦予以支持，但该项请求的起算时间应为2015年10月19日。关于原告请求被告支付律师费19936元的问题，根据《借款合同》的约定，与本合同有关的抵押登记费、拍卖费、服务报酬、律师费、公证费、评估费、鉴定费、运输费、保管费（停车费）、仓储费、以及出借人为实行债权所产生的其他费用均由借款人承担。由于被告未按合同约定履行义务，导致原告为实现债权支出了律师费19936元，故原告请求由被告支付该款符合双方约定，本院予以支持。被告辩称第三人不具备出借能力、案外人龚太光可能涉及非法吸收公众存款的犯罪、恶意逃避债务、本案可能涉及虚假诉讼，但其提交的证据并不足以证实其主张，故本院对被告的前述抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市引领房地产开发有限公司在本判决生效后五日内归还原告谷山中借款本金438万元，并以此为基数向原告支付自2015年10月19日起至款项付清之日止，按照月利率2%计算的利息及违约金（利随本清）。二、被告重庆市引领房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告谷山中律师费19936元。三、驳回原告谷山中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为21519.74元，由被告重庆市引领房地产开发有限公司承担（限被告于本判决生效后五日内向本院缴纳）。原告预交的案件受理费21519.74元，待本判决生效后予以退回。本案财产保全费5000元，由被告重庆市引领房地产开发有限公司承担，被告应随案款一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  吴 丰二〇二〇年八月二十六日法官助理  孙海月书 记 员  王明静