黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0110行初18号原告韩信，男，汉族，永成木制品加工厂工人，户籍地黑龙江省五大连池市风景区，现住哈尔滨市道外区。被告哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市香坊区和兴路**。法定代表人郑喆，局长。委托代理人谢学冰，哈尔滨市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王森，哈尔滨市人力资源和社会保障局工作人员。第三人于红，女，汉族，农民，户籍地黑龙江省宾县，现住哈尔滨市道外区。委托代理人王洋,黑龙江长城律师事务所律师。原告韩信不服被告哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人于红工伤认定一案。本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告韩信、被告市人社局的委托代理人谢学冰和王森、第三人于红及委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月9日，市人社局作出《认定工伤决定书》（编号：1811081001），认定张秀成死亡的情形，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告韩信诉称，原告与张秀成不存在事实劳动关系，原告的个体工商户营业执照系死者私自代替经营者韩信办理的，并非韩信自己的意愿，且在办理营业执照时张秀成提供的材料都是虚假的，是张秀成自己伪造的，且于2019年12月6日由黑龙江省望奎县人民法院作出（2019）黑1221行初11号行政判决书，撤销望奎县市场监督管理局于2018年4月2日作出的望奎县望奎镇韩信货物运输部，统一社会信用代码为92231221MA1B1UNX20营业执照的行政许可行为，以及2019年12月24日望奎县市场监督管理局下达（望奎）登记内撤字（2019）第4号准予撤销登记通知书，故原告的营业资质予以撤销，所以经营者韩信是以个人名义雇佣张秀成，其没有用工资质，双方不存在劳动关系，所以被告认定工伤决定书所依据的证据不足，事实不清，故向法院提起诉讼，请求判决撤销1811081001号认定工伤决定书。原告向本院提交以下证据：黑龙江省望奎县人民法院（2019）黑1221行初11号行政判决书，证明望奎县望奎镇韩信货物运输部是非法存在的，并且法院判决予以撤销。被告市人社局辩称，一、根据哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决（哈外劳人仲字（2019）第248号），可以确认张秀成与望奎县望奎镇韩信货物运输部的劳动关系已为生效的仲裁判决所羁束，不能以注册登记被撤销为由否定之前作出的具有法律效力的生效裁决，该裁决仍然应予执行；二、根据《哈尔滨市市场监督管理局关于哈尔滨禧龙国际商贸物流园区金矛货物受理处“11.8”叉车一般事故结案的通知》（哈市监函[2018]806号）、韩信的询问笔录及工伤认定调查笔录、哈尔滨急救中心院外病案记录及更正证明、非正常死亡证明、法医学尸体检验鉴定书（（哈外）公（刑技）鉴（法病）字[2018]22号）、现场照片，可以证实张秀成是在工作时间和工作岗位，因工作原因受到事故伤害死亡的；三、依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，原告在工伤认定期间提供的证据，不能证明张秀成受到的事故伤害不属于工伤认定的情形，应当依法承担举证不能的责任。四、在被告认定工伤时，用人单位主体仍然存在，如因认定工伤后用人单位被撤销，致使劳动者的合法权利受损，而用人单位反而获益，这将有悖于建立工伤保险制度的初衷，应从保护劳动者合法权益出发，彰显公平、正义、公正的司法原则，切实减少减轻劳动者主张合法权益的诉累，维护社会公平正义。五、韩信作为原告主体不适格，已有（2019）黑0110行初286号生效裁定，所以原告主体不适格。综上，被告作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、符合法律规定。被告市人社局在法定期限内向本院提交并在庭审中出示以下证据：证据1.仲裁裁决书（哈外劳人仲字[2019]第248号），证明张秀成与原告之间存在劳动关系。证据2.《哈尔滨市市场监督管理局关于哈尔滨禧龙国际商贸物流园区金矛货物受理处“11.8”叉车一般事故结案的通知》（哈市监函[2018]806号）；证据3.韩信的询问笔录及工伤认定调查笔录；证据4.哈尔滨急救中心院外病案记录及更正证明、非正常死亡证明、法医学尸体检验鉴定书（（哈外）公（刑技）鉴（法病）字[2018]22号）；证据5.现场照片，证据2-5证明张秀成是在工作时间和工作岗位，因工作原因受到事故伤害死亡的。证据6.工伤认定申请表；证据7.工伤认定申请受理决定书；证据8.企业公示信息；证据9.张秀成、于红身份证**口、结婚证复印件，授权委托书，律师证复印件；证据10.举证通知单及单位举证材料；证据11.望奎社保局证明；证据12.送达回证，证据6-12证明被告依据法定程序进行了工伤认定。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条。第三人于红述称，一、被告所作出的行政行为证据确凿，张秀成符合工伤认定的条件。1.依据哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲字（2019）第248号仲裁裁决，张秀成与望奎县望奎镇韩信货物运输部在发生工伤事故时存在劳动关系，系在工作过程中受事故伤害死亡；2.望奎县望奎镇韩信货物运输部主体被撤销，不影响与张秀成之间的劳动关系以及工伤认定。（1）根据《道路运输条例》第二十四条规定申请从事货运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续，依据该条款，原告欲聘用驾驶员从事货物运输业务，必须要在市场监督管理局办理个体工商户的登记，否则属于非法营运，所以张秀成只能是具有用工主体资格的单位所聘用的劳动者。（2）依据《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项、所谓的劳动关系，应当是发生工伤事故时的劳动关系，只要发生事故时存在劳动关系，就不影响工伤认定申请的受理以及工伤认定决定。二、被告作出工伤认定符合法定程序，适用法律正确。被告在作出工伤认定过程中，严格按照《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的规定履行法定程序作出工伤认定决定。三、原告申请撤销望奎县望奎镇韩信货物运输部主体是为了逃避工伤赔偿，但根据法律规定，用人单位主体撤销，不影响第三人向其出资人和实际经营人主张赔偿。1.根据《工伤保险条例》第六十六条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条的规定，用人单位是否被撤销，不影响工伤认定决定，当用人单位无法作为赔偿义务人履行赔偿义务时，可将个体工商户的出资人、经营人列为共同当事人，由经营人履行赔偿责任。根据《民法总则》第五十六条的规定，本案的工伤赔偿责任，亦应由韩信以家庭财产承担赔偿。2.根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第一条、第二条、第六条规定，用人单位被撤销登记的职工在工作过程中遭受损害，用人单位应当向死亡职工的近亲属给予赔偿。综上，第三人认为被告的工伤认定决定合法，应当判决驳回原告的诉讼请求。第三人于红未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：原告韩信提交的证据，被告及第三人对真实性无异议，且能够证明望奎县望奎镇韩信货物运输部被法院判决予以撤销，本院予以采纳。被告市人社局提交的证据1-12具有真实性，能够说明被告市人社局作出认定工伤决定的依据及作出行政行为的程序，本院对真实性予以采信。经本院审理查明，2018年11月8日10时，张秀成在禧龙物流园C区6街区5号从货车上卸载生态木货物时，由于叉车突然前倾，货物掉落将张秀成挤压在货车左后轮，哈尔滨市急救中心医护人员到达现场时，张秀成已经死亡。2019年5月28日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲字（2019）第248号仲裁裁决书，裁决张秀成与望奎县望奎镇韩信货物运输部在2018年4月2日至2018年11月12日之间存在事实劳动关系。2019年6月19日，张秀成妻子于红向市人社局提出工伤认定申请。2019年8月9日，市人社局作出《工伤认定决定书》，认为张秀成死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年11月18日，韩信以他人向望奎县市场监督管理局提供的申请材料系伪造原告签字及委托代理人证明办理的行政登记为由向黑龙江省望奎县人民法院提起行政诉讼，2019年12月6日，黑龙江省望奎县人民法院作出（2019）黑1221行初11号行政判决书，判决撤销望奎县市场监督管理局于2018年4月2日作出的望奎县望奎镇韩信货物运输部，统一社会信用代码为92231221MA1B1UNX20营业执照的行政许可行为。另查明，2019年11月21，本院受理了韩信诉被告市人社局工伤认定一案，原告请求撤销市人社局作出的1811081001号工伤认定决定书。本院于2019年12月27日作出（2019）黑0110行初286号行政裁定书，认为工伤认定决定书中认定死者张秀成的用人单位系望奎县望奎镇韩信货物运输部，韩信提起诉讼原告主体不适格，故裁定驳回韩信的起诉。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告市人社局作为市级社会保险行政部门具有作出工伤决定的法定职权。本案中，市人社局在受理于红的工伤认定申请后，依据哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会认定张秀成与望奎县望奎镇韩信货物运输部存在事实劳动关系的仲裁裁决及张秀成死亡是在工作时间和工作岗位，因工作原因受到事故伤害死亡的事实，认定张秀成死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出认定工伤的决定，该决定认定事实清楚，适用法律正确。但市人社局作出工伤认定决定后，黑龙江省望奎县人民法院作出行政判决，撤销了望奎县望奎镇韩信货物运输部的营业执照，因市人社局作出认定工伤决定所依据的事实已被法院判决撤销，因此，张秀成的死亡情形已不具备认定工伤的前提条件，故市人社局作出的认定工伤决定书，依法应予以撤销。关于市人社局提出本院作出的（2019）黑0110行初286号行政裁定，以韩信作为原告主体不适格为由裁定驳回韩信的起诉，本案系韩信再次以同一主体、同一理由提起行政诉讼的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十五条第二款规定，“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。”因本院于2019年11月21日受理韩信首次向本院提起诉讼时，望奎县望奎镇韩信货物运输部尚未被法院判决撤销，且《认定工伤决定书》中认定用人单位为望奎县望奎镇韩信货物运输，故本院作出（2019）黑0110行初286号行政裁定书，以韩信提起诉讼主体不适格为由，裁定驳回韩信的起诉。而本案，望奎县望奎镇韩信货物运输部已被法院判决撤销，韩信作为《认定工伤决定书》中用人单位的经营者，与该行政行为有利害关系，故韩信具备提起本案诉讼的主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销哈尔滨市人力资源和社会保障局于2019年8月9日作出的《认定工伤决定书》（编号：1811081001）。案件受理费50元（原告韩信已预交），由被告哈尔滨市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许广平人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇二〇年八月十七日书 记 员  冯玉晶