wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1720号原告：李德欢，男，汉族，1989年10月16日出生，住广东省阳江市江城区××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××296。委托诉讼代理人：谭燕科，广东晋辉律师事务所律师。被告：叶李红，男，汉族，1986年10月19日出生，住广东省阳西县××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××016。原告李德欢与被告叶李红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德欢到庭参加诉讼，被告叶李红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款750000元及利息（利息自2019年1月1日计算至实际还清之日以借款本金750000元按月利率1%计算，计至2020年5月止为120000元）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在阳西县经营御景湾家私城，因资金周转困难于2016年10月29日向原告借款75万元，约定借款半年，月利率为1%。被告收到借款后，签写借据给原告收执。起初，被告也按约定支付利息，但2018年12月31日后不再支付利息。2020年4月，原告需要资金周转，要求被告偿还借款，但被告以种种理由拖延。被告借款不还的行为，已构成违约。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。被告叶李红不作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月29日前，被告叶李红因资金周转需要陆续向原告李德欢父亲李利民借款共450000元。2016年10月29日，被告向原告借款30万元，原告当天转账30万元至被告指定的王计良的账户。上述两笔借款由被告立写《借据》一份交原告收执，《借据》载明：叶李红借到李德欢人民币柒拾伍万元正，借期半年。被告叶李红及收款人王计良分别在《借据》上的“借款人”、“担保人”处签名确认。2020年7月23日，被告叶李红微信发送《还款计划》一份交原告收执，载明：未还本金每月按1分计息，每月10号前按时付息。原告庭审中称借款时原口头约定月利率1.5%，后改为按月利率1%计算利息，借款后被告曾支付利息至2018年底。另查明，2020年6月3日，李德欢向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对叶李红所有的存放在阳西县御景湾家私城及仓库的家具一批予以查封，本院经审查后依法作出（2020）粤1721民初1721号民事裁定书，查封被申请人叶李红所有的存放于阳西县××××××××××××、御景路177、179号阳西县御景湾家私城内及阳西县×××××、29、31、33号阳西县御景湾家私城仓库内的成品家具一批，查封价值以85万元为限。原告为此支付了保全费4770元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。被告叶李红因资金周转需要向原告李德欢借款共750000元的事实，有被告签名确认的《借据》、《还款计划》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告请求被告偿还借款750000元，本院予以支持。原告庭审中自认被告借款后支付利息至2018年底，本院予以确认。由于原、被告在《还款计划》上约定按月利率1%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求从2019年1月1日起按月利率1%计算利息，本院予以支持。被告叶李红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶李红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款750000元及利息（从2019年1月1日起按月利率1%计至还清款日止）给原告李德欢。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，减半收取计6250元，保全费4770元，共11020元，由被告叶李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 周卫民二〇二〇年八月二十八日法官助理 姚海颖书 记 员 江 山附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初725号原告：廖秀梅，女，1960年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈杨华，广东旭华律师事务所律师。被告：吴群丽，女，1994年10月18日出生，汉族，户籍地：广西金秀镇瑶族自治县，现住广东省龙门县。第三人：廖伟雄，男，1983年5月29日出生，汉族，户籍地：广东省龙门县，现住广东省龙门县。原告廖秀梅诉被告吴群丽、第三人廖伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告廖秀梅及其委托诉讼代理人陈杨华、被告吴群丽、第三人廖伟雄到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告于2020年8月27日向本院申请撤诉，请求撤回对被告吴群丽的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告廖秀梅撤诉。本案受理费3271元，由原告廖秀梅负担。审 判 员 林丹卡二〇二〇年八月二十七日法官助理 李兰霞书 记 员 何紫程（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初640号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。被告：陆永崇，男，1974年1月28日生，壮族，住广西贵港市覃塘区。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告陆永崇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员朱斌、吴雪英组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告陆永崇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆永崇归还原告借款本金96012.37元，并偿付截至2020年8月4日的利息17815.93元、罚息10714.55元、复利3701.89元，以及自2020年8月5日起至付清日止，以借款本金96012.37元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息17815.93元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；2、判令被告陆永崇赔偿原告律师费1000元；3、判令被告陆永崇承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月2日，原告与被告陆永崇签订《贷款合同》，被告依据合同向原告申请贷款12.8万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告陆永崇未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：128000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2018年3月5日发放贷款12.8万元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2018年3月5日，贷款到期日2021年3月5日，首期还款日2018年4月5日。后借款人于借款期限届满后未能清偿债务本息。经原告陈述，截止至2020年8月4日，被告共计欠付原告借款本金96012.37元，利息17815.93元、罚息10714.55元、复利3701.89元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，前期律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金96012.37元，并偿付截至2020年8月4日的利息17815.93元、罚息10714.55元、复利3701.89元，以及自2020年8月5日起至付清日止，以借款本金96012.37元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息17815.93元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陆永崇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金96012.37元，并偿付截至2020年8月4日的利息17815.93元、罚息10714.55元、复利3701.89元，以及自2020年8月5日起至付清日止，以借款本金96012.37元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息17815.93元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；二、被告陆永崇应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，财产保全费1075元，共计3595元，由被告陆永崇负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 刘 戈人民陪审员 朱 斌人民陪审员 吴雪英二〇二〇年八月十八日书 记 员 王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初1565号 申请人：高伟伟，女，1978年8月17日出生，汉族，住深州市。 被申请人：李月雷，男，1987年4月1日出生，汉族，住深州市。 被申请人：王子彬，男，1975年3月23日出生，汉族，住深州市。 被申请人：于绍剑，男，1982年3月3日出生，汉族，住天津市东丽区。 申请人高伟伟与被申请人李月雷、王子彬、于绍剑买卖合同纠纷一案，申请人高伟伟于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人名下450000元银行存款，不足部分查封其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李月雷、王子彬、于绍剑名下450000元银行存款，不足部分查封其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结查封的，应当在期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期将自动解除保全措施。 案件申请费2770元，由申请人高伟伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张新娟 二〇二〇年八月十三日 书记员  郝心凯
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初4129号原告：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路288号,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被告：张增建，男，1988年2月8日生，汉族，住山东省沂水县。原告南京银行股份有限公司与被告张增建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告张增建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张增建归还原告借款本金143819.82元，并偿付截至2020年7月17日的利息9435.67元、罚息1649.47元、复利587.26元，以及自2020年7月18日起至付清日止，以借款本金143819.82元未付部分为基数按月利率1.53%计算的罚息与以利息9435.67元未付部分为基数按月利率1.53%计算的复利；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告张增建于2018年7月20日签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定由原告向被告发放贷款用于个人消费，后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，故原告诉至法院。被告张增建未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》、个人借款借据、欠款明细表、地址确认书予以证明，被告未到庭抗辩，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2018年7月20日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告张增建（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：借款金额为20万元；借款期限自2018年7月20日至2022年7月20日，实际借款期间以借款借据为准,借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；利率为固定利率，月利率为10.2‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每月20日。2018年7月20日，原告依约放款，后被告自2019年12月起未能按约还款，经原告陈述，截止至2020年7月17日，被告欠付原告借款本金143819.82元，利息9435.67元、罚息1649.47元、复利587.26元。另查明，2018年7月20日，被告向原告出具《(法律)文书送达地址确认书》，确认送达地址为××××××××××，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了贷款义务，被告应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。原告诉请主张的本息欠款，均具备合同依据，本院予以支持。被告张增建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张增建应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金143819.82元，并偿付截至2020年7月17日的利息9435.67元、罚息1649.47元、复利587.26元，以及自2020年7月18日起至付清日止，以借款本金143819.82元未付部分为基数按月利率1.53%计算的罚息与以利息9435.67元未付部分为基数按月利率1.53%计算的复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1604元，财产保全费1247元，共计2851元，由被告张增建负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年八月三日书记员  袁园
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8386号申请人：宋夏丽，女，1959年8月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：潘军扬，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄叶妮，江苏政纬律师事务所律师。被申请人：张来忠，男，1969年5月22日出生，汉族，住苏州工业园区东港。原告宋夏丽诉被告张来忠民间借贷纠纷一案，申请人宋夏丽向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张来忠银行账户存款人民币85万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人宋夏丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张来忠的银行账户存款人民币85万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦超二〇二〇年八月十七日书记员  杨洋
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初12656号 原告：李贵林，男，1972年8月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：顾敦坤，男，1986年1月22日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：邓冬云，女，1977年6月21日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告李贵林诉被告邓冬云、被告顾敦坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理，由于被告下落不明，本院依法两次公告送达后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年8月4日公开开庭审理，原告李贵林到庭参加诉讼，被告邓冬云、顾敦坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年，被告顾敦坤向原告借款30000元整并出具《借条》一张给原告，约定如原告急需用钱提前一个月向被告顾敦坤说明，则顾敦坤与次月如期归还，如果不能如期归还，由担保人邓冬云与顾敦坤负责偿还，另外原告与被告顾敦坤口头约定借款月利率为5%。原告2018年7月向顾敦坤追讨借款，被告以各种理由推诿，至今未归还借款本息。故原告提起诉讼，请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金人民币30000元整（叁万元），并以30000元为基数从2018年6月起按照年利率24%支付原告利息至清偿之日止；2、本案诉讼法由被告承担。 原告为证实自己的主张，当庭提交原告身份证、被告顾敦坤身份证复印件、2017年11月7日借据一张（未约定还款时间）、合桩村村委会证明一张。证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格，以及被告顾敦坤向原告借款30000元的事实和被告邓冬云提供担保属实，以及被告顾敦坤下落不明的事实。同时原告还向法庭申请证人刘某出庭作证，证人陈述：我和原告是朋友关系，当时是我取钱拿给原告，钱的用处我就不知道了，我取给原告的钱是两万五，去摩托车店后我看见一男一女在里面进行借钱，女的为男的担保，我亲眼看见原告递钱给对方，具体是多少金额我也不知道。 经法庭当庭向被告邓冬云电话核实原告向被告顾敦坤催还借款的事实。邓冬云通过电话向承办法官陈述（当庭录音录像）：原告找被告顾敦坤催要还钱有两次，时间大概是2019年6、7月份。 被告顾敦坤未提交书面答辩，也未到庭答辩和提交证据。 被告邓冬云庭前提交了书面答辩状和自己身份证复印件，其辩称：顾敦坤向李贵林借钱是事实，如果顾敦坤还不上钱是用顾敦坤的房屋来抵押的。顾敦坤已写房屋抵押单给李贵林，他们双方说好这个钱不要邓冬云偿还。 经对原告方当庭提交的证据进行认证分析后作如下认定： 原告方提交的全部证据均客观合法具有关联性，予以采纳。 根据原、被告双方当庭提交的证据及其陈述、辩解，以及根据法庭调查的情况，审理查明：2017年11月7号，被告顾敦坤向原告李贵林借款30000元，由被告邓冬云承担一般保证责任与被告顾敦坤一起在借条上签名，借条载明：“借款人如果不能如期归还，由担保人负责偿还或者用担保人及借款人的相应财产偿还”。2019年7月左右原告李贵林向被告顾敦坤多次催收借款，并联系邓冬云一起去找顾敦坤催要借款未果，2019年9月原告依法提起诉讼要求两被告向自己偿还借款及相应利息。 本院认为：根据我国合同法、担保法相关规定，借条中载明先由借款人偿还再由担保人承担保证责任的约定，应认定担保人承担一般保证责任，同时本案中原告未提交相应证据证明自己在保证期间内向担保人邓冬云主张过债权，担保人的保证责任依法应予免除。另外，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾敦坤在本判决生效之日起五日内一次性向原告李贵林偿还借款本金人民币30，000.00元（大写：叁万元整）。 二、驳回原告李贵林对被告邓冬云的诉讼请求。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，公告费600元，由被告顾敦坤承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  邱丽娅 人民陪审员  韩德政 人民陪审员  罗忠伦 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  邓承卓
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初474号原告：李雪兵，男，1985年1月7日出生，汉族，户籍地：广东省龙门县，现住广东省龙门县。被告：黄紫龙，男，1989年3月25日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：刘丽娜，女，1990年8月19日出生，汉族，住广东省龙门县。原告李雪兵与被告黄紫龙、刘丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，适用简易程序审理。后因被告黄紫龙、刘丽娜下落不明，本案于2020年4月29日转为普通程序。本案定于2020年8月10日上午9时30分在本院公开开庭审理，原告李雪兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李雪兵撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，由原告李雪兵负担。审 判 长  林丹卡人民陪审员  谭次添人民陪审员  刘美梨二〇二〇年八月十日法官 助理  李兰霞书 记 员  何紫程（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初4135号原告：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路288号,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被告：崔威，男，1983年7月5日生，汉族，住江苏省邳州市。原告南京银行股份有限公司与被告崔威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告崔威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔威归还原告借款本金127724.93元，并偿付截至2020年7月17日的利息9714.13元、罚息2659.58元、复利736.18元，以及自2020年7月18日起至付清日止，以借款本金127724.93元未付部分为基数按月利率1.4535%计算的罚息与以利息9714.13元未付部分为基数按月利率1.4535%计算的复利；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告崔威于2018年1月19日签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定由原告向被告发放贷款用于个人消费，后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，故原告诉至法院。被告崔威未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》、个人借款借据、欠款明细表、地址确认书予以证明，被告未到庭抗辩，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2018年1月19日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告崔威（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：借款金额为20万元；借款期限自2018年1月19日至2022年1月19日，实际借款期间以借款借据为准,借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；利率为固定利率，月利率为9.69‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每月20日。2018年1月19日，原告依约放款，后被告自2019年10月起未能按约还本付息，经原告陈述，截止至2020年7月17日，被告欠付原告借款本金127724.93元，利息9714.13元、罚息2659.58元、复利736.18元。另查明，2018年1月19日，被告向原告出具《（法律）文书送达地址确认书》，确认送达地址为上海市×××××，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了贷款义务，被告应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。原告诉请主张的欠款本息金额，均具备合同依据，本院予以支持。被告崔威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告崔威应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金127724.93元，并偿付截至2020年7月17日的利息9714.13元、罚息2659.58元、复利736.18元，以及自2020年7月18日起至付清日止，以借款本金127724.93元未付部分为基数按月利率1.4535%计算的罚息与以利息9714.13元未付部分为基数按月利率1.4535%计算的复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1468元，财产保全费1179元，共计2647元，由被告崔威负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年八月三日书记员  袁园
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5083号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。责任人：张志华。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：邱成生，男，1982年4月10日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告邱成生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人殷荣到庭参加诉讼，被告邱成生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱成生归还原告借款本金57875.46元，并偿付截至2020年8月3日的利息4893.1元、罚息8094.36元、复利919.14元，以及自2020年8月4日起至付清日止，以借款本金57875.46元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息4893.1元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；2、判令被告邱成生赔偿原告律师费5932元；3、判令被告邱成生承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月17日，原告与被告邱成生签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款17.3万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告邱成生未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、确认书、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：173000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年5月18日发放贷款17.3万元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2017年5月18日，贷款到期日2020年5月18日，首期还款日2017年6月18日。后借款人于借款期限届满后未能还清借款本息。经原告陈述，截止至2020年8月3日，被告共计欠付借款本金57875.46元，利息4893.1元、罚息8094.36元、复利919.14元。另查明，2017年5月16日，被告向原告出具《确认书》，确认送达地址为苏州市吴中区××××××××××，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为5932元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金57875.46元，并偿付截至2020年8月3日的利息4893.1元、罚息8094.36元、复利919.14元，以及自2020年8月4日起至付清日止，以借款本金57875.46元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息4893.1元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱成生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金57875.46元，并偿付截至2020年8月3日的利息4893.1元、罚息8094.36元、复利919.14元，以及自2020年8月4日起至付清日止，以借款本金57875.46元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息4893.1元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；二、被告邱成生应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失5932元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计814元，财产保全费820元，共计1634元，由被告邱成生负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年八月二十八日书记员  王玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区钟园路718号，统一社会信用代码91320594837756678H。负责人：詹定国，行长。委托诉讼代理人：薛睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：李涛，男，1992年10月1日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（以下简称浦发银行）诉被告李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘戈独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员金杰、吴雪英组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告浦发银行的委托代理人薛睿、王灿到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李涛归还原告借款本金25354.24元，并偿付截至2020年8月2日的利息9828.93元、罚息2146.06元，以及自2020年8月3日起至付清日止，以借款本金25354.24元未付部分为基数按年利率11.0925%计算的罚息与以利息9828.93元未付部分为基数按年利率11.0925%计算的复利；2、判令被告李涛赔偿原告律师费损失1500元；3、判令被告李涛负担本案诉讼费用。其事实与理由：2016年4月，原告与被告签订借款合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。被告李涛未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院经审理认定如下事实：浦银点贷系浦发银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向浦发银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆浦发银行网上银行或手机银行，借款人通过密码、手机短信验证码等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份；2、借款人登陆后选择“浦银点贷”，借款人需完善相应申请人信息并经验证后方可进入下一步；3、借款人须勾选“我已阅读并完全同意《客户须知》《征信授权书》及《贷款用途声明书》”后方可进行下一步操作；4、借款人点击提交申请后，系统将根据申请人信息确定借款人的可用借款额度；5、借款人贷款签约模块，页面显示贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日期，借款人须阅读并确认“知晓并同意合同条款”后，点击获取验证码，经系统验证成功后即可点击“我要贷款”签订借款合同。其中合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按本合同约定计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人出现违约致使贷款人通过其他途径采取补救措施的，由此而引起的包括但不限于律师费、诉讼费等均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率加收50%。2016年4月16日，被告李涛向原告浦发银行申请个人电子银行开户，申请为其名下卡号为62×××06的银行卡开通手机银行。2016年4月19日，被告李涛以上述银行卡在线与原告浦发银行签订借款合同，使用点即贷贷款97000元，借款期限自2016年4月19日至2017年4月19日止，固定年利率7.395%，还款方式按月付息到期一次性还本。每1个月为1期，每期还款日为19日。原告依约放款后，被告李涛未能按约还款，且于借款期限届满后未能付清借款本息，原告诉讼来院。经原告陈述，截止至2020年8月2日，被告李涛累欠借款本金25354.24元，利息9828.93元、罚息2146.06元。另查明，原告浦发银行与北京市盈科(苏州)律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，律师费1500元。上述事实，由操作流程公证书、借款合同、业务凭证、银行卡交易明细、贷款对账单、还款明细、律师代理合同等证据附卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订的借款合同意思表示真实，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。被告李涛未依约还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款本息，经查，相应的计算方式有误，本院经核算确定其有权主张的债权金额为借款本金25354.24元，截止至2020年8月2日的利息516.07元、罚息9382.59元，以及自2020年8月3日起至付清日止，以借款本金25354.24元未付部分为基数按年利率11.0925%计算的罚息与以利息516.07元未付部分为基数按年利率11.0925%计算的复利。原告要求支付律师费的诉讼请求符合合同约定，且原告所主张的律师费数额亦符合有关收费规定，故对原告该项主张本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金25354.24元，并偿付截止至2020年8月2日的利息516.07元、罚息9382.59元，以及自2020年8月3日起至付清日止，以借款本金25354.24元未付部分为基数按年利率11.0925%计算的罚息与以利息516.07元未付部分为基数按年利率11.0925%计算的复利；二、被告李涛应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行支付律师费1500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元、财产保全费374元，合计1060元，由被告李涛负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 刘 戈人民陪审员 金 杰人民陪审员 吴雪英二〇二〇年八月二十一日书 记 员 王 玥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15326号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：王*荣，女，1982年2月6日出生，汉族，住吉林省大安市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王*荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金15083.82元、利息1104.43元、手续费151.45元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金15083.82元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期违约金（利息按逾期期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币1104.43元、手续费为人民币151.45元、逾期还款违约金为人民币312.52元；自2019年11月13日起，利息、手续费、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止）以上暂计至2019年11月12日为人民币16652.22元2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王*荣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金15083.82元、利息1104.43元、手续费151.45元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担2.03元，由被告负担105.97元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年八月十日书记员  徐 进陈雅兰
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4810号之一原告：格上租赁有限公司,住所地苏州工业园区东富路8号,统一社会信用代码91320594796544758。法定代表人：许季睦,董事长。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。被告：段金山，男，1988年5月29日生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：钟荣荣，女，1989年6月1日生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在审理原告格上租赁有限公司诉被告段金山、钟荣荣融资租赁合同纠纷一案中，因被告下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：原告格上租赁有限公司诉被告段金山、钟荣荣融资租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员  顾凌燕二〇二〇年八月二十八日书记员  蒋莉钰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15263号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：杨*权，男，1967年7月17日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨*权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金13378.16元、利息790.55元、手续费347.32元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金13378.16元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期违约金（利息按逾期期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币790.55元、手续费为人民币347.32元、逾期还款违约金为人民币1180.99元；自2019年11月13日起，利息、手续费、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止）以上暂计至2019年11月12日为人民币15697.02元2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨*权在本判决生效之日起十日内清还欠款本金13378.16元、利息790.55元、手续费347.32元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担7.22元，由被告负担88.78元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年八月十日书记员  徐 进陈雅兰
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1394号原告：阳西县新协和钢材销售部，住所地：广东省阳西县城二十三区C6号。经营者：江宗雄，男，汉族，1972年12月9日出生，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××031。委托诉讼代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××039。被告：卢当，男，汉族，1970年3月3日出生，住广东省阳江市江城区××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××011。原告阳西县新协和钢材销售部与被告卢当买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告阳西县新协和钢材销售部于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳西县新协和钢材销售部撤诉。案件受理费468元，减半收取计234元，由原告阳西县新协和钢材销售部负担。审判员  周卫民二〇二〇年八月十日书记员  江 山
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初1617号起诉人：刘光正，男，汉族，1962年12月2日出生，住云南省昭通市威信县。起诉人：王琥灵，男，汉族，1962年7月19日出生，住云南省昭通市威信县。起诉人：邱德书，男，汉族，1951年5月28日出生，住云南省昭通市威信县。起诉人：杨理智，男，汉族，1964年9月15日出生，住云南省昭通市威信县。2020年8月10日，本院收到刘光正、王琥灵、邱德书、杨理智递交的民事起诉状。起诉人刘光正、王琥灵、邱德书、杨理智向本院提出诉讼请求：1、请求被起诉人支付其四人16年零9个月的工资,共计1206000元;2、按月利率2%支付利息;3、支付工作关系存续期间的养老保险。事实和理由：2003年9月，起诉人刘光正、王琥灵、邱德书、杨理智与威信县食品公司签订了用工协议，协议中约定威信县食品公司聘用其四人至公司改制结束为止，聘用期间每人每天按50元工资计算。从委托之日起至2020年6月共16年零9个月期间，威信县食品公司未通知其四人领取过工资报酬，也未通知与其四人解除用工协议。故向法院起诉并作如前诉请。本院经审查认为，威信县食品公司属于国营企业，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院起诉的，人民法院不予受理”，故对于政府主管部门主导的企业改制视为不平等主体之间的民事行为，结合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故刘光正、王琥灵、邱德书、杨理智的起诉不属于本院的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：对刘光正、王琥灵、邱德书、杨理智的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昭通市中级人民法院。审判员  胡誉馨二〇二〇年八月十二日书记员  胡 源
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初14482号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：周天麟，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：李颖，女，1981年8月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告李颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员吴海棠、陈磊组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人范亚威到庭参加诉讼，被告李颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李颖归还原告借款本金101263.07元，并偿付截至2020年8月11日的利息21298.23元、罚息66539.82元、复利15936.72元，以及自2020年8月12日起至付清日止，以借款本金101263.07元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息21298.23元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；2、判令被告李颖赔偿原告前期律师费1000元；3、判令被告李颖承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月5日，原告与被告李颖签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款135000元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告李颖未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用额度贷款申请表、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：135000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2015年11月6日发放贷款135000元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2015年11月6日，贷款到期日2018年11月6日，首期还款日2015年12月6日。后借款人于借款期限届满后始终未能还清欠款本息。经原告陈述，截止至2020年8月11日，被告共计欠付借款本金101263.07元，利息21298.23元、罚息66539.82元、复利15936.72元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，前期律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还原告借款本金101263.07元，并偿付截至2020年8月11日的利息21298.23元、罚息66539.82元、复利15936.72元，以及自2020年8月12日起至付清日止，以借款本金101263.07元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息21298.23元未付部分为基数按年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李颖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金101263.07元，并偿付截至2020年8月11日的利息21298.23元、罚息66539.82元、复利15936.72元，以及自2020年8月12日起至付清日止，以借款本金101263.07元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息21298.23元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；二、被告李颖应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，财产保全费1600元，共计6140元，由被告李颖负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 刘 戈人民陪审员 陈 磊人民陪审员 吴海棠二〇二〇年八月二十一日书 记 员 王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1530号 原告：易县学永鸡饲养农民专业合作社，住所地：易县塘湖村。 法定代表人：韩学永，该社主任。 委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。 被告：孙同友，男，1983年12月16日出生，满族，河北省保定市易县，村民。 被告：张红旗，男，1990年10月8日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告易县学永鸡饲养农民专业合作社与被告孙同友、张红旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县学永鸡饲养农民专业合作社的委托诉讼代理人许文杰到庭参加了诉讼。被告张红旗、被告孙同友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易县学永鸡饲养农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孙同友偿还原告借款本金80000元，并按照月利率19‰支付自2019年6月9日至全部清偿完毕之日期间的利息。被告张红旗承担连带清偿责任。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月8日被告孙同友从原告处借款80000元用于养牛，并约定了借款期限两个月，月利率19‰被告张红旗为连带责任保证人，借款到期后，被告又付利息至2019年6月8日，后经原告多次催要借款本息，被告至今未还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望请依法支持原告的诉讼请求。 被告孙同友、被告张红旗均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，由被告张红旗担保被告孙同友从原告处借款80000元，约定月利率为19‰，借款日期2018年2月8日至2018年4月8日，借款用途为养牛，借款人孙同友、保证人张红旗均有签字摁印。合同到期后，被告孙同友未按约定偿还借款本金，给付利息至2019年6月8日。因被告未偿还借款本息，原告诉至法院请求判令二被告偿还借款本80000元及利息。上述事实有原告提交的借款凭证、农民专业合作社借款保证人担保书、二被告写有保证承诺的身份证复印件及庭审笔录在卷证实。 另查明，1、原告易县学永鸡饲养农民专业合作社的营业执照中，业务范围载明：为本社社员提供与鸡饲养相关的技术咨询、技术服务；销售成员饲养的产品；为成员提供生产资料的购买。2、本院通过审判查询系统查询2018年-2020年，原告易县学永鸡饲养农民专业合作社在本院起诉民间借贷纠纷案件数量情况，查询结果为：自2018年10月25日至2020年5月15日止，原告以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼近33起，被告均为不特定的他人。 本院认为，原告易县学永鸡饲养农民专业合作社的贷款对象主体众多，近两年内以民间借贷纠纷为由向本院起诉三十多起，被告均为不特定的他人，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于从事非法金融业务活动，且原告的贷款行为已超出其营业执照中载明的业务范围，故其与二被告签订的借款凭证因违反强制性法律规定无效。关于本金，对原告提交的借款凭证的真实性本院予以采信，对本案借款本金80000元本院予以确认，被告孙同友仍应对借款本金80000元承担偿还责任。对原告主张的利息，本院不予支持。作为主合同的借款合同无效，则担保合同无效，被告张红旗不承担担保责任。被告孙同友、被告张红旗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关质证、答辩的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙同友自本判决生效之日起五日内偿还原告易县学永鸡饲养农民专业合作社借款本金80000元； 二、驳回原告易县学永鸡饲养农民专业合作社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.0元（已减半），由被告孙同友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 韩 英 二〇二〇年八月十二日 书记员 康媛媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7036号原告：广州华裕房地产有限公司，住所地：广州市海珠区革新路新民八街36号自编4号、自编6号再自编B1-11房。法定代表人：聂德喜。被告：黄金波，男，1988年9月28日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广州华裕房地产有限公司诉被告黄金波劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄继锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州华裕房地产有限公司的法定代表人聂德喜，被告黄金波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广州华裕房地产有限公司诉称：原告与被告没有劳动关系，我单位员工潘广宇与刘丽珍、被告等人合伙商议成立房地产项目代理公司，简称“粤有房”。潘广宇的行为未得到公司授权，后“粤有房”未能成立，潘广宇也未能支付被告相应的报酬。海珠区仲裁委的裁决我公司认为不合理，也严重偏离了事实。原、被告间没有存在实际的劳动关系，被告也未产生实际的劳动行为。故请求法院判决：1、原告无需向被告支付2019年7月4日至2019年8月20日期间的工资差额10387.1元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告黄金波辩称：我认可仲裁裁决，原告未按法律规定与我签订劳动合同，请法院判决原告支付我双倍工资以及未帮我买广州社会医疗保险的补偿。经审理查明：2019年12月6日，被告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁。该仲裁委于2020年2月12日作出穗海劳人仲案字〔2020〕68号《仲裁裁决书》，裁决：原告一次性支付被告2019年7月4日至2019年8月20日期间的工资差额10387.1元。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，被告没有向本院提起诉讼。诉讼中，被告称其于2019年7月4日与刘丽珍等人一起入职原告处，工作期间由潘广宇、刘丽珍和原告的法定代表人聂德喜安排工作，并提交了微信聊天记录等证据，其中“华裕项目部”群和“合同对接粤有房”群显示内容均为项目交流，双方确认群内包含被告、潘广宇、聂德喜等成员，原告对上述证据不予确认，称每一个合作都会建立一个群，群内的聊天记录无法证明双方有劳动关系。微信名“Nancy刘”与微信名“Alx.聂德喜”的聊天记录有“喜哥，我们这边是周一早上才发工资是吧？”“是的，没错，到时候宇哥直接发给你，我现在在开车”等内容，双方确认“Nancy刘”是刘丽珍的微信名，“Alx.聂德喜”是原告的法定代表人聂德喜的微信名，但被告对上述微信聊天记录不予认可，认为该聊天记录无法证明双方有劳动关系。诉讼中，原告提交了微信聊天记录、微信工资发放记录、钉钉考勤工资表、公司规章等证据，主张员工入职均会签订劳动合同，证明被告并非其公司员工。被告对上述证据均不予确认，表示原告未要求钉钉考勤，其一直在“粤有房”群里发定位打卡。仲裁时，被告主张其月工资8000元，每周工作6天，原告曾向其发过2000元工资。本院认为：本案争议的焦点是双方是否存在劳动关系。结合本案查明的事实和证据，本院分析如下：第一，被告举证的微信聊天记录可以证实原、被告存在关于业务的交流，且业务属于原告的经营范围，并且原告的法定代表人聂德喜与刘丽珍有关于工资的沟通。原告以与被告为甲乙方关系，谈过楼盘的项目合作为由进行抗辩，但其提供的证据无法证明双方是合作关系，故原告的主张缺乏依据。第二，原告主张其单位职工入职时均会签订劳动合同,但并未提供证据证明，其提供的工资发放表及考勤表仅为2019年11月的，并非被告主张的在职期间，且在原告处任职的潘广宇也不在上述表内，其主张缺乏证据支撑。故综合双方举证责任和能力，在被告已尽到初步举证责任的情况下，原告未能举证予以反驳被告的证据，应承担举证不能的不利后果，本院确认原、被告存在劳动关系。关于工资问题。根据《广东省工资支付条例》第四十八条之规定，用人单位对劳动者的工资支付情况及出勤情况负有举证责任，现原告对被告的上述情况未能举证证明，其应承担举证不能的不利后果，故本院采纳被告关于工资标准及出勤的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，原告应支付被告支付2019年7月4日至2019年8月20日期间的工资差额，经计算，被告主张其2019年7月4日至2019年8月20日期间的工资差额为10387.1元，符合法律规定的范围，本院予以支持。被告要求原告支付双倍工资以及未买广州社会医疗保险的补偿，未经仲裁前置程序处理，本案不予审查。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，判决如下：一、驳回原告广州华裕房地产有限公司的全部诉讼请求；二、原告广州华裕房地产有限公司本判决生效之日起7日内一次性支付被告黄金波2019年7月4日至2019年8月20日期间的工资差额10387.1元。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄继锋二〇二〇年八月二十七日书记员  孔俊彦吴瑜
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初14485号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：周天麟，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：范凯祥,男，1992年1月24日生，汉族，住甘肃省泾川县。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告范凯祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员吴海棠、陈磊组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人范亚威到庭参加诉讼，被告范凯祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范凯祥归还原告借款本金95860.50元，并偿付截至2020年8月11日的利息17602.9元、罚息14577.9元、复利4141.2元，以及自2020年8月12日起至付清日止，以借款本金95860.50元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息17602.9元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；2、判令被告范凯祥赔偿原告前期律师费1000元；3、判令被告范凯祥承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月13日，原告与被告范凯祥签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款137000元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告范凯祥未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用额度贷款申请表、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：137000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年11月17日发放贷款137000元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2017年11月17日，贷款到期日2020年11月17日，首期还款日2017年12月17日。后借款人自2019年1月起出现还款逾期。经原告陈述，截止至2020年8月11日，被告共计欠付借款本金95860.5元，利息17602.9元、罚息14577.9元、复利4141.2元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还原告借款本金95860.50元，并偿付截至2020年8月11日的利息17602.9元、罚息14577.9元、复利4141.2元，以及自2020年8月12日起至付清日止，以借款本金95860.5元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息17602.9元未付部分为基数按年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范凯祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金95860.5元，并偿付截至2020年8月11日的利息17602.9元、罚息14577.9元、复利4141.2元，以及自2020年8月12日起至付清日止，以借款本金95860.5元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息17602.9元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；二、被告范凯祥应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，财产保全费1060元，共计3520元，由被告范凯祥负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 刘 戈人民陪审员 陈 磊人民陪审员 吴海棠二〇二〇年八月二十一日书 记 员 王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4619号之一解除保全申请人：王进山，男，1974年10月12日出生，汉族，公民身份号码340122197410123913，住江苏省苏州工业园区中海花园66幢501室。委托诉讼代理人：陈晨，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆建荣，江苏瀚邦律师事务所律师。被申请人：赵敏，男，1972年11月20日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭双琴，江苏新苏律师事务所律师。原告王进山与被告赵敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）苏0591民初4619号民事裁定书，冻结被申请人赵敏银行存款4137900元或查封扣押其相应价值财产。本院据此采取了相应财产保全措施。后双方在本院主持下达成调解，申请人王进山向本院申请解除对被申请人赵敏名下相关银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人王进山的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人赵敏名下恒丰银行账号为15×××01账户、渤海银行账号为10030443920001610510200100009287账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳政二〇二〇年八月二十日书记员  郭 朦
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初4981号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区钟园路710号1幢102室、202室、701室，统一社会信用代码91320594MA1P8B7D6Q。负责人：孟炯，行长。委托诉讼代理人：朱培培，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：高康浩，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：张**，男，1973年11月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称常熟农商行苏州分行）与被告张**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。本案于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行苏州分行的委托诉讼代理人朱培培、高康浩到庭参加诉讼。被告张**经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常熟农商行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金259610.66元，并偿付截至2020年8月7日的罚息4820.34元，以及自2020年8月8日起至付清日止，以借款本金259610.66元未付部分为基数按年利率11.88%计算的罚息；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费16026元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月11日，原告与被告张**签订《最高额个人借款合同》，原告同意向被告提供27万元贷款，并约定了借款期限等其他贷款事宜。后原告依约发放贷款，被告未能按约还款，故原告诉至法院。被告张**未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月11日，原告常熟农商行苏州分行（贷款人）与被告张**（借款人）签订《最高额个人借款合同》。合同约定：最高贷款限额27万元；额度有效期限自2019年1月31日至2021年1月30日止，贷款期限具体以借款借据为准，最长不超过12个月；贷款利率为固定利率，月利率6.6‰，贷款支付方式及还款方式均为根据借款人提款/用信申请确定；逾期贷款的罚息利率为按实际贷款利率水平上加收50%。合同所附通用条款中约定，贷款金额根据本合同约定确定，具体以借据为准；具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等根据借据确定；借款人未按本合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息，即构成或视为借款人在本合同项下违约事件，贷款人有权视具体情形宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。原告于2019年2月11日向被告发放了27万元贷款，因被告于借款期限届满未能及时清偿借款本息，原告诉讼来院，经原告陈述，截至2020年8月7日，被告尚欠借款本金259610.66元，罚息4820.34元。另查明，原告与国浩律师（苏州）事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为16026元。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》均系双方当事人真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告张**发放贷款，被告张**亦应按约还款。被告张**未按约还款，构成违约，故原告有权按照合同约定要求被告归还全部剩余借款本金。对原告主张欠息及律师费用部分，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张**应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行借款本金259610.66元，并偿付截至2020年8月7日的罚息4820.34元，以及自2020年8月8日起至付清日止，以借款本金259610.66元未付部分为基数按年利率11.88%计算的罚息；二、被告张**应于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行律师费损失16026元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2739元，财产保全费1970元，合计4709元，由被告张**负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年八月二十四日书记员  王玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5146号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：李军，女，1982年8月5日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李军归还原告借款本金96870.45元，并偿付截至2020年7月31日的利息14238.04元、罚息77205.51元、复利12071.06元，以及自2020年8月1日起至付清日止，以借款本金96870.45元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息14238.04元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；2、判令被告李军赔偿原告律师费15000元；3、判令被告李军承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月28日，原告与被告李军签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款20.6万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告李军未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：206000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.89%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2014年10月28日发放贷款20.6万元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.89%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2014年10月28日，贷款到期日2017年10月28日，首期还款日2014年11月28日。后借款人于借款期限届满后未能还清借款本息。经原告陈述，截止至2020年7月31日，被告共计欠付借款本金96870.45元，利息14238.04元、罚息77205.51元、复利12071.06元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为15000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金96870.45元，并偿付截至2020年7月31日的利息14238.04元、罚息77205.51元、复利12071.06元，以及自2020年8月1日起至付清日止，以借款本金96870.45元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息14238.04元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金96870.45元，并偿付截至2020年7月31日的利息14238.04元、罚息77205.51元、复利12071.06元，以及自2020年8月1日起至付清日止，以借款本金96870.45元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息14238.04元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；二、被告李军应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失15000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2607元，由被告李军负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年八月二十八日书记员  王玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5327号之一原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师(苏州)事务所实习律师。被告：马广军，男，1963年12月5日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。本院在审理原告苏州银行股份有限公司诉被告马广军金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：原告苏州银行股份有限公司诉被告马广军金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员  顾凌燕二〇二〇年八月二十四日书记员  蒋莉钰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初5092号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：陈思蔥，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 被告：凌某某，女，1988年7月5日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告凌某某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思蔥及被告委托诉讼代理人韦永效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告偿还原告信用卡全部欠款合计70649.73元，其中本金60365.26元、利息0元、违约金6296.54元、分期手续费3987.93元、年费0元、其他费用0元（利息、违约金暂计至2019年8月28日，此后的利息、违约金按领用合同规定计至实际清偿之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2.判令被告支付原告因追索本债务产生的前期律师费2500元并按执行回款的12%支付后期风险代理费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。 被告辩称：1.原告提供的是格式合同，合同法约定加重对方当事人责任的条款属于无效条款，法律规定的利息、滞纳金、服务费等费用不能超过年利率24%，合同约定的明显超过了24%年利率，属于无效条款，应按民间借贷利率6%计付利息。2.原告私自在原告合同内添加了月收入一万元的内容。3.根据原告提交的委托协议，原告代理律师分为一审、二审、再审及强制执行四个阶段，完成后才能收取2500元，现在刚刚完成四分之一工作量，律师费偏高。 本院经审理认定事实如下： 一、立约信息:2016年11月14日,被告与原告签订《中国民生银行股份有限公司信用卡中心汽车分期泊车产品借款保证合同》。 二、合同约定：《中国民生银行股份有限公司信用卡中心汽车分期泊车产品借款保证合同》载明：借款人：凌某某，借款金额80000元，借款年化手续费9%，还款方式为按月等额还款，借款人违约的应承担原告实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），借款金额计收滞纳金和其他费用的方式和标准以《领用合同》之约定为准。 三、信用卡使用及欠款情况:被告持卡消费后，未能依约按时足额还款。原告提供的信用卡账单记载,截至2019年8月28日,被告拖欠本金60365.26元、违约金6296.54元、分期手续费3987.93元。 本院认为:被告自愿向原告申请办理信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用、费用及权利义务等签订了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告持卡消费后未按期还款,构成违约,原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、分期手续费的主张，符合合同约定和法律规定,应予支持。关于原告主张被告支付的违约金，合同金约定滞纳金及其他费用按《领用合同》之约定计算，但原告未提交《领用合同》，视为双方未约定违约金，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的2500元律师费，合同有约定，且有《委托代理合同》及律师费发票证实，本院予以支持，但主张的被告按执行回款的12%支付后期风险代理费，未实际发生且合同没有约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下: 一、被告凌某某偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金60365.26元、分期手续费3987.93元； 二、被告凌某某偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费2500元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费814元，由被告凌某某负担740元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉人应在上诉期届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  宋其铅 二〇二〇年八月十二日 书记员  陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18864号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林月明,女,1990年1月24日出生,汉族,住广东省阳江市江城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林月明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南、被告林月明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金251096.18元、利息5926.17元、违约金16711.6元、其他费用11355.67元，及2020年3月14日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。被告辩称：对原告的起诉、事实理由没有意见，希望能够分期还款。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年8月10日，被告欠本金250086.18元、利息26476.19元、违约金77269.93元、手续费11355.67元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期还款应付的手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林月明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金250086.18元、利息26476.19元、手续费11355.67元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年8月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2788元，由原告负担590元，被告负担2198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月二十七日书记员  潘宝欣梁倩
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1177号原告：徐浩然，男，汉族，1992年1月23日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××114。委托诉讼代理人：刘里光，男，汉族，1990年5月8日出生，住广东省阳西县×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××091。被告：罗廷增，男，汉族，1992年10月19日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××532。被告：姚安，男，汉族，1989年8月2日生，住广东省阳西县××××××委会，公民身份证号码：441××××××××××××090。原告徐浩然与被告罗廷增、姚安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐浩然委托诉讼代理人刘里光到庭参加诉讼，被告罗廷增、姚安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐浩然向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗廷增偿还原告借款40000元及利息（从2018年2月16日起按月利率2%计至还清本息，暂计至2020年3月16日利息为20800元）；2、判令被告姚安对担保的20000元借款清偿承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告罗廷增因生意需要资金周转向原告借款，分别在2017年3月10日借款20000元、2017年11月16日借款20000元，两次借款均约定月息3%，被告罗廷增签有借款凭证两份给原告收执，被告姚安自愿对第一笔借款20000元担保。被告罗廷增借款后只支付了部分利息给原告，尚欠本金及部分利息一直未支付。经原告多次向两被告追讨，两被告以各种理由拒不偿还。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告罗廷增、姚安均不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告罗廷增因资金周转需要于2017年3月10日向原告徐浩然借款20000元，由被告罗廷增填写《借条》一份交由原告收执，《借条》约定借款利率为月利率3%，借款期限为2017年3月10日至2017年6月10日，被告罗廷增、姚安分别在《借据》上的“借款人处”、“担保人处”签名确认。2017年11月16日,被告罗廷增再次向原告借款20000元，双方签订一份《借款合同》，约定借款按月利率3%计付利息，没有约定借款期限。原告徐浩然在《借款合同》的出借方处签名确认，被告罗廷增在《借款合同》上的借款方处签名确认。原告庭审中自认被告借款后支付利息至2018年2月15日止。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。被告罗廷增因资金周转需要向原告徐浩然借款两笔共40000元的事实，有被告罗廷增、姚安签名确认的《借条》、《借款合同》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告请求被告偿还借款40000元，本院予以支持。由于原、被告在《借据》上约定按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求利息从2018年2月16日起按月利率2%计算，本院予以支持。被告姚安作为本案借款的担保人，由于《借条》中没有约定保证方式及保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案借款债务履行期满之日为2017年6月10日，故本案借款的保证期间应为债务履行期满之日起六个月内即2017年12月10日前，现原告请求被告姚安对第一笔借款承担连带保证责任，本院不予支持。被告罗廷增、姚安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗廷增在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40000元及利息（从2018年2月16日起按月利率2%计至还清款日止）给原告徐浩然；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告罗廷增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  周卫民人民陪审员  叶秀发人民陪审员  陈德许二〇二〇年七月二十七日法官 助理  姚海颖书 记 员  江 山附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1848号原告:佛山市南海区平洲积步鞋材厂，住所广东省佛山市南海区桂城东区村奕东工业区****，统一社会信用代码92440605L062229859。经营者：陈代润。委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清澜，广东杰泰律师事务所律师。被告：佛山市南海区锐足鞋材厂，住所广东省佛山市南海区桂城平南工业区西沙河（原正吉鞋厂），统一社会信用代码92440605L262362922。经营者：游玉乾。被告：游玉乾，男，1983年8月20日出生，汉族，住四川省仁寿县********，公民身份号码。原告佛山市南海区平洲积步鞋材厂（以下简称积步厂）诉被告佛山市南海区锐足鞋材厂（以下简称锐足厂）、游玉乾买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于同年7月31日公开开庭审理了本案。原告经营者陈代润及委托诉讼代理人杨智辉到庭参加诉讼,被告锐足厂、游玉乾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款14422.7元及逾期付款利息（从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清货款之日止）；2.本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告积步厂与被告有业务往来，由原告向被告提供鞋材。截至原告起诉之日，被告确认仍拖欠原告货款33000元。经原告多次催收，两被告仍拖欠原告27000元。被告锐足厂系个体工商户，被告游玉乾是其经营者，两被告依法应对货款承担连带清偿责任。2019年12月30日，被告委托佛山市南海荣桓鞋材有限公司代原告向佛山市南海佳馨贸易商行支付材料款12577.3元。被告锐足厂、游玉乾未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告锐足厂、游玉乾公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告的举证来源合法，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据以及当事人陈述，本院确认原告所诉事实。另查，原告于庭审中自认被告委托佛山市南海荣桓鞋材有限公司代原告向佛山市南海佳馨贸易商行支付材料款12577.3元，并在诉讼请求中予以扣减。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。原告提交的付款协议、微信转账记录及聊天记录等证据能够相互印证，证明双方已形成了事实买卖合同关系，且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据案涉证据显示，原告已如约履行了供货义务，双方签订付款协议确认截至2019年3月被告尚欠原告货款33000元。原告确认被告已支付款项为18577.3元，属自认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，本院予以采信，被告应向原告支付剩余货款14422.7元。根据案涉付款协议，被告应于2019年农历年底前付清，但被告未举证证明其已付清货款，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，即使在合同双方未就违约金及损失赔偿金计算方式作出约定的情形下，违约方也应当赔偿其违约所造成的损失，因被告未按照约定履行支付货款的义务，给原告造成的利息损失客观存在，原告要求被告自起诉之日即2019年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息，理据充分，本院予以支持。因锐足厂为个体工商户，游玉乾为其经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”原告主张锐足厂、游玉乾共同对案涉债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告锐足厂、游玉乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：佛山市南海区锐足鞋材厂、游玉乾应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区平洲积步鞋材厂支付货款14422.7元及利息（以14422.7元为基数，自2019年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费475元（佛山市南海区平洲积步鞋材厂已预交），由佛山市南海区锐足鞋材厂、游玉乾共同负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区平洲积步鞋材厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 董 睿人民陪审员 马 艳人民陪审员 李伟忠二〇二〇年八月十四日法官 助理 肖诗韵书 记 员 唐梓恩