山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初9779号 原告：牛某，女，1987年2月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：邵成珠，山东宣达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，山东宣达律师事务所律师。 被告：韩某，男，1988年1月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，现住临沂市兰山区。 原告牛某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年×××月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理第一次开庭原告牛某及其委托诉讼代理人李**、被告韩某到庭参加诉讼，第二次开庭原告牛某及其委托诉讼代理人邵成珠到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款17×××000元及利息（以17×××000元为基数，自2020年5月3日起至全部借款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因购买车辆、开干果店等资金需求陆续分多次向原告借款。经对账，被告于2018年5月3日向原告出具欠条一张，载明被告向原告借款共计17×××000元整，被告承诺2年内还清。现借款期限届满，被告拒绝偿还上述借款，给原告造成损失，原告多次找被告索要借款未果。因此，为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请贵院判如所请。 被告韩某辩称，1.被告与原告签订的欠条并非真实意思表示，是在原告胁迫下的脱身之词，目的仅是为了结束两人情感关系，原、被告之间并没有欠条所述借款事实的存在；2.原、被告对账单内的金钱转账记录，系2017年2月至2018年3月两人同居期间，因共同经营小韩干果店所产生。原告白天在干果店负责收取现金，次日交被告进货，因此才导致存在多次数额不等转款记录，该转账记录与2018年被告因胁迫所签订的欠条并无直接联系。综上所述，由于原告的全部诉讼请求及诉讼理由均不能成立，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据：（一）原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；（二）被告户籍登记信息查询结果一份，证明被告身份信息；（三）2018年5月3日被告向原告出具欠条一份，证明被告向原告借款17.×××万元，并承诺2年内还清；（四）微信支付交易明细证明一份，证明原告自2017年×××月2×××日至2018年5月3日通过微信向被告共计转款37094元；（五）支付宝账单明细、电子回单、浦发银行账户历史明细查询打印清单、中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，证明自2017年3月27日-2017年×××月17日原告通过支付宝向被告共计转款51100元；（六）山东临沂兰山农村商业银行活期查询明细，证明原告将银行卡交付给被告，由被告于2017年4月24日直接在ＡＴＭ机分两次共计取款10000元的事实；（七）山东沂南农村商业银行定期存款信息以及常住人口登记卡索引表、短信聊天记录各一份，证明原告出借给被告的17.×××万元的款项中包含了原告向其父亲牛青河借款7万元。该7万元款项由原告以现金的方式交付给被告，时间在2017年7-8月份左右，被告在与原告聊天时也认可借款来源于原告的父亲；（八）微信聊天记录一宗，证明被告自与原告认识以后，便经常以开分店、买车等理由向原告借款，甚至要求原告向原告的父母借款，以及原告将其每月的工资也出借给被告等事实；（九）保全费、保全保险费发票各一份，证明原告为实现债权支付保全费1420元、保全保险费500元的事实；（十）浦发银行信用卡对账单一份，证明被告借用原告的信用卡，通过信用卡分期借款10000元；（十一）微信聊天记录一宗，证明被告以做生意资金周转需要、买车、采购香烟为由向原告借钱的事实。2018年3月1日被告对借款进行结算并将结算单转发给原告，当时借款金额为14万余元。2018年3月13日被告要借原告的钱为原告购买戒指，可以证明借款的用途和中间结算的过程。 经质证，被告韩某对证据一、二均无异议；对证据三关联性有异议，之所以出具该借条是因为当时原告和被告在家里吵架，被告问原告怎么样才离开这个家，原告说给她钱她就走，于是被告随便找了一张废纸片写了这个欠条，借款并没有实际发生；对证据四、五真实性无异议，但是是因为当时被告在农贸市场开干果店，原告在店里帮忙，也收货款。店铺一般是现金支付，原告将收到的现金货款以微信转账的方式转给被告进货。被告确实也用过原告的钱，但原告也用过被告店铺的经营收入了；对证据六无异议，因为当时做生意需要资金周转进货，被告用原告的银行卡取的现金；对证据七有异议，原告父亲的这7万元是因为2017年5月份原、被告一起购车，被告付了10万余元，原告付了7万元，该车2018年已经卖了；对证据八原告每月工资都借给被告不属实，被告也没有要求原告向其父母借款，买车的时候原告确实用了她父母的7万元；对证据九真实性无异议，但不应当由被告承担。对证据十真实性无异议，当时这10000元是被告刷的，但是已经偿还了，庭后提交证据。对证据十一被告未到庭质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告曾系恋爱关系并办理了结婚仪式。在关系存续期间，原告通过微信多次向被告韩某转账共计37094元，通过支付宝多次向被告韩某转账共计51100元，现金交付70000元、被告自己用原告银行卡通过ＡＴＭ机取款10000元、用原告浦发信用卡刷卡10000元，以上共计178194元。2018年5月3日，被告为原告出具借条一份，载明“欠条本人韩某欠牛牛共17万×××两年内还清，从些各奔东西。韩某2018年5月3号”。 本院认为，本案的争议焦点为：原告牛某与被告韩某是否存在合法有效的民间借贷关系。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷关系属于实践性法律关系，借贷关系的成立应当符合借贷双方合意的形式要件和款项实际交付的实质要件，债权人应当对借贷合意和款项交付的实际发生承担举证责任。本案中，被告韩某对接受原告的微信、支付宝银行卡转账、现金、使用原告银行卡刷卡等的真实性均无异议，但称借条是在与原告吵架让原告离开家的情况下出具的。根据原告提供的其与被告之间的微信聊天记录，被告在刷原告银行卡、买车要求原告向其父母借款、进货周转…时均使用了“借”字，原告回复也为“我给你借”“借你一万”…，且2018年3月1日的聊天记录中被告对于原被告之间的转款进行了合计并承认欠原告的钱，以上均可以看出原、被告之间在款项的交付过程中存在借贷合意。微信、支付宝转账记录、银行明细及庭审调查能够证明原告牛某将借款交付给被告韩某的事实，故原告牛某与被告韩某之间存在合法有效的民间借贷关系。 关于借款金额的认定，根据原告牛某提供的证据，原告通过微信、支付宝转账、交付现金等方式共计向被告韩某交付178194元。被告韩某在庭审中称原告也曾用过其店铺收入、已经偿还了通过刷原告浦发信用卡借用的10000元，并未向法庭提供相关证据予以证明，本院不予认可。关于2017年×××月2×××日原告通过微信转账的方式向被告交付的2000元，被告称该笔款项是给原告买手机用的，原告称该笔款项是被告用于进货了，根据原告提供的2018年3月1日的微信聊天记录，被告在给原告出具的借款结算单中载明“微信×××月2×××日：2000”，可见被告将该笔转账自认为了借款。关于2017年8月2×××日原告通过微信转账的方式向被告交付的1314元，被告称该笔转账是恋爱时发的，意思是一生一世，原告亦认可该笔转账发生在被告过生日的情况下，因该笔转账的数字具有特殊意义且发生在特殊日期，因此无法认定该笔转款性质为借款。关于被告买车时使用原告父亲的70000元是否应认定为借款，根据原告提供的2018年3月1日的微信聊天记录，被告在给原告出具的借款结算单中载明“牛她爸7万”，2018年9月10日被告给原告发出的短信记录中也载明“微信加支付宝，加你爸的七万，我欠你10万”，故可以认定被告买车使用原告父亲的70000元性质为借款。综上，原告实际向被告出借的金额应扣减掉2017年8月2×××日的微信转账1314元，即17×××880元。现原告依据被告于2018年5月3日向其出具的借条载明的金额17×××000元要求被告偿还其借款，不违反相关法律规定，本院予以认可。 本案中，原、被告未对借款约定利息，应视为无息借款，被告应以借款本金17×××000元为基数，自起诉之日即2020年×××月18日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息以赔偿原告损失。对于原告要求被告承担保全费主张，根据本案实际，保全费系原告为实现债权而支出的合理费用，本院予以支持。对于保全保险费原、被告双方既无约定又无相应法律规定，本院不予支持。第二次开庭审理时被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条判决如下： 一、被告韩某于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金17×××000元及利息（以借款本金17×××000元为基数，自2020年7月×××日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告韩某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告牛某为实现债权支出的保全费1420元； 三、驳回原告牛某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元，已减半，由被告韩某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇二〇年八月十八日 书记员  傅晓敏