广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1356号原告：深圳市擎天柱汽车贸易有限公司。法定代表人：徐帮虎，职务董事长。委托诉讼代理人：王静、钟玲玲（实习），泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：王乾.委托诉讼代理人：王胜杰，系其父亲。被告：广州市宇浚晟物流有限责任公司，住广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号1401房之编号1409房，统一社会信用代码91440115MA59A08J52。法定代表人：汪浚洁，职务执行董事兼总经理。被告：汪浚洁，男，1974年6月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被告：刘艳，女，1978年5月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，原告深圳市擎天柱汽车贸易有限公司（以下简称擎天柱公司）诉被告王乾、广州市宇浚晟物流有限责任公司（以下简称宇浚晟公司）、汪浚洁、刘艳执行异议之诉一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭，组成合议庭审理。原告委托诉讼代理人王静、钟玲玲到庭参加诉讼。被告王乾、宇浚晟公司、汪浚洁、刘艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令撤销（2019）粤0115执异103号执行裁定；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：擎天柱公司与宇浚晟公司、汪浚洁、刘艳追偿权纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民已作出（2018）粤0191民初525号民事判决，判令宇浚晟公司向擎天柱公司清偿336555.9元，汪浚洁、刘艳对宇浚晟公司不能清偿部分的三分之二承担补充清偿责任。该判决生效后，擎天柱公司向法院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0115执415号。执行过程中，法院将该执行案合并至（2018）粤0115执3632号案中一并执行，查封并拍卖了宇浚晟公司名下19台车辆。上述车辆经拍卖和以物抵债后，仍不足以清偿全部债务。截至2019年11月20日，（2019）粤0115执415号尚有127596.3元未执行到位。擎天柱公司通过调查宇浚晟公司工商档案发现，王乾作为宇浚晟公司的股东、监事，认缴出资392万元、占股49%，实际出资0元。原告向法院提起执行异议，要求王乾在未出资范围内，对宇浚晟公司所负债务承担补充清偿责任。法院作出（2019）粤0115执异103号执行裁定，裁定驳回擎天柱公司的执行异议。原告认为，根据《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国公司法〉若干问题解释（三）》第十三条第二款规定，王乾作为宇浚晟公司股东从未出资，原告请求未履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分符合法律规定。同时，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条“公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产的，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”，原告申请追加王乾作为被执行人符合会议纪要规定。故原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：撤销（2019）粤0115执异103号执行裁定。庭审后，原告在开庭笔录中手写改动诉讼请求为：增加撤销（2019）粤0115执异103号执行裁定，本院对此不予确认。被告王乾提交书面答辩状，辩称：第一，原告隐瞒事实真相、欺骗法院。宇浚晟公司在原告处购买的车辆中有4车4挂是他人委托挂靠的，案涉债务应由宇浚晟公司和挂靠人共同承担，原告未将此情况告知法院。已生效判决是缺席判决，剥夺了当事人的知情权。第二，原告在车辆处置过程中存在暗箱操作，对车辆做了贱卖处置。案涉车辆是通过网络公开竞拍的，王乾作为股东事前没有收到任何处置信息，原告如此是为了暗箱操作。法院查封宇浚晟公司的车辆，每台都在27万元左右，但贱卖处置后每台只有14万元左右，原告从中获利100多万元。第三，原告与被告汪浚洁恶意串通、侵害其他股东利益。汪浚洁与挂靠人之间签订的购车合同没有经过王乾同意。王乾成为宇浚晟公司的股东，是受到汪浚洁的蒙骗。案件进入执行阶段后，原告没有向法院申请执行汪浚洁的财产，其二人恶意串通。第四，原告关于追加王乾作为被执行人的申请，亦在深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308执异54号案件中被驳回。第五，王乾认缴出资的截至时间为2035年12月31日，现出资期限尚未届满，不能认定王乾没有履行出资义务。被告宇浚晟公司无答辩，亦未提交证据。被告汪浚洁无答辩，亦未提交证据。被告刘艳无答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年12月26日，本院就擎天柱公司诉宇浚晟公司、汪浚洁、刘艳追偿权纠纷一案作出（2018）粤0191民初525号民事判决，判令宇浚晟公司向擎天柱公司清偿追偿款336555.86元，汪浚洁、刘艳对宇浚晟公司不能清偿部分的三分之二承担补充清偿责任。上述判决生效后，擎天柱公司向本院申请强制执行。2019年5月17日，本院作出（2019）粤0115执415号执行裁定，发现并查封了宇浚晟公司名下的19台车辆，基于被执行人相同，将（2019）粤0115执415号案与（2018）粤0115执3632号案一并处理，待车辆处理完毕后将案款对被执行人在本院的全部案件依法分配，因未发现被执行人有可供执行财产，裁定终结本次执行。除（2018）粤0191民初525号案之外，（2018）粤0191民初65号擎天柱公司与宇浚晟公司买卖合同纠纷案、（2018）粤0191民初66号擎天柱公司与宇浚晟公司修理合同纠纷案、（2018）粤0191民初217号擎天柱公司与宇浚晟公司买卖合同纠纷案相应的民事判决均已发生法律效力，擎天柱公司亦向本院申请强制执行。本院依法拍卖宇浚晟公司名下的19台车辆并依法分配后，（2018）粤0191民初525号民事判决确认的宇浚晟公司享有的债权336555.86元已部分执行到位，还剩127596.2958元尚未执行到位。擎天柱公司以法院拍卖宇浚晟公司名下19台车辆后仍不能清偿全部债务，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，而王乾作为擎天柱公司股东认缴出资392万元但实际出资0元为由，向本院申请追加王乾为被执行人。本院经审查认为，根据宇浚晟公司的章程，公司注册资本是认缴制，王乾认缴出资截止日期为2035年12月31日，出资期限尚未届满，不能当然认定王乾没有履行出资义务。擎天柱公司以王乾未履行出资义务、应在未出资本息范围内对公司债务不能偿还部分承担补充赔偿责任的主张没有事实和法律依据。本院于2019年11月6日作出（2019）粤0115执异103号执行裁定，驳回擎天柱公司追加王乾为被执行人的异议请求。宇浚晟公司章程记载，王乾作为股东，认缴出资额392万元，缴资期数一期，出资方式为货币，出资时间为2035年12月31日。国家企业信用信息公示报告显示，王乾于2015年9月2日认缴出资额392万元，截至2019年3月4日的实际出资额为0元。庭审中，原告称宇浚晟公司已不再经营。本院认为：本案系执行异议之诉。本案的争议焦点系王乾是否应在未出资本息范围内对宇浚晟公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。在注册资本认缴制下，股东依法享有限期利益。但在本案中，一是宇浚晟公司不能清偿债权人到期债务，相关案件均已进入法院执行程序；二是宇浚晟公司作为被执行人，无财产可供执行，法院强制执行措施已经实施完毕并裁定终结执行案件；三是宇浚晟公司已具备破产法所规定的资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力的破产原因，但又不申请破产。宇浚晟公司停止正常经营、无法偿还其对外部债权人所负债务，已经严重损害债权人利益之时，王乾作为宇浚晟公司的股东，理应履行出资义务，填补公司债务破洞。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”擎天柱公司作为债权人，以公司不能清偿债权为由，请求未届出资期限的股东在未出资本息范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，合法有据。擎天柱公司对（2019）粤0115执异103号执行裁定享有足以排除强制执行的民事权益，其要求撤销（2019）粤0115执异103号执行裁定的请求，本院予以支持。被告王乾、宇浚晟公司、汪浚洁、刘艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：撤销广州市南沙区人民法院（2019）粤0115执异103号执行裁定。案件受理费2852元，由被告王乾、广州市宇浚晟物流有限责任公司、汪浚洁、刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈文铂人民陪审员  梁金志人民陪审员  魏景霞二〇二〇年八月二十七日法官助理王琼珊书记员吴桂花