福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初655号 原告：叶庆和，男，1985年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 被告：晋江阳光城房地产开发有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（五里园）科技大楼一楼大厅，统一社会信用代码913505820797924419。 法定代表人：张坚，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈旺富，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓冰，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 原告叶庆和与被告晋江阳光城房地产开发有限公司（以下简称阳光城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，先依法适用简易程序审理，后因案情复杂依法裁定转入普通程序，公开开庭审理。原告叶庆和及其委托诉讼代理人张建华，被告阳光城公司的委托诉讼代理人陈旺富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶庆和向本院提出诉讼请求：1.解除叶庆和与阳光城公司签订的《商品房买卖合同》；2.阳光城公司立即退还叶庆和支付的车位款150000元，并支付自叶庆和付款之日起至实际退还之日按年利率6%计算的利息（截至起诉之日利息暂计15000元）。事实和理由：2018年1月31日，其与阳光城公司签订《商品房买卖合同》一份,约定其向阳光城公司购买位于晋江市经济开发区地块地下室261号车位（以下简称261号车位），车位面积12.72平方米，总价15万元。近日，其到现场才发现阳光城公司开发的停车位根本无法使用，停车后无法开门下车。经测量，停车位宽度仅2.25米、长度仅4.9米，面积为11.02平方米。阳光城公司开发的停车位不符合合同约定，导致其无法使用该车位，合同目的无法实现，有权要求解除合同。 阳光城公司辩称，1.叶庆和主张车位面积过小，没有事实依据，不应采信。2.叶庆和关于车位难以停车的感受具有主观性，涉及每个驾驶员的驾驶经验、相邻车位的停车规范与否等等因素，不能因此认为阳光城公司交付的车位存在面积不符情形。3.排水沟所处平面和车位其他部分都属于计算建筑面积范围。4.叶庆和主张无法使用车位与测绘、测量情况及现场车辆停放的事实不符，主张合同目的无法实现没有任何依据，不应采信。综上所述，叶庆和据以请求解除合同的理由不能成立，应依法驳回叶庆和的全部诉讼请求。 在审理中，双方当事人对以下事实没有异议，本院依法予以确认：2018年1月31日，叶庆和与阳光城公司签订合同编号为201801270029号《商品房买卖合同》一份，约定叶庆和向阳光城公司购买位于晋江市经济开发区地块地下室261号车位，总价为15万元。合同签订后，叶庆和分别于2018年1月1日支付购房款3万元、2018年1月10日支付购房款2万元、2018年8月14日支付购房款10万元。双方目前尚未办理车位交接手续及权属登记。诉争车位于2018年12月28日通过晋江市住房和城乡建设局的建设工程竣工验收备案。 双方当事人争议的焦点为：1.诉争车位的面积是否符合合同的约定及《车库建筑设计规范》的相关标准；2.是否解除双方签订的《商品房买卖合同》；3.若解除合同，阳光城公司应否退还叶庆和相应的购房款及支付相应的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶庆和提供以下证据：1.商品房买卖合同一份，证明叶庆和与阳光城公司签订合同，约定相关权利义务关系的事实；2.收据一份，证明叶庆和已依约支付全部款项的事实。 阳光城公司提供以下证据：3.晋江市房产测绘报告书一份，证明诉争车位经具备甲级测绘资质第三方测绘，专有部分建筑面积为12.72平方米，符合设计规范及合同约定；4.《车库建筑设计规范》一份，证明涉案车位符合《车库建筑设计规范》；5.晋江市建设工程竣工验收备案证明书一份，证明案涉工程验收合格，于2018年12月28日经晋江市住房和城乡建设局通过备案。 审理中，叶庆和申请本院对诉争车位进行现场勘验。本院依法组织双方进行现场勘测，并形成勘验笔录二份及相应的照片、视频。 对无争议的证据1、2、4，本院依法予以确认并在卷佐证。叶庆和对证据3、5的真实性没有异议，依法予以确认，对证据3、5的合法性、关联性本院将结合争议的焦点一同论述如下。经本院主持双方进行现场勘测，261号车位两侧纵横交错两条排水沟，长度从白线最外端至排水沟最外侧为5.36米，至排水沟靠车位一侧为5.05米，排水沟的宽度为0.31米；长度从白线最内侧至排水沟靠车位一侧为4.95米，至排水沟最外侧为5.26米。宽度从相邻两车位的中位线至另一侧白线最外端为2.4米，至另一侧白线最内端为2.3米。车位靠墙一侧占水沟的宽度为0.2米。261号车位与262号车位为两连体车位，261号车位一侧为墙壁，且墙壁延伸至对面车位，262号车位前端的侧边为一个柱子，261号车位一侧的墙面至262号车位另一侧柱子间的最小净距离为4.95米。262号车位后端的车位挡车器旁边开始至后侧方为一面墙。叶庆和与阳光城公司对上述数据均无异议，本院予以确认。 关于争议焦点1，诉争车位的套内建筑面积的问题，叶庆和认为参照交通规则机动车不能压线、不能占线，及机动车驾驶证科目二压线即不合格的考试标准，诉争车位不应包含标线（即现场勘验的白线），也不应包含排水沟，故车位面积不符合合同约定。阳光城公司认为车位面积符合合同约定及建筑设计的规定。本院认为，标线部分，仅为车位四至的标志，不影响业主占有、使用，也不影响其他业主使用标线外的公共部分。经现场勘验，诉争车位上纵横交错两个排水沟，其中一个排水沟在车位挡车器之后，另一个排水沟上面设有与地面齐平的盖板，均不影响停车位使用。《车库建筑设计规范》亦未明确停车位不能设有排水沟。故，叶庆和关于车位不含标线及排水沟的主张缺乏依据，不予采信。即，诉争车位的套内建筑面积12.86平方米（5.36米×2.4米）符合合同的约定。 关于车位是否符合《车库建筑设计规范》的问题，经现场勘验，261号车位应适用机动车与墙间横向净距的规定，262号车位应适用机动车与柱间净距的规定。根据《车库建筑设计规范》4.1.5规定机动车与墙间横向最小净距0.6米，机动车间横向最小净距0.6米，机动车与柱间最小净距0.3米。《车库建筑设计规范》4.1.1规定小型车总宽1.8米。即，墙与柱间最小净距为5.1米（0.6米+1.8米+0.6米+1.8米+0.3米）。本案261号车位一侧墙面至262号车位另一侧柱子的最小净距为4.95米，小于墙与柱间最小净距5.1米。故，诉争车位所在的墙与柱间最小净距不符合《车库建筑设计规范》的标准。 关于争议焦点2、3，本院认为，经现场勘验，261号车位位于车库尽头，无法采取向前行驶再行倒库的方式入库。261号车位前的通道宽度亦不足以让一辆小型车直接掉头。若要出入库，需借道旁边车位或对面车位，如此将影响其他业主对专有车位的使用。综上分析，本院认为，261号车位严重影响正常使用，且因客观条件，无法整改。故，叶庆和请求解除合同和返还购房款及赔偿利息损失的主张，均予以支持。利息以购房款为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算自叶庆和支付购房款之日起至实际退还购房款之日止。叶庆和超过部分的利息主张，不予支持。 除双方当事人无争议的事实外，本院另查明：261号车位面积符合合同约定。经现场勘测，261号车位一侧的墙至262号车位另一侧的柱子距离为4.95米，小于墙与柱间最小净距5.1米，261号车位不符合《车库建筑设计规范》的相关标准。261号车位位于车库尽头，严重影响正常使用，且因客观条件无法整改。 综上所述，叶庆和与阳光城公司签订的261号车位合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。双方当事人应依照合同约定全面履行各自义务。阳光城公司开发建设的261号车位严重影响正常使用，且因客观条件，无法整改。叶庆和请求解除合同、退还购房款并支付利息损失【按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算】的主张，本院均予以支持，其超过部分的利息主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告叶庆和与被告晋江阳光城房地产开发有限公司于2018年1月31日签订的合同编号为201801270029号《商品房买卖合同》； 二、被告晋江阳光城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告叶庆和购房款15万元，并支付叶庆和利息损失【按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）分别计算至实际退还购房款之日止，其中以3万元为本金自2018年1月1日起计算；以2万元为本金自2018年1月10日起计算；以10万元为本金自2018年8月14日起计算】； 三、驳回原告叶庆和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3600元，由被告晋江阳光城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈雁平 审 判 员  吴雅莉 人民陪审员  张玉珠 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  郭 蕾 书 记 员  张婉鑫 书 记 员  洪雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国城市房地产管理法》 第二十七条房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。 房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。 交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算