四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9423号 原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：绵阳市一环路南段216号。 法定代表人：刘敏，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张旭东，该联社员工。 委托诉讼代理人：黄彬蓉，该联社员工。 被告：夏功正，男，1967年4月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：范德康，男，1968年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王健，公民代理。 被告：胡岭莉，女，1972年2月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：王健，公民代理。 被告：绵阳煌盛管材销售有限公司，住所地：绵阳绵兴东路167号。 法定代表人：尹勇。 被告：绵阳雁峰电子科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区绵州南路西河路2号。 法定代表人：何宴。 被告：北川创富农林科技开发有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇禹泽苑19-3-201。 法定代表人：罗川。 被告：绵阳川圣融资担保有限公司，住所地：绵阳市一环路东段99号。 法定代表人：何宴。 被告：范东，男，1973年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社（以下简称“游仙信用联社”）与被告夏功正、范德康、胡岭莉、绵阳煌盛管材销售有限公司（以下简称“煌盛公司”）、绵阳雁峰电子科技有限公司（以下简称“雁峰公司”）、北川创富农林科技开发有限公司（以下简称“创富公司”）、绵阳川圣融资担保有限公司（以下简称“川圣担保公司”）、范东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游仙信用联社的委托诉讼代理人张旭东，被告范德康、胡岭莉的委托诉讼代理人王健，被告创富公司的法定代表人罗川到庭参加了诉讼，被告夏功正、煌盛公司、雁峰公司、川圣担保公司、范东经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告游仙信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告夏功正偿还借款本金2105625.35元及还清之日止利息（截止2019年10月14日欠利息1361160.04元）；利息计算方式为以220万元为基数从2015年4月24日至2016年4月12日按9.33‰计算，以220万元为基数从2016年4月13日至2016年9月29日按13.995‰计算，以2198302.52元为基数从2016年9月30日至2018年11月13日按13.995‰计算，以2105625.35元为基数从2018年11月14日至结清之日按13.995‰计算。2、请求法院依法确认原告游仙信用联社对被告范德康、胡岭莉提供的位于绵阳市涪城区抵押房屋财产享有优先受偿权。3、请求法院依法判决被告范德康、煌盛公司、雁峰公司、创富公司、川圣担保公司、范东承担连带担保责任。4、请求法院依法判决被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告游仙信用联社更新诉讼请求一中利息，截止2020年8月3日，被告尚欠本金2105625.35元，利息、罚息合计1647982.88元，自2020年8月4日起以本金2105625.35元为基数按13.995‰／月计算至结清之日止；诉讼请求四中仅有诉讼费。 被告范德康、胡岭莉辩称：认可被答辩人诉称的事实与理由，希望调解。 被告夏功正、煌盛公司、雁峰公司、创富公司、川圣担保公司、范东未作答辩。 经本院审理认定：2015年4月10日，被告夏功正（借款人、甲方）与原告游仙信用联社（贷款人、乙方）签订《个人借款合同》，合同约定：乙方向甲方提供非循环使用借款额度450万元用于购家具；借款额度支用有效期间自2015年4月至2016年4月；单笔借款期限系指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间；贷款执行利率为固定利率，即月利率9.33‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。 2015年4月10日，被告范德康、胡岭莉（抵押人、甲方）与原告游仙信用联社（抵押权人、乙方）签订《抵押合同》，约定：甲方愿意为债务人被告夏功正与乙方依主合同所形成的债务提供抵押担保；抵押财产为被告范德康名下位于涪城区御西街64号的房屋；担保范围为主合同项下全部债务。 2015年4月23日，双方办理了抵押登记，他项权证号为绵房他证涪城字第××号。 2015年4月10日，被告煌盛公司、雁峰公司、创富公司、川圣担保公司分别作为保证人、甲方，与原告游仙信用联社作为乙方、债权人签订《保证合同》共三份，均约定：甲方愿意为债务人被告夏功正在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 2015年4月10日，被告范德康、范东分别作为保证人、甲方，与原告游仙信用联社作为乙方、债权人签订《个人保证合同》共两份，均约定：甲方愿意为债务人被告夏功正在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 2015年4月24日，原告游仙信用联社发放了220万元，《借款借据》载明借款日期2015年4月24日，借款到期日2016年4月12日，还款方式为按月结息，到期一次性还本法。 现原告游仙信用联社因债权未受清偿，起诉来院，请求判如所请。 又查明：原告游仙信用联社出具的系统截图显示：截至2020年8月4日，案涉借款尚欠本金2,105,625.35元，拖欠利息、罚息1,647,982.88元。 另外，本案诉讼过程中罗川陈述：鉴于我已经不被告是创富公司的法定代表人，我只代表我自己，不代表公司。我对借款不知情，合同上没有我本人签字，我不认识本案的原被告。 本院认为：案涉合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。 被告夏功正作为借款人应当在约定的借款期限内按约还款，其未能按约还款，构成违约，应当承担违约责任。原告游仙信用联社要求其还本付息，有事实和法律依据，本院予以支持。 约定的保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，即2016年4月12日起算两年，原告游仙信用联社未在约定的保证期间内向保证人被告煌盛公司、雁峰公司、创富公司、川圣担保公司、范德康、范东主张权利，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，保证人免除保证责任，原告游仙信用联社要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。 案涉抵押房屋办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。原告游仙信用联社作为抵押权人要求对抵押房屋享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告夏功正于本判决生效后七日内向原告绵阳市游仙区农村信用合作联社偿还借款本金2,105,625.35元，截至2020年8月4日的拖欠的利息、罚息1,647,982.88元，并承担此后的罚息。计算方法为，以欠付本金为基数，自2020年8月5日始至本判决确定的本金给付之日止，按13.995‰/月（9.33‰/月×150%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 二、原告绵阳市游仙区农村信用合作联社对登记在被告范德康名下位于涪城区御西街64号房屋（他项权证号为绵房他证涪城字第××号）的折价或者拍卖、变卖价款，享有优先受偿权。 三、驳回原告绵阳市游仙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计34,534元，由被告夏功正、范德康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年八月十一日 书记员  曾宇