wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4567号之一原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**。负责人：陈新宏。被告：潘国法，男，1963年11月28日生，汉族，住宜兴市。原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）与被告潘国法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。潘国法于2020年7月19日向本院提出管辖权异议。潘国法在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交管辖异议费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘国法撤回管辖权异议处理。审 判 长  张明明人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇二〇年八月二十五日法官 助理  窦 超书 记 员  孔 飞
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0627执929号之十二申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：高屹东，该公司董事长被执行人满红兵，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXX，男，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人刘馨，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXX，女，汉族，教师，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人邓炤，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXX，女，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人邓铭、刘慧、满红兵、简尔戎、陈小莲、武春文、邓炤、徐文艺、刘馨、贺阳金融借款合同纠纷一案，我院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、解除被执行人满红兵在鄂尔多斯市住房公积金管理中心开设的住房公积金账户(XXXXXXXXXXX)的冻结。二、划拨被执行人满红兵在鄂尔多斯市住房公积金管理中心开设的住房公积金账户(XXXXXXXXXXX)内165000元。三、冻结被执行人满红兵在鄂尔多斯市住房公积金管理中心开设的住房公积金账户(XXXXXXXXXXX)，冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  屈鹏飞二〇二〇年八月十日书 记 员  宋 佳
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执异48号案外人：王颖，女，汉族，住敦化市。申请执行人：郑州中谷机械制造有限公司，住河南省法定代表人：郭建楼，该公司总经理。被执行人：青海水，男，1962年1月5日出生，汉族，住敦化市。本院在执行申请执行人郑州中谷机械制造有限公司（以下简称中谷公司）与被执行人青海水买卖合同纠纷执行一案中，案外人王颖向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王颖称，请求解除对敦化市江南镇土腰子村公路旁中谷机械XXX的扣押。2018年9月15日，王颖与被执行人青海水签订书面协议。根据该协议约定本案扣押的机械归王颖所有并已经实际交付，本案的执行裁定也确认机械的实际管理人是王颖。根据《合同法》第133条规定：本案的烘干塔至2018年交付给王颖时所有权就转移给王颖，故烘干塔已经不再是被执行人青海水的个人财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项规定，申请人有合同证实对扣押财产享有所有权，法院应依法解除对该机械的扣押。申请执行人中谷公司称，认为王颖的所谓执行异议是虚假的，不能成立。关于中谷公司诉求青海水买卖合同纠纷强制执行一案中，因青海水拖欠中谷公司烘干设备款引发诉讼，法院判决青海水支付拖欠货款，但判决生效青海水仍然拒不履行判决，中谷公司申请法院强制执行，青海水不但不偿还一分钱，还不配合法院执行，在法院查封涉案设备后，与他人恶性串通，制造虚假合同，图谋通过虚假转移财产的非法手段逃避执行。所谓设备买卖完全虚假，设备是不可移动的，分地上和地下两大组成部分，从青海水购买涉案设备之初，签订合同后青海水在自己拥有使用权的土地上选好安装地址，由中谷公司设计后，青海水开完地基，设备到场后，由中谷公司方委托人员，从地下开始安装固定设备，直到设备完全安装完毕，涉案设备由地上、地下两大部分构成一个完整不分割的整体。青海水在法院查封后称出卖了设备给案外人，设备的地下部分（锅炉）被固定安装在青海水拥有使用权的土地上，原地不动不可能转移交付和买卖，土地属于集体所有更不可能买卖，显然转让设备是虚假的。而且如果是真实转让，青海水就应当有钱偿还贷款，但至今没有偿还一分。所以，所谓转让完全是虚假的，其虚假转让恰恰构成恶意转让财产逃避执行的拒不执行法院生效判决裁定罪，中谷公司要求驳回案外人虚假执行异议，依法追究青海水的刑事责任，以彰显法律的尊严和法院判决的权威，更好维护中谷公司合法权益。被执行人青海水称，2016年青海水在吉林经营烘干塔期间因为资金周转不足，分别向王颖在5月20日借款13万，5月27日借款100万，2017年11月10日、17日、2018年1月18日在土腰子安装烘干塔期间，因为资金不足又向王颖借款，分别打入郑州中谷宫立敏账户中。2018年因为王颖急于用钱向青海水要回借款，青海水已无力偿还，就把价值85万元的烘干塔，股份40万抵债给王颖。2018年9月双方签订了抵债协议书，情况属实。对王颖提出的执行异议申请，没有异议。本院查明：2019年7月1日，本院作出（2019）吉2403民初18号民事判决，判决：“一、青海水于本判决生效后十日内立即支付郑州中谷机械制造有限公司货款223,400元；二、驳回郑州中谷机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果被告青海水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，由青海水负担4651元，由郑州中谷机械制造有限公司负担414元”。青海水不服提出上诉，2019年11月1日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019）吉24民终1334号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。民事判决书生效后，申请执行人中谷公司向本院申请执行，本院依法立案执行。2020年4月10日，本院作出（2019）吉2403执1776号之三执行裁定，裁定：“一、扣押被执行人青海水所有的中谷机械XXX玉米烘干设备，所在地敦化市江南镇土腰子村公路旁，扣押期限为二年；二、被执行人现由案外人王颖负责保管被查封的财产。在查封期限内，案外人王颖可以使用被查封财产；但因案外人王颖的过错造成被查封财产损失的，应由王颖承担责任”。另查明，案外人王颖向本院提供了《抵债协议书》、银行卡交易明细清单、《场地承租协议书》及收据等证据。本院到敦化市江南镇土腰子村调取了《场地承租协议书》及《场地承租补充协议书》，敦化市江南镇土腰子村村民委员会将东场院201国道东侧上山道南约10,000平方米场地租给青海水使用，租期自2016年6月15日至2026年6月15日止。本院2020年8月11日调查笔录显示，涉案设备位于青海水承租的土地之上。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”。青海水作为本案的被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣押其名下的财产，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，涉案设备为被执行人青海水向申请执行人中谷公司购买所得，属于被执行人青海水的合法财产。虽然案外人王颖主张其已通过以物抵债形式获得设备所有权，但根据本院调查情况可知，双方并未实际转移占有涉案设备，在本院扣押涉案设备时，该设备仍放置于被执行人青海水承租的土地上。案外人王颖提供的证据，不足以证明其为涉案设备的实际占有人。因此，对案外人王颖提出的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王颖的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李 喆人民陪审员 彭 博人民陪审员 孙慧玲二〇二〇年八月二十六日书 记 员 徐 航
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1849号之六被执行人：李明丽，女，汉族，1987年07月02日生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李明丽在中信银行621768110585×××01账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年八月二十日书记员 梁大伟
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执794号申请执行人：赵×，现住交口县。被执行人：孝义市嘉裕建材有限公司，统一社会信用代码：9114118168986414XN。法定代表人：田×：执行董事兼总经理上列当事人因赵×与孝义市嘉裕建材有限公司商品房买卖合同纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2020年6月23日作出（2020）晋1181民初102号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市嘉裕建材有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人赵×购房款206000元。承担本案受理费4390元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市嘉裕建材有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其及法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2990元，由被执行人孝义市嘉裕建材有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年八月二十四日书记员 吴 佩
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执2475号申请执行人:杭州市富阳区人民法院被执行人:牧建峰本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人牧建峰案由诈骗罪一案中，被执行人已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十七日
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调270号之五申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：王允绪，男，汉族，1982年11月23日出生，住单县。被执行人：权爱美，女，汉族，1962年9月27日出生，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人王允绪、权爱美金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初2060号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王允绪、权爱美的银行账户存款240000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执恢835号申请执行人：郑州银行股份有限公司淮河路支行，住所地河南省郑州市淮河路与工人路交叉口东北角。法定代表人：徐彦哲。被执行人：张垒，男性，1979年11月12出生，汉族，住河南省杞县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫郑大证执字第19号公证债权文书，在执行申请人郑州银行股份有限公司淮河路支行申请执行张垒借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张翀、张翾、张胜飞银行存款本金人民币828550.35元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年八月十七日书记员  李珂冰
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1849号之十一被执行人：李明丽，女，汉族，1987年07月02日生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除冻结被执行人李明丽在中国银行262462291482CNY0账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年八月二十日书记员 梁大伟
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执1765号     申请执行人卢某，男，1965年4月19日生，汉族，居民，现住靖边县巨浪，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   申请执行人刘某某，男，1962年12月12日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人卢某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人刘汉昌申请，我院依法立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初846号民事判决书。申请执行标的：5460元。   执行过程中，申请执行人卢某于2020年8月26日向本院书面提出撤销执行申请。   本院认为，申请执行人卢某撤销申请执行系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结（2020）陕08**执1765号案件的执行。           本裁定送达后立即生效。       审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明       二0二0年八月二十七日     书记员 杜靖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执742号之二申请执行人：吉安县人民法院刑事审判庭被执行人：黄海平，男，1984年2月19日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人吉安县人民法院刑事审判庭与被执行人黄海平没收财产一案，于2020年6月29日裁定查封被执行人黄海平所有的登记在黄梅媛名下车辆牌照为赣Ｄ×××**梅赛德斯奔驰牌小汽车一辆，并于2020年7月22日裁定拍卖该车辆。该车辆经评估确认价值为275344元。本院以该评估价值的80%计220275.2元的起拍价通过淘宝网司法网络拍卖平台进行公开拍卖。2019年8月18日，买受人万立（公民身份号码：3601021985********）以286275.2元的最高价竞得。买受人按照规定交清了竞买款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄海平所有的登记在黄梅媛名下车辆牌照为赣Ｄ×××**梅赛德斯奔驰牌小汽车的查封。二、车辆牌照为赣Ｄ×××**梅赛德斯奔驰牌小汽车的所有权及相应的其他权利归买受人万立（公民身份号码：3601021985********）所有，财产权自本裁定送达买受人万立时起转移。三、买受人万立可持本裁定书到相应部门办理产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二〇年八月二十日书记员  郭锦锋
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执548号之一 申请执行人：余海燕，女，1986年11月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：周晓晓，女，1993年12月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人余海燕与被执行人周晓晓民间借贷纠纷一案，2020年8月19日，申请执行人余海燕撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人余海燕申请撤销案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执548号案执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 陈 轩
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0112执异149号申请人（申请执行人）：东莞市铭固实业有限公司。统一社会信用代码：91441900323285346H。住所：东莞市清溪镇国营林场石田工业区林中一街******厂房**。法定代表人：易莉。委托诉讼代理人:汤云旭，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王佳奇，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被执行人：云南凯克紧固件制造有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KU6J58W。住所：云南省昆明市西山区海口工业园区钢架结构标准厂房、带办公室3间。法定代表人：朱文豹。被申请人：朱文豹，男，汉族，1969年10月29日生，身份证登记住址：浙江省温州市龙湾区。本院在执行申请执行人东莞市铭固实业有限公司与被执行人云南凯克紧固件制造有限公司买卖合同纠纷案件的过程中，申请人东莞市铭固实业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人东莞市铭固实业有限公司提出异议请求称，请求追加被申请人朱文豹为云南省昆明市西山区人民法院(2020)云0112执624号案件的被执行人。事实与理由为：申请人与云南凯克紧固件制造有限公司买卖合同纠纷一案，经云南省昆明市西山区人民法院作出(2019)云0112民初1175号民事判决书，及云南省昆明市中级人民法院作出(2019)云01民终8598号民事判决书，判决被告云南凯克紧固件制造有限公司于判决生效之日起十日内支付申请人东莞市铭固实业有限公司货款121485元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费人民币2730元，由被告云南凯克紧固件制造有限公司负担(该款于判决生效之日起十日内支付给原告)。被告应支付的款项合计124215元，自上述判决生效之日起十日内，被执行人云南凯克紧固件制造有限公司尚未支付上述款项且其公司财产不足以承担上述债务，故申请人向西山区人民法院申请强制执行。本案中被执行人云南凯克紧固件制造有限公司为一人有限公司，朱文豹则是其法定代表人和唯一股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，申请人特向法院申请追加被申请人朱文豹为云南省昆明市西山区人民法院(2020)云0112执624号的被执行人。申请人东莞市铭固实业有限公司为支持其异议请求，向本院提交了以下证据材料：1、申请人相关工商登记信息；2、被申请人相关工商登记信息；3、（2019）云0112民初1175号民事判决书与（2019）云01民终8598号民事判决书；4、（2020）云0112执624号受理执行案件通知书；5、申请人与云南凯克紧固件制造有限公司财务聊天记录以及相关网上银行电子回单及购货记录。以上证据材料均为复印件。本院查明，东莞市铭固实业有限公司与云南凯克紧固件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）云0112民初1175号民事判决书，判决由被告云南凯克紧固件制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市铭固实业有限公司货款121485元，并承担案件受理费人民币2730元。一审判决后，原审被告云南凯克紧固件制造有限公司向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）云01民终8598号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，由于义务人未按照生效判决履行款项支付义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行，执行案号为(2020)云0112执624号。现申请人东莞市铭固实业有限公司主张被申请人朱文豹作为被执行人唯一股东且不能证明公司财产独立于自己财产，提出以上执行异议，请求追加被申请人为(2020)云0112执624号执行案件的被执行人。另查明，内资企业登记基本情况表显示，被执行人云南凯克紧固件制造有限公司系2017年07月13日成立的有限责任公司（自然人独资），股东朱文豹，出资比例100%，认缴出资额200万元，认缴出资时间为2035年1月20日。对于申请人东莞市铭固实业有限公司请求追加被申请人朱文豹作为本案被执行人的异议请求，本院认为，首先，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”故执行过程中申请变更、追加当事人应当遵循法定原则，非因法定事由不得变更、追加当事人；其次，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”具体到本案中，其一，本院在执行申请执行人东莞市铭固实业有限公司与被执行人云南凯克紧固件制造有限公司买卖合同纠纷案件过程中，经查被执行人云南凯克紧固件制造有限公司无可供执行的财产，故被执行人云南凯克紧固件制造有限公司已出现财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情形；其二，本案审查过程中，本院依法向被申请人朱文豹送达执行异议申请书及证据材料，并通知其提交证据材料证明公司财产独立于自己财产，被申请人并未向本院提交书面答辩状，亦未提交相应证据材料证明公司财产独立于自己财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故应当由被申请人承担相应不利后果，即本案中被申请人作为一人有限公司的股东，不能证明公司财产独立于自己财产，应当对公司债务承担连带责任，申请人申请追加被申请人为被执行人并对公司债务承担连带责任的异议请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：追加被申请人朱文豹为(2020)云0112执624号执行案件的被执行人，并对被执行人云南凯克紧固件制造有限公司依据（2019）云0112民初1175号民事判决书所确定的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李江永审判员  刘 龙审判员  郭春利二〇二〇年八月二十五日法官助理周志良书记员杨婷婷
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2209号申请执行人：杨高垒。被执行人：刘一乐。申请执行人杨高垒与被执行人刘一乐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初4424号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨高垒向本院申请执行，要求被执行人支付货款30000元及利息、案件受理费550元、公告费800元，本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为31350元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年八月二十日书记员  柯 栋
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终1031号上诉人（原审被告）：李五一，男，1952年5月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：杜媛娥，女，1968年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：邹海波，贵州万伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南商贸城******。统一社会信用代码：9152010305501221XK。负责人：锻炼，系该支行行长。被上诉人（原审被告）：郑德秀，男，1964年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：吴仁燕，女，1964年4月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**一社会信用代码：915200006801862587。法定代表人：冉先黎。被上诉人（原审被告）：谢兰琴，女，1965年12月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：冉先黎，男，1967年1月3日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：朱兵，男，汉族，1962年3月25日出生，住贵阳市南明区。上诉人杜媛娥、李五一因与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、冉先黎、吴仁燕、谢兰琴、郑德秀、朱兵金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜媛娥、李五一未按规定交纳二审案件受理费，依法应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜媛娥、李五一自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 伟审判员 彭 攀审判员 袁波文二〇二〇年八月三日书记员 何 睿
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1002号 原告：何明，男，1986年1月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：褚万昌，男，1976年12月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：蒋顺兰，女，1977年9月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告何明与被告褚万昌、蒋顺兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何明到庭参加了诉讼，被告褚万昌、蒋顺兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告何明向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同连带偿还原告借款本金10万元，支付2018年7月18日至2019年8月20日期间同期银行贷款利息，2019年8月21日起以借款本金10万元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；2。本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告是合作关系，我与二被告是好朋友关系，二被告因承揽建设工程资金紧缺而于2018年7月18日到我处借款10万元，被告褚万昌出具借条一张，约定按银行利率每个季度20号前付息，还款期限为3个月，约定由我将此款直接打在其提供的被告蒋顺兰的银行账户上。2018年7月19日，我将10万元打在户名为蒋顺兰的银行账户上。此后，二被告一直未偿还本金，也未支付利息，经多次催要，其以经济困难为由一拖再拖未果。综上所述，公民的合法债权应受法律保护，被告应按约定履行还款义务，其久拖不还的行为已构成违约，故根据《合同法》的相关规定提起诉讼，请求依法判决为谢！。 被告褚万昌、蒋顺兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 经审理本院认定事实如下：被告褚万昌于2018年7月18日向原告何明借款本金人民币100000元，并于当日出具借条一张给原告，借条约定按照银行规定的利率支付利息，同时约定借款期限为三个月。双方签订借款凭证后，原告何明按照被告褚万昌的要求于2018年7月19日将借款100000元转至被告蒋顺兰账户。借款发生后，被告褚万昌至今未履行偿还借款的义务。以上事实，虽被告未到庭应诉，但有原告的陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告何明与被告褚万昌之间借款事实清楚，证据充分，被告褚万昌应承担偿还借款本金及利息的义务。故原告何明请求由被告褚万昌偿还其借款本金人民币100000元，于法有据，本院予以支持。针对原告诉求的利息部分，因原被告双方签订的借条仅载明按银行利率支付利息，属约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持按年利率6%计算利息。针对被告蒋顺兰是否承担偿还借款责任，本案中，原告提交的证据中仅有被告褚万昌签字，同时从原告何明与被告褚万昌的聊天记录可以看出系被告褚万昌要求原告何明将借款转至被告蒋顺兰的账户，故被告蒋顺兰不承担共同偿还责任。因此，对原告何明对被告蒋顺兰的诉讼请求，本院不予支持。被告褚万昌、蒋顺兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告褚万昌、蒋顺兰应承担不到庭参加应诉的法律后果。为此，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告褚万昌偿还原告何明借款本金人民币100000元及利息，利息以借款本金100000元为基数，按年利率6%计算，从2018年7月18日起计算至本息清偿完毕时止，前述款项限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其余诉讼请求。 案件受理费2300元，公告费400元，共计2700元，由褚万昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  金传芳 人民陪审员  黄发敏 人民陪审员  潘仕文 二〇二〇年八月三日 书 记 员  刘金尧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15481号之二原告：国宏消防工程集团有限公司上海第四分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：毛志辉，总经理。委托诉讼代理人：吴佳颖，上海市四方律师事务所律师。被告：舜杰建设(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李寿祥，董事长。委托诉讼代理人：朱译泽，上海欧博律师事务所律师。原告国宏消防工程集团有限公司上海第四分公司与被告舜杰建设(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出(2020)沪0106民初15481号之一民事裁定，根据裁定内容，本院冻结舜杰建设(集团)有限公司银行存款774,074.42元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。2020年8月10日，舜杰建设(集团)有限公司以开设于中国建设银行的账号为XXXXXXXXXXXX********的银行账户已被足额查封为由，申请解除对开设于中国工商银行的账号为XXXXXXXXXXX********的查封。本院经审查认为，舜杰建设(集团)有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第(四)项的规定，裁定如下：解除对被告舜杰建设(集团)有限公司开设于中国工商银行账号为XXXXXXXXXXX********的银行账户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沈伟俊二〇二〇年八月十日法官助理 潘 云书 记 员 乔续宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17885号原告：上海育才广告策划有限公某，住所地上海市浦东新区。法定代表人：龚海初，总经理。委托诉讼代理人：黄伟，上海市东泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告：麻华珍，女，1982年9月17日出生，壮族，住南宁市。委托诉讼代理人：胡世琪，上海申浩律师事务所律师。原告上海育才广告策划有限公某与被告麻华珍劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告上海育才广告策划有限公某的原委托诉讼代理人沈炯、被告麻华珍及其委托诉讼代理人胡世琪到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告上海育才广告策划有限公某向本院提出诉讼请求，判令原告不支付被告2018年10月22日至2019年5月17日期间未签订劳动合同的双倍工资差额55,724.14元。事实和理由：被告于2018年9月进入原告处工作，原告曾向被告提起要签订劳动合同，被告表示其他公某有在为被告缴金，无法将劳动关系转入原告处，不要签订劳动合同，同时要求原告补足企业应给个人缴纳的社保金。故双方没有签订劳动合同的责任在于被告。被告入职原告处担任设计师，最后工作至2019年5月17日。原告对仲裁裁决的第一项无异议。被告麻华珍辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2018年8月20日进入原告处担任设计师，月基本工资8,000元，提成另计，按照所设计完成业务收款的3%计提。被告在2018年10月份有向原告提出要签订劳动合同，被告与原告法定代表人有交涉过如不签订劳动合同要辞职，原告法定代表人满意被告的工作，要求被告留下来，并承诺会与被告签订劳动合同，还承诺每月发放奖金，被告就留下来继续工作。2018年10月19日被告在工作中被机器割伤，受伤后被告要求社保转至原告处，之前被告的社保是由上海三瑞品牌设计顾问有限公某缴纳，该公某由被告的丈夫在实际经营，被告是该公某挂名的法定代表人。被告受伤后原告支付被告3,000元营养补贴费。2018年12月份开始原告每月支付被告1,300元的社保补贴至2019年4月。被告在原告处最后工作至2019年5月17日。本院经审理认定事实如下：被告麻华珍原在原告上海育才广告策划有限公某工作，双方未签订劳动合同书面协议。原告每月现金形式支付被告的工资。被告在原告处最后工作至2019年5月17日。被告于2019年10月21日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、确认2018年8月20日至2019年5月17日期间与被告存在劳动关系；2、支付2018年9月20日至2019年5月17日期间未签订劳动合同的双倍工资差额87,620.69元；3、支付违法解除劳动合同的赔偿金22,000元。经仲裁，裁决确认2018年10月22日至2019年5月17日期间原、被告存在劳动关系；原告支付被告2018年10月22日至2019年5月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额55,724.14元，对被告的其他请求不予支持。原告不服仲裁裁决结果，起诉至本院。另查明，被告系案外人上海三瑞品牌设计顾问有限公某的法定代表人及股东，该公某成立于2013年10月12日。被告在该公某担任执行董事职位。案外人上海三瑞品牌设计顾问有限公某为被告缴纳社会保险。审理中，被告表示双方未签订劳动合同的责任在于原告。被告虽然担任其他公某的法定代表人，但不能作为原告不与被告签订书面劳动合同的理由。被告在其他公某缴纳社保是因为原告拒绝与其签订劳动合同和缴纳社保。被告担任法定代表人的公某有少量经营，但实际都是用来做账记账，不对外经营。本院认为，劳动合同的订立和履行，应当履行诚实信用原则。劳动者已经实际为用人单位工作，用人单位超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，是否需要支付未签订劳动合同双倍工资差额，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝签订等情况。本案中，根据原、被告之间的陈述，被告入职后，双方对于签订劳动合同的事宜有进行过沟通，但最终双方未签订劳动合同。经审理查明的事实可知，被告在案外人公某担任法定代表人、执行董事，亦是该公某股东，且案外人公某亦为被告缴纳社保，原告亦认可上述事实。在此情况下，原告主张因被告表示缴金在其他公某，工作关系也在其他公某，无法把劳动关系转入原告公某的意见，本院予以采信。原告主观上并不存在不与被告签订书面劳动合同的故意，综上，原告并无恶意拒绝与被告签订劳动合同，故原告要求无需支付被告未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。关于仲裁裁决第一项，双方均确认被告入职原告处工作，原告每月以现金形式发放工资给被告，双方对仲裁裁决第一项均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告上海育才广告策划有限公某与被告麻华珍2018年10月22日至2019年5月17日期间存在劳动关系；二、原告上海育才广告策划有限公某无需支付被告麻华珍2018年10月22日至2019年5月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额55,724.14元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗彬彬二〇二〇年八月三十一日书记员  朱玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初8426号之三原告：青岛腾龙铝业有限公司,住所地：山东省青岛市城阳区法定代表人：周正河职务：总经理委托代理人:许光磊，系山东文康律师事务所律师。被告：青岛融海建设发展有限公司,住所地：青岛市崂山区。法定代表人：管新强本院在审理原告青岛腾龙铝业有限公司与被告青岛融海建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年5月19日通过作出（2020）鲁0212民初8426号民事裁定书，冻结被告青岛融海建设发展有限公司银行存款人民币75万元或查封其同等价值的财产，并查封担保人于静所有的高新区户房产。现原告申请解除对被告青岛融海建设发展有限公司财产及担保物的全部查封措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告青岛融海建设发展有限公司银行存款人民币75万元或其同等价值的财产查封和冻结。二、解除对担保人于静所有的高新区户房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘思宏审判员  侯一佳审判员  刘宗欣二〇二〇年八月二十七日书记员  郑 伟
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1199号之一 原告：:沧州鑫捷环保设备有限公司，住所地：东光县经济开发区京南科技示范产业园。统一社会信用代码91130923081302456T。 法定代表人:李博，执行董事。 被告:上海道科环保科技有限公司，住所地：上海市奉贤区四团镇邵厂社区邵厂路****楼**。统一社会信用代码91310120598146011X。 法定代表人:刘栋，执行董事。 原告沧州鑫捷环保设备有限公司与被告上海道科环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月26日立案。 原告诉称：原、被告分别于2017年12月23日、2018年5月4日、2018年9月10日签订环保设备购销合同，合同约定被告在原告处购买除雾、除尘设备，三个合同共计总货款1198000元，质保期均为一年，现被告已经安装使用原告设备两年多，异议期和质保期均已经届满，被告却一直未按照合同约定履行付款的合同义务，剩余346200元的货款至今未支付给原告，2020年6月25日双方对账，均确认以上欠货款数额，原告多次向被告催要无果，为了维护原告的合法权益，故具状起诉，请法院依法判决被告立即偿还拖欠原告货款共计346200元并支付原告逾期付款相应违约金。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送济南市高新技术产业开发区人民法院审理，具体理由为原、被告双方签订的环保设备买卖合同中关于解决合同纠纷的方式约定：双方协商解决，协商不成时，则提请需方所在地法院依法解决。本案中被告人为需方，被告公司注册地为上海市奉贤区四团镇邵厂社区邵厂路31号2号楼422室，但实际经营地为山东省济南市高新区舜海路219号华创观礼中心A座1401室，依据双方约定处理纠纷的管辖权法院，结合被告经营地的实际情况，本案东光县人民法院没有管辖权，应由被告实际经营地所在法院济南市高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中依据被告在举证期间向法庭提交的原、被告签订的购销合同，双方对纠纷解决方式有约定，约定由需方所在地人民法院解决，应从其约定。被告提供住所（营业场所）租赁合同，证实其现在营业场所为山东省济南市高新区舜海路219号华创观礼中心A座1401室，被告的管辖权异议成立，本案应移送济南市高新技术产业开发区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条之规定，裁定如下： 被告上海道科环保科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 周 勇 二〇二〇年八月二十七日 书记员 宋培杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3264号原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区临平路******部分**。负责人：符寅健。委托代理人陈烨、钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告郭珍，女，1970年3月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告郭珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈烨、钟璐穗到庭参加诉讼，被告郭珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告郭珍于2017年6月14日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币20万元，其中中段贷款金额为11.15万元，尾段贷款金额为8.85万元，贷款期限为36个月；现贷款年利率7.15%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定如被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。后原告按约放款，但被告自2018年10月19日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经催收未果，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告郭珍归还原告剩余贷款本金人民币155912.93元；二、被告郭珍支付拖欠利息人民币5712.45元、本金罚息人民币774.65元、利息复利人民币208.03元（截止2019年5月19日止），并支付自2019年5月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金155912.93元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5712.45元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；三、被告郭珍支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；四、诉讼费由被告郭珍承担。被告郭珍无辩称。经审理查明：被告郭珍为向贵阳宝源汽车销售服务有限公司购车，向平安银行延东支行申请汽车贷款并要求其将汽车贷款全部划付给贵阳宝源汽车销售服务有限公司，并在申请人/共同借款人处签名。后被告郭珍作为乙方（借款人/共同借款人），平安银行延东支行作为甲方（贷款人），共同签订一份《个人担保贷款合同》，主要约定：贷款金额为20万元，其中中段贷款金额为11.15万元，尾段贷款金额为8.85万元，贷款期限36个月，中段贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮50.5263%，尾段贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮50.5263%，本合同贷款利率的调整方式为固定利率，贷款用途为购买汽车，本贷款一次性向乙方发放，还款方式为中段贷款按期等额还款，尾段贷款按期净息还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。乙方负有应当按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的义务，违反合同约定任何义务即视为发生违约事件，发生违约事件时，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。上述合同签订后，平安银行延东支行于2017年6月19日向郭珍购买汽车的贵阳宝源汽车销售服务有限公司支付了200000元。在合同履行过程中，郭珍自2018年10月19日起未按时偿还借款。为此原告诉至本院，并主张截至2019年5月19日，被告尚欠原告借款本金人民币155912.93元、利息人民币5712.45元、罚息人民币774.65元、复利人民币208.03元。原告主张为实现本案债权委托了代理律师，并实际支付律师费2300元，并提交《法律服务协议》及发票、汇兑凭证各一份。另查明，2019年1月30日，经中国银行保险监督管理委员会上海监管局批复，准许平安银行股份有限公司上海延东支行名称变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。2019年3月1日，平安银行瑞虹支行完成工商登记。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《数字验证报告》、特种转账借方传票等证据在卷佐证，经质证并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为：平安银行延东支行与被告郭珍签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。平安银行延东支行已按被告要求将汽车贷款200000元支付给被告指定的汽车公司，但被告自2018年10月19日起未按时偿还借款，被告未按合同约定按期足额偿还贷款本息的行为构成合同约定的违约事由，按照双方所签订的合同的约定，平安银行延东支行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并主张相应的罚息和复利。因平安银行延东支行名称已变更为平安银行瑞虹支行，故平安银行延东支行在本案中的诉讼权利及义务由平安银行瑞虹支行享有和承担。对被告郭珍的欠款金额，经本院核实，原告截止2019年5月19日，被告尚欠贷款本金人民币155912.93元、利息人民币5712.45元、罚息人民币774.65元、复利人民币208.03元，于法有据，本院予以支持。之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，分别按合同约定的贷款利率上浮50%确定的罚息利率计算至本息付清之日止。关于原告要求被告郭珍支付2300元律师费的诉请，本案系因被告郭珍违约还款而产生，原告为实现债权而委托律所处理本案诉讼事宜，且原告当庭已提交证据证实律师费用已经产生并支付，故对原告要求被告郭珍支付原告实现债权支出的律师费2300元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭珍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金人民币155912.93元、利息人民币5712.45元、罚息人民币774.65元、复利人民币208.03元（本金、利息、罚息、复利暂计算至2019年5月19日，之后的罚息以未还本金为基数，按按合同约定的贷款利率上浮50%确定的罚息利率计算至本金付清之日止；复利以未还利息为基数，按按合同约定的贷款利率上浮50%确定的罚息利率计算至利息付清之日止）；二、被告郭珍于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行为实现债权而产生的律师代理费人民币2300元。案件受理费3598元，由被告郭珍负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁琴二〇二〇年八月二十六日法官助理杨韵雯书记员颜文权
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执225号之二申请人：周建军，男，汉族，1966年4月22日出生，现住山西省保德县东关镇。被执行人：张智军，男，汉族，1968年12月25日出生，现住山西省保德县南河沟乡。本院在执行申请人周建军与被执行人张智军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2019)晋0931民初1027号民事判决书，现已冻结被执行人张智军在中国农业银行有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人张智军在中国农业银行账户内存款人民币15000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张崇瑜二〇二〇年八月二十六日书记员  韩 芳
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初1872号原告：王毅，男，汉族，1970年11月3日出生，住广东省汕头市龙湖区*****************，公民身份号码：412************014。委托诉讼代理人：黄金山、纪树华，系广东铭扬律师事务所律师。被告：李景庭，男，汉族，1981年10月5日出生，住广东省汕头市金平区***********，公民身份号码：440************217。本院受理原告王毅诉被告李景庭定金合同纠纷一案，原告以双方已达成还款协议为由，自愿向法院申请撤回对被告李景庭的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王毅撤回对李景庭的起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告王毅负担。本裁定书送达后生效。审 判 员 黄泽葵二〇二〇年八月六日法官助理 郑洁祥书 记 员 孙 丹
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3671号原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住太原市小店区体育南路坞城世纪花苑****，统一社会信用代码：×××。被告：杜某，住太原市，公民身份号码：×××。被告：白某，住太原市。原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告杜某、白某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司以其与二被告已经自行协商处理完毕涉案纠纷为由自愿申请撤回对被告杜某、白某的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。审判员 李 毅 二〇二〇年八月二十日书记员 武晓慧
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保355号 申请人：陈荣 被申请人：李民 陈荣与李民财产保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年八月二十一日 书记员  ：丁健
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保343号 申请人：杨传敏、王悦萌、王悦涵、王广海、武中英 被申请人：济宁市福乐达运输有限公司、兰陵县天行运输有限公司 杨传敏、王悦萌、王悦涵、王广海、武中英与济宁市福乐达运输有限公司、兰陵县天行运输有限公司财产保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年八月六日 书记员  ：丁健
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6647号原告：浩泰运成（北京）保安服务有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：孙立新，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：江玉花，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第74477号关于第36399689号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年6月2日。开庭审理时间：2020年7月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、显著识别主体、构成要素等方面区别明显，不构成近似商标。二、原告与引证商标权利人的经营范围不同，不会造成相关消费者混淆误认。三、引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36399689。3.申请日期：2019年2月20日。4.标志：5.指定使用服务（第45类，类似群4501）：私人保镖;侦探服务;警卫服务;实体安全保卫咨询;安全及防盗警报系统的监控;个人背景调查;寻人调查;夜间护卫服务;追踪被盗财产;行李安检。二、引证商标1.注册人：华合美（杭州）投资咨询有限公司。2.注册号：10833287。3.申请日期：2012年4月26日。4.专用权期限至：2023年7月27日。5.标志：6.核定使用服务（第45类，类似群4501-4503；4505；4506）：私人保镖;侦探公司;社交护送(陪伴);临时照看婴孩;家务服务;服装出租;交友服务;计划和安排婚礼服务;知识产权咨询;诉讼服务。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标流程信息等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标的图形部分在构图要素、表现手法、视觉效果上相近，两商标若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张其与引证商标权利人的经营范围不同，不会造成相关消费者混淆误认，对此，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在内容、目的、方式、对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与引证商标权利人目前经营范围、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告浩泰运成（北京）保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浩泰运成（北京）保安服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  汤才捷人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年八月二十七日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执853号申请执行人：郭某，住山西省太原市。被执行人：山西派朗家俱厂。投资人：郭胜虎，厂长。申请执行人郭某与被执行人山西派朗家俱厂劳动争议一案，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民特8号民事裁定书，已经生效。被执行人山西派朗家俱厂未自动履行生效法律文书，申请执行人郭某于2020年8月5日向本院提出申请，要求对被执行人山西派朗家俱厂强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西派朗家俱厂在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币10811.25元。二、扣留、提取被执行人山西派朗家俱厂在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西派朗家俱厂的相应等值财产。四、本案执行费63元由被执行人山西派朗家俱厂承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ二Ｏ年八月七日书记员 赵 琪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3616号 原告：左争群，男。 委托诉讼代理人：刘洋，男。现住运城市空港新区康杰北路**。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。 原告左争群与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安运城支公司）保险纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左争群及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。被告平安运城支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左争群向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告左争群为其垫付的16750元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日9时许，原告左争群驾驶晋M××/晋M××挂号重型半挂牵引车，在日照市岚山区222省道虎山镇后姚沟村路段由南向北行驶时，与乔某某驾驶的鲁L××号小型轿车相撞，造成鲁L××号小型轿车受损的交通事故。乔某某于2016年10月23日向日照市岚山区人民法院提起诉讼，要求原告及保险公司对其车辆损失进行赔偿，经法庭审理，认定事故双方负同等责任，鲁L××号小型轿车车辆损失35500元，扣除交强险赔偿2000元外，剩余33500元按照责任划分，判决原告赔偿16750元。因晋M××/晋M××挂号重型半挂牵引车在被告处投有交强险及商业三者险，保险额度为105万元，故超出交强险部分应由保险公司按照责任划分进行赔偿。因此原告不服，向日照市中级人民法院提起上诉，2017年6月19日，日照市中级人民法院下达的二审判决书认为：因原告在一审时，未明确要求保险公司在商业险范围内赔偿，故要求原告另行起诉保险公司追偿损失并维持原判，故诉至贵院。 被告平安运城支公司未到庭亦未提交证据及答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证明材料： 1、日照市岚山区（2016）鲁1103民初2399号民事判决书一份、（2017）鲁11民终692号民事判决书一份。拟证明：原告在被告处投有交强险及商业三者险，保额为105万。同时，在该起事故中，原告代替保险公司向乔某某支付车辆损失16750元。 2、（2017）鲁1103执1069号结案通知书一份。拟证明：原告已实际履行执行款16750元。 3、保险权益转让证明一份。拟证明：事故车辆晋M××/晋M××挂实际所有人为左争群、左某某。 4、左某某证明一份。拟证明：事故垫付的16750元实际为原告左争群支付，左某某自愿放弃该笔费用。 被告为支持自己的主张提供如下证明材料： 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月23日9时许，原告左争群驾驶晋M××/晋M××挂号重型半挂牵引车，在日照市岚山区222省道虎山镇后姚沟村路段由南向北行驶时，与乔某某驾驶的鲁L××号小型轿车相撞，造成鲁L××号小型轿车受损。 2016年10月23日，日照市岚山区人民法院就原告左争群与乔某某交通事故责任纠纷一案作出（2016）鲁1103民初2399号民事判决，该判决认定原告左争群与乔某某对事故负同等责任，乔某某所有的鲁L××号小型轿车车辆损失35500元，扣除交强险赔偿2000元外，剩余33500元按照责任划分，原告左争群赔偿乔某某车辆损失16750元。因晋M××/晋M××挂号车在被告处投有交强险及商业三者险，保险额度为105万元，原告认为超出交强险部分应由保险公司按照责任划分进行赔偿，故其向山东省日照市中级人民法院提起上诉，2017年6月19日，日照市中级人民法院作出（2017）鲁11民终692号民事判决，认为原告在一审时，未明确要求保险公司在商业险范围内赔偿，原告可依据与被告平安运城支公司的保险合同，另行主张商业三者险合同权益。判决生效后，原告左争群向乔某某支付了赔偿款16750元，现原告诉至本院，请求被告支付其垫付的赔偿款16750元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告左争群作为晋M××/晋M××挂号车的实际所有权人，其车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，事故发生后，被告作为保险人应当在承保的保险责任范围内对受害人进行赔偿，但被告仅在交强险范围内对受害人予以赔偿，未在商业三者险范围内进行赔付，现原告已依据生效的（2017）鲁11民终692号民事判决、（2016）鲁1103民初2399号民事判决对受害人进行了的赔偿，被告应根据商业三者险合同在保险范围内对原告垫付的赔偿款16750元予以支付。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告左争群垫付款16750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取计110元，由原告左争群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇二〇年八月十二日 书记员  冯思舵
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0791民初1201号 原告：张家口市富达机械加工厂，住所地：张家口经济开发区姚家房镇雒家坊村，统一社会信用代码：911307016799103848。 投资人：张富军。 委托诉讼代理人：张润奎，张家口经济开发区新时代法律服务所法律工作者。 被告：郭俊英，女，汉族，1971年1月28日出生，现住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：邓广，系郭俊英丈夫，汉族，1972年9月23日出生，现住张家口市桥**。 原告张家口市富达机械加工厂（以下简称富达机械加工厂）诉被告郭俊英承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富达机械加工厂的投资人张富军及其委托诉讼代理人张润奎，被告郭俊英的委托诉讼代理人邓广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告富达机械加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告加工费用15000元；2、由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原告系机械加工业业主，在张家口经济开发区开有机械加工车间，对外承揽机械加工业务。2015年被告因经营所需委托原告对其提供的机械零部件进行加工，原告按照被告提供的技术要求对其提供的机械零部件进行了加工，合格后已交付了被告，但加工费用壹万伍仟元被告未予偿付，并打下欠条，此后，原告无数次找被告索要，但被告一直以经济困难为由，一拖再拖，双方本来是业务关系，理应诚信交往，但被告却言而无信，一笔小账也是推三阻四，实无信用可言。为此，诉至法院，望判如所请。 被告郭俊英辩称：我方在原告处加工过配件，我们也欠原告加工费，加工费的金额按原告写的是按15000元，但是欠条是原告方强迫我媳妇打的，我也是搞机加工的，欠原告的加工费是用工作平台、立洗头、平口钳、大铣刀片5个、氧气焊等机加工设备抵顶加工费3万元，原告要求给付15000元我认为已经用抵账方式给付了，不认可原告方诉讼请求。 经审理查明：2015年4月15日，被告郭俊英出具欠条一张，该欠条载明：“今欠加工费壹万伍仟元，见证小吴，8月份给。”该欠条落款处有郭俊英签字。原告另提供2017年12月26日欠条一张，该欠条载明：“今欠到张富军加工费壹万伍仟元整，到2018年4月前归还，如到期不还拉走铣床。”该欠条落款处有“邓广”签字。 庭审中，对被告辩称意见，原告陈述：“是在我那放着，但没有抵顶，我不同意抵顶。当时是被告租赁的房屋的房东让他腾地方，把他铣床给扣了，还有一些小设备没地方。说要放我那里，东西现在都在我这里，刀片也没有那么多数量，这些东西是2018年6月份放进去的。东西是我拉走的。” 上述事实有原告提供的欠条两张及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原被告之间虽未签订承揽合同，但根据庭审查明的事实可以认定双方之间存在承揽合同法律关系，双方均应依约、诚信履行各自义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为被告加工机械零部件，被告负有给付原告加工费的合同义务。被告在庭审中对所欠原告15000元加工费的事实予以认可，但主张原告已于2018年6月将被告的相关机械加工设备拉走，被告拖欠原告加工费15000元以物抵债清结，被告的该抗辩意见与原告当庭提交证据2017年12月26日邓广出具的欠条相互印证，本院予以采信，被告欠付原告加工费15000元已经清偿，原告主张被告给付加工费用15000元证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张家口市富达机械加工厂的诉讼请求。 案件受理费175元，由原告张家口市富达机械加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  王爱军 人民陪审员  李月影 人民陪审员  张 树 二〇二〇年八月三十日 法官 助理  侯佳慧 书 记 员  贺 涛 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1673号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司彭泽支行，住所地彭泽县龙城大道**，统一社会信用代码91360430680939846U。 负责人：戴勇。 委托诉讼代理人：李云云，江西柴桑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶瑜，江西柴桑律师事务所律师。 被申请人：古红根，男，1980年11月6日生，汉族，住彭泽县。 申请人中国建设银行股份有限公司彭泽支行诉被申请人古红根信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司彭泽支行于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人古红根的银行存款110000元进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人古红根的银行存款110000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  高明 二〇二〇年八月七日 书记员  魏萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4838号原告:杨明，男，1979年12月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：范微微，女，1981年3月22日生，汉族，住哈尔滨市。原告杨明与被告范微微民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明到庭参加诉讼，被告范微微经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款8万元及到期未归还的借款利息（自2020年2月16日计算至实际给付之日止，按银行间同期拆借利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月16日，被告因其进货需要资金，向原告借8万元，约定还款日期为一个月（2020年3月15日），并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2020年4月初，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有就无法按时归还借款，期间原告多次催讨未果。为保护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。被告范微微未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了2020年2月16日欠条一份，被告未出庭对原告证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利，对原告证据予以采信。经审理查明：2020年2月16日被告向原告借款8万元，并为原告出具借条。被告至今未偿还原告欠款，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款8万元，事实清楚，证据充分，被告未及时偿还原告欠款，侵害了原告的合法权益。现原告起诉要求被告偿还欠款8万元，合理合法，本院予以支持。原告称双方口头约定还款日期为一个月，但没有证据向本院提供，故原告要求被告于2020年2月16日起给付利息的诉请，于法无据。计算利息应以原告向本院提起诉讼之日即2020年5月12日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范微微于本判决生效之日起十日内给付原告杨明借款8万元；二、被告范微微于本判决生效之日起十日内给付原告杨明借款8万元利息（自2020年5月12起自实际给付之日止，以实欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元（原告已预交），由被告范微微负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年八月三十一日书记员  倪倩文
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1320号 原告：李凯，男，1996年4月3日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：吴钟，男，1991年10月14日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 李凯与吴钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告李凯于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李凯撤诉。 案件受理费减半收取计169元，由原告李凯负担。 审判员  韩福星 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周雪晴
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执848号申请执行人：王某，住山西省太原市。被执行人：山西派朗家俱厂。投资人：郭胜虎，厂长。申请执行人王某与被执行人山西派朗家俱厂劳动争议一案，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民特1号民事裁定书，已经生效。被执行人山西派朗家俱厂未自动履行生效法律文书，申请执行人王某于2020年8月5日向本院提出申请，要求对被执行人山西派朗家俱厂强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西派朗家俱厂在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币4359元。二、扣留、提取被执行人山西派朗家俱厂在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西派朗家俱厂的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人山西派朗家俱厂承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ二Ｏ年八月七日书记员 赵 琪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初18087号原告：重庆飞驶特人力资源管理公司，住所地重庆市江**建新南路**17-16，统一社会信用代码9150010570944299XP。法定代表人：杜星，总经理。委托诉讼代理人：黄颖婷，北京大成（重庆)律师事务所律师。被告：刘娟，女，1986年9月6日出生，汉族，住重庆市开州区。第三人：兴业银行股份有限公司重庆分行，，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**）统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，职务不详。本院在审理原告重庆飞驶特人力资源管理公司与被告刘娟、第三人兴业银行股份有限公司重庆分行劳动争议纠纷一案中，因本案立案前，兴业银行股份有限公司重庆分行已就同一仲裁裁决对刘娟提起诉讼[(2020)渝0105民初17985号]，其诉讼标的是共同的，本院认为可以合并审理，并经当事人同意，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，需将本案并入(2020)渝0105民初17985号案件审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0105民初17985号案件审理。审 判 长  王大伟人民陪审员  杜 娟人民陪审员  蒋贤玉二〇二〇年八月十七日书 记 员  马燕群
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0112行初403号 原告梁栋，男，1973年4月29日出生，户籍所在地济南市天桥区，现住济南市历城区。 被告济南市公安局交通警察支队，住所地济南市。 被告济南市公安局交通警察支队历城区大队，住所地济南市历城区。 被告济南市公安局交通警察支队历城区二中队，住所地济南市历城区。 原告梁栋诉被告济南市公安局交通警察支队、济南市公安局交通警察支队历城区大队、济南市公安局交通警察支队历城区二中队交通事故责任认定行为一案，于2020年8月11日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告梁栋诉称，2020年5月24日19点25分，原告在济南市历城区祝苑路妙言堂对面（路南），在规定的时间路线内顺行右侧停车。在19点35分左右，原告下车转身时，一辆踏板电动车撞在了原告的左臂和车门上，并非原告坐在车内突开车门。之后打了120和122，救护车送伤者去医院，原告在现场等交警。交警勘察现场后，也没有询问事发经过。在医院，交警也没让我看手机上的内容，出于信任，原告签字。到交警打印后才知道是以简易程序处理，原告负全责。交通事故的事实和责任，是在没有询问原告事发现场经过的情况下写的，没有实事求是描述，是一份与事实严重不符的认定书。原告在提出复核时，却以原道路交通事故调查即认定程序存在瑕疵，维持了原认定书。原告认为办案民警不查看监控录像，也不询问当事人，草率划分事故责任，故提起行政诉讼。诉讼请求：1.撤销被告作出的济公交复字结论（2020）第000103号对济南市公安局交通警察支队历城区大队作出的第370112420208002544号道路交通责任认定书的复核结论；2.重新取证调查事实真相；3.被告承担诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。关于交通事故责任认定行为，《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》［法工办复字（2005）1号］明确规定：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”因交通事故责任认定不属于具体行政行为，不能提起行政诉讼，故针对交通事故责任认定的复核结论亦不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告梁栋的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵       静 人民陪审员  董       芳 人民陪审员  薛       蕾 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  任雅雯书记员王媛媛
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7402号原告：丛晓光，男。被告：深圳市嘉熙科技有限公司被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司委托诉讼代理人：苏谢晋（公司法务），男。原告丛晓光与被告深圳市嘉熙科技有限公司（以下简称“嘉熙公司”）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称“京东公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛晓光到庭参加诉讼。被告嘉熙公司、京东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告退还原告货款14,790元，并支付十倍赔偿款147,900元，共计162,690元；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告丛晓光系京东商城注册用户，被告嘉熙公司是被告京东公司所属网站京东商城的第三方卖家，开有店铺：塔莎燕窝官方旗舰店。原告丛晓光于2019年4月10日通过京东商城在被告嘉熙公司店铺“塔莎燕窝官方旗舰店”处购买“塔莎燕窝马来西亚燕窝正品干盏轻毛燕窝雨季金丝燕毛燕盏原盏燕窝100克、毛燕窝燕盏二级100克”10份，共计1,000g，经过优惠后共支付购物款项14,790元。后发现此燕窝是毛燕窝，不是正规进口的燕窝，无法食用。原告与被告嘉熙公司联系，要求被告嘉熙公司提供此“毛燕窝”的出入境检验检疫证明以及报关单，被告嘉熙公司却提供了两份标明为“白燕窝”的出入境检验检疫证明和报关单，并告知“没有写那么细的，都是写一个大类的”。原告随即与被告京东公司的客服人员联系，告知其被告嘉熙公司销售的商品无正规合法手续，并要求被告京东公司提供被告嘉熙公司的联系方式，被告京东公司随后把此商品做下架处理，却告知原告丛晓光被告嘉熙公司的联系方式已经公示在其店铺页面，即营业执照和食品流通许可证上的地址就是其联系方式，其他信息根据公司规定无法提供。被告嘉熙公司未到庭，亦未出具书面答辩意见。被告京东公司未到庭，但出具书面答辩意见，不同意原告的诉讼请求。1、被告京东公司系第三方网络交易平台提供者，与原告丛晓光之间不存在买卖合同法律关系，被告京东公司不是本案适格被告；2、被告京东公司作为第三方网络交易平台提供者，对入驻平台的商家已经尽到了合理审查和注意义务，故不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告丛晓光系京东商城注册用户，被告嘉熙公司是被告京东公司所属网站京东商城的第三方卖家，开有店铺：塔莎燕窝官方旗舰店。原告丛晓光于2019年4月10日通过京东商城在被告嘉熙公司店铺“塔莎燕窝官方旗舰店”处购买“塔莎燕窝马来西亚燕窝正品干盏轻毛燕窝雨季金丝燕毛燕盏原盏燕窝100克、毛燕窝燕盏二级100克”10份，共计1,000g，经过优惠后共支付购物款项14,790元。原告丛晓光于2019年4月14日签收。庭审中原告丛晓光自认其所购燕窝是真燕窝，除目前存在少量霉变无其他质量问题，但包装上无任何标识，不符合海关总署发布的《进口马来西亚毛燕检查检疫要求》及国家食品安全标准。2019年7月23日，深圳市市场监督管理局龙华监管局作出深市监华罚字【2019】10354号行政处罚决定书，查明此批燕窝是由被告嘉熙公司采用人工带货过关方式从马来西亚带进；决定没收被告嘉熙公司违法所得5,839元；罚款3,257.8元。2019年8月27日，原告丛晓光向深圳市市场监督管理局龙华监管局申请政府信息公开。2019年8月28日，深圳市市场监督管理局龙华监管局作出政府信息公开答复书，公开了深圳市嘉熙科技有限公司涉嫌销售无合法来源食品“毛燕窝”案一案深市监华罚字【2019】10354号行政处罚决定书。又查，被告京东公司提供了被告嘉熙公司的营业执照、食品经营许可证、经营说明、进出口货物报关单、入境货物检验检疫证明，并且公示了案涉商家被告嘉熙公司的营业执照信息。本院所确认的上述事实有订单、快递单、海关总署公告、深市监华罚字【2019】10354号行政处罚决定书、营业执照、食品经营许可证、经营说明、进出口货物报关单、入境货物检验检疫证明及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。本案的争议焦点为案涉燕窝是否属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条中规定的不符合食品安全标准的食品。根据已查明的事实及原告提供的证据，不能有效证明案涉燕窝存在质量问题或者对其造成了损害。另根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条及参照国家食品药品监督管理总局《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条，可以认定销售的案涉燕窝属于食用农产品之列，其销售方式应与其他初级农产品相似；至于案涉燕窝的入境情况与买卖双方之间的买卖合同关系并无联系，故对原告要求被告嘉熙公司退款及十倍赔偿的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告京东公司承担连带赔偿责任，因属于侵权之诉范畴，须以被告京东公司违反相应法定义务且存在过错为前提，而被告京东公司作为网络交易平台提供者，仅为原告与卖家被告嘉熙公司之间的网络交易提供网络空间与技术服务，且被告京东公司作为第三方网络交易平台提供者，对入驻平台的商家被告嘉熙公司已经尽到了合理审查和注意义务，并已经向原告丛晓光提供被告嘉熙公司的身份信息和联系方式，故不应承担赔偿责任；被告嘉熙公司、京东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十五条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百〇八条之规定，判决如下：驳回原告丛晓光的全部诉讼请求。案件受理费3,560元，公告费260元，共计3,820元（原告已预交），由原告丛晓光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李世全人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇二〇年八月二十四日书 记 员  林雨欣
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初730号原告：石开平，男，1988年2月17日出生，汉族，高中文化，个体户，住云南省宁蒗县。委托代理人：李廷友，云南新秀律师事务所律师，特别授权代理。被告：丽江宏吉建筑装饰设计工程有限公司，住所丽江市古城区祥和街康仲村**。法定代表人：陈宗双，系公司执行董事。被告：马海涛，男，汉族，个体户，大专文化，，住丽江市古城区祥和街康仲村**委托代理人：陈宗双，男，住，住丽江市古城区别授权代理。本院于2020年7月13日受理了原告石开平诉被告丽江宏吉建筑装饰设计工程有限公司、马海涛合同纠纷一案，本院适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告石开平及其委托代理人李廷友，被告丽江宏吉建筑装饰设计工程有限公司的法定代表人、马海涛的委托代理人陈宗双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。庭审中，被告当庭提起反诉，经释明后其未及时提交书面反诉状及预交反诉费，对反诉部分在本案中不予处理。原告石开平向本院提出诉讼请求：解除原、被告于2020年5月12日签订的家居装饰设计协议；被告返还原告3万元设计费。事实与理由：原告在宁蒗县民宿，请求被告到现场设计，2020年5月12日原告与被告签订协议，约定设计费10万元，由马海涛设计，并且支付3万元首期设计费。协议签订以后，被告马海涛就失踪了，原告向被告公司的工作人员询问，得知马海涛出现一点问题无法联系，原告连续一个星期联系不到被告马海涛，后被告公司的人说被告马海涛被抓了。被告马海涛隐瞒打架的事实同原告签订协议，之后无法联系，被告的行为表明履行协议已经不可能。原告为了赶工期，不愿意再继续与被告合作，聘请一家设计公司重新设计，并已通知被告马海涛，请求被告退还首期费用，但被告不退还。被告丽江宏吉建筑装饰设计工程有限公司、马海涛辩称：合同约定由马海涛团队亲自设计，双方亲自按了手印和盖章。5月18日，也就是签合同才7天，原告就已经解除了合同，但是合同约定的期限是30天。这3万元是设计定金，合同并没有到期，当时我们的工作人员，也说了马海涛因打架被拘留一个星期。合同约定是马海涛团队，团队的其他人也到过现场，给原告的砌墙图其他人也是做得到的。我作为公司法定代表人加班加点，把原告要求的砌墙图发给了原告。马海涛出来以后，马上到宁蒗县和原告进行了说明。在合同履行期内，被告交不出设计图纸，原告可以追究被告的违约责任。但在履行期的开端，原告就单方毁约了，违约在前，被告不退还3万元的设计费。合同的生效期为6个月，现在还没有满6个月，是否解除不作表态。综合双方陈述，本案存在以下争议焦点：1、原、被告签订的合同是否应该解除；2、被告是否应该返还原告3万元设计费。原告石开平为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、家居装饰工程设计协议书，以证实原、被告签订设计合同，约定权利义务的事实；2、收据，以证实被告收取原告的3万元首期设计费；3、微信截屏，以证实原告无法联系被告；4、古城区公安局《行政处罚决定》，以证实被告马海涛违法行为，无法履行合同；5、微信截屏，以证实原告已通知被告，终止合同。经质证，被告对证据1、2无异议；对证据3、被告马海涛的确没有联系到，但是设计团队是联系到了，原告需要的公司会做；证据4行政处罚决定书只是拘留8日，没有造成无法履行合同；证据5是原告自行终止合同，被告不同意终止合同。被告丽江宏吉建筑装饰设计工程有限公司、被告马海涛未提供证据。经当事人举证、质证，本院认为，原告提交的证据1、2形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据3、4、5，被告对其真实性无异议，对其关联性及证明力不予认可，经审查，对其证明力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月12日，原告石开平与被告丽江宏吉建筑装饰设计工程有限公司的工作人员马海涛签订《家居装饰工程设计协议书》，约定：一、设计方案，泸沽湖三家村民宿设计项目，建筑面积720平米；二、设计费用收取：1、由马海涛团队亲自设计，设计费按200元/平米收费共10万元；2、付款方式，签订协议时原告交纳3万元首期设计费，其余款项的支付；三、设计周期：自2020年5月15日起至2020年6月15日止，共计30天；四、设计方案及包含内容；五、双方的权利及义务；六、违约责任，“（一）……2、因甲方原因中途终止本协议，甲方交纳的设计费不予退还……”“（二）1、因乙方原因未在设计周期之内提供设计方案，每延误一日向甲方支付本协议设计费1‰作为违约赔偿金。赔偿金最高不超过已交设计费总额的10%……”。协议签订以后，被告丽江宏吉建筑装饰设计工程有限公司收取了3万元的设计首期款。2020年5月18日原告与被告马海涛在微信中有交流，同日，被告马海涛被丽江市公安局古城区分局拘留8日。2020年5月19日原告在与“小阳光”的聊天中告知：“你那边不用忙了，我已经和上丞设计开始设计了，他们明天下来对接”。之后，原、被告未继续履行合同。另查明，原告终止协议后，由第三方另行完成了设计。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方当事人应当严格按照约定诚信履行。本案中，2020年5月12日，原告石开平与被告丽江宏吉建筑装饰设计工程有限公司的工作人员马海涛签订装饰工程设计协议书，马海涛系被告丽江宏吉建筑装饰设计工程有限公司的工作人员，其行为是职务行为，其意思表示代表公司，且协议文本中乙方为被告丽江宏吉建筑装饰设计工程有限公司并加盖了印章，因此协议的另一方当事人是被告丽江宏吉建筑装饰设计工程有限公司而非马海涛。该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。双方约定，设计周期为30天，协议签订后，原告在第九日因联系不上马海涛，就在与“小阳光”的微信聊天中单方终止了协议，根据双方签订的协议“违约责任，（一）……2、因甲方原因中途终止本协议，甲方交纳的设计费不予退还……”的约定，因此原告要求被告返还3万元设计费的诉讼请求理由不成立，本院不予以支持。原告终止协议后，装饰工程设计已由第三方另行完成，因此原、被告签订的装饰工程设计协议书已无法实际履行，应予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告石开平与被告丽江宏吉建筑装饰设计工程有限公司于2020年5月12日签订的《家居装饰工程设计协议书》；二、驳回原告石开平的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告石开平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  胡章贵二〇二〇年八月二十一日书记员  李远竹
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1868号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码：911************439。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：许春雨、杨晓真，系广东潮之荣律师事务所律师、实习律师。被告：刘蛟，男，汉族，1984年1月20日出生，住广东省汕头市金平区***********************，公民身份号码：342************515。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘蛟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法由审判员黄泽葵独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行审理，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人许春雨、杨晓真，被告刘蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为民生个人卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，并签署了名字。《领用合约》中对使用、费用、收费标准等进行了约定。原告于2014年1月17日核准后向被告发放了卡号为356**********219的信用卡。之后，被告刘蛟持卡进行透支消费，从2019年12月起开始出现逾期未按时偿还欠款本息。截至2020年4月20日，被告刘蛟拖欠原告信用卡欠款本金124043.73元，利息3686.87元，违约金11784.75元、分期手续费20048.89元，上述欠款暂合计为159564.24元。原告多次催讨无果，因此向法院提起诉讼请求：1、依法判令被告刘蛟立即付还原告信用卡（个人卡）本金124043.73元，利息3686.87元，违约金11784.75元、分期手续费20048.89元（违约金、分期手续费暂计至2020年4月，此后按合约约定计至实际付清之日止），上述欠款暂合计为159564.24元；2、判令被告承担原告因实现债权所产生的律师费（包括但不限于前期律师费3500元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）原告对其主张提供的证据有：1、《营业执照》，2、《企业负责人证明》、3、《身份证》，证明原告诉讼主体资格；4、《被告身份证》、《广东公安人口信息查询资料》，证明被告诉讼主体资格；5、《民生信用卡申请表》，证明被告申请办理中国民生银行信用卡，并声明：“充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”6、《持卡人刘蛟账户明细及交易记录》，证明被告交易明细及欠款金额人民币159564.24元（本金124043.73元，利息3686.87元，违约金11784.75元，分期手续费20048.89元）。7、《原告关于调整信用卡相关服务项目及修订的公告官网截图》，证明原告自2017年1月1日起，取消“滞纳金”收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。8、《委托代理协议》、《增值税普通发票》，证明原告为实现债权而支付的律师代理费。被告辩称，我有欠本金124043.73元，我对原告提出的请求、事实与理由没有异议。我四月份有与原告协商过，但是这段时间手头比较紧，工作不稳定，实在没办法还款。被告对其主张没有提供证据。被告对原告提交的证据质证意见：对原告提交的证据没意见。经审理查明，被告向原告申请信用卡，申请信用卡种类为个人卡，被告填写了信用卡申请确认函，同意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》内容、章程及各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、费用、收费标准等内容。原告于2014年1月17日核准后向被告发放了卡号为356**********219的信用卡，之后，被告持卡进行透支消费。截止2020年4月20日，被告尚欠信用卡透支款本金124043.73元、利息3686.87元、违约金11784.75元、分期手续费20048.89元(利息按日万分之五计算；违约金按每月还款日最低还款额未还部分的月5%计算），上述欠款合计为159564.24元。经原告多次追讨未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。且原告为实现本案债权，委托广东潮之荣律师事务所律师进行诉讼，产生律师费用为3500元。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告双方信用卡合同关系成立，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费后没有按期还款，其行为已构成违约，应承担还本付息及违约责任。原告请求被告偿还卡号为356**********219的利息3686.87元，违约金11784.75元、分期手续费20048.89元，于法有据，本院予以支持。关于律师费，根据《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》相关约定，被告应承担原告为实现债权而支付的律师费，对原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘蛟于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还透支本金124043.73元，截止2020年4月20日的利息3686.87元、违约金11784.75元、分期手续费20048.89元，上述欠款合计159564.24元。二、被告刘蛟于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金的利息、违约金及分期手续费（自2020年4月21日起至实际还清款项之日止按信用卡领用合约所约定计算）。三、被告刘蛟于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费人民币3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1781元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄泽葵二〇二〇年八月十三日法官助理 郑洁祥书 记 员 孙 丹
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2933号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：韩斌。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人韩斌借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6171号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金136345.17元；利息、复利、罚息52424.84元；受理费4075元；公告费600元；清偿2019年6月24日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息193445.01元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年八月三十一日书记员  柯 栋
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3082号 原告：李彦敏，女，1968年8月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张海福，河北陆港律师事务所律师。 被告：王军娜，女，1979年11月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 原告李彦敏与被告王军娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦敏的委托诉讼代理人张海福到庭参加诉讼；被告王军娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彦敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款600万元及利息（其中400万元按银行贷款年利率12%计算自2018年8月13日至付清之日，200万元按银行贷款年利率12%计算自2017年9月1日至付清之日）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月11日向原告借款400万元，后在原告要求下，被告写下借条，约定借款期限及利息，被告于2017年8月10日归还了一次48万元利息，2018年8月13日，被告归还第二次利息48万元。2017年8月28日，被告再次向原告借款200万元，在原告要求下，被告于2017年9月1日写下借条，约定还款期限及利息，两笔借款均已到期，被告以种种理由拖延拒付，原告多次催要未果，无奈诉至法院，望判如所请。 王军娜在答辩期间提交答辩状辩称，被告不能提供证据的情况下，依据原告提交的证据就原告的诉讼请求额计算提出以下反驳意见:1、400万元的借条约定的借款期限为2017年8月11日至2019年8月10日，共两年，被告已支付两年的利息共计96万元，2019年8月10日之后不存在利息问题。2、200万元的借条约定的借款期限为2017年9月1日至2018年8月31日，共一年，2018年8月31日之后不存在利息问题。原告将利息计算至立案之日，主张至付清为止没有事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，原告李彦敏通过银行转账给被告王军娜，之后被告给原告出具借条一张，约定，被告借原告400万元，年化收益12%，约定期限2017年8月11日至2019年8月10日；在约定期限截止日期之前，李彦敏如果要求提前还款，李彦敏只能获得借款总金额年化6%的收益。被告于2017年8月10日向原告转账支付利息48万元，于2018年8月13日向原告转账支付利息48万元。2017年8月28日，原告通过银行向被告转账200万元，被告于2017年9月1日向原告出具借条，约定被告借原告200万元，年化收益12%，约定期限2017年9月1日至2018年8月31日；在约定期限截止日期之前，李彦敏如果要求提前还款，李彦敏只能获得借款总金额年化6%的收益。 本院认为，被告向原告借款本金600万元有借条及银行转账记录证明，本院予以确认。依据民间借贷相关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案原告在2016年8月11日向被告出借款项400万元，因此借款合同生效时间为2016年8月11日，被告于2017年8月10日支付利息，依据借款合同生效时间及付息时间可以认定该笔利息是支付的2016年8月11日至2017年8月10日期间的利息；以此类推，2018年8月13日支付的利息48万元为支付的2017年8月11日至2018年8月10日期间的利息，因此被告在答辩中主张利息支付至2019年8月10日，本院不予支持。依据民间借贷司法解释，原告主张借款400万元的利息自2018年8月13日起至付清之日止按照年利率12%计算，符合法律规定，本院予以确认。原告主张借款200万元的利息自2017年9月1日起至付清之日止按照年利率12%计算，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王军娜于本判决生效后十五日内，一次性偿还原告李彦敏借款本金600万元，并支付原告利息（400万元本金的利息自2018年8月13日起至付清之日止按照年利率12%计算，200万元本金的利息自2017年9月1日起至付清之日止按照年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30610元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费61220元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文环 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵 萍
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初4125号 原告：临沂市沂州房地产开发有限公司，住所地：临沂市高新区沂州阳光花园内地王集团办公楼**，统一社会信用代码：91371300745667686L。 法定代表人：主父国政，总经理。 委托诉讼代理人：孙志浩。 委托诉讼代理人：王秋霞。 被告：王静，女，1986年12月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市沂州房地产开发有限公司（以下简称沂州房地产公司）与被告王静追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂州房地产公司的委托诉讼代理人孙志浩到庭参加诉讼，被告王静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂州房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告所垫付的地王豪庭21号楼1单元1001室的住房贷款60010.42元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月，被告购买原告开发建设的地王豪庭21号楼1单元1001室，总价款为315236元。因自有资金不足，被告缴纳了首付款95236元后，其余房款220000元向中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行办理住房按揭贷款，并由原告为其提供担保。但被告自2015年5月份起未按借款合同约定按时归还银行贷款。现原告已按建设银行《个人住房(商业用房)借款合同》中担保条款的约定代被告归还银行60010.42元贷款。期间原告多次以短信或电话的形式通知被告，但是均被拒绝。为维护原告合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告为其垫付的银行贷款60010.42元。 王静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王静购买原告沂州房地产公司开发的位于地王豪庭21#楼1单元1001室房屋一套。2009年12月28日，王静与中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定王静就购买上述房产向中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行贷款22万元，同时约定本合同项下担保方式为抵押、最高额保证，并约定保证人与贷款人签订《个人住房借款最高额保证合同》。2013年3月10日，沂州房地产公司与中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份，约定沂州房地产公司愿意为债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，债务人是指购置座落于地王豪庭项目所属之住房房产而与中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行发生借贷关系的全部债务人，担保责任的最高限额为5千万元，保证方式为连带责任保证。2015年起，王静未能按期偿还贷款，沂州房地产公司多次为其代偿贷款，截止2020年6月15日，共计代为偿还60010.42元，该款至今未能返还给原告，为此成诉。庭审中，沂州房地产公司要求利息自中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行给其出具代偿说明之日即2020年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院认为，原被告分别与中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，因被告未能按约及时偿还银行按揭贷款，原告作为保证人在承担保证责任后，有权向被告追偿，故原告要求被告偿还其代为偿还的银行按揭贷款60010.42元，合法有据，依法应予支持。关于利息请求，因原、被告双方未约定利息计算方式，原告要求自中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行给其出具代偿说明之日即2020年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告王静经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证答辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王静于本判决生效后十日内偿还原告临沂市沂州房地产开发有限公司代为偿还的银行按揭贷款60010.42元并赔偿利息损失（以60010.42元为基数，自2020年6月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，申请费720元，由被告王静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈黎明 二〇二〇年八月十九日 书记员  王博民
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保554号 申请人：许海兵，男，1989年9月29日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被申请人：优信拍（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼******。 法定代表人：曾真，职务不详。 申请人许海兵于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人优信拍（北京）信息科技有限公司名下的财产在89543元范围内予以保全，并提供天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具保单保函一份在89543元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人许海兵的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人优信拍（北京）信息科技有限公司名下的财产在89543元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年八月五日 书记员  舒清茏