湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初1397号原告：杨述云，男，1980年9月4日出生，汉族，湖南省南县人，住湖南省南县。被告：岳阳楼区宝芝林食品商行，经营场所岳阳市岳阳楼区南湖大道**南湖星都汇**（金鹗山居委会）。经营者：陈寒冰，女，1976年9月15日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。原告杨述云与被告岳阳楼区宝芝林食品商行产品责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨述云、被告岳阳楼区宝芝林食品商行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨述云向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购货款3076元，支付原告十倍赔偿款30760元，合计33836元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月28日，原告因生活需要在被告处购买了单价为29.8元/盒的姬松茸佛手莲子汤和单价38元/包的虫草花25包，单价88元/瓶的莲子心14瓶，原价合计3410元，折后价3076元。原告在食用过程中发现如下违法事宜：一、姬松茸佛手莲子汤委托方宝芝林(厦门)生物科技有限公司，生产企业安徽永尚药业有限公司，产品配料标注:姬松茸、佛手、山药、玉竹、莲子、虫草花……，国际条码6971248540068，生产日期2019.5.16，投诉人查看所购产品包装标签没有标注不适宜人群。二、虫草花委托方宝芝林(厦门)生物科技有限公司，生产商泉州恒泉制药有限公司，产品配料标注:虫草花，国际条码697124854882，生产日期2019.5.23，投诉人查看所购产品包装标签没有标注不适宜人群。投诉人经查询得知，国家卫生计生委《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》(2014年第10号)，含有蛹虫草的食品，标签、说明书中应当标注不适宣人群即“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者”。三、莲子心委托方宝芝林(厦门)生物科技有限公司，生产商泉州恒泉制药有限司，产品配料标注:莲子心，生产许可证号SC11435059800135，国际条码6971248545278生产日期2019.5.23，原告经查询得知，标签标注生产许可证号系普通食品生产许可资质，原卫生部办公厅《关于莲芯即莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》(卫办监督函[2008]858号)已明确莲子芯在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明，不宜作为普通食品管理。原告就上述涉嫌违法事宜向岳阳市市场监督管理局投诉举报，2019年11月4日岳阳市市场监督管理局岳阳楼分局，下达书面处理结果告知书(湘岳楼)市监食处结果(2019)第81号，告知对被告违法事实给予了行政处罚。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》《GB7718-2011》第5条规定:按照国家相关规定需要特殊审批的食品，其标签标识按照相关规定执行。同时《新食品原料安全性审查管理办法》第二十条规定:食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求；《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一)用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；第六十七条规定:“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项:……(九)法律法规或者食品安全标准规定应当标明的其它事项。涉案产品配料中含有蛹虫草，属于添加新食品原料，却未按国家规定对不适宜人群作出标示，未尽警示说明的义务，存在安全隐患损害消费者身体健康，违反了食品安全标准，应属于不符合食品安全标准的食品。原告在食品采购销售过程中，未依据国家法律规定购销食品，导致不符合食品安全标准的食品进入市场，误导消费者正确使用涉案产品，存在食品安全隐患，应当认定属明知行为，原告恳请贵院依据最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金:增加赔偿的金额不足一千元的为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食安全且不会对消费者造成误导的瑕癍的除外”之规定，支持原告要求被告依法承担惩罚性赔偿的诉求。被告岳阳楼区宝芝林食品商行辩称，涉案产品有合法进货来源和产品检验报告出库单、食品生产许可证、营业执照等，被告已经尽到了合理审查义务，不知标签存在缺陷。涉案虫草花并非蛹虫草，而是初级农产品，莲子心亦可作食品原料使用。参照安徽省食品药品监督管理局《关于虫草花和蛹虫草是否是同一种食品原料》的答复中，明确写明，国家卫计委未发布虫草花为心食物原料的公告。原告未举证证明二者为同一物质，虫草花系初级农产品，不应适用十倍罚则。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）明确规定，莲子既是食品又是药品，属于食药同源物质。莲子心作为莲子的天然组成部分可以作为食品原料使用。原告在各地有诸多以营利为目的的恶意诉讼先例，非法律保护的消费者。应驳回其诉讼请求。原告主张十倍赔偿，没有事实和法律依据，不应得到支持。根据食品安全法第一百四十八条的规定，消费者在因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以要求赔偿损失，但食品标签、说明书不影响食品安全不会对消费者造成误导的，不适用十倍罚则。原告具有极高的辨别力，没有受到误导，其也未提交证据证明遭受损失。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2019年6月28日，原告杨述云在被告岳阳楼区宝芝林食品商行购买了单价为29.8元/盒的姬松茸佛手莲子汤30盒、单价38元/包的虫草花25包，单价88元/瓶的莲子心14瓶，原价合计3410元，打九折后实际支付3076元。被告所售产品姬松茸佛手莲子汤的配料标注含莲子、虫草花等，与产品虫草花、产品莲子心均未标注不适宜人群。被告所售姬松茸佛手莲子汤经安徽养尚药业有限公司检验报告显示各项检测结果符合规定；虫草花和莲子心经泉州恒泉制药有限公司出厂检验报告各项指标亦符合检验标准。原告购买上述产品后，向岳阳市市场监督管理局岳阳楼区分局投诉，称被告销售标签不符合规定的姬松茸佛手莲子汤和虫草花。该部门最终认定被告销售含有蛹虫草的食品未标注不适宜食用人群，对其作出（湘岳楼）市监食罚（2019）稽6号行政处罚决定书，认为食品中含有蛹虫草的应当标明不适宜食用人群，但被告销售的食品姬松茸佛手莲子汤、虫草花均未进行标注，鉴于其能够提供上述食品进货渠道等证据，对其从轻作出罚款5000元，没收违法所得754元的处罚。另查明，原告陆续在湖北省、海南省、重庆市省多地法院提起类似诉讼，请求退还货款及十倍赔偿损失。本院认为，本案的争议焦点为：涉案产品是否符合食品安全标准，以及本案是否应当适用十倍赔偿的罚则。关于含虫草花的案涉产品相关问题。根据原卫生部发布的《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号和《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号）规定，蛹虫草属于新食品原料，来源于人工培养的蛹虫草子实体；种属为子囊菌亚纲、麦角菌科、虫草属；生产工艺为接种蛹虫草菌种到培养基上进行人工培养，采收蛹虫草子实体，经烘干等步骤而制成；不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。而经查询，虫草花作为真菌，其没有“虫体”这一组成结构，仅由“草体”这一结构组成。原告未提交证据证明前述公告对蛹虫草的规定适用于虫草花，没有证据证明虫草花也属于新资源食品，需在食品标签上标注不适宜人群。故原告购买的姬松茸佛手莲子汤和虫草花标签上虽未针对虫草花成分标注不适宜人群，但未违法相关法律规定，也不属于不符合食品安全标准的食品。应驳回原告请求退还虫草花货款及十倍赔偿的请求。关于含莲子心的案涉产品相关问题。由莲子心作为重要组成部分的莲子被作为食品食用由来已久，原告主张莲子组成部分的莲子心却不是食品或是不符合食品安全标准的食品或仅为药品，法律和事实依据并不充分，故其主张被告销售的姬松茸佛手莲子汤和莲子心不符合《中华人民共和国食品安全法》规定，属于不符合食品安全标准的食品，缺乏事实依据。应驳回原告请求退还姬松茸佛手莲子汤和莲子心货款及十倍赔偿的请求。综上，原告诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨述云的全部诉讼请求。案件受理费323元，由原告杨述云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李钰婷二〇二〇年八月二十日书记员  欧阳佳