广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9598号原告：邱泽胜，男，1968年1月15日出生，汉族，住湖南省涟源市，委托代理人：万伟强，贵州宇泰律师事务所律师。被告：广州柏盛包装有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇潭山村，统一社会信用代码91440113723793390W。法定代表人：RISHIPARDAL。委托代理人：谢伟坤、柯晓飞，广东卓信律师事务所律师。原告邱泽胜诉被告广州柏盛包装有限公司（以下简称柏盛公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梦芷适用简易程序公开开庭进行审理。原告邱泽胜及其委托代理人万伟强，被告柏盛公司委托代理人柯晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告五级伤残残疾赔偿金452976.06（48118元/年×20年×60%，扣减一次性伤残补助金124439.94元）；二、被告支付原告精神抚慰金60000元；三、被告支付原告营养费10000元（营养费计算至2020年4月30日）；四、被告支付原告被赡养人生活费41308.8元（父亲86岁、母亲83岁各计算5年，34424元/年×5年×60%×2人÷5兄妹）；五、被告支付原告住院期间伙食补助差额22320元（暂计至2020年4月30日）；六、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于1999年5月入职被告处，已与被告签订无固定期限劳动合同，原告入职后从事印刷工作，工作中长期接触天那水、白电油、油墨等职业危害化学品。2011年，原告进行健康检查时，被广州市职业病防治院诊断为疑似职业病。2012年7月18日，广州市十二人民医院（广州市职业病防治院）进行医学观察，并诊断为职业性慢性苯中毒（中性粒细胞减少症）。2012年12月27日被广州市番禺区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年5月29日被广州市劳动能力鉴定委员会评定为七级伤残。2019年1月23日被广州市劳动能力鉴定委员会评定为五级伤残（伤残等级复查鉴定）。至今仍需长期住院治疗。2019年9月26日，广州市劳动能力鉴定委员会评定，关于职业性慢性轻苯中毒（中性粒细胞减少症）的治疗不属于工伤复发，但属于原工伤部位的继续治疗，且存在医疗依赖。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条的规定，有权向用人单位提出赔偿要求。故提起本案诉讼。原告提交以下证据：1.职员工作证；2.劳动合同；3.疾病诊断证明书；4.出院小结；5.住院一览表；6.缴费历史明细；7.职业病诊断证明书；8.工伤认定决定书；9.劳动能力鉴定结论；10初次鉴定结论书；11.工伤待遇审核表；12.亲属关系证明；13.（2016）粤0113民初8422号民事判决书；14.省直党政机关和事业单位差旅费管理办法；15.2019年广东省居民收支保持较快增长；16.合并协议。被告辩称：1.原告就损害赔偿提出请求已经超过诉讼时效。根据相关法律规定，本案应适用1年诉讼时效，原告于2014年9月26日被鉴定伤残等级为五级，应该从此时起计算诉讼时效。在此期间，原告从未就其诉求向被告主张过权益，因此，其提出的各项诉求已经超过诉讼时效，被告有权拒绝支付相关款项。2.退一步说，即使按照原告主张赔偿相关款项，其主张的标准不符合规定，应当予以驳回。原告诉求的精神损害抚慰金过高；其主张的残疾赔偿金计算标准不符合规定应以2013年度城镇居民人均可支配收入计算，根据有关人身损害赔偿案件的司法解释第25条的规定，原告因伤致残，但实际收入没有减少。原告2014年就被认定为伤残五级，其自行在2019年再次鉴定仍为五级，定残日应当为2014年。此外，被告在原告被认定为工伤后，分别于2013年、2014年有调整、调高原告的工资，原告的收入其实并未因此受到减少。原告未有证据显示其是符合领取营养费的法定条件，而且，被告在原告治疗期间多次向原告发放相关的费用，包括餐费、交通费等。就餐费而言，数目已经达到29117.5元，已经涵盖了原告所请求的营养费以及伙食补助费。原告主张被扶养人生活费没有证据，应承担举证不能的后果，即使被告需承担被扶养人生活费，被告也只赔偿原告依法应当负担部分。被告提交以下证据：1.职位申请表；2.工伤费用明细签收表（含统计表）；3.一次性伤残补助金转账记录；4.原告的工资表（2012年1月-2019年4月）；5.（2019）粤0113民初7689号民事判决书。经审理查明:原告在被告处工作，为士担部主管。2012年11月7日，广州市职业病防治院诊断原告患职业性慢性轻度苯中毒（中性粒细胞减少症），2012年12月27日原告被认定为工伤。2014年5月29日，原告的广州市劳动能力鉴定结论为劳动功能障碍程度七级；2014年9月26日省级劳动能力鉴定结论认定原告再次鉴定伤残等级为五级；2019年1月23日，广州市劳动能力鉴定结论认定原告劳动功能障碍程度五级；2019年9月26日，广州市劳动能力鉴定委员会出具初次鉴定（确认）结论书，认定原告2019年5月21日至2019年8月23日关于职业性慢性轻度苯中毒（中性粒细胞减少症）的治疗不属于工伤复发，但属于原工伤部位的继续治疗，且存在医疗依赖。原告提交的2014年11月21日的工伤待遇审核表显示原告的一次性伤残补助金为124439.94元，2015年1月19日，被告已将上述124439.94元支付给原告。原告提交了出院小结、疾病诊断证明书等显示，原告于2012年7月18日-2012年8月15日（28天）、2013年2月25日-2014年3月20日（388天）、2015年10月6日-2015年11月25日（50天）、2017年9月15日-2017年11月3日（49天）、2017年11月3日-2017年11月30日（27天）、2017年12月1日-2018年1月31日（61天）、2018年4月18日-2018年5月23日（35天）、2019年1月2日-2019年1月18日（16天）、2019年8月22日-2019年8月30日（8天）、2019年9月2日-2019年10月18日（46天）期间住院治疗。原告另提交了由涟源市龙塘镇栗林村村民委员会出具的《亲属关系证明》，记载原告父母共生育包括原告在内五名子女。被告称，自原告被诊断职业病后，原告每次就诊后可凭票报销餐费、交通费等。被告提交了2012年8月24日至2019年4月9日向原告发放费用的登记表，明确记载显示餐费的金额，原告共领取29117.5元。原告确认，治疗期间伙食费、交通费等先自己垫付后拿发票给公司报销，费用的标准均由公司限定，其每次治疗均按照该标准去就餐及使用交通工具，上述报销费用系其实际产生的费用。被告主张原告虽患职业病，但已调离原岗位，并正常晋升其工资。原告则认为被告予以晋升的部分，仅为正常维持过程，没有显著增加，原告作为中层管理人员，其薪酬待遇应当是稳步增长过程，与原告患职业病前相同职位的其他员工薪酬待遇均已过万。庭后被告提交了书面情况说明，称自2013年起，原告因患职业病一直处于休假状态，柏盛公司在原告未上班的情况下一直如期足额发放原告工资，期间还给予2次调薪，原告的工资待遇并未因其患职业病降低。以上事实，有当事人提交的证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条的规定以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告有权向被告提出赔偿要求。被告并未向本院提交证据证明其在原告患职业病的问题上不存在过错，也未提交证据证明其已经按照《中华人民共和国职业病防治法》履行相应的义务，故原告患职业病与作为用人单位的被告的不当行为之间存在因果关系。原告提交的2019年9月26日广州市劳动能力鉴定委员会出具的评定显示，关于职业性慢性轻苯中毒（中性粒细胞减少症）的治疗不属于工伤复发，但属于原工伤部位的继续治疗，且存在医疗依赖。原告提交的医疗材料可见原告虽于2012年11月7日被诊断为职业病但一直处于治疗期间，诉讼时效应当从原告治疗终结之日起计算，故原告以人身损害为由要求被告赔偿损失的请求合法有据，本院予以支持。本院对原告主张的损失认定如下：1.残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，计算残疾赔偿金为577416元（48118元/年×20年×60%），由于原告已经领取一次性伤残补助金为124439.94元，应予以扣减，即残疾赔偿金为452976.06元（577416元-124439.94元）。柏盛公司抗辩称原告患职业病后其照常发放工资，原告收入并未减少，应当相应减少残疾赔偿金。本院认为，虽柏盛公司在原告患职业病后仍然按原岗位向原告足额发放工资，但从被告提交的工资列表可见，原告的基本工资自2014年5月起未有任何调整，且列表中病假扣款每月数额较多。从实际上看，原告的收入并非像柏盛公司所称没有减少，再者，原告罹患职业病，其无法追求更高的职位或更好的就职单位，也是收入减少的表现，故本院对柏盛公司的该项抗辩不予采纳，确认残疾赔偿金为452976.06元。2.精神损害抚慰金酌定60000元。3.营养费，酌定3000元。4.住院期间伙食补助费，根据原告庭审时的自认，其在被告处领取的伙食费、交通费等补贴，是其实际产生的费用，尽管其主张在被告限定的范围内支出相关费用，但原告并未提交证据予以证明其存在超出已领取部分补贴的证据，故对原告的该项诉请不予支持。5.被扶养人生活费，原告被评定为劳动功能障碍程度五级的时间是2014年9月26日，该定残时间其父母已达退休年龄且无收取，确需扶养，故被扶养人生活费为41308.8元（父亲34424元/年×5年×60%÷5+母亲34424元/年×5年×60%÷5）。根据前述理由，被告应当支付原告上述损失共计557284.86元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州柏盛包装有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告邱泽胜557284.86元；二、驳回原告邱泽胜的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1667元，由原告邱泽胜负担83元，被告广州柏盛包装有限公司负担1584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇二〇年八月二十四日法官助理徐丽民书记员唐小宝