陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                               （2020）陕0402民初2864号原告罗某某，女，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告索某某，男，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告罗某某、索某某委托代理人于敏，女，系上海市汇业(西安)律师事务所律师。被告西安市建总工程集团有限公司，住所地:西安市高新区。统一社会信用代码：91610113220611639A。法定代表人万一，系董事长。委托代理人李磊，男，系西安市建总工程集团有限公司员工，住西安市高陵县人才交流服务中心。被告咸阳市北塬新城发展集团有限公司，住所地：咸阳市秦都区大西安(咸阳)文化体育功能区XX路XX号。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3848。法定代表人郭磊，系董事长。原告罗某某、索某某诉被告西安市建总工程集团有限公司、咸阳市北塬新城发展集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某，原告罗某某、索某某委托代理人于敏，被告西安市建总工程集团有限公司委托代理人李磊到庭参加了诉讼，被告咸阳市北塬新城发展集团有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某、索某某提出的诉讼请求：请求人民法院判令两被告承担对毁坏原告的六亩承包地恢复原状，两被告共同赔偿损害原告承包地上的果树共计480棵，价值为38400元。事实与理由：2018年10月9日9时许，两原告正准备前往村东南果树地里干活，有村民紧急告知，一辆大型装载机及十余人进入土地上进行施工，已推毁一大片果树。两原告连忙跑到地里，见到培育十几年已挂果多年的桃树和核桃树被机械车推倒毁坏，便上前阻拦，要求来人出示强行施工依据，无果，遂报警。出警人员到场后，责成村长出面主持调解。2018年11月9日早9时许，被告在未与两原告达成调解协议且两原告毫不知情的情况下，带施工车辆和人员再次进入两原告的该宗承包地强行施工，致使两原告六亩果园中多数损毁。两原告再次报警，请求公安机关调查违法行为。后因公安机关作为不当，原告提起行政诉讼。在行政诉讼中，西安市建总工程集团有限公司当庭出示“施工框架协议”，才得知被告西安市建总工程集团有限公司的两次强行推地作业毁坏原告果树的行为，是基于其与被告咸阳市北塬新城发展集团有限公司签订“施工框架协议”。两原告认为，两被告签订的所谓“施工框架协议”，从内容和形式上均属民事协议，表明两被告不具有强行作业的任何权利和手续，所以，被告西安市建总工程集团有限公司于2018年10月9日和11月9日两次强行推地施工的行为，构成了对两原告的侵权。两原告提起诉讼，请求人民法院支持两原告的诉讼请求。被告西安市建总工程集团有限公司辩称：被告西安市建总工程集团有限公司属于施工单位，在相关部门征地、清表完成后，移交给建设单位，被告西安市建总工程集团有限公司接到建设单位通知后进行正常施工。原告要求赔偿承包地的果树480棵，价值38400元，却对于赔偿主体概念不清。被告西安市建总工程集团有限公司无权征收土地，赔偿损坏的果树不合理，且否有相关证据及第三方的评估报告。原告在未弄清楚真实事实的情况下，恶意诽谤施工单位，请求人民法院查明事实，驳回原告对被告西安市建总工程集团有限公司的起诉。被告咸阳市北塬新城发展集团有限公司未到庭，未作答辩，亦未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求，提举了证据，本院组织当事人交换证据，并进行了质证。原告罗某某、索某某提举本院作出的（2019）陕0402行初11号行政判决书和咸阳市中级人民法院作出的（2019）陕04行终89号行政判决书、公司注册信息表、咸阳市公安局秦都分局110接出警工作现场记录、咸阳市秦都区马庄街道办事处小秩村开具“证明”两份，被告西安市建总工程集团有限公司提举“施工框架协议”、“中标通知单”，上列证据来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本院均予以认定。其它证据，结合原、被告陈述，本院综合予以认定。经审理，查明：原告罗某某、索某某系夫妻，在咸阳市秦都区马庄街道办事处小秩村承包有土地。被告咸阳市北塬新城发展集团有限公司与被告西安市建总工程集团有限公司于2018年5月18日与签订“大西安(咸阳)文化体育功能区XX园工程施工框架协议”，约定工程地点：大西安(咸阳)文化体育功能区XX路以南、经七路以西；被告咸阳市北塬新城发展集团有限公司交地后5日内，被告西安市建总工程集团有限公司进入施工现场；被告西安市建总工程集团有限公司应认真按照标准、规范和设计图纸要求以及被告咸阳市北塬新城发展集团有限公司或监理工程师发出的指令施工，接受被告咸阳市北塬新城发展集团有限公司的检查检验。大西安(咸阳)文化体育功能区开发建设管理委员会征迁办公室作为移交单位，与包抓单位大西安(咸阳)文化体育功能区XX乡规划建设管理局共同在“樱花公园项目用地移交单”上加盖印章，说明樱花公园项目位于咸阳市秦都区马庄街道办事处小秩村，征地工作已经完成，面积准确，四址清楚，土地进行移交。2019年1月11日，在西安(咸阳)文化体育功能区XX园项目施工开标大会中，被告西安市建总工程集团有限公司被确定为中标单位。大西安(咸阳)文化体育功能区XX乡规划建设管理局于2020年3月30日发出“关于明确XX园项目用名的通知”，说明XX园原暂用名樱花公园等。被告西安市建总工程集团有限公司依据“大西安(咸阳)文化体育功能区XX园工程施工框架协议”，进入施工场地。大西安(咸阳)文化体育功能区公安执调办公室于2018年10月9日接到原告罗某某报警，并了解到原告罗某某、索某某阻止工地施工，在村组长的协调下，双方自行协商解决；于2018年11月9日因为小秩村强行推地问题再次接到原告罗某某报警。咸阳市秦都区马庄街道办事处小秩村村民委员会于2019年10月3日出具“证明”，证明2018年大西安(咸阳)文化体育功能区开发建设管理委员会在小秩村征地时，地面附着物中每亩果树的赔偿标准为8000元，不分果树品种，不分树的大小。咸阳市秦都区马庄街道办事处小秩村村民委员会于2020年4月25日出具“证明”，证明该村村民索某某之妻罗某某南，壕内栽种桃树、核桃树6亩，西安市建总工程集团有限公司在2018年9月施工中退回果树480棵。原告罗某某、索某某在6亩承包地中栽种果树约600棵。本院认为，原告罗某某、索某某对承包土地内栽种的果树享有所有权，在未有证据证明果树所有权尚未发生变动的情况下，被告西安市建总工程集团有限公司损害果树，应与工程发包方的被告咸阳市北塬新城发展集团有限公司共同承担相应的民事责任。咸阳市秦都区马庄街道办事处小秩村村民委员会出具的“证明”，相对客观地反映了原告罗某某、索某某栽种果树的数量和赔付标准，原告罗某某、索某某亦要求按征地中果树赔偿标准主张经济损失。因此，被损坏的果树480棵，每亩的赔付标准为8000元，原告罗某某、索某某要求两被告赔偿经济损失38400元的诉讼请求，本院予以支持。两被告在赔付后，可与征收土地单位另行结算。从“樱花公园项目用地移交单”中可明确，小秩村内包括两原告栽种果树的该承包土地已征收，原告罗某某、索某某提出将土地恢复原状的诉讼请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条的规定，判决如下：一、被告西安市建总工程集团有限公司、被告咸阳市北塬新城发展集团有限公司在本判决生效之日起二十日内向原告罗某某、索某某偿付果树受损造成的经济损失38400元。二、驳回原告罗某某、索某某要求将6亩承包土地恢复原状的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由原告罗某某、索某某承担100元，被告西安市建总工程集团有限公司、被告咸阳市北塬新城发展集团有限公司承担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。如未按法律规定交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审  判  长   刘  谦人民陪审员   王军明人民陪审员   高红艳二0二0年八月三日                           书  记  员   张维敏 法律、司法解释的规定：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条 民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百七十六条 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条 承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)继续履行；(八)赔偿损失；(九)支付违约金；(十)消除影响、恢复名誉；(十一)赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国侵权责任法》第三条 被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 1