河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07知民初324号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司,住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告：卫辉市健康路金中服饰鞋业广场，，住所地：河南省卫辉市健康路中段路北经营者：刘洋洋。原告华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称“华强方特公司”）与被告卫辉市健康路金中服饰鞋业广场（以下简称“金中广场”）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华强方特公司的委托诉讼代理人王雅斌，被告金中广场的经营者刘洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华强方特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止使用原告《熊大》著作权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失20000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：《熊出没》原创动漫作品，先后在央视少儿等200多家国内电视台以及各大一线视频网站热播，多次央视夺冠，《熊出没》已成为目前国内最具影响力的国产动画品牌之一。华强方特公司依托成熟的多元化产业发展基础，将数字动漫、主题演艺、文化科技主题乐园、文化衍生品等相关领域有机结合，广泛开展文化衍生品的自主创意开发设计、品牌授权跨界合作，已有涵盖玩具、文具、音像图书出版物、服装鞋帽、电子产品、体育用品、手游等二十多类约两万余种产品上市销售，极大提升《熊出没》品牌附加值。原告发现被告在其经营的场所内使用原告享有著作权的《熊大》形象，该行为侵犯了原告的著作权，严重损害了原告的合法权益。金中广场辩称，被告的营业场所主要经营服饰鞋业，店铺内摆放的摇摇车是免费提供的，仅作为顾客带小孩进店休息使用，并未进行经营牟利，被告主观上不存在侵权的故意。华强方特公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：华强方特公司提交的（2019）豫新新证内民字第4112号公证书内容真实，来源合法，能够证明“金中服饰鞋业广场”内摆放了使用美术作品《熊大》形象的座椅，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月21日，中华人民共和国国家版权局对美术作品《熊大》进行了著作权登记，登记号为：2011-F-050461。著作权登记证书中显示：申请者深圳华强数字动漫有限公司（中国）提交的文件符合规定要求，对李明、丁亮于2011年1月15日创作完成的美术作品《熊大》，申请者以职务作品著作权人身份依法享有著作权。2012年12月20日，中华人民共和国国家版权局对美术作品《熊大》（共12幅）进行了著作权登记，登记号为：国作登字-2012-F-00078966。著作权登记证书中显示：申请者深圳华强数字动漫有限公司（中国）提交的文件符合规定要求，对李明、丁亮于2011年1月25日创作完成，并于2012年1月18日在北京首次发表的美术作品《熊大》（共12幅），申请者以职务作品著作权人身份依法享有著作权。2011年11月7日,广东省广播电影电视局审查同意深圳华强数字动漫有限公司制作的动画片《熊出没》在全国发行，长度104集1352分钟,并出具（粤）动审字[2011]第044号《国产电视动画片发行许可证》。2012年5月22日,广东省广播电影电视局审查同意深圳华强数字动漫有限公司制作的动画片《熊出没之环球大冒险》在全国发行，长度26集338分钟,并出具（粤）动审字[2012]第014号《国产电视动画片发行许可证》。2012年6月14日,广东省广播电影电视局审查同意深圳华强数字动漫有限公司制作的动画片《熊出没之环球大冒险》在全国发行,长度26(27-52)集338分钟,并出具（粤）动审字[2012]第023号《国产电视动画片发行许可证》。2012年9月12日,广东省广播电影电视局审查同意深圳华强数字动漫有限公司制作的动画片《熊出没之环球大冒险》在全国发行，长度52(53-104)集676分钟,并出具（粤）动审字[2012]第040号《国产电视动画片发行许可证》。2012年9月，动画片《熊出没》被中共中央宣传部授予第十二届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖。2012年10月，动画片《熊出没》获广东省第八届精神文明建设“五个一工程”奖。2019年3月29日，华强方特公司的委托代理人李新福向河南省新乡市豫新公证处申请对侵权行为进行保全证据公证。2019年4月22日，河南省新乡市豫新公证处公证员段某与工作人员谢高朋随李新福来到位于卫辉市比干大道与健康路交叉口金中服饰鞋业广场。李新福现场购买了书包、被子等商品，支付68元，工作人员谢高朋对该店铺相关部位进行拍照。河南省新乡市豫新公证处针对上述保全事项出具了（2019）豫新新证内民字第4112号公证书。经对比,该公证书所附照片显示的卡通座椅使用的形象与华强方特公司主张权利的美术作品《熊大》中的动漫形象在整体造型以及头部特征、五官造型、身材体态等方面构成实质性相似。另查明：1.2016年1月8日，深圳市市场监督管理局出具了变更（备案）通知书，深圳华强数字动漫有限公司更名为华强方特（深圳）动漫有限公司；2.金中广场成立于2017年5月24日，类型为个体工商户，经营范围包括服装、鞋、床上用品、饰品、箱、包、零售。本院认为，本案的争议焦点为：1.金中广场是否存在侵犯华强方特公司著作权的行为；2.若侵权行为成立，金中广场应如何承担相应的法律责任。一、关于金中广场的行为是否构成侵权的问题《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者,本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持,代表法人或者其他组织意志创作,并由法人或者其他组织承担责任的作品,法人或者其他组织视为作者。如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。华强方特公司提供的作品登记证书能够证明其系案涉美术作品《熊大》的著作权人，其合法权益受法律保护，他人未经许可，不得侵犯上述华强方特公司美术作品的著作权。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款规定：著作权包括下列人身权和财产权：……（五）复制权，即以印刷、复制、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；……（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；……。本案中，金中广场摆放在店铺内的卡通座椅使用的形象与华强方特公司主张权利的美术作品《熊大》中的动漫形象在整体造型以及头部特征、五官造型、身材体态等方面构成实质性相似。金中广场并未提交证据证明上述陈列行为取得了著作权人的合法授权,故可以认定其在店铺内摆放案涉卡通座椅的行为侵犯了华强方特公司就美术作品《熊大》享有的展览权。金中广场辩称案涉卡通座椅系免费提供，未用于经营牟利。对此，本院认为，随着《熊出没》等动画片在全国范围内的播放，《熊大》等美术作品的卡通动漫形象在相关公众中具有较高的知名度，金中广场将案涉卡通座椅摆放至店铺内，具有聚集人气、扩大影响的目的，属于商业使用行为，因此，金中广场的该项抗辩理由本院不予采纳。综上，金中广场未经许可在经营场所中摆放案涉卡通座椅的行为侵犯了华强方特公司就相关美术作品享有的展览权。二、关于金中广场应如何承担侵权责任的问题根据《著作权法》第四十七条第六项的规定，未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，金中广场在其经营场所摆放案涉卡通座椅没有取得著作权人华强方特公司的合法授权，其作为经营者应承担因侵害原告著作权而产生的停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，华强方特公司未能举证证明其因侵权受到的实际损失，亦未能举证证明金中广场实施侵权行为的违法所得，本院对赔偿数额予以酌定。考虑到案涉作品类型、侵权行为的性质、侵权后果、被告的过错程度以及原告为制止侵权行为支付的合理开支等因素，本院酌情确定赔偿金额为5000元，对于原告超过此数额的赔偿请求,本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第八项、第十一条、第四十七条第六项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告卫辉市健康路金中服饰鞋业广场立即停止侵害原告华强方特（深圳）动漫有限公司享有著作权的《熊大》美术作品的行为；二、被告卫辉市健康路金中服饰鞋业广场应于本判决生效之日起十日内赔偿原告华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失及合理开支费用5000元；三、驳回原告华强方特（深圳）动漫有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担100元，被告卫辉市健康路金中服饰鞋业广场担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年八月五日法官助理赵艺婷书记员高朋举