福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1332号 原告：盛爱华，女，1965年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：罗德昌，福建协力人律师事务所律师。 被告：谢泽伟，男，1963年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告盛爱华与被告谢泽伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛爱华及其委托诉讼代理人罗德昌、被告谢泽伟的委托诉讼代理人林丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛爱华向本院提出诉讼请求：1.谢泽伟立即偿还借款本金1261700元，并支付自2016年7月9日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息（扣除期间已支付的180000元，暂计至2020年5月8日为690573元）；2.本案受理费由谢泽伟承担。事实和理由:谢泽伟先后向盛爱华借款250万元，其中于2011年8月5日借款30万元、于2012年10月19日借款50万元、于2013年6月14日借款70万元、于2013年9月3日借款100万元。双方于2014年1月11日核对，谢泽伟重新向盛爱华出具借据，确认截止2014年1月11日其向盛爱华借款本金为220万元，借款利息按月利率1.5%计算，每月25日支付利息。谢泽伟于2016年5月9日书面确认，至2016年2月共欠盛爱华借款利息422000元，同时承诺以房屋作为抵押。后经盛爱华催讨，谢泽伟通过其姐谢月英的银行卡分别于2016年7月7日向盛爱华汇款100万元、7月8日向盛爱华汇款50万元。该150万元先行偿还上述结欠的利息422000元以及2016年3月1日至2016年7月8日期间产生的利息139700元。剩余的938300元可用于偿还尚欠的借款本金220万元。所以，在2016年7月8日之后，借款本金为1261700元，利息仍按1.5%/月计算，每月25日支付利息。此后经盛爱华催讨，谢泽伟分别于2017年12月27日向盛爱华汇款5万元、于2019年2月2日向盛爱华汇款10万元、于2020年1月24日向盛爱华丈夫杨天满汇款3万元(前述三笔汇款合计18万元)。前述款项均不足以清偿相应的利息。 谢泽伟辩称，1.谢泽伟确实于2014年向盛爱华借款220万元，但自2014年1月31日至2020年1月24日谢泽伟已向盛爱华偿还了2948000元，本案的借款本息早已还清；本案所涉的利息欠条是谢泽伟基于对盛爱华的信任，在未进行核对及了解具体详细算法的情况下签署的。2.黄子川于2014年5月23日向谢月英所汇70万元于本案无关，谢月英系上述70万元的收款人，相关法律后果应由谢月英承担，不应推定为谢泽伟的借款；盛爱华关于“2014年4月26日谢泽伟向其偿还的139000元中10万元及2014年5月19日谢泽伟偿还的244000元及356000元是谢泽伟应盛爱华要求先行偿还的部分本金款项，黄子川上述70万元汇款系代盛爱华补回原借款本金”的主张不能成立；2013年9月至2014年3月，谢泽伟共欠盛爱华利息264000元（依照每月33000元的利息），谢泽伟上述偿还的139000元与其于2014年1月30日偿还的125000元合计264000元，即上述款项实际偿还的是此前尚欠的利息，而非如盛爱华所述；即使该70万元确系谢泽伟借款，但盛爱华并未提供证据证明上述款项有约定利息，利息欠条中422000元的利息方式及数额均是盛爱华单方陈述；且依照双方的交易习惯，双方若有借款均有签署借据，若确有存在上述70万元借款，亦应签署借据，盛爱华陈述不符合双方交易习惯。 本院经审理查明，谢泽伟分别于2011年8月5日、2012年10月19日、2013年6月14日、2013年9月3日向盛爱华借款30万元、50万元、70万元、100万元，盛爱华通过转账方式向谢泽伟及其指定的蔡剑平的银行账户转账支付了上述款项。2014年1月11日，经双方结算，谢泽伟出具《借条（正本）》一份交盛爱华收执，《借条（正本）》载明借款金额为220万元整，借款利率为1.5%，每月25日左右支付利息等。借款后，谢泽伟通过其本人的账户于2014年5月19日、2020年1月25日分别向杨天满汇款356000元、30000元，于2016年2月4日、2017年12月27日、2019年2月2日分别向盛爱华汇款20000元、50000元、100000元；通过其外甥蔡剑平尾号7918的账户于2014年1月30日向盛爱华汇款55000元、于2014年5月19日向杨天满的账户汇款244000元；通过其女儿谢颖诗尾号6370的账户于2014年1月30日向盛爱华汇款70000元；通过其姐姐谢月英尾号5177的账户于2014年7月3日、2014年7月29日、2015年8月15日、2015年11月8日向杨天满汇款166000元、33000元、50000元、30000元，于2016年7月7日、2016年7月8日向盛爱华的账户汇款100万元、50万元；通过其妻妹许丽丽尾号0277的账户于2014年4月26日向盛爱华汇款139000元；通过林秀梅的账户于2015年5月18日向盛爱华汇款105000元。 2014年5月23日，黄子川向谢月英尾号5177的银行账户转账汇款70万元。 2016年5月19日，谢泽伟出具利息结欠条一份交盛爱华收执，载明：“至2016年2月共计欠爱华未付利息42.2万元（肆拾贰万贰仟元）。待财产出来后及时结清，本人同意以谢颖诗名下景峰602室套房产作为向爱华借款的抵押。此据。谢泽伟2016年5月19日”。 2020年5月8日，盛爱华为追索债权诉至本院。诉讼过程中，盛爱华自认谢泽伟汇至杨天满账户的上述款项系归还本案借款有关款项；黄子川到庭确认其所汇给谢月英70万元款项系代盛爱华支付给谢泽伟的借款；谢月英到庭确认与黄子川不相识。 本院认为，本案的主要争议焦点是本案实际尚欠金额为多少。该争议焦点主要涉及黄子川向谢月英所支付的70万元。首先，对于该70万元，黄子川到庭确认其系代盛爱华支付该笔款项给谢泽伟。其次，谢月英到庭确认其与黄子川不相识，对为何收取该70万元款项不能说明具体情况；其在收取该笔款项后即将款项汇至谢颖诗名下，谢颖诗系谢泽伟女儿，谢泽伟亦有利用谢颖诗个人账户进行交易，而谢月英对于该笔款项为何汇至谢颖诗名下，其起始陈述为“为购置房产向谢颖诗借款70万元”，后又改口为“为装修及买房向谢颖诗陆续借款100万元”，上述款项系用于归还给谢颖诗的借款，前后陈述存在不一；且同日在该笔汇款之前，谢月英已向谢颖诗汇款300万元，而对于该300万元汇款谢颖诗未能作出合理解释；鉴于两人及两人与谢泽伟的关系，双方之间是否存在借款、案涉70万元是否用于归还借款，本院认为现有证据尚不明证明谢月英的说法，故不予采信。再者，从谢泽伟与盛爱华的经济往来来看，谢泽伟经常利用谢月英的账户进行交易，该笔款项系谢月英代谢泽伟收取确有可能存在。最后，该70万元款项的交易发生于2014年，早于诉争利息结欠条出具的时间，盛爱华可就利息结欠条的情况作出合理说明，故结合该利息结欠条及双方的陈述，对于盛爱华关于“2014年4月26日谢泽伟向其偿还的139000元中10万元及2014年5月19日谢泽伟偿还的244000元及356000元是谢泽伟应盛爱华要求先行偿还的部分本金款项，黄子川上述70万元汇款系代盛爱华补回原借款本金”的主张，予以采纳。谢泽伟关于“即便该70万元确系其向盛爱华所借款项，但双方未就该款项约定利息，故不应计算利息”的辩称，结合利息结欠条的出具时间及内容，不予采纳。综上所述，根据证据优势原则，盛爱华所主张的谢泽伟尚欠其借款1261700元的事实，本院予以采纳。谢泽伟作为一个完全民事行为能力人应知晓书写债权凭证的法律后果，其辩称利息结欠条系其在基于对盛爱华的信任未经核对后书写不符合常理，且亦未能提供证据证实其抗辩内容，故其辩解不能成立；谢泽伟抗辩称，“盛爱华于2016年同意其只要归还借款本金，案涉借款不再计算利息，其于2016年7月7日至7月8日所汇150万元系归还本案借款本金”，未能提供证据证实，不予采纳。诉争借款仅约定借款月利率为1.5%、未书面约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，盛爱华请求谢泽伟偿还借款1261700元并支付该款项自2016年7月9日起至还清款项之日止按照月利率1.5%计算的利息（但应扣除谢泽伟于2017年12月27日至2020年1月24日期间已支付的180000元），有事实和法律依据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 谢泽伟应于本判决生效之日起十日内偿还盛爱华借款1261700元并支付该款项自2016年7月9日起至还清款项之日止按照月利率1.5%计算的利息（但应扣除谢泽伟于2017年12月27日至2020年1月24日期间已支付的180000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22370元，减半收取计11185元，由谢泽伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年八月六日 书记员  林燕梅 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。