河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0209民初598号 原告：深圳市博大建设集团有限公司，住所地广东省。 法定代表人：徐凯宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐君，该公司员工。 被告：中国葛洲坝集团电力有限责任公司，住所地湖北省。 法定代表人：刘志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭军、熊浦君，该公司员工。 原告深圳市博大建设集团有限公司与被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市博大建设集团有限公司的委托诉讼代理人徐君，被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司的委托诉讼代理人彭军、熊浦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市博大建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令由被告支付给原告工程项目质保金肆拾伍万玖仟玖佰肆拾玖元肆角整（459949.4元）；2.依法判令由被告支付给原告工程项目合同外二份签证费用合计壹佰壹拾万柒仟叁佰叁拾陆元陆角伍分（1107336.65元）；3.依法判令由被告支付上述拖欠款项的利息（从2017年5月16日到2020年2月4日止，按银行同期贷款利率计算）；4.依法判令由被告支付本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日，原告深圳市博大建设集团有限公司与被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司签订了一份《唐山招新南堡开发区一期20兆瓦农光互补示范项目EPC总承包安装工程施工劳务分包合同》,合同编号：GD-TS-LWFB[2016]001)(见证据一）,以下简称唐山项目合同，合同约定：唐山项目固定价为472万元（内容详见合同内工程量清单），工期从2015年12月9日到2016年3月9日共计92天，并对合同价款及调整、合同价款的支付、承包劳务作业及工作内容等作了详细的规定。合同第18条约定质保期为2年，比例为合同总价的10%，在质保期过后经业主确认后10个工作日内予以支付。合同签订后为了配合被告2016年6月30日并网发电要求，原告抽调各方人员300余人加班加点于2016年6月28日完工，完工后留少部分人员在现场消缺和维护。工程完工后，为了早日结到工程款，处理现场工人压力，原告被迫暂时接受被告的合同内结算价格4599494元（见证据二）。此价格未含任何签证价格，也没有办理项目末次结算单。后被告方分二次付给原告工程款4139544.6元（见证据三），目前还欠原告合同内工程款459949.4元。在合同履行期间被告给原告签证二份（见证据四）。第一份共29页，第二份共5页。二份签证费合计1107336.65元。每一份均有被告现场人员签字和盖章，并有照片为证（见证据五）。其中大部分为合同外原告为被告垫付的材料款和现场实际发生费用。现场大部分工程完工时，原告迫于支付现场工人工资的压力，（从开工到大部分工程完工被告未支付任何工程款及费用，均为原告垫付），不得不暂时同意被告拟定的结算单。两份现场签证单都没计算在内，被告此种行为完全是恃强凌弱，背信弃义的无赖失信行为，于理于法无据。2017年5月15日，被告与业主方进行了项目验收，2017年5月16日通过项目验收。从验收通过之日起开始进行为期二年的质保维护。详见唐山招新南堡开发区一期20MV农光互补示范项目竣工验收鉴定书，合同编号NE006-PI-2015-002(见证据六），在质保期间原告多次派人前往项目地进行维护保养作业。质保期内最后一次由原告支付4400元给被告现场代表管理人员，由被告现场管理人员代原告支付现场维护工人工资。详见领付款凭证及2018年5月14日转账记录（见证据七）。由此，原告在质保期内履行了全部的质保义务。质保期满后，原告于2019年5月20日左右多次要求被告支付合同内质保金459949.4元，被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司总是以多种理由搪塞、推诿，拒不履行应尽的付款义务。2019年6月14日、25日、26日，原告三次先后收到被告电子邮件，告知质保期内有13项问题未解决。原告于2019年6月15日、6月25日和7月7日回函进行了说明，详见被告发函及原告回函(见证据八）。被告三次发函提出质量问题均是在质保期之后提出，原告及时回函表明了观点和态度。原告认为已经充分履行了合同约定的质保义务，被告在质保期过后提出质量问题不在原告的合同质保义务范围之内。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付拖欠款项的利息至全部款项付清为止。综上所述，被告拒不履行合同约定的付款义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，经原告多次沟通未果。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司辩称，一、原告主张合同外的签证费用缺乏事实和法律依据。原、被告已经办理第二期结算单，该结算单为末次结算。原告提交的所有签证单中载明的工作内容均发生在施工期间，费用已包含在末次结算中。原告未在合同约定的索赔期内申请索赔，已丧失索赔权利。劳务分包合同通用条款第13.3条约定，原告有权在全部施工作业完成或者提交完工验收报告满28天或者初验合格满14天提出索赔，截至2017年6月上述期限已届满，原告未在上述期限内申请索赔，丧失索赔权。二、原告拒不配合完成消缺工作，被告有权扣减质保金并拒绝支付余款。劳务分包合同通用条款第4.3条约定，乙方原因造成工程不合格，甲方有权拒付相应的工程款，除非返工后验收合格。截至目前，该项目仍有本应由原告完成的九项消缺项目未完成，原告拒绝安排人员处理，因此在上述消缺项目整改完成前，被告有权拒付尾款。建设单位就原告施工范围内的质量问题对被告扣减了35.85万元，同时被告代为履行消缺产生费用17.488万元。根据劳务分包合同通用条款第4.2条及建设工程质量管理条例第41条规定，原告应当承担上述费用，被告有权扣减原告53.338万元，其中业主扣减的费用中包括暂扣款17万元，该部分款项将根据实际发生的费用扣减。即使计算逾期付款利息，也应当按照劳务分包合同通用条款第20.1条约定，按照银行同期活期存款利率计算利息。综上，请求人民法院查明案件事实，依法作出公正的判决，驳回原告的全部诉讼请求。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的第一期、第二期项目结算表，拟证明被告向原告发送结算表电子版，强行迫使原告按照结算表价格结算的事实。被告对结算表的真实性予以认可，但该证据不能证明被告强迫原告的证明目的。本院认为，原、被告对结算表的真实性均无异议，结算表中的结算金额应当是双方当事人协商一致的结果，上述证据不能证实被告强迫原告按照结算表价格结算这一事实。 2.被告对原告提交的支付维保费凭证、回函的真实性均无异议，但认为上述证据不能证明原告为被告支付质保期内的维护费用以及质保期经过的证明目的。原、被告对证据的真实性均无异议，本院对上述证据记载的内容予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，原告深圳市博大建设集团有限公司与被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司签订《唐山招新南堡开发区一期20兆瓦农光互补示范项目EPC总承包安装工程施工劳务分包合同》，合同编号：GD-TS-LWFB[2016]001)，约定由原告深圳市博大建设集团有限公司承包光伏场地围栏内所有安装工程、站内一二次设备的安装、电气接线、站内通信系统、站用变及施工变、临时设施工程、部分材料、消耗品以及相关技术资料。本次安装工程中，甲供材料设备的场内卸货、二次转运、保险及保管等各项工作均包含在相应报价中，除附件B：甲方供应材料、设备表以外，其余所有的材料设备的采购、运输、场内卸货、二次转运、保险及保管等各项工作均包含在相应报价中，不另行计量支付。配合甲方进行竣工资料的收集、整理及报送工作，竣工验收后二年内质保及相关工作。分包工作期限：开工日期2015年12月9日，完工日期2016年3月9日，工期总日历天数92天。固定合同价472万元，若因容量发生变化，依据业主调整原则同条件进行调整。原告深圳市博大建设集团有限公司依约进行施工，案涉工程已竣工验收合格并交付使用。后经原、被告协商合同结算价格为4599494元，被告已支付原告工程款4139544.6元，尚欠工程质保金459949.4元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告深圳市博大建设集团有限公司与被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司签订的唐山招新南堡开发区一期20兆瓦农光互补示范项目EPC总承包安装工程施工劳务分包合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉工程已竣工验收合格并交付使用，且已经超过合同约定的质保期，被告应按照双方合同的约定给付原告工程质保金459949.4元。原告深圳市博大建设集团有限公司主张的合同外签证费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市博大建设集团有限公司质保金459949.4元，并以459949.4元为基数，按照中国人民银行公布的同期活期存款基准利率赔偿自2017年5月16日起至付清之日止的利息损失。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18906元，减半收取计9453元，原告深圳市博大建设集团有限公司负担6679元，被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司负担2774元，于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 于海光 二〇二〇年八月十七日 法官助理 陈宏宇 书 记 员 张钰颍