wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保381号申请人：李金秋，男，1976年10月9日出生，汉族，住金乡县。被申请人：金乡县雨鑫置业有限公司，住所金乡县王丕街道康桥产业园。法定代表人：侯成芳，经理。申请人李金秋与被申请人金乡县雨鑫置业有限公司买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李金秋于2020年7月31日向本院提出申请，要求冻结被申请人金乡县雨鑫置业有限公司名下的银行存款65000元，申请人李金秋以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李金秋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人金乡县雨鑫置业有限公司名下的银行存款65000元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费670元，由申请人李金秋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年八月三日法官助理丁笑书记员丁笑
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1814号原告：重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道****楼5202，统一社会信用代码9150011373981693XA。法定代表人：何吉军，总经理。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪(两江新区)律师事务所律师。委托诉讼代理人：段冬梅，重庆智豪(两江新区)律师事务所律师。被告：陈登平，男，1973年8月28日出生，汉族，住贵州省普定县。原告重庆渝蓉汽车运输有限公司(以下简称渝蓉公司)与被告陈登平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，因被告陈登平去向不明，本院依法向其公告送达民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告渝蓉公司委托诉讼代理人段冬梅到庭参加诉讼，被告陈登平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告渝蓉公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《车辆挂靠合同》；2、判令被告支付服务费1500元(2018年11月至2019年1月共3个月，每月500元)，违约金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年12月29日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝XX**货车挂靠在原告处经营，每月15日前向原告缴纳下月服务费500元，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费，同时约定一方违约的，应承担20000元违约金。被告自2018年11月起未向原告缴纳服务费，且保险到期未续保又未年审，给原告带来重大经营风险，遂提出以上诉讼请求。被告陈登平未到庭亦未答辩。原告渝蓉公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：车辆挂靠合同、交强险保单、机动车注销证明书、车辆登记证书。以上证据本院予以确认并在卷为凭。被告陈登平未提交证据。根据原告的诉称及提交的证据，本院确认本案以下事实：原告作为甲方与被告作为乙方于2015年12月29日签订《车辆挂靠合同》，约定乙方挂靠车辆为渝XX**，挂靠期自合同签订之日起至挂靠车辆按法律法规、政策规定报废时止；乙方应当自合同签订之日起每月15日前按时足额向甲方交纳服务费500元，若逾期两个月未交足服务费，则甲方有权解除合同，由乙方承担违约责任并支付滞纳金，每逾期一日按应交纳服务费的千分之五计算滞纳金；挂靠车辆必须按国家有关规定在挂靠公司参加保险，乙方同意参加由甲方指定、统一投保的险种，保费不低于国家正常费率并全额支付保险费，保险费按年计，下年度保险费由乙方最迟在上一保险年度到期前一个月内一次性交清；审车时乙方应开车年审，费用为1500元；违反本合同的约定，违约方应向对方支付20000元违约金。等等。合同履行过程中，被告于2018年11月起未向原告缴纳服务费，挂靠车辆已于2019年1月21日被相关部门以“灭失”为由办理注销登记。车辆保险期截至2018年12月30日，之后未投保。本院认为，原、被告于2015年12月29日签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。被告自2018年11月未向原告缴纳服务费，车辆因未年检而被相关部门于2019年1月21日以“灭失”为由注销，截止注销为止，被告尚欠原告3个月的服务费共计1500元，应当支付原告。原告以被告违约为由要求解除双方挂靠合同本院予以支持。关于挂靠合同解除时间，以民事诉状送达被告之日作为合同解除时间，即2020年7月14日。关于违约金，双方挂靠合同既约定了逾期缴纳服务费每逾期一日按应交纳服务费的千分之五计算滞纳金，又约定了“违反本合同约定，违约方应向对方支付20000元违约金”，现原告诉请按20000元主张违约金。本院认为，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时缴纳服务费、未缴纳保险费导致车辆脱保、逾期未年审几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳服务费以欠付金额的10%主张违约金，即150元；对被告未缴纳保险费以及逾期未年检等违约行为酌定主张违约金5000元(以10个月服务费计算)。被告陈登平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告陈登平于2015年12月29日签订的《车辆挂靠合同》于2020年7月14日解除；二、被告陈登平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司2018年11月至2019年1月的服务费1500元，并支付违约金5150元；三、驳回原告重庆渝蓉汽车运输有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费336元，公告费260元，由被告陈登平负担，此款已由原告重庆渝蓉汽车运输有限公司垫付，被告陈登平在支付上述款项时一并支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谭 杨人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  杨长珍二〇二〇年八月十九日书 记 员  赵正莹
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执116号 申请执行人：巫卫媚，女，1976年2月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人：巫伟丽，女，1979年5月8日出生，汉族，住泰顺县。 被执行人：杨元鑫，男，1985年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院在执行申请执行人巫卫媚、巫伟丽与被执行人杨元鑫房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，系对自己民事权利的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0303执116号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李晓忠 审 判 员 娄伟伟 审 判 员 王 静 二〇二〇年八月七日 代书记员 叶 剑
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6037号原告：张掖市鸿瑞工贸有限公司。统一社会信用代码：91620702681500181X。法定代表人：李某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，系该公司员工。被告：高某，甘肃省山丹县人，住山丹县，公民身份号码：×××。被告：李某2，甘肃省山丹县人，住山丹县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高某（曾用名：高平），甘肃省山丹县人，住山丹县，公民身份号码：×××。系李某2丈夫。原告张掖市鸿瑞工贸有限公司（以下简称鸿瑞公司）与被告高某、李某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿瑞公司委托诉讼代理人王某、被告李某2委托诉讼代理人高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿瑞公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付材料款15500元及迟延付款利息5402元（15500元×24%÷365×530天），合计20902元；2、请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次购买原告的外墙保温建材。2018年2月13日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条一张，明确欠原告材料款15500元，约定还款日期为2019年2月13日，逾期承担欠款总金额30%违约金或者同期银行贷款利率四倍的利息。直至今日，被告未制度该笔货款，故原告诉至法院。被告高某、李某2委托诉讼代理人高某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：原告所诉欠款属实，但是因原告材料质量存在问题导致我无法生产，所以我不承担责任，利息和违约金我也不承担。本院经审理认定事实如下：被告高某长期在原告处购买外墙保温建材。2018年2月13日，原、被告经结算，被告高某向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到张掖市鸿瑞工贸有限公司材料款共计15500元，大写：壹万伍仟伍佰元整，于2019年2月1日前还清全部欠款，如逾期无法还清，则承担欠款总额百分之三十的违约金或承担四倍的银行同期贷款利息。如双方发生诉讼或争议，则向张掖市甘州区人民法院提起诉讼。备注：如有担保，则担保方式为连带责任担保。保证期间为：直至主债务本息还清为止。欠款人：高平，地址：××县，身份证号：×××。担保人：李某2，身份证号：×××。欠款日期：2018年2月13日”另查明，庭审中，被告高某认可欠条中“欠款人：高平”就是其本人，高平是其曾用名。上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的欠条一张在卷作证，本院予以认定。本院认为，公民之间的民事活动，应当遵循诚实信用、等价有偿原则。被告高某向原告鸿瑞公司赊购外墙保温材料，理应及时向原告支付货款，被告一直未予支付的行为，构成违约，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告支付外墙保温建材款15500元，有被告向原告出具的欠条一张为凭，足以认定双方债权债务关系成立，被告虽辩称因材料质量存在问题，导致其无法生产，故其不向原告支付货款，但经本院释明后，被告并不申请对材料质量问题进行鉴定，被告亦无证据证明材料存在质量问题，故对其辩解意见，本院不予采信。原告的主张证据充分，理由正当，故对其要求被告支付材料款15500元的诉请，本院依法应予支持。对原告要求被告承担利息5402元的诉讼请求。原、被告虽在在欠条中约定了违约金及利息，根据法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的：“过分高于造成的损失”的情形，本案中双方在欠条中约定的违约金及利息的约定显属过高，应予调整。由于本案为买卖合同履行中引发的欠款纠纷，原告的损失应限定在实际发生欠款部分的利息范围内，原告以本金15500元按年利率24%，计算自2019年2月1日至2020年7月15日的利息其计算期限符合法律规定，计算标准本院依法予以调整，本院酌定按照银行同期贷款利率支持为1069元（15500元×4.75%÷365×530天）。关于被告李某2是否在本案中承担保证责任的问题。原、被告在欠条中约定担保方式为连带责任担保，担保期间为直至主债务本息还清为止，依据《最高人民法院若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，该约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，至起诉之日，被告李某2未超过保证期间，故被告李某2仍应当对该笔债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百一十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高某偿付原告张掖市鸿瑞工贸有限公司材料款15500元，利息1069元，合计16569元，于本判决生效之后三十日内付清；二、被告李某2对上述材料款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，减半收取161.5元，由原告张掖市鸿瑞工贸有限公司负担33.5元，被告高平负担128元。案件受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费161.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 马书和二〇二〇年八月二十六日法官助理 （张璇书 记 员 段雅珉
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑终268号原公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。上诉人（原审被告人）张建兵，男，1974年7月11日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住山西省长治市。2017年10月25日，因吸食毒品被壶关县公安局行政拘留十五日。2018年11月28日因涉嫌犯非法占用农用地罪被原长治县公安局取保候审，2019年11月29日被长治市上党区人民检察院取保候审。指定辩护人郭艳琦，山西戴德律师事务所律师。原审被告人李伟兵，男，1972年9月8日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住山西省长治市。1992年1月27日，因犯盗窃罪被长治县人民法院判处有期徒刑四年。2018年11月28日因涉嫌犯非法占用农用地罪被原长治县公安局取保候审，2019年11月29日被长治市上党区人民检察院取保候审，2020年1月13日经长治市上党区人民检察院决定，次日由长治市公安局上党分局执行逮捕，2020年2月8日被长治市上党区人民检察院取保候审。山西省长治市上党区人民法院审理山西省长治市上党区人民检察院指控原审被告人李伟兵、张建兵犯非法占用农用地罪一案，于2020年7月9日作出（2020）晋0404刑初19号刑事判决。判后，原审被告人张建兵提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人张建兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2010年11月，被告人李伟兵与长治市上党区韩店镇黎岭村村民委员会签订土地租赁协议，并租用部分村民的耕地。后被告人李伟兵以长治县建筑安装公司、长治县伟兵装卸服务队的名义，与山西省长治经坊煤业有限公司签订《储煤场矸石碎渣及垃圾倒运协议》、《运输矸石协议书》、《煤矸石运输协议》等，被告人张建兵以个人名义、长治县黎岭建兵装卸队名义与山西省长治经坊煤业有限公司签订《长治经坊煤业有限公司180万吨选煤厂运输矸石协议书》、《运输矸石协议书》等。从2010年至2015年，被告人李伟兵、张建兵未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，将从山西省长治经坊煤业有限公司运出的煤矸石堆放在黎岭村“扒拉沟”租用的集体土地上，造成耕地大量破坏。2018年7月6日，经长治市国土资源局鉴定：李伟兵、张建兵以堆放煤矸石的方式，造成34.08亩耕地（基本农田）无法耕种。现以上耕地已经复垦。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证，行政处罚决定书、长治县人民法院刑事判决书，被告人李伟兵、张建兵户籍证明，嫌疑人员前科劣迹调查表，长治市上党区自然资源局关于对山西进出口公司经坊煤业煤矸石排放场耕地破坏鉴定的情况说明，占地租赁协议书、矸石外运费用协议、储煤场矸石外运协议书、储煤场矸石碎渣及垃圾倒运协议、运输矸石协议书、协议书复印件等，长治县国土资源局移送证据材料清单、涉嫌犯罪案件移送书、立案呈批表、责令改正违法行为通知书、询问笔录、调查报告，违法案件、行政处罚告知书、送达回证、申辩书、收据、审理记录、占地租赁协议、运输矸石协议书、搬运矸石协议书、长治县环境保护局关于山西省长治经坊煤业有限公司临时排矸场地建设项目环境影响报告书的批复等复印件；证人程某、冯某、王某、秦某等人的证言；长治市国土资源局耕地破坏鉴定书、山西省第四地质工程勘察院长治县黎岭矸石场占地勘查测量技术报告书；被告人张建兵、李伟兵指认现场笔录及照片、现场指认方位示意图；被告人李伟兵、张建兵的供述等证据证实，足以认定。被告人李伟兵的辩护人向法庭提交了以下证据：1、长治市上党区韩店镇人民政府关于对黎岭村北扒拉沟土地复垦的情况说明。2、山西方远达勘察测绘有限公司的长治县黎岭矸石场治理复垦项目测量技术报告。原审认为，被告人李伟兵、张建兵违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪。被告人李伟兵当庭认罪，对公诉机关提交的证据没有异议，可以从轻处罚，有前科，可酌情从重处罚。被告人张建兵认罪认罚，可以从宽处理。本案被告人非法占用的农用地已经被相关部门复垦，可对被告人酌情从轻处罚。被告人李伟兵有悔罪表现，经长治市上党区司法局调查评估李伟兵适用社区矫正，对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，根据被告人李伟兵犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对其适用缓刑。山西省长治市上党区人民检察院指控被告人李伟兵、张建兵犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李伟兵的辩护人的被告人主观恶性小、土地已复垦，危害已消除，应对被告人从轻处罚的意见及被告人张建兵的辩护人的辩护意见与查明事实相符，且符合法律规定，予以采纳；被告人李伟兵的辩护人的其他辩护意见与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人李伟兵犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金被告人李伟兵已预缴。）二、被告人张建兵犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金被告人张建兵已预缴。）原审被告人张建兵上诉称：上诉人并非非法占用农用地的第一责任主体，应当是山西省经坊煤业。上诉人主观恶性小，社会危害性小。上诉人当庭认罪认罚。请求撤销一审判决，依法改判。经审理查明的事实及证据与原审相同，经核实无误，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张建兵、原审被告人李伟兵违反国家土地管理法规，非法占用耕地用作他用，已构成非法占用农用地罪，依法应予以惩处。上诉人张建兵在取保候审期间，于2020年3月16日因吸毒被行政拘留15日，并被社区戒毒三年，原审审理期间，长治市上党区司法局对其调查评估意见为不适用社区矫正。原审根据各被告人的犯罪情节，悔罪表现，危害程度，作出了相应评价，属罚当其罪。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵广文审判员 张志红审判员 王旭辉二〇二〇年八月二十四日书记员 许露欣。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢835号 曾强： 本院在执行李琨与你婚姻家庭纠纷一案中，依据成都市锦江区人民法院作出的（2018）川0104民初8256号判决，已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1327号 申请执行人：张爱华，女，1957年12月23日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：姜和林，女，1969年11月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。 本院在执行申请执行人张爱华与被执行人姜和林民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，系对自己民事权利的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0303执1327号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李晓忠 审 判 员 娄伟伟 审 判 员 王 静 二〇二〇年八月七日 代书记员 叶 剑
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7653号申请人：潘玉琴，女，1977年12月5日出生，汉族，住宜兴市。被申请人：单伟，男，1968年5月23日出生，汉族，住宜兴市。被申请人：潘红琴，女，1980年3月13日出生，汉族，住宜兴市。被申请人：宜兴市官林镇鸿成电工设备厂，住所地宜兴市官林镇都山积梅村**，统一社会信用代码92320282MA1NCXCR2L。经营者：李涛。被申请人：李涛，男，1977年4月27日出生，汉族,住宜兴市。原告潘玉琴与被告单伟、潘红琴、宜兴市官林镇鸿成电工设备厂（以下简称鸿成厂）、李涛民间借贷纠纷一案，申请人潘玉琴于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人单伟、潘红琴、鸿成厂、李涛价值11万元的财产进行保全。潘玉琴提供宜兴市绿盛诉讼担保有限公司的诉讼财产保全责任担保函担保。本院经审查认为，申请人潘玉琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人单伟、潘红琴、宜兴市官林镇鸿成电工设备厂、李涛在银行中的存款11万元，或查封其等值的其他财产或财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江周渊二〇二〇年八月二十一日书记员  潘妮娜
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3687号之一 申请执行人：范峻恺，男，1992年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：王蕾蕾，女，1987年3月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人范峻恺与被执行人王蕾蕾民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，申请了中止执行。故本院决定中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 中止（2019）川0104民初1891号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年八月十八日 书记员  熊 崴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初975号 原告：北海郁金香花园酒店有限公司，住所地广西北海市北海大道**中宝世豪商务公寓，统一社会信用代码：91450500310225109B。 法定代表人：梁峻。 委托代理人：伍，广西易桂律师事务所律师。 被告：施德林，男，满族，1974年5月13日出生，住吉林省伊通满族自治县。 原告北海郁金香花园酒店有限公司诉被告施德林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用普通程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告北海郁金香花园酒店有限公司的委托诉讼代理人伍到庭参加诉讼，被告施德林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海郁金香花园酒店有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元，并自起诉之日起按银行间存贷款基准利率计算利息直至还清。事实与理由：被告与原告原来的经理杨素芹是老乡、朋友，2017年1月23日被告在原告所在地北海市海城区179号，向原告要求借款30000 元用于生意周转，说好只用两个月，碍于情面原告同意了，当场让财务借支了30000元现金，被告也在借款单上签名确认。到期后被告没有归还款项，经多次电话催讨也各种借口不肯归还。为此，原告向法院起诉提出以上诉讼请求。 被告施德林未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告施德林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据以及陈述的事实予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年1月23日，被告施德林向原告签具《郁金香酒店借款单》，载明：借款人：施德林，借款事由：生意周转用资金30000元正，用款2个月归还。 庭审中，原告称涉案借款为现金交付，未约定利息，被告借款后未偿还过借款。 本院认为：原告北海郁金香花园酒店有限公司主张其向被告施德林出借3万元，有相应的《郁金香酒店借款单》及庭审笔录予以证实，本院对此予以确认。被告施德林经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。现借款期限届满，被告未归还借款的行为已经构成违约，故原告北海郁金香花园酒店有限公司请求被告施德林偿还借款本金3万元，合理有据，本院予以支持。对于利息，因双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当支付的利息，利息以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月17日（起诉之日）起计至款项清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施德林偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月17日起计至款项清偿之日止）给原告北海郁金香花园酒店有限公司。 案件受理费550元，公告费260元，以上合计810元，由被告施德林负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  陈 竝 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  朱英华 书 记 员  庞大洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1843号原告：魏景泉，男，汉族，1976年12月3日出生，身份证住址：山东省平邑县。委托诉讼代理人：付先明，广东深科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵东豪，广东深科律师事务所实习律师。被告：深圳领航恒佳科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦二村**，统一社会信用代码91440300335043475P。法定代表人：彭友良。被告：彭友良，男，汉族，1989年9月15日出生，身份证住址：湖北省枣阳市。原告魏景泉诉被告深圳领航恒佳科技有限公司、彭友良侵害外观设计专利权（专利号为：ＺＬ20183053××××.6）纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告魏景泉于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告魏景泉的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告魏景泉撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告魏景泉负担，其余部分退还原告魏景泉。审判长 蒋  筱  熙审判员 兰  诗  文审判员 张  苏  柳二〇二〇年八月二十日书记员 侯嘉敏（兼）
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0110刑初102号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人彭海江，男，1975年11月7日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，打工，现住辽宁省朝阳市朝阳县。2020年4月1日因涉嫌伪造身份证件罪被太原市公安局晋源分局取保候审。被告人彭海江犯伪造身份证件罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2020年7月30日以并晋检一部刑诉〔2020〕6号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人彭海江到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，被告人彭海江因其驾驶证被注销，于2019年7月24日，通过微信联系微信名为“心想事成”（身份未核实）的人，并向其提供了彭春洋的个人相关信息，后该人为彭海江办理了名为彭春洋的居民身份证、驾驶证。2019年7月26日，被告人彭海江使用该伪造的驾驶证在太原市公安局交通警察支队晋源大队处理违章一次。2019年8月4日又使用该伪造的驾驶证、居民身份证在道路上行驶至阳泉旧关收费站时被高速交警查获。针对指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、取保候审决定书、户籍信息、到案经过、处警经过、被告人彭海江供述、微信截图、指认照片、行政处罚决定书、驾驶信息查询单、扣押决定书、扣押清单、犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据予以证实。公诉机关认为，被告人彭海江伪造身份证、驾驶证，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。鉴于其如实供述，且认罪认罚，建议对其判处拘役六个月，并处罚金。被告人彭海江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭海江伪造驾驶证、身份证，其行为构成伪造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人彭海江有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。结合被告人彭海江犯罪的事实、性质、情节、认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人彭海江犯伪造身份证件罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押的机动车驾驶证、身份证，由原扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  刘 婧二〇二〇年八月十九日法官助理  马兆辉书 记 员  武颖莎书 记 员  武颖莎
四川省绵竹市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0683执恢100号之二 本院于二〇二〇年七月十四日对申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司与被执行人方发荣、彭方艳金融借款合同纠纷一案作出的（2020）川0683执恢119号之一执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》的二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川0683执恢119号之一执行裁定书中第一页第三行“（2020）川0683执恢119号之一”补正为“（2020）川0683执恢100号之一”。 审 判 员  邓 涛 二〇二〇年八月十八日 法官助理  吴丽华 书 记 员  丁 洁
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保192号 申请人桑宏超与被申请人张立红财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保138号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张立红每月工资3000元、精神文明奖每年9600元、取暖费每年5000元至200000元止。本院于2020年8月21日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1031号之一 申请执行人：嘉兴市南湖区人民法院，住所地嘉兴市城东路**，组织机构代码:002550022。 法定代表人：宋**。 被执行人：倪军海，男，1985年7月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 申请执行人嘉兴市南湖区人民法院与被执行人倪军海组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，本院作出的（2019）浙0402刑初598号书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2020年4月7日移交执行局立案执行。执行标的为：被执行人退赔各被害人44000元，并处罚金60000元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查明被执行人现在已在监狱服刑，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划313.55元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年4月8日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月27日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月27日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1031号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二〇年八月二十七日 书记员 郁俭军
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保398号申请人：李某，男，1990年9月16日出生，汉族，住金乡县。被申请人：周某，女，1989年6月16日出生，汉族，住金乡县。申请人李某与被申请人周某离婚后财产纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李某于2020年8月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人周某名下的银行存款5万元，申请人李某以15000元的现金提供担保。本院经审查认为，申请人李某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人周某名下的银行存款5万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费520元，由申请人李某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年八月七日法官助理丁笑书记员丁笑
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1495号原告：惠东县兴利纸品厂，住所地惠东县*********。投资人：杨幸华。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤新强，广东安国律师事务所实习人员。被告：叶文胜，男，1969年9月3日出生，汉族，住惠东县*************，公民身份号码442************056。原告惠东县兴利纸品厂与被告叶文胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县兴利纸品厂的委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告叶文胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县兴利纸品厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款15000元及利息(利息自立案受理之日起至付清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告（原惠东县吉隆鸿盛发鞋业二厂经营者，现已注销）有业务来往，由原告向被告供应鞋材纸箱。被告共欠下原告货款共计15000元。原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延，后期原告更是无法再能联系得上被告。为维护原告合法利益，原告持状特诉至贵院，望贵院查清事实下，依法支持原告的诉讼请求。被告叶文胜未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县兴利纸品厂系个人独资企业，投资人为杨幸华，经营范围：生产、销售：纸板、纸箱；包装装潢印刷品，其他印刷品印刷。惠东县吉隆鸿盛发鞋业二厂系个体户，经营者为被告叶文胜，并于2010年5月31日注销工商登记。原告主张与被告叶文胜自2008年开始进行纸盒交易，双方于2011年1月29日进行结算，被告叶文胜确认结欠原告货款15000元，并于当日出具欠条一份给原告收执。结欠后，被告叶文胜未偿还欠款给原告。原告于2020年4月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县兴利纸品厂与被告叶文胜进行纸盒交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款15000元，有原告的自认及原告提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年4月13日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告叶文胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告叶文胜应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县兴利纸品厂支付货款15000元及利息（以未付款15000元为基数，自2020年4月13日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费560元，由被告叶文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  黄伦芳二〇二〇年八月五日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执519号 申请执行人：王某某，女，汉族，1991年2月8日出生，住山东省利津县。 被执行人：张某，男，汉族，1989年10月12日出生，住山东省滨州市滨城区。 申请执行人王某某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1691民初420号民事调解书已发生法律效力，在本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议且长期履行，被执行人负担了本案的执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1691执519号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  张云霞 审判员  张 莹 二〇二〇年八月十三日 书记员  桑映明
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑事判决书（2020）宁0105刑初77号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。被告人汤某某,男,1996年4月2日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区裕民南路，捕前住址同上。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月29日被银川市公安局西夏区分局依法刑事拘留，2020年2月11日经银川市西夏区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。指定辩护人康三星，银川市西夏区司法局法律援助中心律师。银川市西夏区人民检察院以银西检二部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人汤某某犯诈骗罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案，银川市西夏区人民检察院指派检察员李艳梅出庭支持公诉，被告人汤某某及其辩护人康三星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2019年11月19日，被告人汤某某在明知他人以27万元价格正在出售银川市某某区万达C座的三套公寓中的一套公寓，其隐瞒该公寓系他人所有的事实，对被害人李某某谎称该三套公寓为自己的顶账房并低价出售。2019年11月20日，汤某某带李某某看房并选定银川市某某区万达C座920室后，汤某某以自己名义与李某某签订房屋转让合同，骗取李某某的信任。2019年11月20日至11月29日李某某先后多次通过微信、支付宝向汤某某转房款共计196500元。汤某某收到房款后对马某某隐瞒其已低价出售的事实，谎称该房以27万元出售，先给马某某支付12万元房款，其余15万元房款由其父亲周转使用。2019年11月24日至12月9日，汤某某以借为名向马某某要回3万元房款。汤某某将所得钱款106500元用于归还个人债务、购买化妆品、娱乐等。2020年2月10日李某某收取马某某退款90000元。据此，指控被告人汤某某的行为已构成诈骗罪，具有自首情节、认罪认罚、退赔部分赃款，提出对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。在开庭审理中，被告人汤某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不表异议。被告人汤某某当庭表示自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是：一、被告人汤某某具有自首情节；二、被告人汤某某自愿认罪认罚；三、被告人汤某某系初犯，此前没有前科，表现一贯良好；四、被告人汤某某退赔了部分赃款。综上，建议对其判处有期徒刑三年。当庭未提交证据。经审理查明，2019年11月，被告人汤某某明知郑某某（房主）、马某某以27万元价格正在出售银川市西夏区万达C座的公寓，却对被害人李某某谎称所要出售的公寓系自己的顶账房并表示可以低价出售。2019年11月20日，李某某看房后选定银川市某某区万达C座920室，后汤某某为骗取李某某的信任以自己的名义与李某某签订房屋转让合同。2019年11月20日至11月29日李某某先后多次通过微信、支付宝向汤某某支付房款共计196500元。汤某某收到房款后对马某某隐瞒其已低价出售公寓的事实，谎称该公寓以27万元出售，先给马某某支付12万元，下剩15万元房款由其父亲周转使用。2019年11月24日至12月9日，汤某某以借为名又向马某某要回3万元房款。后汤某某将所得房款106500元用于归还个人债务及消费。2020年2月10日，郑某某向被害人李某某退回房款9万元。另查明，2020年1月28日，银川市公安局西夏区分局西花园派出所民警电话联系被告人汤某某询问情况，汤某某称立即到公安机关接受调查，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、违法犯罪记录查询说明、不动产登记信息查询单、房屋购买合同、房屋转让合同、微信聊天记录、转账交易明细及截图、支付宝转账交易明细及截图、银行转账凭证、证人证言、被害人的陈述、被告人汤某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币106500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人汤某某犯诈骗罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持，指控的诈骗金额予以纠正，提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。辩护人关于被告人汤某某具有自首情节、自愿认罪认罚的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。被告人汤某某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；表示自愿认罪认罚，可从宽处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人汤某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月29日起至2023年7月28日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、违法所得106500元责令退赔给被害人李某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 虎桂花人民陪审员 雷 蕾人民陪审员 李 佳二〇二〇年八月五日书记员 张聪媛附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1985号原告：张绍高，男，汉族，1961年11月23日出生，身份证住址：江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：庞秋月，广东尚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理沅，广东尚辰律师事务所律师。被告：深圳市龙华区科天家贸易商行，经营场所：广东省深圳市龙华区民治街道新牛社区万众城步行街**A414，统一社会信用代码92440300MA5FM0EX90。经营者：陈灼科。原告张绍高诉被告深圳市龙华区科天家贸易商行侵害外观设计专利权（专利号为：ＺＬ20153050××××.7）纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告张绍高于2020年7月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张绍高的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告张绍高撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告张绍高负担，其余部分退还原告张绍高。审判长 蒋  筱  熙审判员 杨  馥  维审判员 张  苏  柳二〇二〇年八月二十四日书记员 侯嘉敏（兼）
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1411号原告：惠东县兴利纸品厂，住所地惠东县*********。投资人：杨幸华。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤新强，广东安国律师事务所实习人员。被告：惠东县吉隆镇宜峰鞋厂，住所地惠东县************。经营者：连厚论，男，1965年5月1日出生，汉族，户籍地江西省吉安市吉州区*************，公民身份号码362************010。原告惠东县兴利纸品厂与被告惠东县吉隆镇宜峰鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县兴利纸品厂的委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆镇宜峰鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县兴利纸品厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款28000元及利息(利息自立案受理之日起至付清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务来往，由原告向被告供应鞋材纸箱。被告共欠下原告货款共计28000元。原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延，后期原告更是无法再能联系得上被告。为维护原告合法利益，原告持状特诉至贵院，望贵院查清事实下，依法支持原告的诉讼请求。被告惠东县吉隆镇宜峰鞋厂未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县兴利纸品厂系个人独资企业，投资人为杨幸华，经营范围：生产、销售：纸板、纸箱；包装装潢印刷品，其他印刷品印刷。惠东县吉隆镇宜峰鞋厂系个体户，经营者为连厚论，经营范围：自产自销：制鞋。原告主张与被告自2007年开始进行纸盒交易，双方于2011年5月16日进行结算，被告确认结欠原告货款31900元，并于当日出具欠条一份给原告收执。结欠后，被告陆续还款3900元，仍欠28000元未偿还。原告于2020年4月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县兴利纸品厂与被告惠东县吉隆镇宜峰鞋厂进行纸盒交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款28000元，有原告的自认及原告提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年4月13日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆镇宜峰鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告惠东县吉隆镇宜峰鞋厂（经营者：连厚论）应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县兴利纸品厂支付货款28000元及利息（以未付款28000元为基数，自2020年4月13日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费560元，由被告惠东县吉隆镇宜峰鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  黄伦芳二〇二〇年八月五日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初5764号原告：新希望定州信息技术服务有限公司住所地：定州市清风南街**，法定代表人：宋作军，该公司经理。委托代理人：张丽红、杨易萌，河北冀华（定州）律师事务所律师。被告：李宁，男，汉族，1980年12月18日生，住，住定州市/div>被告：曲亚东，男，汉族，1981年8月24日生，住，住定州市/div>被告：刘恒，男，汉族，1982年2月17日生，住，住定州市/div>本院在审理原告新希望定州信息技术服务有限公司与被告李宁、曲亚东、刘恒追偿权纠纷一案中，原告新希望定州信息技术服务有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告新希望定州信息技术服务有限公司撤回起诉。案件受理费738元，减半收取369元，由原告新希望定州信息技术服务有限公司负担。审判员  崔彩芬二〇二〇年八月十四日书记员  温东岩
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3242号   原告：王志峰，男，1986年1月27日，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：任国奇，北京大成（太原）律师事务所律师。   被告：山西千渡房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区东辑虎营**珠琳商务大厦**。   法定代表人：郑昱，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：刘慧敏，山西国晋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯霞，女，该公司职工，汉族，住太原市尖草坪区。   原告王志峰与被告山西千渡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志峰的委托诉讼代理人任国奇，被告山西千渡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘慧敏、冯霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王志峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延期交房违约金1,193元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签署《商品房买卖合同》约定，原告购买由被告开发的位于凯旋街89号9幢7层0702号房，房屋总价款为432,108元，出卖人逾期交房的按日向买受人支付已交付房价款万分之0.3的违约金。合同履行过程中，原告依约支付购房款，但被告未按合同约定在2019年8月31日前向原告交房，直到2019年11月30日才进行竣工验收，并通知原告于2019年12月1日进行交房。交房时，被告在《千渡·东山晴房屋质量保证书》对工程质量等级仅标注“合格”，在原告要求提供工程质量监督部门核验、消防验收等涉及人身、财产安全的强制性检验标准相关材料时，被告无法提供。同时，被告以“政府要求停工属于非因出卖人可控制因素”这一合同未约定的理由为延期交房的免责事由，原告不予认同。后原告于2019年12月2日进行收房，被告已延期交房92天。根据合同约定被告已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   被告山西千渡房地产开发有限公司辩称，合同第八条第三款约定非因被告可控因素造成延期交房的内容，因政府部门下发停工令是被告不可控的因素，属于合同约定内容，故不构成违约，不应承担违约责任，原告的诉讼请求应予驳回。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：   2017年12月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买由被告开发的位于太原市凯旋街89号千渡·东山晴9幢7层0702号房，建筑面积84.15㎡，房屋总价款为432,108元；付款方式为银行按揭；出卖人应当在2019年8月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将该商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之0.3的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同或要求继续履行合同，要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之0.3的违约金。原告于2017年11月4日向被告支付购房首付款132,108元。被告于2019年12月1日通知原告收房，原告于2019年12月2日接收上述房屋。   另查明，2016年11月21日《太原市行政执法总队关于全面停止建筑施工的紧急通知》、2017年10月太原市住房和城乡建设委员会《关于十九大召开期间确保空气质量的通知》、2017年10月18日太原市住房和城乡建设委员会《太原市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动建设工程开工审批的通知》、2017年10月19日《太原市城乡管理委员会关于印发重污染天气应急响应建筑工地扬尘防治专项实施方案的通知》、2017年10月19日《太原市城乡管理委员会重污染天气应急响应建筑工地扬尘防治专项实施方案》、2017年10月24日《山西省住房和城乡建设厅安全生产管理委员会办公室关于做好大风、强降温天气应对防范工作的紧急通知》、2017年10月31日-2020年1月19日太原市改善省城环境质量领导小组办公室《关于发布太原市重污染天气蓝色、红色、橙色预警的通告》等相关文件的发布导致工程延期。   以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、交款凭证物业缴费单据、《千渡东山·晴房屋质量保证书》、2017年10月18日太原市住房和城乡建设委员会《太原市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动建设工程开工审批的通知》，被告提交的《太原市行政执法总队关于全面停止建筑施工的紧急通知》、2017年10月太原市住房和城乡建设委员会《关于十九大召开期间确保空气质量的通知》等证据及开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。   关于违约金，根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2019年8月31日前将该商品房交付原告使用，在本案合同履行过程中，多个政府部门因重污染天气预警、空气环境质量严重恶化等原因发布公告、通知，多次要求全市范围内所有的建筑工地在一定期限内停止施工，对于政府公告、通知造成的工期延误非被告可控制、遇见、避免的情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，结合本案的实际情况以及合同的约定，造成本案工程延误的原因系不可抗力，且被告已履行相应的通知义务，原告对此予以认可，故应当免除被告迟延交房的违约责任，被告据此主张无需支付违约金的抗辩，符合法律规定，本院予以采纳。故原告的诉请不能成立，应予驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告王志峰的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王志峰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 梁宏军     二〇二〇年八月十八日   代书记员 程晓君   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百一十七条【不可抗力】因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢469号之三 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市。 法定代表人：孙建华。 被执行人四川省中耀天然气有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：王强 被执行人成都伟卓商贸有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：王科进 被执行人王强，男，1972年5月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人王镜宇（曾用名王宇），男，1986年3月18日出生，汉族，住四川省米易县。 本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司与四川省中耀天然气有限公司、成都伟卓商贸有限公司、王强、王镜宇（曾用名王宇）金融借款合同纠纷一案中，依法查封并拍卖了被执行人成都伟卓商贸有限公司所有的商铺。所得拍卖款共计4978000元，在扣除被执行人应负税费1244.5元及执行费52167元后，交由申请执行人领取4924588元。另，本院依法查封了被执行人王镜宇与案外人王艺璇共有的房屋，因该房屋涉及案外人利益，故暂不宜处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司有债权，即借款本金5575012元及相应利息、罚息、案件受理费86694元、公告费900元、评估费37410元、公证开锁费2000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年八月十九日 书记员  田 涛
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3700号原告：惠东县吉隆国贤鞋厂，住所地惠东县**********。经营者：吴国党，男，1979年7月12日出生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县*************，公民身份号码360************632。被告：惠东县黄埠耀东鞋厂,住所地惠东县******（建龙油站后面）。经营者：李想辉，男，1974年11月8日出生，汉族，住中山市**********，公民身份号码441************415。原告惠东县吉隆国贤鞋厂与被告惠东县黄埠耀东鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆国贤鞋厂的经营者吴国党到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠耀东鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。结合本案的证据，本案案由应为加工合同纠纷，而非买卖合同纠纷。原告惠东县吉隆国贤鞋厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠加工款27569元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从起诉之日起至付清款之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年间，被告耀东鞋厂委托原告加工鞋材，由被告在原告的8张《送货单》上盖章予以确认收货，因其资金周转困难，拖欠原告加工款共计27569元；经原告多次催收，被告拒不支付款项27569元。债务应偿还，为维护原告合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告惠东县黄埠耀东鞋厂未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆国贤鞋厂系个体户，经营者为吴国党，经营范围：自产自销：制鞋。被告惠东县黄埠耀东鞋厂系个体户，经营者为李想辉，经营范围：生产、加工、开发、销售：鞋、鞋材、进出口贸易。原告主张与被告存在加工合同关系，2019年1月21日至2019年4月24日，原告分8次向被告加工鞋材，合计29297元，被告在8份送货单上均有加盖公章予以确认。出具送货单后，被告未偿付加工款给原告。原告于2020年7月1日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆国贤鞋厂与被告惠东县黄埠耀东鞋厂进行鞋材加工交易，由此形成的加工合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还加工款27569元，有原告的自认及原告提交的送货单为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年7月1日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县黄埠耀东鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告惠东县黄埠耀东鞋厂（经营者：李想辉）应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆国贤鞋厂支付加工款27569元及利息（以未付款27569元为基数，自2020年7月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告惠东县黄埠耀东鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶 智二〇二〇年八月十一日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3266号 原告:长春市某物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街某原色生活小区**楼。 法定代表人：刘勇兵，总经理。 委托诉讼代理人：鲁刚，该公司法务专员。 被告：陈某，男，1968年2月28日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告长春市某物业有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告长春市某物业有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长春市某物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春市某物业有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告长春市某物业有限公司已预交），由长春市某物业有限公司负担。 审判员 张 岩 二〇二〇年八月十九日 书记员 张晓蕾
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民终3016号 上诉人（原审原告）：李文雅,女,1994年3月29日出生,汉族,住界首市。 委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宝国，安徽振颍律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:安徽阜阳汇鑫置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路美居城**，统一社会信用代码91341200737307322K。 法定代表人：程学勇，该公司经理。 委托诉讼代理人:刘润华，安徽元祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。 上诉人李文雅因与被上诉人安徽阜阳汇鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9062号民事判决。 二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 上诉人李文雅预交的二审案件受理费417元予以退回。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李情情
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3999号 申请执行人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社与被执行人温州共赢房产营销策划有限公司、杨微燕房屋买卖合同纠纷一案，温州市中级人民法院（2019）浙03民终5526号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执3999号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1586号 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行 被执行人张琼、朱相权 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行与被执行人张琼等案由金融借款合同纠纷一案中，申请执行人收到执行款1891948.5元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初4115号原告：王保营，男，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：刘桂荣，女，汉族，住太康县。代理权限：特别授权。系王保营妻子。被告：田斯俊，男，汉族，住重庆市开州区。原告王保营与被告田斯俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保营的委托诉讼代理人刘桂荣到庭参加诉讼，被告田斯俊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保营向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金68000元及利息（利息按照年利率24%计算至全部借款还清之日止）；2、诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年3月27日，被告田斯俊以生意周转为由，向原告借款人民币68000元，并出具借条、收据各一张，在借条中被告承诺4个月内（2019年3月27日-7月27日）还清本金，如不能按时归还将按照每月2%的利率支付利息。后经多次催要，被告拒不还款。被告田斯俊因缺席未答辩亦未质证。经审理查明，2019年3月27日，被告因生意需要向原告借款68000万元，并向原告出具借条、收据各一份，约定被告田斯俊向原告借款68000元，到2019年7月27日还清，逾期按照每月2%支付利息。该款经催要，被告田斯俊于2020年7月17日通过微信转账向原告还款5000元、3000元，于2020年8月2日通过微信转账向原告还款7000元，于2020年8月6日通过微信转账向原告还款5000元。剩余本息至今未还。原告在诉前对被告田斯俊申请财产保全，支付保全费863元。以上事实由原告举证及庭审笔录在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条为证，原、被告的的债权债务关系明确，本院依法予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原被告约定逾期利率每月2%，没有超过年利率24%，本院予以支持。被告田斯俊自2019年7月27日至2020年8月6日（375天）之间应付的逾期利息为16767元（375÷365×68000×24%），因被告田斯俊已经偿还20000元，超过部分即3233元应计算为已偿还本金，即被告田斯俊还应偿还原告本金64767元，2020年8月7日之后利息按照年利率24%计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告田斯俊于本判决生效之日起十日内偿还原告王保营借款64767元及利息（以本金64767元为基数，按年利率24%从2020年8月7日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（减半收取）、保全费863元，由原告王保营负担50元，被告田斯俊负担1563元。本判决为终审判决。审判员  刘斯汉二〇二〇年八月二十四日书记员  陈海港
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2867号 原告：金祥文，男，1972年7月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：杨益民，四川骄羽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 被告：李春林，男，1977年6月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告金祥文与被告李春林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金祥文及其委托诉讼代理人杨益民到庭参加诉讼，被告李春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金祥文向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款10万元并承担利息，利息从起诉之日按年利率6%计算至付清本金时止。事实和理由：2019年11月1日，被告因经营需要向原告借款10万，原告通过银行转账汇款到被告账户。原告多次催促被告还款未果，故诉至法院。 被告李春林书面辩称，本案所涉借款是案外人谢友借的，不是被告借的。原被告不在同一个地方，双方是打电话、微信联系的。当时谢友急需10万元在工地上周转，被告没钱就打电话给原告讲了此事，谢友、金祥文进行了电话沟通达成协议后，当晚原告把钱转给被告，被告第二天早上将钱转给谢友。谢友向原告出具了借条后将借条照片微信发送给被告，被告再发送给原告。谢友让被告微信转款1万元给原告，应欠款9万元。综上，钱不是被告借的，不应起诉被告。 原告金祥文为证明自己的主张，依法提交了如下证据：转款凭证、微信聊天记录。 被告李春林提交了借条复印件、转款凭证复印件、署名为谢友的还款承诺书。 本院认证如下：原告提交了转款凭证及微信聊天记录的原件，对该证据本院予以采信。被告提交的借条及转款凭证均为复印件，但原告认可被告曾向其微信发送谢友出具的借条，故对该事实本院予以确认，对转款凭证本院不予采信。署名为谢友的还款承诺书系被告向本院提供，无法确认是谢友本人所为，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告于2019年5月相识，原告于2019年11月1日向被告转款10万元，后被告向原告微信还款1万元，余款原告催收未果。 庭审中，原告称2019年10月底被告向原告提出借款，当时被告称是谢友借款，原告因不认识谢友不同意借款，被告说借款认被告，原告才同意借款给被告。后被告通过微信向原告发送谢友出具的借条照片，原告不予认可，要求被告出具借条未果。 本院认为，根据原告陈述被告向其提出借款时，虽然披露实际借款人为谢友，但原告没有同意借款给谢友，在双方确认借款人为被告后原告才出借款项，结合借款转入被告账户，后被告还款1万元，可以证实原告出借款项的对象为被告，被告负有还款义务。被告借款金额为10万元，偿还1万元后，尚欠借款9万元，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求予以部分支持。虽然双方没有约定还款时间，但经原告催收后被告应及时还款，原告起诉后被告至今未还款，应当支付资金占用利息，故对原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证及陈述的权利，应承担因此产生的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条之规定，判决如下： 一、被告李春林于本判决生效之日起十日内偿还原告金祥文借款9万元及利息（利息计算方式：以9万元为基数，从2020年7月15日起按年利率6%计算利息至本金付清时止）； 二、驳回原告金祥文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告金祥文负担115元，被告李春林负担1035元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  白琼花 二〇二〇年八月二十一日 书记员  钱欣瑶
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1727执1089号 被执行人陈秀琴，女，汉族，住河南省兰考县。 本院执行陈秀琴罚金一案，本案于2020年8月7日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈秀琴名下银行存款50000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈 琛
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2811号原告：惠东县永仁鞋材有限公司，住所地惠东县*********。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：龙灶国，男，1988年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省桂阳县*********，公民身份号码431************971。原告惠东县永仁鞋材有限公司与被告龙灶国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县永仁鞋材有限公司的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告龙灶国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县永仁鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款63900元及其利息（以63900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告之间有生意往来，2019年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款63900元，被告在2019年9月12日出具一张结欠单给原告。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告龙灶国未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县永仁鞋材有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为王某1，经营范围：销售：鞋材、鞋料。惠东县吉隆鑫兴丰皮革商行系个体户，经营者为被告龙灶国，经营范围：批发、零售：皮革。并于2019年9月30日注销工商登记。原告主张与被告自2017年开始进行鞋材交易，双方于2019年9月12日进行结算，被告确认结欠原告货款63900元，并于当日出具对欠条一份给原告收执。结欠后，被告偿付8525元给原告，仍欠55375元未偿还。原告于2020年5月12日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县永仁鞋材有限公司与被告龙灶国进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款，理据充分，本院予以支持55375元，超出部分，本院不予支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年5月12日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告龙灶国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告龙灶国应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县永仁鞋材有限公司支付货款55375元及利息（以未付款55375元为基数，自2020年5月12日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告惠东县永仁鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，由原告惠东县永仁鞋材有限公司负担50元，由被告龙灶国负担1348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  李汉奇人民陪审员  刘丽君二〇二〇年八月五日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初2884号原告：张某某，男，汉族，住贵州省。被告：韦某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。被告：罗某某，女，住贵州省贵阳市乌当区。原告张某某与被告韦某某、罗某某民间借贷纠纷一案，因原告需要提供新的送达地址，原告张某某于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张某某在本案审理过程中撤回起诉是其对诉讼权利的处分依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定．．．．．．。”之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。审 判 长  郑六友人民陪审员  胡家义人民陪审员  陈 露二〇二〇年八月十二日书 记 员  龙叙铭
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0392执恢40号 杨思雨： 本院执行的杨思雨罚金一案，依据河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2017）冀0392刑初32号刑事判决书，被执行人杨思雨应缴纳罚金3000元。杨思雨已如数缴纳我院，并已上缴国库。本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕方式结案。 特此通知 河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 二〇二〇年八月十八日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初4111号原告：杨宏亮，男，1966年2月26日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：陈珍珍，山西法荣情律师事务所律师。被告：山西省太原宏兴贸易公司，住所地太原市迎泽区双塔北路**南边营业厅。法定代表人：安新增。委托诉讼代理人：崔永峰，男，该公司经理。原告杨宏亮与被告山西省太原宏兴贸易公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨宏亮的委托诉讼代理人陈珍珍、被告山西省太原宏兴贸易公司的委托诉讼代理人崔永峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨宏亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告将位于太原市迎泽区并州东街67号10幢2单元五层10号房屋产权变更至原告名下；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，2001年6月29日，原被告签订《购房协议书》，被告为甲方，原告为乙方。合同约定，甲方自愿将太原市迎泽区并州东街67号10幢五层10号面积为86平方米的房屋以人民币2.9万元价格出让给乙方，乙方按照上述约定付清房款，房屋交付给乙方使用，甲方配合乙方过户完成。合同签订后，原告已依约将上述房屋的全部购房款交付给被告，被告已将该房屋交付原告使用，但原告要求被告协助办理变更登记手续时，被告一直不配合，致使原告至今无法办理房屋权属变更手续，故诉至法院。被告山西省太原宏兴贸易公司辩称，无意见，不是不配合，因公司已吊销，无法提供资料。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告系被告公司的员工，位于太原市迎泽区并州东街******、面积共948.42平方米的房屋的所有权人登记为被告，权属证书为：房权证并字第**XXX号。该权属证书写明案涉房屋产别为集体所有房产。2001年6月29日，原告（作为“乙方”）与被告（作为“甲方”）签订《购房协议书》，约定：被告自愿将其名下位于太原市迎泽区并州东街67号10幢五层10号的房屋出让给原告，原告支付2.9万元购房款。房产证号为**XXX号。原告按上述约定付清房款，房屋交付原告使用，被告配合原告过户完成。原被告均认可原告通过由被告划扣工资的方式交付部分购房款、支付过部分购房款，现原告已将案涉房屋的购房款2.9万元付清，原告于2003年居住在案涉房屋内。另查明，被告于2001年登记状态为吊销。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张依据原被告双方签订的《购房协议书》要求被告履行配合办理房屋过户的手续，应当就案涉《购房协议书》成立并有效提供证据证明。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条第一款“集体企业依照法律规定实行民主管理。职工（代表）大会是集体企业的权力机构，由其选举和罢免企业管理人员，决定经营管理的重大问题。”和第二十八条“集体企业的职工（代表）大会在国家法律、法规的规定范围内行使下列职权：（一）制定、修改集体企业章程；（二）按照国家规定选举、罢免、聘用、解聘厂长（经理）、副厂长（副经理）；（三）审议厂长（经理）提交的各项议案，决定企业经营管理的重大问题；（四）审议并决定企业职工工资形式、工资调整方案、奖金和分红方案、职工住宅分配方案和其他有关职工生活福利的重大事项；（五）审议并决定企业的职工奖惩办法和其他重要规章制度；（六）法律、法规和企业章程规定的其他职权。”本案中，案涉房屋系集体所有房产，原告未能提供证据证明被告出售集体所有财产时已经经过集体企业的职工大会审议决定，被告庭审中虽认可出售集体所有房屋的事实，但亦未提供经职工大会审议决定并向上级有关部门请示批复的证据，故原告未举证证明案涉《房屋认购书》有效，本院对原告主张依据该认购书要求被告配合办理房屋权属变更手续的请求不予支持。综上，原告提供的证据不能证明其主张，诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条、第二十八的规定，判决如下：驳回原告杨宏亮的诉讼请求。诉讼费收取100元，由原告杨宏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李彩娟 二〇二〇年八月二十八日书记员 孟繁荣附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条集体企业依照法律规定实行民主管理。职工（代表）大会是集体企业的权力机构，由其选举和罢免企业管理人员，决定经营管理的重大问题。集体企业实行厂长（经理）负责制。集体企业职工的民主管理权和厂长（经理）依法行使职权，均受法律保护。第二十八条集体企业的职工（代表）大会在国家法律、法规的规定范围内行使下列职权：（一）制定、修改集体企业章程；（二）按照国家规定选举、罢免、聘用、解聘厂长（经理）、副厂长（副经理）；（三）审议厂长（经理）提交的各项议案，决定企业经营管理的重大问题；（四）审议并决定企业职工工资形式、工资调整方案、奖金和分红方案、职工住宅分配方案和其他有关职工生活福利的重大事项；（五）审议并决定企业的职工奖惩办法和其他重要规章制度；（六）法律、法规和企业章程规定的其他职权。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1292号原告：孙泽文，男，汉族，1991年5月4日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：王恒杰，男，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：华润燃气郑州工程建设有限公司。住所地郑州市中原区汝河西路**。法定代表人：方永干。职务董事长。委托诉讼代理人：权化军，系该公司员工。男，汉族，1985年10月2日生，住河南省宁陵县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘超英，系该公司员工，男，汉族，1991年6月13日，住郑州市金水区。代理权限为特别授权。被告：通许县华润燃气有限公司。。住所地开封市通许县民生路北段西侧**统一社会信用代码91410200070057563G（1-1）。法定代表人：陈国勇。职务总经理。委托诉讼代理人：陈华雨，男，汉族，1983年6月17日生，住河南省尉氏县。系该公司员工，代理权限为特别授权。原告孙泽文诉被告王恒杰、华润燃气郑州工程建设有限公司、通许县华润燃气有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙泽文、被告王恒杰、通许县华润燃气有限公司委托诉讼代理人陈华雨、被告华润燃气郑州工程建设有限公司委托诉讼代理人权化军、刘超英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙泽文向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告王恒杰、华润燃气郑州工程建设有限公司、通许县华润燃气有限公司支付原告孙泽文工程款433521.57元并支付利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清欠款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，通过被告王恒杰联系，原告带领的施工队挂靠在王恒杰名下为被告华润燃气郑州工程建设有限公司承保被告通许县华润燃气有限公司的燃气管道工程干活，通许县华润燃气有限公司将工程款拨付给华润燃气郑州工程建设有限公司，华润燃气郑州工程建设有限公司再将工程款支付给王恒杰，王恒杰提取工程款的13%作为管理费，将剩余的工程款支付原告。自2014年3月至2016年12月，原告完成施工工程的总额为1029198.36元，王恒杰应扣除的管理费为133795.79元，应当支付原告的工程款数额为895402.57元，目前实际支付461881元，还欠433521.57元。原告多次找三被告催要工程款，三被告以种种理由拒付，原告无奈特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王恒杰辩称，我现在就是说等于是在工程款里面有部分费用是协调费，做资料没做进去，付款明细不清晰，如果是清晰的钱我都付过了，不清晰的我都对照明细，我得去通许县华润查清楚，通许华润付给我，我才能付给被告，我请求法院允许我去华润公司查帐。被告华润燃气郑州工程建设有限公司辩称，答辩人承揽的通许县华润燃气有限公司燃气部分燃气工程项目，施工任务交由王恒杰现场组织人员施工，并与王恒杰签订了《内部施工协议，约定了项目工程款结算标准、支付方式等内容。答辩人与被答辩人不存在任何关系，被答辩人自诉其挂靠在王恒杰名下，被答辩人与王恒杰双方形成合同关系，更具合同相对性原则，被答辩人应其合同关系当事人即王恒杰主张权利，显然被答辩人向答辩人主张权利主体错误。目前，王恒杰负责的工程项目已经结算完毕，答辩人已经按照《内部施工协议》的约定向王恒杰支付了全部工程款项，答辩人不存在拖欠王恒杰任何费用。被告通许县华润燃气有限公司辩称，我们与郑州华润燃气签订的合同，合同金额为1050119元，我们已经实际将该款项付给华润燃气郑州工程建设有限公司。协调费的问题，我们现在所有的结算是依据的资料，按照资料的内容已全部付清。经审理查明，2014年9月1日，被告王恒杰与被告华润燃气郑州工程建设有限公司签订的2014年度通许县华润年度燃气工程内部施工协议。协议工期为2014年4月27日至2015年4月26日，该工程总工程款为1050119元。后被告王恒杰将该工程非法转包给原告孙泽文，该工程由原告孙泽文施工且已实际竣工，原告孙泽文自认完成的施工工程的工程款总额为1029198.36元。被告华润燃气郑州工程建设有限公司已按照与被告王恒杰签订的《内部施工协议》的约定支付工程款完毕。被告王恒杰已向原告孙泽文支付461881元。上述事实有承诺书、内部施工协议、结算书、结算证明、工程资料、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案中被告王恒杰与被告华润燃气郑州工程建设有限公司签订协议后并未自行施工，被告王恒杰将该工程非法转包给原告孙泽文，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定:禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定,承包人非法转包、违法分包建设工程或者实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告王恒杰将工程非法转包给原告孙泽文，该行为违反了我国法律禁止性规定,对各方过错，各方应当承担相应的责任。同时,依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定,建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。本案原告孙泽文实际已完成双方约定的施工任务,被告王恒杰在庭审中也对此予以确认，但双方对施工管理费的计算方式有异议，原告孙泽文主张按总工程款的13%计算，被告王恒杰主张按总工程款的30%计算，但双方均未提供充分证据证明其主张。因本案中所涉及《工程施工合同》因属非法转包而无效,合同自成立时起不具有法律约束力,因此原告孙泽文与被告王恒杰双方约定收取施工管理费亦无效,但被告王恒杰实际向被告华润燃气郑州工程建设有限公司支付有总工程款11%的管理费，且被告王恒杰在工程中实际负责了前期资料和工程质量问题，亦实际付出，故本院酌定施工管理费为总工程款的13%，被告王恒杰应向原告孙泽文支付劳务工资433521.57元（总工程款1029198.36元*87%-已支付劳务工资461881元）。对于原告孙泽文要求利息按银行同期同类贷款利率计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告孙泽文要求被告通许县华润燃气有限公司、华润燃气郑州工程建设有限公司承担还款责任的主张,通许县华润燃气有限公司已经按照合同约定向华润燃气郑州工程建设有限公司将工程款支付完毕，华润燃气郑州工程建设有限公司亦向被告王恒杰按合同约定将工程款清算完毕，故对原告的此项主张，本院不予支持。综上所述,依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条之规定,判决如下:被告王恒杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙泽文劳务工资款433521.57元及利息（以433521.57元为基准，自2020年5月6日起至还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算利息）。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7802.82元，减半收取计3901.41元，由被告王恒杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  高学庆二〇二〇年八月十日书记员  李 阳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4248号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托代理人：王龙，海南海地律师事务所律师。 委托代理人：张永星，海南海地律师事务所律师实习律师。 被执行人：叶莉莉，女，1979年2月4日出生，汉族，住海口市龙华区龙昆上村。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人叶莉莉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初2500号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为182135.4元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人有少量的银行存款，由于存款数额较少，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有可供执行的工商注册、不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1480号 申请执行人：赵普怀，女，汉族，生于1940年1月26日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：戴琼华，女，汉族，生于1969年2月14日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：杜雪莲，女，汉族，生于1994年10月23日，住四川省仪陇县。 申请执行人：杜静，男，汉族，生于1989年8月10日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：杜长胜，男，汉族，生于1971年5月10日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：何映基，男，汉族，生于1958年3月28日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行赵普怀、戴琼华、杜雪莲、杜静与杜长胜、何映基机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下： 提取被执行人何映基在天安财产保险股份有限公司南充中心支公司的赔偿款19516.51元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗思源 二〇二〇年八月二十八日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必须费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民再20号上诉人（再审申请人、原审被告）：李维广，男，1972年6月26日出生，汉族，农民。住会宁县。委托诉讼代理人：王巧梅，白银枝阳律师事务所律师。被上诉人（被申请人、原审原告）：张万永，男，1968年8月28日出生，汉族，农民。住会宁县。被上诉人（被申请人、原审原告）：王永岗，男，1969年3月4日出生，汉族，农民。住会宁县。被上诉人（被申请人、原审原告）：李海海，女，1969年3月3日出生，汉族，农民。住会宁县。被上诉人（被申请人、原审原告）：葛君怀，男，1969年11月11日出生，汉族，农民。住会宁县。被上诉人共同委托诉讼代理人：邵海霞，甘肃祖历人律师事务所律师。上诉人李维广因与被上诉人张万永、王永岗、李海海、葛君怀劳务合同纠纷一案，不服会宁县人民法院（2019）甘0422民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李维广及其委托诉讼代理人王巧梅，被上诉人张万永、王永岗、李海海、葛君怀及其共同委托诉讼代理人邵海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李维广上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的各项诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院对部分证人证言偏听偏信，作出的判决错误。张万永在这次再审开庭时对法庭陈述：其从上诉人处2017年领走的11100元，给8月份后面干活的人付了工资，完全是假话。上诉人有足够证据证明2017年张万永8-9月份是打零工且工资5000元已领清。二、被上诉人没有充分证据支持自己的主张，对其诉讼请求应当驳回。各被上诉人要求上诉人支付劳动报酬，应当完成自己的举证责任，被上诉人在庭审时，没有完成自己的举证责任。况且，上诉人与王永岗、李海海、葛君怀之间不存在劳务关系，他们的劳动报酬与上诉人无关。张万永、王永岗、李海海、葛君怀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张万永、王永岗、李海海、葛君怀向一审法院起诉请求：1.要求被告李维广给付劳动报酬款共计22721.90元；2.承担本案案件受理费。一审法院认定事实：2017年4月至6月再审申请人李维广承包的位于会宁县会师镇南十村公路旁边的房屋修建工程，后转包被申请人张万永，被申请人张万永带领被申请人王永岗、李海海、葛君怀在工地负责抹灰、贴地板砖、墙砖及硬化院落等工程。工程完工后经清算，李维广（除已给付的外）尚欠四被申请人劳务工资款22721.90元，其中张万永8260.95元、王永岗8260.95元、李海海3000元、葛君怀3200元。后经多次催要未果。同年8月份被申请人张万永再承包再审申请人李维广部分工程，带他人在工地施工。被申请人张万永在再审申请人李维广的工地负责人徐永锋处分别于2017年8月21日领取劳务费5000元，11月28日领取劳务费6100元。2017年9月13日李维广给付张万永劳务费5000元（支付宝转账2500元，领取现金2500元）。对未付款项10000元2017年11月28日李维广向张万永出具证明一份（已另案起诉）。一审法院认为，本案当事人对四被申请人未付劳务报酬22721.90元无争议。争议焦点一，张万永2017年下半年是继续承包（带他人施工）李维广承包的工程，还是给李维广打零工。通过询问当时张万永带领的工人及张万永的陈述，能够认定张万永是以承包的方式在李维广的工地施工。对李维广辩称张万永给其打零工的辩驳不予采信。争议焦点二，张万永在李维广的工地负责人徐永锋处于2017年8月21日领取劳务费5000元，11月28日领取劳务费6100元，2017年9月13日李维广给付张万永劳务费5000元（支付宝转账2500元，领取现金2500元），对未付款项10000元于2017年11月28日李维广向张万永出具证明一份（已另案起诉），合计26100元，是属于前半年的劳务费，还是下半年的劳务费，因张万永下半年继续以承包的方式带领工人施工，前半年除已付劳务费尚欠22721.90元的事实，能够认定26100元属于下半年的劳务费。对于四被申请人要求再审申请人给付劳务费22721.90元的请求，本院予以支持；对再审申请人辩称已付的辩驳不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、撤销会宁县人民法院（2019）甘0422民初252号民事调解书；二、再审申请人（原审被告）李维广于本判决生效后15日内给付被申请人（原审原告）张万永劳务费8260.95元、王永岗劳务费8260.95元、李海海劳务费3000元、葛君怀劳务费3200元，合计22721.90元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由再审申请人（原审被告）李维广承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：上诉人提交证据借据三张，证明葛君怀于2017年4月分3次向上诉人借款8000元；被上诉人葛君怀质证认为，8000元借款属实，但其从2015年就随上诉人干活，现上诉人还欠其劳务费未付清。本院认为，上诉人不能证明该借款与本案劳务费的关联性，故本院不予认定。本院认为，根据双方当事人的陈述举证，可以认定本案的基本事实为，2017年上半年张万永是以承包的方式（带他人施工）在李维广的工地施工，除已付劳务费外，李维广尚欠张万永、王永岗、李海海、葛君怀22721.90元的劳务费未付。2017年下半年张万永继续以承包的方式（带他人施工）在李维广的工地施工，张万永在李维广的工地负责人徐永锋处于2017年8月21日领取劳务费5000元，11月28日领取劳务费6100元，2017年9月13日李维广给付张万永劳务费5000元（其中支付宝转账2500元，现金2500元），2017年11月28日李维广向张万永出具了尚欠劳务费10000元的证明一份，以上共计26100元均是属于张万永下半年的劳务费。故，被上诉人要求上诉人给付劳务费22721.90元的主张事实清楚、证据充分，上诉人的上诉请求没有相应证据予以证明，依法不予支持。综上所述，李维广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184元，由李维广负担。本判决为终审判决。审判长  魏晓忠审判员  栾春鹏审判员  王承林二〇二〇年八月三十一日书记员  田殿琪