wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民初1661号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083. 法定代表人：梁金辉，职务公司董事长。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晶，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：合肥市包河区凯凯烟酒商店，经营场所安徽省合肥市包河区望江东路和红卫巷交口处。 经营者：豆建设，男，汉族，1975年6月13日出生，住河南省商丘市。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市包河区凯凯烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 一、停止销售; 二、赔偿经济损失及维权合理开支75000元； 三、承担本案诉讼费。 被告辩称： 被告销售的被诉侵权产品是替朋友卖的，不存在主观故意。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 注册商标证证明第8164765号、第10497096号注册商标在有效期内，商标注册人均为原告，原告为商标权人。根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告有权以自己的名义提起诉讼。 第二、关于侵权认定 涉案公证书能够证明被告在其经营场所“凯名烟酒”店内销售了被诉侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“第33类商品”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权生产。被诉侵权商品为侵权商品。被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权。 第三、关于侵权责任承担 根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币60000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告合肥市包河区凯凯烟酒商店立即停止销售侵犯第8164765号、第10497096号注册商标专用权的商品； 二、自本判决生效之日起二十日内，被告合肥市包河区凯凯烟酒商店赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失及合理开支共计人民币60000元； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告合肥市包河区凯凯烟酒商店未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1675元，由被告合肥市包河区凯凯烟酒商店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  金 俊 人民陪审员  左金金 二〇二〇年八月六日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，且不予补偿。假冒注册商标的商品不得在仅去除假冒注册商标后进入商业渠道。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5577号申请执行人：史忠言，男，1983年12月3日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县，公民身份号码×××。被执行人：北京艺境空间装饰工程设计有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛栏山工业区二路****楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：蒋志远，经理。史忠言申请执行北京艺境空间装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年1月20日作出的（2020）京0113民初2374号民事调解书已发生法律效力。权利人史忠言于2020年7月16日向本院申请强制执行。本案执行标的为13000元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初2374号民事调解书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年八月五日书记员  刘 磊
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢662号之一 被执行人：四川中和兴达建设有限公司，统一社会信用代码915105002048793440，住所地泸州市。 法定代表人：周克勤。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人四川中和兴达建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川中和兴达建设有限公司在中国建设银行4600××××2844_1账户内存款人民币283913.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马德春 二〇二〇年八月三日 书记员  李 林
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执3681号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一信用社代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：喻爽，男，1983年11月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与喻爽银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执3681号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年八月三十一日书记员 毕津维
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2798号之一申请人：天津市庞盛新能源科技有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇催家庄村科技大道路**。法定代表人:王永坤,职务经理。被申请人:山西桐洋能源科技有限公司,住,住所地山西省长治市襄垣县开元东街**/div>法定代表人:郭虎,职务总经理。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案。因原被告已于庭下达成和解，申请人已向本院提交撤诉申请书，按照相关法律规定应解除对被申请人名下财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人山西桐洋能源科技有限公司名下银行存款140669.5元或同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪俊生二〇二〇年八月三日书记员  解 琨
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初455号 原告：刘杨，男，1991年6月8日出生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人:闫潇,河北泉源律师事务所律师。 被告：尚淑伟，男，1992年3月6日出生，汉族，住涞源县城区。 原告刘杨与被告尚淑伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告刘杨于2020年8月14日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告刘杨的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘杨撤诉。 案件受理费750元，减半收取计375元，由原告刘杨负担。 审判员  孙龙江 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 曼
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初2653号原告：罗志华，男，1985年5月6日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：成家庆，湖北才俊律师事务所律师。被告：湖北中鑫城建设工程有限公司，住所地麻城市中馆驿镇迎宾大道毛畈小区。统一社会信用代码91421181587993688W。法定代表人：刘思锦，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯涛，湖北博林律师事务所律师。原告罗志华诉被告湖北中鑫城建设工程有限公司（以下简称中鑫城公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告罗志华的委托诉讼代理人成家庆、被告湖北中鑫城建设工程有限公司的委托诉讼代理人冯涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付下欠的劳务费150000元及利息（利息以欠付款150000元为基数自2015年3月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2013年被告承包建设的麻城市中馆驿镇新农村项目需要木工，原告经人介绍后与被告协商确认承接其项目工程的木工施工，从2013年4月至2014年共计做了170多幢别墅房的木工劳务工程，2014年3月7日经与项目部核算劳务费总额为1032465元，已支付880000元，尚欠150000元，经双方结算形成《2014年官田畈新农村项目木工结算单》，此后被告通知原告暂时停工等待复工通知，然而时至今日仍未等到通知，期间原告多次找被告项目部负责人催讨劳务费未果。被告中鑫城公司辩称,一、本案由被告公司承担责任只是表象，实际上整个工程的实施施工方包括项目的建设方都是由投资人毕正文、冉启兵、刘思锦个人在操作，中鑫城公司没有参加工程的实际建设，项目工程的施工、材料购买、工程款给付、材料款的实际操作都不是被告公司；二、原告提到的项目部的几个人也是三个股东聘请的人员，不是被告公司聘请的，他们不在被告公司领取报酬，也不对被告公司负责，仅对三个投资人负责。所以按权利义务对等原则，我方认为被告公司不应在本案中承担责任；三、我方要求参与结算的具体人员，要证实结算的真实性，并对其签字结算的内容承担法律后果；四、我方认为本案是一个承包协议或劳务协议，计算利息没有法律规定；五、如果法院判定被告公司承担给付义务，我方要求原告出具实施劳务获取报酬的税票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一建设用地规划许可证、麻城市人民法院判决书、黄冈中院裁定书及证据三中中馆驿官田畈村新农村建设项目彭家湾村民房屋代建协议可以证明官田畈新农村建设项目系由被告中鑫城公司承建的事实，本院予以采信。原告提交的证据二中国建设银行个人活期账户交易明细、非税收入单、收据、发票、领条与其提交的证据三中官田畈新农村承办核算单独一栋、官田畈新农村单家工程量和人工单价分析表、证据四中王先焱、何传伦、张保国的情况说明以及王先焱、何传伦、张保国的出庭作证证人证言能够相互佐证，证明被告设立中馆驿镇官田畈村新农村建设项目部后，张保国、何传伦、王先焱、毕正清、黄礼友为项目部工作人员，以上项目部工作人员依据职责参与涉案工程管理、财务结算等工作，并且原告自停工后年年多次催讨的事实。原告提交的证据四中毕正清的情况说明，因其未出庭接受双方当事人的质询，对其不予采信。原告提交证据五能够证明被告下欠原告劳务费150000元的事实，对该证据予以采信。被告提交的证据一营业执照可以证明被告公司的基本信息，本院予以采信。被告提交的证据二投资合作协议书仅对案涉项目投资事宜进行意向性约定，并未涉及工程承包的具体问题，不能证明被告不是案涉项目工程的承包方，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经人介绍到被告承建的麻城市中馆驿镇官田畈新农村住宅工程工地上进行木工施工。2015年3月7日，经原、被告双方核算，确认官田畈新农村项目部建设罗志华木工施工款下欠150000元。被告项目部工作人员张保国、何传伦、王先焱、毕正清、黄礼友均在结算单上签字确认。此后，原告多次催要未果。另查明，已经发生法律效力的（2014）鄂麻城民一初字第00981号民事判决书中明确认定麻城市中驿镇官田畈新农村住宅工程系被告公司承包建设。本院认为，原被告之间虽然没有签订书面的劳务合同，但原告经人介绍在被告工地上进行木工施工，且双方对原告施工量进行了结算，并支付了部分款项，由此可见，原被告双方存在事实上的劳务合同关系。被告在庭审过程中亦对结算单中的结算数额予以认可。被告辩称案涉工程系他人承建，其不应承担支付原告劳务费的意见，本院认为，法院生效的民事判决书已经认定麻城市中驿镇官田畈新农村住宅工程由被告承包建设，而被告又没有充分的证据证明该工程系他人承包建设，故对该辩称意见不予采纳。因此，依据相关法律规定，原告要求判令被告立即支付下欠的劳务费150000元及利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告湖北中鑫城建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告罗志华支付下欠的劳务费150000元及利息（利息以欠付款150000元为基数自2015年3月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告湖北中鑫城建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 毛 欢二〇二〇年八月十一日书记员 陈佳秋
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初566号 原告：廊坊市企盟房地产经纪有限公司，住所地廊坊市广阳区凯创大厦第********房。 法定代表人：张祥，系该公司经理。 被告：赵某某，男，1984年8月22日生，汉族，住廊坊市永清县。 原告廊坊市企盟房地产经纪有限公司（以下简称企盟公司）与被告赵某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告企盟房公司法定代表人张祥到庭参加诉讼．被告赵某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 企盟公司向本院提出诉讼请求：判令被告赵某某退还租金20,000元，支付本案件相关诉讼费用及律师费。事实与理由：原告于2019年10月2日与被告签署关于格林郡府第33幢1单元804号房租赁合同，给付被告20,000元租金。房屋钥匙至今没有拿到，被告又将房屋租赁他人使用。与被告沟通多次无果，请求法院协助解决。 赵某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年11月16日，被告从开发商处购买廊坊市广阳区。2019年10月2日，被告（甲方、出租人）与原告（乙方、承租方）签订《租赁合同书》，约定为甲方同意将上述房屋出租给乙方作为办公场所，面积为194.29平方米，同时乙方享有转租权；租赁期限自2019年11月1日至2020年10月30日共计1年，租金为50000元整／年，乙方按12个月支付一次的方式向甲方预交付当期的租金给甲方，甲方每次在收到房款后应给乙方收据。合同签订当日，原告分两次向被告支付租金2万元。其后，被告未按约定将上述房屋交付给原告使用。经查询，原告得知2019年12月19日涉案房屋已作为案外人北京智慧康健宜居科技有限公司廊坊分公司公司注册地址。原告为此催促被告退还租金未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告陈述、《商品房买卖合同》、《租赁合同书》、银行转账记录截图、微信转账记录截图、聊天记录截图、启信宝企业查询截图等在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告收取2万元租金后，未将涉案房屋交付原告使用，后又将房屋另行出租，导致原告的合同目的不能实现，故双方之间的合同已无履行之可能，原告要求返还租金2万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某某于本判决生效后十日内返还原告廊坊市企盟房地产经纪有限公司租金2万元； 二、案件申请费220元，由被告赵某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘 欣 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  殷贺兰 二〇二〇年八月三日 书 记 员  石欣颖
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1544号之二 申请执行人：曾强，男，1985年08月10日出生，汉族，住四川省郫都区。 被执行人：四川皓锴建设工程有限公司，组织机构代码MA6DHN5X-7，住所地成都市成华区万科路。 法定代表人：黄六妹。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人四川皓锴建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川皓锴建设工程有限公司在中国建设银行4205××××0630_1账户内存款人民币1095.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王**涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  胡光建
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2008号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪某，男，1968年7月1日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：前郭县套浩太乡两家子村村民委员会。住所：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。法定代表人：王长文，该村村委会主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：前郭县套浩太乡连坤种植农民专业合作社。住所：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。法定代表人：格日馨雅，该合作社理事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，男，1966年7月1日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛某，男，1980年3月18日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。再审申请人纪某因与被申请人前郭县套浩太乡两家子村村民委员会（以下简称两家子村村委会）、前郭县套浩太乡连坤种植农民专业合作社（以下简称连坤合作社）、王某、薛某健康权纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纪某申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误且前后存在矛盾，应予纠正。1.在王某未出庭参加诉讼且没有任何有力证据证实的情况下，一审判决认定连坤合作社与王某之间系加工承揽关系是错误的。王某是连坤合作社雇佣的司机，二者是雇佣关系，而非承揽关系，更非租赁关系。2.一审判决先认定连坤合作社与王某之间系加工承揽关系，后又认定“连坤合作社作为定做人，将迟检的农机租赁给不具有大中型拖拉机驾驶资格的王某使用”，对连坤合作社与王某到底是承揽关系还是租赁关系未予认定。3.二审判决认定“一审中连坤合作社提供其与王某签订的《秸秆捡拾打捆托管服务协议书》和车辆租赁合同，能够证实连坤合作社将秸秆犁田项目转让给王某”是错误的。连坤合作社在一审提供的上述证据是虚假的，王某未出庭参与诉讼，故无法确认王某对这些证据是否认可。王某是连坤合作社雇佣人员，双方是雇佣关系，而非转包关系，亦非租赁关系。（1）王某不具有从事大型农机的操作资质；（2）两家子村村委会将秸秆打捆作业的任务发包给连坤合作社而非王某，王某的行为属于从事雇佣活动。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。于本案，纪某指认地块后尚未离开现场，王某启动机械设备造成纪某等人受伤。王某作为连坤合作社的雇员，在从事雇佣活动中致人伤害，虽有重大过失的因素，但主要是由于其不具备操作大型农机的资质，且农机迟检。可见，连坤合作社明显有过错，应当承担赔偿责任。（二）原审判决按比例确定责任是错误的，两家子村村委会、连坤合作社、王某、薛某应承担连带责任，纪某不应承担责任。一审判决没有进行任何有理有据的论述，将两家子村村委会、连坤合作社、王某与纪某的责任比例确定为0.5：2.5：5：2是“和稀泥”的做法。连坤合作社作为承揽人、承包人亦或是农机所有权人，应对纪某的经济损失承担赔偿责任。两家子村村委会作为发包人，对连坤合作社是否具有承包此项作业的合格农机存在选任过失，应承担连带责任。王某明知自己没有驾驶大中型农机的资格，却驾驶农机进行作业造成纪某受伤，亦应承担连带赔偿责任。原审判决认定纪某没有注意避开正在作业的农机是错误的，指认地块就是需要到现场指认，而事故是突然发生的，纪某并无过错，不应承担责任。薛某是连坤合作社的实际控制人、实际经营人，负责主持连坤合作社的日常经营活动、决策大小事务。本案的承包事宜是薛某与两家子村村委会沟通后达成的协议，其雇佣王某，在纪某治疗时主动垫付了3000余元医疗费。若薛某与本案无事实和法律关系，其不可能主动承担垫付医疗费的义务。请求：1.撤销（2019）吉07民终508号民事判决和（2019）吉0721民初2783号民事判决；2.依法再审本案，改判两家子村村委会、连坤合作社、王某、薛某对纪某的经济损失承担连带赔偿责任，纪某不承担责任。本院经审查认为，1.关于王某与连坤合作社是否为雇佣关系问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”纪某主张王某与连坤合作社之间为雇佣关系，但并未提交证据证明。原审判决依据连坤合作社提供的其与王某签订的《秸秆拾捡打捆托管服务协议书》和车辆租赁合同，认定双方系承揽关系并无不当。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，两家子村村委会、连坤合作社、王某不具有共同侵权的意思表示，属于分别实施侵权行为造成同一损害，依据前述法律规定，应当按责任大小各自承担责任。纪某在指认地块时未尽到安全注意义务，亦应承担相应的责任。纪某主张王某由薛某雇佣，但未提交证据证明，纪某要求薛某承担赔偿责任的请求没有依据。原审判决综合考虑各方当事人的过错程度，对责任比例作出的划分并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回纪某的再审申请。审 判 长  岳 航审 判 员  黄一鸣审 判 员  郭金专二〇二〇年八月十三日法官助理  崔桂香书 记 员  王 笛
青岛海事法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁72民初75号 原告：李万太，男，汉族，1962年9月9日生，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：朱金柱，荣成石岛法律服务所法律工作者。 被告：宋朋晓，男，汉族，1974年8月28日生，住山东省荣成市。 被告：王潇娅，女，汉族，1985年3月1日生，住青岛市李沧区。 原告李万太诉被告宋朋晓、王潇娅船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李万太的委托诉讼代理人朱金柱到庭参加了诉讼。被告宋朋晓到庭参加了诉讼，被告王潇娅经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李万太向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告船员工资44800元；2、判令上述债权对被告王潇娅所属的“鲁荣渔5××××号”渔船具有船舶优先权；3、请求被告给付担保费用800元；4、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2019年９月１日，原、被告签订《劳务合同书》，双方约定自2019年９月１日其至2019年１２月２１日，工资每月为24000元。2019年９月１日，原告如约到被告所经营的渔船工作，一直工作到2019年１０月２６日（因船动力坏掉）下船为止，共计工作了56天，被告共欠原告44800元工资。原告就此款多次找到被告协商，被告却以各种理由推诿至今。为此，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告宋朋晓辩称，被告确实雇佣原告为“鲁荣渔5××××”号渔船船长。渔船停靠在青岛修理了7天，被告电话通知原告出海作业，原告说第二天赶过去，第二天被告再次给原告打电话，原告说不能回来，渔船无法等待原告，就出海作业了。原告共出海作业50多天。2019年10月2日，被告在院夼村给了原告2000元，2019年10月12日，被告在斥山港给了原告2000元，被告在青岛又给了原告2000元，原告还在被告处买了4次鱼，共计2000元，当时没给划价。 被告王潇娅辩称，被告仅是“鲁荣渔5××××”号渔船登记船东，渔船的经营与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： “鲁荣渔5××××”号渔船登记所有人为被告王潇娅，实际经营人为被告宋朋晓。 2019年9月１日，原告李万太与被告宋朋晓签订了劳务合同书，约定被告雇佣原告为船长，月工资24000元，雇佣期限自2019年９月１日至2019年１２月２１日。2019年１０月份，“鲁荣渔5××××”号渔船停靠青岛维修，原告李万太离职。 诉讼中，原告主张2019年１０月２６日离职，提供了56天劳务，被告主张原告工作了50多天，但不能说明原告提供劳务的具体天数，原告主张被告共给付了工资现金4000元，并非被告宋朋晓陈述的6000元。 庭审中，原被告对原告领取鱼货的价值未能协商一致，均同意鱼货款纠纷另行处理。 原告为采取保全措施支付保全担保费800元。 本院认为，原告李万太经被告宋朋晓雇佣成为渔船船员。原告李万太提供了劳务，原告李万太与被告宋朋晓形成船员劳务关系。原告主张于2019年１０月２６日离船，共提供劳务56天，被告承认原告提供５０多天的劳务，但不能说明原告提供劳务的具体天数。根据上述情况，原告提出的工作天数具有较大的可信度，本院予以采信。根据合同约定，原告应获得的工资为44800元。原告主张被告共给付工资4000元，被告主张给付工资6000元，但没有证据证明，故，本院认定被告给付原告的工资为4000元。综上，被告宋朋晓应给付原告李万太工资为40800元。 原告享有的上述债权在法律规定的期限内对被告王潇娅所有的“鲁荣渔5××××号”渔船具有船舶优先权。 原告为行使合法权益，缴纳担保费800元是合理损失，被告宋朋晓应赔偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第一项、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋朋晓于本判决生效后10日内给付原告李万太工资40800元； 二、上述债权对被告王潇娅所属的“鲁荣渔5××××号”渔船具有船舶优先权（原告李万太应当自2019年10月26日起一年之内通过扣押“鲁荣渔5××××号”渔船行使船舶优先权）； 三、被告宋朋晓于本判决生效后10日内给付原告李万太担保费800元。 四、驳回原告李万太对被告宋朋晓的的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9７0元，保全申请费520元，原告负担150元，被告宋朋晓负担1340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  马卫东 人民陪审员  周景尧 人民陪审员  苏玉娟 二〇二〇年八月七日 书 记 员  张大业
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初10677号原告：彭建勋，男，1973年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宋栽。被告：陈忠秋，男，1967年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市。原告彭建勋与被告陈忠秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告彭建勋向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款本金20万元及利息3万元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2017年12月，被告因资金周转向原告借款20万元，原告于2017年12月5日汇款给被告20万元，约定一年归还。然被告至今未还款，原告催讨未果，故起诉来院。被告陈忠秋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故本案应当由被告住所地法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告依民间借贷纠纷为由起诉，作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地，原告的住所地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告陈忠秋对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 俞二〇二〇年八月十三日法官助理  张怡婷书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执1124号申请执行人：马玉祥，男，1960年3月7日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被执行人：蛟河市白石山镇后柳村民委员会，住所地吉林省蛟河市白石山镇后柳村。申请执行人马玉祥与被执行人蛟河市白石山镇后柳村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）吉0281民初1950号民事判决书，主文内容：一、被告蛟河市白石山镇后柳村民委员会于本判决生效后立即给付原告马玉祥工程款98275.50元及逾期利息（按照年息6%计算，以工程款31816.75元为本金自2007年2月18日起计算至2008年2月7日；以工程款74692元（31816.75元+42875.25元）为本金，自2008年2月8日起计算至2009年1月25日；以工程款103275.50元（74692元+28583.50元）为本金，自2009年1月26日起计算至2018年2月1日；以工程款98275.50元（103275.50元-5000元）为本金，自2018年2月2日起计算至本金实际给付之日止）。二、驳回原告马玉祥的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由执行人蛟河市白石山镇后柳村民委员会负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人马玉祥于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费1391元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人蛟河市白石山镇后柳村民委员会送达了执行通知书、报告财产令及相关法律文书。本院查明，被执行人蛟河市白石山镇后柳村民委员会名下暂无足额存款信息，暂无不动产登记信息及车辆登记信息，暂无证券数据、保险信息、工商注册信息。本院查明现被执行人暂无财产可供执行，经本院将案件执行情况告知申请执行人时，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年八月二十七日书记员  鲍 晶
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执237号之一申请执行人：陶某某。被执行人：吴某。关于申请执行人陶某某与被执行人吴某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执237号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年八月六日书记员 张志贤
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初3049号原告：张树良，男，1960年5月24日生，汉族，现住松原市宁江区。被告：刘卫东，男，1972年4月2日生，汉族，现住松原市宁江区。被告：王丽平，女，1972年1月3日生，汉族，现住松原市宁江区。原告张树良诉被告刘卫东、王丽平担保物权纠纷一案，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张树良撤回起诉。案件受理费1350元，由原告负担。审判员  王利二〇二〇年八月十九日书记员  王禹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民终2674号 上诉人（原审被告）：江佳，女，1984年8月26日出生，水族，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审原告）：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道时来新区江滨路1号，统一社会信用代码91522722322191671L。 法定代表人：黄永梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者（荔波）律师事务所律师。 上诉人江佳因与被上诉人荔波嘉和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2020）黔2722民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江佳经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人江佳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江佳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡云飞 审判员  石明锋 审判员  朱代昀 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈彦淞
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14830号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：他燕妮，女，1987年2月6日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告他燕妮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告他燕妮经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年8月15日的本金人民币128,982.39元、利息人民币26,030.39元、分期付款手续费人民币1,284.78元、逾期还款违约金人民币35,228.69元，同时承担自2020年8月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年11月2日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。他燕妮未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年11月2日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年8月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币128,982.39元、利息人民币26,030.39元、分期付款手续费人民币1,284.78元、逾期还款违约金人民币35,228.69元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告他燕妮于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币128,982.39元；二、被告他燕妮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年8月15日的利息人民币26,030.39元、分期付款手续费人民币1,284.78元、逾期还款违约金人民币35,228.69元；三、被告他燕妮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年8月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,130.53元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,065.27元，由被告他燕妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年八月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1903号 原告：赵志国，男，1987年11月13日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：王宝江，滦州市榛子镇法律服务所法律工作者。特别代理。 被告：滦州市榛子镇西河南庄村村民委员会，住所地滦州市榛子镇西河南庄村。 法定代表人：刘敬波，该村村民委员会主任。 原告赵志国与被告滦州市榛子镇西河南庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志国及其特别委托诉讼代理人王宝江、被告滦州市榛子镇西河南庄村村民委员会法定代表人刘敬波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付我修路工程款18826元、垫付税款25059.33元；2、依法判令被告自2015年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向我支付逾期付款的利息；3、判由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：我与被告于2013年10月18日签订《西河南庄村内街道硬化承包协议》，由我承包被告村内街道硬化的工程。当年即已施工完毕，但是工程款迟迟未予付清给我，并且前期工程税款全部是我垫付，承包协议中并未约定我承担税款。经与被告协商上述拖欠我款项给付事宜，被告至今不予支付，侵害我的合法权益，请法院查明事实，依法支持我的诉讼请求。 被告滦州市榛子镇西河南庄村村民委员会辩称，打道是2013年，司法所订立的合同，同意偿还原告所诉数额，有钱就还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告滦州市榛子镇西河南庄村村民委员会承认原告赵志国的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 由被告滦州市榛子镇西河南庄村村民委员会于判决生效后五日内给付原告赵志国修路工程款18826元、垫付税款25059.33元，并从2015年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，由被告滦州市榛子镇西河南庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨 佳
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8545号 东莞市茂鑫金属科技有限公司: 关于本院受理的申请执行人李志超与被执行人东莞市茂鑫金属科技有限公司执行一案，广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8353号民事判决书，广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执8545号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5784号 原告：黄胜强，男，1981年6月20日出生，汉族，住泉州台商投资区，公民身份号码 350521198106202539。 委托诉讼代理人：杨国强，福建泉川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冰芯，福建泉川律师事务所律师。 被告：泉州台商投资区洛阳镇屿头村民委员会，住所地泉州台商投资区洛阳镇屿头村。 代表人：林炳森。 原告黄胜强与被告泉州台商投资区洛阳镇屿头村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄胜强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄胜强负担。 审判员 刘 军 二〇二〇年八月十七日 书记员 张寅超 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执304号申请执行人魏志刚，男，1979年11月17日出生，汉族，全乐家政服务公司业务经理，住太原市。被执行人王威，男，1989年8月8日出生，汉族，住太原市。关于申请执行人魏志刚与被执行人王威合同纠纷一案，本院（2019）晋0108民初1016号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王威未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人魏志刚于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。本院在执行申请执行人魏志刚与被执行人王威合同纠纷一案，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，查封被执行人王威名下所有的×××号牌、×××号牌车贰台，因车辆无具体下落信息且存在轮候查封状态，暂不具备执行条件。3、向被执行人王威发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。5、本案执行到位0元，尚有86926元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0108民初1016号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 罗文杰审判员 荣俏娣 二〇二〇年八月二十四日书记员 薄晓东
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1995号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）屈凤，男，1940年5月25日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张焯，男，1945年12月18日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡国杰，男，1946年5月14日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘敏仓，男，1947年11月23日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张文海，男，1955年2月25日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马中顺，男，1961年3月20日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙艳亭，男，1966年4月15日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王申，男，1963年4月12日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 诉讼代表人孙艳亭，男，1966年4月15日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省承德县人民政府。住所地：河北省承德县下板城镇下板城大街。 法定代表人刘志奇，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省承德市人民政府。住所地：河北省承德市双桥区府前路承德市行政中心南楼。 法定代表人常丽虹，该市市长。 一审原告、二审上诉人：马宗悦，男，1968年9月2日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 再审申请人屈凤等人因诉河北省承德县人民政府（以下简称承德县政府）土地行政补偿及河北省承德市人民政府（以下简称承德市政府）行政复议一案，不服河北省高级人民法院作出的（2019）冀行终400号行政判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 屈凤等人申请再审称，本案征地补偿标准应按河北省人民政府冀政〔2008〕132号《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》（以下简称132号通知）执行；因原审法院认定事实有误，导致适用法律错误；故请求撤销一、二审判决，将本案依法发回一审法院重新审理。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题主要是涉案征地补偿标准能否适用132号通知。根据原审查明的事实，河北省人民政府于2008年12月31日作出132号通知，制定并公布了全省征地区片价标准，并规定自2009年1月1日起执行。为了更好地落实132号通知并做好报批衔接工作，河北省国土资源厅2009年1月14日又作出冀国土资传(2009)3号《关于执行征地区片价做好建设用地报批衔接工作的通知》。本案中，在132号通知执行之前，案涉承朝高速建设项目已经基本完成征地补偿工作，且河北省人民政府所作冀政转征函(2009)0180号《关于长（春）深（圳）公路平泉（辽冀界）至承德段工程建设用地批复》，亦要求承德市政府按照征收土地方案及时足额支付补偿费用。据此，涉案建设项目不属于冀国土资传(2009)3号《关于执行征地区片价做好建设用地报批衔接工作的通知》所规定执行征地区片价的情形。而本案实际执行的征地补偿标准与经国务院批准的征收土地方案确定的补偿标准基本一致，且承德县政府考虑到被征地群众的要求以及当地的实际情况适当调整了征地补偿标准，另还提供了不同形式的政策扶持与补助，故被征地农民的补偿利益应已依法得到保护。再审申请人并未提出足以推翻原审裁判的证据或理由。鉴此，承德县政府作出的承朝高速公路征地补偿标准以及承德市政府所作承政复决字(2015)70号行政复议决定并无不当，原审判决驳回屈凤等人的诉讼请求亦无不妥。 综上，再审申请人屈凤等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人屈凤、张焯、胡国杰、刘敏仓、张文海、马中顺、孙艳亭、王申的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 杨科雄 审判员 熊俊勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员 周 琳
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9232号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：任某某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告任某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3387号 上诉人（原审被告）：吴伟毅，男，1988年3月13日出生，汉族，原住福建省南安市向阳乡向阳街**，现住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：林勇，男，1975年12月20日出生，汉族，，住福建省仙游县 委托诉讼代理人：黄清国，福建梦延律师事务所律师。 上诉人吴伟毅因与被上诉人林勇追偿权纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人吴伟毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人吴伟毅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2838元，减半收取1419元，由吴伟毅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈文能 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8980号被执行人：牛学军，男，1982年8月17日出生于山西省长治县，汉族，初中文化，无业，住址山西省长治县。因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月。被执行人牛学军盗窃一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初670号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，牛学军应缴纳罚金人民币5000元。北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人牛学军在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人牛学军纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初670号刑事判决第一项罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十一月十八日书记员  胡 博
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31551号原告：上海合杰人才服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：毕培文，职务执行董事。委托诉讼代理人：周云浩。被告：鲁孝威，男，1974年8月22日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海合杰人才服务有限公司与被告鲁孝威劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告上海合杰人才服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告2019年6月至9月防暑降温费共计800元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系室内工作者，且室内温度可以控制在33℃以下。被告为运输汽车驾驶员，可自行控制车载空调，故原告无需支付被告高温费。原告不服山东省烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟开劳人仲案字(2020)第249号仲裁裁决，故诉至本院。审理中，本院查明，山东省烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会就鲁孝威与上海合杰人才服务有限公司的劳动争议作出烟开劳人仲案字(2020)第249号仲裁裁决。鲁孝威与上海合杰人才服务有限公司均向人民法院提起诉讼。山东省烟台经济技术开发区人民法院受理鲁孝威诉上海合杰人才服务有限公司劳动合同纠纷一案的时间为2020年7月3日。本院受理上海合杰人才服务有限公司诉鲁孝威劳动合同纠纷一案的时间为2020年7月20日。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条明确规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案应移送山东省烟台经济技术开发区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省烟台经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 谢 君二〇二〇年八月十日书记员 戴志洲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3666号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：罗卓军，男，1971年9月6日出生，汉族，住南宁市西乡塘区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉被告罗卓军追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人罗卓军名下价值84647.11元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为84647.11元的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司预交财产保全申请费866元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人罗卓军名下价值84647.11元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月十九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初7623号 原告：赵祥霖，男，汉族，1994年6月22日出生，住四川省苍溪县。 被告：成都二八公寓管理有限公司，住所地成都市锦江区静沙南路********。 法定代表人：唐海艳，职务不详。 本院在审理原告赵祥霖与被告成都二八公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告赵祥霖经本院传票传唤，无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”及第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定的事项。……”之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费减半收取121.5元，由原告赵祥霖负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 维 二〇二〇年八月十七日 书记员 赵蔚宁
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保613号申请人：贵州同瑞祥建材有限公司，地址：贵州省遵义市新蒲新区新蒲街道办事处中桥村樱桃组，统一社会信用代码：91520000741137821A。法定代表人：王学兵，该公司总经理。被申请人：遵义道桥建设（集团）有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦21楼，统一社会信用代码：915203002147619561。法定代表人：谢远驰，该公司董事长。本院在审理贵州同瑞祥建材有限公司与遵义道桥建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人贵州同瑞祥建材有限公司于2020年7月17日向我院申请保全被申请人遵义道桥建设（集团）有限公司价值2,833,467.50元的财产，并提供了相应担保。本院认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、扣留、提取被申请人遵义道桥建设（集团）有限公司价值2,833,467.50元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈正敏二〇二〇年八月十日书记员  袁瑜萍
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3358号原告：莱芜市越明建安有限公司，住所地莱芜市莱城区龙潭东大街吕花园工业区。法定代表人：余月茗，董事长。委托诉讼代理人：张利，河南规范律师事务所律师。原告：邱传明，男，1967年1月14日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：张利，河南规范律师事务所律师。被告：李万亮，男，1974年8月30日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李少尉，北京京师（毫州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋辉，北京京师（毫州）律师事务所律师。原告莱芜市越明建安有限公司（以下简称越明公司）、原告邱传明与被告李万亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱传明，原告越明公司、邱传明委托诉讼代理人张利，被告李万亮委托诉讼代理人李少尉、宋辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法撤销原被告2019年6月13日签订的《承诺书》；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月15日,被告李万亮与原告莱芜市越明建安有限公司签订了《澜境西苑班组施工合同书》,约定原告莱芜市越明建安有限公司将澜境西苑钢筋绑筋分项工程施工任务以包工形式分包给被告。后被告李万亮单方制作《澜境西苑越明劳务班组工程量统计表》并要求原告方工作人员签字。根据《澜境西苑班组施工合同书》第三条之约定,被告施工的面积需按照2018建筑面积规则计算,同时对施工内容的单价也进行了明确,但被告并没有按照合同约定和图纸确定的面积计算,被告统计出的面积远远高于合同约定的工程量。被告利用原告派驻现场施工管理人员的疏忽及经验缺乏,导致原告支付给被告的施工单价高于原告方承接中建二局发包工程的单价外,更有甚者高于天津乃至全国同种施工单价数倍有余,故原告出具承诺书中的内容显失公平,根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形,致使民事行为成立时显失公平的,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”之规定,原告作为受损害方具有撤销权。为维护原告的合法权益,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第百一十九条之规定特提起诉讼,请依法判决。原告当庭增加诉讼请求：请求判令被告李万亮返还原告超额支付劳务款204000元并支付资金占用损失，损失是以204000元为基数从2019年6月13日起按照同期银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李万亮辩称：对于当庭增加的诉讼请求代理人认为本案为确认之诉，新增的诉讼请求为给付之诉，二者属于不同法律关系，不应一并审理。双方结算完毕后,原告自愿于2019年6月13日向被告出具《承诺书》的行为系对双方之间存在合法、真实、有效劳务关系的认可,更是对被告应享债权数额的再次确认,该《承诺书》中内容无任何显示公平之处,不具有撤销情形,应依法驳回原告的诉讼请求。1、2017年、2018年,被告为原告承包的天津静海团泊鸿理想城中建二局澜境西苑项目劳务部分提供劳务,虽未签订合同,双方关于工程量、单价达成口头协议。2019年1月21日双方经结算,原告出具的《澜境西苑越明劳务班组工程量统计表》一份。该统计表系原告的工作人员吴学良统计,原告另一负责人荣佰松签字确认。2017年、2018年被告完成的工程量应得劳务费(人工费)2136440.77元。2、2019年2月25日,原被告签订《澜境西苑班组施工合同书》及《天津静海团泊鸿理想城中建二局澜境西苑61#、62#楼补充协议》,约定由被告承建一期工程,面积依照2018建筑面积计算规则计算,单价执行合同单价。工程施工完毕后,经原告验收及结算,2019年5月15日,原告就2019年度被告完成的工程量向被告出具《鸿坤理想城澜境西苑一期工程越明劳务班组工程量价款一览表2019年(李万亮)》载明李万亮应得劳务费(人工费)716085.55元。3、以上工程量统计表、一览表均是原告方具有专业知识的工程技术人员或有多年工作经验的现场负责人统计计算,不存在重大误解或处于危困状态、缺乏判断力等致使显示公平。以上工程量统计表、一览表均写有“以上工程经双方核对无误”或“工程量无误,依照合同单价统计无误”,可以看出原被告进行结算时,未提出任何显示公平的主张,相反,原告对依据约定单价计算得出的劳务费(人工费)数额予以认可。4、《承诺书》的出具,是基于上述统计表和一览表,仅系对已确定的劳务费(人工费)扣除已支付部分后,剩余款项支付时间的承诺,不对涉及金额的调整或变更,原告在认可统计表、一览表内容的基础上,提出《承诺书》上金额确定显示公平,于法无据,于事实无据,应依法驳回其全部诉求请求。5、在出具《承诺书》之前和《承诺书》出具之日,在越明公司均未提出任何异议的情况下按照合同和约定支付了200余万元的工程款,也足以说明原告越明公司在从事上述行为时的真实外观表示。原告此举为滥用诉权浪费司法资源,不仅增大了法院的工作,同时造成被告李万亮不必要的损失,被告要求依法追责。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月13日二原告向李万亮出具承诺书一份，载明“李万亮钢筋班组人工费余款1390000元，此次支付850000元整，剩余人工费540000元在莱芜市××项目部结算完尾到账之日起7日内无息付清”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”庭审中，原告明确表示要求撤销承诺书的原因是该协议显失公平，根据相关法律规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，因此原告以显失公平为由请求撤销协议，应当同时具备两个要件，第一李万亮利用原告处于危困状态、缺乏判断能力等情形，第二承诺书成立时显失公平。庭审中，原告未提供证据证明其签署承诺书时处于危困状态，缺乏判断能力，故原告要求撤销承诺书的第一个要件并不具备。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据的，依法承担举证不能的不利后果，本案中原告要求撤销承诺书，因未能提交证据证实签订承诺书时，李万亮利用原告处于危困状态、缺乏判断能力等情形，因此原告的该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于原告请求判令被告李万亮返还原告超额支付劳务款204000元并支付资金占用损失的诉讼请求与本案不属于同一法律关系，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回莱芜市越明建安有限公司、邱传明的诉讼请求。案件受理费40元，由莱芜市越明建安有限公司、邱传明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  毛世刚二〇二〇年八月二十七日书记员  方崇颐
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初3110号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司。法定代表人：彭定博，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雅媛、吴秋萍，该公司员工。被告：崔全忠。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司诉被告崔全忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司于2020年8月19日以已与被告崔全忠达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司负担。审 判 员 覃淑漫二〇二〇年八月十九日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民终2672号 上诉人（原审被告）：莫永汉，男，1987年8月1日出生，布依族，现住贵州省荔波县。 上诉人（原审被告）：梁群，女，1988年4月25日出生，水族，现住贵州省荔波县。 被上诉人（原审原告）：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道时来新区江滨路1号，统一社会信用代码91522722322191671L。 法定代表人：黄永梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者（荔波）律师事务所律师。 上诉人莫永汉、梁群因与被上诉人荔波嘉和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2020）黔2722民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人莫永汉、梁群经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人莫永汉、梁群撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人莫永汉、梁群负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡云飞 审判员  石明锋 审判员  朱代昀 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈彦淞
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初967号 原告：北京孝夕阳科技发展有限公司，住所地北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号A1。 法定代表人：高鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭新华、张建明，河南方邦律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区丝博鞋类经营部，经营场所安徽省合肥市瑶海区铜陵路与滨河路交叉口中天左岸一楼永辉超市内。 经营者：洪国平。 委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。 被告：泉州足佰健鞋业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈棣镇溪边工业区沿江路95号。 法定代表人：武克明。 原告北京孝夕阳科技发展有限公司与被告合肥瑶海区丝博鞋类经营部、泉州足佰健鞋业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告北京孝夕阳科技发展有限公司于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京孝夕阳科技发展有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京孝夕阳科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京孝夕阳科技发展有限公司负担。 审判长  张宏强 审判员  王韩利 审判员  汪 寒 二〇二〇年八月二十一日 法官助理程灿灿 书记员朱艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执恢1080号申请执行人：刘奇，男，1982年6月16日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李春龙，女，1988年6月27日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人刘奇与被执行人李春龙民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年4月19日作出的（2017）京0113民初2938号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年9月25日依法恢复执行，执行标的额为人民币125400元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息,无可供执行车辆信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初2938号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  陈继明二〇二〇年八月二十四日法官助理  孟祥磊书 记 员  崔婷婷
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初4049号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路****。 负责人：徐震宇，该行行长。 委托诉讼代理人：孙桂梅，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：许震生，男，1976年8月29日生，汉族，住南京市雨花台区。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）诉被告许震生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人孙桂梅到庭参加诉讼，被告许震生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还本息共计296177.8元（其中本金278361.57元，利息、罚息、复利计算至2020年3月3日止为17816.23元），并支付自2020年3月4日起至实际支付日止的罚息、复利（按照《个人白领通专用最高额借款合同》约定计算）；2、被告支付原告聘请律师费用1000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月10日，被告与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定原告提供最高贷款限额为300000元，授信有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合相应条件自动延长三年。原告按约向被告发放贷款，被告自2019年5月起未能正常归还案涉借款本息。 被告许震生未到庭，亦无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人白领通专用最高额借款合同》（合同编号为07218LT20188084）、个人业务综合申请表、短信认证信息记录、借款借据、银行流水记录、应还款情况表、律师函、委托代理合同、律师费发票，对原告以上证据在卷佐证。查明：2018年10月10日，被告与原告通过网上银行签订了编号为07218LT20188084的电子渠道版个人白领通专用最高额借款合同标准条款及附属条款一份，约定：原告提供最高贷款限额为300000元，授信有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合相应条件自动延长三年。对于具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率等以相应的借款借据及其附件为准；同时约定逾期罚息加收比例为50%，逾期的复利以罚息利率标准计算。同时约定，如被告违约则承担原告在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用。 2019年1月29日，依据被告的申请原告向其发放了金额为100000元和190000元（合计290000元）的贷款，贷款到期日2021年1月29日，正常执行利率7.2%（年利率），逾期执行利率10.8%（年利率），还款方式：等额本息，分期贷款按期结息。2019年3月29日，依据被告的申请原告向其发放了金额为31000元的贷款，贷款到期日2021年3月29日，正常执行利率7.2%（年利率），逾期执行利率10.8%（年利率），还款方式：等额本息，分期贷款按期结息。 但在合同履行过程中，被告自2019年5月起即未能依照约定偿还贷款利息，被告的行为已构成违约，依照案涉合同的相关条款约定，原告有权提前收回全部本息。 原告陈述：截止2020年3月3日止，被告尚欠本金278361.57元，利息、罚息、复利17816.23元。 另查明，原告为实现本案债权聘请北京大成（南京）律师事务所律师出庭，并向其支付律师费1000元。 本院认为，原、被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还贷款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定及法律规定，应予支持。另原、被告在《个人白领通专用最高额借款合同》中明确约定，因借款人违约，致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的律师费，故对原告要求被告向其承担律师费之诉请，亦予以支持。被告许震生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许震生于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金人民币278361.57元； 二、被告许震生于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行利息、罚息、复利17816.23元（截至2020年3月3日）及自2020年3月4日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利（按《个人白领通专用最高额借款合同》的约定计算，罚息、复利总和以年利率24%为限）； 三、被告许震生于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司南京分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5743元，减半收取2872元，保全费2020元，合计4892元，由被告许震生负担（此款由被告随上述付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 黄克强 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 原 宁 书 记 员 张晓燕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3107号申请执行人:北京雅和雅美装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：姜凤和，总经理。被执行人：北京斐瑞康通信技术有限公司，住所，住所地北京市顺义区竺园路**（天竺综合保税区****）社会信用代码×××。法定代表人：顾云锋，董事长。被执行人：上海捷申规划建筑设计工程有限公司，住所地，住所地上海市崇明区新河镇新申路********会信用代码×××。法定代表人：金玉峰，职务不详。本院执行北京雅和雅美装饰设计有限公司与北京斐瑞康通信技术有限公司、上海捷申规划建筑设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行内容为北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初15547号民事判决。执行中，本院另案查封被执行人北京斐瑞康通信技术有限公司名下位于北京市顺义区×××、顺义区×××、顺义区×××。就二被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初15547号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年八月二十四日法官助理  薛 媛
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初3224号原告：王燕，女，1982年5月7日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：吕忠宾，莱阳团旺法律服务所法律工作者。被告：宋财东，男，1989年7月29日出生，汉族，住莱西市。被告：吴文光，男，1960年9月28日出生，汉族，住莱西市。原告王燕与被告宋财东、吴文光借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。王燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋财东支付借款24万元及利息；2.吴文光承担连带还款责任；3.诉讼费由宋财东、吴文光负担。事实和理由：2015年3月18日，宋财东因购车向孙志武借款24万元，并出具借条1张，吴文光作担保。王燕与孙志武原系夫妻关系，现已离婚，双方约定债权归王燕处理。原告多次催要借款，一直拒付。本院经审查认为，王燕不能提供宋财东准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定宋财东的送达地址，视为王燕所诉的被告不明确，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王燕的起诉。案件受理费2450元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王云林二〇二〇年八月三十一日法官助理吴晶晶书记员吴楠
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0881执保313号 申请保人王密山： 关于你与被保全人赵晓伟、付小丫借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人赵晓伟、付小丫名下的银行及网络账户，冻结金额为3万元。本院作出的（2019）吉0881民初398-1号民事裁定书，已发生法律效力。经本院立案后，已将被保全人被保全人赵晓伟、付小丫名下的银行及网络账户予以冻结，发起冻结金额为3万元。至此，你向本院提出财产保全申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
河北省平泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0823行审29号 申请执行人：承德市生态环境局平泉市分局。 法定代表人：张国臣，该局局长。 被执行人：梁永升，男，1973年3月5日出生，满族，住河北省平泉市。 申请执行人承德市生态环境局平泉市分局向本院申请强制执行平环罚[2019]18号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行承德市生态环境局平泉市分局2019年11月14日作出的平环罚[2019]18号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  计玉奎 审判员  纪宪新 审判员  王金明 二〇二〇年八月十三日 书记员  袁东浩
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申85号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章萍，女，1965年6月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈新，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭传清，男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 再审申请人章萍因与被申请人彭传清民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初3437号和本院（2019）皖12民终4466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 章萍申请再审称，一审、二审判决认定事实错误，二审判决后，彭传清向其出具一份情况说明，该情况说明能够证明该笔50000元借款约定有利息。请求依法撤销一审、二审判决，进入再审。 本院经审查认为，一审、二审判决是依据双方提供的证据，庭审查明的事实，依法作出的判决。当事人申请再审必须符合法定的条件，即有新的证据，足以推翻原审判决、裁定的，才能进行再审。章萍申请再审时向本院提交的情况说明，因没有其他证据予以佐证，不能证明该情况说明的真实性，不能推翻原一审、二审判决，故对其再审申请，本院不予支持。 综上，章萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回章萍的再审申请。 审判长  吴翠芳 审判员  吕越峰 审判员  徐 云 二〇二〇年八月三日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3697号原告：昆明凯城物业服务有限公司，统一社会信用代码：915301125631858891。住所地：云南省昆明市西山区梁源小区三组团12幢3单元3层301号。法定代表人：李剑芳。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：李英华，女，1977年3月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明凯城物业服务有限公司与被告李英华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告昆明凯城物业服务有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明凯城物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明凯城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明凯城物业服务有限公司负担。审判员 吕 刚二〇二〇年八月十一日书记员 俞雄艳
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初1573号原告:竹山县虹景物业有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇。法定代表人：魏健，公司经理。委托诉讼代理人：李家贵，公司员工委托诉讼代理人：黄永平，公司员工。被告：周波，男，1980年2月28日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：魏艳，系周波妻子。被告：魏艳，女，1980年12月25日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告竹山县虹景物业有限公司（以下简称虹景物业公司）与被告周波、魏艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告虹景物业公司的委托诉讼代理人李家贵、黄永平，被告魏艳同时作为被告周波的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虹景物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告物业管理服务费2917元，给环卫所代收垃圾处理费516元，合计3433元，并按日3‰计算滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系竹山县城关镇龙山盛景小区8号楼的业主，房屋面积79.28㎡，2013年8月19日，原、被告签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供小区物业服务。从受托之日2013年8月19日至2020年12月31日，被告拖欠住宅物业服务费2917元、垃圾清运费516元，合计3433元。现我公司多次催收无果，特具状起诉。被告周波、魏艳共同辩称：房屋在我入住后很快就发生渗水情况，我多次找物业无果，最后虽然得以赔偿,但物业没有履行职责；楼梯间灰尘大垃圾无人清扫，门禁经常损坏，监控有死角，小区里外来车辆随意进出，有事找保安不见人，绿化越来越少，公共厕所被占用，车位随意收费乱停乱放，这些都是物业未履行职责导致的；原告疏于履行物业管理职责，故不同意交纳物业管理费。本案经审理认定事实如下：原告虹景物业公司是依法成立的物业服务企业，2013年8月19日，原、被告签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供小区物业服务，原告物业公司对小区房屋公用部位进行维护和管理，对小区环境卫生和绿化进行管理，维护小区公共秩序，对外来进出小区人员进行登记，对进出车辆实施证卡管理，引导车辆有序停放，约定被告每月按0.6元/㎡交纳住宅物业费。被告周波、魏艳于2013年8月19日从房地产开发商处接收了位于湖北省××县城××镇明清大道××号龙山盛景8号楼1单元701号住房，至2020年12月30日，按其住房面积79.28㎡,0.6元/㎡计算,被告周波、魏艳应交纳的住宅物业费为4202元，环卫费516元(86元/年,6年),合计4718元。被告接收房屋时预交了285元物业费,原告应退被告装修保证金1000元,应退代收的契税369元。被告已交费、应退还装修保证金和应退还契税1654元抵扣后，尚欠费用3064元。本院认为，国家制定物业管理法规，以物业企业对小区居民公共卫生、安全和公用设施等进行维护管理服务，是提升居民生活质量、维护公共设施安全的有力措施。按合同交纳物业费是小区业主的合同义务，而按合同要求高质量的提供物业服务是物业公司的职责。业主主动缴纳物业费是保障物业服务能够正常运转的前提，物业提供优良服务,取得业主支持是收取物业费的基础。双方应在履行合同的过程中相互尊重和理解，审慎对待各自的权利和义务，以维系小区物业功能的正常运转。业主对小区物业服务有意见，可以通过成立业主委员会、选取业主代表的形式与物业公司进行沟通协调，促使物业公司改进服务，也可以小区业主自治。但在物业公司提供物业服务后，少数个别业主借口物业服务不到位，长期不交纳物业费，不仅损害物业公司的合法利益，也损害了其他大多数已交费业主的利益。在小区物业服务合同未整体解除前，个别业主不能以物业服务有瑕疵而拒不交纳物业费。本案原告虹景物业公司与被告周波、魏艳订立《物业服务合同》，不违反法律规定，自合同成立时即具有法律效力。该合同对原、被告均具有约束力，双方应按约定履行各自的义务。本案被告拖欠原告物业费用的行为违反了合同义务，其作为个别业主在物业合同未整体解除前，借口物业服务未达合同要求拒交物业费的辩解意见，本院不予采信，对于原告要求被告交纳物业费诉讼请求予以支持。考虑到原告未严格依照合同约定提供小区公用部分管理服务，对公用停车管理不到位等情况，其所提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院参照物业收费标准酌情降减免被告应负担物业费之数额。垃圾清运费是原告受竹山县环境卫生管理所委托代收，且已实际代为交纳，其向被告主张，符合法律规定。原、被告约定逾期交纳物业费违约金标准过高，被告未按期交纳物业费有原告管理服务方面的原因，因此原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第三十五条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周波、魏艳于本判决生效后七日内向原告竹山县虹景物业有限公司支付2013年8月19日至2020年12月31日期间尚欠物业费2488元；二、驳回原告竹山县虹景物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费50元，由被告周波、魏艳负担。本判决为终审判决。审判员  熊彩平二〇二〇年八月十二日书记员  徐 淼
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1334号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行，营业场所：昆明市北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：字再强，职务：行长。委托诉讼代理人：李娜、侯俊，系云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹丽华，女，汉族，1974年6月13日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行诉被告尹丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼，被告尹丽华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告截止2019年12月23日止的贷款本金180315.37元、利息3278.62元、罚息138.08元、复利52.88元及以本金180315.37元为基数自2019年12月24日至实际清偿日止的利息、罚息、复利（按照合同约定利率上浮50%计算）；2.请求人民法院依法判令原告对被告设抵的位于昆明市五华区地块）15栋9层902号的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.请求人民法院依法判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费7351元；4.请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告于2015年8月向原告申请贷款用于购买房屋，并签订了《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告发放人民币27万元，期限为120个月，原告以其所坐落于昆明市五华区地块）15栋9层902号房屋进行抵押，抵押担保范围为借款合同项下所发生的全部债务，并于2019年11月14日办理房屋抵押登记。合同签订后，原告依约发放了27万元资金给被告使用，但被告没有按期归还贷款本息。截止2019年12月23日止共欠贷款本金180315.37元、利息3278.62元、罚息138.08元、复利52.88元。综上所述，由于被告不按期归还原告方借款，已构成根本违约，损害了我方的合法权益，故诉至贵院请求依法支持我方的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告身份证复印件、《个人购房担保借款合同》、《房屋他项权证》、借款凭证、贷款基本信息、律师费发票。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充认定事实如下：截止2019年12月23日止，被告尚欠原告借款本金180315.37元、利息3278.62元、罚息138.08元、复利52.88元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告签订的合同系当事人真实意思表示，协议均依法成立并生效，对双方均有法律约束力，原、被告均应按照协议的约定履行义务。原告已履行发放贷款的义务，被告未按约定履行偿还贷款本息的义务，根据合同约定，原告有权提前收回已发放贷款的本息。故对于原告要求被告偿还借款本金180315.37元及支付截止2019年12月23日止的利息3278.62元、罚息138.08元、复利52.88元，以及自2019年12月24日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费7351元，因双方在合同中有明确约定，且原告提交律师费发票予以证明，本院予以支持。关于原告主张对被告设抵的位于昆明市五华区地块）15栋9层902号的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，因双方已经办理抵押登记，原告对前述房屋已经设立并享有抵押权，故对于原告的该主张依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告尹丽华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行偿还截至2019年12月23日止尚欠的借款本金180315.37元、利息3278.62元、罚息138.08元、复利52.88元；二、被告尹丽华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付以借款本金180315.37元为基数，自2019年12月24日起至款项实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利率按照双方签订的编号为53020120150061441的《个人购房担保借款合同》中的约定计算）；三、被告尹丽华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费7351元；四、原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行对抵押物昆明市五华区地块）15幢9层902号房屋（云（2019）五华区不动产证明第0130629号）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4123元由被告尹丽华承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年八月三日书记员  李华俊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卓安敦，男，1962年10月5日出生，澳门特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：周志鑫，广东卓正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘邦稳，男，1976年4月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周旭玲，女，1979年2月5日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘曦贤，男，2004年7月26日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人卓安敦因与被申请人刘邦稳、周旭玲、刘曦贤民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终4949号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，卓安敦于2020年8月24日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，卓安敦撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许卓安敦撤回再审申请。审判长  辜恩臻审判员  张怡音审判员  贺 伟二〇二〇年八月二十五日书记员  李卓遥
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初29806号原告：珠海市京科建材有限责任公司，住所地广东省珠海市香洲区翠峰街199号顺景园5栋502房。法定代表人：邴沼淋。被告：杨培文，男，1981年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告珠海市京科建材有限责任公司诉被告杨培文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告珠海市京科建材有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海市京科建材有限责任公司撤诉处理。审判员  张剑文二〇二〇年八月二十八日书记员  黄静怡
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执2867号申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码×××。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：肖淞元，女，1993年1月22日出生，壮族，上海文盛资产管理股份有限公司员工，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：马占琛，男，1994年1月5日出生，汉族，上海文盛资产管理股份有限公司员工，住该公司宿舍。被执行人：北京首都科技集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环中路31号凯奇大厦3层306，统一社会信用代码×××。法定代表人：李健，董事长。本院执行上海文盛资产管理股份有限公司与北京首都科技集团有限责任公司借款合同纠纷一案，执行内容为北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26847号民事判决。执行中，本院依法扣划被执行人名下银行存款116424.02元并已发放申请执行人，剩余义务被执行人至今未履行。就剩余内容的执行，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、银行存款、互联网存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26847号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年八月二十四日法官助理  薛 媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初518号 原告：杨玉梅，女，1967年11月4日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：林晓静,安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许蛟，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：庄慧玲，女，1966年5月30日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：彭良结，安徽皖都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴媛媛，安徽黄金律师事务所律师。 原告杨玉梅与被告庄慧玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨玉梅撤诉。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告杨玉梅负担。 审判员  李荣誉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 琼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定； 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。