wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2343号原告：杨烈军，男，1957年4月26日出生，汉族，住济源市。被告：郑新芳，男，1963年8月4日出生，汉族，住济源市。原告杨烈军与被告郑新芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨烈军到庭参加诉讼、被告郑新芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨烈军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因需用资金，于2018年3月23日和同年4月5日两次向其借款各10000元，共计20000元，并给其出具两张借条。经其多次催要，被告未还款。被告郑新芳未答辩也未提供证据。原告向本院提供的证据有：被告于2018年3月23日、同年4月5日给其出具的金额为10000元的借条各一张，证明被告共向原告借款20000元。本院对证据认定如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。根据原告陈述及有效证据，本院认定以下案件事实：被告于2018年3月23日向原告借款10000元，同年4月5日再次向原告借款10000元，两次借款均给原告出具了借条，被告至今未偿还原告借款。本院认为，被告两次向原告借款共计20000元，有被告出具的两张借条为证，本院予以认定。借款应当偿还，现原告要求被告偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑新芳于本判决生效后十日内偿还原告杨烈军借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长 王金秀人民陪审员王小同人民陪审员 张    素    云二〇二〇年八月二十五日书 记 员 刘    金    艳
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初159号 原告：王宁，男，1989年11月19日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：史振朋，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：张卫东，男，1966年11月30日出生，汉族，住蠡县。 原告王宁与被告张卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宁的委托诉讼代理人史振朋到庭参加诉讼，被告张卫东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款14800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年开始，在原告处购买纱线到2018年双方对账时，被告欠原告纱线钱14800元，并给原告出具欠条一份，经原告多次催要未果，原告向法院提起诉讼，以达上述诉讼请求。 被告张卫东未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王宁经营纱线生意，被告张卫东自2017年起在原告王宁处购买纱线，欠下纱线款14800元。2018年5月2日，被告张卫东向原告王宁出具欠条一份，该欠条载明：“今欠王宁纱线款14800元壹万肆仟捌佰元整每月（10号）还1000元有事除外130635196611300010张卫东2018年.5.2号”，被告张卫东在该欠条上签字。后被告未曾偿还过款项。原告提交欠条予以证实。 本院认为，被告张卫东在原告王宁处购买纱线，欠下纱线款14800元，有被告为原告出具的欠条为证，该买卖合同关系依法成立并有效，本院予以确认。被告应及时向原告履行给付货款14800元的义务。被告张卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起五日内被告张卫东给付原告王宁货款14800元。 如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告张卫东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘金永 人民陪审员  郭芳颖 人民陪审员  张 宁 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  冉冰洁
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调235号之五申请执行人：刘茂春，男，汉族，1983年1月12日出生，住山东省单县。被执行人：许团结，男，汉族，1980年10月1日出生，住山东省单县。被执行人：徐吉祥，男，汉族，1966年6月6日出生。申请执行人刘茂春与被执行人许团结、徐吉祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初2025号民事调解书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人许团结、徐吉祥的银行账户存款20000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判长  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民申4号再审申请人（一审原告）：刘小玲，女,1975年1月10日出生，汉族，住新安县，现住洛阳市涧**。被申请人（一审被告）：林蔷薇，女，1986年5月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。被申请人（一审被告）：李春，男，1974年12月24日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人刘小玲因与被申请人林蔷薇、被申请人李春民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫0302民初184号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘小玲申请再审称：一、刘小玲有新证据足以证明李春向其借款。原审判决后刘小玲找到借款经手人赵洛军，赵洛军证明2010年5月27日洛阳百佳食品有限公司需要向河南国华食品有限公司支付进货款3万元，李春向刘小玲借款，刘小玲当日从邮政储蓄银行支取3万元交给赵洛军，赵洛军交给李春，该证据足以证明李春向刘小玲借款，足以推翻原判决；二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、原判决认为李春未向刘小玲“出具过债权凭证”与事实不符。庭审查明林蔷薇承认该3万元欠条是看到李春3万元交款单后出具,而李春认为这3万元是刘小玲的,在向林蔷薇讨要无果后，将该笔债权转让给刘小玲，并向林蔷薇发出了债权转让通知书的快递，债权转让协议通知书及原欠条就是李春向刘小玲出具的债权凭证；2、原审认为刘小玲起诉林蔷薇已超过诉讼时效，属于认定事实错误。2012年刘小玲起诉林蔷薇，林蔷薇只承认欠李春3万元，不承认欠刘小玲3万元，刘小玲撤诉，在这种情况下刘小玲不能确定林蔷薇欠申请人3万元，不能确定权利受到损害的损害人,因此诉讼时效还没有开始，撤诉后刘小玲只能依据3万元接收人的线索向李春讨要借款，2019年7月9日李春将林蔷薇所写欠条交给刘小玲并向林蔷薇发出了债权转让通知书的快递，这个时候刘小玲才明确知道林蔷薇是借款人，起诉林蔷薇的诉讼时效才刚刚开始，原审法官认为该款项“实际”使用人及受益人是林蔷薇，那么李春就是“表面”使用人及受益人。综上，刘小玲申请撤销（2020）豫0302民初184号民事判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案中，刘小玲主张的欠款事实发生在2010年5月27日，后刘小玲向林蔷薇要款无果，已于2012年向本院提起诉讼，此时应视为刘小玲知道权利受到损害，诉讼时效应自2012年8月29日起至2014年8月29日届满。再审中刘小玲未提供新证据证明2012年8月29日至2014年8月29日期间向林蔷薇主张过还款或林蔷薇同意还款而致使诉讼时效中断的事实，故刘小玲起诉已超过诉讼时效，原审判决并无不当。另外，刘小玲未提交新证据证实李春是借款人。因此，刘小玲提出的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘小玲的再审申请。审判长 贾 伟审判员 许丽飞审判员 吉明飞二〇二〇年八月十日书记员 高炎锐
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初134号 原告：严吓华，女，1958年12月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。 被告：林雄，男，1969年8月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：吴云珠，女，1968年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告严吓华与被告林雄、吴云珠民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告严吓华的委托诉讼代理人陈国亮到庭参加诉讼，被告林雄、吴云珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严吓华向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同偿还原告借款16万元及利息，利息按月息1.5%计，自2017年2月16日计至偿清本息之日止；2.依法判决二被告共同偿还原告利息款26817元，利息按月息0.5%计，自起诉之日计至偿清之日止；3.由二被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：被告林雄与被告吴云珠系非常要好朋友关系，原告与被告吴云珠系朋友关系，被告吴云珠在原告的渔溪镇区的房屋旁边经营店铺。二被告因做事业需要资金，于2013年5月6日向原告借款现金6万元，约定借期6个月，月息1.5%，被告吴云珠出具一张借条交原告，借款后的利息已经付至2016年5月6日。2013年6月4日二被告再次通过原告向原告的父亲严昌祥借款现金5万元，约定借期1年，月息1.5%，被告吴云珠出具了一张向原告的父亲严昌祥借款的借条，借款后的利息已经付至2016年6月4日。2014年8月21日二被告又向原告借款现金5万元，口头约定月息1.5%，被告吴云珠再出具了一张借条，借款后的利息已经付至2015年8月2日。之后，原告多次向被告催讨本息，但二被告没有偿还。到2017年2月16日，二被告对三笔借款合计本金16万元重新出具一张借条，收回了原借条，约定月息1.5%；而对2013年5月6日借款6万元的利息，月息1.5%，从2016年5月6日至2017年2月16日共计9个月零9天的利息计算为8397元，2013年6月4日借款5万元的利息，月息1.5%，从2016年6月4日至2017年2月16日共计8个月零11天的利息计算为6247.5元，2014年8月21日借款5万元的利息，月息1.5%，从2015年8月21日至2017年2月16日共计16个月零7天的利息计算为12172.5元，3笔借款16万元的利息合计26817元，被告林雄另出具了一张借条。二被告于2017年2月16日各出具一张借款16万元和利息款26817元转为借款的借条后，分文未还本息。据查，被告林雄已经去了缅甸国，被告吴云珠已经去了英国，经多次催讨无果，原告不得已依法起诉，恳请判如所请。 被告林雄、吴云珠未做答辩，也未举证、质证。 因被告林雄、吴云珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃程序和实体抗辩权利，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的被告林雄向其借款16万元(约定月利率1.5%)、26817元并出具借条、欠条的事实属实。 以上事实有原告吴吓华提交的原告吴吓华身份证、被告林雄、吴云珠身份证复印件、原借条及结算利息单复印件、借条和欠条以及原告庭审陈述为证。 本院认为，严吓华与林雄的借贷关系有借条、欠条为证，依法成立并生效，受法律保护。经严吓华催讨后，林雄未偿还借款及支付利息，应按约继续履行。严吓华提出要求林雄还本付息以及支付资金占用期间利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持；提出吴云珠为共同借款人，证据不足，不予支持。林雄、吴云珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九第二款规定，判决如下： 一、林雄于本判决生效之日起十日内偿还严吓华16万元及利息（按月利率1.5%自2017年2月16日起计至款项付清之日止）； 二、林雄于本判决生效之日起十日内偿还严吓华26817元及利息（按月利率0.5%自2020年1月2日起计至款项付清之日止）； 三、驳回严吓华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5343元，由林雄负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，严吓华在十五日内、林雄、吴云珠在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈文晖 二〇二〇年八月二十一日 书记员  何 娟
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初6514号原告：青岛铸辉凯旋置业有限公司，住所地山东省青岛市胶州市阜安第二工业园邦和路**，统一社会信用代码：91370281MA3CMKPY5T。法定代表人：赵先文，职务：总经理。委托诉讼代理人：周茂喜，山东海之信律师事务所律师。被告：青岛德尔玛塑料机械有限公司，住所地青岛胶州市铺集镇巩家庄村北，统一社会信用代码：913702817908407838。法定代表人：李忠廷，职务：经理。本院在审理原告青岛铸辉凯旋置业有限公司与被告青岛德尔玛塑料机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告青岛铸辉凯旋置业有限公司因将名称错立案为青岛铸辉凯旋塑料机械有限公司，故于2020年7月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告青岛德尔玛塑料机械有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛铸辉凯旋置业有限公司撤回起诉。原告青岛铸辉凯旋置业有限公司在法庭调查终结前变更诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛铸辉凯旋置业有限公司负担。审判员  孙超二〇二〇年八月四日法官助理梁岩书记员段晓敏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢514号之三申请执行人：吴利芳，女，1976年02月24日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李银环，女，1969年12月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人：苏晓兰，女，1990年03月29日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王留定，男，1962年11月07日出生，汉族，住汝州市。被执行人：河南恒瑞源实业有限公司，住所地：汝州市庙下镇工业园区，统一社会信用代码：91410482553169949T。法定代表人：李银环，系该公司董事长。关于吴利芳与李银环、苏晓兰、王留定、河南恒瑞源实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2016）豫0482执1324号之二执行裁定书，查封了被执行人河南恒瑞源实业有限公司所有的位于汝州市庙下镇工业园区办公大楼，限制处分权，期限为三年。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人河南恒瑞源实业有限公司所有的位于汝州市庙下镇工业园区办公大楼，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月二十八日书记员  李小强
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4542号原告：阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司；住所地：贵州省安顺市西秀区龙青路中段银城帝景**团4-2商铺。负责人：练伟，公司总经理。委托诉讼代理人：周云山，系贵州黔翰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：董剑，男，1986年10月3日生，汉族，住贵州省普定县。原告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下称阳光财保安顺中心支公司）诉被告董剑财产保险合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保安顺中心支公司的委托诉讼代理人周云山到庭参加诉讼。被告董剑经本案现合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财保安顺中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款47273.74元；2、判令被告向原告支付保费4641元；3、判令被告向原告支付违约金，以上述理赔款及保费总计51914.74元为基数，自2019年2月27日起按每日千分之一计算至欠款付清之日止。4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C83**74，用于被告向贵阳银行安顺分行（以下简称贵阳银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1274元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告于2017年10月9日向贵阳银行贷款84000元，且贵阳银行已按约定向被告指定账户放款，但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年2月27日向贵阳银行理赔人民币47273.74元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4641元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，向法院起诉，请支持原告诉求。被告董剑在法定期间未答辩，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，被告董剑与原告阳光财保安顺支公司签订保险单号码为C83**74的《阳光个人贷款保证保险单》内容为：“鉴于投保人已向本公司投保阳光个人贷款保证保险，本公司特签发本保险单并同意按照阳光财产保险股份有限公司《阳光个人贷款保证保险条款》的约定承担保险责任。被保险人名称贵阳银行股份有限公司安顺分行，投保人姓名董剑，阳光个人贷款保证保险金额83230元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费交纳方式每月按时缴纳，每月保费率1.82%,缴费日期银行扣款之日,每月保费金额1274元。特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2017年10月9日，被告向贵阳银行股份有限公司安顺分行贷款70000元，贷款期数36期，每期应还款额2150.21元。被告向银行借款后截止2019年2月27日，尚欠理赔金额47273.74元。逾期保费4641元。2019年2月28日，贵阳银行股份有限公司安顺分行出具《代偿债务与权益转让确认书》内容为：“保险单号码：C83**74，贷款合同号：2017**87，投保人姓名董剑。致：阳光财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.C83**74保险单项下的代偿款人民币47273.74元已于2019年2月28日收到。我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，我司在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供一切必要协助，以利贵公司合法权益的实现。”原告索要代偿款未果遂向本院提起诉讼并提出前述诉求。上述事实有原告的陈述，有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明及其身份证复印件各一份、被告身份证复印件一份、个人贷款保证保险投保单及保险单复印件各一份、原告客户系统截图复印件两张、还款流水复印件一份、贵阳银行代还债务与权益转让确认书一份等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告与原告签订《阳光个人贷款保证保险单》不违反法律行政法规的强制性规定动作，该合同依法成立并生效。由于被告不按其与案外人贵阳银行股份有限公司安顺分行签订的借款协议履行还款义务，导致其保证人原告代其偿还了银行的贷款本息。故原告按照《阳光个人贷款保证保险单》约定向被告主张的诉求本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃权利不影响人民法院的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告董剑在本判决生效之日起五日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司代其偿还贵阳银行股份有限公司安顺分行借款本息人民币47273.74元。二、被告董剑在本判决生效之日起五日内支付原告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司保费4641元。三、被告董剑在本判决生效之日起五日内支付原告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司违约金，以上述代偿款及保费总计51914.74元为基数，自2019年2月27日起按每日千分之一计算至该款付清之日止。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1314元，公告费600元由被告董剑负担，该费用原告已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  吴文刚人民陪审员  曾明琼人民陪审员  段永鹏二〇二〇年八月十日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保370号 申请人：章守玉、章海涛、章学玲、章夫华 被申请人：枣庄骏达运输有限公司 章守玉、章海涛、章学玲、章夫华与枣庄骏达运输有限公司财产保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年八月二十六日 书记员 ：郑仰敬
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初345号原告：杨帝兴，男，1976年5月30日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码：440************412。被告：罗宇杰，男，2000年11月18日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区**********，公民身份号码：440************41X。被告：罗卫，男，1976年12月19日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区**********，公民身份号码：440************31X。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，统一社会信用代码：914************609，住所：湛江开发区乐山路**恒兴大厦**。负责人：谭川。原告杨帝兴与被告罗宇杰、罗卫、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告杨帝兴于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨帝兴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨帝兴撤诉。案件受理费3631.54元,减半收取计1815.77元，鉴定费2878元，均由原告杨帝兴负担。审 判 长  占国锐人民陪审员  杨华文人民陪审员  孙小丽二〇二〇年八月十四日法官 助理  周 莹书 记 员  李 超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初3118号原告：刘平云，男，汉族，1956年5月17日出生，住址湖南省隆回县。委托诉讼代理人：熊宇，湖南仁润律师事务所律师。被告：长沙市舒馨物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道黄都港社区浩龙音乐界**栋****，统一社会信用代码9143012256172093XQ。法定代表人：朱伟明，总经理。委托诉讼代理人：吕飞宇，湖南五湖律师事务所律师。原告刘平云诉被告长沙市舒馨物业管理有限公司(以下简称：舒馨物业公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘平云的委托诉讼代理人熊宇，被告舒馨物业公司的委托诉讼代理人吕飞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平云向本院提出诉讼请求：1、请求确认刘平云与长沙市舒馨物业管理有限公司自2019年7月1日至2019年12月18日存在劳动关系。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘平云于2019年7月1日起在被告长沙市舒馨物业管理有限公司上班，职务：物业保安，工作地点浩龙音乐界小区。被告未与其签订劳动合同（仅仅签有入职登记），未购买五险。刘平云在2019年11月30日在被告处（浩龙音乐界小区）上白班，于下午三点在公司规定的签到打卡地点签到，出来时摔倒骨折，后诊断为右膝盖内半月板损伤、韧带断裂，骨折。因被告拒绝治疗，刘平云家人回家第二天就胸口疼痛，口吐鲜血，后送往隆回县人民医院，又转邵阳中心医院抢救几次才挽回生命，刘平云因右腿骨折，印发右腿血栓，血栓到肺部引起肺栓塞，刘平云在隆回县人民医院花费1万元治疗费，在邵阳中心医院花费2万元左右治疗费，费用均系自己承担，被告拒绝承担；因半月板损伤，刘平云已经严重影响劳动能力。由于被告未给原告缴纳工伤保险，应当为没给原告缴纳工伤保险造成的后果负责。根据证据：刘平云20**年7月1日-2019年11月30日工作排班表、工作微信群照片、工作栏照片、打卡登记照片、被告发放工资银行流水、受伤员工证明签字可以证明：双方未签订书面劳动合同，为事实劳动关系；刘平云在工作期间需遵守被告公司的规章规定，被告公司对刘平云的日常工作进行考勤等有效管理，且被告公司按月计发刘平云的工资。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上，支持我的诉讼请求。被告舒馨物业公司辩称：原告于2019年7月1日在被告公司工作时，已达到法定退休年龄，因此不具备建立劳动关系的主体资格。经审理查明：2019年7月1日，原告刘平云入职被告舒馨物业公司处工作，原告刘平云的工作岗位为物业保安，原告刘平云日常按照被告舒馨物业公司规定提供劳动，被告舒馨物业公司向原告刘平云支付的月工资为2000元。原告刘平云在2019年12月18日离职。在此期间，原告刘平云与被告舒馨物业公司未签订合同。尔后，原告刘平云因向长沙市望城区人力资源和社会保障局申请工伤认定，长沙市望城区人力资源和社会保障局要求原告刘平云补充证据。原告刘平云即向长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员以原告刘平云超过法定退休年龄，主体不适格，做出不予受理的决定。原告刘平云不服，向本院提起诉讼。在庭审中，被告舒馨物业公司对原告刘平云上述事实予以认可。但被告舒馨物业公司认为，原告刘平云入职时，已满63周岁，原告刘平云不符合劳动合同法规定的劳动者主体资格，原告刘平云与被告舒馨物业公司之间不能形成劳动合同法中规定的劳动关系。上述事实，原告刘平云向本院提交了长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员的《不予受理通知书》、被告舒馨物业公司的《2019年8月-12月排期表》、《员工一览表》照片、刘平云工作微信群工作照片、《保安巡查签到表（2019年10月11日-26日）》照片、刘平云工资卡银行流水（2019年8月-12月）及当事人在庭审中的陈述等证据，在卷佐证。本院认为，被告舒馨物业公司是具备劳动合同法规定的用工主体资格的用人单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和第十条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案的焦点是：原告刘平云入职时已满63周岁，是否符合劳动合同法规定的劳动者主体资格。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（二）项和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条仅规定了用人单位与劳动者终止劳动合同和不予支付经济补偿金的情形。现有法律并未禁止任何单位不得招用已满60周岁人作为劳动者。在本案中，原告刘平云入职被告舒馨物业公司后，原告刘平云按照被告舒馨物业公司的规定提供保安服务工作，且保安服务工作属被告舒馨物业公司的业务组成部分，被告舒馨物业公司对原告刘平云的日常工作行为行使了管理职能，被告舒馨物业公司每月向原告刘平云支付了劳动报酬，原告刘平云与被告舒馨物业公司之间的关系符合劳动合同关系特征。故原告刘平云提出其自2019年7月1日至2019年12月18日止与被告舒馨物业公司存成劳动关系的理由，本院予以支持。被告舒馨物业公司提出原告刘平云不符合劳动合同法规定的劳动者主体资格，被告舒馨物业公司不与原告刘平云形成劳动关系的理由，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条及参照劳动部和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：确认原告刘平云与被告长沙市舒馨物业管理有限公司自2019年7月1日至2019年12月18日止存在事实劳动合同关系。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告刘平云负担（免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  补博霖二〇二〇年八月二十八日书记员  余 羿附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0131执恢127号 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2015)蒲江民初字第1146号判决书，于2020年7月15日立案受理谢平申请执行赵学谱民间借贷纠纷一案。执行标的为20808.8元。执行中，本院已将20808.8元案款全部划至申请执行人账户。该案已全部执行完毕结案。 二〇二〇年八月二十六日
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川08破申3号申请人：成都高投融资担保有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道****。法定代表人：李小波，董事长被申请人：广元威尔生物技术有限公司，住，住所地：四川广元经济开发区医药工业园一信用代码：91510800MA6252GD0D法定代表人：杨洁，执行董事。2020年6月16日，成都高投融资担保有限公司（以下简称高投担保公司）以被申请人广元威尔生物技术有限公司（以下简称威尔生物公司），不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，且法定代表人因涉嫌非法吸收公众存款被采取强制措施为由向本院申请对威尔生物公司进行破产清算。本院于2020年8月6日通知了威尔生物公司。威尔生物公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称，申请人高投担保公司是否履行了担保义务不清楚，且担保的债务也并非威尔生物公司使用。本院查明：被申请人广元威尔生物技术有限公司系2012年9月4日在原广元市工商行政管理局注册的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本2000万元，其中杨洁出资1850万占92.5%，纪洋出资150万元占7.5%。广元威尔生物技术有限公司在建设厂房期间，其法定代表人杨洁因犯非法吸收公众存款罪，被成都市锦江区人民法院2019年9月9日作出的（2018）川0104刑初898号刑事判决，判处有期徒刑四年。另查明，2015年3月16日，高投担保公司与成都宝新容科科技有限公司签订了《委托保证合同》，与威尔生物公司、杨洁签订了《保证反担保合同》，约定高投担保公司为成都宝新容科科技公司向兴业银行贷款1000万元提供担保，同时威尔生物公司和杨洁提供保证反担保。上述合同经四川省成都市国力公证处进行了公证，并赋予强制执行效力。后成都宝新容科科技有限公司未按期偿还贷款，高投担保公司于2016年4月27日履行了担保责任，代为偿还贷款本息10666727.06元。2016年10月高投担保公司向四川省成都高新技术产业开发区人民法院申请执行成都宝新容科科技有限公司、威尔生物公司、杨洁、周翠华，因被执行人无可供执行的财产，四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2017年12月作出（2016）川0191执3635号裁定，终结本次执行。同时查明，威尔生物公司目前现涉诉讼执行案件9件，执行标的共计约8835万元。本院认为：申请人高投担保公司的债权经四川国力公证公证，并经四川省成都高新技术产业开发区人民法院强制执行，其债权真实有效，具备申请人资格，被申请人威尔生物公司的异议不能成立。被申请人威尔生物公司经人民法院法院强制执行无财产偿还到期债务，且其厂房建设至今尚未完成，未正式投入生产，其法定代表人和主要投资人又被判处刑罚，无法主持工作，明显缺乏清偿能力，具备破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条之规定，裁定如下：受理成都高投融资担保有限公司对广元威尔生物技术有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 陈 燕审判员 贺 斌审判员 李开彦二〇二〇年八月十九日书记员 邓 贤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16340号原告：曹恒兰，女，汉族，住上海市静安区。原告：曹恒珍，女，汉族，住上海市普陀区。两原告共同委托诉讼代理人：周祖超，上海市申蕴和律师事务所律师。被告：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。被告：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。原告曹恒兰、曹恒珍与被告上海健诺实业有限公司(以下简称“健诺公司”)、上海富平投资管理有限公司(以下简称“富平公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。两原告共同委托诉讼代理人周祖超及两被告共同委托诉讼代理人徐启迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹恒兰、曹恒珍向本院提出诉讼请求：判令健诺公司及富平公司共同支付原告曹恒兰、曹恒珍自2015年5月6日至2020年9月6日的租金62,341.29元。事实与理由：2014年5月6日，曹恒兰、曹恒珍与健诺公司签订《上海市商铺租赁合同》，约定曹恒兰、曹恒珍将位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室的商铺(以下简称“涉案商铺”)出租给健诺公司，租期自2014年5月6日至2025年5月5日止，第一年免租金，第二年起付租金，先付后用。合同虽约定了商场签约率达到80%作为合同生效的条件，但该约定并不合理，健诺公司应自合同签订后第二年开始支付租金。曹恒兰、曹恒珍至今仅收取了租金5,734.88元。因健诺公司与富平公司均是刘学军控制的公司，且租金实际由富平公司支付，商铺亦由富平公司实际管理，故富平公司应与健诺公司共同承担支付租金的义务。基于以上情况，曹恒兰、曹恒珍诉至法院，要求判如所请。被告健诺公司、富平公司共同辩称，合同约定在原国际鞋城所有产权商铺与健诺公司的签约率达到80%后生效，而该条件直至2019年12月21日才成就，扣除一年免租期，故健诺公司应于2020年12月21日起支付租金。现健诺公司考虑到涉案商铺的实际情况，同意自2020年2月1日起支付租金。此前富平公司向曹恒兰、曹恒珍支付的款项系代健诺公司支付，富平公司并非租赁合同的相对方，不负有支付租金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：曹恒兰、曹恒珍系涉案商铺的产权人。2014年5月6日，曹恒兰、曹恒珍(甲方、出租方)与健诺公司(乙方、承租人)签订《上海市商铺租赁合同》，载明协议背景为：甲方原系国际鞋城的业主，为涉案商铺的所有权人。因原国际鞋城目前整体处于歇业状态，且甲方与前承租人的租赁协议已解除或终止。为盘活整个市场，乙方拟对整个原国际鞋城进行装修、宣传、招商，对原国际鞋城的所有商铺加以利用，即需乙方逐一与原国际鞋城的全部所有权人签订租赁合同，才能实现乙方与甲方签订本合同的目的。甲乙双方均一致同意，乙方必须与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，本租赁合同才能生效。该合同第一、二条约定，甲方向乙方出租涉案商铺，建筑面积19.64平方米。第三条约定，租赁期限自租赁期起始日起为期十一年，即2014年5月6日至2025年5月5日止，第一年因大面积改造、招商需要，甲方同意给予乙方一年免租期，第二年开始起支付商铺租赁费，先付后用，商铺租赁费起算日为收到全国名特优直营中心书面通知为准，但租赁期起始日同时需要满足下列条件：1、甲方已办理出房屋产权证，并把产权证复印件交付乙方；2、原国际鞋城所有产权商铺与乙方签订《上海市商铺租赁合同》的签约率达到80%，如届时签约率未达到80%，则租赁期起始日自达80%之日起算，免租期及商铺租赁也随之顺延，最长顺延期在一年之内，如一年内签约率始终未达到80%，本合同自动作废。该合同第七条约定甲方选择的分配方式为附件一。第八条约定，租金乙方每6个月一付，每6个月的第1个月的20号至30号为支付日。第十六条约定，租赁期间，甲方同意乙方或实际经某者可以对房屋重新分割、布局、装饰。租金具体分配方式见附件一，附件一载明，二层店铺9700平方米，第一年5,664,800元，每年递增率为6%，以上一年度的结算租金额为标准。合同签订后，曹恒兰、曹恒珍交付了涉案商铺。曹恒兰、曹恒珍合计已收取租金5,734.88元。因健诺公司拖欠剩余租金未付，故曹恒兰、曹恒珍涉讼。另查，涉案商铺所在商城位于上海市嘉定区曹安公路XXX号、新郁路XXX号。商城原名上海曹安国际鞋城，由原上海兆地房地产开发有限公司开发，于2006年竣工。商场有南北两区，总建筑面积约45000平方米。2013年起，健诺公司与富平公司进入商城，陆续与商场内商铺小业主签订租赁合同，并对商场进行统一改造，将改造后的商铺出租给案外人经某。健诺公司与富平公司的法定代表人均为刘学军，富平公司系健诺公司的股东。商场现名美陈广场，地下**及**、二楼主要经某鲜花及仿真花，三楼经某婚庆道具工艺品，商场内的商铺基本都已出租并处于经某状态。因健诺公司、富平公司拖欠商铺小业主租金，部分小业主涉诉。再查，在本院(2019)沪0114民初8376号案件中(该案判决已生效)，富平公司表示商场在2017年4月回签率已达到80%，2017年6月陆续向出租人支付全年租金的20%。本院认为，曹恒兰、曹恒珍与健诺公司签订的《上海市商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，双方明确约定了生效条件，即健诺公司与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，现该条件在2017年4月已成就，在未能明确具体时间的情况下，本院认定合同于2017年5月1日生效，且合同不违反法律、行政法规的规定，双方均应按约履行。合同虽约定了一年免租期，考虑到健诺公司自合同签订之日起接收涉案商铺已有多年，故可认定一年免租期已届满，健诺公司应自合同生效之日即2017年5月1日起按照约定的租金标准向曹恒兰、曹恒珍支付租金。现曹恒兰、曹恒珍要求健诺公司支付至2020年9月6日的租金，扣除已付租金，经核算，健诺公司还应支付租金35,608.26元。富平公司并非合同相对方，故曹恒兰、曹恒珍要求富平公司支付租金的诉请无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海健诺实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曹恒兰、曹恒珍自2017年5月1日至2020年9月6日期间拖欠的租金人民币35,608.26元；二、驳回原告曹恒兰、曹恒珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,358.54元，减半收取679.27元，由被告上海健诺实业有限公司负担(被告上海健诺实业有限公司负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 颖二〇二〇年八月三十一日法官助理  顾颖琦书 记 员  朱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民监32号原审原告：苑素华，女，汉族，1959年12月21日生，住河南省周口市川汇区。原审被告：周口市卫生健康委员会负责人：金玉贞，主任。原审原告苑素华与原审被告周口市卫生健康委员会追偿权纠纷一案。本院于2019年5月15日作出（2019）豫1602民初2367号民事裁定书，该裁定书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间中止原裁定的执行。审判长  朱新勇审判员  江红英审判员  冯 光二〇二〇年八月三日书记员  任 静
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1849号之八被执行人：李明丽，女，汉族，1987年07月02日生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李明丽在中国银行262472647279CNY0账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年八月二十日书记员 梁大伟
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1702号原告：冯卫东，男，1969年9月4日出生，汉族，个体，住太原市。委托诉讼代理人：梁建康，太原市小店区法山法律服务所法律工作者。被告：潘婷婷，女，1977年11月30日出生，汉族，职业不详，户籍地太原市。原告冯卫东与被告潘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯卫东的委托诉讼代理人梁建康到庭参加诉讼，被告潘婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金370000元及利息58180元，合计428180元。（利息暂计至2020年4月13日，此后利息按年息6%的标准，计付至付清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友介绍认识。2017年6月15日被告因需资金周转，向原告提出借款。被告向原告出具借条，借条载明，被告向原告借款10万元，被告应于2017年10月31日归还全部借款。借条出具后，原告向被告转账支付借款10万元。2019年7月25日原告通过债权转让取得对被告30万元的借款债权及利息。借款合同到期后，经原告多次追讨，被告拒绝归还借款，故原告提起诉讼。被告潘婷婷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条三份，以证明原告及赵昌健与被告存在借贷关系；2.转账凭证三份，以证明原告及赵昌健向被告转款的事实；3.债权转让协议，以证明赵昌健将30万元债权转让给原告，被告签字确认。对原告提交的证据。本院予以确认。经审理查明，2017年6月15日，被告潘婷婷向原告冯卫东借款10万元，并向原告出具相应借条，约定2017年10月31日前归还，原告于当日向被告转账10万元；2017年3月10日，被告向案外人赵昌健借款20万元，并向赵昌健出具相应借条，约定2017年8月31日前归还，赵昌健于当日向被告转账20万元；2017年3月17日，被告向案外人赵昌健借款10万元，并向赵昌健出具相应借条，约定2017年8月31日前归还，赵昌健于当日向被告转账10万元。被告借款后，只在2017年11月17日向原告偿还3万元，剩余借款未再偿还。2019年7月26日，案外人赵昌健作为转让方、原告冯卫东作为受让方签订了《债权转让协议》，约定赵昌健将潘婷婷欠赵昌健借款30万元及逾期付款利息34500元合计334500元（自2017年9月1日按年利率6%暂计算到2019年7月31日）的债权转让给原告冯卫东。2019年8月28日，被告潘婷婷在赵昌健出具的《债权转让通知书》中签名确认已知悉赵昌健将债权30万元借款本金及至2019年7月31日的利息转让给冯卫东，如未及时还款，应向第三人承担后续产生的利息（按年利率6%计算）。后被告未能向原告还款付息。本院认为，被告潘婷婷向原告冯卫东及案外人赵昌健借款，原告冯卫东向被告出借10万元，赵昌健向被告出借20万元，原告与被告、赵昌健与被告均构成民间借贷关系，被告应按约定的期限还款。上述借款到期后，被告只向原告偿还3万元，构成违约。赵昌健将自己的债权20万元及利息转让于原告冯卫东，并通知了被告，债权转让成立，被告应向原告偿还所欠借款及利息。对原告请求的借款本金37万元本院予以支持；三笔借款借条中均未约定利息，原告冯卫东请求从逾期还款之日起，按年利率6%计算利息，暂计至2020年4月13日为58180元，未超过法律规定的限额，本院予以支持；对2020年4月14日至实际还款之日的利息，被告应按年利率6%向原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告冯卫东借款本金37万元及至2020年4月13日的逾期还款利息58180元，并支付自2020年4月14日至实际还款之日的利息（以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7722元、保全费2670元由被告潘婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 乔 毅人民陪审员 韩 菲人民陪审员 冯晓红 二〇二〇年八月十七日书 记 员 闫旭春
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初12141号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：孙燕，女，1985年3月12日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金26977.64元、利息24133.85元、违约金2028.8元、其他手续费2632.5元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告孙燕在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2013年1月11日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金26977.64元，利息、复利24133.85元，其他手续费2632.5元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2028.8元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告孙燕于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金26977.64元，其他手续费2632.5元，利息、复利24133.85元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费597元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担22元，被告孙燕负担575 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮      二〇二〇年十一月十八日      书  记  员   赵亚萍
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1247号 原告：江西中禹建材有限公司，住所地：江西奉新工业园区宁波大道**。统一社会信用代码：913609213431820371。 法定代表人：温人广。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330。（特别授权） 被告：徐县委，男，1983年8月6日出生，汉族，住河南省郸城县。 原告江西中禹建材有限公司（下称原告）与被告徐县委（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人温人广及其委托诉讼代理人詹名革到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即支付欠原告建材款89044元整；2.请判令被告承担逾期付款利息22706.22元（自2019年2月3日起至2020年7月4日计17个月，按月息1.5分），直至付清货款止；3.本案诉讼由被告全部承担。事实和理由：被告于2019年2月2日在原告处购建材欠款89044元，并出具欠条一张，还约定：“此款定好至2019年6月7日（端午节）前付清，如未付清此款的话，江西中禹建材有限公司可到奉新县人民法院起诉欠款当事人徐县委，逾期利息按每万元每月150元（壹佰伍拾元月息计算付给江西中禹建材有限公司）。”到期后找到被告催款，被告总是说暂时没有，后来被告有时电话也不接。 被告未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告因经营需要，近几年多次向原告赊购建材。2019年2月2日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款89044元。结算当天，被告向原告出具一份《欠条》，《欠条》载明：“今欠到江西中禹建材有限公司建材款89044元（捌万玖仟零肆拾肆元整）经双方核实结算，此款定好至贰零壹玖年二0一九年端午节前付清。如未付清款此的话，江西中禹建材有限公司可到奉新县人民法院起诉欠款当事人徐县委，逾期利息按每万元每月150元（壹佰伍拾元月息计算付给江西中禹建材有限公司）。”此后，被告并未按约定付款。原告多次催款无果。 以上事实有原告提供的原告的营业执照、被告的身份证、被告出具的欠条各一份及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方已经形成了事实上的买卖合同关系，双方的意思表示真实，且未违反相关法律规定，应认为合法有效，双方当事人均应依照约定履行各自义务。在原告完成供货义务后，被告拒不按约向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担支付货款并支付原告逾期付款利息的违约责任。但是根据约定被告应付的期限为2019年6月7日前（端午节前），故违约利息应从2019年6月7起约定的月利率1.5%计算。利息计算至2020年7月6日为17364元（89044元*1.5%*13月）。对原告要求被告被告支付建材款89044元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告承担逾期付款利息22706.22元（自2019年2月3日起至2020年7月4日计17个月，按月息1.5分），直至付清货款止的诉讼请求，本院予以部分支持，被告应向原告支付欠款利息17364元(利息已计算至2020年7月6日，其后利息按月利率1.5%计算至被告付清款止)。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐县委于本判决生效之日起二十日内向原告江西中禹建材有限公司支付货款89044元，并支付逾期付款利息17364元(利息已计算至2020年7月6日，其后利息按月利率1.5%计算至被告付清款止)。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2535元，减半收取为1267.5元，由原告江西中禹建材有限公司负担53.5元，被告徐县委负担1214元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2535元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  熊雪晶 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 力
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4159号原告：南京立荣秸秆综合利用专业合作社，统一社会信用代码933201150707039404，住所地在南京市江宁区江宁街道陆郎社区温家庄。法定代表人：汪立荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，江苏天倪律师事务所律师。被告：南京煜峰洗涤服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1NQC5T30，住所地在南京市江宁区汤山街道汤峰路**。法定代表人：陈天宇。委托诉讼代理人：陈义，男，1969年5月4日生，汉族。原告南京立荣秸秆综合利用专业合作社（以下简称立荣合作社）与被告南京煜峰洗涤服务有限公司（以下简称煜峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立荣合作社的委托诉讼代理人王琳、被告煜峰公司的法定代表人陈天宇及委托诉讼代理人陈义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立荣合作社向本院提出诉讼请求：请求判令被告煜峰公司支付货款108366元。事实和理由：其于2019年5月18日起向煜峰公司供应颗粒物，双方依据口头协议进行履行，并未签订买卖合同。2019年10月14日，其处的销售经理魏丽琼向煜峰公司催要货款，煜峰的法定代表人陈天宇于当日出具欠条1张，确认欠付货款42100元。截至2020年1月，煜峰公司共欠其货款108366元未付。其多次催要货款未果，故诉至法院，望支持其诉请。被告煜峰公司辩称：原告立荣合作社的魏丽琼曾和其商谈买卖业务，当时双方约定会签订合同，后其与立荣合作社进行买卖业务往来。双方达成口头协议，合作期间保证货物质量和送货及时性，并押两车货物作为上述保证金。货物由双方确认一致，正式解除合作关系时结清。但立荣合作社最终并未与其签订合同。其受疫情影响，暂时停工，并未通知立荣合作社终止合作，货款并不应该此时结算。其与立荣合作社合作期间，发现立荣合作社供应的货物存在质量问题，并未达到双方约定的产品质量，该产品质量问题已经立荣合作社销售经理魏丽琼确认，质量问题有以下几个方面：1.由于立荣合作社火灾问题，立荣合作社向其供应了质量不达标的残次品，部分是很大的块状物；2.在库存不充足的时候隐瞒实情，私自调用其他产品不合格的小工厂货物向其供应；3.在其要求将不合格的颗粒退回更换时，魏丽琼简易搭配合格的颗粒物使用。在其使用不合格的颗粒物后，造成其锅炉堵塞，排放超标，清理锅炉过程中造成员工受伤。其因疫情影响，遭受重创，回款困难，其从未故意拖延付款。关于货款价格，其向立荣合作社购买将近600吨生物质燃料，前期单价1150元每吨，后其经市场调研向立荣合作社提出要求，单价才降至850元每吨。但立荣合作社的货物存在质量问题，其要求立荣合作社按照每吨250元的价格折价赔偿其损失15万至16万元。经审理查明：原告立荣合作社的销售经理魏丽琼曾与被告煜峰公司商谈合作业务，由立荣合作社向煜峰公司供应颗粒物。2019年10月14日，煜峰公司的法定代表人陈天宇出具欠条一份，载明：“今欠魏丽琼颗粒物肆万贰仟壹佰元整”。2020年1月4日至2020年1月16日，立荣合作社先后向煜峰公司供应货物净重共计77.96吨，每吨850元，共计货款66266元。后双方因货款事宜产生纠纷，立荣合作社诉至法院。审理中，魏丽琼陈述其曾系原告立荣合作社的销售经理，其代表立荣合作社与被告煜峰公司商谈颗粒物业务，陈天宇向其出具欠条，欠条中载明的欠款实际系陈天宇代表煜峰公司确认欠立荣合作社的货款。经质证，立荣合作社、煜峰公司对魏丽琼的陈述予以认可，但煜峰公司认为：①魏丽琼和其商谈业务时，魏丽琼称系立荣合作社的合伙人，并非销售经理；②欠条中的金额予以认可，但系立荣合作社承诺压两车货的保证金；③关于送货单的单价，系立荣合作社在陈天宇签字后添加的，其与立荣合作社口头约定的颗粒物单价确实是每吨850元，但前提是供应的颗粒物是立荣合作社本厂的，且不存在质量问题。上述事实，有欠条、送货单及当事人的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告立荣合作社提供的欠条、送货单，真实有效，本院予以采信。立荣合作社与被告煜峰公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，应受法律保护。从立荣合作社提供的欠条、送货单及双方对货物单价的陈述，并结合魏丽琼关于其系代表立荣合作社与煜峰公司商谈业务的陈述来看，可以认定煜峰公司欠立荣合作社货款共计108366元。煜峰公司辩解欠条确认的货款系压货的保证金，且双方并未终止合作，不应结算货款，并未提供证据，本院不予采纳。煜峰公司未及时支付货物，系违约行为，应承担违约责任。故对立荣合作社主张货款108366元，本院予以支持。煜峰公司主张立荣合作社的颗粒物存在质量问题，要求立荣合作社赔偿损失，系另一法律关系，煜峰公司可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南京煜峰洗涤服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京立荣秸秆综合利用专业合作社货款108366元。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2467元，减半收取1234元，财产保全费1074元，合计2308元，由被告南京煜峰洗涤服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇二〇年八月七日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初2056号 原告：周加燕，女，1974年4月4日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：龚德宏，男，系周加燕丈夫。 原告：龚德宏，男，1967年2月3日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 被告：韩素英，女，1956年1月20日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：刘雨，男，1984年7月5日出生，汉族，住安徽省来安县。 两被告共同委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。 原告周加燕、龚德宏与被告韩素英、刘雨合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚德宏、被告韩素英及共同委托诉讼代理人史佃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周加燕、龚德宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告退还两原告应得工程款共计43200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告(夫妻)和两被告(母子),共同承包滁洲南谯住宅小区改造绿化工程,刘雨采用欺诈虚构事实,做假帐,恶意侵占原告的钱财,要求退还侵占钱款无果,故起诉至法院，请求判令退还原告钱款。具体事实如下：1、冯鹏草皮款多算21700元（31000㎡×0.7元/㎡）；2、王道贵草皮款多算10750元（21500㎡×0.5元/㎡）；3、车辆运输费用虚报大车11600元（58辆×200元/辆）,小车600元（12辆×50元/辆）；4、王健2万元劳务费用不应计入合伙支出；5、刘雨提供的车辆费用和使用单位用车不应计入合伙支出13000元（42天×300元/天+400元）；6、被告方所雇请工人发生的费用支出缺少相关票据，要求以实际支出来结算。7、2019年1月28日买烟酒茶等8800元是虚假支出，不应计入合伙支出。 韩素英、刘雨辩称，本案龚德宏和刘雨不是合伙人，只有周加燕和韩素英是合伙经营的。刘雨只是参与帮忙，周加燕和韩素英没有开发票的资质，所以以刘雨的名义开了发票。通过刘雨作为代表进行工程款结算，钱打到刘雨处，由刘雨按照和解协议进行处理，刘雨不是本案的诉讼主体。龚德宏也不是合伙人，只是在合伙施工过程中参与了一点。周加燕和韩素英已经签过和解协议了，工程款含税价共计73万元，发票已经全部开给广西华业公司了，目前广西华业只支付了60万，尚有13万未支付。且草坪全部是由被告进行维护和管理、支付费用，约9万多元钱。原告龚德宏去过十次，周加燕去过五次，并且没有支付费用。前期的60万双方已经结算完毕，原告也提供了自己开支的字据，在一起结算完毕后，利润是87305元，一人一半。刘雨把一半43652.5元支付给了周加燕。原告诉请中所有的开支费用全部结算完毕，均已支付，都有支付记录。双方都是各自记账，各自请班组，双方没有相互签字。原告起诉被告没有事实依据。尚有13万没有支付，业主方目前不愿意支付，因为原告单独与广西华业公司又进行合作，把很多草坪从马里拉草改成麦冬草，业主方以草坪毁损、死亡为由不同意支付。被告支付了一年的维护费用9万多元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：周加燕与龚德宏系夫妻关系，韩素英与刘雨系母子关系。韩素英系来安县龙山苗圃农民专业合作社的法定代表人。2018年11月份，经周加燕联系介绍，来安县龙山苗圃农民专业合作社（乙方）与广西华业建筑工程有限公司（甲方）签订一份《绿化施工合同》，约定甲方将2018年你谯区住宅小区文明创建代表整治改造工程二标段的草坪栽植（15个住宅小区)及乔灌木养护(11个住宅小区）事务交由乙方施工种植、管护，开工时间为2018年11月23日，验交时间为2018年12月5日，合同价：铺种草坪538679.13元，住宅小区管护294240元，合计832919.13元。工程量以甲方清单工程量为准，施工完成验收合格后付全部工程款95%，一年养护期满后一次性付清全部工程款。周加燕和韩素英在乙方签名处签字确认，并加盖有来安县龙山苗圃农民专业合作社的公章。 合同签订后，周加燕和韩素英双方约定，由周加燕方出资金，韩素英方负责出技术，利润双方平分，共同完成上述工程。后周加燕投入5000元资金用于购置机械设备，其他设备机械由韩素英购置。施工期间，韩素英与刘雨负责工程所需草皮的采购及车辆运输事务和草皮货款结算，双方各自安排工人进场施工作业种植草坪，各自垫付相关支出费用。周加燕方由陈志伟负责施工事务管理，韩素英方由王健负责施工事务管理。工程完成后，由刘雨代开金额为73万元的增值税发票交给广西华业建筑工程有限公司。2019年2月2日，广西华业建筑工程有限公司支付工程款60万元至刘雨处。双方经过对各自在工程中的投入进行报账确认后，最终确认总支出成本为512695，利润为87305元，各自分得43652.5元。2019年2月2日，刘雨通过手机银行将周加燕方应得利润43652元、周加燕方的支出的工人工资款16065元、周加燕方垫付其他费用款35292元转给周加燕。双方因成本核算发生争议，2019年6月21日，经第三方调解，达成一份《和解协议》，周加燕与龚德宏、韩素英与刘雨均在和解协议上签名确认。后周加燕、龚德宏以韩素英、刘雨当初报账不实应将多得部分予以退还为由，诉至本院。 上述事实，有周加燕与龚德宏、韩素英与刘雨的陈述，及周加燕、龚德宏提交的广西华业公司打给刘雨60万元的汇款记录、结算清单、和解协议一份、刘雨微信转账记录，韩素英、刘雨提交的《绿化施工合同》、《工程材料采购合同》及增值税发票、《和解协议》、费用支出票据17张、银行交易流水、微信汇款记录、欠条、收条、结算单、协议、微信汇款记录、用车费用统计表、支付给王健的费用汇款记录、接送工人用车费用表，刘雨私家车费用表，刘雨私家车照片、微信转账记录、刘雨制作总的结算表等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据庭审中韩素英与刘雨提交的对账、结算材料及和解协议等证据，足以认定周加燕与龚德宏、韩素英与刘雨双方合伙的事实存在，龚德宏和刘雨均为本案适格主体，故对韩素英与刘雨辩解称龚德宏和刘雨均不是本案适格主体的辩解意见，不予采信。对周加燕、龚德宏提出的被告虚构事实做假帐要求退还应得款43200元的诉讼请求，周加燕、龚德宏对其主张的事实负有举证证明责任，因周加燕、龚德宏在庭审中提交的证据不足以证明其主张的事实成立，且韩素英、刘雨也不予认可，故本院对周加燕、龚德宏的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，判决如下： 驳回原告周加燕、龚德宏的诉讼请求。 案件受理费880元，减半收取计440元，由原告周加燕、龚德宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  叶宝联 二〇二〇年八月三十日 代理书记员  单 超 附一：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：履行执行款交付 开户行：中国建设银行来安支行 执行款专户：来安县人民法院 账号：34×××62
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民初847号原告：临沂市飞鹰机车部件有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：王正阳，总经理。被告：山东新金安文化传媒有限公司，住山东省济南市。法定代表人：舒方玉，总经理。原告临沂市飞鹰机车部件有限公司（以下简称飞鹰公司）与被告山东新金安文化传媒有限公司（以下简称新金安公司）软件开发合同纠纷一案，于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞鹰公司的法定代表人王正阳到庭参加诉讼。被告新金安公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞鹰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的支付宝应用服务合同；2.判令被告退还合同服务费18800元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告联系临沂市当地企业及个体工商户，以企业网络软件技术扶持交流为由，于2019年3月23日上午在临沂宾馆召开网络软件技术服务支付宝三方应用招商会。在被告的劝说诱导下，原告签订了支付宝应用服务合同，并向被告支付了18800元的费用。但被告至今未履行合同义务。被告新金安公司未作答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日，原告飞鹰公司（甲方）与被告新金安公司（乙方）签订支付宝应用服务合同。合同约定，乙方根据甲方所提供的内容制作支付宝应用，负责开发并发布支付宝应用，编辑支付宝应用内容，设置支付宝应用logo及二维码。费用合计18800元，服务期限自2019年3月23日至2020年3月23日。同日，原告向被告支付了合同款18800元，被告给原告出具了收据。被告至今未履行合同义务。上述事实，有支付宝应用服务合同、收据等证据及当事人庭审陈述予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的支付宝应用服务合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已经依约履行了付款义务，而被告并未按照约定履行合同义务，完成软件的开发交付。被告的行为构成根本违约，导致原告利用软件的合同目的不能实现，符合解除合同的条件。鉴于涉案合同的履行期限已经到期，合同已无解除的必要。但合同的结算和清理条款的效力不受影响，被告的违约责任不能免除，应当向原告返还收取的合同款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东新金安文化传媒有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告临沂市飞鹰机车部件有限公司合同款18800元；驳回原告临沂市飞鹰机车部件有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告山东新金安文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本八份，并预交上诉案件受理费，上诉于最高人民法院。审判长  刘军生审判员  颜 峰审判员  李现光二〇二〇年八月十二日书记员  许英琪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01知民初143号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。 被告：裕华区鑫合烟酒商店，经营场所河北省石家庄市裕华区雅淸街**。经营者张建国，男，汉族，1991年10月5出生，住址河南省夏邑县业务庙乡三皇村后朱元**。 原告泸州老窖股份有限公司与被告裕华区鑫合烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泸州老窖股份有限公司的委托代理人李庆兵，被告裕华区鑫合烟酒商店的经营者张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州老窖股份有限公司诉称：1、请求法院依法判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为；2、依法判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计100000元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，原告是在明清36家古老酿酒作坊群的基础上发展起来的国有大型骨干酿酒企业。原告共拥有窖池10086口，其中百年以上老窖池1619口，为全球最大规模的酿酒老窖池群落。原告发展历史悠久，拥有我国建造最早（始建于公元1573年）、连续使用时间最长、保护最完整的1573国宝窖池群--1996年12月经国务院批准成为行业首家“全国重点文物保护单位”；2006年、2012年相继入选《中国世界文化遗产预备名单》；2013年3月，原告的1619口百年以上酿酒窖池、16家明清酿酒作坊及三大藏酒洞，一并入选“全国重点文物保护单位”。原告经数百年发展，拥有领先的酿制技艺。自元代传承至今的“泸州老窖酒传统酿制技艺”于2006年5月入选首批国家非物质文化遗产代表作名录；2008年，作为中国蒸馏酒酿制技艺入选“人类口头与非物质文化遗产预备名单”与“1573国宝窖池群”并称为泸州老窖的文化遗产双国宝。1959年，国家出版了新中国第一本酿酒教科书《泸州老窖大曲酒》，成为我国浓香型白酒酿造工艺标准的制定者。 原告以“让中国白酒的质量看得见”作为质量理念，在产品质量上永远精益求精，生产高品质的国窖1573、泸州老窖特曲、百年泸州老窖等产品。中国白酒第一次走出国门，源于1915年在美国旧金山举行的世博会，原告的泸州老窖特曲荣获“巴拿马万国博览会金奖”。1952年，第一次全国评酒会上，原告的泸州老窖被评为首届中国四大名酒，并成为蝉联历届“中国名酒”的浓香型白酒。原告致力于酿造有机白酒，提倡健康**活。2009年，原告的国窖1573成功通过国家有机认证，成为中国白酒中第一个获得国家“有机食品”认证的浓香型白酒。原告经国家工商行政管理局商标局核准，在第33类商品上注册了第915682号“泸州老窖”文字商标，原告依法享有该注册商标的专用权。2006年，注册商标“泸州老窖”被国家商务部认定为“中华老字号”。2013年，国家商标局认定原告使用在商标注册用商品和服务国际分类第33类含酒精饮料(啤酒除外）商品上的“泸州老窖”注册商标为驰名商标。经过原告的长期连续使用和宣传推广，原告的注册商标“泸州老窖”、“永盛烧坊”、“泸州”、“国窖”、“泸州老酒坊”均被认定为驰名商标。至此，泸州老窖拥有5枚驰名商标，成为白酒行业拥有驰名商标数量最多的企业之一。“泸州老窖”、“国窖1573”等系列酒被社会公众广为知晓，具有良好的声誉，产品销售遍及全国各地，在业内具有极高的品牌知名度。随着原告商品信誉及品牌知名度的节节提升，生产、销售侵犯原告注册商标权的商品不断出现。2018年5月，原告发现被告作为专门销售酒类商品的经营主体，大肆销售侵犯原告注册商标的商品。被告的行为严重侵犯了原告的注册商标专用权，不仅给原告造成了巨大的经济损失，还给原告的声誉造成了严重的不良影响，并严重损害了广大消费者的利益。为了维护自己的合法权益，原告请求法院依法裁判。 被告裕华区鑫合烟酒商店辩称：对方说我侵权，我不承认，这酒不是我生产的，我承认我出售这两瓶酒是假的，但是没有侵犯原告的权力。 经审理查明：第915682号“泸州老窖”注册商标，核定使用商品（第33类）：含酒精饮料（啤酒除外）。注册有效期限自公元1996年12月14日至2006年12月13日。2006年8月11日，续展注册有效期自2006年12月14日至2016年12月13日。再续展注册有效期2026年12月13日。注册人泸州老窖股份有限公司。 2018年5月16日，河北省石家庄市太行公证处公证员史某及该处工作人员赵某与李某来到石家庄市雅淸街路西的一个门口上标有“鑫合烟酒”的商店。在公证人员的现场监督下，李某以普通消费者的身份购买了2瓶酒，并以刷卡方式支付购货款，取得一张商户名称为“裕华区鑫合烟酒商店”的“持卡人存根”，该店铺出具了《收款收据》。该处公证人员对上述物品进行了拍照，对所购物品进行密封。该处公证人员对密封后的上述物品进行了拍照。河北省石家庄市太行公证处出具（2018）冀石太证经字第2407号公证书。 将公证封存商品当庭开封，酒瓶包装盒标示：“泸州老窖”商标。 以上事实，有下列证据及当事人陈述证明：河北省石家庄市国信公证处（2018）冀石太证经字第2407号公证书及公证封存商品。 本院认为：原告泸州老窖股份有限公司依法享有第915682号“泸州老窖”注册商标专用权，受法律保护。被诉白酒未经许可使用“泸州老窖”商标，为侵权产品。被告裕华区鑫合烟酒商店应当停止销售侵权产品，赔偿原告经济损失。根据本案具体情况，综合考虑侵权行为的性质、后果、商标的声誉、为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，赔偿数额酌定40000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三款、第六十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告裕华区鑫合烟酒商店立即停止销售侵犯原告泸州老窖股份有限公司依法享有第915682号“泸州老窖”注册商标专用权的商品； 二、被告裕华区鑫合烟酒商店自本判决生效之日起十日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失40000元； 三、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告泸州老窖股份有限公司负担1380元，被告裕华区鑫合烟酒商店负担920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  贾喜周 人民陪审员  李素平 人民陪审员  张小海 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  刘建烨
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初4652号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。法定代表人：王喜。委托诉讼代理人：张丽娟，凉州区司法局金河司法所干部。被告：李发庆。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司（简称武威城投公司）诉被告李发庆借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威城投公司的委托诉讼代理人张丽娟、被告李发庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武威城投公司向本院提出以下诉讼请求：1.要求李发庆偿付借款本金24000元及利息7147.47元，共计31147.47元；2.要求李发庆负担本案案件受理费。事实与理由：为有效利用农发行易地扶贫搬迁贷款资金，2015年10月27日，武威城投公司与李发庆及第三方凉州区金河镇人民政府（以下简称金河镇政府）签订凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议，约定：武威城投公司通过金河镇政府给李发庆借款120000元，借款期限为360个月，即自2015年8月28日起至2045年8月25日止；借款日至此后的36个月内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日；自借款36个月届满之日起按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金，每季度偿还借款利息，直至还清全部本息。协议签订后，武威城投公司按约定给李发庆发放了贷款120000元，但李发庆至今尚欠2018年第四季度的利息1189.07元、2019年第一季度的利息1176元、2019年第二季度的利息1202.13元、2019年第三季度的利息1202.13元、2019年第四季度的利息1189.07元、2020年第一季度的利息1189.07元及借款本金未还，故诉至法院要求处理。李发庆辩称：1.我们不认识武威城投公司。2.当时政府说这笔钱是政府发的移民扶贫资金，可以不还，但是欠债还钱天经地义，我们也愿意还钱。3.我们不还钱是有原因的，房子存在质量问题，领导说会解决，但是到现在都没有给我们解决；签合同的时间是2016年，但是合同上没有写落款时间，我们被政府骗了，我们多付了两个季度的利息；我们在张义住的时候，有房子、有地、有学校，现在搬下来之后，土地是我们以每亩2950元买的，孩子上学也不方便，住过渡房的时候我们还交了5000元钱，这笔钱现在不知道去哪了；还有我们应该有政府发的19000元补贴，金河镇政府说这笔钱还在镇上放着，我想问问为什么钱要放到镇上？我装修房子花了7、8万元。4.去年武威城投公司就起诉过我们一次，我认可去年的判决，但是我们认为政府应该给我们解决房子的质量问题，还要给我们说明国家补贴的19000元钱的事情，只要解决了我们的问题，我们就给武威城投公司还钱。本院经审理认定如下事实：2015年9月1日，原凉州区东河乡人民政府（以下简称东河乡政府）与李发庆签订了1份东河乡富泉村公租房购房合同，约定由李发庆购买东河乡政府统一规划修建的富泉村异地搬迁移民住房1套，房屋建筑面积为79.5平方米，房屋造价为139445元，入户水电费为900元，总价款为140345元，李发庆享受政策性住房补贴。同年，东河乡政府与李发庆签订了1份住房抵押贷款合同，约定由李发庆以购买的移民住房作为抵押进行贷款。2015年10月27日，武威城投公司与李发庆、东河乡政府签订了1份凉州区异地扶贫搬迁贷款借款协议，约定：李发庆向武威城投公司借款120000元，用于支付李发庆购买的移民住房款；借款期限为360个月，自2015年8月28日起至2045年8月25日止；年利率为4.12%，逾期偿还借款本息的罚息利率在本协议约定的借款利率水平上加收20%；借款由武威城投公司支付给东河乡政府指定的账户，作为李发庆的购房款；还款方式为借款后36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日；借款36个月届满之日起按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息。协议签订后，武威城投公司将贷款120000元发放至东河乡政府指定的账户，作为李发庆的购房款。后李发庆仅将利息清偿至2016年第二季度，自2016年第三季度起，李发庆以房屋存在质量问题为由拒绝偿还借款本息。2018年12月19日，武威城投公司起诉要求还款，本院于2019年2月19日作出（2018）甘0602民初14790号民事判决书，判决如下：一、李发庆于本判决书生效之日起三十日内偿还武威市城投保障性住房投资建设有限公司借款本利合计34740.8元（2016年下半年度利息2391.2元、2017年全年利息4769.33元、2018年前三季度利息3580.27元、2018年半年本金2.4万元）；二、凉州区金河镇人民政府对上述债务承担连带责任。该判决已送达并生效。现武威城投公司以李发庆未偿还借款本金及2018年第四季度开始的利息为由提起诉讼。本院认为，武威城投公司与李发庆之间的借款合同，系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效，并受法律保护。合同签订后，武威城投公司按约向李发庆支付了借款120000元，李发庆理应按约偿还，其推诿拒付行为构成违约，理应承担相应的民事责任。本院作出的已生效的（2018）甘0602民初14790号民事判决书中已经对借款本金24000元进行了确认，根据一事不再理原则，对武威城投公司再次主张本金的诉讼请求，本院不予支持，且自2018年第四季度开始，应当按照借款本金96000元（120000元-24000元）计算利息，即截止武威城投公司主张的2020年第一季度，李发庆应偿还利息的金额为5932.8元（96000元×4.12%÷4个季度×6个季度），对武威城投公司主张超出部分，本院不予支持。李发庆关于房屋质量存在问题及政府补贴的主张，系另一法律关系，本案对此不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、李发庆于本判决书生效之日起30日内给武威市城投保障性住房投资建设有限公司偿付截止2020年第一季度的借款利息5932.8元；二、驳回武威市城投保障性住房投资建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费730元，减半收取365元，由武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担315元，由李发庆负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向甘肃省武威市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 赵海兰二○二○年八月七日书记员 王璟玮
河南省商丘市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫14刑终334号原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。上诉人（被害人暨原审附带民事诉讼原告人）田某某，女，1979年9月4日出生，汉族，河南省商丘市人，文盲，农民，住商丘市睢阳区。诉讼代理人单保刚，河南京港律师事务所律师。原审被告人杨某某，男，1983年9月6日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化，司机，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月5日被商丘市公安局古宋分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。商丘市睢阳区人民法院审理商丘市睢阳区人民检察院指控原审被告人杨某某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人田某某提起附带民事诉讼一案，于2020年6月30日作出（2020）豫1403刑初191号刑事附带民事判决，田某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人、讯问原审被告人，听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年6月13日19时许，被告人杨某某在商丘市睢阳区闫集镇李各村东地驾驶一辆农用三轮车拉麦时轧到被害人田某某家的地。后田某某拦住杨某某的车与其发生口角，在发生纠纷的过程中，杨某某强行开车向斜前方行驶，在行驶过程中杨某某驾驶的农用三轮汽车从田某某左大腿斜向腰部轧了过去，造成田某某腰部受伤。经鉴定：田某某左侧气胸、腹腔积血构成轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人田某某于2019年6月13日至8月3日在商丘市第一人民医院住院治疗51天，支出医药费用共计19264.94元。原审认为，被告人杨某某在与被害人发生纠纷后，明知被害人处于危险位置仍开动农用三轮车，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。杨某某案发后主动报警，并在现场等待处理，且能如实供述自己的犯罪事实，系自首；自愿认罪并签署了认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。被害人因人身权利受到犯罪侵犯而遭受的物质损失，应予赔偿，其超出附带民事诉讼赔偿范围部分，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人田某某医疗费19264.94元、护理费6382.26元、误工费6191.81元，合计人民币31839.01元（被告人家人已自愿代付31840元）；三、驳回附带民事诉讼原告人田某某其它诉讼请求。田某某上诉称，原审量刑轻，赔偿数额少，请求依法改判。诉讼代理人意见与上诉人田某某的上诉理由相同。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，控辩双方均未提交新的证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。关于田某某及其诉讼代理人称原审量刑轻的问题。经查，一审判决后，在法定期限内，检察机关没有抗诉，被告人没有上诉，田某某是该案附带民事诉讼原告人，对该案刑事部分没有独立的上诉权，该案刑事部分已经生效，原审鉴于杨某某系自首，并签署了认罪认罚具结书，赔偿被害人损失等情节判处有期徒刑一年，量刑适当。此上诉理由和代理意见不能成立。关于田某某及其诉讼代理人称，田某某在商丘市第四人民医院的费用没有支持的问题。经查，田某某在商丘市第四人民医院日期为2019年6月13日、6月28日、7月1日和7月9日的四张门诊收费票据，均发生在田某某在商丘市第一人民医院住院治疗期间，且均无相关诊断证明、医疗费用清单等予以佐证，该组收费票据与本案缺乏关联性，不能作为证明实际支付医疗费用的凭证。此上诉理由和代理意见不能成立。关于田某某及其诉讼代理人称原审赔偿数额少的问题。经查，原判附带民事部分对被害人田某某的医疗费、护理费、误工费等均已判赔，没有漏项，且赔偿标准正确，赔偿数额适宜。此上诉理由和代理意见不能成立。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，赔偿数额适宜。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾运法审判员  屈忠勇审判员  朱丽娜二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 倩
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保348号 申请人：周广珍 被申请人：徐雷 周广珍与徐雷财产保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年八月二十一日 书记员 ：郑仰敬
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2362号 原告：田艳侠，女，1970年1月16日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告：杨贵祥，男，1966年10月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：徐建辉，男，1978年9月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：马涛，男，成年，汉族，住河北省高碑店市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。 法定代表人：韩清。 地址：保定市高新技术产业开发区。 原告田艳侠与被告杨贵祥、徐建辉、马涛、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告田艳侠向本院提出撤回对被告马涛的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田艳侠撤回对被告马涛的起诉。 审判员 宫 洁 二〇二〇年八月十七日 书记员 赵英强
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1053号申请执行人鞠东琰，男，住呼和浩特市。被执行人内蒙古尚亿科技有限责任公司。法定代表人：杜建军，该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的新劳仲调字[2019]339号仲裁调解书，执行过程中，责令被执行人履行已生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。对申请人申请执行的仲裁调解书中确定金钱给付义务，我院依法冻结被执行人名下银行账户中存款并扣划，已执行到位。经审查，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲调字[2019]339号仲裁调解书中，被执行人为申请人补缴社会保险义务，执行标的数额不明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第二项之规定，裁定如下：驳回申请执行人鞠东琰对新劳仲调字[2019]339号仲裁调解书中补缴社会保险的执行申请。申请执行人如对本裁定不服的，可在送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年八月二十日书记员 刘 磊
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初3907号原告：刘建国，男，1976年12月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河**十一经路**。负责人：高健，职务：总经理。被告：周春江，男，1968年5月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：高建军，男，1979年8月21日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告刘建国与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、周春江、高建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。本院经审理查明，2018年4月6日1时30分许，被告周春江驾驶冀ＢＢ××**、冀Ｂ××**大货车沿北杨公路由北向南至北辰区北杨公路英大加油站旁向东左转弯过程中，遇原告司机崔博驾驶津津ＡＱ××**冀冀Ｈ××**货车由南向北驶来，发生交通事故。周春江负事故主要责任，崔博负事故次要责任。周春江驾驶的车辆车主为高建军。该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了商业第三者责任保险。被告周春江于2019年4月25日因交通事故死亡。本院认为，被告周春江不具有诉讼主体资格，作为本案被告不适格。本案属交通事故纠纷，应由被告住所地、事故发生地法院管辖。根据原告提交的诉状及证据，被告住所地及事故发生地均不在天津市蓟州区，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  汪玉忠二〇二〇年八月十九日书记员  詹志东
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1205号之一申请执行人王旭楠，现住长春市南关区。被执行人柳艳，现住长春市绿园区。被执行人李铁生，现住长春市南关区。申请执行人王旭楠与被执行人柳艳、李铁生民间借贷纠纷一案,执行依据为本院（2018）吉0106民初3328号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付货款本金300000.00元及利息，并承担案件受理费及执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年8月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、2020年8月11日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行开户信息，但无银行存款，本院已冻结其部分银行账户；被执行人名下无车辆登记信息；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无均土地登记信息；被执行人柳艳名下无房屋登记信息，被执行人李铁生有房屋登记信息，本院已轮候查封，暂无法进行处置；四、本院已对被执行人采取限制高消费的措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人认可本院的调查结果并表示同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 赵 乐审判员 常 弘二〇二〇年八月三十一日书记员 孙佳羽
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执157号申请执行人张庆宽，男,1953年5月29日生，汉族，住济宁高新区。被执行人济宁瑞泽机械有限公司，社会统一信用代码9137080056406953XL，住所地济宁市高新区第七工业园。法定代表人：刘继义。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891民初4709号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人张庆宽申请查封被执行人名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人在你行的银行存款人民币8000元，如银行存款不足则查封其等值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年八月六日书记员 盛菲菲
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初749号原告：杨延全，男，汉族，1973年6月22日出生，住广东省揭阳市榕城区**********/2号。公民身份号码：440************030。被告：方尤选，男，汉族，1965年10月9日出生，住广东省普宁市*************。公民身份号码：440************072。原告杨延全与被告方尤选民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告杨延全于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨延全在本案宣判前向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨延全撤诉。案件受理费减半收取147.5元，由原告杨延全负担。审 判 长  陈钦韬人民陪审员  张雄光人民陪审员  张锦川二〇二〇年七月三十一日书 记 员  缪东平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1574号 原告:余全海，男，汉族，1973年8月8日出生，住宣汉县。 被告：雷虹，男，汉族，1985年10月16日出生，住宣汉县。 被告：杨美莉，女，汉族，1985年7月20日出生，住宣汉县。 原告余全海与被告雷虹、杨美莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告余全海到庭参加诉讼，被告雷虹、杨美莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告余全海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金60000元，并从借款之日起按月利率2%的标准计算利息至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，二被告因资金周转困难，向原告借款60000元，并出具了借条，同时约定月息2%。借款到期后，经原告多次催收，二被告拒不履行还款义务。故起诉来院，望判准所请。 被告雷虹通过微信辩称，1、当时双方口头约定的月息为5%，原告实际借款51000元，另外9000元是预扣的2个月利息，所以出具的60000元借条；2、借款后，被告偿还了本息1万多元。 原、被告围绕其主张依法提交了证据。对原告提交的原、被告的身份信息、借条原件、银行打款记录、结婚证复印件，均系书证原件或与原件核对一致的复印件，对其真实性，本院予以采信，对其待证事实，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年10月27日，被告雷虹因欠缺资金向原告借款60000元，并由被告雷虹出具了借条一张，借条载明“借条今借到宣汉县××乡××村××组余全海现金60000.00元，大写陆万元正。借款人宣汉县茶河乡高城村组8号雷虹夫妇。经双方协商，借款自愿支付被借人2%的月息，同时借款人及家人均有偿还此借款的责任。此款限于2018年10月31日还清本息。如到期不还，所需要和产生的一切后果概由借款人全权负责。借款人：雷虹（签名并按手印）身份证号×××859Ｘ被借人余全海513022197308××××在场人1、向银春文雪峰在场人2、雷远兴2017年10月27日”。次日，原告通过其妹夫唐朝红向被告雷虹转账50000元，另给付现金10000元。借款到期后，原告多次催收借款无果，遂于2020年6月9日起诉来院，提出前述诉讼请求。 同时查明，出具借条时，被告杨美莉未在场。2018年8月20日，被告雷虹通过支付宝向原告支付利息6000元。 本院认为，2017年10月27日，被告雷虹因欠缺资金在原告余全海处借款属实，并有被告雷虹出具的借条和银行转账记录为证，故原告与被告雷虹之间已形成合法的借贷关系。被告雷虹辩称原告在交付借款时预先扣除了9000元利息，实际仅交付51000元，与其出具的借条矛盾且未提交证据予以证明，原告也不予认可，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告雷虹该辩称主张，本院不予支持。原告虽仅提交了50000元的转账记录，但其主张另给付的现金10000元，与被告雷虹出具的60000元借条相符。综上，本院认可原告所主张的借款本金为60000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，对原告要求被告雷虹偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告与被告雷虹书面约定月息2%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告从借款之日起按月利率2%的标准计算利息至还款之日止的诉讼请求，本院予以支持，但应扣减被告雷虹支付的6000元利息。被告雷虹辩称共支付原告本息1万多元，但未提交证据予以证明，原告也不予认可，对被告雷虹该辩称主张，本院不予支持。 二被告虽系夫妻关系，但出具借条时，被告杨美莉并未在场，之后被告杨美莉也未在借条上签字或按手印，且原告未提交证据证明本案债务系二被告的夫妻共同债务，故依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，对原告要求被告杨美莉承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。 被告雷虹、杨美莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷虹于本判决生效后三十日内偿还原告余全海借款本金60000元并支付利息（利息以60000元为基数，从2017年10月28日起按月息2%的标准计算至本金付清之日止，并扣减被告雷虹已支付的利息6000元）； 二、驳回原告余全海的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元（已减半），由被告雷虹负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 侯 骏 二〇二〇年八月三十日 书记员 石卜丹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执1788号之四申请执行人：王兴凯，男，汉族，1985年12月15日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：安正光，男，汉族，1984年7月16日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人王兴凯与被执行人安正光民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4293号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院拍卖被执行人安正光名下位于昆明市房产（房产证号:20××**），现已执行到人民币872407.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4293号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4293号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年八月二十一日书记员  周 宏
陕西省韩城市人民法院行政判决书(2020)陕0581行初41号原告：王某某，男，汉族，生于1955年3月26日，系韩城市人，现住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：韩城市某某登记局。法定代表人：王**宇，系该局局长。负责人：出庭李银芳，，系该局某某登记服务中心负责人。委托诉讼代理人：薛铁虎，系该局工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：刘妙侠，陕西行天律师事务所律师，一般授权。原告王某某与被告韩城市某某登记局房屋行政登记一案,原告于2019年12月17日向本院提起诉讼，本院于2020年4月21日作出(2019)陕0581行初75号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服提起上诉，渭南市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）陕05行终123号行政裁定书，裁定撤销本院（2019）陕0581行初75号行政裁定书，由本院继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某某，被告韩城市某某登记局的出庭负责人李银芳、委托诉讼代理人薛铁虎、刘妙侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2001年4月16日，原告购得了属韩城农机工贸有限责任公司位于韩城市新城区XX路XX路XX层XX楼第八间，款清房交。原告没有得到该房屋所有权证书，原告所持有的是产权证书的复印件，2002年7月3日，韩城市人民政府把房产证登记在了韩城市农机工贸有限责任公司名下。2016年原告请求过户《韩房权证登有字第06752号》，被韩城市人民法院驳回，2019年8月2日原告向韩城市某某登记局送达了申请，至今没有回音。故原告现向法院提起诉讼，要求判令将韩城市新城区XX路XX街房西起第8间房屋，房产证书号《韩房权证登有字第06752号》变更登记在原告王某某名下。原告王某某向法庭提供了如下证据：1、2001年4月16日，原告同韩城市农机工贸有限责任公司签订的《门面住宅楼买卖合同》复印件一份，韩城市农机工贸有限公司出具的《陕西省渭南市销售某某统一发票》复印件一份，韩城市农机工贸有限公司出具的缴款证明复印件一份，证明原告购买涉案房屋的事实，房款已交清。2、渭南市中级人民法院(2008)渭中法民监字61号民事裁定书复印件一份，合阳县人民法院（2009）合行初字第07号民事裁定书复印件一份，韩城市人民政府2005年11月30日韩政土发[2005]13号审批土地件复印件一份，证明原告的购房合同合法有效。3、2005年8月11日，韩城市国土资源局与韩城市农机工贸有限责任公司签订的《国有土地使用权出让合同》复印件一份，证明原告已交清土地出让金。4、韩房权证登有字第06752号房产证复印件一份，韩城市国土管理局韩土决字[2002]08号《土地行政处罚决定书》复印件一份，涉案房屋照片三张，证明《韩房权证登有字第06752号》房产证本例手续违法，是假证；农机公司出售给原告的8号房屋质量有问题；有关部门对农机公司违法行为进行了处罚。5、杨某某所持的韩房权证登有字第06746号房屋所有权证及2001年4月1日韩城市农机工贸有限责任公司与杨某某签订的《门面住宅楼买卖合同》复印件一份，证明杨某某和原告一起买房，杨某某已办理了房屋所有权证书。6、韩城市人民法院（2002）韩行初字第96号判决书一份，证明原告的房款已交清，房屋产权清晰。被告韩城市某某登记局辩称，请求驳回原告的诉讼请求。本案中申请变更登记的主体应为韩城市农机工贸有限公司，原告不属于变更登记的主体，原告在诉状中谈到“原告购得了属韩城农机工贸有限责任公司位于韩城市新城区XX路XX路XX层XX楼第八间，款清房交”，实际上房屋的所有权已经转移，故应为转移登记。根据规定，转移登记应由买卖双方共同申请，但本案中，买卖双方均未到场，被告无法办理转移登记。被告韩城市某某登记局未向法庭提供证据。经审理查明，原告王某某于2019年8月31日通过邮寄的方式向被告韩城市某某登记局提交《申请书》一份，以其与韩城农机工贸有限责任公司存在房屋买卖合同关系为由，申请将韩城市新城区XX路XX街房西起第八间，房产证号为《韩房权证登有字第06752号》的房屋，变更登记在王某某名下。2019年12月17日，原告王某某以自己向被告韩城市某某登记局提交申请后，被告不作为为由向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，根据原告所陈述的事实，原告诉请要求将涉案房屋变更登记到自己名下，其实质是因买卖所引起的某某转移登记。《某某登记暂行条例》第十四条第一款规定：“因买卖、设定抵押权等申请某某登记的，应当由当事人双方共同申请。”第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：(一)登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的某某权属来源证明材料、登记原因证明文件、某某权属证书；（四）某某界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”根据上述规定，原告王某某为了将涉案房屋转移登记在自己名下，应当依法与被告韩城农机工贸有限责任公司共同提出申请，同时应依法向被告提交转移登记所需材料。但原告仅向被告邮寄一份《申请书》，显然不符合《某某登记暂行条例》关于某某转移登记应当由当事人双方共同申请，并提供相关材料的规定。故原告要求被告将位于韩城市新城区XX路XX街房西起第8间房屋变更登记在自己名下的理由不能成立，对其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 长  杨育学审 判 员  杨 柳人民陪审员    薛崇阳 二〇二〇年八月十日 书 记 员   高俊萍 1