云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1152号原告：丽江和业小额贷款有限责任公司。住所：丽江市古城区鱼米河商业步行街****。法定代表人：王丽成，系董事长。委托代理人（特别授权代理）：曾为渝，云南康滇律师事务所律师。被告：子茂明，男，彝族，1974年10月22日生，住，住云南省丽江市古城区/div>被告：赵清华，女，纳西族，1975年7月28日生，住，住云南省丽江市古城区/div>被告：丽江玉龙雪山旅游观光车有限公司。住所：丽江市古城区福慧路**/div>法定代表人：张大鹏。委托代理人（特别授权代理）：刘艳，北京大成（昆明）律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：黄松，北京大成（昆明）律师事务所律师。原告丽江和业小额贷款有限责任公司（以下简称“丽江和业贷款公司”）诉被告子茂明、赵清华、被告丽江玉龙雪山旅游观光车有限公司（以下简称“丽江雪山观光车公司”）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日、12月9日两次公开开庭进行了审理，原告丽江和业贷款公司之委托代理人曾为渝、被告子茂明、被告丽江雪山观光车公司之委托代理人刘艳、黄松到庭参加了诉讼，被告赵清华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告丽江和业贷款公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告子茂明、赵清华立即向原告归还所欠借款本金人民币壹佰壹拾万元整；2、判令被告子茂明、赵清华支付利息至本金全部还清之日止（以年息24%计算，暂从2016年12月21日计算至2019年4月20日，尚欠利息490554.00元）；3、判令被告丽江雪山观光车公司对上述本金和利息承担连带保证责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月24日，原、被告双方经协商一致签订《借款合同》、《保证合同》，合同约定：由原告向被告子茂明、赵清华提供借款人民币150万元整，期限6个月，年利率22.4%，借款实行按月结息，到期还本，由被告丽江雪山观光车公司提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定于2013年5月24日将借款150万发放给了被告子茂明。2013年11月24日贷款到期，原告与被告子茂明、抵押人赵云龙、抵押人蒋玉兴、被告丽江雪山观光车公司签订《借款展期协议》，约定将借款展期至2014年5月24日，年利率24%，并约定了保证期间为借款展期到期日起二年等内容（即保证期间为2014年5月24日至2016年5月24日）。因被告资金周转困难，2016年5月20日，原告与被告子茂明、赵清华、被告丽江雪山观光车公司再次签订《还款协议》，约定被告子茂明、赵清华于2017年5月20日之前向原告还清借款本金150万元并结清计算至实际还款之日止的利息，被告丽江雪山观光车公司继续为借款本息提供连带责任保证，保证期限自还款协议约定的还款期限到期之日起二年（即保证期间为2017年5月20日至2019年5月20日），由于被告未按合同约定按时履行还本付息的义务，原告于2016年5月10日、2018年11月26日通知被告子茂明、赵清华及时还款。被告子茂明、赵清华于2017年9月15日、2019年1月8日向原告做出了还款承诺。但截至2019年4月20日，尚有借款本金110万元及利息490554元没有给付。根据上述事实和理由，根据《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》等法律之规定，特提起诉讼，以维护原告的合法权益，请予依法判决。补充：因被告子茂明已归还原告借款本金200000元，故诉请第一项更改为900000元，截止2019年6月6日，被告子茂明，赵清华尚欠900000元。被告子茂明辩称：这笔贷款是2013年就贷，期间我还了利息1300000元，起诉的时候还有本金900000元没有归还，我本人处于非常艰难的状况，请求原告和法庭予以考虑，利息部分能否少一点偿还。被告赵清华未作答辩。被告丽江雪山观光车公司辩称：1、被告观光车公司作为国有企业，基于对国有资产的管理原则，不会为员工提供担保。被告也没有同意过为被告子茂明借款人民币150万元提供连带保证责任。原告在诉状中诉称，原被告经协商一致签订《保证合同》，由被告观光车公司提供连带保证责任，没有事实依据。原告与被告观光车公司从未发生过任何业务往来，原告在向被告子茂明提出需由公司做担保后，也没有向被告观光车公司进行核实了解。事实上，被告观光车公司对前述事项，既没有出具过董事会决议、股东会决议，也没有参与过贷款面谈，没有出具过担保承诺书，也没有签订过《保证合同》、《借款展期协议》、《还款协议》。2、在被告子茂明根据原告的要求，在原告提供的空白董事会决议、空白担保书加盖公章、法人章后，作为专业贷款经营机构的原告，没有进行核实了解，没有尽到审慎的审查义务，对被告子茂明在董事会决议、面谈笔录、担保承诺书、《保证合同》、《还款协议》上加盖公章的权利外观的信赖不合理，对被告子茂明的无权代理行为存在重大过失而不知，本案中原告所提到的《保证合同》、《借款展期协议》、《还款协议》等对被告观光车公司不发生法律效力。综上所述，原告诉状中提及的合同、协议，对被告观光车公司不发生法律效力，被告观光车公司对被告子茂明的借款本金和利息不承担连带保证责任。恳请法院查明案件事实，驳回原告要求被告观光车公司对被告子茂明借款本金及利息承担连带保证责任、要求被告承担全部诉讼费用的诉讼请求，作出公正判决，维护被告观光车公司的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告丽江和业贷款公司向本院提交如下证据：证据1：《身份证复印件》、《结婚证复印件》、《企业法人营业执照复印件》，拟证明被告诉讼主体资格。证据2：《贷款申请表》，拟证明被告子茂明、赵清华于2013年5月24日共同向原告申请150万元的贷款的事实。证据3：《贷款面谈笔录》，拟证明原告就被告贷款事宜进行了相关调查，担保人知晓承担的担保责任。证据4：《同意贷款承诺书》，拟证明被告子茂明、赵清华同意以子茂明的名义向原告申请贷款。证据5：《借款合同》，拟证明原告与被告子茂明于2013年5月24日签订《借款合同》，约定被告向原告借款150万元，借款期限为2013年5月24日至2013年11月24日，利率为年息22.4%，由保证人提供连带责任担保，并提供房产抵押。证据6：《担保承诺书》、《董事会决议》，拟证明担保人丽江雪山观光车公司承诺为上述借款提供连带责任担保。证据7：《保证合同》，拟证明原告与被告、担保人丽江雪山观光车公司于2013年5月24日签订《保证合同》。由担保人对被告子茂明向原告借款150万元提供连带责任保证。证据8：《借款凭证》、《转账支票》，拟证明原告已根据《借款合同》向被告子茂明发放150万元的贷款。证据9：《借款展期协议》，拟证明原、被告于2013年11月24日签订《借款展期协议》，将还款期限延期至2014年5月24日，年利率调整为24%，担保人继续提供连带责任保证。证据10：《担保人履行责任通知书》，拟证明原告于2016年4月24日向被告丽江玉龙雪山旅游观光车有限公司送达《担保人履行责任通知书》，要求担保人履行担保责任的事实。证据11：《通知书》，拟证明原告于2016年5月10日向被告子茂明、赵清华送达逾期催收通知书的事实。证据12：《还款协议》，拟证明原告与子茂明、赵清华、丽江雪山观光车公司于2016年5月20日签订《还款协议》，约定由被告子茂明、赵清华于2017年5月20日前还本付息，被告丽江雪山观光车公司继续承担连带责任保证，担保期限至2019年5月20日。证据13：《通知书》，拟证明原告于2018年11月26日向被告子茂明、赵清华送达贷款逾期催收通知书的事实。证据14：《还款承诺书》，拟证明被告子茂明、赵清华分别于2017年9月15日、2019年1月8日向原告出具《还款承诺书》，对其所欠款项做出具体还款安排，但对原告未按照承诺履行。被告子茂明对原告丽江和业贷款公司提交的证据的质证意见为：对第1组证据的真实性、合法性、关某无异议；对第2组证据的真实性、合法性、关某无异议；对第3组证据的真实性、合法性、关某无异议；对第4组证据的真实性、合法性、关某无异议；对第5组证据的真实性、合法性、关某无异议；对第6组证据的真实性有异议，贷款是我个人的行为，当时贷款的时候我抵押了我的房子，但是原告要求提供担保，我就私自加盖了公司的公章，责任应由我承担；对第7组证据的质证意见同第六组；对第8组证据的真实性、合法性、关某无异议；对第9组证据的真实性、合法性、关某无异议；对第10组证据的质证意见同第六组；对第11组证据的真实性、合法性、关某无异议；对第12组证据的质证意见同第六组；对第13、14组证据的真实性、合法性、关某无异议。被告赵清华未对原告丽江和业贷款公司提交的证据发表质证意见。被告丽江雪山观光车公司对原告丽江和业贷款公司提交的证据的质证意见为：第1组真实性予以认可，对取得企业法人营业执照不予认可，对企业法人营业执照关某不予认可；第2组证据真实性、合法性、关某不予认可；第3组证据真实性、合法性、关某均不认可，并非真实作出的面谈笔录；第4组因被告不知晓，故真实性、合法性、关某均不予认可；第5组被告不知晓，故真实性、合法性、关某均不予认可；第6组真实性、合法性、关某均不认可，担保承诺书并非被告观光车公司真实意思表示，该承诺书并非通过合法手段取得，关于董事会决议，上面的签字和公章均属于使用非法形式取得，从刚才核实原件可以看出，董事会决议上的章是事先加盖的，在章上压着印上的董事的签字，这是不符合常理的，试想董事会决议是先经董事签字再加盖公章予以确认，那也应该是公章压在签字上面，即使先盖了公章再签字，那么签字就应该是真实的本人的签字，并不会出现复印的签字印在公章上，原告提出的董事会决议反而能够证明原告没有核实了解被告观光车公司是否同意给被告子茂明的借款承担担保责任，也能证明原告作为专业的放贷机构，并没有向观光车公司核实了解真实情况，既非善意，也存在重大过失。关于董事会决议，因为没有看见原件，所以我们申请对董事会决议做形成鉴定；第7组真实性、合法性、关某均不认可；第8组因被告不知晓，真实性、合法性、关某均不认可；第9组真实性、合法性、关某均不认可；第10组真实性、合法性、关某均不认可，证明目的也不予认可，观光车公司从未收到过担保人履行责任通知书，也不知道被告子茂明向原告借款的事实；第11组真实性、合法性、关某均不认可；第12组真实性、合法性、关某均不认可；第13组被告不知晓，真实性、合法性、关某均不认可；第14组真实性、合法性、关某均认可。经审查：对原告提交的证据1、2、4、5、8、11、13、14组证据，形式合法，内容真实，能有效证明原告的诉讼主张，故本院予以确认并作为认定案件事实的依据。第3、6、7、9、10、12组证据的证明力，本院将在判决说理部分予以认证。被告子茂明、赵清华均未向本院提交证据。被告丽江雪山观光车公司向本院提交如下证据：第1组证据：①《情况说明及承诺》，拟证明原告提交空白担保书给子茂明，并要求子茂明虚拟董事会决议，办理贷款延期手续未要求办理担保手续。②《情况说明及承诺补充说明》，拟证明2017年11月子茂明与原告进行贷款余额确认时，原告要求提供一份担保书。③《中共丽江玉龙股份有限公司纪委谈话对象权利义务告知书》、《中共丽江玉龙股份有限公司纪委谈话记录》，拟证明：1、借款时，子茂明时任丽江雪山观光车公司的总经理助理。2、子茂明使用的担保书、董事会决议均是原告提供的空白的丽江雪山观光车公司担保书、空白的丽江雪山观光车公司董事会决议等材料。3、子茂明提供的丽江雪山观光车公司的相关材料，没有经过丽江雪山观光车公司的同意，也没有任何会议决议。补充：要求子茂明加盖公司法人章和法人代表章。第2组证据：①《关于张和林等四位同志任聘的通知》，拟证明2012年6月1日起，子茂明任丽江雪山观光车公司总经理助理。②《关于修改的议案》及《丽江玉龙雪山旅游观光车有限公司2014年度股东会决议》，拟证明经查询工商内档显示，2015年4月13日，丽江雪山观光车公司的董事会成员由3人变更为5人。第3组证据：《情况说明》，拟证明和献中担任丽江玉龙雪山旅游观光车有限公司董事期间，没有在任何同意为子茂明做担保的董事会决议上签署过自己的名字。原告丽江和业贷款公司对被告丽江雪山观光车公司提交的证据的质证意见为：第1组证据：《情况说明及承诺》、《情况说明及承诺补充说明》，是被告子茂明个人进行的陈述，无法反映案件的真实情况，不得作为证据使用。对《中共丽江玉龙旅游股份有限公司纪委谈话对象权利义务告知书》及《中共丽江玉龙旅游股份有限公司纪委谈话记录》的真实性、合法性、关某均不予认可，因未加盖纪委的公章，且谈话内容无法反映案件真实情况。第2组证据：对《关于张和林等四位同志职务任聘的通知》，因未加盖公章，其合法性不予认可，就本案的关某、客观性予以认可。对《关于修改＜丽江玉龙雪山旅游观光车有限公司章程＞的议案》及《丽江玉龙雪山旅游观光车有限公司2014年度股东会决议》的关某不予认可。第3组证据：《情况说明》是和献中的个人陈述，应属于证人证言，因和献中未到庭，故对真实性、合法性、关某不予认可。被告子茂明对被告丽江雪山观光车公司提交的证据的质证意见为：对被告丽江雪山观光车公司提交的所有证据的真实性、合法性、关某均无异议。被告赵清华未对被告丽江雪山观光车公司提交的证据发表质证意见。被告丽江雪山观光车公司申请证人刘某出庭作证，拟证明刘某担任丽江雪山观光车公司董事期间，没有任何同意为子茂明做担保的董事会决议上签署过自己的名字。证人刘某作证称：我了解的案件情况是被告子茂明盗用了公司的公章和一些印鉴，并且伪造了一些文件，在原告处贷款1500000元。观光车公司属于国有企业，国有控股，不会为员工提供担保，可能会对股东权益造成不确定的损失。公司召开董事会，会提前15天左右通知董事，确定董事会会议议题。原告提交的董事会决议上的签字像是我的字迹，但是我没有在该份决议上签过字，在董事会最终做出决议的时候，是在会场上当场签字的。我担任被告观光车公司的董事是在2012年公司成立之时就开始了，现在我从事的工作是在丽江玉龙旅游股份公司做经理，玉龙股份公司占观光车公司20%的股权。我知道观光车公司董事改选的情形，时间是在2017年下半年，具体记不清楚了。丽江玉龙旅游股份公司的主要控股人是丽江玉龙雪山开发有限公司。我认识被告子茂明，他向原告申请贷款没有向我汇报过，直到原告起诉到法院我才知道子茂明贷款并以观光车公司名义做的担保。我没有见到过原告提交的董事会决议也没有在这份董事会决议上签过字。原告丽江和业贷款公司对证人刘某的证言的质证意见为：对证人刘某的证言的真实性、合法性、关某不予认可。就公司改选情况而言，股东会决议中的改选时间是2014年，而证人所陈述的是2017年改选，故证人作出的证言有极大可能性是与被告观光车公司提前沟通，不具有真实性、合法性、关某。补充：证人系被告董事，具有利害关系，真实性、合法性、关某不认可。被告子茂明对证人刘某的证言的质证意见为：证人刘某的证言是准确的，这个材料当时我是根据原告的要求伪造的，然后加了公司公章就报过去了，没有找任何董事签过字，这是复印的材料。被告赵清华未对证人刘某的证言发表质证意见。被告丽江雪山观光车公司对证人刘某的证言的质证意见为：真实性、合法性、关某均予以认可。原告代理人提出我方提出的证据是2015年进行改选，这是因为我方是针对观光车公司董事会成员由三人变更为五人提出的证据，原告代理人应该很清楚，《公司法》第45条规定董事任期每届不得超过三年，因此从2015年到2017年再次进行改选也是符合法律规定的，并不能因为证人是时隔太久不记得此前每次董事会决议的内容而认为证人证言是不真实的。经审查：对被告丽江雪山观光车公司提交的证据第1、2组真实性、合法性本院予以确认，对其证明力综合全案予以评判。对第3组证据中的《情况说明》，虽和献中未到庭接受法庭的质询，但该情况说明与被告丽江雪山观光车公司所申请鉴定的结论一致，故本院予以确认。对证人刘某的证言，虽其与被告丽江雪山观光车公司具有利害关系，但其证言与《司法鉴定》结论相吻合，故本院予以确认。被告丽江雪山观光车公司于2019年7月31日向本院申请对《董事会决议》中刘某等三人的笔迹形成方式和朱墨时序进行鉴定，经本院依法委托云南正扬司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年9月26日向本院出具了《司法鉴定意见书》。原告丽江和业贷款公司对《司法鉴定意见书》的质证意见为：真实性、合法性、关某无异议，但其不影响被告观光车公司与原告签订的保证合同的效力，该合同依法有效。被告子茂明对《司法鉴定意见书》的质证意见为：没有意见。被告赵清华未对《司法鉴定意见书》的发表质证意见。被告丽江雪山观光车公司对《司法鉴定意见书》的质证意见为：真实性、合法性、关某无异议，但因为公司为他人提供担保需要公司股东会或董事会的决议，但这个限制性规定中的关键文件董事会决定的文件存在问题，鉴定意见书也确定了这个问题，所以说董事会决议与实际签订的担保协议内容存在不一致，不论之后担保协议上面有多少个观光车公司的公章，都不能说明是公司的真实意思表示，也就是1都没有后面加多少个0都是0。经审查：《司法鉴定意见书》程序合法，内容真实，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据有效证据的认定和当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：被告子茂明、赵清华以资金周转为由，于2013年5月24日共同向原告丽江和业贷款公司申请贷款，经协商一致，原、被告双方签订了《借款合同》，该《借款合同》约定：由原告向被告子茂明、赵清华提供借款人民币150万元整，期限6个月，借款利率在利率基准上浮400%，执行年利率22.4%，借款实行按月结息，到期还本。双方还签订了《丽江和业小额贷款有限公司贷款面谈笔录》，约定由抵押人赵云龙、蒋玉兴提供房产抵押担保，但因产权问题未办理抵押登记。此后，被告子茂明利用其担任被告丽江雪山观光车公司总经理助理职务和管理公司印章之便利，私自制作了一份被告丽江雪山观光车公司的《董事会决议》，该“决议”同意由被告丽江雪山观光车公司为其贷款提供连带责任担保。被告子茂明还利用被告丽江雪山观光车公司的印章和“和献中”的私人章在《保证合同》和《担保承诺书》上盖章，为其贷款提供担保。上述合同签订后，原告丽江和业贷款公司将150万元发放给被告子茂明、赵清华使用。约定的借款期限届满后，被告子茂明、赵清华及案外人赵云龙、蒋玉兴与原告于2013年11月24日签订了《借款展期协议》，约定将借款日期展期至2014年5月24日，贷款利率调整为执行年利率24%。被告子茂明再次利用被告丽江雪山观光车公司的印章和“和献中”的私人章在《借款展期协议》上盖章确认，并“同意”继续为借款本息提供担保。《借款展期协议》约定的还款期限届满后，被告子茂明、赵清华仍未能归还借款，经原告通过《通知书》、《担保人履行责任通知书》的方式分别向被告丽江雪山观光车公司、被告子茂明、赵清华进行催款。2016年5月20日，被告子茂明、赵清华与原告签订《还款协议》，被告子茂明又一次利用被告丽江雪山观光车公司的印章在《还款协议》上盖章，对《还款协议》上所确定的债务承担连带责任保证。《还款协议》约定的2017年5月20日还款期限届满后，被告子茂明、赵清华仍未归还借款。2017年9月15日，被告子茂明、赵清华向原告出具《还款承诺书》，承诺由被告子茂明、赵清华分期分段归还原告借款本金和利息。2019年1月8日，被告子茂明、赵清华再次向原告出具《承诺书》，被告子茂明、赵清华仍未按该《承诺书》承诺还款期限归还借款本息。原告遂诉至法院，要求被告子茂明、赵清华偿还借款本息，并要求被告丽江雪山观光车公司对上述债务承担连带保证责任。被告丽江雪山观光车公司于2019年7月31日向本院申请对《董事会决议》中刘某等三人的笔迹形成方式和朱墨时序进行鉴定，经本院依法委托云南正扬司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年9月26日向本院出具了《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书载明“1、日期为‘二〇一三年五月二十三日’董事会决议中的‘刘某、谢晓峰、和献忠’等三人的签字是分别扫描复制后转印形成的；2、日期为‘二〇一三年五月二十三日’董事会决议中丽江雪山观光车公司印章是先盖章后形成的文字。”另查明，被告子茂明、赵清华于2016年10月26日归还本金20万元、于2016年12月1日归还本金20万元、于2019年6月5日归还本金20万元，尚欠借款本金90万元。被告子茂明、赵清华于2017年3月22日归还利息45446元、于2017年9月26日还息8万元，共计归还利息125446元，截至2019年4月20日尚欠利息490554元。本院认为，债务应当清偿。本案的主要争议焦点为被告丽江雪山观光车公司是否应当为被告子茂明、赵清华向原告的借款本息承担连带清偿责任。本案中，被告子茂明、赵清华与原告丽江和业贷款公司分别于2013年5月24日和2013年11月24日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，也未损害国家、集体或者第三人的利益，该《借款合同》合法有效，双方当事人应按照合同约定行使各自的权利并履行相应义务。本案中，在原告丽江和业贷款公司将借款150万元提供给被告子茂明、赵清华使用的情况下，被告子茂明、赵清华应当按照约定向原告偿本付息。截止目前，被告子茂明、赵清华仅向原告归还本金60万元，尚欠借款本金90万元，故本院对原告要求被告子茂明、赵清华归还借款本金90万元的诉讼请求予以支持。《借款展期协议》系被告子茂明、赵清华与原告的真实意思表示，合法有效。按照《借款展期协议》的约定，贷款利率调整为执行年利率24%，截至2019年4月20日尚欠利息490554元，被告子茂明对上述利息也予以认可，故本院对原告丽江和业贷款公司要求被告子茂明、赵清华向其支付自2016年12月21日计算至2019年4月20日的利息490554元并继续按借款本金90万元为基数，按年利率24%计算自2019年4月21日起至实际还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。至于案外人赵云龙、蒋玉兴是否应当在本案中承担责任，经本院释明后，原告认为已过保证期限，不要求其承担责任。被告子茂明利用其职务上的便利，在《保证合同》和《担保承诺书》上私自加盖了被告丽江雪山观光车公司的印章和“和献中”的私人章，并私自制作了《董事会决议》，为其贷款提供连带责任保证，被告子茂明的上述行为让原告丽江和业贷款公司客观上有充分理由相信被告丽江雪山观光车公司同意为被告子茂明贷款提供担保，原告丽江和业贷款公司已尽到了合理的审查义务，故该《保证合同》、《担保承诺书》对被告丽江雪山观光车公司具有法律约束力。因《借款合同》约定的借款期限自2013年5月24日至2013年11月24日，而被告丽江雪山观光车公司的保证期限为主合同约定履行期限届满之日起两年，即保证期限截止2015年11月24日。虽被告子茂明再次在《借款展期协议》和《担保人履行责任通知书》及《还款协议》上加盖了被告丽江雪山观光车公司印章，由于《借款展期协议》不仅对借款的期限作了变更，也对借款利率作了调整，系对《借款合同》内容的实质性变更，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，本案中，《保证合同》第4.4条仅约定就“履行期限”达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，而《借款展期协议》不仅对履行期限作了变更，也将借款年利率从原来的22.4%调整为24%。同时，原告在与被告子茂明、赵清华签订《借款合同》时明知需要提供《董事会决议》的情况下，在签订《借款展期协议》时，却未再要求被告子茂明提供《董事会决议》等相关担保证明材料，加之被告子茂明亦非被告丽江雪山观光车公司的法定代表人，原告未能尽到合理的审查义务，故《借款展期协议》和《担保人履行责任通知书》及《还款协议》对被告丽江雪山观光车公司不具有法律约束力。被告丽江雪山观光车公司保证期限截止日期为2015年11月24日。现保证期限已届满，故对原告要求被告丽江雪山观光车公司对被告子茂明、赵清华所欠债务本息承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告子茂明、赵清华于本判决生效之日起十五日内向原告丽江和业小额贷款有限责任公司支付借款本金人民币900000元及利息490554元；二、由被告子茂明、赵清华于本判决生效之日起十五日内向原告丽江和业小额贷款有限责任公司支付自2019年4月21日起以借款本金人民币900000元为基数按年利率24%计算至实际还清之日止的利息；三、驳回原告丽江和业小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费19115元，由被告子茂明、赵清华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李玉良人民陪审员  梁中华人民陪审员  郭艳花二〇二〇年八月二十七日书 记 员  和建英【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】