河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初5564号原告：刘套成，男，1986年9月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：王莹，女，1986年8月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：刘栋梁，男，2011年1月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人：刘套成，男，1986年9月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系原告刘栋梁的父亲。被告：驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道单高楼社区居民委员会杨吕庄四组。负责人：杨建良，组长。委托诉讼代理人：周绍峰，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。原告刘套成、王莹、刘栋梁诉被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道单高楼社区居民委员会杨吕庄四组(以下简称杨吕庄四组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘套成、王莹，原告刘栋梁的法定代理人刘套成；被告杨吕庄四组的组长及委托诉讼代理人周绍峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘套成、王莹、刘栋梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付河道综合整治工程征地补偿公摊款暂定6000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1986年原告的父亲病故，原告的母亲就带着原告落户到了母亲的娘家杨吕庄四组（原驻马店市驿城区刘阁乡单高楼村委杨吕庄四组），成为了杨吕庄四组小组的一名集体成员。1988年，村里分地，原告分得了耕地。1998年，村里又重新分了耕地，原告依然分得了耕地。2009年原告结婚，2011年原告有了一个儿子。2017年，原告村里分征地补偿和河道款等综合整治工程征地补偿款，其他村民都已按照每人2000元的标准领到了征地补偿款，被告没有给原告一家三口分此款，被告告诉三原告，原告刘套成原来就不是村民组的人，不应该分得综合整治工程征地补偿款。原告刘套成认为其本人自从1986年就落户在被告处，在被告处上学长大是被告村民组的村民。被告杨吕庄四组辩称：1、三原告非我集体经济组织成员，是空挂户，在我村民组一直没有分配“责任田”，原告对“农村集体经济组织成员”理解有误。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条中农村集体组织成员的注解是：确定农村集体经济组织成员的资格有两个标准：第一个是户口，也是形式标准。第二个是看是否需要该集体的土地为其提供最基本的生存保障，也是实质标准。而从原告刘套成的情况看，其父亲去世后，其母亲改嫁到刘阁办事处苗庄居委会郭庄后，由于其继父怕违犯计划生育政策，没有把刘套成的户口随母亲迁走，成年后，刘套成的结婚生子宴席都是在继父家郭庄承办，后来刘套成在其舅舅杨小田家宅基地上盖了房。并把户口挂在舅舅家的名下，在此期间原告从未向村集体提出过分配土地的要求。都是原告家庭内部他们自行协商，把自家的机动地交给原告使用，1998年土地重新分配，村集体收回了机动地，重新纳入可耕地面积进行分配，在分配过程中，原告大舅杨小田提出外甥要地一事，未在村民组大会上通过，分地后，村民组考虑到原告跟随舅舅多年，村民组出于人道的份上把村民组的坟墓地(机动地）交给原告使用，如村民组需要，无条件的归还村民组使用，所以原告不符合农村集体经济组织成员的实质标准，只是一个空挂户，并没有承包土地，不应视为本集体经济组织的成员。2、被告认为原告诉称“分征土地补偿款和河道公摊征地补偿款一事不成立”。没有土地，哪来的补偿款，更何况，河道治理补偿款是公摊土地的补偿款，公摊土地是本村合法村民应享有的土地，原告不是合法的村民组成员没有权利参与分配。3、杨吕庄四组分配方案都是通过经95%以上的村民代表会议决定的，符合《中华人民共和国村民组织法》第17条的规定程序，是全体村民小组、组代表、居民的意见，对大家有普遍约束力。综上所述，原告户口是挂靠，未取得合法的土地承包经营权，不符合分配土地补偿款条件，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，一、原告刘套成和原告王莹是夫妻关系，2011年生育一子刘栋梁。1986年原告刘套成出生后其父亲去世，刘套成跟随母亲回到被告杨吕庄四组居住生活，原告刘套成的户籍也登记在被告杨吕庄四组。后原告刘套成的母亲改嫁到外村，原告刘套成跟随其舅舅杨小田在被告处居住生活，刘套成成年后在被告处结婚生子，原告的妻子王莹、儿子刘栋梁的户口也跟随原告落户登记在被告处。原告在被告处建有住房并居住至今。二、原告刘套成在被告杨吕庄四组分配有土地，2018年被告杨吕庄四组的部分土地被政府征收，其中包含原告刘套成耕种的土地，2018年7月16日，被告向原告分配了2.05亩土地的土地补偿款、青苗费、地上附属物的补偿款共计153810元。三、因五里河道上游改道工程征收了被告杨吕庄四组的公共土地（路、沟、河边等），相关部门向被告发放征地补偿款后，2020年被告向每位村民发放了集体公摊土地的土地补偿款2000元/人，被告以原告刘套成不是被告的集体经济组织成员、原告没有土地承包经营权为由未向三原告发放公摊土地补偿款，三原告催要无果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，被告辩称，1998年被告进行土地调整，1999年经被告村代表研究决定指给原告刘套成一块坟地让其耕种，村民组有需要时可收回土地。2017年原告耕种的3.97亩土地被征收，被告将其中1.92亩土地的土地补偿款充作了集体公摊土地的补偿款，另分配给原告刘套成2.05亩土地的补偿款。原告刘套成对其分配取得2.05亩土地的补偿款予以认可，对被告的辩称其未取得土地承包经营权不予认可，刘套成述称其自1988年开始就在被告处分有土地，1998年再次分地时刘套成仍然取得了土地。原、被告双方各执一词，均未能提交相关证据对此加以证明诉讼中，原告提交了：1、2018年7月份被告张贴的双高楼水库种地补偿款地亩数名单，其中编号45显示原告刘套成名下有3.97亩责任田。2、原告王莹的中原银行的电子回单一份，用以证明被告分配给原告家庭2.05亩土地的征地补偿款153810元，剩余1.92亩土地补偿款被被告充公计算到集体公摊土地补偿款里面。3、2020年6月15日单高楼社区居民委员会出具的证明一份，用以证明原告刘套成在被告处是常驻户口，且被告向原告夫妻发过土地补偿款153810元，原告在被告处有住宅。4、驿城区国土资源局出具的指界通知书一份，证明原告在位于杨吕庄杨四组建造有住宅并在此长期居住。5、村民李俊广等人出具的证明，证明原告刘套成从小在杨吕庄四组长大，刘套成是被告的村民。6、三原告的户口本一份，证明刘套成自出生就一直落户在被告处。7、三原告家庭的新农合医疗证、驻马店市驿城区城乡居民社会养老保险缴费本及收据，证明三原告是被告的居民。8、村民杨军华、刘春连的银行回单，证明被告给每个村民分配集体公摊土地补偿款2000元。诉讼中，被告提交了：1、杨吕庄四组土地承包粮食补贴款的名单，证明原告没有土地承包经营权，原告不属于杨吕庄四组的集体经济组织成员。2、村民代表大会分配方案及表决的照片，证明通过广大村民代表举手表决原告不应该分配公摊土地的补偿款。上述事实，有原告提交的证明、指界通知书、户口本、银行回单、明细表、照片等证据，被告提交的补贴名单、分配方案及表决的照片以及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告刘套成自小在被告处跟随其舅舅杨小田居住并长大成人，户籍登记在被告处，原告刘套成在被告处也分配有土地并长年耕种，直至2017年被征收后又获得了被告分得的土地补偿款；另三原告在被告处建造有住宅并一直居住至今，且三原告的户籍和居住地均在被告处，故三原告在被告处居住、生产、生活，三原告均系被告杨吕庄四组的集体经济组织成员，依法享有本集体经济组织收益分配的权利，现三原告请求被告支付公摊土地的征收补偿款，符合法律规定，本院予以支持。被告杨吕庄四组未向三原告分配补偿款，违法了相关规定，侵害了三原告的合法权益，依法不受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道单高楼社区居民委员会杨吕庄四组于本判决生效后十日内向原告刘套成、王莹、刘栋梁分配补偿款6000元。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道单高楼社区居民委员会杨吕庄四组负担。本判决为终审判决。审判员  赵丽莉二〇二〇年八月十七日书记员  刘 然