福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2169号 原告：朱丽香，女，1972年4月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：王**，福建品义律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：方少秋，福建品义律师事务所实习律师。 被告：蔡玉坤，男，1961年12月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：邓海峰，广东鹏科律师事务所执业律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：孔小敏，广东鹏科律师事务所实习律师。 原告朱丽香与被告蔡玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱丽香的委托诉讼代理人王**，被告蔡玉坤的委托诉讼代理人邓海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱丽香向本院提出诉讼请求：1、判令蔡玉坤向朱丽香归还借款本金70万元及该款自2016年1月12日起按照月利率2%计算至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由蔡玉坤承担。事实和理由：朱丽香与蔡玉坤系朋友关系，蔡玉坤因经商资金周转需要于2012年12月12日向朱丽香借款65万元，约定月利率2%，至2016年1月12日，蔡玉坤共计有5万元利息未付，当日重新出具借条一张，内容为“今向朱丽香借人民币柒拾万元整，利息为两分计，落款为借款人：蔡玉坤，时间为2016年1月12日”，未约定还款期限。后蔡玉坤分别于2016年6月26日、2017年8月12日、2017年8月27日、2018年1月22日、2018年2月14日分五次向朱丽香支付利息32万元，但自2018年2月14日后蔡玉坤再未支付利息，朱丽香要求蔡玉坤返还本金、支付利息，蔡玉坤置若罔闻。故请求判如所请。 蔡玉坤辩称，1、朱丽香主张其于2012年12月12日的借款65万元早已还清，不存在欠款。事实上，从2013年1月至2018年2月期间，蔡玉坤向朱丽香转账合计3308000元，双方借款早已全部还清；2、朱丽香主张的《借条》之借款根本没有发生、不存在，朱丽香没有提供2016年1月12日前后转账给蔡玉坤的银行流水记录或银行取款记录，来证明实际发生该笔65万元或70万元的借款事实；3、退一步讲，朱丽香主张月利率两分完全缺乏事实和法律依据，蔡玉坤从来没有以月利息贰分的标准向朱丽香归还过利息，缺乏推定月利息贰分的惯例或习惯，从文字内容来看“利息为贰分计”只可以认定为年利率为贰分，朱丽香在诉状中主张月利息两分没有证据和法律依据。综上，朱丽香所主张的借款缺乏事实和法律依据，应当依法驳回朱丽香的全部诉讼请求。 朱丽香围绕其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：1.身份证复印件一份，欲证明其诉讼主体适格的事实；2.《借条》一份，欲证明2016年1月12日，蔡玉坤向出具《借条》载明向朱丽香借款70万元并约定月利率2%的事实；3.中国农业银行交易明细一份，欲证明朱丽香于2012年12月12日将出借款项65万元汇给蔡玉坤，蔡玉坤分别于2016年6月26日、2017年8月12日、2017年8月27日、2018年1月22日、2018年2月14日向朱丽香汇款5万元、5万元、5万元、7万元、10万元的事实；4.账号×××16网银交易流水一份，欲证明朱丽香分别于2011年11月29日、2012年2月11日、2013年1月24日、2013年2月13日向蔡玉坤汇款100万元、50万元、10万元、100万元的事实；5.录音记录一份，欲证明2019年3月1日，朱丽香的丈夫蔡国珍与蔡玉坤通话，蔡玉坤请求借款利息免除，将已归还的32万元作为归还本金，并愿意再将一部车子作价38万元用于偿还借款本金后就两清了，承认借款本金70万元的事实；6.利息支付记录一份，欲证明本案的借条来源、用途及利息支付情况的事实。蔡玉坤对上述证据质证认为，对证据1、2、3、4的真实性、关联性均无异议，但不能证明朱丽香于2012年12月12日汇给蔡玉坤的65万元就是本案借条所载明的70万元借款，其确实于2012年12月12日向朱丽香借款65万元，但该借款其已经还清了，而本案《借条》上的70万元借款并没有出借到位，且约定利息为2分只能认定为年利率2%；对证据5的真实性无异议，关联性、合法性均有异议，该录音内容一直是蔡国珍在引导，蔡玉坤没有确认本案借款的事实；对证据6的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该记录与本案没有关联性，且属于朱丽香自行书写单方制作的，真实性无法确认，故其所证明的内容不能成立。 蔡玉坤围绕其主张，依法向本院提交以下证据：中国农业银行交易明细一份，欲证明自2013年3月17日至2015年10月26日间，蔡玉坤向朱丽香转账共计3308000元；2016年6月26日至2018年2月14日间，蔡玉坤向朱丽香转账共计320000元的事实。朱丽香上述证据质证认为，真实性无异议，并确认有收到蔡玉坤的汇款3628000元，但其中3308000元系其他经济往来款（包括本金和利息）及用于支付2016年1月12日之前借款65万元的利息，32万元系用于支付2016年1月12日之后本案结欠借款70万元按月利率2%计算的利息。 本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱丽香与蔡玉坤系老乡及朋友关系,蔡玉坤曾多次向朱丽香借款,亦多次偿还款项，朱丽香分别于2011年11月29日、2012年2月11日、2012年12月12日、2013年1月24日、2013年2月13日，通过其农业银行账户（账号×××16）向蔡玉坤农业银行账户（账号×××11）汇款100万元、50万元、65万元、10万元、100万元；蔡玉坤分别于2013年3月17日、2013年6月3日、2013年6月22日、2013年8月26日、2013年8月30日、2013年11月12日、2013年11月22日、2014年1月21日、2014年7月20日、2015年10月26日，通过其农业银行账户（账号×××11）向朱丽香农业银行账户（账号×××16）汇款50万元、60万元、65万元、74100元、70万元、179600元、104万元、46900元、9.1万元、7.8万元、10万元，另于2015年1月25日，通过其农业银行账户（账号6228××××6975）向朱丽香农业银行账户（账号×××16）汇款7.8万元。2016年1月12日，蔡玉坤向朱丽香出具《借条》一份，载明“今向朱丽香借人民币柒拾万元正（￥700000元）利息为贰分计借款人：蔡玉坤2016年1月12日”，蔡玉坤在“借款人”处签名。之后,蔡玉坤分别于2016年6月26日、2017年8月12日、2017年8月27日、2018年1月22日、2018年2月14日通过银行账户向朱丽香汇款5万元、5万元、5万元、7万元、10万元。 本案双方争议的焦点在于朱丽香是否确有支付给蔡玉坤出借款70万元及利率约定问题。对上述问题，本院审查认为，当事人对于自己提出的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，朱丽香主张本案讼争借款系蔡玉坤于2012年12月12日向其借款65万元加结欠利息5万元结算来，其与蔡玉坤之间除了本案借款外其余借款均已结清，并提供相应银行交易明细为证，结合朱丽香的丈夫蔡国珍与蔡玉坤的通话录音内容、朱丽香自行制作的利息支付记录可证明其主张，其作为原告已完成了出借人的举证义务。蔡玉坤辩称其确实于2012年12月12日向朱丽香借款65万元，该笔借款其已于2013年1月至2018年2月期间转账给朱丽香的3308000元中偿还清楚了，但其却无法向法庭陈述所对应的还款转账时间、金额；又辩称本案讼争款项70万元并没有实际支付，但未提供相应证据证明其该反驳主张，且与其在通话录音中所述的“……我记得本金已还30多万”、“……就是说欠你的本金38万”等陈述相互矛盾，故对蔡玉坤的上述辩解，本院不予采信，可认定朱丽香主张属实。朱丽香主张本案《借条》上约定的“利息为贰分计”应为月利率2%，符合民间借贷习惯,该利息应视为月息2分即年利率24%，该利率未违反法律规定的标准,本院予以认定；蔡玉坤辩称应按年利率2%计算利息与常理不合、于实不符，本院不予支持。 综上所述，本院认为，朱丽香与蔡玉坤之间的借贷关系,有蔡玉坤出具现仍由朱丽香持有的《借条》一份在案为凭，且与双方提供的银行交易明细清单、对话录音内容、利息支付记录等证据能相互印证,对朱丽香主张本案借款系蔡玉坤于2012年12月12日向其借款65万元加结欠利息5万元结算为70万元的事实予以确认。蔡玉坤分别于2016年6月26日、2017年8月12日、2017年8月27日、2018年1月22日、2018年2月14日通过银行账户向其汇款5万元、5万元、5万元、7万元、10万元无异议，本院亦予以确认。因双方未约定该款先偿还本金或利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，应确认2016年6月26日汇款5万元用于支付出具借条时结欠的利息5万元，余下的27万元用于支付借款65万元按月利率2%计算的利息。故对朱丽香的诉讼请求，本院作如下支持，即蔡玉坤应偿还给朱丽香借款本金65万元及该款自2016年1月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（已偿还的利息27万元应予扣除），其余部分应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蔡玉坤应于本判决生效之日起十日内偿还朱丽香借款650000元及该款自2016年1月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（已偿还的利息27万元应予扣除）； 二、驳回朱丽香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11280元，由朱丽香负担529.4元，蔡玉坤负担10750.6元。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈俊武 人民陪审员  何小宇 人民陪审员  林正武 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  曾小绪 书 记 员  吴艳丽 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。