南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7102行初100号 原告李雪，女，1987年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托代理人利振豪，男，1988年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区，系李雪的丈夫。 被告南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市锦春路3-1号。 法定代表人林兢，该局局长。 委托代理人韦志最，该局工作人员。 委托代理人钟建华，广西崇泰律师事务所律师。 第三人南宁金碧恒大置业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市那洪大道9号。 法定代表人魏松，该公司总经理。 委托代理人李炳光，该公司员工。 本院受理原告李雪要求撤销原南宁市规划管理局（以下简称市规划局）核发的《建设工程规划许可证》一案，于2019年12月6日向本院提起行政诉讼，经原告补正材料，本院于2020年3月17日立案受理后，在法定期限内向被告南宁市自然资源局（以下简称市资源局）送达了起诉状副本及应诉通知书。因认为南宁金碧恒大置业有限公司（以下简称金碧公司）与案涉行政行为有利害关系，本院依法追加金碧公司为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日、7月29日公开开庭审理了本案。原告李雪的委托代理人利振豪，被告市资源局的委托代理人韦志最、钟建华，第三人金碧公司的委托代理人李炳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市规划局于2017年6月14日撤销原该局核发的建字第450105201510230号、建字第450105201610044号《建设工程规划许可证》（以下分别简称230号许可证、044号许可证），重新向金碧公司核发了建字第450105201710031号《建设工程规划许可证》（以下简称031号许可证）。 原告诉称，原告于2016年4月15日依据金碧公司提供的车位平面图选定B2176号车位并签订认购协议，该车位依据230号许可证、044号许可证及附件划定，为东西朝向的独立车位，该车位坐落于南宁恒大城小区地下二层，原告已于2016年11月8日交完车位全款。此后金碧公司在未以任何形式通知原告的情况下，申请变更规划。市规划局收到申请后，在未对原告进行任何通知、未采取听证会等形式、未听取原告意见的情况下就撤销了230号许可证、044号许可证，并核发了031号许可证。金碧公司根据核发的031号许可证将原B2176号车位区域划为B20175、B20176号两个南北朝向东并排相连的车位，且两个车位突出行车道半米。2017年12月金碧公司告知原告B20176号车位即为最后交付给原告的车位。原告遂寻求诉讼等途径维权。2019年12月原告才收到金碧公司退回的原告已交付的车位款。市规划局违规审批的行为已违反《中华人民共和国城乡规划法》第五十条的规定，给原告的合法权益造成了损失，应依法给予补偿。因南宁恒大城小区地下车位于2018年3月30日交付，并于同年5月1日起开始收取350元/月的停车费，故被告应赔偿原告2018年5月至2019年12月B2176号车位出租的可得利益损失7000元。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.撤销031号许可证及附件、附图；2.赔偿原告车位出租可得利益损失7000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提供以下证据：1.南宁.恒大城停车位使用协议，证明原告于2016年4月15日认购B2176号停车位。2.收据，证明原告已于2016年11月8日交完B2176号停车位全款。3.南宁恒大城停车场负二层平面图（2016.4月版本），证明原告认购车位时依图纸所示B2176号停车位为东西朝向的独立车位。4.230号许可证、044号许可证，证明原告认购车位时依规划审批所示B2176号停车位为东西朝向的独立车位。5.南宁恒大城停车场负二层平面图（2017.12月版本），证明B2176号停车位区域已经变更为B20175号及B20176号两个南北朝向的车位。6.031号许可证，证明被告已对原B2176号停车位区域作出规划变更审批。7.现场照片，证明变更后B20176号停车位为南北朝向的非独立车位，突出行车道半米多且位于急转弯处，存在严重的安全隐患。8.退款申请及收条，证明金碧公司直至2019年12月方将B2176号停车位全款及原告预交诉讼费退至法院账户再转给原告。9.关于南宁恒大城地下车库交付的通知，证明南宁恒大城地下车库于2018年3月交付，于2018年5月开始收费。10.南宁恒大城停车场收费标准标价牌，证明南宁恒大城停车场标准车位租赁费为350元/月。11.（2018）桂0105民初2440号民事判决书，（2019）桂01民终295号民事判决书，证明南宁市中级人民法院采信031号许可证，对原告作出不利判决，导致原告维权未果，遭受损失。12.（2020）桂民申211号民事裁定书，证明广西壮族自治区高级人民法院（以下简称区高院）采信被告审批的031号许可证，驳回原告再审申请，导致原告维权未果。 被告市资源局辩称，一、原告在起诉状中述称其于2016年4月15日就涉案车位与金碧公司签订车位认购协议并于2016年11月8日交完车位全款。但金碧公司向被告申请施工图修改时提交的《关于未办理商品房预售许可的证明》显示涉案南宁恒大城项目地下室截止至2017年2月9日都尚未办理商品房预售许可证，所以，原告并未通过合法登记取得车位的权属。并且，就原告与金碧公司的上述车位认购协议的民事纠纷南宁市中级人民法院已经作出生效民事判决，原告的合法权益已得到法律保护。需要特别强调的是，该判决查明认定原告与金碧公司签订的《南宁恒大城停车位使用协议》实际为预约合同，二者最终未能签订正式的停车位买卖合同或商品房买卖合同。所以，原告与涉案车位已无任何关联，涉诉行政行为未对原告造成任何损害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款的规定，原告与涉诉行政行为并无法律上的直接利害关系，其不是本案适格原告。 二、被告在作出涉诉建设工程规划许可证之前对涉案施工图方案及建筑设计方案调整已经于2017年3月15日至24日通过登报公告及公示牌公示等方式进行批前公示。公告、公示期间均无人提出异议，被告才依法向金碧公司颁发031号许可证。并且，2018年6月份，在南宁市江南区人民法院审理的原告与金碧公司商品房预约合同纠纷一案中，原告早已经知晓涉案项目施工图的调整变更，知晓被告作出的涉诉行政行为。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告最早于2017年3月份最迟于2018年6月就已经知道被告作出031号许可证，但其于2020年3月27日才向法院提起本案诉讼明显已经超过法律规定的六个月起诉期限。 三、2016年12月份，金碧公司因施工原因向市规划局经济开发区分局申请修改其南宁恒大城地下室项目的施工图。金碧公司提出申请时提交了关于南宁恒大城一期地下室修改申请报告、关于南宁恒大城二期地下室修改申请报告、桂（2015）南宁市不动产权第××号《不动产权证书》、230号许可证、044号许可证、南防结建2015-68号《人民防空工程建设许可证》、南宁市房屋建筑工程施工图设计文件审查备案表、南宁市防空地下室施工图设计文件审查备案登记表、南宁市建设项目（工程）规划监察跟踪卡、关于未办理商品房预售许可的证明、《关于南宁恒大城项目地下不计容建筑面积及地下机动车停车位数量校核的意见》、《关于南宁恒大城项目建设的意见》（南轨函［2017］409号）等材料。经发证机关调查核实，涉案南宁恒大城项目位于南宁经开区，用地性质为城镇住宅、批发零售用地，用地面积为87858.89平方米。金碧公司已分别于2015年10月16日、2016年3月4日取得涉案恒大城项目一期地下室230号许可证、二期地下室044号许可证，一期地下室总建筑面积为44178.67平方米，二期地下室总建筑面积为38074.07平方米。金碧公司此次申请地下室施工图调整仅涉及内部空间调整。南宁市城乡规划设计研究院于2017年6月8日按规划部门要求对调整方案进行了校核并出具《关于南宁恒大城项目地下不计容建筑面积及地下机动车停车位数量校核的意见》，结果显示调整之后地下室总的不计容建筑面积为102343.93平方米（原总平中地下室面积为108182.71平方米），停车位总数为3192个，仍满足总平要求（总平要求为3183个）。2017年4月19日，南宁轨道交通集团有限责任公司向金碧公司作出《关于南宁恒大城项目建设的意见》（南轨函［2017］409号），原则同意涉案项目工程施工图建设意见。2017年5月5日，南宁市交通局根据市规划局的征询作出《关于南宁金碧恒大置业有限公司项目建设有关意见的复函》（南交运函［2017］467号），也原则同意涉案项目工程施工图建设意见。2017年3月15日至2017年3月24日，经批前公示等法定程序，公告、公示期间无人提出异议。据此，被告依法同意金碧公司的施工图修改申请，向金碧公司颁发031号许可证，并依法撤销230号许可证、044号许可证。被告作出该行政行为符合法律规定，原告主张撤销没有依据。 四、原告未取得涉案车位的权属，其与金碧公司的合同纠纷也已结案，其合同权益已得到维护。原告所主张的车位出租可得利益损失并非被告行政行为造成，而属于原告与金碧公司之间的民事经济纠纷问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，原告主张的该车位出租可得利益损失并不属于国家赔偿范围，原告要求被告对其进行赔偿没有事实和法律依据。 综上所述，恳请驳回原告的全部诉讼请求。 被告市资源局向本院提供了以下证据：1.南宁市建设工程已审批施工图修改申请表、2.关于南宁恒大城一期地下室修改申请报告、3.关于南宁恒大城二期地下室修改申请报告、4.授权委托书，证据1-4证明金碧公司申请对其南宁恒大城地下室项目施工图纸进行修改变更；被告依据金碧公司的申请同意变更施工图，撤销原建设工程规划许可证及施工红线，重新核发涉诉建设工程规划许可证及施工红线图符合法律规定。5.桂（2015）南宁市不动产权第××号《不动产权证书》、6.宗地图、7.230号许可证及附件、8.044号许可证及附件、9.人民防空工程建设许可证（编号：南防结建2015-68）、10.人防地下室区域位置示意图、11.南宁市房屋建筑工程施工图设计文件审查备案表、12.南宁市防空地下室施工图设计文件审查备案登记表、13.南宁市建设项目（工程）规划监察跟踪卡，证据5-13证明金碧公司已依法取得涉案项目不动产权证书、建设工程规划许可证、人民防空工程建设许可证，工程施工图设计文件也依法经审查通过、备案，调整前的建设工程设计方案符合规划要求。14.关于未办理商品房预售许可的证明，证明被告作出031号许可证时涉案南宁恒大城项目仍未办理商品房预售许可，原告于2016年4月15日与金碧公司签订停车位使用协议的行为以及因此产生的经济纠纷、损失均与涉诉行政行为无法律上的直接利害关系，其不具备本案原告主体资格。15.关于金碧公司申请南宁恒大城商业楼建筑方案及地下室施工图调整的请示、16.南宁经济技术开发区收文处理笺，证据15-16证明相关规划部门已同意涉案项目的调整方案。17.市规划局关于金碧公司申请南宁恒大城地下室施工图方案及商业楼建筑设计方案调整城乡规划批前公示的公告、18.南宁市建设工程规划调整批前公示牌，证据17-18证明涉案项目的地下室施工图方案及商业楼建筑设计方案调整已依法进行规划批前公示，公示期间并无利害关人提出异议，被告作出涉诉行政行为程序合法，证明原告的起诉期限已超过。19.《关于南宁恒大城项目建设的意见》（南轨函［2017］409号）、20.《关于南宁金碧恒大置业有限公司项目建设有关意见的复函》（南交运函［2017］467号），证据19-20证明涉案项目调整后的工程施工图建设意见已经相关交通部门批准同意。21.情况说明、22.关于南宁恒大城项目地下不计容建筑面积及地下机动车停车位数量校核的意见，证据21-22证明调整后，涉案项目地下室车位仍符合规划要求，原告要求撤销031号许可证及附图并对其进行赔偿没有事实和法律依据。23.施工红线图、24.031号许可证及附件，证据23-24证明被告撤销原建设工程规划许可证及施工红线，重新核发涉诉建设工程规划许可证及施工图符合法律规定。 第三人金碧公司陈述称，原告与第三人的车位使用协议已解除，原告与本案所诉的行政行为没有利害关系，不是适格原告，被告作出本案规划许可行为符合法律规定并履行了相关的法律程序，并对相应的许可行为进行了公告公示，在公示期间无人提出异议，现原告起诉已超过起诉期限，应予以驳回。 第三人金碧公司未向法庭提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据14有异议，原告与金碧公司签订的协议合法有效，是利害关系人；对证据15-16、21-22有异议，认为规划部门审批过于草率，且规划部门应当对利害关系人进行告知；对证据17-18有异议，公示牌的地点是在恒大影城，该地点一直在施工中，且公示牌没有放在车库入口和售楼部，有趋利避害的嫌疑。被告对原告提交的证据1、2认为只是一份预约合同，没有实际权属；对证据3、5认为是开发商制作的，应以规划部门的实际规划为准，且与本案无关；对证据4认为无法证明原告主张；对证据6、8、11、12的无异议，但认为涉诉行政行为与原告无利害关系；对证据7认为不能证明车位不符合法律规定或存在隐患；对证据9、10认为作出时间是案涉行政行为作出之后的时间，与本案无关。当事人对本案其他证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交证据9、10与本案无关，本院不予认可。本案其他证据、依据来源合法，内容真实客观，与本案事实具有关联，本院予以认可。 经审理查明，市规划局于2015年10月16日向金碧公司核发了建设项目名称为“南宁·恒大城一期地下室”的230号许可证，于2016年3月4日核发了建设项目名称为“南宁·恒大城二期地下室”的044号许可证。 金碧公司分别于2016年1月10日、1月13日向市规划局经济技术开发区分局申请修改已审批的230号许可证、044号许可证，并填写了《南宁市建设工程已审批施工图修改申请表》。《南宁市建设工程已审批施工图修改申请表》中所列的应提交材料项规定：“1.填写《南宁市建设工程已审批施工图修改申请表》，按表中要求如实填写并加盖公章；2.法人委托书（加盖建设单位公章及法人签名或盖章），法人身份证及经办人身份证（复印件）；3.申请报告；4.《土地证》及其附图（复印件）一份；5.《建设工程规划许可证》及其附图（原件）；6.经市规划局审核盖章的施工图纸一套（原件），修改后的施工图纸两套（须为蓝图，须经具备相关资质的审图公司审图并加盖技术审定章）；7.修改前后的施工图电子文件光盘一份；8.公示报纸一份，建设项目现场公示照片一组（原件）；9.规划部门认为需要提供的其他相关材料；10.以上提交复印件的材料，均须提供原件供收件窗口备核。金碧公司向市规划局提交了关于南宁恒大城一期、二期地下室修改申请报告、桂（2015）南宁市不动产权第××号《不动产权证书》、230号许可证、044号许可证、南防结建2015-68号《人民防空工程建设许可证》、南宁市房屋建筑工程施工图设计文件审查备案表、南宁市防空地下室施工图设计文件审查备案登记表、南宁市建设项目（工程）规划监察跟踪卡、关于未办理商品房预售许可的证明、《关于南宁恒大城项目地下不计容建筑面积及地下机动车停车位数量校核的意见》、《关于南宁恒大城项目建设的意见》（南轨函［2017］409号）等材料。市规划局经审核后，于2017年3月15日至24日对涉案施工图方案及建筑设计方案调整通过登报公告及公示牌公示等方式进行了批前公示。公示期满后，市规划局向金碧公司核发了031号许可证。 另查明，2017年1月10日，南宁经济技术开发区行政审批局出具《关于未办理商品房预售许可的证明》，内容主要为：金碧公司项目南宁恒大城地下室截止2017年2月9日尚未在该局办理商品房预售许可证。 原告选定了南宁恒大城小区地下二层东西朝向的B2176号独立车位，并于2016年4月15日与金碧公司签订车位使用协议，后原告于2016年11月8日交完认购协议约定的车位全款。2017年12月3日，原告与金碧公司咨询签订正式车位购买合同事宜，发现被告（金碧公司）已对原告选定的车位补缴进行了变动，双方协商未果，原告于2018年4月8日向南宁市江南区人民法院提起了商品房预约合同纠纷的民事诉讼。该案经一审、二审，南宁市中级人民法院于2019年9月16日作出了二审生效判决，判决确认原告与金碧公司签订的车位使用协议系预约合同，且为有效合同，双方未能签订正式合同系政府部门核发了新的建设工程规划许可证所致，且在双方签订的预约合同中也载明“最终以政府部门批准的文件、图则为准”，故判决金碧公司返还原告已支付的车位全款。判决生效后，车位全款金碧公司已通过法院返还给原告。原告不服，向区高院申请再审，区高院经审查于2020年4月7日作出（2020）桂民申211号《民事裁定书》，驳回了原告的再审申请。 还查明，根据南宁市机构改革方案，原市规划局对南宁市区内建设工程规划许可的职权，现已由市资源局继续承担。 本院认为，关于起诉期限的问题。根据第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，虽然市规划局在作出规划变更前已按规定进行公示，但因金碧公司当时未办理商品房预售许可证，被告未通知原告，金碧公司也未通知原告。原告是在2017年12月3日到金碧公司售楼部咨询签订正式车位购买合同事宜时才知晓的，故本案的起诉期限应从该日起算。又因原告对规划变更造成其无法与金碧公司签订正式的车位购买合同的损失，先选择了提起民事诉讼的方式解决，故该段期间应予以扣除（即2018年4月8日至2019年9月16日），原告提起本案行政诉讼的时间为2019年12月6日，这期间并未超过一年的起诉期限，故原告的起诉并未超过起诉期限。 关于原告的主体资格问题。在金碧公司申请变更案涉项目的建设规划前，其已与原告签订了B2176号车位的预约合同，该车位就位于金碧公司申请变更的规划范围内，故原告与规划变更后重新核发的031号许可证有利害关系，可以提起本案诉讼，是本案适格原告。 关于被告的主体资格问题。由于机构改革的原因，原市规划局对南宁市区内建设工程规划许可的职权已由市资源局继续承担，故市资源局为本案适格被告。 关于市规划局核发031号许可证是否合法的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。”，《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第三十四条“建设单位或者个人不得擅自变更建设用地规划许可证和建设工程规划许可证确定的规划条件，因特殊需要确需变更的，必须向城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府提出变更申请。…涉及调整的相关批准文件、调整理由、调整依据、规划方案以及专家论证意见、公示（听证）材料等，城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府应当及时整理归档，并按照国家有关城建档案管理的规定向城建档案管理机构移交备查。”以及《南宁市城乡规划管理若干规定》第十三条“经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案及总平面图不得擅自修改。确需修改的，城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府应当在作出批准决定前将拟修改内容向社会公示，并征求利害关系人的意见。意见分歧较大的，还应当通过召开听证会、论证会等形式听取意见。经批准修改且其内容涉及建设工程规划许可证内容的，应当同时变更建设工程规划许可证。”的规定，施工单位要修改规划条件的，需向相关部门进行变更申请，主管部门在同意修改前要将拟修改的内容向社会公示，并征求利害关系人的意见。由于施工的原因，金碧公司向市规划局申请修改南宁恒大地下室项目的施工图，并按规定提交了相应的材料。市规划局审查材料并按规定公示，在公示期满后同意了金碧公司的修改申请，并撤销230号许可证、044号许可证，重新核发了031号许可证。关于原告诉称的原告已与金碧公司签订案涉车位的商品房预约合同，是利害关系人，市规划局审定规划修改时未听取其意见的意见。本院认为，原告与金碧公司签订商品房预约合同时，金碧公司尚未取得商品房预售许可证。因此，市规划局在审核金碧公司规划修改申请时，无从得知原告或其他人已与金碧公司签订了预售合同，市规划局在报纸以及该项目所在地进行登报公示、立牌公示符合规定，也已尽其公示义务。综上，市规划局核发031号许可证认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以维持。 关于原告要求被告赔偿利益损失的问题。原告所诉损失为其如果购买车位出租所得的预期利益。但本案中，原告未能与金碧公司最终签订车位购买合同是因规划变更，车位朝向及车位设置与预约合同约定不一致所致，但双方就预约合同的纠纷已经民事诉讼解决，原告的损失也不为其必然会产生的损失，不属于行政赔偿的范围，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下: 驳回原告李雪的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告李雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  蓝丹丹 审 判 员  施 莹 人民陪审员  黄 敏 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  赵文赎 书 记 员  吴彦珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。