wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2020）晋0405民初523号原告山西潞安煤基合成油有限公司。（以下简称煤基油公司）住所地山西省长治市屯留区余吾镇镇政府东南。法定代表人谭代福，该公司执行董事。委托代理人李啸天，北京德和衡（太原）律师事务所律师，特别代理。被告长治市和信达科技有限公司。（以下简称和信达公司）住所地长治市高新区小化家庄村回化路振化巷86号。法定代表人张有风，该公司经理。委托代理人朱法义，该公司职工,特别代理。原告山西潞安煤基合成油有限公司与被告长治市和信达科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院于2020年3月24日作出（2020）晋0405民初172号民事裁定书书，原告不服，提起上诉。长治市中级人民法院于2020年5月7日作出（2020）晋04民终663号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告煤基合成油公司委托代理人李啸天，被告和信达公司委托代理人朱法义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告向原告开具金额4996541元增值税专用发票（税率为17%）；2、若被告不能开具相应的增值税专用发票，则赔偿原告损失725993.13675元（损失为未开具增值税专用发票金额/1.17*0.17）；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告与被告之间存在买卖合同关系，被告通过诉讼和仲裁确认原告欠付被告货款共计4996541元，法院均已执行，原告已履行完毕全部付款义务。但被告对上述货款拒绝向原告开具相应金额的增值税专用发票（税率为17%），致使原告不能抵扣税款。为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼。被告辩称，原告的诉讼请求事项不符合国家法规政策，国家税金是上缴国库的，任何单位和个人都无权收取国家税金，只有国家税务机关收取税金上缴国库，原告主张的17%税率不符合国家标准，税率只有国家税务机关确定，其他机关和个人无权处置，请求法院驳回原告诉讼请求。被告曾经就本案货款向原告开具增值税专用发票，但原告拒收。原告诉讼已经超过诉讼时效。为支持自己的主张，原告提供了以下证据：1、长治仲裁委员会（2014）长仲裁字第036号仲裁裁决书2、长治市中级人民法院（2016）晋04民终474号民事判决书3、长治市中级人民法院（2017）晋04民终1461号民事判决书用以证明被告通过诉讼和仲裁确认原告欠付被告货款共计4996541元。4、长治市中级人民法院（2015）长执字第00050号执行裁定书5、屯留县人民法院（2016）晋0424执字第155号执行通知书6、屯留县人民法院（2018）晋0424执字第261号执行通知书用以证明原告所欠货款法院均已执行，原告已履行完毕全部付款义务。为支持自己的主张，被告提供了以下证据：1、双方之间曾经开具的增值税发票，用以证明被告曾就本案货款向原告开具发票，原告拒收。2、税务机关税务注销登记，用以证明2015年被告注销税务登记，现已不具备开具增值税发票的条件。3、（2019）晋04民终474号判决书、583号判决书、仲裁委036号裁决书，用以证明原告诉讼已经超过诉讼时效。经审理查明，原告煤基油公司系一般纳税人。2009年原告煤基油公司与被告和信达公司开始形成工业品买卖合同关系，由和信达公司给煤基油公司供应阀门保温盒并负责安装，合同关系一直持续到2013年6月。之后双方因货款结算发生争议，2014年被告分别向长治市仲裁委员会申请仲裁、向屯留县人民法院提起诉讼。经已生效的仲裁裁决和法院判决确认，原告应支付被告货款共计4996541元。后被告就该货款标的向法院申请强制执行，原告现已履行完毕全部付款义务。被告已领取大部分货款，未向原告开具增值税专用发票。原告诉前申请对被告的已被本院执行到位的货款725993.14元保全，本院于2020年1月9日作出民事裁定，对被告和信达公司的执行款725993.14元实施冻结。2020年2月3日，原告诉至本院，要求被告按照17%的税率开具4996541元的增值税专用发票，如不开具，赔偿原告税额损失725993.13675元。另查明，被告和信达公司于2015年12月17日注销了税务登记。庭审中被告称因公司已注销税务登记，现已不能开具增值税专用发票。以上事实有双方当事人陈述、长治仲裁委员会（2014）长仲裁字第036号裁决书、长治市中级人民法院（2016）晋04民终474号民事判决书和（2017）晋04民终1461号民事判决书、长治市中级人民法院（2015）长执字第00050号执行裁定书、屯留县人民法院（2016）晋0424执字第155号执行通知书和（2018）晋0424执字第261号执行通知书、税务事项通知书、屯留区人民法院（2020）晋0405财保1号及1号之一民事裁定书在案佐证，依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第一款“税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票”及《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”、《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”及《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“合同法第一百三十六条规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书等”的规定，本案原、被告双方作为买卖合同的当事人，被告作为出卖人收取货款后向付款方即本案原告开具发票，不仅是公法上的法定义务，也是私法上的法定义务，无论合同中是否明确约定，原告都有权利要求被告收到货款后开具发票。庭审中被告以合同中没有约定开票抗辩其开票义务，不予支持。被告提供的增值税专用发票，仅能证明双方在合同履行期间，开具过发票，不能证明该发票系本案争议货款发票，对其辩解给原告开发票原告拒收的意见，不予采信。原告作为一般纳税人，付款后有权利要求被告开具增值税专用发票，原告要求按照税率17%开具增值税专用发票符合《中华人民共和国增值税暂行条例》相关规定，经查明被告已注销税务登记，不具备开票能力，对此，被告应赔偿原告因此所受税额损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十六条、《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下：被告长治市和信达科技有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告山西潞安煤基合成油有限公司经济损失725993.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11060元，由被告长治市和信达科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 高 辉审 判 员 申翔飞人民陪审员 张丽君 二〇二〇年八月四日书 记 员 郭雅倩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 支 付 令 （2020）浙0402民督2号 申请人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路**。统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，该支行行长。 委托代理人：郎元根、戴文珺，浙江甚昶律师事务所律师。 被申请人：陈妹金，女，1971年11月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 申请人平安银行股份有限公司嘉兴支行于2020年8月13日向本院申请支付令。要求被申请人陈妹金立即支付拖欠的信用卡借款本息11674.5元（暂计至2020年8月13日,此后以本金10654.12元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）。申请人为证明其主张的事实向本院提供了借款合同、贷款账户对账单等。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人陈妹金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本息11674.5元（暂计至2020年8月13日,此后以本金10654.12元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 案件申请费31元，由被申请人陈妹金负担。 如被申请人陈妹金有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王懿 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘珍
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2115号之四 被执行人：阆中市天合置业有限公司，统一社会信用代码91511381060339233K，住所地阆中市七里新区巴都大道**。 法定代表人：彭民。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阆中市天合置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人阆中市天合置业有限公司在中国建设银行5100××××1847_1账户内存款人民币10488.00元 。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年八月三日 书记员  李林
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9027号原告：王付平，男，1966年10月14日出生，哈尼族，户籍地址贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。原告：张宇萍，女，1969年10月20日出生，侗族，户籍地址贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张亚诚，男，贵州金峰律师事务所专职律师，执业证号：15226201910097389。代理权限为特别授权。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。住所地贵州省凯里市小高山路**。统一社会信用代码：915226015650034797。法定代表人：罗丁文，该公司总经理。原告张宇萍、王付平诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宇萍、王付平的委托诉讼代理人张亚诚，被告新境界公司的法定代表人罗丁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇萍、王付平向本院诉请：1、判令被告继续、全面履行其与原告签订的《商品房买卖合同》，即被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记；2、判令被告支付逾期办理商品房产权转移登记的有关文书的违约金77215元（620198元×0.0001×1245天，暂计至2020年5月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、套内面积等，合同签订后原告按照约定支付了全部购房款。但被告至今未按照合同约定将有关转移登记文书给原告，违约行为一直持续，原告认为被告的行为已经违约，恳请法院支持其诉求。被告新境界房产公司既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2016年12月26日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山一期工程第xx号房屋；四、合同价款：620122.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告已支付620122.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2014年10月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属房屋目前尚未具备办证条件。本院认为，1、关于原告主张被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件尚未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、关于原告主张被告支付违约金的问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日0.1%的违约金明显过高，综合考虑当地房地产市场的实际情况，本院酌情调整逾期办证违约金为购房总价款的日万分之零点五。因涉案房屋为已竣工房屋，计算时间应从原告、被告签订合同之日2016年12月26日起90日后开始计算，即为2017年3月26日至原告诉求的2020年5月31日，共计1162天，故违约金的计算应为原告已付购房款620122.00元×0.05‰×1162天=36029.00元，原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告张宇萍、王付平2017年3月26日至2020年5月31日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金36029.00元；二、驳回原告张宇萍、王付平的其它诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为865元，由原告张宇萍、王付平负担461元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年八月十七日法官助理秦周斌书记员韦琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4791号原告：汪正洪，男，1986年5月12日出生，汉族，公民身份号码：510××××××××××××113，户籍住址：四川省苍溪县×××××××××××。委托诉讼代理人：曾庆光，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢志强，广东大洲律师事务所律师。被告：郭雅圆，女，1994年5月14日出生，汉族，公民身份号码：362××××××××××××060，户籍住址：广东省惠州市仲恺区×××××××御景华城2期2栋1203房。原告汪正洪与被告郭雅圆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪正洪及其委托诉讼代理人卢志强到庭参加诉讼，被告郭雅圆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告汪正洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭雅圆偿还原告借款61500元，并以61500元为基数按年利率6%的标准支付自2019年6月1日起至清偿之日止资金占用期间的利息。（暂计算至起诉之日的利息约为2500元，本息暂合计64000元）；2、本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年2月期间，原告在惠州市仲恺区陈江同朋友吃饭时，被告加原告微信，双方通过微信认识，双方来往几次。2019年2月20日，被告以缺钱为理由，向原告提出借款2400元，原告通过支付宝转账至被告支付宝账号353727094@qq.com2400元。2019年3月8日，被告以做生意亏本需要偿还高利贷为理由，向原告提出借款32600元，加之前2400元，合计借款35000元。原告当天通过支付宝转账至被告支付宝账号353727094@qq.com2万元。2019年3月9日，原告通过支付宝转账至被告支付宝账号353727094@qq.com12600元。2019年3月9日被告出具借条金额为35000元的借条给原告，单方承诺自2019年4月30日至2020年1月31日每月还款3500元。2019年4月14日（美国时间），被告以需要资金归还信用卡欠款为理由向原告提出借款30000元，过一下卡就马上归还给原告。原告通过支付宝转账至被告支付宝账号353727094@qq.com30000元。后来，被告只归还了3500元，没有兑现其口头承诺，于是，2019年4月14日（美国时间），原告要求被告一次性归还所有借款61500元，被告承诺下一个月即2019年5月全部归还。但是，被告并没有兑现承诺，再次失信。为此，原告特依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第1项等有关法律规定向原告经常居住地的贵院提起诉讼，请求裁决，以达诉请。被告郭雅圆未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向本院提交了《借条》、支付宝转账电子回单、支付宝红包截图予以证明。其中，《借条》记载“郭雅圆”于2019年3月9日向汪正洪借款35000元；于2019年4月30日至2020年1月31日每日还款3500元。借款人处有“郭雅圆”签名及捺印，落款时间为2019年3月9日。支付宝转账电子回单显示账户名为“汪正洪”、账号为135×××××512（208××××××××××734）的支付宝账户向账户名为“郭雅圆”、账号为353727094@qq.com的支付宝账户的转账情况为2019年2月20日2400元、2019年3月8日两笔各10000元、2019年3月9日两笔分别为10000元、2600元、2019年4月14日两笔各10000元共55000元。支付宝红包截图显示支付宝昵称为“包子”、支付宝账户为353727094@qq.com、真实姓名为“郭雅圆”的支付宝账户于2019年4月14日领取了“汪正洪”发出的红包10000元。2020年3月20日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原告在庭审中称共向被告提供借款65000元，前面的35000元写了借条，后面的30000元是原告于2019年4月14日向被告提供的，当时原告在美国，被告提出因信用卡欠款，需要马上借30000元，原告就通过支付宝转给被告，2020年1月原告回国后就联系不上被告，所以后面的30000元没有写借条。借款后，被告只还了35000元借款中的3500元。另,原告同意从起诉之日起按年利率6%计算利息至付清款日止。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告主张被告向其借款65000元，有原告提供的《借条》、支付宝转账电子回单、支付宝红包截图为证，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，亦未提交偿还借款的证据，故对原告的主张，本院予以认可。原告确认被告已还借款3500元，尚欠61500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求被告偿还借款61500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。其次，关于借款利息的问题，因案涉借款并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告同意以61500元为本金从起诉之日起按年利率6%计算利息至付清款日止，本院予以准许。被告郭雅圆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭雅圆于本判决生效之日起十日内向原告汪正洪偿还借款61500元及利息（自2020年3月21日起至付清款日止按年利率6%计付）；二、驳回原告汪正洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告郭雅圆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传人民陪审员  李秋云人民陪审员  张小燕二〇二〇年八月十九日法官 助理  林晓霞书 记 员  王聪敏
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民初148号之一申请人：湖北长安建设集团股份有限公司，住所地湖北省英山县温泉沿河西路**。法定代表人：段卫昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁爱萍，湖北九派律师事务所律师，代理权限为一般代理。执业证号：14201201710010908。委托诉讼代理人：张慧，湖北九派律师事务所律师，代理权限为一般代理。执业证号：1420120200811566872。被申请人：鄂州市睿华房地产投资有限公司，住所地鄂州市梧桐湖新区东湖高新科技创意城A07-2。法定代表人：彭书国，该公司经理。被申请人：彭书国，男，1963年5月7日出生，住湖南省长沙市天心区。被申请人：程建华，男，1954年12月14日出生，住湖北省武汉市江汉区。被申请人：张瑞，男，1968年6月15日出生，住湖北省武汉市江汉区。被申请人：武汉世纪开源智能科技有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区宝丰路中环新天地**。法定代表人：张仲宇，该公司经理。申请人湖北长安建设集团股份有限公司与被申请人鄂州市睿华房地产投资有限公司、彭书国、程建华、张瑞、武汉世纪开源智能科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人湖北长安建设集团股份有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鄂州市睿华房地产投资有限公司、彭书国、程建华、张瑞、武汉世纪开源智能科技有限公司名下银行存款3350万元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司以诉讼财产保全责任保险保函为申请人湖北长安建设集团股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人湖北长安建设集团股份有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鄂州市睿华房地产投资有限公司、彭书国、程建华、张瑞、武汉世纪开源智能科技有限公司名下的银行存款3350万元或查封、冻结同等价值的其他财产。其中对被申请人武汉世纪开源智能科技有限公司的财产查封、冻结限额以900万元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  詹德先审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年八月二十四日法官助理闫思书记员朱思源
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 案由：不履行政府信息公开法定职责案号：（2020）陕7102行初1708号  当事人原告原告桥夏邑，女，汉族。被告被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区XX大道XX号。负责人柳某某，主任。委托代理人赵佳艺，该单位工作人员。委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。诉称及诉讼请求2012年陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，XX村XX大道XX组两处集体土地，和西柏梁村干部签订征收协议，程序不合法，XX村XX组村民的知情权、参与权、确认权和监督权，国办(2010)15号文件，陕政办(2010)42号文件要求：“在实施征地工作时，要严格履行告知，确认听证等程序，充分尊重被征地群众的知情权、参与权、监督权和申诉权做好批前告知和批后公告，妥善解决好群众提出的合理要求”。“要加强对征地实施过程的监管，确保征地补偿费用足额支付到位，防止出现拖欠截留，挪用等问题” 请看附件，国办(2010)15号文件，陕政办(2010) 42号文件。请求人民法院依法判令：一、请求人民法院依法撤销陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，西咸沣东公开告知[2020]30号；二、请求人民法院依法责令陕西省西咸新区沣东新城管理委员会政务信息公开窗口重新公开：XX街XX村2012年征收土地的1、用地范围和面积测量成果土；2、面积统计表” ；三、本案诉讼费由被告承担。 申请内容2020年5月8日，原告向被告申请公开：XX街XX村2012年征收土地的1.用地范围和面积测量成果图；2.面积统计表。是否答复/公开及作出的时间和内容被告经向西咸新区沣东新城自然资源局、沣东新城城中村（棚户区）改造办公室发函调查了解情况后，于2020年5月27日作出西咸沣东公开告知[2020]30号《政务信息公开申请告知书》：“经全面检索，未查找到该信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定，现予告知。”是否申请复议及复议结果否各方当事人提交证据及本院对证据认定原告向本院提交以下证据：1.政务信息公开申请告知书，西咸沣东公开告知书[2020]30号；2.陕政办42号文件。被告向本院提交以下证据：1.政府信息公开申请表；2.沣东新城自然资源局《关于桥夏邑申请政府信息公开的答复》；3.沣东新城城中村（棚户区）改造办公室《关于依申请公开办理单的函》；4.政府信息公开告知书；5.邮寄单一份。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1真实性予以确认，对原告提交证据2无原件核对，本院对该证据真实性不予确认。对被告证据真实性予以确认。 裁判事项及依据本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条（四）项之规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”本案中，被告对原告的政府信息公开申请向西咸新区沣东新城自然资源局、沣东新城城中村（棚户区）改造办公室发函调查了解，履行了检索的职责，并作出沣东公开告知[2020]30号《政务信息公开申请告知书》，告知原告其所申请的信息不存在，符合上述法律规定，并无不当。原告也未提交被告制作或保存了其所申请的政府信息的证据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告桥夏邑的诉讼请求。案件受理费25元，由原告桥夏邑负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 员    江  海                          二0二0年八月二十五日 书 记 员    张卓然  1
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初3278号 申请人：张静，女，1971年10月29日出生，汉族，住成都市新都区新繁镇。 被申请人：于海凌，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省三台县。 申请人张静与被申请人于海凌民间借贷纠纷一案，申请人张静于2020年8月11日向本院申请对被申请人于海凌价值33万元的财产进行查封冻结或扣押。申请人张静以大家财产保险有限责任公司四川分公司出具的担保函(保函号：BH2075104852020000024)作为担保。 本院经审查认为，申请人张静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人于海波所有的价值330000元的财产予以查封、冻结或扣押。 案件申请费2170元，由申请人张静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年八月十一日 法官助理 王 涵 书 记 员 吴佳虹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初17710号原告：昆山乐语冠芝霖通讯设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路**，统一社会信用代码91320583678969894Y。法定代表人：陆静波。委托诉讼代理人:张碧玉，该公司员工。被告：申江伟，男，1988年2月25日生，汉族，住河北省邯郸市涉县。原告昆山乐语冠芝霖通讯设备有限公司（以下简称乐语公司）与被告申江伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案转为普通程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告乐语公司委托诉讼代理人张碧玉，被告申江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐语公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即返还原告75115.6元。二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日，原告与被告签订劳动合同，被告担任原告下属门店昆山北门路电信店店长，承担保管门店的财产及物资安全的责任。2018年11月，受客观因素影响，原告决定被告所在门店撤店，并通知被告将门店货物退回公司。后经原告多次催促，被告仍未退还货物。经确认，因被告保管不善，导致原告手机损失44台，价值共计79508元。后原告与被告协商，被告承诺于2018年12月13日前将上述款项返还给原告。被告于2018年11月、12月分别向原告偿还2866.04元和1526.36元。后原告多次向被告催款，但被告以各种理由推脱不向原告返还剩余款项，截至今日，被告尚欠原告货款75115.6元。原告为维护自身的合法权益特提起诉讼，请求判如所请。被告申江伟辩称：不同意原告诉请。原告扣了我两个月工资，并且做了假的签字，和我解除劳动关系。丢失手机金额也不对，手机丢了，配件还给了公司，原告闭店应该有各部门到现场交接，产品部派员到场检查，原告只是微信通知22闭店，但是其实提前闭店，对手机丢失也有过错，应当驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告申江伟于2011年3月14日人职原告乐语公司处，工作岗位为手机销售门店店长。2018年11月19日，原告乐语公司向被告申江伟发送微信，告知昆山门店将于2018年11月22日做闭店处理，要求货源在当日做完返厂。2018年11月21日，申江伟称该日因交通事故导致公司货品丢失。2018年12月7日，乐语冠芝霖公司向申江伟发送通知函，要求申江伟在接通知后2个工作日内完成货品退仓，如未执行而产生其它问题公司将根据合同及相关法规，可以立即解除劳动合同并追究相关经济、法律责任。2018年12月10日，被告申江伟与原告乐语公司协商，被告申江伟出具《关于昆山电信店闭店货物未交还公司说明》，主要内容为：申江伟未按公司要求于闭店时及时将货物归还总仓，并因个人保管不善造成货物丢失，对于丢失货物，申江伟愿意承担全部赔偿责任，丢失手机合计44台，金额79508元整，关于配件库存丢失部分申江伟承诺两天内全部销账，其他库存三天内归还公司。之后，被告申江伟未按照该说明及时退赔。双方确认，对于赔偿部分，被告申江伟已用2018年11月的工资抵扣了2866.04元，用2018年12月的工资抵扣了1526.36元。另查明，原告乐语公司与被告申江伟因劳动争议纠纷，被告申江伟向本院提起诉讼后，本院经审理于2019年8月15日作出（2019）苏0583民初11674号民事判决书，该判决查明事实与本院本案查明上述事实一致。该判决作出后，双方当事人均未上诉。上述事实，有《关于昆山电信店闭店货物未交还公司说明》、通知函、微信聊天记录、判决书和当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告申江伟原系原告乐语公司职工，在任职期间严重失职，造成原告乐语公司货物损失79508元，后原告乐语公司与被告申江伟协商后，被告申江伟同意赔偿原告乐语公司并用其两个月工资抵扣了2866.04元和1526.36元，尚余75115.6元需赔偿。故对于原告乐语公司要求被告申江伟赔偿75115.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告有过错，不承担赔偿责任的抗辩意见未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条的规定，判决如下：被告申江伟于本判决生效后十日内赔偿原告昆山乐语冠芝霖通讯设备有限公司75115.6元。（上述款项如转账，请汇入原告昆山乐语冠芝霖通讯设备有限公司指定账户或本院账户，账户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：322********）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1678元，保全费771元，公告费300元，合计2749元，由被告申江伟承担。其中，原告昆山乐语冠芝霖通讯设备有限公司预交的案件受理费1678元、保全费771元，合计2449元由本院予以退还；被告申江伟应当负担的2449元缴纳至本院（账号：322********；账户名：昆山市人民法院诉讼费专户；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告昆山乐语冠芝霖通讯设备有限公司支付给第三人的公告费300元，由被告申江伟直接支付给原告昆山乐语冠芝霖通讯设备有限公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）审 判 长  郑 煦人民陪审员  倪惠国人民陪审员  陈林根二〇二〇年八月十一日书 记 员  王 晶
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初5173号 原告：上海伍声音响工程有限公司，统一社会信用代码91310114784284282W，住所地上海市嘉定区真南路******。 法定代表人：单宝林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何小龙，福建大雄律师事务所律师。 被告：贡立国，男，1968年10月13日生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市申正法律服务所法律工作者。 原告上海伍声音响工程有限公司与被告贡立国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海伍声音响工程有限公司的委托诉讼代理人何小龙，被告贡立国的委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海伍声音响工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款36000元；2、被告支付违约金9200元；3、被告支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，丹阳市日月升华水城有限公司（以下简称日月升华公司）向原告购买音响设备，并签订《音响设备工程合同》一份。合同约定总价款为46000元（不含税），2017年12月31日前付全款。逾期付款的，每逾期一日，应按逾期支付款项的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定将设备交付给日月升华公司并已安装调试完毕。但其仅支付了10000元货款。日月升华公司系一人有限公司，且已注销，被告贡立国占有其100%股权，故该债务应由被告贡立国承担。 被告贡立国辩称，原告未能按合同约定履行按照质量要求向被告提供合同的产品，导致该音响系统在被告处无法正常使用，应是原告违约在先，故该违约责任应由原告自行承担。且双方签订的工程合同第八条违约责任，我方认为是霸王条款，该责任都针对被告进行制约，内容相互有几条约定均超过法律规定，应属无效条款。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，日月升华公司与原告签订《音响设备工程合同》一份，约定由日月升华公司向原告购买音响设备，原告负责提供安装、调试服务，以及音响设备的维修服务。合同总价款为46000元（不含税），2017年12月31日前日月升华公司向原告支付合同全款46000元整。日月升华公司在原告设备安装调试结束且原告通知验收后的5日内，必须对整体工程进行验收，如有任何异议应于上述期限内向原告书面提出，否则视为验收合格。日月升华公司逾期支付合同价款的，每逾期一日，应按逾期支付款项的千分之一向原告支付违约金；逾期超过30日的，原告有权解除合同，并收回原告安装的全部设备且无须退还日月升华公司已支付货款。日月升华公司还应按合同总价款的20%向原告支付违约金，同时日月升华公司应承担原告退货过程中支出的包括但不限于拆卸费、运输费等一切费用。一方违约的，还应承担对方支出的包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等。合同签订后，日月升华公司支付价款10000元，原告向日月升华公司交付了音响设备。2018年5月3日，日月升华公司对设备进行验收并签字确认。 另查明，日月升华公司系一人有限公司，于2018年6月11日注销登记。被告贡立国原系该公司股东。2018年4月17日，被告贡立国签署《全体投资人承诺书》一份，承诺日月升华公司申请注销登记前未发生债权债务，如果违法失信，由全体投资人承担相应的法律后果和责任。 再查明，原告为本次诉讼委托了福建大雄律师事务所代理，并支付了律师代理费3000元。 以上事实，由原告提供的企业信用公示、音响工程合同、交货凭证、委托代理合同、律师费发票以及原、被告的庭审陈述所证实，本院予以确认。 本院认为，原告与日月升华公司签订的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告按约交付音响设备且安装调试完毕并经日月升华公司验收合格，日月升华公司结欠价款36000元应予给付。现因日月升华公司于2018年11月6日注销，被告系该公司的唯一股东，且承诺该公司申请注销登记前未发生债权债务，如违法失信，则由被告承担相应的法律责任。故被告贡立国应对日月升华的债务承担偿还责任。原告要求被告按合同总价款的20%支付违约金9200元并承担律师费3000元符合双方约定，也未超出法律规定，本院予以支持。被告辩称案涉音响设备存在质量问题，系原告违约在先，但被告已经签字验收且未在合同约定期限内提出异议，故本院对该辩称意见不予采信。被告认为合同约定的违约条款系无效条款，本院认为，该格式条款并不存在免除原告责任、加重被告责任或排除被告主要权利的情形，不应认定为无效条款。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告贡立国于本判决生效后十日内给付原告上海伍声音响工程有限公司价款36000元及违约金9200元； 二、被告贡立国于本判决生效后十日内给付原告上海伍声音响工程有限公司律师费3000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取465元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 顾玉辉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4657号之三解除保全申请人：惠东县平山猛回头鞋厂，住所地惠东县************、二、四楼，统一社会信用代码92441323MA520R3N9H。经营者：唐建利，男，1973年9月10日出生，汉族，湖南省常德市鼎城区人，住湖南省常德市鼎城区*********村民组，公民身份号码430************319。被申请人：孔令江，男，1985年11月10日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县******巨山组，公民身份号码522************018。被申请人：刘燕连，女，1976年10月15日出生，汉族，广东省电白县人，住广东省电白县************，公民身份号码440************369。解除保全申请人惠东县平山猛回头鞋厂与被申请人孔令江、刘燕连买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出（2020）粤1323民初4657号民事裁定，查封了登记在被申请人孔令江名下号牌号码为粤S*****的路虎牌小型轿车；冻结了被申请人孔令江名下在中国建设银行东莞虎门富民支行开立的账号为622*************946的存款、被申请人孔令江名下在交通银行广州解放南路支行开立的账号为622*************527的存款、被申请人孔令江名下在中国银行广州大德路支行开立的账号为601*************739的存款、被申请人孔令江名下在中国工商银行广州陵园西路支行开立的账号为622*************531的存款、被申请人孔令江名下在中国农业银行广州大德路支行开立的账号为622*************517的存款、被申请人孔令江名下微信账号为konglingjiang461414的余额、被申请人孔令江名下支付宝账号为137********的余额、被申请人刘燕连名下微信账号为sijihong985185的余额、被申请人刘燕连名下支付宝账号为158********的余额。解除保全申请人惠东县平山猛回头鞋厂于2020年8月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人向本院申请解除对上述车辆的查封以及解除对上述账户的冻结，符合双方当事人的约定和法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用一、解除对被申请人孔令江名下号牌号码为粤S*****的路虎牌小型轿车的查封；二、解除对被申请人孔令江名下在中国建设银行东莞虎门富民支行开立的账号为622*************946的存款的冻结；三、解除对被申请人孔令江名下在交通银行广州解放南路支行开立的账号为622*************527的存款的冻结；四、解除对被申请人孔令江在中国银行广州大德路支行开立的账号为601*************739的存款的冻结；五、解除对被申请人孔令江在中国工商银行广州陵园西路支行开立的账号为622*************531的存款的冻结；六、解除对被申请人孔令江在中国农业银行广州大德路支行开立的账号为622*************517的存款的冻结；七、解除对被申请人孔令江名下微信账号为konglingjiang461414的余额的冻结；八、解除对被申请人孔令江名下支付宝账号为137********的余额的冻结；九、解除对被申请人刘燕连名下微信账号为sijihong985185的余额的冻结；十、解除对被申请人刘燕连名下支付宝账号为158********的余额的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈光忠二〇二〇年八月五日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云05执508号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所：杭州巿余杭区仓前街道欧美金融城**4406，统一社会信用代码：913301081MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：王彬彩，女，汉族，1990年11月5日出生，住云南省保山市施甸县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人王彬彩民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2019)衢仲网裁字第36005号裁决书。因王彬彩逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，杭州合仲网络科技有限公司向法院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。本院查明，出借人通过钱盆网出借资金，杭州合仲网络科技有限公司、广西钱盆科技股份有限公司工商登记信息均无存贷款业务。广西钱盆科技股份有限公司通过其运营的“钱盆网”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。杭州合仲网络科技有限公司受让广西钱盆科技股份有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。杭州合仲网络科技有限公司未能提供广西钱盆科技股份有限公司金融监管部门的相关批准文件，不能证明广西钱盆科技股份有限公司具有发放贷款的资质。杭州合仲网络科技有限公司提供的广西钱盆科技股份有限公司“网络借贷信息中介服务”经营范围证明材料，依照中国银行业监督管理委员会银监会令[2016]1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定。网络借贷信息中介机构不得接受、归集出借人的资金。广西钱盆科技股份有限公司以无偿受让出借人债权的方式变相归集资金违反了该管理办法。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上杭州合仲网络科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第36005号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年八月二十五日书记员  李梦超
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2508号 原告：张登连，女，1968年7月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告：吴坤奇，男，1963年2月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 二原告委托诉讼代理人：万勇，四川正当律师事务所律师。 被告：田昆，男，1978年9月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告张登连、吴坤奇与被告田昆劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。 原告张登连、吴坤奇向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付二原告工资共计20000元及利息（利息自2020年1月18日起以欠款本金20000元为基数，按月利率2%计算至原告款清为止，暂计至2020年4月18日，利息1200元）。事实理由：2019年3月，原告到被告负责的鞋厂上班，原告在被告处做补胶及打杂工作，2019年8月至2020年1月18日，原告工资共计24460元，2019年8月，被告开始拖欠工资，被告承诺2019年农历12月21日前将拖欠的工资向原告付清。后被告未履行承诺，仅支付原告部分工资作为回家路费，截止2020年1月18日，被告尚欠原告工资20000元，被告向原告出具了欠条。被告的失信行为给原告增加了维权成本，造成了原告损失，为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所述。 本院经审查认为，原、被告间系劳务合同纠纷，劳务合同履行地是福建省泉州市鲤城区××街富华鞋厂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院对本案无管辖权，本案应由合同履行地或被告住所地法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  夏鹏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  田芮
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1803执491号申请执行人:杨福元，男，汉族，1966年7月12日出生，住绵竹市。被执行人：四川名发尚品家具有限公司，住所地雅安市名山区成雅工业园区。法定代表人：梁容成。被执行人：梁容成，男，1966年11月1日出生，汉族，住四川省苍县。本院在执行杨福元与四川名发尚品家具有限公司、梁容成劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人四川名发尚品家具有限公司有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、限额冻结被执行人四川名发尚品家具有限公司在雅安市商业银行名山园区支行6981XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币18929.00元；二、限额冻结被执行人四川名发尚品家具有限公司在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行红星分理处7390XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币18929.00元；三、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郑飞二〇二〇年八月五日书记员  黄微
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6870号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：余超，男，汉族，1990年9月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人余超借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初3130号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人余超已履行24705.43元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初3130号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初3130号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年八月二十四日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1446号原告：冯涛，男，1982年2月9日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张跃清，江苏民脉律师事务所律师。被告：印宏伟，男，1967年12月4日出生，汉族，住扬中市。被告：宗加平，女，1971年2月15日出生，汉族，住扬中市。两被告共同委托诉讼代理人：姚恒华，扬中市油坊法律服务所法律工作者。原告冯涛与被告印宏伟、宗加平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日对本案公开开庭进行了审理。原告冯涛的委托诉讼代理人张跃清、被告印宏伟、宗加平的共同委托诉讼代理人姚恒华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯涛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金60万元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因经营需要于2014年10月23日向原告借款并办理公证。2014年12月，两被告、江苏伟凯蓄电池材料科技有限公司（以下简称江苏伟凯公司）与原告达成协议，用设备抵款后，欠原告360万元。后被告长期下落不明。原告于2020年4月向法院申请执行，法院认为没有公证处的强制执行证书故不予受理。原告故依法提起诉讼，向两被告主张部分借款本金60万元。被告印宏伟、宗加平辩称，1、原告诉讼主体错误。2014年10月23日，原告和被告印宏伟签订借款合同，被告宗加平为借款人，借款金额700万元，借款期限12个月。2014年12月2日，原告与江苏伟凯公司签订《设备转让协议》，江苏伟凯公司以设备抵充借款415万元，尚欠原告360万元。2、原告已将对被告印宏伟的借款转至江苏伟凯公司，且对被告宗加平的保证免责。3、本案诉讼时效已经届满。4.江苏伟凯公司在与原告的转让协议履行后，未再主张360万元借款。江苏伟凯公司与原告出借资金已经结清。江苏伟凯公司以12616490元的资产价值低价转让给原告，显示公平。综上原告的诉讼请求应予驳回。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了其身份证复印件、设备转让协议、账户明细对账单、公证书、催款公告、催款单等证据。两被告提供其身份证复印件、设备转让协议、资产评估报告等证据。根据上述证据以及原、被告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告陈述2014年9月至12月，被告方向原告借款。原告提供其账户明细单，载明其向被告印宏伟、案外人印德勇等转账共计732.75万元。2014年10月23日，河南省郑州市黄河公证处出具（2014）郑黄证民字第30195号公证书，载明当日原告和两被告签订借款合同，两被告向原告借款700万元，借款期限12个月，自2014年10月22日起至2015年10月21日止，月利率18‰，两被告以江苏伟凯公司的70%股权为该债务提供质押，两被告如不按合同约定还本付息，愿意接受人民法院的强制执行。公证书还载明，公证书自合同生效之日起具有强制执行的效力，若借款人到期未按合同约定还本付息时，出借人可持本公证书向本公证处申请办理强制执行证书，并凭本公证书及执行证书向人民法院申请强制执行。2015年6月26日，河南省郑州市黄河公证处登报公告，原告与2015年6月25日向该公证处申请出具执行证书，执行标的为借款本金700万元及至实际清偿之日的利息（暂计至2015年6月25日的利息为88.2万元），违约金（暂计至2015年6月25日为100万元）以及债权人未实现债权的一切合理费用。2014年12月2日，就上述债务，江苏伟凯公司与原告签订设备转让协议一份，载明江苏伟凯公司欠被告借款775万元，江苏伟凯公司将二手PE隔板生产设备一套转让给原告，转让价格为415万元，江苏伟凯公司还欠原告360万元，双方可另行签订还款协议。两被告提供2015年2月6日苏正资评报（2015）第005号江苏伟凯公司及其设备抵押贷款项目资产评估报告，载明经评估，江苏伟凯公司的设备价值1261.649万元。2017年6月1日，原告向被告邮寄催款通知。2020年4月15日，原告向本院申请执行上述公证书，本院于2020年4月17日作出（2020）苏1182执1218号执行裁定书，载明因原告未提交强制执行证书，不符合申请执行的受理条件，故本院裁定对原告的执行申请不予受理。本院认为，《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款规定：“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行”。原告与两被告签订借款合同，对两被告享有债权并经公证。公证书载明两被告到期未按合同约定还本付息，原告可持公证书向公证机构申请办理强制执行证书，并凭公证书及执行证书向人民法院申请强制执行。原告曾向本院申请执行公证书，本院因原告未提交强制执行证书，不符合申请执行的受理条件，裁定对原告的执行申请不予受理。现原告扣除江苏伟凯公司以设备抵充借款的415万元，向两被告主张剩余债权中的60万元，并向本院提起民事诉讼。对此，本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条规定：“公证机构决定不予出具执行证书的，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向人民法院提起诉讼”。原告并未依法提供公证机构的不予出具执行证书，原告向本院提起民事诉讼，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告冯涛的起诉。预收案件受理费4900元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 聂道胜二〇二〇年八月二十五日法官助理 吴 磊书 记 员 张慧珺
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初5649号 原告：杨林，男，1988年1月22日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：曾剑，男，1980年9月5日出生，汉族，住成都市新都区。 原告杨林与被告曾剑股东出资纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告杨林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨林撤回起诉处理。 审判员  王瑜 二〇二〇年八月十一日 书记员  凌淼
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执865号申请执行人：崔凤利，男，1973年1月生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：杨忠发，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。被执行人：车平，男，1991年6月生。申请执行人崔凤利与被执行人车平民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院（2019）吉0282民初1993号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人崔凤利于2020年8月3日向本院申请执行，要求：车平于本判决生效之日偿还崔凤利借款本金1万元及利息3650元，自2019年7月23日至实际给付之日的利息按本金1万元、月息1分标准，给付时另行计算。案件受理费142元，公告费240元，由车平负担。经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、车辆管理部门、银行等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年8月10日，向被执行人车平送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令。3、桦甸市不动产登记中心、桦甸市市场监督管理局协助查询回执：被执行人无房产，无工商登记。4、2020年8月30日，本院对被执行人周边进行调查，经查，被执行人确无财产可供执行。5、2020年8月30日本院对申请人崔凤利约谈，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。6、2020年8月25日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年八月三十一日本件与原本核对无异书记员  王 鑫
河北省武邑县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀1122民初714号 原告：魏保冬，男，1974年8月16日出生，汉族，住址：武邑县。 委托代理人：许双凤，河北利华律师事务所律师。 被告：靳明阳，男，1987年9月20日出生，汉族，住址：河北省沧州市南皮县。 本院于2020年7月13日受理了原告魏保冬诉被告靳明阳民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。查明：2018年1月14日，被告姜成成向原告借款30万元，并出具借条一份，约定利息3分，被告姜成成将冀Ｊ×××××号陆地巡洋舰小型越野客车抵押给原告，至2019年1月31日被告姜成成向原告还款325000元。2019年1月31日，被告姜成成向原告出具借条，原、被告约定被告姜成成欠原告魏保冬5万元本金，利息按银行利息计算，直至还清本息。被告姜成成承诺于2019年12月1日前还清，如到期未还，将承担原告为实现债权的一切费用，由靳明阳承担连带保证责任。靳明阳在姜成成向原告出具的借条上作为担保人签字。约定的上述5万元本金未付，靳明阳未承担连带责任。 本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议： 一、被告靳明阳应返还原告魏保冬借款本金、利息及其他费用共计56000元，双方再无争议，互不追究。分四期还清：2020年9月15日前返还原告10000元；2020年10月30日前返还原告6000元；2020年12月30日前返还原告20000元；2021年3月30日前返还原告20000元。 二、上述四期被告靳明阳如有一期不按约履行，原告有权按全部剩余借款到期，申请法院强制执行，并承担原告魏保冬的律师代理费4000元。 三、原告放弃其他诉讼请求。 四、案件受理费1530元、保全费720元由原告魏保冬担负。 双方当事人一致同意，本协议内容，自双方当事人各自在调解协议笔录签名或按印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  赵爱国 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邢云斐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6118号原告：索菲亚家居股份有限公司，住所地广东省广州广州市增城区永宁街郭村仙宁路2号。法定代表人：江淦钧，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯斌，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李淑维，该局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第66632号《关于第34811145号“SUOFEIYA”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年4月8日本院立案时间：2020年5月22日开庭审理时间：2020年7月28日被告以原告申请注册的第34811145号“SUOFEIYA”商标（简称诉争商标）与第18492318号商标（简称引证商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标状态不稳定，请求中止审理。二、诉争商标能与引证商标相区分。三、诉争商标为原告在“家具”商品上的“索菲亚”驰名商标的延伸注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年11月21日3.标志：4.指定使用商品或服务（第25类、2501-2505;2507-2512群组）：服装等二、引证商标1.注册人：张姚遥2.申请日期：2015年12月2日3.专用权期限：2027年5月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第25类、2501;2507-2512群组）：内衣等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。另查，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标权利障碍。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“SUOFEIYA”，其与引证商标“琐菲娅suofeiya”在字母构成、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标是原告在先商标基础上的延伸注册，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。诉争商标指定使用商品与原告在先驰名商标核定使用商品不同，原告评审阶段提交的证据不足以证明原告的相关在先商标具有较高的知名度和影响力，亦不足以证明诉争商标经使用已获得可与引证商标相区分的显著性。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告索菲亚家居股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告索菲亚家居股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  熊文秀二〇二〇年八月十七日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5588号 申请执行人黄利阳，女，1994年07月18出生，汉族，住广西马山县。 被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司南宁第一分公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号青秀万达广场西3栋2808、3020、3021号。 法定代表人：周宁波。 被执行人：上海翼勋商务信息咨询有限公司，住所地上海浦东新区泥城镇新城路2号24幢C3553室。 法定代表人：董志翔。 本院在执行黄利阳与上海翼勋商务信息咨询有限公司南宁第一分公司、上海翼勋商务信息咨询有限公司劳动报酬争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2019）第2724-1号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司南宁第一分公司、上海翼勋商务信息咨询有限公司名下银行账户存款18885.25元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月十八日 书记员 欧  涛
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1514号原告：延边鑫城建筑安装有限公司，住所地延边洲敦化市。法定代表人：苗某，经理。委托诉讼代理人：李某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：桦甸凯迪绿色能源开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：叶某，董事长。委托诉讼代理人：王某，该公司经理。原告延边鑫城建筑安装有限公司（以下简称鑫城公司）与被告桦甸凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫城公司向本院提出诉讼请求：请求判令凯迪公司给付工程款401921元及利息［利息计算方式和标准：从2018年10月18日起至2019年8月19日期间，以欠款本金401921元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；从2019年8月20日至实际给付之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，在实际给付时另行计算］。事实和理由：2014年8月，双方签订《食堂、检修间及材料库建筑工程施工合同》，合同价款为87.9万元；2014年9月，双方签订《食堂检修及材料库建筑装饰、厂区围墙大门建筑工程施工合同》，合同价款为175.91万元。上述两份合同签订后，鑫城公司按照合同约定进行施工，而凯迪公司未按合同约定及时履行义务，致使工程延期。但经双方通过协商努力，工程已经全部完工，并交付凯迪公司验收合格投入使用。2018年10月17日，凯迪公司为鑫城公司出具一份说明。在说明中，凯迪公司承认两份合同总价款为263.81万元，已付工程款212.26万元，剩余工程款525465元未支付。2019年12月10日，双方经过协商，又签订了一份《结算协议》，在《结算协议》中最终确认工程结算价款为2644271元。但在结算时漏列凯迪公司已给付款11.975元，现凯迪公司尚欠鑫城公司工程款401921元没有给付，故提起诉讼，请法院支持鑫城公司的诉讼请求。凯迪公司辩称，鑫城公司所述属实，同意给付，但现资金紧张，定不下给付款时间。本院认为，被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院对鑫城公司所主张的事实予以确认。鑫城公司与凯迪公司所签订的合同不违反法律规定，合同有效。凯迪公司未按合同约定履行给付义务，已构成违约，故鑫城公司要求凯迪公司给付欠款及逾期付款违约金的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、二百六十九条规定，判决如下：桦甸凯迪绿色能源开发有限公司于判决生效之日给付延边鑫城建筑安装有限公司工程款401921元及利息（计算方式：自2018年10月18日起至2019年8月19日期间，以欠款本金401921元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；从2019年8月20日起至实际给付之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准执行时另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4782元，由桦甸凯迪绿色能源开发有限公司负担3664元，余款1118元予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王全新二〇二〇年八月三十一日书记员  张蓝予
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执753号 申请执行人：张爱民，男，1970年4月10日出生，满族，住隆化县。 被执行人：杨海军，男，1979年2月6日出生，汉族，住隆化县。 被执行人：丛丽娟，女，1978年5月28日出生，汉族，住隆化县。 申请执行人张爱民与被执行人杨海军、丛丽娟房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0802民初2209号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张爱民,于2020年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张爱民，于2020年8月27日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0802民初2209号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李雨衡
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7786号原告：中国检验认证（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：许增德，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：仉潮，男，回族，1985年7月25日出生，北京市环球律师事务所实习律师，住北京市西城区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第118964号《关于第33802310号“中检工业品”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月13日本院受理时间：2020年6月28日开庭审理时间：2020年8月14日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标中的“中检”经原告长期使用，与原告之间具有稳定、唯一的对应关系，能够起到区分商品或服务来源的作用，不会造成消费者的混淆误认，不构成商标法第三十条所指情形，依法应获准注册；二、原告早已经合法程序注册并享有“中检”、“中检集团”等系列注册商标，并多次获得商标注册机关和人民法院的认可和保护，被诉决定违反审查一致性原则，应当予以撤销；三、原告已针对第21065208号“中检测试”商标、第21065207号“中检环境”商标（分别简称引证商标一、二）提出无效宣告申请，恳请法院暂缓审理，等待无效宣告申请处理结果。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未出庭但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：338023103．申请日期：2018年9月28日4．标志：5．指定使用服务（第42类，类似群4209）：机械研究二、引证商标一1．注册人：中检集团南方测试股份有限公司2．注册号：210652083．申请日期：2016年8月23日4．注册公告日期：2017年12月7日5．专用权有效期至：2027年12月6日6．标志：7．核定使用服务（第42类，类似群4209-4211）：测量；化学研究；机械研究等三、引证商标二1．注册人：中检集团南方测试股份有限公司2．注册号：210652073．申请日期：2016年8月23日4．注册公告日期：2017年12月7日5．专用权有效期至：2027年12月6日6．标志：7．核定使用服务（第42类，类似群4209-4211）：测量；化学研究；机械研究等四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了下列证据：1．用以证明人民法院已经认定“中检”与原告形成明确对应关系的证据材料，主要包括（2018）京73行初11493号行政判决书、（2019）京行终4853号行政判决书等；2．用以证明“中检”系原告企业名称简称的证据材料，主要包括（2016）京长安内经证字第24026号公证书、检索报告、（2019）京0105民初3368号民事判决书、（2019）京73民终2269号民事判决书等。3．用以证明“中检”系原告已经注册并长期使用的注册商标的证据材料，主要包括“中检”系列商标注册证及注册信息、商标使用许可合同及备案通知书、“中检”系列商标获得商标注册主管行政机关保护的裁定书、（2019）京0105民初3368号民事判决书、（2019）京73民终2269号民事判决书等。4．用以证明原告已经合法注册并享有“中检”、“中检集团”等注册商标专用权，被诉决定的认定严重违反审查一致性的原则的证据材料，主要包括“中检”系列商标注册证及注册信息等。5．用以证明大型国有企业、中央企业将中字头企业名称简称作为商标注册和使用属于商业惯例，并一贯得到商标注册机关和人民法院的认可的证据材料，主要包括“中粮”、“中铁”等中字头商标注册信息、（2017）京73行初1539号行政判决书、（2017）京行终3821号行政判决书等。6．用以证明引证商标一、二已进入无效宣告程序的证据材料，主要包括引证商标一、二的无效宣告申请受理通知书。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：至本案审理时，引证商标一、二仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为纯文字商标“中检工业品”，与引证商标一、二均包含显著识别文字“中检”，文字构成、呼叫相近，容易使相关公众误认是来源于同一主体的系列商标，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二共同使用在相同或类似服务上，易使消费者对服务的来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告相关主张，本院不予支持。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，原告其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，故原告有关其他商标获准注册，诉争商标也应当获准注册的诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中国检验认证（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中国检验认证（集团）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  刘小鹤人民陪审员  王昆平二〇二〇年八月二十日书 记 员  侯李可
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6763号原告：广东传福控股有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街20号102房。法定代表人：谢胜福，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：高睿明，北京德和衡（广州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张海天，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，国家知识产权局商标审查员。（未到庭）第三人：山东宜粮春酒业有限公司，住所地山东省德州市运河经济开发区新河西路16号院内1－8号。法定代表人：孙成强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：靳法扬，北京腾凯律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第65171号关于第8018166号“传福CHUANFU”商标（简称诉争商标）撤销复审决定书本院受理时间：2020年6月4日开庭审理时间：2020年8月20日被诉决定认定：原告所提交的证据不能证明诉争商标在2015年8月7日至2018年8月6日（以下简称指定期间）于核定使用的商品上进行了实际有效的使用，故诉争商标予以撤销。原告诉称：被诉决定认定的事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：80181663.申请日期：2010年1月22日4.专用权期限至：2021年2月6日5.标识：“传福CHUANFU”6.核定使用商品（第33类）：黄酒；烧酒；米酒；苹果酒；白兰地；料酒等二、诉争商标使用证据提交情况行政及诉讼阶段，原告提交的主要证据有（均为复印件）：1.委托加工合同、收据及发票；2.带有诉争商标的酒类产品实物照片及视频；3.委托书；4.挂历设计合同及挂历实物照片；5.广告设计制作合同；6.“传福”酒瓶标、包装盒、手提袋等实物照片；7.原告企业名称变更登记资料；8.贵州传福酒股份有限公司企业设立登记资料。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定的黄酒等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。该款所规定的商标使用，应当是公开、真实、合法使用商标，使商标发挥区分商品或服务来源作用的行为，商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。根据原告提交的证据分析，虽然诉争商标的原权利人与其他公司签订了委托加工合同并含有对应收据和发票，但其并未提交产品销售合同及对应发票，无法证明诉争商标在指定期间内在市场中的流通；带有诉争商标的酒类产品实物照片及拍摄实物的视频以及“传福”酒瓶标、包装盒、手提袋等为自制证据，证明力较弱；挂历设计合同、挂历实物与本案无直接关联；广告设计制作合同在没有其他证据佐证的情况下，难以认定诉争商标进行了真实的商业使用；购买方为贵州传福酒股份有限公司的发票开具时间均不在指定期间。因此，在案证据无法形成完整的证据链以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的黄酒等商品上进行了真实、公开、合法、有效的商业使用，被诉决定对此认定正确，本院予以确认。综上，原告广东传福控股有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广东传福控股有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东传福控股有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  毛宝双人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  熊文秀二〇二〇年八月二十七日法官 助理  牛远东书 记 员  杨柳青
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5027号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码914********874039G，住所地惠东县********。法定代表人：潘某1。被告：张思，女，1991年9月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县********洲组，公民身份号码430************148。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告张思物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 陈光忠二〇二〇年八月二十四日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初3895号原告：乔东伟，男，1982年9月4日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张勇，男，1975年9月17日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张金华，女，1975年4月29日生，汉族，住徐州市铜山区。原告乔东伟诉被告张勇、张金华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因案情复杂，本案在简易程序审理期限内不能审理结束，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王会收二〇二〇年八月四日书记员  潘玫竹
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执913号申请执行人:张桂香，女，1968年1月27日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市国贸购物中心浩特健身馆，住所地吉林省桦甸市人民路**吉林国贸购物中心******。经营者：吕鑫，其他情况不详。申请执行人张桂香与被执行人桦甸市国贸购物中心浩特健身馆、吕鑫追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初1520号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张桂香于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人桦甸市国贸购物中心浩特健身馆、吕鑫给付执行款2,795.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年8月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2020年8月6日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。4.2020年8月本院再次查询已开放的所有查询功能，依法冻结了被执行人的银行账户。查封了被执行人桦甸市国贸购物中心浩特健身馆所有的健身器材，查封期限为二年。5.2020年8月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年八月十九日书记员  丛 雪
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初546号 原告：金西海（又名金锡海），男，1950年2月2日生，汉族，住正定县。 被告：河北王志亮养老服务有限公司，住所地石家庄市正定县塔元庄美食街39号一楼。 法定代表人：王志亮，经理。 原告金西海与被告河北王志亮养老服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金西海到庭参加了诉讼，被告河北王志亮养老服务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 金西海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告房租2500元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系东里双村卫生所30多年执业医师，2018年10月份退休。2019年6月下旬，同行刘银兰医生告知被告处正在找一名医生，推荐原告联系一下。原告与被告法定代表人王志亮取得联系后经实地考察，双方达成协议将公司住所地二楼的意见房屋租给原告，半年租金2500元，自负盈亏，相关证照由被告办理。协议达成后，原告于2019年7月1日一次性缴纳租金2500元，被告开具收据。2019年7月初，被告住所地即塔院庄美食街39号的房东前来收房，这时原告才知道被告长期拖欠租金、水电费，故此房东才来收房。原告联系被告法定代表人王志亮，王志亮避而不见。原告无奈报警，公安机关经了解称属于民事纠纷，不予立案。现原告提起诉讼，望判如所请。 河北王志亮养老服务有限公司未到庭，亦未提供书面答辩。 经审理查明，2017年7月1日，被告河北王志亮养老服务有限公司向原告金西海出租位于正定县间房屋，双方约定租金为半年2500元，未签订书面房屋租赁合同。同日，河北王志亮养老服务有限公司向金西海出具收据一份，该收据载明：“今收到金西海交来现金款房租（半年）贰仟伍佰元整¥2500元收款单位：河北王志亮养老服务有限公司（财务专用章）收款人：王”。庭审中，金西海称因河北王志亮养老服务有限公司长期拖欠房屋所有人租金、水电费，房屋现已被房屋所有人清退。 另查明，国家企业信用信息公示系统显示：河北王志亮养老服务有限公司，成立日期为2018年1月11日，类型为其他有限责任公司，注册资本为1000万元，登记状态为存续，住所地为石家庄市正定县。 以上事实，有原告陈述、原告提供的收据、企业信用信息公示表为证。 本院认为，原告金西海与被告河北王志亮养老服务有限公司之间的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。河北王志亮养老服务有限公司未按约定向金西海提供房屋，应返还相关费用，故对金西海要求河北王志亮养老服务有限公司退还租金的请求，本院予以支持。被告河北王志亮养老服务有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利，不影响本案的审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限自本判决生效之日起十日内，被告河北王志亮养老服务有限公司返还还原告金西海租金2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苗雪魁 审 判 员  刘宏亮 人民陪审员  高翊轩 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  杜 琳
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执912号 申请执行人：刘程，男，1988年9月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：谈俊，男，1989年12月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：罗昭海，男，1988年11月4日出生，汉族，住四川省泸州市叙永县。 被执行人：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地：重庆市万盛区五星村57-3-2，统一社会信用代码：91500110798016895N。 法定代表人：卢王伟，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川05民终766号法律文书，受理了申请执行人刘程与被执行人谈俊、罗昭海、重庆凯田汽车运输有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，申请执行的金额为16838.8元及延迟履行金。另外，被执行人谈俊、罗昭海、重庆凯田汽车运输有限公司还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人谈俊、罗昭海、重庆凯田汽车运输有限公司有相应的财产。因被执行人谈俊、罗昭海、重庆凯田汽车运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人刘程的合法权益，依法应对被执行人谈俊、罗昭海、重庆凯田汽车运输有限公司的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人谈俊、罗昭海、重庆凯田汽车运输有限公司的银行存款人民币20000元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白光强 二〇二〇年八月十三日 书记员  冯 楷
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执983号桦甸市保城市政建设有限公司、孙元俊：桦甸市保城市政建设有限公司与孙元俊用益物权纠纷一案，申请执行标的共计2305.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2305.00元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）吉0282民初3345号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1586号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙亚萌，女，1983年10月25日出生，汉族，浙江省台州市恩泽医院医生，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：孙永生（系孙亚萌父亲），男，1956年2月5日出生，汉族，七台河市广电局退休工人，住黑龙江省七台河市茄子河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七台河市人民医院，住所地黑龙江省七台河市桃山区山湖路**。法定代表人：王群，该医院院长。再审申请人孙亚萌因与被申请人七台河市人民医院（以下简称市医院）劳动争议一案，不服黑龙江省七台河市中级人民法院（2019）黑09民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。孙亚萌申请再审称，双方签署的进修协议明确约定市医院有履行报销的义务，其没有履行报销义务的行为就是违约，要承担相应的法律责任，并承担违约行为造成孙亚萌的经济损失。孙亚萌是在市医院同意进修报销和给予补助的前提下去进修的，孙亚萌进修一年的费用共计77,376.50元。进修协议内容包含在双方签署的劳动合同中，市医院在没有按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的情况下，孙亚萌可以随时通知用人单位解除劳动合同，孙亚萌提出离职要求是对自身权益的合法保护，其离职原因与退回工资、社保等费用根本不存在因果关系，双方签署的进修协议里没有涉及离职原因的内容，所以离职原因不可以作为离职退费的理由。市医院不予报销进修费用事实在先，孙亚萌离职在后，市医院在履行协议时存在过错，理应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，2016年8月至2017年8月期间，孙亚萌由市医院公派到北京大学第三医院进修学习。市医院与孙亚萌签订《七台河市人民医院医务人员外出进修协议书》第六条约定，进修期满回医院后服务的期限为十年，服务未满五年（含五年）应全额退回医院培养费，包括进修期间的工资福利、进修费、路费、住宿及餐费等。该协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙亚萌于2018年5月2日向市医院提交的辞职申请证实因个人原因自愿向单位提出辞职。孙亚萌进修后未满一年即提出辞职并办理了离职手续，离职时向市医院退回了其进修期间的工资、社保等费用76,007.72元，符合双方签订的进修协议的约定，其主张市医院违约的理由不成立。因此，二审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙亚萌的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年八月二十五日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初2722号原告：瑞金市云石山乡英华烟酒行，住所地江西省赣州市瑞金市云石山乡梅坑村，统一社会信用代码92360781MA3889BD4D。经营者：梁英，女，汉族，1990年1月10日生，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：胡美香，江西洪都律师事务所律师。被告：王威，男，2002年1月25日生，汉族，住江西省瑞金市。原告瑞金市云石山乡英华烟酒行与被告王威买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞金市云石山乡英华烟酒行的委托诉讼代理人胡美香到庭参加诉讼，被告王威经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告瑞金市云石山乡英华烟酒行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王威支付原告烟酒欠款计6639元；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判决被告王威支付原告烟酒欠款计1935元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月12日，被告在原告处购买烟酒若干，分别是红酒24瓶（98元/瓶）、白酒24瓶（98元/瓶）、中华烟3条（420元/条）、金圣烟3条（225元/条），共计6639元，被告当时未支付货款，后原告要求被告付款，被告也未支付，原告故诉至法院。被告王威未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2019年9月12日，被告王威通过原告瑞金市云石山乡英华烟酒行的经营者梁英的朋友在原告处购买烟酒一批，双方约定红酒24瓶（98元/瓶）、白酒24瓶（98元/瓶）、中华牌香烟3条（420元/条）、金圣牌香烟3条（225元/条），共计6639元，原告将上述货物交付给被告后，被告在写明上述货物及价格的销售清单上签名。此后，被告向原告退回部分货物，实际尚欠货款1935元，因被告未支付该货款，原告遂诉至法院。以上事实，有原告营业执照复印件、经营者的身份证复印件、被告常住人口信息表、销售清单各1份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告瑞金市云石山乡英华烟酒行与被告王威之间虽未签订书面合同，但被告王威在原告提供的销售清单上签名，而且该销售清单确认了货物的品名、数量、单价、货款总金额，故依法应认定原告与被告之间存在买卖合同关系。因被告实际欠付货款1935元，经原告催收后未及时付款，显属违约，故对原告要求被告支付货款1935元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王威应当于本判决生效后十日内支付给原告瑞金市云石山乡英华烟酒行货款1935元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王威承担。该款项原告瑞金市云石山乡英华烟酒行已预交，被告王威应当于本判决生效后十日内返还给原告瑞金市云石山乡英华烟酒行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 宋 英二〇二〇年八月三十一日书记员 李燕玲
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1491号之九申请执行人:江西瑞金农村商业银行股份有限公司（原瑞金市农村信用合作联社），住所地：江西省瑞金市红都大道**，统一社会信用代码：91360781MA35JG979N。被执行人：朱俊，男，1987年7月29日生，汉族，住瑞金市。被执行人：梁雅婷，女，1988年10月25日生，汉族，住瑞金市。申请执行人江西瑞金农村商业银行股份有限公司申请执行朱俊、梁雅婷金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）赣0781民初2522号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西瑞金农村商业银行股份有限公司于2018年11月13日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款80000元及利息、案件受理费2222元。被执行人依法应承担执行费1100元。在执行过程中，1、本院已于2020年5月8日向被执行人朱俊、梁雅婷送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人朱俊、梁雅婷名下的银行开户及存款情况，发现被执行人名下有少量银行存款，已冻结、扣划，已兑付给申请人；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，经查询，发现被执行人名下有房产一处，已查封；发现被执行人梁雅婷有公积金，已进行额度冻结；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人朱俊、梁雅婷纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人朱俊、梁雅婷发出了限制高消费令。4、本院于2020年8月12日上午对申请执行人江西瑞金农村商业银行股份有限公司做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人朱俊、梁雅婷的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款78940元及利息、案件受理费2222元。综上所述，本案被执行人朱俊、梁雅婷名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白振斌审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年八月十九日书记员  钟燕玲
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)云09刑初205号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人周大发，男，1989年12月14日生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地云南省临沧市永德县，住云南省临沧市永德县。2014年2月12日因故意伤害罪被永德县人民法院判处有期徒刑三年零九个月，2016年12月7日刑满释放。因涉嫌运输毒品罪于2020年3月17日被镇康县公安局刑事拘留，2020年4月20日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。指定辩护人朱逸，云南志巅律师事务所律师。被告人周大发运输毒品一案，由云南省临沧市人民检察院于2020年8月7日以临检二部刑诉〔2020〕167号起诉书,向本院提起公诉。本院审查后于2020年8月10日立案，依法组成合议庭，于2020年月8月28日通过视频公开开庭审理了本案。云南省临沧市人民检察院检察员杨灵雁出庭支持公诉，被告人周大发及其指定辩护人朱逸到庭参加诉讼。现已审理终结。临沧市人民检察院指控：2020年3月17日，被告人周大发为获取5000元的报酬答应“黑猫”携带毒品后，从耿马县孟定镇乘坐一辆牌号为云Ｓ×××××的棕色东风牌汽车欲前往临沧市。当日12时30分许，当其乘车途经军赛边境检查站时，执勤人员当场从其乘坐车辆的档位后、用毛巾覆盖的水杯槽内查获外用黑色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂2坨，净重203.8克；从驾驶位脚垫靠近档位一侧缝隙内查获外用黑色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂1坨，净重20.8克。本案查获毒品甲基苯丙胺片剂净重224.6克。其供述驾驶室中间储物盒的毒品甲基苯丙胺系其与“黑猫”共同藏匿，对从驾驶位脚垫靠近档位一侧查获的毒品可疑物不知情。针对以上指控事实，公诉机关当庭相关证据予以证实。认为被告人周大发的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，被告人周大发系累犯，应从重处罚。被告人周大发到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人周大发有期徒刑十五年，并处没收个人部分财产人民币一万元。在庭审中被告人周大发对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，当庭认罪认罚。指定辩护人提出的辩护意见是：被告人周大发到案后坦白交代，认罪认罚，应对其从轻减轻处罚。经审理查明：2020年3月17日，被告人周大发携带毒品乘坐云Ｓ×××××的棕色东风牌汽车自耿马县孟定镇出发，当日12时30分许，途经军赛边境检查站时，被执勤民警当场在该车主驾与副驾中置，用毛巾覆盖的水杯槽内查获外用黑色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂2坨，净重203.8克。经庭审举证、质证，上述事实有以下证据证实：1、户籍证明材料，证实被告人周大发的户籍身份情况及其有犯罪前科记录。2、永德县人民法院（2014）永刑初字第3号判决书、临沧监狱释放证明书，证实被告人周大发2014年2月12日因故意伤害罪被永德县人民法院判处有期徒刑三年零九个月，2016年12月7日刑满释放。3、侦破经过材料，证明：2020年3月17日12时30分许，被告人周大发携带毒品乘坐车牌为云Ｓ×××××的棕色东风牌汽车，途经军赛边境检查站被执勤民警当场查获的过程。4、盘问、检查、提取笔录、扣押决定书，证实侦查人员对被告人周大发进行盘查、人身检查；对其携带的毒品可疑物、手机提取、封存、扣押等情况。5、物证照片，证实本案毒品的查获、称量、检材取样、封存等情况。6、毒品称量记录，证实：将从本案渉案车辆驾驶室中间储物盒内查获外用黑色胶带包裹的红色片剂状毒品可疑物2坨，标注为1号、2号；从本案涉案车辆驾驶室座位与档位中间缝隙查获外用黑色胶带包裹的红色片剂状毒品可疑物1坨，标注为3号，经称量1号、2号毒品可疑物净重分别为101.6克、102.2克；3号毒品可疑物净重20.8克。1号、2号毒品可疑物共计净重203.8克。（被告人否认3号系其携带）7、检验鉴定报告，证实：从查获的净重分别为101.6克、102.2克、20.8克毒品可疑物中，分别提取检材1份，每份净重0.3克送检，对应检材编码为1号、2号、3号，经镇康县公安司法鉴定中心鉴定，1至3号均检出甲基苯丙胺成分；经云南省临沧市公安司法鉴定中心鉴定含量为18.25%。8、被告人周大发的活动轨迹材料，证实：（1）2020年3月12日、13日在孟定华丰宾馆住宿于216、302房间；（2）2020年3月17日12时25分许途经军赛边境检查站。（与被告人供述吻合）9、现场检测报告书，证实被告人周大发的尿液经现场检测，结果呈甲基苯安非他明阳性，系吸食甲基苯安非他明类毒品。10、证人龚某（男，30岁，住云南省临沧市永德县，系云Ｓ×××××棕色东风牌汽车驾驶员）的证言，证实情况如下：我没有参与周大发运输毒品。2020年3月16日晚上8点多，周大发给我电话，让我到孟定接他回移民社，说是给我500元钱，但钱没有给，给我加了200元的油。我到孟定后，住了一个晚上，3月17日早上7点多，他说要去拿充电器充电，跟我要了车钥匙。中午我们从孟定出发。中午1点左右到了检查站就被查获了，从驾驶员右侧坐垫下查获了毒品一小坨，从驾驶位与副驾驶位中间用抹布盖着的有两小坨，三坨都是用黑色胶带包裹的。11、被告人周大发供述（被告人周大发在侦查阶段先后作了三次供述），具体情况如下：我侄子因病在孟定住院，我去照顾他时认识了一个叫“黑猫”的男子，经常在一起喝酒并加了微信。2020年3月16日我俩在聊天的过程中，他知道我经济困难，就让我帮他带一点东西到临沧，给我5000元的报酬，我知道他让我带的东西时小麻，我答应了。当天我给我的朋友“大柱”（龚某）打电话叫他开车到孟定来接我，当晚“大柱”就到了在宾馆休息。3月17日早上，“黑猫”电话联系我后说到医院来找我，刚好“大柱”也来到，“大柱”将车停在“歌迪ＫＴＶ”附近后离开去办他自己的事，不一会“黑猫”骑一辆摩托车来找到我，从他衣服口袋里掏出一小坨东西递给我，然后他将车门打开，放了一小坨东西在水杯座里面，我也顺便打开车门将那一小坨放在水杯座里面，“黑猫”将抹布盖在水杯座上面，后“黑猫”就走了。“大柱”回来后，我俩就从孟定出发，当天12点30分左右途经检查站时被查获。“大柱”不认识“黑猫”，也不知道我携带毒品。“黑猫”让我带的毒品是两坨，但在车上查获的是三坨，在驾驶员座位与储物箱夹缝中查获的那坨毒品我不能确定是不是“黑猫”放的。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，证明被告人周大发运输毒品被查获的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人周大发无视法律，为牟取非法利益，将大量毒品甲基苯丙胺在我国境内运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周大发系累犯，应从重处罚。被告人周大发到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。对指定辩护人提出被告人周大发归案后如实交代，具有坦白情节、认罪认罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条、第五十九条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，的规定，判决如下：一、被告人周大发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人部分财产人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月17日起至2035年3月16日止）二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂224.6克、手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 姚 葵审判员 张艾云审判员 李奇东二〇二〇年八月三十一日书记员 农 申
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2216号之一 被执行人：阆中市天合置业有限公司，统一社会信用代码91511381060339233K，住所地阆中市。 法定代表人：彭民。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 阆中市天合置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阆中市天合置业有限公司在中国建设银行51001736460052501847_1账户内存款人民币292537.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员秦国 二〇二〇年八月四日 书记员李林
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1514号之四申请执行人:江西瑞金农村商业银行股份有限公司（原瑞金市农村信用合作联社），住所地：江西省瑞金市红都大道**，统一社会信用代码：91360781MA35JG979N。被执行人：谢青年，男，1981年5月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：刘彩云，女，1976年10月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人江西瑞金农村商业银行股份有限公司申请执行谢青年、刘彩云金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）赣0781民初296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西瑞金农村商业银行股份有限公司于2020年3月18日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款40000元及利息、案件受理费975元。被执行人依法应承担执行费500元。在执行过程中，1、本院已于2020年5月9日向被执行人谢青年、刘彩云送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人谢青年、刘彩云名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有银行存款；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下有汽车一部，已轮候查封，但未实际控制，暂时无法处置，发现被执行人在江西省瑞金市日景花园有一处房产和两个车库，已查封，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人谢青年、刘彩云纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人谢青年、刘彩云发出了限制高消费令。4、本院于2020年8月11日上午对申请执行人江西瑞金农村商业银行股份有限公司做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人谢青年、刘彩云的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款40000元及利息、案件受理费975元。综上所述，本案被执行人谢青年、刘彩云名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白振斌审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年八月十九日书记员  钟燕玲
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢302号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人：雷鸣，行长。被执行人：瞿磊，男，1962年10月6日出生，汉族，住上海市。本院在执行(2017)沪0101民初8766号中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与瞿磊信用卡纠纷一案中，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂不具备执行条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初7466号原告：广州东驰电子科技有限公司，住所:广州市番禺区东环街汪波三街******。法定代表人：胡勇。委托代理人：李刘、周滢，系广东伯方律师事务所律师、实习人员。被告:广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所，住所:广州市高新技术产业开发区科学大道**裙楼********div>法定代表人：谢旭辉。委托诉讼代理人：施珏玮，系该公司员工。被告：广州知谷科技发展有限公司，住所：广州市高新技术产业开，住所：广州市高新技术产业开发区科学大道**裙楼****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：罗雪桃。被告：大兴安岭农村商业银行股份有限公司，住所：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区兴安大街，住所：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区兴安大街**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告广州东驰电子科技有限公司诉被告广州博鳌纵横网络科技有限公司、广州知谷科技发展有限公司、大兴安岭农村商业银行股份有限公司服务合同、借款合同及居间合同纠纷一案，现查明：原告广州东驰电子科技有限公司与被告广州知谷科技发展有限公司签订的《借贷居间服务合同》以及与被告大兴安岭农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》，均系通过互联网上签订，依法应由广州互联网法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广州互联网法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢天勇二〇二〇年八月十七日法官助理谢晓娜书记员池东莹