广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1703号原告：周保元，男，1949年2月4日出生，汉族，住广东省五华县******深美塘，公民身份号码441************014。被告：李金先，男，1955年9月23日出生，汉族，住广东省五华县***********，公民身份号码441************998。委托诉讼代理人：杨红斌，男，1963年6月18日出生，汉族，住五华县*********。原告周保元与被告李金先确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周保元、被告李金先及其委托代理人杨红斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周保元向本院提出诉讼请求：1、请求判决李金先、周保元1990年10月1日签订《土地转让合约》无效，将土地归还给周保元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、李金先是在1989年为逃避当时农村各款项（外出互利款、拥军优属款、农业税收款等），举家买转为城市户口、属城镇居民。2、李金先在1990年10月诱骗良美村深二队周保元把周湖坝公路边水田101平方，每平方85元贱卖给他，后经县人民法院、市人民法院实地丈量不止此数。两者虽订有《合约》，但既无见证人，又无公证人，是私订的无效《合约》。可恶的是李金先将此水田即建三层楼房，至2011年更加恣意妄为、恶意搭建铁皮瓦水冲撞我二层楼房，妄图霸占我土地房屋。既不服村镇司法调解，又不服县法院判决，反告我到中级人民法院而败诉。3、李金先在2012年第二次骗取了黄井村耙齿垅公路边土地建有400平方二层楼房出租，至今未办齐各种所谓“合法”手续。4、群众意见很大，多次投诉镇政府要归还土地。5、根据五华县人民政府，关于开展“房地一体”农村宅基地和集体建设用地使用权确权登记的通告，不准登记。6、李金先现有住房在九十年代自建有上五下五二横屋一座。另有其父母遗留房屋一处。大大超过了农村一户一宅面积，更何况是城市居民。被告李金先答辩称：原告周保元1990年10月1日与被告李金先签订的《土地转让合约》是双方真实意思的表示，且被告以公平合理的市场价格受让涉案土地使用权，且被告已得到《土地使用证》及《房地产权证》；故请求驳回原告诉讼请求，理由如下：1、原告周保元1990年10月1日与被告李金先签订的《土地转让合约》是双方真实意思的表示，合法有效。原告于1990年10月1日将其坐落于五华县***********边的土地按当时的价格转让给被告，被告已按约付清全部款项，属双方自愿行为，并不违反当时的政策、法律禁止性规定，被告依法申请办理并得到了《土地使用证》及《房地产权证》，土地性质已改变，原告与被告签订的《土地转让合约》是双方真实意思表示，合法有效。原被告签署约后，被告即动工建造房屋，直到1995年才建成一栋三层楼房，在此过程中，原告一直知情，但并未提出异议，亦未就该请求向人民法院起诉；原告在30年后的今天才提出该合约无效，并要求返还土地使用权，主要是因为原告深知现在的房子与土地的市场价格比起1990年时的价格高出几十倍，甚至上百倍。在金钱的诱惑之下，原告出尔反尔，昧着良心起诉被告，提出合约无效并要求返还土地使用权，原告为实现其利益最大化，而阻却被告的合法权益，损害被告的合法居住权，原告此行为违反了《民事诉讼法》所规定的诚实信用原则。2、原被告签署合约30年后，原告向法院提起诉讼，不受法律保护。根据《民法通则》第135条关于诉讼时效期间为二年，第137条诉讼时效期间20年的规定，原被告于1990年10月1日签约后，被告即动工建房，直到1995年才建成，在此过程中，原告一直知情但未提出异议，亦未起诉，现在30年后才提出合约无效并要求返还土地使用权，不受法律保护。3、原告起诉状中事实与理由第3、4、5、6条均与本案争议焦点无关，并非本案审理范围，依法应当不予处理。综上所述，被告认为原告的起诉没有法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1990年10月1日，原告周保元与被告李金先签订《土地转让合约》，约定将其位于五华县******周湖坝的土地101平方米（下称案涉土地，现座落五华县***********）转让给被告李金先，每平方转让费85元，合计8585元。同时约定“转让土地自签订合约日起，土地归甲方李金先所属和使用，乙方不得有任何干涉，旁人及子孙后代亦无权过问”。合约签订后，被告李金先将土地转让费8585元交付原告周保元，并于同年底在案涉土地上动工建房。1993年10月30日，被告李金先向五华县国土局提交《私人建房用地申请报批表》，表上已有五华县水寨镇黄井管理区、五华县水寨镇国土所、五华县水寨镇人民政府审批同意意见，批准其在案涉土地上建房（占地面积为82.6㎡）。该房屋于1994年12月18日办好土地使用证，于1995年左右建成三层半钢筋水泥楼房一栋,由被告李金先及其家人居住至今。2008年房地两证合一时，五华县国土资源局就该房屋向被告李金先颁发粤房地证字第C61083**房地产权证，土地使用权性质注明是国有。2011年，原、被告因相邻权纠纷诉至法院，案经梅州市中级人民法院终审判决【（2011）梅中法民一终字第293号，下称293号案】结案。该判决在本院认为部分称“李金先不是周保元所在农村集体经济组织成员，后又转为非农户口，其对周保元所在的集体土地没有使用权。周保元私自将其所在集体的水田转让给李金先建房，违反了国家土地管理法的规定”。据查，该水田即是本案案涉土地。另查明，案涉土地原是五华县******集体土地，在实行家庭联产承包经营制时，由原告承包经营。签订《土地转让合约》时，原告是五华县*******民，被告户籍在五华县水寨镇派出所，属于自理户口，后于2018年9月迁回五华县********。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。综合原、被告的诉辩意见，本案争议焦点主要为：一、原告起诉确认《土地转让合约》无效是否有诉讼时效限制；二、原、被告之间转让土地行为是否合法；三、原告主张土地归还是否可行。一、关于诉讼时效的问题。本案是原告提起确认合同无效的纠纷，确认合同无效的权利是一种形成权，法律没有明确规定该项形成权应受诉讼时效制度的规定限制，且《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”规定的诉讼时效期间适用于债权请求权，不适用于形成权，被告据此规定辩称原告起诉已超过诉讼时效理由不成立，本院不予采纳。二、关于土地转让行为的认定。案涉土地原属于耕地性质，原、被告签订《土地转让合约》约定转让土地并支付转让费，符合土地买卖特征，经293号案认定案涉土地的转让违反国家土地管理法的规定。根据当时施行的《中华人民共和国土地管理法》（1988年）第二条第二款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”和《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项“下列民事行为无效：……(五)违反法律或者社会公共利益的。”的规定，原被告之间的转让行为违反了上述法律强制性规定，《土地转让合约》应属无效合同。三、关于原告要求归还土地的问题。《土地转让合约》签订后，被告支付了转让对价，且在案涉土地上建房居住至今，并经相关部门的批准取得《房地产权证》，土地使用权性质也已由相关部门变更为国有土地，现原告要求返还案涉土地，依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项，1988年《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告周保元与被告李金先于1990年10月1日签订的《土地转让合约》无效；二、驳回原告周保元的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告周保元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张思东二〇二〇年八月十七日书记员  李文婷