江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1302号原告：陈麒名，男，1986年7月28日出生，汉族,住龙南县。委托诉讼代理人：陈达，男，1961年5月21日出生，汉族，住龙南县，系原告父亲。被告：何有清，男，1972年11月11日出生，汉族,住龙南县。被告：涂丽燕，女，1987年11月19日出生，汉族,现住龙南县。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈建勤，江西明理（龙南）律师事务所律师。原告陈麒名与被告何有清、涂丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈麒名的委托诉讼代理人陈达、被告何有清、涂丽燕及二人的共同委托诉讼代理人陈建勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈麒名向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币壹拾叁万元及利息按月息2%,从2017年2月28日开始计算；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年2月28日，被告以做生意急需钱用周转为由向原告请求借款。出于对朋友的信任，原告借给被告人民币壹拾叁万元现金，被告向原告出具借条，并由其妻子涂丽燕担保签字画押。同年原告要求被告归还借款，被告均以种种理由拖延、搪塞，导致有2次红脸，闹至临塘派出所和龙南镇派出所均备案。现原告为维护自己合法权益，特具状贵院，请求依法判如所求。原告陈麒名为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件、被告何有清户口本信息复印件、被告涂丽燕身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、借款协议、借条，证明被告何有清向原告借款、被告涂丽燕提供担保的事实。被告何有清、涂丽燕辩称：原告诉称，原告与被告系朋友关系，2017年2月28日，被告以做生意急需钱用周转为由向原告请求借款，出于对朋友的信任，原告借给被告人民币壹拾叁万元，被告向原告出具借条，并由其妻子涂丽燕担保签字画押。答辩人认为原告的诉称与事实不符，纯属虚构，答辩人没有向原告借款13万元。其一、答辩人没有向原告借款，陈麒名没有相应证据佐证。答辩人与陈麒名虽然认识，但只是一面之交，并非非常要好的朋友，陈麒名不可能借款给答辩人，2017年2月28日答辩人并不需要借款，也没有向陈麒名借款，陈麒名虽然出示了借款借据，但陈麒名没有转账记录等佐证。即2017年2月28日原告既没有现金支付，也没有转账划款，《借条》所载借款与事实不符，根据借贷的要物性特征，唯有实际付了借款，借贷合同才算生效。其二、原告“担保”参赌借款具有非法性，不受法律保护。2016年农历12月，经人介绍，偶尔去了几次陈麒名在开涉的赌场参与赌博，因此而认识陈麒名。2017年正月接到陈麒名搭当“济公”的电语，声称他们在和平赌场有股份，要么去光顾一下。次日一行八人到了和平，但无人下手参与，陈麒名遂邀答辩人何有清搭伙做庄，向赌场借高利4万元，相当于各借2万元，没有几下输个精光，眼红了的答辩人，先后借高利10余万元，也输个精光，之后陈麒名说是他为答辩人作了担保，事后才反映过来这原来是陈麒名等人与和平赌场放高利贷人相勾结，对答辩人何有清设下的圈套。期间答辩人没有书写借条给他人，也没有见到陈名将答辩人的借款归还给他人，更未见到陈麒名为答辩人借款提供担保的相关文书。即便陈麒名为答辩人担保，那么表明陈麒名明知借款是参与赌博,那么该债务也属于非法债务，根据高院民间借贷司法解释第十四条:出借人事先知道或者应当知道借款入借款用于违法犯罪活动仍然提供的，该民间借贷无效。陈麒名名知借款用于赌博，且促使赌博并提供违法的借款担保，该行为当然也不受法律保护。第三、借条的形成具有非法性，不应受到法律保护。该借条的形成是陈麒名以答辩人曾向他人借款，他在期间为答辩人作了担保为由，强行要求答辩人及妻子书写《借条》，经常有陌生人在答辩人家附近蹲点，此情此景有邻人作证，答辩人也曾向临塘派出所报案二次。此后三天二天有人到答辩人家取债，滋扰答辩人家人正常生活，陈麒名甚至放出恶语威胁答辩人及其家人的生命财产安全，答辩人实在不堪忍受陈麒名等人的威逼，曾支付过1万元给陈麒名，2017年2月28日陈麒名带了纸笔、印油等上门，强行要原告及其妻子书写借条，并在借条上签名。该借条的形成具有非法性，并非答辩人及妻子的真实意思表示。陈麒名没有出示答辩人写给他人的借条,也没有陈名在该借条上签字担保的情形，陈麒名也没有出示已经归还借款的原始借条佐证。第四、逼债数次发生争执，陈麒名的行为违法。虽然答辩人夫妻写了借条,但该借条确无借钱的事实依据，也不是答辩人夫妻的真实意思表示，为此拒绝支付所书写《借条》中的债款。期间陈麒名累累上门索要，答辩人曾向临塘派出所报案，之后陈麒名又强行将答辩人涂丽燕的汽车开走，答辩人曾报警到龙南镇派出所处理，再后陈麒名强求答辩人作汽车抵押，遭到到答辩人的拒绝，陈麒名等人将答辩人打伤往院治疗，司法鉴定为轻微伤，陈麒名也因此治安拘留。致今车在何处，证件在哪，如何处理了汽车，答辩人一概不知，更不能接受的是答辩人涂丽燕的身份证等陈麒名也拒绝交还。通过前述事实证明答辩人何有清没有向陈麒名借款，借款担保具有违法性，《借条》的形成具有违法性，陈麒名的诉称与事实不符，陈麒名没有转账记录和交付现金的事实佐证。为此陈麒名的主张不符合法律规定，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告何有清、涂丽燕为支持其答辩，提供了下列证据材料：1、临塘派出所情况说明，证明陈麒名曾到何有清家滋扰；2、陈麒名的询问笔录、何有清的询问笔录，龙公决字（2017）0490号行政处罚决定书、江西省医疗住院收费票据、赣州市康泰司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明何有清曾到和平某地赌博，陈麒名声称为何有清提供了担保，为此强求何有清夫妇写下《借条》；陈麒名为实现其债权，强行扣下登记于涂丽燕名下的汽车，并强求何有清以车抵押，遭到何有清的反对，期间发生肢体冲突，致伤何有清住院医疗，经鉴定为轻微伤，陈麒名受到行政处理；3、赣Ｂ×××××号汽车行驶证、购车合同、保险交费、交费票据，证明赣Ｂ×××××号汽车登记于涂丽燕名下，涂丽燕出资7万余元，陈麒名却强行要涂丽燕在借条中担保，并扣其个人名下汽车，其行为违法，涂丽燕保留权利主张。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告与被告签订借款协议，约定由被告何有清向原告借款130000元，当日被告何有清向原告出具了借条，被告涂丽燕作为担保人在借条上签字。2017年7月31日，因原告向被告何有清催取上述借款，双方发生纠纷，继而打架。2017年8月2日原告在公安机关的询问笔录中陈述：“2017年2月份的时候（具体几号我不记得了），何有清在广东和平县赌博输了钱借了和平人的高利贷，和平那边的人就把他和他的车给扣下来了，当时我也在那里赌博，何有清就找到我让我给他做了担保，之后和平那边的人就把他和他的车放了。我们两人回到龙南之后，何有清就躲着我不去处理他欠债的事情，之后是我借到别人的钱云把何有清欠的高利贷给还了的，一共是16万元。……”。2018年10月4日，原告与被告何有清再次因为上述债务纠纷发生冲突，经临塘派出所调解不成，建议到法院起诉，故原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、身份证、借条、询问笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，非法的债务不受法律保护。根据原告在公安机关询问笔录中的陈述，案涉债务系被告何有清参与赌博，其为被告何有清承担了担保责任后形成。原告明知被告何有清参与赌博，借高利贷也是用于赌博，仍为其提供担保，即便原告自愿为被告何有清承担了担保责任，其追偿权利也不受法律保护，因此原告主张被告何有清归还借款130000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十四条的规定，判决如下：驳回原告陈麒名的诉讼请求。案件受理费2379元，由原告陈麒名承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王群勇二〇二〇年八月二十日书记员  刘 龙