wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0118民初1807号原告：闫明翔，男，1996年10月27日生，汉族，农民，住渭南市临渭区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄松，陕西沣京律师事务所实习律师。被告：田青海，男，1979年1月19日生，汉族，农民，住陕西省洛川县，现住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘继峰，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。原告闫明翔与被告田青海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫明翔与被告田青海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫明翔向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付沙款（含运输费）共计88822元 二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我长期给各商混站供沙。2019年7月初经案外人赵某某介绍为被告送沙。2019年7月6日至2019年8月1日我为被告拉运沙子的沙款，被告已经向我结清。2019年8月7日至2019年9月5日间，我为被告拉运沙子共26车，合计沙款总额96822元。我多次向被告索要，被告仅支付8000元，下欠88822元至今未付。为维护我的权益，诉至贵院。 被告田青海辩称，我不同意原告的诉讼请求。我不是该案适格主体，原告诉状所称不属实，我和原告经赵某某介绍相识，原告给我送沙子不属实，我没有叫原告给我送沙子。我是将拉运沙子的活包给赵某某了，钱也是结给赵某某的，我不欠原告沙款，之前原告给我送过沙子，钱也结清了，2020年4月10日，我已经将沙款全部结给了赵某某，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，原、被告经案外人赵某某介绍相识，原告向被告发送沙子的样品照片后，原、被告商议以123元每吨的价格由原告为被告拉运沙子。2019年7月6日，原告以微信照片的方式向被告发送过磅单一份，并核算价格为3872元，当日，被告以微信转账的方式向原告转账3872元。后原告多次为被告拉运沙子，价格根据市场价格有所变动，被告在原告出具过磅单或结算金额后，以微信转账、银行转账的方式向原告支付沙款。2019年8月1日，被告以微信转账的方式向原告转账13450元，原告向被告微信发送“好哥  六车沙子钱收到了”。后原告继续为原告拉运沙子。2019年8月7日至2019年8月11日，原告向被告拉运沙子17车，前16车按照每吨110元计算，最后一车按照每吨70元计算，共拉运沙子551.84吨。2019年8月16日，原告向被告通过微信发送过磅单，并发送结算金额为：“总吨位551.82  十六车519.62×110=57158.2   一车风化32.2×70=2254   17车一共57158+2254=59412 ”。被告未就此17车沙子支付沙款。2019年8月25日至2019年9月5日，原告为被告拉运沙子9车，前面7 车按照125元每吨计算，共计236.9吨，金额为29612.5元，后面两车按照每吨121元计算，共拉运沙子68.86吨，金额为8332.06元，以上共计97731.56元。被告未就此9车沙子支付沙款。后，原告要求被告给付沙款，但被告拒付，称：“这话给你哥（赵某某）说去，这没办法结（帐）。”但原告不同意将沙款转给案外人赵某某，称：“田总 我给你的沙子钱必须结给我 不能给赵哥结 我要钱也只找你和他没有关系。”2020年4月10日，被告向原告以微信方式发送图片一张，内容为：“收条 收到田青海支付的（聚友商混站闫明翔与赵某某拉沙子款）￥93000元大写：玖万叁仟元整。其中捌万元现金，伍千元微信转账于2020年4月10日支付的。另外捌千元于2020年1月23日微信支付的。闫明翔所拉沙子款全部结算给赵某某的原因如下：闫明翔是赵某某直接联系的跟田青海不认识，也没有直接关系。所以结账也只能结给赵某某。收到这笔款后闫明翔在聚友商混站的沙子（沙子26车）款由赵某某支付，与聚友商混站跟田青海再无关系 收款人：赵某某 身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0017 2020年4月10日备注：收到现金80000.0（捌万元整）另伍千元 微信转账（人民币5000.00）”。原告微信收到该图片后明确微信表示不同意将被告欠其的沙款转给案外人赵某某，但因被告将原告拉黑，拒收该消息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。买受人应当按照约定的数额支付价款。在本案中，原、被告自相识后一直以原告为被告拉沙子后发送过磅单或结算金额，被告直接给原告微信转账相应货款的方式进行沙子买卖。双方虽没有书面合同，但根据原告提交的过磅单、微信聊天记录，可以认定原、被告之间的买卖合同关系成立。被告应向原告支付相应货款。庭审中，被告以其将拉运沙子的活包给案外人赵某某，货款也结给赵某某为由拒绝给原告支付沙款，明显与合同的相对性相悖，故本院对被告之辩称不予采信。根据原告提供的过磅单及沙子单价，计算总金额为97731.56元，但原告诉称沙款总金额为96822元，被告支付8000元，下欠88822元，故被告应向原告支付沙款88822元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告田青海于判决生效后三十日内给付原告闫明翔沙款88822元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2020元，1010由被告田青海负担75。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员    董红莹 二〇二〇年八月三十一日 书   记   员    杨燕飞 1
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1731号 申请执行人白汉光 被执行人黄建秋 本院在执行申请执行人白汉光与被执行人黄建秋案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5057号 原告：张战平，男，1982年4月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：冉兵，男，1973年7月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：孙玉轩，河北燕潮律师事务所律师。 原告张战平诉被告冉兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告冉兵于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张战平的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张战平撤诉。 案件受理费820元，减半收取计410元，由原告张战平负担（已预交）。 审判员  王玉民 二〇二〇年八月七日 书记员  周 丹
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1585号原告：方镇群，男，1979年8月18日出生，汉族，住汕头市潮南区************，公民身份号码440************015。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：郭添顺，男，1960年11月20日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码442************054。原告方镇群与被告郭添顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方镇群的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告郭添顺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方镇群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款12000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审期间，原告变更诉讼请求为：只将利息变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付，其他与诉状内容一致，无变更。事实和理由：原告与被告有生意往来，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款20000元，并出具一张欠条给原告。后被告陆续还款8000元，现仍欠原告货款12000元。过后，原告多次上门催收，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应从起诉之日起至偿清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告郭添顺未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告方镇群以“沙龙”的名义经营扣布厂（未办理工商营业执照）。黄埠镇新佳夹布厂系个体户，经营者为被告郭添顺，经营范围：加工：夹布；并于2005年11月1日注销工商登记。原告主张与被告进行鞋材交易，双方于2009年1月8日进行结算，被告确认结欠原告货款20000元，并于当日出具对欠条一份给原告收执。结欠后，被告陆续还款8000元，仍欠12000元未偿还。原告于2020年3月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告方镇群与被告郭添顺进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款12000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年3月25日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告郭添顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告郭添顺应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告方镇群支付货款12000元及利息（以未付款12000元为基数，自2020年3月25日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告郭添顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  李汉奇人民陪审员  黄伦芳二〇二〇年八月二十四日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2183号 申请执行人祝秀燕与被执行人祝丽娜机动车交通事故责任纠纷一案中，温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初6064号民事判决书已发生法律效力，申请执行人祝秀燕向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执2183号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十二日
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初6065号 原告：杨建强，男，汉族，1971年7月31日生，住平度市。 委托诉讼代理人：张信义，山东双华律师事务所律师。 被告：平度市李园街道李子园村村民委员会，住所地平度市李园街道李子园村。 法定代表人：王月潭，村委主任。 委托诉讼代理人：李坤，山东鲁青律师事务所律师。 原告杨建强与被告平度市李园街道李子园村村民委员会（以下简称李子园村委）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建强及其委托诉讼代理人张信义、被告平度市李园街道李子园村村民委员会的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资人民币29520元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月23日始，原告为被告村委开办的平度市果品市场工作，至2017年12月31日被告平度市李园街道李子园村村民委员会欠原告工资人民币29520元。2018年春节前，原告向被告平度市李园街道李子园村村民委员会索要该工资，因未支付，便由当时在任的村支书王喜科和村主任王根立在工资表上签字确认，但至今仍未支付。为此根据有关法律规定，具状诉至贵院，请求依法判如所请。 平度市李园街道李子园村村民委员会辩称，原告的诉求没有事实及法律依据，要求驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证： 原告提交由时任被告村支部书记王喜科、村委主任王根立签字的《工日表》，真实性已经过青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终203号予以确认。被告李子园村委质证称，判决真实性认可，市场监督人员工日表不认可，不是原件。 被告未提交证据。 本院经审理查明如下事实：2016年12月23日，李子园村委聘用杨建强到村委所属水果市场从事疏导工作，后又在市场从事监督员工作。时任被告村支部书记王喜科、村委主任王根立在原告杨建强书写的《工日表》签字，《工日表》载明，杨建强工作时间自2016年12月23日至2017年12月31日，日工资80元，总款数为29520元。 另本院（2019）鲁0283民初1856号案件，与本案为同一被告及事实，根据（2020）鲁02民终203号民事判决书载明：“本院审查认为，双方对2016年12月23日至2017年3月3日期间王泽玉香李子园村委会提供劳务的事实均无异议，本院予以确认”、“上述工日表及证人证言能够相互印证，可以证明王泽玉在2017年3月4日至2017年12月31日期间亦向李子园村委会提供了劳务，且王泽玉的日劳务报酬标准为80元。”2020年7月13日，原告起诉到本院，要求被告支付劳务费用29520元。 本院认为，被告李子园村委聘用杨建强到所属水果市场从事疏导、监督工作，杨建强属于在一定的时间内为李子园村委提供劳动服务，双方即形成劳务合同关系，本案属于人民法院民事案件受案范围。本案争议的焦点问题劳务合同的期间和报酬标准的确定问题，均已经过（2020）鲁02民终203号民事判决书予以确认，故对于原告的诉讼请求，本院予以确认。 综上所述，李子园村委应付给原告的报酬为29520元（369天*80天）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告平度市李园街道李子园村村民委员会支付给原告杨建强劳务费29520元，于本判决生效之日十日内付清。 案件受理费538元，减半收取269元，由被告平度市李园街道李子园村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王文强 二〇二〇年八月八日                            本件与原件核对无异                书记员  张 珊                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1269号 原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇迎宾路**。 法定代表人：张辉，董事长。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：郭卫华，女，1969年3月30日出生，汉族，居民，住临澧县太平开发区**。 原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称临澧农村商业银行）与被告郭卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。临澧农村商业银行的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，郭卫华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 临澧农村商业银行向本院提出诉讼请求：判令郭卫华偿还借款本金30000元，支付2019年6月30日前尚欠利息3313.88元，并按月利率0.71775%支付2019年7月1日至清偿之日的利息。事实和理由：2017年7月24日，郭卫华与临澧农村商业银行所属城关支行签订了最高额借款合同（福祥便民卡）一份，约定2017年7月20日至2020年7月20日间借款30000元。合同签订后，郭卫华向城关支行借款30000元，约定借款月利率0.6525%，郭卫华借款后未按约偿还。 郭卫华未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月24日，郭卫华与临澧农村商业银行签订了最高额借款合同（福祥便民卡）一份，合同约定，郭卫华自2017年7月20日至2020年7月20日期间，可向临澧农村商业银行多次借款30000元，按月结息，单笔借款期限1年。合同签订后，郭卫华先后于2018年6月30日向临澧农村商业银行所属城关支行借款30000元，借款月利率0.6525%，即年利率7.83%。借款逾期后，郭卫华未按约偿还，仅支付利息1048.88元，尚欠利息3313.88元。此后，经临澧农村商业银行多次催收，郭卫华未予清偿。 本院认为，临澧农村商业银行与郭卫华签订的借款合同合法有效，双方应按约履行合同义务。临澧农村商业银行已按约向郭卫华发放借款30000元，郭卫华未按约偿还已违约，对于临澧农村商业银行要求郭卫华偿还借款本金30000元，并按年利率7.83%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。郭卫华借款时未约定逾期罚息，对于临澧农村商业银行要求郭卫华加付10%罚息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭卫华于本判决生效之日起十日内偿还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，扣减已付利息1048.88元后，并自2018年6月30日至清偿之日按年利率7.83%后支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费632元，减半收取316元，由郭卫华负担,郭卫华应在本判决生效后七日缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案申请执行的期限二年，当事人应自本判决生效后二年内向本院申请。 审 判 员 易继华 二〇二〇年八月十九日 法官助理 余 莉 书 记 员 李 慧
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1578号之二解除保全申请人：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。被申请人：昆明云豹机械设备有限公司，住所地：云南省昆明经开区出口加工区A4-3-1地块新广丰工业标准厂房******。法定代表人：马匀，系该公司总经理。被申请人：马匀，男，回族，1974年2月3日出生，住云南省昆明市五华区。洛阳市博马农业工程机械有限公司与昆明云豹机械设备有限公司、马匀合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出（2020）豫0322民初1578号保全裁定，冻结被申请人昆明云豹机械设备有限公司、马匀的存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。洛阳市博马农业工程机械有限公司于2020年8月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因解除保全申请人与被申请人已达成和解，自愿解除对被申请人昆明云豹机械设备有限公司、马匀的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人昆明云豹机械设备有限公司、马匀的存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1170元，由申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年八月二十日书记员  孟成真
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1123号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市平泉镇水泉路南侧**。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：张喜强。 被告：侯小芳，女，1981年3月29日出生，汉族，户籍地平泉市，现住平泉市。 被告：刘彦，男，1979年4月5日出生，汉族，户籍地平泉市，现住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社（以下简称平泉信用联社）与被告侯小芳、刘彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉信用联社的委托诉讼代理人张喜强，被告侯小芳到庭参加诉讼，被告刘彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 原告平泉信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告侯小芳立即偿还贷款本金300000.00元及至还清贷款日期间的全部利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人侯小芳于2017年1月25日在卧龙冈信用社借款300000.00元，到期日2019年1月13日，期限2年，并由本人房产作为抵押。由于借款人已违反合同约定，未及时偿还贷款本息，为维护我单位合法权益，请求人民法院判令被告立即清偿贷款本金及利息，并承担诉讼费用。 被告侯小芳辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但目前没有能力偿还贷款本息。 被告刘彦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告侯小芳与原告平泉信用联社所属的卧龙冈信用社签订个人借款合同，合同约定：侯小芳向平泉信用联社卧龙岗信用社借款30万元，用于种植食用菌。借款期限从2017年1月23日至2019年1月22日止。合同项下单笔贷款实行固定利率，双方约定本合同贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮100%，执行利率为年利率9.5%，贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%。还款和结息方式为按月结息，结息日固定为每季末月的20日，最后一次偿还本金时利随本清。同时，合同还对贷款的支付方式、违约责任等进行了约定。同日，以侯小芳为债务人，以刘彦、侯小芳为抵押人，平泉信用联社卧龙冈信 —3— 用社为抵押权人，签订抵押合同，用位于平泉镇××国际花园××楼××单元××室的房屋为上述贷款提供抵押担保。帝景国际花园Ｃ1号楼2单元1301室房屋所有权人是刘彦、侯小芳，权属证书冀（2017）平泉县不动产权第0000215号。上述合同签订后，原告平泉信用联社卧龙岗信用社向被告侯小芳发放贷款300000.00元，侯小芳出具了借据。借款发生后，被告未偿还本金，利息支付至2018年12月30日。 本院认为，原告平泉信用联社所属卧龙岗信用社与被告侯小芳签订的借款合同及与刘彦、侯小芳签订的抵押合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，合同当事人均应自觉履行合同约定的义务。原告平泉信用联社主张的欠款事实清楚、证据充分，原告要求被告侯小芳偿还借款本金和利息合理合法，本院应予支持。被告刘彦、侯小芳作为抵押人，应该在抵押财产折价、或者拍卖、变卖该财产的价款限额内承担担保责任。 综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： —4— 一、被告侯小芳于本判决生效后七日内，偿还原告平泉市农村信用合作联社贷款本金300000.00元，并按借款合同约定利率支付自2018年12月31日起至给付完毕之日止的利息。 二、被告刘彦、侯小芳对上述贷款本息在抵押财产折价、或者拍卖、变卖该财产的价款限额内优先承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告侯小芳负担，被告刘彦承担连带给付责任，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  纪宪新 二〇二〇年八月十九日 书记员  左雅光
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执422号之四 申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：苏某，系该公司董事长。 被执行人：韩某，个体户，住贺兰县。 被执行人：黄某1，住贺兰县。 被执行人：黄某2，个体户，住石嘴山市。 被执行人：陈某，住石嘴山市。 被执行人：徐某，个体户，住贺兰县。 被执行人：汪某，住贺兰县。 被执行人：平罗县中裕煤业有限公司。 法定代表人：韩某，平罗县中裕煤业有限公司董事长。 申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人韩某、黄某1、黄某2、陈某、徐某、汪某、平罗县中裕煤业有限公司金融借款合同纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初3580号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院依法对登记在被执行人韩某名下车牌号码为×××号奥迪牌汽车一辆进行了价格评估。现申请执行人向本院提出了对上述房屋依法进行处置的申请，经本院审查其申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人韩某名下车牌号码为×××号奥迪牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金婧 二〇二〇年八月十三日 书记员  兰天 所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定的期间履行法律文书确定的义务。被执行人予以不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2688号原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区**创业路东南侧东联工业区****402D（办公场所），统一社会信用代码91440300557187554X。法定代表人：汤馥华，总经理。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀林，广东红树律师事务所律师。被告：深圳市龙华区大浪庄氏贡茶店，，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路华艺街**-01统一社会信用代码92440300MA5EQ8HQ3P。经营者：庄汉波。原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司与被告深圳市龙华区大浪庄氏贡茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司所提变更诉讼请求申请和撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，且不损害国家、社会或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤诉。案件受理费675.0元，减半收取计337.5元，由样样好餐饮管理（深圳）有限公司负担，剩余部分予以退还。审 判 长  卞 飞审 判 员  兰诗文人民陪审员  刘 芳二〇二〇年八月二十四日书 记 员  彭茗慧
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6087号之一 申请执行人：周德智，男，1974年12月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：成都华美居装饰工程有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段**********。 法定代表人：文雪华，总经理。 本院在执行申请执行人周德智与被执行人成都华美居装饰工程有限公司合同纠纷一案，现因申请执行人正在与被执行人执行和解中，申请延期执行，故本院决定中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 中止（2020）川0104民初73号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年八月十七日 书记员  熊 崴
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2722号原告：闫俊玲，女，1977年8月22日出生，汉族，住原阳县。被告：河南三星牧业科技有限公司，住所地新乡市平原示范区桥北乡小张庄村，统一社会信用代码：91410700749236111P。法定代表人：王丰收，经理。被告：王丰收，男，1972年3月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原告闫俊玲与被告河南三星牧业科技有限公司、王丰收买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告闫俊玲、被告河南三星牧业科技有限公司法定代表人王丰收及被告王丰收均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫俊玲依法向本院提出的诉讼请求为：请求法院依法判决被告支付原告货款13000元。事实及理由：2018年，原告委托被告为其采购蛋氨酸，并支付被告货款229500元，但被告收到货款后并未为原告采购，且在原告要求下仅退还原告货款101000元，下余货款至今推脱不退。原告多次找被告索要，被告于2020年5月22日向原告出具“货物托管补充协议”。承诺向原告偿还130000元，但至今分文未付。现原告起诉，请求人民法院依法判决。被告河南三星牧业科技有限公司法定代表人王丰收庭审中口头辩称：这个债务是公司债务，我只是代表公司的职务行为，不应当我个人承担责任。确实欠原告130000元货款。原告向本院提供的证据有货物托管协议及货物托管补充协议各1份，经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，依据证据认证规则，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性原则，本院认定具有证据的证明力。根据原告、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年10月8日，被告河南三星牧业科技有限公司与原告签订《货物托管协议》，约定原告委托被告河南三星牧业科技有限公司托管蛋氨酸购买事宜，被告河南三星牧业科技有限公司在该协议上加盖公章。2020年5月22日，被告河南三星牧业科技有限公司与原告签订《货物托管补充协议》，约定原告向被告河南三星牧业科技有限公司支付现金229500元，由被告河南三星牧业科技有限公司采购蛋氨酸10吨，单价17.7元／公斤，后续增加3吨，单价17.5元／公斤；存货后，被告河南三星牧业科技有限公司按原协议，已经退还原告货款101000元，余款128500元，经双方协商，考虑资金使用产生利息，被告河南三星牧业科技有限公司同意支付原告共计130000元。被告河南三星牧业科技有限公司在该补充协议上加盖公章，被告王丰收签名予以确认。但被告至今未能支付原告货款130000元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告河南三星牧业科技有限公司欠原告闫俊玲货款130000元，有原被告签订的货物托管补充协议为证，事实清楚，被告河南三星牧业科技有限公司应当偿还。关于原告要求被告王丰收承担共同偿还责任的问题，因被告王丰收在协议上签名的行为系其作为公司法定代表人履行公司职务的行为，其不应承担共同的偿还责任，故对原告的该项诉讼请求，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告河南三星牧业科技有限公司于判决生效后十五日内支付原告闫俊玲货款130000元；二、驳回原告闫俊玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告河南三星牧业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年八月十八日书记员 舒筠云
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执1689号 本院于2019年3月1日立案受理成都小企业融资担保有限责任公司（原申请执行人为成都银行股份有限公司沙湾支行）与成都嘉加华金属材料有限公司、成都合利钢铁贸易有限公司、李海军、谢敏、李正贵、王国芳借款合同纠纷一案，执行依据（2016）川0106民初6315号民事调解书。执行过程中，本院拍卖了被执行人名下5套的房屋，房屋成交价共计8563773.55元，本院进行了案款分配，本案申请执行人已实现债权共计2442049.5元，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案。（2019）川0106执1689号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702财保78号 申请人：宁记全，男，1987年3月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：陈格言，女，成年，住菏泽市牡丹区。 被申请人：马战东，男，成年，住济宁市梁山县。 申请人宁记全于2020年8月6日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人陈格言、马站东所有的豪瀚牌重型牵引车14辆，车牌号分别为：鲁ＲＮ××××、鲁ＲＭ××××、鲁ＲＬ××××、鲁ＲＭ××××、鲁ＲＬ××××、鲁ＲＮ××××、鲁ＲＮ××××、鲁ＲＬ××××、鲁ＲＮ××××、鲁ＲＭ××××、鲁ＲＭ××××、鲁ＲＮ××××、鲁ＲＭ××××、鲁ＲＭ××××；通亚重型罐式半挂车14台，车牌号分别为：鲁Ｒ××××挂、鲁Ｒ××××挂、鲁Ｒ××××挂、鲁Ｒ××××挂、鲁Ｒ××××挂、鲁Ｒ××××挂、鲁Ｒ××××挂、鲁Ｒ××××挂、鲁Ｒ××××挂、鲁Ｒ××××挂、鲁Ｒ××××挂、鲁Ｒ××××挂、鲁Ｒ××××挂、鲁Ｒ××××挂。财产保全范围150万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人宁记全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈格言、马站东所有的豪瀚牌重型牵引车14辆，车牌号分别为：鲁ＲＮ××××、鲁ＲＭ××××、鲁ＲＬ××××、鲁ＲＭ××××、鲁ＲＬ××××、鲁ＲＮ××××、鲁ＲＮ××××、鲁ＲＬ××××、鲁ＲＮ××××、鲁ＲＭ××××、鲁ＲＭ××××、鲁ＲＮ××××、鲁ＲＭ××××、鲁ＲＭ××××。 二、查封被申请人陈格言、马站东所有的通亚重型罐式半挂车14台，车牌号分别为：鲁Ｒ××××挂、鲁Ｒ××××挂、鲁Ｒ××××挂、鲁Ｒ××××挂、鲁Ｒ××××挂、鲁Ｒ××××挂、鲁Ｒ××××挂、鲁Ｒ××××挂、鲁Ｒ××××挂、鲁Ｒ××××挂、鲁Ｒ××××挂、鲁Ｒ××××挂、鲁Ｒ××××挂、鲁Ｒ××××挂。 上述财产保全范围150万元，查封期限为二年。 案件申请费5000元，由申请人宁记全预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王燕翔 二〇二〇年八月六日 书记员  刘 慧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1300号 原告：蔡衡，男，汉族，1971年10月2日出生，住广西北海市海城区。 被告：苏斌，男，汉族，1972年6月16日出生，住广西北海市海城区。 原告蔡衡与被告苏斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡衡到庭参加诉讼，被告苏斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡衡向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金24500元、诉讼费及利息（利息从借款日起至执行到账之日按每月2分息计，即每月利息为500元）。事实和理由：原告和被告是中学同学关系，于2019年10月16日向原告借到人民币贰万肆仟伍佰元整（¥24500.00元），至今已六个多月了，被告以种种借口拒绝归还原告借款。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告苏斌未提交证据，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏斌经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年10月16日，被告苏斌向原告出具《借条》，载明：今借到蔡衡人民币贰万肆仟伍佰元（¥24500），此据。同日，被告苏斌向原告出具《收据》，确认收到原告蔡衡交付现金24500元。 庭审中，原告称被告借款用于生意资金周转，涉案借款通过微信分几次转账至被告，双方对利息和借款期限均无约定，被告借款后未曾归还过借款。 本院认为：原告蔡衡主张其向被告苏斌出借24500元，有相应的《借条》、《收据》及庭审笔录予以证实，本院对此予以确认。被告苏斌经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。涉案借款并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。自原告起诉至今，被告仍未向原告偿还借款的行为，已构成违约，被告应当归还借款本金24500元给原告。对于利息，因双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条的规定，被告应当支付的利息，以24500元为基数，按年利率6%，从2020年4月7日（起诉之日）计至款项清偿之日止。原告请求按月息2分计付利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告苏斌归还借款本金24500元及利息（利息以24500元为基数，按年利率6%，从2020年4月7日计至款项清偿之日止）给原告蔡衡； 2、驳回原告蔡衡的其他诉讼请求。 案件受理费412元，公告费260元，以上合计672元，由被告苏斌负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费412元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  陈 竝 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  朱英华 书 记 员  庞大洋
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初868号原告：肖揆，男，1985年8月23日出生，汉族，住广东省始兴县***************。委托诉讼代理人：林安娜，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢方玉，广东载信律师事务所律师。被告：中山市古镇柯颜照明门市部，住所地广东省中山市*************第7卡之1。经营者：屠赣泉。被告：屠赣泉，男，1974年3月2日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区************。被告：朱丽娟，女，1986年12月2日出生，汉族，住江西省南康市***********。原告肖揆诉被告中山市古镇柯颜照明门市部（以下简称柯颜门市部）、屠赣泉、朱丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告肖揆的委托诉讼代理人谢方玉到庭参加诉讼，被告柯颜门市部、屠赣泉、朱丽娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖揆向本院提出诉讼请求：1.柯颜门市部、屠赣泉、朱丽娟向肖揆支付货款50708元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，从2019年2月1日起计至偿清货款之日止）；2、柯颜门市部、屠赣泉、朱丽娟承担因本案产生的合理律师费用6000元。事实和理由：肖揆与柯颜门市部素有交易往来，由肖揆按柯颜门市部要求提供货物（灯饰底盘），柯颜门市部收货后支付货款，肖揆已经完全履行了送货的义务，但柯颜门市部并未积极完全履行付款义务。肖揆在2018年1月30日起诉后，在2018年4月10日达成了《和解协议书》，经双方确认，柯颜门市部拖欠50708元未还，并分三期支付，第一期于2019年1月31日前支付17000元，第二期于2020年1月31日前付17000元，第三期于2021年1月31日前付16708元。并明确约定屠赣泉若未能及时足额支付相应款项，肖揆有权向第二人民法院起诉，并由屠赣泉承担律师费和诉讼费等合理支出。屠赣泉和朱丽娟共同经营柯颜门市部，根据《个体工商户条例》第二条第二款规定，上述个体工商户是家庭经营，且债务是发生在婚姻存续期间，屠赣泉和朱丽娟应当承担连带清偿责任。根据《合同法》第一百零九条的规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”肖揆的诉求于法有据，特向贵院起诉，望判如所请。柯颜门市部、屠赣泉、朱丽娟未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年期间，柯颜门市部向肖揆购买灯饰底盘，肖揆已按要求将货物发送给柯颜门市部，柯颜门市部累计欠下若干货款。因柯颜门市部未清偿货款，肖揆于2018年1月将柯颜门市部、屠赣泉、朱丽娟诉至本院，之后双方于2018年4月10日达成《和解协议书》后肖揆撤回起诉。《和解协议书》系由肖揆与屠赣泉签订，协议书确认屠赣泉欠款金额为50708元，约定于2019年1月31日前支付17000元、于2020年1月31日前支付17000元、于2021年1月31日前支付16708元，还约定若未及时付清款项由屠赣泉承担律师费、诉讼费等内容。另查明，肖揆为催收本案货款，与广东翔宇律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，并支付了律师费6000元。柯颜门市部系个体工商户，屠赣泉系经营者。朱丽娟与屠赣泉系夫妻关系，朱丽娟在案涉部分《送货单》中签字确认。本院认为，柯颜门市部与肖揆存在买卖合同关系，且柯颜门市部欠肖揆货款50708元，该事实有肖揆提交的《和解协议书》、《送货单》等为证，柯颜门市部等人未提出抗辩或相反的证据予以反驳，故本院予以认定。柯颜门市部逾期未支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。肖揆主张柯颜门市部支付货款并自逾期之日即2019年2月1日起至清偿之日止计付逾期利息，理据充分，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，则肖揆主张的利息标准相应予以调整为：自2019年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。肖揆主张逾期利率上浮50%，理据不足，本院不予支持。屠赣泉系柯颜门市部的经营者，且朱丽娟作为屠赣泉的配偶参与了经营活动，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”之规定，屠赣泉、朱丽娟应承担货款支付责任。关于肖揆主张律师费6000元的诉讼请求，本院认为：案涉《和解协议书》明确约定若未及时付清款项由屠赣泉承担律师费等内容，该约定对协议双方具有法律效力，且肖揆提供了民事案件委托代理合同及律师费发票为据，因此屠赣泉应将律师费用支付给肖揆。柯颜门市部、屠赣泉、朱丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市古镇柯颜照明门市部、屠赣泉、朱丽娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖揆支付货款50708元及逾期利息（以50708元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告屠赣泉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖揆支付律师费6000元；三、驳回原告肖揆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由原告肖揆负担110元，由被告中山市古镇柯颜照明门市部、屠赣泉、朱丽娟共同负担1200元(该款原告肖揆已预交，本院不作清退，由被告中山市古镇柯颜照明门市部、屠赣泉、朱丽娟在支付上述款项时迳付给原告肖揆)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年八月十七日书记员  石光灵
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执899号 申请执行人：林立新，男，1979年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：侯青梅，女，1973年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人林立新与被执行人侯青梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初1953号民事判决书，依法向被执行人侯青梅发出执行通知，责令被执行人侯青梅支付给申请执行人林立新人民币130600.00元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年5月至2020年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初1953号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  姚赛琼
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2235号原告：李新兰，女，1973年4月24日出生，汉族，住原阳县。被告：娄超，男，1985年10月23日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：张林强，男，1971年1月13日出生，汉族，住原阳县。原告李新兰与被告娄超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告李新兰、被告娄超及其委托诉讼代理人张林强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新兰依法向本院提出的诉讼请求为：请求依法判决被告返还原告借款60000元及利息11520元共计71520元，本案的诉讼费由被告承担，庭审中变更诉讼请求为要求被告返还借款本金60000元，从2019年4月28日按照月息1.6分计算支付利息至还清之日止。事实及理由：经朱某介绍，2019年4月28日被告向原告借款60000元，为被告出具借款条1份，约定借款期限为一年，月利息1.6%，借款到期后，被告不予支付本金及利息。为此，依照法律规定，原告诉讼，请求依法判决。被告娄超于庭审中口头辩称：1、原告的请求不属实，被告实际借款为50000元，借条中的60000元包括50000元一年利息9600元；2、2020年1月份被告找原告提前还款，原告要求被告按照60000元还款付息，被告不同意，双方因此发生纠纷，本案原告存在明显过错，被告利息应当截止到今年1月份，原告应该返还被告2020年2月至4月底的利息2400元。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据即原告提供的借条1份、被告提供的录音光盘1份，本院对其证据的证明力予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的取款凭证，该取款凭证上的客户及签名均为案外人史瑞霞，与本案不具有关联性，根据证据认定规则，本院对原告提供的该份证据的证明力不予认定；被告提供的证人朱某出庭证言,能够与原被告双方的陈述相互印证，故本院对该证人证言的证明力予以确认。根据原告、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年4月28日，被告经朱某介绍向原告借款50000元，约定借款期限一年，月息1.6分。借款当日，被告给原告出具借条一份，写明“今借李新兰现金60000元，2019年4月28日—2020年4月28日还，借款人：娄超”。被告提供的原被告通话录音显示欠条上被告书写的欠款60000元包括借款本金50000元及按照月息1.6分计算一年的利息9600元，多出的400元由原告通过微信转账给了被告。本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告提供的证据能够证明被告向原告借款50000元，月息1.6分，故被告应当偿还原告借款本金50000元，并应当从借款之日起按照月息1.6分计算支付借款利息至还清款项之日止。原告主张被告借款本金为60000元，该主张与被告提供的原被告电话录音相矛盾，且庭审中原告对于该60000元来源的陈述亦前后矛盾，故本院对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告娄超于判决生效后十五日内偿还原告张新兰借款本金50000元，并从借款之日2019年4月28日起按照月息1.6分计算支付借款利息至还清款项之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1588元，减半收取794元，由原告张新兰负担269元，由被告娄超负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年八月六日书记员 舒筠云
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6584号申请人：陈兰英，女，1965年9月14日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：周海刚，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佩佩，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：张静，女，1968年6月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：张钰岚，女，1991年3月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人陈兰英与被申请人张静、张钰岚债权人代位权纠纷一案，陈兰英于2020年8月3日向本院申请财产保全，要求冻结张静、张钰岚银行存款1036万元或查封、扣押相应价值的财产，陈兰英为财产保全提供了担保。本院经审查认为，陈兰英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结张静、张钰岚银行存款1036万元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁炜二〇二〇年八月七日书记员  朱叶
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9273号 原告：成都草本香科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区少陵路******。 法定代表人：商英，总经理。 被告：田贵洪，男，1985年9月1日出生，汉族，住重庆市大足区。 成都草本香科技有限公司（以下简称草本香公司）与田贵洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。草本香公司的法定代表人商英到庭参加诉讼。田贵洪经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 草本香公司向本院提出诉讼请求：判令田贵洪支付货 款357000元并支付利息（按银行同期利息计算）。事实和理由：2017年3月3日，草本香公司向田贵洪供应净水器、小家电等日用百货。2018年2月19日，经双方结算后，确认田贵洪应支付货款369000元。此后田贵洪支付了50000元。2018年5月28日，经双方对剩余货款协商后，田贵洪出具欠条，承诺2019年1月31日前支付80000元、2019年5月31日前支付50000元、2020年1月31日前支付134000元、2020年5月31日支付前100000元。欠条出具后，田贵洪仅在2018年9月22日支付2000元、2019年9月11日支付5000元。至今尚有357000元未支付。 田贵洪未作答辩。 本院经审查认定的事实与草本香公司诉称一致。 上述事实有对账单、田贵洪出具的欠条及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，田贵洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。草本香公司向田贵洪出售净水器、小家电等日用百货，双方为此建立的买卖合同合法有效。田贵洪在欠条中，承诺在2019年1月31日支付80000元、2019年5月31日支付50000元、2020年1月31日前支付134000元、2020年5月31日支付100000元，但田贵洪仅在2018年9月22日支付2000元、2019年9月11日支付5000元。田贵洪未按约定支付货款，至今尚有货款357000元未支付，构成违约，应当承担相应违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，基于前述认定田贵洪至今尚有货款357000元未支付，同时鉴于从2019年8月20日起，中国人民银行不再发布贷款基准利率，并授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对田恩杰要求田贵洪支付货款357000元，并支付逾期付款资金占用利息损失（以货款78000元为基数，自2019年1月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；以货款50000元为基数，自2019年5月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；以货款128000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年9月11日；以货款123000元为基数，自2019年9月12日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；以货款134000元为基数，自2020年1月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；以货款100000元为基数，自2020年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）范围内的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、田贵洪于本判决生效之日起十日内支付成都草本香科技有限公司货款357000元。 二、田贵洪于本判决生效之日起十日内支付成都草本香科技有限公司逾期付款资金占用利息损失，资金占用利息损失计算方法为：以货款78000元为基数，自2019年1月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；以货款50000元为基数，自2019年5月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；以货 款128000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年9月11日；以货款123000元为基数，自2019年9月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；以货款134000元为基数，自2020年1月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；以货款100000元为基数，自2020年5月31日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止至货款付清之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3327.50元，由田贵洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 坤
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7390号原告：崔某，甘肃省张掖市人，自由职业。被告：宋某，甘肃省张掖市人。原告崔某与被告宋某承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还窗户加工款35000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告给被告在党寨镇马站住宅区进行窗户加工及安装，工程款合计110000元。加工完成后，被告向原告支付75000元，并承诺于当年年底还清剩余35000元，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。2019年1月10日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2019年10月底还清，但至今未付。现原告为了维护其合法权益，特起诉要求处理。被告宋某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2015年，原、被告口头约定，由原告为被告加工并安装其承包的甘州区党寨镇马站村住宅小区窗户，后原告依约进行了施工，工程款共计110000元。工程完工后，被告向原告支付工程款75000元。2019年1月10日，被告向原告出具金额为35000元的欠条一张，约定于2019年10月底前付清。后付款期限届满，经原告催要，被告至今未付，遂引起原告诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告经协商，双方达成原告为被告加工并安装被告承包的甘州区党寨镇马站村住宅小区窗户的口头约定，该约定系双方真实意思表示，原、被告之间形成了承揽合同关系，并对双方产生法律约束力。后原告按约履行了合同义务，而被告仅支付部分工程款，下欠35000元至今未付，被告的行为违反了诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。现原告诉讼要求被告宋某支付工程款35000元，理由成立，故本院予以支持。被告宋某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋某偿付原告崔某工程款35000元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告宋某负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费退还337.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 徐  毅二〇二〇年八月二十八日法官助理 （陈乾乾书 记 员 金 敏 轩
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初13552号原告：安富利电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福保街道桃花路**嘉里福保仓储楼夹层**。法定代表人：FUKAMCHEUNG。委托诉讼代理人：张安娟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张坤峰，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：苏州桑微电子技术有限公司，，住所地苏州市工业园区东环路********法定代表人：宋镝。委托诉讼代理人：陈礼生，上海华浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，上海华浦律师事务所律师。原告安富利电子科技（深圳）有限公司与被告苏州桑微电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理，依法适用简易程序审理，其后，本案依法转为普通程序进行独任审理。本案于2020年7月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求判决被告向原告支付到期货款人民币328296.53元(47748.75美元，按照2018年12月29日汇率6.8755计算)；2、请求判决被告向原告支付迟延付款的利息损失(自2017年12月1日起，按同期银行贷款利率的1.5倍，分段计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年9月4日为人民币37628.51元)；3、请求判决被告承担本案的翻译费10800元；4、请求判决被告承担本案诉讼费。庭审中，原告称：原告起诉被告是基于债权转让合同，被告与AvnetSunriseLtd（即晨兴安富利有限公司）之间存在买卖合同，被告欠晨兴安富利有限公司货款47748.75美元，后者将该债权转让给原告，因此，现原告起诉被告，索要货款。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年至2017年期间，被告向案外人晨兴安富利有限公司（AvnetSunriseLtd）购买商品，尚欠该案外人货款47748.75美元。其后，晨兴安富利有限公司（AvnetSunriseLtd）将该债权转让给原告，原告诉至法院，形成本案。本院认为，被告拖欠货款，应当支付。案外人晨兴安富利有限公司（AvnetSunriseLtd）将债权转让给原告，由此在原告与被告之间形成债权债务关系。现原告请求被告支付货款47748.75美元，应当按相应汇率以人民币计算，关于汇率标准，因原告于2019年3月1日向被告发函催款，汇率可以按2019年3月1日的相应标准计算，据此，原告请求的货款应为人民币319711元。关于利息，截至2019年11月20日的利息可酌定为人民币30000元；自2019年11月21日起的利息，以货款人民币319711元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，计算至被告实际履行完毕之日止。关于原告请求的翻译费，缺乏充分依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告苏州桑微电子技术有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告安富利电子科技（深圳）有限公司货款人民币319711元以及利息（截至2019年11月20日的利息为人民币30000元；自2019年11月21日起的利息，以货款人民币319711元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告安富利电子科技（深圳）有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6950元，由原告负担300元，被告负担6650元。该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志斌二〇二〇年八月十一日书记员  殷 丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6159号 原告：于书东，男，1964年6月4日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：国家消防工程技术研究中心。住所地：天津市西青区富兴路**。 法定代表人：张清林，系该中心主任。 被告：成都津消安防科技有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段********。 法定代表人：万宇，系该公司执行董事。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张成队，天津兆耀律师事务所律师。 原告于书东诉被告国家消防工程技术研究中心（以下简称消防研究中心）、成都津消安防科技有限公司（以下简称津消公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。 原告于书东诉称，消防研究中心、津消公司承包了成都东客站的消防监控业务，津消公司具体负责对于书东的劳动管理及工资发放，消防研究中心、津消公司均是于书东的用人单位，均应承担责任。于书东于2015年11月7日至2019年2月28日在成都东客站消防监控岗位工作，月工资为3500元，消防研究中心、津消公司为于书东安排的工作时间为每月上10个班，每个班的工作时间为24小时，从未安排过于书东补休，也从未支付加班费。消防研究中心、津消公司至今都未与于书东签订劳动合同，也未为于书东缴纳2015年11月至2017年5月及2019年1月至2月的社会保险金等。现双方已解除劳动关系，消防研究中心、津消公司应另行补偿于书东14000元。消防研究中心、津消公司拒不支付于书东的各项劳动报酬达166168.8元，故还应该支付于书东166168.8元的经济赔偿金。故原告于书东诉至法院，请求判令：1．被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金14000元；2．被告向原告支付2015年11月7日至2019年2月28日期间加班费113668.8元；3．被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资赔偿金38500元；4．被告向原告支付经济赔偿金166168.8元；5．被告为原告补缴2015年11月至2017年5月及2019年1月至2月的社会保险金。 被告消防研究中心、津消公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，经本院调查询问，于书东明确与津消公司不存在劳动关系，主张与消防研究中心存在劳动关系，其合同履行地为成都东站，位于成都市成华区。津消公司陈述，与于书东不存在劳动关系。消防研究中心陈述，其承揽了成都东站的消防设施、维护保养等业务，于书东的工作地点为成都东站，津消公司与于书东的工作没有关系。故本院认为，本案的用人单位所在地未在成都市锦江区辖区内，现仅能确定履行地位于成都市成华区，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖”，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本院依法将本案移送四川省成都市成华区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市成华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 朱 伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员 郭赛丹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3617号之一原告(反诉被告)：段姗姗，女，1986年8月13日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。被告(反诉原告)：陈杰，男，1958年7月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：沈李豪，上海市华荣律师事务所律师。原告段姗姗与被告陈杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年5月11日，本院受理被告提起的反诉。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 亓继芳二〇二〇年八月十日法官助理 聂文翊书 记 员 聂文翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5821号 原告：徐建华，男，1964年12月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘玲，四川方舟达律师事务所律师。 被告：卢建安，男，1958年1月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告徐建华与被告卢建安缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。徐建华及其委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼，卢建安经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 徐建华向本院提出诉讼请求：判令卢建安退还保证金200000元，并从2013年6月18日起，按年利率6%标准支付利息至结清款项之日止。事实与理由：徐建华通过熟人介绍认识卢建安。因卢建安承建丹凤朝阳项目主体工程，徐建华希望通过卢建安承揽该项目的涂料劳务工程。2013年6月18日，徐建华与卢建安见面，卢建安同意将丹凤朝阳三栋涂料工程交由徐建华承揽，但要求徐建华先交20万元保证金。徐建华自筹资金10万元，向朋友借款10万元，交给卢建安。卢建安出具收条，确认收到徐建华保证金20万元，承诺分三次退还。但卢建安收取保证金后并没有将涂料工程交给徐建华承揽。徐建华多次要求卢建安退还保证金，卢建安以种种借口拖延至今。为维护自身合法权益，徐建华提起诉讼。 卢建安未作答辩。 徐建华围绕其诉讼请求提交了收条、网页截图作为证据。卢建安未到庭参加诉讼，视为放弃对徐建华诉讼请求的答辩和对徐建华证据质证的权利，故本院对上述证据的真实性予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2013年6月18日，卢建安出具收条，确认收到徐建华交的丹凤朝阳三栋涂料工程保证金20万元，此款分三次退还，完成每栋按比例退还清。 徐建华出具的“新浪四川”网页截图显示，案涉的丹凤朝阳工程自2013年5、6月开始陆续出现烂尾。据徐建华陈述，按原有工程进度，其本应在交纳保证金后不久就开始涂料工程的施工，但卢建安一直未通知其施工，之后工程即烂尾至今。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：(一)假借订立合同，恶意进行磋商;(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;(三)有其他违背诚实信用原则的行为。”本案中，徐建华与卢建安本打算就案涉的丹凤朝阳的涂料工程建立合同关系，且徐建华为双方签订合同，支付了20万元保证金。但双方至今未签订正式的工程合同，且根据现有证据显示，双方也没有合同关系的客观基础，因此，该保证金的保证内容已无法实现，卢建安再收取徐建华保证金缺乏依据，故本院对徐建华主张返还保证金的请求予以支持。对其主张的利息，因徐建华在知晓工程无法进行时，就应当及时向卢建安主张返还保证金，但直到其起诉时已经过去六年之久，故其对资金占用利息损失的扩大也负有责任。因此，对其主张的利息损失，本院酌情从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算至保证金还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卢建安于本判决生效之日起三日内向徐建华返还保证金20万元并支付利息，利息计算方式为：以20万元为基数，从2020年4月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至保证金还清之日止； 二、驳回徐建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由卢建安负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 奕 人民陪审员 罗 玲 人民陪审员 裴幼池 二〇二〇年八月十日 书 记 员 杨钦钦
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执982号李圣树、张仕香：你与张国元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1994号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张国元于二Ｏ二Ｏ年八月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向张国元履行案款100000元二、承担案件受理费1150元、执行费1417元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××07特此通知。执行员  柳发奎二〇二〇年八月二十一日书记员  李晓薇
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保166号 申请人浙江千尧环境工程有限公司与被申请人河北鑫泰环保节能科技有限公司财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初1846号之二民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河北鑫泰环保节能科技有限公司在中国银行泊头支行银行账户的存款至9256000元。本院于2020年8月10日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2802号原告：中山市盛硕电源科技有限公司，住所地广东省中山市古镇曹三同益工业区珍宝厂****梯**。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑞玲，广东南鹏展法律师事务所实习律师。被告：嘉兴市秀洲区王店博美电器厂，住所地浙江省嘉兴市秀洲区*********南木桥31号。主要负责人：侯安康。原告中山市盛硕电源科技有限公司（以下简称盛硕公司）诉被告嘉兴市秀洲区王店博美电器厂（以下简称博美厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告盛硕公司的委托诉讼代理人莫锦湄、林瑞玲到庭参加诉讼，被告博美厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛硕公司向本院提出诉讼请求：被告博美厂向原告盛硕公司清偿货款21680元及违约金（以21680元为基数，自2017年11月1日起按月利率2%计算至全部货款清偿之日止）。事实与理由：2016年4月，被告博美厂向原告盛硕公司采购LED驱动电源一批，金额共计21680元。双方于2017年6月13日签订《还款协议》，被告博美厂确认上述欠款事实，并承诺分期付款。此外，双方约定被告博美厂逾期付款的，应以未付货款为基数，按日利率千分之三向原告盛硕公司支付违约金。截至起诉之日止，被告博美厂未清偿分文。被告博美厂在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：原告盛硕公司与被告博美厂有业务往来，被告博美厂向原告盛硕公司购买LED电源。2016年10月12日，经对账，被告博美厂确认尚欠原告盛硕公司货款21680元。此后，原告盛硕公司多次催促被告博美厂还款，被告博美厂以资金困难要求分期付款，双方于2017年6月13日签订《还款协议》，协议约定：1、被告博美厂对所拖欠的货款21680元金额无异议；2、所欠货款被告博美厂从2017年6月份至9月份，每月30日前支付货款5000元给原告盛硕公司，余款在2017年10月30日前付清；3、如被告博美厂逾期付款的，每逾期一天，每日按付款额的千分之三支付违约金给原告盛硕公司。但被告博美厂未依约按时支付货款，截止起诉之日，被告博美厂仍欠原告盛硕公司货款21680元。上述事实，有原告盛硕公司提交的《对账函》、《还款协议》及原告盛硕公司的陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告盛硕公司主张被告博美厂拖欠其货款21680元并提供《对账函》、《还款协议》为证，被告博美厂对此未提出抗辩异议，也未提交任何证据予以反驳，本院予以认定。被告博美厂逾期还款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告盛硕公司起诉要求被告博美厂支付货款21680元及自2017年11月1日起至实际清偿之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告博美厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告嘉兴市秀洲区王店博美电器厂自本判决书生效之日起5日内向原告中山市盛硕电源科技有限公司支付货款21680元及违约金（从2017年11月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告嘉兴市秀洲区王店博美电器厂负担。此款原告中山市盛硕电源科技有限公司已垫付，本院不作清退，被告嘉兴市秀洲区王店博美电器厂在履行付款义务时迳付给原告中山市盛硕电源科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年八月四日书记员  石光灵
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执保455号 申请人：刘伟，男，1968年6月2日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被申请人：夏沛朋，男，1977年5月2日出生，汉族，现住长春市宽城区。 本院在审理申请人刘伟与被申请人夏沛朋买卖合同纠纷一案中，申请人刘伟于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人夏沛朋银行存款35万元或者查封、扣押等值财产，并由吉林省浩达融资担保有限公司出具保函。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人夏沛朋银行存款35万元或者查封等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李洪武 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 洋
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7282号申请人：宜兴市鑫隆无纺材料有限公司，住所地宜兴市张渚镇犊山村，统一社会信用代码91320282788353978U。法定代表人：贾迎军,该公司董事长。委托诉讼代理人：吕俊伟、吕鹏，江苏国山律师事务所律师。被申请人:台纺机械(常州)有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇管城村，统一社会信用代码91320412MA1MXBB84K。原告宜兴市鑫隆无纺材料有限公司与被告台纺机械(常州)有限公司承揽合同纠纷一案，申请人宜兴市鑫隆无纺材料有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人台纺机械(常州)有限公司名下价值135万元的财产进行查封、冻结。担保人天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人宜兴市鑫隆无纺材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人台纺机械(常州)有限公司名下价值135万元的财产或其他财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江周渊二〇二〇年八月十三日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5437号申请人：翟德华，男，1993年5月24日出生，汉族，住安徽省青阳县。被申请人：宁蜀，男，1992年5月16日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现羁押于上海市长宁区看守所。被申请人：梅绍荣，女，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告翟德华与被告宁蜀、梅绍荣民间借贷纠纷一案，申请人翟德华于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁蜀、梅绍荣价值50万元的财产进行保全。翟德华提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，申请人翟德华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁蜀、梅绍荣在银行中的存款50万元，或查封其等值的其他财产或财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江周渊二〇二〇年八月五日书记员  潘妮娜
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1149号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人段荣，男，1980年6月6日出生，汉族，大学文化，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市东川区。2020年3月31日因涉嫌保险诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，因涉嫌保险诈骗罪，情节轻微，昆明市五华区人民检察院不批准逮捕，2020年4月10日被昆明市公安局五华分局决定取保候审。辩护人王毓靖，云南段志恒律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）254号起诉书指控被告人段荣犯保险诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人段荣及其辩护人王毓靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人段荣于2019年12月26日18时许，在昆明市盘龙区欣都龙城附近驾驶云AOD7**的福特牌小型普通客车故意制造虚假的保险事故后，向中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司报案，骗取了保险赔偿款人民币11394.67元。2020年3月31日，经民警电话联系后，被告人段荣在贵州省盘州市将火车站进站口被公安机关查获。案发后，其家属为其退赔全部赃款并获得谅解。被告人段荣到案后自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以保险诈骗罪追究被告人段荣的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人段荣具有自首情节，对被害单位进行了赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人段荣拘役三个月以上五个月以下，并处罚金，可以适用缓刑。被告人段荣对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。辩护人提出被告人段荣具有自首情节，对被害人进行了赔偿并取得谅解，自愿认罪认罚，系初犯，请求法庭对被告人段荣免予刑事处罚等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，到案经过，被告人的供述，被害人李某某的报案材料及陈述，证人杨某某、彭某的证言，接受证据清单，谈话记录，事故现场查勘记录，保单详细信息，车辆损失情况确认书，支付信息，车辆出险现场图及维修前损失照片，驾驶证、身份证、行车证复印件，保险公司索赔材料，涉案物品辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，银行汇款凭证，谅解书等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间可以形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人段荣以非法占有为目的，故意制造虚假事故骗取保险，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段荣经民警电话联系后，在指定的地点等待公安民警，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人段荣对被害单位进行了赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。本院根据被告人段荣犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人段荣可以适用缓刑。辩护人所提请求对被告人段荣免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人段荣犯保险诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年八月十七日书记员  王 莹
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初2003号之一 申请人：田爱国，男，1972年8月21日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人：赵红松，男，1977年10月9日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人：杜小燕，女，1981年11月21日出生，汉族，住四川省三台县。 申请人田爱国与被申请人赵红松、杜小燕提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人田爱国于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人赵红松、杜小燕名下的银行存款或者其他财产查封或者扣押242651.83元，并已提供相应价值的财产担保。本院依法对申请人田爱国提供担保的房屋（田爱国所有的位于××镇××小区××号楼，产权证编号：三台房权证县房监字第0××0号）予以查封。对被申请人赵红松、杜小燕所有的价值242651.83元的财产予以查封、扣押或冻结。 我院于2020年7月29日作出（2020）川0722民初2003号民事判决书驳回田爱国全部诉讼请求，现该判决书经送达后已产生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、解除对申请人田爱国所有的位于××镇××小区××号楼（产权证号：三台房权证县房监字第0××0号）房屋的查封； 二、解除对被申请人赵红松、杜小燕名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  姚 力 二〇二〇年八月二十日 法官助理  胡言健 书 记 员  王 倩
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初815号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人蒋某军，男，1977年1月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省永州市祁阳县。因殴打他人，于2019年9月22日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留七日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月3日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2020年5月15日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1081号起诉书指控被告人蒋某军犯故意伤害罪，建议对其判处有期徒刑六个月。                  辩护意见              被告人蒋某军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪认罚。                  查明事实              被告人蒋某军系深圳市福田区某某物业管理人员，2019年9月18日10时许，其在该中心城B1出入口处上班时因要上厕所用对讲机叫被害人刘某帮其顶岗，因被害人正在上班不愿意离岗双方发生口角，随后蒋某军来到该中心城B2出口处用拳头将被害人刘某的鼻子打伤，至其双侧鼻骨骨折。经鉴定：被害人刘某所受损伤评定为轻伤二级。      被告人蒋某军因本案殴打行为于2019年9月22日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留七日。2020年5月3日，被告人蒋某军被公安机关抓获归案。                  本院意见              被告人蒋某军的行为构成故意伤害罪。本案系由日常矛盾引发，本案在量刑时酌情予以考虑。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款。                  判决              被告人蒋某军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，因本案殴打行为被行政拘留的七日予以折抵刑期，即自2020年5月3日起至2020年10月26日止。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    慕  锋             二○二○年八月四日              书  记  员    钟佳汝        周芝芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执恢100号 申请执行人殷兆龙，男，1975年3月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区西开原二道街****，公民身份证号码：2304021975********。 被执行人张希萌，男，1981年9月19日出生，汉族，住哈，住哈尔滨市道外区景阳街********身份证号码：2301021981********。 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲调字第002号调解书受理了殷兆龙申请执行张希萌房屋买卖合同纠纷一案。被执行人张希萌未履行生效法律文书确定的义务,为申请执行人办理买卖房屋的更名过户手续，申请执行人向本院提出申请，要求将双方买卖的房产更名过户给申请执行人殷兆龙。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、将被执行人张希萌拥有的位于哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元11层16号房产（建筑面积92.22平方米，产权证号1401074796）登记过户给申请执行人殷兆龙，该房产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移； 二、申请执行人殷兆龙可持本裁定书、协助执行通知书到有关机构办理产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 宇 审判员 何增凯 审判员 李晓芳 （院印） 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘 肖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初877号原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产业园****1811，统一社会信用代码91440300590721130B。法定代表人：尤广国，总经理。委托诉讼代理人：刘海杰，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：深圳市深宝来科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路**赛格科技园******，统一社会信用代码91440300305910734M。法定代表人：林培锋。原告深圳唐恩科技有限公司诉被告深圳市深宝来科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号为：ＺＬ20162011××××.4）纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告深圳唐恩科技有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳唐恩科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳唐恩科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳唐恩科技有限公司负担，其余部分退还原告深圳唐恩科技有限公司。审判长 蒋  筱  熙审判员 杨  馥  维审判员 张  苏  柳二〇二〇年八月二十日书记员 侯嘉敏（兼）
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0604民初1109号之四申请人：丹东市仲化丽润商贸有限公司，住所地东港市新兴区港都丽府**楼**。法定代表人：纪凤书，该公司总经理。被申请人：崔东哲，男，1974年9月26日出生，朝鲜族，丹东万泽科技有限公司法定代表人，住丹东市振兴区。被申请人：赵洪敏，女，1975年9月27日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。申请人丹东市仲化丽润商贸有限公司与被申请人崔东哲、赵洪敏和梁灿浩运输合同纠纷一案中，申请人丹东市仲化丽润商贸有限公司于2020年7月28日向本院提出申请，请求冻结被申请人崔东哲在中国农业银行股份有限公司丹东十纬路支行处的存款75万元。申请人丹东市仲化丽润商贸有限公司提供了相应的财产作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人崔东哲在中国农业银行股份有限公司丹东十纬路支行处的存款75万元，期限1年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王柯丁人民陪审员  孔舒悦人民陪审员  毕克玉二〇二〇年八月十七日书 记 员  夏慧恬
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2366号 原告：杨元康，男，回族，住济南市， 委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙明悦，山东商诚律师事务所实习律师。 被告：白向晶，女，回族，住商河县， 被告：白俊娥，女，回族，住商河县， 被告：白付峰，男，回族，住商河县， 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。 原告杨元康与被告白向晶、白俊娥、白付峰婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨元康及其委托诉讼代理人崔清福，被告白向晶、白俊娥、白付峰的共同委托诉讼代理人刘风照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨元康向本院提出诉讼请求：1.依法判令白向晶、白俊娥、白付峰返还杨元康彩礼款30000元及金戒指一枚；2.诉讼费由白向晶、白俊娥、白付峰承担。庭审中，杨元康变更诉讼请求为白向晶、白俊娥、白付峰返还彩礼23600元以及金戒指一枚。事实和理由：2019年农历八月初，杨元康与白向晶经媒人马金莲介绍认识，经过小见面，大见面，订婚，送礼，杨元康给予白向晶、白俊娥、白付峰现金共计30000元、礼品7600元及金戒指一枚。杨元康、白向晶相识之初交往较好，后来不知什么原因，白向晶就拒绝了和杨元康联系，随后杨元康与媒人一起去白向晶、白俊娥、白付峰家中，白向晶要求婚前必须买房并且要写在白向晶自己名下，否则拒绝再与杨元康交往，杨元康要求结婚登记后办理也无济于事。白向晶借口买房拒绝交往的行为损害了杨元康的合法利益，为主张权益，诉至法院。 白向晶辩称，杨元康主张无事实依据，请求法院依法驳回杨元康的诉讼请求。 白俊娥辩称，杨元康主张无事实依据，请求法院依法驳回杨元康的诉讼请求。 白付峰辩称，杨元康主张无事实依据，请求法院依法驳回杨元康的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：杨元康与白向晶于2019年经人介绍相识，农历八月初六双方大见面，杨元康按照习俗给付白向晶、白俊娥、白付峰现金10000元。双方于2020年5月分手，未办理结婚登记。白付峰系白向晶父亲、白俊娥系白向晶母亲。 上述事实，有当事人陈述、证人证言等予以证实，可以采信，足以认定。 双方争议的事实为：1.2019年农历八月初二双方小见面时，杨元康给付现金1000元、金戒指一枚价值2000元；2019年农历九月初六双方订婚时，杨元康按照习俗给付彩礼大盒子8000元、小盒子3000元，白向晶、白俊娥、白付峰不予认可。杨元康申请证人出庭作证，证人予以证实小见面礼金1000元、大盒子8000元、小盒子3000元，金戒指没有经其手给付。当事人双方均未对上述事实提交其他相关证据。故对小见面1000元、大盒子8000元、小盒子3000元本院予以认定，对金戒指本院不予认定。 2.杨元康主张的2020年春节之前杨元康去白向晶、白俊娥、白付峰家送礼现金1000元、2020年4月17日白俊娥生病，杨元康及其母亲去探望给付现金600元。关于上述现金的性质，杨元康主张为彩礼款，应予返还，白向晶、白俊娥、白付峰主张为赠与，不予返还。本院认为，男女双方在恋爱期间和订立婚约期间，相互交往过程中必然会产生一定的经济来往，但这些款项及礼品并不能当然的认定为给付彩礼或者返还彩礼。杨元康主张的2020年春节之前杨元康去白向晶家送礼现金1000元及2020年4月17日杨元康及其母亲去探望白俊娥给付现金600元，均不能证明与本案彩礼款有关，故本院不予支持。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。现杨元康以双方未办理登记手续为由要求白向晶、白俊娥、白付峰返还彩礼，本院予以准许。 综上所述，对于杨元康诉讼请求中彩礼款22000元的部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下： 一、被告白向晶、白俊娥、白付峰于判决生效后十日内返还原告杨元康彩礼款22000元； 二、驳回原告杨元康的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，原告杨元康负担73元，被告白向晶、白俊娥、白付峰负担202元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘新安 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈振华
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2108号 原告：蔡英俊，男，1992年10月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：蔡鑫，安徽向群律师事务所律师。 被告：徐义鹏，男，1994年12月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告蔡英俊与被告徐义鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，因原告蔡英俊未能提供被告徐义鹏确切的送达地址，经查证，仍无法向被告送达应诉材料及开庭传票等相关法律文书，以致本案诉讼程序不能正常进行。 原告蔡英俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告的借款109000元及支付资金占用期间的利息（以109000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至款项还清时止2、诉讼、保全费用由被告承担。 本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，可视为被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告蔡英俊的起诉。 本案受理费2480元，已减半收取1240元，予以退还给原告蔡英俊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡李霞 二〇二〇年八月十七日 书记员  何 舟 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初1289号 原告：中国工商银行股份有限公司淮南城建支行,住所地安徽省淮南市朝阳东路**。统一社会信用代码：91340400850228079K（1-1）。 负责人：陈燕，该银行行长。 委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。 被告：宫耀，男，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区洛河电建一公司生活区4-15，身份证号码3404021985********。 被告：安徽天德源置业有限公司，住，住所地安徽省淮南市经济开发区管委会大楼**一社会信用代码：913404007950685267。 法定代表人：史海堂，系该公司执行董事兼总经理。 原告中国工商银行股份有限公司淮南城建支行（以下简称工商银行）诉被告宫耀、安徽天德源置业有限公司（以下简称天德源公司）金融借款合同纠纷一案，于2020年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人吴佩玲，到庭参加诉讼。被告宫耀、天德源公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宫耀偿还原告贷款余额190514.65元，并承担自违约之日起至2020年3月31日的利息22625元，本息合计213139.65元。请求将利息、罚息等判决至实际清偿之日；判令宫耀以其田家庵区国庆东路宏大香榭华都16-604房屋向原告承担抵押责任。2、判令被告天德源公司对上述债务承担保证担保责任。3、判令原告就天德源公司在原告处的保证金账户内的金额优先受偿。4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年8月9日，被告宫耀为购买本区宏大香榭华都16-604室房屋与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：1、贷款26.7万元；2、期限192个月；3、贷款当期年利率7.05%，还款方式为按月等额本息还款；4、逾期利息及罚息均为约定贷款利率水平上加收30%；5、若连续三个月或累计六个月不还款的，原告可立即宣布贷款到期并有权追索；6、天德源公司提供连带责任担保；7、被告以其借款购买的房屋为借款提供抵押担保……。同日，天德源公司在上述合同中签名，自愿为被告宫耀提供连带责任担保。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放26.7万元贷款。被告宫耀最初能依照合同约定还款，但自2017年12月起便不再还款，经原告多次提示及催要后仍未支付，被告的违约行为不仅损害了原告的合法权益，且让原告所贷资金存在巨大风险。天德源公司应对本案债务承担连带保证责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告宫耀、天德源公司未作答辩，未向本院提交证据，对原告工商银行提交的证据未予质证。 本院经审理认定事实如下：被告宫耀因购买被告天德源公司开发的安徽省淮南市田家庵区国庆东路宏大香榭华都16-604号房屋，向原告工商银行申请贷款。2011年8月9日，原告工商银行与被告宫耀签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款金额26.7万元，贷款期限192个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计算，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收30%。本贷款以被告宫耀所购本区宏大香榭华都16-604室房屋设立抵押担保。 合同签订当日，被告天德源公司向原告工商银行出具“担保函”对原告工商银行向被告宫耀借款26.7万元项下的本金、利息等范围进行担保，同时以其保证金账户提供连带责任担保。 上述合同签订后，原告工商银行依约向被告宫耀的银行账户内转入26.7万元贷款，被告宫耀按约定向原告工商银行还本付息。至2017年12月，被告宫耀未继续还款，经原告工商银行催要无果，向本院提起诉讼。 本院认为：原告工商银行与被告宫耀签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，合同的内容不违反国家法律规定，合同合法有效。合同签订后，原告工商银行已按合同约定，向被告宫耀发放了贷款26.7万元，被告宫耀应当按照合同约定还本付息。但至2017年12月，被告宫耀未继续履行合同约定的还款义务，导致纠纷的发生，已构成违约，现原告工商银行诉请偿还借款本金190514.64元及利息22625元（至2020年3月31日）的请求，本院予以支持。 原告工商银行与被告宫耀签订的合同中，被告宫耀以其购买的本区宏大香榭华都16-604室房屋对上述借款设立抵押担保，故该房屋对上述债务承担抵押担保责任。 被告天德源公司在被告宫耀借款时，向原告工商银行出具的担保函中明确表示，对被告宫耀的借款承担全部本息担保责任，因此，按照《担保法》的规定，被告天德源公司应当对被告宫耀的偿还义务，承担连带担保责任。原告工商银行诉请以其在原告处的保证金账户内的金额优先受偿，已包含在连带责任之内，故该请求属于重复主张，本院不予支持。 综上，被告宫耀因未履行合同约定的还款义务，导致纠纷发生，应当承担还本付息的责任，同时，应当以其抵押的财产在处置后优先偿还原告工商银行的债权，被告天德源公司对上述债务承担连带担保责任。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告宫耀于本判决生效后十日内，一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司淮南城建支行借款本金190514.64元，利息22625元，并以借款本金190514.64元为基数，按合同约定的利率及罚息偿还2020年4月1日后至借款清偿完毕止的利息。 二、被告宫耀以其坐落于淮南市田家庵区国庆东路宏大香榭华都16-604室房屋对本判决第一项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司淮南城建支行对前述抵押财产享有处置后的优先受偿权。 三、被告安徽天德源置业有限公司对本判决第一项承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4497元，由被告宫耀承担，被告安徽天德源置业有限公司对案件受理费承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  汪 涛 人民陪审员  柴建玲 人民陪审员  顾文宜 二〇二〇年八月三日 书 记 员  杨 晨 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务或者承担责任的行为。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511财保18号申请人：江海证券有限公司，住所地哈尔滨市香坊区******，统一社会信用代码91**********XX。法定代表人：赵洪波。委托代理人：马雷，系黑龙江高盛律师集团事务所律师。被申请人：汕头雅华投资合伙企业（有限合伙），住所地汕头市***************，统一社会信用代码91*************4K。执行事务合伙人：万顺武。申请人江海证券有限公司于2020年7月24日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人汕头雅华投资合伙企业（有限合伙）名下在交通银行汕头分行龙湖支行账号为*************账户中的存款人民币112550.95元或等值的其他财产，并由申请人江海证券有限公司以独立保函形式提供信用担保。2020年8月13日，本院收到哈尔滨仲裁委员会提交的诉中保全函、仲裁通知书、财产保全申请书等材料。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汕头雅华投资合伙企业（有限合伙）名下价值人民币112550.95元的财产。银行存款冻结的期限为一年；动产查封的期限为二年；不动产查封的期限为三年。期届仍需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满的十五日前向本院提出书面申请。案件申请费1083元，由申请人江海证券有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱文峰二〇二〇年八月十四日法官助理 陈 瑶书 记 员 余广生
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执恢506号 申请执行人：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路****楼**，统一社会信用代码：91330300698254415U。 法定代表人：朱晓东。 被执行人：余德影，男，1971年2月24日出生，汉族，住苍南县。 被执行人：杨蜜，女，1975年10月10日出生，汉族，住苍南县。 本院于2018年12月5日作出的(2018)浙0303民初3210号民事判决书生效后，被执行人余德影、杨蜜拒不履行生效法律文书确定的偿还义务，故申请执行人温州市联银融资担保有限公司于2019年3月21日向本院申请执行，案号为（2019）浙0303执1203号，嗣后申请执行人向本院申请撤回该案的强制执行，本院于2019年4月18日作出裁定，终结（2019）浙0303执1203号的执行。 申请执行人向本院恢复对被执行人余德影、杨蜜的强制执行，本院于2020年5月9日恢复执行立案，执行标的为本金人民币10712.3元及利息损失。并于2020年5月11日向被执行人余德影、杨蜜发出执行通知书、报告财产令。 被执行人余德影、杨蜜未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市联银融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人余德影名下有东风牌（车牌号：浙Ｃ2××××）小型汽车一辆，本院已于2020年5月28日查封，查封期限2年，因车辆未查扣暂无法处置。查明被执行人余德影、杨蜜名下无其他可供执行的财产。 截止2020年8月17日，被执行人尚欠申请执行人本金人民币10712.3元及利息损失。未缴纳本案诉讼费149元，公告费650元，（2019）浙0303执1203号执行费120.69元，本案执行费60.68元。 因被执行人余德影、杨蜜在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人余德影、杨蜜发出限制消费令并限制其出入境，因被执行人余德影、杨蜜未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款1000元决定。 本院于2020年8月13日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 静 二〇二〇年八月十七日 书记员 王炯达