wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1521民初2621号 原告：梁菲菲，女，1992年1月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被告：王鹤，男，1993年10月10日出生，汉族，农民，原籍阳谷县，现住阳谷县。 委托诉讼代理人：陈春英，女，1975年3月11日出生，汉族，农民，住阳谷县，系王鹤之母。 原告梁菲菲与被告王鹤探望权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁菲菲、被告王鹤的委托代理人陈春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁菲菲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王鹤协助原告梁菲菲行使探视婚生儿子王某的权利，每周至少一天。具体时间为：每周星期五下午王某放学时，由原告梁菲菲到学校接走王某，次日下午五点前将儿子送回被告王鹤居住处；2.本案的诉讼费用由被告王鹤承担。事实和理由：梁菲菲与王鹤于××××年××月××日登记结婚，双方生育一个儿子王某。2019年1月3日，双方协议离婚，共同约定“儿子王某随男方生活，孩子由男方抚养并承担所有的抚养费。女方有探望权，在不影响孩子生活、学习的情况下，可以随时看望孩子”。离婚后，梁菲菲多次要求探望孩子，王鹤百般阻扰，甚至恶言相向，大打出手，严重不利于孩子的身心健康。《婚姻法》第三十八条明确规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”根据法律规定及双方的协议约定，王鹤应协助配合梁菲菲探望孩子。王鹤拒不配合的行为，严重损害了梁菲菲的探望权。 被告王鹤称辩，原告所说不符合事实。原告从前没管过孩子，想孩子的时候就来看看，不想的时候就扔了一边去。孩子就在凤栖湾小区里面上幼儿园，原告也没去看过。2019年农历10月份，原告梁菲菲探视孩子时要求把孩子带走，我当时说以后还让她看孩子，但是今天晚上不能带走。原告带了几个人到楼下打了我，双方都报警了，派出所有备案。从派出所出来后原告又要求看孩子，我说你可以去学校门口看，后来原告没有再去。年后开学之后一个多月，原告也没有去看过孩子。我不同意原告探视孩子时将孩子接走。 本院经审理认定如下事实：原告梁菲菲与被告王鹤于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子王某。2019年1月3日，原告梁菲菲与被告王鹤双方协商离婚，在离婚协议书中约定“儿子王某随男方生活，孩子由男方抚养并承担所有的抚养费。女方有探望权，在不影响孩子生活、学习的情况下，可以随时看望孩子”。离婚后，婚生男孩王某随被告王鹤及王鹤的父母生活，2019年在凤栖湾小区附近上幼儿园，2020年转入凤栖湾小区内上幼儿园。2019年11月22日傍晚，原告梁菲菲在被告楼下探视孩子时，要求把孩子带离凤栖湾小区，被告王鹤及其母亲不同意，双方发生争吵，原告梁菲菲的男朋友王文斌为此与被告王鹤打架。经石佛派出所处理，王文斌向王鹤赔礼道歉。此后原告梁菲菲与被告王鹤的关系未能缓和，探望孩子事宜也未能有效协商。 本院认为，父母与子女间的关系，不因父母解除婚姻关系而消除，离婚后的父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”原告梁菲菲与被告王鹤离婚后，孩子王某随被告王鹤生活，原告梁菲菲依法享有探望孩子的权利，被告王鹤有协助探望的义务。探望权的行使，应当有利于子女的生活、学习及身心健康。因孩子王某目前年龄尚小，不适合在陌生家庭过夜，考虑到双方从前曾发生过纠纷的情况，本院酌定原告梁菲菲每两个月探望一次孩子，于双月的第一周周六上午10时将孩子王某接到家中探望，当日下午5时将孩子王某送回被告王鹤住处，探望期间保证孩子的人身安全。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下： 一、原告梁菲菲对孩子王某享有探望权，每两个月探望一次，于双月的第一周周六上午10时将孩子王某接到家中探望，于当日下午5时将孩子王某送回被告王鹤住处，探望期间保证孩子的人身安全。 二、被告王鹤对原告梁菲菲探望孩子负有协助义务。 案件受理费减半收取50元，原告梁菲菲负担10元，被告王鹤负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张国华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  魏茂昌
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5088号申请执行人上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码911101056662871326。负责人：武心民，总经理。被执行人叶肃钧,男,1959年7月15日出生,汉族,户籍地福建省浦城县。被执行人肖美玲，女，1966年7月9日出生，汉族，户籍地福建省浦城县。本院在执行上海永升物业管理有限公司申请执行叶肃钧、肖美玲合同纠纷一案中，北京市顺义区人民法院执行局作出的（2019）京0113民初15497号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人上海永升物业管理有限公司申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院准许上海永升物业管理有限公司提出的撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 冶
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初597号 原告唐国英，男，1971年06月15日出生，汉族，住莆田市。 被告吴清珠，女，1981年04月30日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告唐国英与被告吴清珠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐国英到庭参加诉讼。被告吴清珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告唐国英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还其借款人民币28500元（以下货币均为人民币）及该款自2019年10月30日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其因生意经营向被告吴清珠购买货物，其分别于2019年9月29日、2019年9月30日、2019年10月1日向被告吴清珠付款103000元、20000元、5000元。被告吴清珠收到上述货款后，因无法向其提供货物，双方于2019年10月10日进行协商，将货款转为借贷款项，被告吴清珠向其出具借条一份，被告吴清珠承诺于2019年10月30日一次性还清，如不能按期足额还清，由原告户籍所在地秀屿区人民法院管辖。被告吴清珠陆续 偿还99500元后，余款28500元经其多次催讨无果，现致讼法院，请求判如所请。 被告吴清珠未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行质证。对原告唐国英提供的居民身份证（复印件）、《借条》（原件）等证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 原告唐国英向被告吴清珠购买货物，原告唐国英分别于2019年9月29日、2019年9月30日、2019年10月1日向被告吴清珠付款103000元、20000元、5000元，共计128000元。被告吴清珠收到上述货款后，因无法向原告唐国英提供货物，双方于2019年10月10日进行协商，将货款转为借贷款项，有被告吴清珠向原告唐国英出具的借条为凭，约定于2019年10月30日一次性还清。被告吴清珠陆续偿还99500元后，余款28500元经原告唐国英多次催讨无果，遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因被告未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，原告对被告享有债权本金总计128000元，有被告吴清珠向原告唐国英出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。原告唐国英当庭自认被告吴清珠已向其偿还借款99500元应依法予以扣除。原告唐国英主张被告吴清珠偿还其借款28500元合法有据，应予支持。原告唐国英同时主张被告吴清珠偿还以28500元为基数自2019年10月30日起至还清之日止按年利率6％计算的利息，于法无据，现依法调整为以28500元为基数自2019年10月30日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吴清珠应在本判决生效之日起五日内支付给原告唐国英借款人民币二万八千五百元，并承担以此为基数自2019年10月30日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币五百一十九元六角，由被告吴清珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李国洪 人民陪审员  曾雪英 人民陪审员  黄丽宫 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  朱剑苍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买卖人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14856号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王立华，男，1983年1月24日出生，汉族，户籍地天津市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王立华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王立华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王立华偿付截止2020年8月15日的信用卡本金人民币85,550元(币种下同)、利息13,980.33元、逾期还款违约金19,970.55元、分期付款手续费1,355.57元，并承担以本金85,550元为基数自2020年8月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年5月1日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年8月15日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为85,550元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王立华未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告王立华未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，浦发银行信用卡中心因被告王立华的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王立华用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王立华办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年8月15日，被告王立华欠付浦发银行信用卡中心本金85,550元、利息13,980.33元、逾期还款违约金19,970.55元、分期付款手续费1,355.57元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王立华催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王立华向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王立华在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王立华归还其透支本金及截止2020年8月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王立华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王立华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币85,550元；二、被告王立华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款利息人民币13,980.33元、逾期还款违约金人民币19,970.55元、分期付款手续费人民币1,355.57元；三、被告王立华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币85,550元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,717.13元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,358.56元，由被告王立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年八月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2592号 原告：郑旭开，男，汉族，1974年8月17日，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛同律师事务所律师。 被告：王明山，男，汉族，1975年3月28日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告郑旭开与被告王明山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 郑旭开诉称，王明山因生意周转急用资金，于2017年12月29日向原告借款78000元。王明山出具《借条》一份交郑旭开收执，并约定月利息2%，借款人自愿承担出借人为实现债权而付出的诉讼费、律师费、公证费、保险费等一切费用。但王明山借款后未予偿还本息，故郑旭开诉至法院要求王明山偿还借款本金78000元，并按月利率2%支付自2017年12月29日起至实际还清款项之日止的利息。 王明山未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。双方在案涉的《借条》中约定，“本借条签订于丰泽区见龙亭小区褀龙苑12号楼2号店（华泰保险），本借款所有争议由借条签订所在地人民法院管辖”，该约定未违反级别管辖和专属管辖有关规定，合法有效。借条签订地系泉州市丰泽区，王明山亦未应诉答辩，故本院对本案无管辖权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”规定，本案应移送泉州市丰泽区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1008号 原告：张文辉，男，1971年11月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：沈幼蕾，女，1982年5月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告张文辉与被告沈幼蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文辉到庭参加诉讼，被告沈幼蕾经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文辉向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币17139元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月20日向原告借款18139元，约定借款期限为2个月，并出具了《借条》一张交由原告收执。借款期限到期后，原告多次向被告催讨，被告仅偿还1000元，至今尚欠17139元。现为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告未进行答辩。 经审理查明：2019年8月20日，被告向原告出具一张《借条》，记载被告向原告借款18139元，借款期限2个月的事实。原告自认被告已偿还原告借款本金1000元。上述事实有原告提供的《借条》及原告的庭审陈述为据。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。截至本案判决之日，被告仅偿还原告借款本金1000元，尚欠原告借款17139元。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈幼蕾应于本判决书生效之日起十日内偿还原告张文辉借款本金人民币17139元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239.9元，适用简易程序减半收取119.95元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄建武 二〇二〇年八月十四日 法官助理 肖炳炎 书 记 员 黄晓娟 郑颖 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2296号 原告:安徽中科本元信息科技有限公司,住所地安徽省合肥市高新区习友路2666号中科院合肥技术创新工程院研发楼辅楼F101、F102、F201、F202室,统一社会信用代码91340100336786457P。 法定代表人：杨先军,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文昌，国浩律师（合肥）事务所。 委托诉讼代理人：杜同荣，国浩律师（合肥）事务所。 被告:安徽雪雨洁具有限公司,住所地安徽省阜阳市阜南县工业园区,统一社会信用代码9134122579509007XX。 法定代表人：马金英,该公司执行董事兼总经理。 原告安徽中科本元信息科技有限公司与被告安徽雪雨洁具有限公司技术合作开发合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告安徽中科本元信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽中科本元信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判长  李亚娟 审判员  张宏强 审判员  汪 寒 二〇二〇年八月二十四日 法官助理陈应梅 书记员桑玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初781号 原告：中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。住所：吉林省四平市铁**中央西路**。 法定代表人：全广奇，行长。 委托代理人：姜梓钰，该行员工。 被告：于红海，男，汉族，1979年4月12日出生，住，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗/div> 被告：杨怀艳（于红海之妻)，汉族，1979年7月1日出生，住，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗/div> 原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行（以下简称工行鼎晟支行）诉被告于红海、杨怀艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告工行鼎晟支行的委托代理人姜梓钰到庭参加诉讼，被告于红海、杨怀艳经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行鼎晟支行诉称：被告于红海于2013年9月3日向我行申请借款，同日签订《个人信用卡分期付款合同》、《抵押合同》，我行2013年9月21日向其发放个人信用卡汽车专项分期8万元，还款方式，按月等额，期限36个月，被告在2014年9月21日，用此款购买起亚牌汽车一辆，车牌号吉CJ36**并用该车进行抵押,杨怀艳为共同还款人。贷款发放后，被告多次违约，不按约定如期偿还借款，经我行工作人员多次催收,被告拒不还款。截至2017年9月20日，贷款全额到期。为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失，收回全部贷款本息，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告于红海偿还原告本金33,347.94元,（截止到2019年4月3日）欠息27,317.35元，违约金20,159.96元，合计80,825.25元及到透支偿还日所发生的透支利息、罚息等。2、被告杨怀艳对被告于红海的借款承担连带责任；3、如二被告未能按期还款,请求判令原告对被告提供的抵押物拍卖价款优先受偿。4、由被告承担诉讼费等。 被告于红海、杨怀艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年9月3日，于红海向工行鼎晟支行提出借款申请，经审核后，工行鼎晟支行与其签订《个人信用卡分期付款合同》、《抵押合同》，于2013年9月21日向其发放了个人信用卡汽车专项分期8万元，还款方式，按月等额，期限36个月，每月21日是还款日，每月还款2222元。2014年9月21日,被告用此款购买起亚牌小型轿车一辆，车牌号吉CJ36**并用该车进行抵押,杨怀艳为共同还款人。截至2017年9月20日，贷款全额到期。截止2019年4月3日，被告尚欠原告本金33347.94元，利息为27317.35元，滞纳金6659.96元（2017年1月1日前），违约金为13500元（2017年1月1日至2019年4月3日）。 认定上述事实的证据有：工银信用卡申请表、客户申请资料册、分期付款面谈记录、分期付款承诺书、分期付款临时调额申请表、分期付款合同、共同还款承诺书、结婚证、《抵押合同》、工资证明、信用卡购车分期付款订购单、抵押合同、车辆登记本、购车借款合同、购车发票、购车收据、工商银行鼎晟支行明细等。 根据原告工行鼎晟支行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是：工行鼎晟支行的诉讼请求是否应予支持？当事人对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为：工行鼎晟支行与于红海签订的《工银信用卡申请表》、《个人信用卡分期付款合同》、《抵押合同》，明确约定了分期付款用途、分期还款期限、利息，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。于红海未履行该合同约定的义务，已构成违约。应按合同约定偿还欠款、利息及违约金。杨怀艳为共同还款人，应承担共同还款责任。于红海用购买的起亚牌小型轿车，车牌号吉CJ36**号进行抵押，工行鼎晟支行对该车辆拍卖价款享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于红海、杨怀艳于本判决发生法律效力后10日内，一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行信用卡本金33347.94元，利息为27317.35元（利息截止至2019年4月3日），滞纳金6659.96元（2017年1月1日前），违约金为13500元（2017年1月1日至2019年4月3日）。从2019年4月4日起利息、违约金等按照信用卡约定计算至给付之日止； 二、原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行对被告于红海持有的起亚牌小型轿车，车牌号吉CJ36**的拍卖款享有优先受偿权。 一审案件受理费1820元，公告费560元，由被告于红海、杨怀艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  刘 岩 审 判 员  王丽娟 人民陪审员  姜秀丽 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  郑玉秋 书 记 员  孟祥昊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1108号再审申请人（一审被告）：天津诚济投资发展有限公司，住所地天津市和平区四平东道79号208室。法定代表人：薛晓魁，该公司董事长。再审申请人（一审被告）：薛晓魁，男，1963年10月8日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王瑛，女，1958年2月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘继业，天津四方君汇律师事务所律师。原审被告（二审上诉人）：王越，女，1968年11月11日出生，汉族，住天津市津南区。再审申请人天津诚济投资发展有限公司（以下简称诚济公司）、薛晓魁因与被申请人王瑛，原审被告王越民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诚济公司、薛晓魁申请再审称，原审判决认定事实错误并作出错误判决。被申请人在一、二审期间没有出庭与申请人质证，被申请人的代理律师未向法庭如实陈述借贷产生的经过。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）项之规定，对本案予以再审。王瑛提交书面答辩意见称，1.原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。诚济公司与薛晓魁在一审判决作出后，并未提起上诉，表明其认可一审判决认定的事实。2.一审和二审期间各方当事人均对提交的证据进行了质证并记录在卷。申请人以被申请人未出庭质证为由认定判决错误无法律依据。综上，故请求驳回诚济公司、薛晓魁的再审申请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款之规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，当转让股权的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司债权人有权请求转让股权的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、受让人承担连带责任。本案中，诚济公司的股东由王越与薛晓魁组成，且二人原系夫妻关系，王越将其持有的诚济公司的股权转让给薛晓魁，薛晓魁对王越未全面履行出资义务的事实理应知情。原审判决诚济公司返还王瑛借款本金、利息及违约金；薛晓魁与王越分别在未出资的本息范围内向王瑛就上述债务承担补充赔偿责任，并无不当。关于诚济公司、薛晓魁称被申请人在一、二审期间未出庭与申请人质证的问题，经本院核实，并不存在证据未经质证的情形。而且，诚济公司、薛晓魁无正当理由未在一审判决后的法定上诉期内提起上诉，对其再审申请，本院可不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津诚济投资发展有限公司、薛晓魁的再审申请。审判长  郝德春审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年八月二十七日书记员  李阿侠
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16785号原告：台新融资租赁（天津）有限公司，住所地为天津。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：黄桂根，男，汉族，住江西省九江市，该公司员工。被告：东莞市富成五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：高某1。被告：东莞市弘鸿五金塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：曹某1。被告：东莞市双旺五金塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：张某1。原告台新融资租赁（天津）有限公司（以下简称台新公司）与被告东莞市富成五金制品有限公司（以下简称富成公司）、东莞市弘鸿五金塑胶有限公司（以下简称弘鸿公司）、东莞市双旺五金塑胶有限公司（以下简称双旺公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台新公司的委托诉讼代理人黄桂根到庭，被告双旺公司、弘鸿公司、富成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告台新公司向本院提出诉讼请求：1．确认多功能机器人+焊接机（型号为FD-B4，机号为2L11140YZC054309）归原告所有并解除保全措施；2.解除原告与被告双旺公司的《融资租赁合同》（编号CT050000002179），被告双旺公司向原告返还前述设备；3．本案的案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：法院查封了多功能机器人+焊接机（型号为FD-B4，机号为2L11140YZC054309），但该机器为原告购买，通过融资租赁方式放置在双旺公司内使用，并有相关购买资料，现双旺公司拒绝向原告支付租金，故原告要求解除合同，并要求返还机器。被告双旺公司提交书面答辩状辩称，案涉机器是从原告处融资租赁取得，所有权归原告所有。被告弘鸿公司提交书面答辩状辩称，案涉机器并未在弘鸿公司存放，弘鸿公司并未占有、使用过案涉机器，案涉机器为双旺公司从原告处租赁的，其所有权应为原告所有。被告富成公司没有答辩，亦无提交证据。本院经查明认定事实如下：台新公司与双旺公司签订《融资租赁合同》（编号为CT050000002179），载明台新公司将多功能机器人+焊接机（型号为FD-B4，机号为2L11140YZC054309）租赁给双旺公司使用，租赁物设置场所为东莞市××××××××××××××××，在合同租赁期间内，租赁物的所有权归台新公司所有。双旺公司发生一次或一次以上迟延支付租金时，台新公司可以不经催告双旺公司径行解除或终止合同，并收回、处分租赁物。《融资租赁合同》后附还款明细表，约定双旺公司从2017年10月20日开始分24期缴纳租金，每月20日缴付。台新公司就此提交设备发票、付款凭证、交机照片、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记》，证实案涉机器归其所有。台新公司另提交其于2019年10月30日自行制作的客户对帐单-还款明细，拟证明双旺公司已支付22期租金，应于2019年8月20日支付的租金6000元及应于2019年9月20日支付的租金6000元共12000元双旺公司未支付。在富成公司与弘鸿公司(2017)粤1973民初14375号其他合同纠纷一案，富成公司向本院申请诉前财产保全，本院依据(2017)粤1973财保498号民事裁定书于2017年11月16日在弘鸿公司的住所地东莞市××××××××××××××××内查封了一批机器设备[详见查封（扣押）财产清单编号NoA0001718号]，含案涉机器设备。本院执行(2017)粤1973民初14375号民事调解书，依据(2019)粤1973执4433号执行裁定书于2018年8月1日在弘鸿公司的住所地内查封了一批机器设备[详见查封（扣押）财产清单编号NoA0002658号]，含案涉机器设备。台新公司于2019年8月29日向本院提出书面执行异议，本院于2019年10月8日作出（2019）粤1973执异341号执行裁定书驳回台新公司的异议。以上事实，有《融资租赁合同》、设备发票、付款凭证、交机照片、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记》、执行裁定书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案是案外人执行异议之诉。针对原告的诉讼请求，本院分析如下：一、案涉机器的权属。原告提交的证据足以证明案涉机器归其所有。本院对此予以认定。双旺公司应按照《融资租赁合同》的约定按期缴纳租金，现第23、24期租金支付时间已经届满，双旺公司未能提出反证证明其已向台新公司缴纳第23、24期租金共12000元，双旺公司已构成违约，台新公司主张解除其与双旺公司的《融资租赁合同》、双旺公司向其返还案涉机器，符合《融资租赁合同》的约定，合法合理，本院予以支持。二、原告是否享有足以排除执行的权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，本案中原告提交的证据足以证明案涉机器归其所有并支付完毕全部价款，故原告可以排除执行的权益。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认多功能机器人+焊接机（型号为FD-B4，机号为2L11140YZC054309）归原告台新融资租赁（天津）有限公司所有；二、解除原告台新融资租赁（天津）有限公司与被告东莞市双旺五金塑胶有限公司的《融资租赁合同》（编号为CT050000002179），被告东莞市双旺五金塑胶有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告台新融资租赁（天津）有限公司返还多功能机器人+焊接机（型号为FD-B4，机号为2L11140YZC054309）；三、停止对多功能机器人+焊接机（型号为FD-B4，机号为2L11140YZC054309）的执行。本案诉讼费127元，由被告东莞市双旺五金塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇二〇年八月二十一日书记员 王月慧附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
武威铁路运输法院   民事裁定书   （2020）甘7102民初265号   原告：赵某1， 2011年5月26日出生，住甘肃省武威市。   原告：赵某2， 2013年3月31日出生，住甘肃省武威市。   原告：赵某3， 2015年07月9日出生，住甘肃省武威市。   原告：张某， 1989年10月1日出生，住甘肃省武威市，系上述三原告法定代理人。   被告：赵某4， 1986年1月22日出生，住甘肃省武威市。   被告：赵某5， 1984年12月18日出生，住甘肃省武威市。   被告：王某， 1963年2月22日出生，住甘肃省武威市。   三被告委托诉讼代理人：唐某，武威市平和法律服务所法律服务工作者。   原告张某、赵某1、赵某2、赵某3与被告赵某4、赵某5、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。本案在审理过程中，原告张某、赵某1、赵某2、赵某3与被告赵某4、赵某5、王某就本次交通事故赔偿事宜达成赔偿协议。遂于2020年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某、赵某1、赵某2、赵某3撤回起诉属其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张某、赵某1、赵某2、赵某3撤诉。   本案案件受理费6100元，由原告张某、赵某1、赵某2、赵某3负担。   审 判 员 郭 伟   二〇二〇年八月十三日   书 记 员 李 娟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5822号申请执行人：屈淑艳，女，1973年2月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。被执行人：云旭阳，男，1989年2月15日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人屈淑艳与被执行人云旭阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人屈淑艳与被执行人云旭阳自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执5822号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张海涛二〇二〇年八月十日书记员  于 硕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4559号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐宝香，女，1960年3月28日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 委托诉讼代理人孟雷，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘云，北京楹庭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济宁市任城区人民政府，住所地山东省济宁市任城区任城大道89号。 法定代表人张令华，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济宁市任城区住房和城乡建设局，住所地山东省济宁市任城区任城大道89号。 法定代表人孟森，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济宁市任城区人民政府金城街道办事处，住所地山东省济宁市任城区红星西路3号。 法定代表人韩爱芹，该办事处主任。 再审申请人徐宝香因诉山东省济宁市任城区人民政府（以下简称任城区政府）、济宁市任城区住房和城乡建设局（以下简称任城区住建局）、济宁市××人民政府××街道办事处（以下××街道办）房屋行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终181号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐宝香申请再审称：1.本案应当由征收主体任城区政府承担涉案强制拆除房屋行为的法律责任。在组织实施强制执行的程序上，只有任城区政府有权组织实施或有权申请法院执行，据此可推断出本案强制拆除行为是由任城区政府组织实施的；金城街道办从未承认是受任城区住建局委托实施强拆行为，任城区住建局也从未承认其委托过金城街道办，金城街道办的强拆行为不应由征收部门承担责任，应当推定由征收主体任城区政府承担法律责任；任城区政府是征收主体和直接受益方，可推断出涉案强拆行为是在其直接领导和指挥下实施的。济宁市中级人民法院（2018）鲁08行初263号行政判决确认任城区政府强制拆除房屋的行为违法，该案与本案情况相似，判决结果却截然不同。2.被申请人实施的强制拆除再审申请人房屋的行为违反法律的强制性规定。综上，请求撤销一、二审判决；依法确认被申请人实施的暴力强制拆除再审申请人房屋的行政行为违法；诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，再审申请人提起本案诉讼，是请求确认任城区政府、任城区住建局、金城街道办强制拆除其房屋的行为违法，一、二审法院经审查，已判决确认任城区住建局强制拆除再审申请人房屋的行为违法。再审申请人向本院申请再审，主要是认为应当由任城区政府承担涉案强制拆除房屋行为的法律责任。故本案再审审查的重点即为强制拆除主体的认定问题。 本案被诉强制拆除行为发生在国有土地上房屋征收过程中。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，再审申请人以被申请人未给予补偿安置即将其房屋强制拆除为由，要求确认该强制拆除行为违法。根据原审法院查明的事实，任城区政府作出《关于新华新村片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，载明房屋征收部门为任城区住建局，房屋征收实施单位为金城街道办。再审申请人的房屋被拆除时，金城街道办负责人在场。一、二审诉讼过程中，金城街道办认可实施了被诉拆除行为，任城区住建局认可其为适格主体。在此情况下，原审法院认定任城区住建局为责任承担主体，并无不当，亦不影响再审申请人后续寻求救济。再审申请人虽主张任城区政府是被诉强制拆除行为的组织实施主体，但并未提供充分证据予以证明。 至于再审申请人主张的“济宁市中级人民法院（2018）鲁08行初263号行政判决确认任城区政府强制拆除房屋的行为违法，该案与本案情况相似，判决结果却截然不同”的问题。经查，上述判决所涉征收项目与本案并非同一征收项目，且该判决系以“被告未能提供证据证明有其他行政机关或者民事主体实施强拆行为”为由，“推定被告系该次强拆行为的实施主体”。而本案相关证据显示强拆实施主体为金城街道办，故本案与该案情况不尽相同。再审申请人以此为由主张原审判决违法，理由不能成立。 另，一、二审判决虽认为任城区政府和金城街道办不是适格主体，但在判决主文部分仅判决确认任城区住建局强制拆除行为违法，未驳回对任城区政府和金城街道办的起诉不当。鉴于该问题不影响再审申请人的实体权益，故本院仅在此予以指正。 综上，再审申请人徐宝香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐宝香的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 杨科雄 审判员 熊俊勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员 周 琳
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2360号之四 被执行人：刘志文，男，汉族，1978年11月17日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘志文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘志文在中国建设银行6217××××05950648_156_1账户内存款人民币10341493.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马德春 二〇二〇年八月十日 书记员  李 林
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执异29号异议人（案外人）孙强，男，1967年7月21日出生，汉族，住四平市铁**。申请执行人邹云雷，男，1989年12月20日出生，汉族，住四平市铁**。被执行人李云广，男，1964年1月13日出生，汉族，现住吉林省四平市铁**。本院在执行申请执行人邹云雷申请执行被执行人李云广民间借贷纠纷一案中，案外人孙强向我院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人孙强称：贵院在审理邹云雷诉李云广不当得利纠纷一案中，财产保全查封了李云广名下的吉CJ16**号丰田轿车车籍。李云广早在2020年3月10日将该车以6万元出售给异议人，在双方签订《机动车买卖协议》后，李云广将该车及相关手续交付异议人，双方权利义务履行完毕，自此，异议人与李云广的买卖合同成立，依据物权法的规定，机动车为动产，法律并不要求必须变更登记。因此，该机动车在交付异议人后，异议人对该车即享有所有权，依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第二款“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，综上，异议人请求依法撤销该裁定，解除对该CJ1688号丰田轿车车籍的查封。邹云雷答辩称：1、李云广将车辆出售是一审败诉前提下，明显系逃避债务，恶意转移资产行为；2、异议人是警察，买车不过户，不符合常理，且微信转帐也未体现付款人异议人；3、在孙强提出执行异议后，李云广向法院提出（他）可以要把车要回来，再抵给我，明显不符合常理。李云广答辩称：我名下的吉CJ16**丰田汽车卖给孙强属实，孙强分两次，每次三万元通过微信转账给我，我分两次给打的收条。如果邹云雷要这台车，我可以把这台车要回来，抵给他五万五就行，剩余的我用现金给他。审查查明：邹云雷诉李云广不当得利纠纷一案，本院于2019年12月4日受理，2019年12月5日向李云广送达了起诉状副本、举证通知书、有诉通知书、廉政监督卡、开庭传票，送达证有李云广本人签收。我院于2019年12月23日作出（2019）吉0303民初2494号民事判决书，李云广不服提出上诉，四平市中级人民法院于2020年4月18日作出（2020）吉03民终316号民事判决书，撤销原判，将本案发回重审。本案在重审过程中，依原告邹云雷申请，于2020年7月1日作出(2020)吉0303民初976号民事裁定书、协助执行通知书，裁定查封被告李云广名下J1688号丰田轿车车籍。2020年7月15日我院作出(2020)吉0303民初976号民事判决书，判决：被告李云广于本判决发生法律效力后十日内，一次性返还原告邹云雷人民币11.5万元。经审查异议人提交证据证实：异议人孙强与李云广于2017年3月10日签订机动车买卖合同书，异议人以6万元购买李云广名下吉J16**号丰田轿车，合同签订当日异议人通过微信转帐方式交付3万，李云广将该车即相关手续交付异议人，2020年5月21日异议人通过微信转帐方式将剩余交付3万交付李云广。异议人占有、使用该车至今。本院认为：虽然异议人孙强举证称其与被执行人李云广在法院查封车籍前已签订车辆买卖协议，交付全部价款，占有、使用该车辆至今，但该机动车买卖协议书时间是在申请执行人邹云雷起诉被执行人李云广不当得利纠纷案一审作出判决之后，转款记录时间是在二审程序中，且未办理过户手续。无法确定该机动车买卖协议书真实性，故异议人异议理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回异议人孙强的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四平市铁东区人民法院提起诉讼。执行员 王凤麒执行员居洪武执行员郑学文二0二0年八月十八书记员王思予
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1126号被执行人：深圳市文晨物流有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DGGC80X。法定代表人：刘文辉，该公司经理。本院民事审判庭移送执行被执行人深圳市文晨物流有限公司诉讼费、鉴定费纠纷一案。现其以被执行人已有款项在本院账户上为由，要求撤销执行申请。本院认为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年八月二十八日书记员  彭春阳
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2058号 原告：王占禄，男，1959年10月23日出生，汉族，易县，村民。 原告：张建花，女，1963年9月15日出生，汉族，易县，村民。 原告：王齐，男，1985年8月7日出生，汉族，保定市新市区，居民。 原告：王新，男，1987年2月2日出生，汉族，易县，村民。 原告：王荣，男，1981年9月15日出生，汉族，易县，村民。 原告：王俊玲，女，1986年3月15日出生，汉族，保定市莲池区，居民。 六原告委托诉讼代理人：王淑英，易县正援法律服务所法律工作者。 被告：姚荣安，男，1961年10月18日出生，汉族，易县，村民。 委托诉讼代理人：任志永，河北侯美清律师事务所律师。 原告王占禄、张建花、王俊玲、王新、王齐、王荣、王俊玲与被告姚荣安物权保护纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告及其委托诉讼代理人、被告姚荣安及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即清走地上耕种的农作物，返还六原告土地1.2亩；2.赔偿六原告经济损失6000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：1999年4月1日，王占强与高陌村委会签订土地承包合同，承包土地7.46亩（村北长岗子），承包期限三十年，自1998年10月31日至2028年10月31日。土地二轮承包时，王占强、王占禄的土地分在一起，其中王占禄家耕种4.23亩。2000年4月，王占禄用村北的承包地1.2亩（村北长岗子）与本村村民梁凤亭在村东的承包地1.2亩进行互换，互换期限到2028年12月31日止。当时的村干部姚军、毕海亭、村民梁茂、于万吉到现场丈量，核算亩数，见证了换地过程。2005年梁凤亭去世。2017年夏天被告以其对梁凤亭承包地享有继承权为由，故意用农药毁坏了原告耕种的玉米，从此抢占了该承包地。经多次调解未果。 被告姚荣安辩称，原告的诉求无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告的伯父姚丙勤、伯母梁凤亭无子女，由被告负责赡养。姚丙勤先于梁凤亭去世。梁凤亭生前唯一承包地1.2亩，由被告经营管理。2006年被告将梁凤亭承包地发包给原告王占禄，收取承包费1000元。2011年承包合同到期后，原告王占禄不愿意退还承包地，2017年被告开始自己耕种。原告王占禄与梁凤亭间不存在换地的事情，相关村干部和村民都能证明此事，而且该承包地的土地经营权上写的是梁凤亭的名字，土地经营权人不是原告王占禄。 本院经审理认定事实如下：1.原告王占禄、张建花系夫妻，原告王齐、王新系其子；原告王俊玲、王荣系王占强的儿女。王占强和原告王占禄是兄弟关系，王占强已去世；被告系姚丙勤、梁凤亭侄子，姚丙勤去世后，梁凤亭于2006年农历5月去世；2.1999年4月1日，王占强与高陌村委会签订的土地承包合同书一份。该证据证明六原告两户承包了7.46亩（村北长岗子）承包地；3.1999年4月1日，梁凤亭与高陌村委会签订的土地承包合同书一份。该证据证明梁凤亭承包了高陌村东的1.2亩承包地；4.2019年11月27日，高陌村委会出示证明，证明二轮土地承包时，王占强与原告王占禄两户承包了7.46亩（村北长岗子）承包地；5.2019年10月30日原告代理人王淑英与梁茂2019年10月4日与于万吉2018年10月1日与姚军的调查笔录和光盘两张。证人证明原告王占禄与梁某换承包地的过程和期限，但证人均未出庭作证；6.1998年易县人民政府颁发的土地承包经营权证，主要内容为：梁凤亭承包土地面积1.2亩；7.梁凤亭所在村民小组代表、村民出具书面证明、梁凤亭弟弟梁吉堂出具书面证明、梁吉堂的儿媳许金凤、原任村干部姚恒大出具书面证明。证人证明梁凤亭分得1.2亩承包地，其生前由被告负责照顾，其遗产归被告所有。但证人均未出庭作证；8.证人兰某出庭证明：地是被告他伯母的，就是姚丙勤的妻子。王占禄和姚荣安的地，王占禄找了我丈夫张水，让他出面调解。说让王占禄给姚荣安1000元的地钱。这1000元是承包地的钱。但证人兰某的书面证言陈述1000元是“种子、化肥、机耕”的钱。 本院认为，王占强与高陌村委会签订的土地承包合同书证明六原告两户承包了7.46亩（村北长岗子）承包地，原告用其中部分土地与梁某换耕地，故六原告共同提起诉讼不违反法律规定，六原告诉讼主体适格。原告、梁凤亭土地承包合同书、高陌村委会证明、易县人民政府颁发的土地承包经营权证等证据客观、真实，具有法律效力，故本院对原告、梁凤亭承包土地的使用权予以认定。原、被告出示了相关证人的书面证言，但因证人未出庭，故本院对此部分证言均不予认定。证人兰某虽出庭证明原告给被告的“这1000元是承包地的钱”，但其书面证言陈述1000元是“种子、化肥、机耕”钱，其证言前后不一致，应以书面证言为准，即该1000元认定为“种子、化肥、机耕”钱，系被告先耕后种、原告给付的经济补偿。2000年4月，原告王占禄与本村村民梁某换土地进行耕种，梁凤亭生前未提出异议，至2017年被告提出异议，故认定原告、梁凤亭间土地承包经营权互换合同成立并有效。在易县高陌乡高陌村委会未处分争议土地或未进行权属登记前，原告享有该争议土地的承包经营权，被告耕种该争议土地对原告构成侵权，应承担侵权责任。原告未提交证据证明其损失情况，故对其此项诉讼请求不予支持。 梁凤亭去世后，其家庭无其他成员，其以家庭承包方式承包的土地无他人经营，其承包经营的土地应由土地所有人收回。被告抗辩称梁凤亭“生前由被告负责照顾，其遗产归被告所有”，但被告未提交证据证明其是梁凤亭家庭成员，无权经营梁凤亭以家庭承包方式承包的土地，且即使梁凤亭与被告间有遗赠抚养协议，被告继承的也只是除承包土地以外的遗产，被告对梁凤亭以家庭承包方式承包的土地不享有使用权，故对被告的抗辩理由不予采信。 综上所述，原告的主张有相关证据证明，故本院对其诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，判决如下： 一、限被告姚荣安于本判决生效之日起对原告王占禄、张建花、王俊玲、王新、王齐、王荣、王俊玲经营的争议土地（原分配给梁凤亭土地，1.2亩）停止侵权，并清理地上农作物后返还给原告王占禄、张建花、王俊玲、王新、王齐、王荣、王俊玲； 二、驳回原告王占禄、张建花、王俊玲、王新、王齐、王荣、王俊玲其他诉讼请求。 案件受理费130元，减半收取计65元，由被告姚荣安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇二〇年八月十一日 书记员  宋骏驰
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初2479号原告：平湖吉翔物业服务有限公司，住所地：平湖市当湖街道龙湫湾檀郡****，统一社会信用代码：91330482565890514R。法定代表人：虞攻兵。委托诉讼代理人：郑兆刚，员工。被告：陈进发，男，1954年7月10日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：陈进良(曾用名陈春芳)，男，1981年3月30日出生，汉族，住址同上，系原告之子。原告平湖吉翔物业服务有限公司(以下简称物业公司)与被告陈进发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即拆除突出外立面防盗窗；2．防盗窗款式与外立墙面平齐；3．判决本案诉讼费用由被告承担。被告陈进发辩称，1、原告以不签物业服务合同就不交付钥匙的强制方式要求签署合同；2、物业服务合同为格式条款，且内容已超出物业管理条例范围；3、原告在被告安装防盗窗时并未告知具体的统一样式与款式。周边小区有许多住户安装了与被告款式相同的防盗窗。综上，被告安装的防盗窗符合要求。本院经审理认定事实如下：原告系平湖市钟埭街道中南花园18幢1单元201室住户。2019年7月12日，被告与原告平湖吉翔物业服务有限公司签订《前期物业服务协议》、《业主临时管理规约》。被告在承诺书上签名，表示已详阅读本规约，同意遵守本临时规约。同日被告领取房屋钥匙。《业主临时管理规约》第十八条第6项规定：禁止未按规定的统一款式和颜色封闭阳台、安装晾衣架、改变阳台栏杆及擅自更改阳台内壁的色彩，未按统一样式安装防盗窗（网）。被告在房屋装修中，安装了四个外挑式防盗窗(笼)。安装期间，原告人员前来制止未成。原告发出《违章装修整改通知书》，要求被告按防盗窗统一标准样式将突出外立面部分改成与外立面齐平。原告称，住户装修前应来原告处签订装修协议，由原告告知装修中的注意事项及防盗窗的统一样式，但被告装修前未来办理手续。上述事实，由《前期物业服务协议》、《业主临时管理规约》、照片、装修整改通知书汲当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《业主临时管理规约》是全体业主遵守物业管理规章各项制度的行为准则，被告作为业主也应当予以遵守。《物业管理条例》第五十二条规定，“业主需要装饰房屋的，应当事先告知物业服务企业。物业服务企业应当将房屋装饰中的禁止行为和注意事项告知业主”。规约第十八条第6项规定有统一的样式，虽未在规约中明确具体的样式，被告在安装前有责任向原告咨询或了解外安装外挑式防盗窗(笼)是否符合统一标准或样式的要求。被告事前未作了解，安装时又未听原告劝阻，安装了外挑式防盗窗(笼)，违反了《业主临时管理规约》第十八条第6项的规定，且在收到整改通知后未予整改，故原告要求被告整改或拆除的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈进发于本判决生效起十日内拆除外挑式防盗窗(笼)或将外挑式防盗窗(笼)突出部分整改成与外立面齐平。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈进发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄士忠二〇二〇年八月十八日书记员  史立彦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4309号申请执行人:翟跃超，男，汉族，1983年6月8日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人：冯东丰，男，1977年5月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人翟跃超与被执行人冯东丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）京0113民初14806号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月4日依法受理并立案，本案的执行标的额为人民币165000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，本案已扣划被执行人名下存款9000元，并且已发还给申请执行人。本案已查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，但并未实际控制。被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初14806号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年八月二十七日书记员  郭 旗
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10603号申请人：湖南鑫源医药物流开发有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路2-2号。诉讼代表人：湖南鑫源医药物流开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：陈亚超，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉冰，湖南吟正律师事务所律师。被申请人：国本（重庆）供应链管理有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号12幢2单元25-6。法定代表人：胡伟。被申请人：汉慈（深圳）医药产业有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路8号T8旅游创意园323。法定代表人：刘江涛。被申请人：长沙医凯企业管理服务合伙企业（有限合伙），住所地长沙高新开发区麓天路2-2号8872号房。执行事务合伙人：喻建。被申请人：长沙奥托机械股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓枫路奥托科技园内。法定代表人：肖建新。被申请人：史建勇，男，1975年1月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人：骆诗华，男，1967年11月17日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被申请人：湖南省鑫庆医药有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路2-2号。法定代表人：史建勇。本院在审理申请人湖南鑫源医药物流开发有限公司与被申请人国本（重庆）供应链管理有限公司、汉慈（深圳）医药产业有限公司、长沙医凯企业管理服务合伙企业（有限合伙）、长沙奥托机械股份有限公司、史建勇、骆诗华、湖南省鑫庆医药有限公司追缴出资纠纷一案中，申请人湖南鑫源医药物流开发有限公司于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人国本（重庆）供应链管理有限公司6100万元银行存款或查封、扣押其等价值的财产，冻结被申请人汉慈（深圳）医药产业有限公司2900万元银行存款或查封、扣押其等价值的财产，冻结被申请人长沙医凯企业管理服务合伙企业（有限合伙）2500万元银行存款或查封、扣押其等价值的财产，冻结被申请人长沙奥托机械股份有限公司1000万元银行存款或查封、扣押其等价值的财产，冻结被申请人史建勇6100万元银行存款或查封、扣押其等价值的财产，冻结被申请人骆诗华1000万元银行存款或查封、扣押其等价值的财产，冻结被申请人湖南省鑫庆医药有限公司3000万元银行存款或查封、扣押其等价值的财产。本院经审查认为，本案系申请人湖南鑫源医药物流开发有限公司破产，而诉请要求被申请人缴纳出资并在各自相应出资范围内承担连带责任，进而就各被申请人未缴出资而申请相应保全措施，对此应予准许。但由于湖南鑫源医药物流开发有限公司总注册资本为1亿元，故保全总额不应超过1亿元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人国本（重庆）供应链管理有限公司、史建勇在银行账户上的存款6100万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足前述款项后，余额方可支取）或查封、扣押、冻结该被申请人名下其他等额财产；二、冻结被申请人汉慈（深圳）医药产业有限公司在银行账户上的存款2900万元、长沙医凯企业管理服务合伙企业（有限合伙）在银行账户上的存款2500万元、长沙奥托机械股份有限公司在银行账户上的存款1000万元、骆诗华在银行账户上的存款1000万元、湖南省鑫庆医药有限公司在银行账户上的存款3000万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足前述款项后，余额方可支取）或查封、扣押、冻结该被申请人名下其他等额财产，且上述被申请人应冻结财产总额不超过3900万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢澍审 判 员  张玲人民陪审员  杨晖二〇二〇年八月十四日法官助理张建珍书记员赵书
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1205号 原告：成都维度家居有限公司，住所地成都崇州经济开发区创业路**。 法定代表人：王择光，总经理。 委托诉讼代理人：桂阳旭，四川平伦律师事务所律师。 被告：粟林，男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：孙毅，男，汉族，1981年6月18日出生，汉族，住四川省崇州市，系粟林亲属。 原告成都维度家居有限公司（以下简称维度家居公司）与被告粟林劳动争议一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维度家居公司委托诉讼代理人桂阳旭、被告粟林及其委托诉讼代理人孙毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维度家居公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决原告无须向被告支付187,512元补偿金；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告粟林向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出仲裁裁决书，确认双方劳动关系已解除并判决我方赔偿各项费用合计187,512元。原告认为该仲裁裁定书认定赔偿金额过高，缺乏事实依据。故提起诉讼。 粟林辩称，1．仲裁裁决中，裁决：一、2019年11月26日申请人与被申请人劳动关系解除；二、由被申请人支付申请人以下费用中（一）经济补偿金15,500元；（二）伙食补助费560元；（三）护理费1,680元；（五）鉴定费316元；（六）一次性伤残补助金55,800元；（七）一次性工伤医疗补助金35,646元；（八）一次性伤残就业补助金59,410元，事实清楚，证据确凿，裁决公正；2．仲裁裁决中二（四）停工留薪待遇18,600元，仲裁委只支持三个月停工留薪期待遇明显有失公平，应按照实际停工留薪期11个月＊6200元/月=68,200元支付；3．原告诉讼请求无任何依据。综上，请求法院判决原告支付被告相关赔偿237,112元，并由原告支付该案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，粟林入职维度家居公司，任质检工作，维度家居公司未为粟林购买社保。2018年11月16日，粟林在下班途中发生交通事故受伤，在崇州市二医院住院28天。2019年7月18日，粟林受到的交通事故伤害经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年10月23日，粟林伤情经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残程度玖级。2019年11月26日，粟林以成都市维度家居有限公司未为其购买社保为由向维度家居公司行政主管发送短信，提出解除劳动关系。粟林在职期间的工资为6200元/月。 2019年11月26日，粟林作为申请人，以维度家居公司为被申请人向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．确认申请人与被申请人之间的劳动关系于2019年11月26日解除，由被申请人支付申请人经济补偿金15,500元（2.5个月×6200元/月）；2．裁决被申请人支付申请人工伤待遇共计250,461.5元，其中医疗费22,129.5元；住院期间的生活补助5600元（28天×20元/天）；护理费3360元（28天×120/天）；停工留薪期待遇68,200元（11个月×6200元/月）；鉴定费316元；一次性伤残补助金55,800元（9个月×6200元/月）；一次性工伤医疗补助金35,646元（6个月×25,941元/月）；一次性伤残就业补助金59,410元（10个月×5941元/月）。崇州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月16日作出崇劳人仲委裁字〔2020〕007号《仲裁裁决书》，裁决：一、2019年11月26日申请人与被申请人劳动关系解除。二、由被申请人支付申请人下列费用：（一）经济补偿金15,500元。（二）伙食补助费560元。（三）护理费1680元。（四）停工留薪期待遇18,600元。（五）鉴定费316元。（六）一次性伤残补助金55,800元。（七）一次性工伤医疗补助金35,646元。（八）一次性伤残就业补助金59,410元。以上（一）至（八）合计人民币187512元（大写：壹拾捌万柒仟伍佰壹拾贰元整），限被申请人在本裁决书产生法律效力之日起七日内一次性支付给申请人。三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 上述事实，有双方当事人身份信息、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、崇州二医院住院病人出院病情证明书、发票、证明、短信、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录以及双方当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，依据维度家居公司出具的证明，本院认定粟林月工资为6200元。维度家居公司对仲裁裁决其向粟林支付伙食补助费560元、护理费1680元、鉴定费316元、一次性工伤医疗补助金35,646元、一次性伤残就业补助金59,410元无异议，本院予以确认。关于双方解除劳动合同原因及维度家居公司是否应当向粟林支付经济补偿金的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”维度家居公司主张双方系协商一致解除劳动合同，但未提交证据予以证明，且对粟林的主张及短信证据，亦未提交相反证据足以反驳，故应由维度家居公司承担不利的后果。本院认定，维度家居公司作为用人单位，确有未为粟林缴纳社会保险费的行为，粟林作为劳动者以此为由，于2019年11月26日提出解除劳动关系，维度家居公司应当向粟林支付经济补偿金。结合粟林在维度家居公司工作的年限，维度家居公司应向粟林支付解除劳动合同的经济补偿金15,500元（6200元/月×2.5个月）。 关于关于停工留薪期工资。本院认为，依据《工伤保险条例》第三十三条之规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。关于粟林辩称请求法院判决维度家居公司应支付其停工留薪待遇68,200元。因粟林未在法定期间内提起诉讼，应视为其对仲裁裁决予以认可。故维度家居公司应支付粟林停工留薪期工资18,600元（6200元×3个月）。 关于一次性伤残补助金。本院认为，粟林月平均工资为6200元。故维度家居公司应支付粟林一次性伤残补助金55,800元（6200元/月×9个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都市维度家居有限公司与粟林之间劳动关系于2019年11月26日解除； 二、成都市维度家居有限公司在本判决生效之日起十日内给付粟林经济补偿金15,500元、伙食补助费560元、护理费1680元、停工留薪期工资18,600元、鉴定费316元、一次性伤残补助金55,800元、一次性工伤医疗补助金35,646元、一次性伤残就业补助金59,410元； 三、驳回成都市维度家居有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由成都市维度家居有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张含菡 二〇二〇年八月二十一日 书记员  康诗娇
甘肃省平凉市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘08民终763号   上诉人(原审被告):郭效伟，男，1975年2月17日出生，汉族，干部，住甘肃省泾川县丰台乡丰台街1号。   被上诉人(原审原告):中国农业银行股份有限公司泾川县支行，住所地：甘肃省平凉市泾川县城安定街17号。   负责人：李晓，该支行行长。   委托诉讼代理人：李向明，男，该支行风险经理。   委托诉讼代理人：王建宏，男，该支行客户经理。   上诉人郭效伟因与被上诉人中国农业银行股份有限公司泾川县支行金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省泾川县人民法院(2020)甘0821民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   郭效伟上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:中国农业银行股份有限公司泾川县支行在长达十六年的时间里未催促郭效伟归还借款，郭效伟亦未清偿任何利息，本案已过诉讼时效。本案《个人借款合同》等材料上的签字确实是郭效伟所签，但中国农业银行股份有限公司泾川县支行并未将借款实际交付郭效伟，本案金融借贷关系不成立。   中国农业银行股份有限公司泾川县支行辩称，借款本金于借贷当日就已实际交付郭效伟，其先后八次向郭效伟催收借款，本案未过诉讼时效，且郭效伟在一审诉讼中亦未提出诉讼时效抗辩。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   中国农业银行股份有限公司泾川县支行向一审法院起诉请求：1.被告归还原告贷款本息14252.60元，其中本金5000元、利息9252.60元（其中利息计算至2020年3月31日），之后利息仍按照合同约定年利率11.739%计算至债务清偿完毕为止；2.被告承担本案受理费。   一审法院认定事实：2004年12月31日原告中国农业银行股份有限公司泾川县支行与被告郭效伟签订《个人借款合同》，约定借款金额5000元，借款期限为2004年12月31日起至2006年12月31日，借款年利率9.333%，按季结息。逾期利率11.739%。借款到期后，被告郭效伟未依约偿还借款本息。   一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中国农业银行股份有限公司泾川县支行与被告郭效伟签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立，原告按约定履行了借款义务，被告郭效伟在借款到期后未及时还款，已构成违约也违背诚实信用原则，应承担违约责任。关于利息的支付问题。本案中，双方合同约定逾期利率为年利率11.739%，于法有据，故本院对原告要求被告支付本息的诉求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告郭效伟于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司泾川县支行偿还借款本金5000元，利息8680.08元（算至2020年3月31日，2020年4月1日起利息按年利率11.739%算至全部清偿之日止）。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由被告郭效伟负担。   二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，本案争议焦点是郭效伟应否清偿中国农业银行股份有限公司泾川县支行借款本息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。郭效伟辩称其在《个人借款合同》等材料上的签字后，中国农业银行股份有限公司泾川县支行并未向其实际交付借款，但未提供证据证明，故对其辩解意见不予采纳，郭效伟应承担举证不能的法律后果。关于本案是否已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。郭效伟在一审期间未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院依法不予支持。综上，郭效伟的上诉理由不能成立，不予支持。   综上所述，郭效伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费142元，由郭效伟负担。   本判决为终审判决。   审判长 摆建军   审判员 宫在霞   审判员 杨红刚     二〇二〇年八月二十四日   （法官助理 孔晓斌   书记员 胡红奎
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3865号原告:雷晓东，男，1985年8月27日出生，汉族。被告：重庆佳悦购商贸有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处学府大道**，统一社会信用代码91500224MA608F9MXD。法定代表人：杨飞海，经理。委托诉讼代理人：赵敏，女，1990年8月30日出生，汉族，系公司职员。委托诉讼代理人：曾三川，男，1980年9月19日出生，汉族，系公司职员。原告雷晓东与被告重庆佳悦购商贸有限公司（以下简称佳悦购公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷晓东，被告佳悦购公司的委托诉讼代理人赵敏、曾三川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷晓东向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告货款1.50元；2、判决被告赔偿原告1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月12日，原告在被告处花费1.50元购得一袋鲜苕皮，该食品生产日期为2020年4月9日，保质期为3个月。原告认为该食品已过保质期，依据《食品安全法》相关规定，其不符合食品安全标准，影响食品安全。故原告诉至法院，望判如所请。被告佳悦购公司辩称，不同意原告退款及赔偿诉求。原告为职业打假人员，其购买产品系为了获得赔偿，属恶意维权；原告不属于普通消费者，不受消费者权益保护法保护；请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年7月12日，原告在被告开办的佳悦购超市花费1.50元购得一袋鲜苕皮。该食品外包装上标注的生产日期为2020年4月9日，保质期为3个月。上述事实，有原告提供的购物付款小票、商品实物图片、光盘（记录了原告购买案涉食品的整个过程）等证据在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，原告提交的证据足以证明原告在被告处购买了案涉食品，原、被告之间的买卖合同关系成立。该食品生产日期为2020年4月9日，保质期为3个月。按通常理解该食品的保质期间应为2020年4月9日至2020年7月8日。原告购买该食品的时间为2020年7月12日，故本院可以认定该食品已过保质期。被告销售超过保质期食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）项，关于禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂的规定。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。被告作为食品经营者，理应知晓产品的生产日期及保质期，且在日常经营中应对其销售的食品是否已过保质期尽到谨慎的审查义务。被告未对超过保质期的案涉食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准食品的情形。故原告要求被告退还货款1.5元及赔偿1000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告抗辩原告系职业打假人而非普通消费者，其诉求不应得到支持的意见。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，并且即使原告知假买假，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，即使原告系知假买假，多次、重复购买食品，亦不影响其作为消费者身份向食品生产者、销售者主张权利。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告重庆佳悦购商贸有限公司于本判决生效后五日内退还原告雷晓东货款1.50元。二、被告重庆佳悦购商贸有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告雷晓东1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告重庆佳悦购商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨建二〇二〇年八月二十七日法官助理 谢东书 记 员 胡巧
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初926号原告:江召兄，女，1963年7月13日出生，汉族，农民，住瓜州。委托诉讼代理人：吕万红，甘肃祁连律师事务所律师，执业证号：16209201410230620。（一般代理）被告：王金梅，女，1986年4月20日出生，汉族，农民，住瓜州。委托诉讼代理人：陈东林，甘肃汉池律师事务所律师，执业证号：16209201110305651。（一般代理）原告江召兄诉被告王金梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江召兄及其委托诉讼代理人吕万红、被告王金梅及其委托诉讼代理人陈东林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江召兄向本院提出诉讼请求：请求依法判令1.被告赔偿原告各项费用101935.91元，其中医疗费4464.91元、住院伙食补助费240元、营养费1200元、误工费24230.4元、护理费8733.6元、伤残赔偿金59914元、交通费483元、鉴定费2600元、复印费70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月21日11时30分，被告驾驶×××号“雅迪”牌二轮电动车，沿瓜州县南岔镇开工村四组道路由西向东行驶至高兴昌家门前时，与前方步行的原告刮撞，造成原、被告受伤，×××号“雅迪”牌二轮电动车受损的道路交通事故，事故经瓜州县公安局交警大队现场勘察，作出第62212620200001号道路交通事故认定书，认定王金梅的行为违反《甘肃省道路交通安全条例》第五十七条：“非机动车在道路上行驶应当遵循下列规定：（四）与相邻行驶的非机动车保持安全距离，在与行人混行的道路上避让行人”之规定，王金梅承担事故全部责任，江召兄不承担事故责任。原告的伤情经瓜州县人民医院诊断为1.右桡骨远端骨折；2.腰1椎体压缩骨折；3.腰椎间盘突出症，原告先后在瓜州县人民医院住院治疗6天后出院。治疗终结后，经甘肃省诚信司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为十级。原告认为被告驾驶车辆在道路上行驶，不遵守道路交通安全法律法规，发生交通事故造成原告受伤，应承担民事过错责任，赔偿原告各项损失共计101935.91元。现原告诉至本院，望判如所请。被告王金梅辩称，双方发生交通事故的经过属实，原告受伤的花费被告愿意根据实际情况进行赔偿，但原告主张的赔偿金额过高。原告住院期间的医疗费已经支付，应予以扣除；原告的主要收入来自农村，误工费应按照实际住院天数，以农林牧渔业标准进行计算。护理费应以实际住院天数，按照农村人口收入标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据即：原告提交的1.户口本原件一份；2.瓜州县公安局交警大队作出的第62212620200001号道路交通事故认定书原件一份；3.瓜州县人民医院及酒泉市人民医院门诊票据原件各一份（共6张）；4.甘肃诚信司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票原件各一份；5.瓜州至酒泉往返车票原件一份及乘客人身意外伤害保险单原件一份（共6张），本院确认其证据效力并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1.原告提交的甘肃省医疗住院收费票据原件一张，因该笔费用被告已先行垫付，原告亦认可该事实，故该证据效力本院不予确认；2.原告出院后在药店自行购买药物的机打明细单一份（共10张），因该份证据系原告在出院后自行购买药物而产生的费用，无法证实相关药物与原告治疗的关联性，且未提供相应的正规发票，被告提出异议，故该份证据效力本院不予确认；3.诊断证明书及住院病历原件各一份，系原告受伤住院期间的检查诊疗记录，对其证据效力本院予以确认；4.原告提交的交通费定额发票22张，该发票未记载与就医时间、地点、人数、次数相符合的具体信息，且定额发票中发票号码存在连号，被告提出异议，故该份证据效力本院不予确认；5.对原告提交的复印费票据2张，因原告未提供复印材料具体清单，且被告提出异议，故该份证据效力本院不予确认。本院认为，被告无证驾驶二轮电动车在道路上行驶，未尽到观察道路前方交通动态义务，与前方步行的原告刮撞，造成原告受伤，在此次交通事故中负全部责任，故应承担相应的侵权责任,即赔偿由此给原告造成的损失。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费由其提供的相关票据予以证实，证据确实，理由充分，符合法律规定，本院予以支持，但具体数额以重新核定的金额为准。原告在治疗终结后，对其伤情进行司法鉴定，被告虽在庭审中提出原告的误工期限及护理期限过长，但对原告提供的司法鉴定意见书无异议，故对原告伤情的误工期及护理期以司法鉴定书的鉴定意见确定，被告的辩解意见本院不予采纳。原告主张的医疗费中，被告在原告住院期间已垫付的医疗费应予以扣减，对于原告在入院检查及出院后复查时产生的费用，由其提供正规医疗门诊收费票据予以证实的部分，本院予以支持，其自行购药产生的花费本院不予支持；原告住院伙食补助期限按照实际住院天数确定，赔偿标准以2019年度甘肃省国家机关一般工作人员在本省市县出差伙食补助费为准；原告发生事故前在家务农，且未提供收入证明，故原告的误工费期限以鉴定报告评定的天数确定，赔偿标准以2019年度甘肃省农业人均工资为准；原告的护理费期限以鉴定报告评定的天数，按照陪护人员1人确定，赔偿标准以2019年度甘肃省农业人均工资为准;原告的营养期限以鉴定报告评定的天数确定，赔偿标准为20元/天；原告的残疾赔偿金应当以其伤残赔偿比例，以2019年度公布的甘肃省城镇居民人均年纯收入为标准，按照20年计算；原告主张的交通费，对于其提供甘肃公路客运专用发票予以证实的部分，本院予以支持，原告主张的其他交通费用本院不予支持；原告主张的鉴定费，数额以鉴定费票据记载的数额确定；原告主张的复印费，未提供相关复印材料清单，且被告提出异议，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项；《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，第二十五条第一款之规定,判决如下：一、被告王金梅赔偿原告江召兄医疗费1209.54元、住院伙食补助费240元（40元/天×6天）、误工费17467.4元（53130元/年÷365天/年×120天）、护理费8733.6元（53130元/年÷365天/年×60天）、营养费1200元（20元/天×60天）、伤残赔偿金59914元（29957元／年×20年×10%）、交通费248元，合计89012.54元。限被告王金梅于本判决生效后三十日内履行；二、原告江召兄支出的鉴定费2600元，由被告王金梅负担，自本判决生效后七日内交纳；三、驳回原告江召兄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，适用简易程序减半收取1169元，由被告王金梅负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 马 静二〇二〇年八月五日书记员 李美琪本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书 （2020)陕0402民特8号申请人：李某，女，1983年9月29日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX李某。2020年1月14日，本院收到申请人李某宣告公民为无民事行为能力申请书。申请人称，其与李敏系姐妹关系，李敏于2019年11月27日经咸阳市精神病康复医院诊断为精神分裂症已有二年，现治疗期间，精神状态不稳定，无法辨认自己行为能力，故向人民法院申请宣告李敏为无民事行为能力。2020年7月7日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金终字第3号终止鉴定告知书，贵院委托我中心的对李敏的无民事行为能力进行鉴定，接受委托后，我中心法医司法精神病鉴定人员审核送检材料后一致认为：根据委托方提供的送检材料，无法对李敏的无民事行为能力进行鉴定。我鉴定中心决定终止此次鉴定工作，现将鉴定材料退回贵院。本院经审查认为：申请人李某申请宣告李敏为无民事行为能力一案，陕西中金司法鉴定中心认为无法对李敏无民事行为能力进行鉴定，终止鉴定。故申请人李某的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十八条、第一百八十八条之规定，裁定如下：对李某的申请，本院不予受理。     审 判 长 乙  燕人民陪审员  朱娟娟                                人民陪审员  文玉芹   二0二0年七月十六日 书 记 员  毛颖转 1
托克托县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0122行审25号 申请执行人：呼和浩特市生态环境保护局托克托县分局（统一社会信用代码：15012201153231XY）。 法定代表人：曹慧,呼和浩特市生态环境保护局托克托县分局局长。 委托代理人：魏智勇，托克托县生态环境保护局综合行政执法大队队长。 被执行人：刘先应，男，住托克托县。 申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行托环罚字【2019】45号行政处罚决定。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人向本院提出申请，请求：强制执行托环罚字【2019】45号《行政处罚决定书》中1、缴纳行政罚款90000元；2、责令改正环境违法行为。事实和理由：被申请人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第72条的规定，呼和浩特市生态环境保护局托克托县分局于2019年12月12日依法做出了托环罚字【2019】45号《行政处罚决定书》并已送达，于2020年3月16日作出托环催字【2020】29号《履行行政处罚决定催告书》并已送达。刘先应在收到行政处罚决定书后未履行行政罚款且未改正。鉴于被申请人在法定期间内即未申请行政复议也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条3款和《中华人民共和国行政诉讼法》第65条之规定向法院申请强制执行。 申请执行人向本院提交了《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、申请执行人的调查材料、送达情况以及法律依据。 本院认为，申请执行人作出的托环罚字【2019】45号《行政处罚决定书》符合法定程序，处罚内容于法有据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定裁定如下： 准予强制执行申请执行人呼和浩特市生态环境保护局托克托县分局作出的托环罚字【2019】45号《行政处罚决定书》中1、缴纳行政罚款90000元；2、责令改正环境违法行为。 案件受理费50元，由呼和浩特市生态环境保护局托克托县分局负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。 审判长 李 青 审判员 韩彩云 审判员 王志刚 二〇二〇年八月五日 书记员 祖丹阳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4756号原告：闫猛，男，1986年2月15日出生，汉族，居民，住济南市。被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地：章丘区唐人中心****楼开发商办公室。法定代表人：郑廷坚，经理。委托诉讼代理人：王红蕾,女,1989年12月7日出生,汉族,居民,住济南市,系该公司职工。原告闫猛与被告章丘立天唐人置业有限公司（以下简称立天唐人公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫猛、被告立天唐人公司的诉讼代理人王红蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫猛向本院提出诉讼请求：判定被告按照合同约定支付延期办理房产证违约金49795.94元。事实与理由：本人2015年9月购买唐人中心D区1号楼住房一套，2016年9月29日交房，按照合同约定720日给予办理房屋产权证明，自该房屋交付第721日甲方按照已付购房款的万分之一向乙方支付违约金。截止到2020年6月28日已违约630天，应支付违约金635ⅹ78.4188=49795.94元。立天唐人公司辩称，原告于2016年9月26日收房，按商品房买卖合同约定，自交房之日起720日内办理房产证，约定办证日期为2018年9月16日，我公司于2019年3月5日取得一号楼大证，违约金赔付日期为2018年9月17日至2019年3月4日，共计168天，金额为13112元。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，闫猛提交商品房买卖合同复印件一份。立天唐人公司提交D区1号楼大证复印件一份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫猛购买立天唐人公司位于唐人中心D区1号楼房产一处，2016年9月26日立天唐人公司向闫猛交付房屋。按商品房买卖合同约定，自交房之日起720日内办理房产证，约定办证日期为2018年9月16日，立天唐人公司于2019年3月5日取得唐人中心D区1号楼大证。庭审中，闫猛认可违约金赔付日期为2018年9月17日至2019年3月4日，共计168天，金额为13112元。本院认为，合法的法律关系受法律保护。章丘立天唐人置业有限公司与闫猛之间系商品房买卖合同关系，双方之间的合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。按照双方合同约定，开发商即章丘立天唐人置业有限公司必须在交房之日起720天内协助业主办理房产证，约定办证日期为2018年9月16日，涉案房产交付时间是2016年9月26日，章丘立天唐人置业有限公司构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的计算问题，庭审中，闫猛认可违约金赔付日期为2018年9月17日至2019年3月4日，共计168天，金额为13112元。因此被告章丘立天唐人置业有限公司应当向原告闫猛支付延期办理房产证违约金13112元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告闫猛的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告章丘立天唐人置业有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告闫猛延期办理房产证违约金13112元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告章丘立天唐人置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年八月七日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初660号 原告：李孟扬（曾用名李梦阳），男，1991年1月11日出生，汉族，住深泽县。 被告：宋佳，男，1989年5月16日出生，汉族，住深泽县。 原告李孟扬与被告宋佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孟扬到庭参加诉讼，被告宋佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告李孟扬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款17,500元。事实和理由：原告作布艺生意，被告购买原告的货物进行网上销售，截至2019年12月19日被告欠下原告货款17,500元，当日对清账后，被告给原告写下欠条一张，对欠原告货款的事实及数额予以确认，并承诺2020年2月底还清，但还款日期过后，原告多次索要未果。 被告宋佳未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告称从2019年6月11日开始被告陆续购买原告的沙发垫，货款未付，截至2019年12月19日被告欠下原告货款17500元，当日对清账后，被告给原告写下欠条1份，欠条显示：2019年12月19日欠李梦阳货款175000元，到2020年2月30号还清，欠款人宋佳。原告称约定的2月底还清，没注意2月份没有30日。原告提供2019年11月8日到2019年11月19日原告（微信号×××）与被告宋佳（微信号×××）的微信聊天记录，证明协商还款的过程。 以上事实有原告陈述和其提供的证据佐证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告从原告处购买货物，应当支付货物价款，现拖欠货款17,500元，被告应承担继续支付的责任。被告未到庭质证视为放弃权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋佳于本判决书生效后5日内支付原告李孟扬货款17,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取119元，由被告宋佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李文妙 二〇二〇年八月六日 书记员  刘 苗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12884号原告：上海联阙科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：从善江，总经理。被告：杨**谋，男，1971年5月21日，汉族，住湖南省汨罗市长乐镇青狮村十四组13号。原告上海联阙科技有限公司与被告曾学雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  陆申甲二〇二〇年八月十日书记员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执234号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司丹寨县支行，住址：丹寨县龙泉镇龙泉大道277号。负责人杨小红，系公司副行长。被执行人何桂静，女，住贵州省丹寨县。申请执行人中国农业银行股份有限公司丹寨县支行与被执行人何桂静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2636民初107号民事判决书已发生法律效力。因义务人何桂静未主动履行生效判决书确定的支付义务，权利人中国农业银行股份有限公司丹寨县支行遂申请本院强制执行。经查，被执行人何桂静有位于丹寨县龙泉镇建设北路***号新九间房综合大楼*层*号房屋一套（黔***丹寨县不动产权第*****号，建筑面积***平方米）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人何桂静所有的位于丹寨县龙泉镇建设北路***号新九间房综合大楼*层***号房屋一套（不动产权证：黔（***）丹寨县不动产权第****号、建筑面积****平方米）。上述财产的查封期限为三年。在本裁定送达后十五日内被执行人未履行执行债务的，本院将依法对查封财产进行评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二〇年八月七日法官助理  李和林书 记 员  杨 卓
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603执保286号申请人：吴富利，男，1981年1月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：王玲华，女，1964年2月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：张淑琪，男，1963年3月11日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人吴富利与被申请人王玲华、张淑琪诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在建设银行、农业银行发放的工资予以保全，保全价值共计65000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人王玲华、张淑琪在建设银行、农业银行发放的工资予以冻结，保全银行存款期限为一年。保全价值共计65000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年八月二十日书记员  耿梦月
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4063号原告：王瑞燕，女，1982年7月23日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：王连忠，男，1979年10月21日出生，汉族，居民，住济南市。被告：吕荣昌，男，1986年5月9日出生，汉族，居民，户籍所在地济南市，现住济南市章丘区官庄街道办事处张家庄村。被告：韩越梅，女，1988年4月15日出生，汉族，居民，住济南市。被告：吕元亭，男，1961年3月5日出生，汉族，居民，住济南市。被告：孔宪芸，女，1962年12月16日出生，汉族，居民，住济南市。原告王瑞燕与被告吕荣昌、韩越梅、吕元亭、孔宪芸买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞燕及其委托诉讼代理人王连忠、被告吕荣昌到庭参加诉讼，被告韩越梅、吕元亭、孔宪芸经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞燕向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告吕荣昌、韩越梅支付原告货物欠款金额486000元。2、要求被告从应该付款之日开始至被告实际支付之日止，以欠款486000元为基数，按照年利率20%计算的逾期利息。3、要求吕元亭、孔宪芸对上述债务承担连带担保责任。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年1月22日给被告提供了486000元的煤炭货物，被告至今未付款。依据双方签订的欠条，被告承诺于2020年3月份还款20万至30万，4月份全部还清，但至今未还。原告多次要求被告进行还款催要，至今未果，但是被告均置若罔闻，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》诉至贵院，望贵院依法判如所请。在本案审理过程中，王瑞燕变更诉讼请求为要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率20%计算的利息损失。吕荣昌辩称：1、欠款属实。2、我与韩越梅已经离婚，与韩越梅无关。3、担保人吕元亭、孔宪芸出具欠条时签字是被迫无奈，担保人吕云亭的签字是我书写的。王瑞燕围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2020年1月22日被告出具的欠条一份，证实被告欠原告货款486000元；2、送货单13份；3、山东省非税收入通用票据两份（案件受理费、申请费）。吕荣昌对上述证据均认可，但其主张欠条上的担保人吕元亭签字系吕荣昌书写，担保人孔宪芸、吕元亭的手印均系吕荣昌所捺。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王瑞燕经营煤炭生意，其通过吕荣昌介绍的济南恒实商贸有限公司向邹平新一电电厂供应价值60多万元的煤炭。邹平新一电电厂收货后付款给吕荣昌，吕荣昌未将该煤炭款给付王瑞燕，经催要偿还部分后，尚欠486000元货款未偿还，由吕荣昌书具欠条一份并约定有担保人孔宪芸、吕元亭为上述债务提供担保。王瑞燕主张吕荣昌书具欠条后交给王瑞燕，并告知王瑞燕欠条上的签字都是本人签名。经本院调查查明，担保人吕元亭对本案案情并不知情，吕荣昌出具的欠条上吕元亭的签字并非吕元亭本人书写，也非其捺印，王瑞燕对此情况不申请进行笔迹鉴定，综上吕元亭不承担担保责任。吕荣昌与韩越梅原系夫妻关系，二人于2020年4月27日离婚，王瑞燕主张要求两人共同偿还欠款，但其未能提供证据加以证实该欠款系吕荣昌与韩越梅的夫妻共同债务，本院不予认定。本院认为，原告王瑞燕与被告吕荣昌之间形成买卖合同关系。本案案件事实清楚，证据充分，被告吕荣昌欠原告王瑞燕煤炭款486000元未付，原告要求其偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。原告王瑞燕变更诉讼请求要求被告支付自起诉之日即2020年7月2日起至实际支付之日止的利息损失，，以欠款486000元为基数，按照年利率20%计算，系当事人正当行使自己的权利义务，符合法律规定，本院予以支持。根据合同的相对性以及原告王瑞燕亦未能提供证据证实本案欠款系吕荣昌与韩越梅的共同债务，原告起诉要求被告韩越梅偿还债务，无事实和法律依据，本院不予支持。被告孔宪芸作为担保人为被告吕荣昌的上述债务承担担保责任，原告起诉要求其承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告吕元亭对本案欠款并不知情同时欠条上担保人处也非其本人签字捺印，原告起诉要求其承担担保责任，无事实和法律依据，不符合法律规定，本院不予支持。被告韩越梅、吕元亭、孔宪芸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。综上所述，原告王瑞燕的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告吕荣昌于本判决书生效之日起10日内偿付原告王瑞燕煤炭款486000元及利息损失（自2020年7月2日起至实际支付之日止，以486000元为基数，按照年利率20%计算）。二、被告孔宪芸对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王瑞燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4295元，申请费3020元，由被告吕荣昌、孔宪芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年八月十五日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓