宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1195号 上诉人（原审被告）：永宁县杨和镇惠丰村村民委员会。 法定代表人:眭某。 委托诉讼代理人：任某，宁夏永川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，住宁夏回族自治区永宁县。 被上诉人（原审原告）：包某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人永宁县杨和镇惠丰村村民委员会(以下简称惠丰村村委会）因与被上诉人包某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人惠丰村村委会向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人不支付被上诉人补偿款；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案案涉土地每亩补偿款3.6万元，此补偿属于土地补偿款，根据相关法律规定，该土地补偿款应当属于上诉人所有，而被上诉人只应当享有土地附着物及青苗补偿费的权益；永宁县人民法院（2016）宁0121民初1235号民事判决及银川中级人民法院（2018）宁01民终179号民事判决书确认2002年1月9日双方签订的《湖地承包合同》中约定的“征用土地补偿款按5：5的比例进行分配”因违法而无效。2007年，上诉人与被上诉人签订的两份《补充协议》中对土地使用权与所有权一起转让给包某进行了约定，该约定违反《中华人民共和国土地管理法》第十一条，同样属无效约定。判决也确定了包某的56亩湖地性质属于经营性土地承包，享有的是承包经营权和使用权，所以土地被征用后，其应获得的是地上附着物补偿费、青苗费、鱼池清塘费，土地补偿费应归农民集体所有。根据物权法及土地管理法的相关规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，上述法律规定中对土地征收的补偿内容予以了明确，并未有改良费内容，也更不应当将土地补偿费分割剥离出改良费，双方签订的承包协议中，也未对改良费作出约定；被上诉人根据永宁县杨和镇人民政府《关于惠丰村三、四队湖滩86.38亩土地处理意见》，已经拿到了青苗费、土地附着物补偿费，且又另外收到了4.54亩的土地补偿款，故土地所有权的补偿费应当归上诉人所有。另，被上诉人支付的承包费用每亩最高30元，除其经营的必要性投入外，被上诉人承担的费用并不高。被上诉人将鱼池改良至耕地，虽进行了必要的投入，但目的是为其后的经营中获得更大收益。综上，上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求 被上诉人包某辩称，上诉人称涉案土地补偿款3.6万元/亩应属于集体所有，被上诉人不再享有其他补偿权益，上诉人又提到被上诉人另行获取4.54亩补偿分配涵盖了改良补偿，其两点陈述相互矛盾。且4.54亩土地属于承包合同之外被上诉人开荒获得的补偿，与本案诉争补偿无关；被上诉人在一审诉状中充分例举了应获得安置补助费和土地改良费的法律依据，一审法院对事实与证据部分认定清楚。根据物权法第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照物权法第四十二条第二款规定获得相应的补偿，这里的相应补偿包括土地补偿费、安置补助费，所以被上诉人有权获得土地补偿费和安置补助费。涉案土地原属于荒地，现以耕地为标准征收，其中必须要投入改良。土地被征收时虽无改良项目的补偿内容，但根据法律规定，上诉人收回使用权时，应以土地增值部分偿还被上诉人的土地改良费等，涉案土地在开发中上诉人及其他任何人没有投入与付出，不应该享受安置补助费和土地改良费。综上，一审判决认定事实清楚，依法应予以维持。 包某向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告的土地改良费和丧失经营权安置补助费等共计1311080.00元；2本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告包某系惠丰村三队的村民。1998年2月18日，原告包某（甲方）与原杨和乡惠丰村三、四队（乙方）签订了一份《湖地承包合同书》，内容为：“经甲乙双方共同商议，将鹤泉湖东、惠农渠西、杨和九队地界以北、良繁场鱼池南坡湖地承包给乙方开发鱼池，并达成如下条款：一、甲方三队28亩，四队28亩，两队共计56亩，因惠农渠西拜界不能使用，每队少计5亩，两队实际按46亩计算面积；二、湖地承包期暂定30年，自1998年-2028年止；三、承包费前十年每年每亩10元，中十年每年每亩20元，后十年每年每亩30元，但1998年交1999年，2000年承包费920元，从2001年起当年交清当年承包费，如乙方不按期交清承包费，甲方有权终止承包合同，乙方损失甲方概不负责；四、30年合同到期后，在同等条件下，优先由原承包人承包；五、在三、四队56亩外，还有8.3亩由四队吴四清耕种，如吴四清不耕种，交给乙方包某承包，但包某按规定年限内交承包费”。合同签订后，原告对承包的湖地进行开发、经营。1999年，因涉案土地地界与望远镇上河村发生争议，引发诉讼。1999年9月24日，时任惠丰村三队队长马银生、四队队长吴四清、永宁县杨和乡惠丰行政村民委员会负责人侯金国给原告出具了《湖地承包合同补充协议书》，内容为：为了解决惠丰村三、四队、东升村湖滩地与上河村土地所有权的争议，1998年3月，由甲方（三队、四队及村委会）委托包某（乙方）代理处理解决了有关问题，使合同顺利履行，经双方协议如下：为了土地所有权的争议解决中必要的各项开支和务工由乙方先垫付，在原合同承包期限的基础上延期三年，承包期为三十三年，最后三年免交承包费4140元，用于支付乙方垫付的开支。1999年11月15日，惠丰村召开村民代表大会，讨论通过了《湖地承包合同补充协议书》，同意承包合同延期三年，即1998年-2031年。2004年10月10日永宁县人民政府给原告颁发了《水域滩涂养殖使用证》，使用证中登记的水域总面积为2.67公顷。2007年6月5日，经30余位村民代表签字，原告与惠丰村四组村民达成了《补充协议》，内容为：“本村原有一片湖滩地，从1980年-1997年一直荒芜，后经本村社员承包，因地势低洼没有开垦出来，1997年又被外乡村抢去部分荒地，发生地界纠纷，因村队无人无钱无力解决地界纠纷，后经本村承包人包某出钱出力解决了地界纠纷，地界划归我村所有。后经土地、渔业部门批准，包某推成鱼池，并与惠丰四队形成了33年的承包合同，约定每年向惠丰四队上交承包费。由于许多历史原因，承包费落实不到实处，大部分村民有意见。综上所述，按照土地政策，荒地谁开发谁受益，现经村民代表同意一次性付清33年承包费，将荒地的所有权使用权转让给开发人包某使用。将收清的承包费一次性分给惠丰四队村民”。该补偿协议上还注明“已交清前十年承包费和给吴四清的补偿费，现一次交清5000元，剩余减免”。2007年11月12日，原告又与惠丰四队签订了一份《惠丰四队荒地承包费补充协议》，内容为，经四队村民代表和承包人协商，本着和平公正的原则，协议如下：一、原承包合同不变；二、承包费30年总计13800元整，现已交清7300元整，剩余6500元，经协议一次性交清5000元，剩余减免至2031年再不交任何费用，合同期间如湖地被征用，补偿费归乙方所有。当日，原告支付了上述5000.00元承包费。2016年1月26日，原告包某一次性交清了惠丰村三队的承包费。2016年3月31日，杨和镇人民政府（甲方）与惠丰村委会（乙方）签订了《征地协议》，约定：甲方征用乙方土地45.34亩，每亩补偿3.6万元，实补征地款￥1632240元。甲方征用乙方芦湖鱼塘10.66亩，每亩补偿1.4万元，实补征地款149240.00元；以上合计补偿金额人民币1781480.00元。原、被告就涉案土地补偿款的分配产生纠纷，经多次诉讼及调解未达成一致，诉至法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿等费用，安排被征地农民的保障费用，保障被征地农民的生活、维护被征地农民的合法权益。”第一百三十二条规定“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”本案中，原告与惠丰村三、四队在1998年签订的《湖地承包合同书》、1999年签订的《湖地承包合同补充协议书》均是在双方意思表示真实、自愿平等的基础上签订的，且召开了村民会议讨论通过，是合法有效的合同，双方均应履行合同义务。2016年1月26日前，原告已付清了33年的承包费，合同理应履行至2031年，但因遇政府拆迁致使合同无法履行，且原告在承包期内，将原来的湖地清挖成鱼池，后又推成耕地，确对土地进行了改良，原告理应获得相应的征地补偿款。但原告主张的土地改良费和丧失经营权安置补助费的计算方式有悖常理，根据公平原则，原告征地补偿款应按照如下方式计算，按照杨和镇人民政府与被告签订的《征地协议》可以确定，原告在承包经营过程中，将其承包地中的45.34亩改良成耕地，每亩耕地的补偿款为3.6万元，而未改良的鱼池的补偿款每亩1.4万元，改良后的45.34亩土地增值997480.00元〔（3.6万元-1.4万元）×45.34亩〕，截止《征地协议》签订之日即2016年3月31日，原告实际承包了18年，尚有15年承包期限未履行，未履行的承包期占合同约定期限的45.45%（15年÷33年），原告应得的土地补偿款应以改良土地的增值乘以尚未履行期限的占比即997480.00元×45.45%为453354.66元。又因上述土地被征用后，永宁县杨和镇人民政府一直未发放征地款，被告不具备一次性支付条件，故因分批分期向原告履行给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条之规定，判决：一、被告宁夏回族自治区银川市××县民委员会共向原告包某支付补偿款453354.66元，上述款项于永宁县杨和镇人民政府发放征地补偿款时，按照每次实际发放补偿款金额25.45%的比例向原告包某支付至满额；二、驳回原告包某的其他诉讼请求。案件受理费16600.00元，由原告包某负担10860.00元，由被告宁夏回族自治区银川市××县民委员会负担5740.00元。 二审中各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人惠丰村村委会与被上诉人包某签订的《湖地承包合同书》及《湖地承包合同补充协议书》中对承包土地的亩数、四址范围、承包期限及承包费用约定明确，并经村民代表讨论通过，故本院确认被上诉人包某对涉案土地的承包经营权合法有效。本案争议的焦点是涉案土地被征收后，被上诉人是否有权获得其对涉案土地改良至土地增值部分款。虽然土地管理法实施条例第二十六条规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但基于国家对集体土地的征收导致农村集体经济组织土地承包经营权人丧失基本生产资料和生活保障，故《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条及《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第二项规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿等费用。本案经查实，被上诉人包某承包涉案土地后，除在原有土地上进行开发、平整，将部分土地改良成稻田，部分开发为鱼池外，还开垦荒地、将荒地改良为耕地。涉案土地被征收后，每亩耕地的补偿款为3.6万元，而未改良的鱼池补偿款则为每亩1.4万元。一审法院仅将土地增值部分的补偿款按照未履行期限占比即45.45%判归被上诉人，符合上述法律规定，亦符合公平原则。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8100元，由上诉人永宁县杨和镇惠丰村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  高凤梅 审判员  张旭霞 审判员  岳 磊 二〇二〇年八月五日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。