wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初11624号原告：钱雄华，男，1951年9月12日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：钱鹏飞，男，1984年3月26日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：钱雄华(系钱鹏飞父亲)。被告：上海长宁房地产经营有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：封汶璟，职务董事长。委托诉讼代理人：李哲，男。被告：钱志刚，男，1929年9月19日生，汉族，住上海市长宁区。被告：范富英，女，1932年5月9日生，汉族，住上海市长宁区。原告钱雄华、原告钱鹏飞与被告上海长宁房地产经营有限公司(以下简称长宁房地产公司)、被告钱志刚、被告范富英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告钱雄华，被告长宁房地产公司的委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼。被告钱志刚、被告范富英经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钱雄华、原告钱鹏飞共同向本院提出诉讼请求：1.确认被告钱志刚、被告范富英与被告长宁房地产公司签署的《上海市公有住房出售合同》(以下简称出售合同)无效；2.被告长宁房地产公司退还被告钱志刚、被告范富英支付的买房款21,534.00元(贰万壹仟伍佰叁拾肆元);3、被告长宁房地产公司赔偿原告钱雄华、原告钱鹏飞107,670.00元(壹拾万柒仟陆佰柒拾元整)。事实与理由：1994年沪府19号文件《上海市人民政府关于出售公有住房暂行办法》(94方案)(以下简称暂行办法),现在仍在执行，该方案第二条明确规定,列入旧城改造规划,产权归属未定和具有历史保护价值的房屋,以及市政府认为不宜出售的房屋除外。上海市江苏路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)系旧城改造规划安置的房屋，即根据1993年10月15日沪(西)拆协字63-65号房屋拆迁安置协议安置的房屋。两原告认为，被告长宁房地产公司违反上述办法的规定，不能按照出售合同依据的94方案出售涉讼房屋，两原告因此主张出售合同无效。1995年4月27日领住房调配单(不是分配单)因动迁在93年年底,我们全家未享受94方案配套拆迁政策,2000年6月5日，被告长宁房地产公司违法与被告范富英、被告钱志刚签订了出售合同，上述两被告未看到过94方案,认为长宁房地产公司代表人民政府的。当时情况是拆迁、卖方、产权登记都是长宁房地产公司一条龙操作,掩盖事实。被告钱志刚、被告范富英都是90岁左右的高龄老人,望在有生之年能收回买房款。赔偿金额根据消费法则,签假合同1：10赔偿,因原告钱雄华、原告钱鹏飞只有50%权利所以提出1：5赔偿21,534×5=107,670元,共计19年。因父母买房后,对原告钱雄华、钱鹏飞造成难以言表的精神伤害,父子关系、兄妹关系、家庭矛盾百出,现已被迫搬离分居达八年之久。被告长宁房地产公司辩称，1993年10月份，被告范富英所有的上海市长宁区江苏路XXX弄XXX支弄XXX号的房屋被动迁，原拆原还两套房屋，涉讼房屋是其中一套。涉讼房屋于2000年6月份签订的出售合同是严格遵照政策，原告家庭达成协议，确认了产权人为钱志刚、范富英，购买房屋是被告范富英户真实意思的表示，原告主张无效无事实和法律依据。原告的确认合同无效的理由是违反暂行办法第二条，但涉讼房屋1995年就交房入住，本案不适用暂行办法第二条。原告混淆了暂行办法与“94方案”的概念。前者属上海市人民政府颁布的规范性文件，是关于上海市公有住房出售总领性文件，至今仍适用。后者为沪府(1994)19号文施行后根据该文件办理公有住房出售的价格标准、操作程序，根据实际状况每年不断调整。被告钱志刚、被告范富英未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对购房交款凭证、不予受理告知书、住房调配单、退房单、房屋拆迁许可证、房屋拆迁安置协议、职工家庭购买公有住房协议书、上海市房地产权证、上海市公有住房出售合同等证据，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钱雄华系被告钱志刚、被告范富英之子。原告钱鹏飞系原告钱雄华之子。1993年，被告范富英原所有的上海市长宁区江苏路XXX弄XXX支弄XXX号房屋动迁，上海市长宁区房地产开发经营公司提供原地两套房屋，其中一套为涉讼房屋。1995年4月，上海市长宁区房地产开发经营公司开具《住房调配单》，涉讼房屋安置人员为两原告及被告钱志刚、被告范富英。2000年6月，被告范富英户向上海市长宁区房地产开发经营公司递交了一份《职工家庭购买公有住房协议书》，该协议书写明涉讼房屋权利人确定为被告钱志刚、被告范富英。2000年6月5日，上海市长宁区房地产开发经营公司与被告钱志刚、被告范富英就涉讼房屋签订出售合同。2000年12月8日，涉讼房屋产权登记在被告钱志刚、被告范富英名下。审理中，两原告确认被告钱志刚、被告范富英购买涉讼房屋是知晓的。2018年6月15日，上海市不动产登记局向两原告及被告范富英发出一份《不予受理告知书》，主要内容为，涉讼房屋不属于“九四年方案”已购买的公有住房，根据《上海市不动产登记技术规定》(沪规土资籍规【2016】760号)第4.3.8.3“九四年方案”以外的已购公有住房同住成年人增加为不动产权利人，不属于变更登记范围，应按照本规定申请转移登记的情况，决定不予受理。2018年6月28日，原告钱雄华向上海铁路运输法院起诉要求撤销涉讼房屋的上海市房地产权证。2018年11月23日，上海铁路运输法院裁定驳回原告钱雄华的起诉。2019年9月10日，两原告及两原告以钱志刚、范富英等人的名义向上海市长宁区人民法院提起诉讼，后因故撤回起诉。本案诉讼前，上海市长宁区房地产开发经营公司更名为被告长宁房地产公司名称。两原告认为出售合同违反暂行办法第二条应为无效。本院认为，涉讼房屋1995年就交付了范富英户使用，2000年范富英户又购买了涉讼房屋，涉讼房屋购买的情形显然不符合暂行办法第二条“列入旧城改造规划”的规定，两原告依据该条主张出售合同无效无事实和法律依据，本院不予支持。两原告其余诉请是基于出售合同无效之后的法律后果，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告钱雄华、原告钱鹏飞的全部诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取计1,442.04元，由原告钱雄华、原告钱鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 冬二〇二〇年八月二十八日书记员 李浩浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫1625民初3757号原告：李胜利，男，汉族，1975年4月15日生，住郸城县。委托诉讼代理人：齐朕，河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，河南洺水律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：王垒，男，汉族，1985年10月2日生，住河南省商水县。原告李胜利诉被告王垒民间纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李胜利撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告李胜利负担。审判员 韩 宏二〇二〇年八月二十五日书记员 马千雨
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初1433号 原告：贾素荣，女，1959年2月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区，系死者张文想之妻。 原告：张作波，男，1988年8月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区，系死者张文想之子。 原告：张瑞林，女，1985年10月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，系死者张文想之女。 三原告共同委托诉讼代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：范文龙，男，1997年4月18日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地，菏泽市牡丹区道碑街**。 负责人：宋红亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张德清，山东都君律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告贾素荣、张作波、张瑞林（以下简称三原告）与被告范文龙、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张作波、张瑞林及三原告的委托诉讼代理人李春锋、被告范文龙、被告保险公司的委托诉讼代理人张德清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费等计85万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月2日5时55分许，张文想驾驶电动自行车行驶到刘民路定陶区张府家路口时与范文龙驾驶的鲁Ｒ×××××小型客车发生交通事故，致张文想当场身亡，车辆损坏。事故经定陶区交警大队认定，被告范文龙承担事故的主要责任，张文想承担次要责任。被告范文龙驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险。由于被告拒不赔偿，故请求人民法院依法支持三原告的诉请。 保险公司口头辩称，在核实驾驶员驾驶证、行驶证证件齐全且合法有效，不存在保险免责情形的前提下，对三原告有合法依据的损失项目，保险公司同意在保险范围内依据事故责任比例承担相应的赔偿责任，诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。 范文龙口头辩称，对于本次事故我应当赔偿，但是我驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，故应当由保险公司承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实与证据，予以确认，2019年5月2日5时55分许，范文龙驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿刘民路自南向北行驶至定陶区张府家路口处，与东向西横过道路张文想驾驶的电动自行车相撞，造成张文想当场死亡，双方车辆损坏。涉案肇事车辆鲁Ｒ×××××号小型普通客车的车主为范文龙，该车在保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险100万元，范文龙的驾驶证、车辆行驶证、保险单、投保人声明、“投保人缴费实名认证”客户授权书，山东阅微司法鉴定所司法鉴定意见书、山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、三原告的身份信息及其所在的村委会出具的证明。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于贾素荣的被扶养人生活费问题，保险公司、范文龙认为贾素荣虽已满61周岁，但没有提供丧失劳动能力的证明，其被扶养人生活费不应当得到支持。虽然夫妻之间有相互扶养的义务，但是死者张文想在事故发生时已年满62周岁，应推定张文想已丧失劳动能力且无其他生活来源，原告贾素荣虽已满61周岁，但其未提供证据证明其依靠张文想扶养生活，张文想已不再对贾素荣承担扶养义务，故对三原告主张的贾素荣的被扶养人生活费本院不予认可。2.关于丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费问题，保险公司、范文龙认为处理丧葬事宜人员人员误工费应当包括在丧葬费的赔偿范围内，不应重复主张。保险公司、范文龙的异议理由没有法律依据，故对其异议不予认可，二原告主张的丧葬费应按照山东省上一年度城镇非私营单位在岗职工平均工资计算，处理丧葬事宜人员误工费应根据当地的风俗习惯予以酌情认定。3.关于精神损害抚慰金问题，根据张文想的死亡给三原告造成的精神损害程度，本院予以酌情认定。4.关于车辆损失费，三原告没有提供车辆损失的相关证据，但是保险公司在事故发生后对张文想驾驶的车辆进行了核损，认可三原告的车辆损失费500元，本院予以确认。 本院认为，保险公司、范文龙承认三原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。死亡赔偿金按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入42329元计算18年。丧葬费按照山东省上一年度城镇非私营单位在岗职工平均工资计算6个月。对于处理丧葬事宜人员误工费，根据当地的风俗习惯及处理丧葬事宜的实际情况，本院酌情认定5人7天，二原告要求每人每天按照100元计算，本院予以认可。对于精神损害抚慰金问题，根据张文想因该事故死亡给三原告造成的精神损害程度，本院酌情认定10000元。因三原告未提交车辆损失的相关证据，但保险公司认可500元，故本院以保险公司认可的车损价值为准。对三原告的损失范围与数额确定如下：1.死亡赔偿金761922元（42329元×18年）；2.丧葬费42044.50元（84089元÷12个月×6个月）；3.处理丧葬事宜人员误工费3500元（100元×5人×7天）；4.精神损害抚慰金10000元；5.车辆损失费500元，上述5项合计817966.50元。本案中，范文龙作为侵权人并承担该事故的主要责任，死者张文想驾驶的电动自行车，故本院确定范文龙承担该事故80%的赔偿责任。因涉案肇事车辆在保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险，应首先由保险公司在交强险各分项限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金、车辆损失费共计110500元。对超出交强险限额的部分707466.50元（817966.50元-110500元），由保险公司赔偿80%，即565973.20元（707466.50元×80%）。保险公司共计赔偿三原告676473.20元。因三原告的损失已全部由保险公司赔偿，故范文龙不再承担赔偿责任。对三原告的其他诉讼请求，无相关证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告贾素荣、张作波、张瑞林死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金共计676473.20元； 二、被告范文龙不再承担赔偿责任； 三、驳回原告贾素荣、张作波、张瑞林的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6150元，由原告贾素荣、张作波、张瑞林负担867元，被告范文龙负担5283元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王秀凤 二〇二〇年八月十四日 法官助理牛鲁彪 书记员申小亭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15455号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：韩红燕，女，1983年3月18日出生，汉族，住山东省垦利县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韩红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告韩红燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B498458002号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率2.49‰。（六）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（七）合同履行：原告于2018年9月11日向被告发放了贷款；被告从2019年6月11日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金20697.08元。（八）抵押担保：抵押物为鲁Ｅ×××**丰田牌小型轿车，2018年9月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（九）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金20697.08元及其逾期利息（自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算逾期利息）；2.原告对被告所有的车牌号为鲁Ｅ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-B498458002号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及逾期利息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韩红燕于2018年9月11日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B498458002）；二、被告韩红燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金20697.08元及其逾期利息（自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告韩红燕抵押的鲁Ｅ×××**丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取计427元，由被告韩红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月二十日书记员  陈咏仪
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1606号之六 申请执行人：胡来青，男，1962年2月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：滁州市振海水利建设有限公司，统一社会信用代码913411036897786635，住所地安徽省滁州市腰铺镇二郎路。 法定代表人：唐书童,该公司总经理。 关于申请执行人胡来青与被执行人滁州市振海水利建设有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年06月12日冻结了被执行人滁州市振海水利建设有限公司在3405××××247_1账户内余额人民币22127.00元。现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人滁州市振海水利建设有限公司在中国建设银行34050××××0247_1账户内存款人民币22127.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  童中兵 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1160联系人：童中兵联系电话：055××××1160
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执恢200号之二 申请执行人:田英术，男，生于1976年3月21日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人:吴坪，男，生于1976年8月28日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：刘奎，男，生于1976年10月5日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人田英术与被执行人吴坪、刘奎劳务合同纠纷一案中，各被执行人未按本院已经发生法律效力的(2019)川1722民初3037号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封汪元梅与被执行人吴坪共同共有的坐落于四川省宣汉县××乡××道（新宣中西侧）聚城峰华南区2号楼10楼1号房屋（所有权证字号：川（2019）宣汉县不动产权字0005048号，建筑面积：92.32平方米），查封期限为三年。 二、查封被执行人刘奎所有的坐落于四川省宣汉县××乡××道××号楼××幢××单元××楼××号房屋（合同备案号：2015102800015，建筑面积：105.44平方米），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴志 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄扬
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2045号之一申请执行人王明明，男。被执行人李磊，男。本院在执行申请执行人王明明与李磊买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1616号民事判决书，向被执行人李磊发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李磊在银行（或信用社）的存款58171元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年八月二十日书记员  王帅
文书内容河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书            案    号              （2020）豫0322民初1710号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年7月23日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              原告：石顺，男，1960年1月27日出生，汉族，住河南省孟津县。      委托诉讼代理人：张同站，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律服务工作者。                  被告              被告：丁运朝，男，1980年5月28日出生，汉族，住河南省孟津县。                  原告诉讼请求              1.要求被告归还借款38000元；      2.判令被告承担本案诉讼费。                  被告答辩意见              被告缺席无答辩。                  法院认定事实              原告石顺曾借给被告丁运朝款项，被告亦归还有部分款项。2019年5月22日，经双方结算，被告出具借据一张，其上显示“借条”“今借收石顺（38000）”“借钱人 丁运朝”“2019年5月22日”等内容，该款至今未予清偿。      证据情况：2019年5月22日之借条                  裁判理由              合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丁运朝曾借得原告石顺款项，2019年5月22日，经双方结算，被告就未还借款38000元出具借据一张，现无证据证明二人曾约定有还款期限，则原告现诉求被告清偿该款，于法有据，予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条                  裁判主文              被告丁运朝于本判决生效后3日内向原告石顺清偿借款本金38000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费380元，由被告丁运朝负担，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审  判  员  许静雅      二Ｏ二Ｏ年八月十二日      书记员王璐璐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令   （2020）内0522民督204号   申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社   地址：科左后旗甘旗卡镇铁西路北段   法定代表人：贾连宇 职务：理事长   委托代理人：邱宏伟 职务：平安信用社主任   被申请人：王希龙，男，1971年9月25日生，满族，农民，现住内蒙古通辽。   被申请人：李凤波（系王希龙妻子），女，1972年1月4日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽。   申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2020年8月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年12月8日从申请人处平安信用社贷38000元，约定合同期内按月利率9.009‰计息，逾期利率上浮50%，贷款期限到2019年12月7日结束，被申请人签写了最高额个人借款合同一份、农牧户小额信用贷款申请发放表一份、借据一枚。截止2020年6月4日尚欠贷款本金为38000元、利息3959.76元。贷款逾期后，被申请人未按期偿还贷款，故原告向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人借款本息合计41959.76元及2020年6月4日以后的利息。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人王希龙、李凤波应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社借款本息合计41959.76元。2020年6月4日后产生的利息按约定利率继续计算至贷款本金实际清偿之日止。   申请费283元，由被申请人负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。                                                                             审 判 员 包 哈 达   二〇二〇年八月十九日                                                                             书 记 员 王 晓 亮
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调108号之五申请执行人：盛尊敬，女，1985年10月23日出生，汉族，住单县。被执行人：李延连，女，1977年11月24日出生，汉族，小学文化，住单县。申请执行人盛尊敬与被执行人李延连房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初768号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李延连的银行账户存款20500元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3553号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈文忠，男，1985年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************379。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告陈文忠信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计16483.73元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年12月17日的本金为14526元、利息1091.73元、违约金530元，分期手续费336元)，从2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。事实和理由：一、信用卡号：404**********832二、信用卡开卡时间：2015年3月5日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年12月17日，被告尚欠透支本金14526元、利息1091.73元、违约金530元、分期手续费336元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，截至2020年5月17日，被告陈文忠尚欠借款本金14526元、利息2315.32元、违约金530元、手续费336元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付404**********832号贷记卡截止至2020年5月17日的透支本金14526元、利息2315.32元、手续费336元，及以本金从2020年5月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费424.18元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  吴安林人民陪审员  赵爱民二〇二〇年八月十四日书 记 员  伦健安
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初4695号 原告：深圳市万厦居业有限公司淄博分公司，住所地淄博市张店区北西六路**。 法定代表人：李映萱，经理。 委托诉讼代理人：周媛，山东博骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵平，山东博骏律师事务所律师。 被告：傅静，女，1976年3月24日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告深圳市万厦居业有限公司淄博分公司诉被告傅静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告深圳市万厦居业有限公司淄博分公司经本院书面通知，无正当理由未按期足额预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳市万厦居业有限公司淄博分公司撤诉处理。 审判员  聂振锋 二〇二〇年八月十七日 书记员  武梦哲
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初667号 原告：徐华东，男，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：姜艳芳，安徽皖正律师事务所律师。 被告：王文俊，男，1981年12月28日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 原告徐华东诉被告王文俊承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员包正明独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐华东的委托诉讼代理人姜艳芳到庭参加诉讼，被告王文俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐华东向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠原告费用90,000元，自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息（利息暂计1,000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年被告找原告安装肥东县晨光花园4栋的门窗，工程结束后，经原、被告双方结算，被告共欠原告费用139,800元，并被告在条据上签字，现被告已付49,800元，尚欠90,000元没有付。原告多次与被告联系，但被告以各种理由拖延，至今无法实现自己的债权。无奈，原告为依法保护自身合法权益，诉与贵院，盼依法支持原告请求。 被告王文俊未到庭，未答辩。 经审理查明：原告为被告承建的肥东县晨光花园工程安装门窗，工程结束后，经原、被告双方结算，被告共欠原告费用139,800元，后来被告支付原告49,800元。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、结算单一张为凭，结合原告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，合法的合同关系应当受法律保护。原告为被告承包的项目安装门窗，双方承揽合同关系成立，原告按要求完成施工后，双方经过结算，被告王文俊在结算单上签字，载明欠原告徐华东139,800元。原告自认被告已归还49,800元，本院予以确认。被告对上述事实未提出抗辩，故本院对原告要求被告给付90,000元费用的诉请予以支持。原告要求自起诉之日支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 被告王文俊于本判决生效后十日内支付原告徐华东工程款90,000元，并自2020年1月15日起，以90,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为2076元，由被告王文俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇二〇年八月二十七日 法官助理赵伟 书记员陆一鸣 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1469号之三被执行人：刘玉芳，女，1962年9月21日出生，汉族，案发前住安徽省天长市，现在监狱服刑。被执行人：何爱民，男，1983年10月27日出生，汉族，案发前住安徽省天长市，现在监狱服刑。本院在执行刘玉芳、何爱民非法拘禁罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪一案中，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘玉芳、何爱民立即缴纳罚金51万元、30万元，但被执行人刘玉芳、何爱民至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘玉芳、何爱民将名下门面租给他人使用，有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人刘玉芳租金收入（以51万元为限）。扣留、提取被执行人何爱民租金收入（以30万元为限）。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年八月二十四日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初153号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人尚付随，男，1968年9月20日出生，汉族，初中文化，中共党员，兰考县仪封乡园艺场三分场场长，现住河南省兰考县。因涉嫌盗伐林木，于2019年11月1日被兰考县公安局取保候审。2019年11月15日被兰考县人民检察院决定取保候审。2020年4月27日经本院决定取保候审。辩护人宋刚胜，河南裕禄律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人尚付随犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月14日、2020年7月31日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人尚付随及其辩护人宋钢胜到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，2011年10月11日，兰考县仪封园艺场场长王彦铭委托三分场场长尚付随同姜某经营的开封市和美农林公司签订了175亩土地承包合同。合同签订后，仪封园艺场未向姜某提供土地，姜某通过三分场场长尚付随同三分场的部分职工达成协议，由姜某直接从职工手中承包土地，姜某直接给职工土地承包费用，后姜某于2015年8月办理了林权证。2018年4月，姜某将和美公司转让给崔某，于2018年9月变更了公司的法人及林权证（林权证2019年10月12日撤销），并对该地块上的树木做了分配，冷库以西的树木归崔某。2019年3月12日，仪封园艺场按照县委县政府的安排，收回承包给个人的土地用于国储林项目，仪封园艺场三分场场长尚付随按照工作安排，将姜某承包的位于仪封园艺场三分场北侧的土地予以收回，尚付随给姜某打电话告知其情况，姜某明确说冷库西的树木归崔某所有，尚付随仍然安排人员将该地块上的树木挖掉。在挖掘山楂树过程中，崔某妻子到现场制止并报警，仪封园艺场场长岳某等人到场，要求妥善处理此事后离开，后尚付随仍然指挥人员将该地块上的40余株山楂树挖掉深埋。次日早上，尚付随指挥人员将地里的77颗榆树挖掉，并随即将该批树木以1300元的价格卖掉，将卖树款私分。该批树木经工程师鉴定，折合立木蓄积6.208立方米，价值3540元。公诉机关认为，被告人尚付随以非法占有为目的，未经树木所有人同意，将树伐倒并售出，将树款私分，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人尚付随自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人尚付随案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人尚付随对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。辩护人宋刚胜辩称，被告人尚付随具有主观恶性较小、认罪、悔罪态度较好，初犯、偶犯，自愿认罪认罚的从轻处罚情节，请求法庭对被告人尚付随从轻处罚，单处罚金。经审理查明，2011年10月11日，兰考县仪封园艺场场长王彦铭委托三分场场长尚付随同姜某经营的开封市和美农林公司签订了175亩土地承包合同。合同签订后，仪封园艺场未向姜某提供土地，姜某通过三分场场长尚付随同三分场的部分职工达成协议，由姜某直接从职工手中承包土地，姜某直接给职工土地承包费用，后姜某于2015年8月办理了林权证。2018年4月，姜某将和美公司转让给崔某，于2018年9月变更了公司的法人及林权证（林权证2019年10月12日撤销），并对该地块上的树木做了分配，冷库以西的树木归崔某。2019年3月12日，仪封园艺场按照县委县政府的安排，收回承包给个人的土地用于国储林项目，仪封园艺场三分场场长尚付随按照工作安排，将姜某承包的位于仪封园艺场三分场北侧的土地予以收回，尚付随给姜某打电话告知其情况，姜某明确说冷库西的树木归崔某所有，尚付随仍然安排人员将该地块上的树木挖掉。在挖掘山楂树过程中，崔某妻子到现场制止并报警，仪封园艺场场长岳某等人到场，要求妥善处理此事后离开，后尚付随仍然指挥人员将该地块上的40余株山楂树挖掉深埋。次日早上，尚付随指挥人员将地里的77颗榆树挖掉，并随即将该批树木以1300元的价格卖掉，将卖树款私分。该批树木经鉴定，价值3540元。另查明，77颗被盗榆树为嫁接绿化树砧木。2019年11月1日，被告人尚付随经公安机关电话传唤后主动到案，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人尚付随在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、户籍证明、到案经过、现场勘验笔录、现场草图、现场照片、土地租赁合同、委托书、土地承包合同书、委托书、情况说明、证人岳某、靳某、张某1、冯某、李某、郜某、卜某、姜某、赵某1、樊某、杜某、张某2、陈某、代某、王某、赵某2、刘某证言、被害人崔某陈述、辉玉森林鉴字[2020]第008号林业鉴定意见书、辉玉森林鉴（补）字[2020]第092号补充鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚付随以非法占有为目的，未经树木所有人同意，将树木伐倒并售出，将树款占位己有。被告恩尚付随的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尚付随案发后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人尚付随自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人尚付随判处罚金2000元，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人尚付随犯盗窃罪，判处罚金2000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  马俊超审判员  马随成审判员  刘瑛瑛二〇二〇年八月六日书记员  张欢欢
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3722号 原告：卢德龙，男，白族。 委托代理人：徐智灵（一般代理），湖南宏峰律师事务所专职律师。 被告：申建红，男，汉族。 原告卢德龙与被告申建红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢德龙及其委托诉讼代理人徐智灵到庭参加诉讼，被告申建红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢德龙向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告款项99864.3元；2、被告支付原告逾期付款的利息，以99864.3元为基数自2020年1月24日起至付清为止，按每月1.5%的标准计算；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事双飞粉、腻子粉、瓷砖胶等建筑材料的生产加工，厂房在怀化市鹤城区与芷江县交界的芷江县公坪镇顺溪铺村，住在与芷江交界的鹤城区盈口乡新家庄村。被告经营腻子粉加工和销售。2017年开始，原告开始给被告供货和加工双飞粉、腻子粉等，货款和加工费每月支付一次。双方合作后，被告从来没有及时结清货款和加工费，总是拖延。2019年2月26日经原、被告结算，被告尚欠原告货款106865元，被告承诺2019年6月1日前付清，逾期支付按每月1.5%的标准支付利息。到期后被告没有按照承诺付款，经原告多次催促，被告于2020年春节的前一天即2020年1月23日支付了21000元。2019年6月1日至2020年1月23日逾期付款8个月22天，逾期付款的利息为106865元×1.5%/月×8个月×（106865元×1.5%/月÷30天×22天）=13999.3元。按照合同法没有特别约定先还息后还本的规定，被告此时支付的21000元，先还利息13999.3元，剩余的7000.7元用偿还本金。此时被告还欠原告的本金为106865元-7000.7元=99864.3元。经原告多次催促被告付款，被告一直在逃避。拖欠货款应当及时清偿，逾期付款应当按被告的承诺支付利息。为维护自己的合法权益，原告故诉至法院。 被告申建红未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了原、被告身份信息，怀化工商行政管理局营业执照复印件，《湖南省农村土地承包经营权转包（租赁）合同》复印件，企业信用信息公示报告，原、被告生产加工、销售涂料的账册复印件。原告提交的上述证据经核实原件，内容客观真实，来源合法，具有证明力，本院予以采信。 根据采信的证据及当事人陈述，本院经审理认定以下事实：2017年1月起，原告卢德龙开始为被告申建红供货和代为加工双飞粉、腻子粉等，2019年2月26日，经原、被告结算，被告申建红尚欠原告卢德龙货款及加工款106865元，被告申建红承诺如2019年6月1日之前不还清货款，按月利率1.5%计算利息。之后，被告未在2019年6月1日前付款，但于2020年1月23日支付给原告21000元。此后经原告多次催要未果，形成纠纷，遂向本院提起诉讼。 本院认为：本案系合同纠纷。原、被告之间的合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且系双方的真实意思表示，双方当事人均应严格履行约定的义务。被告欠原告加工费和货款未付的事实清楚，且双方明确约定利息按一个月一分五厘计算。原告请求被告支付所欠加工费和货款及利息，理由充分，本院予以支持。2019年6月1日至2020年1月23日逾期付款7个月22天，逾期付款的利息为106865元×1.5%×7个月＋（106865元×1.5%÷30天×22天）=12396.3元。被告已还21000元，其中利息12396.3元，剩余8603.7元为偿还欠款本金。偿还后，被告尚欠原告货款为98261.3元（106865元-8603.7=98261.3元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告申建红于本判决生效后十日内偿还原告卢德龙欠款98261.3元及利息，利息自2020年1月24日起以98261.3元为基数按照月利率1.5%支付利息至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2297元，减半收取1148.5元，由被告申建红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  阳 敏 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  肖雅方
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0627执929号之十申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：高屹东，该公司董事长被执行人满红兵，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXX，男，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人刘馨，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXX，女，汉族教师，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人邓炤，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXX，女，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人邓铭、刘慧、满红兵、简尔戎、陈小莲、武春文、邓炤、徐文艺、刘馨、贺阳金融借款合同纠纷一案，我院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、解除被执行人邓炤在鄂尔多斯市住房公积金管理中心开设的住房公积金账户(XXXXXXXXXXX)的冻结。二、划拨被执行人邓炤在鄂尔多斯市住房公积金管理中心开设的住房公积金账户(XXXXXXXXXXX)内117000元。三、冻结被执行人邓炤在鄂尔多斯市住房公积金管理中心开设的住房公积金账户(XXXXXXXXXXX)，冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  屈鹏飞二〇二〇年八月十日书 记 员  宋 佳
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调198号之五申请执行人：单县市场监督管理局，住所地山东省单县向阳路东段路北。统一社会信用代码11371722MB2646390Y。法定代表人时维贵，局长。被执行人：单长明，男，汉族，1972年9月26日出生，住山东省单县。申请执行人单县市场监督管理局与被执行人单长明行政处罚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2020）鲁1722行审10号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人单长明的银行账户存款60000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1468号袁军：你与河南杞县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初4388号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年七月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告袁军偿还原告借款20000元及利息。被告负担案件受理费300元。二、被告负担执行费205元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××54特此通知。二〇二〇年八月三十一日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9348号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所律师实习人员。被告：林莹，女，1981年4月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：胡健恒，男，1981年9月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林莹、胡健恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款本金62243.11元及利息、罚息和复利（截至2020年7月6日利息4750.97元、罚息3531.43元、复利609.33元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按借款月利率1.1%上浮30%计收）；2.两被告承担原告为实现债权的律师费8100元；（二）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2014年5月13日；（四）合同名称：《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；（五）合同约定：原告核准被告林莹授信循环额度26万元；额度有效期限自2014年6月6日起至2019年6月6日止；执行固定月利率1.1%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告林莹在借款人签名处签名捺印，被告胡健恒在借款人配偶签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告林莹发放多笔贷款，被告林莹借款后未能按期偿还借款本息，截至2020年7月6日，被告林莹尚欠原告借款本金62243.11元、利息4750.97元、罚息3531.43元、复利609.33元；（七）律师费：原告提交了委托代理合同，未提交相关票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告林莹双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告林莹的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告林莹逾期还款构成违约，现原告要求被告林莹偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告胡健恒的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告林莹，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告胡健恒未在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告林莹的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告胡健恒对被告林莹的上述债务承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持，并依法予以驳回。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62243.11元及其利息、罚息、复利（截至2020年7月6日，利息4750.97元、罚息3531.43元、复利609.33元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金62243.11元为基数，复利以利息4750.97元为基数，均按月利率1.1%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告林莹负担821元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十九日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9638号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨诗婷（曾用名杨水益），女，1988年9月6日出生，汉族，住广东省吴川市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告杨诗婷、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告杨诗婷、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款89265.18元（包括本金87355.19元、利息1887.91元、罚息22.08元）；2.被告向原告支付逾期保费9310.49元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款89265.18元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年10月8日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款150000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告杨诗婷未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年2月12日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为150000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年2月12日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.65%、保险费金额为2475元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2016年10月8日向第三人支付代偿款89265.18元（包括欠款本金87355.19元、利息1887.91元、罚息22.08元）。被告同时拖欠原告应付保费9310.49元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额89265.18元为基数，自2016年10月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨诗婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款89265.18元；二、被告杨诗婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费9310.49元；三、被告杨诗婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额89265.18元为基数，自2016年10月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3680元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担1013元，被告杨诗婷负担2667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初20004号原告：上海通涂网络科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：万瑜华，执行董事。委托诉讼代理人：金孝柏，上海海耀律师事务所律师。被告：沈灵通，男，1990年5月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王娜，女，1989年4月24日生，汉族，住河南省。两被告共同委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。本案在审理过程中，因涉及管辖问题，本院已依法报请上级法院指定管辖。本院经审查认为，对报请上级人民法院指定管辖的案件，应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条第二款规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 钱建亮二〇二〇年八月二十一日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条……对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3489号原告：夏邑县太平镇太平西村民委员会，住所地河南省夏邑县太平镇太平西村室。负责人：李海军，系该村委主任。委托诉讼代理人：郑子哲、葛振秋，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：梁爱英，女，1946年06月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县太平镇太平西村民委员会与被告梁爱英土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月03日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，原告于2020年08月20日申请撤回对被告梁爱英的起诉。本院认为，原告在审理中自愿撤回对被告梁爱英的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏邑县太平镇太平西村民委员会撤诉。案件受理费3832元，由原告夏邑县太平镇太平西村民委员会负担。审判员  黄舒林二〇二〇年八月二十日书记员  程 宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8307号原告(反诉被告)：上海浩韧汽车用品有限公司被告(反诉原告)：上海赛邮汽车销售有限公司被告：缪晖欢本院在审理原告上海浩韧汽车用品有限公司诉被告上海赛邮汽车销售有限公司、缪晖欢以及反诉原告上海赛邮汽车销售有限公司诉反诉被告上海浩韧汽车用品有限公司其他合同纠纷一案中，发现案情复杂。本院认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序并组成合议庭继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序合议制进行审理。审 判 长 张 哲审 判 员 潘 玅人民陪审员 王 娅二〇二〇年八月三日法官 助理 褚马懿书 记 员 赵殷婕附：相关法律条文
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初437号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人赵某，男，1985年9月5日出生于山东省曹县，汉族，住山东省曹县。2019年10月10日因涉嫌非法利用信息网络罪，被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕，同年12月26日被取保候审。 辩护人袁艳红，山东曹州律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2020］504号起诉书指控被告人赵某犯非法利用信息网络罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员叶万琴出庭支持公诉，被告人赵某、辩护人袁艳红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年以来，被告人赵某与李某（另案处理），在明知高齐锋（另案处理）用于给他人办理假证件的情况下，为高齐锋制作、仿冒可以进行入网查询、验伪的中华人民共和国住房和城乡建设部、江苏省住房和城乡建设厅、江西省住房和城乡建设厅等国家机关官网的虚假网站10个和虚假“二维码程序”4个，并进行维护，从中获利。其中，被告人李某制作、仿冒了山东省住房和城乡建设厅、河北省住房和城乡建设厅、江苏省住房和城乡建设厅国家政府机关网站3个、虚假“二维码”程序2个。 2019年10月10日，被告人赵某被公安机关抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，有证人高某、李某的证言，南京市公安局江北新区分局的受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、搜查笔录、检查笔录，手机聊天截图、微信转账记录，被告人赵某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，应予以采信。 本院认为，被告人赵某假冒国家机关的名义，设立用于实施违法犯罪活动的网站，其行为构成非法利用信息网络罪，应依法惩处。被告人赵某伙同他人共同实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人赵某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵某认罪认罚，可以从宽处罚。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人赵某犯非法利用信息网络罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。 辩护人提出“1、被告人赵某无前科，如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。2、被告人赵某自愿缴纳罚金并退还违法所得。3、建议对被告人赵某从轻处罚。”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采信。 依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一，第二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵某犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、没收被告人赵某违法所得人民币六千元，上缴国库。 （此款限于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇二〇年八月十二日 书记员  李 璠
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执836号 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，统一社会信用代码：114414020072115809，地址：广东省梅州市梅江区金山街道办事处道前街**。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：曾小平，男，汉族，1983年2月9日出生，，地址：江西省赣州市赣县 申请执行人梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人曾小平被处罚金一案，本院作出的（2019）粤1402刑初284号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曾小平应在判决生效后缴纳罚金人民币2000元。因曾小平未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行，并于2020年5月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三，本院于2020年6月2日通过实地走访形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案没有执行到财产，本案债权尚余2000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执836案件本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳刑事罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年八月十四日 书记员 张萍英
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2554号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码91330105053670665U），住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李鸣。被执行人：凌春花，女，1976年1月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：李江文，男，1995年3月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人凌春花、李江文合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初4804号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月24日立案执行。执行标的为要求告凌春花、李江文偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款60389.79元，支付浙江凝睿汽车销售服务有限公司资金占有费12861.05元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿日止的资金占有费（按本金60389.79元，日万分之六计算）。。本案诉讼费1631元、执行费999元，由被执行人凌春花、李江文负担。执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人凌春花、李江文发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求凌春花、李江文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人凌春花、李江文逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人凌春花、李江文的存款、车辆、不动产、工商、有价证券、财付通、支付宝等财产情况进行了查询，无相应财产登记信息。本院暂未发现被执行人凌春花、李江文有其他可供执行的财产。鉴于被执行人凌春花、李江文不履行又未报告财产，本院已经将被执行人凌春花、李江文纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人凌春花、李江文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执2554号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 孙霞二〇二〇年八月十九日代书记员 王彬
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初883号 原告：赵洪，男。 被告：贾耀平，男。 原告赵洪诉被告贾耀平合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪到庭参加诉讼，被告贾耀平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告五菱牌轻型普通货车（车牌：陕A××，发动机号：V××3，车架号LZ××297）一辆，现价值约10000元；2、判令被告立即支付原告车辆使用费（按1500元/月计算，自2016年5月29日算至实际返回之日止，暂算止2020年2月为67500元）及违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月24日，原、被告双方签订了一份《协议书》，约定原告将其所有的一辆五菱牌轻型普通货车（车牌：陕A××，发动机号：V××3，车架号LZ××297）交由被告使用，使用期限为三年，自2014年5月24日至2017年5月24日止；使用期间，被告每月向原告支付车辆使用费1500元，共计支付36个月后，该车辆所有权归被告所有；被告未按约支付车辆使用费，原告有权随时将该车辆扣回，并由被告向原告支付违约金10000元。协议签订后，原告即将该车辆交付给被告使用。被告仅支付车辆使用费至2016年5月28日，此后未支付任何费用。合同到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，望判如所请。 被告贾耀平未到庭亦未答辩。 原告赵洪围绕诉讼请求提供以下证据： 1、车辆登记证书，拟证明五菱牌轻型普通货车陕A××的所有权人系原告的事实； 2、协议书一份，拟证明原、被告签订协议书，被告租赁原告车辆并支付费用的事实； 3、（2017）晋0802民初5678号民事判决书一份； 4、银行流水详单15页； 证据3-4，拟证明被告租赁原告的车辆，约定每月租赁费1500元，被告实际支付至2016年5月28日，之后的租赁费至今未付的事实。 被告贾耀平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权和抗辩权。上述证据，本院不再组织当事人交换证据和质证。经审查，原告提供的证据1-4能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年5月24日，原、被告签订《协议书》一份，协议约定：原告将其购买的柳州五菱牌双排汽车（车牌为陕A××，发动机号：V××3，车架号LZ××297）交由被告使用，使用期限为三年，自2014年5月24日起至2017年5月24日止；被告在使用期间，每月向原告支付车辆使用费1500元，共计支付36个月后，该车辆所有权归被告所有。同时约定被告未按约支付车辆使用费，原告有权随时将该车辆扣回，被告赔偿给原告造成的损失，并由被告向原告支付违约金10000元。协议签订后，原告将该车辆交付给被告使用。被告按约定向原告支付车辆使用费至2016年5月28日。此后，被告再未支付任何费用。 庭审中，本院电话联系被告，被告辩称车辆系其购买，因未还清原告借款，原告已将车辆扣走。对此，原告予以否认，被告未提供任何证据证实自己的主张。同时，原告表示柳州五菱牌双排汽车现有价值10000元系其自行估算，无证据证实自己的陈述。 本院认为，原、被告签订的《协议书》约定原告将其所有的车辆交于被告使用，被告按月支付一定的使用费，同时又约定，在被告交纳36个月的使用费后，车辆所有权归被告所有。结合原告提交的（2017）晋0802民初5678号生效民事判决书中被告的辩称“……，剩余每月1500元是我购买原告A××五菱双排面包车费用，支付至2015年7月份”，故应认定该协议书实为分期付款买卖合同。现被告将车辆开走后，未按约定向原告支付2016年5月28日之后至2017年5月24日共12个月的费用，其行为已构成违约，故被告理应向原告支付拖欠的费用及违约金，拖欠的费用按双方约定每月1500元计算12个月为18000元，违约金按双方约定的10000元计算。关于原告主张被告返还车辆并支付车辆使用费至车辆实际返还之日的诉讼请求，因原、被告之间实际构成分期付款买卖合同关系，原告该诉讼请求显失公平且无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贾耀平于本判决生效后十五日内向原告赵洪支付购车剩余款项18000元及违约金10000元，共计28000元； 二、驳回原告赵洪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元，原告赵洪负担1348元，被告贾耀平负担640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  刘艳红 人民陪审员  卢慧芳 人民陪审员  李晓萍 二〇二〇年八月三日 书 记 员  续康乾
呼和浩特市新城区人民法院刑 事 判 决 书 （2020）内0102刑初259号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人贾，男，出生于乌兰察布市，高中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月31日被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2020)189号指控事实2020年3月22日22时许，被告人贾酒后驾驶×××号小客车沿呼和浩特市兴安北路由南向北行驶至兴安北路与海拉尔东街交叉路口南侧时，与前方被害人王某驾驶的×××号小客车发生追尾碰撞，造成道路交通事故。经鉴定，被告人贾建平的血液酒精含量为208.45mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议被告人贾判处拘役2个月15天，并处罚金人民币3000元。被告人意见被告人贾对指控事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由 本院认为，公诉机关指控被告人贾犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，被告人贾建平认罪认罚，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。判决结果 被告人贾犯危险驾驶罪，判处拘役2个月15天，并处罚金人民币3000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 王 兵二0二0年八月七日 书 记 员 戴伊捷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6496号 申请执行人黄强，男，1963年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区。 被执行人廖威余，男，1977年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被执行人广西百源汇拍卖有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**。 法定代表人：廖威余。 被执行人广西方孔盛置业投资有限公司，住所地：，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**v> 法定代表人：廖伟新。 黄强与廖威余、广西百源汇拍卖有限公司、广西方孔盛置业投资有限公司拍卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初12047号民事判决书、南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终4435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币495017.93元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年八月十三日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执432号 申请执行人：曾晓林，男，1965年8月8日出生，汉族，住所地四川省新津县。 被执行人：唐晓波，男，1974年11月16日出生，汉族，住四川省甘洛县。 本院在执行曾晓林与唐晓波合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人唐晓波至今未履行生效法律文书（2020）川0311民初391号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐晓波所有的银行存款、其他应收款370000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年八月十三日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5619号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：沈培招，男，1987年5月6日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码440************857。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告沈培招信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计人民币19693.2元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年12月7日的本金为16850.28元、利息2151.43元、违约金691.49元，分期手续费0元)，从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实和理由：一、信用卡号：625**********027二、信用卡开卡时间：2013年8月9日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年12月7日，被告尚欠透支本金16850.28元、利息2151.43元、违约金691.49元、分期手续费0元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，截至2020年4月18日，被告沈培招尚欠借款本金16108.41元、利息2151.43元、违约金691.49元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈培招应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********027号贷记卡截止至2020年4月18日的透支本金16108.41元、利息2151.43元，及以本金从2020年4月19日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费584.66元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  吴安林人民陪审员  赵爱民二〇二〇年八月十四日书 记 员  伦健安
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初1397号原告：吴远根，男，1966年9月13日出生，汉族。住所地：陕西省山阳县。被告：徐迁胜，男，1968年8月21日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告吴远根与被告徐迁胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴远根到庭参加诉讼。被告徐迁胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴远根向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐迁胜向原告吴远根支付尚欠工资款人民币32100元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，原告吴远根与被告徐迁胜就贵州省盘县（现盘州市）大山、民主镇污水处理厂测量的相关事宜经充分协议，达成口头协议，协议约定：由原告吴远根从事贵州省盘县（现盘州市）大山、民主镇污水处理厂测量的相关工作，被告徐迁胜每月9000元向原告吴远根支付工资，之后原告吴远根便按照双方的约定从事贵州省盘县（现盘州市）大山、民主镇污水处理厂测量的相关工作直至2017年8月14日止。2017年11月10日，经原、被告双方确认计算后，被告共需要支付原告工资共计人民币32100元，当日被告徐迁胜给原告吴远根出具了一份《欠条》交原告吴远根收持，《欠条》中载明2017年12月10日前先付10000元工资款，其余工资款于2018年2月16日前付清。被告徐迁胜出具《欠条》之后，并未按照《欠条》中载明的日期支付相应工资款。后经原告多次催讨尚欠的32100元工资款，但被告均以各种理由予以拖延。据此，原告为维护其自身的合法权益，根据我国相关法律的规定，特提起诉讼，请依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告徐迁胜即未向本院提交书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告吴远根围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：欠条一张。旨在证明被告徐迁胜尚欠原告吴远根工资款32100元的事实。对原告吴远根提供的上述证据即欠条一张，被告徐迁胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼应视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告吴远根提供的上述证据真实、客观，符合法律的规定，与本案有关联，故本院确认该证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。根据法庭调查和有效证据，本院认定本案事实如下：2017年4月28日，原告吴远根与被告徐迁胜就贵州省盘州市（原称盘县）大山、民主镇污水处理厂测量的相关事宜达成口头协议，协议约定由原告吴远根从事贵州省盘州市大山、民主镇污水处理厂测量的相关工作，被告徐迁胜每月按9000元的标准向原告吴远根支付工资。之后，原告吴远根便按照双方的口头约定，从事贵州省盘州市大山、民主镇污水处理厂测量的相关工作，直至2017年8月14日结束。2017年11月10日原、被告双方经结算确认被告徐迁胜应支付给原告吴远根工资计人民币32100元，当日被告徐迁胜便给原告吴远根出具欠条1张，欠条上载明2017年12月10日前先付10000元。其余工资款于2018年2月16日前付清。事后，原告吴远根多次向被告徐迁胜催讨未果，酿成纠纷。原告吴远根于2020年5月9日具状来院要求被告徐迁胜支付工资款32100元，并承担本案案件受理费。本院认为：原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告吴远根在相应的合同期限内为被告徐迁胜提供了劳务，完成了工作任务，被告徐迁胜应当按照合同（口头）约定给付原告吴远根劳动报酬。在本案中，被告徐迁胜欠原告吴远根劳动报酬（即工资款）32100元的事实清楚，证据充分，有被告徐迁胜出具的欠条为凭证，被告未按约定期限支付工资款，构成违约，应当继续支付。现原告吴远根的诉请，有法律和事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐迁胜在本判决生效后七日内支付给原告吴远根工资款32100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告徐迁胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  许舫逊人民陪审员  李永新人民陪审员  李 睿二〇二〇年八月二十一日书 记 员  周 苗附：一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十九条第一款第（七）项承担民事责任的方式主要有（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重做、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初370号原告唐河县农村信用合作联社。地址：唐河县城关南环路东段。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，任理事长职务。委托诉讼代理人：刘家曙，联社职员。委托诉讼代理人：王淼，联社职员。被告：李青林,男,汉族,1969年8月28日出生,住河南省社旗县。被告：宋华东,男,汉族,1983年1月23日出生,住河南省社旗县。被告：李文法,男,汉族,1961年12月16日出生,住河南省社旗县。被告：张佳佳,女,汉族,1991年2月15日出生,住河南省南召县。原告唐河县农村信用合作联社与被告李青林、宋华东、李文法、张佳佳为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘家曙、王淼到庭参加诉讼，被告李青林、宋华东、李文法、张佳佳经本院合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告唐河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李青林偿还原告借款本金45万元及利息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）;2、被告宋华东、李文法、张佳佳对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年1月9日，四被告与原告下属王集信用社签订个人借款合同及保证合同,合同约定由原告向被告李青林发放中期贷款45万元,贷款期限二年,自2017年1月9日起至2019年1月9日止,贷款利率为月利率9.78‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，保证人宋华东、李文法、张佳佳对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后,原告依约向被告支付借款45万元。借款到期后,经原告多次催要，被告本金及利息至今未还。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。原告唐河县农村信用合作联社为证明其主张向本院提交如下证据：1、客户提款申请书（自主支付）；2、借款借据；3、唐河县农村信用合作联社“农贷通”授信审批表；4、最高额保证合同；5、唐河县农村信用合作联社“农贷通”信贷业务调查报告；6、借款人身份证及借款人承诺书；7、担保人身份证及担保承诺书；8、唐河县农村信用合作联社“农贷通”业务申请书；9、最高额个人借款合同；10、借款人面谈面签影像资料；11、结息证明，证明截止2018年1月31日，累计结息48276.5元。以上证据证明唐河县农村信用合作联社对放款合同流程事实清楚无误，该笔贷款合法属实。被告李青林、宋华东、李文法、张佳佳未答辩，也未向法庭提供证据。经审查并经合议庭评议认为，原告唐河县农村信用合作联社提交的证据来源合法，客观真实，本院应确认为有效证据。经审理查明：2017年1月9日，被告李青林因煤炭购销资金短缺与原告唐河县农村信用合作联社下属王集信用社签订个人借款合同一份，合同约定由原告向被告李青林发放中期贷款45万元,贷款期限二年,自2017年1月9日起至2019年1月9日止,贷款利率为月利率9.78‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，被告宋华东、李文法、张佳佳对该笔借款提供担保，并签订了保证合同。合同签订后,原告依约向被告支付借款45万元。借款到期后,经原告多次催要，截止2018年1月31日，被告累计结息48276.5元。下余本金及利息未还。原告诉至本院。本院立案后，因用其他方法无法送达被告李青林、宋华东、李文法、张佳佳，本院依法发出公告，限被告在法定期限内来院应诉，现已逾期，被告仍未出现。本院认为，原告唐河县农村信用合作联社与被告李青林、宋华东、李文法、张佳佳签订的个人借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同义务。借款合同到期后，被告李青林未按合同约定全部偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为违约，应承担相应的违约责任，被告宋华东、李文法、张佳佳为该笔借款提供担保，理应对被告李青林的违约承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合理合法，且客观真实，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李青林于判决书生效之日起二十日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款本金45万元，并自2017年1月9日起按合同约定的贷款利率向原告唐河县农村信用合作联社支付利息及罚息至欠款还清之日止,应扣除被告已付的利息48276.5元；二、被告宋华东、李文法、张佳佳对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，公告费600元，合计8650元，由被告李青林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  赵建军审判员  谷建辉审判员  仝之锐二〇二〇年八月六日书记员  杜甜甜
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初893号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人黄某，男，1997年7月29日出生，壮族，高中文化，户籍地址广西壮族自治区来宾市兴宾区，暂住深圳市龙华区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年5月13日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年6月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1244号起诉书指控被告人黄某犯买卖国家机关证件罪，建议对其判处四个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年11月下旬，被告人黄某在微信群内看到有人发“办证”的广告，后其通过微信认识了郭某某（在逃），郭某某让黄某以自己个人的名义去注册公司并办理对公账号，办好后将所有材料交给郭某某，郭某某会给黄某一定费用的报酬。为非法牟利，被告人黄某在郭某某的指使和带领下，于2019年12月5日在深圳市市场监督局注册了“深圳市某计算机技术服务有限公司”，并申领了营业执照，2019年12月6日，被告人黄某在郭某某和另一男子的带领下，拿着注册的公司资料去到深圳市福田区中国建设银行深圳莲花山支行，在郭某某的指使下办理了对公账号。后被告人黄某将公司的营业执照、公章、对公账号银行卡、U盾、关联电话卡全部交给郭某某，从郭某某处收取了人民币1000元的费用。经侦查，发现“深圳市某计算机技术服务有限公司”的公司对公账户涉及两起诈骗案件，涉及诈骗金额四十余万元。      被告人黄某于2020年5月13日被抓获归案。                  本院意见              被告人黄某的行为构成买卖国家机关证件罪。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人黄某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年9月12日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年八月二十一日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4977号 申请执行人邱小敏，女，1977年9月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁小剑，男，1976年10月6日出生，汉族，住南宁市。 被执行人梁泽南，男，1949年9月16日出生，汉族，住南宁市。 被执行人李艳萍，女，1984年8月8日出生，汉族，住广西横县。 本院在执行邱小敏与梁小剑、梁泽南、李艳萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2789号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁小剑、梁泽南、李艳萍的银行存款人民币及其它款项人民币2059649.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月四日 书记员 梁玉婷
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执838号申请执行人：杨某，住山西省太原市。被执行人：山西派朗家俱厂。投资人：郭胜虎，厂长。申请执行人杨某与被执行人山西派朗家俱厂劳动争议一案，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民特16号民事裁定书，已经生效。被执行人山西派朗家俱厂未自动履行生效法律文书，申请执行人杨某于2020年8月5日向本院提出申请，要求对被执行人山西派朗家俱厂强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西派朗家俱厂在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币3727.5元。二、扣留、提取被执行人山西派朗家俱厂在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西派朗家俱厂的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人山西派朗家俱厂承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ二Ｏ年八月七日书记员 赵 琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46920号原告：曹佳维，女，1981年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海清美绿色食品(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈建华，执行董事。委托诉讼代理人：张丽，女。被告：清美鲜食(上海)企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆海雷，总经理。委托诉讼代理人：钟瑶，女。原告曹佳维与被告上海清美绿色食品(集团)有限公司(以下简称“清美公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告曹佳维、被告清美公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。审理中，原告曹佳维申请追加清美鲜食(上海)企业管理有限公司(以下简称“清美鲜食公司”)作为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告曹佳维、被告清美公司的委托诉讼代理人张丽、被告清美鲜食公司的委托诉讼代理人钟瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹佳维提出诉讼请求：要求判令两被告赔偿原告人民币500元。事实与理由：2020年6月1日，原告及其母亲到上海市浦东新区杨南路XXX号的清美鲜食杨南路XXX号店购物，原告于结账时支付货款54.40元，收银员收款后未提供小票。次日，原告的母亲发现支付的货款高于所购商品，便独自前往该店，要求收银员提供收银明细。根据打印出的小票显示，其购买的即食海蜇丝标签价格为每包4.5元，但实际收取的单价为每包6.8元。其购买了三包即食海蜇丝，共计多收了6.9元。门店负责人拿了一个价格为6.8元的紫菜给其母亲。其母亲在回家的路上遇到邻居，被告知这种情况属于价格欺诈，应当获赔500元，故其母亲返回商家，提出赔偿500元的要求。门店负责人称价格有错误按照法律最多按差价的十倍进行赔偿，其母亲收下了门店赔偿的70元现金。因销售价格与商品价签不符涉嫌价格欺诈，违背了诚信原则，且原告对于门店通过欺骗的方法让其母亲收下70元作为赔偿的行为不予认可。现要求两被告依据《消费者权益保护法》的规定，向原告赔偿500元。被告清美公司辩称：原告起诉的门店不是其公司的门店，应由被告清美鲜食公司承担责任。不同意原告的诉讼请求。被告清美鲜食公司辩称：当时因工作人员的工作失误出现了差错，不存在欺诈的行为，且其已经赔偿了一包紫菜和70元现金，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告及其母亲于2020年6月1日在被告清美鲜食公司位于上海市浦东新区杨南路XXX号“清美鲜食”门店购买了三包“嘉瑞即食海蜇丝”，价格为每包6.8元，原告支付了该商品款项。当时店内该商品价签显示价格为每包4.5元。翌日，原告的母亲发现价格有问题，两次到店与店员协商，先后获赔一包价格为6.8元的紫菜和70元现金。上述事实，由原告曹佳维提供的购物小票、店铺照片及当事人陈述等证据为证。本院认为，《消费者权益保护法》第五十五条中的“欺诈”，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的行为。欺诈行为的构成要件为故意欺骗他人，使其陷于错误判断，并基于此错误判断而为意思表示。然综观本案，被告清美鲜食公司门店的工作人员在发现多收了原告相应货款后，采取了用相应商品补差价及赔偿70元现金的办法，试图积极取得消费者的谅解，故本院对被告清美鲜食公司所称多收了与价签不符的款项系工作人员工作失误的陈述予以采信。被告清美鲜食公司并不存在故意制造虚假事实、隐瞒真相使消费者作出错误意识表示的行为，原告现以欺诈为由要求其承担相应民事责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹佳维的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹佳维负担(已负担)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姜南二〇二〇年八月二十一日书记员  王郡附：相关法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……