四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初691号 原告：赵政，男，1978年2月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：杨清，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王积才，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：马荣超，男，1980年2月15日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：史俊杰，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告：自贡市荣森林业有限公司，住所地四川省荣县铁厂镇大丰村**。 法定代表人：李沁芸，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：史俊杰，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告：李沁芸，女，1989年8月25日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：史俊杰，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 原告赵政与被告马荣超、自贡市荣森林业有限公司（以下简称荣森公司）、李沁芸民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告赵政的委托诉讼代理人杨清，被告马荣超、荣森公司、李沁芸的共同委托诉讼代理人史俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵政向本院提出诉讼请求：1.判令被告马荣超、荣森公司归还原告借款本金50万元及利息（利息按月息2%计算，自出借之日起计算至付清时止）；2.被告李沁芸对上述50万元借款及利息承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告负担。事实和理由：被告李沁芸、马荣超系夫妻关系，2014年12月23日，被告马荣超、荣森公司因购置挖机所需向原告借款50万元，双方约定借款月息为35000元，逾期还款违约金为借款总额的10‰，被告李沁芸为本次借款提供担保。原告向马荣超、荣森公司指定收款银行账户实际转入上述借款，借款期限届满后三被告未还款，经原告多次催促未果，故诉至法院要求支持诉讼请求。 被告马荣超、荣森公司、李沁芸共同辩称，1.50万元借款属实，马荣超称借款当天扣了3.5万元的利息，借款本金只有46.5万元；2.借款人是马荣超，荣森公司和李沁芸是担保人，借款发生时马荣超与李沁芸已经登记离婚，保证期间已过，荣森公司和李沁芸不再承担保证责任；3.截止2015年7月，已通过李沁芸三张银行卡还款22笔共计42.1万元，该笔借款应当按照月息2分计算利息，超过部分抵扣当月当期本金；4.从2015年6月至今，原告将荣森公司承租的一辆挖机扣留，用于抵扣借款本息，原告要求抵10万元，被告认为挖机价值较大，应抵扣更多，故未同意，此后被告未再还钱给原告，原告也未催收，该借款已经超过诉讼时效。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.《借条》、《收条》、中国农业银行卡取款业务回单各一份，拟证明2014年12月22日马荣超、荣森公司向原告借款50万元，并约定了利息、借款期限及违约金，李沁芸为该笔借款担保；马荣超、荣森公司出具收条表示收到款项，2014年12月23日原告将50万元转到指定账户； 2.聊天记录一页，拟证明原告向被告催款，本案未过诉讼时效； 3.2014年11月10日，原告与荣森公司签订的旧车买卖合同及二手设备转让协议、原告与李沁芸及马荣超签订的二手房屋买卖合同各一份，拟证明三份买卖合同实为借款合同，约定了出借款项、还款期限； 4.《收条》三份、转账凭证六份，拟证明《收条》载明的款项与三份合同载明的款项相对应，共计40万元，原告实际交付被告46.86万元，被告答辩所称李沁芸向原告还款42.1万元为归还的该笔借款，不属于本案50万元的还款。 三被告质证认为，1.对证据1中《借条》的真实性无异议，合法性有异议，约定利息超过了司法解释的上限规定，违约金不该支持；荣森公司既在借款人处盖章，也在担保人处盖章，不能确定其实际借款人还是担保人；对《收条》的真实性无异议，李沁芸确实收到了50万元，明确了收款人是马荣超，该款用于荣森公司买挖机，李沁芸是荣森公司的法定代表人、唯一股东，所以才在《收条》上盖了荣森公司的章，不能证明荣森公司就是借款人；2.对证据2短信内容看不出来是催还借款，马荣超也没有回复还钱，不能引起诉讼时效中断；3.对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，旧车买卖合同不能达到原告主张的名为买卖，实为荣森公司的借款的目的，二手设备转让协议的挖机目前由原告控制，从2018年至今的使用费、折旧费已经超出原告应得的利息收入，二手房买卖合同是否属实需向当事人核实；4.对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案50万元无关，案涉挖机的价值足以偿还46.86万元及50万元尚未归还的借款本息。 三被告为证明其辩称理由，向本院提交了以下证据： 1.被告的身份证、企业信息各一份，拟证明三被告的主体身份信息； 2.李沁芸名下三张银行卡个人活期明细信息，拟证明被告自借款后至2015年7月，通过三张银行卡转账还款22笔共计42.1万元，应当按月息2%扣除利息，超过部分实为归还当月当期借款本金； 3.自贡市公安局贡井分局艾叶派出所接（报）警登记表、融资租赁合同、设备买卖合同、租金计算表、中恒融资租赁还款计划表各一份，拟证明原、被告之间于2015年6月25日产生矛盾冲突，原告扣留挖机至今应抵扣被告所欠借款本息，超过合法利息之外的部分，原告应当返还； 4.2015年6月25日刘泽明向艾叶派出所报警的询问笔录，拟证明案涉挖机由原告使用，至今仍放在刘泽明处，挖机使用费以及因原告原因造成灭失、损毁的，被告另案主张原告赔偿； 5.马荣超与李沁芸的离婚证、离婚协议书各一份，拟证明本案借款时马荣超与李沁芸已经离婚，李沁芸的保证期间已过。 原告质证认为，1.对证据1的三性无异议；2.对证据2的真实性、合法性无异议，李沁芸转账42.1万元为归还原告2014年11月10日金额为46.86万元的借款；3.对证据3中接报警记录的真实性、合法性无异议，但与本案无关，不能证明挖机为被告所有，对其余证据的三性有异议；4.证据4与原告无关，挖机已被所有人取走，不应该在本案中抵扣；5.本案借款时，马荣超未告知其与李沁芸离婚的情况，且借款时是李沁芸与马荣超共同当面向原告借款，应属于夫妻共同债务。 上述当事人提供到庭的证据，本院对双方无异议的证据予以确认，对双方有异议的证据在分析说理时综合评判。 经审理查明，2014年11月10日，荣森公司（甲方）与赵政（乙方）分别签订一份《旧车买卖合同》和一份《二手设备转让协议》。《旧车买卖合同》主要约定甲方自愿将其川ＣＡ××××号奥迪Ａ8Ｌ出售给乙方，车价20万元，此车银行按揭款由甲方在2015年2月10日前负责还清所有费用，车主保证此车辆在买卖交易约定时间完成过户手续等内容。《二手设备转让协议》主要约定甲方向乙方转让柳工ＺＬ50装载机一台，总购价10万元，2015年2月10日前交付，此设备按揭方为四川同创工程机械有限公司（自贡分公司），甲方在2015年2月10日前负责还清所有按揭款费用，车主保证此设备在买卖交易约定时间完成过户手续等内容。当天，李沁芸向赵政出具两份《收条》，载明收到赵政购奥迪Ａ8Ｌ车款20万元及购装载机款10万元，收款人处一并加盖了荣森公司公章。 同日，李沁芸、马荣超（卖方）与赵政（买方）另行签订一份《二手房屋买卖合同》，主要约定甲方自愿将自贡市大安区龙井街红苕地6-8组第29幢第4层1-4-22号房屋卖给乙方，成交价20万元，乙方在2015年2月10日前分两次付清：2014年11月10日支付购房款人民币10万元，交房过户后付清余款，甲方在2015年2月10日交付房屋，甲方保证在2015年2月10日前还清所有银行款项，并在约定时间完成过户手续。当天，李沁芸、马荣超向赵政出具一份《收条》，载明收到赵政购房款10万元。 上述三份合同签订后，赵政分别于2014年11月11日向李沁芸转账5万元、1万元，2014年11月12日向李沁芸转账2万元、2万元，2014年11月13日向李沁芸转账35万元，2015年2月16日向李沁芸转账18600元。上述转款共计46.86万元。 2014年12月22日，马荣超、荣森公司向赵政借款，《借条》载明“今借到赵政人民币现金500000.00元整，大写伍拾万元整，用于荣县荣森林业公司开采沾土购置挖机。借款利息按月支付借款人35000.00元。借款期限为三个月。借款期届满，借款人一次性归还借款本息。若到期不按时还款，每天按借款总金额的10‰收取违约金，且造成的经济损失及法律责任将由借款人承担。此据”。借款人处有马荣超签名捺印，同时加盖荣森公司公章；担保人处有李沁芸签名捺印，同时也加盖了荣森公司公章。 在上述《借条》下方的《收条》载明“已收到赵政出借现金（人民币）500000.00元整，大写伍拾万元整。此据”。收到人处有马荣超签名捺印，同时加盖荣森公司公章。《收条》处手写备注：此款转入李沁芸农行账户，银行卡尾号为4279。 2014年12月23日，赵政通过农业银行向李沁芸尾号为4279的银行卡转账50万元。 2015年1月10日至2015年7月5日期间，李沁芸名下尾号为6984的建设银行卡向赵政转账9笔共计金额9.1万元；2015年2月11日至2015年6月23日期间，李沁芸名下尾号为1778的农业银行卡向赵政转账9笔共计金额9.5万元；2015年1月30日至2015年6月29日期间，李沁芸名下尾号为4279的农业银行卡向赵政转账4笔共计金额23.5万元。前述转款共计42.1万元。 另查明，2014年5月19日，案外人中恒国际租赁有限公司（甲方，以下简称中恒公司）与荣森公司（乙方）签订一份《融资租赁合同》，由甲方向乙方出租型号为CLGP20D的挖掘机一台，挖掘机价值81万元，租赁期限36月，荣森公司按约定支付首期租金和月租金，租赁期间享有该挖掘机的占有和使用权。在租赁期间，该挖掘机因故交案外人刘泽明占有使用，2015年6月25日中恒公司工作人员因想要取回该挖掘机与刘泽明等人发生冲突，自贡市公安局贡井分局艾叶派出所接警后进行处理。 2019年12月15日，赵政与马荣超的短信聊天记录显示，赵政询问“你那边现在资金情况如何？能不能在年底前安排还一部分”，马荣超回复“事情已经处理得差不多了、很快启动、应该过年能看到¥”。 再查明，荣森公司于2011年8月15日登记设立，法定代表人为李沁芸，2016年6月17日被吊销营业执照，目前工商登记状态为吊销未注销。马荣超与李沁芸于2011年1月17日登记结婚，2012年3月9日登记离婚，双方在《离婚协议书》中约定：夫妻关系存续期间共同注册荣森公司，法定代表人为李沁芸，离婚后该公司及该公司的盈利亏损均归女方所有，无共同存款分割，无共同债权分割，所有债务由男方负责偿还。 本院认为，原告主张的50万元借款有债权凭证和转款凭证予以证实，三被告对借款事实无异议，案涉借贷关系成立；其中马荣超为借款人，李沁芸为担保人各方当事人无异议，且与债权凭证载明的内容一致，本院予以确认；但三被告辩称荣森公司为担保人，关于荣森公司系借款人还是担保人的认定，本院认为虽然《借条》中荣森公司既在借款人处盖章，又在担保人处盖章，但荣森公司在《收条》上的收到人处盖章表明其系借款受益人，结合《借条》上载明该借款用于荣森公司购买挖机的内容，从保护债权人的角度出发，可以认定为荣森公司系借款人而非担保人。因此，原告按约定履行了出借款项的义务，三被告应当按照约定及法律规定承担还款责任及保证责任。 案涉借款本金50万元，有银行转账依据予以证实，本院予以确认；被告马荣超辩称借款扣除了3.5万元利息，实际借款为46.5万元无相关证据证明，本院不予采信。三被告举示李沁芸三张银行卡流水拟证明已归还原告案涉借款本息共计42.1万元，但原告主张上述款项系三被告归还的其他笔借款，即2014年11月10日三被告向原告借款46.85万元，并举示三份合同及转账记录予以证实，称该三份合同虽名为买卖或转让，但实际并未交付，真实用途仅为借款。庭审中，被告未举证反驳该三份合同所涉标的物均未实际交付过户给原告的事实，且也认可借款46.85万元的事实，故本院认定，原、被告之间除本案50万元借款之外存在其余46.85万元的借款往来事实。原告自认李沁芸的转账系归还其余46.85万元的借款，被告无其他证据予以反驳，且借还款时间及金额上均存在合理性，故本院认定李沁芸银行卡还款42.1万元与本案无关。三被告另辩称原告自2015年6月起扣留荣森公司融资租赁的挖掘机一台，应当将挖掘机使用费及挖掘机价值等抵扣案涉借款本息，本院认为，被告所称挖掘机系融资租赁物，租赁期间挖掘机的所有权归中恒公司所有，且被告与中恒公司之间的租赁合同履行情况不明确，被告无权将挖掘机交付他人用于抵扣自身债务，故被告的辩称理由不能成立，被告主张与该挖掘机有关的费用及物权纠纷与本案无关。 关于马荣超与荣森公司还款金额问题。三被告辩称案涉借款已经超过诉讼时效，根据原告与马荣超2019年12月15日的短信聊天记录，该聊天内容虽未明确显示原告就某笔借款向被告进行催收，但根据一般聊天习惯可以反映原告系告知马荣超希望安排一部分资金还款，被告默许，因此本院认为该聊天记录符合催收借款的形式，产生诉讼时效中断的法律效果，至起诉时，本案尚未超过诉讼时效。借款人马荣超及荣森公司应当承担还款责任，其中原告要求归还借款本金50万元的理由成立，本院予以支持；原告要求按月息2%计算自出借之日起至付清为止的利息，本案中，《借条》约定的借期利息为每月35000元，逾期违约金每日按借款总额的10‰收取，未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，原、被告约定的借期利率过高，原告起诉时自愿按月息2%计算借期利率，系原告对民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以支持；双方虽未约定逾期利息，但原告主张参照借期内的利率计算，且放弃主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。 关于李沁芸的还款责任问题。被告李沁芸仅在《借条》上担保人处签名捺印，未明确约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及二十六条规定，李沁芸应按照连带责任保证承担保证责任，赵政有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求李沁芸承担保证责任，在前述保证期间内，赵政未要求李沁芸承担保证责任的，李沁芸免除保证责任。本案中，《借条》约定的借款期限为3个月，即2015年3月21日借款期限届满，在之后的六个月中，原告未举证其向李沁芸要求承担保证责任，故李沁芸的保证期间已过，免除保证责任。原告要求被告李沁芸承担保证责任的理由不成立，本院不予支持。案涉借款时，李沁芸与马荣超已登记离婚，且案涉借款系用于荣森公司购买挖机，原告认为该借款系夫妻共同债务的理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马荣超、自贡市荣森林业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告赵政借款本金50万元，并以本金50万元为基数，以月利率2%为计算标准，支付自2014年12月22日起至本金付清之日止的利息； 二、驳回原告赵政的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为4400元，由被告马荣超、自贡市荣森林业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 沈德辉 二〇二〇年八月十二日 法官助理 彭明惠 书 记 员 刘婉韵