山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初2140号 原告：巨野中银富登村镇银行有限公司。住所地：山东省巨野县麒麟大道与招商街交叉口西北角。 法定代表人：赵雪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：邵先祥，该行预警催收经理。 被告：于建林，男，1969年11月1日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 被告：黄春玲，女，1968年5月5日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 被告：于法灿，男，1962年1月27日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 被告：陈兰云，女，1959年10月14日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 原告巨野中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告于建林、黄春玲、于法灿、陈兰云借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托诉讼代理人邵先祥到庭参加诉讼，被告于建林、黄春玲、于法灿、陈兰云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令于建林、黄春玲偿还借款49626.53元及利息；2.判令于法灿、陈兰云对上述债务承担连带责任；3.判令各被告共同承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月16日，中银富登银行与于建林、黄春玲签订《综合授信合同》，约定中银富登银行向于建林、黄春玲授予授信额度5万元人民币，授信期间60个月。同日，中银富登银行与于法灿、陈兰云签订《最高额保证合同》，约定于法灿、陈兰云对上述综合授信合同下的中银富登银行全部债权承担连带保证担保责任。中银富登银行与于建林、黄春玲签订《借款合同》，约定中银富登银行向于建林、黄春玲发放贷款5万元，期限12个月，利息为年利率11.9%，借款起止日期为2018年1月16日至2019年1月15日，还款方式为按频率付息，到期一次还本。上述合同签订后，中银富登银行于2018年1月17日如约发放贷款。于建林、黄春玲自2019年1月15日开始未能按约定偿还当期应还本金及利息，发生逾期。中银富登银行于2019年1月20日向于建林、黄春玲发出《催款通知函》，要求其全额清偿，截至起诉日于建林、黄春玲未能清偿，应承担违约责任，于法灿、陈兰云应承担保证担保责任。为及时实现贷款债权，维护中银富登银行的合法权益，提起诉讼。 于建林未作答辩。 黄春玲未作答辩。 于法灿未作答辩。 陈兰云未作答辩。 原告中银富登银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、《综合授信合同》、《借款合同》各一份，证明于建林、黄春玲夫妻以共同借款人的名义与中银富登银行签订借款数额为5万元的借款合同。 2、《最高额保证合同》一份，证明于法灿、陈兰云为本案借款承担5万元本金及利息的连带保证责任。 3、放款凭证、借款借据各一份，证明中银富登银行已经将借款5万元实际发放给于建林、黄春玲。 4、借款余额截屏、还款明细表，证明截至2020年8月3日尚欠借款本金49626.53元和逾期利息13765.11元。 被告于建林、黄春玲、于法灿、陈兰云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩权的放弃，对原告中银富登银行提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，中银富登银行与于建林、黄春玲签订《综合授信合同》一份，中银富登银行为授信行，于建林、黄春玲为受信人，约定最高授信额度为5万元，授信额度有效期起始日为2018年1月16日，截止日为2023年1月15日。同日，中银富登银行与于法灿、陈兰云签订《最高额保证合同》一份，保证合同约定主债务人为于建林、黄春玲，被担保债权为主合同项下中银富登银行的全部债权，包括主债权本金5万元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等。保证合同基本条款约定：“2.2在本合同下，保证人向中银富登提供的是独立的连带责任保证担保；……。2.3本合同下的保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。……”。上述《综合授信合同》、《最高额保证合同》签订当日，中银富登银行与于建林、黄春玲签订《借款合同》一份，中银富登银行为贷款人，于建林、黄春玲为借款人，借款合同约定贷款金额为5万元；贷款期限自2018年1月16日至2019年1月15日；合同利率为年利率11.9%；贷款用途流动资金；还款计划按月付息，到期一次还本。借款合同基本条款约定：“6.1发生下列任一项或多项情形时，构成借款人的违约事件：（1）借款人未按本合同约定用途使用贷款，或者未按约定方式使用或支付贷款资金，或者未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项；……。6.2借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款；……”。2018年1月17日，中银富登银行向于建林、黄春玲发放贷款5万元。贷款发放凭证显示，到期日2019年1月15日，执行利率11.9%。贷款发放后，截至2020年8月3日尚欠借款本金49626.53元和逾期利息13765.11元。 本院认为，中银富登银行与于建林、黄春玲签订的《借款合同》，与于法灿、陈兰云签订的《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中银富登银行按照合同约定及时向借款人于建林、黄春玲履行了支付借款的义务，借款人于建林、黄春玲也应按照合同约定及时履行偿还借款及逾期利息的义务，关于逾期利息，根据合同约定应按借款利率的1.5倍计算，即按年利率17.85%（11.9%×1.5）计算。 于法灿、陈兰云提供的保证方式为连带责任保证，中银富登银行起诉时在保证期间内，因此，于法灿、陈兰云应按照保证合同的约定在其保证范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”于法灿、陈兰云在承担责任后，有权向于建林、黄春玲追偿。 于建林、黄春玲、于法灿、陈兰云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。 综上所述，中银富登银行要求于建林、黄春玲偿还借款49626.53元及利息，并由于法灿、陈兰云承担连带清偿责任的请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于建林、黄春玲于本判决生效后五日内偿还原告巨野中银富登村镇银行有限公司借款本金49626.53元及利息｛截至2020年8月3日的利息13765.11元和2020年8月3日以后的利息（以49626.53元为基数，自2020年8月4日起至实际给付之日止，按年利率17.85%计算）｝； 二、被告于法灿、陈兰云对第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、被告于法灿、陈兰云承担责任后，有权向被告于建林、黄春玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取520元，由被告于建林、黄春玲、于法灿、陈兰云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邹祥波 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张盛旭