陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0625民初1942号 原告李伟，男，1977年2月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县，现住志丹县。 被告苏泓鸣，男，1987年3月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。 被告苏炜民，男，1983年6月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。 原告李伟与被告苏泓鸣、苏炜民保证合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2019年5月6日作出（2019）陕0625民初498号民事裁定，以同一借贷事实又向本院起诉不符合起诉条件，驳回原告李伟的起诉；原告李伟不服提出上诉，延安市中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）06民终1585号民事裁定，撤销本院（2019）陕0625民初498号民事裁定，指令本院继续审理本案。本院恢复审理后，依法转入普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告借款本金125000元及自2018年2月15日起（农历2017年12月30日）至实际付款之日止按月利率20‰计算的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年10月19日，借款人苏某某向原告借款10万元，一直未还本付息，原告于2017年3月1日诉至法院，经作出判决后，二被告即借款人的儿子与原告协商为该笔借款本息125000元提供担保，若苏某某未在农历2017年12月30日前还清款项，则自农历2017年12月30日起按月利率20‰计算该笔借款的利息。约定后，二被告向原告出具借条一张，内容为“今借到李伟人民币壹拾贰万伍仟元整（125000元），本借款于农历腊月底付清，若付不了，从2017年农历12月30日起按月利率0.02元计算，借款人：苏某某，担保人：苏泓鸣、苏炜民，2017年10月27日”。后原告多次索要该款，二被告均推诿不还，故提出前述诉求。 被告苏泓鸣、苏炜民共同答辩称，保证合同是从合同，原借贷合同已经进入执行程序，保证合同的内容已经实现，不再具有担保效力。本案的担保只是担保执行行为，并非是对主债务的担保，否则本案违反一事不再理原则。本案虽未起诉借款人，但事实是以原借款人未处理的借款提起的诉讼，而本案借贷合同已不具有诉讼的合法性，故二被告不应当承担保证责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据1借条一张，用于证实被告苏泓鸣、苏炜民自愿承担保证责任的事实，二被告对该证据无异议；原告提交了证据2志丹县人民法院（2017）陕0625民初323号民事判决1份、（2018）陕0625民申2号民事裁定1份、（2019）陕0625民初498号民事裁定1份及延安市中级人民法院（2019）06民终1585号民事裁定1份用于证实原告多次诉讼的情况，二被告对该证据无异议。被告苏泓鸣、苏炜民未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的上述证据符合真实性、合法性、关联性，应予采信。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人苏某某工程周转困难，于2015年10月19日向原告借款10万元约定月利率为2%，被告屈德权为该款提供担保。原告为索要该款向本院提起诉讼后，本院于2017年4月13日作出（2017）陕0625民初323号民事判决，判决借款人苏某某于判决生效后30日内偿还原告李伟借款10万元并支付2015年10月19日起至实际还款之日按月利率20‰计算的利息，被告屈德权对借款本息承担连带清偿责任。 2018年4月16日，借款人苏某某因不服（2017）陕0625民初323号民事判决，向本院提起再审，本院以（2018）陕0625民申2号民事裁定驳回了苏某某的再审申请。原告李伟申请强制执行后，因与苏某某、屈德权私下协商，故于2017年10月26日申请撤销该案的执行。2017年10月27日，借款人苏某某再次向原告李伟出具了借条一张，被告苏泓鸣、苏炜民为该款提供担保，借条内容为“今借到李伟人民币壹拾贰万伍仟元整（125000元），本借款于农历腊月底付清，若付不了，从2017年农历12月30日起按月利率0.02元计算，借款人：苏某某，担保人：苏泓鸣、苏炜民，2017.10.27”，因该款未给付，李伟于2019年3月18日再次诉至本院，本院于2019年5月6日作出（2019）陕0625民初498号民事裁定，以同一借贷事实又向本院起诉不符合起诉条件，驳回了原告李伟的起诉。原告李伟不服提出上诉，延安市中级人民法院认为不属于重复诉讼，于2019年8月5日作出（2019）06民终1585号民事裁定，撤销本院（2019）陕0625民初498号民事裁定，指令本院继续审理本案。 另查明，原告李伟于2019年5月6日领到案件款30900元，该款系李伟申请强制执行苏某某和屈德权案件中扣划到屈德权的款项，该执行案件后因找不到人，原告李伟已申请撤回该案执行。 本院认为，债务人苏某某向债权人即本案原告李伟借款10万元并约定月利率2%的事实，已由本院作出的（2017）陕0625民初323号民事生效判决确定，本院予以认定。被告苏泓鸣、苏炜民自愿为债务人苏某某的此笔借款向原告李伟提供担保的事实，有原告李伟陈述及“借条”在案佐证，二被告对此事实也无异议，况且该担保经过债权人李伟及债务人苏某某的同意，亦有二被告在借条上的签字确认，足以认定。保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同，本案中，被告苏泓鸣、苏炜民自愿为苏某某提供担保，与原告李伟未对保证方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任。“借条”中虽然约定借款数额为125000元，但经本院查明，苏某某的实际借款数额为10万元，法律规定，将利息计入本金计算复利的，不予保护，故被告苏泓鸣、苏炜民应当对借款10万元及利息承担保证责任，因原告李伟于2019年5月6日已另行领取到本案借款本金30900元，故二被告应当对借款本金69100元及利息承担保证责任，利息应以100000元为基数，自2018年2月15日起按月利率20‰计算至2019年5月5日；以69100元为基数，自2019年5月6日起按月利率20‰计算至实际还款之日止。 被告苏泓鸣、苏炜民辩解其属于执行担保，只是为了担保执行行为，并非是对主债务的担保，经查，被告苏泓鸣、苏炜民出具“借条”是在原告李伟要求撤销案件后，是在执行程序外自行达成的协议，并不是向执行法院提供担保并经申请执行人同意，从而导致案件暂缓执行的情况，二被告的辩解与事实不符，本院不予支持。该“借条”的签订是双方当事人真实意思表示，应依法认定有效，二被告理当依照约定向原告承担保证责任，对原告的诉求本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告苏泓鸣、苏炜民应于本判决生效之日起5日内给付原告李伟借款69100元及利息（利息应以100000元为基数，自2018年2月15日起按月利率20‰计算至2019年5月5日；以69100元为基数，自2019年5月6日起按月利率20‰计算至实际还款之日止） 二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由被告苏泓鸣、苏炜民负担2240元，由原告李伟负担560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审 判 长  马金虎 审 判 员  党飞雄 人民陪审员  宿 平 二〇二〇年八月十日 书 记 员  刘 雄 1