山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0211民初7100号原告：马誉婕，女，1987年11月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：周坤，山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩攀峰，山东倡通律师事务所实习律师。原告：薛君丽，女，1963年1月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：周坤，山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩攀峰，山东倡通律师事务所实习律师。被告：青岛小珠山旅游发展有限公司，住所地：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处杨七岭村，统一社会信用代码：91370211718085170Y。法定代表人：胡波，总经理。委托诉讼代理人：刘翔，山东建檩律师事务所律师。被告：胡德好，男，1959年4月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：胡波（系胡德好儿子），男，1982年9月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：刘翔，山东建檩律师事务所律师。第三人：青岛陆海通投资经纪有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路467号A-1304室，统一社会信用代码：91370211753772953H。法定代表人：高淦，总经理。委托诉讼代理人：张慧娟，青岛西海岸仁正法律服务所法律工作者。第三人：高淦，男，1954年8月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：张慧娟，青岛西海岸仁正法律服务所法律工作者。原告马誉婕、薛君丽与被告青岛小珠山旅游发展有限公司（以下简称小珠山旅游公司）、胡德好，第三人青岛陆海通投资经纪有限公司（以下简称小珠山公司）、高淦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马誉婕、薛君丽及其共同委托诉讼代理人周坤、韩攀峰，被告小珠山旅游公司之法定代表人胡波、委托诉讼代理人刘翔，被告胡德好之委托诉讼代理人胡波、刘翔，第三人陆海通公司、高淦之共同委托诉讼代理人张慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马誉婕、薛君丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告小珠山旅游公司偿还原告马誉婕借款本金170万元及自2017年4月29日起至实际清偿之日止按年利率15%计算的利息；2.判令被告小珠山旅游公司偿还原告薛君丽借款本金400万元及自2017年4月29日起至实际清偿之日止按年利率15%计算的利息；3.判令被告胡德好对被告小珠山旅游公司应偿还的借款本金、利息、诉讼费用等全部费用承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费、担保费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月29日，原、被告及陆海通公司签订《债务转让协议》，约定陆海通公司将其欠马誉婕的170万元、薛君丽的400万元债务一并转移给被告小珠山旅游公司、并由被告胡德好提供连带责任方式担保。同时约定被告小珠山旅游公司分别以170万元、400万元为本金，按年15%向马誉婕、薛君丽支付利息，并于2018年4月29日前一次性付清本息。小珠山旅游公司辩称，应当依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：小珠山旅游公司之所以同意受让陆海通公司及高淦欠原告的债务，其前提条件是小珠山旅游公司与陆海通公司及高淦协商一致，三方进行债务抵顶，小珠山旅游公司承接陆海通公司及高淦偿还欠付原告的债务，相对应的视为小珠山旅游公司向陆海通公司及高淦偿还了相应的款项，陆海通公司及高淦就该部分款项就不应再向小珠山旅游公司进行主张，但陆海通公司及高淦此后却对上述债务抵顶予以了否认［具体见（2019）鲁0211民初8184号案卷资料］。因此小珠山旅游公司承接陆海通公司及高淦欠付原告债务的前提条件已经不复存在，因此小珠山旅游公司没有义务向原告偿还相应款项。而且，原告所主张的债权，并未提供相应借款凭证及计算依据，其真实性无法确认。综上，原告诉请小珠山旅游工地承担付款义务，没有事实依据，请求依法驳回原告的诉请。胡德好辩称，同小珠山旅游公司的上述答辩意见，另外原告未在保证期间内要求其承担保证责任，保证责任已免除。陆海通公司述称，原、被告及第三人签订债务转让协议系真实意思表示，应受法律保护，第三人对原告的债务已转移给被告，第三人与原告之间的债权债务关系已消灭。高淦述称，其行为系职务行为，与其个人无关。本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，薛君丽向高淦账户转账100万元。2013年6月18日，薛君丽向高淦账户转账150万元。2013年6月26日，马誉婕账户向高淦账户转账50万元。2013年6月13日，薛君丽（乙方）与陆海通公司（甲方）签订存款协议，约定乙方自愿将人民币贰佰万元出借给甲方，时间自2013年6月13日起至2016年6月12日；存款利息为季度结算（三个月）。同日，薛君丽代马誉婕（乙方）与陆海通公司（甲方）签订存款协议，约定乙方自愿将人民币壹佰万元出借给甲方，时间自2013年6月13日起至2016年6月12日；存款利息为季度结算（三个月）。陆海通公司现金收入凭证记载该两笔借款月利率为2%。另外，陆海通公司2013年6月13日现金收入凭证还记载入账10万元（交款人薛君丽、期限三年、月利率2%），陆海通公司2013年9月13日现金收入凭证又记载入账20万元（交款人薛君丽、期限三年、月利率2%）。2017年4月29日，小珠山公司（甲方、新债务人）、马誉婕及薛君丽（乙方、债权人）、陆海通公司（丙方、原债务人）、胡的好（丁方、担保人）签订债务转让协议，约定：“一、甲、乙、丙、丁方一致确认：截至本协议签署之日，丙方拖欠乙方马誉婕、薛君丽借款本金分别为100万元、230万元；借款利息750666元、1726533元人民币；本息总计分别为1750666元、4026533元，经协商确定分别为170万元、400万。二、甲、乙、丙、丁方一致同意，丙方将支付给乙方马誉婕、薛君丽本息分别为170万元、400万元全部付款义务转移给甲方，由甲方于2018年4月29日前向乙方支付分别为170万元、400万元人民币。三、自本协议签订之日起，甲方按乙方借款本息分别170万元、400万，按年15%支付利息到2018年4月29日前一次性付清。四、丁方自愿为甲方偿还乙方借款本息提供连带责任方式担保，担保范围为借款本金、利息及乙方索要借款本息的律师费、诉讼费等费用，担保期限为甲方还清本协议第二、三约定借款本息止。五、甲方承诺：1.将如期履行付款义务，如果没有履行或者没有按时履行付款义务，每迟延一天，按照未付金额的每日千分之向乙方支付违约金。2.甲方与丙方或任何第三方的其他任何协议或债权债务均与本协议无关。本协议生效后，甲方不应以其与丙方之间、与任何第三方之间的任何其他协议或债权债务的无效、撤销或解除为由，拒绝履行本协议约定的向乙方支付本协议约定款项的义务。3.甲方不得以丙方的任何过错为由，拒绝履行本协议约定的向乙方付款的义务。4.其受让本协议项下的债务已经获得其内部相关权力机构的授权或批准。六、本协议生效后，乙方不在向丙方主张债权，…。”庭审中，原、被告及第三人确认，债务转让协议中的利息750666元、1726533元系按年利率24%计算自2014年3月13日至2017年4月29日期间的利息。另查明，高淦于2019年4月25日向本院起诉，诉请小珠山公司、胡德好、胡波偿还借款本金1200万元、利息12139354.84元（截至2019年3月28日，按年利率24%计算）及至实际偿还之日的利息（按年利率24%计算），案号为（2019）鲁0211民初8184号。在该案中，小珠山公司、胡德好、胡波主张债务转让事项，因该事项涉及案外人利益，且高淦不予认可，该案未予处理。本院认为，本案双方争议的焦点问题：一是小珠山公司是否负有清偿陆海通公司对马誉婕、薛君丽债务的义务；二是胡德好是否承担连带保证责任。本案中，小珠山公司、马誉婕及薛君丽、陆海通公司、胡的好签订的债务转让协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议约定，陆海通公司对马誉婕、薛君丽负有的债务转移给小珠山公司承担，现马誉婕、薛君丽要求小珠山公司偿还债务，于法有据，本院予以支持。小珠山公司提出其系承担的陆海通公司与高淦对马誉婕、薛君丽的债务以清偿其对高淦的债务，而高淦在（2019）鲁0211民初8184号案件中对上述债务抵顶予以了否认，故而认为本案债务转移的前提条件已不存在，其对原告不再负有清偿义务的抗辩意见，无法律及事实依据，本院不予支持。本案中，小珠山公司承担的是陆海通公司对马誉婕、薛君丽的民间借贷债务，不得违反国家有关限制借款利率的规定。马誉婕向陆海通公司出借本金100万元，2017年4月29日签订债务转让协议时确认欠息70万元（自2014年3月13日起至2017年4月29日止，按年利率24%计算），现马誉婕诉请小珠山公司偿还170万元，并支付以170万元为基数，自2017年4月29日起至实际清偿之日止，按照年利率15%计算的利息，不得超出借款本金100万元加以100万元为基数，自2014年3月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算利息之和；同时，以170万元为基数计算利息的起算时间应为2017年4月30日。薛君丽向陆海通公司出借本金230万元，2017年4月29日签订债务转让协议时确认欠息170万元（自2014年3月13日起至2017年4月29日止，按年利率24%计算），现马誉婕诉请小珠山公司偿还400万元，并支付以400万元为基数，自2017年4月29日起至实际清偿之日止，按照年利率15%计算的利息，不得超出借款本金230万元加以230万元为基数，自2014年3月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算利息之和；同时，以400万元为基数计算利息的起算时间应为2017年4月30日。胡德好为本案债务承担提供连带责任保证担保，未约定保证期间，保证期间自债务履行期届满之日起两年。债务转让协议约定债务履行期为2018年4月29日前，马誉婕、薛君丽于2020年4月28日提起本案诉讼，未超过两年保证期间，故胡德好提出本案已过保证期间的抗辩意见，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下：一、被告青岛小珠山旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马誉婕170万元，并支付以170万元为基数，自2017年4月30日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算的利息，但按上述计算本息之和不得超出借款本金100万元加以100万元为基数，自2014年3月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算利息之和；二、被告青岛小珠山旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告薛君丽400万元，并支付以400万元为基数，自2017年4月30日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算的利息，但按上述计算本息之和不得超出借款本金230万元加以230万元为基数，自2014年3月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算利息之和；三、被告胡德好对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69,622.00元，减半收取计34,811.00元，由原告青岛小珠山旅游发展有限公司、胡德好共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  申加庆二〇二〇年八月二十一日书记员  崔桂磊