黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初4710号原告：哈尔滨润恒物流发展有司，住所地，哈尔滨市松北区。法定代表人：汪学海，职务，总经理。委托诉讼代理人：袁琳，黑龙江法点律师事务所律师。被告：张富田，男，1976年11月11日出生，汉族，住山西省平原市。原告润恒物流发展有限公司（以下简称润恒公司）与被告张富田合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。润恒公司委托诉讼代理人袁琳到庭参加诉讼，张富田经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。润恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令张富田偿还业务拓展费300000元及逾期返还的利息（以300000元为基数，按照年利率6%，从2016年8月21日计算至实际付款日）；2.诉讼费及保全费用由张富田承担。事实与理由：润恒公司与张富田于2013年8月22日签订一份《合作经营合同》，约定张富田租赁润恒公司市场内商铺（库房）一间用于经营果品，期限自2013年8月22日起至2016年8月21日止，共计三年，年租金40000元。张富田需保证于2013年8月1日前调运果品30吨并卸入商铺库房；保证在合同期内每个果季到货量不低于35车（约1150吨）；如有违反，视为违约。润恒公司为确保张富田依约履行，支付张富田业务拓展费300000元。合同签订后，张富田未按照上述约定调运货物，已构成违约。依照合同第八条约定，张富田应无条件退还业务拓展费并支付逾期返还的利息。张富田未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院确认如下：润恒公司提交的证据一合作经营合同内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；证据二身份证复印件及收条、银行转帐凭证，能够证明双方合同的履行情况，但无法证明其他待证问题，予以部分采信；证据三润恒农副产品综合大市场专用票据及交易记录统计表，能够证明张富田自2013年9月18日至2016年7月16日的到货量情况，但无法证明其他待证问题，予以部分采信。证据四松北区人民法院于2017年11月27日调取哈尔滨市公安消防支队松北区大队工作人员辛宏波的调查笔录、证据六润恒公司与捷能热力电站有限公司签订的合同书，能够证明2013年至2016年润恒市场一期、二期由捷能热力电站有限公司供热，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，润恒公司作为甲方与张富田作为乙方签订《合作经营合同》一份，合同履行期限为自2013年8月22日至2016年8月21日。合同约定情况如下：合同第四条关于双方合作经营约定为：1.甲方将位于其市场果品区商铺（库房）一间提供给乙方用于设点经营，经营品类为果品类；2.为促进市场繁荣，乙方必须保证自2013年8月前调运产品香蕉等30吨并卸入商铺（库房）进行销售，未达到以上进货标准，视为乙方违约；3.乙方确保合同期年度内的每个果季（8月22日至次年8月21日）到货量不低于35车（约1150吨），如有违反，视为乙方违约（不可抗力情况除外）；4.为确保乙方按以上合同约定执行，甲方支付乙方业务拓展费总额共人民币叁拾万元，甲方在合同签订时支付乙方人民币叁拾万元，乙方在合同期内，不得在哈尔滨市范围内非甲方市场以外的任何地点经营，包括但不限于与乙方关联的该类经营产业，否则视为乙方违约。合同第五条关于收费条款的约定为：1.库房（车位）保证金及租金：甲方为乙方提供商铺（库房），至2013年10月10日乙方应缴纳商铺（库房）租金每年万元及保证金2万元/间，年月日前乙方应支付商铺（库房）下一年租金万元/商铺（车位）；该库房租金为肆万元，三年租金合计壹拾贰万元整，后经双方协商，为扶持乙方经营，甲方同意给予乙方“租金减半、按年缴纳”的优惠待遇，若乙方在合同期内违约，则乙方须按甲方正常租金收取标准（非优惠待遇）补齐甲方给予的优惠总金额。合同第六条关于双方合同其他责任和义务第四项约定为：乙方需积极拓展并组织下游采购商进场采购，并承担一切经营风险。乙方在经营、销售过程中发生的任何损失由乙方自行承担，甲方不承担任何损失赔偿义务。合同第八条关于违约责任的约定为：1.乙方不按期如数缴纳租金，每逾期一天，乙方承担现年租金总额1%的违约金，逾期七天，甲方有权终止合同，对乙方交付的保证金不予退还；2.乙方擅自转租、转包库房，则需退还甲方支付给乙方的所有业务拓展费，补齐合同期的商铺（库房）全部三年正常租金，且保证金不予退还；3.乙方如发生违约行为，除了扣除乙方在签订《合作经营合同》时向甲方交纳的合同保证金外，甲方有权立即收回乙方经营场所（商铺及摊位），另作处置，租金不予退回，并追究乙方的其他违约责任。2013年8月22日，润恒公司向张富田支付拓展费300000元，张富田为润恒公司出具金额为300000元的收条。2013年9月18日起，张富田陆续到货。张富田于第一个果季（进货时间自2013年8月22日至2014年8月21日）完成到货量765.74吨，于第二个果季（进货时间自2014年8月22日至2015年8月21日）完成到货量230.03吨，于第三个果季（进货时间自2015年8月22日至2016年8月21日）完成到货量986.98吨。本院另案查明，2013年9月13日，哈尔滨市公安消防支队松北区大队发布公告，认定因润恒市场一期工程不符合消防安全设计要求，责令润恒市场立即停止使用，任何单位、个人未经许可不得擅自进入。2013年12月31日，润恒市场一期工程经消防验收合格。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一、关于违约责任承担问题。根据双方合同第四条、第六条约定，张富田在收取业务拓展费后，需在合同期内在甲方处经营及为甲方拓展经营业务，不得在哈尔滨市范围内非润恒市场以外的任何地点经营同类或类似的产业，需积极拓展并组织下游采购商进场采购，并应满足合同约定的到货量。因此，能够认定业务拓展费的性质为要求业户排他性经营及以张富田的进货、销售等经营行为来拓展业务，进而带动润恒市场的经营，以完成合同约定的到货量来达到带动市场的目的。案涉合同为合作经营合同，润恒公司在给付拓展费的同时，也要通过自身的招商、运营、管理等行为来促进市场繁荣和发展，而不应仅仅依靠业户的到货量来带动市场经营，故应按照公平原则综合考虑双方的权利义务，根据双方对合同的履行情况、违约行为来判断责任承担问题，以此来确定拓展费应否返还及返还金额。润恒公司虽然履行了给付业务拓展费的义务，但为市场经营业户提供消防合格的经营场所系法律的强制性规定，该公司必须遵守。现该公司于2013年9月13日因其一期工程不符合消防安全设计要求被公安消防部门责令停止使用至2013年12月31日复验合格。在此期间，虽然业户有进货事实，亦不能免除润恒公司的消防安全义务，本院结合该公司因消防问题被责令市场停业时长、果季时长及合同履行情况，酌定润恒公司在第一果季的违约责任比例为50%。张富田在2013年8月22日与润恒公司签订合同并向张富田支付业务拓展费，润恒公司按照合同约定履行了给付拓展费的义务。张富田在收取拓展费后，应当完成合同约定的到货量，来体现其对拓展义务的履行，但张富田没有依约完成每个果季到货量1150吨，应当按照其未完成的到货量来承担违约责任，其于第一个果季完成到货量765.74吨（完成比例为66.59%）、于第二个果季完成到货量230.03吨（完成比例为20%）、于第三个果季完成到货量986.98吨（完成比例为85.82%）。但在第一个果季润恒公司因消防安全设计要求被公安消防部门责令停业，停业期间为2013年9月13日至2013年12月31日。该责令停业期间系系润恒公司在合同履行过程中存在的过错即违约行为，其未能为张富田提供正常的经营环境。势必会对润恒市场的销售造成影响且会对张富田拓展业务带来负面影响，导致张富田的进货量及销售量有所下降，本院结合责令停业时长、果季时长及合同履行情况酌定润恒公司的该违约行为影响该果季到货量比重为50%。因上述迟延给付业务拓展费及消防停业的影响均发生在第一个果季，故经计算张富田第一个果季应当完成到货量为575吨〔1150吨×（1-50%）〕，张富田于该果季完成到货量765.74吨，已完成该果季到货量，故张富田不应返还第一个果季的业务拓展费；在第二个果季张富田应承担违约责任的比例为80%（1-20%）、第三个果季张富田应承担违约责任的比例均为14.18%（1-85.82%）。张富田与润恒公司签订三个果季的经营合同，每个果季均约定了相同的到货量，应当认为每个果季均有相同拓展费分配，故每个果季的拓展费应为拓展费总额的三分之一。根据对双方当事人违约责任的认定，因张富田在合同履行过程中存在违约行为，故张富田收取的拓展费应按前述比例返还，故润恒公司要求全部返还业务拓展费的诉讼请求本院不予支持。张富田第一个果季不应当返还业务拓展费；张富田第二个果季应当返还业务拓展费为80000元〔30万元÷3×80%〕、第三个果季应当返还业务拓展费为14180元〔30万元÷3×14.18%〕。综上，张富田应返还润恒公司业务拓展费数额为94180元（80000元+14180元）。三、关于利息起算时间及给付标准。润恒公司主张自2016年8月21日合同到期之日起计付利息，但润恒公司在合同到期之日未对张富田的到货量进行结算并主张返还，双方合同也未就违约后拓展费返还的时间予以约定，润恒公司于诉前亦未向张富田主张过返还业务拓展费，该利息应自润恒公司起诉之日即2019年12月4日起算。润恒公司虽要求按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款中规定的资金占用期间年利率6%的标准主张该利息，但该条款系规定民间借贷纠纷中逾期还款的利息标准，与本案的合作经营合同纠纷并非同一类法律关系，且双方合同约定的违约责任承担方式系返还拓展费并给付利息，该利息应以94180元为基数，自2019年12月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对润恒公司诉请中超过该数额的部分，本院不予支持。张富田经本院依法传唤，未到庭参加及诉讼，视为对润恒公司的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其承担。综上，对润恒公司的各项请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张富田于本判决生效之日起十日内返还哈尔滨润恒物流发展有限公司业务拓展费94180元；二、张富田于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨润恒物流发展有限公司利息（利息以94180元为基数、自2019年12月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、张富田给付哈尔滨润恒物流发展有限公司利息，该利息以94180元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；四、驳回哈尔滨润恒物流发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元（哈尔滨润恒物流发展有限公司已预付），由张富田负担2103元，由哈尔滨润恒物流发展有限公司负担4597元，张富田须于本判决生效之日起十日内将应付款给付哈尔滨润恒物流发展有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐丽坤人民陪审员  李 杰（）二〇二〇年八月八日书 记 员  陈 晨