wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终6453号上诉人（原审被告）：河南共基创业服务有限公司，住所地：洛阳市经济技术开发区太康东路****，统一社会信用代码：91410300MA44FJDH33。法定代表人：刘大亨，董事长。被上诉人(原审原告）：洛阳金正置业有限公司，住所地：，住所地：洛阳市伊川县城关镇罗村信用代码：9141032907941748140。法定代表人：阮乐伟。上诉人河南共基创业服务有限公司因与被上诉人洛阳金正置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服伊川县人民法院（2020）豫0329民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南共基创业服务有限公司于2020年8月3日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南共基创业服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年八月二十五日书记员  秦亚蕊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1533号 申请执行人：闫智强，男，1969年3月21日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：王生明，男，1982年2月14日出生，汉族，户籍所在地甘肃省武威市凉州区。 本院在执行闫智强申请执行王生明民间借贷纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4936号民事判决书，被执行人王生明应向申请执行人闫智强支付借款30000元，利息18600元，案件执行费629元，共计49229元。经查，被执行人王生明名下无银行存款、车辆、土地使用权等可供执行财产，其名下登记有位于嘉峪关市××号房屋已被我院另案查封，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对王生明采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。经告知申请执行人执行情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年八月十九日 书记员  闫 荣
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行终131号 上诉人（原审原告）李迪飞，男，1976年3月5日出生，汉族，住德惠市。 被上诉人（原审被告）吉林德惠经济开发区建设局，住所地德惠市松柏路699号。 法定代表人汪永泽，该局局长。 被上诉人（原审第三人）王永贵，男，1966年11月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 上诉人李迪飞因与被上诉人吉林德惠经济开发区建设局、王永贵行政登记一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审审理查明：李树先于2004年3月10日去世后，李迪飞（曾用名为李晓兵）是其父亲遗产的唯一法定继承人。2005年3月13日李迪飞签署了一份授权委托书，将其父亲李树先生前遗留的坐落于102国道松柏工贸小区毛家村三社，占地面积11146.11万平方米，建筑面积3306.61平方米的财产，授权德惠市对外经济发展局一次性对外转让出售。2005年3月18日德惠市对外经济发展局与王永贵签订协议书一份，将李树先总占地面积11146.11万平方米，其中建筑面积3306.61平方米的企业整体出售。2005年6月1日吉林德惠经济开发区建设局（原吉林省德惠开发区建设局）应王永贵的申请，依据王永贵提供的德惠市对外经济发展局与王永贵之间签订的《协议书》、李迪飞（曾用名李晓兵）2005年3月13日出具的授权委托书及李树先原房屋所有权证原件，将李树先名下的房产更名过户至第三人王永贵名下。现相关产籍资料仍在吉林德惠经济开发区建设局处保管。 原审法院认为：从李迪飞提交的2015年4月25日举报信可以看出，其在2015年就已经知道案涉房屋已经变更到王永贵名下，但一直未向吉林德惠经济开发区建设局主张过权利。李迪飞只是曾于2019年向德惠市自然资源局及德惠市不动产登记中心主张过权利。根据行政诉讼法相关法律规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”故本案起诉已经超过法定起诉期限。至于李迪飞主张的吉林省德惠经济开发区国土资源管理局卷宗档案材料中德惠市对外经济发展局与王永贵签订的房屋买卖协议书中相关人员的签字不是真实的，及其授权德惠市对外经济发展局的委托书被超越授权权限使用一节，此主张系民事争议范畴也并非行政诉讼的审查范围。同时在未经法定程序确认无效的情况下亦尚不具备提起行政诉讼的法定起诉条件。故裁定驳回李迪飞的起诉。 上诉人李迪飞不服原审裁定，向本院上诉称：原审起诉未超过法定起诉期限，上诉人与被上诉人争议的行政案件是不动产案件，起诉事实符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第69条第一款第一项之规定，但人民法院引用第69条第二项是错误的，双方案涉权属争议不适用第二项之规定。双方案涉争议的是房屋权属登记纠纷，上诉人不知道被上诉人为第三人王永贵颁发产权证具体行政行为内容，所以，上诉人的起诉没有超过起诉期限，上诉人分别于2019年7月29日、2019年10月11日两次均向原审法院主张行政诉讼权利，此案未超过法定期限。请求二审法院依法撤销吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183行初18号行政裁定，并依法支持上诉人的原审诉求。 被上诉人吉林德惠经济开发区建设局、王永贵未提交书面答辩意见。 本院审理查明事实与原审裁定查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，适用20年最长起诉期限限于因行政行为导致不动产物权变动，本案中不动产变动原因是民事协议。从李迪飞提交证据来看，2015年就知道产权变更，按照当时适用的司法解释，起诉期限应从2015年起两年为止。经机构改革后，吉林德惠经济开发区建设局已不是房屋登记部门，应列目前职权转移到的实际职责部门为被告。产权登记仅是对民事行为的确认与公示，若李迪飞认为德惠市对外经济发展局无权处分该不动产、签订的不动产买卖合同违法，可申请确认合同无效或撤销合同，然后再持民事判决到登记部门申请撤销行政登记。当然，若采取民事维权方式，应该符合民事诉讼起诉要求。故原审法院关于起诉超期、房屋买卖是否真实不属于行政诉讼审查范围等方面的论述正确，本院认可。李迪飞若不懂法律、经济困难，可申请法律援助；若无法获取证据，符合条件的可申请人民法院调取，上述理由不是起诉期限中止的适当理由。该起诉确实不适格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  亓晓鹏 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年八月二十八日 书记员  于思淼
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执保2386号之八申请人：宜兴市宏博金属制品有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区北区宏博路，统一社会信用代码91320282723534081M。法定代表人：宋俊，该公司董事长。被申请人：王亚，男，1981年4月1日生，汉族，住昆山市。关于申请执行保全宜兴市宏博金属制品有限公司与王亚买卖合同纠纷一案，本院冻结了被保全人王亚在银行内存款。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被保全人王亚在银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 馨二〇二〇年八月三十一日书记员 马佳宁
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄄执字第194-9号申请执行人董绪显，男，1957年10月29日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。被执行人郑新华，男，1962年7月9日出生，汉族，系鄄城县农村信用联社职工。被执行人张洪江，男，汉族，1964年1月1日出生，系鄄城农村信用联社职工。申请执行人董绪显申请执行被执行人郑新华、张洪江民间借贷纠纷一案，执行过程中,本院作出（2014）鄄执字第194-8号执行裁定书冻结了被执行人张洪江在山东鄄城农村商业银行股份有限公司的工资账户260000元（账号：62×××48），因被执行至今未全部履行生效法律文书确定的义务，现需依法划拨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张洪江在山东鄄城农村商业银行股份有限公司工资账户260000元的冻结（账号：62×××48）；二、划拨被执行人张洪江在山东鄄城农村商业银行股份有限公司的工资账户元（账号：62×××48）至鄄城县人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行；帐号：15×××83）；三、冻结被执行人张洪江在山东鄄城农村商业银行股份有限公司的工资收入元（账号：62×××48）；本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 军二〇二〇年八月十七日书记员 张春杰
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢275号天津市规划和自然资源局静海分局、岳守卫：申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局向本院申请执行该局作出的津国土房静海[2010]1044号违法用地行政处罚决定一案，本院作出（2011）静行初字第9号行政裁定，准予强制执行。被执行人岳守卫缴纳罚款65200元，已全额发放给天津市规划和自然资源局静海分局，并缴纳了执行费。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢275号执行案件执行结案。特此通知审判员  王绍强二〇二〇年八月二十八日书记员  王新宇
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初2748号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：许德程，男。 被告：艾根喜，男，1961年3月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴佐英，女，1965年1月2日出生，汉族，福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告艾根喜、吴佐英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审 判 员 潘银幼 二〇二〇年八月十七日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初3016号 申请人：田野，男，汉族，出生于1990年3月4日，住四川省南充市高坪区。 被申请人：唐伟，男，汉族，出生于1971年5月3日，住成都市武侯区。 申请人田野与被申请人唐伟民间借贷纠纷一案，申请人田野于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于成都武侯区罗浮世家一期3栋1单元705号房产和被申请人位于罗浮世家二期负一层204号车位及被申请人所有银行账户，保全金额为120万元。申请人田野用担保人田大春、陈霞共同所有的位于高坪区××路××段××号××幢××单元××层××号房产提供保全担保。 本院经审查认为，申请人田野的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人唐伟所有的位于成都市武侯区××路××号罗浮世家一期3栋1单元705号房产，查封期限为两年。 二、查封被申请人唐伟所有的位于成都市武侯区××街××号罗浮世家二期负一层204号车位，查封期限为两年。 三、冻结被申请人唐伟银行存款120万元，冻结期限为一年。 四、查封担保人田大春、陈霞共同所有的位于高坪区××路××段××号××幢××单元××层××号房产，查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  李大骏 人民陪审员  张文生 人民陪审员  易图进 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  钟 媛
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢648号杨泽夏：申请执行人杨泽夏与袁良民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已部分履行生效法律文书所确定的义务，履行金额为3000.00元，现（2020）吉0822执恢648号案件的执行款已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执恢648号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年八月三十一日
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1497号上诉人(原审被告)：朱显才（曾用名朱胜利），男，1984年5月18日生，汉族，住榆树市。被上诉人（原审原告）：李生友，男，1968年10月15日生，汉族，住榆树市。上诉人朱显才因与被上诉人李生友追索劳动报酬纠纷一案，因不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初4341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱显才上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。一、二审案件受理费由李生友承担。事实和理由：一审程序严重违法，认定事实有误，适用法律错误。李生友在一审起诉时称欠其33000元，原审第二次庭审中其变更诉讼请求，原审法院没有给朱显才举证期，变更诉讼请求是在第一次庭审举证期限届满之后提出的，属于李生友自动放弃诉权，应当由李生友承担不利后果。原审法院的做法严重违法，应当发回重审。本案案由错误，李生友在原审提供的证人都是其雇佣的工人，因此本案的案由不应该是追索劳动报酬，而是承包关系或承揽关系，原审法院在错误的案由下事实认定和法律适用也是错误的。在工程结束后，朱显才向李生友支付160100元，具体明细是：转账10万元，捷达车顶账34000元，工人开支7000元，混凝土钱2000元，电焊工3400元，另外付5000元现金，父亲朱贵友给木匠干活工钱800元，木工向朱显才借100元，李生友在朱显才处适用配件费用300元，修理费500元、拉砖运费5000元、叉车运费2000元。一审认定已付费用144000元是错误的，与李生友的自认也不一致。李生友承建的案涉房屋存在严重质量问题，房屋漏雨，无法正常使用，本案属于双务合同，互负义务，李生友没有维修房屋，原审法院判令朱显才按照质量合格的标准向李生友支付全部价款，损害了朱显才的合法权益。李生友辩称，李生友是农民工，干活应当得到劳动报酬，朱显才已经欠工钱3年多了。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李生友向一审法院起诉请求：朱显才给付劳动报酬43200.00元及利息（利息按月利率1.5分计算自2017年9月份起计算至实际付清之日止）。一审法院认定事实：2017年6月朱显才雇佣李生友在榆树市黑林镇谢家街里承建门市房，总面积720平方米，每平方米人工费260.00元，总计187200.00元。房屋建成且投入使用后，朱显才陆续给付李生友144000.00元，尚欠李生友劳动报酬43200.00元。现要求朱显才给付劳动报酬43200.00元及利息（利息按月利率1.5分计算自2017年9月份起计算至实际付清之日止）诉至原审法院。一审法院认为，朱显才雇佣李生友承建房屋并已投入使用，朱显才应给付李生友劳动报酬，故对李生友要求给付劳动报酬的诉讼请求应予以支持。对李生友要求给付利息的主张，因其提供的证据不能证明双方关于劳动报酬存在利息的约定，故对其要求给付利息的主张不予支持。关于朱显才辩解的主张，因其提出的证据不足以证明其事实主张，故对其辩解的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审判决：一、朱显才于判决生效后立即给付李生友劳动报酬43200.00元。二、驳回李生友其他诉讼请求。案件受理费880.00元由朱显才负担。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。二审另查明，二审时，朱显才承认其雇佣李生友对案涉房屋进行施工，尚欠李生友38000元费用，因房屋漏水，李生友未予维修，故其不同意给付。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”。原审庭审时李生友在原审法庭辩论结束之前提出增加其诉请的费用金额，并未违反上述法律规定，朱显才也当庭进行了答辩，原审程序并无不当。关于本案的法律关系性质，朱显才提出，双方为承包关系或承揽关系，不应将案由定为追索劳动报酬纠纷，但在原审时，原审法院已经对与双方争议法律关系及案件事实相关内容进行了详尽审查，朱显才也承认其雇佣李生友对房屋进行施工并尚欠李生友施工费用，原审判决对法律关系性质的认定并无不当。朱显才提出因李生友施工质量不合格，故不同意支付李生友尚欠费用，但其一、二审均未举证证明双方约定过质量不合格将扣留质保金以及质保金具体标准等事项，且朱显才一、二审均认可案涉房屋其2017年已经入住使用，故其该项抗辩理由依法缺乏事实及法律依据，依法不能成立。关于尚欠费用的金额，朱显才提出尚欠38000元，李生友反驳称尚欠43200元，从本案证据情况以及双方当事人的陈述看，朱显才并未提供任何给付劳动报酬的证据，李生友对于朱显才所主张的10万元转款、预支工人工资7000元、捷达车顶账、预支工人韩师傅工资3400元、支付朱显才父亲干活的费用800元的事实予以认可。但关于捷达车顶账金额，李生友原审陈述顶账金额为32800元，朱显才主张顶账金额为34000元。鉴于朱显才也未能提供证据证明捷达车顶账金额为34000元，故原审判决对李生友自认的顶账金额32800元予以确认并无不当。上述各笔已付费用相加，已付总额为144000元。原审判决以双方约定的总价款187200元减去已付总额144000元，计算得出尚欠金额为43200元并无不当。朱显才提出其以现金形式支付给李生友5000元，李生友不予认可，作为主张现金支付5000元事实存在的一方，朱显才未能提供证据，其应当承担举证不能的后果和责任。综上，一审判决认定事实及适用法律并无不当，朱显才的上诉主张缺少证据支持，无法得到保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱显才负担。本判决为终审判决。审判长 梁欣华审判员杨洋审判员姜晓健二〇二〇年八月二十日书记员 周      彤
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终313号原公诉机关长春市宽城区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒙占领，男，1969年10月12日出生，汉族，高中文化，自由职业，户籍地天津市蓟县杨津庄镇蒙福庄村1区，住天津市北辰区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月7日至10日被临时羁押于天津市蓟州区看守所，同年10月10日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人蒙占领犯故意伤害罪一案，于2020年5月28日作出（2020）吉0103刑初144号刑事判决。宣判后，原审被告人蒙占领不服，提出上诉。本院依法组成合议，经审阅本案卷宗材料和一审庭审相关资料，提审上诉人蒙占领，听取吉林省长春市人民检察院的意见，核实全案证据，认为本案事实清楚、证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：被告人蒙占领于2017年5月23日17时30分许，在长春市宽城区英伦小镇B区东门附近，因债务纠纷，将被害人施某打伤。经鉴定，被害人施某外伤致右侧鼻骨伴右侧上颌骨额突、鼻中隔骨折构成轻伤二级。被告人蒙占领于2019年10月7日被抓获归案后，现双方未达成和解。原审法院认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及鉴定意见。原审法院认为，被告人蒙占领故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。蒙占领到案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。且本案适用认罪认罚审判程序，对被告人蒙占领可以从宽处理，与坦白情节不重复评价量刑。根据被告人蒙占领犯罪的事实、犯罪的性质、情节、及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，以故意伤害罪判处被告人蒙占领有期徒刑一年三个月。上诉人蒙占领提出：原审判决量刑过重。长春市人民检察院意见：蒙占领的行为已构成故意伤害罪，原审判决量刑并无不当。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，认定该事实的相关证据均已在原审庭审举证、质证，并经二审查证核实，本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人蒙占领提出“原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，原审判决已经充分考虑了本案的具体事实和量刑情节，且经蒙占领同意适用了自愿认罪认罚程序，量刑并无不当。故对其上诉理由不予采纳。吉林省长春市人民检察院关于“蒙占领的行为已构成故意伤害罪，原审判决量刑并无不当”的意应予支持。本院认为，上诉人蒙占领故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。蒙占领自愿认罪认罚，可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴应书审判员  万明元审判员  杨 帆二〇二〇年八月二十八日书记员  温 恒
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020）豫03行初177号原告：王俊峰，男，汉族，1974年5月16日生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：郭萑苇，河南正方圆律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：苏潇，河南亚太人律师事务所律师，特别授权。被告:孟津县人民政府,住所地:河南省孟津县城桂花中路。法定代表人：赵莉，县长。被告：孟津县朝阳镇人民政府，住所地：河南省孟津县朝阳镇朝阳街。负责人：平迎旭，镇长。委托诉讼代理人：郭春梅，该镇副科级干部，一般代理。委托诉讼代理人：邓玉中，该镇法律顾问，特别授权。本院在审理原告王俊峰诉被告孟津县人民政府、孟津县朝阳镇人民政府土地行政管理纠纷一案中，原告王俊峰申请撤回起诉。本院认为，原告王俊峰撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王俊峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王俊峰负担。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年八月十一日书记员  王 音
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4042号上诉人（原审被告）荆明，男，汉族，1969年2月11日出生，住长春市南关区。被上诉人（原审原告）李世成，男，汉族，1970年2月5日生，住长春市南关区。上诉人荆明因与被上诉人李世成不当得利纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李世成原审时向法院提出诉讼请求：1.判令荆明给付李世成92,000元及利息（自2017年2月13日起至给付之日止，按年利率6%计算);2.案件受理费由荆明承担。事实及理由：李世成、荆明系多年朋友关系，双方打算一起做项目，但是彼此都没资金，荆明便提议双方共同向荆明的朋友任俊超借款。2015年8月5日，李世成、荆明共同向任俊超借款20万元，约定月利息4分，李世成、荆明在借款人处共同签字,作为共同借款人，任俊超向荆明名下银行卡转款192,000元。荆明将其中10万元交给了李世成，自己留下了92,000元。后二人无力偿还借款，任俊超找到李世成，并要求李世成重新出具借条，李世成当时问任俊超，李世成和荆明共同借款为什么不找荆明。任俊超说“你先出借条，你先签字，之后我找荆明让他补签字”，李世成无奈出借条。可李世成没有想到,荆明与任俊超恶意串通，任俊超找荆明所谓的补签名并不是和当初一样的作为共同借款人,而是变成了担保人。任俊超将李世成、荆明诉至法庭，一审法院判决李世成承担给付19.2万元及利息（自2017年2月13日起至给付之日止，按年利率6%计算)，荆明对上述款项承担连带给付责任。李世成不服提起上诉，二审维持原判，现判决已生效。李世成、荆明本意是共同借款，在庭审中，李世成要求任俊超出具原始20万元的借条，任俊超没有出示。荆明承认将共同借款的19.2万元中的10万元给了李世成，9.2万元自己留下了。由于荆明和任俊超的恶意串通，一、二审判决李世成承担给付19.2万元及利息的责任，荆明承担保证责任。李世成只收到荆明给的10万元，剩余9.2万元荆明自己留下了，而李世成却需要承担数额19.2万元的债务及利息明显不公平。荆明原审时辩称，李世成所述并非事实。2015年年初与李世成商议合作项目，后资金紧张，我向任俊超作为担保借钱给李世成。李世成所述荆明与任俊超恶意串通并不属实。十万元荆明转给李世成，剩余九万二千元，荆明与李世成投资使用。原审法院经审理查明，2015年8月5日，任俊超向荆明转款192,000元，同日，荆明向李世成转款100,000元。2019年5月5日，任俊超将李世成、荆明诉至原审法院，原审法院于2019年6月19日作出（2019）吉0102民初2210号民事判决书，判决：“一、李世成于本判决生效后五日内给付任俊超借款本金192,000元及利息（自2017年2月13日起至给付之日止，按年利率6%计算）；二、荆明对上述款项承担连带给付责任；三、驳回任俊超其他的诉讼请求。”李世成不服上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）吉01民终3170号民事判决书，维持原判。原审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。李世成称与荆明为共同借款人，但任俊超与李世成、荆明之间债权债务关系已经生效法律文书确认，本案不再重复论述。荆明作为担保人，占有92,000元，并无法律依据。李世成作为损失人，要求荆明返还不当得利及损失，符合法律规定，原审法院予以支持。李世成主张利息按年利率6%计算，符合法律规定，应予保护。关于荆明所称，该92,000元是用来支付双方合作经营项目装修费用，与本案并非同一法律关系，荆明可另行向李世成提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，原审判决：荆明于判决生效后3日内给付李世成人民币92,000元及利息（利息自2017年2月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由荆明负担（李世成已垫付）。宣判后，荆明不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：双方民间借贷事实部分，被上诉人向法庭提供的证据不能证明存在不当得利，被上诉人存在隐瞒事实真相，借款事实系被上诉人李世成行为，双方不存在不当利益关系。上诉人只对借款提供担保并非实际借款人。长春市南关区人民法院于2019年6月19日作出（2019）吉0102民初2210号民事判决书及长春市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）吉01民终3710号民事判决书均已认定上诉人对借款承担连带给付义务，被上诉人利用以虚构事实为由主张不当得利返还不应得到法律支持。被上诉人二审答辩称，原审判决正确，本案应当驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，李世成向案外人任俊超借款19.2万元，荆明在上诉状中认可其仅为借款的担保人，并非实际借款人，故其占有9.2万元缺乏合法根据，该款项属于不当得利款，原审判决荆明向李世成要求返款不当得利款及利息符合法律规定。二审中，荆明主张之所以占有李世成借款9.2万元系因其与李世成之间存在合作经营关系，荆明替李世成支付了10万元房屋租金，但对于上述事实，荆明并未提供相应证据予以证实，故对荆明的上诉主张，本院不予支持，荆明对于其与李世成之间的合伙经营纠纷，可以另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人荆明负担。本判决为终审判决。审判长 高婧明审判员聂莹审判员邵明福二〇二〇年八月六日书记员 高            珊
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7209号申请人：江苏金山环保工程集团有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区（大尖村），统一社会信用代码91320282752749217D。法定代表人：周建强，该公司总经理。申请人：江苏新金山环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区（大尖村），统一社会信用代码91320282781294450W。法定代表人：周建强，该公司总经理。被申请人：白山市恒大排水工程有限公司，住所地吉林省白山市浑江区长白山大街1818号（开发区），统一社会信用代码91220601744560115Q。法定代表人：王东阳，该公司董事长。被申请人：鼎元（白山）实业有限公司，住所地吉林省白山市浑江区七道江镇胜利二村，统一社会信用代码91220601795249845X。法定代表人：金占杰，该公司执行董事。被申请人：白山虹桥纸业有限公司，住所地吉林省白山市浑江区六道江镇胜利二村（江北开发区），统一社会信用代码91220601744576205G。法定代表人：潘长德，该公司执行董事。被申请人：白山市虹桥污水处理有限公司，住所地吉林省白山市浑江区六道江镇胜利二村，统一社会信用代码91220601565050697J。法定代表人：潘长发。本院在审理原告江苏金山环保工程集团有限公司（以下简称金山公司）、江苏新金山环保设备有限公司（以下简称新金山公司）与被告白山市恒大排水工程有限公司（以下简称恒大公司）、鼎元（白山）实业有限公司（以下简称鼎元公司）、白山虹桥纸业有限公司（以下简称虹桥纸业公司）、白山市虹桥污水处理有限公司（以下简称虹桥污水公司）定作合同纠纷一案中，申请人金山公司、新金山公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人恒大公司、鼎元公司、虹桥纸业公司、虹桥污水公司的财产采取保全措施，保全金额为550万元，并由江苏力卓诉讼财产保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，金山公司、新金山公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结白山市恒大排水工程有限公司、鼎元（白山）实业有限公司、白山虹桥纸业有限公司、白山市虹桥污水处理有限公司的银行存款550万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年八月十八日书记员  周 燕
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1305号申请执行人：郑某，女，1986年06月21日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：贾某，男，1982年05月02日出生，汉族，现住梨树县。上列当事人因婚姻家庭纠纷一案，梨树县人民法院作出（2018）吉0322民初2380号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行，要求被执行人贾某给付夫妻共同财产分割款50000.00元、案件受理150.00元、执行费650.00元。在执行过程中，因被执行人达成和解协议，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结对梨树县人民法院（2018）吉0322民初2380号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  路默然二〇二〇年八月三十一日书记员  杨雪飞
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020）豫03行初180号原告：李转子，女，汉族，1966年01月16日生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：郭萑苇，河南正方圆律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：苏潇，河南亚太人律师事务所律师，特别授权。被告:孟津县人民政府,住所地:河南省孟津县城桂花中路。法定代表人：赵莉，县长。被告：孟津县朝阳镇人民政府，住所地：河南省孟津县朝阳镇朝阳街。负责人：平迎旭，镇长。委托诉讼代理人：郭春梅，该镇副科级干部，一般代理。委托诉讼代理人：邓玉中，该镇法律顾问，特别授权。本院在审理原告李转子诉被告孟津县人民政府、孟津县朝阳镇人民政府土地行政管理纠纷一案中，原告李转子申请撤回起诉。本院认为，原告李转子撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李转子撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李转子负担。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年八月十一日书记员  王 音
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01破申62号 申请人：张博凝，女，1986年6月30日生，汉族，住长春市南关区。 被申请人：吉林爱出门网络科技有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人：刘百绅，总经理。 张博凝以债权人名义向本院申请对吉林爱出门网络科技有限公司进行破产清算。本院审查期间，张博凝请求撤回对吉林爱出门网络科技有限公司的破产清算申请。 本院经审查认为，张博凝请求撤回对吉林爱出门网络科技有限公司的破产清算申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许张博凝撤回对吉林爱出门网络科技有限公司的破产清算申请。 审判长  梁琳琳 审判员  冯 曲 审判员  徐 俊 二〇二〇年八月七日 书记员  宋 佳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初857号原告：孙某，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。被告：温某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：刘某，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。原告孙某诉被告温某、刘某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后,原告孙某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某撤诉。案件受理费2185元，由孙某负担。审判长 王永明审判员 秦永光人民陪审员 赵永鲜二〇二〇年八月二十四日书记员 杨婧轩
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民初54号原告（案外人）：赵文强，男，1985年11月15日出生，满族，吉林市昌邑区永发蟾蜍养殖专业合作社法定代表人，现住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李淑云，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市。负责人：肖民，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。第三人（被执行人）：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：田士华，该公司董事长。原告赵文强与被告中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称华融公司）、第三人吉林市泰安房地产开发有限公司（以下简称泰安公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文强及其委托诉讼代理人占玉娟，被告华融公司的委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼，第三人泰安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文强向本院提出诉讼请求：一、停止对案涉房屋（房号为XXX）的执行，并解除对此房屋的查封；二、确认案涉房屋（房号为XXX）归赵文强所有；三、诉讼费用由华融公司负担。事实和理由：2019年1月24日，赵文强与泰安公司签订了商品房买卖合同一份，赵文强购买案涉商业用房，建筑面积为110.74平方米，总价款为40万元整。赵文强将房款一次性支付完毕，并交纳专项维修基金5316元。泰安公司向赵文强交付了房屋并出具了购房发票。赵文强于2019年8月24日与吉林市依禾装饰有限公司签订装修合同，对案涉房屋进行装修，于2019年9月23日交纳了供热费。后赵文强发现案涉房屋于2020年1月3日被人民法院查封，赵文强提出了执行异议，吉林市中级人民法院作出（2020）吉02执异12号执行裁定书，驳回了赵文强的异议请求。华融公司辩称，一、赵文强未提供证据证明其已支付全部购房款给第三人，华融公司对赵文强主张的案涉房屋交易的真实性及合法性均不予认可。法院不应停止对案涉房屋的执行。二、案涉房屋未登记在赵文强名下，赵文强无权主张房屋归其所有。泰安公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见。赵文强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对赵文强提供的（2020）吉02执异12号裁定书及住宅专项维修发票，华融公司表示没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、赵文强向本院提供的购房发票，能够证明泰安公司出卖案涉房屋并出具不动产发票的事实，华融公司亦认可其真实性，本院予以采信；二、赵文强所提交的水、电费票据、供热费票据、装修合同以及装修照片等证据，仅能证明其缴纳相关费用及对案涉房屋进行装修的情况，无法证明在人民法院查封之前其已经占有使用案涉房屋，华融公司亦不予认可，本院不予采信；三、赵文强所提交的取款凭证及营业执照无法证实其所要证明的事实，本院不予采信；四、证人韩明伦出庭所作证言，不能和其他有效证据相互印证，本院不予采信。本院经审理查明：华融公司与泰安公司保证合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出(2019)吉02民初226号民事判决，判决：一、泰安公司于判决生效后立即对吉林市金晟房地产开发有限公司欠付华融公司的重组债务本金4000万元承担连带保证责任。泰安公司在承担连带保证责任后，有权向吉林市金晟房地产开发有限公司追偿。二、泰安公司于判决生效后立即给付华融公司本案律师代理费15万元。泰安公司在承担该项赔偿责任后，有权向吉林市金晟房地产开发有限公司追偿。在该案审理过程中，经华融公司申请，本院于2019年4月22日作出(2019)吉02民初226号民事裁定，查封泰安公司名下的22套房屋。赵文强认为上述被查封的22套房屋中包含本案案涉房屋，针对案涉房屋向本院提出书面执行异议。2020年1月10日，本院作出（2020）吉02执异12号执行裁定，裁定驳回赵文强的异议请求。赵文强不服该裁定，在法定期间内向本院提起执行异议之诉。另查明：2019年1月24日，泰安公司（甲方）与赵文强（乙方）签订商品房买卖合同（预售），约定乙方购买甲方开发的商业用房，总价款40万元。2019年1月24日，泰安公司为赵文强开具了不动产商业发票及吉林省住宅专项维修资金专用票据，并办理了网签备案手续。赵文强缴纳案涉房屋的供热费、水电费以及对房屋进行装修等行为均发生在本院作出(2019)吉02民初226号民事裁定之后。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，争议的焦点问题是赵文强作为案外人是否享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，赵文强要求排除对案涉房屋的执行，应当对其作为买受人符合以上法定情形承担举证责任。结合本案审理情况，赵文强所购买的案涉房屋系商用，并非居住使用，其亦未提供充分、有效的证据证明其在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋，因此赵文强所提供的证据不足以证明其享有足以排除执行的民事权益，故对于其提出的停止对案涉房屋的执行以及解除查封的诉讼请求，本院不予以支持。关于赵文强请求确认其拥有案涉房屋所有权的问题。《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，涉案房屋并未登记在赵文强名下，且赵文强亦未提供证据证明其享有非基于法律行为的物权变动的权利，故赵文强请求确认其拥有案涉房屋的所有权，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告赵文强的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告赵文强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  刘福祝审判员  郝振翔审判员  张艺凡二〇二〇年八月二十日书记员  周双媛
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异161号申请人：董春燕，女，1963年4月2日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。委托代理人：王文华，河南永晖律师事务所律师。申请执行人：张成瑞，男，1965年10月26日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：路黎明，女，1967年4月21日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：济源德泰置业有限公司，住所地河南省济源市天坛路与黄河路交叉口西南角。法定代表人：李保国，该公司董事长。在本院执行张成瑞与路黎明、济源德泰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人董春燕向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人提供债权转让协议、债权转让通知等以证明自己的主张。本院查明，张成瑞与路黎明、济源德泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出（2014）洛民三初字第162号民事调解书，因路黎明、济源德泰置业有限公司未按时履行生效民事调解书，张成瑞于2015年3月19日向本院申请强制执行。本院于2015年3月19日作出（2015）洛执字第119号执行裁定书，裁定：查询、冻结、划拨被执行人路黎明、济源德泰置业有限公司在有关单位的存款、债券、股票、基金份额10526万元及执行完毕时相应的利息及执行费172660元……。2019年12月10日，张成瑞与董春燕签订《债权转让协议》一份，约定：一、张成瑞出借给路黎明（担保人：济源德泰置业有限公司）的壹亿零捌拾万元，利息446万元。因路黎明和济源德泰置业有限公司没有清偿，张成瑞现已起诉到洛阳市中级人民法院，张成瑞出借给路黎明的壹亿零捌拾万元，其中1140万元系张成瑞从董春燕处借得。张成瑞现将对路黎明、济源德泰置业有限公司享有的债权（债权凭证为洛阳市中级人民法院（2014）洛民三初字第162号民事调解书），本金1140万元及利息（按实际执行回利息计算）转让给董春燕，冲抵董春燕的借款本金及利息，由董春燕向人民法院申请执行或申报债权。债权转让后，张成瑞与孟凡阳的债权、债务全部结清。本协议自张成瑞、董春燕签字后立即生效。2020年7月3日，董春燕将上述债权转让通知书刊登于《东方今报》版面，以通知债务人路黎明、济源德泰置业有限公司。本院经询问申请执行人张成瑞，张成瑞确认以上债权转让的事实。本院认为，本案申请人董春燕提供证据证明其依法取得债权，符合追加为申请执行人的条件，但其应在本院（2014）洛民三初字第162号生效民事调解书确定的本金10080万元、利息446万元中的1140万元本金及利息范围内行使权利。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）规定，裁定如下：追加董春燕为本案申请执行人，由其在本院（2014）洛民三初字第162号生效民事调解书确定的本金10080万元、利息446万元中的1140万元本金及利息范围内行使权利。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二〇年八月十二日书记员  王静楠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许俊，女，1973年9月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张峰，男，1972年10月6日出生，回族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：许俊，基本情况同上。特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳尚锦置业有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区丽春东路23号。法定代表人：周海萍，该公司执行董事。再审申请人许俊、张峰因与被申请人洛阳尚锦置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人许俊、张峰于2020年8月26日向本院自愿撤回再审申请。本院经审查认为，许俊、张峰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许许俊、张峰撤回再审申请。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年八月二十七日书记员  吕国卿
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1991号原告:巴春财，男，1956年12月25日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：巴英，系巴春财女儿，1987年2月21日出生，汉族，住址。被告:解中青，男，1953年2月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：解桂英，女，1950年6月6日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。原告巴春财与被告解中青、解桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴春财的委托诉讼代理人巴英，被告解中青、解桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴春财向本院提出诉讼请求：1、判令被告解中青偿还本金143700元及利息，利息截至起诉之日为157855元，本息合计301555元，自起诉之日至被告实际支付之日止以143700元为本金，按年利18%计算。2、判令被告解桂英对上述借款中的63700元本金及与该本金相对应的利息73255元承担共同偿还义务。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二被告系姐弟关系。2013年7月，被告解桂英找到原告，声称被告解中青因生产经营需要筹措资金，向原告借款70000元，同月19日，原告将70000元现金交付二被告，解桂英出具借条一份，写明借现金柒万元整，已付半年利息6300元，期限一年，落款处由解桂英签署解桂英和解中青二人姓名，因此解中青的“中”错写为“忠”。因本次借款时预先支付了半年利息6300元，故原告在本金中将其扣除。至2014年1月20日止，解中青又分四次向原告借款，每次由解中青出具借条一份，双方约定利息为月息一分五，借款期限一年。2019年2月18日，原告到二被告住处与其协商还款事宜，解中青将上述五笔借款本金及利息计算之后，统一出具借款条一份，但解桂英拒绝签字，且二被告至今仍未履行还款义务，原告因此提起诉讼。被告解中青辩称，对借款金额及利息没有异议，同意还款，可以与原告协商解决。被告解桂英辩称，不同意还款，我没有借钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、借款条、录像等证据本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为姐弟关系。2013年7月19日，二被告向原告借款70000元，约定利息1.5厘，期限一年。二被告给原告出具了借条。原告扣除半年利息6300元后，给付二被告现金63700元。2014年1月3日，被告解中青向原告借款30000元，约定利息1.5分，被告解中青给原告出具借条。2014年1月19日，被告解中青向原告借款10000元，约定自借款日起计算利息。被告解中青出具借条。2014年1月20日，被告解中青向原告借款30000元，约定利息1.5分。同日，被告解中青还向原告借款10000元，约定利息1.5分。被告解中青分别出具借条。2019年2月18日，被告解中青向原告出具《借款条》一份，载明“解中青（身份证号略）于2014年初开始共向巴春财（身份证号略）借款150000.00元（壹拾伍万元整），双方约定利息按一分五计算，并于2018年12月31日之前还清。截止到2018年12月31日，解中青共欠巴春财借款本金150000.00（壹拾伍万元整）及利息135000（壹拾叁万伍仟元整），共计285000元（贰拾捌万伍仟元整）。”原告因向二被告主张还款未果，起诉来院。本院认为，首先，被告解桂英曾与被告解中青共同向原告出具了借款70000元的借条，现被告解桂英以原告与被告解中青最终对账的《借款条》中并无其签字，主张其不应继续承担还款义务。本院认为，结合原告提供的录像，可以证明被告解桂英与被告解中青共同借款70000元的事实，且原告始终未免除被告解桂英对该款项的还款义务，故，原告与二被告形成了借贷法律关系，被告解桂英作为共同借款人应承担还款责任。因原告实际向二被告交付的本金并非70000元，而系63700元，故二被告应共同向原告偿还63700元本金及相应利息。其次，被告解中青单独向原告多次借款，借贷关系均依法成立，合法有效，结合多份借条、最终对账形成的《借款条》，及原、被告自认，被告解中青除尚欠原告上述63700元外，还欠原告借款本金80000元及部分利息，被告解中青应承担偿还借款本金143700元及相应利息的责任。最后，关于利息，原告与被告解中青最终对账形成的《借款条》系按本金150000元计算利息至2018年12月31日，形成被告尚欠利息135000元的结果。但原告对于第一笔借款并未支付70000元本金，实际支付本金为63700元，依法应以实际支付本金计算利息，则，截至2018年12月31日，扣除被告未给付的利息135000元后，被告实际多偿还原告利息483975元。那么，按利息为月息1.5计算，被告已经实际偿还借款利息至2019年3月8日。故被告解中青应偿还原告本金143700元及自2019年3月9日至实际清偿之日止（按月利率1.5%计算）的利息；被告解桂英对63700元借款本金及按63700本金计算自2019年3月9日至实际清偿之日止（按月利率1.5%计算）的利息承担共同还款责任，因原告诉讼请求仅向被告解桂英主张利息73255元，故应以此为被告解桂英承担利息的上限。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告解中青于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告巴春财借款本金143700元及利息（自2019年3月9日至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告解桂英对本判决第一项给付义务中的本金63700元及利息（自2019年3月9日至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算，以73255元为上限）承担共同给付责任；三、驳回原告巴春财的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7979元，由被告解中青负担5979元，由被告解桂英负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  李 想人民陪审员  王永连二〇二〇年八月十二日书 记 员  李卓月
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初2131号 原告：沈敏，男，1986年1月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：余智明,安徽晟川律师事务所律师。 被告：合肥倒骑马酸菜小鱼餐饮管理有限公司，住所地合肥市庐阳区淮河路278号1楼一1，统一社会信用代码91340100MA2NG9B38W。 法定代表人：沈超群。 本院在审理原告沈敏诉被告合肥倒骑马酸菜小鱼餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告沈敏于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈敏的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈敏撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告沈敏负担。 审判员 赵 晨 二〇二〇年八月四日 书记员 赵玉琦
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终1026号 上诉人（原审被告）：潘华，男，1979年11月4日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：张先林，男，1966年11月19出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人潘华因与被上诉人张先林建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人潘华按送达地址确认书确认的地址送达了受理通知书、开庭传票等法律文书，确定于2020年8月27日14:30分开庭审理本案，但在确定的开庭时间，潘华无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人潘华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人潘华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛晓明 审判员  魏君鸿 审判员  杨海昇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  史文妤
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢277号天津市规划和自然资源局静海分局、岳玉兰：申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局向本院申请执行该局作出的津国土房静海[2010]1042号违法用地行政处罚决定一案，本院作出（2011）静行初字第10号行政裁定，准予强制执行。被执行人岳玉兰缴纳罚款85200元，已全额发放给天津市规划和自然资源局静海分局，并缴纳了执行费。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢277号执行案件执行结案。特此通知审判员  王绍强二〇二〇年八月二十八日书记员  王新宇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终6257号上诉人（原审被告、申请执行人）：河南台兴建设集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街22号，统一社会信用代码：91410300171088908M。法定代表人：秦磊明，总经理。被上诉人(原审原告、案外人）：邹颖，女，汉族，1987年6月1日出生，住洛阳市西工区。原审第三人（被执行人）：洛阳东鹏置业有限公司，住所地：洛阳市西工区汉宫路62号，统一社会信用代码：91410300752271305B。法定代表人：李书生，执行董事。上诉人河南台兴建设集团有限公司因与被上诉人邹颖，原审第三人洛阳东鹏置业有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服西工区人民法院（2020）豫0303民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南台兴建设集团有限公司于2020年7月27日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南台兴建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年八月十八日书记员  秦亚蕊
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初5740号 原告：中国农业银行股份有限公司阜阳分行，住安徽省阜阳市颍州区清河东路369号，统一社会信用代码913412007199051851。 法定代表人：王好农，该行行长。 委托诉讼代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告：赵义鑫，男，1988年10月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行（以下简称农业银行阜阳分行）与被告赵义鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行阜阳分行的委托诉讼代理人钱诚到庭参加诉讼；被告赵义鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行阜阳分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告贷款本金270204.45元、利息12827.28元，合计283031.73元（利息暂计算至2020年5月11日，此后利息应按同期银行贷款利率的1.5倍计算至款清之日止)；2、判决原告对位于颍泉区文峰路中机二中助教楼4#605室房屋享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由： 2016年12月23日，原被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款28万元用于购房，借款期限360个月，执行利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基准确定，还款方式为等额本息，还款周期为一个月，被告将位于颍泉区文峰路中机二中助教楼4#605室房屋登记抵押给原告。合同第11.4条约定：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款立即到期。合同第11.1条约定：借款人未按约定期限归还本金的，逾期借款利率按执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息至本息清偿之日止。合同第21.7条约定与本合同相关的法律文书以借款人填写的通讯地址为送达地址。2017年1月10日，原告按约定放款，然而被告后未按期偿还借款，经原告多次催要均未果，为此原告特诉至人民法院，请支持原告的全部诉求。 被告赵义鑫未向本院提供书面答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。 经审理查明:2016年12月23日，农业银行阜阳分行（贷款人）与赵义鑫（借款人）签订《个人购房担保借款合同》一份，该合同约定：赵义鑫向农业银行阜阳分行借款28万元，借款期限30年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入户名：阜阳市房地产租赁管理所，开户行：中国农业银行阜阳颍州支行营业室，账号12014001040018196。还款方式为等额本息，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款人的还款卡号：6228482299218110878。该合同第11.1条约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。该合同第11.4条约定：发生以下情形之一的，贷款人有权纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。……及其他合同约定内容。2017年1月5日，赵义鑫将其所有的位于阜阳市颍泉区文峰路中机二中助教楼4#605室房屋抵押给农业银行阜阳分行，并办理不动产登记证明，该登记证明载明：抵押方式：一般抵押；债权数额：280000元，权证号：皖（2017）阜阳市不动产权第0039639号。2017年1月10日，农业银行阜阳分行按照合同约定向赵义鑫指定的银行账户转款28万元。此后，赵义鑫支付借款本金9795.55元，利息31177.95元；截止到2020年5月11日，赵义鑫未支付借款利息为12827.28元。为此，农业银行阜阳分行诉至本院要求支持其诉讼请求。 另查明，2017年1月10日，赵义鑫申请贷款时，中国农业银行股份有限公司腾达支行（以下简称腾达支行）是农业银行阜阳分行的下属行，因当时腾达支行公章被收回，赵义鑫在腾达支行提供的申请材料，实际上是向农业银行阜阳分行申请贷款的。 上述事实，由农业银行阜阳分行的营业执照，借款申请书，个人购房担保借款合同，借款凭证，不动产抵押登记证书，情况说明，银行系统查询单及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告与原告签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，双方的借贷关系成立。原告要求被告偿还本金270204.45元及利息（自2020年5月12日起至款付清之日止，按同期银行贷款利率的1.5倍计算），符合法律规定，依法予以支持。因原、被告办理了涉案房屋的抵押登记，所以原告对被告所有的位于阜阳市颍泉区文峰路中机二中助教楼4#605室房屋在抵押登记范围内享有优先受偿权；故原告要求对被告所有的位于阜阳市颍泉区文峰路中机二中助教楼4#605室房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩权和质证权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下: 一、被告赵义鑫偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行贷款本金270204.45元及利息（以270204.45元为基数，从2020年5月12日起至款付清之日止，按同期银行贷款利率的1.5倍计息），于判决生效之日起十日内履行完毕； 二、原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行支行对被告赵义鑫名下所有的位于阜阳市颍泉区文峰路中机二中助教楼4#605室房屋一套在抵押登记范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5545元，减半收取2772.5元，由被告赵义鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  江敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  秦蕾
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7628号申请人：宜兴市万石镇骏民石材经营部，住所地江苏省宜兴市万石镇华东石材市场，统一社会信用代码92320282MA1TDN4H3H。经营者：曾骏民，男，1994年3月20日出生，汉族，住福建省惠安县。被申请人：绍兴正大港道建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路68号2楼，统一社会信用代码913306047782988566。法定代表人：王建龙，该公司经理。本院在审理原告宜兴市万石镇骏民石材经营部（以下简称骏民经营部）与被告绍兴正大港道建设有限公司（以下简称正大公司）定作合同纠纷一案中，申请人骏民经营部于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人正大公司的财产采取保全措施，保全金额为32万元，并由江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，骏民经营部的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结绍兴正大港道建设有限公司的银行存款32万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年八月十九日书记员  周 燕
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初1333号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万发街65号。 负责人：万远胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭雪如，女，该行职员。 委托诉讼代理人：张婉言，女，该行职员。 被告：杜清筑，男，1978年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：钟丽芳，女，1983年12月29日出生，畲族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被告杜清筑、钟丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行以已与杜清筑、钟丽芳达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行撤诉。 案件受理费2435元，减半收取计1217.5元，由泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行负担。 审判员  陈璇璇 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜泉毅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终6259号上诉人（原审被告、申请执行人）：河南台兴建设集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街22号，统一社会信用代码：91410300171088908M。法定代表人：秦磊明，总经理。被上诉人(原审原告、案外人）：孟立新，女，汉族，1954年11月19日出生，住洛阳市西工区。原审第三人（被执行人）：洛阳东鹏置业有限公司，住所地：洛阳市西工区汉宫路62号，统一社会信用代码：91410300752271305B。法定代表人：李书生，执行董事。上诉人河南台兴建设集团有限公司因与被上诉人孟立新，原审第三人洛阳东鹏置业有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服西工区人民法院（2020）豫0303民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南台兴建设集团有限公司于2020年7月27日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南台兴建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年八月十八日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4653号上诉人（原审原告）：洛阳三旋特种阀门有限公司。住所地：洛阳市高新开发区东马沟工业园11号。法定代表人：樊鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张祥坡，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅丹，河南开物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳成达石化科技有限公司。住所地：洛阳市西工区王城路12号广建大厦1-1201室。法定代表人：雷立新，该公司经理。委托诉讼代理人：韩纯民，河南大鑫律师事务所律师。上诉人洛阳三旋特种阀门有限公司（以下简称三旋公司）因与被上诉人洛阳成达石化科技有限公司（以下简称成达公司）借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。三旋公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人向被上诉人借款30万元的事实真实存在，因上诉人法定代表人与被上诉人法定代表人关系好，所以没有签订书面借款合同，为保证该笔借款到期后能够顺利偿还，双方约定以30万元的买卖合同作为借款的担保（约定不能还款时可用一台价值30万元的控制器抵偿），因此，上诉人才在出借给被上诉人借款时备注货款字样，但该备注并不能否认双方之间借贷关系的事实。综上，上诉人与被上诉人之间存在30万元的真实借贷关系，且被上诉人也认可收到30万元，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明本案事实，支持上诉人的上诉请求。成达公司辩称，上诉人在上诉状中的陈述与客观事实不符。一、上诉人与被上诉人之间所谓的三十万元借款没有任何书面或口头约定，上诉人没有也不可能有借据、借条等债权凭证予以证明，双方根本不存在借贷关系。二、上诉人在上诉状中称“为保证该笔借款到期后能够顺利偿还，双方约定以三十万元的买卖合同作为借款的担保（约定不能还款时可用一台价值三十万元的控制器抵偿），因此，上诉人才出借给被上诉人借款时备注货款字样”，上诉人的该陈述是虚假的。因为：第一，被上诉人从来没有向上诉人借款，双方不可能以30万元的买卖合同作为借款担保的约定。第二，上诉人以买卖合同作为借款担保的观点，在一审中从来没有提出过。一审中上诉人对银行转账单上备注货款字样，仅仅解释是为了便于做账才写成货款，现在上诉状中又称是为了买卖合同的担保才备注为货款，明显与一审中的说法不一致，自相矛盾。第三，企业之间正常借贷是合法的，如果出借人转出的款项确实为借款，那么在银行转账单用途注明为借款是再正常不过的事情，没有必要躲躲闪闪。因此，上诉人对备注为货款的两种不同解释均不符合事实，且自相矛盾，都是不成立的。综上，上诉人通过银行转账给被上诉人的30万元是货款，而不是所谓的借款，所供之货也履行完毕，上诉人没有任何证据证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，望二审法院予以维持。三旋公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款30万元及利息（暂计至2020年1月9日为17650元；以30万元为基数，自2019年1月22日按照年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月22日三旋公司通过中国银行向成达公司转账30万元，用途备注为货款。成达公司提交的记账凭证与中国银行国内支付业务收款回单证实其确已收到该款项。庭审中，三旋公司称之所以用途备注为货款是因为双方法定代表人关系好，且借期短、未约定利息，为了财务做账方便。成达公司称该款项系三旋公司向其购买一套控制器所支付的货款，因双方法定代表人关系好，故仅口头约定，为签订书面买卖合同，货物已交付给三旋公司。一审法院认为，三旋公司称向成达公司转账的30万元为借款，但其转款凭证明确备注用途为货款，成达公司认可收到转账，称该转账系三旋公司向其购买控制器一套的货款，对此双方各执一词。对于本案所涉转账款项，无论是原告所称为借款或是被告所称为货款，均无借据或买卖合同予以佐证，故仅凭备注用途为货款的转账凭证认定本案为借贷关系欠妥。至于双方是否存在买卖合同关系，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决：驳回洛阳三旋特种阀门有限公司的诉讼请求。案件受理费3032元，由洛阳三旋特种阀门有限公司负担。二审中，成达公司提交了拍摄的设备照片一张，证明三旋公司所支付的款项系购买照片中的设备。三旋公司对此不予认可，认为照片不显示拍摄时间、地点、拍摄人，不能证明成达公司的主张，且依法不属于新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，三旋公司主张其转账的30万元系向成达公司出借的款项，既未提供成达公司出具的借条，且其转款凭证上载明款项用途为货款。三旋公司一审中称双方公司法定代表人之间关系较好，为财务做账方便，所以将借款备注为货款。三旋公司上诉状中称双方约定以三十万元的买卖合同作为借款的担保，不能还款时用一台价值三十万元的控制器抵偿，其前后陈述明显不一致。成达公司一审中提供了其公司的记账凭证、银行收款回单、住宿费发票、举报信，欲证明其收到的30万元系货款，以及双方产生纠纷的起因，成达公司二审中提交了照片一张欲证明其交付了三旋公司购买的设备。综上，三旋公司主张其与成达公司之间存在30万元借贷关系，其应提供充分证据予以证明，因其证据不足，一审法院对其诉讼请求未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6065元，由上诉人洛阳三旋特种阀门有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵国欣二〇二〇年八月三日法官助理陈兴治书记员刘润玉
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终300号原公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）凌红岩，男，1988年10月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省梅河口市，住吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年12月15日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。辩护人何春龙，吉林吉大律师事务所律师。长春净月高新技术产业开发区人民法院审理长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人凌红岩犯故意杀人罪一案，于2020年5月27日作出（2020）吉0194刑初51号刑事判决。宣判后，原审被告人凌红岩不服，提出上诉。本院依法组成合议，经审阅本案卷宗材料和一审庭审相关资料，提审上诉人凌红岩，听取吉林省长春市人民检察院的意见，核实全案证据，认为本案事实清楚、证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：被告人凌红岩与被害人杨某系恋爱关系，二人分手后凌红岩得知杨柳与被害人赵某确定恋爱关系，对此怀恨在心。多次跟踪、威胁杨柳，并扬言要杀害杨柳。2019年11月27日22时许，凌红岩携带汽油及点火器在长春净月高新技术产业开发区世光路渔夫人海鲜店附近，向杨柳泼汽油，赵某制止凌红岩，凌红岩持刀将赵某砍伤后，继续追赶杨柳至附近一轮胎店，将杨柳身上的汽油引燃后逃离现场。经鉴定，杨柳全身多处烧伤，其损伤程度已构成轻微伤；赵某外伤致左手皮肤裂伤，其损伤程度已构成轻微伤。2019年12月15日，凌红岩到公安机关投案。原审法院认定上述事实的证据有：到案经过、作案工具照片、户籍信息、电话查询记录、指认现场笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见和视听资料等。原审法院认为，公诉机关指控被告人凌红岩因被害人杨柳与其分手怀恨在心，扬言杀害杨柳，携带凶器、汽油，并将汽油泼向杨柳点燃，并持刀扎伤被害人赵某的事实，凌红岩供认不讳，并有经庭审核实的证据证明，指控的事实及罪名成立，凌红岩的行为已构成故意杀人罪，犯罪情节恶劣，但基于凌红岩系犯罪未遂；案发后，凌红岩到公安机关投案，并认罪认罚，属自首，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，以故意杀人罪判处被告人凌红岩有期徒刑六年。上诉人凌红岩及其辩护人提出：原审判决量刑过重。长春市人民检察院意见：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑准确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，认定该事实的相关证据均已在原审庭审举证、质证，并经二审查证核实，本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人凌红岩及其辩护人提出“原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，原审判决已经充分考虑了本案的具体犯罪事实和量刑情节，认定凌红岩系未遂并予以了减轻处罚，认定凌红岩系自首及自愿认罪认罚并予以了从轻处罚，在法定刑幅度内量刑，并无不当。故对此上诉理由和辩护意见不予采纳。吉林省长春市人民检察院关于“原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑准确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判”的意应予支持。本院认为，上诉人凌红岩以对他人浇泼汽油并点燃的方式，故意非法剥夺他人生命，并持刀扎伤他人，其行为已构成故意杀人罪。凌红岩犯罪情节恶劣，系犯罪未遂，可比照既遂减轻处罚；有自首情节，并认罪认罚，可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴应书审判员  万明元审判员  杨 帆二〇二〇年八月二十八日书记员  温 恒
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢619号通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司：你与刘进标、杜春光、张海波借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行，本院（2020）吉0822执恢619号案件本次执行完毕。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年八月三十一日
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执461号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人仲维龙国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第74118号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人仲维龙向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金3110.63元及逾期利息，仲裁服务费110元、案件仲裁费41元由被执行人负担。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询被执行人仲维龙银行账户信息，均未发现账户有可供执行存款。申请执行人申请放弃全部执行金额，同意本院以执行完毕方式结案。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第74118号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2019年3月26日作出的（2018）衢仲网裁字第74118号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十八日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执恢96号申请执行人庞星明，女，1959年3月31日出生，汉族，住襄阳樊城区。申请执行人邹勇，男，1957年1月3日出生，汉族，住襄阳樊城区。被执行人襄阳彩诚投资实业有限公司（下称彩诚公司）。住所地：襄阳市高新区桐树店村。法定代表人倪卫东，彩诚公司董事长。被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司（下称光彩台商产业园公司）。住所地：襄阳市高新区桐树店村高新工业园**。法定代表人华昆勇，光彩台商产业园公司董事长。本院在执行申请执行人庞星明、邹勇与被执行人彩诚公司、光彩台商产业园公司借款合同纠纷一案中，于2019年3月25日达成执行和解补充协议约定：被执行人光彩台商产业园公司承诺在2019年10月1日之前将抵偿房产的两部电梯、门窗、水电安装、地平整平后交付申请执行人庞星明、邹勇。被执行人光彩台商产业园公司不按期限履行上述安装义务，自愿将其所有的L13-C3-3抵偿给申请执行人庞星明、邹勇所有。被执行人光彩台商产业园公司未按承诺期限履行安装义务。2020年6月12日双方当事人达成一致意见：对被执行人光彩台商产业园公司所有的L13-C3-3房产（面积约680平方米）在网上以2500元一平米拍卖。拍卖成交，支付申请执行人庞星明、邹勇作为被执行人应向申请执行人安装电梯、门窗、水电、地平整平等费用。拍卖流拍，直接抵偿给申请执行人庞星明、邹勇。2020年7月27日10时至2020年7月28日10时止，在襄阳高新技术产业开发区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以起拍价170万元公开拍卖流拍。按双方当事人达成的协议执行，被执行人光彩台商产业园公司所有的L13-C3-3房产以流拍价170万元抵偿给申请执行人庞星明、邹勇作为被执行人应向申请执行人安装电梯、门窗、水电、地平整平等费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：被执行人光彩台商产业园公司开发建设的位于襄阳高新技术产业开发区桐树店村的L13栋L13-C3-3房产（面积约680平方米）归申请执行人庞星明、邹勇所有。该财产所有权自本裁定送达申请执行人庞星明、邹勇时转移。二、申请执行人庞星明、邹勇可持本裁定书到不动产登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年八月二十七日书记员  冯 喆
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢631号郑光亮：你与孙洪超、王少波、孙林民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行，本院（2020）吉0822执恢631号案件本次执行完毕。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年八月三十一日
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执511号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所为北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司董事长。委托代理人：夏树明，该公司职员。被执行人：高飞，男，1979年10月17日生，住吉林省长春市朝阳区卫星路副16号2栋4门1-1。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人高飞国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未履行已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000027779号仲裁裁决书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。2020年8月26日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）吉01执511号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李慧欣审判员  李 磊审判员  于小依二〇二〇年八月二十六日书记员  韩 璐
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执523号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所为北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司董事长。委托代理人：夏树明，该公司职员。被执行人：于艳江，男，1985年7月18日生，住吉林省长春市绿园区腾飞大路111号君瑞天城11栋2门803。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人于艳江国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未履行已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000027899号仲裁裁决书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。2020年8月26日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）吉01执523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李慧欣审判员  李 磊审判员  于小依二〇二〇年八月二十六日书记员  韩 璐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3563号 原告：天祥建设集团股份有限公司，住所地：浙江省东阳市东义路220号。统一社会信用代码：91330783760197272Y。 法定代表人：胡刚锋，系该公司董事长。 委托代理人：廖富凌，广西华胜律师事务所律师。 委托代理人：沈华，广西华胜律师事务所律师。 被告：黄显周，男，1966年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 第三人：天祥建设集团股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市海珠区新港东路1024号1026号1028号701号房。统一社会信用代码：914401055544068462。 负责人：刘雪军。 第三人：天祥建设集团股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际5号楼5-901号。统一社会信用代码：9145010309698340XN。 负责人：金国彪。 案由：劳动合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年5月27日 待裁事项：原告天祥建设集团股份有限公司于2020年7月29日以已与被告黄显周达成调解意见并处理完毕为由申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费5元，由原告天祥建设集团股份有限公司负担。 审 判 员 罗剑兵 二〇二〇年八月十二日 法官助理 曹 畅 书 记 员 黄丁鸣
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初2371号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：许德程，男，该公司员工。 被告：裴远芳，男，1965年6月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告裴远芳物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市鲤城区安居物业管理处自愿申请撤回对裴远芳的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7982号申请人：李雅丽，女，1968年6月25日出生，汉族，原住上海市闵行区金汇路460弄11号201室，现住江苏省宜兴市。被申请人：孔维玲，女，1976年6月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。本院在审理原告李雅丽与被告孔维玲分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人李雅丽于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人孔维玲的财产采取保全措施，保全金额为4.5万元，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，李雅丽的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结孔维玲的银行存款4.5万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年八月二十八日书记员  周 燕
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫03执311号申请执行人：中国工商银行股份有限公司伊川支行,住所地：河南省洛阳市伊川县杜康大道北段322号。主要负责人：梁丽萍，该行行长。委托代理人：王炜，一般代理。被执行人：翟江飞，男,1984年6月25日生，住伊川县。被执行人：罗改革，女,1983年1月30日生，住伊川县。本院在执行中国工商银行股份有限公司伊川支行与翟江飞、罗改革合同纠纷一案中，经查，被执行人翟江飞、罗改革未履行生效的洛阳仲裁委员会作出的（2017）洛仲字第209号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人翟江飞、罗改革在有关单位的存款、债券、股票、基金份额14960.27元及延迟履行期间的债务利息、负担仲裁费3338元、申请执行费174元。二、采取上述措施不足履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  郏文慧审判员  于丽娜审判员  张 蕾二〇二〇年八月十一日书记员  陈雅娜
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执463号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人刘硕然国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72497号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人刘硕然向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金600.2元及逾期利息，仲裁服务费30元、案件仲裁费30元由被执行人负担。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询被执行人刘硕然银行账户信息，均未发现账户有可供执行存款。申请执行人申请放弃全部执行金额，同意本院以执行完毕方式结案。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72497号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第72497号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月六日
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢657号谭学东、付志坤：你与温振友、张敏、孙胜男、温紫昩、付勇机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已全部履行，本院（2020）吉0822执恢657号案件本次执行完毕。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年八月三十一日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 决 定 书（2020）浙01刑更4525号罪犯徐永峰，男，1974年2月7日出生，汉族，初中文化，河南省通许县人，住河南省通许县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省通许县人民法院于2008年7月8日作出（2008）通刑初字第140号刑事判决，以被告人徐永峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。因漏罪，河南省通许县人民法院于2010年05月14日以被告人徐永峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，与前判合并决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币23000元。再因漏罪，河南省通许县人民法院于2010年7月7日作出(2010)通刑初字第177号刑事判决，以被告人徐永峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。原判刑罚有期徒刑十四年，并处罚金人民币23000元，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币24000元。判决生效后，该犯于2008年7月30日被交付执行，2018年8月25日从河南省新郑监狱调入浙江省乔司监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经河南省郑州市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理。在审理期间，2020年8月20日，刑罚执行机关浙江省乔司监狱书面提请撤回减刑建议。经查明，2020年8月15日11时40分，在浙江省乔司监狱五分监狱三监区××房××区，监区组织罪犯分菜打饭时，因罪犯徐永峰私自到分菜区给小组打菜，被罪犯吴成永指出让其不要打菜，罪犯徐永峰发泄不正当情绪，将饭勺砸在桌上，被现场其他罪犯及时劝说和分离。11时41分左右，罪犯王波为罪犯徐永峰打抱不平，用拳头击打他犯，罪犯徐永峰趁乱多次冲上前去对事务犯进行推拉和脚踢，帮助罪犯王波制造混乱场面，后被现场民警直接处置。2020年8月16日，浙江省乔司监狱对罪犯徐永峰予以警告处罚。上述事实，有询问笔录、罪犯处罚审批表、呈请撤回减刑报告书、撤回减刑建议书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐永峰在呈报减刑期间，严重违反监规，不能认定其“确有悔改表现”，不符合减刑条件。执行机关的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许浙江省乔司监狱将对罪犯徐永峰的减刑建议书撤回。二〇二〇年八月二十五日
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1128号原告：姜某，男，1972年1月26日生，汉族，个体，现住洮南市。委托诉讼代理人：关某，吉林金辉律师事务所律师。被告：赵某，男，1969年7月20日生，汉族，个体。委托诉讼代理人：苏某，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。原告姜某与被告赵某委托合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及委托诉讼代理人关某、被告赵某及委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜某向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告向原告支付粮款297,544元；2．请求人民法院判决被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2020年1月5日至11日，原告收购水稻8车，共计27714吨，经高忠华介绍出售给被告，经被告同意分别于2020年1月7日、9日、11日送至中央储备粮齐齐哈尔直属库有限公司（被告以于万样、马君玲身份将水稻出售给粮库)，粮款已由粮库结算给被告。后自2020年1月13日至1月17日，被告分四次向原告支付5车水稻款，共计422,868元（有被告向原告转账的记录为证），剩余3车水稻款，共计297,544元，被告以其与高忠华有债务关系，其已将该3车水稻款直接抵扣为由拒绝支付给原告。原告无奈诉至你院，请求你院支持原告的诉讼请求。赵某辩称，被告在收粮之前不认识原告，双方收粮是经过高忠华介绍的，高忠华与姜某是合伙关系，总共收8车粮是对的，但是，被告经高忠华同意，分五次转给姜某共计583,446元，其中1月6日转给姜某130,000元，1月8日转给姜某120,000元，1月11日转给姜某85,442元，1月13日转给姜某，87,990元，还有一个45,532元，同一天还转了一个28,371元，1月17日转给姜某86,311元。这几笔均有银行转账流水，总共金额是583,446元。其余的款转给了高忠华，1月4日转10000；第二次转去9900；1月4日，高忠华同意转给刘海军4100；1月17日，高忠华又让转给刘海军20,357元；1月8日转给高忠华10000；1月9日高忠华让转给马德礼19263；1月11日转给高忠华15,000元；1月13日转给高忠华10,019元；剩下的还有35,000元，高忠华欠赵某35,000元；合计133,639元。所以我们已经不欠原告钱了。本院经审理认定事实如下：2020年1月份，姜某出资金，委托朋友高忠华联系卖水稻事宜，高忠华找到朋友赵某，赵某在黑龙江齐齐哈尔市粮库有关系，这样由姜某、高忠华负责收购水稻，赵某负责销售和结账，之后赵某扣除每斤提成1分钱和其他费用，粮款给付高忠华和姜某。姜某和高忠华通过赵某共卖了8车水稻，合计277.14吨，赵某除给付高忠华水稻款133,639元外，其余水稻款均给付姜某。认定上述事实的证据有：检某、检斤证、证人证言、交易明细清单、通话录音、银行转帐明细清单、微信聊天记录、当事人陈述。本院认为，首先本案案由的确定，姜某出资金收购水稻，让其朋友高忠华联系收购及卖水稻事宜，双方形成一种委托合同关系，高忠华联系其朋友赵某出售水稻事宜，赵某将姜某、高忠华收购的水稻卖给粮库，由赵某负责结算，再把粮款给付姜某和高忠华，这样三者之间就形成委托合同关系，就此产生的纠纷案由应为委托合同纠纷。关于赵某给付高忠华的水稻款133,639元，姜某对此无异议，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”。据此规定，结合本案是高忠华联系赵某协商卖水稻及提成等事宜，姜某与赵某根本不认识，也没见过面，姜某对此无异议，故赵某将该款给付或与高忠华结算是有效的，姜某就该水稻款133,639元应向高忠华主张权利，不应向赵某主张权利，故本院对姜某要求赵某给付水稻款133,639元的主张不予支持。关于赵某转账给姜某的三笔水稻款161,893元的处理，姜某认为该款系双方之间8车水稻之外，赵某另外要求为其无偿收购的水稻款，不应冲抵8车之内的水稻款，高忠华作为证人出庭证实该款系8车之外另收购的水稻款，没有其他证据证明，不能形成证据链条，并且赵某对此否认，并称双方之间只发生过8车水稻的往来，不存在另外多收购水稻的情况，因赵某在此期间，不止为姜某、高忠华向齐齐哈尔粮库出售水稻，还为第三人出售大量的水稻。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”据此规定，因姜某没有证据证明自己的主张，本院对姜某要求赵某给付水稻款161,893元的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回姜某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880.41元，由姜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王洪伟二〇二〇年八月十八日书记员  史 飞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民再22号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许春梅,女,1960年7月1日出生，汉族，住孟建县。委托诉讼代理人：张锋，河南焦点律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳宇航驾驶员培训有限公司。住所地：洛阳市高新区辛店镇后营村孙白路。法定代表人：宁国栋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁国栋，男，1981年9月20日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：宁石头，男，汉族，1954年2月16日出生，住河南省孟津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪安成，男，1953年5月8日出生，汉族，住宜阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王中信，男，1963年8月24日出生，汉族，住宜阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙绍，男，1955年9月7日出生，汉族，住宜阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘利霞，女，1970年3月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭鹏程，男，1981年12月8日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王东方，男，1988年10月24日出生，住沈丘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董俊，女，1950年9月5日出生，汉族，住孟津县。再审申请人许春梅因与被申请人洛阳宇航驾驶员培训有限公司（以下简称宇航培训公司）、宁国栋、汪安成、王中信、孙绍、潘利霞、彭鹏程、王东方、董俊民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终6700号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年12月24日作出（2019）豫民申7383号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。申请人许春梅及其委托诉讼代理人张锋，被申请人宁国栋及其委托诉讼代理人宁石头、王中信、孙绍、潘利霞、彭鹏程、王东方、董俊到庭参加诉讼，被申请人汪安成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许春梅申请再审称，请求依法撤销原一二审判决，依法改判支持再审申请人的一审诉讼请求；本案的一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.许春梅提交的盖有宇航培训公司印章的179万多元借据，是宇航培训公司借款的直接证据，王红和董俊作为宇航培训公司的法人和董事，在借据上加盖公司印章合情合理，一审法院认为许春梅出借给董俊和王红的私人借款转移给宇航培训公司错误；2.179万元借据的数额和借款明细相差11万元，是因为宇航培训公司财物计算错误，在汇总时重复计算了11万元，借款明细没有收回，是为了和179万元借据相互间印证借款事实，其他借据没有加盖宇航培训公司印章为了汇总后再统一加盖印章；3.宁国栋等7名股东涉及的141万元“债转股”和许春梅的债一样，都是在同一时期开办驾校，由驾校的部分财产单为证。债权依据都是经董俊和王红以开办驾校为名的借款，是否同意“债转股”是宁国栋等7名股东对自己权利的处分，并不影响许春梅要求宇航培训公司承担还款责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。宇航培训公司、潘利霞、彭鹏程、孙绍辩称，1.其之所以成为股东是因为该公司拖欠其借款无力归还，2015年通过债转股的方式成为该公司股东，本案借款发生在债权股之前，对于债务是否真实存在并不知情，不应由股东承担。借款是王红个人所借，与公司没有任何关系，现有证据不足以证明借款用于公司。2.该14笔借款数额与宇航培训公司出具的数额并不相符，申请人主张不符合常理。本案的14笔借款金额数额较大，且大多数没有银行转账凭证，上述借款是否实际存在均无证据证明。3.本案借款最初是王红所借，而申请人一直拒绝追加案外人王红为被告，王红到庭能够方便查明本案事实。综上，申请人所诉借款为案外人王红所借，与宇航培训公司无关，无证据证明借款是否真实存在，以及真的用于宇航培训公司的经营。宁国栋辩称，其不是宇航培训公司真正的法定代表人，宁国栋与王红之间有欠款，债就是债，没有转成股，宁国栋持有的30％的股份是董俊抵押的，不参与宇航培训公司的一切经营活动，宁国栋只是挂名的法人，宇航培训公司的公章等由王红、董俊掌控。王中信辩称，关于出资是否到位问题，正在高新区法院进行诉讼，本案必须以另一案的审理结果为依据，另一案尚未审理终结，申请中止本案的审理。董俊辩称借款是真实的，确实是驾校借的。王东方、汪安成未发表意见。本院再审认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫03民终6700号民事判决及河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初1640号民事判决。二、本案发回河南省孟津县人民法院重审。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年八月十三日书记员  孙一鸣
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执499号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所为北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司董事长。委托代理人：夏树明，该公司职员。被执行人：刘志财，男，汉族，1980年1月8日生，住吉林省长春市朝阳区开运街1346号17栋3门206室星宇名家小区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘志财国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未履行已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000027646号仲裁裁决书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。2020年8月26日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）吉01执499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李慧欣审判员  李 磊审判员  于小依二〇二〇年八月二十六日书记员  韩 璐
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2020）甘0524民初1046号原告：王六月得，男，1969年6月19日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：张恒，男，1990年7月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：张鑫，男，1992年10月15日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告王六月得与被告张恒、张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告王六月得于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王六月得的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王六月得撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王六月得负担。审判员 刘月成二〇二〇年八月二十五日书记员 魏莉萍
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢647号杨泽夏：你与袁良民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行，本院（2020）吉0822执恢647号案件本次执行完毕。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年八月三十一日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初3313号 原告：中国工商银行股份有限公司阜阳汇通支行，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路288号，统一社会信用代码91341200705083862T。 负责人：洪岩，该行行长。 委托诉讼代理人：王艳，安徽天宽律师事务所律师。 被告：尤丹丹，女，1990年10月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：安徽博翔汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办新安大道299号世纪家园东区10号楼101号，统一社会信用代码91341200574403853T。 法定代表人：朱军进，该公司总经理。 原告中国工商银行股份有限公司阜阳汇通支行（以下简称阜阳汇通支行）与被告尤丹丹、安徽博翔汽车销售有限公司（以下简称博翔公司）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳汇通支行的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼；被告尤丹丹、博翔公司均经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜阳汇通支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尤丹丹偿还原告本金55354.84元，利息9253.86元，违约金3379.64元，总计67988.34元（利息、违约金暂计至2020年3月1日）；2、依法判令被告博翔公司对上述债务承担连带偿还责任；3、依法判令原告对2016款大众牌小型汽车（车架号LSVG546R4H2549781）享有优先受偿权。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，被告尤丹丹与被告博翔公司签订车辆代购协议，购买2016款大众牌小型汽车（车架号LSVG546R4H2549781)，总价款为人民币107200元。同日，被告尤丹丹支付购车首付款32200元，在原告处申请并办理了汽车专项信用卡分期业务，分期总金额为81700元，分期期限为三年(36期)，被告尤丹丹授权原告在其本人办理信用卡购车专项分期付款的尾号为9167的信用卡账户中将卡内款项81700元，扣收后直接支付给被告博翔公司。被告尤丹丹与原告签订信用卡汽车专项分期付款抵押合同，将购买的2016款大众牌小型汽车(车架号LSVG546R4H2549781)抵押给原告并于2017年12月4日办理了抵押登记。被告博翔公司与原告签订担保合同并出具担保承诺函为该笔债务承担连带担保责任。2017年12月1日，依照被告尤丹丹的授权，原告将分期付款总金额81700元扣收后直接支付给被告博翔公司，被告尤丹丹分期偿还了部分本息，截止到2020年3月1日，被告尤丹丹共欠原告本金55354.84元，利息9253.86元，违约金3379.64元，总计67988.34元。原告数次向被告催要欠款，被告以种种理由推托，拒不偿还。为了依法维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告尤丹丹未向本院提供书面答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。 被告博翔公司未向本院提供书面答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。 经审理查明:2017年11月20日，尤丹丹与博翔公司签订车辆代购协议一份，该协议约定，博翔公司为尤丹丹购买2016款大众牌小型汽车（车架号LSVG546R4H2549781)，总价款为人民币107200元。同日，尤丹丹向博翔公司支付购车首付款32200元，并向阜阳汇通支行申请办理了汽车专项信用卡分期业务，分期总金额为81700元，分期期限为三年(36期)，尤丹丹授权阜阳汇通支行在其本人办理信用卡购车专项分期付款的尾号为9167的信用卡账户中将卡内款项81700元，扣收后直接支付给被告博翔公司。尤丹丹与阜阳汇通支行签订信用卡汽车专项分期付款抵押合同，将购买的2016款大众牌小型汽车(车架号LSVG546R4H2549781)抵押给阜阳汇通支行并于2017年12月4日办理了抵押登记。博翔公司与阜阳汇通支行于2017年11月8日签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同（以下简称担保合同）一份和2017年11月20日博翔公司给阜阳汇通支行出具担保承诺函均约定其公司为该尤丹丹上述债务承担连带担保责任。2017年12月1日，阜阳汇通支行依照尤丹丹的授权将分期付款总金额81700元扣收后直接支付给博翔公司。阜阳汇通支行与尤丹丹约定等额还款，费率9.3390％，按期还不再产生违约金，不按期还款就按日万分之五的计息，并按月收取违约金，违约金额度为未偿还部分的5％，最高500元。 另查明，尤丹丹只偿还了部分本息，截止到2020年3月1日，尤丹丹共欠本金55354.84元、利息9253.86元、违约金3379.64元。为此，阜阳汇通支行诉至本院，要求支持其诉讼请求。 上述事实，由阜阳汇通支行的营业执照，尤丹丹身份证复印件、博翔公司的企业信息查询单，代购协议书复印件，购车首付收据复印件，信用卡申请表，分期付款业务商品订购单，分期付款申请书，面谈记录及见证照片，告知书，授权委托书，信用卡汽车专项分期付款抵押合同，注册登记信息，担保合同，担保承诺函，查询信用卡交易明细，牡丹卡账户查询信息及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告尤丹丹与被告博翔公司签订车辆代购协议，并向被告博翔公司交一部分首付款，余款从经被告博翔公司担保和所购车辆抵押从原告处贷款81700元，后只偿还了部分本息，截止到2020年3月1日，被告尤丹丹共欠原告67988.34元（其中本金55354.84元，利息9253.86元、违约金3379.64元），事实清楚，被告尤丹丹应当继续偿还。原告对设定抵押的车辆享有优先受偿权，被告博翔公司应对被告尤丹丹所欠上述债务承担连带责任。被告尤丹丹、博翔公司均经公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尤丹丹偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳汇通支行款67988.34元（其中借款本金55354.84元、利息9253.86元、违约金3379.64元），于判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告安徽博翔汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任； 三、原告中国工商银行股份有限公司阜阳汇通支行对被告尤丹丹名下的2016款大众牌小型汽车(车架号LSVG546R4H2549781)享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告尤丹丹、安徽博翔汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  江 敏 审 判 员  季云玲 人民陪审员  刘 旭 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  秦 蕾
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1272号申请执行人：徐学春，男，1955年6月28日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。申请执行人：张淑范，女，1955年4月9日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。申请执行人：宓丹，女，1987年5月15日出生，汉族，住吉林省四平市。被执行人：徐永新，男，1993年4月28日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。上述当事人健康权纠纷一案，执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的（2019）吉0322民初3877号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请立案执行，要求被执行人给付人民币433961.25元并担负案件受理费及执行费。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、被告财产令；二、于2020年8月7日、2020年8月31日两次进行了线上查询；三、对名下财产进行查询并未发现其有可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令；五、查询被执行人公积金及银行，确定其并无可供执行财产。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  李福柱审判员  苏海波审判员  卞旭东二〇二〇年八月三十一日书记员  颜 迪
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执432号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人梁帅国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第74132号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人梁帅向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金3600元及逾期利息，仲裁服务费100元、案件仲裁费34元由被执行人负担。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询被执行人梁帅银行账户信息，均未发现账户有可供执行存款。申请执行人申请放弃全部执行金额，同意本院以执行完毕方式结案。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第74132号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2019年1月9日作出的（2018）衢仲网裁字第74132号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十八日