辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初328号 本诉原告(反诉被告)：屈玉杰，女，1969年8月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区 委托诉讼代理人：陆玉春（系本诉原告丈夫），男，1968年7月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 本诉被告(反诉原告)：沈阳逸途运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈新路172-13号7门。 统一社会信用代码：91210114559956222B。 法定代表人：于桂春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文郁，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 本诉原告（反诉被告）屈玉杰与本诉被告（反诉原告）沈阳逸途运输有限公司（以下简称“逸途公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本诉被告沈阳逸途运输有限公司提起反诉，本院于2020年4月8日受理反诉。本诉原告（反诉被告）屈玉杰及其委托诉讼代理人陆玉春，本诉被告（反诉原告）逸途公司委托代理人王文郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告屈玉杰向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除车辆挂靠合同，车辆价值6,000元；2.判令被告将车辆档案返还原告，配合原告办理更名过户，提档费用由被告承担；3.判令被告返还原告车辆风险保证金5,000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年8月10日购买轻型普通货车辽Ａ×××××一台，并将车挂靠在被告公司，双方签订车辆挂靠协议书。双方约定管理费为每年2,160元，原告按合同约定履行，协议中标明合同有限期为三年，提档没有任何费用。合同期满原告找到被告解除合同，被告以各种理由向原告多收取不合理费用，双方发生争执，原告不交费被告不给原告检车，原告只能缴纳了各项费用，原告缴纳车辆风险保证金5,000元并以扣证为由要挟原告老公陆玉春与被告另签一份服务合同，现被告多次收取不合理费用，故原告诉至法院。 本诉被告逸途公司辩称，不同意原告诉求。没有法定和约定的解除合同条件，原告如单方解除挂靠合同，按合同约定承担违约责任。如车辆提档，相关费用应由原告自行承担。 反诉原告逸途公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告给付2017年6月至2020年6月的管理费6,480元。事实与理由：原告三年未交管理费，另欠被告1,000元，要求原告支付。 反诉被告屈玉杰辩称，反诉请求不成立，我不欠反诉原告管理费。我于2017年7月18日8时30分交的管理费和其他费用3,535元（2017年7月至2018年8月），于2017年7月18日10时30分交了5000元抵押，其中4,000元是微信转帐，1,000元是现金，于2019年6月3日交的2018年至2019年管理费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月10日，本诉原告屈玉杰与本诉被告逸途公司签订《车辆挂靠经营协议书》一份，约定屈玉杰将其所有的辽Ａ×××××号福田货车（吨位1.8吨）挂靠在逸途公司进行经营。该协议约定：屈玉杰每月应交纳管理费180元，全年共计2,160元；屈玉杰车辆的保险及其他项目保险，其费用全额由屈玉杰承担，未办理好车辆保险手续前，屈玉杰的车辆不得营运（交强险、第三者险30万以上）；车辆挂靠期间，可以提档转让车辆，逸途公司给予配合，提档交易过户费用由屈玉杰承担。协议第七条第6项约定，挂靠期间，车辆产权仍属屈玉杰，产生的效益归屈玉杰支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由屈玉杰承担。 2017年7月17日，屈玉杰与逸途公司重新签订《货运车辆挂靠服务合同》一份，约定屈玉杰将其所有的辽Ａ×××××号福田货车挂靠在逸途公司名下经营，车辆所有权仍属屈玉杰。挂靠期限为2011年7月1日至2026年6月31日。该合同第一页3.2项“挂靠费用”后空白处手写：“2017年140元/月2018年120元/月以后每月100元”。庭审中，逸途公司承认该手写字体内容为其公司为屈玉杰提供的管理费优惠。 2017年7月17日，屈玉杰向逸途公司交纳检车费602元。2017年7月18日，屈玉杰向逸途公司转账3,535元，逸途公司为屈玉杰开具收款收据，其中“收款事由”载明为“年费1,680三者10万1,655”。同日，屈玉杰向逸途公司转账4,000元，逸途公司为屈玉杰开具收款收据，其中“收款事由”载明为“风险保证金”，金额为5,000元。2019年6月3日，屈玉杰交纳管理费1,400元。 另查明，2017年7月17日，涉案车辆在亚太财产保险有限公司投保机动车强制险，被保险人记载为屈玉杰，保险费用为1,535元。2017年7月18日，涉案车辆在永诚财产保险股份有限公司投保商业三者险，被保险人记载为逸途公司，保险费用为1,655元，保险限额为100,000元。 本院认为，本诉原、被告之间签订的货运车辆挂靠协议，系出于双方真实意思表示，合法有效。本诉原告之所以以自有车辆登记于本诉被告公司名下，系利用本诉被告公司的货物运输资质，从事货物运输，该种挂靠行为系在当时的政策规定之下出现的特定现象。2018年12月24日，国家交通运输部办公厅颁布了《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，该通知规定，从2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。可见，从2019年1月1日以后，案涉车辆用于货物运营无需办理道路运输证及从业资格证，双方缔结合同所依据的客观事实已经发生重大变化，合同目的已经丧失。在此情况下，依据公平原则，应允许当事人解除合同，且不能因此构成违约行为。因此，本诉原告提出的解除挂靠合同，本诉被告返还车辆档案、配合车辆登记过户的诉讼请求，本院予以支持。根据双方《车辆挂靠经营协议书》第五条第3项约定，提档交易过户费用由本诉原告负责，原告提供的《车辆挂靠经营协议书》中，第二页手写字体“合同为三年提档没费用”，本诉被告对该部分内容不予认可，且本诉原告未提供其他证据证明该手写部分内容为双方合意，故对本诉原告主张被告承担提档费用的诉讼请求，本院不予支持。 关于本诉原告提出本诉被告返还风险保证金5,000元的请求，根据庭审及质证，本诉原、被告均认可本诉原告系通过微信转账向被告交付风险保证金4,000元，另用现金交付1,000元。故对于本诉原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于本诉被告抗辩称本诉原告向其公司借款1,000元，用于交纳保证金应予返还的问题，该借款与本案并非同一法律关系，被告可另行主张权利。 关于反诉原告主张反诉被告支付2017年6月至2020年6月的管理费6,480元的请求，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，反诉被告已交纳2017年-2018年管理费1,680元。2019年6月3日因车辆被扣，需要反诉原告协助办理手续，反诉原告以反诉被告补交管理费为条件提供协助，为此，反诉被告向反诉原告交纳截至2019年8月的管理费1,400元。现反诉原告诉称反诉被告尚拖欠其他管理费与常理及交易习惯不符，且反诉原告未提举其他证据证明反诉被告尚拖欠其他管理费。庭审中，反诉被告自述管理费已交纳至2019年8月10日，现反诉被告于2019年10月17日提起诉讼，要求与反诉原告解除挂靠合同，故按照双方约定，反诉被告还应交纳车辆管理费200元。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除本诉原告屈玉杰与本诉被告沈阳逸途运输有限公司于2011年8月10日签订的《车辆挂靠经营协议书》及2017年7月17日签订的《货运车辆挂靠服务合同》； 二、本诉被告沈阳逸途运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还本诉原告屈玉杰车牌号为辽Ａ×××××号车辆档案，并配合本诉原告屈玉杰办理更名过户手续； 三、本诉被告沈阳逸途运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还本诉原告屈玉杰风险保证金5,000元； 四、驳回本诉原告屈玉杰的其他诉讼请求； 五、反诉被告屈玉杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付反诉原告沈阳逸途运输有限公司管理费200元； 六、驳回反诉原告沈阳逸途运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本诉案件受理费75元，由本诉被告沈阳逸途运输有限公司负担；反诉案件受理费已减半收取25元，由反诉原告沈阳逸途运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 蕃 人民陪审员  张艳军 人民陪审员  王 萍 二〇二〇年八月七日 书 记 员  黄凌艳