广东省新兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤5321民初909号 原告：邓月洪，女，1958年5月10日出生，农民，汉族，住新兴县六祖镇。 原告：赵洁美，女，1991年10月20日出生，农民，汉族，住新兴县六祖镇。 原告：赵洪兴，男，1966年8月28日出生，农民，汉族，住新兴县六祖镇。 上列三原告的共同委托诉讼代理人：甘永波，广东创亮律师事务所律师。 上列三原告的共同委托诉讼代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。 被告：赵国灿，男，1950年1月26日出生，农民，汉族，身份证住址：新兴县六祖镇。 原告邓月洪、赵洁美、赵洪兴与被告赵国灿物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开进行了二次开庭审理。原告邓月洪、赵洁美、赵洪兴的共同委托诉讼代理人甘永波到庭参加第一次庭审诉讼。原告邓月洪、赵洁美、赵洪兴的共同委托诉讼代理人甘永波，被告赵国灿到庭参加第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。 原告邓月洪、赵洁美、赵洪兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告将非法占用的1.48亩承包地返还给原告，并将承包地恢复为耕地；2.判令被告支付从2016年1月1日起暂计至2018年12月31日止3年的占用费900元（300元/年×3年＝900元）给原告，从2019年1月1日起被告按3000元/亩/年（即4440元/年）支付占用费给原告直至被告返还承包地之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年，村小组将位于沉氹1.48亩土地发包给原告。1999年，政府对原告承包的位于亩的责任田的承包经营权进行确权。1995年，被告将原告位于沉氹1.48亩责任田开挖成鱼塘，事后原告多次提出要求被告将1.48亩责任田返还给原告，并要求被告按1000元/年支付占用费给原告，但被告一直没有返还土地给原告，仅从2005年1月开始到2015年12月每年交付300元给原告，从2016年1月开始至今被告再没有交一分钱给原告，也没有返还承包地给原告。因此，原告多次到村委和六祖镇政府反映情况，要求被告返还责任田，经过政府多次调解，双方无法协商一致。2017年，政府再次对原告承包土地的农村土地承包经营权进行了确权。2018年7月，六祖镇人民调解委员会出具《调解终结告知书》，告知调解终结，原告可向法院提起诉讼维护权益。基于以上事实，原告认为，涉案责任田的土地承包使用权一直由政府确认属原告，被告非法占用责任田并经原告要求返还而不返还，已构成侵权，因此，依据相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，盼判如所请。 被告赵国灿辩称，被告没有侵占原告的土地，是原告自愿交给被告耕种的，不需要支付占用费给原告。被告没有向原告承包，在承包期限未到时，被告不需要支付承包款给原告。 本院经审理认定事实如下：原告邓月洪、赵洁美、赵洪兴是六祖镇村民。原告持有的《农村土地承包经营权证》（2017年10月27日颁发）载明：承包方代表为邓月洪（家庭成员包括赵洁美、赵洪兴），承包期限自1999年12月1日至2029年11月30日止，承包地块情况：沙埌2.03亩（东至赵国明、南至赵楚荣、西至杨丽华、北至杨丽华）、沉氹1.48亩（东至赵仕光、南至赵志连、西至赵发林、北至赵水祐）、王田坑1.38亩（东至杨丽华、南至房屋建筑、西至赵国明、北至赵发林）、下沙埌0.22亩（东至赵祖华、南至赵志连、西至赵水祐、北至赵国明）；并附上土地卫星勘测图标注承包地块的具体位置。原告认为，上述承包地块中位于沉氹的1.48亩土地（下称：涉案土地）被被告占用并在1995年连同周边的土地开挖成鱼塘使用至今，而被告当时没有经过原告的同意或通知原告，之后，被告只按300元/年标准支付了2005年至2015年的占用费，被告的行为已侵犯原告的合法权益，依法应当返还涉案土地给原告，但双方协商无果。经由相关部门调解无果，为维护自身的合法权益，原告遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 诉讼中，被告认为，原告已于1992年自愿将涉案土地交给被告耕种，后被告于1993年将涉案土地开挖成鱼塘，当时有通知原告，被告没有支付过土地占用费给原告，原告在领取涉案土地承包经营权证后才要求被告返还涉案土地，被告享有位于沉氹的土地承包经营权，该权利未到期，不同意返还涉案土地及支付占用费给原告。另被告向本院提交了《农村集体土地承包经营权证书》（1999年12月30日发证），该证书显示被告享有位于沙埌、黄田坑、社下、沉氹共6.13亩土地的承包经营权，期限自2000年1月1日至2030年1月1日。 经调查了解，涉案土地所在村的周边村出租土地给农业科技公司作为生态园经营开发旅游和种植使用的承包款为每年1300元/亩、每隔五年承包款递增10%。 另查明，涉案土地位于被告赵国灿的鱼塘中间。 以上事实，有原告提交的身份证、村登记的田亩簿、调解终结告知书、农村土地承包经营权证，被告提交的《农村集体土地承包经营权证书》，本院依法制作的勘验笔录（附现场照片）、调查笔录（附土地承包合同）及本院庭审笔录等附卷证实。 本院认为，本案是物权保护纠纷。本案中，根据原告提供的《农村土地承包经营权证》，原告已依法取得涉案位于沉氹1.48亩的土地承包经营权，该经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。但是，涉案土地现状为鱼塘并位于鱼塘中间，若要求被告返还涉案土地给原告并恢复原状，存在一定难度，造成的损失较大，而且从原告提出其收取了2005年至2015年的土地占用费的主张可推知，原告事后已同意由被告继续使用涉案土地，只是后来原告领取了涉案土地承包经营权证并认为被告没有再支付使用费等原因而要求被告返还涉案土地无果，遂产生本案纠纷。因此，对原告要求被告返还涉案土地并恢复为耕地的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”之规定，被告占有使用原告享有承包经营权的涉案土地，理应支付相应使用费给原告，因此，参照涉案土地所在村周边土地的出租情况，本院酌定由被告按1300元/亩/年的标准支付土地占用费给原告。由于原告无证据证明其何时向被告主张权利，而被告主张原告是在领取涉案土地承包经营权证（2017年10月颁发）后提出返还涉案土地的要求，故本院确认原告在2017年11月向被告主张权利，即原告主张的土地占用费应从2017年11月1日起计付。由于涉案土地承包经营权期限至2029年11月30日，故被告支付给原告的土地占用费截止时间以2029年11月30日为限，其中2017年11月1日至2020年10月31日的土地占用费计得5772元（1300元/亩/年×1.48亩×3年）。被告赵国灿抗辩称涉案土地是原告自愿交给其耕种的，且其享有位于沉氹的土地承包经营权未到期，其无需支付占用费给原告，但其提交的《农村集体土地承包经营权证书》无法证明其享有涉案土地的经营权，故对其该辩解意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张从2016年1月1日起及按3000元/亩/年标准计算土地占用费，缺乏依据，本院不予支持。 鉴此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赵国灿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓月洪、赵洁美、赵洪兴支付位于沉氹的1.48亩土地自2017年11月1日至2020年10月31日的占用费5772元；自2021年起于每年的6月30日前向原告邓月洪、赵洁美、赵洪兴支付自2020年11月1日起每个年度的土地占用费（按1300元/亩/年计算，截止时间以2029年11月30日为限）。 二、驳回原告邓月洪、赵洁美、赵洪兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵国灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。 审 判 长 梁炎彬 审 判 员 王青梅 审 判 员 陈芝芝 二〇二〇年八月二十七日 本件与原本核对无异 法官助理 甘秀香 书 记 员 梁嘉敏