浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7014号 原告：江汉民，男，1980年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，绍兴市柯桥区三农法律服务所法律工作者。 被告：绍兴市柯桥区华舍小甜心蛋糕烘焙店，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道自在天地商业中心****，统一社会信用代码92330621MA2BFYTJ5U。 经营者：王立成。 委托诉讼代理人：周媛媛，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 原告江汉民与被告绍兴市柯桥区华舍小甜心蛋糕烘焙店劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江汉民及其委托诉讼代理人金国海，被告绍兴市柯桥区华舍小甜心蛋糕烘焙店的委托诉讼代理人周媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江汉民向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告从2018年8月1日起至2020年6月7日之间存在事实劳动关系；2.判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额88000元；3.由被告支付原告解除劳动关系产生经济补偿16000元。事实和理由：原告经被告招用于2018年7月底到被告处从事蛋糕制作技师，月工资7500元，包吃包住。2019年工资增至8000元/月，2020年工资增至8200元/月。被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告参加社会保险。2020年4月初起，被告即欲借口辞退原告，后原告要求被告依约履行给予原告的待遇，但被告迫使原告与被告于2020年6月7日解除劳动关系，侵害了劳动者的合法权益。原告于2020年6月15日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委未在规定期限内作出受理决定。据此，原告为维护自身合法权益向法院呈讼。 被告绍兴市柯桥区华舍小甜心蛋糕烘焙店辩称，原、被告间存在劳动关系属实，原告主张的部分双倍工资差额已超过一年仲裁时效，双倍工资差额的获得并非是原告付出了劳动，而是未签订书面劳动合同产生的惩罚性赔偿，其仲裁时效从原告知道或应当知道其权利被侵害时计算，即从未订立劳动合同的第2个月起按月分别计算仲裁时效。即使被告需计付给原告双倍工资差额，因为被告发放给原告的工资中包括了绩效、奖金、社保补贴等，只能按实发工资的70%计付。针对原告提出的经济补偿，被告从未向原告提出过解除劳动关系，在今年疫情发生之后，被告经营压力较大，多次向原告提出安心工作，但原告仍坚持要求解除劳动关系，因此法院不应支持原告所主张的经济补偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2018年8月1日入职被告处工作，担任蛋糕制作技师，被告迄今未与原告签订书面劳动合同。入职初，原告月工资7500元。2019年2月起，原告工资增至8000元/月，2019年9月起，原告工资增至8200元/月。原告通过其他渠道缴纳相关社会保险。 2020年3月，被告以生意不好为由辞退同在被告处工作的原告妻子周春营，引发原、被告间矛盾。2020年5月，被告向原告提出订立书面劳动合同。2020年6月初，原告以被告未为其缴纳社会保险、未订立书面劳动合同、降低劳动条件等为由向被告提出辞职。2020年6月7日起，原告不再上班。同年6月15日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委未在规定时间内作出受理决定。原告遂提起本案诉讼，酿成本案纠纷。 本院认为，劳动关系各方当事人的利益应依法受到保护。原告主张其与被告自2018年8月1日起至2020年6月7日之间存在事实劳动关系，被告对于入职时间不持异议。本院结合原、被告陈述原告自2020年6月7日起不再上班及之前原告提出辞职的事实，确定原、被告自2018年8月1日起至2020年6月6日存在事实劳动关系。围绕原告的其他诉讼请求，本院作以下分析评判。 一、关于原告要求支付解除劳动关系经济补偿的问题。经本院查明，原告于2020年6月初提出解除与被告的劳动关系，理由是被告未为其缴纳社会保险、未订立书面劳动合同、降低劳动条件等。经本院查明，在原告入职后，其通过其他其他渠道缴纳相关社会保险。根据我国社会保险法的相关规定，职工应当参加基本养老保险，相关保险费由用人单位与劳动者共同缴纳；职工应当参加工伤保险，相关保险费由用人单位缴纳。据此，原告通过其他渠道缴纳保险费违反社会保险法的相关规定，对社会保险的交纳、登记、核定、支付的正常秩序造成影响，因此原告以上述违反社会保险法的行为提出解除劳动关系经济补偿不符合我国劳动合同法第三十八规定的用人单位应支付经济补偿的情形。另，原告主张被告未与其订立书面劳动合同、降低劳动条件提出解除劳动关系经济补偿，亦缺乏充分的事实依据。据此，原告的辞职属于劳动者单方解除劳动关系，其主张被告向其支付2个月经济补偿，不符合我国劳动合同法第四十六条的规定经济补偿情形，本院对此不予支持。 二、关于原告要求支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题。原告主张双方间自2018年8月建立劳动关系始未签订书面劳动合同，至原、被告于2020年6月解除劳动关系，被告应按月薪8000元标准向原告支付该期间11个月的双倍工资差额。被告对此认为该项请求已超过仲裁时效且计算基数不合理。本院认为，我国劳动合同法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。本案事实表明，原、被告间于2018年8月建立劳动关系，至2020年6月解除劳动关系，双方未签订书面的劳动合同，故原告要求支付11个月双倍工资差额的事实和法律依据充分，本院予以支持。被告提出仲裁时效抗辩，本院认为，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同，劳动者要求用人单位支付二倍工资的，仲裁时效从用人单位与其签订书面劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。事实表明，原、被告迄今未订立书面劳动合同，但双方于2019年8月起视为订立无固定期限劳动合同。据此，原告在2019年8月起一年内提出支付双倍工资差额，并未超过仲裁时效，本院对该项辩称意见不予采纳。双倍工资差额的计算应以原告所在岗位对应的标准工资为计算基数，由于双方对标准工资未能充分举证证明，本院结合查明的事实按2018年9月起的11个月工资总额的70%计取该项双倍工资差额，其数额为59850元（7500元/月×5月×70%+8000元/月×6月×70%）。 综上所述，本院对于原告诉求中的合理部分依法予以支持。对其不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下，判决如下： 一、原告江汉民与被告绍兴市柯桥区华舍小甜心蛋糕烘焙店自2018年8月1日起至2020年6月6日存在事实劳动关系； 二、被告绍兴市柯桥区华舍小甜心蛋糕烘焙店应支付原告江汉民双倍工资差额59850元，款限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告江汉民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告绍兴市柯桥区华舍小甜心蛋糕烘焙店负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  冯春盛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  钱 芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。