安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初2510号 原告（反诉被告）：钱明武，男，1974年6月25日出生，汉族，本科文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。 原告（反诉被告）：陶红梅，女，1974年1月12日出生，汉族，小学文化，无业，住芜湖市弋江区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：曹勇前，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：奚嘉，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：龚志宏，男，1967年6月21日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告（反诉原告）：龚权权，男，1987年6月12日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：姚铭，安徽平衡律师事务所律师。 原告（反诉被告）钱明武、陶红梅与被告（反诉原告）龚志宏、龚权权股权转让纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，于2019年7月12日、2020年6月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）钱明武、陶红梅及其共同委托诉讼代理人曹勇前、奚嘉、被告（反诉原告）龚志宏、龚权权共同委托诉讼代理人姚铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱明武、陶红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚志宏、龚权权支付合同款共计1341万元，并按月息2分计算至款项付清之日止的逾期付款违约金（截至2019年3月31日已发生的逾期付款违约金为5278813.33元，详见逾期付款违约金计算明细表）；2.判令原告有权对被告龚志宏、龚权权持有的安徽南山矿业有限公司100%股权拍卖、变卖所得价款在1700万元担保限额内享有优先受偿权；3.判令被告龚志宏、龚权权支付鉴定费52200元；4.本案案件受理费、保全费、保全担保费由被告龚志宏、龚权权承担。事实与理由：2016年3月21日，钱明武、陶红梅（乙方）与龚志宏、龚权权（甲方）签订了《和解协议》，约定：甲方应在乙方办理安徽南山矿业有限公司股权、法定代表人变更手续完毕后第七个月起，每月月底前支付转让款100万元（累计950万元）；移交设备价款750万元，乙方于2017年底前通知甲方移交设备，甲方于收到乙方通知20日内，将300万元交至南陵县人民法院指定账户，乙方于甲方交款后30日内向甲方移交完毕设备；移交一周内，甲方将余款450万元交至南陵县人民法院同一账户，乙方凭设备交接单向法院领取上述750万元；如甲方未按期履行本协议，甲方应按月息2%承担逾期付款违约责任；如甲方累计逾期付款迖到全部应付款项三分之一，则乙方有权请求甲方提前支付全部未付款项。另双方还约定股权变更后，甲方将名下共计100%股权质押于乙方，就乙方债权在1700万元担保限额内提供质押担保。《和解协议》签字生效后，原告积极按照协议约定于2016年3月31日办理了股权、法定代表人变更手续及股权质押登记，并于2017年2月4日通知被告移交设备。但经原告多次督促，被告截至起诉前仅支付股权转让款359万元，仍欠股权转让款591万元未付。被告在接到设备移交通知后，亦未向南陵县人民法院支付设备款项。原告认为，被告未按协议履行付款义务，已严重构成违约。两被告除应支付剩余款项，还应承担逾期付款违约责任，并就其名下100%股权的变价款原告有权实现优先受偿。综上，为维护自身合法权益，遂诉至本院，要求判如所请。 被告龚志宏、龚权权共同辩称：我方没有违约行为，目前不应承担付款义务，也不承担逾期付款责任。根据原被告签订的《股权转让合同》的内容和目的，结合证据，我方认为原告作为安徽南山矿业有限公司出让方，具有先履行义务，即原告要保证目标公司具有合法的生产手续。就本案来说，原告没有履行这一义务。股权质押要以登记为准，本案被告提供质押担保的是80万股权，现安徽南山矿业有限公司100%股权是1500万股权，故原告主张100%的股权享有优先受偿权没有事实和法律依据。 反诉原告龚志宏、龚权权向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告钱明武、陶红梅赔偿经济损失6585735元；2.判令反诉被告钱明武、陶红梅支付评估费15万元；3.判令反诉被告钱明武、陶红梅移交沃尔沃牌240型挖掘机设备一台（全新），或者折价113.4万元（126万9折折旧）并支付相应孳息（以113.4万元为基数按照银行同期贷款利率自2012年10月31日起计算）；4.判令反诉被告钱明武、陶红梅返还石灰窑拆迁款75万元以及相应孳息（以75万元为基数自2014年11月14日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止，若反诉被告钱明武、陶红梅提供证据证明领取时间在此后，可按实际领取时间计算利息）。 反诉被告钱明武、陶红梅共同辩称：我方认为反诉原告诉请明显无事实及合同依据，不应支持：1.反诉原告认为我方交付矿山时公司不具备合法经营的手续明显不属实，安徽南山矿业有限公司自交付给反诉原告时证照齐全且办理了交接手续，不存在证照瑕疵导致不能生产的情形，案涉矿山交付给反诉原告后，反诉原告也一直在经营生产，且交付后长达七年时间反诉原告一直未主张过赔偿，在我方提出解除股权转让合同时其坚决要求继续履行合同，并以案涉矿山资产对外进行融资。因此，反诉原告认为案涉矿山交付时不具备合法经营手续导致经济损失的事由明显不符合逻辑，反诉原告是在虚假陈述事实。2.双方系股权转让纠纷，我方的主要合同义务仅是转让安徽南山矿业有限公司股权，安徽南山矿业有限公司是否具有持续经营能力、开采规模是否能够提升，并非我方应承诺的事项，更不是双方确定的合同义务，而是反诉原告作为投资人应当考虑的问题，反诉原告在决定受让股权时，便已基于商业判断接受了安徽南山矿业有限公司的现状，其后反诉原告提升开采规模等行为系基于公司实际控制人而进行的正常经营活动。反诉原告以其一系列经营行为来推定我方转让股权时的矿山存在经营瑕疵，显然是在两个毫无关联的客观事实之间恶意设定因果关系，该推定不成立。3.双方在股权转让时明确约定，矿山与周边村民的纠纷，2011年12月31日后均由反诉原告负责解决、自行承担费用，同时也约定2012年5月31日后采矿经营管理、盈利亏损、矿山遗留问题均由反诉原告负责，与我方无关。2016年双方签订《和解协议》时又再次明确双方再无其他争议。因此，原告提出的上述事由本身就是反诉原告应尽的义务，与我方无关，且双方对此早已明确无争议。现原告颠倒黑白将其自身的义务要求我方承担，已无诚实信用可言，是在恶意逃避付款义务。4.损失评估报告不能作为反诉原告主张损失的依据，评估报告在公司无法经营事实及该损失与我方是否存在因果关系均不能成立的情况下，不能作为有效证据使用，且评估资料的真实性无法确认，评估报告效力也无法确认。评估报告反映的是安徽南山矿业有限公司经营损失，且该损失的评估范围主要是该公司的经营投入成本，不能以公司有成本投入就必然得出股东有经营损失的结论。相反基于公司的投入，公司资产增加，股东的股权价值反而上升。反诉原告在2017至2018年间将安徽南山矿业有限公司25%的股权进行对外转让，实际获得转让对价1650万元，较之原来反诉原告从我方受让的股权价值已超过2.5倍，说明反诉原告基于公司2016年至2018年的投资建设股权价值的大幅提升，反诉原告所谓的公司无法经营，导致其个人经济损失的陈述与事实相违背。5.反诉原告主张的沃尔沃牌挖掘机和石灰窑拆迁款赔偿无事实和合同依据。双方于2012签订的《股权转让合同》及2016年签订的《和解协议》中对该挖掘机均未涉及。石灰窑拆迁款由明武炉料公司取得，亦经当地政府明确确认权属，明显不属于安徽南山矿业有限公司资产，且2012年股权转让合同第三条第一款约定事项也可证明石灰窑不属于安徽南山矿业有限公司。6.反诉原告的反诉请求超过诉讼时效，反诉原告在2012年便接收了案涉矿山，如发现我方交付的矿山无法经营，也应当在诉讼时效内提出主张，但反诉原告从未就股权之外的矿山事项提出任何异议，即使按照双方达成和解的时间2016年3月起算，反诉原告是在我方2019年5月提起本诉后才提起反诉，也明显超过三年的诉讼时效。综上，我方认为反诉原告主张的损失赔偿无合同、事实、法律依据，其提起反诉是在利用司法资源恶意规避付款义务，该行为比逾期付款更为恶劣，请求法院依法维护我方合法权利，驳回反诉原告全部诉讼请求。 经审理查明：2012年6月2日，钱明武、陶红梅（出让方、甲方）与龚志宏（受让方、乙方）签订了《安徽南山矿业有限公司矿山股权、设备转让合同》[以下简称《股权转让合同》]，约定：甲方将安徽南山矿业有限公司（以下简称“南山矿业公司”）的全部股权及所有房屋、设备、货物、道路、土地等出让给乙方，出让总价款为2600万元；乙方于2012年5月29日前支付甲方100万元定金，2012年6月5日前支付甲方400万元，甲方同时办理股权及法定代表人变更登记手续，在史声良和甲方办理资产移交后，并经乙方按资产清单接收后，三日内付清600万元。2012年7月底前支付甲方100万元，2012年8月底前支付甲方200万元，2012年10月底前支付甲方300万元，余款自2012年11月起，每隔二个月支付甲方300万元，直至付满全款2600万元止；做储量核实报告，核实单位认为有越界开采、矿山主管机关的关系以及矿山遗留问题等，2012年5月31日后，由乙方处理解决，费用由乙方自行承担；矿山所涉周边村民事宜，2011年12月31日前的费用，由甲方付费解决，2011年12月31日后，乙方自行解决，费用自行承担，甲方协助；南山矿业公司除本条第5款债务外的其他债权债务，以2012年5月31日为基准日，基准日之前由甲方负责，基准日之后由乙方负责，与甲方无关；自2012年5月31日起，南山矿业公司的采矿权、经营管理权、盈利或亏损概属乙方，与甲方无关;合同还就违约责任等进行了约定。 2012年6月6日，钱明武将南山矿业公司资料计19项（包括营业执照正副本、采矿许可证正本、安全生产许可证正副本等）移交给龚志宏。龚志宏分别于2012年6月6日、2012年8月30日、2012年10月31日支付转让款500万元（含2020年5月29日付款100万元）、200万元、200万元，合计900万元。 2012年6月13日，龚权权（受托方）与钱明武（委托方）签订《南山矿业公司股权托管协议》，由龚志宏代表龚权权与钱明武在协议上签字，约定由受托方在受让南山矿业公司股权后办理股权变更登记前的过渡期内，管理委托方持有的公司股权。同日，钱明武出具《企业法人授权委托书》，授权龚志宏为南山矿业公司及其本人的代理人，参与该公司的生产经营管理，授权范围包括一切与该公司相关活动。同日，龚志宏出具《承诺书》，承诺在托管期间生产经营活动的一切责任均由龚志宏承担，与钱明武无关。 2013年3月15日，钱明武以南山矿业公司名义作出《关于撤销对龚志宏授权的函》，撤销2012年6月13日对龚志宏的授权。3月26日，钱明武、陶红梅作出《解除合同通知书》，以龚志宏未按2012年6月2日《股权转让合同》约定履行义务、支付转让价款，致使钱明武、陶红梅签订合同目的不能实现为由解除合同，并要求龚志宏在接到通知后三日内，前来协商合同解除后的相关事宜。3月27日，钱明武向龚志宏寄送了上述《关于撤销对龚志宏授权的函》、《解除合同通知书》。 2013年4月2日，龚志宏、龚权权以钱明武、陶红梅为被告向南陵县人民法院提起采矿权转让合同纠纷诉讼[案号为（2013）南民二初字第00094号]，请求判令钱明武、陶红梅立即办理南山矿业公司采矿权、股权变更手续。4月15日，钱明武、陶红梅向南陵县人民法院提起反诉，请求判令确认双方签订的《股权转让合同》无效，龚志宏、龚权权立即撤离南山矿业公司、返还南山矿业公司所有矿产资料，承担其损失780万元。同日，钱明武、陶红梅提出管辖权异议申请，认为涉案标的额为2600万元，反诉标的额为780万元，均超过一审法院受案范围。4月19日，南陵县人民法院受理钱明武、陶红梅的反诉，后经请示芜湖市中级人民法院立案庭，该庭意见要求钱明武、陶红梅另行向该院起诉，南陵县人民法院遂将反诉案件受理费退还钱明武、陶红梅。钱明武、陶红梅就上述反诉内容遂向芜湖市中级人民法院起诉，该院于2013年5月28日立案受理，案号为（2013）芜中民一初字第00232号。2013年12月26日，南陵县人民法院作出（2013）南民二初字第00094号民事判决，判决：钱明武、陶红梅于判决生效后一个月内协助龚志宏、龚权权办理南山矿业公司采矿权、股权变更手续。钱明武、陶红梅不服该判决上诉至芜湖市中级人民法院[案号为（2014）芜中民二终字第00072号]。 在（2013）芜中民一初字第00232号审理过程中，钱明武、陶红梅于2014年6月30日申请撤回起诉，2014年7月3日芜湖市中级人民法院裁定予以准许。2014年7月21日，钱明武、陶红梅以龚志宏、龚权权为被告向芜湖市中级人民法院提起采矿权转让合同纠纷诉讼[案号为（2014）芜中民二初字第00354号]，请求判令确认钱明武、陶红梅行使合同解除权合法有效；判令龚志宏赔偿经济损失1000万元（以评估鉴定结论为准）；龚志宏、龚权权返还企业经营权、撤离现场、停止侵害。2015年5月6日，该院作出（2014）芜中民二初字第00354号民事判决，判决驳回钱明武、陶红梅的诉讼请求。钱明武、陶红梅不服该判决，上诉至安徽省高级人民法院，案号为（2015）皖民二终字第00553号。2015年9月2日，安徽省高级人民法院作出（2015）皖民二终字第00553号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 2015年11月26日，芜湖市中级人民法院作出（2014）芜中民二终字第00072号民事判决：判决驳回上诉，维持原判。（2013）南民二初字第00094号发生法律效力后，因钱明武、陶红梅未履行生效判决确定的义务，龚志宏、龚权权向南陵县人民法院申请强制执行。在该案执行过程中，2016年3月21日，龚志宏、龚权权（申请人、甲方）与钱明武、陶红梅（被执行人、乙方）签订《和解协议》一份，载明：一、乙方负责于2016年3月22日前将涉及南山矿业公司股权查封的申请提交相关法院，并立即解决股权质押问题（如本协议签订后3日内乙方不能解决股权质押问题，则乙方承担违约金壹万元每日）。乙方配合甲方完成全部股权变更、法定代表人变更登记手续，变更至甲方或甲方指定人名下。甲乙双方于股权变更同时办理股权质押手续。股权变更完毕一个月内，甲方负责配合办理采矿权抵押登记手续。上述股权质押（或采矿权抵押）至乙方名下，担保限额为1700万元。如甲方不予配合办理股权质押、采矿权抵押手续，乙方有权解除合同，如乙方不解除股权保全措施、股权质押登记及办理股权变更登记，甲方有权申请人民法院恢复执行，如在一个月内仍不能办理采矿权抵押手续，乙方自愿放弃该项权利。二、甲方应在南山矿业公司股权、法定代表人变更手续办理完毕后第七个月起，每月月底前支付转让款100万元（累计950万元）。如因2012年5月31日前南山矿业公司所负债务（该行文字下备有手写内容“2012年5月31日后，南山矿业公司由甲方经手的债务与乙方无关”，该手写内容上捺有四个手印），或其后由乙方经手或其他应由乙方承担的债务（包括但不限于借款、电费及政府税费等）导致南山矿业公司被起诉，仲裁，甲方有权要求暂停支付转让款，暂停数额限于被起诉、仲裁数额（最终数额以生效裁判为准）。甲方办理南山矿业公司相关证照手续过程中，乙方不配合，甲方有权顺延付款期限。三、涉及史声良设备移交问题（详见乙方与史声良合同所附清单）,该未移交设备涉及合同价款750万元，乙方应于2017年底前通知甲方移交设备，甲方于收到乙方通知20日内，将300万元交至南陵县人民法院指定账户。乙方于甲方交款后30日内向甲方移交完毕上述设备，移交后一周内，甲方将余款450万元交至南陵县人民法院同一账户。乙方凭设备交接单向南陵县法院领取上述750万元。如该300万元设备转让款付至南陵县法院后一个月内，乙方仍不能移交完毕上述设备，甲方有权要求南陵县法院退还该300万元。涉及该设备转让的原合同条款（750万元）甲乙双方不再履行。乙方应于甲方完成向南陵县法院交付最后一笔款项的同时，解除本协议所涉全部质押或抵押手续。如甲方不能按照约定支付剩余450万元，按2%承担违约利息。四、办理完毕南山矿业公司股权及法定代表人变更手续，则乙方有权领取甲方交付法院执行款352074元。同时，乙方撤回对甲方起诉，且对甲方破坏生产经营罪案及其他嫌疑人向司法机关出具书面刑事谅解书。如乙方未按期履行本协议，则本和解协议全部条款失效，双方纠纷另行解决，甲方并有权申请恢复本案强制执行。五、如甲方未按期履行本协议，甲方应按月息2%承担逾期付款违约责任。如甲方累计逾期付款达到全部应付款项三分之一，则乙方有权请求甲方提前支付全部未付款项。另该《和解协议》最后一页空白处备注手写内容“补充条款：自本协议签订之日起双方无争议，双方都不得向对方提出赔偿损失的要求。”龚志宏、薛贞柱在该协议甲方处签字确认，钱明武、陶红梅在乙方处签字确认。备注的补充条款上捺有四个手印。 2016年3月，龚志宏（出质人、甲方）与钱明武（质权人、乙方）、龚权权（出质人、甲方）与陶红梅（质权人、乙方）分别签订《股权质押合同》，约定龚志宏以其持有的南山矿业公司70%股权质押于钱明武、龚权权以其持有的南山矿业公司30%股权质押于陶红梅，为双方2016年3月21日签订的和解协议约定的乙方转让给甲方股权及设备转让款提供股权质押担保，担保限额为1700万元。 2016年3月18日，龚权权出具《委托书》一份，委托其姑父薛贞柱代为办理南山矿业公司营业执照变更、股权质押手续；代为在南陵县人民法院与钱明武、陶红梅签订执行和解协议。2016年3月21日，南陵县公证处出具《公证书》一份[（2016）皖南公证字第224号]，就龚权权前述委托书为龚权权本人签署并表示知悉委托的法律意义和法律后果。 2016年3月24日，南山矿业公司召开股东会并作出决议：1.为履行股东龚志宏、龚权权与钱明武、陶红梅于2016年3月21日签订的《和解协议》，同意股东龚志宏自愿以其拥有的占本公司70%股权质押给钱明武，股东龚权权自愿以其拥有的占本公司30%股权质押给陶红梅作为担保措施之一。2.在上述股东会决议范围内，股东会授权钱明武代表公司全权办理股权质押事宜，其所签署的股权质押有关文件不必另经股东会确认，本公司概予承认，由此产生的法律后果和法律责任概由公司承担。 2016年3月31日，南山矿业公司投资人由陶红梅、钱明武变更为龚志宏（占股70%）、龚权权（占股30%），法定代表人由钱明武变更为龚志宏。同日，龚志宏、龚权权分别将其在南山矿业公司56万股（70%股权）、24万股（30%股权）在南陵县市场监督管理局办理了股权质押登记。 2016年10月31日，南山矿业公司启动建筑石料用石灰岩、白云岩年产150万吨采矿技改扩建工程。 2016年11月15日，钱明武、陶红梅向龚志宏、龚权权发出《关于支付股权转让及矿山设备价格的通知》一份，催告龚志宏、龚权权支付首期股权转让款100万元，否则应承担逾期付款违约责任，并希望龚志宏、龚权权按约及时支付余下的股权转让款。同日，龚权权出具《收条》一份，载明：“本人收到钱明武、陶红梅所发《关于支付股权转让及矿山设备价格的通知》及钱明武出具的刑事谅解书各一份收条人：龚权权2016.1.15”。 2016年12月14日，钱明武、陶红梅向龚志宏、龚权权发出《关于支付股权转让及矿山设备价格的通知》一份，载明：“根据和解协议第二条，你方应给付2016年10月底的转让款100万元，11月底的转让款100万元，但你方仅于2016年12月12日给付30万元，希你方尽快将前二期所欠的转让款170万元及根据和解协议第五条计算的逾期违约金支付给我方，并请按期给付2016年12月底的100万元转让款。特此通知”。该通知龚志宏于2016年12月15日签收，龚权权于2016年12月16日签收。 2017年2月4日，钱明武、陶红梅向龚志宏、龚权权发出《关于支付股权转让、矿山设备价格及移交史声良设备的通知》一份，载明：根据双方签订的和解协议约定，截止2017年元月底，你方应付转让款合计400万元，然你方仅合计支付52万元。现根据协议第五条规定，通知你方于收到通知后7日内将剩余全部款项合计898万元支付给我方，并承担相应逾期付款违约金。希望你方今后能按约及时支付剩余股权转让款。另，就史声良转移的设备，我们已与史声良多次沟通，现根据和解协议第二条约定，我方特此通知。请你方在接到本通知后20日内将首期300万元设备款转至南陵县人民法院执行局，以便我方移交设备。如果乙方不能按时付款导致设备不能移交导致史声良追究我方责任，一切后果由贵方承担。该通知龚志宏于2017年2月5日签收，龚权权于2017年2月6日签收。 2018年3月至8月期间，南山矿业公司就林地使用与部分村民组及农户签订《租赁协议》，部分达成《和解协议》并支付了部分租金。 2018年7月6日，芜湖市林业局向安徽省林业厅发出《关于安徽南山矿业有限公司建筑石料用石灰岩、白云岩年产150万吨采矿技改扩建项目使用林地的请示》[芜林﹝2018﹞95号]，将南山矿业公司建筑石料用石灰岩、白云岩年产150万吨采矿技改扩建项目拟使用南陵县三里镇山泉村集体林地共5.9999公顷相关材料报至安徽省林业厅审批。 2018年7月16日，安徽省林业厅作出《使用林地审核同意书》批复[皖林地审﹝2018﹞272号]，同意南山矿业公司用地申请。 2019年3月25日，钱明武、陶红梅委托律师向龚志宏、龚权权发出《律师函》一份，要求龚志宏、龚权权自收到本律师函起三个工作日内，向钱明武、陶红梅一次性支付所欠股权转让款、设备款合计1371万元及至付清之日逾期付款违约金。该《律师函》于2019年3月26日签收。 另查明：2016年12月至2019年5月8日期间，龚志宏、龚权权共计支付钱明武、陶红梅合同价款359万元（具体付款时间为：2016年12月12日支付30万元，2016年12月26日支付10万元，2017年1月6日支付5万元，1月17日支付5万元，1月26日支付2万元，3月2日支付8万元，3月18日支付4万元，3月31日支付10万元，4月18日支付5万元，4月26日支付5万元，5月2日支付2万元，5月3日支付3万元，5月25日支付5万元，5月26日支付5万元，5月28日支付2万元，6月3日支付5万元，6月5日支付3万元，7月16日支付3万元、7月19日支付2万元，7月28日支付5万元，8月17日支付5万元，8月19日支付2万元，8月21日支付3万元，9月13日支付30万元，12月7日支付20万元，2018年2月14日支付10万元，3月21日支付20万元，5月28日支付10万元，7月9日支付2万元，7月30日支付5万元，8月9日支付3万元，8月18日支付10万元、9月5日支付10万元、10月9日支付10万元、10月30日支付10万元、11月13日支付30万元，12月28日支付20万元，2019年2月1日支付10万元，3月28日支付10万元，4月10日支付10万元，5月8日支付10万元）。 在案件审理过程中，因钱明武、陶红梅持有的《和解协议》上有两处手写内容并均捺有手印，龚志宏、龚权权对上述手写内容不予认可并提交一份没有上述手写内容的《和解协议》。2019年9月9日，钱明武、陶红梅就其提交的《和解协议》上手写内容上手印是否为龚志宏、薛贞柱所捺申请鉴定。同日，本院委托南京东南司法鉴定中心对钱明武、陶红梅的上述申请进行鉴定。2019年11月11日，南京东南司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》一份，载明：《和解协议》上首页手写字迹“日后安”及尾页上手写字迹“要求”部位红色指印为薛贞柱右手食指所留，《和解协议》尾页上手写字迹“方提”部位红色指印是龚志宏右手食指所留。钱明武、陶红梅为此支付鉴定费52200元。 另2019年7月8日，龚志宏、龚权权就南山矿业公司2013年至2018年无法经营的损失申请评估鉴定。本院委托江苏五星资产评估有限公司对龚志宏、龚权权的上述申请进行评估。2019年10月22日，江苏五星资产评估有限公司函告本院，因龚志宏、龚权权未提供任何评估资料拖延了评估工作，向本院申请延长出具评估报告时间。2019年11月8日，江苏五星资产评估有限公司函告本院，要求本院通知龚志宏、龚权权支付评估费18万元。2019年11月19日，龚志宏、龚权权以评估费用过高为由申请变更损失评估范围，即将鉴定事项变更为南山矿业公司2016年3月21日至2018年7月16日期间无法经营的损失。为此，江苏五星资产评估有限公司于2019年12月2日函告本院，要求本院通知龚志宏、龚权权支付评估费15万元。2019年12月4日，本院通知龚志宏、龚权权支付剩余评估费10万元（之前已预交5万元至法院账户）。期间因鉴定费用缴纳、评估公司进场、春节放假及新冠疫情影响，2020年5月18日，江苏五星资产评估有限公司出具《鉴定评估报告》一份，南山矿业公司2016年3月21日至2018年7月16日期间无法经营的损失评估价值为6585735元。龚志宏、龚权权为此支付评估费15万元。 再查明：1.2012年4月25日，南陵县经济和信息化委员会出具《关于同意南山矿业公司复工的通知》，载明南山矿业公司符合复工条件。 2.2011年12月17日，南山矿业公司（甲方）与史声良签订《终止合同协议书》一份，其中乙方设备清单一览表载明挖掘机2台、铲车3台、皮卡1台、空压机1台、加油机1台、打孔机2台、破碎设备1台（日产30000吨）[该设备清单一览表载明的机器设备即案涉《和解协议》第三条载明的涉及史声良未移交设备]。因上述协议书中载明的设备型号不具体，2020年6月23日，钱明武、陶红梅向本院提供一份《设备清单》，明确挖掘机2台（品名为三一，型号200）、铲车3台（其中2台品名为龙工，型号3.0；1台品名为山宇，型号1.5）、皮卡1台（品名为杨子，型号YZK1Q22C）、空压机1台（品名为开山，型号BK37-8ZG）、加油机1台（品名为沃特，型号DLL-93）、打孔机2台（品名为红五环，型号HQD110）、破碎设备1台（品名为大汉，型号6900）。2020年6月28日，龚志宏、龚权权对钱明武、陶红梅提供的《设备清单》载明的设备型号予以认可。 3.2014年9月10日，南陵县三里镇镇政府（甲方）与安徽南山矿业炉料有限公司（乙方）签订《淘汰拆除协议书》，约定乙方于2014年9月14日前将位于交付拆除，甲方奖励乙方人民币柒拾伍万元。2014年11月14日，芜湖明武矿业炉料有限公司出具《关于南山矿业炉料的情况说明》一份，载明南山矿业炉料有限公司实际就是芜湖明武矿业炉料有限公司，其实际法定代表人及产权拥有人为钱文新，与南山矿业公司无任何关联。2014年11月18日，南陵县三里镇人民政府盖章确认，南山矿业炉料隶属明武矿业炉料有限公司。 4.本案审理过程中，钱明武、陶红梅与案外人江苏华昌工程担保有限公司签订《委托担保合同》，约定江苏华昌工程担保有限公司为钱明武、陶红梅向本院申请财产保全提供担保，钱明武、陶红梅为此支付保全担保费用30000元。 以上事实有钱明武、陶红梅向本院提交的《安徽南山矿业有限公司矿山股权、设备转让合同》复印件一份、《和解协议》复印件一份、《股权质押合同》复印件一份、股东会决议复印件一份、股权出质登记材料复印件一份、《公证书》复印件一份、银行流水明细复印件一组、《收条》复印件一份、通知复印件五份、邮寄回执复印件四份、《律师函》复印件一份、邮寄回执复印件一份、《司法鉴定意见书》一份、收据一份、《关于同意安徽南山矿业有限公司复工的通知》复印件一份、（2019）皖0223民初1287号民事判决书复印件一份、《终止合同协议书》一份、《委托担保合同》一份、担保服务费发票一份、鉴定人朱旺奇的当庭陈述、龚志宏、龚权权提交的《安徽南山矿业有限公司矿山股权、设备转让合同》复印件一份、《安徽南山矿业移交清单》复印件一份、（2015）南民一初字第00323号民事裁定书打印件一份、《和解协议》复印件一份、《租赁协议》复印件一组、《和解协议》复印件一份、《补充说明》复印件二份、《关于安徽南山矿业有限公司建筑石料用石灰岩、白云岩年产150万吨采矿技改扩建项目使用林地的请示》复印件一份、《使用林地审核同意书》复印件一份、函件复印件一组、（2014）芜中民二终字第00072号民事判决复印件一份、《南陵县淘汰炉料企业落后生产能力验收情况表》复印件一份、《淘汰拆除协议书》复印件一份、《关于南山矿业炉料的情况说明》及双方当事人当庭陈述等在卷证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。钱明武、陶红梅与龚志宏、龚权权签订的《股权转让合同》《和解协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。围绕当事人双方的诉辩主张，本案的争议焦点有以下几个方面，并对此逐一分析： 一、对于钱明武、陶红梅诉请的591万元合同价款及逾期付款违约金问题。《和解协议》中明确约定“甲方应在南山矿业公司股权、法定代表人变更手续办理完毕后第七个月起，每月月底前支付转让款100万元（累计950万元）”。上述《和解协议》签订后，钱明武、陶红梅于2016年3月31日完成了南山矿业公司股权及法定代表人变更手续，则龚志宏、龚权权理应按约自2016年10月起每月月底前支付转让款100万元直至950万元全部付清，即龚志宏、龚权权应于2017年7月31日前付清950万元，然2016年12月至2019年5月8日期间，龚志宏、龚权权仅支付钱明武、陶红梅转让款359万元，尚欠转让款591万元，根据《和解协议》第五条“如甲方未按期履行本协议，甲方应按月息2%承担逾期付款违约责任。如甲方累计逾期付款达到全部应付款项三分之一，则乙方有权请求甲方提前支付全部未付款项”之约定，钱明武、陶红梅有权要求龚志宏、龚权权支付591万元转让款及逾期付款利息。结合龚志宏、龚权权的付款时间、付款数额以及双方约定按月利率2%承担逾期付款违约责任，则截至2019年5月7日，就合同转让款950万元部分，龚志宏、龚权权应支付逾期付款违约金3888660元（具体计算方式详见附件一），此后逾期付款利息以591万元为基数自2019年5月8日起按月利率2%计算至实际付清之日止。对于龚志宏、龚权权提出南山矿业公司无合法林地使用手续，周边村民房屋未办理征用拆迁等导致其至今尚未完成正常生产所需全部手续，钱明武、陶红梅作为出让方，没有履行保证南山矿业公司具有合法生产手续合同基本义务的辩解意见，本院认为，双方在签订《股权转让合同》后，钱明武已将南山矿业公司资料计19项（包括营业执照正副本、采矿许可证正本、安全生产许可证正副本等）移交给龚志宏，且2012年双方达成股权转让合同时，钱明武、陶红梅已将符合复工条件的南山矿业公司交付给龚志宏、龚权权，《股权转让合同》亦对矿山所涉周边村民事宜及2012年5月31日后采矿经营管理、盈利亏损、矿山遗留问题均由龚志宏、龚权权负责作了明确约定，双方在签订《和解协议》时再次明确“自本协议签订之日起双方再无争议”，故钱明武、陶红梅作为转让方已经履行了合同义务，且《和解协议》达成后，龚志宏、龚权权将南山矿业公司进行采矿技改扩建工程，由原年产20万吨提升至年产150万吨，龚志宏、龚权权的该经营管理行为导致南山矿业公司需办理相关手续（如用地申请、周边村民房屋征地拆迁等）更与钱明武、陶红梅无关，故对龚志宏、龚权权的相关辩解意见，不予采纳。 二、对于未移交设备涉及合同价款750万元问题。因钱明武、陶红梅于2017年2月4日通知龚志宏、龚权权移交设备，龚志宏于2017年2月5日收到该通知，龚权权于2017年2月6日收到该通知，根据《和解协议》第三条“甲方于收到乙方通知20日内，将300万元交至南陵县人民法院指定账户。乙方于甲方交款后30日内向甲方移交完毕上述设备，移交后一周内，甲方将余款450万元交至南陵县人民法院同一账户。乙方凭设备交接单向南陵县法院领取上述750万元……”之约定，则龚志宏、龚权权按约应于2017年2月26日前将300万元汇至南陵县人民法院指定账户，然其至今分文未付，构成违约，故对钱明武、陶红梅要求龚志宏、龚权权支付合同价款300万元的诉请，予以支持。对于该部分的逾期付款利息，应以300万元为基数自2017年2月27日起按月利率2%计算至实际付清之日止。 对于另外450万元合同价款，因《和解协议》明确约定钱明武、陶红梅设备移交后，龚志宏、龚权权才支付剩余价款450万元，现钱明武、陶红梅未移交设备，故龚志宏、龚权权支付450万元条件尚未成就，钱明武、陶红梅诉请龚志宏、龚权权支付该部分逾期付款违约金无事实依据，不予支持。但鉴于本案纠纷处理及双方一致确认涉及史声良未移交设备清单载明的机器型号及数量，则钱明武、陶红梅应于本判决生效后三十日内向龚志宏、龚权权移交挖掘机2台（品名为三一，型号200）、铲车3台（其中2台品名为龙工，型号3.0；1台品名为山宇，型号1.5）、皮卡1台（品名为杨子，型号YZK1Q22C）、空压机1台（品名为开山，型号BK37-8ZG）、加油机1台（品名为沃特，型号DLL-93）、打孔机2台（品名为红五环，型号HQD110）、破碎设备1台（品名为大汉，型号6900），在钱明武、陶红梅移交上述设备同时，龚志宏、龚权权向钱明武、陶红梅支付合同价款450万元。 三、对于钱明武、陶红梅要求对龚志宏、龚权权持有的南山矿业公司100%股权行使优先受偿权的诉请。案涉《股权质押合同》是各方当事人真实意思表示，依法成立并生效。合同约定龚志宏以其持有的南山矿业公司70％股权、龚权权以其持有的南山矿业公司30％股权为双方2016年3月21日签订的《和解协议》约定的乙方转让给甲方的股权及设备转让款提供股权质押担保，担保限额为1700万元，并在工商行政管理部门办理了质押登记。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条“以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”之规定，钱明武对龚志宏持有的南山矿业公司原70%股权享有优先受偿权，陶红梅对龚权权持有南山矿业公司的原30%股权享有优先受偿权。对于龚志宏、龚权权提出南山矿业公司增资扩股的有关事实，鉴于本案审理的内容为钱明武、陶红梅与龚志宏、龚权权就股权转让合同产生的合同价款支付及股权质押法律关系，作为案外人南山矿业公司是否增资扩股并非本案应审理查明的范围，因此，对此部分事实不予审查认定。该案所涉南山矿业公司设定质权的原100%股权，如确实存在因南山矿业公司增资扩股而缩减事实的，钱明武、陶红梅在实现其该案质权时，应当以增资扩股后原100%股权对应出资额相应的缩减后股权份额享有优先受偿的权利（公司增资扩股后，因有新的出资注入公司，虽然原公司股东持股比例发生变化，但其所对应的公司资产价值并不减少。因此，对于原以公司部分股权设定质权的权利人而言，公司增资扩股后其对相应缩减股权比例享有优先受偿权，与其当初设定质权时对原出资对应的股权比例享有优先受偿权，实质并无变化，不存在因增资扩股损害质权人合法权利的可能）。因本案对南山矿业公司增资扩股事实未作审查认定，因此，判决中仅对原质押事实及效力进行认定，但此认定，不影响将来质权实现时按照上述原则确定钱明武、陶红梅的权利范畴。即钱明武有权对龚志宏持有的南山矿业公司原70%股权拍卖、变卖所得价款在1700万元担保限额内优先受偿，陶红梅有权对龚权权持有的南山矿业公司原30%股权拍卖、变卖所得价款在1700万元担保限额内优先受偿。 四、对于钱明武、陶红梅诉请的鉴定费及保全担保费问题，因该费用系钱明武、陶红梅支出的合理必要费用，属于钱明武、陶红梅的损失部分，故对上述诉请，予以支持。 五、对于龚志宏、龚权权要求钱明武、陶红梅赔偿其南山矿业公司2016年3月21日至2018年7月16日期间无法经营导致的损失6585735元及评估费15万元的诉请。因双方2016年3月21日签订《和解协议》时，补充条款明确约定“本协议自签订之日起，双方无争议，双方都不得向对方提出赔偿损失的要求”，即案涉《和解协议》系双方对此前签订的《股权转让合同》达成的一揽子解决方案，对股权转让价款支付、南山矿业公司法定代表人及股权变更及违约责任等均进行了约定，现龚志宏、龚权权在《和解协议》签订后要求钱明武、陶红梅赔偿损失无合同依据，不予支持；因评估而产生的评估费15万元，由龚志宏、龚权权自行承担。 六、对于龚志宏、龚权权要求钱明武、陶红梅移交沃尔沃牌240型挖掘机设备一台（全新），或者折价113.4万元（126万元9折折旧）并支付相应孳息的诉请，因双方于2012年签订的《股权转让合同》及2016年3月21日签订的《和解协议》均未提及上述挖掘机事宜，龚志宏、龚权权的该诉请无事实依据，不予支持。且退一步讲，即便钱明武、陶红梅未移交上述挖掘机属实，根据龚志宏、龚权权庭审陈述其于2012年即明知钱明武、陶红梅确未移交该挖掘机事实，其于2019年才提起诉讼，显然已超过诉讼时效，故对龚志宏、龚权权该诉请，不予支持。 七、对于龚志宏、龚权权要求钱明武、陶红梅返还石灰窑拆迁款75万元以及相应孳息的诉请，因石灰窑拆迁款由芜湖明武矿业炉料有限公司取得，亦经当地政府明确确认权属，不属于南山矿业公司的资产，龚志宏、龚权权该诉请无事实依据，不予支持。 综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告龚志宏、龚权权于本判决生效之日起十日内支付原告钱明武、陶红梅转让款591万元、逾期付款利息3888660元（截至2019年5月7日）及此后逾期付款利息（以591万元为基数自2019年5月8日起按月利率2%计算至实际付清之日止）； 二、被告龚志宏、龚权权于本判决生效之日起十日内支付原告钱明武、陶红梅转让款300万元及逾期付款利息（以300万元为基数自2017年2月27日起按月利率2%计算至实际付清之日止）； 三、原告钱明武、陶红梅于本判决生效之日起三十日内向被告龚志宏、龚权权移交挖掘机2台（品名为三一，型号200）、铲车3台（其中2台品名为龙工，型号3.0；1台品名为山宇，型号1.5）、皮卡1台（品名为杨子，型号YZK1Q22C）、空压机1台（品名为开山，型号BK37-8ZG）、加油机1台（品名为沃特，型号DLL-93）、打孔机2台（品名为红五环，型号HQD110）、破碎设备1台（品名为大汉，型号6900），在钱明武、陶红梅移交上述设备同时，被告龚志宏、龚权权向原告钱明武、陶红梅支付转让款450万元； 四、原告钱明武有权对被告龚志宏持有的安徽南山矿业有限公司原70%股权拍卖、变卖所得价款在1700万元担保限额内优先受偿，原告陶红梅有权对被告龚权权持有的安徽南山矿业有限公司原30%股权拍卖、变卖所得价款在1700万元担保限额内优先受偿； 五、被告龚志宏、龚权权于本判决生效之日起十日内支付原告钱明武、陶红梅鉴定费52200元； 六、被告龚志宏、龚权权于本判决生效之日起十日内支付原告钱明武、陶红梅保全担保费30000元； 七、驳回原告钱明武、陶红梅其他诉讼请求； 八、驳回反诉原告龚志宏、龚权权的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费133933元，保全费5000元，以上合计138933元，由原告钱明武、陶红梅负担32314元，被告龚志宏、龚权权负担106619元；反诉案件受理费减半收取40900元，由反诉原告龚志宏、龚权权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 迹 人民陪审员  阮熙贵 人民陪审员  吴显啟 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  周维丽 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第二百二十六条以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。