山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0728民初1055号 原告：平遥县鹏达货物运输有限公司。 法定代表人：刘宏恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田永文。 委托诉讼代理人：田晓宇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司。 负责人：张建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵淑梅。 原告平遥县鹏达货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告平遥县鹏达货物运输有限公司委托诉讼代理人田永文、田晓宇，被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司委托诉讼代理人赵淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平遥县鹏达货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失等共计87996.19元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年1月11日11时许，张某某驾驶晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型半挂牵引车，从ＸＸ到ＸＸ，行至ＸＸ线ＸＸ米处超车时，与对面张某某驾驶原告所有的晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆以及公路防护设施损坏的交通事故。经寿阳县交警大队认定,张某某负本次事故的全部责任,张某某无责任。原告花费施救费、维修费等共计243136.19元。被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司为晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）车承保机动车损失保险,交通事故发生在保险期间内,保险公司依法应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，请人民法院依法判处。 中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司辩称，涉案车辆晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）虽然在我公司投保交强险和商业保险，但事故发生在2017年1月11日，至今已经3年半之久，根据保险法第26条规定，人寿保险以外的其他保险诉讼时效期间为2年，车损险即属于寿险以外的其他保险，所以原告的诉求已经超诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。诉讼费、鉴定费由原告承担。 经审理查明： 一、晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型半挂车所有人为原告平遥县鹏达货物运输有限公司。该车辆在被告公司投保交强险和商业险，交强险保险期间为2016年7月22日至2017年7月22日，商业险保险期间为2016年7月24日至2017年7月23日；其中晋Ｋ×××××车损险保额为260400元，晋Ｋ×××××车损险保额为80280元。2017年1月11日11时许，张某某驾驶晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型半挂牵引车，从ＸＸ到ＸＸ，行至ＸＸ线ＸＸ米处超车时，与对面张某某驾驶的晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆以及公路防护设施损坏的交通事故。该事故经寿阳县公安局交通警察大队认定,张某某负本次事故的全部责任,张某某无责任。事故发生后，原告向被告报案，被告派员到事故现场进行了勘查。 二、2019年9月15日，本案原告向本院提出对车损进行司法鉴定的申请，同年10月14日本院委托北京龙江保险公估有限公司山西分公司，对晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××号车辆因交通事故造成的车辆损失进行评估，该公司以2017年1月11日为基准日对车损进行了公估，公估意见为：晋Ｋ×××××车辆损失价值为71190元（已扣除残值1000元）；晋Ｋ×××××车辆损失价值为4510元（已扣除残值300元）；合计损失75700元，原告支付公估费用4620元。原告请求赔偿的损失：1、施救费：6376.19元；2、车辆配件及维修费：77000元；3、公估费：4620元，共计：87996.19元。 三、审理中被告主张，原告在车辆拆解修理前因为交警部门认定事故对方为全部责任，涉案司机电话通知被告要求注销案件放弃理赔，所以被告销案对原告所属事故车辆没有定损，原告索赔已超过《保险法》规定的二年诉讼时效；原告否认其电话撤案的事实，并称车辆修复时通知了被告，被告派员参与并进行了拍照，但被告一直没有理赔，也未表示拒赔，所以没有超过诉讼时效。原告称自己车辆由XX县XX修配中心从事故发生地拖回并修理，于2017年4月修复，现车辆已经转让过户。被告认为鉴定时鉴定人员未见到车辆及损失配件，公估公司仅仅依据汽修厂的拆解照片和其他材料做评估，所以对公估报告不予认可，施救费票据开具时间为2019年5月20日，无法证实与本交通事故有关。 以上事实有原告提交的1、事故发生时晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××行驶证、道路运输证，张某某驾驶证、驾驶员从业资格证复印件；2、道路交通事故责任认定书；3、北京龙江保险公估有限公司公估报告书、公估费发票；4、ＸＸ县ＸＸ修配中心发票（施救费）；5、公路赔偿通知书及缴费票据；6、第一受益人情况说明、委托书；被告提交的公估公司询问笔录复印件、机动车保险报案记录打印件等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：1、关于诉讼时效：《中华人民共和国民法总则》规定了向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，虽然《中华人民共和国保险法》有人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年的规定，但根据新法优于旧法的原则，原告权利受保护的时效应为三年。从本案事实来看，首先，从事故发生起至2019年9月15日原告向本院提出对车损进行司法鉴定的申请时止，期间不足三年，原告主张权利未超过三年；其次，被告证据系其单方形成，其证据不能证明原告放弃索赔权利的主张。故原告起诉主张权利没有超过法定诉讼时效。2、关于公估意见：原告车辆损失公估系通过合法程序，委托有资质的机构所为，公估公司按照程序在申请人被申请人均在场的情况下依据拆解照片进行评估，其公正性可以确认；因事故发生后原告向被告报案，被告派员进行现场勘查为事实，被告理应持有事故车辆相关资料并进行定损，或者在鉴定评估时向评估机构提供相关资料，所以被告理由不足以否认公估意见的合理性，对其关于公估报告的抗辩理由不予采信。3、关于公估费、施救费：公估费是为查明车辆损失程度及所需修理费用而支付的必要费用；施救费系事故发生后为处理事故而应支付的必要费用，属原告方的合理损失部分，现实中事故发生时间、施救费支付时间及发票开具时间并非必然为同一时间，事故发生后原告将车辆拖回汽修厂修理确为事实，原告所称拖车人为汽修厂，因拖车费起诉前才结算，所以票据出具日期较晚的理由合理，本院予以采信。所以被告对施救费发票开具时间非事故发生日，对与案件关联性无法核实的异议不予采信。 本院认为,张某某驾驶的晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型半挂牵引车，与张某某驾驶的晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆以及公路防护设施损坏的交通事故，事故经交警部门认定了责任；事故发生后，原告向被告报案，被告派员到事故现场进行了勘查；晋Ｋ×××××车辆在被告处投保保额为260400元的车损险，晋Ｋ×××××在被告处投保保额为80280元的车损险的事实可以认定。原告主张的损失赔偿合理有据，被告依法应按照保险合同约定进行赔偿。但被告赔偿时原告应向被告提供因该事故修理更换下的（按照公估意见车辆损失价值核定表必须更换的）零部件归其所有。如果原告不能提供相关零部件，被告有权拒绝支付未能提供零部件的相关费用。经调解无效。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定判决如下： 由中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在本判决生效后10日内在保险金额范围内赔偿原告平遥县鹏达货物运输有限公司施救费6376.19元、车辆配件及维修费77000元（残值不扣除）、公估费4620元，共计87996.19元；同时由原告平遥县鹏达货物运输有限公司向被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司提供晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××号车辆因涉案事故修理更换下的（按照公估意见车辆损失价值核定表必须更换的）零部件；若原告不能按时提供相关零部件，被告有权拒绝支付未能提供零部件的相关费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元减半收取1000元，由中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  郝建平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李洁洁