山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初924号原告：山东海慧环境科技有限公司，住所地：东营市东营区黄河路北、规划五路西加速器**，统一社会信用代码：913705003284852402。法定代表人：乔稳，董事长。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖琦筠，上海市华天平律师事务所律师。被告：曹昶，女，1985年11月25日生，汉族，现住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：彭鸿鹄，广东晟典律师事务所律师。原告山东海慧环境科技有限公司诉被告曹昶委托合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东海慧环境科技有限公司委托诉讼代理人贵阳杰、祖琦筠，被告曹昶委托诉讼代理人彭鸿鹄到庭参加诉讼。本院现已审理终结。山东海慧环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币645437元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，山东海慧环境科技有限公司主张曹昶在深圳江南环保技术有限公司造成251539.15元损失，在深圳海慧环境科技有限公司造成582003元损失，11884.88元个人消费系虚报，申请变更诉讼请求中数额为845427.03元。事实与理由：原告与被告于2016年10月10日签订一份《协议书》，该协议书第一条约定“深圳江南环保技术有限公司（以下称“案外人”）”为一人有限公司，股东和法定代表人虽为曹昶，但是实际控制人为甲方，曹昶只是代甲方持有江南公司的全部股权。该协议第二条约定，在案外人完成东营市东营区史口化工园及石化企业厂界挥发性有机气体和特征污染物连续在线监测体系app项目招标后，被告将持有的案外人的全部股份返还给原告。同时，该协议第四条还载明，“乙方在代持江南公司股权期间，江南公司的一切经营决策均由甲方做出，乙方不得未经甲方允许而擅自行使名义股东权利或法定代表人的权利，乙方如违反该约定而给甲方或江南公司造成损失，乙方应承担全部赔偿责任”。但在《协议书》履行期间，被告通过虚构没有实际发生的业务，虚开增值税发票等多种方式造成原告及原告关联公司的财产损失人民币约645437元。依据《协议书》第六条“本协议生效后，双方应恪守履行，如违反相关约定，违约方应向守约方支付违约金500万元人民币”。原告认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告的行为已严重违反合同约定并给原告造成了巨大的财产损失，故诉至法院，望法院判如所请。曹昶辩称，1、本案为合同纠纷，并非对公司股东或董事、监事、高级管理人员的侵权之诉。所有的争议和法律责任均应围绕合同主张，主体应该严格限定在合同当事人之间，责任应该严格遵循合同约定内容确定。根据《协议书》第四条，只有在违反约定给甲方或江南公司造成损失的，乙方应承担赔偿责任。约定即为乙方不得未经甲方允许而擅自行使名义股东权利和法定代表人的权利。曹昶作为代持人，既没有处置股权，也没有妨碍山东海慧环境科技有限公司行使股东权利，在离职时及时将股份转回了山东海慧环境科技有限公司指定的持股人李寒冰。并且，曹昶主持山东海慧环境科技有限公司深圳分支机构的全部工作，也是通过《合作协议》授权的，山东海慧环境科技有限公司并没有证据证明曹昶“擅自行使了股东权利和法定代表人的权利”，也没有证据证明山东海慧环境科技有限公司遭受了损失。在公司治理中，违反股东义务和法定代表人义务应指《公司法》第三十七条股东职权，而不应混淆法律关系和法律责任，将企业管理人的责任扩大到违反股东义务的范围，因此山东海慧环境科技有限公司请求的赔偿并不适格，也没有法律依据。2、《协议书》第四条的约定的受到损害主体之中，不包括深圳海慧环境有限公司的所谓损失，因此该部分不应纳入审理范围。3、山东海慧环境科技有限公司并没有证据证明自己和深圳江南环保技术有限公司受到了损失，有关费用支付均是公司和业务需要发生，其主张的损失没有事实依据。（1）深圳江南环保技术有限公司的财务账都会按月以邮件方式上报给山东海慧环境科技有限公司，山东海慧环境科技有限公司对各笔费用支出均认可无异议，因此从2016年至2018年连续三年才能够连贯执行。（2）深圳江南环保技术有限公司的财务由专职的会计和收纳负责，每一笔钱的使用均由财务人员审核把关，曹昶不可能独自从公司财务领取任何款项归个人。（3）大量的费用支出并不经过曹昶，钱也没有进入曹昶账户，其主张无中生有；有关曹昶经手入账的费用也是有正当的理由和原因的。4、山东海慧环境科技有限公司没有履行对曹昶支付分红和办理股权变更的义务。山东海慧环境科技有限公司变更诉求已超过答辩期和举证期限，原告的主张不符合法律规定。1、对于其增加诉讼请求的金额照样使用原答辩意见当中的观点，并非对山东海慧环境科技有限公司造成的损失，请求主体不适格。2、深圳海慧环境科技有限公司的损失不在协议书的合同约定的范围内。3、对其发生的费用均是公司的正常业务需要，并非所谓的损失，其他与质证意见为准。以上答辩意见均由事实和法律依据，请人民法院依法审理，采纳被告的答辩主张，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月7日，乔稳与曹昶签订合作协议，约定山东海慧环境科技有限公司出全资，主持深圳分公司主营销售业务，曹昶将担任法人、董事、总经理等职务，全面主持深圳公司全部工作。深圳销售公司将由海慧公司全资控股，接受海慧公司注资及监管；曹昶将代表海慧公司行使监管职责。曹昶将持有5%股权，5%原始股权将在三年内分期由曹昶持股，首批将持股2%，2017年持股2%，2018年内完成5%的全部持股，该5%股权不受融资、投资等股份变更影响，将以原始股份形式持有；曹昶在完成全部持股前，一切分红、奖金等利润分配活动，均按5%原始股权持有办理。2016年8月27日，乔稳与曹昶签订合作计划概要（第二稿），约定海慧公司出全资深圳江南环保科技有限公司，主营销售业务，曹昶将担任法人、董事、总经理等职务，全面主持深圳公司全部工作。深圳江南环保科技有限公司由海慧公司全资控股注资监管；曹昶在完全持股前均按8%红利股办理。2016年10月10日，甲方山东海慧环境科技有限公司与乙方曹昶签订协议书，协议约定，深圳江南环保技术有限公司为一人有限公司，股东和法定代表人虽为曹昶，但是实际控制人为甲方，曹昶只是代甲方持有深圳江南环保技术有限公司的全部股权。深圳江南环保技术有限公司完成东营市东营区史口化工园及石化企业厂界挥发性有机气体和特征污染物连续在线监测体系app项目招标后，曹昶将持有的该公司的全部股份返还给甲方。同时双方再另行签订解除委托持股的协议书。乙方在替甲方代持深圳江南环保技术有限公司股权期间，深圳江南环保技术有限公司的所有经营风险由甲方承担、全部经营收益由甲方享有，如乙方因代持深圳江南环保技术有限公司股权而受到损失，甲方应当承担赔偿责任。乙方在代持深圳江南环保技术有限公司股权期间，深圳江南环保技术有限公司的一切经营决策均由甲方做出，乙方不得未经甲方允许而擅自行使名义股东权利或法定代表人的权利，乙方如违反该约定而给甲方或深圳江南环保技术有限公司造成损失，乙方应承担全部赔偿责任。乙方应将知悉的有利于深圳江南环保技术有限公司经营的系相关信息及时反馈给甲方，以便于甲方及时做出相关的决策。本协议生效后，双方应恪守履行，如违反相关约定，违约方应向守约方支付违约金500万元人民币。双方在履行协议过程中如产生分歧，协商不能解决时，由甲方所在地的人民法院管辖。双方签名盖章予以确认。2016年7月19日，甲方山东海慧环境科技有限公司与乙方曹昶签订协议，协议约定甲方将伍万元打入曹昶指定账户：交通银行龙华支行账户为62×××60作为前期收购项目的活动经费。项目完成后，乙方据实报销所有费用。同日，山东海慧环境科技有限公司转给曹昶人民币伍万元。2019年1月31日，深圳江南环保科技有限公司出具离职证明，载明曹昶同志于2016年6月27日至2019年1月31日期间在我司担任总经理职务，在职期间工作努力，无不良表现。经公司慎重考虑，准予离职，已办理交接手续。因未签订相关保密协议，遵从择业自由。深圳江南环保技术有限公司于2006年3月20日成立，执行董事兼总经理为李寒冰、监事为李德良。2019年1月24日，曹昶作为法定代表人、董事长兼总经理的职权变更给杨超。深圳海慧环境科技有限公司于2017年9月27日成立，执行董事兼总经理为杨超、监事为刘艳霞。2019年1月24日，曹昶作为法定代表人、董事长、执行董事兼总经理的职权变更给杨超。深圳江南环保技术有限公司定期向山东海慧环境科技有限公司上报财务报表，山东海慧环境科技有限公司在曹昶离职前未提出异议。以上事实有合伙协议、协议书、合作计划概要、公司工商信息、离职证明及庭审中原、被告供述等证据予以佐证。本院认为，乔稳作为山东海慧环境科技有限公司法定代表人与曹昶签订的合作协议、山东海慧环境科技有限公司与被告曹昶签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应依约履行各自的合同义务。本案为委托合同纠纷，山东海慧环境科技有限公司依据与曹昶达成的约定主张曹昶存在违反合同约定事实对其造成损失并主张权利，该约定不能直接约束深圳江南环保技术有限公司、深圳海慧环境科技有限公司。山东海慧环境科技有限公司变更增加诉求，但未在规定期限内补交诉讼费用，本院对该增加部分费用不作处理。山东海慧环境科技有限公司提交的财务记账凭证、发票不能直接证实系业务费用、招待、差旅、福利等费用还是曹昶虚构没有实际发生的业务费用，曹昶所在的深圳江南环保技术有限公司定期向山东海慧环境科技有限公司上报财务报表，山东海慧环境科技有限公司在曹昶离职前未提出过异议。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。综上，山东海慧环境科技有限公司主张曹昶违反协议约定给山东海慧环境科技有限公司或深圳江南环保技术有限公司造成损失645437元的诉求，证据不足，本院不予支持。深圳海慧环境科技有限公司、深圳江南环保技术有限公司若有证据证实曹昶构成职务侵占，可依法追究其职务侵占等刑事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山东海慧环境科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10254元，减半收取5127元，由原告山东海慧环境科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘君东二〇二〇年八月三十日法官助理王秋涵书记员苏丹