河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1536号 原告：马俊超，男，1991年6月13日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：张康，男，1995年2月25日生，汉族，住石家庄市井陉县井陉矿区。 被告：张潇，男，1994年12月1日生，汉族，住石家庄市井陉县井陉矿区。 委托诉讼代理人：贾倩男（系被告张潇之妻），女，1996年3月18日生，汉族，住石家庄市井陉县井陉矿区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人:孙志鹏,河北佳宝律师事务所律师。 原告马俊超与被告张康、张潇、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊超，被告张潇及其委托代理人贾倩男。被告保险公司的委托诉讼代理人孙志鹏到庭参加诉讼，被告张康经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告马俊超向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费11900元。事实与理由：2020年02月03日17时35分，驾驶员张康（驾驶证号1301071995××××××××）驾驶张潇所有的冀Ａ×××××号重型载货汽车，在中国河北省石家庄市鹿泉区（石清路）杜童村路段，与马俊超（驾驶证号1306301991××××××××）驾驶的冀Ａ×××××号小型汽车发生交通事故。石家庄市鹿泉区公安局交通警察大队经勘查后出具道路交通事故认定书，认定张康负此次事故全部责任，马俊超无责任。经查，冀Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保保险，但被告保险公司以张康驾驶证在实习期间驾驶牵引挂车为由拒绝理赔，原告的损失一直未得到赔偿。无奈，原告为维护自身合法权益，特依法起诉，望贵院支持原告诉讼请求。 被告张潇辩称，我对道路交通事故认定书载明的事发经过及责任划分无异议，冀Ａ×××××号重型载货汽车属我所有，被告张康系我所雇司机。本案不应适用保险合同免责条款，保险合同免责条款中的实习期并不包括增驾实习期。第一、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期；公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条、第七十五条除规定初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期外，还规定增加准驾车型后的12个月为实习期，且均规定实习期不得驾驶机动车牵引挂车。保险公司主张本案保险合同免责条款中的“实习期”包含部门规章中规定的增加准驾车型的实习期内容，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其他法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”据此，由于涉案诉争条款的“实习期”有不同含义，保险公司应当提供证据证明其在就免责条款向投保人进行明确说明时已将部门规章规定的实习期等进行了告知和说明。但投保人声明处只是笼统地确认表示保险人对免责条款及合同约定内容等向其作了说明，没有体现保险公司已就案涉免责条款中“实习期”适用何种解释向投保人作明确说明，故而部门规章规定的实习期内容不能成为本案保险公司免责条款的内容。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案保险公司商业三者险保险合同约定，实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。对于该条款中的“实习期内”有两种以上理解，既可以理解为初次申领驾照的实习期，也可以理解为增加准驾车型的实习期，从有利于被保险人的角度，该条款中的“实习期内”应解释为初次申领驾照的实习期，而不包括增加准驾车型的实习期。本案被告张康在增驾Ａ2实习期内驾驶机动车牵引挂车发生交通事故，不符合上述保险条款约定的免予赔偿的条件，该免责条款无效，保险公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。第二、依据上位法优先原则，该案应当适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》对“实习期”的定义进行解释。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》属于行政法规，公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》属于部门规章，明显《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》属于上位法。因此对“实习期”的解释应当依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期的规定。依据该规定解释，本案涉案司机并不属于保险合同免责条款中所指的实习期驾驶牵引挂车的情形。因此，该免责条款也同样不应适用本案。综上，我方认为保险公司主张的免责条款无效，本案原告的损失应当由保险公司依法承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，保险公司不是事故侵权人，承担保险责任是基于与投保人之间的保险合同关系，根据保险条款约定，停运损失、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险责任范围，保险公司不应承担赔偿责任。一、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条、商业三者险保险条款第二十六条均约定，停运损失、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险责任范围，保险公司不应承担赔偿责任，应由侵权人承担。二、投保人签章的“机动车商业保险、强制保险保险单”“河北省保险行业协会机动车保险投保提示”证实投保人在为涉案车辆投保时，保险公司对免责条款进行了提示说明，投保人在投保单、投保提示单相关文书中签章确认。根据保险条款第24条约定实习期内禁止驾驶牵引挂车。因此，我公司应在商业三者险内免除赔偿责任。综上，原告所诉赔偿请求，我公司在商业三者险范围内不承担任何赔偿责任，本案诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。 被告张康未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年02月03日17时35分，被告张康持增驾Ａ2实习期驾驶证驾驶冀Ａ×××××号重型载货汽车，在石家庄市鹿泉区（石清路）杜童村路段与马俊超驾驶的冀Ａ×××××号小型载客汽车相撞，致双方车辆受损，造成交通事故。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队经勘查后出具道路交通事故认定书，认定张康负此事故全部责任，马俊超无责任。 另查明，被告张康驾驶的冀Ａ×××××号重型载货汽车属被告张潇所有，被告张康系被告张潇所雇司机，本次事故发生在其工作期间。冀Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和保额100万元的商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险有效期内。 又查明，事故发生后，原告马俊超将其冀Ａ×××××号受损车辆送往利星行（石家庄）汽车销售服务有限公司维修，花去劳务、维修费11900元。 对以上事实原、被告各方均无异议。本案争议焦点为对于原告的上述损失被告保险公司是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。 被告保险公司主张其在商业三者险范围内不应承担赔偿责任，并同时提交投保单、投保提示单、机动车综合商业保险条款，投保人为井陉县金都运输有限公司，证明被告保险公司已就保险免责条款向投保人履行了提示说明义务，根据保险条款第24条第2款第5项的约定，实习期间驾驶牵引挂车的，发生事故后保险公司不负责赔偿。本案中被告张康在实习期间驾驶牵引挂车，保险公司免除赔偿责任。 被告张潇认为，对投保单、投保提示单均不认可，投保人与被保险人均不是我方，我方对投保单及投保提示单均不知情。保险公司对保险条款中的“实习期”未作明确说明，应当理解为初次申领驾驶证的实习期，而非增驾实习期，免责条款不发生效力，故本案不能免除被告保险公司的赔偿责任。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。 本次交通事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘查后作出道路交通事故认定书，认定张康负此事故全部责任，马俊超无责任。该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。本次交通事故给原告马俊超造成车辆维修费损失11900元，对此原、被告均无异议，本院予以认定。被告张潇作为被告张康的雇主，其应当承担本次交通事故相应赔偿责任。 关于被告保险公司是否在商业三者险范围内免除赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期；公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条、第七十五条除规定初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期外，还规定增加准驾车型后的12个月为实习期，且均规定实习期不得驾驶机动车牵引挂车。保险公司主张本案保险合同免责条款中的“实习期”包含部门规章中规定的增加准驾车型的实习期内容，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其他法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”据此，由于涉案诉争条款的“实习期”有不同含义，被告保险公司提供的证据不能充分证明其已就免责条款中“实习期”的含义向投保人进行明确告知说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第三十条，关于保险人与投保人、被保险人或者受益人对该格式条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对于合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释的规定。现双方当事人对案涉免责条款有不同的理解与解释，该条款又系保险公司提供的格式条款，故应当作出有利于投保人、受益人的解释，即案涉免责条款应是针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员限制驾驶牵引挂车的情形，对于申领增驾驾驶证的驾驶人员该条款不产生效力，故被告保险公司应在承保保险范围内承担理赔之责。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马俊超因交通事故造成的财产损失11900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取49元，由张潇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王爱民 二〇二〇年八月十六日 书记员  邢子文