上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初462号原告陈克宝，男，1991年4月15日出生，彝族，户籍所在地贵州省六盘水市。被告上海市嘉定区南翔镇人民政府，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴雪芬。行政机关负责人余群，该镇副镇长。委托代理人忻浩，上海予湛律师事务所律师。委托代理人邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。原告陈克宝诉被告上海市嘉定区南翔镇人民政府不服行政强制措施一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月3日受理后依法适用简易程序进行审理，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年8月5日，本院根据案情需要裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈克宝、被告行政机关负责人余群、委托代理人忻浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年4月22日作出编号(嘉翔)城管扣字决(2020)第051082号《暂扣物品决定书》。该决定书认定：陈克宝于2020年4月22日15时05分，在11号线南翔站1号口佳通路，因占用道路设摊经营的行为，违反了《上海市市容环境卫生管理条例》(以下简称《市容环卫条例》)第二十五条第二款的规定，依据《上海市城市管理行政执法条例》(以下简称《城管执法条例》)第十一条第一款第(一)项和《市容环卫条例》第二十五条第二款的规定，决定对原告与违法有关的物品即一台音箱实施暂扣措施，暂扣期限自2020年4月22日至2020年5月20日。原告诉称，2020年4月22日14时10分许，原告在嘉定区南翔镇佳通路的市政公共区域进行户外娱乐活动时遇被告执法，并对原告个人物品实施为期一个月的暂扣。原告认为事发当日其进行户外娱乐活动时所使用的区域较小，且并未长期使用，同时也未对该区域交通功能产生消极影响，不存在占用道路的行为。且原告进行户外娱乐活动不以盈利为目的，原告提供二维码仅是接受打赏，涉案行为不属于设摊经营。因被告的暂扣行为，造成原告违约并承担了17,550元的违约赔偿金。故诉请判决：1、确认被告作出的编号(嘉翔)城管扣字决(2020)第051082号《暂扣物品决定书》违法；2、判决被告赔偿暂扣原告物品造成的直接经济损失17,550元。被告辩称，被告对原告作出的涉案暂扣物品决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，原告提出的行政赔偿请求于法无据，证据不足，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年4月22日15时许，原告在本市嘉定区11号线南翔站1号口佳通路人行道内架设音响设备，使用乐器进行演唱活动，且摆放其本人收费二维码。被告执法人员到场后对原告进行劝阻。因劝阻无效，被告当场向原告告知了原告的行为违反了《市容环卫条例》的规定，决定对原告的音响设备进行扣押，并至指定地点接受处理。原告当场陈述申辩，认为其不存在违法行为。被告经劝阻、说明后无果，遂当场向原告开具了《暂扣物品决定书》，对原告一台音箱设备实施了暂扣，并通知原告次日至被告工作地点接受调查询问。被告并对实施暂扣物品决定进行了领导审批。同年5月21日，被告对原告前述违法行为作出行政处罚决定，在原告缴纳罚款后，被告于当日将扣押物品返还原告。原告不服，诉至本院。以上事实，由原被告提供的被诉暂扣物品决定，被告提供的2020年4月22日现场检查照片、现场执法录像、谈话通知书、实施暂扣审批表、询问笔录、处罚决定书、罚款收据、发还暂扣物品现场照片以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，根据《市容环卫例》第四条、《城管执法条例》第十一条第一款第(一)项的规定，被告具有在其辖区内对违反市容环境卫生管理领域的行为行使行政处罚、行政强制的职权。被告发现原告有违法情形，对与违法行为有关联的物品实施暂扣，在执法过程中当场告知了原告采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，听取了原告的陈述申辩，并在规定时间内办理了实施强制措施的批准手续，被告的行政行为符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政程序合法。《市容环卫条例》第二十五条第二款规定，任何单位和个人不得占用道路等公共场所设摊经营、兜售物品，影响市容环境，有前述行为的，城管执法部门可以暂扣当事人经营兜售的物品和与违法行为有关的工具，当事人接受处理后，城管执法部门应当及时返还暂扣的物品与相关工具。本案中，被告在对原告占道经营的行为进行查处过程中暂扣其经营使用的物品，并在原告接受处理后将暂扣物品予以了返还，符合前述法规规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯财产权情形的，受害人有取得赔偿的权利，但本案中，被告的行政行为并无侵犯原告财产权的违法情形存在，原告认为被诉暂扣决定违法并要求赔偿的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。但同时需要指出的是，被告在规定的举证期内未就被诉行政行为所依据的法律规范进行举证，制作的有关执法文书存在一定瑕疵，希望被告在今后的应诉与执法活动中予以改正，以维护行政机关依法行政的良好形象。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告陈克宝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈克宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱坚军人民陪审员  洪幸福人民陪审员  顾慎吾二〇二〇年八月二十八日法官 助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政强制法》第八条公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。第十八条行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。第十九条情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续。行政机关负责人认为不应当采取行政强制措施的，应当立即解除。第二十四条行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。查封、扣押决定书应当载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）查封、扣押的理由、依据和期限；（三）查封、扣押场所、设施或者财物的名称、数量等；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。查封、扣押清单一式二份，由当事人和行政机关分别保存。第二十五条查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由。二、《上海市市容环境卫生管理条例》第四条市市容环境卫生管理部门主管本市市容环境卫生工作，负责本条例的组织实施。区市容环境卫生管理部门在同级人民政府领导下，负责本辖区内的市容环境卫生管理工作。街道办事处、镇人民政府负责所辖区域内的市容环境卫生管理工作，对本区域范围内的市容环境卫生工作进行协调、监督和检查，督促单位和个人履行维护市容环境卫生义务。市和区城市管理行政执法部门（以下简称城管执法部门）依法对本条例规定的市容环境卫生违法行为实施行政处罚。本市其他相关行政管理部门按照各自职责，协同实施本条例。本市提倡和鼓励居民委员会组织居民制定维护市容环境卫生的公约，动员居民积极参加市容环境卫生治理活动，创建整洁、优美、文明的环境。第二十五条市和区人民政府应当合理布局商业配套设施，确定相应的经营场所，供农产品、日用小商品等经营者从事经营。区人民政府应当制定鼓励引导设摊者进入经营场所的措施。任何单位和个人不得占用道路、桥梁、人行天桥、地下通道及其他公共场所设摊经营、兜售物品，影响市容环境卫生。违反规定的，由城管执法部门责令改正，并可处五十元以上五百元以下罚款。城管执法部门可以暂扣当事人经营兜售的物品和与违法行为有关的工具，要求其到指定地点接受处理，当事人接受处理后，城管执法部门应当及时返还暂扣的物品与相关工具，属非法物品的，移送有关部门处理。城管执法部门对暂扣的物品应当妥善保管。对于易腐烂、变质等不宜保管的物品，城管执法部门可以在留存证据后根据实际情况妥善处置。……三、《上海市城市管理行政执法条例》第十一条市和区、县城管执法部门以及乡、镇人民政府实施城市管理行政执法的范围包括：（一）依据市容环境卫生管理方面法律、法规和规章的规定，对违反市容环境卫生管理的违法行为实施行政处罚。……四、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。五、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。六、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。