山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3402号原告：中国工商银行股份有限公司太原西山支行，住所地太原市万柏林区西矿街265号。统一社会信用代码：×××.负责人：王鹏，职务行长。委托诉讼代理人：马博、张亚晋，山西君比德律师事务所律师。被告：王梁生，男，1974年12月9日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××.被告：太原恒广源房地产开发有限公司，住所地太原市小店区康宁街9号2幢1单元-1-1层0102号。统一社会信用代码：×××.法定代表人：段国君，职务董事长。委托诉讼代理人：郭玉宝，山西晋闻律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司太原西山支行（以下简称工行西山支行）与被告王梁生、被告太原恒广源房地产开发有限公司（以下简称恒广源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告工行西山支行的委托诉讼代理人马博，被告恒广源公司的委托诉讼代理人郭玉宝到庭参加诉讼，被告王梁生经传票传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行西山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王梁生偿还原告贷款219507.58元及利息7350.11元（含复利及罚息，暂计至2020年5月21日)共计226857.69元;判令被告王梁生向原告支付自2020年5月22日起至还清全部贷款之日止的利息(含复利及罚息）。2、判令被告恒广源公司对第一项诉讼请求中的债务承担连带保证责任。3、判令被告恒广源公司在保证金范围内对第一项诉讼请求中的债务承担质押担保责任。4、本案诉讼费、保全费、拍卖费、评估费、公告费、律师费等实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2010年8月25日,被告王梁生向原告提出住房按揭贷款申请，并于2011年3月21日以被告王梁生为借款人,被告恒广源公司为保证人与原告签订了编号A为[房]字[工]行[西山]支行[2011]年[62]号的《个人购房借款/担保合同》(以下简称“借款合同”)。合同约定:原告向被告王梁生发放贷款310000元用于其购置坐落于太原市小店区康宁街9号、建筑面积为99.8平方米的房产。同时约定,被告王梁生承诺以其在太原市小店区康宁街9号5幢4单元605号的房产为其借款合同项下债务提供抵押担保;在原告未收到正式抵押登记信息的房屋他项权证书之前，被告恒广源公司为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。2011年3月21日,原告与被告恒广源公司还签订了编号为2011年房字62号的《质押合同》。合同约定:被告恒广源公司以账户×××中的15500元为借款合同提供质押担保。原告于2011年3月21日已足额发放了贷款,但被告王梁生未按合同的规定履行还本付息的义务，已构成违约。抵押房屋仍未办理完毕抵押登记手续。基于上述事由，为维护自身的合法权益,原告特向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。被告王梁生未到庭，在法定期间内未提交答辩意见和证据。被告太原恒广源房地产开发有限公司辩称，1、截止2020年6月30日,答辩人在原告指定的中国工商银行股份有限公司太原府西街支行开设的保证金存款账户存款余额为3904276.36元,足以全额承担本次诉讼的保证责任,在原告未与被告王梁生解除《借款合同》前,答辩人不应承担被告王梁生未归还原告剩余贷款本金及利息的担保责任。2、原告自2018年3月29日起至2020年6月30日止分四次,累计从答辩人保证金账户中扣款人民币76730.43元用于归还被告王梁生逾期还款本金及利息。原告在没有解除《借款合同》前要求被告王梁生一性次偿还贷款219507.58元及利息7350.11元无法律及事实依据,请法庭依法查明被告王梁生未归还原告贷款本金、利息、罚息的具体数额及计算依据。3、在原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》中，被告王梁生就本案贷款金额310000元提供了房产抵押担保,并按合同约定办理了抵押权预告登记手续,该抵押房产价值足以覆盖原告的贷款余额本息,原告未在本次诉讼中提出抵押物实现债权的诉讼请求,明显扩大了答辩人的保证责任,损害了答辩人的利益,根据《中华人民共和国担保法》第二十八条:“同一债权既有保证又有物的担保的,保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的,保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”的规定,答辩人不应承担保证责任。综上所述,答辩人请求贵院在查清案件事实的基础上,遵循客观公平原则,依法驳回原告针对答辩人的诉讼请求,维护答辩人的合法权益。如若判决答辩人承担保证责任,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条:“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的,应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。”及《中华人民共和国担保法》第十一条:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”的规定,在原告解除与被告王梁生签订的《借款合同》后,依法裁判答辩人享有在承担保证责任范围内向被告王梁生追偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月21日，被告王梁生作为借款人,被告恒广源公司作为保证人，与原告工行西山支行签订了编号A：[房]字[工]行[西山]支行[2011]年[62]号《个人购房借款/担保合同》。合同约定:原告根据被告王梁生的申请，同意向被告王梁生发放贷款310000元，用于其购置坐落于太原市小店区康宁街9号、建筑面积为99.8平方米的房产；贷款期限240个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率6.6%为基准利率确定，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率；借款人按月等额本息还款法（按月计息）还款，并从贷款发放的次月开始还款；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定；借款人将位于太原市小店区康宁街9号5幢4单元605号房产提供抵押担保并办理抵押（预抵押）登记手续；保证人（恒广源公司）承担阶段性连带责任保证，即保证人对本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但约定抵押担保的正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书后，对借款人的债务免除保证责任。合同第14.1条第L项约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约。合同第14.2条第（4）项约定，借款人发生约定违约情形的，贷款人有权“宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期；要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。”借款合同还就争议的解决等做了约定。2011年3月21日,原告与被告恒广源公司签订了编号为2011年房字62号《保证金质押合同》。合同约定:被告恒广源公司存入原告指定账户中的15500元为上述借款合同提供质押担保，质押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现质押权的费用和其他所有应付的费用，主合同借款人履行债务的期限自2011年3月21日起至2031年3月21日止。上述合同签订后，原告工行西山支行于2011年3月21日向被告王梁生发放贷款310000元。2012年8月27日,合同约定的位于太原市小店区康宁街9号5幢4单元605号、建筑面积为99.8平方米的房产办理了房屋抵押权预告登记，编号：晋房预并字YD201204245号。自2015年1月起，被告王梁生开始不能按期偿还借款本息，至本案诉讼时，已经累计超过六次未按时足额偿还贷款本息。期间，原告自2018年3月29日起至2020年6月30日止分四次累计从被告恒广源保证金账户中扣款人民币76730.43元用于归还被告王梁生逾期还款本金及利息。至2020年7月24日，被告王梁生尚欠原告借款本金208643.77元、利息及罚息852.46元。本院认为，（一）原告向法庭提交的《个人购房借款/担保合同》、《借款凭证》等证据能够证明原告与被告王梁生之间借款合同关系成立，各方当事人签订的合同合法有效，对各方均有约束力。原告按照合同约定向被告王梁生发放了贷款，被告王梁生未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告王梁生按照合同的约定承担偿还借款义务。原告主张的利息、逾期罚息、复利等计算方式不违反法律规定，应当按照合同约定履行。（二）被告恒广源公司为被告王梁生的贷款提供的保证为阶段性连带责任保证，合同约定“抵押担保的正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书后，对借款人的债务免除保证责任”。因合同约定的条件尚未成就，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，故原告可以要求恒广源公司在其保证范围和保证期间内承担保证责任。（三）原告与被告恒广源公司签订了《保证金质押合同》，被告恒广源公司存入原告指定账户中的15500元，以保证金的形式予以特定，为上述借款合同提供质押担保，故恒广源公司应当承担相应的质押担保责任；（四）被告恒广源公司承担担保责任后，有权向债务人王梁生追偿；（五）原告主张的律师费因未向法庭提交证据，其应当承担举证不利的法律后果，本院对原告的该项诉请不予支持；（六）被告王梁生经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭陈述自己的意见，也未在法定期间提交证据，视为放弃自己答辩和举证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法法》第二百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王梁生自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原西山支行借款本金208643.77元；二、被告王梁生自本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司太原西山支行截止至2020年7月24日的利息及罚息852.46元；三、被告王梁生自本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司太原西山支行以欠款本金208643.77元计算的自2020年7月25日起至借款实际清偿之日的利息及逾期罚息（按双方签订的《个人购房借款/担保合同》、《借款借据》约定的标准执行）；四、被告太原恒广源房地产开发有限公司对本判决第一、二、三项承担连带责任；五、被告王梁生到期不履行本判决第一、二、三项确定的付款义务，原告中国工商银行股份有限公司太原西山支行可以以银行账户×××中的15500元优先受偿；六、被告太原恒广源房地产开发有限公司履行担保责任后，有权向被告王梁生追偿；七、驳回原告中国工商银行股份有限公司太原西山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4702元，减半收取计2351元、保全申请费1654元，共计4005元由被告王梁生、太原恒广源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕二〇二〇年八月十七日书记员 李婷婷