苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初880号 原告：周红，女，1959年5月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告：周振泰，男，1927年7月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：熊坚（两原告共同委托），江苏致邦（苏州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周弦（两原告共同委托），江苏致邦（苏州）律师事务所执业律师。 被告：周欣，女，1956年4月8日出生，汉族，住苏州市。 委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。 原告周红、周振泰与被告周欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告周红、原告周振泰及其共同委托诉讼代理人熊坚，被告周欣及其委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周红、周振泰向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告周振泰与被告周欣之间就苏州市沧浪区百狮子桥9号x幢x室房屋签订的《苏州市存量房买卖合同》无效；2.请求法院判令被告周欣配合将苏州市沧浪区百狮子桥******房屋的所有权恢复登记至实际权利人（原告周红、周振泰及被告周欣）名下。事实与理由：原告周振泰系周红、周欣的父亲，周红、周欣母亲真铭玉已经去世。苏州市姑苏区百狮子桥9号x幢x室房屋系由周振泰与真铭玉夫妇在1996年5月15日依据房改政策买入，属于其二人夫妻共同财产；后真铭玉于2007年7月23日死亡，原、被告三人未对房屋进行继承析产。2019年10月，被告以需要周振泰配合办理遗嘱公证为由，哄骗其至苏州市不动产登记中心进行换证，在周振泰在申请书中填写无其他共有人的情况下，案涉房屋登记至周振泰个人名下并转让给被告，周振泰年事已高并未了解自己签字的真实意思，因视力弱化也未对文字进行阅读。后周振泰在2019年12月17日发现退休工资被转出遂对房屋公证事宜产生怀疑，至相关部门调查发现房屋已经登记至被告名下。综上，周振泰认为被告对其构成欺诈，使其违背自己的真实意思表示将房屋过户登记至被告名下。另一方面，案涉房屋系真铭玉与周振泰共同财产，真铭玉去世后，原告周红有权继承其中的份额，现周振泰与周欣之间的房屋买卖侵害了周红作为共有人的合法权益，当属无效合同。综上，请求法院判如所请。 被告周欣辩称：我与父亲周振泰签订的的房屋买卖合同真实有效；案涉房屋在转让至我方时系登记在周振泰个人名下，并不涉及夫妻共同财产问题；案涉房屋买卖是原告方先提出并由原、被告三人协商一致，转让至我名下系父亲周振泰基于自己年事已高为避免身后事问题才提出。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织质证，根据周红、周振泰提交的苏州市房屋所有权登记申请书、苏州市房改售房产权转移申请审批表、苏州市市区优惠住房买卖契约、常住人口登记信息、苏州市不动产登记申请书、苏州市存量房买卖合同、周振泰手写说明、周欣提交的不动产权证、房屋产权证及土地证、存量房交易信息确认书、税收缴款书、周振泰手写材料，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 周振泰系周欣、周红父亲，其配偶真铭玉于2007年7月23日去世。苏州市姑苏区百狮子桥9号x幢x室房屋系周振泰在1996年按照房改政策自苏州大学处购得，1996年4月17日其申请转移该房屋权属，并在申请审批表中注明配偶为真铭玉，后案涉房屋产权登记在其一人名下。 2019年10月9日，周振泰在周欣的陪同下至苏州市不动产登记中心申领上述房屋不动产权证书，周欣在申请书上注明无其他共有人并代签周振泰姓名，周振泰捺印确认，苏州市不动产登记中心在10月10日换发案涉房屋不动产权证。 2019年10月29日，周振泰与周欣签订编号为苏房存姑苏合同201910290180号《苏州市存量房买卖合同》一份，约定周振泰以50万元的价格将案涉房屋出售给周欣；同日，双方向苏州市不动产登记中心申请办理不动产权属转移登记手续，周欣为此支付房屋买卖契税23944.94元；次日，上述房屋不动产权属登记至周欣名下。 另查明，2019年9月1日，周振泰曾手写一份材料注明：“我在1955年与真铭玉结婚，婚后育有二女，长女周欣、小女周红，一家四口都住在江苏师院，2017年（应属笔误）妻子病逝，我在二女的照顾下独住至今，现已九十三，致命疾病又多，随时有逝世的可能，故对我的住房，两女以亲姐妹亲骨肉的情愫协议由长女周欣继承，长女反馈妹妹周红五十万元了结，大家欢心”。 审理中，周欣表示恰恰因为其与父亲周振泰、妹妹周红确定了案涉房屋由其继承，父亲周振泰提出要在其思路还算清楚的时候处理房产，故双方以买卖的形式办理了过户手续，其确实没有支付合同约定的50万元对价，只是按照不动产登记部门的要求支付了税费；该50万元没有支付是因为父亲要求在其病重需要用钱时将款项拿出来使用，如果还有结余再将结余部分给妹妹周红。 周振泰表示其当初确实同意在其百年以后由周欣继承案涉房屋，但是并未同意将房屋先行过户至周欣名下，其在相关材料上签名、捺印系因为周欣告知其要办理上述遗嘱的公证手续，其年事已高，曾因脑出血昏迷，耳朵聋、眼睛不好，并不知道是办理过户手续，周欣欺骗了他，已经不能相信，现在也不同意由周欣继承案涉房屋了，坚决要求周欣返还房屋。 本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效；房屋买卖合同是出卖人转移房屋的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案所涉房屋买卖合同当事人周欣与周振泰均否认双方之间存在房屋买卖的合意，均确认周欣并未支付房屋价款，故本院认定双方之间并无房屋买卖之真实意思表示，双方之间并不成立房屋买卖合同关系。 另一方面，案涉房屋权属系周振泰在与真铭玉夫妻关系存续期间通过房改政策取得，故案涉房屋当属周振泰与真铭玉夫妻共有财产，在真铭玉去世后，周振泰、周欣、周红均有权继承真铭玉对案涉房屋享有的份额，即案涉房屋权利人包括周振泰、周欣和周红。周欣主张周振泰系通过买卖形式提前办理房屋权属转移登记手续，真实目的系为了完成财产分配；然而，无论周振泰是否有将房屋权属全部赠与周欣的意思表示，周振泰对案涉房屋并不享有全部权利，其无权直接处分案涉房屋的全部份额径行将房屋过户至周欣名下，现周红明确反对周振泰处置全部权属，故即便双方在房屋买卖形式下存有赠与的真实意思表示，该赠与行为也因周振泰无权处分了周红的份额而无效。 综上，本院认定周振泰与周欣之间并无房屋买卖合意，周欣认可的房屋买卖合同形式下的赠与行为因周振泰无权处分全部房产而无效，周振泰与周欣签署的《苏州市存量房买卖合同》当属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故案涉房屋应当恢复登记至周振泰名下，周红要求登记至原、被告三人名下，因三人权属份额的确定有赖于各方当事人对真铭玉的遗产继承份额的确定，本案不予理涉，案涉房屋仍然恢复登记至周振泰一人名下，各方当事人可另行起诉要求进行继承析产。至于因涉案房屋恢复登记至原告名下所产生的税费及相关杂费等一切费用（如有）应当由谁承担的问题，本院认为，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。周振泰主张其系受到周欣欺骗签字办理房屋权属转移登记手续，但其确曾表示在百年以后将房屋处分给周欣，且其两次至不动产登记中心办理手续，本院对其主张难以采信；周欣主张房屋权属转移系基于周红、周振泰的一致认可，但未举证证明，故本院对其抗辩意见亦难采信；故，本院认定周欣、周振泰对双方间的无效行为均有过错，双方应各半负担权属回转登记过程中可能产生的税费等一切费用，但该项费用尚未发生，双方当事人应在实际发生后另行处理。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、原告周振泰与被告周欣于2019年10月29日就苏州市姑苏区百狮子桥9号x幢x室不动产签订的编号为苏房存姑苏合同201910290180号的《苏州市存量房买卖合同》无效； 二、被告周欣于本判决生效之日起10日内协助原告周振泰办理上述不动产的权属转移登记手续，将苏州市姑苏区百狮子桥9号6幢101室不动产恢复登记至原告周振泰名下； 三、驳回原告周振泰、周红的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，适用简易程序减半收取4400元，由原告周振泰负担2200元，被告周欣负担2200元，被告周欣负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告周红、周振泰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员  衡晓晴 二〇二〇年八月六日 书记员  李艳婷