wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初8189号                              原  告              付可军，男，1972年9月30日出生，汉族，                        被  告              姜先忠，男，1980年10月20日出生，汉族                        案 由              机动车道路交通事故纠纷                   适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      请求              1、判令被告赔偿原告车辆损失费9900元及施救费用400元；      2、诉讼费用由被告承担。                  本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付可军到庭参加诉讼，被告姜先忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                  依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告姜先忠于本判决生效后十日内赔偿原告付可军车辆维修费损失7500元（9500元-2000元）、施救费400元，共计7900元（7500元+400元）。                        二、驳回原告的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费29元，由原告付可军负担6元，由被告姜先忠负担23元，并在履行赔偿义务时一并赔偿原告。                  本判决为终审判决。                                                审  判  员   王明光                                二0二〇年八月十日                          书  记  员   范延顺
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2186号之十 被执行人：董后征，男，1983年01月30日生，居民身 份证号码××，住郓城县 03号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 董后征至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人董后征在中国建设银行6227××××8356 4677_156_1账户内存款人民币7505.71元。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年八月四日 书记员李旭东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：杨正建联系电话：053****××××
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初6104号申请人：某公司1。被申请人：某公司2。被申请人：苏某1。被申请人：苏某2。本院在审理申请人某公司1与某公司2、苏某1、苏某2票据损害责任纠纷一案中，申请人某公司1于2020年8月14日向本院提出申请，请求对被申请人名下所有的价值72万元的财产进行保全。本院认为，申请人某公司1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人某公司2、苏某1、苏某2名下价值72万元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  谢利军二〇二〇年八月十六日书记员  张 浩
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1239号 移送部门：肇庆市高要区人民法院金利人民法庭 被执行人陈肖明，男，汉族，1984年1月5日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行被执行人陈肖明买卖合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，发现被执行人陈肖明名下车牌号码分别为粤Ｈ×××××哈佛牌小车一辆、粤Ｈ×××××三菱牌小型普通客车一辆已被本院（2019）粤1204执900号案查封，但经查找，未能实际扣押，因此未能处置。经核查，本院已立案执行李广文与陈肖明买卖合同纠纷一案[案号：（2019）粤1204执910号]，为提高执行效率，本案并入该案执行。因此，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执1239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月二十一日 书记员  邓文婷
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2941号 原告：刘玉珍，女，1935年12月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张启捷，四川诚峰律师事务所律师。 被告：邓丰海，男，1987年9月19日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：永安财产保险股份有限公司大英支公司，住所地大英县蓬莱镇新城区环城路**。 负责人王捷，经理。 委托诉讼代理人：许军，男，1968年9月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告刘玉珍与被告邓丰海、永安财产保险股份有限公司大英支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉珍的委托诉讼代理人张启捷，被告邓丰海，被告保险公司的委托诉讼代理人许军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失45877元；2.判令保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年11月14日下午，被告邓丰海驾驶川ＪＵ××××号牌的普通二轮摩托车在金堂县广兴大道风岭大桥桥头与原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定原告与邓丰海承担事故同等责任。原告经鉴定为十级伤残。 被告邓丰海辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，事故发生后，邓丰海垫付了36000元。 被告保险公司辩称，对本次事故发生的事实和责任划分无异议，事故发生后，保险公司垫付了10000元。 本院经审理认定事实如下：2019年11月14日下午，被告邓丰海驾驶川ＪＵ××××号牌的普通二轮摩托车由金堂大道方向沿广兴大道往中江县冯店方向行驶，邓丰海驾驶该车行驶至金堂县××道××路段处，与从左至右横过道路的行人刘玉珍发生碰撞，造成刘玉珍受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，刘玉珍被送至金堂县第三人民医院医治，住院106天，花费医疗费65371.25元，出院诊断：一、重型颅脑损伤：1.脑挫伤2.创伤性硬膜下血肿3.右侧颧骨、右侧眼眶内侧壁，额骨、颞骨骨折4.创伤性蛛网膜下腔出血5.创伤性小脑膜下出血6.颅骨骨折；二、双侧约第1肋骨骨折；三、右侧髂骨粉碎性骨折；四、全身多处软组织挫伤；五、慢性支气管炎伴肺气肿；六、肺部感染；七、肺挫伤。出院医嘱及建议：1.医生指导下功能锻炼，必要时专业康复锻炼；2.加强营养及护理，需1-2人专人护理，避免卧床并发症；3.定期复查头部，胸部及髋骨ＣＴ，了解患者头胸部恢复情况，骨折愈合情况，决定患肢负重时间；4.如有不适，立即就诊；5.门诊随访；6.休息3月。 2020年2月27日，交警部门认定邓丰海、刘玉珍承担本次事故的同等责任。2020年3月20日经四川华大司法鉴定所鉴定：刘玉珍属十级伤残，建议伤后护理期为120日。刘玉珍1935年12月10日出生，定残之日年满85周岁。川ＪＵ××××号牌的普通二轮摩托车在保险公司购买了交强险，事故发生后，保险公司垫付了10000元，邓丰海垫付了36000元。刘玉珍共生育一子两女。刘玉珍的儿子王智光对保险公司调查人员的陈述如下“…伤者户籍地：四川省金堂县××镇××村××组××号，伤者刘玉珍无工作，在家养老，农村户口，伤者刘玉珍有一儿王智光自由职业，王春秀（女儿），王秀华（小女儿），平时刘玉珍生活自理，平时儿女回来看下。”公安机关及金堂县竹篙镇广兴社区出具的证明均载明原告一直生活在金堂县××镇××村××组××号。 另查明，2019年四川省相关统计数据为农村居民人均可支配收入14670元。 上述事实，有身份证复印件、常住人口登记卡、营业执照、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、金堂县第三人民医院出院病情证明书、医疗费票据及用药清单、四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，本案到庭各方当事人均对本次事故发生的事实和责任划分无异议，本院予以确认，故对道路交通事故认定，本院予以采信，《四川省实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任。……”的规定，本院确定邓丰海承担60%的赔偿责任。原告要求赔偿标准按城镇标准计算，对此本院认为，根据原告提供的证据，原告虽然长期与其儿子王智光生活在一起，但其经常居住地为农村，原告的户籍及经常居住地均为农村，原告也未举证证明其主要收入来源为城镇，故对原告要求赔偿标准按城镇标准计算的主张，本院不予采信。对保险公司要求赔偿标准按农村标准计算的主张，本院予以支持。原告已年满85周岁，故对原告主张的误工费，本院不予支持。至于原告主张的护理天数，本院认为医嘱未载明需要护理的天数，鉴定意见载明的伤后护理120天，伤后护理即应当从受伤当天开始起算，故对原告主张的护理天数，本院确定为120天。 关于原告的具体损失：一：医疗费：凭票据65371.25元； 二、营养费：106天×30元/天=3180元； 三、住院伙食补助费：106天×30元/天=3180元； 四、护理费：120天×80元/天=9600元； 五、残疾赔偿金：14670元×5年×0.1=7335元； 六、精神抚慰金：本院根据侵权行为的后果并结合当地实际生活水平酌定3000元； 七、交通费：原告未提供票据，本院酌定300元； 八、鉴定费：凭票据1800元。 因此原告的损失合计93766.25元，保险公司应当在交强险医疗费项赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残项赔偿原告20235元，故保险公司应当在保险责任范围内赔偿原告10000元+20235元=30235元。剩余的93766.25元-30235元=63531.25元由邓丰海按责任比例赔偿原告63531.25元×60%=38118.75元。因保险公司已垫付了10000元，邓丰海已垫付了36000元，品迭后，保险公司还应当赔偿原告30235元-10000元=20235元，邓丰海还应当赔偿原告38118.75元-36000元=2118.75元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司大英支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉珍20235元； 二、被告邓丰海在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉珍2118.75元； 三、驳回原告刘玉珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元，由原告刘玉珍负担189元，被告邓丰海负担284元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖栩 二〇二〇年八月十八日 书记员  米银
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终175号上诉人（原审原告）：徐威，男，1970年3月2日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：中础建工集团有限公司。地址：河南省长垣市蒲**宏力大道北段东侧、警民路南侧。法定代表人：王晓燕。上诉人徐威因与被上诉人中础建工集团有限公司劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初1379号民事裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人在卫滨区仲裁委参加仲裁时未提出管辖异议，视为其认可劳动合同履行地位于卫滨区，卫滨区法院有管辖权；二、本案涉及的十四名劳动者工作地点位于卫滨区，接受服务的新乡华电热力有限公司也位于卫滨区，由卫滨区法院审理符合司法解释的规定；三、被上诉人在新乡市有办公场所，代理律师也在新乡市区，同时上诉人到长垣市参加诉讼极其不便，在卫滨区法院审理便利双方参加诉讼。请求撤销原审裁定，由新乡市卫滨区人民法院继续审理本案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。以中础建工集团有限公司为被告的劳动争议纠纷涉及多名劳动者，该数名劳动者与中础建工集团有限公司的劳动争议经新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会裁决后，劳动者不服仲裁裁决提起诉讼，因案涉劳动者从事热力维护工作的工作地点涉及新乡市多个小区，分别位于新乡市卫滨区和新乡市红旗区，用人单位中础建工集团有限公司所在地则位于河南省××市，据此本院认为上述人民法院对案涉劳动争议纠纷均有管辖权。且涉案劳动者人数较多，其住所均在新乡市市区，由新乡市卫滨区人民法院审理更有利保障和便利当事人行使诉讼权利，及时解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初1379号民事裁定。二、本案由新乡市卫滨区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年八月十九日书记员  齐盈盈
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1667号原告：徐海侠，男，汉族，1973年2月生，住镇江市。被告：广发银行股份有限公司镇江分行，住所地：镇江市润州区檀山路**，统一社会信用代码：91321100072753845U。负责人：陈宇辉，该分行行长。委托诉讼代理人：张红玉、施珺，江苏汇泉律师事务所律师。原告徐海侠与被告广发银行股份有限公司镇江分行（以下简称：广发银行）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告徐海侠、被告广发银行的委托诉讼代理人施珺庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海侠的诉讼请求为：判令被告赔偿我方各项损失共计78345元。事实和理由：2019年1月3、4日，被告广发银行3次通过95××8向原告电话推销招商信诺保险，每次原告都告知对方原告正在开车，但是1月4日，第二次对方坚持不挂电话让原告一直听他介绍招商信诺的保险产品，严重影响原告驾驶安全，最终导致原告未能躲过一起重大交通事故，手机也在此事故中损坏。因为事故较重，修车时间比较长，而且问题不能一次检查完，修理次数较多，持续中断原告155天收入来源，且影响其他银行信用卡及支付宝的还款，影响金融信用。由于后期不再接听95××8等电话，导致广发银行将行用卡额度降低50%，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告广发银行辩称：1、原告立案案由为机动车交通事故责任纠纷，事故系是原告与案外人孙建来违反交通规则，导致发生事故，就原告本次主张的损失系该交通事故造成，损失应当由原告及案外人孙建来按责任承担，被告非交通事故主体，不应承担赔偿责任；2、原告作为有完全民事行为能力人应当遵守交通规则，不应在驾驶车辆过程中接听电话，且经核被告在事故发生期间并未向原告致电，原告所主张的费用不能证明其损失的发生，也不能证明事故与损失之间的关联性，综上，原告对被告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2019年1月4日14时20分许，案外人孙建来驾驶苏Ｌ×××**小型轿车，在镇荣公路倪家庄路口由西往北左转弯时，与原告徐海侠驾驶的苏Ｌ×××**小型轿车发生碰撞，致两车损坏。事故发生后，被告孙建来已赔付原告徐海侠车辆修理费。2、被告广发银行官方电话9****于2019年1月4日13时17分致电原告徐海侠，通话时长为37分6秒，事故发生时，原告徐海侠并未接听电话。现原告诉至法院，要求赔偿下列损失：1、车辆维修费7595元；2、LED近光灯700元；3、车辆贬值损失20000元；4、营运损失46500元；5、浪费的车辆保险2150元；6、精神损失费1000元；5、损坏手机一部1000元，上述合计78945元。本院认为，行为人因过错侵害他人合法民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告未能提供证据证明广发银行实施侵权行为侵害其合法权益，故对于原告主张的各项损失，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：驳回原告徐海侠的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计395元，由原告徐海侠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  李 弘二〇二〇年八月十三日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1491号 申请执行人：李颖，女，2000年3月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司，住所地：成都市温江区春江南路**。 法定代表人：吴启红。 本院依据已经发生法律效力成温劳人仲委裁字[2020]第170号仲裁裁决书，于2020年7月23日立案执行申请执行人李颖申请执行被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的3836.58元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的3836.58元，已执行到位0元，被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司尚欠申请执行人李颖3836.58元。 二、终结成温劳人仲委裁字[2020]第170号仲裁裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  任 仁
云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云05行初66号 起诉人：汪绍强，男，汉族，1962年2月16日生，住腾冲市。 2020年8月10日，本院收到汪绍强诉状。起诉人汪绍强向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告界头镇人民政府、腾冲市人民政府对起诉人汪绍强承包土地及基本农田的征收行为违法；2、请求判令被告界头镇人民政府、腾冲市人民政府返还征收土地和基本农田，并对起诉人被征土地及基本农田进行恢复；3、请求判令界头镇人民政府、腾冲市人民政府赔偿因擅自改变承包土地和基本农田用途导致原告不能耕种的损失（补偿日期从2012年12月25日至报告实际返还原告可用土地之日止）。4、请求判令二报告承担本案诉讼费。事实和理由：1、起诉人汪绍强依法取得被征收土地及基本农田的承包经营权，期限至2030年12月31日。2010年8月19日腾冲县人民政府对《界头乡人民政府关于请求给予批准界头乡石墙温泉征收补偿标准的请示》（界政报【2010】29号）进行批复，下发文件《腾冲县人民政府关于界头镇石墙温泉征地补偿标准的批复》（腾政复【2010】41号）同意界头镇人民政府对起诉人基本农田及土地的征收。后界头镇人民政府于2012年12月25日下发《界头镇人民政府关于石墙温泉旅游度假村项目规划区内耕地中种植农作物限期移除的通告》，随即起诉人的土地被征收，性质被改变，面目全非，不符合种植条件。2、界头镇人民政府本次征收基本农田达644亩，旱地达32亩，林地651亩，荒地7亩，依据《中华人民共和国土地管理法》第45条的规定，界头镇人民政府的征地行为应当报请国务院批准，但腾冲市人民政府在没有经过法定程序的情况下，对《界头乡人民政府关于请求给予批准界头乡石墙温泉征收补偿标准的请示》进行了批复，同意了界头镇人民政府对起诉人基本农田及土地的征收。界头镇人民政府的征收行为以及腾冲市人民政府的批复作为明显违法，严重侵害了起诉人的利益。起诉人依法承包的土地受法律保护，多次找二被告希望返还土地，为此提起行政诉讼，望判如所请。 本院认为，起诉人汪绍强诉状中陈述2012年12月25日下发了《界头镇人民政府关于石墙温泉旅游度假村项目规划区耕地中种植农作物限期移除的通告》，随即起诉人汪绍强的土地被界头镇人民政府征收，且土地使用性质被改变。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。起诉人汪绍强对界头镇人民政府征收其土地的行为早已知悉，应当在法律规定的期间内向人民法院提起诉讼。起诉人汪绍强逾期起诉，人民法院依法应不予立案。依照《中华人民共和行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对汪绍强的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长 马锐林 审 判 员 王晓敏 审 判 员 王文祥 二〇二〇年八月十七日 法官助理 张雨晴 书 记 员 李强强
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执744号申请执行人：张如力，男，1963年9月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：周晓，四川捷思律师事务所律师。被执行人：李相阳，男，1969年4月24日出生，汉族，住吉林省农安县。被执行人：申坤学，男，1965年6月8日出生，汉族，住长春市朝阳区。本院在执行张如力与李相阳、申坤学侵权责任纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2019）川0682民初1795号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李相阳、申坤学的银行存款39,646元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年八月十一日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3097号原告：闵聪，男，1988年2月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈玲玲，河南普建律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王淼，河南普建律师事务所律师，特别授权。原告：慕晨辉，女，1990年9月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈玲玲，河南普建律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王淼，河南普建律师事务所律师，特别授权。被告：河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司，住所地新乡市新中大道与平原路十字东北角，统一社会信用代码91410700795711710H。法定代表人：赵静，经理。委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师，特别授权。原告闵聪、慕晨辉与被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司（以下简称天域公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵聪、慕晨辉的共同委托诉讼代理人陈玲玲及被告天域公司的委托诉讼代理人孟宪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵聪、慕晨辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交房违约金（从2018年6月1日起计算至其实际交付房屋之日止，按房价款560441元的日万分之零点五为计算标准），截止2019年11月30日的逾期交房违约金暂计为15356.08元；2.本案产生的诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，两位原告从被告处购买了一套位于新乡市新××大道与××字东北角的小区的一套房屋，双方并签订了书面的《商品房买卖合同》，合同约定：“由原告购买被告开发的位于新乡市新××大道与××字东北角（现定名城市旺点）的第×幢×单元×层×号房，建筑面积共94.99平方米；被告于2018年5月31日前把符合本合同约定的商品房（即商品房验收合格、取得商品住宅交付使用批准文等）交付给原告；被告如未按合同约定的期限交付该商品房交，如逾期90日后，原告要求继续履行合同的，被告继续履行合同，并自合同约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之零点五的违约金”等等。双方签订合同后，原告按合同约定履行了付款义务，而被告却未按合同约定在2018年5月31日前交付该商品房。后经多次督促被告继续履行合同并要求及时交付房屋，而案涉房屋至今未竣工验收，即被告至今未按约定交付该商品房，因此被告除应承担继续履行《商品房买卖合同》的同时还应承担逾期交房的违约责任。现原告为了维护自己的合法权益，根据双方签订的合同及相关法律规定向贵院提起诉讼，请判如所求。天域公司辩称，针对第一项诉求答辩，因环保政策及政府文件导致被告长时间停止施工,因政策性导致停工时间不应计算在内，应扣除213天违约责任。因新冠疫情导致不能正常施工，由此影响的工期应当扣除，扣除时间从2020年1月20日起至2020年7月20日止。按照双方签订的商品房买卖合同第12条第2款，逾期超过90日原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之0.5的违约金，计算时间应当是合同约定的交房时间90日后开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告天域公司提供的政府部门停工文件，分析认定详见后文本院认为部分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，闵聪、慕晨辉（××）与天域公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号：2017-0425044，合同中约定：出卖人以出让方式取得坐落于新××大道与××字东北角地块的建设用地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房项目核准名称为城市旺点，××购买上述项目中的×号楼×单元×层×号房屋，总价款560441元，付款方式为2017年4月24日交付首付房款120441元，××采用银行按揭方式向出卖人支付，全款到账，方可入住；出卖人应当自2018年5月31日前向××交付该商品房；除不可抗力外，出卖人未在2018年5月31日前将该商品房交付××的，逾期超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向××支付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，闵聪、慕晨辉按照约定向天域公司交纳了购房款560441元，履行了付款义务，但天域公司至今未向闵聪、慕晨辉交付该房屋。庭审中,天域公司认可涉案房屋尚不具备交付条件。本院认为，原告闵聪、慕晨辉与被告天域公司自愿签订了商品房买卖合同，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，原告闵聪、慕晨辉按照约定向被告天域公司交纳了购房款560441元，被告天域公司应按照约定于2018年5月31日前将案涉房屋交付原告闵聪、慕晨辉，被告天域公司逾期未交付房屋，应当按照合同约定承担违约责任。关于因政策原因、新冠疫情是否构成不可抗力不能履行合同的情形，被告天域公司提供的市政府及相关职能部门文件，其中发布日期在案涉合同签订之前发布的，被告天域公司应当对政策影响施工的时间能够预见并在签订合同时予以扣除，而发布日期在合同约定交房日期之后的文件，则属于被告天域公司迟延履行后发生，不能免除责任。新冠疫情亦是在被告天域公司迟延履行后发生，故不能免除被告天域公司的责任。本案房屋买卖合同签订之日（即2017年4月25日）至约定的房屋交付之日（即2018年5月31日），被告天域公司提供的政府各部门因环保问题要求停工的文件显示停工天数累计约3个月，该3个月因客观原因无法施工应视为不可抗力免除被告天域公司的违约责任。关于被告天域公司主张的违约金计算时间应当是在合同约定的交房时间90日后开始计算系对合同第12条第2款的错误理解，对该主张本院不予支持。综上，原告闵聪、慕晨辉主张的违约金应以购房款560441元为基数按照日万分之零点五自2018年9月1日起计算至实际交房之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闵聪、慕晨辉支付违约金（以560441元为基数，自2018年9月1日起至实际交房之日止，按照日万分之零点五计算）；二、驳回原告闵聪、慕晨辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，减半收取计为92.50元，由被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇二〇年八月十八日书记员 王盼盼
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初2026号原告：山东济南发电设备厂有限公司，住所地：济南市历下区华信路18号。法定代表人：张波，总经理。委托诉讼代理人：张超，上海锦天城(济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任光煜，上海锦天城(济南）律师事务所律师。被告：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地：青岛市即墨市王蓝路2号法定代表人：宋艳秋，董事长。委托诉讼代理人：王**，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：陶连宁，国浩律师（青岛）事务所律师。原告山东济南发电设备厂有限公司与被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张超、任光煜，被告委托诉讼代理人陶连宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付拖欠的货款110万元;二、依法判决被告向原告支付逾期付款违约金，以110万元为基数，按照每逾期一周支付逾期部分金额的日万分之五计算，自2018年3月12日起至实际清偿完毕止（暂计到2019年11月15日的违约金为48164元）；三、本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任险保险费、公告费等由被告承担。事实与理由：原被告于2015年9月8日签订了编号为2016-5T91D的《亳州国祯生物质热电联产1×30MW项目发电机采购合同书》一份，合同约定被告以分期付款的方式向原告购买30MW的发电机一台，价格为275万元。原告履行合同后，被告未能按时付款，截至起诉之日尚欠货款110万元，经原告多次催要未果，为维护原告之合法权益特诉至贵院，请求依法判决。被告辩称，被告于2018年1月向原告支付货款178.3万元，其中包含本合同项下82.5万元，剩余27.5万元质保金未支付。原告无权要求支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原被告于2015年9月8日签订了编号为2016-5T91D的《亳州国祯生物质热电联产1×30MW项目发电机采购合同书》一份，合同约定被告以分期付款的方式向原告购买30MW的发电机一台，价格为275万元。合同第4.2.4条约定，全部设备交货完成，买方向卖方出具初步验收证书后，且卖方提供合同总价全额的增值税发票，经买方审核无误后6个月内，买方向卖方支付总价款的30%作为验收款，即825000元。第4.2.5条约定，合同总价的10%为质保金。第11.1条约定，质保期为合同设备试运168小时后正常运行，且合同设备初步验收证书签署之日起12个月内。第11.10条约定，买方逾期支付合同价款的，每逾期一周，按逾期支付部分金额的万分之五向卖方支付违约金。二、原告提交的送货单显示，上述发电机于2017年10月25日送达。被告不认可该送货单真实性，但认可货物已收到。原告认可收到货款165万。2018年8月9日，原告向被告开具了275万元的发票。三、关于质保金。原告主张被告2017年10月25日收货，推算4个半月后设备运行完毕，即2018年3月12日质保期到期，被告应支付质保金。被告主张质保期未到期，原告交付设备存在质量问题，没有签发验收证书，质保金不应当支付。利息约定违反法律最高限额规定，无效。四、被告提交付款情况说明、收据、电子银行承兑汇票2份，均系复印件，证明被告于2018年1月向原告支付货款173.8万元，其中包含本合同项下货款82.5万元，剩余27.5万质保金元未支付。原告不予认可，称付款说明系被告单方制作，收据、电子银行承兑系复印件，没有相应的背书联。尾号为66288、697750电子银行承兑均系被告于2018年1月30日指示原告落款至2016-520济钢国际项目、2016-572昊阳热电项目、2016-530长丰垃圾项目的合同款项，不是支付本案项下款项。且被告在其他案件中已将上述两张电子承兑作为已付其他合同款的证据使用。原告提交2018年1月30日传真件证明上述主张，被告亦称传真件不予认可。五、本院曾作出（2020）鲁0203民初2026号民事裁定，责令青岛捷能汽轮机集团股份有限公司于2020年6月11日前向本院提交合同编号为2016-5T91D的《毫州国祯生物质热电联产1×30M项目发电机采购合同书》项下的记账凭证及账簿。被告未在期限内提交，也未向本院说明情况。庭审中被告称，因原被告涉及诉讼100余件，本合同项下记账凭证及付款凭证等在其他案件中正在使用，故未按时向法院提供。本院认为，首先，关于货款。原、被告之间所签订的《发电机采购合同》是双方当事人意思表示的真实，合法有效。双方均应按照合同约定履行相关义务，原告已按照合同约定向被告交付了货物，被告对已收到案涉合同项下的货物予以认可，故被告应当按照合同约定向原告支付货款。合同约定卖方提供合同总价全额的增值税发票，经买方审核无误后6个月内，买方向卖方支付总价款的30%作为验收款，即825000元。原告于2018年8月9日向被告开具了275万元的发票，则验收款应于2019年2月9日之前支付。被告提供的《付款情况说明》系自行制作，付款情况明细均为复印件且无明确付款指向，被告也未在本院指定期限内提交原件，该证据不足以证明被告已支付涉案合同款。合同款总额为275万元，扣除质保金27.5万元及已付货款165万元，剩余82.5万元即验收款，被告应向原告支付，并承担逾期利息。其次，关于质保期。被告虽不认可原告提交的送货单，但未提交相反证据，且被告认可货物已收到，故该送货单本院予以采信，确认合同标的于2017年10月25日送达。被告主张设备存在质量问题，但未提交证据，该主张不能成立。原告推算4个半月后设备运行完毕，亦无合同依据，本院不予采纳。综上，根据合同约定，质保期为合同设备试运168小时后正常运行，且合同设备初步验收证书签署之日起12个月内，本院确认质保期于2018年10月25日到期。被告应向原告支付质保金，并承担逾期利息。再次，关于利息。合同第11.10条约定，买方逾期支付合同价款的，每逾期一周，按逾期支付部分金额的万分之五向卖方支付违约金。该约定过分高于实际损失，本院酌情予以调整，按年利率12%计算。最后，原告主张被告承担诉讼保全责任险保险费、公告费，但未提交证据证明该费用已发生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条等有关法律规定，判决如下：一、被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司支付原告山东济南发电设备厂有限公司货款825000元及利息，利息以825000元为本金，按年利率12%，自2019年2月9日计算至实际支付之日；二、被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司支付原告山东济南发电设备厂有限公司质保金275000元及利息，利息以275000元为本金，按年利率12%，自2018年10月25日计算至实际支付之日；三、驳回原告山东济南发电设备厂有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，保全费5000元，由被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  杨友筠人民陪审员  英 丽二〇二〇年八月二十七日书 记 员  左璐璐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4902号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：何永基。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李桂娣，女，汉族，1986年1月5日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县××××××××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告李桂娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：514×××××********。二、双方约定的情况：2013年7月10日，被告填写《长城环球通白金信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2013年7月9日，原告与被告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年HZ字0918号），约定原告授予被告信用卡“大额分期”授信额度人民币400000元，分期期数为24期（一个月一期），手续费率9%，即36000元；被告未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按原告要求按时进行信用卡还款，构成违约，原告有权将被告信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、履约情况：1.2013年7月29日，原告与被告签订了《借款借据》。同日，原告向被告指定的账户发放了借款400000元；2.被告未依约还款。四、被告欠款情况：截止至2019年8月31日，尚欠本金181291.72元、利息12501.96元、费用23479.15元。原告提交的《信用卡诉讼客户欠款情况表》显示，费用23479.15元即为违约金。五、原告提出的诉讼请求：1.被告李桂娣立即向原告归还欠款本金181291.72元、利息12501.96元、费用23479.15元（暂计至2019年8月31日，此后利息、费用按合约约定的标准计付至还清之日止），合计217272.83元；2.被告李桂娣支付原告的律师费损失15800元；3.被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求第一项中括号部分明确为：利息暂计至2019年8月31日利息为12501.96元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，本案案由应变更为金融借款合同纠纷。原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息，合法有理，本院予以支持。关于原告诉请的费用（违约金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的费用（违约金），本院不予支持。原告还主张律师费15800元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此亦不予支持。被告李桂娣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李桂娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金181291.72元及支付相应的利息（暂计至2019年8月31日为12501.96元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4796元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担808元，由被告李桂娣负担3988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  李秋云二〇二〇年八月十二日书 记 员  古杏蓓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5086号 申请执行人广西景秀建筑工程有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道159号新新家园B区新新大厦十四层1405号，统一社会信用代码：91450100687757017A。 法定代表人：陆炳雄，该公司执行董事。 被执行人陈刚生，男，1953年6月5日出生，汉族，住湖南省双牌县。 被执行人胡树福，男，1945年11月30日出生，汉族，住湖南省双牌县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5857号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈刚生、胡树福的银行存款人民币及其它款项人民币592949.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年八月五日 书记员  王 岩
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3341号 原告：苏寿娟，女，汉族，1987年7月5日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张冠华，安徽九德律师事务所律师。 被告：阮俊辉，男，汉族，1985年9月19日出生，住安徽省长丰县。 原告苏寿娟诉被告阮俊辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法由审判员胡良清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏寿娟及其委托诉讼代理人张冠华到庭参加了诉讼，被告阮俊辉经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。 原告苏寿娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金35200元及利息704元；2、判令被告向原告支付违约金5万元；3、判令被告于租赁合同解除之日起5日内腾空房屋并归还至原告；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月10日原告与被告签订《租赁合同》，合同约定原告将其所有的位于长丰县双凤开发区的房屋出租给被告使用，合同对该房屋的租赁期及房屋租金和租金的支付方式，违约责任均做出了详细的约定，合同签订的第二天被告按约定向原告支付押金10000元，2019年11月30日被告向原告支付3个月租金合计25200元，但被告从2020年3月开始至2020年7月，被告依然占用房屋却不支付资金，原告在此期间多次采用口头和书面的形式要求被告支付所欠租金，被告不予支付，故原告诉至法院。 被告阮俊辉未做答辩，也未向本院提交证据。 经审理本院认定案件事实如下：原告作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告签订了房屋租赁合同。约定甲方将其自有房屋出租给被告使用，租赁期限自2019年11月10日至2025年11月10日（给予装修期1个月）；房屋租金：每月8800元，按半年付款，提前10天付款，另付押金8800元。同时约定，在租赁期内，乙方累计拖欠租金一个月以上的，甲方有权终止合同收回房屋，乙方应向甲方支付5万元的违约金，合同同时给予装修期1个月。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，被告仅支付了押金及三个月租金共计35200元。后续房租被告未再支付，故原告诉至法院。 以上事实有原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《租赁合同》、银行流水、照片、光盘及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：双方当事人签订的房屋租赁合同合法有效，双方应恪守条约，切实恰当予以履行。被告承租房屋后，未依约交纳2020年3月10日至2020年7月10日期间房租，已构成违约，故对原告要求被告支付房屋租金35200元（8800元/月×4个月=37800元）的诉讼请求符合法律规定和双方的约定，故本院予以支持。关于租金利息的主张，本院支持自拖欠之日起（即2020年7月11日起）按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；关于原告要求被告支付违约金5万元和腾空房屋的诉讼请求，双方虽约定了被告拖欠房租一个月以上时，原告有权终止合同，并要求被告支付违约金5万元，但在本案中原告并未要求终止或解除合同，上述诉请的条件并未成就，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阮俊辉于本判决生效后十日内支付原告苏寿娟2020年3月10日至2020年7月10日期间的租金35200元及利息（利息以35200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年7月11日计算至款清之日）。 二、驳回原告苏寿娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1948元，减半收取计974元，由被告阮俊辉负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡良清 二〇二〇年八月二十七日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书  （2020）陕0113财保528号 申请人：辰鲁(山东)环境工程设计院有限公司，住所地山东省济南市天桥区。法定代表人：李波，该公司总经理。委托代理人：张浩，山东方赢律师事务所律师。被申请人：中能建西北城市建设有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：冯坤昌，职务不详。申请人辰鲁(山东)环境工程设计院有限公司于2020年6月11日向西安仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中能建西北城市建设有限公司名下价值60万元的财产采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额60万元的保函向本院提供担保。2020年7月8日，西安仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人辰鲁(山东)环境工程设计院有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人中能建西北城市建设有限公司名下价值60万元的财产（财产线索清单详见附件）。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费3520元，由申请人辰鲁(山东)环境工程设计院有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。     审  判  员      路  安  平  二 〇 二 〇 年 七 月 十 日 书  记  员      陈      蕾 1
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1337号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。 负责人:孙启明，该支行行长。 委托诉讼代理人：李登睿，男，该单位职工。 被告：张斌，男，1983年10月4日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：郑燕，女，1985年9月3日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：张滨，男，1984年3月12日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：姚艳艳，女，1987年5月9日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行（以下简称农商行峡山支行）与被告张斌、郑燕、张滨、姚艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行峡山支行的委托诉讼代理人李登睿到庭参加诉讼。被告张斌、郑燕、张滨、姚艳艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行峡山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金199824.57元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按合同约定计算至借款清偿之日；2.判令其他被告承担连带担保责任；3.判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2019年4月30日，张斌与我行签订《个人借款合同》，于2019年4月30日从我行借款199824.57元，借款月利率为7.6125‰，到期日为2019年9月29日。张滨、姚艳艳提供连带责任保证。借款到期后，尚欠本金199824.57元及利息。 张斌、郑燕、张滨、姚艳艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日张斌及财产共有人郑燕向农商行峡山支行书写《借款申请书》，申请贷款199824.57元。2019年4月30日，张斌与农商行峡山支行签订《个人借款合同》，于2019年4月30日从农商行峡山支行借款199824.57元，借款月利率为7.6125‰，到期日为2019年9月29日。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。农商行峡山支行与张滨、姚艳艳签订《最高额保证合同》，对张斌在农商行峡山支行自2019年4月30日至2019年9月29日发生的借款业务所形成的债务最高余额299736.86元，提供最高额担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为约定期限届满之日起三年。 2019年4月30日农商行峡山支行将199824.57元贷款发放给了张斌，贷转存凭证上载明借款到期日为2019年9月29日，月利率为7.6125‰。农商行峡山支行主张张斌于2020年7月31日偿还本金6.08元，尚欠本金199818.49元及利息。利息已结清至2019年6月20日。各被告应支付利息：以借款本金199824.57元为基数，自2019年6月21日至2019年9月29日，按照月利率7.6125‰计算；以借款本金199824.57元为基数，自2019年9月30日至2020年7月30日，按月利率7.6125‰加收50%计算；以借款本金199818.49元为基数，自2020年7月31日至实际给付之日，按月利率7.6125‰加收50%计算。 本院认为，农商行峡山支行与张斌签订的《个人借款合同》以及张滨及财产共有人姚艳艳订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，农商行峡山支行依约向张斌发放了贷款，张斌收到借款后，未依照合同的约定按时足额付清借款本息，是形成本案纠纷的原因，应承担还款责任。郑燕作为财产共有人对该债务承担共同还款责任。其余各被告按照合同约定对该笔债务承担连带还款责任。农商行峡山支行关于利息的计算，于法有据，本院予以支持。被告张斌、郑燕、张滨、姚艳艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案实体审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张斌、郑燕欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款本金199818.49元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告张斌、郑燕向原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行支付借款利息（以借款本金199824.57元为基数，自2019年6月21日至2019年9月29日，按照月利率7.6125‰计算；以借款本金199824.57元为基数，自2019年9月30日至2020年7月30日，按月利率7.6125‰加收50%计算；以借款本金199818.49元为基数，自2020年7月31日至实际给付之日，按月利率7.6125‰加收50%计算），于本判决生效后十日内付清； 三、被告张滨、姚艳艳在299736.86元范围内对上述第一项、第二项的欠款承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4296元,减半收取计2148元，由被告张斌、郑燕、张滨、姚艳艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝琳 二〇二〇年八月十四日 书记员  孙敏
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初399号原告何影，女，1987年12月22日生，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人高硕健，吉林万公律师事务所律师。被告廉洁浩，男，1988年12月7日生，住吉林省长春市绿园区。原告何影诉被告廉洁浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何影的委托诉讼代理人高硕健到庭参加了诉讼，被告廉洁浩经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何影向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款291182.52元及利息（其中本金193634.6元的利息自2018年10月22日起至实际给付之日止，按照月息3%计算；另本金97547.92元利息自2018年12月15日起至实际给付之日止按月利2%计算）；2.保全费、律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，被告通过朋友找到原告，以资金周转需要向原告借款20万元，双方签订《借款合同》约定借款金额20万元，借款期限自2018年5月31日起至2019年5月31日止，月利息为3%。还款方式为先息后本，2018年7月13日，被告又以资金周转需要向原告借款10万元，并约定利息等相关事宜。被告在接到上述款项后为原告出具了收条，在此期间，被告向原告支付了部分利息后再未付款，还款期限届满后，原告向被告主张权利要求返还借款，被告均以各种理由推脱，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告廉洁浩未到庭亦未答辩。经审理查明：2018年5月31日，被告廉洁浩签订《借款合同》一份，载明:“借款方（乙方）：廉洁浩，借款用途：资金周转，借款金额：贰拾万元整，借款期限：自2018年5月31日起至2019年5与人31日止，借款利息及服务费用：每月利息2%，服务费1%，还款方式：先息后本。”同日，原告通过银行转账方式向被告廉洁浩名下尾号9019银行卡内转款人民币17万元及交付现金24000元，共计交付被告194000元，后被告出具《收条》一份，载明：“今收到人民币贰拾万元整，收款人廉洁浩，借款期限12个月，自2018年5月31日起至2019年5月31日止，若发生纠纷所产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费全部由借款方承担。”。2018年7月13日，被告廉洁浩签订《借款合同》一份，载明：“借款方（乙方）廉洁浩，借款用途：资金周转，借款金额：壹拾万元整，借款期限自2018年7月13日起至2019年7月13日至，借款利息每月2%，还款方式：先息后本。”同日，原告通过银行转账方式向被告廉洁浩名下尾号9019银行卡内转款98000元，后被告出具《收条》一份，载明：“今收到人民币贰拾万元整，收款人廉洁浩，借款期限12个月，自2018年7月13日起至2019年7月13日止，若发生纠纷所产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费全部由借款方承担。”廉洁浩在上述两份合同及两份收条尾部借款方（收款方）处签字捺印。原告认可被告廉洁浩分别于2018年6月30日向原告银行转账6000元、于2018年7月31日向原告银行转账6000元、于2018年10月1日转账6000元、于2018年11月2日向原告银行转账6000元、于2018年12月2日向原告微信转账4000元、于2018年8月16日向原告微信转账2000元、于2018年9月13日向原告微信转账2000元、于2018年10月23日向原告微信转账2000元、于2018年11月15日向原告微信转账2000元、、于2018年12月14日向原告微信转账2000元。现原告为索要借款本息诉讼来院。另查，原告为此次诉讼花费律师代理费20000元、保全费1980元。本院认为：一、原、被告间的借贷关系有《借款合同》、收条及转账记录予以证实，事实清楚，证据确实充分，被告应履行偿还借款本息的义务。被告未到庭参加诉讼，未举出证据证明其还款数额。结合原告提供的被告偿还的利息情况，对原告主张的第一份《借款合同》的剩余欠款本金按193634.6元予以确认，同时被告应给付此项利息：以193634.6元为基数，按年利率24%，自2018年10月22日计算至实际付清之日止。对原告主张的第二份《借款合同》的剩余欠款本金按97547.92元予以确认，同时被告应给付此项利息：以97547.92元为基数，按年利率24%，自2018年12月15日计算至实际付清之日止。二、原告主张被告给付律师费20000元，本院酌情保护15000元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廉洁浩于本判决生效后立即向原告何影偿还借款本金291182.52元及利息（两部分：第一部分本金为193634.6元，该部分利息：以193634.6元为基数，按年利率24%，自2018年10月22日计算至实际付清之日止；第二部分本金为97547.92元,该部分利息：以97547.92元为基数，按年利率24%，自2018年12月15日计算至实际付清之日止）；二、被告廉洁浩于本判决生效后立即给付原告何影律师费15000元；三、驳回原告何影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660元及保全费1980元，由被告廉洁浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 裴铭浩人民陪审员 宋玉平人民陪审员 吴进华二〇二〇年八月二十六日书记员 宋秋红
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1504号 申请执行人：陈叙，男，1987年11月13日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被执行人：成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司，住所地：成都市温江区春江南路**。 法定代表人：吴启红。 本院依据已经发生法律效力成温劳人仲委裁字[2020]第198号仲裁裁决书，于2020年7月24日立案执行申请执行人陈叙申请执行被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的9393.16元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的9393.16元，已执行到位0元，被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司尚欠申请执行人陈叙9393.16元。 二、终结成温劳人仲委裁字[2020]第198号仲裁裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  任 仁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4904号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：盘仲延。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘彦兵，男，汉族，1983年8月14日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：湖南省长沙市雨花区×××××××××××××××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告刘彦兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：625×××××********。二、双方约定的情况：2013年5月16日，被告填写《长城环球通白金信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2013年8月7日，原告与被告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年HZ字1011号），约定原告授予被告信用卡“大额分期”授信额度人民币180000元，分期期数为24期（一个月一期），手续费率9%，即16200元；被告未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按原告要求按时进行信用卡还款，构成违约，原告有权将被告信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、履约情况：1.2013年8月7日，原告与被告签订了《借款借据》。同日，原告向被告指定的账户发放了借款180000元；2.被告未依约还款。四、被告欠款情况：截止至2019年8月31日，尚欠本金160898.46元、利息27726.66元、费用7258.09元。原告提交的《信用卡诉讼客户欠款情况表》显示，费用7258.09元即为违约金。五、原告提出的诉讼请求：1.被告刘彦兵立即向原告归还欠款本金160898.46元、利息27726.66元、费用7258.09元（暂计至2019年8月31日，此后利息、费用按合约约定的标准计付至还清之日止），合计195883.21元；2.被告刘彦兵支付原告的律师费损失14500元；3.被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求第一项中的括号部分明确为：利息暂计至2019年8月31日利息为27726.66元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，本案案由应变更为金融借款合同纠纷。原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息，合法有理，本院予以支持。关于原告诉请的费用（违约金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的费用（违约金），本院不予支持。原告还主张律师费14500元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此亦不予支持。被告刘彦兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘彦兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金160898.46元及支付相应的利息（暂计至2019年8月31日为27726.66元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担461元，由被告刘彦兵负担3995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  李秋云二〇二〇年八月十二日书 记 员  古杏蓓
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初1339号原告：王宗利，男，1971年1月22日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：侯绪义，泰安泰山天同法律服务所法律工作者。被告：江厚万，男，1987年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，住山东省泰安市岱岳区。原告王宗利与被告江厚万装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宗利的委托诉讼代理人侯绪义到庭参加诉讼。被告江厚万经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗利向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款7000元及损失（自2017年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向原告支付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告承接泰安市岱岳区卧虎山小区的门头房装饰装修工程后，又将该装饰装修工程的瓦工项目分包与原告施工。原告依约完工后，经双方结算被告还尚欠原告7000元款项未付，被告为原告出具欠条一张。该剩余款项经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告江厚万未到庭，未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年10月20日，江厚万出具欠条一份，欠条内容为：今欠王宗利瓦工工费7000元整。并于月底前付清尾款。卧虎山花园15#-4-502。欠条还载有江厚万身份证号码内容。因被告未偿还欠条款项，原告提起诉讼。以上事实有原告的陈述、欠条等在案证实。本院认为，被告江厚万出具的欠条，可证实其拖欠原告王宗利瓦工工费7000元的事实，原、被告之间债权债务关系明确，欠款应当清偿。被告出具欠条的日期为2017年10月20日，欠条中未约定利息，但明确于月底前付清尾款。故原告主张被告支付欠款利息损失的诉讼请求，依法应予支持，利息以7000元为基数，自2017年11月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告江厚万经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：被告江厚万于本判决生效之日起十日内支付原告王宗利欠款7000元及利息损失（以7000元为基数，自2017年11月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江厚万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王洪海人民陪审员  王云平人民陪审员  孙奎保二〇二〇年八月二十四日法官助理刘玉晓书记员吴鑫元
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6815号 申请执行人：中信银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市永福西大街10号“幸福苑时代名城”南楼第一层至第三层。 法定代表人：张拾荒。 被执行人李春美，女性，1980年03月04出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被执行人：广西恒基投资集团有限公司，住所地钦州市人民路12号。 法定代表人：蒋桂长。 本院在执行中信银行股份有限公司钦州分行与李春美、广西恒基投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1905号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李春美、广西恒基投资集团有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币434311.57元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二〇年八月二十五日 书记员  方夏玲
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢275号之十五申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：刁忠会。关于申请执行人与被执行人刁忠会借款合同纠纷一案，本院于2020年05月12日冻结了被执行人刁忠会在账户内余额人民币0.08元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刁忠会在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币30350.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月七日书记员  王绍勇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初358号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌,河南舜信律师事务所律师。被告：卫辉市振中路新中州超市。。住所地：河南省卫辉市振中路法定代表人：刘吉龙。委托诉讼代理人：韩祥谦，男，汉族，1986年2月22日出生，住河南省虞城县，系该超市员工。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告卫辉市振中路新中州超市著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方达成和解且履行完毕为由申请撤回对被告卫辉市振中路新中州超市的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇二〇年八月二十七日法官助理周星书记员王楚媛
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4767号起诉人:赵丽莉，女，汉族，1970年12月12日出生，住河南省。2020年8月5日，本院收到起诉人赵丽莉诉中国石化集团管道储运公司新乡管理（输油）处劳动合同纠纷一案的起诉状。起诉人赵丽莉向本院提出诉讼请求：1、依法裁决被告撤销对原告的“管道储运新输监【2018】50号”错误处分决定；2、依法裁决被告在单位范围内澄清事实、恢复名誉，赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：起诉人与被告于1998年6月24日签订劳动合同，合同中第十六条约定“乙方违反劳动纪律、甲方可依据本单位规章制度，给予纪律处分”，因此，起诉人认为，被告对起诉人的管道储运新输监（2018）50号处分决定没有任何事实依据，起诉人认为被告单方面违背了双方签订的劳动合同条款，损害了起诉人的个人声誉。2020年7月13日，起诉人向红旗区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于2020年7月31日作出红劳人仲案字〔2020〕第59号不予受理通知书，起诉人不服，认为其与被告作为劳动关系双方，即劳动法律关系中权利的享有者和义务的承担者，劳动权利和劳动义务的内容广泛，其中包括民主管理、奖励惩戒等，被告（新乡输油处）给起诉人的错误行政处分决定属于单方面违背劳动合同，违背了劳动权利和劳动义务，故诉至法院。本院经审查认为，起诉人赵丽莉的诉讼请求不属于人民法院案件受理范围，故对赵丽莉的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：对赵丽莉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  卫素弘二〇二〇年八月十二日书记员  刘忠敏
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2873号原告：刘靖，女，汉族，1976年2月9日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：陈玲玲，河南普建律师事务所律师。被告：河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司，住所地：新乡市新中大道与平原路十字东北角。法定代表人：赵静，总经理。委托诉讼代理人：孟宪波，系河南百苑律师事务所律师。原告刘靖与被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司（以下简称天域公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘靖的委托诉讼代理人陈玲玲，被告天域公司的委托诉讼代理人孟宪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行《商品房买卖合同》，并判令被告支付逾期交房违约金（从2018年1月1日起计算至其实际交付房屋之日止，按房价款508185元的日万分之零点五为计算标准），截止2019年11月30日的逾期交房违约金暂计为17761.06元；2、本案产生的诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由2016年12月27日，原告从被告处购买了一套位于新乡市新中大道与平原路十字东北角的小区的一套房屋，双方并签订了书面的《商品房买卖合同》，合同约定：“由原告购买被告开发的位于新乡市新中大道与平原路十字东北角（现定名城市旺点）的14号楼幢1单元11层11103号房，建筑面积共117.69平方米；被告于2017年12月31日前交付商品房（即商品房验收合格、取得商品住宅交付使用批准文等）；被告如未按合同约定的期限交付该商品房的，如逾期90日后，原告要求继续履行合同的，被告继续履行合同，并自合同约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金”等等。双方签订合同后，原告按合同约定履行了付款义务，而被告却未按合同约定在2017年12月31日前交付该商品房。后经多次督促被告继续履行合同并要求及时交付房屋，而案涉房屋至今未竣工验收，即被告至今未按约定交付该商品房，因此被告除应承担继续履行《商品房买卖合同》的同时还应承担逾期交房的违约责任。现原告为了维护自己的合法权益，根据双方签订的合同及相关法律规定向贵院提起诉讼，请判如所求。继续履行合同不再主张,保留违约金部分,事实理由同诉状。被告辩称：1、针对第一项诉求答辩:因环保政策及政府文件导致被告长时间停止施工,因政策性导致停工时间不应计算在内，应扣除213天违约责任。2、根据房屋买卖合同第12条第一款第二项逾期超过90日买受人要求继续履行合同的，合同继续履行出卖人按日计算向买受人支付全部房价款违约金，根据此条规定原告要求继续履行合同违约金计算日期应当在约定交付期90日后开始计算。3、因众所周知的原因发生疫情，属于不可抗力，误工时间也应扣除，扣除时间为2020年1月20日至2020年7月20日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日出卖人天域公司与买受人二原告签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同中约定：该商品房坐落于新××大道与××字东北角项目中的14号楼幢1单元11层11103号；涉案商品房总价款为508185元，付款方式为一次性付款：一次性交付房款￥508185元，大写：伍拾万零捌仟壹佰捌拾伍圆整。全款到账，方可入住。出卖人应当自2017年12月31日前向买受人交付该商品房。除不可抗力外，出卖人未在2017年12月31日前将该商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告交纳了购房款508185元，履行了付款义务，但被告天域公司至今未向原告交付该房屋。庭审中,被告天域公司认可涉案房屋尚不具备交付条件。本院认为，原被告自愿签订了商品房买卖合同，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，原告按照约定向被告交纳了购房款508185元，被告天域公司应按照约定于2017年12月31日前将案涉房屋交付原告，被告逾期未交付房屋的，应当按照合同约定承担违约责任。关于因政策原因是否构成不可抗力不能履行合同的情形，被告提供的市政府及相关职能部门文件，其中日期在案涉合同签订之前发布的，被告应当对政策影响施工的时间能够预见并在签订合同时予以扣除，而发布日期在合同约定交房日期之后的文件，则属于被告迟延履行后发生，不能免除责任。此文件中仅有一份2016年文件规定停工时间为2016年12月5日至12月底，该4天在合同履行期间，可免除被告责任，即按合同约定交房时间后延4天至2018年1月30日，故被告应自2018年1月30日前向原告交付房屋，不能交房的，应当承担违约责任。关于被告称应当扣除逾期后90日及疫情2020年1月20日至2020年7月20日的期间，被告抗辩理由不成立,本院不予采信。综上，对于原告主张的违约金（以508185元为基数，自2018年1月30日起至实际交房之日止，按照日万分之零点五计算），本院予以支持，其它诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘靖支付违约金（以508185元为基数，自2018年1月30日起至实际交房之日止，按照日万分之零点五计算）。二、驳回原告刘靖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取计为122.5元，由被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：张建强二〇二〇年八月二十四日书记员 ： 贾 佳
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0821民初1548号 原告：谢某某，男，1984年1月10日出生，汉族，干部，住新绛县。 被告：李某某，男，1989年8月19日出生，汉族，住临猗县。 被告：刘某某，女，1989年7月13日出生，汉族，住临猗县。 原告谢某某与被告李某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加了诉讼，被告李某某、刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金65800元，并按照每月0.9%利率标准，计算支付自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李某某与刘某某系夫妻关系，以做生意为由于2018年12月1日向原告借款80000元，约定按每月0.9%标准计算支付利息，还款期限为2019年8月1日。至2020年5月1尚欠本金68800元，在原告催要下，二被告给原告出具了一份还款协议，5月2日还款3000元之后再未还款，之后原告再催要被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。 被告李某某、刘某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告为证实自己主张，递交以下证据： 1、原告身份证复印件一份； 2、借条一份； 3、还款协议一份； 4、转账记录复印件一份； 以上证据证明被告李某某、刘某某借款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李某某曾在临猗县鑫东方建材城经营门窗生意，2016年10月份经过被告李某某的姐姐介绍，被告向原告借款10万元，后被告归还部分。2018年12月1日经结算，被告重新给原告出具借据一份：“借条借款人李某某于2018年12月1日向出借人谢某某借款人民币（大写）捌万元，小写￥80000.00元，借款期限8月，月利率0.9%，于2019年8月1日归还本息。如不能按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任。借款人（签章）：李某某（身份证码）×××担保人（签章）：刘某某（身份证码）142732198907134428日期2018年12月1日”，到期被告仅归还了部分，2020年5月1日就剩余的68800元，被告给原告出具还款协议一份：“还款协议今欠谢某某现金陆万捌仟捌佰圆整从5月2日还3000元叁仟圆；到5月31日还20000元贰万圆；6月1日到6月30日还10000元壹万圆；7月1日到7月30日还10000元壹万圆；8月1日到8月30日还10000元壹万圆；9月1日到9月31日还10000元壹万圆；10月1日到10月30日还7500元柒仟伍佰圆以上包含本和利息在内，如未按规定时间还款后果由本人承担欠款人李某某刘某某2020年5月1日”。协议签订后，被告于2020年5月2日归还了3000元，剩余借款及利息未能归还，原告诉至本院。 本院认为，被告李某某、刘某某向原告借款，为原告立写借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。根据原、被告最后达成的还款协议，至法庭辩论结束（2020年8月4日）被告尚有两笔借款未到期，原告起诉未到期的借款于法无据，故此两笔借款不予支持。因重新立写的还款协议中包含利息，且双方未约定新的利息，故原告主张的利息，可从每次还款期限届满后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某、刘某某于本判决生效后三日内共同归还原告谢某某借款50000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，其中20000元，从2020年5月31日算起，10000元从2020年6月30日算起，10000元从2020年7月30日算起，10000元从2020年8月30日算起，以上均算至履行完毕）； 二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723元，由原告谢某某负担173元，被告李某某、刘某某共同负担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  白熙卫 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 梅
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初431号原告武文华，女，1970年8月20日生，汉族，住安徽省利辛县城关镇邵渡口村武湾庄33-2户。委托代理人唐秋月，上海清辰律师事务所律师。委托代理人李良清，上海清辰律师事务所律师。被告上海市公安局奉贤分局，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号。法定代表人唐丽娜，局长。委托代理人巫勇杰，系被告工作人员。委托代理人杨建军，系被告工作人员。被告上海市公安局，住所地上海市武宁南路XXX号。法定代表人龚道安，局长。委托代理人朱一云，系被告工作人员。本院在审理原告武文华诉被告上海市公安局奉贤分局、上海市公安局行政其他及行政复议一案中，原告武文华于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告武文华撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告武文华负担。审 判 长  徐成文审 判 员  钟 渊人民陪审员  朱 进二〇二〇年八月二十五日法官 助理  袁 帅书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10537号 原告：陈永安，男，1968年8月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：成都高一投资有限公司，住所地成都市金牛区乡农寺街**。 法定代表人：许鹏凯。 被告：成都市怡园家房地产营销策划有限公司，住所地四川省成都市成华区望平街********。 法定代表人：杨明芳。 原告陈永安与被告成都高一投资有限公司、成都市怡园家房地产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。审理过程中，原告陈永安向本院提出变更诉讼请求:仅主张退还房款4,3000元。2020年8月24日原告陈永安申请撤回对被告成都高一投资有限公司、成都市怡园家房地产营销策划有限公司的起诉。 本院认为，原告陈永安申请撤回对被告成都高一投资有限公司、成都市怡园家房地产营销策划有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许陈永安撤诉。 案件受理费减半收取438元，由陈永安承担。 审判员 徐 建 二〇二〇年八月二十四日 书记员 冯东阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59815号原告：李晋峰,男,1981年10月1日出生,汉族,无业，住山西省太原市晋源区。委托诉讼代理人：韩永斌，山西辰冉律师事务所律师。被告：陈小利,男,1971年2月10日出生,汉族,无业，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：黄晓超，北京威诺（张家口）律师事务所律师。原告李晋峰与被告陈小利抵押合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，由审判员宁璐担任审判长，与人民陪审员乔力力、薛晓光组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告李晋峰及其委托诉讼代理人韩永斌，被告陈小利之委托诉讼代理人黄晓超到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李晋峰向本院提出诉讼请求，请求判令：1、陈小利丧失海淀区学府树家园二区1号楼4单元1902号房产的一般抵押他项权利；2、陈小利协助办理解除海淀区XXX号房产的抵押登记手续及该房产X京房他证海字第X**《房屋他项权证》的注销登记手续；3、陈小利承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月28日，李晋峰与陈小利签订一份《借款抵押合同》，约定李晋峰向陈小利借款1200万元，借期3个月，从2013年4月26日到2013年7月25日，月息1.5%，李晋峰以其所有的海淀区XXX号和XXX号两套房产抵押给陈小利，并办理了该两套房产的《房屋他项权证》，其中1902号房屋的《房屋他项权证》证号为X京房房他证海字第1398**抵押人为李晋峰，抵押权人为陈小利。《借款抵押合同》同时约定合同该合同履行产生的争议由房屋所在地法院管辖，该房产所在地为海淀区。该借款到期后，李晋峰未按期还款，陈小利于2015年1月将海淀区XXX号抵押房产出卖，以该房产价款抵项部分借款。陈小利于2015年1月出售抵押房产后，一直未与李晋峰对账确定和催要剩余借款，从2015年1月到现在已过去四年半多，在这期间，陈小利既没有再行处置XXX号抵押房产，也未向李晋峰主张过剩余借款，陈小利的主债权已过诉讼时效，因债权人陈小利未在主债权诉讼时效期间行使1902号抵押房产的抵押权，已经丧失对该1902号抵押房产的抵押他项权利，为此诉至法院，请求法院判令陈小利丧失对1902号抵押房产的抵押他项权利，并判令陈小利协助李晋峰办理解除1902号抵押房产的抵押登记手续和《房屋他项权证》的注销登记手续。被告陈小利辩称，不同意李晋峰的诉讼请求。1、陈小利一直在向李晋峰主张债权，主债权未过诉讼时效期间，故抵押权仍在担保期间内。陈小利与李晋峰分别于2018年2月、2018年9月确认债权债务关系，发生了时效中断的情形，诉讼时效期间自2018年9月重新计算三年，故截止到开庭日案涉债权未过诉讼时效，担保权仍在行使期间内。2、陈小利向李晋峰主张债权，但李晋峰要求暂不处置抵押房屋，给予延期，因此案涉房屋才未被处置。2018年2月李晋峰与陈小利确认债权债务情况，李晋峰说明“要求陈小利暂不出售XXX房，会设法清偿债权人，请债权人给予延期”，陈小利因此未处置该房屋，但并不能因此说明陈小利丧失该抵押权。综上，陈小利未丧失案涉房屋的抵押权，不应协助李晋峰办理相关注销登记手续。经审理查明：2013年4月26日，甲方（借款人、抵押人）李晋峰与乙方（出借人、抵押权人）陈小利签订合同编号为XXX的《借款抵押合同》，约定，甲方与乙方因借款事宜需申请抵押权设立登记，经双方友好协商一致，特订立本合同，本合同同时包括借款和抵押条款。借款用途：资金周转，借款金额：壹仟贰佰万元整，债务履行期限：自2013年4月25日起至2013年7月25日止，借款利率：月利率1.5%。抵押房屋坐落：北京市海淀区XXX和XXX，被担保主债权数额：壹仟贰佰万元整，抵押担保范围：主债权、利息、违约金、财务顾问费、实现债权的费用（律师费、诉讼费、拍卖、评估费用）。2013年5月2日，李晋峰就其所有的坐落于北京市海淀区XXX号房屋设立抵押权，房屋他项权利人陈小利，《房屋他项权证》X京房他房他证海字第X**/div>以上事实，有《借款抵押合同》、《房屋他项权证》、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李晋峰主张其为自身债务设立的担保物权消灭，并要求债权人陈小利协助其办理解除抵押手续，则李晋峰应举证证明其为其债务所设立的担保物权具有担保物权消灭的法定情形，李晋峰虽主张其债务已过诉讼时效，陈小利之主债权因过诉讼时效而消灭，但对此未提供有效证据予以证明，其主债权亦未经过法律确认，因此李晋峰提出的主债权已消灭的抗辩本院不予采信。因李晋峰未提供其担保物权消灭的法定情形的证据，故其诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李晋峰的全部诉讼请求。案件受理费70元（原告李晋峰已预交），由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  乔力力人民陪审员  薛晓光二〇二〇年八月十九日书 记 员  窦文冉
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执749号 关于被执行人德新河、鞠林、于德源罚金一案，沧州市新华区人民法院（2019）冀0902刑初6号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3390号之一申请人：程长江，男，汉族，1958年2月28日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：侯春风，男，汉族，1964年5月26日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：邵世光，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。申请人程长江与被申请人侯春风买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出（2020）豫1426民初3390号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人侯春风的银行存款23000元或者被申请人的其他等值财产。银行存款冻结期限为一年。查封、扣押动产的期限为二年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本案在审理过程中，申请人向本院申请撤回保全申请。本院经审查认为，申请人申请撤回保全申请，应解除对被申请人所有财产的查封或冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人侯春风的银行存款23000元或者被申请人的其他等值财产的查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金景利二〇二〇年八月七日书记员  张 迪
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初2880号 原告：遵义华庭物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91520324082790156P。 住所地：正安县迎宾大道华锐城A3栋附1号商铺。 法定代表人：李琴，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦开灿，系该公司法务。 被告：鲜国，男，1987年8月9日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县（户籍地：正安县）。 原告遵义华庭物业管理有限公司与被告鲜国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月7日上午10时在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告遵义华庭物业管理有限公司委托诉讼代理人秦开灿到庭参加了诉讼，被告鲜国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告遵义华庭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费欠款3777元及按合同约定支付违约金；2、由被告承担本案诉讼费25元、诉讼资料费25元。事实及理由：被告购买华锐城小区E3栋13-03号房屋，面积为114.46m2，该小区由原告进行物业管理，被告与原告签订了物业管理协议。协议载明，被告应当按照建筑面积1元/m2/月按月缴纳物业管理费用，原告一直积极履行相关义务，依约对被告居住的小区实施规范的物业管理和物业服务，但被告自2017年8月28日起至今未缴纳，截止2020年5月28日止，共欠物业费合计3777元。原告多次以多种形式向被告催收，但被告均以各种理由拒绝交纳，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：《物业服务企业备案证书》、《资质证书》、《营业执照》、《前期物业管理委托合同》、正安县发展和改革局正发改价检复（2014）14号文件、《消防维修工程施工合同》、电梯《维修保养合同》、《化粪池、污水、清水管道（含污水井、清水井）油污管道、清掏合同》、小区公共水电费缴纳发票、物业服务工作图片、巡查工作图片、物业费催缴通知单，证明原告资质合法，并已按照物业服务内容履行了物业服务的事实。 被告鲜国未到庭参加诉讼，以微信书面辩称：物业管理是服务业主，但卫生方面，我希望改进；绿化管理上，华锐城小区E栋单元无绿化，没有花草树木，没有服务就没有相应的物业费；管理方面上，原告出租一楼办公区域给业主办酒，收取800至1000元或者更多费用，这收取的卫生费没有通知所有业主均摊。 综合原告提供的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，原告与贵州遵义华锐房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定：贵州遵义华锐房地产开发有限公司（以下简称“华锐房开公司”）将正安华锐城小区委托给原告实行物业管理，物业管理服务费：步梯按0.5元/月/m2、电梯按1元/月/m2，非住宅（商业）按1元/月/m2，向业主或物业使用人收取物业费。业主和物业使用人逾期缴纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。被告系该小区E3栋13-03号电梯房业主，房屋面积为114.46m2。自2017年8月28日起至今，被告未向原告缴纳物业费，原告经多次催收未果后，诉来本院，请求被告支付2017年8月28日至2020年5月28日止的物业费3777元和违约金、及资料费25元，同时承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃对被告主张违约金请求。对原告提供的上列证据，因客观真实，来源合法，本院予以采信。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”，因此，原告与建设单位贵州遵义华锐房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》对包括被告在内的小区业主或物业使用人均具有合同约束力。在原告已履行公共物业服务后，被告作为小区业主，应负支付物业服务费义务，因至今两年多被告未交纳物业服务费，对照《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”之规定，故原告请求被告支付自2017年8月28日起至2020年5月28日止的物业费3777元的诉讼主张，因事实及理由充分，符合法律规定，本院予以支持。 庭审中原告放弃要求被告支付违约金主张，系对其民事诉权的处分，不违反法律规定，本院予以认可。 对其主张的因诉讼导致资料费损失25元，因原告未向本院提供证据证明，对照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的责任，故原告的该项请求，本院不予采纳。 继续提升物业服务质量，包括公共区域卫生保洁，增加绿化带等，为小区营造更好的生活休闲环境是业主由衷想法，原告作为物业公司，可想方设法在提高环境上下功夫，如在对小区现有绿化带进行管理情况下，酌情根据E栋单元公共空地虽无绿化带设计，从改变环境上合理配置一定花草树木并无不妥。另，原告基于小区业主因红白喜事在公共空地置办酒席，合理收取一定保洁费并无不当，因此，在原告已根据小区现有环境，履行公共物业服务的基础上，被告以改进卫生、E栋单元无绿化、收取泡酒保洁费业主均摊为由拒交物业费的抗辩理由不充分，本院不予采纳。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 综上，为保护物业企业的合法权益，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告鲜国于本判决生效后五日内支付原告遵义华庭物业管理有限公司2017年8月28日至2020年5月28日止的物业服务费3777元； 如义务人未在判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告遵义华庭物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案诉讼费用50元，减半收取25元，由被告鲜国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时在七日内缴纳上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  焦 苑 二〇二〇年八月七日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1678号原告：普灿喜，男，汉族，1965年10月9日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王国志，河南乾川律师事务所律师。被告：焦新峰，男，汉族，1963年6月2日出生，住河南省。委托诉讼代理人：韩洪罡、齐天元，河南中原法汇律师事务所律师。被告：赵军舰，男，汉族，1981年7月10日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：韩洪罡、齐天元，河南中原法汇律师事务所律师。被告：申素芳，女，汉族，1978年5月7日出生，住河南省。委托诉讼代理人：韩洪罡、齐天元，河南中原法汇律师事务所律师。原告普灿喜诉被告焦新峰、赵军舰、申素芳装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普灿喜及其委托诉讼代理人王国志，被告赵军舰以及赵军舰、焦新峰、申素芳的共同委托诉讼代理人齐天元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告普灿喜向本院提出诉讼请求：1.三被告共同支付原告装修款8万元及利息(以8万元为基数,从2018年2月3日至2019年8月20日按同期银行贷款利率计算,从2019年8月20日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至至实际支付之日,以上利息县合并暂计至2020年3月30日共12000元)；2.本案是诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月3日,原告受被告焦新峰委托为其在新乡市××道易美家居建材广场的“联邦米尼沙发”门店搞装修,装修形式为包工包料,总造价17万元,后经双方协商确定装修总价13.5万元。已付装修款5.5万元,下欠装修款8万元。三被告为合伙关系,事后经原告多次向三被告催要,三被告互相推诿拒不支付下欠装修款。为维护自己合法权益，特诉至法院。被告焦新峰、赵军舰、申素芳辩称，1.原告主张三被告为合伙关系需要举证证明；2.被告已付装修款55000元，原告装修工作并未完成；3.原告主张支付利息没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院在卷佐证。根据当事人的陈述和无异议的证据，本院可以认定如下案件事实：2018年2月份，普灿喜为易美家居建材广场（以下简称易美建材广场）的“联邦米尼沙发”门店进行装修，装修款135000元。大部分装修工程完工后，因故停工，装修工程未验收、未交接、未结算。普灿喜自认已收到55000元装修款。其中，2018年3月11日收到来自焦新峰爱人程天英账户付款50000元。焦新峰、赵军舰、申素芳称因易美建材广场将案涉装修场地另行招租，因此停了工程。后由其他商铺入住经营。普灿喜因尚余80000元装修款未收到，诉至本院。本院认为，本案涉及以下几个问题：普灿喜的合同相对人是谁，责任主体是谁普灿喜称焦新峰、赵军舰、申素芳是合伙关系；且申素芳是联邦沙发的经营者，管理店面和财务；接活时是与焦新峰直接谈好的，其一般情况下不出面，平时与申素芳和赵军舰联系具体事宜。为此，普灿喜提供了其与焦新峰、赵军舰的通话以及与赵军舰的微信聊天记录等予以佐证。焦新峰、赵军舰、申素芳不认可合伙关系，称赵军舰是发包方，赵军舰予以认可，并自认其雇佣了申素芳。本院经审查证据，从2019年12月初，普灿喜微信联系赵军舰协商支付余款事宜，赵军舰称其处理不了并称“这事你还是找俺叔是他照的头是他让你去装修的至于你跟他说的多少钱我真不清楚我只是在俺叔这里帮忙我把你的情况跟他说了多次了你还是的去找俺叔别人都给你处理不了”以及焦新峰爱人支付普灿喜50000元工程款可以认定，焦新峰为本案普灿喜装修合同的合同相对人。而赵军舰自认其是发包方，愿意承担合同相对人应承担的责任，是其对自身权利的处分，本院予以认可。而普灿喜主张申素芳为发包人的证据不足，本院不予认可。普灿喜施工的工程量为多少本案装修过程中，非因普灿喜方原因导致工程停工，作为发包方的焦新峰、赵军舰应当主动与普灿喜对接核算工程量；普灿喜也应当出于保护自身权利，留存工程进度、工程量等相关证据。因双方均怠于处理，导致双方对本案的工程量存在极大差异。虽然普灿喜申请了评估鉴定，但因双方对评估人员现场所看到的部分装修工程存在异议，鉴定机构无法核实，经评估案涉装修项目造价为143107.91元，无异议的为18968元，有异议的部分为124139.91元。这与庭审中各方当事人说法不符，且庭审中双方已经确认总工程量为135000元，因此该评估意见，本院不予采信。而根据庭审中普灿喜提供的图纸材料、现场照片和证人张某称其负责的电路部分，灯和插座回路已经施工完毕，只剩安装开关和灯；证人魏某称其负责围挡、吊顶、隔断、造型，工程完成了85%，剩下管道没改造好，原因是未提供材料；证人彭某系商场工程人员，称联邦沙发一直未由商场验收，2019年下半年新商户入驻；2018年3月3日前完成了主体的改造，包括消防、电力等主体，后续的都是些小工程与普灿喜称工程框架全部结束，主体施工结束，就差被告的材料，而本院询问三被告到停工为止原告干了多少活，三被告称“就是原告刚才说的那些活”以及赵军舰签名的《进场装修申请表》载明施工内容为线路、头门、吊顶、隔断；被告未经决算即在原告施工的基础上重新施工，致使原告施工工程量无法进行详细决算，且因双方均怠于处理停工事宜，导致双方对本案的工程量存在极大差异，对此被告存在较大过错，原告存在一定过错，本院综合评定确定按普灿喜完成了案涉工程85%的工程量计算。焦新峰、赵军舰应支付案涉装修款114750元（135000元×85%），扣除已经支付的55000元，还应支付59750元（114750元-55000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、焦新峰、赵军舰于本判决生效之日起十日内支付普灿喜59750元；二、驳回普灿喜的其他诉讼请求。案件受理费2100元，由焦新峰、赵军舰承担1050元，由普灿喜承担1050元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方审 判 员  王国明人民陪审员  申建军二〇二〇年八月二十六日书 记 员  路 瑶
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初6104号之二申请人：某公司1。被申请人：某公司2。被申请人：苏某1。被申请人：苏某2。本院在审理申请人某公司1与某公司2、苏某1、苏某2票据损害责任纠纷一案中，申请人某公司1于2020年8月14日向本院提出申请，请求对被申请人名下所有的价值72万元的财产进行保全。本院认为，申请人某公司1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人某公司2、苏某1、苏某2名下价值72万元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  谢利军二〇二〇年八月十六日书记员  张 浩