广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1062号原告：新兴县********村民小组，住所地：新兴县******。法定代表人：麦仲明，男，村民小组长。委托诉讼代理人：梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。被告：麦卓华，男，1964年6月29日出生，汉族，农民，住新兴县**********。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。原告新兴县********村民小组(下称：云礼第六组)与麦卓华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云礼第六组法定代表人麦仲明及委托诉讼代理人梁伙坚，被告麦卓华及其委托诉讼代理人李新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云礼第六组向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告于2004年9月6日签订的《承包山地合同书（新续合同）》无效；2.判令被告立即将位于云礼第六组“新瓦窑”山地腾退给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年9月6日，时任村民小组长麦召南私自以云礼第六组(即原告)的名义将位于原告云礼第六组“新瓦窑”山地续包给被告，并与被告签订了1份《承包山地合同书(新续合同)》。但是，时任村民小组长麦召南并没有就续包事宜召开村民会议，也没有经三分之二的村民同意通过，所有村民对续包合同的事宜毫不知情。约在2014年间，原告发现涉案承包山地并非由被告在生产经营使用，而是由他人在经营使用，被告是否将涉案土地转租还是转让，原告不知情，后经了解，该承包山地早已经期满，经多番沟通，原告才从被告保存于2004年9月6日签订的《承包山地合同书(新续合同)》1份中复印合同1份。原告认为，第一、当时与被告签订合同的行为并没有经过村民会议或村民代表会议表决同意，违背了村民的意愿，损害了村民的利益；同时违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。第二、被告将涉案承包地自私转让给他人，未经原发包方同意；第三、2004年9月6日签订《承包山地合同书(新续合同)》，合同约定承包款为1000元/年，明显较低，而被告现在又私自将涉案承包地高价以约7000元/年交给他人生产经营，严重影响了村民的利益。原告为证明其主张的事实，向本院提供的证据材料：证据1，经核对麦仲明任职证书及身份证复印件各1份，证明原告主体资格及村民小组长的身份情况；证据2，会议决议1份，证明原告经召开村民会议一致通过同意诉讼方式要求确认合同无效；证据3，承包山地合同书复印件1份，证明涉案承包地合同签订的情况以及约定的内容；证据4，被告人口信息查询资料打印件1份，证明被告的身份情况。被告麦卓华辩称，一、原告起诉不符合法定条件。原告没有证据证明其拥有“新瓦窑”的集体土地所有权，与其诉称的“新瓦窑”土地没有利害关系，其声称该处地方“属于集体所有的土地”仅依靠其一面之词，口说无凭。本案中，应当由原告方出示证据（土地权属证书）来确定其是否有涉案土地的权属，否则是无权主张。原告诉称的“新瓦窑”是想象出来的承包地位置，与被告使用的土地范围是两处不同的地方，目前被告经营使用的土地与原告无关。二、本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。原告没有相关证据证明其拥有争议标的物的土地权属，其应当先向政府部门申请土地确权，证明其享有土地权属的利害关系后才有权起诉即本案程序必须先经过“先行后民”另行法律途径处理，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，依法应当驳回起诉。三、被告不确认《承包山地合同书》的真实性和关联性。本案中，原告没有提供合同原件到庭质证，故对该合同的真实性、合法性、关联性不予确认。四、原告主张合同无效的理据不足。原告认为涉案合同没有召开村民会议及经过三分之二的村民表决同意通过而无效。经查，我国目前没有颁布实施上述法律，而依照《农村土地承包法》第一条、第三条规定调整的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，而不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。如本案合同存在，由于本案不属于农村集体经济组织内部的家庭承包方式，是不宜采取家庭承包方式的荒山，是通过“公开协商”的方式承包的，并不违反法律强制性的规定，该发包程序合法有效的。对《村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案；这不是法律规定的“应当”、“必须”效力性的强制规定，而是管理性的强制规定，不会直接导致涉案承包合同的必然无效，原告主张合同无效的理据明显不足；再者，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。”五、如果认定双方承包合同关系成立，双方也应当继续履行合同。被告在现经营范围内投资30多万元建鸡舍的事实，村民每天路过，长达数年时间无异议。如果法院支持村民“出尔反而”的毁约，有违民事活动最基本的诚实信用、公平合理原则。本案中，原告明知未召开村民会议而擅自盖章发包，故意设置圈套引诱承包人签订合同，主观上故意，应当由原告方承担“缔约过失”的过错责任。假设涉案合同被认定无效，必然引致新增“缔约过失”纠纷。目前以原告经济状况是无能力赔偿被告的经济损失，不利于经济的发展。被告麦卓华没有提供证据到庭质证。经开庭质证，被告对原告提供的证据1、4三性均无异议；证据2三性有异议，因为原告没有提供公安户籍机关出具的证明证明原告总人口数量及户籍，因此没有基数的存在，无法得出签字人的身份及人数已经超过三分之二，所以被告不确认该签字的合法性；证据3三性不予确认，因为原告无法提供原件，被告不确认其真实性。经审查，本院认为，被告对原告提供的上述证据1、4三性均无异议，本院确认具有证据效力；证据2真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力；证据3与本案具有关联性，但证明对象需结合案情综合评判。本院于2020年7月13日召集原、被告到涉案现场进行勘验，制作了勘验笔录1份。经庭审质证，原告对勘验笔录无异议；被告对勘验笔录真实性予以确认，但对关联性有意见，承包范围与原告无关，原告没有权属证明证明该承包范围属于原告。经审查，本院认为，勘验笔录真实、合法，与本案具有关联性，本院确认具有证明力。本院经审理认定事实如下：被告麦卓华是新兴县*************民。2000年开始承包原告新瓦窑山地，并在山地上建设鸡舍养鸡。2004年9月6日，原、被告双方签订《承包山地合同书(新续合同)》1份，合同约定：“现有云礼第六村民小组新瓦窑山地承包；甲方为云礼第六队，乙方承包者为第七队村民麦卓华；现第六队将新瓦窑山地承包给麦卓华做建鸡舍之用；北边麦流辉承包界，山脚至田大圳上；南边至麦炳寿瓦窑田界，上至山顶为界；甲方要有路给乙方，但开路款对甲方无关；承包时间(即从贰零零零年起到贰零叁零年止，2000年至2030年12月30日止，承包期为叁拾年)；承包者要在公历2月份交清当年承包款，每年1000元(壹仟元)，不准拖欠，如拖欠每天罚款50元给甲方；如果中途甲、乙方各一方如退包的都要赔偿30年损失给另一方；如果甲方收回要赔偿乙方每年2万元损失费。上面各项，双方共同执行。合同一式两份，双方签名生效。乙方代表人：麦卓华，甲方代表人：麦召南，加盖云礼第六组印章，二〇〇四年九月六日。”期间，被告在承包土地搭建铁棚用于堆放鸡粪和搭建砖木结构宿舍平房。2020年3月1日，原告召开村民会议同意就涉案承包合同通过诉讼方式解决，同年5月26日向本院提起诉讼，引起讼争。庭审中，原告认为，被告承包的新瓦窑山地是云礼村第六村民小组长与被告洽谈的，合同签订时间是2004年，被告每年都有交纳1000元承包款给原告；被告认为，被告凭合同于2000年开始因养鸡在涉案山地生产经营，其本人存有与第六村民小组签订的合同原件1份，承包期为2000年起至2030年12月30日止，期限30年，租金每年1000元；北边与麦留辉交界，南边麦丙寿瓦窑田界，上至山顶为界，也就是原告提供的那份复印件。同时认为，除涉案新瓦窑山地外，被告没有承包原告其他土地，每年都交纳新瓦窑山地承包款给原告。另查明，新瓦窑山地位于新兴县********村民小组，东至山嘴（东临双阳村，西临云礼村六队），西至双窑坑山脚（与水田交界），北至双窑坑山中线水沟（北纬15度），南至山脚南边外。本院认为，本案是农村土地承包合同纠纷，实际是确认合同无效纠纷。争议焦点为：1.本案是否属于法院受案范围；2.原、被告签订的《承包山地合同书(新续合同)》是否有效。第1个焦点问题，本案中，被告提出，原告没有相关证据证明其拥有争议标的物的土地权属，应当先向政府部门申请土地确权，证明其享有土地权属的利害关系后才有权起诉即本案程序必须先经过“先行后民”，应当另循其他法律途径处理，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。首先，原告提供《承包山地合同书(新续合同)》复印件1份拟证明：2004年9月6日，时任村民小组长麦召南私自以云礼村第六村民小组(即原告)的名义将位于原告“新瓦窑”山地续包给被告。其次，被告在庭审中确认“其本人有1份与第六村民小组签订的合同原件，承包期为2000年起至2030年12月30日止，期限30年，租金每年1000元；北边与麦留辉交界，南边麦丙寿瓦窑田界上至山顶为界，也就是原告提供的那份复印件。”由此可见，根据原告提供的合同复印件记录的内容和结合被告对承包合同内容自认的事实，本院确认原、被告双方于2004年9月6日签订《承包山地合同书(新续合同)》1份的事实。本案系因合同发生纠纷，而不是涉案承包山地所有权发生纠纷，故属于人民法院受案范围。因此，被告提出本案不属于法院受案范围的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。第2个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”根据上述规定，判断合同是否具有法律效力，要审查它的内容和形式是否合法。若合同内容违反法律强制性或者禁止性规定的，不产生法律效力。而合同是否有效的判断准则，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据。《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（一）项规定：“下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：(一)土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；”和《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条第（三）项规定：“承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。”通常将这个程序称为民主议定程序。“必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”体现了这个程序的强制性。这个规定，是为了保护农民的集体利益，基于土地集体所有性质，在利用土地时，要经村民集体同意，集体同意的形式就体现为“村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”。本案中，原、被告于2004年9月6日签订《承包山地合同书(新续合同)》，约定被告承包涉案山地，承包期限从2000年起至2030年12月30日止，期限30年，租金每年1000元。签订合同时，原告代表只有麦召南1人签名。根据上述法律规定，原告将涉案的山地发包给非本集体村民即被告承包，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。由于被告未能提供证据证明其承包原告的涉案土地经三分之二以上村民代表的同意，故原告与被告签订的《承包山地合同书(新续合同)》，履行程序不符合法律规定，违反了上述规定关于合同效力的强制性规定，属无效合同。因此，原告请求确认涉案合同无效及被告腾退涉案山地的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（一）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条第（三）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告新兴县********村民小组与被告麦卓华于2004年9月6日签订的《承包山地合同书(新续合同)》无效；二、被告麦卓华应于本判决发生法律效力之日起九十日内，将位于新兴县************村民小组“新瓦窑”山地腾退给原告新兴县********村民小组。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告麦卓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 员 陈钦儒二〇二〇年八月二十日法官助理 甘海怡书 记 员 秦鸿彪附：相关法律法规《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。