文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7441号原告：重庆市高营实业有限公司，住所地重庆市江津区德感街道石稻路16号1幢1－1，统一社会信用代码915001160736631047。法定代表人：李会杰，总经理。委托诉讼代理人：胡祖波，重庆兴众律师事务所律师。被告：重庆森松林业有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园二期A幢1至17号，工商注册号5003811000020147。破产管理人：重庆瑞泰资产清算服务有限公司。委托诉讼代理人：曹勇，男，汉族，1985年10月3日出生，住重庆市渝北区，系重庆瑞泰资产清算服务有限公司员工。委托诉讼代理人：郝薇，女，汉族，1990年9月1日出生，住重庆市沙坪坝区，系重庆瑞泰资产清算服务有限公司。第三人：中国建设银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区滨江大道几江段439号，统一社会信用代码91500116903597960P。诉讼代表人：梅亮，行长。原告重庆市高营实业有限公司（下称高营实业公司）与被告重庆森松林业有限公司（下称森松林业公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告高营实业公司的法定代表人李会杰及委托诉讼代理人胡祖波，被告森松林业公司的委托诉讼代理人曹勇、郝薇均到庭参加诉讼。第三人中国建设银行股份有限公司江津支行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高营实业公司向本院提出诉讼请求：确认原告对被告位于重庆市江津区德感工业园石稻路16号2号厂房的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年5月28日，重庆市江津区人民法院作出（2015）津法民初字第03882号民事调解书，载明森松林业公司欠第三人中国建设银行股份有限公司江津支行5200000元，原告高营实业公司代偿3197604.3元，尚欠的2002395.7元由原告于2015年5月31日前代偿给第三人，该代偿款项被告应于2015年7月30日前支付给原告，若被告逾期未支付，还应承担资金占用损失。同时还载明被告将位于重庆市江津区德感工业园石稻路16号2号厂房的土地使用权作为抵押财产，并在3号、4号、5号、6号工业厂房竣工验收后20日内，协助原告办理抵押登记。该民事调解书生效后，原告履行了其代偿义务，但被告因资不抵债、破产等原因至今仍未偿还代偿款项及资金占用损失，也未办理抵押登记。2020年5月，原告向被告诉讼代表人申报债权。2020年5月21日，被告诉讼代表人以渝森松（2020）破管理债审字7号债权审核通知书确认原告破产债权为普通债权，总金额为3802771.92元，其中债权本金2002395.70元，资金占用损失1800376.22元。原告对案涉债权享有抵押权，自法律文书生效时就应发生效力，不应认定为普通债权。遂诉至法院提出上述诉讼请求。被告重庆市江津区诚信融资担保有限公司辩称：不动产抵押权的设立应当办理抵押登记，原告对涉案房屋（房产号：渝（2016）江津区不动产证明000xxxxxx号）不享有抵押权，不能就该房屋处置价款优先受偿。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告高营实业公司因建设用地使用权转让合同纠纷起诉森松林业公司，中国建设银行股份有限公司江津支行列为第三人。2015年5月28日，重庆市江津区人民法院作出（2015）津法民初字第03882号民事调解书，双方达成协议：“一、被告森松公司将位于江津区德感工业园石稻路16号的3号、4号、5号、6号工业厂房所有权及所占土地的使用权转让给原告高营公司......转让总价款为28140881元，此款与原告高营公司垫资为被告修建上述3号、4号、5号、6号工业厂房应得的工程款24943276.79元抵消后，原告高营公司尚欠被告森松公司3197604.30元，由原告高营公司于2015年5月31日前支付第三人建设银行江津支行，作为被告森松公司偿还第三人建设银行江津支行的贷款。二、被告森松公司尚欠第三人建设银行江津支行到期贷款本息共计5200000元，扣除上述原告高营公司代偿还的3197604.3元外，尚欠2002395.70元，此款由原告高营公司于2015年5月31日前代被告森松公司偿还第三人建设银行江津支行，并由被告森松公司于2015年7月30日前支付原告高营公司代其偿还的2002395.70元；被告森松公司逾期未支付，以欠付金额为基数从2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告高营公司资金占用损失至付清之日止，同时，被告森松公司将位于重庆市江津区德感街道工业园石稻路16号的2号厂房的土地使用权作为抵押财产，并在上述3号、4号、5号、6号工业厂房竣工验收后20日内，协助原告办理抵押登记”。2015年6月8日，中国建设银行股份有限公司江津支行出具证明，载明“兹证明2014年5月20日重庆土母农业有限公司（以下简称土母农业）在我行贷款人民币本金500万元整，其担保方式为重庆森松林业有限公司提供担保，抵押物为名下资产，房证号为（203房地证2013字第xxxxx号）。2015年5月31日，重庆市高营实业有限公司代重庆森松林业有限公司偿还我行贷款本金及利息（含罚息），合计代偿金额伍佰贰拾万元整。还款属实”。该证明尾部有中国建设银行股份有限公司江津支行盖章。该房证号为203房地证2013字第xxxxx号的房屋即为（2015）津法民初字第03882号民事调解书中重庆市江津区德感街道工业园石稻路16号的2号厂房。另查明，被告森松林业公司未向高营实业公司支付其代偿的2002395.70元，也未协助高营实业公司办理位于重庆市江津区德感街道工业园石稻路16号的2号厂房的土地使用权的抵押登记。2019年5月10日，森松林业公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务被移送破产审查。2020年1月16日，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116破申1号民事裁定书，载明“受理申请人周维彬对被申请人重庆森松林业有限公司的破产清算申请”。2020年3月24日，经重庆市江津区人民法院指定，由重庆瑞泰资产清算服务有限公司、重庆百晟律师事务所担任森松林业公司破产管理人。破产清算申请受理后，高营实业公司向森松林业公司申报债权。2020年5月21日，森松林业公司向高营实业公司出具了《重庆森松林业有限公司破产案债权审核通知书》，该通知书载明“你（贵单位）申报的债权性质为担保债权；申报债权总金额为4405270.54元（其中包括债权本金2002395.70元，资金占用损失2402874.84元）。经管理人审核确认债权性质为普通债权；确认债权总金额为3802771.92元（其中包括债权本金2002395.70元，资金占用损失1800376.22元）。暂不予确认债权总金额602498.62元（均为资金占用损失），同时未见他项权证，故不予确认为担保债权”。该通知书尾部有森松林业公司破产管理人盖章确认。上述事实，有当事人的陈述及提供的（2015）津法民初字第03882号民事调解书、（2020）渝0116破申1号民事裁定书、《重庆森松林业有限公司破产案债权审核通知书》、证明等经庭审在卷可证，应予采信。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”，即不动产抵押权的设立为登记生效。原被告双方于2015年进行调解后，由重庆市江津区人民法院制作（2015）津法民初字第03882号民事调解书，其中载明应以森松林业公司位于重庆市江津区德感工业园石稻路16号的2号厂房土地使用权作为抵押财产，但双方至今仍未办理抵押登记。原告称依据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书生效时发生效力”，原被告之间的抵押权应自调解书生效时设立。但该条规定并不意味着所有法律文书均可直接导致物权变动，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条载明“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁定书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”，由此可认为，导致物权变动的人民法院法律文书，是指直接为当事人创设或者变动物权的判决书、裁定书、调解书，此类具有直接导致物权变动内容的文书具有与登记等公示方法相同的效力。在本案中，案涉调解书系对原被告达成的被告以土地使用权担保债务的确认，这代表调解书生效后，高营实业公司获得调解生效后要求森松林业公司办理抵押权登记的请求权，此时创设物权仍要按照法律规定的物权变动规则进行，即办理抵押权登记。在办理抵押登记之前，高营实业公司对森松林业公司享有的权益并未优先于其他债权人。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条之规定，判决如下：驳回重庆市高营实业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市高营实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邱世轩二〇二〇年八月二十八日法官助理 蔡欣桐书 记 员 秦朝君