wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初263号原告：上海沐宇实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汪雪琴，执行董事。委托诉讼代理人：张玉兵。委托诉讼代理人：李庆林，上海东炬律师事务所律师。被告：成汇建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：刘永、胡泉。被告：宋泽旺，男，1969年2月23日生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海沐宇实业有限公司(以下简称“沐宇公司”)诉被告成汇建设集团有限公司(以下简称“成汇公司”)、宋泽旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出(2018)沪0117民初4384号民事判决书，后被告成汇公司不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2019年10月10日裁定将本案发回本院重审。本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉兵、李庆林，被告委托诉讼代理人胡泉到庭参加诉讼。被告宋泽旺经本院以公告方式送达传票后，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海沐宇实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋泽旺支付货款人民币205,000元(以下币种同)；2、判令被告宋泽旺支付违约金149,650元(以205,000元为基数，自2017年1月22日起至实际清偿之日止，按照每日千分之二计算)；3、判令被告成汇公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：被告成汇公司原名盛亚建设集团有限公司，于2016年10月11日变更为现名。被告宋泽旺挂靠于被告成汇公司名下，与原告签署《建设模板、方料购销合同》，向原告采购红模板、木方、黑板等材料。2017年1月21日，被告宋泽旺向原告出具欠条，载明欠原告材料款205,000元。原告多次催讨未果。基于挂靠关系，从保护债权人利益的角度，被告成汇公司应当对被告宋泽旺的债务承担连带责任。在本案庭审过程中，原告将第二项诉讼请求的违约金计算标准变更为每日千分之一。被告成汇建设集团有限公司辩称，不同意原告对被告成汇公司的诉讼请求。被告宋泽旺并非被告成汇公司员工或授权人员，其向原告的采购行为系个人行为，且不构成表见代理。原告无权突破合同相对性，要求被告成汇公司承担连带责任。被告宋泽旺未应诉答辩。经审理查明，2013年8月，被告宋泽旺以被告成汇公司名义与原告沐宇公司签订《建筑模板、方料购销合同》一份，约定原告提供红模板、木方及黑板，垫付200,000元后货到需方付款，垫资款主体封顶付清。该合同落款处由原告委托代理人张玉兵签字并加盖公章，被告成汇公司由被告宋泽旺作为委托代理人签字并加盖“盛亚建设睢宁经济开发区医院工程项目经理部”印章，该印章下方刻有“此章不得签订合同经济往来无效”字样。2013年8月至10月期间，原告向江苏睢宁县经济开发区医院工地供货，送货单由被告宋泽旺等人签字确认。2016年2月，被告宋泽旺作为承诺人向原告出具《还款承诺书》，确认盛亚公司医院工地欠原告货款205,000元，于2016年3月付30,000元、2016年9月付50,000元、2016年12月付60,000元、2016年春节前付65,000元；如未按此承诺付款，原告有权进行诉讼，由此产生的律师费、违约金由被告盛亚公司全部承担。2017年1月21日，被告宋泽旺向原告出具欠条，言明：“睢宁县开发区医院工地模板、木方结算下欠张玉兵材料款205,000元”。因原告催款未果，故诉至本院。另查明，被告成汇公司原名为盛亚建设集团有限公司，于2016年10月变更为现名。庭审中，原告表示案涉合同上的项目部印章系宋泽旺加盖；原告主张违约金对应的损失为延期支付货款导致的资金占用损失。以上事实，由《建筑模板、方料购、销合同》、送货单、还款承诺书(复印件)、欠条、被告成汇公司企业信用信息(打印件)、(2017)苏0324民初4750号判决书、银行交易明细、张玉兵结婚证及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点在于：第一，如何认定原告案涉合同相对方；第二，原告要求被告成汇公司对案涉债务承担连带责任是否有事实和法律依据。关于第一项争议焦点，被告宋泽旺以被告盛亚公司名义与原告签订案涉合同，原告作为商事主体，应当对交易使用的印章以及被告宋泽旺的身份、权限进行审查。然案涉合同上加盖的“盛亚建设睢宁经济开发区医院工程项目经理部”印章上刻有“此章不得签订合同经济往来无效”字样，依照文义，该枚印章显然不得用于商事交易。同时，在案证据也不足以证明被告宋泽旺得到被告盛亚公司的有效授权。本院认定，被告宋泽旺无权代表被告盛亚公司签订案涉合同，其行为对被告盛亚公司不具有约束力，应认定为个人行为。原告依据被告宋泽旺出具的《欠条》，要求被告宋泽旺偿付货款205,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告并未就其实际损失提供证据，原告主张按照每日千分之一标准计算虽低于合同约定，但仍属过高，本院依法酌情将计算标准调减至年利率15%。关于第二项争议焦点，原告要求被告成汇公司承担连带责任，如前所述，原告在签署合同时未对印章特别注明字样尽到合理审慎审查义务，因此产生法律责任应由其自行承担。故原告该项诉讼请求缺乏依据，本院对此不予支持。被告宋泽旺未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及质证的权利，由此产生的不利后果，由被告宋泽旺自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋泽旺于本判决生效之日起十日内支付原告上海沐宇实业有限公司货款205,000元；二、被告宋泽旺于本判决生效之日起十日内支付原告上海沐宇实业有限公司违约金(以205,000元为基数，自2017年1月22日起至实际清偿之日止，按年率15%计算)；三、驳回原告上海沐宇实业有限公司的其余诉讼请求。如果被告宋泽旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,620元，公告费1,320元，合计诉讼费7,940元，由原告上海沐宇实业有限公司负担2,220元(已付)，由被告宋泽旺负担5,720元(于本判决生效之日起七日内缴至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  陈巨澜人民陪审员  范丽娜二〇二〇年八月三十一日法官 助理     书 记 员  田一夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁就够予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112财保34号之一申请人:吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。负责人：陈何，支行行长。地址：吉林省长春市双阳区鹿乡镇鹿乡大街1113号。委托代理人：冯伟，男，1968年2月20日生，吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行营销员，住长春市双阳区鹿乡镇育民村冯家岗子屯。被申请人：侯清林，男，1967年5月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区双营子回族乡黄金村2社。申请人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行与被申请人侯清林申请诉前财产保全一案，本院于2020年7月20日作出（2020）吉0112财保34号民事裁定书，依法冻结被申请人侯清林名下的，在银行账户内的存款26462.41元，冻结期限一年。因申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：依法解除对被申请人侯清林名下在长春市双阳区双营子回族乡农村经济管理服务中心占地款存款26462.41元的冻结。案件申请费285.00元，由申请人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙冠军二〇二〇年八月二十六日书记员  赵芳羽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异353号 申请人（申请执行人）：谢祥连,女,1986年4月12日出生，汉族，住广西钟山县。 被申请人：王万标，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被申请人：陈宇明，男，1972年12月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：广州市万祺服装有限公司，住所地广州市番禺区大龙街富怡路****301，统一社会信用代码91440101304497044G。 法定代表人：王万标。 本院在执行申请执行人谢祥连与被执行人广州市万祺服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[案号（2020）粤0113执3371号，下称3371号案]中，谢祥连于2020年7月3日向本院申请追加王万标、陈宇明为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢祥连诉称，请求追加王万标、陈宇明为执行案件的被执行人，事实和理由：广州市万祺服装有限公司劳动纠纷案，因申请人申请强制执行，申请人向法院申请追加被执行人王万标、陈宇明 被申请人王万标、陈宇明无答辩。 本院经审查查明，广州市万祺服装有限公司是有限责任公司；成立时间为2014年5月4日，注册资本为50万元人民币，法定代表人：王万标，股东为王万标、陈宇明，王万标认缴出资25.5万元人民币，出资时间为2024年1月1日；陈宇明认缴出资24.5万元人民币，出资时间为2024年1月1日。 2020年4月21日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]3191-3251号《仲裁调解书》，调解协议：广州市万祺服装有限公司于2020年5月15日前共计支付谢祥连9763元。上述《仲裁调解书》生效后，谢祥连于2020年5月8日向本院申请执行，本院以3371号案立案执行，该案正在执行中。 2020年7月3日，谢祥连向本院申请追加王万标、陈宇明为3371号案被执行人。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。依该规定，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东的前提是企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，但3371案尚在执行中，广州市万祺服装有限公司的财产是否不能清偿生效法律文书确定的债务，尚未有定论，故谢祥连的主张，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回谢祥连的异议请求。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吕荐宗 审判员  王文娟 审判员  易 洁 二〇二〇年八月二十一日 书记员  凌楚婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7652号 原告：南宁市某某物业服务有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：马某某，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：齐磊，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧发波，广西同望律师事务所律师。 被告：韦某某，女，1985年10月1日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告：黄某某，男，1991年7月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告南宁市某某物业服务有限公司与被告韦某某、黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，原告南宁市某某物业服务有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁市某某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告南宁市某某物业服务有限公司负担。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄 欢
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2258号 原告：罗江柏，男，1965年12月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：邱莎，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。 被告：冯方利，男，1961年8月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：罗昌明，男，1987年7月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：罗天军，男，1991年6月28日出生，汉族，住四川省江阳区。 原告罗江柏与被告冯方利、罗昌明劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行审理。原告罗江柏委托诉讼代理人邱莎，被告冯方利、罗昌明及其委托诉讼代理人罗天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗江柏向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付下欠劳务报酬5200元；2、案件受理费由二被告承担。 事实和理由：2018年，二被告订立木材采伐劳务承包协议，协议中约定了劳务报酬的付款方式。原告于2019年到二被告协议的木材采伐地点采伐木材共40天，经结算，被告冯方利向原告出具5200元欠条，此欠款至今未支付，特请求法院判诸诉请。 被告冯方利辩称，原告诉称的事实成立，但被告冯方利是向被告罗昌明承包的木材采伐劳务合同，因罗昌明未全额支付劳务欠款，所以被告冯方利才差欠原告的劳务款，并向原告出具欠条，同意支付报酬并承担案件受理费。 被告罗昌明辩称，自己没有雇请原告参与采伐木材，采伐木材的工作是承包给被告冯方利的，由冯方利自行组织工人采伐，并且负责采伐、积堆、削皮过程中的安全责任，冯方利将采伐的木材积堆到双方约定的地点后，罗昌明根据验收的方量（木材的体积）向冯方利支付费用，按照约定和依据事实，自己不欠冯方利相关费用，也不应当对原告承担责任。综上，请求驳回原告对自己承担责任的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下： 被告罗昌明与被告冯方利经协商后约定，由被告罗昌明将文风村刘美成户的杉木林承包给被告冯方利负责采伐，由罗昌明向被告冯方利按约定支付相应费用。冯方利与罗昌明协商一致后，自行组织原告等从事木材采伐工作，并与原告等人约定了支付报酬的方式。2019年4月20日，经结算，冯方利欠原告劳务费5200元，并向原告出具了欠条。以上事实有原被告双方提交的证据及双方当事人当庭的陈述在案佐证。 本院认为，当事人应当按照合同的约定履行义务。被告冯方利雇请了原告从事木材采伐工作，与原告之间属于劳务合同关系，被告冯方利应当按照约定支付劳务费。本案被告冯方利对欠付原告劳务费的事实予以认可，且同意支付相应劳务费，故本院对原告请求冯方利支付劳务费的主张予以支持。原告请求被告罗昌明承担支付劳务报酬，却未提供证据证明自己主张的事实及理由，也与本院依法查明的冯方利与罗昌明之间属于承揽合同关系的事实相矛盾，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告冯方利于本判决生效之日起十日内支付原告罗江柏欠款5200元； 二、驳回原告罗江柏的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯方利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵鹏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  牟利
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保647号申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道709号。负责人：樊庆刚，行长。被申请人：钟喻敏，男，1984年11月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省云梦县。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人钟喻敏价值81万元的存款或等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人钟喻敏名下的银行存款81万元或查封等价值的其他财产。案件申请费4570元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁法官助理张慎二〇二〇年八月十四日书记员  徐焱
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执707号 申请执行人：长乐嘉城房地产开发有限公司，住所地福州市长乐区玉田镇琅峰村抗战公园旁，统一社会信用代码91350182593450612J。 法定代表人：李煌。 被执行人：毛献明，男，1972年9月10日出生，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人长乐嘉城房地产开发有限公司与被执行人毛献明商品房预售合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁字335号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为21017元及利息等。本院于2020年6月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年7月14日福州市长乐区不动产登记和交易中心送达《协助执行通知书》要求解除并注销长乐嘉城房地产开发有限公司与毛献明签订的位于福州市长乐区玉田镇琅峰村圣峰壹号公馆x幢xx层xxxx号房（商品房预告登记证：航房预ＣＬ购字第1××7号），编号为ＣＬ预售20xxxx6号《商品房买卖合同（预售）》的登记手续，被告知该房产已被广东省深圳市福田区人民法院查封，无法办理注销手续，待涉案房产解除查封后，进行该房产的注销手续。本院于2020年8月5日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年7月17日，申请执行人向本院报告，申请对本案终结本次执行程序，并向本院提交申请将本案受理费15897元、处理费5000元、公告费120元、执行费500元作为抵扣款从购房预付款197087元中扣除，现申请执行人已将执行费500元汇入本院账户，并同意对于金钱履行部分本院不再执行。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人的终结本次执行程序的申请符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一条第（十一）项之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁字335号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月十一日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初748号 原告龚友忠，男，1965年12月20日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 被告南昌市西湖区人民政府，住所地南昌市西湖区抚生路**。 法定代表人黄小燕，该区区长。 委托代理人吴庆昌，江西朗秋律师事务所律师，执业证号13601201810030002。 原告龚友忠不服被告南昌市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月3日立案后，于2020年8月6日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告龚友忠，被告西湖区政府常务副区长邓云生、委托代理人吴庆昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告西湖区政府于2020年5月27日作出编号为2020年第11号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四款规定，答复原告申请的信息不存在。 原告龚友忠诉称，被告于2020年5月27日对原告的信息公开申请作出《答复书》，该《答复书》明显违法。原告不服，向法院提起诉讼。请求法院判令：1．撤销被告作出的《答复书》；2．被告依法对原告的申请重新作出答复；3．被告负担本案诉讼费用。 原告向本院提交以下证据：1．原告身份证复印件，用以证明原告主体资格。2．《信息公开申请表》《答复书》，用以证明被告对原告的申请作出的答复违法。 被告西湖区政府辩称，西湖区政府作出的《政府信息公开答复书》与事实相符，符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四条规定，对于没有申请人所申请公开的信息，应告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告申请公开拆除其房屋时有关公证的相关信息并不存在，且该事实在南昌铁路运输法院（2019）赣7101行赔初104号《行政赔偿判决书》予以了确认。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告西湖区政府向本院提交以下证据：第一组证据：1．《信息公开申请表》，2．《答复书》，3．快递单及投递信息，用以证明被告在规定期限内作出政府信息公开答复书，程序合法。第二组证据：4.（2019）赣7101行赔初104号《行政赔偿判决书》、（2020）赣71行赔终29号《行政赔偿判决书》，用以证明原告所有的房屋在拆除过程中未进行公证，相应的财产清单等也未制作，其申请的政府信息不存在。 经庭审质证，原告对被告提交的证据三性均有异议。被告对原告提交证据三性均无异议。 本院对上述证据作如下认证：原告、被告提交的证据内容真实、形式合法，与本案待证事实相关，本院予以采纳。 经审理查明，2020年4月30日，被告收到原告邮寄的《申请表》，原告申请公开：1．对被拆除房屋进行公证的公证单位名称、公证人员姓名、资格证明及联系方式；2．公证人员公证现场摄制的视频及照片；3．公证人员对现场物品作出的公证书；4．对强拆现场物品进行清点的物品清点名单；5．现场清点人员的姓名、职务及联系方式；6．对被强拆物品进入保管场所的入场清点名单；7．保管场所清点人员的姓名、职务及联系方式。被告于2020年5月27日作出《答复书》，答复原告申请公开的7项信息均不存在，且政府未制作相关信息的事实，在（2019）赣7101行赔初104号《行政赔偿判决书》予以了确认。《答复书》已送达原告。原告不服《答复书》，诉至本院，请求判如所请。 另查明，2019年8月6日，原告向本院提起行政赔偿诉讼，本院已生效的（2019）赣7101行赔初104号行政赔偿判决书中，查明被告区政府在强制拆除原告房屋时，对现场物品确实未制作清单和相关证据。 本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。本案中，被告区政府因“在强制拆除时未制作清单和相关证据”的事实在生效判决中予以确认，其答复原告申请的7项信息不存在符合客观事实。综上，原告诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告龚友忠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告龚友忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 员 吴艳清 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 危国文 书 记 员 黄 阳
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2120号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人俄力阿木，男，2001年5月17日出生，彝族，半文盲，户籍所在地为四川省凉山彝族自治州越西县*************（以上身份情况均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z1700号起诉书指控被告人俄力阿木犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月4日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人俄力阿木到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年11月至2020年4月期间，被告人俄力阿木去到东莞市塘厦镇多次实施盗窃，具体犯罪事实如下：（一）2019年11月11日1时许,被告人俄力阿木去到东莞市*************前路段,见被害人谭某书的一辆黑色大众小汽车停放在该处，便上前拉开副驾驶座的车门，进入车内盗窃走现金11.5元，此时被谭发现并报警。民警到现场将俄力阿木抓获，起回现金发还被害人。（二）2020年4月4日0时许,被告人俄力阿木去到东莞市*****************口,盗走被害人程某伟停放在该处的一辆美斯通牌自行车（价值172.09元）。作案后，俄力阿木逃离现场。破案后，民警起回自行车发还被害人。（三）2020年4月4日0时分,被告人俄力阿木去到东莞市***********哥美美成人用品店内，用脚踢开店内商品柜门,盗走了一款名为欲女翘臀（又名菊花爽翻天）的成人用品(价值约23.5元)。作案后，俄力阿木逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。（四）2020年4月10日5时许,被告人俄力阿木再次去到东莞市***********哥美美成人用品店内，使用砖头砸开店内的商品柜门,盗走了一款名为纵欲娇娃的成人用品(价值约31.2元)。作案后，俄力阿木逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。民警于2020年4月11日将俄力阿木抓获归案。经统计，俄力阿木共盗窃四次，涉案金额238.29元。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，谭某书等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，监控录像等视听资料，被告人俄力阿木的供述与辩解等证据；并据此认为被告人俄力阿木无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人俄力阿木认罪认罚,依法可以从宽处罚，建议对被告人俄力阿木判处七个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人俄力阿木对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人俄力阿木犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人俄力阿木因第一宗盗窃被处以行政拘留五日。再查明，第三宗盗窃的案发时间为2020年4月4日4时许，被告人俄力阿木于2020年4月10日被抓获。本院认为，被告人俄力阿木无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人俄力阿木犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持，但指控第三宗盗窃的案发时间及被告人俄力阿木被抓获得时间有误，本院予以纠正。被告人俄力阿木归案后如实供述其主要犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。关于本案被告人俄力阿木的身份问题。根据被告人俄力阿木归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，本院依法对本案被告人俄力阿木以其自报身份予以判决。根据被告人俄力阿木的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人俄力阿木犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留的五日，即自2020年4月10日起至2020年11月4日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年八月六日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0630民初724号之一申请人:曹小飞，男，1982年3月20日出生，汉族，现住涞源县。被申请人:张文强，男，1997年6月6日出生，汉族，现住涞源县。被申请人:陈小杰，女，1989年9月15日出生，汉族，现住涞源县。申请人曹小飞与被申请人张文强、陈小杰民间借贷纠纷一案，申请人曹小飞于2020年8月28日向本院申请保全，请求对被申请人张文强、陈小杰名下银行存款12.4万元或同等价值财产（包括但不限于房产、汽车、微信、支付宝等支付平台）进行查封并保全。申请人曹小飞以保单号为1155619192020000614保单担保。本院经审查认为，申请人曹小飞的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人张文强、陈小杰名下银行存款12.4万元或同等价值财产（包括但不限于房产、汽车、微信、支付宝等支付平台）进行查封并保全。查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 波二〇二〇年八月二十八日书记员 吴春苗
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1015号   原告：山西信合通融资担保有限公司。   法定代表人：罗某。   委托诉讼代理人：高某，山西承鸣律师事务所律师。   被告：刘某，户籍地太原市。   被告：王某，户籍地太原市。   原告山西信合通融资担保有限公司与被告刘某、王某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西信合通融资担保有限公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告刘某、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西信合通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某、被告王某立即偿付原告代其偿还的信用卡透支欠款1119386.54元，并支付原告代偿款利息604468.73元（利息以1119386.54元为基数，按照日万分之五的利率，从2017年1月25日起暂计算至2020年1月10日，实际算至付清上述全部欠款之日止），合计1723855.27元。2、本案诉讼费用、公告费用由被告共同负担。事实与理由：2014年11月7日，被告刘某向山西信合通融资担保有限公司申请担保委托。被告刘某出具《委托担保合同》，约定原告为其在山西尧都农村商业银行股份有限公司办理的天河惠商通信用卡提供担保，被告刘某承诺因其逾期未还而造成原告代偿的，从代偿之日起原告成为其合法债权人，并从代偿之日被告刘某按日支付原告万分之五的代偿款利息。同日，被告王某向原告出具《承诺函》，称其作为被告刘某的配偶，同意以家庭共有财产和个人名下全部财产对尧都农商行和原告承担还款责任。合同签订后，被告刘某向尧都农商行申请了天河惠商通信用卡，原告在被告刘某向尧都农商行提交的申请表上作出声明，愿意为被告刘某在协议下的全部天河惠商通信用卡债务承担连带保证责任。2017年1月25日，因被告刘某逾期透支超过180天仍未能还清本金和利息等应付款项，尧都农商银行向原告发出了《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》，明确被告刘某申请的惠商通卡欠付1119386.54元未还清，故尧都农商行扣划了原告保证金账户内的1119386.54元偿还上述所欠款项。   原告代偿后，多次找到二被告要求其偿还原告已代偿的透支款项1119386.54元，但二被告至今仍不偿还。原告向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法判如所请。   刘某、王某未答辩，亦未提交证据。   本院经审理认定事实如下：被告刘某、王某系夫妻关系。2014年11月7日，被告刘某与原告签订《委托担保合同》，委托原告为其在尧都农商行开立的天河惠商通卡提供担保，合同约定：原告同意为被告刘某办理的天河惠商通卡提供连带责任担保；因被告刘某逾期未还而造成原告为其代偿，从代偿之日起原告成为其合法债权人，从原告代偿之日起，被告刘某除按日支付万分之五的利息外，还应按日支付万分之五的违约金；因本合同发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖；被告王某作为被告刘某的配偶，向原告出具了承诺函，同意以家庭共有财产和个人名下全部财产对原告承担还款责任。   被告刘某向尧都农商行申领天河商惠通卡，申请额度100万元。尧都农商行如约发放天河商惠通卡（卡号：×××），被告刘某在使用天河惠商通卡时产生逾期。截止到2017年1月25日被告刘某逾期透支209天，尧都农商行向原告发出了《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》，明确被告刘某申请的天河惠商通卡欠付1119386.54元未还清，并扣划了原告保证金账户中1119386.54元偿还上述所欠款项。   以上事实有《委托担保合同》、尧都农村商业银行天河惠通卡申请表、《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》、银行单据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《委托担保合同》、尧都农村商业银行天河惠通卡申请表均是原、被告真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。被告刘某在尧都农商行办理的天河惠商通信用卡，透支款项未归还，原告作为保证人承担保证责任代偿后有权向被告刘某追偿，故原告要求被告刘某偿还原告代偿款本院予以支持。原告按照双方约定的日万分之五主张的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告王某作为被告刘某的配偶承诺愿以家庭共同财产和个人名下全部财产对原告承担还款责任，故原告要求被告王某与刘某承担共同还款责任，本院予以支持。被告刘某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告刘某、王某于本判决生效之日起15日内偿还原告山西信合通融资担保有限公司代偿款1119386.54元，并以1119386.54元为基数，按日万分之五的利率承担自2017年1月25日至全部款项付清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20316元、公告费260元，由被告刘某、王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 吉 莉   人民陪审员 李 刚   人民陪审员 李如春     二〇二〇年八月二十五日   书 记 员 贾江涛   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人有权要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执528号之一百一十二被执行人：袁月美本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁月美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁月美在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年八月十七日书记员  刘 兵
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0681执异15号异议人（被执行人）：孙誉绮，女，1992年7月11日出生，住临江市。申请执行人：韩某1，女，2012年4月10日出生，住临江市。法定代理人：韩某2，男，1981年4月1日出生，住临江市。本院在执行申请人韩某1与被执行人孙誉绮健康权纠纷一案中，孙誉绮于2020年8月6日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中孙誉绮向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，异议人撤回执行异议的申请不违反法律规定，应予照准。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许孙誉绮撤回执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于晓东审判员  潘 晶审判员  周 聪二〇二〇年八月十日书记员  芦 强
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4262号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，法定代表人王海军，系该行董事长。委托代理人：臧铁辉，系八号支行行长。被告：李维军，男，1972年5月10日出生，现住八号镇双山村。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李维军金融借款合同纠纷一案，本案于2020年8月4日立案后，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的撤诉。案件受理费525.00元由原告承担。审判员  何永成二〇二〇年八月十七日书记员  陈紫宁
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102财保302号申请人：张岩，男，1971年12月23日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。被申请人：王俊峰，男，1969年11月23日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。被申请人：王秀芳，女，1969年4月10日出生，汉族，住所吉林省长春市二道区。张岩诉王俊峰、王秀芳民间借贷纠纷一案，张岩于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王俊峰、王秀芳名下银行帐户资金300000元或查封、扣押其他等值财产。担保人祖敬洲以其夫妻共有坐落于经济技术开发区临河街的XXX房屋为张岩保全担保。本院经审查认为，张岩的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王俊峰、王秀芳名下银行账户资金300000元或查封、扣押其等值财产；二、查封担保人祖敬洲名下坐落于经济技术开发区临河街XXX房屋的产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 姜志峰二Ο二Ο年八月二十五日书记员 马盛邦
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14791号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：聂军，男，1982年6月17日出生，汉族，户籍地山西省忻州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告聂军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告聂军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求聂军偿付截至2020年6月9日止的信用卡本金人民币199,507.98元(币种下同)、利息22,820.99元、分期付款手续费2,378.28元、逾期还款违约金24,696.18元，共计249,403.43元。并承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月30日，聂军向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向聂军发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月9日，聂军使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为199,507.98元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告聂军未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、聂军的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂军于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金人民币199,507.98元；二、被告聂军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息人民币22,820.99元、逾期还款违约金人民币24,696.18元、分期付款手续费人民币2,378.28元；三、被告聂军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,041.05元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,520.53元，由被告聂军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年八月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执103号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 被执行人：滁州市琅琊区星秀丽娱乐城,住所地安徽省滁州市南谯北路与琅琊大道交汇处大金新百五楼,统一社会信用代码92341102MA2NMW2P6E(1-1)。 经营者：李晓明。 本院依据已经发生法律效力的滁州市中级人民法院作出的（2019）皖11民初431号判决书、安徽省高级人民法院（2020）皖民终180号判决书立案执行。被执行人滁州市琅琊区星秀丽娱乐城没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、扣划滁州市琅琊区星秀丽娱乐城在金融机构存款16000元或扣留、冻结、查封其他等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  王训贤 二〇二〇年八月七日 书记员  彭 艳
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0303民初836号原告：黄梓真，男，1955年3月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：黄典崇，男，1940年8月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：刘安平，女，1961年8月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：喻剑锋，十堰市张湾区黄龙镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，代为和解、调解，代为承认、放弃诉讼请求，代为上诉、反诉，代为签收法律文书。原告黄梓真诉被告黄典崇、刘安平确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告黄梓真，被告黄典崇，被告刘安平及其委托诉讼代理人喻剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄梓真向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告黄典崇与刘安平所签订的房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、两被告于1987年12月14日，经过恶意串通，背着我和我的父亲黄宗敏、母亲姚先花，单方私下签订了房屋买卖合同。被告黄典崇单方物权处分。被告黄典崇以超低价2000元处分了父母的共有财产，一是侵犯了父母的共有财产权，二是侵犯了我的合法继承权；2、被告黄典崇与刘安平签订的买卖契约表示：自立约之日起房屋归买主刘安平使用，本买主有居住修缮权，并没有土地使用权、房屋所有权。所以刘安平没有拆旧建新的权利，2000元只能买到使用权和租房权；3、两被告恶意串通签订买卖合同的房产油坊，是我在1980年期间跑政策争取到的。解放前我父母共同经营，1949年解放后归集体使用到1980年落实政策返还为止，这是柏林众所周知的事实；4两被告明知道有我的存在，也知道第父母共有的财产而故意恶意串通签订买卖合同。一是当时父母都健在，儿女无权主动处分，二是父母主动提出分家析产，儿女才有权处分，三是自父母死亡后，继承才开始生效。综上，请求法院依法判令确认被告黄典崇与被告刘安平签订的房屋买卖合同无效。被告黄典崇辩称：1、我代表父母与刘安平进行买卖并签有契约，买方已交付房款，实际使用管理房屋，并且没有其他违法行为，应认定买卖行为有效；2、原告诉请没有事实和法律依据。政策落实后，油坊归我父母所有，房屋买卖发生时父母都还健在，是我母亲要求我出面授权我在契约上签字的，并且房款2000元全部交给我父母了，母亲生前还经常带黄梓真的孩子去刘安平家玩，要是如原告所说父母对房屋买卖不知情，又怎么会让刘安平住在房子里呢；3、母亲姚仙花2004年去世，黄梓真在母亲去世前，长达十八年，没有提过房屋买卖的事情，自黄梓真自2018年起诉到现在，油坊买卖已经过了34年，黄梓真说他不知情，不符合常理。综上，请求驳回原告黄梓真的诉讼请求。被告刘安平辩称：1、买卖房屋时，黄梓真的父母均健在，我父亲通过黄宗高找到原告父亲黄宗敏协商房屋买卖的事情，黄宗敏不识字找他儿子黄典崇来代笔画押，我把房款2000元交给黄典崇后又给到黄宗敏的，房屋买卖契约真实、合法、有效，不存在恶意串通；2、我买下油坊后，土地局给我办理了土地使用证，我合法取得了土地权利。综上，请求驳回原告黄梓真的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告黄梓真与被告黄典崇系兄弟关系。其父黄宗敏生于1914年1月1日，故于1995年2月11日；其母姚先花生于1917年5月20日，故于2004年10月18日。黄宗敏、姚先花生前有位于本市张湾区××柏林村××油坊一处。1987年12月14日，被告黄典崇受其父母指示，与被告刘安平签订房屋买卖契约一份，将前述油坊作价2000元卖给被告刘安平。被告刘安平交清房款取得该房屋后进行拆旧建新居住至今，并取得集体土地建设用地使用证。现原告黄梓真以两被告签订的房屋买卖合同，存在属恶意串通，侵犯了其父母的财产权及其本人的继承权为由，诉至本院请求确定为无效合同。另查明：1、2018年7月25日，原告黄梓真以被告黄典崇私自处分父母油坊侵犯其财产权益为由诉至本院，本院依法判决驳回其诉讼请求，原告黄梓真不服上诉至十堰市中级人民法院，2019年3月7日，十堰市中级人民法院依法作出判决，驳回上诉，维持原判；2、原告黄梓真提交《买卖房产证明》一份，拟证明两被告在房屋买卖过程中，其没有参加写约过程，对此事毫不知情。以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告黄梓真提交的买卖合同、买卖房产证明等证据，有被告黄典崇提交的分管约，被告刘安平提交的房约、房屋所有权证书、指届通知书等在卷佐证，以上证据均经当庭质证，形式完备，来源合法，且与本案有较强的关联性，本院依法予以采信。本院认为，本案所涉房屋买卖发生在1987年12月，无相关土地使用权证，此时原告黄梓真的父母均健在，若是存在原告黄梓真所称的被告黄典崇擅自出卖父母房产的情况，结合其父母实际居住地与诉争合同所涉房产所处的地理位置，被告黄典崇要隐瞒擅自出售房产行为而不让其父母知情的可能性不大。另外，至原告黄梓真父母均去世时，被告刘安平已实际居住使用涉案房屋长达17年之久，进一步说明原告黄梓真父母对出卖房产不同意的可能性几乎不存在，所以不排除其父母默许或授权被告黄典崇代理出售房产的可能性，即该份房屋买卖合同的主体实际为被告黄典崇的父母及被告刘安平，被告黄典崇只是代替签字，不受该合同约束或履行合同义务。原告黄梓真提交的署名为徐新街和蒋先举的两份证明，只是载明徐新街购买涉诉的油坊归原告黄梓真的父母所有，原告黄梓真没参加写约买卖过程，是一个完全不知情的人。该证据属证人证言，但证人未出庭接受质证，而即使该份证据载明内容属实，也无法证明被告黄典崇是违背其父母意愿或者在其父母不知情下，擅自将油坊房产出卖给他人。再者，原告黄梓真父母在世时处分或授权他人处分自己的财产，均不会产生侵犯原告黄梓真继承权的问题。此外，在上世纪八十年代以2000元的价格买卖油坊一处，不足以印证原告黄梓真所称买卖双方恶意串通以超低于市场价格买卖房产。综上所述，原告黄梓真未提供充足有力证据证明被告黄典崇和刘安平签订房屋买卖合同，存在恶意串通，损害原告黄梓真合法权益等合同无效的情形，故其主张确认合同无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄梓真的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄梓真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王瑞二〇二〇年八月十一日法官助理周阳书记员张静静附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1183号 申请执行人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区中航紫金广场A塔**，统一社会信用代码:91120116328550786U。 法定代表人:罗敏。 被执行人：洪欣，女，汉族，1996年1月13日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人天津快乐时代科技发展有限公司与被执行人洪欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽侯县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-832号裁决书由福建省闽侯县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月十九日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初348号原告：中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市卜奎南大街6号。法定代表人：张天佚，该行行长。委托诉讼代理人：张屹辉，该行职工。被告：王桂芹，女，1956年4月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。被告：吕鹏，男，1991年8月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。被告：朱宝鑫，男，1992年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。被告：王健，男，1967年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。被告：于勇，男，1971年8月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。被告：赵海涛，男，1965年3月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。被告：王宏阳，男，1968年4月25日出生，汉族，查哈阳农场稻花香管理区书记，住黑龙江省甘南县。原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告王桂芹、被告吕鹏、被告朱宝鑫、被告王健、被告于勇、被告赵海涛、被告王宏阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行的委托诉讼代理人张屹辉、被告王宏阳到庭参加诉讼，被告王桂芹、被告吕鹏、被告朱宝鑫、被告王健、被告于勇、被告赵海涛经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行向本院提出诉讼请求：1.要求解除《借款合同》；2.要求被告王桂芹、被告吕鹏、被告朱宝鑫、被告王健、被告于勇偿还贷款本金69,696.60元、利息10,939.80元；3.要求各保证人承担连带保证责任。庭审中原告变更诉讼请求为：主张本金49,696.60元、利息及罚金10,939.80元。事实和理由：2014年1月14日，被告王桂芹、被告吕鹏、被告朱宝鑫、被告王健、被告于勇五人成组，与原告签订《中国银行股份有限公司益农贷种植款贷款合同》。共申请贷款180,000.00元，其中王桂芹贷款100,000.00元，贷款期限1年，并约定了利率、违约责任等。被告赵海涛、被告王宏阳提供担保。2015年1月14日贷款到期后，被告吕鹏、被告朱宝鑫、被告王健、被告于勇均归还了贷款本息。王桂芹没有按期履行还款义务。经多次索要无果，原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。王宏阳辩称，不认可起诉，保证合同中第2页中第5条已经说明保证期间为2年，现在已经过了保证期。没有人向王宏阳催款。这是农场与银行之间的行为。当时签字的时候，王宏阳以为不是个人担保，是连队担保，连队签字完了，王宏阳不签字银行不给放款。王桂芹、吕鹏、朱宝鑫、王健、于勇、赵海涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《借款合同》、《贷款申请表》、《借据》、《贷款保证合同》、《土地承包证明》、《承诺声明》、《还款明细清单》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，被告王桂芹、被告吕鹏、被告朱宝鑫、被告王健、被告于勇五人成组，与原告签订《中国银行股份有限公司益农贷种植款贷款合同》。共申请贷款180,000.00元，其中王桂芹贷款100,000.00元，贷款期限1年，并约定了利率、违约责任等。被告赵海涛、被告王宏阳提供担保。2015年1月14日贷款到期后，被告吕鹏、被告朱宝鑫、被告王健、被告于勇均归还了贷款本息。至2020年8月7日，王桂芹未偿还贷款本金为49,696.60元，产生利息及罚息为10,939.80元。本院认为，依据《中国银行股份有限公司益农贷种植款贷款合同》的约定，王桂芹负有还款责任。吕鹏、朱宝鑫、王健、于勇作为共同借款人，虽然在合同中约定由贷款分配的具体金额，但没有对还款责任进行比例约定，故亦负有共同还款义务。赵海涛、王宏阳虽然与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，从2015年1月15日发生逾期，至提起诉讼之日，已经超过主张担保责任的法定期限，故原告无权要求赵海涛、王宏阳负担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告王桂芹、被告吕鹏、被告朱宝鑫、被告王健、被告于勇之间签订的《中国银行股份有限公司益农贷种植款贷款合同》；二、被告王桂芹、被告吕鹏、被告朱宝鑫、被告王健、被告于勇共同偿还原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行贷款49,696.60元、利息及罚金10,939.80元（2015年1月15日至2020年8月7日）；三、驳回原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,815.91元，由被告王桂芹、被告吕鹏、被告朱宝鑫、被告王健、被告于勇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  黄 利人民陪审员  邵伟宁人民陪审员  金彦芳二〇二〇年八月十日书 记 员  黄文焕
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1079号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路**，统一社会信用代码:91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人:王曾。 被执行人：张桑榕，女，汉族，1989年11月5日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人张桑榕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽侯县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会【2019】保裁网字第12310号裁决书由福建省闽侯县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月十九日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3580号 上诉人（原审被告）：郭庆，男，1979年7月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。 被上诉人（原审原告）：泉州市尚道广告制作有限公司，住所地福建省晋江市池店镇潘湖村西环南区96#2楼。 法定代表人：刘红玲，该公司总经理。 原审被告：福建快滴信息技术有限公司,住所地福建省石狮市灵秀镇石龙路191号石狮总部大厦四楼。 法定代表人：程虎林，该公司总经理。 上诉人郭庆因与被上诉人泉州市尚道广告制作有限公司及原审被告福建快滴信息技术有限公司承揽合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，郭庆于2020年7月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，郭庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郭庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人郭庆负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  王经艺 审判员  郑 励 二〇二〇年八月十一日二〇二〇年八月十一日 法官助理陈斌斌 书记员廖春燕 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14760号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘树梅，女，1973年6月12日出生，汉族，户籍地北京市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘树梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘树梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘树梅偿付截至2020年6月9日止的信用卡本金人民币18,891.26元(币种下同)、利息469.93元、分期付款手续费480.23元、逾期还款违约金852.09元，共计20,693.51元。并承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年2月16日，刘树梅向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘树梅发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月9日，刘树梅使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为18,891.26元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘树梅未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘树梅的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘树梅于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金人民币18,891.26元；二、被告刘树梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息人民币469.93元、逾期还款违约金人民币852.09元、分期付款手续费人民币480.23元；三、被告刘树梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币317.34元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币158.67元，由被告刘树梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年八月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4390号 原告：林小萍，女，1985年12月15日出生，汉族，住南安市。 被告：戴海妹，女，1988年9月26日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告林小萍与被告戴海妹合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林小萍撤回起诉。 本案受理费550元，减半收取计275元，由原告林小萍负担。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王冰星 书 记 员 尤佳文 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东辽县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0422执390号刘恒兴、赵晓东：本院在执行申请执行人边少安与被执行人刘恒兴、赵晓东民间借贷纠纷一案中。经本院立案执行，双方当事人自行达成和解协议，款项自行给付。至此，本案终结执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5654号原告：刘连碧，男，1969年11月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘芳，上海市恒业律师事务所律师。被告：任旭国，男，1973年6月30日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告刘连碧诉被告任旭国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘连碧的委托诉讼代理人刘芳，被告任旭国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘连碧向法院提起诉讼请求：被告支付原告欠款70,000元及利息(利息按银行同期贷款利率，自2018年5月29日起计算至还本付息之日止)。庭审后，原告将逾期利息的诉请变更为以70,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月1日起计算至2019年8月19日止；以70,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月19日起至实际清偿之日止。事实与理由：2018年5月29日，被告向原告借款7万元用于买车。2018年6月后，原告多次催要，未果。原告特诉至法院。任旭国辩称，不同意原告诉请。2018年5月18日被告作为原告公司员工，根据原告承诺，如果5月销售达50万元，原告愿意拿7万元给被告买车，本来约定7万元当年年底归还。但后原告指令公司财务于2019年自被告的销售提成(2019年1月至8月)中直接扣除钱款73,300多元作为7万元的还款。故被告未再还款，也无需再归还7万元。双方借贷时没有约定利息，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日,原告向被告转账7万元。同日，被告出具借条，内容为：今向上海青瑞食品科技有限公司(以下简称青瑞公司)总经理刘连碧借款7万元，用于购买车辆开发市场。2019年4月10日，原告通过微信向被告催讨上述借款。当日双方微信往来中，原告曾有“那就不发”、“扣完先”等表述。审理中，被告称其为青瑞公司的销售人员，原告系该公司的总经理及大股东。被告提供其2019年1-6月的银行卡流水(其称为工资卡)及青瑞公司财务人员向其发送的内容邮件，其称根据邮件内容及工资流水，2019年1-8月期间，青瑞公司以被告欠原告7万元为由，直接从其销售提成中扣除钱款，导致其实际的工资收入扣减了7万余元。对此，原告称，被告与青瑞公司之间系销售代理关系，被告拖欠青瑞公司很多货款，公司扣减的销售提成最终并没有打至原告个人账户内作为7万元的还款，而是冲抵了被告拖欠公司的货款。2020年6月22日，青瑞公司向本院出具情况说明，称被告拖欠原告个人借款和青瑞公司货款数额较大，青瑞公司不得已以此为由扣发被告在公司的销售佣金，但未将扣减款项支付给原告抵扣本案7万元借款。以上事实，除双方当事人陈述一致外，另有银行流水、借条、微信记录、情况说明、邮件往来、工商信息等证据佐证，本院对此予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行转账向被告给付借款7万元，被告认可收到该借款并出具《借条》，双方的借贷关系合法有效。双方未书面约定还款日期，但被告当庭自认口头约定2018年年底还款且原告于2019年4月10日已向被告催讨，故现原告主张被告归还借款本金7万元，于法有据，本院予以支持。双方未明确约定借款期限，原告可随时催讨，原告于2019年4月10日向被告催讨并自2019年5月1日起主张逾期利息，在双方未约定逾期利息的情况下，原告主张的标准未超过法律规定上限，于法不悖，本院予以支持。现被告抗辩原告指示青瑞公司扣减其销售提成作为涉案7万元的还款，原告及青瑞公司均认可销售提成的扣减事实，但均陈述最终作为被告拖欠青瑞公司的货款予以抵扣。鉴于被告并无将销售提成用于归还原告借款的主观意愿，被告也未提供证据证明该提成扣款实际归还至原告个人账户，故本院难以认定被告已实际归还借款，对被告的抗辩意见，本院不予采信。至于青瑞公司对被告的扣款，与本案非同一法律关系，被告可另案向青瑞公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、任旭国于本判决生效之日起十日内归还刘连碧借款本金70,000元；二、任旭国于本判决生效之日起十日内支付刘连碧逾期利息(以70,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月1日起计算至2019年8月19日止)；三、任旭国于本判决生效之日起十日内支付刘连碧逾期利息(以70,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由任旭国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄晨辰二〇二〇年八月二十日书记员  李洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1625号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号。负责人：宋红亚，经理。委托诉讼代理人：陈大力，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：付树通，男，汉族，1985年6月27日生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：顾艳丽，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人民财保菏泽分公司）与被上诉人付树通保险合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0225民初6171号民事判决，向我院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。人民财保菏泽分公司上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0225民初6171号判决，依法改判减少人民财保菏泽分公司60000元的赔偿责任。事实与理由：1、开封市天正价格评估咨询有限公司不具备对保险事故中车辆勘验、核损的资质及不具有设备部件是否需要更换还是维修的鉴定资质。该评估结论书不具有合法性，不能作为定案依据。且一审法院依据开封市天正价格评估咨询有限公司出具的报告书认定的车辆损失金额过高，偏离客观实际，明显显失公平，人民财保菏泽分公司请求复勘。一审中人民财保菏泽分公司提出对“更换的零配件与本次交通事故的关联性”以及“更换的零配件的市场价格”的鉴定申请，一审法院未予准许，致使案件事实无法查清，应予改正。2、一审法院要求人民财保菏泽分公司承担诉讼费、鉴定费依据错误。付树通辩称，一审法院依据“汴天正价估字（2019）第100号价格评估报告书”判定人民财保菏泽分公司赔偿付树通车辆损失182106元认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。开封市天正价格评估咨询有限公司是一审法院在评估名册内选的机构，具有鉴定资质。一审法院在合理期限通知付树通，该结果是双方共同选定的机构作出的报告，具有公平性、公正性、合理性。鉴定费属于明文规定的财产损失范围，一审法院要求人民财保菏泽分公司承担诉讼费、鉴定费正确。付树通向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判令人民财保菏泽分公司赔偿车辆损失182106元、施救费2500元、评估费9000元，共计193606元。一审法院审理查明，2019年7月25日，付树通所有的鲁Ｒ×××××小型轿车在被告处投保了商业险险种，其中商业车辆损失险保险限额260864元，不计免赔，保险期间自2019年8月4日0时起至2020年8月3日24时止。2019年10月3日11时许，吕恩华驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车，沿兰赵公路由东向西行驶至兰考县兰赵公路张君墓镇马集村路段避让车辆时，与由西向东的付树通驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车相撞，致使两车不同程度损坏，吕恩华及豫Ｂ×××××乘坐人黄全广、赵冠勋受伤，造成道路交通事故。该事故经兰考县公安交通警察大队“兰公交（2019）第4-10030号事故认定书”认定，吕恩华与付树通负此事故的同等责任。付树通就此车辆损失向一审法院申请司法鉴定，经双方当事人协商，一审法院委托开封市天正价格评估咨询有限公司对鲁Ｒ×××××小型轿车进行了评估鉴定，2019年11月12日，开封市天正价格评估咨询有限公司出具“汴天价估字（2019）第100号价格评估报告书”，结论为鲁Ｒ×××××小型轿车车损（直接损失价值）为人民币182106元。付树通为此支付评估费9000元。庭审结束后，人民财保菏泽分公司对该价格评估结论书提出异议，并申请重新鉴定。付树通的损失有：车辆损失182106元、评估费9000元。以上共计191106元。一审法院认为，当事人双方签订的保险合同合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。付树通已按照规定向人民财保菏泽分公司交纳了保险费，向其提交了理赔材料，履行了自己的义务，人民财保菏泽分公司有义务按照保险合同的要求向付树通承担赔付责任。人民财保菏泽分公司未及时对付树通予以赔付，是产生纠纷的原因，依法应当向付树通承担赔付责任。付树通为了确定车辆损失，向一审法院申请委托有资质的评估机构对车辆进行评估，人民财保菏泽分公司虽提出异议，但该司法鉴定机构系双方当事人协商确定的，其未能提供证据证明该鉴定程序违法，鉴定结论明显与事实不符，故对人民财保菏泽分公司申请重新鉴定的申请，一审法院不予准许。付树通提供的施救费票据显示施救单位系开封市××区杜良乡三兴汽车施救队，该施救队位于开封市××区，与事故发生地兰考县××墓镇距离较远，且兰考县有相应的施救机构，该汽车施救队是否对事故车辆进行了施救存疑，故对因舍近求远而产生的施救费，依法不予支持。一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于判决生效后五日内在保险限额内赔付付树通车辆损失及评估费共计191106元。如果中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4222元，由付树通负担50元，中国人民财产保险股份有限公司菏泽市公司负担4172元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，当事人对自己陈述的法律事实应当提供证据进行证明，未能提供证据证明的，应当承担举证不利的法律后果。人民财保菏泽分公司对一审鉴定程序及结果虽有异议，但未能提供证据予以证明，故其申请重新鉴定的请求，本院依法不予准许。开封市天正价格评估咨询有限公司是当事人双方共同委托选定的评估机构，选定程序合法，对其鉴定结论，我院予以认可。人民财保菏泽分公司关于更换零配件的市场价格过高的上诉理由，未提出证据加以证明，本院不予支持。评估费为查明付树通损失所产生的必要费用，应由人民财保菏泽分公司承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年八月十日法官助理张旭东书记员白亚娟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3161号 上诉人（原审原告）：邹江海，男，1971年1月10日出生，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：曾秀丽，福建瓷城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾丽鸿，女，1970年7月29日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人邹江海因与被上诉人曾丽鸿民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院(2020)闽0526民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 邹江海上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判曾丽鸿偿还邹江海借款73500元及其利息。2.本案一、二审诉讼费用由曾丽鸿承担。事实和理由：原审判决举证责任分配错误导致认定事实错误。一、原审程序错误导致认定事实错误。原审庭审后，原审法院要求邹江海提交资金来源走向，付款凭证、交付细节等证据，该举证责任分配错误。原审邹江海已经提交曾丽鸿出具的借条，对借条款项的数额曾丽鸿在答辩状中承认，而且在一审庭审调查中承认，该两方面证据足以证实邹江海与曾丽鸿的债权债务关系是明确的。曾丽鸿认为本案属于购买六合彩的欠款，应提供证据证明。综上，请求支持邹江海的上诉请求。 曾丽鸿辩称：一、案涉73500元没有实际交付。1.2009年73500元金额较大，邹江海与曾丽鸿只是一般朋友，邹江海经济能力低、从2009年起算至今长达11年没有催讨、没有收取利息等事实，可综合判断认定，双方没有发生借贷事实。2.邹江海未能提供证据证明借贷关系存在的其他证件材料，一审判决正确。二、案涉款项实际系“六合彩”赌博款，曾丽鸿已经提供当年购买“六合彩”的原始记录单据佐证。即使现有证件未能充分证明本案借条属于六合彩赌债，但至少说明符合推定常理。不能因此免除或转移邹江海对借贷关系存在实际支付借款的举证责任。邹江海的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。综上，请求驳回上诉，维持原判。 邹江海向一审法院起诉请求：1.要求曾丽鸿偿还借款本金73500元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）。2.要求曾丽鸿承担本案诉讼费用。。 一审法院认定事实：2009年5月5日，曾丽鸿出具一份《借条》给邹江海收执。借条载明：“今向邹江海借出人民币柒万叁千伍百元整”。借条上，双方没有约定借款期限、借款利息。2020年1月14日，邹江海以近期急需资金多次向曾丽鸿催收借款，但曾丽鸿不予偿还为由，向法院提起诉讼。庭审中，曾丽鸿辩称“借款”为六合彩赌博款，并提供二份自行记录当时购买“六合彩”单据，以单据上记录的“直：海7205中170=315”“直海：-7415+315=-7100”“海：1800-180=-1620”，以及相关生肖代码及数字，来证明其向邹江海购买“六合彩”的事实。质证中，邹江海对该二份证据材料不予认可，并称其不懂六合彩，不存在购买六合彩的情况。 一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案中，邹江海提供一份借条欲证实曾丽鸿向其借款73500元，曾丽鸿否认借款事实，并提出该款为“六合彩”赌博款，因双方对借款事实有争议，邹江海必须提供其他能够证明借贷关系存在的证据。本案借条系曾丽鸿于2009年出具，至今已有较长时间，且涉案借款数额较大，从庭审调查中，借款后邹江海长时间没有向曾丽鸿催收还款，这不符合普通人的常规做法，且诉状上陈述的催讨情况与庭审上陈述的也不一致，故法院对借贷关系是否存在难以确认。为此，庭审后法院向邹江海释明，要求其提供所借款项资金来源及走向、付款凭据、交付细节等证据材料加以证实。因邹江海未能提供其他能够证明借贷关系存在的其他证据，应承担举证不能的不利后果。综上所述，法院认为，邹江海的诉讼请求依据不足，不予支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决：驳回邹江海的诉讼请求。案件受理费1637.5元，由邹江海负担。 二审期间，邹江海、曾丽鸿均未向本院提交新证据。 对于一审查明的事实，双方当事人均不持异议，本院依法予以确认。 二审中，本案的争议焦点为：1.案涉款项性质应如何认定。2.案涉73500元是否实际交付。 双方当事人对于争议焦点的意见，与其诉、辩意见一致。 本院认为，关于争议焦点一，曾丽鸿主张案涉73500元系“六合彩”赌博款，并提供记录单据予以证明，该记录单据系曾丽鸿单方制作，没有邹江海的签字确认，邹江海亦不予认可，无法证明案涉款项为赌博款。曾丽鸿关于案涉款项为赌博款的主张，依据不足，本院不予采信。关于争议焦点二，本案借条系2009年出具，至今长达十几年。在这期间曾丽鸿未曾还款或者支付利息，邹江海也没有向曾丽鸿催讨，这与民间借贷常理及交易习惯均不符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”关于诉争的73500元借款，除了借据之外，没有其他关于交付、还款付息、催讨等能够证明借贷行为实际发生的证据。邹江海提供的证据不足以证明案涉款项已实际交付，一审对此认定并无不当。 综上所述，邹江海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1673.5元，由邹江海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏献平 审 判 员 张国琴 审 判 员 王一平 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 倪洁瑜 书 记 员 黄司宪 附：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特69号 申请人（仲裁被申请人）：山东省安江房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊经济开发区玄武街东段。 法定代表人：李树强，总经理。 委托诉讼代理人：叶德武，山东宝林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：封秀花，女，1963年1月9日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在审理申请人山东省安江房地产开发有限公司与被申请人封秀花申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人于2020年8月4日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请的申请。 本院认为，申请人向我院提出撤回撤销仲裁裁决申请的申请系对自身权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人山东省安江房地产开发有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人山东省安江房地产开发有限公司负担。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 刘培玲 二〇二〇年八月二十日 书记员 王建民
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5377号原告：佛山市南海区嘉好房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何福香。委托诉讼代理人：黄金俊，男，该公司员工。被告：麦嘉濠，男，1997年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄金俊到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还500元中介费损失给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月29日，在被告撮合下提供房屋租赁合同，租客郑宁丹与业主钟谦、陈欣成功签订房屋租赁合同，被告当日收取陈欣支付的500元中介费，但被告未将中介费上交原告，据为已有。根据原、被告签订的合同约定，被告在职期间给第三方提供租赁服务需收取一个月的房屋租金作为中介费，被告擅自离职及私下收取中介费已经构成对原告直接的经济损失。庭审期间，原告补充陈述：1.原、被告签有保密协议，约定被告不能私下收取客户中介费用，否则应赔偿原告损失；2.业主钟谦、陈欣委托原告出租自己的房子，有授权资料。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求出示的《劳动合同》来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告出示的陈欣与麦嘉濠微信聊天记录（包含收据、郑宁丹、陈欣、钟谦身份证、不动产权证照片），用以证明被告促成租客与业主成功签订了房屋租赁合同，并收取500元中介服务费，经审查，原告提供的微信记录是案外人陈欣转发，但未通知陈欣到庭核实并提供原始载体予以核对，故本院对上述证据的真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年2月17日，原、被告签订无固定期限的《劳动合同》，约定原告聘用被告从事房地产中介，被告在职期间给第三方提供租赁服务需收取一个月的房屋租金作为中介费。本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系。原告主张业主钟谦、陈欣已经委托原告出租自己的房子以及被告收取陈欣的中介费500元等，但未提供有效的证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告以财产损害赔偿纠纷为案由主张被告赔偿损失的请求不予支持，予以驳回。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回佛山市南海区嘉好房地产代理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元（佛山市南海区嘉好房地产代理有限公司已预交），由佛山市南海区嘉好房地产代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  吴国锵人民陪审员  吴展鹏二〇二〇年七月三十日书 记 员  黄嘉裕
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初1943号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。法定代表人：李东强职务：理事长委托代理人：霍占琪，该互助社经理。被告：郑昌宇，男，1988年12月29日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：丁冬，男，1990年5月31日出生，汉族，职员，现住梨树县。本院在审理原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被告郑昌宇、丁冬民间借贷纠纷一案中，原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社撤回起诉。案件受理费235元由原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社负担审判员  孙海鑫二〇二〇年八月十九日书记员  房 帅
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执315号申请执行人周金龙，男，1975年12月15日出生，汉族，住江西省吉安县。被执行人刘志林，男，1988年3月8日出生，汉族，住江西省吉安县。被执行人刘志明，男，1987年8月21日出生，汉族，住江西省吉安县。被执行人刘益明，男，1979年9月23日出生，汉族，住江西省吉安县。本院立案执行周金龙申请执行被执行人刘志林、刘志明、刘益明合伙协议纠纷一案，2020年8月10日双方达成执行和解协议。申请执行人周金龙同意终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年八月二十五日书记员 吴学勤
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保671号申请人:汇川区贵丰建筑材料租赁站，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇泥桥社区核桃湾组。统一社会信用代码：92520303MA6DXWL35X。经营者：谭声友，职务：负责人。委托诉讼代理人：赵芳芳，重庆仁业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，重庆仁业律师事务所实习律师。被申请人：桂林建安建设集团有限公司，住所地：广西省桂林市临桂路18号。统一社会信用代码：9145030019885721X6。法定代表人：杨超灵。本院在审理原告汇川区贵丰建筑材料租赁站与被告桂林建安建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人汇川区贵丰建筑材料租赁站于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人桂林建安建设集团有限公司价值21万元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人汇川区贵丰建筑材料租赁站的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人桂林建安建设集团有限公司名下的银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟红二〇二〇年八月二十七日法官助理周琴美书记员张丽
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执2815号之二十二申请执行人贵州凯里农村商业银行股份有限公司。被执行人杜共安，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杜共安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杜共安账户内存款人民币6441.92元。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二〇年八月十七日书记员傅恩源
辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽02行初117号 原告刘义斌，男，1964年7月5日生，汉族，住大连市西岗区。 被告大连市西岗区人民政府，住所地大连市西岗区北京街**。 法定代表人吴开华，区长。 委托诉讼代理人吴金达，辽宁和昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人王岚，辽宁和昌律师事务所律师。 原告刘义斌诉被告大连市西岗区人民政府确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告刘义斌诉称，请求确认大连市西岗区人民政府作出“东关街旧城区征收改造”项目是为了骗取国家政府对“旧城区、棚户区”改造项目的政策支持，该行政行为属于欺骗、违法行为。主要理由为：被告征收东关街项目其实就是以“东关街旧城区征收改造”为由，刻意骗取国家对“旧城区、棚户区”改造项目的政策支持，同时被告该行政行为也欺骗了东关街征收区域被征收人。原告既是该行政行为的相对人，也是该行政行为有利害关系的公民之一，针对被告该欺骗、违法行政行为依法提起行政诉讼。被告为骗取国家对旧城区、棚户区改造政策支持及国家开发银行低利息贷款等优惠政策而刻意谋划的东关街“旧城区”改造。被告在骗取国家政策及低息贷款后，再转变被“历史文化街区”保护修缮，该行为应属重大欺骗国家政府行为，也是重大欺骗被征收人行为。 被告大连市西岗区人民政府辩称，原告诉讼请求不明晰，法院应依法裁定驳回原告的起诉。原告曾对被告于2016年10月10日作出的《大连市西岗区人民政府房屋征收决定》提起诉讼，已被大连市中级人民法院、辽宁省高级人民法院判决驳回，其再审申请亦被最高人民法院驳回，若再对该征收行为提起诉讼，属重复起诉。 经审理查明，原告刘义斌于2020年3月25日向本院提起诉讼，请求确认被告作出“东关街旧城区征收改造”项目是为了骗取国家政府对“旧城区、棚户区”改造项目的政策支持，该行政行为属于欺骗、违法行为。因刘义斌诉讼请求不明确，本院依法于2020年4月29日向刘义斌进行释明，刘义斌坚持其原诉讼请求，并修正为：被告以东关街旧城区名义骗取国家政府对旧城区、棚户区改造政策支持及棚改资金。被告在得到了国家棚改政策及棚改资金后应当继续执行国家棚改政策的相关规定，确认以上行为违法。 认定上述事实的证据有原告提交的起诉状及询问笔录在卷为凭。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，刘义斌的诉请系要求确认大连市西岗区人民政府以东关街旧城区名义骗取国家政府对旧城区、棚户区改造政策支持及棚改资金的行为违法。以东关街旧城区名义取得国家对旧城区、棚户区改造政策支持及棚改资金并非一个具体明确的行政行为，刘义斌坚持起诉该行为违法，属于诉讼请求不明确，不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘义斌的起诉。 原告刘义斌已预交的案件受理费人民币50元，予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  张国华 审判员  徐建海 审判员  胡俊杰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 阳 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4777号申请执行人：臧秀兰，女，1963年10月15日出生，汉族，河南省淮阳县村民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：蒋登友，男，1973年8月5日出生，汉族，四川省米易县人，现下落不明，公民身份号码×××。申请执行人臧秀兰与被执行人蒋登友劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月30日作出的（2019）京0113民初26095号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币21885元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年12月30日作出的（2019）京0113民初26095号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年八月七日法官助理  柴丽娜
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0502民初3519号   原告：晋城市天合建筑装饰工程有限公司，住所地山西省晋城市。   法定代表人：王某，任总经理。   被告：山西省宏图建设集团有限公司，住所地太原市。   法定代表人：余某，任董事长。   被告：晋城市公安局城区分局，住所地晋城市。   法定代表人：苗某，任局长。   原告晋城市天合建筑装饰工程有限公司与被告山西省宏图建设集团有限公司、晋城市公安局城区分局承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 任晋平   人民陪审员 姬燕花   人民陪审员 张 超     二〇二〇年八月十二日   法官 助理 靳 超   书 记 员 张 宁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5701号上诉人（原审被告）：王建立，男，1970年4月30日出生，汉族，住河南省孟州市。被上诉人（原审原告）：王晓伟，又名王小伟，男，1964年5月13日出生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人（原审原告）：任乐乐，男，1980年7月29日出生，汉族，住河南省孟津县。上诉人王建立因与被上诉人王晓伟、任乐乐运输合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，王建立于2020年8月18日提出撤回上诉申请。本院认为，王建立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王建立撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2231元，减半收取1115.5元，由王建立负担。本裁定为终审裁定。审判员  赵广云二〇二〇年八月二十四日法官助理李光东书记员尚晗丹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2482号 申请人：胡科荣，男，1965年6月21日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张洪献，淮安市淮阴区王营法律服务所法律服务工作者。 被申请人：吕东芳，女，1975年11月10日出生，汉族，住淮安市生态文旅区。 被申请人：朱春山，男，1972年1月2日出生，汉族，住淮安市生态文旅区。 申请人胡科荣与被申请人吕东芳、朱春山民间借贷纠纷一案，申请人胡科荣向本院申请财产保全，请求查封被申请人吕东芳、朱春山名下等额财产40万元。中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人胡科荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人吕东芳、朱春山银行存款40万元或查封、扣押其等额财产。 案件申请2520元，由申请人胡科荣预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高晓文 二〇二〇年八月二十日 法官助理 杨淑瑶 书 记 员 李禹萱