四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初3453号 原告：广安市广安区超平钢管租赁部，住所地四川省广安市广安区。 经营者：陈辉。 委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆舟济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭仕立，重庆舟济律师事务所律师。 被告：重庆洋铭建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区。 法定代表人：李志兵，经理。 委托诉讼代理人：周健，重庆渝汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师。 被告：胡洪江，男，1977年11月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：程立华，重庆言实律师事务所律师。 被告：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区。 法定代理人：田贵祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘旭，男。 原告广安市广安区超平钢管租赁部（以下简称超平钢管租赁部）与被告重庆洋铭建筑劳务有限公司（以下简称洋铭公司）、胡洪江、中冶建工集团有限公司（以下简称中冶公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，超平钢管租赁部申请撤回对徐德祥、冯玉承、高贵发、黄**、黄亮文的起诉，本院裁定予以准许。原告超平钢管租赁部的经营者陈辉及委托诉讼代理人唐仁贞、郭仕立，被告洋铭公司的法定代表人李志兵及其委托诉讼代理人周健、刘江琪、被告胡洪江及其委托诉讼代理人程立华、被告中冶建工集团有限公司的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告超平钢管租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《租赁合同书》；2.判令八被告立即共同支付原告材料归还完毕之日止的租金（暂计算至2019年3月31日止508836元、上下车费38288元、清洗费30403元，共计577527元）；3.判令八被告立即支付原告违约金254258元；4.判令八被告立即返还原告钢管34044.5米、扣件46643.5米、顶托633套、套筒2999套、扣减螺丝32201颗、顶托螺丝155颗；若不能返还，则按钢管9元/米、扣件6元/套、顶托10元/套、套筒7元/套、扣件螺丝0.5元/颗、顶托螺丝2元/颗的价格进行赔偿，共计赔偿629993元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：超平钢管租赁部与洋铭公司签订一份《租赁合同》约定：1.租用的作业用料的品名、规格、收费标准；2.供货标准；3.事故责任；4.租期；5.押金；6.清洗费、保养费；7.损失赔偿标准；8遗失赔偿标准；9.租金的收取；10.违约责任等方面。2018年5月2日，胡洪江在合同上备注租赁钢管价格从2018年4月9日开始执行新标准且在合同上签字确认。合同签订后，原告按约向洋铭公司交付租赁物，其余被告在物品租赁单、回收单上签字确认。2018年6月16日，中冶公司出具担保文件，对洋铭公司租金支付进行担保。此后洋铭公司支付部分租金，但剩余租金及费用未付，且部分租赁作业用料未偿还，经原告多次催收未果。综上，双方签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，被告未按约定支付租金及费用，构成违约金，依法应承担相应责任。中冶公司未履行担保义务，应承担支付责任。为了维护合法权益，特诉至法院。 被告洋铭公司辩称，原告与他公司从来没有产生过任何合同关系，对原告的诉讼请求及事实理由完全不清楚，而且作为我公司从未与原告就相关的事实和事物进行合作或者接触，因此我方认为我公司在本案当中不应当承担任何责任，请求驳回对我公司的诉讼请求。 被告胡洪江辩称，承租单位是洋铭公司，他不是合同纠纷的合同当事人，不应当成为本案的被告，他作为案涉项目上的工作人员，履行了一些职务行为，因此不应当承担责任。原告诉称剩余的物料的数量不实。据他方核算的剩余钢管9743.8米、扣件18910个、顶托610个、套筒2595个。对原告的第三项诉讼请求违约责任明显过高。违约金的金额不能够超过履行合同产生的实际损失。 被告中冶公司辩称，他公司和原告不存在任何合同关系，原告找我公司要钱没有依据和理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合本院采信之证据，对本案事实认定如下： 中冶公司承建了广安某某学校项目，并将该项目部二标段劳务分包给洋铭公司承建。2017年9月，超平钢管租赁部（甲方、出租方）与洋铭公司（乙方、承租方）签订《租赁合同》，主要约定：乙方向甲方租用下列作业用料：钢管300米=1吨，日租金0.006元/米；扣件1000套=1吨，日租金0.005元/米；顶托400套=1吨，日租金0.01元/米；套同300米=1吨，0.006元/米；供货标准为每吨钢管配扣件180套，乙方应到甲方库房验证，如有不符合质量材料，应拒收；乙方应对所租用的材料合理使用，在归还时，按下列标准交纳清洗费和保养费：钢管（吨）10元，扣件（套）0.1元，顶托（套）0.2元；乙方所用的材料如有遗失按下列标准赔偿：钢管按9元/米，扣件按其市场价赔偿；每三个月结算一次租金，在次月10日内付清上月的租金。如不按时付租金，甲方有权解除合同，有权收回所有出租物资，所造成的一切经济损失，均由乙方负责；乙方工程未完工前，只要没违反合同规定，甲方不得借故向乙方要回租赁物资，但乙方不履行合同义务时，甲方有权解除合同，强行收回所出租的物资；往返运输、装卸堆码一律由乙方自行负责，如需甲方人员装卸堆码，乙方必须向甲方付给劳务费：上下车费各15元/吨；乙方租用材料还清或租金结算后，必须在当日付清租金及相关款项给甲方，否则日后除需付清欠款外，同时乙方还需向甲方支付该次合同租金及相关款项总额的30%违约金。并由乙方的其它物资抵押拍卖，偿还所欠的款项，造成一切损失由乙方负责。落款处：甲方法定代表人陈辉签字、经办人钱某某签字并加盖超平钢管租赁部印章；乙方经办人黄**签字并加盖洋铭公司印章。租赁合同书第二页背面由胡洪江书写：名称钢管，单位300米=1吨，日租金0.007元/米，该单价从2018年4月9日拉钢管开始执行，胡洪江，2018年5月2日。 合同签订后，超平钢管租赁部联合开平租赁部分别向洋铭公司提供租赁物。从超平钢管租赁部向法庭提供的租用明细表以及出租单显示，从2017年9月8日至2018年6月12日超平钢管租赁部、开平租赁部向租用单位洋铭公司（未加盖印章）提供了钢管311651.9米、扣件190388套、顶托11728套、套管19763个，租用单位经办人分别有徐德祥、冯玉承、高贵发、黄**、黄亮文的签字。同时，从退还明细表、收回单显示，从2017年12月15日至2019年9月26日，租用单位洋铭公司（未加盖印章）向超平钢管租赁部、开平租赁部退还钢管295851.3米、扣件152386套、顶托11118套、套管16866个，目前下欠钢管15800.6米、扣件38002套、顶托610套、套管2897个未归还。 2018年7月31日，超平钢管租赁部制作了租金结算单，该单载明：一、清洗费，钢管10045元（301362.1米÷300米×10元/吨）、扣件18084元（180836套×0.1元）、顶托2274元（11368套×0.2元），小计：30403元；二、上下车费，钢管：1004.5吨×30元=36135元、扣件：180.84吨×30元=5425元、顶托：28.41吨×30元=852元、接管：62.54吨×30元=1876元，小计：38288元；三、缺螺丝，扣件：25274颗×0.5元=12637元、顶托：296个×2元=592元，小计：13229元；四、租金，钢管：302950.36元，扣件：148071元，顶托：14057元，直接管：12031.52元，小计：477109元。以上总计559029元，已付270000元。2018年7月31日租金结算单第二项中“钢管：1004.5吨×30元=36135元”存在明显笔误，现纠正为“钢管：1004.5吨×30元=30135元”，虽此处存在笔误，但该结算单上的各项金额以及总金额均无误。2018年8月21日，胡洪江在该结算单上签字并备注情况属实、同意代付。2018年8月1日后的租金双方并未形成一致结算意见。庭审中，超平钢管租赁部向法庭提供了其自制的租赁物资租金对账表显示:从2018年8月1日至2019年3月31日,洋铭公司下欠租赁物资租金共计287878.42元；从2019年4月1日至最后一次归还物资之日即2019年9月26日，洋铭公司下欠租赁物资租金共计63870.88元。 同时查明，2018年5月14日，中冶公司广安某某学校项目经理部负责人王某某向某某租赁部出具承诺书，内容载明：现承诺2018年5月14日由广安市广安区某某建筑设备租赁部提供的5000米左右的钢管以及5000个左右的扣件由重庆洋铭建筑劳务公司承担租赁费用（钢管0.007元/米.天、扣件0.005元/个、天），如劳务没有履行租赁合同，项目部承诺承担此部分租赁费用。2018年6月16日，中冶公司广安某某学校项目经理部负责人刘旭向超平钢管租赁部出具说明，内容载明：鉴于重庆市洋铭建筑工程有限公司广安某某学校项目部二标段劳务分包，在与钢管租赁单位：广安市超平租赁服务部、广安市某某租赁部两家租赁单位发生的合同经济纠纷，导致工程进度受损，项目部将介入监管洋铭分包严格按合同支付。 2019年4月16日，某某租赁部出具情况说明其系与超平钢管租赁部共同向洋铭公司提供租赁物资，因洋铭公司欠付租金等费用，某某租赁部同意由超平钢管租赁部起诉主张权利，某某租赁部不再单独主张权利。 另查明，对于胡洪江与洋铭公司的关系问题，在庭审中，中冶公司陈述胡洪江系洋铭公司承建广安某某学校二标段的负责人，黄**等人系洋铭公司项目上的工作人员。胡洪江陈述其既是洋铭公司的员工，又是案涉项目负责人。洋铭公司陈述胡洪江既是其公司员工，又与洋铭公司存在挂靠关系。超平钢管租赁部陈述胡洪江是洋铭公司的员工，同时挂靠洋铭公司，是案涉公司实际施工人。同时，庭审中，洋铭公司申请对《租赁合同书》上载有洋铭公司印章的真实性进行司法鉴定，后经本院委托四川某某司法鉴定中心，该所于2020年5月26日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：《租赁合同书》中5枚洋铭公司印章印文与YB1印文不是同一枚印章所盖印，也不是由YB2底板印模刻制的印章所盖印。洋铭公司交纳鉴定费7000元。 上述事实，有原告提供的《租赁合同书》、租用明细表、出租单、退还明细表、收回单、租金结算单、承诺书、鉴定意见书等证据佐证，上述证据均经庭审质证，可以认定。 本院认为，本案的主要焦点为：1.与原告建立租赁合同的相对方是谁；2.承租方下欠原告多少租金、损失赔偿费以及违约金；3.中冶公司应承担什么责任。 关于焦点一。本院认为，案涉租赁合同书系超平钢管租赁部与洋铭公司签订，理由如下：第一，虽然租赁合同书上加盖有洋铭公司的印章与其备案印章不一致，但并不能直接得出加盖印章不是洋铭公司的意思表示。庭审中，洋铭公司和胡洪江均承认胡洪江系洋铭公司员工，在案涉项目担任负责人。洋铭公司辩称其未授权胡洪江与超平钢管租赁部签订租赁合同，但胡洪江的身份足以让超平钢管租赁部相信其能代理洋铭公司对外签订租赁合同;第二，案涉项目劳务由洋铭公司承包，超平钢管租赁部的出租物资亦是运至该项目由洋铭公司所使用，洋铭公司并未提出异议；第三，中冶公司出具的承诺书、情况说明证实超平钢管租赁部的出租物资由洋铭公司承担，以及因洋铭公司与租赁单位发生合同纠纷，该公司已监管洋铭公司劳务部分的事实。以上事实足以证明，案涉租赁合同书系超平钢管租赁部与洋铭公司签字，并按照该合同约定内容在履行。 关于焦点二。《租赁合同书》合法有效，双方均应按合同约定履行义务。超平钢管租赁部向洋铭公司提供了租赁物资，洋铭公司理应按约支付租赁费用，故对于超平钢管租赁部请求的支付截止于2019年9月26日所欠租赁物资租金640778.3元的诉讼请求，本院予以支持。因洋铭公司未按约支付租赁费用的情形符合《租赁合同书》第十二条的约定，超平钢管租赁部有权解除合同，故对于超平钢管租赁部要求判决解除合同的请求，本院予以支持。对于后续租金，被告应以未归还物资的数量按约定单价继续计算租金至合同解除之日止。合同解除后，被告应及时归还原告尚欠租赁物资，若不能归还，则应按合同约定的价值进行赔偿，并继续按原约定标准支付未归还物资的占用使用费，该费用以实际尚欠的物资数量为计算基数按合同约定的单价计算。因被告未按合同约定付款，应按约向原告支付违约金，但因超平钢管租赁部没有提供因洋铭公司未付租金而造成的其实际损失，而其按合同约定主张的违约金金额又明显过高，故本院予以调整，就本案具体案情，酌定违约金计算标准为以640778.3元为基数，以年利率6%计算从2019年9月26日起至付清之日止。 关于焦点三。超平钢管租赁部要求中冶公司承担承诺书中租赁部分物资的担保责任，同时要求中冶公司在欠付工程价款范围内承担责任。中冶公司向开平租赁部出具的承诺书，并承诺对2018年5月14日开平租赁部提供钢管、扣件的租金应由洋铭公司承担，若洋铭公司不履行，该公司项目部承诺承担该部分租金。现经核实租用明细表，2018年5月14日，开平租赁部提供钢管4811米、扣件3000个。由于计算租金必须提供租赁期间，加之租赁后洋铭公司偿还部分租赁物，目前超平钢管租赁部提供的证据无法证实该部分租赁物的租赁期限，更无法核算出具体的租金数额。故对于超平钢管租赁部要求中冶公司承担该部分租金的保证责任，因证据不足，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定，发包人在欠付工程价款范围内承担责任的对象系实际施工人，本案超平钢管租赁部并非案涉项目实际施工人，故对于超平钢管租赁部要求中冶公司在欠付工程价款范围内承担责任的请求，本院不予支持。 综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广安市广安区超平钢管租赁部与被告重庆洋铭建筑劳务有限公司签订的《租赁合同书》； 二、被告重庆洋铭建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告广安市广安区超平钢管租赁部截至2019年9月26日所欠租金640778.3元及后续租赁费用，后续租赁费用以未归还物资（至今尚欠钢管15800.6米、扣件38002套、顶托610套、套管2897个）为基数按钢管0.007元每米每日、扣件0.005元每套每日、顶托0.01元每套每日、套筒0.006元每个每日计算至本判决发生法律效力之日止； 三、被告重庆洋铭建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后十日内归还原告广安市广安区超平钢管租赁部钢管15800.6米、扣件38002套、顶托610套、套管2897个，若不能归还，则按钢管9元每米、扣件6元每套、顶托10元每套、套管7元每个进行赔偿； 四、被告重庆洋铭建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告广安市广安区超平钢管租赁部钢管违约金（以640778.3元为基数，以年利率6%计算从2019年9月26日起至付清之日止）； 五、驳回原告广安市广安区超平钢管租赁部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17956元、保全费5000元，共计22956元，由被告重庆洋铭建筑劳务有限公司负担，并直接向广安市广安区人民法院缴纳，鉴定费7000元，由被告重庆洋铭建筑劳务有限公司负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  尹 庆 人民陪审员  张琴兰 人民陪审员  肖 波 二〇二〇年八月三日 书 记 员  宋思琪