广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1013号原告：吕亦强，男，1957年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李文心，广东连通律师事务所律师。被告：佛山市明福市×运营发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××佛山义乌小商品贸易中心七楼705，统一社会信用代码914××××××××××××870。法定代表人：彭某1。原告吕亦强诉被告佛山市明福市×运营发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗婉文独任审理，并于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告原委托诉讼代理人伍健鹏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后原告撤销对伍健鹏的授权委托，变更委托诉讼代理人为李文心。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款2597697.76元及利息（其中：①以2592008.20元为本金，按年利率4.25%从2017年6月12日起计至清偿之日止；②以5689.56元为本金，按年利率4.25%从2018年7月10日起计至清偿之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告以东方公司名义为被告承建义乌小商品城室内中庭铝单板、不锈钢护栏、玻璃、铝百叶、电梯包铝板、不锈钢板等装饰工程（以下简称义乌小商品城室内工程），双方没有签订书面施工合同。上述工程竣工后，原、被告双方共同确认工程总造价为5442008.20元，期间被告共向原告支付了2850000元工程款。2017年6月20日，原、被告就上述工程结算，被告确认尚欠原告工程款2592008.20元未付。2018年，被告要求原告承建“义乌小商品城加德公馆售楼部样板间装修工程”，工程总价款为105689.56元。样板间工程竣工前，2018年6月17日被告向原告预付了100000元工程款，此后没有支付余款，至今尚欠此项工程款5689.56元未付。就上述被拖欠的工程款，原告于2019年1月23日向被告送达《敦促付款通知书》，请求被告支付被拖欠的总工程款2597697.76元，被告在通知书上确认尚欠原告工程款2597697.76元未付。经多次催讨，被告仍未支付余下工程款。为此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，原告特向法院起诉，恳请公正判决。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提供以下证据：1.原告身份证、被告营业执照复印件。证明原、被告诉讼主体资格。2.工程项目报价单。证明就涉案义乌小商品城室内工程，原告以东方公司名义与被告达成建设工程施工的口头协议，并由原告对相关工程项目报价，被告予以确认的事实。3.义乌吕亦强班组工程量记录单打印件。证明对于义乌小商品城室内工程的具体内容、数量，原告均有详细记录，并与涉案工程吻合。4.《义乌小商品城室内中庭铝单板、不锈钢护栏、玻璃、铝百叶、电梯包铝板、不锈钢板等装饰工程结算》。证明2017年6月20日，原、被告就义乌小商品城室内工程进行结算，双方确认涉案工程总造价为5442008.20元，被告从2016年6月12日至2017年4月28日共向原告支付了2850000元工程款，尚欠2592008.20元未付。5.《敦促付款通知书》。证明：①在义乌小商品城室内工程结算后，2018年期间被告再次要求原告承建“义乌小商品城加德公馆售楼部样板间装修”工程，该工程总造价为105689.65元，扣除被告于2018年6月17日预付的100000元工程款外，该工程尚欠5689.56元未付；②2019年1月23日，对原告所有涉案工程，被告确认尚欠工程款2597697.76元未付。6.银行流水。诉讼中，被告未提交证据。诉讼中，本院于2020年4月29日与被告的法定代表人彭某1制作询问笔录一份；依职权向佛山市禅城区××××弼唐股份经济合作联合社（以下简称弼唐经联社）调取答复及附件各一份。本院认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告的证据1、5、6，为原件或与原件核对无异的复印件，本院对真实性予以确认；证据3，未能核实书写人情况，本院不予采纳；证据4，经被告法定代表人核对，确认是其签署的，本院对真实性予以确认；证据2，有陈锦祥签名，与证据4能相互印证，本院对真实性予以确认。本院向被告法定代表人制作的询问笔录，原告对真实性不持异议，本院予以采纳。本院调取的答复及附件，原、被告对真实性不持异议，本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：陈锦祥于2016年3月21日-2016年7月19日期间，分别签名确认了《义乌小商品城中庭铝单板工程报价》《义乌广场观光梯围蔽工程报价》《义乌广场下沉广场不锈钢拦河报价》《义乌小商品城中庭不锈钢拦河报价》《义乌小商品城户外电梯围蔽工程报价》《义乌广场铺位玻璃地弹簧门报价》等。2017年6月20日，施工方东方公司与被告签订《义乌小商品城室内中庭铝单板、不锈钢护栏、玻璃、铝百叶、电梯包铝板、不锈钢板等装饰工程结算（东方公司吕亦强班组）》，上载：工程总计金额为5442008.20元，2016年6月12日至2017年4月28日止共支付2850000元，本工程未付余额为2592008.20元。甲方落款处，有加盖被告公章，并载：核实工程量：彭金12017年6月20日，陈锦祥在下方签名，施工方落款处由原告签名。2019年1月23日，原告向被告发出《敦促付款通知书》，上载：“本人承接贵司的义乌小商品城消防通道、墙身、下沉广场地面、墙身石材以及中庭不锈钢扶手加固等一系列的装修工程，上述工程项目早已全部完成。截止2019年1月23日止，贵司已支付本人工程款2950000元，尚欠工程余款2597697.76元……为此，现敦请贵司收到通知之日起十日内支付工程余款2597697.76元。”同日，被告在该通知书上盖章确认尚欠原告工程余款2597697.76元。根据原告提供的银行流水显示，属于弼唐经联社名下账户482××××××××8170050067在2016年6月12日至2018年6月20日期间向原告账户转入款项共2950000元。2020年6月1日，弼唐经联社向本院答复如下：我社经查阅名下账户482××××××××8170050067，开户行：交通银行佛山南海支行的银行流水及有关协议，说明如下，“弼唐经联社与明福公司于2012年6月8日签订《补充协议》，约定由弼唐经联社出地，明福公司出资并负责兴建佛山义乌小商品城及加德公馆项目，协议约定明福公司向我社支付土地使用款，我社不参与项目的管理。该协议还约定我社作为项目土地使用权人，以我社名义向政府相关部门报建。为对应以弼唐经联社名义签订的与其他合作方的合同，弼唐经联社为明福公司开立了上述账户供其独立操作，该账户的资金亦为明福公司注入并使用。明福公司为何使用该账户向吕亦强付款，具体原因我社不知情。须说明，吕亦强为明福公司实际控制人吕亦灿的弟弟。支付流水如下：1.2020年6月12日向原告支付500000元，用途还款。2.2016年7月25日支付300000元，用途工程款。3.2016年9月20日支付500000元，用途货款。4.2016年10月8日支付550000元，用途还款。5.2017年1月5日支付500000元，用途货款。6.2017年4月28日支付500000元，用途货款。7.2018年6月20日支付100000元，用途：货款。合计2950000元。”诉讼中，原告陈述：室内中庭的装饰装修工程是2015年下半年进场，2016年7月左右退场；售楼部的装修工程是2018年6月进场，2018年7月退场。双方就售楼部装修工程无进行结算，但在《敦促付款通知书》中予以确认。诉讼中，经本院询问，被告的法定代表人彭某1陈述如下：张荣军当时是被告的法人及总经理，吕亦灿是大老板，吕亦灿说张荣军可能不做了，让我先做二十多天法定代表人，所以于2019年4月22日将法定代表人转给我，但后来吕亦灿也过世了。我原是吕亦灿的司机，负责装修核对数量。《义乌小商品城室内中庭铝单板、不锈钢护栏、玻璃、铝百叶、电梯包铝板、不锈钢板等装饰工程结算》是由被告装饰装修部主管陈锦祥核定单价，由我核实工程量后在结算上签名确认工程量。原告是吕亦灿弟弟，原告在被告处做装饰装修工程。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原、被告签订的《义乌小商品城室内中庭铝单板、不锈钢护栏、玻璃、铝百叶、电梯包铝板、不锈钢板等装饰工程结算》《敦促付款通知书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告书面确认尚欠原告工程款2597697.76元，且通过原告以及弼唐经联社的陈述可以相互印证被告已支付工程款的情况，被告亦未对工程质量提出异议，故对原告诉请被告支付工程款2597697.76元予以支持。关于利息。被告于2019年1月23日确认被告逾期付款的行为给原告造成损失，原告有权主张利息。根据原告发出的《敦促付款通知书》，本院酌定自2019年2月3日起计算利息。至于利息的计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院确定，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后的利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市明福市×运营发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕亦强支付工程款2597697.76元及利息（利息以2597697.76元为本金，自2019年2月3日起计算利息，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后的利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、驳回原告吕亦强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取14944元，由原告吕亦强负担100元，被告佛山市明福市×运营发展有限公司负担14844元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗婉文二〇二〇年八月四日书记员  黄帼文附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。