wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初2614号原告:中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。代表人：刘云才，职务行长。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：高登峰，女，1978年10月16日生，汉族，住哈尔滨市巴彦县。原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行（以下简称中国银行）与被告高登峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告高登峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方借款合同关系（爱家分期申请表）；2.判令被告偿还原告欠款共计27380.91元，其中本金21658元、分期手续费2594元，截止2019年8月21日利息952.19元、还款违约金2176.72元；3.判令被告偿还原告自2019年8月22日起至实际清偿之日止的欠款利息（按日利率万分之五计算）、还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向中国银行申请个人信用卡并在中国银行信用卡个人申请表上签字，获得中国银行信用卡。双方在申请表第三条约定，被告非现金透支交易，从交易记账日到规定的还款日为免息还款期，被告在还款日之前未偿还的应当支付透支利息及相关费用。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告除按约定支付透支利息外，还应当按最低还款额未还款部分的5%支付逾期违约金。被告在向中国银行申请信用卡基础上，又向原告提出爱家分期借款申请，并签订爱家分期申请表，申请表对双方权利义务进行了相应约定。被告在使用信用卡期间出现逾期偿还的情形，已构成违约，故原告诉至法院。被告高登峰未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求的事实成立向本院提交了中国银行信用卡个人申请表（后附领用合约）、爱家分期申请表、付款凭证、对账单及欠款明细。原告提交的证据客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年12月16日，被告高登峰向中国银行申请个人信用卡并在中国银行信用卡个人申请表上签字，获得卡号为62×××89的中国银行信用卡。根据申请表后附领用合约的约定，被告高登峰非现金透支交易，从交易记账日到中国银行规定的还款日为免息还款期。被告高登峰在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告高登峰应按本合约支付透支利息及滞纳金。对不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率为万分之五。在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2016年12月19日，被告高登峰在申请上述信用卡基础上，向中国银行申请用途为“装修建材”的信用卡专项分期业务，填写爱家分期申请表并签字确认。申请表约定，分期额度6万元，分期期数36期，费率12%。还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行有权终结本次分期业务并要求提前结清全部分期以及住房/汽车贷款欠款。后中国银行向被告高登峰提供了6万元的信用额度，履行了合同约定的义务，但被告高登峰未按期足额偿还信用卡欠款，截止2019年8月21日，该信用卡已产生欠款本金21658元、分期手续费2594元、利息952.19元。本院认为，原告主张的事实有证据证实，本院予以确认。被告向原告申请信用卡的同时办理了爱家分期业务，信用卡领用合约、爱家分期业务申请表中对该卡利息、分期手续费有约定，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现被告未按期偿还原告本金及利息，应承担还款责任及违约责任。原告根据合同法第九十四条第二项、第三项规定，要求解除与被告高登峰通过爱家分期申请表订立的爱家分期合同，要求被告偿还欠款本金21658元、分期手续费2594元及截止2019年8月21日的利息952.19元，并自2019年8月22日起继续计算利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告所举证据无法证明双方约定了违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告高登峰签订的爱家分期申请表；二、被告高登峰于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行信用卡欠款本金21658元；三、被告高登峰于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行分期手续费2594元；四、被告高登峰于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行欠款利息（截止2019年8月21日利息为952.19元；自2019年8月22日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；五、驳回原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行负担39元、被告高登峰负担446元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 妍人民陪审员 毛 丽人民陪审员 关 杰二〇二〇年八月十日书 记 员 王晓佳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初5175号 原告：王玉喜,男,1955年11月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人:方少峰，宁夏瀛智律师事务所律师。 被告:马维俊,男,1980年7月1日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被告:宁夏滨河创新工程有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人:吴昊,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李强，男，该公司员工。 被告:中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人:杨滨洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：成爽，女，该公司员工。 原告王玉喜与被告马维俊、宁夏滨河创新工程有限公司（以下简称：滨河公司）、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司（以下简称：人保中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉喜及其委托诉讼代理人方少峰，被告滨河公司的委托诉讼代理人李强，被告人保中山支公司的委托诉讼代理人成爽到庭参加诉讼，被告马维俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉喜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项经济损失共计26941.27元(其中医疗费9832.32元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、护理费9783.95元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、病历复印费25元）；2.判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月19日9时43分,被告马维俊驾驶XXX号重型货车沿XXX路由西向东行驶至XXX路口向南右转弯时,与侯某某骑电动三轮车(乘坐原告)沿XXX路南侧非机动车道由西向东通过路口发生碰撞,造成王玉喜、候某某、侯某某受伤、两车受损的道路交通事故。银川市公安局交通警察支队金凤区二大队进行了责任认定,被告马维俊承担事故的全部责任,原告王玉喜无责任。经查被告马维俊系XXX号货车驾驶人,被告滨河公司系XXX号货车所有人,被告人保中山支公司系XXX号货车交强险及商业三者险(100万)承保公司。事故发生后,原告至XXX医院治疗,经诊断，此次事故造成原告胸部闭合性损伤、左侧第4、5、6肋骨骨折等伤害。此次事故给原告的身体造成了难以弥补的损伤,因伤情导致的后遗症会给原告的生活增加可以预见的痛苦,为维护原告的合法权益,特诉至法院,请依法判决。 被告人保中山支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险（限额100万），含不计免赔，我公司愿在限额内赔偿合理损失，诉讼费我公司不承担。被告滨河公司无异议。 被告马维俊未到庭，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月19日9时43分,马维俊驾驶车牌号为XXX的重型货车沿XXX路由西向东行驶至XXX街路口向南右转弯时,与侯某某骑电动三轮车(车上乘坐候某某、王玉喜)沿盘山路南侧非机动车道由西向东通过路口发生碰撞,造成王玉喜、候某某、侯某某受伤、两车受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队金凤区二大队认定，被告马维俊负全部责任，原告王玉喜及候某某、侯某某无责任。事故发生后，原告被送往XXX医院检查治疗，经诊断为胸部闭合性损伤，左侧第4、5、6肋骨骨折等。原告住院治疗13天，支出住院医疗费7388.12元及门诊医疗费用2444.2元，原告另支出病案复印费25元。 另查明，被告马维俊驾驶的XXX号重型货车登记所有人为滨河公司，该车在人保中山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内。被告人保中山支公司已向本次交通事故造成的另一伤者候某某赔付医疗费1万元。 本院认为，被告马维俊驾驶XXX号重型货车与侯某某骑电动三轮车(车上乘坐候某某、王玉喜)车发生碰撞，造成原告王玉喜及候某某、侯某某受伤，两车受损的道路交通事故。银川市公安局交通警察支队金凤区二大队认定，被告马维俊负全部责任，原告王玉喜及候某某、侯某某无责任。该责任认定事实清楚，法律依据明确，本院予以采信。对于原告因本次事故造成的经济损失，首先由被告人保中山支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险限额内进行赔偿，仍有不足，由被告马维俊予以赔偿。因被告马维俊系被告滨河公司的员工，且事故发生其工作过程中，故原告的损失应当由被告滨河公司赔偿。 原告的各项经济损失，本院认定如下：医疗费，依据原告的主张及提供的有效医疗费票据确定为9832.32元；护理费，根据原告伤情及住院天数等实际情况，确定护理期限45天，按照2019年居民服务业在岗职工年平均工资52752元标准，认定6503.67元（52752元/年÷365天×45天)；交通费，根据原告实际就医情况及提交的交通费票据，酌情支持400元；原告主张的住院伙食补助费1300元、病历复印费25元，符合法律规定及实际情况，本院予以支持。原告主张的营养费3000元、精神损害抚慰金2000元，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告的上述合理损失，其中护理费6503.67元、交通费400元，合计6903.67元，由被告人保中山支公司在交强险限额内赔偿原告；对医疗费9832.32元、住院伙食补助费1300元，合计11132.32元，因人保中山支公司已向本次交通事故的另一伤者候某某赔付医疗费1万元，交强险项下医疗费部分已赔付完毕，故该公司第三者责任险限额内赔偿原告。对不属保险理赔范围的病历复印费25元,由被告滨河公司赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司于本判决生效后十五日内向原告王玉喜赔偿各项损失18035.99元； 二、被告宁夏滨河创新工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告王玉喜赔偿各项损失25元； 三、驳回原告王玉喜的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告宁夏滨河创新工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  武刚 二〇二〇年八月十四日 书记员  翟静
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执恢206号之九 申请执行人：马成林，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：潘怀民，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：王**连，女，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：潘兴，男，1994年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行马成林与潘怀民、王**连、潘兴民间借贷纠纷一案中，已向王**连发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人王**连至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王**连在财付通支付科技有限公司的存款人民币54.49元。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年八月十四日 书记员  董学兵
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初4466号原告：徐乐德，男，1962年12月6日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。被告：刘庚，男，1990年1月26日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路6号中科软件园(金科财税大厦)，统一社会信用代码913713003489713507。主要负责人：邵年晓，该公司经理。委托诉讼代理人：张红祥，女，该公司职工。被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市罗庄区通达南路与双月圆路交汇处西南侧，统一社会信用代码913713115887662920。主要负责人：张明涛，该公司经理。委托诉讼代理人：丁高峰,山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。原告徐乐德与被告刘庚、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“华海财保临沂公司”）、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“紫金财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐乐德的委托诉讼代理人倪运田，被告刘庚，被告华海财保临沂公司的委托诉讼代理人张红祥，被告紫金财保临沂公司的委托诉讼代理人丁高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日17时25分许，被告刘庚驾驶号牌为鲁Ｑ×××××小型汽车在莒县G206线426KM处与原告徐乐德驾驶号牌为鲁Ｌ×××××普通摩托车发生碰撞，造成原告徐乐德受伤、车辆受损。莒县公安局交通警察大队认定，被告刘庚与原告徐乐德负同等责任。原告伤后至莒县人民医院、临沂市沂水中心医院、山东省文登整骨医院、莒县中医医院共住院治疗122天，伤情诊断为创伤性休克、重型颅脑损伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、蝶窦骨折、胸部闭合性创伤、肋骨骨折、双肺挫伤、胸腔积液、胸椎骨折、胫腓骨骨折（右）、踝关节半脱位（右）、多处软组织伤。原告支出医疗费228179.21元。被告刘庚垫付17000元。原告另支出复印费190元。经原告申请鉴定，本院技术室委托鉴定，原告的损伤两处构成十级伤残,原告支出鉴定费1200元。事故车辆鲁Ｑ×××××小型汽车车辆所有人为被告刘庚，事故车辆在被告华海财保临沂公司投保交强险一份，在被告紫金财保临沂公司投保商业险50万及不计免赔各一份，事故发生在保险期间。本院认为，本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队的对该事故责任的认定正确，本院予以采纳。被告华海财保临沂公司应首先在交强险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告紫金财保临沂公司在商业三者险范围及限额内根据保险合同约定赔偿损失。仍有不足的由实际车主被告刘庚承担赔偿责任。根据原告伤情，本院酌定护理费、误工费按300天计算。营养费应按照20天/天计算，交通费酌定500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额及范围赔偿原告徐乐德医疗费10000元、伤残赔偿金101589.6元(42329元/年×20年×12％)，精神损害抚慰金2000元，共计113589.60元；二、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告徐乐德各项损失142832.61元{[医疗费218179.21元（228179.21元-10000元）＋护理费36000元（120元/天×300天）＋误工费21246元（70.82元/天×300天）＋营养费2440元（20元/天×122天）＋住院伙食补助费6100元（50元/天×122天）＋交通费500元＋鉴定费1200元]×50％}；三、被告刘庚支付原告徐乐德复印费158元（已付17000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5332元，减半收取计2666元（立案时已减半收取），由原告徐乐德负担195元，由被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1148元，被告刘庚负担1323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  何志强二〇二〇年八月十六日书记员  王 艳
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1723民初1609号 原告：李加祥，男，1946年2月16日出生，汉族，居民，住成武县。 原告：常胜永，男，1972年4月6日出生，汉族，住成武县。 原告：刘鲁东，男，1971年9月17日出生，汉族，住成武县。 原告：刘成林，男，1966年3月22日出生，汉族，住成武县。 原告：邱付军，男，1961年7月1日出生，汉族，住成武县。 被告：万付全，男，1968年6月24日出生，汉族，住成武县。 原告李加祥、刘鲁东、常胜永、刘成林、邱付军诉被告万付全劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加祥、刘鲁东、常胜永、刘成林、邱付军，被告万付全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李加祥、常胜永、刘鲁东、刘成林、邱付军向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告归还欠款56500元整；2.一切诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求中的“56,500元”变更为“57,500元”。事实与理由：原告李加祥、常胜永、刘鲁东、刘成林、邱付军于2011年至2013年间，在被告万付全投资建设的成武县东方富达城一期大门、楼房、商铺等工程施工过程中，分别担任单项分包轻工的施工队长，通过结算，被告分别欠原告李加祥劳务工资11,000元、常胜永劳务工资6,500元、刘鲁东劳务工资23,000元、刘成林劳务工资12,000元、邱付军劳务工资4,000元，共计56,500元。期间，经原告多次催要，被告以所投资建设的工程与开发商至今未结算为由，无力给付所欠劳务工资，后被告向五原告出具了欠条。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告万付全辩称，欠原告劳务费是事实。我投资建设的工程也另案起诉，现正在审理中。案涉成武县富达城的其他案件已经生效，我已经与富达城开发商达成协议，有关钱款马上就到账，我拿到钱后可以用此钱款发放工资。庭下我将与富达城开发商达成的协议提交法庭，增加的诉请部分请提供相应证据证明。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。五原告提交如下证据：1、2019年6月10日被告出具的总欠条一份，证明被告欠五原告56,500元；2、2019年6月10日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告李加祥11,000元；3、2019年6月10日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告常胜永6,500元；4、2019年6月10日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告刘成林12,000元；5、2019年6月10日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告刘鲁东23,000元；6、2012年6月份至7月份工资单一份，证明被告欠原告邱付军5,000元。被告万付全提交以下证据：1、现金账记凭证3份，证明双方结算账目；2、《执行和解协议》一份，证明被告与案外人山东成武县富达置业有限公司于2020年8月18日达成和解协议。本院组织当事人进行了质证。经审查，当事人提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2010年至2013年期间，五原告在被告投资建设的成武县富达东方城一期部分工程施工过程中，跟随被告分别从事单项包轻工劳务，后经双方结算，被告共计欠五原告劳务款57,500元。2019年6月10日，被告向五原告出具欠条一份，载明：今欠到李加祥、常胜永、刘鲁东、刘成林、邱福（付）军五位施工队长在富达东方城一期四区、大门、7号楼、公厕、3B号楼、消防通道、三区大门商铺施工工人工资共计伍万陆仟伍百元整（56500）元。同日，被告分别向原告李加祥、常胜永、刘鲁东、刘成林出具欠条，证明分别欠李加祥劳务款11,000元、常胜永劳务款6,500元、刘鲁东劳务款23,000元、刘成林劳务款12,000元，并欠邱付军劳务款5,000元。经原告多次催要，被告至今未支付上述劳务款。五原告现起诉要求被告支付所欠劳务款57,500元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案五原告为被告提供劳务期间，被告欠五原告劳务款共计57,500元，被告为原告出具了欠条，但双方未约定付款时间，原告可随时要求被告支付。被告至今未支付，其行为侵犯了原告的合法权益，对原告要求被告支付劳务款57,500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 被告万付全于判决生效后五日内支付原告李加祥、常胜永、刘鲁东、刘成林、邱付军劳务款57,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,238元，减半收取计619元，由被告万付全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邱现春 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨维娜
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执恢206号之十一 申请执行人：马成林，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：潘怀民，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：王**连，女，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：潘兴，男，1994年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行马成林与潘怀民、王**连、潘兴民间借贷纠纷一案中，已向王**连发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人王**连至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王**连在中国银行上海市北蔡支行的存款人民币881.93元。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  董学兵
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执恢206号之五 申请执行人：马成林，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：潘怀民，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：王**连，女，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：潘兴，男，1994年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行马成林与潘怀民、王**连、潘兴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘兴有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘兴在交通银行南京××路支行的存款人民币280380.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年八月十一日 书记员  董学兵
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5909号 原告：梁世福，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：吴永锋，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼A栋6-8层，统一社会信用代码91350500611538790H。 法定代表人：姚志胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告梁世福与被告泉州东海开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告梁世福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按梁世福撤回起诉处理。 审 判 员 庄亚飚 二〇二〇年八月三日 法官助理 冀 东 书 记 员 倪淑玲
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初4110号 原告：文勇，男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省六安市。 委托诉讼代理人：童国庆，北京市和本律师事务所律师。 被告：安徽省联合大型软件工程研究中心，住所地：安徽省合肥市长江西路2221号，统一社会信用代码：52340000781070262D。 法定代表人：靳展，理事会会长。 第三人：国智资产管理有限公司（原名称：太科融资担保有限公司），住所地：安徽省合肥市包河区东流路30号。统一社会信用代码：91340100MA2MY6R559。 法定代表人：程杰，该公司董事长。 原告文勇诉被告安徽省联合大型软件工程研究中心、第三人国智资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。 原告诉讼请求：一、请求判令被告连带偿还第三人国智资产管理有限公司(原太科融资担保公司)依据安徽省六安市金安区人民法院(2013)六金民二初字第00470号民事判决书对原告文勇应当支付的本金752000元及按照年利率24%自2012年10月15日起至还款日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。 被告安徽省联合大型软件工程研究中心在答辩期内，向本院提交《受理及管辖异议申请书》，认为原告的起诉不符合法定条件及本院对案件没有管辖权，同时提供安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01清申2号民事裁定书佐证，裁定内容为“一、受理申请人张晓庆提出的对被申请人国智资产管理有限公司进行强制清算的申请；二、由本院指定的清算组对国智资产管理有限公司进行清算。” 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十五条第31项的规定：人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼。本案的原告文勇以国智资产管理有限公司(原太科融资担保公司)与被告安徽省联合大型软件工程研究中心法人人格混同为由，要求被告安徽省联合大型软件工程研究中心承担连带清偿责任，案件应当由受理国智资产管理有限公司强制清算申请的合肥市中级人民法院审理。本案依法移送有管辖权的法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 被告安徽省联合大型软件工程研究中心对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王颖颖 二〇二〇年八月十一日 书记员  马晓倩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3806号原告：江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司，统一社会信用代码916401220546283386。负责人：金某。委托诉讼代理人：徐某，河南省武涉县人，中专文化，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：董某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司与被告董某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司负担。审判员 方 卉二〇二〇年八月十日书记员 崔黎明附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3898号原告:中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地：哈尔滨市南岗区，统一社会信用代码91230199827057136Y（1-1）。负责人：刘云才，职务：行长。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：崔晓明，男，1986年12月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘莉莉，女，1987年4月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行（以下简称中国银行）与被告崔晓明、刘莉莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人王冠楠，被告崔晓明、刘莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：一、判令解除中国银行与崔晓明的借款合同关系（爱家分期申请表）；二、判令崔晓明、刘莉莉偿还欠款97750.48元，其中本金63441元、分期手续费10880.08元、截至2019年9月9日的利息16206.01元、还款违约金7223.39元；三、判令崔晓明、刘莉莉偿还自2019年9月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息按日万分之五计算、违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取）；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：崔晓明向中国银行申请个人信用卡并在《中国银行信用卡个人申请表》上签字，获得中国银行信用卡。双方在申请表第三条约定：崔晓明非现金透支交易，从交易记账日到规定的还款日为免息还款期，崔晓明在还款日之前未偿还的应当支付透支利息及相关费用。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。除按约定支付透支利息外，还应当按最低还款额未还款部分的5%支付逾期违约金。崔晓明在向中国银行申请信用卡基础上，又提出爱家分期借款申请，签订《爱家分期申请表》，申请表对双方权利义务进行了相应约定，配偶刘莉莉在申请文件上签字，对具体借款数额、用途、分期手续费等进行了确认。崔晓明在使用信用卡期间出现逾期偿还的情形，已构成违约，故诉至法院。被告崔晓明、刘莉莉辩称，原告所述属实，对诉讼请求中的金额无异议。原告中国银行为证明其诉讼请求向法庭提供了证据《中国银行信用卡个人申请表》、《领用合约》各一份、《爱家分期申请表》一份、《信用卡分期付款凭证》一份、对账单、欠款明细各一份、结婚证（复印件）一份，崔晓明、刘莉莉对上述证据的真实性及证明问题无异议。上述证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔晓明与刘莉莉于2014年2月结婚，于2018年4月离婚。2016年7月14日崔晓明向中国银行申请个人信用卡并在《中国银行信用卡个人申请表》上签字，获得卡号为62×××85中国银行信用卡。根据申请表中《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，崔晓明非现金透支交易，从交易记账日到中国银行规定的还款日为免息还款期，崔晓明在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，崔晓明应按本合约支付透支利息及滞纳金。对不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率为万分之五。在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2016年7月15日崔晓明在取得上述信用卡基础上，向中国银行申请用途为“装修建材”的信用卡专项分期业务，并在《爱家分期申请表》签字，分期额度10万元，分期期数36期，费率12%。并约定，如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行有权终结本次分期业务并要求提前结清全部分期以及住房/汽车贷款欠款。刘莉莉在“配偶声明及授权”处签字，承诺同意并将信用卡欠款作为夫妻共同债务。后中国银行向崔晓明提供了10万元的信用额度，履行了合同约定的义务。崔晓明自2016年12月开始出现连续逾期，尚欠中国银行本金63441元、分期手续费10880.08元、截至2019年9月9日的利息16206.01元。本院认为，崔晓明向中国银行申请办理信用卡并与中国银行签订信用卡分期合同系其真实意思表示，内容合法有效。崔晓明连续逾期未还款，已构成违约，应承担违约责任。中国银行要求解除双方之间的爱家分期合同，根据合同法第九十四条第二项、第三项规定，中国银行有权解除与崔晓明通过《爱家分期申请表》订立的爱家分期合同。中国银行要求偿还信用卡欠款本金63441元、分期手续费10880.08元、截至2019年9月9日的利息16206.01元以及自2019年9月10日起至实际给付之日止按照日利率万分之五计算利息的请求，符合信用卡领用合约及分期付款合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。中国银行要求支付违约金，因双方对违约金未进行约定，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，本院不予支持。在崔晓明办理及使用本案所涉信用卡期间，刘莉莉与崔晓明系夫妻关系，对信用卡的办理及使用知情并承诺将本案所涉信用卡所欠债务作为夫妻共同债务，承担还款责任，故对中国银行要求二被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告崔晓明签订的《爱家分期申请表》；二、被告崔晓明、刘莉莉于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行信用卡欠款本金63441元、分期手续费10880.08元；三、被告崔晓明、刘莉莉于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行利息（截至2019年9月9日的利息16206.01元；自2019年9月10日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；四、驳回原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，由被告崔晓明、刘莉莉负担1032元、原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行负担90元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二〇年八月五日书记员  司 晴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执9422号之二王新华、郑州佳裕置业有限公司：你们与交通银行股份有限公司河南省分行借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初9135号民事判决书已发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司河南省分行于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇二〇年八月七日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6281号 申请执行人吕艳，女，1982年12月19日出生，汉族，住安吉大道。 被执行人谢成仟，男，1986年08月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行吕艳与谢成仟离婚后财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初124号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人谢成仟名下银行账户存款50675元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月二十六日 书记员 欧  涛
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1434号原告：付贤伟，男，汉族，1991年8月5日出生，住所地：江西省赣州市石城县××××××。被告：吴剑平，男，汉族，1982年2月19日出生，住所地：广东省梅州市梅县×××××××湖子里。原告付贤伟与被告吴剑平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告付贤伟、被告吴剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付贤伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告购车款20000元；二、判令被告向原告支付按银行同期同类贷款利率计算起诉之日起至返还全部购车款之日止的利息；三、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方是朋友关系。2018年4月13日，被告以资金周转困难为由，提出愿意将其所有的仍在按揭的粤M×××××车辆以20000元的价格转让给原告，双方因此在2018年4月13日签订车辆转让协议，协议书约定“在2018年4月14日原告一次性付清款项，被告将该车辆一切有效证件交给原告，同时双方约定，被告如需赎回，则应在2018年4月15日以20200元赎回车辆，如逾期，则该车辆交由原告自行处理”。协议签订后，原告按照约定在2018年4月14日将车辆转让款20000元支付给了被告，被告也在当日将车辆和行驶证、车锁匙交给原告，大约过了5天，被告却在未告知原告的情况，利用其备用的车锁匙将车辆开走，原告发现后，多次与被告联系，告知被告，你方已将转让给原告的车辆开回，则你应将原告支付的购车款返还给原告，但被告一直以各种理由拒绝偿还原告的购车款。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款。原告付贤伟为证明其主张，提供如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、《车辆转让合约》原件一份，证明双方签订车辆转让协议的事实；4、银行转账记录一份，证明原告转账20000元给被告的事实；5、车辆行驶证证明被告将粤M×××××车辆行驶证交给原告的事实；6、车钥匙、照片证明被告将粤M×××××车辆钥匙及车辆交给原告的事实。被告吴剑平答辩称，我于2018年已经偿还了1500元，现在仍欠18500元，现在我经济困难，没办法一次性付清，我要求每个月分期付款600元给原告，我经济条件好的情况下可以多还一点，但前提是要原告先把查封的车辆解封。。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2018年4月13日，原、被告双方签订了一份《车辆转让合约》随后原告转账20000元给被告，该《车辆转让合约》中亦约定了回赎条件即“被告如需赎回，则应在2018年4月15日以20200元赎回车辆，如逾期，则该车辆交由原告自行处理”，逾期，被告未对该车辆进行回赎，现原告要求被告返还购车款20000元。双方在诉讼中均确认被告已偿还1500元，现仍欠原告18500元，因双方无法达成一致意见，原告遂于2020年7月2日诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。另，原告付贤伟于2020年7月2日向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2020）粤1403民初1434号民事裁定书，裁定查封被告吴剑平所有的粤M×××××车辆。本院认为，原告在诉讼中自认已收到被告的1500元，现被告仍欠其18500元，被告在诉讼中亦进行确认，本案事实清楚、证据确凿，本院予以确认。因此，本案的欠款金额为18500元，原告诉请超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告请求被告支付从起诉之日起至还清本金之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告吴剑平应于本判决生效后10日内返还原告付贤伟欠款人民币18500元并支付从起诉之日起至本判决确定还款期限届满之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告吴剑平负担131.25元，原告付贤伟负担18.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以年利率6%为基数，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄福中二〇二〇年八月十八日书记员  余佳景
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初6450号原告：大连新跃房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区友谊街道御海园100号，统一社会信用代码91210213687052746X。法定代表人：毛永志，系董事长。委托诉讼代理人：付林超，系辽宁住邦律师事务所律师。被告：张涛，男，1972年7月20日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告大连新跃房地产开发有限公司与被告张涛商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连新跃房地产开发有限公司的委托诉讼代理人付林超到庭参加诉讼。被告张涛经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连新跃房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房分期付款首付款合同》。事实和理由：原告系一家房地产开发企业。原、被告于2016年9月27日签订《商品房买卖合同》及《商品房分期付款首付款合同》，约定：被告以按揭贷款的方式购买原告开发的金海国际花园住宅小区的房屋一套，该房屋位于金州区，建筑面积为119.86平方米。被告应当在商品房买卖合同签署后7日内办理银行按揭贷款手续，现因被告未能获得银行的贷款，根据商品房分期付款首付款合同第3.3条的约定，原告有权解除商品房买卖合同及商品房分期付款首付款合同。故为了维护原告的合法权益，根据民诉法第119条之规定，诉至贵院。被告张涛未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定内容如下：“出卖人：大连新跃房地产开发有限公司，买受人：张涛。第三条、买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的第122【幢】1单元8层1号房，行政街号：金州新区友谊街道御海园122号1单元8层1号。第六条、付款方式及期限。买受人按下列第3种方式按期付款：3.其他方式首期房款人民币209188元，于本合同签订时支付，剩余房款人民币486000元，买受人应当以商品房抵押贷款方式于本合同签订后30日内支付给出卖人。第七条、买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”合同落款出卖人处盖有原告大连新跃房地产开发有限公司合同专用章，买受人处有被告张涛签字并加盖手印。同日，双方又签订了《商品房分期付款（首付款）合同》，约定内容如下：“甲方（出卖方）：大连新跃房地产开发有限公司，乙方（购买方）：张涛，丙方（担保方）：马雪瑛。乙方购买甲方开发建设的位于大连市金州区御海园“金海国际花园”楼盘的在售商品房，现就乙方购买该房屋首付款分期给付甲方事宜，经友好协商，在自愿的基础上达成以下协议，以资共同遵守执行。第一条、房屋概况。乙方购买的房屋位于金州区友谊街道御海园“金海国际花园”小区22栋1单元801号房，建筑面积119.86平方米，单价5800元/m2，总房款（人民币）陆拾玖万伍仟壹佰捌拾捌元（￥695188元）。第二条、首付款约定。甲、乙双方在《商品房买卖合同》中约定，乙方应于合同签订之日给付首付款209188元，但因乙方资金紧张，甲方同意其对首付款支付方式做出变更，即乙方应于《商品房买卖合同》签订当日给付首付款人民币2万元整，剩余首付款人民币壹拾捌万玖仟壹佰捌拾捌元（189188元）乙方承诺按下表所示时间及金额按时、足额给付甲方：付款时间2017年3月27日前，31530元；付款时间2017年9月27日前，31530元；付款时间2018年3月27日前，31530元；付款时间2018年9月27日前，31530元；付款时间2019年3月27日前，31530元；付款时间2019年9月27日前，31538元。第三条、权利义务。3.1、乙方未付清首付款之前，甲方有权拒绝出具乙方所购房屋的全额结算发票，有权拒绝为乙方办理该房屋的产权证书。3.2、乙方购买房屋需缴纳的各种税费等应按规定按时、足额缴纳，契证发票等由甲方保管，直至乙方付清上述款项时归还。3.3、乙方应当于《商品房头卖合同》签署之日后7日内，向甲方提供办理银行按揭贷款所需一切手续，如因乙方原因未能办理银行按揭贷款或者乙方未能积极配合，甲方有权单方解除《商品房买卖合同》及本合同。3.4、乙方未付清首付款之前，不得处分该房屋（包括变卖、抵押、质押、出租等）。3.5、为办理银行按揭贷款的需要，甲方在未收到乙方全额首付款之前，向乙方出具了全额首付款发票，则该发票不能作为乙方已向甲方支付了首付款的证明。3.6、乙方未按约定给付首付款的，甲方有权单方解除《商品房买卖合同》及本合同。”合同落款甲方（出卖人）处盖有原告大连新跃房地产开发有限公司合同专用章，乙方（购买方）处有被告张涛签字并加盖手印，丙方（担保方）处有案外人马雪瑛签字并加盖手印。上述所查明的事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《商品房分期付款（首付款）合同》及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证并经本院审查，可以作为定案依据。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》和《商品房分期付款（首付款）合同》，均是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告张涛未按照《商品房分期付款（首付款）合同》约定期限缴纳剩余房款，已构成违约，应承担违约责任。因此，对原告大连新跃房地产开发有限公司要求解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房分期付款首付款合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告张涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其自愿放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：原告大连新跃房地产开发有限公司与被告张涛于2016年9月27日订立的《商品房买卖合同》及《商品房分期付款首付款合同》于本判决生效之日起解除。案件受理费200元，公告费690元（原告已预交），由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王承东人民陪审员  刘广春人民陪审员  白 韧二〇二〇年八月五日书 记 员  连 方
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初14098号 原告：陈克承，男，1951年2月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：王景鑫，男，1940年7月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许玉龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一帆，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告陈克承与被告王景鑫相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈克承，王景鑫的委托诉讼代理人许玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈克承向本院提出诉讼请求：1.王景鑫停止侵权行为，彻底排除漏水原因，使陈克承房屋天花板恢复原状，并保证今后不再发生发霉现象；2.王景鑫赔偿陈克承经济损失1000元；3.判令王景鑫承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：陈克承之岳父蔡普岩生前居住在厦门市思明区××西二里××号××室，该房是三房一厅二阳台。岳父母年事已高相继于2017年和2019年去世。今年4月发现该房靠南面的小房间以及小阳台的天花板大面积发霉，粉刷面起鼓，白灰脱落污染室内家具。陈克承请来专业人员判断是因为楼上1004室王景鑫在小阳台有水洗设备，通过小房间在楼板暗埋的水管接头渗漏的结果，目前漏水仍在持续。该房屋已委托中介公司按4500元每月的价格出租，很多租客看房后发现天花板发霉都掉头而去。为了维护自身合法权利，要求王景鑫尽快停止侵权行为。陈克承及其配偶曾多次和王景鑫及其女儿交涉，通过物业公司及岭兜社区居委会进行调节，但王景鑫拒不排除暗埋水管漏水也不为天花板恢复原样，不配合居委会进一步调解。 王景鑫辩称，陈克承并非本案适格原告。讼争房屋产权登记在蔡普岩名下，陈克承并非讼争房屋的权属人，也未证明其是讼争房屋的实际使用人。同时，讼争房屋始建于2005年，漏水原因不排除天气原因，厦门天气潮湿也有可能导致其天花板发霉，不能排除公共设施等原因，故讼争房屋的漏水原因不明确，并非王景鑫造成。此外，陈克承要求王景鑫赔偿1000元没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 厦门市思明区××西二里××号××室登记在蔡普岩名下，蔡普岩于2017年10月26日去世，陈克承系蔡普岩女婿。 审理中，陈克承陈述蔡普岩有三位子女，其中两位均在境外，仅有陈克承配偶居住在厦门。同时，陈克承确认其并未使用讼争房屋，而是居住在厦门市湖滨北路。 陈克承向本院提交现场照片，拟证明讼争房屋天花板等部位存在因楼上漏水存在发霉现象，且系王景鑫所致。王景鑫对该证据的真实性合法性关联性均不予确认，同时陈述其为厦门市思明区岭兜西二里4号1004室的实际居住人。 本院认为，陈克承并非讼争房屋产权人，亦非实际使用人，无权提起本案诉讼。本院庭审过程中对陈克承身份的核实仅为验证其是否为当事人本人，并非认定其为本案适格诉讼主体。同时，针对本案而言，邻里之间应互相宽容求同存异，相互提供便利，构建和谐有序的邻里关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈克承的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  辛 鹏 二〇二〇年八月二十一日 代书记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3893号原告:中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地：哈尔滨市南岗区，统一社会信用代码91230199827057136Y（1-1）。负责人：刘云才，职务：行长。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：杨晓楼，男，1977年10月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：赵颖，女，1982年5月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行（以下简称中国银行）与被告杨晓楼、赵颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人王冠楠，被告杨晓楼到庭参加诉讼，被告赵颖经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：一、判令解除中国银行与杨晓楼的借款合同关系（爱家分期申请表）；二、判令杨晓楼、赵颖偿还欠款50859.87元，其中本金41353.18元、截至2019年9月12日的利息5225.58元、还款违约金4281.11元；三、判令杨晓楼、赵颖偿还自2019年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息按日万分之五计算、违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取）；四、判令杨晓楼、赵颖承担本案的诉讼费用。事实与理由：杨晓楼向中国银行申请个人信用卡并在《中国银行信用卡个人申请表》上签字，获得中国银行信用卡。双方在申请表第三条约定杨晓楼非现金透支交易，从交易记账日到规定的还款日为免息还款期，杨晓楼在还款日之前未偿还的应当支付透支利息及相关费用。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。除按约定支付透支利息外，还应当按最低还款额未还款部分的5%支付逾期违约金。杨晓楼在向中国银行申请信用卡基础上，又提出爱家分期借款申请，签订《爱家分期申请表》，申请表对双方权利义务进行了相应约定，配偶赵颖在申请文件上签字，对具体借款数额、用途、分期手续费等进行了确认。杨晓楼在使用信用卡期间出现逾期偿还的情形，已构成违约，故诉至法院。被告杨晓楼辩称，原告所述事实属实，对诉讼请求金额无异议，但现在资金链断裂没有能力偿还欠款。被告赵颖未出庭，未作答辩。原告中国银行为证明其诉讼请求向法庭提供了证据《中国银行信用卡个人申请表》、《领用合约》各一份、《爱家分期申请表》一份、《信用卡分期付款凭证》一份、对账单、欠款明细各一份、结婚证（复印件）一份，杨晓楼对上述证据的真实性及证明问题无异议。上述证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨晓楼与赵颖系夫妻关系。2016年4月25日杨晓楼向中国银行申请个人信用卡并在《中国银行信用卡个人申请表》上签字，获得卡号为62×××82中国银行信用卡。根据申请表中《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，杨晓楼非现金透支交易，从交易记账日到中国银行规定的还款日为免息还款期，杨晓楼在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，杨晓楼应按本合约支付透支利息及滞纳金。对不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率为万分之五。在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2016年4月26日杨晓楼在取得上述信用卡基础上，向中国银行申请用途为“装修建材”的信用卡专项分期业务，并在《爱家分期申请表》签字，分期额度20万元，分期期数36期，费率11.5%。并约定，如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行有权终结本次分期业务并要求提前结清全部分期以及住房/汽车贷款欠款。赵颖在“配偶声明及授权”处签字，承诺同意并将信用卡欠款作为夫妻共同债务。后中国银行向杨晓楼提供了20万元的信用额度，履行了合同约定的义务。杨晓楼自2018年1月开始出现连续逾期，尚欠中国银行本金41353.18元、截至2019年9月12日的利息5225.58元。本院认为，杨晓楼向中国银行申请办理信用卡并与中国银行签订信用卡分期合同系其真实意思表示，内容合法有效。杨晓楼连续逾期未还款，已构成违约，应承担违约责任。中国银行要求解除双方之间的爱家分期合同，根据合同法第九十四条第二项、第三项规定，中国银行有权解除与杨晓楼通过《爱家分期申请表》订立的爱家分期合同。中国银行要求偿还信用卡欠款本金41353.18元、截至2019年9月12日的利息5225.58元以及自2019年9月13日起至实际给付之日止按照日利率万分之五计算利息的请求，符合信用卡领用合约及分期付款合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。中国银行要求支付违约金，因双方对违约金未进行约定，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，本院不予支持。赵颖系杨晓楼的配偶，对该笔债务知情并承诺将本案所涉信用卡所欠债务作为夫妻共同债务，承担还款责任，故对中国银行要求二被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持。赵颖经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告杨晓楼签订的《爱家分期申请表》；二、被告杨晓楼、赵颖于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行信用卡欠款本金41353.18元；三、被告杨晓楼、赵颖于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行利息（截至2019年9月12日的利息5225.58元；自2019年9月13日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；四、驳回原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告杨晓楼、赵颖负担482元、原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行负担52元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二〇年八月五日书记员  司 晴
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3772号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县世纪大道广海新景城1-2层，统一社会信用代码913505216765354865。 代表人：陈江龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄烨，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明吉，福建义全律师事务所律师。 被告：黄明辉，男，1975年3月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：黄秋菊，女，1974年10月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：黄玉林，男，1961年11月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：杨碧兰，女，1963年4月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：周丽梅，女，1973年10月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：黄镇东，男，1999年9月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：黄晓婷，女，1993年10月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行与被告黄明辉、黄秋菊、黄玉林、杨碧兰、周丽梅、黄镇东、黄晓婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其与七被告拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行负担。 审 判 员 曾伟清 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 邓彩霞 书 记 员 陈思莹 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初346号原告：陈吉武，男，1954年4月18日生，汉族，滨江电器机电公司退休干部，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被告：姚仁春，男，1956年3月21日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市香坊区。被告：夏青娥，女，1954年8月8日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市香坊区。原告陈吉武与被告姚仁春、夏青娥民间借贷纠纷一案，原告陈吉武于2020年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理此案。原告陈吉武到庭参加诉讼，被告姚仁春、夏青娥经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈吉武诉称：陈吉武与姚仁春、夏青娥是朋友关系，姚仁春、夏青娥向陈吉武借款，2015年10月1日，姚仁春、夏青娥给陈吉武出具了凭据借条一张、欠据一张。姚仁春、夏青娥不守诚信至今分文未偿还，无奈起诉、请求判令姚仁春、夏青娥立即偿还借款，依法保护合法权益。诉讼请求1、偿还借款71，400元，2、案件受理费由姚仁春、夏青娥负担。被告姚仁春、夏青娥经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告陈吉武为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、借条、欠据。意在证明：证明2015年10月1日，姚仁春、夏青娥向陈吉武分别借款一次是40，000元，一次是31，400元，当天共计借款为71，400元。被告姚仁春、夏青娥未到庭，亦未能对原告陈吉武举示的证据进行质证。被告姚仁春、夏青娥未举示证据。本院认证意见为，陈吉武举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。经审理查明：2015年10月1日，姚仁春、夏青娥向陈吉武出具借条、欠据，载明：姚仁春借陈吉武人民币肆万元40，000元。每月利息3%；姚仁春欠陈吉武人民币叁万壹仟肆佰元31，400元。由借款人姚仁春、夏青娥签字按手印确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，2015年10月1日，姚仁春、夏青娥向陈吉武出具借条、欠据，可以证实姚仁春、夏青娥向陈吉武借款71，400元的事实。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，陈吉武要求姚仁春、夏青娥给付借款71，400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因姚仁春、夏青娥经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩主张，将承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚仁春、夏青娥于本判决生效之日起十日内给付原告陈吉武借款人民币71，400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1，845元（案件受理费1，585元、公告费260元），由被告姚仁春、夏青娥负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告陈吉武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨树枫人民陪审员  白 伟人民陪审员  陈晓红二〇二〇年八月十八日书 记 员  王宇彤
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民特42号申请人：卢亚权，男，汉族，1984年4月7日出生（公民身份号码：441××××××××××××711），住广东省阳江市xxx×××××××××××××××，联系电话：136×××××062。申请人：李晓春，男，汉族，1976年4月2日出生（公民身份号码：622××××××××××××319），户籍甘肃省文县×××××××××××，暂住河南省驻马店xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，联系电话：180×××××816。本院于2020年8月17日立案受理申请人卢亚权与申请人李晓春关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人卢亚权与申请人李晓春追索劳动报酬纠纷，于2020年8月17日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解，达成调解协议如下：李晓春限于2020年8月17日签订本调解协议之日付清拖欠的工资3875元给卢亚权。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人卢亚权与申请人李晓春追索劳动报酬纠纷，于2020年8月17日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  郭喜仍二〇二〇年八月十七日书记员  周捡虹
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初2786号申请人：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路1号一幢1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：王志远，河南苗硕律师事务所律师。被申请人：张松伟，男，1974年7月14日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：刘会玲，女，1974年6月12日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：河南金壹鼎金融服务有限公司，住所地：河南省郑州市市辖区郑东新区康平路79号郑东商业中心2号楼1109室。法定代表人：郭凤莲，总经理。申请人焦作中旅银行股份有限公司与被申请人张松伟、刘会玲、河南金壹鼎金融服务有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人焦作中旅银行股份有限公司于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张松伟、刘会玲、河南金壹鼎金融服务有限公司名下的银行存款703061.93元或查封、扣押其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人焦作中旅银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张松伟、刘会玲、河南金壹鼎金融服务有限公司名下703061.93元的银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 柳 楠二〇二〇年八月二十六日书记员 马文慧
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初3371号 原告：罗庆贵，男，1986年9月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：陈福荣，男，1984年6月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告罗庆贵诉与被告陈福荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行审理，原告罗庆贵、被告陈福荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗庆贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付挖机租金34000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月，原告罗庆贵与被告陈福荣口头协定，原告将挖机一台租赁给被告使用，每月租金为33000.00元。被告使用了原告挖机3个月零10天，租金总计110000.00元。后被告先后向原告支付了租金76000.00元，尚欠租金34000.00元一直未付，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告陈福荣辩称，原告所称口头协定由被告向原告租赁挖机使用，每月租金33000.00元属实，但使用原告挖机时间是2017年10月13日至2018年1月7日，共使用挖机84天，且原告从被告处拉油应以油折抵租金25359.68元，租赁期间又给付了原告76000.00元，实际往来账单并未进行彻底结算。按照现在的实际情况计算，被告还多付给了原告895.00元租金，不同意原告请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人持有异议的证据，本院认证如下：原告提供的光盘为原、被告通话录音，拟证明被告尚欠原告租赁费34000.00元，但被告认为其在录音中对具体金额并未认可，所欠金额仍需进行结算。从原、被告的通话中可确认被告对尚欠原告租金的事实不存在争议，但所欠具体金额未予认定，该光盘系原、被告通话录音，双方对其真实性不持异议，本院对该份证据证明效力予以认定。被告提供的光盘为原、被告通话录音，拟证明被告曾安排其工人出具欠条一份给原告，原告称欠条已丢失，可确认曾结算过的事实存在。该光盘系原、被告通话录音，双方对其真实性不持异议，本院对该份证据证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗庆贵与被告陈福荣口头协定，原告将挖机一台租赁给被告使用，每月租金为33000.00元（每天1100.00元）。被告使用原告挖机从2017年10月13日起至2018年1月7日止，共使用84天，租金总计84天×1100.00元＝92400.00元。后被告先后以现金支付、微信转款、以油折价等方式向原告支付了租金76000.00元，尚欠原告租金16400.00元。被告租用原告挖机结束后，原、被告双方曾进行过结算，但具体结算的情况双方当事人均不能清楚陈述，原告以被告未支付其挖机租赁的租金为由向本院提起诉讼。 本案争议焦点为：1、被告租赁原告挖机使用了多少天？2、被告尚欠原告租金多少？ 本院认为，围绕第一个争议焦点，原告所述租赁时间为2018年7月，租期为三个月零十天，表示记忆可能有误，且从原、被告通话中可知，双方租赁关系结束已有两年以上，故原告所述与事实不符。被告陈述使用原告挖机时间是2017年10月13日至2018年1月7日，共使用挖机84天，原告未提出反驳，亦未提供相关证据反证，故被告租用原告挖机时间应认定为84天。围绕第二个争议焦点，原告提出在被告处拉的油折款以及被告向原告微信转款、现金支付等共在被告处得到租金76000.00元。被告对给付76000.00元的事实无争议，但提出原告在被告处拉的油应另外折价扣除，不应包含在已给付的76000.00元租金中，实际已不欠原告租金，且还多付了租金895.00元。被告所述与原、被告通话录音中确认被告尚欠原告租金的事实不符，应予以否定。故应认定被告已给付原告的租金除了现金支付、微信转款外还包括原告拉被告的油折价共计76000.00元，被告尚欠原告租金为挖机使用84天的租金减去被告以各种方式已支付的租金差。即：84天×1100.00元﹣76000.00元＝16400.00元。被告租赁原告挖机使用结束后，虽然双方进行过结算，但原、被告对具体结算情况均未能清楚陈述，不能进行认定。被告租赁原告挖机，双方租金计算口头作了约定，实际租赁期限为84天，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在期限届满时支付。”的规定，被告租赁原告挖机实际使用的结束时间即为期限届满时间，被告应当在租赁原告挖机结束后按约定支付原告租金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告陈福荣于本判决生效之日起十日内支付所欠原告罗庆贵挖机租赁的租金16400.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325.00元（已减半收取），由被告陈福荣承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审 判 员 谢宗季 二〇二〇年八月六日 法官助理 陈祖芳 书 记 员 胡 倩
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民初716号原告：高某，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：何某，宁夏六盘山律师事务所律师。被告：宁夏兴宇建设工程有限公司。法定代表人：张某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某2。委托诉讼代理人：陈某。原告高某与被告宁夏兴宇建设工程有限公司修理、重作、更换纠纷一案，本院于2020年7月16日依法立案后，依法适用简易程序审理。原告于2020年8月13日向本院申请对位于××县北面上房出现墙体开裂、墙面脱落、地基塌陷等与被告施工致使自来水水管破裂是否存在因果关系进行鉴定。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 温双全审判员 宋慧慧人民陪审员 张天翔二〇二〇年八月十八日书记员 蒋经芳
山西省长治市潞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0403民初1949号原告:山西煤炭运销集团长治郊区有限公司，住所地，长治市潞州区长北漳电路4号。法定代表人：梁伟，职务，经理。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：申清平，山西旭和律师事务所律师。被告：常州市武进天马煤炭经营部，住所地，江苏省常州市新北区奔牛新港口。法定代表人：韩培根，职务，总经理。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：沈伟民，江苏金牌律师事务所律师。原告山西煤炭运销集团长治郊区有限公司与被告常州市武进天马煤炭经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西煤炭运销集团长治郊区有限公司委托诉讼代理人申清平、被告常州市武进天马煤炭经营部法人韩培根及其委托诉讼代理人沈伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告拖欠的煤款988333.5元，并承担逾期付款利息100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2006年6月原告（原山西省长治市郊区煤炭运销公司）与被告发生煤炭交易，原告向被告供煤4719.7吨，合计价款3688333.5元。原告于2006年12月15日向被告开具增值税专用发票4支，期间被告分5次向原告支付煤款2700000元，至今尚欠煤款988333.5元未支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉请。被告辩称，原告诉称与事实完全不符，应当驳回原告的全部诉讼请求。本次诉讼原告的名称为山西煤炭运销集团长治郊区有限公司，而与被告有业务往来的是山西省长治市郊区煤炭运销公司，经工商信息查询，这两个公司没有任何关系，故原告诉讼主体不适格；被告与山西省长治市郊区煤炭运销公司的业务往来始于2006年，当时煤炭非常紧张，是卖方市场，均是先付款后发货，被告与山西省长治市郊区煤炭运销公司业务往来的货款均已结清，且向会计了解还有少量结余。原告以发票金额来主张货物数量不能成立，原告应当提供装车记录以及过磅记录证明其实际向被告的供货数量；如果被告确有积欠原告的货款，原告的起诉早已超过诉讼时效。原、被告的业务往来发生于2006年6月，发票开具的时间为2006年12月，因此2006年的年底原告就应当知道其货款是否结清。原告于2020年4月起诉显然已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。本案双方争议焦点为：1、原告起诉是否超过诉讼时效；2、原告要求被告支付拖欠煤款988333.5元和逾期付款利息100000元是否有事实和法律依据。原告针对自己的主张提供了以下证据予以证明：1、改制文件2份；2、收款收据5支；3、增值税发票4支；4、影像资料1份。对以上证据被告质证表示，证据1文件所指的方案名称与附件中的名称不对应，不能证明两者之间的关系。原告2009年成立，但山西省长治市煤炭运销公司于2007年就注销了，看不出与原告的关系，因此对证据不予认可。证据2属原告方单方记账，是否正确被告不清楚，被告只知道已经货、款两清。对证据3的真实性认可，但被告没有收到发票显示的相应数量的货。证据4形式不合法，认可原告于2019年去找过被告，但2019年亦早已超过诉讼时效。被告未提供证据。原告提供的证据1系省政府和原告上级公司的通知和文件，证据来源合法，与所证事实相关联，本院对该证据予以认定并在卷佐证。原告提供的证据2属单一证据，无其他证据相佐证，不能达到其证明目的。证据3、4被告质证对证据的真实性认可，本院对该证据予以采信。综合原、被告的当庭陈述和对以上证据的认定结论，本院对以下事实予以确认。2006年6月至2006年11月原山西省长治市郊区煤炭运销公司通过彭姓人员给被告常州市武进天马煤炭经营部发运煤炭。原告账务显示，双方交易金额为3688333.5元，原告于2006年6月7日至2007年1月22日分4次共收取被告货款2700000元。2006年12月15日原告给被告开具增值税专用发票4支，总金额为3688333.5元。山西省长治市郊区煤炭运销公司经改制于2016年2月变更为山西煤炭运销集团长治郊区有限公司。本院认为，本案原、被告于2006年进行煤炭买卖交易，原告依据其账务记载，向被告主张欠付货款988333.5元。被告对双方曾有的煤炭交易认可，但对欠付货款不予认可，并以原告的起诉超过诉讼时效予以抗辩。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。诉讼时效制度的设立，目的在于督促当事人及时行使权利，避免双方权利义务关系长期得不到解决而影响其民事权益的实现。诉讼时效要求权利人必须在法定的期限内行使请求权，否则就会丧失请求人民法院对其权利的依法保护。本案原告主张的欠付货款发生至今已十多年，已远超《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效。原告虽提供证据证明其于2019年找被告主张过权利，但该证据亦没有证明诉讼时效中断以及被告放弃诉讼时效权益的效力。因此被告关于诉讼时效的抗辩依法有据，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告山西煤炭运销集团长治郊区有限公司的诉讼请求。案件受理费7298元，由原告山西煤炭运销集团长治郊区有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  李晋安二〇二〇年八月十四日书记员  常海丰
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初2014号原告：毛小幺，女，1935年4月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告：罗慧霞，女，1978年4月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告：罗勇，男，1980年10月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。上述三原告委托诉讼代理人：周正天、秦兆霞，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为立案、上诉，参加诉讼，调查、收集证据材料，权利的承认、变更、放弃，进行和解，代为签收法律文书，代为申请强制执行，代领标的款物。被告：平安养老保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江岸区建设大道718号浙商大厦第8层5-6和第9层1-8号。统一社会信用代码：9142000079876392XF。负责人：刘炜，该公司总经理。本院受理毛小幺、罗慧霞、罗勇诉平安养老保险股份有限公司湖北分公司人身保险合同纠纷一案后，平安养老保险股份有限公司湖北分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，本案应移送至武汉市江岸区人民法院审理。被告认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，投保人为原告购买的保险为福孝人生卡升级版（保单号PC0901W094020599)保险卡册的特别提示第9条约定“因自助卡保险协议履行过程中发生的纠纷，应由保险公司和投保人或被保险人、受益人友好协商解决；如协商不成，提交自助卡销售地所属的平安养老保险股份有限公司湖北分公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”。该约定属合同当事人在法律规定的范围内的约定管辖。综上所述，本案应由保险人平安养老保险股份有限公司湖北分公司所在地有管辖权的法院管辖，被告住所地为武汉市江岸区，因此，本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案所争议人身保险合同保险标的为被保险人的寿命和身体，并无保险标的物，应由被告住所地法院管辖。被告平安养老保险股份有限公司湖北分公司住所地为武汉市江岸区建设大道718号浙商大厦第8层5-6和第9层1-8号，属武汉市江岸区法院管辖范围。且在福孝人生卡升级版合同第九条双方约定：因自助卡保险协议履行过程中发生的纠纷，应由保险公司和投保人或被保险人、受益人友好协商解决；如协商不成，提交自助卡销售地所属的平安养老保险股份有限公司湖北分公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。依据该条款的约定，双方书面协议管辖法院，属于双方约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方对于争议的纠纷处理已经约定管辖为平安养老保险股份有限公司湖北分公司住所地有管辖权的人民法院，故本院对本案无管辖权，被告平安养老保险股份有限公司湖北分公司对本案的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：被告平安养老保险股份有限公司湖北分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江岸区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  陈慧娟二〇二〇年八月十八日法官助理陈新玲书记员胡倩
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2432号 芜湖市三星门业有限责任公司： 你公司与巢湖市伟业铝材经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初672号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖市伟业铝材经营部于2020年8月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖市伟业铝材经营部货款25000元及利息（自2019年1月1日起按年利率6%计算）、支付迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费280元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××1. 二〇二〇年八月四日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初313号原告范叶鹏，男，1977年8月25日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被告刘青波，男，1977年12月12日生，满族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。原告范叶鹏与被告刘青波买卖合同纠纷一案，原告范叶鹏于2020年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理此案。原告范叶鹏到庭参加诉讼，被告刘青波经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范叶鹏诉称：刘青波于2011年11月在范叶鹏处购买一台大货车后掛车厢，价格135，000元，刘青波欠范叶鹏85，000元未给付，刘青波承诺过一段时间给付，2016年1月1日，范叶鹏找刘青波索要欠款，刘青波同意2017年1月1日前给付范叶鹏欠款，并同意加付2万元利息，并出具欠条一份，2017年1月1日后，范叶鹏多次找刘青波索要欠款，刘青波以没钱为由拒绝还款，范叶鹏为维护权益，依法诉至人民法院判决刘青波返还欠款。诉讼请求：1、返还欠款105000元及利息；2、诉讼费由刘青波承担。被告刘青波经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告范叶鹏为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：欠条。意在证明：刘青波欠范叶鹏购买车厢货款105，000元。因被告刘青波未到庭，亦未能对原告范叶鹏举示的证据进行质证。被告刘青波未举示证据。本院认证意见为，范叶鹏举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。经审理查明：2011年11月刘青波在范叶鹏处购买一台大货车后掛车厢，价格13，500元。2016年1月1日，刘青波向范叶鹏出具欠条，载明：今有刘青波向范叶鹏借人民币拾万零伍仟元整105，000元，于2017年1月1日还清，范叶鹏自认此款包含范叶鹏向刘青波约定的利息20，000元，实际欠款8，5000元，欠款人刘青波签字按手印确认。2019年12月刘青波向范叶鹏偿付欠款10，000元，刘青波已给付范叶鹏货款60，000元，刘青波尚欠货款本金75，000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，2011年11月刘青波在范叶鹏处购买一台大货车后掛车厢，价格13，500元，2016年1月1日，刘青波向范叶鹏出具的欠条，载明：刘青波向范叶鹏借人民币拾万零伍仟元整105，000元，范叶鹏自认此款包含范叶鹏向刘青波约定给付利息20，000元，2019年12月刘青波向范叶鹏偿付欠款10，000元，刘青波已向范叶鹏偿还货款60，000元，刘青波尚欠范叶鹏货款本金75，000元及约定给付利息20，000元，刘青波理应按约定履行给付欠款本金75，000元及利息20，000元的义务。因刘青波经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩主张，将承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘青波于本判决生效之日起十日内给付原告范叶鹏欠款人民币75，000元及利息20，000元。共计95，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2，735元（案件受理费2，175元、公告费560元），由被告刘青波负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告范叶鹏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨树枫人民陪审员  白 伟人民陪审员  陈晓红二〇二〇年八月二十日书 记 员  王宇彤
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1174号原告（申请执行人）王春磊，女，1978年4月3日生，汉族，住滑县。委托代理人丁军魁，河南丁当律师事务所律师。被告（案外人）安阳市中南建设有限公司，住所地滑县城关镇孙王庄村。法定代表人王振选，职务总经理委托代理人李月胜，系被告的工作人员原告王春磊诉被告安阳市中南建设有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春磊的委托代理人丁军魁到庭参加诉讼，被告安阳市中南建设有限公司的法定代表人王振选及委托代理人李月胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1请求法院恢复对（2019）豫0526执恢279号执行裁定的执行；2、请求法院判决安阳市中南建设有限公司配合提取桑配心的工程款15万元。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：安阳市中南建设有限公司与桑配心签订合同，承包13#、18#楼的建设工程。13#、18#楼的建筑原材料、租赁建筑物品等全部是桑配心的名义对外进行购买或租赁，根本不存在内部承包协议书，该协议书系三方当事人伪造的，不应采纳。桑配心与安阳市中南建设有限公司之间存在合法的债权债务关系。综上所述，(2020)豫0526执异5号执行裁定书事实不清，适用法律错误，望法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。被告安阳市中南建设有限公司辩称，一、被告与桑配心之间不存在建筑工程合同关系，被告也没有桑配心的任何工程款项。凯旋城小区13#、18#的建设工程的承包人系被告，实际施工人系和自民，被告是与和自民签订的《内部承包协议》，桑配心仅仅是该协议的担保人。凯旋城小区13#、18#的建设工程款被告的支付对象是和自民，而非桑配心，故被告不可能存有桑配心的工程款项。二、涉案执行的款项是85284元的租金款，申请执行人是原告王春磊，被申请执行人系桑配心，执行的标的是85284元的租金款。被告与涉案原告的租金款不存在任何关联或法律上的因果关系，被告对此不具有支付义务。因被告不存有桑配心的任何款项，故被告也不具有协助执行的义务。鉴于以上事实，望贵院依法驳回原告的诉请。经审理查明，2017年3月6日，安阳市中南建设有限公司作为甲方与和自民作为乙方签订《内部承包协议》一份，载明：“甲方：一、工程概况1、工程名称：凯旋城小区13#、18#…3、承包范围及承包方式：乙方包工包料…三、2、乙方在施工期间所发生的一切费用（…）均由乙方承担…4、乙方应及时向甲方缴纳管理费，管理费为工程项目总价款0.5%，乙方承建的项目每笔工程款到甲方账户后，此款转入桑伟元银行卡上，…甲方按照约定的逐笔扣除各项税费及管理费…”。同日，安阳市大通房地产开发有限公司与安阳市中南建设有限公司签订《凯旋城小区13号楼、18号楼建安工程施工合同》一份，约定：安阳市中南建设有限公司承包安阳市中南建设有限公司开发的凯旋城小区13号楼、18号楼工程项目，桑配心系安阳市中南建设有限公司的授权代表人。合同签订后，由桑配心组织人员、材料及施工工具对12#、13#、22#号楼进行了实际施工。2019年1月25日，本院根据王春磊的申请作出（2019）豫0526财保57号民事裁定书，裁定：对桑配心在安阳市中南建设有限公司的工程款15万元予以冻结，并于当日向安阳市中南建设有限公司送达了前述裁定书和协助执行通知书，安阳市中南建设有限公司的法定代表人王振选予以签收。2019年2月22日，本院立案受理王春磊诉桑配心租赁合同纠纷一案，本院经过审理于2019年3月28日作出（2019）豫0526民初2185号民事调解书，载明：“一、被告截止到2018年12月31日下欠原告租金85284元、扣件3132个、钢管3406.8米；50顶丝58个、20公分接头26个，双方对此均无异议，本院予以确认。被告于2019年4月28日之前归还原告；二、从2019年1月1日至租赁物归还之日期间的租赁费，在租赁物归还之日，原、被告自行结算；三、诉讼费1693元，原、被告各承担846.5元。”案件生效后，桑配心未履行生效调解书履行确定的义务，王春磊提出强制执行申请，本院于2019年9月3日立案执行。2020年1月7日，本院作出（2019）豫0526执恢279号执行裁定，裁定提取被执行人桑配心在安阳市中南建设有限公司的工程款67009元。案件执行过程中，安阳市中南建设有限公司以其与桑配心没有合同关系、没有桑配心的工程款等为由，于2020年1月10日向本院提出执行异议。本院于2020年1月22日作出（2020）豫0526执异5号执行裁定，裁定:中止执行（2019）豫0526执恢279号执行裁定。裁定送达后，王春磊不服向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，在本院的其他诉讼中，桑配心自述及桑配心向法院提供的桑伟元、管洪涛、孙某等人证言及本院对朱治功的调查笔录均证实：桑配心系凯旋城小区13#、18#、22#楼的承包人、实际施工人。以上事实，有原告提交的《建安工程施工合同》、证人证言（桑配心的儿子桑伟元、管某、孙某）、调查笔录、租赁合同、供需合同、欠条、民事判决书、送达回证、执行异议申请书，被告提交的《内部承包协议书》及原告的部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告为证明其主张，提供了其与和自民签订的《内部承包协议》，该协议约定被告的权益仅是收取管理费，和自民是凯旋城小区13#、18#楼工程项目的承包人（包工包料，下同）事项，但是被告未能提供和自民实际履行上述协议的相关证据。相反无论桑配心的自述及桑配心向法院提供的桑伟元、管洪涛、孙某等人证言及本院对朱治功的调查笔录均证实了桑配心系凯旋城小区13#、18#楼的承包人，结合《建安工程施工合同》载明“桑配心系被告的授权代表人”及《内部承包协议》第三、4条“每笔工程款到被告账户后转入桑伟元银行卡上”的约定，可以认定桑配心对安阳市大通房地产开发有限公司向被告支付的凯旋城小区13#、18#楼工程款的享有所有权，且被告在收到本院作出的（2019）豫0526财保57号民事裁定书后也未申请复议，因此被告就涉案工程款享有的权利不能排除强制执行，即原告要求恢复对（2019）豫0526执恢279号执行裁定的执行的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。原告的其他请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条之规定，判决如下：一、准许执行本院（2019）豫0526执恢279号执行裁定，即提取桑配心在安阳市中南建设有限公司的工程款67009元；二、驳回原告王春磊的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由原告王春磊负担安阳市中南建设有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。本院（2020）豫0526执异5号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审判长  赵政凯审判员  张兴政审判员  李红伟二〇二〇年八月三十一日书记员  李冬冬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3550号原告：王丽华，女，1968年9月10日出生汉族，个体工商户，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：刘嘉义，道外区正通法律服务所法律工作者。被告:哈尔滨雨润南极食品交易中心有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街****。法定代表人:张宏明，职务：总经理。委托诉讼代理人：王**，男，1978年10月4日出生蒙古族，系该单位法务，住哈尔滨市香坊区。原告王丽华与被告哈尔滨雨润南极食品交易中心有限公司（以下简称雨润南极公司）合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王丽华及其委托诉讼代理人刘嘉义、被告雨润南极公司及其委托诉讼代理人王**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽华向本院提出如下诉讼请求：1.雨润南极公司双倍返还铺位定金款肆万元整；2.本案诉讼费用由雨润南极公司承担。事实与理由:2019年10月上旬，原告正在租赁铺位(南极国际食品交易中心小厅)经营中，被告方(冯文轩)副总经理及郎悦经理多次招集小厅经营调料用户开会，劝导在小厅经营调料的用户返回调料城继续经营，经协商冯经理代表被告表示租金三万多点，不会给返回经营商户增加负担，由于原告等商户原在调料城经营，对调料城存有一定地感情，故同意回调料城经营，2019年10月24日，交给被告调料城铺位定金两万元。2020年1月8号，原告租赁小厅商铺到期，被告也没有依约，在调料城为原告安排铺位。经多次协商未果，无奈，原告具状诉讼，请按前诉所求审理为盼。雨润南极公司辩称，王丽华的诉请缺乏事实基础和法律根据，请求法院驳回原告诉讼请求。1.立约定金合同中的举证责任分配应为一般举证责任，即谁主张谁举证，主张适用定金罚则的一方，需要证明另一方存在不履行合同主要义务的违约行为，即只有在当事人无正当理由拒绝订立合同或假借订立合同恶意进行磋商的情况下，才能适用定金罚则，王丽华诉状中所述，2019年10月24日交给南极雨润公司调料城铺位定金，代理人为更好还原事实，找公司多人核实，得到答复是，当时答辩人将包括王丽华在内的众多商户调整到名优城内的白糖、淀粉厅和调料区，并且王丽华也参加了当时的选号。现有证据无法证明答辩人收取的是调料城商铺定金，雨润南极公司也积极履行了后续签约义务，是因为王丽华原因不签订商铺租赁合同，因此雨润南极公司不存在违约行为，王丽华的诉讼请求不成立。2.王丽华在诉状中自认租金是三万多一点，根据《担保法》相关规定，定金数额不能超过主合同规定的20%，因此王丽华缴纳的并非均是定金性质。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王丽华举示的证据一、证据二能够证明2019年10月24日王丽华向雨润南极公司缴纳铺位定金2万元，双方曾就铺位租赁达成合作意向，真实性本院予以采信；2.王丽华举示的证据三系录音资料，仅证明双方曾就在调料城等处安置铺位的事项多次进行协商，本院部分予以采信；3.关于王丽华举示的证据四证人证言，证人白某系关联案件的当事人，与本案有利害关系，其证明力大小需要结合其他证据予以认证，结合本案的其他证据，能够证明王丽华等商户最终没有去调料城经营，期间双方就铺位安置进行过协商，本院部分予以采信。4.对于雨润南极公司提供的证据，无法证明系原告原因导致合同无法签订，被告亦未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月24日王丽华向雨润南极公司缴纳铺位定金2万元，雨润南极公司向王丽华出具收据一张，收据上收款事由为铺位租金，双方虽然就铺位安置多次进行协商，但双方最终并未签订书面合同，王丽华最终未租赁雨润南极公司铺位。本院认为，定金是在合同订立或履行之前支付的一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式。在合同订立前支付的定金为立约定金，是为担保合同的订立而支付的一定数额的金钱，定金合同应当明确具体，双方应就某个事项将来要签订合同已达成了合意。本案中，王丽华向雨润南极公司交付铺位定金2万元。王丽华交付的定金为担保将来订立商铺租赁合同，应注明商铺位置、租金等主要内容。王丽华与雨润南极公司最终未能订立商铺租赁合同，双方约定不明，均未举示证据证明租赁的商铺位置，雨润南极公司应收取的定金退还王丽华，王丽华主张按照定金罚则双倍返还定金的诉讼请求，针对王丽华缴纳的定金部分本院予以支持；按定金罚则要求赔偿的定金罚金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：一、被告哈尔滨雨润南极食品交易中心有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告王丽华定金2万元；二、驳回原告王丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告王丽华负担250元，由被告哈尔滨雨润南极食品交易中心有限公司负担150元，此款于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王丽华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王慧敏二〇二〇年八月二十九日书记员  李佳玉
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0981刑初246号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人郑积柱，男，1996年1月3日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检一部刑诉［2020］206号起诉书指控被告人郑积柱犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭进行了审理。北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人郑积柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月1日凌晨3时许，梁德源（已判刑）因在北流市Ｓ酒吧内被被害人曾某1拍了两巴掌脸部，便纠集被告人郑积柱以及何海荣（已判刑）等人携带刀、棍等工具到66ＢＯＳＳ酒吧门口处守候，伺机报复曾某1。当日凌晨4时许，郑积柱、梁德源等人用刀、棍等工具对从该酒吧出来刚进入小轿车的被害人曾某1砍打，致使曾某1右前臂、左小腿、右小腿多处皮肤裂伤，损伤程度为轻伤二级。 上述事实，被告人郑积柱在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表、被害人曾某1的陈述，证人曾某2、郑某1、郑某2、梁某、陈某、谢某、刘某的证言，同案犯梁德源、何海荣的供述，郑积柱与同案犯梁德源、何海荣分别辨认现场的笔录及照片，证人郑某1辨认同案犯梁德源及被害人曾某1的笔录及照片，同案犯梁德源、何海荣相互辨认笔录及照片，郑积柱辨认同案犯梁德源、证人刘某的笔录及照片，郑积柱与同案犯梁德源、何海荣分别辨认现场监控视频截图的笔录及照片，证人谢某及同案犯梁德源、何海荣分别辨认作案工具的照片，北流市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，被害人伤情照片，北流市公安局大风门派出所出具的抓获经过，以及被告人郑积柱在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人郑积柱故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已触犯刑律，构成了故意伤害罪。郑积柱及其同伙共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，郑积柱持棍殴打被害人，积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚，但郑积柱受同案犯的纠集参与本案，是罪责相对较轻的主犯，本院在量刑时予以考虑。郑积柱归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人郑积柱犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人郑积柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月16日起至2021年2月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 庞庆梅 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 梁 希 书 记 员 俞钦莹 附本案主要适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执恢206号之三 申请执行人：马成林，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：潘怀民，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：王**连，女，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：潘兴，男，1994年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行马成林与潘怀民、王**连、潘兴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王**连有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**连在中国银行上海市北蔡支行的存款人民币280380.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年八月十一日 书记员  董学兵
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初13100号 原告：周娜娜，女，1987年9月26日出生，汉族，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：杨婷，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。 被告：中非电子商务有限公司，住所地成都市武侯区武科西五路360号9栋2至7层。 法定代表人：王宏远，职务不详。 被告：成都同道智汇商贸有限责任公司，住所地成都市武侯区武科西五路360号9栋1单元9楼1号。 法定代表人：王宏远，经理。 被告：侯志刚，男，1961年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。 三被告共同委托诉讼代理人：毛艳容，女，系公司员工。 原告周娜娜与被告中非电子商务有限公司（以下简称中非公司）、成都同道智汇商贸有限责任公司（以下简称同道智汇公司）、侯志刚股权转让纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告周娜娜的委托诉讼代理人杨婷，被告中非公司、同道智汇公司、侯志刚的共同委托诉讼代理人毛艳容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周娜娜向本院提出诉讼请求：1.确认周娜娜与中非公司、同道智汇公司于2019年1月31日签订的《股权转让及代持股协议》于2019年7月19日解除；2.判令中非公司、同道智汇公司、侯志刚退还周娜娜股金10000元；3.判令中非公司、同道智汇公司、侯志刚向周娜娜支付资金占用费235元（资金占用费以10000元为基数，从2019年7月19日起，按照年利率6%标准计算至付清之日止，暂计算至2019年12月6日）。事实与理由：周娜娜曾系中非公司员工，同道智汇公司为中非公司股东，持有中非公司45%股份。中非公司为激励员工，将股东同道智汇公司所持有的5%股权确定为5000万股，每股面值1元，将该股权转让给各个员工但仍由同道智汇公司代为持有。周娜娜为购买上述股权，与中非公司、同道智汇公司签订《股权转让及代持股协议》，约定周娜娜确认受让同道智汇公司所持有的中非公司1万股股权，受让价格1万元，股权转让款指定收款人为侯志刚，由同道智汇公司代持该股份。后周娜娜向侯志刚转账1万元，至此，周娜娜履行完毕合同义务。后周娜娜拟离职，向中非公司提出退股申请，该申请经中非公司法定代表人及同道智汇公司董事侯志刚审批同意，但周娜娜至今未收到退还的股权转让款项，故诉至法院。 中非公司、同道智汇公司、侯志刚承认周娜娜在本案中所主张的事实，并同意解除双方协议，并退还股金10000元，但周娜娜主张的资金占用费不认可。 本院认为，中非公司、同道智汇公司、侯志刚承认周娜娜在本案中所主张的事实，故对周娜娜主张的事实予以确认。因各方均对《股权转让及代持股协议》于2019年7月19日解除，没有异议，故本院对该请求予以支持。根据《股权转让及代持股协议》约定，同道智汇公司将其持有的中非公司4.5亿股股权中的1万股转让给周娜娜，转让价为1万元，款项支付至同道智汇公司指定的侯志刚的账户。因此，该股权转让的出让方为同道智汇公司，中非公司为目标公司，侯志刚为指定的转让款收取方。在《股权转让及代持股协议》解除后，根据合同相对性，周娜娜仅能向出让方同道智汇公司主张返还股权转让款，其要求中非公司、侯志刚共同承担返还款项义务缺乏依据，本院不予支持。对利息部分，因双方的《股权转让及代持股协议》于2019年7月19日解除，同道智汇公司即负有返还股权转让款的义务，但其至今未向周娜娜返还股权转让款，给周娜娜造成了资金利息损失，本院以周娜娜的实际损失为基础考虑合同实际履行情况，酌情调整利息为自2019年7月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息至款项还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、确认周娜娜与成都同道智汇商贸有限责任公司、中非电子商务有限公司于2019年1月31日签订的《股权转让及代持股协议》于2019年7月19日起解除； 二、成都同道智汇商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向周娜娜退还10000元并支付利息（以10000元为计算基数，自2019年7月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息至款项还清之日止）； 三、驳回周娜娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，由成都同道智汇商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 奕 人民陪审员 蔡 莉 人民陪审员 陶 英 二〇二〇年八月十二日 书 记 员 杨钦钦
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执恢206号之一 申请执行人：马成林，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：潘怀民，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：王**连，女，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：潘兴，男，1994年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行马成林与潘怀民、王**连、潘兴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘兴有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘兴在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款人民币258.20元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年八月十一日 书记员  董学兵