wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初2622号原告：山西盛饰诚达物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路187号1幢东塔21层2号，统一社会信用代码×××。法定代表人王凯，总经理。委托诉讼代理人：王素芹，山西达道律师事务所律师。被告：郭登甲，男，1991年4月5日出生，汉族，住太原市。原告山西盛饰诚达物业管理有限公司与被告郭登甲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西盛饰诚达物业管理有限公司的委托诉讼代理人王素芹到庭参加了诉讼，被告郭登甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西盛饰诚达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的租金共计837164元（其中2018年剩余租金295000元；2019年租金387461元（0.747元/㎡/天*4216.99㎡*123天=387461元，自2019年7月1日起计算至2019年11月1日止）；被告已收取商户的租金154703元（自2019年11月1日至2020年4月30日止）；二、判令被告向原告支付欠付租金利息损失，暂计为12229.17元（以29500元为基数，从2018年12月25日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算为8483.71元；2019年8月20日至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以387461元为基数，从2019年6月1日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算，计3745.46元；2019年8月20日至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，原告委托公司员工李斌(甲方)与被告郭登甲(乙方)签订《房屋租赁合同》约定：甲方提供太原市小店区通达东街万豪诚品小区北侧商铺供乙方租赁使用，商铺编号为万豪诚品小区1号楼(1002、1003、1004、1005、1006、1007、1008、1009、1010、1011、1012)、2号楼(1001、1002、l003、1004、1005、1006、1007、1008、1009、1010、101l、1012）共23个商铺，总面积共计4216.99平方米。双方约定租赁期限自2018年7月1日起到2023年6月30日止，租赁期限为五年。第一年租赁期限为2018年7月1日至2019年6月30日，租金为75万元；第二、三年租赁期限为2019年7月1日至2021年6月30日，每年租金为115万元；第四、五年租赁期限为2021年7月1日至2023年6月30日，每年租金为1308321元。租金支付方式为2018年10月15日前支付第一年部分租金400000元，2018年12月25日前支付第一年剩余租金350000元。之后乙方应于每年6月1日前一次性向甲方支付下一年租金。协议签订后原告依约于2018年7月1日向被告交付了上述商铺，充分地履行了合同义务，但被告仅陆续向原告支付了2018年的部分租金455000元。2019年10月21日，郭登甲提交了书面的撤场申请，2019年11月1日完成撤场，但其中郭登甲和山西冀中能源集团矿业有限责任公司于2019年4月11日签订了《商铺租赁合同》，李斌代表原告向山西冀中能源集团矿业有限责任公司出具了《产权人同意转租证明》，约定不论郭登甲因何种原因未履行或未能全面履行与山西冀中能源集团矿业有限责任公司签订的租赁合同，原告均取代郭登甲履行其全部义务,并承担全部责任,故自郭登甲撤场后由原告继续履行合同，但郭登甲己收取了山西冀中能源集团矿业有限责任公司2019年11月1日至2020年4月30日的费用共计154703元，郭登甲应将该款项交付于原告，并且2018年剩余租金295000元、2019年截止11月1日的租金仍未支付，以上所有费用经原告多次催要，被告均以各种理山推脱。原告认为被告的上述行为已构成严重违约，为维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等的相关规定向法院提起诉讼，望判为所愿。被告郭登甲未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，李斌（出租方、甲方）与被告郭登甲（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同主要约定，乙方租赁甲方位于小店通达东街万豪诚品小区北侧商铺，属于甲方自有资产的房屋编号为1号楼(1002、1003、1004、1006、1007、1009、1010、1012)，2号楼(1001、l003、1004、1005、1006、1007、1009、1010、1012）共17间商铺，建筑面积约3718.03平方米；属于甲方业主委托甲方租赁的房屋编号为1号楼(1005、1008、1011)，2号楼(1002、1008、1011)共6间商铺，建筑面积约498.96平方米，总计租赁面积4216.99平方米。租赁期限为五年，自2018年7月1日起至2023年6月30日止。第一年租赁期限为2018年7月1日至2019年6月30日，租金为75万元；第二、三年租赁期限为2019年7月1日至2021年6月30日，每年租金为115万元；第四、五年租赁期限为2021年7月1日至2023年6月30日，每年租金为1308321元。租金支付方式为2018年10月15日前支付第一年部分租金400000元，2018年12月25日前支付第一年剩余租金350000元。第二至五年的租金支付时间为每年的6月1日前一次性向甲方支付下一年租金。合同落款处甲方处由李斌签名捺印，乙方由被告郭登甲签名捺印。合同还约定双方其他权利义务。另2019年4月19日给山西冀中能源集团矿业有限责任公司出具《产权人同意转租证明》的证明人为李斌，2019年10月21日被告出具的《撤场申请》载明的出租方为李斌。本院经审查认为，原告提交的《房屋租赁合同》载明的出租方为李斌，落款处也由李斌签名捺印；《产权人同意转租证明》、《撤场申请》载明的出租人也均为李斌，故根据上述证据可以认定与被告郭登甲形成租赁关系的为李斌。现原告主张被告向其支付租金及利息，但仅提供原告单方出具的授权委托书以证明李斌系代其签订租赁合同，而未提供任何李斌系其员工的证据或者有李斌签字确认的证据证明其主张，根据合同的相对性，不足以认定原告有权代出租人李斌主张权利或者原告系实际的出租人。综上，原告的主体不适格，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山西盛饰诚达物业管理有限公司的起诉。案件受理费6147元（原告已预交），退还原告山西盛饰诚达物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张少华二〇二〇年八月十一日书记员 侯梦捷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2927号原告：广州市旭舜贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街德信路233号首层，统一社会信用代码：914401135833949876。法定代表人：梁淑英，职务不详。被告：广州宇瑞制冷设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街福愉西路726号商铺101房，统一社会信用代码：91440101327595413U。法定代表人：张祥锋，职务不详原告广州市旭舜贸易有限公司诉被告广州宇瑞制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法由审判员陈晓建、人民陪审员何蕴华、黄英启三人组成合议庭，适用普通程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告广州市旭舜贸易有限公司的法定代表人梁淑英到庭参加诉讼。被告广州宇瑞制冷设备有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市旭舜贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款27800元；2.计付从起诉日至付清日止的延迟付款违约金（以每日万分之五计）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：于2016年11月9日-2017年7月30日期间，被告以记账方式多次向原告赊购空调。至2017年8月1日结算，被告共欠原告空调款6万元。被告立下欠据后只支付32200元。经原告多次追讨无果，故诉至法院，请求判令被告立即付清所欠空调款27800元，及延迟付款违约金。经审理查明，2016年11月9日，原告广州市旭舜贸易有限公司与被告广州宇瑞制冷设备有限公司签订一份《购销合同（还款协议）》，其中约定：双方确认，截至本协议签订之日，被告尚欠原告46000元（含手续费634元），原告同意被告分期偿还，自2016年11月1日至2017年9月1日止，分10期支付，每月30日前给支付4600元；被告逾期，按余款的6‰/天计算违约金。被告法定代表人张祥锋在该合同上签名。后被告支付了前七期的款项，还剩三期未能支付给原告。原告遂诉至本院，请求解决。庭审中，原告另提供一份销售清单，其中载明客户联系人为张祥锋，联系地址为南沙区大沥镇盐步大道（御景名门幼儿园旁），项目为美的空调2台，单价6900元，金额16600元，时间为2017年7月30日。该销售清单上另又手写6900元，运费200元，合计金额14000元。该销售清单无提货人员签名。原告称当时张祥锋不在场，他的工人不肯签名，后原告让张祥锋过来签名，张祥锋一直未过来签名。本院要求原告补充证据证实张祥锋有确认过该款项。原告补充了张祥锋通过微信三次付款给原告的转账微信记录，但未涉及到上述销售清单的事项。本院认为，被告拖欠《购销合同（还款协议）》项下三期货款13800元未付，构成违约。被告除应支付拖欠的该款项，还应按原告主动调低的每日万分之五的标准计付该款自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。原告主张的销售清单的14000元货款及违约金，证据不足，本院无法认定双方已就此达成合意、原告已依约履行交付义务，故对原告的该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州宇瑞制冷设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付13800元给原告广州市旭舜贸易有限公司，并每日万分之五的标准计付该款自2020年2月25日起至实际清偿之日止的违约金；二、驳回原告广州市旭舜贸易有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费496元，由原告广州市旭舜贸易有限公司负担250元，被告广州宇瑞制冷设备有限公司负担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓建人民陪审员  黄英启人民陪审员  何蕴华二〇二〇年八月七日书 记 员  陈淑如
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26036号原告：彭博，女，汉族，1994年8月26日出生，身份证登记住址：河南省确山县。被告：广州从化雅居乐房地产开发有限公司。住所地广东省广州市从化区江埔街御景路2号。法定代表人：罗明亮，该司经理。委托诉讼代理人：卢欣怡，女，公司职员。原告彭博与被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭博、被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司委托诉讼代理人卢欣怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告的诉讼请求：1.判令被告每日按房屋总价款1862844元0.2‰的标准，向原告支付自2018年11月16日起至符合交房条件之日止的逾期交房违约金；2.本案诉讼费用由被告负担。双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。一、签订的书面合同：2017年4月25日的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件一至附件七、《广州从化雅居乐房地产开发有限公司装修合同》。二、合同约定的标的房屋地址：从化区雅居乐沙贝三期4组团自编L-137栋2梯402房。三、标的房屋价款：1862844元。四、逾期交房违约金起算日期：2018年11月16日。五、合同约定的逾期交房违约责任：从合同约定最后交房期限第二日起至实际交付之日止，超过180日的，被告按照原告已付房价款的每日0.2‰支付。六、涉案房屋的永久用电问题：广东电网有限责任公司广州从化供电局于2020年5月9日向本院出具《关于对的复函》，复函内容为：1、2019年9月20日竣工验收合格所包含房产详见雅居乐房地产开发有限公司用电报装时所提供的用户清单（附件1）；2、雅居乐房地产开发有限公司用电报装时所提供的用户清单所包含房产2019年12月30日前已完成户表安装，已实施一户一表、具备居民永久用电条件”。原告确认复函附件用户清单包含涉案房屋。七、逾期交房违约金的截止日期：原告主张：截止至房屋实际符合交楼条件之日止，因涉案房屋未能完善永久用电的问题。被告的答辩意见：涉案房屋于2019年12月30日前具备永久用电条件，逾期交房违约金截止日期应为2020年3月20日，该日期是被告在2020年3月20日向原告发出《催收楼通知书》明确的收楼日期。裁判理由与结果本院认为，本案的争议焦点为被告逾期交房违约金的截止日期问题。原告确认广东电网有限责任公司广州从化供电局《复函》的附件中包含涉案房屋，供电局的《复函》明确了附件中的房屋已于2019年12月30日前具备居民永久用电条件。在此情况下，原告应按照《催收楼通知书》于2020年3月20日前往办理收楼手续。2020年3月20日之后未办理收楼手续的后果不应由被告承担，故逾期交房违约金应计算至2020年3月20日止。被告应向原告支付违约金经核算为182931.3元：自2018年11月16日起至2020年3月20日止共计491天，每日按房屋总价款1862844元的0.2‰计算。原告主张超过上述核算金额的逾期交房违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司应向原告彭博支付逾期交房违约金182931.3元；二、驳回原告彭博的其他诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，由原告彭博负担578元，由被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司负担1869元。如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨银桃二〇二〇年八月十九日法官助理刘晓垌
上海市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪03破172号之二 2019年10月9日，本院根据上海悦润印务有限公司的申请裁定受理上海中夏印务有限公司(以下简称：中夏公司)破产清算一案。 本院查明：债权申报期内，有2户债权人向中夏公司管理人申报债权。管理人对申报的债权进行核查，确认2户债权人的债权并编制了债权表。经债权人会议核查，债权人对债权表中记载的债权无异议。现，管理人向本院提出申请，称其已根据债权人会议核查的结果编制了债权表，请求本院裁定予以确认。 本院认为：根据债权人会议核查的情况，债权人对管理人提交的债权表无异议，管理人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认上海悦润印务有限公司等2户债权人的债权(详见无争议债权表)。 本裁定自即日起生效。 附：无争议债权表 序号 债权人名称 债权金额(人民币：元) 第一顺位：职工债权 无 第二顺位：税收及其他社保类债权 1 上海市社会保险事业管理中心 324 第三顺位：普通债权 1 上海悦润印务有限公司 478,357.76 审 判 长 岳琦亩 审 判 员 姚 磊 审 判 员 孙红日 二〇二〇年八月十四日 法官助理 汪 莹 书 记 员 汪 莹  附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条…… 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 ……
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特177号申请人：东莞市塘厦广胜门窗店。经营场所：广东省东莞市********。经营者：邹峤峤，女，汉族，1981年1月22日出生，住江西省宜春市，公民身份号码：362************622。被申请人：肖国华，男，汉族，1982年12月14日出生，住江西省吉安市************，公民身份号码：362************55X。申请人东莞市塘厦广胜门窗店（以下简称广胜门窗店）因与被申请人肖国华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月15日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人广胜门窗店请求：1.撤销东劳人仲院塘厦庭案字[2020]390号仲裁裁决；2.诉讼费用由肖国华承担。主要事实和理由：案涉仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。1.肖国华制作阳光房的工作场所在店里，晒不到太阳，店里有空调、风扇、冰冻纯净水等，肖国华主要负责在店里制作阳光房，极少外出安装，只有在安全缺人手时才去帮忙，其去帮忙安装时老板会微信发现金给他买饮料降温。因此仲裁裁决广胜门窗店支付案涉高温津贴是错误的。2.肖国华第一次住院及全休三个月后继续上班，2019年5月2日受伤补偿金共18600元整，已全部现金支付。由于肖国华腿内仍有钢板要拆，且当时另有员工因工伤与店里存在纠纷，为避免纠纷，所以双方主动协商，达成共识，由广胜门窗店全力配合肖国华办理保险理赔，另外再赔付14965元，该款已微信转账给肖国华，有微信转账记录及肖国华确认收取，仲裁裁决认定该款是经济补偿金的一部分是错误的。被申请人肖国华没有向本院提交书面意见。经审查查明：2020年6月4日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字[2020]390号仲裁裁决，裁决广胜门窗店应在该裁决发生法律效力之日起5日内一次性支付肖国华2018年6月至10月、2019年6月至10月高温津贴1269元及2019年应休未休年休假工资1394元、2019年10月21日至11月26日停工留薪期工资差额342.59元、一次性伤残补助金38466元、一次性工伤医疗补助金8983.2元、一次性伤残就业补助金35932.8元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。广胜门窗店所提出的撤销案涉仲裁裁决的理由系针对案涉仲裁裁决所认定的事实提出，故本院不作审查。案涉仲裁裁决不存在前述法律规定应予撤销的情形。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下：驳回东莞市塘厦广胜门窗店的申请。申请费400元，由东莞市塘厦广胜门窗店负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年八月十八日书记员  陈奕霖
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初2913号原告：张三松，男，1951年11月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：高利国，河南国昌律师事务所律师。被告：陆发财，男，1961年4月27日出生，汉族。被告：河南永畅建工集团有限公司，住所地：河南省周口市高新技术产业开发区科技孵化园3楼。法定代表人：李辉，经理。原告张三松与被告陆发财、河南永畅建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还原告借款365550元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年至2014年，被告陆发财挂靠被告河南永畅建工集团有限公司资质承包温县法院建设工程期间分多次共计借原告365550元，当时约定月息2%，在2013年10月18日原告向被告陆发财催要款，被告陆发财向原告出具收条让原告找马村区待王镇小庄村前书记康保安，让康保安先支付原告75000元；2014年9月18日被告陆发财就剩余借款向原告出具欠条。至今，经原告多次讨要，被告陆发财及康保安均推拖不付，原告找河南永畅建工集团有限公司要款，被告河南永畅建工集团有限公司也一直推拖。因此原告特向法院起诉，请求法院支持原告的吧诉讼请求。被告河南永畅建工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告所在地均不在本院辖区，根据原告就被告的地域管辖原则，本院对该案不具有管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中原告张三松为接受货币一方，其住所地河南省××号院为合同履行地，属于武陟县人民法院管辖。故本院对该案具有管辖权，河南永畅建工集团有限公司的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回河南永畅建工集团有限公司对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  雒彩虹二〇二〇年八月七日书记员  杜晓娟
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1365号原告：薛国辉，男，1984年2月22日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：尚志国有林场管理局尚志林场，住所地:尚志市尚志镇中央大街。法定代表人：王怀清，场长。委托诉讼代理人：贺洪彬，男，1986年3月10日出生，汉族，该场职工，住尚志市。委托诉讼代理人：孙东坡，男，1944年4月27日出生，汉族，该场退休职工，住尚志市。原告薛国辉与被告尚志国有林场管理局尚志林场(以下简称尚志林场)侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛国辉，被告尚志林场的委托诉讼代理人贺洪彬、孙东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛国辉向本院提出诉讼请求：1.停止栽树行为，不可在原告经营的集体土地上栽树；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在尚志市乌吉密乡张家湾村青山屯原集体48号地东至人工林，北至薛臣旱田地，西至48号地，南至陈贵山水田地，原告原有土地是村集体撂荒土地，大亩8亩在我村集体48号地块显示，村领导多次与原告与被告协商未果，故诉讼至法院。尚志林场辩称，原告的诉求没有事实与法律依据，请法院驳回。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内向人民法院起诉”。本案中，薛国辉诉请要求被告停止栽树行为，并提供证据证明争议土地是承包尚志市乌吉密乡张家湾村村民委员会的集体土地。但被告尚志林场庭审中提供了争议地在其林权证范围内。故尚志市乌吉密乡张家湾村村民委员会与被告尚志林场对涉案林地所有权的归属存在争议，应先由县级以上人民政府处理土地权属争议。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告薛国辉的起诉。案件受理费50元，退还给原告薛国辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雨明二〇二〇年八月十四日书记员  何雪娇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5735号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区。 负责人：吴长路,行长。 被执行人：黄佳，男，1992年11月25日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初11028号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄佳的银行存款人民币及其它款项人民币49588.7元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年八月七日 法官助理 唐华泽 书 记 员 李 游
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25978号原告：叶顶新，男，汉族，1960年6月26日出生，身份证登记住址：广州市从化区。委托诉讼代理人：张楠豫,广东广信君达律师事务所律师。被告：广州从化雅居乐房地产开发有限公司。住所地广东省广州市从化区江埔街御景路2号。法定代表人：罗明亮，该司经理。委托诉讼代理人：卢欣怡，女，公司职员。原告叶顶新与被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依照适用简易程序，公开开庭进行审理。原告叶顶新委托诉讼代理人张楠豫，被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司委托诉讼代理人卢欣怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告的诉讼请求：1.判令被告每日按房屋总价款1733407元0.1‰的标准，向原告支付自2019年10月14日起至2020年3月5日止的逾期交房违约金24961.06元；2.本案诉讼费用由被告负担。双方对于以下事实均无异议。一、签订的书面合同：2017年3月26日的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件一至附件七、《广州从化雅居乐房地产开发有限公司装修合同》。二、合同约定的标的房屋地址：雅居乐名门半岛花园L124栋2梯402房。三、标的房屋价款：1733407元。四、逾期交房违约金起算日期：在（2019）粤0117民初4789号案中，已处理至2019年10月13日止的逾期交房违约金，本案逾期交房违约金起算日期为2019年10月14日。五、合同约定的逾期交房违约责任：从合同约定最后交房期限第二日起至实际交付之日止，被告按照原告已付房价款的每日0.1‰支付。六、涉案房屋的永久用电问题：广东电网有限责任公司广州从化供电局于2020年5月9日向本院出具《关于对的复函》，复函内容为：1、2019年9月20日竣工验收合格所包含房产详见雅居乐房地产开发有限公司用电报装时所提供的用户清单（附件1）；2、雅居乐房地产开发有限公司用电报装时所提供的用户清单所包含房产2019年12月30日前已完成户表安装，已实施一户一表、具备居民永久用电条件”。原告确认复函附件用户清单包含涉案房屋。七、逾期交房违约金的截止日期：原告主张：截止至2020年3月5日。被告的答辩意见：截止至2020年3月5日。裁判理由与结果本院认为，双方当事人对于本案事实并无争议，因被告不同意调解，本院依法认定被告应向原告支付逾期交房违约金为24961.06元：自2019年10月14日起至2020年3月5日止共计144天，每日按房屋总价款1733407元的0.1‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司应向原告叶顶新支付逾期交房违约金24961.06元。付款义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨银桃二〇二〇年八月十九日法官助理刘晓垌法庭记录李剑宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14009号原告：上海张江慧诚企业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张东路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：马立雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽芸，上海恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，上海恒泰律师事务所律师。被告：上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：江炯，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘力。委托诉讼代理人：吴海燕。原告上海张江慧诚企业管理有限公司(以下简称张江慧诚公司)与被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司(以下简称新能源公司)间租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽芸、被告的委托诉讼代理人刘力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年6月1日起至2019年6月30日止的租金人民币53,280元；2、判令被告向原告支付因逾期支付租金所产生的违约金16,399元(分段计算，自应付款之日起至2020年8月2日止，按每日万分之三的标准计算，详见计算表格)；3、判令被告立即拆除所有充电设施，将租赁车位恢复原状；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，原、被告经协商就《新能源汽车分时租赁合作协议》(下称“协议”)达成一致意见，约定由原告提供场地资源，被告支付租金、电费并提供运营车辆、充电设施及运营管理等。协议签署后，原告按约向被告提供了8个位于上海市浦东新区孙农路398弄的电动汽车专用车位，而被告至今未支付过任何租金。截至起诉日，被告已拖欠租金53,280元，而协议已于2019年6月30日到期终止。经原告多次催讨，被告仍不支付上述拖欠的租金，亦未按约拆除充电设施、将车位恢复原状，已经构成根本违约。为维护原告的合法权益，请求贵院支持原告诉请。被告辩称：对于原告的第一项诉请，被告仅认可2016年6月1日至2018年3月31日期间的租金30,240元。被告的该网点实际从2018年4月起就已经下线了，之后被告未实际使用该网点的车位，故不应支付车位租金。第二项诉请不认可，原告主张的违约金过高，且合同约定租金先付后用，被告未支付过租金，原告也未提出过催要，被告认为原告也有责任，故不同意支付违约金。同意第三项诉请，愿意尽快拆除充电桩将涉案停车位恢复原状。诉讼费由法院依法处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，张江慧诚公司(甲方)与新能源公司(乙方)签订《新能源汽车分时租赁合作协议》，约定由甲方自愿加入乙方推出的新能源汽车租赁项目，认可乙方提供的服务模式。甲方提供场地资源，乙方提供运营车辆、充电设施及运营管理等。合作项目期限自2016年6月1日至2019年6月30日止。甲方提供电动汽车专用车位数量为8个，位于孙农路398弄，车位租金单价180元/月/个(含税)，车位月租金1440元(含税)，租赁期限自2016年6月1日起至2019年6月30日止。车位租金先付后用，每三个月支付一次，乙方应于每三个月最后一个月的10日前支付下季度的租金，乙方如逾期支付前述费用，每逾期一日，按照应付款金额的千分之零点三支付违约金。乙方负责提供充电设施的安装，在接线中，如有场地破土等情况，乙方负责还原原貌。乙方应将所有本场地内的全部设施保持良好、卫生的状态，并保证将场地于协议期满时完好地交还给甲方。张江慧诚公司自2016年6月1日起就向新能源公司提供了涉案8个停车位，而新能源公司至今未支付过租金。张江慧诚公司催讨未果后诉至本院。另查明，1、涉案8个停车位系张江慧诚公司从案外人上海新张江物业管理有限公司处租赁后再转租给新能源公司使用。根据张江慧诚公司与案外人上海新张江物业管理有限公司签订的合同，张江慧诚公司有转租权。2、张江慧诚公司表示不再向新能源公司主张充电电费。本院认为，张江慧诚公司、新能源公司签订的《新能源汽车分时租赁合作协议》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应当按约履行各自的权利及义务。张江慧诚公司向新能源公司提供了停车位使用，新能源公司应当按约向张江慧诚公司支付车位租金。现该合同已经于2019年6月30日到期终止。对于张江慧诚公司主张新能源公司支付合同履行期限内的车位租金53,280元，本院予以支持。新能源公司辩称其于2018年4月起下线了该取车还车的网点，但新能源公司并未提供证据证明其通知过张江慧诚公司不再使用涉案停车位。关于张江慧诚公司诉请的违约金，有合同依据，且日万分之三的标准尚属合理，本院予以支持。至于张江慧诚公司要求新能源公司拆除涉案停车位上的充电设施，将停车位恢复原状，符合合同约定，新能源公司也表示同意履行该项义务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海张江慧诚企业管理有限公司车位租金人民币53,280元；二、被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海张江慧诚企业管理有限公司违约金人民币16,399元；三、被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司应于本判决生效之日起十日内拆除位于上海市浦东新区孙农路398弄8个停车位上的充电设施，将上述停车位恢复原状。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,542元，减半收取771元，由被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司负担。(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩颖二〇二〇年八月十七日书记员  朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0113民初12743号原告：侯仁芳，女，1973年4月7日出生，汉族，住湖南省安仁县。被告：广州市番禺海印体育休闲有限公司，住所地广州市番禺区南村镇迎宾路里仁洞路段。法定代表人：邵建明。原告侯仁芳与被告广州市番禺海印体育休闲有限公司案外人执行异议之诉，本院于2020年8月3日立案。原告侯仁芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯仁芳撤回起诉处理。审判员  李杏仪二〇二〇年八月二十日书记员  凌绮珊
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初468号之一解除保全申请人：膳魔师(中国)家庭制品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰开发区金阳路XXX号。法定代表人：柳中冈，董事长。委托诉讼代理人：王超，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：宁波市优优家居有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：叶阳光。被申请人：永康市剑力不锈钢制品厂，住所地浙江省金华市。经营者：高剑。申请人膳魔师(中国)家庭制品有限公司与被申请人宁波市优优家居有限公司、被申请人永康市剑力不锈钢制品厂侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年5月12日作出(2020)沪73知民初468号民事裁定书，冻结被申请人宁波市优优家居有限公司、被申请人永康市剑力不锈钢制品厂银行账户存款人民币20万元或查封、扣押其他等值财产。申请人膳魔师(中国)家庭制品有限公司于2020年8月3日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人宁波市优优家居有限公司、被申请人永康市剑力不锈钢制品厂银行账户存款人民币20万元或查封、扣押其他等值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  商建刚审 判 员  杜灵燕人民陪审员  顾月琴二〇二〇年八月十一日法官 助理  钱 琼书 记 员  诸 慧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初33919号原告：芦雪芝，女，汉族，1946年1月5日出生，身份登记住址：广州市白云区飞鹅西路16号501房。委托诉讼代理人：马运峰，广东启兴律师事务所律师。被告：伊萍，女，汉族，1953年12月23日出生，澳大利亚籍，住址：。被告：伊杰，男，汉族，1955年12月1日出生，澳大利亚籍，住址：。被告：伊强，男，汉族，1957年7月1日出生，澳大利亚籍，住址：。原告芦雪芝与被告伊萍、伊杰、伊强所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，于2020年7月30日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，原告至今未缴纳本案诉讼受理费。本院认为，原告芦雪芝经本院通知仍未缴纳本案诉讼受理费，应按原告撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告芦雪芝撤诉处理。审 判 长  杨银桃人民陪审员  彭新露人民陪审员  周 虹二〇二〇年八月十九日书 记 员  刘晓垌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6453号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：农军赞，男，1977年9月10日出生，壮族，住广西武鸣区。 被执行人：曾桂平，女，1976年6月20日，壮族，住广西武鸣区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1033号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人农军赞、曾桂平的银行存款人民币及其它款项人民币103065.6元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 游
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627财保5号申请人：宗某，女，2017年9月4日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。法定代理人：舒某（申请人宗某之母），女，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被申请人：宗德群，男，1967年11月17日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请人宗某（法定代理人舒某）于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宗德群在中国建设银行开设账户的存款702000元予以冻结；并提供由永安财产保险股份有限公司云南分公司向本院出具保单保函（保险单号25301007049900200001000）予以担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全的理由成立，并提供了担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宗德群在中国建设银行开设账户的存款702000元。冻结期限：2020年8月11日至2021年8月10日。案件申请费4030元，由申请人宗某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  杨照全审 判 员  申 云人民陪审员  刘光云二〇二〇年八月十日书 记 员  游 垚附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异754号案外人：刘某，男，1965年7月21日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市赛罕区大学东路内蒙古检察院检察家园5号楼4单元。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人刘某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘某称，异议人刘某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月12日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积46.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年12月22日将购房定金50000支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，于2011年12月23日、2011年12月27日将购房款50000元、38621元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的52%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付52%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人刘某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月12日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积46.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年12月22日将购房定金50000支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，于2011年12月23日、2011年12月27日将购房款50000元、38621元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的52%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人刘某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了合法有效的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时按照协议约定向房地产开发公司交纳了相应房款。上述合同签订日期、交付约定购房款的日期均早于涉案房屋查封日期，故刘某在法院查封前，即对涉案房屋享有物权期待权。物权期待权是指对于签订房屋买卖合同的买受人，在已经履行合同约定义务的情况下，虽然尚未取得合同标的屋的所有权，但赋予其类似所有权人的地位。另因为天旭公司的原因导致涉案房屋无法交付并办理产权登记手续，对此刘某并不存在过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区东库街蒙苑MY广场C座B栋17层2006号房的执行。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 宇审判员 任小军审判员 白云诚二〇二〇年八月二十日（法官助理 周 宇书记员 李晓薇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12845号原告：梁大豪，男，1976年4月4日出生，汉族，住广东省广宁县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。被告：叶春媚，女，1978年1月10日出生，汉族，住广东省英德市××××××××，现住广东省佛山市南海区×××××，公民身份号码441××××××××××××。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序于同年7月24日公开开庭进行了审理。原、被告本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款65440元；2.判令被告支付从2017年6月13日起按年利率24%计算的利息，暂计至2020年5月11日的利息为14904.6元，要求计算至实际还清之日止；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年通过世纪佳缘网认识。被告从2017年开始以交租、还信用卡、买电器、找档口开小食店等各种理由向原告借款。原告于2017年6月13日至2020年2月19日期间，以现金及微信转账方式向被告支付了共计65440元借款。双方没有签订借款合同，没有约定利息，约定被告至2019年11月底前还清所有借款。但被告从2019年12月开始不接原告电话，发信息和微信也不回。原告于2020年1月上门找被告，被告说没有借原告的钱，原告遂起诉。被告辩称，原、被告于2016年在世纪佳缘网认识，后来在微信聊天。在原告每天100个电话另加微信骚扰下，双方在2017年线下见面，之后被告被原告缠住了五年。期间，原告所讲的几乎全是谎言。谎言1：叫被告辞去工作，出来跟原告开夫妻店。但找到档口后原告又退缩，最后干脆说没钱。当时唯一说到借款的就是卢村投标铺位，但原告明确说借不到。谎言2：跟兄弟合伙做生意，资金暂时没收回。谎言3：找房子结婚，实际上连房子都懒得去租。谎言4：原告从2016年开始就以不健康的身体冒充健康的身体与被告交往，而被告一开始就明确说明择偶条件是身体健康，没有家族遗传疾病和有正当职业。后来原告到医院检查，每次都要被告陪着去，不够钱就问被告拿钱。被告没有钱就刷被告的信用卡，所以还信用卡是原告有份刷的。原告说被告以各种理由向其借钱是谎言，被告从来没有开口问原告要过钱，更不是借款。因原告隐瞒身体不健康，且与被告在一起长时间都没有任何结婚的准备和行动，所以被告提出分开。可是原告不同意，同时以各种软声细语，还扮大方问被告有没有钱用，没钱就给点被告用。这些微信转款都是原告自愿自动转给被告的，说是送给被告的生活费。但转了之后，原告都会要求与被告出去逛街买东西、喝茶吃饭等，甚至会叫被告给钱他，还有原告自身的医疗费用另加买药费。原告说五年来在被告身上花了65000元，是一大笔，但实际是没有65000元的，而且不是被告叫原告花的，是被告要求分手，原告不肯，为了留被告在身边而打款送给被告的生活费。这些微信转账里面原告自己有份用，有份吃，有份喝，有份花销。因为原告欺骗被告，被告提出分手，原告威逼被告支付分手费，并多次发送淫秽、侮辱、恐吓信息来骚扰被告的正常生活。被告直到2019年年尾以后拒收原告的打款，并拒听其电话和回复其所有信息。原告在此期间一边要求复合，一边发淫秽和恐吓信息，一边以还款为由威逼被告给分手费。综上，请求法院查明事实真相，判决原告败诉并自行承担所有费用，同时赔偿被告五年来的精神损失、工作损失和身体损失。诉讼中，原告围绕诉讼请求提交了微信支付交易明细证明、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据。被告提交了原、被告的微信用户首页及微信聊天记录、医院诊疗记录等证据。本院经审查后认为，原、被告各自提交的上述证据，经对方当事人质证对真实性没有异议，本院对真实性予以确认，并据此结合原、被告双方的庭审陈述，认定如下事实：原告梁大豪与被告叶春媚于2016年在世纪佳缘网上认识，2017年开始恋爱。原告称被告以交租、还信用卡、买电器、找档口开小食店等各种理由向其借款，其于2017年6月13日至2020年2月19日期间，以现金及微信转账方式共计向被告支付了65440元借款。从原告提交的微信支付交易明细证明显示，原告在2017年7月25日至2019年11月10日期间，通过微信转账方式共计向被告转款30640元，其中三笔转款金额为520元。原告称双方于2019年10月31日分手，被告从2019年12月开始不接听其电话，也不回短信和微信，上门追讨时否认有借原告的钱。2020年5月15日，原告向本院起诉。本院经诉前调解无果后，于同年5月28日立案。诉讼中，被告否认有向原告借款，称原告通过微信向其转款是原告自愿主动给的生活费，之后原告也有一起花销，并同时否认有收到原告诉称的现金借款。从被告提交的双方微信聊天记录显示，原告曾要求被告为其购买衣物、包包及其他生活用品，并在被告提出分手后要求被告支付分手费，后来又改为要求归还欠款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告梁大豪主张被告叶春媚在双方恋爱期间以各种理由向其借款，其在2017年6月13日至2020年2月19日期间以现金及微信转账方式共计向被告支付了65440元借款。但根据原告提交的微信支付交易明细证明显示，原告在2017年7月25日至2019年11月10日期间，通过微信转账方式仅共计向被告转款30640元，其余所谓现金借款部分并无证据证明确有交付予被告，被告对此不予确认，本院不予采信。由于上述微信转款发生时双方为恋爱关系，且部分转款金额为具有特殊象征意义的“520”元；而从被告提交的微信聊天记录显示，原告亦有要求被告为其购买生活物品，期间并无任何微信内容显示被告有向原告借款的意思表示；反而是被告提出分手后，原告才开始要求被告支付分手费，后来又改为要求归还欠款，因此在原告无法提交证据证明相关微信转款确为被告向其借款性质的情况下，本院对其以民间借贷纠纷案由起诉要求被告还款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告梁大豪的诉讼请求。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取904.31元（原告梁大豪已预交），由原告梁大豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇二〇年八月七日书记员  周静楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初30855号原告：广东康景物业服务有限公司。住所地广东省广州市天河区中山大道105号华景新城华门阁二楼。法定代表人：何超华，该司总经理。委托诉讼代理人：吴米琪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾景熙，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：陈亚兴，男，1972年3月14日出生，汉族，户籍住址：江苏省靖江市。被告：沙正南，女，1971年8月20日出生，汉族，户籍住址：江苏省靖江市。原告广东康景物业服务有限公司与被告陈亚兴、沙正南物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告以与被告就涉案物业管理费事宜已协商解决为由，于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审判员  杨银桃二〇二〇年八月十九日法官助理刘晓垌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17177号原告：邱婵妹，女，汉族，1974年1月12日出生，身份证登记住址：广州市从化区。委托诉讼代理人：吴学明，广东宏安信律师事务所律师。被告：广州从化雅居乐房地产开发有限公司。住所地广州市从化江埔街御景路2号。法定代表人：罗明亮，该司经理。委托诉讼代理人：卢欣怡，女，公司职员，联系地址。原告邱婵妹与被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依照《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告邱婵妹委托诉讼代理人吴学明、被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司委托诉讼代理人卢欣怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告的诉讼请求：1.判令被告每日按房屋总价款2287964元为基数，从2018年12月16日起至2019年6月14日（180天）按0.1‰计算违约金为41183元；从2019年6月15日起计至实际交付之日止，按总房价款的每日0.2‰计，从2019年6月15日起暂计至2020年3月18日共277天的违约金为126753元；2.本案诉讼费用由被告负担。双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。一、签订的书面合同：2017年7月28日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件一至附件七、2017年6月23日签订的《广州从化雅居乐房地产开发有限公司装修合同》。二、合同约定的标的房屋地址：从化区雅居乐沙贝三期4组团自编L-119栋2梯401房。三、标的房屋价款：2287964元。四、逾期交房违约金起算日期：2018年12月16日。五、合同约定的逾期交房违约责任：从合同约定最后交房期限第二日起至实际交付之日止，逾期180天内的，被告按照原告已付房价款的每日0.1‰支付；逾期180天的，被告按照原告已付房价款的每日0.2‰支付。六、涉案房屋的永久用电问题：广东电网有限责任公司广州从化供电局于2020年5月9日向本院出具《关于对的复函》，复函内容为：1、2019年9月20日竣工验收合格所包含房产详见雅居乐房地产开发有限公司用电报装时所提供的用户清单（附件1）；2、雅居乐房地产开发有限公司用电报装时所提供的用户清单所包含房产2019年12月30日前已完成户表安装，已实施一户一表、具备居民永久用电条件”。原告确认复函附件用户清单所载用电地址T3-B-7-401即是涉案房屋。七、被告通知原告收楼：2020年3月16日，被告发出《催收楼通知书》，通知原告于2020年3月20日前收楼。原告确认收到该收楼通知书。八、逾期交房违约金的截止日期：原告主张：截止至房屋实际符合交楼条件之日止，因涉案房屋未能完善永久用电的问题。被告的答辩意见：涉案房屋于2019年12月30日前具备永久用电条件，逾期交房违约金截止日期应为2020年3月20日，该日期是被告2020年3月16日向原告发出《催收楼通知书》明确的收楼日期。裁判理由与结果本院认为，本案的争议焦点为被告逾期交房违约金的截止日期问题。原告确认广东电网有限责任公司广州从化供电局复函的附件中包含涉案房屋，供电局的复函明确了附件中的房屋已于2019年12月30日前具备居民永久用电条件。在此情况下，原告应按照《催收楼通知书》于2020年3月20日前往办理收楼手续。2020年3月20日之后未办理收楼手续的后果不应由被告承担，故逾期交房违约金应计算至2020年3月20日止。被告逾期交房自2018年12月16日起至2020年3月20日止共计461天，原告主张180天内的逾期交房违约金按照每日0.1‰，超过180天的逾期交房违约金按照每日0.2‰，经核算，被告应向原告支付逾期交房违约金为169766.93元（180××××7964×0.1‰+281×2287964×0.2‰）。原告主张超过上述核算金额的逾期交房违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司应向原告邱婵妹支付逾期交房违约金169766.98元；二、驳回原告邱婵妹的其它诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4883元，由原告邱婵妹负担1413元，由被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司负担3470元。如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨银桃二〇二〇年八月二十日法官助理刘晓垌书记员李剑宇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特301号申请人：上海长联企业发展有限公司，住所地中华人民共和国上海市杨浦区。法定代表人：陈荣伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳。被申请人：优美科国际有限公司(UMICOREINTERNATIONALS．A．)，住所地卢森堡大公国65，boulevardGrande-DchesseCharlotte，L-1331Luxembourg。本院在审理申请人上海长联企业发展有限公司与被申请人优美科国际有限公司(UMICOREINTERNATIONALS．A．)申请撤销仲裁裁决一案中，申请人上海长联企业发展有限公司于2020年8月6日向本院书面请求撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海长联企业发展有限公司的撤回申请，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许申请人上海长联企业发展有限公司撤回请求撤销仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，减半收取人民币200元，由申请人上海长联企业发展有限公司负担。审判长 李 蔚审判员 王逸民审判员 张明良二〇二〇年八月十四日书记员 李麦颀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12644号原告：豫宏防水防腐工程有限公司上海分公司，住所地上海市金山区。负责人：王金成，经理。委托诉讼代理人：房建亮，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：上海合赞建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黎刚。原告豫宏防水防腐工程有限公司上海分公司(以下称豫宏公司)与被告上海合赞建筑装饰设计工程有限公司(以下称合赞公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理。原告豫宏公司委托诉讼代理人房建亮到庭参加诉讼。被告合赞公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豫宏公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款人民币(以下币种同)78,700元。事实与理由：原告与被告于2018年11月10日签订《合景叠翠外墙、飘窗维修工程合同》。原告按照约定以包工、包料方式承包被告位于上海嘉定区秋竹路618弄工程的飘窗维修、空调漏水维修等。2019年1月18日，经原告的施工现场代表与被告的法定代表人协商，最终确定工程结余128,700元，被告于同年1月22日支付原告50,000元，剩余78,700元至今未支付。原告多次催款无果，为维护自身的合法权益，故涉诉。被告合赞公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日，合赞公司(甲方)与豫宏公司(乙方)签订《合景叠翠峰一期外墙、飘窗维修工程合同》，约定豫宏公司以包工包料方式承包合景叠翠峰一期、二期飘窗维修工程，修飘窗加修空调板漏水单价为600元/个；工程定于2018年11月10日开工，2019年1月25日完工；每月18日为结算期，在次月支付上月工程量的80%工程款，余下工程款的20%在本工程完工后的30日内付清；甲方驻施工现场代表为彭东，乙方驻施工现场代表为李云祥。合同另对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，豫宏公司按约完成施工。2019年1月18日，双方经结算后确认工程量为一期飘窗维修238个，二期飘窗维修4个，合计工程款145,200元，扣除借支10,000元及材料款6,500元，合赞公司应付工程款共计128,700元，该结算单由合赞公司法定代表人黎刚以及双方驻施工现场代表彭东、李云祥签字确认。2019年1月22日，合赞公司支付工程款5万元，李云祥出具承诺书一份，确认收到上述工程款。因合赞公司未支付剩余工程款，豫宏公司遂于2020年3月30日委托律师向合赞公司发函催款，然此后合赞公司仍未付款。豫宏公司经催讨未果，故起诉来院。本院认为，豫宏公司与合赞公司签订的《合景叠翠峰一期外墙、飘窗维修工程合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，当属合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，豫宏公司已完成施工，且双方已就工程款结算完毕，现付款期限已届满，合赞公司理应支付相应的工程款。但合赞公司目前仅支付了部分工程款50,000元，故豫宏公司要求合赞公司支付剩余工程款78,700元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。审理中，合赞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩、质证、举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海合赞建筑装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告豫宏防水防腐工程有限公司上海分公司工程款78,700元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,767.5元，减半收取883.75元，由被告上海合赞建筑装饰设计工程有限公司承担。(被告应负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张开红二〇二〇年八月二十一日法官助理 钱雨婷书 记 员 何吉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1226民初544号 原告：李慧英，女，1971年10月10日出生，汉族，城镇居民，住广东省深圳市宝安区西乡宝源路财富港大厦A座1309。 委托诉讼代理人：王帅（特别授权），湖南锦江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张**平（特别授权），湖南锦江律师事务所律师。 被告：龙志远，男，1971年3月17日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县大桥江乡大桥江中学。 委托诉讼代理人：刘金承，湖南鹤洲律师事务所律师。 原告李慧英与被告龙志远买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李慧英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款229400元并赔偿利息损失（以229400元为基数，从2017年4月13日起至2019年8月19日止，按人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；暂计算至2020年4月20日为31987元）。事实与理由：原告系麻阳县板栗树乡牛屎洞水库承包人，因长期在深圳发展，牛屎洞水库日常经营管理委托姐姐李慧兰处理。2016年冬至2017年春，被告及其参股公司（怀化市凉山生态养殖科技发展有限公司，以下简称：“凉山公司”）的一些人员多次到牛屎洞水库购买大鱼及鱼苗，因李慧兰与随同被告一起来买鱼的人员系熟人，便同意赊账销售，双方进行了称重核算，但未支付货款。2017年4月，被告想独自与原告合作承包牛屎洞水库，原告也为省事，双方于2017年4月12日签订了一份《合作养殖协议书》，约定合作养殖期间由被告按年向原告支付收益费，被告自主经营、自负盈亏。鉴于协议书签订时原、被告尚有卖鱼款未结清，及水库尚有未捕捞的鱼未核算计价，双方对鱼款进行了结算，尚欠鱼苗款为29400元、大鱼款100000元、水库沉鱼打包估价100000元。鱼款确定后，因被告手头拮据无法结清货款，为形成书面结算依据，被告向原告出具了两张借条，一张金额为29400元，另一张为200000元，被告出具借条后，原告委托李慧兰多次主张支付欠款，被告均以各种理由拒绝。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定，被告未履行支付货款的义务，已构成违约，同时根据《合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，被告应支付资金占用期间的利息。 被告龙志远辩称，1.原、被告之间不存在借款合同关系；2.被告并未到原告处买鱼，不欠原告的买鱼款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证及辩论，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据已经确认的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实： 被告龙志远先后为麻阳苗族自治县源达渔业有限公司（以下简称：“源达公司”）及凉山公司股东。2004年8月19日，原告李慧英与麻阳苗族自治县板栗树乡人民政府签订《水利工程使用权出让协议》，取得了位于该乡牛屎洞水库工程2005年1月1日至2057年底52年的使用管理权，并委托姐姐李慧兰负责水库的经营管理及签订相关协议。2016年至2017年初，源达公司多次到李慧兰处购买成鱼及鱼苗，2017年1月16日，李慧兰代表李慧英与源达公司签订《合作养殖协议书》，同年4月12日，因源达公司并入凉山公司，李慧兰代表李慧英与凉山公司重新签订一份《合作养殖协议书》。2017年5月21日，凉山公司全体股东召开会议内容为：“议定凉山公司责任包干、分工合作管理方案”的股东会议，会议内容第一条包含：“组建三个项目部：2.牛屎洞竹林湖项目部龙志远负总责，许良辉、张吉水配合负责。各项目部在公司李述银的带领下，各负其责、自负盈亏，并且必须向公司上交公用基金。”第三条包含：“分工管理之前公司所遗留债务62万元，公司每个股东按股份分摊。牛屎洞项目应承担费用包含公司所欠李姐全部欠款及之前所欠饲料肥料款。”等内容。此后原、被告签订《合作养殖协议书》，当日经原、被告协商，以凉山公司所欠原告鱼苗款29400元、尚欠购买成鱼款100000、水库内尚存的鱼作价100000元，由被告给原告出具两份借条，金额总计为229400元，协议书及两份借条的落款时间均提前至凉山公司与李慧兰签订《合作养殖协议书》的2017年4月12日。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”李慧兰经原告李慧英委托授权经营管理牛屎洞水库及签订相关协议，故本案中李慧兰实施的法律行为的效果应由原告享有和承担。关于被告向原告出具的两份借条的性质问题，被告主张为原告投资款的收条，原告则主张系买鱼款的欠条，本院认为李慧兰代表李慧英先后与源达公司、凉山公司及龙志远签订的《合作养殖协议书》中均未提及李慧英用源达公司或凉山公司尚欠买鱼款及水库存鱼折抵投资款的问题，且凉山公司全体股东召开会议内容为：“议定凉山公司责任包干、分工合作管理方案”的股东会议时明确提及了公司尚欠李姐（李慧英）欠款一事，故龙志远主张借条实为收条缺乏事实依据，原告主张实为欠条符合本案的客观事实。被告依照凉山公司股东会的决议负责牛屎洞竹林湖项目部，但并不构成企业的内部承包关系，凉山公司本身并不享有牛屎洞水库的承包经营权，被告与凉山公司系授权代理关系，李慧兰也知道被告系凉山公司的股东及工作人员，并曾代表公司与其签订协议，被告与李慧兰签订协议及出具借条（实为欠条）系凉山公司的经营行为，被告在凉山公司的授权范围内所实施的民事法律行为系履行职务行为，应由凉山公司对外承担民事责任，现原告要求被告承担责任，不符合法律规定，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，判决如下： 驳回原告李慧英的诉讼请求。 本案案件受理费5221元，减半收取计2610.5元，由原告李慧英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张春明 二〇二〇年八月十四日 代理书记员  曾福霖
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6805号原告：胡伟，男，1977年9月15日出生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：李萱、朱涵熙，江苏苏延律师事务所律师。被告：张浩，男，1988年10月8日出生，汉族，住句容市。被告：许雪，女，1990年12月16日出生，汉族，住句容市。被告：张蓉祥，男，1966年3月10日出生，汉族，住句容市。被告：李玉梅，女，1965年12月9日出生，汉族，住句容市。被告：句容市灿生园林建设有限公司，住所地句容市振兴村48号。法定代表人：吴国正，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。原告胡伟与被告张浩、许雪、张蓉祥、李玉梅、句容灿生园林建设有限公司（以下简称灿生公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理，并依法组成合议庭于2020年3月19日、2020年8月7日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李萱、朱涵熙和被告灿生公司委托诉讼代理人王飞两次开庭均到庭参加诉讼。被告张浩、许雪、张蓉祥、李玉梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡伟向本院提出诉讼请求:1.要求判令撤销（2019）苏1183执异40号裁定书，停止对原告购买的位于句容市开发区三里井社区磨盘桥房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封；2.要求确认胡伟系涉案房屋的实际权利人；3.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年3月15日，原告与张浩、许雪、张蓉祥、李玉梅等人共同签订协议，张浩、许雪、张蓉祥、李玉梅将其所有的位于句容市开发区的房屋以抵债的方式出售给原告。协议签订后，原告一直居住在涉案房屋内。因张浩和张蓉祥欠灿生公司借款，灿生公司申请执行后要求对涉案房屋进行查封并拍卖，原告提出执行异议但被驳回。被告灿生公司辩称，1.原告与张浩等人签订的协议是无效协议；2.涉案房产系位于集体土地的房产，胡伟无资格购买；3.原告认为系抵债，但其未举证证明张浩等人欠其债务的金额，双方的借款真实性也存疑。被告张浩、许雪、张蓉祥、李玉梅均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，本院对灿生公司诉张浩、张蓉祥民间借贷纠纷一案做出（2014）句商初字第914号民事判决：一、被告张浩、张蓉祥于本判决生效后十日内偿还灿生公司借款本金47万元及利息（其中本金18万元的利息自2014年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的1.3倍计算；本金29万元的利息自2014年9月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的1.3倍计算）；二、被告张浩于本判决生效后十日内偿还原告灿生公司借款本金4万元及利息（利息自2015年2月1日起至实际给付之日按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算）；三、被告张浩、张蓉祥于本判决生效后十日内给付原告灿生公司律师费2万元。2014年12月10日，本院根据灿生公司的申请，作出（2014）句诉保字第150号民事裁定：查封张浩、张蓉祥、李玉梅所有的位于句容市开发区井村委会后面）的房产。根据灿生公司的申请，本院于2016年1月27日立案强制执行，案号为（2016）苏1183执407号，同年5月25日裁定终结执行。2019年3月6日，本院根据灿生公司申请恢复执行，案号为（2019）苏1183执恢81号。2019年3月27日，本院作出（2019）苏1183执恢81号执行裁定书，财富了涉案不动产。2019年6月3日，本院作出（2019）苏1183执恢81号公告：责令被执行人张浩、张蓉祥及该房屋内居住人于2019年6月12日之前迁出涉案房屋。胡伟提出执行异议，本院于2019年8月6日作出（2019）苏1183执异40号执行裁定书，驳回胡伟的异议请求。另查明：2011年4月3日，朱明顺与张蓉祥、李玉梅、张浩签订房屋买卖契约一份，约定朱明顺将其新建的涉案不动产以81万元的价格出卖给张浩、张蓉祥、李玉梅。此后，双方履行了契约。2015年3月12日，朱明顺向本院起诉，请求确认该房屋买卖合同无效。2015年12月4日，本院作出（2015）句民初字第0595号民事判决：朱明顺和张蓉祥、李玉梅、张浩于2011年4月3日签订的房屋买卖契约无效。2014年3月14日，胡伟（甲方）与张蓉祥、张浩、许雪、李玉梅（乙方）签订协议一份，该协议约定：1.乙方因做工程向甲方借款人民币30万元，如未能还款，乙方自愿将座落在三里井社区磨盘桥村的中套（200平方米）房产抵押给甲方所有。2.乙方须协助甲方办理所需要的证件。3.甲乙双方中途不得悔约。4.本协议一式两份，经双方签字即生效。此借款期限六个月，到期一次性还清。同月15日，张浩、张蓉祥、李玉梅、许雪、韦夕生、李想与胡伟签订协议书一份，约定：本人张浩及张蓉祥、李玉梅、许雪、韦夕生、李想所借胡伟所有资金，如在2014年9月14日未能按时还款，以上所有借款当即转为胡伟购买本人位于句容市开发区的中套（200平方米）方购房款，此协议为补充事项。此房出售给胡伟的价格为以上几位借款人所借凭据综合为准。胡伟无需再向本人及家人支付任何购房款，到期未能还款，此协议立即生成为购房协议，双方签字生效。庭审中，胡伟陈述其在句容市无其他房产，其在涉案房产查封之前就居住涉案房屋至今，涉案房产系以其对张浩等人享有的71万元借款本息债权抵债获得，借款分别为2013年10月20日现金借款0.5万元、2013年11月4日现金借款2万元、2013年11月20日现金借款1.5万元、2014年3月5日现金借款4万元、2014年4月4日现金借款1万元、2014年4月10日现金借款4万元、2014年8月12日现金借款2万元、2014年9月16日现金借款1万元，上述现金借款八笔16万元。2014年3月14日胡伟的妻子转账借款30万元，2014年5月16日胡伟妻子转账借款15万元，2014年7月4日胡伟妻子转账借款10万元，上述转账借款三笔55万元。以上借款本金共计71万元。本院认为,关于胡伟能否依照以物抵债协议对涉案房产享有排除执行的民事权利问题。第一，2014年3月15日的协议中，对涉案房产的所抵债金额未能确认，原告庭审中举证的部分借条出具时间也是发生在该协议书签订之后。并且，涉案协议也并非是在借款期限届满之后形成，故原告主张的协议书并非以物抵债协议，其实质上是抵押协议。第二，根据物权法的规定，抵押权人在债务履行期限届满之前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时，抵押财产归债权人所有。原告提交的2014年3月14日的协议以及2014年3月15日的协议均属于物权法禁止的“流质条款”,应属无效。第三，即使胡伟主张的以物抵债协议真实,也不能形成优先于一般债权的物权期待权。以物抵债协议是以消灭金钱债务为目的,在完成不动产权属变更登记之前,拟受让人基于协议享有的请求权并不足以形成优先于一般债权的利益,不能据此产生不动产交易的物权期待权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告胡伟的诉讼请求。案件受理费8350元，公告费660元，以上共计9010元，由原告胡伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李师柯人民陪审员  王爱俊人民陪审员  耿桂珍二〇二〇年八月十日书 记 员  蒙丝琴
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初504号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：周斌，上海森大律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：彭凯，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：深圳市恒基创展科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：林正基。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、深圳市恒基创展科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。审理过程中，原告于2020年8月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  杜灵燕人民陪审员  顾月琴二〇二〇年八月十一日法官 助理  秦天宁书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初399号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，总经理。委托诉讼代理人：龚旦昌。被告：邓斌，男，1992年10月15日生，汉族，住江西省吉安市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告温州市派克箱包有限公司与被告邓斌、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2020年8月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  杜灵燕人民陪审员  黄田花二〇二〇年八月十一日法官 助理  钱 琼书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13688号原告：邵晓磊，男，，汉族，住江苏省。被告：上海居全装潢设计有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：祁高猛。原告邵晓磊与被告上海居全装潢设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告邵晓磊向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告邵晓磊撤回起诉。本案诉讼费138元，减半收取69元，由原告邵晓磊负担。审判员  韩颖二〇二〇年八月二十一日书记员  朱雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7697号原告：上海嘉鼎机电设备销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：浦福奎，董事长。委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵唯乐，上海问学律师事务所律师。被告：何永刚，男，汉族，住四川省。原告上海嘉鼎机电设备销售有限公司(嘉鼎公司)与被告何永刚房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，先依法适用简易程序，后因被告何永刚下落不明，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，继续适用简易程序审理。原告上海嘉鼎机电设备销售有限公司的委托诉讼代理人赵唯乐到庭参加诉讼。被告何永刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、依法判令解除原、被告签订的关于嘉定区清河路XXX号XXX幢XXX层XXX室房屋的《房屋租赁合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年7月10日签订《房屋租赁合同》,约定原告将位于嘉定区清河路XXX号XXX幢XXX层XXX室的房屋出租给被告开设饮食店。租赁期限自2019年7月15日起至2022年7月14日止。被告承租房屋后擅自退租,经原告多次尝试都始终未能与被告取得联系。被告何永刚未作答辩。经审理查明，2019年7月10日，嘉鼎公司与何永刚签订《房屋租赁合同》一份，约定嘉鼎公司将位于上海市嘉定区清河路XXX号XXX幢XXX层XXX室出租给何永刚，面积105平方米，租赁期限从2019年7月15日至2022年7月14日，租金26667元/月，年租金32万元，每年分4次付清。嘉鼎公司为涉案房屋的权利人。何永刚支付租金至2019年12月底，之后自行搬离。何永刚未付过押金。嘉鼎公司于2019年12月底自行收回了涉案房屋。另查明，何永刚在涉案房屋内注册了个体工商户“上海市嘉定区嘉定镇街道蜀海饮食店”，目前该公司的营业执照仍登记在涉案房屋内，并未迁出。本院认为，原告嘉鼎公司与被告何永刚签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当依约履行。被告何永刚支付租金至2019年12月底并搬离，原告嘉鼎公司也于2019年12月底收回了涉案房屋，事实上《房屋租赁合同》已于2019年12月底解除。对于原告诉请法院判令解除《房屋租赁合同》，本院予以支持。被告何永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩、质证、举证等民事权利，应当自行承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告上海嘉鼎机电设备销售有限公司与被告何永刚于2019年7月10日签订的《房屋租赁合同》于2019年12月31日解除。本案案件受理费80元，减半收取40元，公告费560元，合计诉讼费600元，由被告何永刚负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩颖二〇二〇年八月二十一日书记员  朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初4951号原告：郭某，住太原市。被告：山西龙典房地产开发有限公司，实际经营地太原市小店区昌盛街“加州小镇”，统一社会信用代码91140100785801552J。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：黄某，山西达道律师事务所律师。原告郭某诉被告山西龙典房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告郭某于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费减半收取3710元（原告已预交），由原告郭某负担。审判员 冯亚妮二O二〇年八月十四日书记员 贾 茜
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初337号原告：黄毓锐，男，1977年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：姚臻，上海君乐律师事务所律师。被告：曹建辉，女，1986年3月15日出生，汉族，户籍地四川省，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：任安伟。原告黄毓锐与被告曹建辉侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。审理过程中，原告于2020年8月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄毓锐撤诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由原告黄毓锐负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  杜灵燕人民陪审员  顾月琴二〇二〇年八月十四日法官 助理  秦天宁书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4663号 原告:安徽皖电机械设备有限公司,住所地安徽省六安经济开发区经六路。统一社会信用代码91341500343842605Y, 法定代表人:高修才，公司总经理。 被告：黄冈兴和电线电缆有限公司，住所地湖北省黄冈市高新技术产业开发区黄冈产业园兴黄路29号。统一社会信用代码91421100795927191L。 法定代表人:陈光辉，公司总经理。 本院在审理原告安徽皖电机械设备有限公司诉被告黄冈兴和电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽皖电机械设备有限公司以与被告黄冈兴和电线电缆有限公司协商一致、达成和解为由，于2020年8月20日向本院申请撤回对被告黄冈兴和电线电缆有限公司的诉讼。 本院认为：原告安徽皖电机械设备有限公司申请撤回对被告黄冈兴和电线电缆有限公司的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下: 准许原告安徽皖电机械设备有限公司的诉讼。 案件诉讼费4600元，减半收取2300元，由原告安徽皖电机械设备有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  朱林兵 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨云龙 附：法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34907号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郭韶鹏，男，1993年3月23日出生，汉族，住山西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郭韶鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告郭韶鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭韶鹏归还原告借款本金3,493.03元，支付原告逾期利息216.96元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告郭韶鹏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郭韶鹏向原告贷款35,000元，用于购买山西友信达汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR5HN253122)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年3月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郭韶鹏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郭韶鹏自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郭韶鹏构成违约，截止至2020年5月6日，被告郭韶鹏尚欠原告贷款本金3,493.03元，逾期利息216.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郭韶鹏在签字表中注明的居住地址为山西省壶关县百尺镇西牢村小北街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郭韶鹏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告郭韶鹏支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郭韶鹏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭韶鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭韶鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,493.03元，支付至2020年5月6日止的逾期利息216.96元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郭韶鹏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郭韶鹏协议，以大众牌(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR5HN253122)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郭韶鹏继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初4251号原告：黄天园，男，汉族，生于1975年3月5日，云南省威信县人，住威信县。委托代理人：罗毅力，云南言广律师事务所律师。被告：孙向银，男，汉族，生于1942年9月11日，云南省镇雄县人，住镇雄县。第三人：叶林，男，汉族，生于1978年10月15日，云南省威信县人，住威信县。原告黄天园诉被告孙向银、第三人叶林农村建房施工合同纠纷一案，本院于二0二0年七月十三日立案。原告黄天园于二0二0年九月二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄天园撤回起诉。案件受理费1349元，减半收取674.50元，由原告黄天园负担。审 判 长  杨照全审 判 员  申 云人民陪审员  刘光云二〇二〇年八月十四日书 记 员  朱加应附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2020）藏0103民初769号原告：恒祥建筑材料租赁站，经营场所西藏拉萨市城关区金珠西路58号农科学院地皮，统一社会信用代码：92540194MA6T3A6222。经营者：赵国斌，男， 1971年10月8日出生，汉族，经商，现住该租赁站院内，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：黄家才，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继，西藏方诺律师事务所实习律师。被告：西藏正达建筑有限公司，住所地西藏拉萨市城关花园B区东一排403，统一社会信用代码：91540100MA6T10NM63。法定代表人：黄基丕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李武玲，西藏法鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，西藏法鉴律师事务所律师。被告：文先均，男，1970年1 2月14日出生，汉族，职业不详，现住四川省宣汉县。原告恒祥建筑材料租赁站（以下简称恒祥租赁站）与被告西藏正达建筑有限公司（以下简称正达公司）、文先均建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告恒祥租赁站的委托诉讼代理人黄家才及被告正达公司的委托诉讼代理人李武玲、张晶到庭参加诉讼，被告文先均经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。恒祥租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付租金198 799元；2.判令二被告共同向原告支付违约金59 640元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月15日，原、二被告双方签订《租赁合同》，约定被告向原告租赁架管、扣件等，用于其承建的位于堆龙德庆区东嘎商业中心工地项目建设施工。合同对租赁物名称、数量、租金及违约责任等进行了约定。其中第五条明确约定：“经办人或指定提货人可以做租金结算”。合同签订后原告依约履行义务，双方2018年8月21日对租金进行结算，确认二被告欠付原告租金198 799元，原告多次向二被告索要租金未果。原告认为，被告拖延支付租金的行为已构成严重违约，应依约承担违约责任并赔偿原告的损失。原告为维护其合法权益，特向人民法院具状起诉，请判如所请。正达公司答辩称，于恒祥公司之间存在租赁合同关系，但仅约定了单价，需要以实际交付的为准，文先均仅为公司的管理人员，文先均已实际领取相关的租赁费用，答辩人于文先均之间不是共同责任，无共同过错，权利义务已经履行完毕。故请求驳回原告的全部诉讼请求。文先均未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，文先均缺席，视为举证、质证等权利的放弃。恒祥公司为证明自己的主张，向本院提交的证据如下： 1.《租赁合同》《出库单》《入库单》《结算单》原件各1份、《微信聊天记录》打印件2张，拟证明⑴恒祥公司与正达公司、文先均之间存在租赁合同关系；⑵恒祥公司向正达公司、文先均提供钢管、扣件；⑶双方对租金进行了结算，确认欠付租金为198 799元；⑷对违约金双方进行了约定。正达公司称《租赁合同》的数量以实际交付为准，承租方处我公司盖了章，但经办人、法人等签字是盖章之后写上去的，有篡改的怀疑，主体不认可，三性不予认可；《结算单》是唐艳租赁站，我们只认识恒祥租赁站，三性均不予认可，《微信聊天记录》中的文总是谁我们也不认识，和我们没有关联性。本院认为，《租赁合同》系原件，且正达公司认可该合同上的盖章为真实的，该组证据能证明恒祥公司与正达公司之间存在租赁合同关系，提货人为王强、王忠巧，并约定了租赁物名称及单价，欠付金额为198 799元。2.证人唐艳的证言，拟证明唐艳作为恒祥公司的经办人，亲自办理向正达公司、文先均承建东嘎商业中心提供钢管、扣件手续，并与对方进行结算，二被告欠租赁费198 799元未付的事实。正达公司对证人身份存疑，结算单是唐艳租赁站，与本案无任何关联性。本院认为，该组证据能证明唐艳系恒祥公司经办人，且与王强进行结算欠付费用共计198 799元。正达公司未向本院提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，恒祥租赁站作为出租房（甲方）与正达公司作为承租方（乙方）签订了一份《租赁合同》，约定租赁架管租金为0.012元／日／米、赔偿单价为10元／米，扣件租金为0.01元／日／个、赔偿单价为4元／个，顶托租金为0.03元／日／根、赔偿单价为10元／根，钢管接子租金为0.03元／日／根、赔偿单价为8元／根，若由出租方代装代运，上、下车费各按每吨20元计算由承租方负担。承租方指定专人王强、王忠巧为领退料经办人，经办人或指定提货人也可做租金结算。双方对其他事项也进行了约定。该《租赁合同》落款出租方由恒祥租赁站盖章、经办人处由唐艳签字，承租方由正达公司盖章，并由文先均签字。2018年8月21日，乙方经办人王强与甲方经办人唐艳签字确认租金总合计为198 799元。另查明，《租赁合同》签订时，文先均系正达公司工作人员。本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否成立，对此，本院评析如下：本院认为《租赁合同》系恒祥公司与正达公司的真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，本院对恒祥公司与正达公司之间的租赁合同关系予以确认。对于恒祥公司诉请支付租金198 799元，本院认为，出租方已依约向承租方提供了相应的租赁物，承租方亦应向出租方支付相应的租金。现双方经办人签字确认租金合计为198 799元，且《租赁合同》载明的经办人系《结算单》中的各方经办人，文先均在签订合同时亦为正达公司员工，故正达公司应当向恒祥公司支付相应的租金，本院对恒祥公司主张的租金予以支持。对于恒祥公司主张的违约金，因《租赁合同》明确约定了违约金，现恒祥公司按照租金的30%主张，未违反法律规定，故本院亦予以支持。文先均经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是对自身权益的漠视，应自行承担由此所可能造成的不利后果。综上所述，恒祥公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告西藏正达建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告恒祥建筑材料租赁站支付租金198 799元、违约金59 640元；二、驳回原告恒祥建筑材料租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5176.58元（原告已预交），减半收取计2588.29元，由被告西藏正达建筑有限公司负担元（于本判决生效之日起七日内向交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审  判  员   白玛曲措二〇二〇年八月四日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   次旦卓嘎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初35148号原告：广州市衡誉小额贷款股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区中山三路11号13楼。法定代表人：邵建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓涵，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈展路，广东合富律师事务所实习律师。被告：梁惠娴，女，汉族，1964年10月24日出生，身份登记住址：广东省广州市荔湾区冼基西30号地下二房。被告：林柏强，男，1960年2月27日出生，香港特别行政区居民，被告：李素萍，女，1958年12月19日出生，香港特别行政区居民，原告广州市衡誉小额贷款股份有限公司与被告梁惠娴、林柏强、李素萍借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理，于2020年7月29日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，原告至今未缴纳本案诉讼受理费。本院认为，原告广州市衡誉小额贷款股份有限公司经本院通知仍未缴纳本案诉讼受理费，应按原告撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州市衡誉小额贷款股份有限公司撤诉处理。审 判 长  杨银桃人民陪审员  林思红人民陪审员  伍佩琼二〇二〇年八月七日书 记 员  刘晓垌
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初513号原告：上海文采实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：颜鲁彬，董事长。委托诉讼代理人：郜少毅，上海大邦律师事务所律师。被告：临海市星野飞行电子商务有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：李王强。被告：李王强，男，1997年3月7日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海文采实业有限公司与被告临海市星野飞行电子商务有限公司、李王强、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。审理过程中，原告于2020年8月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海文采实业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海文采实业有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年八月十四日法官 助理  秦天宁书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……