四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1672号 上诉人（原审原告）吴莲英，女，1965年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）崇州市人民政府。住所地：四川省崇州市昌明路1号。 法定代表人尹念红，市长。 委托代理人蔡东华，四川百里律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 上诉人吴莲英因诉被上诉人崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）不履行法定职责、成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初963号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 四川省成都市中级人民法院审理查明，2019年1月13日，原告吴莲英向崇州市政府邮寄《履行法定职责征地补偿安置申请书》，请求崇州市政府依法进行征地拆迁安置补偿，并将受理情况处理结果书面告知吴莲英。崇州市政府于次日收到该申请书。2019年1月21日，崇州市政府根据信件内容，将该申请书交由崇州市国土资源局办理。2019年1月28日，崇州市国土资源局以邮寄方式向吴莲英送达了《受理告知书》（［2019］7号），告知吴莲英将于2019年2月20日前办结并书面答复。2019年2月18日，崇州市国土资源局作出《信访事项处理意见书》（崇国土信复［2019］5号），并于当日邮寄给吴莲英。2019年5月11日，吴莲英向成都市政府提起行政复议，请求依法确认崇州市政府在收到吴莲英的申请后没有依法履行法定职责的行为违法，并依法责令崇州市政府对吴莲英所提起的申请进行处理及答复。2019年5月15日，成都市政府受理了行政复议申请，2019年5月20日，成都市政府向崇州市政府送达了《行政复议答复通知书》，2019年5月27日，崇州市政府提交《行政复议答复书》，2019年6月24日，成都市政府作出《驳回行政复议申请决定书》（［2019］655号，以下简称655号复议决定），驳回吴莲英的行政复议申请，并于当日邮寄送达吴莲英。 另查明，四川省人民政府于2008年12月13日作出《四川省人民政府关于崇州市2008年第八批乡镇建设用地的批复》（川府土［2008］420号），于2011年9月17日作出《四川省人民政府关于调整崇州市2008年第11批乡镇建设用地区位的批复》（川府土［2011］696号）。 以上事实，有《履行法定职责征地补偿安置申请书》《四川省人民政府关于崇州市2008年第八批乡镇建设用地的批复》（川府土［2008］420号）《四川省人民政府关于调整崇州市2008年第11批乡镇建设用地区位的批复》（川府土［2011］696号）《受理告知书》（［2019］7号）《信访事项处理意见书》（崇国土信复［2019］5号）《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、655号复议决定、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 原审判决认为，本案争议焦点是吴莲英申请事项是否属于崇州市政府的法定职责，成都市政府作出的驳回行政复议决定是否符合法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征收补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，崇州市国土资源局负有组织实施本辖区内集体土地的征地补偿、安置职责，崇州市政府不具有对吴莲英进行征收土地补偿安置的法定职责。本案中，崇州市政府收到吴莲英的申请书后，及时将申请书转交具有相应职责的崇州市国土资源局处理，且崇州市国土资源局已对吴莲英的申请作出了回复，崇州市政府对吴莲英的《履行法定职责征地补偿安置申请书》的处理并无不当，原告吴莲英起诉被告崇州市政府不履行法定职责的理由不成立。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条之规定，成都市政府对吴莲英以崇州市政府为被申请人提起的行政复议具有复议审查的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”和该法第二十三条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”的规定，本案行政复议机关成都市政府于2019年5月15日收到《行政复议申请书》后，于2019年5月20日向崇州市政府送达《行政复议答复通知书》，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”之规定，成都市政府于2019年6月24日作出655号复议决定，并于当日邮寄送达吴莲英。成都市政府作出的驳回复议决定程序合法。成都市政府认为崇州市政府没有征地拆迁补偿安置的法定职责，并及时将吴莲英申请书转交崇州市国土资源局处理，且崇州市国土资源局已对吴莲英作出了回复，崇州市政府的上述处理并无不当，并据此以《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定作出驳回复议决定，该决定认定事实清楚，适用法律正确。 综上，原告吴莲英的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吴莲英的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由原告吴莲英负担。 上诉人吴莲英上诉称，一审法院未查明事实真相，认定事实不清、适用法律错误。请求：撤销一审（2019）川01行初963号行政判决；依法确认崇州市政府在收到吴莲英的申请后没有依法履行法定职责的行为违法，责令崇州市政府对吴莲英的申请进行处理和答复；撤销成都市政府作出的655号复议决定，重新作出行政复议决定。 被上诉人崇州市政府答辩称，崇州市政府不具有征地拆迁安置补偿的法定职责，依法将吴莲英的申请书通过信访渠道转交给具有安置补偿职责的崇州市国土资源局处理，事实清楚，适用法律正确，不存在违法不当情形，崇州市政府已经依法履行了职责。综上，一审判决驳回吴莲英的诉讼请求正确，请求驳回上诉，维持原判决。 被上诉人成都市政府答辩称，成都市政府作出655号复议决定的复议程序符合法律规定；崇州市政府非土地安置补偿的实施主体，收到吴莲英的安置补偿申请后转交崇州市国土资源局处理，且崇州市国土资源局已作出回复，吴莲英行政复议申请无事实法律依据，成都市政府据此驳回其复议申请，事实清楚，依据充分，适用法律正确；一审法院判决驳回吴莲英的诉讼请求适用法律正确，吴莲英提起上诉的理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判决。 经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点系崇州市政府是否具有对吴莲英进行安置补偿的法定职责。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地、补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。因此，组织实施征地、补偿安置是土地行政主管部门的法定职责，并非市、县人民政府的法定职责。即崇州市国土资源局是负责履行涉案土地征收补偿安置的具体部门，崇州市政府不具有对吴莲英进行补偿安置的职责。吴莲英向崇州市政府提出补偿安置的申请事项并非崇州市政府的职权范围，崇州市政府将该申请书转递依法具有征地补偿安置职责的崇州市国土资源局处理并无不当,该行为对吴莲英的权利义务不产生实际影响。且根据崇州市国土资源局提交的处理意见书显示，崇州市国土资源局已对吴莲英进行了相应的安置补偿。因此，吴莲英向崇州市政府提起安置补偿的履职申请，无事实与法律根据。据此，成都市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款“申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行了法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请”的规定，做出655号复议决定亦无不当。成都市政府于2019年5月15日受理吴莲英的行政复议申请，经审查后于同年6月24日作出655号复议决定并邮寄送达吴莲英，复议程序合法。 综上，一审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。吴莲英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴莲英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 峰 审 判 员  刘永红 审 判 员  周 冀 二〇二〇年八月二十日 法官助理  彭佳敏 书 记 员  李瑞雪