贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0522民初3668号原告：何成俊，男，1976年10月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：吕高，系黔西县中心法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。被告：贵州省黔西县鑫阳矿产贸易有限公司，住所地：贵州省黔西县城关镇莲城大道2.2公里。法定代表人：钟国民。委托代理人：蔡治军，系贵州穹达律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告：李光文，男，汉族，1973年5月16日出生，贵州省黔西县人，住贵州省。原告何成俊与被告贵州省黔西县鑫阳矿产贸易有限公司（下称“鑫阳矿产公司”）、李光文土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员汪霄朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何成俊及其委托代理人吕高，被告鑫阳矿产公司的委托代理人蔡治军，被告李光文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何成俊诉称：2014年8月，因被告鑫阳矿产公司生产经营需租用原告承包土地，经其股东李光文与原告协商达成一致意见，原告将其“沙树麻窝”承包地5.94亩出租给被告鑫阳矿产公司，双方口头约定租期为10年（2014年8月至2024年8月），每年租金为8000元，共计8万元；2015年3月份，被告又向原告租用“小土”（承包地马路坎上）0.88亩修建办公用房，口头约定租期为10年（2015年3月至2025年3月），每年租期8000元，共计租金8万元；2015年11月27日，被告再次租用“小土”（承包地马路坎脚）1.1亩，约定租期为9年（2015年11月27日至2024年11月26日），租金为19800.00元，约定第一年支付租金9900元，第二年支付租金9900元。至今，被告应付原告“沙树麻窝”土2014年8月至2020年租金48000.00元；应付原告“马路坎上”2015年3月至2020年租金4万元；应付“马路坎脚”土2015年11月27日至2020年租金19800.00元，共计107800.00元。另外，原告出让未出租的“小土”150平方米给被告扩建道路，口头商议按50元/平方米计算，租金为7500元；被告修建磅房，损害原告青苗，协商赔偿3000元。综上，被告应付原告租金及赔偿共计118300.00元，已支付89900.00元，尚欠28400.00元。2017年3月6日，被告向原告出具了《欠款付款说明》，承诺在2017年付清上述欠款。因被告至今未履行承诺，原告诉至本院，请求：一、判令被告归还原告承包土地7.92亩；二、判令被告支付所欠原告租金28400.00元；三、本案诉讼费用由被告承担。2020年7月13日庭审结束后，原告向本院表示放弃其第一项诉讼请求，即仅要求被告支付所欠租金28400.00元并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据:1、原告身份证，证明原告身份信息及主体适格；2、《土地承包经营权证》，证明涉案土地是原告的承包地；3、《土地流转合同》，证明原告承包的马路边小土地1.1亩以签订合同的方式出租给被告管理使用，每亩租金每年2000元，付款方式为第一年付9900元，第二年付9900元，被告未按约定付款；4、被告李光文证明及被告鑫阳公司欠款说明，证明截止2020年被告尚欠原告租金28400.00元未付。被告鑫阳矿产公司辩称：一、在原告与被告鑫阳公司的合同未解除情形下，原告提出要求返还租赁土地无事实及法律依据；二、被告鑫阳公司截止目前未欠原告任何土地租赁费，且2015年12月1日至2017年10月15日期间，原告阻止鑫阳公司生产，鑫阳公司支付原告租金、借款等共计人民币241650.00元，即便原告第二项诉讼请求成立，扣除其全部租金后，鑫阳公司向其支付的价款仍剩余5万余元，被告鑫阳公司将另案要求原告返还该部分价款。被告鑫阳矿产公司为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证，证明被告鑫阳公司身份信息；2、日期为2015年12月1日的《收条》1张、2016年1月28日的《领款凭证》1张、2016年8月12日《借款凭证》1张、2017年3月6日《收条》1张、2017年4月15日《收款单》1张、2017年10月15日《领款单》1张，证明2015年12月1日至2017年10月15日期间，鑫阳公司已支付原告何成俊租金等性质的款项241650.00元，鑫阳公司目前未欠付原告租金。被告李光文辩称：虽然涉案地块租赁时是由李光文出面代表鑫阳矿产公司租赁，但是李光文后面已经退出鑫阳矿场公司，鑫阳矿产公司已经扣除了李光文在鑫阳公司的股份款用于支付土地租赁费，但鑫阳公司是否支付原告租金李光文不清楚。具体款项也应当由鑫阳公司支付。被告李光文在举证期限内未向本院提供证据。本院依职权出示的证据：黔西县自然资源局关于《贵州省黔西县人民法院函》（2020）黔0522民初3668号的复函。经质证，被告鑫阳矿产公司对原告提供的第1、2组证据无异议；对第3组证据真实性、合法性无异议，但关联性及证明目的有异议；对第4组证据真实性、合法性、证明目的均有异议。因欠款说明未注明欠款金额，李光文证明属于证人证言，需当庭向李光文核实后确定真实性，该组证明达不到原告证明目的。被告李光文对原告提供的第1、2、3组证据无异议；对第4组证据证明无异议，李光文证明是用以证明被告鑫阳矿产公司租用原告承包土地的真实性，但具体鑫阳公司是否欠付原告租金李光文不清楚。原告对被告鑫阳矿产公司提供的第1组证据无异议；对第2组证据中2015年12月1日的《收条》无异议；对2016年1月28日的《领款凭证》有异议，该份凭证是原告为被告做泥瓦工的工资，用途一栏已经载明，达不到被告证明目的；对2016年8月12日《借款凭证》真实性无异议，但达不到证明目的，该笔款是借款，与本案无关；对2017年3月6日《收条》真实性无异议，但该15万元的付款不是土地租金，与本案无关，达不到证明目的；对2017年4月15日《收款单》真实性无异议，但是该笔款是被告对原告的土地污染补偿费，不是租金；对2017年10月15日的《领款单》三性无异议。被告李光文对被告鑫阳矿产公司提供的第1组证据无异议；对第2组证据中2015年12月1日的《收条》无异议；对2016年1月28日的《领款凭证》无异议，该款是支付给原告的工资；对2016年8月12日《借款凭证》无异议；对2017年3月6日的《收条》、2017年4月15日《收款单》、2017年10月15日的《领款单》李光文均不清楚。原、被告双方对本院依职权出示的证据均无异议。经本院认证，原告提供的第1、2、3组证据及被告提供的第1组证据均客观真实、来源合法，本院对其三性均予以认可，结合本院依职权调取的证据，能够相互印证本案客观事实，可作为定案依据；对于原告提供的第4组证据中被告李光文出具的证明，经庭审核实，被告李光文对其无异议，本院予以采信；对于第4组证据中的《欠款说明》，本院对其真实性予以认可；对于被告提供的第2组证据中2015年12月1日的《收条》2张、2016年8月12日的《借款凭证》、2017年10月15日的《领款单》均予以采信，其余证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，被告鑫阳矿产公司成立于2010年10月11日，经营范围包含砂石生产销售、煤炭销售等。2014年5月，被告鑫阳矿产公司何家大坡砂石矿取得市国土资源局颁发的采矿许可证，有效期自2014年5月8日至2024年5月8日。2014年8月，被告鑫阳矿产公司因其何家大坡砂石场生产经营需要，与原告何成俊达成一致意见，原告将其位于黔西县的“沙树麻窝”承包地5.94亩租赁给被告使用，双方口头约定租期为10年（2014年8月至2024年8月），租金按8000元／年计算，共计租金8万元。2015年3月，被告鑫阳矿产公司又向原告租赁位于黔西县的“小土”（马路坎上）承包地0.88亩，口头约定租期为10年（2015年3月至2025年3月），租金按8000元／年计算，共计租金8万元。2015年12月1日，原、被告双方签订《土地流转合同》，原告何成俊将其位于黔西县的“小土”（马路坎脚）承包地1.1亩租赁给被告使用，租期自2015年11月27日至2024年11月26日，租金共计19800.00元，双方约定第一年即2015年支付租金9900元，第二年即2016年支付租金9900元。截止2020年，被告鑫阳矿产公司应支付原告何成俊“沙树麻窝”承包地2014年8月至2020年租金共计48000元.00（8000元／年×6年）；被告鑫阳矿产公司应支付原告何成俊“小土”（马路坎上）承包地2015年3月至2020年租金共计4万元（8000元／年×5年）；被告鑫阳矿产公司应支付原告何成俊“小土”（马路坎脚）承包地租金共计19800.00元。因原告出让其承包地“小土”（马路坎脚）150平方米给被告扩建道路，双方约定按50元／平方米计算，共计为7500元；因被告修建磅房损害原告青苗，被告鑫阳矿产公司同意向原告何成俊支付赔偿费3000元。上述费用共计为118300.00元（含土地租金107800.00元、扩建道路补偿款及青苗补偿费共计10500.00元）。另查明，原告何成俊于2015年12月1日收到被告支付的土地租金9900元、青苗补偿费1000元；2016年8月12日，原告何成俊向被告借款3万元；2017年10月15日，原告何成俊收到被告鑫阳矿产公司支付的土地租金5万元。至此，原告何成俊共计收到被告鑫阳矿产公司土地租金59900.00元及青苗补偿费1000元。庭审过程中，原、被告均明确表示同意将原告何成俊向被告鑫阳矿产公司的借款3万元用于抵扣土地租金。故被告鑫阳矿产公司现实际欠付原告何成俊土地租金17900.00元，欠付原告扩建道路补偿款及青苗补偿费9500元，共计27400.00元。本案审理期间，原告何成俊向本院明确表示撤回要求被告返还承包地7.92亩的诉讼请求。本案的争议焦点为：原告何成俊要求被告支付土地租金等费用28400.00的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：本案系土地租赁合同纠纷，应依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规调整。首先，原、被告之间达成的土地租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告双方均应根据合同约定全面履行义务。原告何成俊已根据约定将涉案承包地租赁给被告鑫阳矿产公司使用，被告鑫阳矿产公司应根据合同约定履行向原告何成俊支付租金及相应的赔偿费用的义务。根据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告何成俊有权要求被告鑫阳矿产公司支付欠付的土地租金等费用，根据案件查明的事实，被告鑫阳矿产公司现共计欠付原告何成俊土地租金等费用27400.00元，应当予以支付。其次，根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。该原则包含两层含义：其一，除合同当事人以外的任何其他人不得请求享有合同上的权利；其二，除合同当事人外，任何人不必承担合同上的责任。本案中，被告李光文仅仅是被告鑫阳矿产公司股东或法定代表人，其相关行为应视为代表鑫阳矿产公司。根据《民法总则》第五十七条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”之规定，被告鑫阳矿产公司系本案责任主体，相关权利义务应由其独立享有、承担，故对于原告要求被告李光文承担支付土地租金等费用的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条及《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、由被告贵州省黔西县鑫阳矿产贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告何成俊土地租赁费、扩建道路补偿款及青苗补偿费共计27400.00元；二、驳回原告何成俊的其他诉讼请求。案件受理费255元（已减半收取），由被告贵州省黔西县鑫阳矿产贸易有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状(附电子光盘)，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员  汪霄朋二〇二〇年八月二十八日书记员  颜修云