wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区昌都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏03民终93号 上诉人（原审被告）：李和良，男，1975年2月15日出生，汉族，四川省自贡市人，现住西藏昌都市卡若区。 委托诉讼代理人：王森武，北京市蓝鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张永金，男，1968年10月13日出生，汉族，四川省自贡市人，现住西藏昌都市卡若区。 委托诉讼代理人：何小丽，重庆博志律师事务所律师。 上诉人李和良因与被上诉人张永金民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区昌都市卡若区人民法院(2020)藏0302民初93号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李和良及其委托诉讼代理人王森武、被上诉人张永金的委托诉讼代理人何小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李和良的上诉请求：1、请求二审人民法院在查明事实的基础上驳回被上诉人的诉讼请求或者撤销一审判决发回重审；2、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一法院审认定事实不清。一审法院对关键的借条来源认定事实错误，确定的案由错误。本案的基础法律关系是劳务关系，应定案由为劳务合同纠纷。2、适用法律错误。一审法院在查清张永金在以什么公司名义承包工程，上诉人在其手下务工的情况下仍以民间借贷案由审理，一审判决适用民间借贷法律规定自然属于适用法律错误。3、程序上未追加工程承包单位为被告或者第三人参加诉讼。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序上也有错误，请求二审人民法院驳回被上诉人张永金的诉讼请求或者撤销一审判决发回重审。 被上诉人张永金辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，希望驳回李和良的上诉请求，维持原判。 被上诉人张永金向一审法院起诉请求：请求李和良向张永金返还借款16700元及资金占有损失（自起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 一审法院认定的事实：2019年2月3日，李和良因支付工资，在张永金处借款，并向张永金出具借条一张，载明：“今在张永金处借款16700元用于代付工人王诗贵工资，借款人：李和良，2019年2月3日”。同日，张永金将20640元通过银行转帐方式转至被告指定的案外人王诗贵哥哥王诗德账户中，其中包含本案中张永金所称借款16700元。案外人王诗贵亦确认收到张永金转款16700元。之后，原告张永金多次向被告催收借款，截止到现在，李和良对所欠款项分文未付。 一审法院认为，张永金向本院提交的借条原件及中国农业银行交易明细，并对借款的原因、借款的交付方式进行了合理的说明，且李和良对其向张永金出具借条的行为不持异议，双方之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，张永金向李和良出借款项，李和良理应按照双方的约定及时履行还款义务，而李和良在张永金起诉后仍不归还借款，属于违约行为。故张永金请求李和良归还借款16700元的诉讼请求，本院予以支持；张永金、李和良之间虽未约定还款期限及利息，但张永金主张从起诉之日至实际付清之日止的资金占有损失，不违反法律规定，本院予以支持，一审法院确定以16700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.85%计算自起诉之日即2020年4月7日起至借款本金全额清偿之日止。李和良辩称张永金、李和良之间不存在民间借贷法律关系，双方之间的基础法律关系是劳务合同关系的辩解意见，缺乏证据证明，本院对其辩解不予采纳。综上所述，张永金要求李和良返还借款16700元及利息（利息以16700为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.85%计算自起诉之日即2020年4月7日起至借款本金全额清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、李和良返还张永金借款16700元，此款限于本判决生效后七日内付清；二、李和良以16700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.85%计算逾期付款利息自2020年4月7日起至借款本金全额清偿之日止。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李和良向法庭提交新证据。收据、领条、生活费借支、总收入共六张书证，证明目的：李和良与张永金存在劳务合同法律关系，民间借贷是因劳务合同基础法律关系产生的。张永金质证意见：对以上证据真实性无法核实，不予认可，与本案无关联性。本院认为，上述证据与本案无关联性，对该组证据，本院不予采信。 被上诉人张永金未向法庭提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本案的争议焦点为：双方之间是否形成民间借贷关系。 本院认为，对案件的争议焦点，被上诉人张永金已提交充足证据证明上诉人李和良借用被上诉人张永金的资金支付工人工资的事实，双方形成民间借贷关系。上诉人李和良上诉称，其与被上诉人存在劳务合同关系，该款项是被上诉人张永金应付的劳务款而不是借款，该上诉理由与借条载明的内容不符，法律并未禁止劳务合同的双方当事人在履行合同过程中另行成立民间借贷关系，如上诉人李和良有证据证明与被上诉人张永金存在劳务合同纠纷，可通过另诉的方式解决。上诉人李和良的上诉理由均是基于另一民事法律关系提出，与本案无关，本院不予采纳。 综上所述，上诉人李和良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费217.50元，由上诉人李和良负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 志 钰 审判员 德西拉珍 审判员 唐 红 林 二〇二〇年八月二十八日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2395号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区新洲花展歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区新洲国际东2门市房。经营者：朴贞爱，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区新洲花展歌厅侵害作品放映权纠纷共74件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该74件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本74件案件案件受理费减半收取共计1850元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0503行审30号 申请执行人泉州市交通运输局，住所地泉州市丰泽区。 法定代表人刘德旺，局长。 委托代理人李丽君、刘丽玲。 被执行人陈红炎，男，1971年1月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 申请执行人泉州市交通运输局向本院申请强制执行闽泉二交执（2019）罚字第563号行政处罚决定一案，本院于2020年8月4日受理，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，申请执行人泉州市交通运输局于2020年8月21日向本院递交撤回强制执行申请书。 本院认为，申请执行人泉州市交通运输局闽泉二交执（2019）罚字第563号行政处罚决定书已经生效行政判决书所确认，无需经过非诉审查程序为由要求撤回非诉强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人泉州市交通运输局撤回非诉强制执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李丽琼 审判员  曾毓群 审判员  吕俊高 二〇二〇年八月二十一日 书记员  戴雅琳 附本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5133号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 被告：刘哲宏，男，汉族，1994年11月9日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告刘哲宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告刘哲宏经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金50,000元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利17,013.01元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款50,000元，期限自2016年10月9日起至2017年10月9日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月9日，原告按合同约定向被告刘哲宏发放贷款人民币50,000元。截至2020年1月13日，被告刘哲宏累计欠款本金、利息、罚息、复利共计67,013.01元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告刘哲宏未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，刘哲宏通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限自2016年10月9日起至2017年10月9日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为9日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年10月9日向刘哲宏发放了全部贷款50,000元。借款到期后，刘哲宏未归还借款本金，故对浦发银行要求刘哲宏归还借款本金50,000元的诉讼请求本院予以支持。刘哲宏自2016年11月9日至2017年6月21日期间支付借款期内的利息1,632.16元（自2017年4月9日起未足额支付当期利息）以及逾期支付期内利息的复利1.33元，尚欠借款期内利息2,065.34元，故对浦发银行主张的该部分利息本院予以支持。刘哲宏逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告刘哲宏经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘哲宏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金50,000元； 二、被告刘哲宏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息2,065.34元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以尚欠本金50,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月10日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年4月10日起计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告刘哲宏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,476元，减半收取计738元，公告费600元，均由被告刘哲宏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1947号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：宽城区脉搏练歌房，经营场所：吉林省长春市宽城区万达广场A地块**108.109.110.111.**。经营者：曹双龙，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宽城区脉搏练歌房侵害作品放映权纠纷共66件案件，本院于2020年8月8日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该66件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本66件案件案件受理费减半收取共计1650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初654号   原告：陈绍海，男，1973年1月11日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   被告：吴日智，男，1986年4月15日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   原告陈绍海与被告吴日智承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍海到庭参加诉讼，被告吴日智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。   原告陈绍海于2020年8月12日向本院提出撤回对被告吴日智的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈绍海决定撤回对被告吴日智的起诉系其真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告陈绍海撤回对被告吴日智的起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈绍海自行负担。   审判员 梁其锐     二〇二〇年八月十二日   法官助理 郑慧慧   书记员 王小杨   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1802行初68号原告王春凤，女，1953年9月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告戴启顺，男，1962年3月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告秦光清，男，1983年11月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告宣城市自然资源和规划局，住所地安徽省宣城市区。法定代表人杨尚飞，局长。原告王春风、戴启顺、秦光清因诉被告宣城市自然资源和规划局（以下简称“市自规局”）不履行听证职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序组成合议庭进行了审理，现已审理终结。三原告诉称，《征用土地公告办法》第七条：有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征用土地方案,在征用土地公告之日起45日内以被征用土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。第十条:有关市、县人民政府土地行政主管部门应当研究被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案的不同意见。对当事人要求听证的,应当举行听证会。《国土资源部听证规定》第二十三条规定,拟定拟征地项目的补偿标准和安置方案应当依法进行听证。本案的宣征补字[2017]**号《征收补偿安置方案》未经张贴公告,该方案是原告诉宣州区某某办事处行政批准一案中,由某某办事处提供的。被告认为原告超过时效没有事实和法律依据,被告不组织听证行为违法,故提起本案诉讼，请求：1、依法撤销被告于7月7日作出的宣自然资规函[2020]***号《听证申请不予受理告知书》；2、依法判决被告组织听证；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，2016年12月30日，安徽省人民政府作出《关于宣城市2016年第13批次城市建设用地的批复》(皖政地[2016]****号)。2017年1月12日，原宣城市国土资源局根据皖政地[2016]****号征地批复作出［2017］**号《征收补偿安置方案公吿》，公告告知了被征地群众对征地补偿安置方案有不同意见的或者要求举行听证的，应当在征地补偿、安置方案公告之日起10个工作日内向原市国土资源局提出书面申请。原市国土资源局未收到任何组织、任何个人对［2017］**号《征收补偿安置方案公告》提出听证的申请。二、该局作出的《听证申请不予受理告知书》符合相关规定。2020年6月15日，该局收到原告寄送的《听证申请书》，申请事项为“申请宣征补字［2017］**号征地补偿安置方案听证”。2020年7月7日，该局作出《听证申请不予受理告知书》（宣自然资规函[2020]***号），并寄送给戴启顺、秦光清、王春凤三人,邮寄单号分别为1107895******、1107895******、1107895******。根据《征收土地公告办法》第九条“被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案有不同意见的或者要求举行听证会的，应当在征地补偿、安置方案公告之日起10个工作日内向有关市、县人民政府土地行政主管部门提出”之规定，原宣城市国土资源局于2017年1月12日发布的《征收补偿安置方案公告》（宣征补字［2017］**号），告知了被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿安置方案有不同意见的或者要求举行听证会的，应当在征地补偿、安置方案公告之日起10个工作日内向原宣城市国土资源局提出书面申请。宣征补字［2017］**号《征收补偿安置方案公告》的公告日期为2017年1月12日,申请人对［2017］**号《征收补偿安置方案公告》申请听证应在2017年1月12日后的10个工作日内向原宣城市国土资源局提出。三原告于2020年6月15日对《征收补偿安置方案公吿》（宣征补字［2017］**号）提出申请，已超过听证申请时限，该局作出听证申请不予受理符合法律规定。综上所述，三原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，请依法予以驳回。经审理查明，2016年12月30日，安徽省人民政府作出《关于宣城市2016年第13批次城市建设用地的批复》(皖政地[2016]****号),同意宣城市人民政府在该批次申报的宣州区某某街道某某社区用地范围内，将集体农用地15.0058公顷转为建设用地并征收为国有。原告王春凤、戴启顺以及秦光清父亲的宅基地在前述征收范围内。2017年1月12日，原宣城市国土资源局作出《征收补偿安置方案公吿》（宣征补字[2017]**号），公告被征收土地位于某某街道某某社区境内，同时对被征收土地的地类、面积以及土地补偿费和安置补助费的标准、数额、支付对象和方式等等进行了公告，并告知对征地补偿安置方案有不同意见的或者要求举行听证的，应当在征地补偿、安置方案公告之日起10个工作日内向原市国土资源局提出书面申请。在前述期间内，原市国土资源局未收到任何组织、任何个人要求举行听证的申请。2020年6月15日，市自规局收到三原告寄送的《听证申请书》，三原告因认为前述《征收补偿安置方案公吿》严重侵犯其合法权益，故请求对该征地补偿安置方案举行听证。2020年7月7日，市自规局作出《听证申请不予受理告知书》（宣自然资规函[2020]***号），告知称：“宣征补字[2017]**号《征收补偿安置方案公告》的公告日期为2017年1月12日,你们要求对宣征补字[2017]**号《征收补偿安置方案公告》举行听证的申请应在2017年1月12日后的10个工作日内向原宣城市国土资源局提出。你们2020年6月15日提出的上述听证申请已超过听证申请时限,我局决定对你们提出的听证申请不予受理。”并寄送给戴启顺、秦光清、王春凤三人。三原告不服，于2020年7月21日向本院提交行政起诉状。本院认为，当事人向法院提起诉讼必须符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人向法院提起行政诉讼，须属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施准备的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。征地补偿安置方案公告的主要内容是土地行政主管部门拟定的土地补偿安置方案，该补偿方案在征求意见后需要经过同级人民政府批准后才可以组织实施。本案中，三原告针对的乃是市自规局作出的《听证申请不予受理告知书》的不予听证行为，对于征地补偿方案组织实施前的公告行为、听取意见行为、听证行为等属于征地补偿方案组织实施前的过程性行为，不具有“成熟性”、“终结性”，尚不具备最终的、对外的法律效力，不属于可诉的行为，故本案三原告所提诉讼不符合法定起诉条件。如若三原告合法使用的土地在案涉被征收地块范围内，对补偿的标准有争议的，可依照土地管理法实施条例相关的规定寻求救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定裁定如下：驳回原告王春风、戴启顺、秦光清的起诉。本案不交纳案件受理费，原告王春凤、戴启顺、秦光清已交纳案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  洪贵冬人民陪审员  钟祥珠人民陪审员  王 芳二〇二〇年八月三十一日书 记 员  罗燕华
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初2091号 原告:姜灶胜,男,1968年1月18日出生,汉族,住安徽省歙县。 原告:庄国良,男,1946年6月11日出生,汉族,住安徽省歙县。 原告:张南金,女,1948年10月10日出生,汉族,住安徽省歙县。 原告:姜威,男,1995年10月15日出生,汉族,住安徽省歙县。 原告:姜芳,女,1989年10月9日出生,汉族,住安徽省歙县。 被告:黄山市屯溪区新安诊所,住所地安徽省黄山市屯溪区广宇江南新城紫藤阁22幢102商铺，统一社会信用代码52341002MJB2998066。 经营者:汪敏。 被告:张达理卫生所，住所地:歙县坑口乡金龙潭村,登记号PDY88092634102117D3002。 法定代表人:张达理。 被告:歙县昌仁医院，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇富资小区，统一社会信用代码523410217467759453。 法定代表人:郑仁贵,院长。 被告:歙县人民医院，住所地歙县歙州大道，统一社会信用代码12341021485815872F。 法定代表人:吴劲峰,院长。 被告:黄山市人民医院，住所地黄山市屯溪区栗园路4号，统一社会信用代码12341000485759567Q。 法定代表人:章隆辉,院长。 原告姜灶胜、庄国良、张南金、姜威、姜芳诉被告黄山市屯溪区新安诊所、张达理卫生所、歙县昌仁医院、歙县人民医院、黄山市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  鲍念煌 审 判 员  汪永来 人民陪审员  汪静吉 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  张 毓
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2558号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区馨漫特时尚酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西新镇同心村支农路**/div>经营者：宋占平。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区馨漫特时尚酒店侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1255号上诉人(原审被告)：河南佳莱置业有限公司，住所地通许县文教路中段西侧，统一社会信用代码91410222573553892Q。法定代表人：张书建，总经理。委托诉讼代理人：刘军，河南时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚倩倩，女，1983年10月10日生，汉族，住河南省通许县。上诉人河南佳莱置业有限公司(以下简称佳莱置业)因与被上诉人尚倩倩房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。佳莱置业上诉请求：撤销一审判决,改判驳回尚倩倩的诉讼请求;一、二审诉讼费用由尚倩倩承担。事实与理由:1、一审判决程序错误，遗漏施工单位作为案件当事人。佳莱置业交付尚倩倩的房屋经过相关部门验收合格,符合交房条件,交房时并不存在质量问题。尚倩倩所诉称的房屋墙面裂缝即使排除尚倩倩使用不当造成,也应属于施工单位施工问题造成，尚倩倩诉请损失应有施工单位承担。为了公平公正的裁判本案及避免增加诉累，一审法院在审理过程中依法应通知尚倩倩将施工单位追加为本案被告,或依职权追加施工单位作为本案第三人参加诉讼并承担相应责任。2、一审判决认定涉案房屋墙面无保修期,与事实不符。《住宅质量保证书》第四条约定，“在正常使用情况下对本商品房各部位、部件保修内容与保修期分别为:“屋面防水5年；墙面、厨房和卫生间地面、地下室、管道渗漏1年；墙面、顶棚灰层脱落1年；门窗裂、五金件损坏1年”。尚倩倩于2015年4月份发现房屋墙面出现裂缝，超出了《住宅质量保证书》中约定的墙面1年保修期限,佳莱置业不应再对此承担保修责任。尚倩倩答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果客观公正，请求驳回佳莱置业的上诉请求，维持原判。佳莱置业要求追加施工单位作为本案当事人，无法律依据。尚倩倩与佳莱置业之间是商品房买卖合同关系，依据双方签订的商品房买卖合同和有关法律规定享有权利，承担义务。双方签订的《商品房买卖合同》附件五《商品住宅质量保证书》第一条第（1）项约定，“该商品房的售后服务和物业管理，由本单位负责”；第三条约定，“房地产开发企业对该工程地基基础和主体结构，负责售后年限内保修”，说明佳莱置业对其出售的商品房负有售后服务和保修的责任。佳莱置业于2013年9月向尚倩倩交付房屋，尚倩倩在正常使用情况下，自2015年4月份房顶、墙体、承重梁先后出现明显裂缝，房顶、墙体、承重梁应当属于房屋主体结构，根据法律规定和合同约定，其保修期与房屋设计使用寿命的期限是一致的。尚倩倩的主张不存在超过保修期的问题。尚倩倩向一审法院起诉请求：判令佳莱置业赔偿因房屋质量缺陷造成的经济损失15439元。一审法院认定事实：2012年10月10日，尚倩倩购买佳莱置业出卖的位于通许县文教路中段西侧佳莱花园第2幢1单元6层601（东）号房屋，并与其签订合同编号为JL-045的商品房买卖合同，主要约定：“第十六条保修责任：买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。”该合同附件五商品住宅质量保证书约定：四、在正常使用情况下，对本商品房各部位、部件保修内容与保修期分别为：屋面防水5年；墙面、厨房和卫生间地面、地下室、管道渗漏1年；墙面、顶棚灰层脱落1年；门窗裂、五金件损坏1年；管道堵塞2个月；供热、供冷系统和设备1个暖期或供冷期；卫生洁具1年；灯具、电器开关6个月；其他部位、部件的保修期由双方自行约定。2013年9月份，佳莱置业将涉案房屋交付给尚倩倩。2015年4月份，该房屋墙面出现多处裂缝，双方协商解决未果。2019年8月16日，经开封市天正价格评估咨询有限公司评估，涉案房屋裂缝所需修复费用为13439元，原告因此花去评估费2000元。一审法院认为，尚倩倩购买佳莱置业出卖的商品房，佳莱置业将房屋交付给尚倩倩，双方形成商品房买卖合同关系。尚倩倩的房屋在使用过程中墙面出现多处裂缝，双方未对房屋裂缝部分的保修内容及保修期限作出约定，亦未就该期限达成补充协议。建设工程质量应当约定保修期，不能因为双方未对房屋墙面保修达成协议而认定无保修期，本案中房屋裂缝出现时间在房屋交付后两年内，在合理的保修期间内，佳莱置业应对房屋裂缝所产生的维修费用承担赔偿责任，故对尚倩倩要求佳莱置业赔偿维修费用13439元的诉讼请求，予以支持。对尚倩倩主张评估费2000元的诉讼请求，系确定修复费用支出的必要费用，予以支持。佳莱置业经一审法院公告传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：河南佳莱置业有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿尚倩倩房屋维修费用、评估费用共计15439元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费185.98元、公告费900元，由河南佳莱置业有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审基本一致。本院认为，尚倩倩与佳莱置业签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示,且不违反法律规定,合法有效,双方形成商品房买卖合同关系。施工单位与尚倩倩不存在直接的合同关系，佳莱置业主张本案遗漏施工单位为诉讼参与人程序违法，无事实和法律依据，本院不予支持。佳莱置业上诉主张依据《住宅质量保证书》第四条约定：“在正常使用情况下对本商品房各部位、部件保修内容与保修期分别为:“屋面防水5年；墙面、顶棚灰层脱落1年；门窗裂、五金件损坏1年”，墙面是1年的保修期。本院认为，该条中“墙面、厨房和卫生间地面、地下室、管道渗漏1年”是指墙面渗漏保修期为1年，并非指墙面裂缝。本案中，虽然当事人双方未就房屋裂缝部分的保修内容及保修期限作出约定，亦未达成补充协议，但尚倩倩购买的房屋客厅、主卧室、次卧室屋顶、墙面及承重梁在两年内出现裂缝现象，应认定为在合理的保修期内，佳莱置业应对房屋裂缝承担修复责任。因佳莱置业拒绝修复，尚倩倩要求佳莱置业承担修复费用的诉讼请求，应当予以支持。综上所述，河南佳莱置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费185.98元，由河南佳莱置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李曼曼审判员  李翠莲二〇二〇年八月七日法官助理宋永佳书记员李宣宣
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1601号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1640号之一 原告：滕州市中天建筑安装工程有限公司，住所地滕州市木石镇驻地。 统一社会信用代码：91370481169891523C。 法定代表人：朱绪友，总经理。 被告：山东荣华纸业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区华阳路西、长捷路南。 统一社会信用代码：91370400599287035L。 法定代表人：侯贺金，董事长。 原告滕州市中天建筑安装工程有限公司与被告山东荣华纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后。原告滕州市中天建筑安装工程有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，并要求解除对被告山东荣华纸业有限公司的银行存款140万元采取的保全措施。 本院认为，原告滕州市中天建筑安装工程有限公司自愿撤回对被告山东荣华纸业有限公司的起诉及解除保全申请，系对其诉讼权利的合理处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、准许原告滕州市中天建筑安装工程有限公司撤诉。 二、解除对被告山东荣华纸业有限公司的银行存款140万元采取的保全措施 案件受理费减半收取计13237元，案件申请费5000元,由原告滕州市中天建筑安装工程有限公司负担。 审判员  张显礼 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李明园
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执恢75号 谭伟初、何兆康、广州市黄埔区横沙农工商公司： 关于申请执行人谭根洪、谭伟初、邓二妹与被执行人何兆康、广州市黄埔区横沙农工商公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2003）要法民初字第629号民事判决书，本院委托广州市黄埔区人民法院执行，广州市黄埔区人民法院已于2004年8月9日划拨被执行人广州市黄埔区横沙农工商公司银行存款196519.32元。恢复执行过程中，执行了被执行人何兆康股份分红款26317.23元，其中迟延履行期间的利息20425.23元（计算至2004年8月9日），受理费5892元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2350号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西安大路**中新花园**1门**/div>经营者：野朝辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷七十二案，本院于2020年8月14日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2337号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西安大路**中新花园**1门**/div>经营者：野朝辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷七十二案，本院于2020年8月14日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初4378号 原告：古玉电，男。 委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：运城市盐湖区福德隆食品有限公司。 被告：李江雄，男。 被告：范巧玲，女，系被告李江雄之妻。 被告：李红美，男。 原告古玉电诉被告运城市盐湖区福德隆食品有限公司(以下简称福德隆公司)、被告李江雄、被告范巧玲、被告李红美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红霞适用简易程序，于2016年8月20日在本院第六法庭，公开开庭进行了审理。原告古玉电及委托诉讼代理人铁根锁到庭参加了诉讼，被告福德隆公司、被告李江雄、被告范巧玲、被告李红美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告古玉电向本院提出诉讼请求，要求：1、被告福德隆公司、被告李江雄、被告范巧玲立即归还原告借款本金150000元及利息（利息按月息2%计，其中：2017年12月1日的40000元借款，2018年6月14日的50000元借款，2018年6月24日的60000元借款，分别从其借款之日起至借款付清之日止，扣除被告已支付6000元）；2、被告李红美对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由四被告承担。事实与理由：被告李江雄、被告范巧玲系夫妻关系。二被告经营的运城市盐湖区福德隆食品有限公司因资金周转由被告李红美担保分三次从原告古玉电处借款分别为：2017年12月1日借款40000元，2018年6月14日借款50000元，2018年6月24日借款60000元，共计150000元，被告分别出具借条并约定月息为2%。后被告李江雄、被告范巧玲于2019年11月21日支付了6000元，后本息未付。原告多次催要，被告推诿，至今分文未付，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告古玉电为证明自己的主张提供如下证据：证据1、借条三份，证明被告福德隆公司、被告李江雄、被告范巧玲因资金周转需要分别于2017年12月7日向原告借款40000元，约定利息为月利率2%计算，被告李红美以保证人的身份签字；于2018年6月14日向原告借款50000元，约定利息为月利率2%计算，被告李红美以保证人的身份签字；于2018年6月24日向原告借款60000元，约定利息为月利率2%计算，被告李红美以保证人的身份签字。证据2、土地承包经营权证一份三页，证明原告在承包土地上种植梨树，同时还在亲戚土地种植桃树，原告有现金交付能力。 被告福德隆公司、被告李江雄、被告范巧玲、被告李红美经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 因被告福德隆公司、被告李江雄、被告范巧玲、被告李红美未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：借条三份、土地承包经营权证一份三页，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告李江雄与被告范巧玲系夫妻关系，被告范巧玲系被告福德隆公司的法定代表人。被告运城市盐湖区福德隆食品有限公司因资金周转需要，故分三次在原告处借款共计150000元，并向原告出具借条三份，被告李红美以担保人的身份在三份借条上签字，借条载明“今借到古玉电现金肆万元正（40000元）（利2分）借款人：运城市盐湖区福德隆食品有限公司李江雄范巧玲保人李红美2017年12月7日”、“今借到古玉电现金伍万元正（50000元）（利息2分）借款人：运城市盐湖区福德隆食品有限公司李江雄范巧玲保人李红美2018年6月14日”、“今借到古玉电现金陆万元正（60000元）（利息2分）借款人：运城市盐湖区福德隆食品有限公司李江雄范巧玲保人李红美2018年6月24日2019年11月21号付本金陆仟元正范巧玲”，借条出具后，被告陆续支付原告6000元，后被告分文未付，原告因索款无果，故诉至本院，提起上述诉讼请求。要求：一、原告要求被告运城市盐湖区福德隆食品有限公司、李江雄、范巧玲归还借款150000元及利息（利息按照月利率2%计算，其中借款本金40000元自2017年12月7日至款付清之日止，其中借款本金50000元自2018年6月14日至款付清之日止，其中借款本金60000元自2018年6月24日至款付清之日止）；二、原告要求被告李红美对上述债务承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由四被告承担。 另查明，被告范巧玲于2019年11月21日向原告归还借款本金6000元，现四被告尚欠原告借款本金144000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告运城市盐湖区福德隆食品有限公司、李江雄、范巧玲从原告古玉电处借款150000元，并于2017年12月7日、2018年6月14日、2018年6月24日分别向原告出具借条三份属实,期间被告归还了2018年6月24日借款本金6000元，尚欠借款本金54000元。现原告主张被告运城市盐湖区福德隆食品有限公司、李江雄、范巧玲归还借款144000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告李红美对该笔债务承担连带还款责任，因被告李红美在借款合同中以保证人的身份签字，故对该主张本院予以支持。对于利息问题，双方约定利息为月利率2%，因双方在借条上有约定，故本院予以支持。对于2018年6月24日的60000元借款利息，被告范巧玲于2019年11月21日归还了6000元借款本金，故该笔借款的利息应按照借款基数60000元自2018年6月24日起至2019年11月21日按照月利率2%计算，按借款基数54000元自2019年11月22日起至借款付清之日止按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告运城市盐湖区福德隆食品有限公司、被告李江雄、被告范巧玲在本判决生效后十五日内归还原告古玉电借款本金144000元及利息（利息按照月利率2%计算，借款本金40000元自2017年12月7日至借款付清之日止，借款本金50000元自2018年6月14日至借款付清之日止；对借款本金60000元按照借款基数60000元自2018年6月24日起至2019年11月21日，按照借款基数54000元自2019年11月22日至借款付清之日止）； 被告李红美对上述借款及利息承担连带清偿责任； 驳回原告古玉电其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4486元，减半收取2243元，由被告运城市盐湖区福德隆食品有限公司、被告李江雄、被告范巧玲、被告李红美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张红霞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  高阿娜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2332号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷七十二案，本院于2020年8月14日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2575号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区馨漫特时尚酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西新镇同心村支农路**/div>经营者：宋占平。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区馨漫特时尚酒店侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1622号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1923号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：宽城区脉搏练歌房，经营场所：吉林省长春市宽城区万达广场A地块**108.109.110.111.**。经营者：曹双龙，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宽城区脉搏练歌房侵害作品放映权纠纷共66件案件，本院于2020年8月8日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该66件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本66件案件案件受理费减半收取共计1650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1788号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：长春市金钻歌厅，住，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区**/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告长春市金钻歌厅侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执753号之二申请执行人：刘永华，男，1970年12月1日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：吴其松，男，1978年1月21日出生，汉族，住盱眙县。本院执行的申请执行人刘永华与被执行人吴其松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案执行，责令被执行人按照（2016）苏0830民初181号民事调解书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院依法查封了被执行人吴其松与案外人束红棉共同共有的坐落于盱眙县盱城街道xxx室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人吴其松与案外人束红棉共同共有的坐落于盱眙县盱城街道xxx室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年八月七日书记员  叶 青
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1807号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：长春市金钻歌厅，住，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区**/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告长春市金钻歌厅侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2523号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区馨漫特时尚酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西新镇同心村支农路**/div>经营者：宋占平。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区馨漫特时尚酒店侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1713号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：经济技术开发区银鼎娱乐会所，住，住所地吉林省长春市经济开发区**北海路**/div>经营者：赵亮。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告经济技术开发区银鼎娱乐会所侵害作品放映权纠纷二十六案，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5846号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男。 被告：杨焜诛，男，1943年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告杨焜诛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以拟与被告庭外解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年八月二十九日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1602号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5991号 原告：洪斌，男，1984年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴永锋，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼A栋6-8层，统一社会信用代码91350500611538790H。 法定代表人：姚志胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告洪斌与被告泉州东海开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告洪斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按洪斌撤回起诉处理。 审 判 员 庄亚飚 二〇二〇年八月三日 法官助理 冀 东 书 记 员 倪淑玲
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1197号 石少峰、王**银、陈锡连、肇庆市鑫锋建筑工程有限公司： 石少峰、王**银与陈锡连、肇庆市鑫锋建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的167548.75元,执行费2387元。在执行过程中被执行人自动履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1918号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：宽城区脉搏练歌房，经营场所：吉林省长春市宽城区万达广场A地块**108.109.110.111.**。经营者：曹双龙，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宽城区脉搏练歌房侵害作品放映权纠纷共66件案件，本院于2020年8月8日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该66件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本66件案件案件受理费减半收取共计1650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2450号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区新洲花展歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区新洲国际东2门市房。经营者：朴贞爱，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区新洲花展歌厅侵害作品放映权纠纷共74件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该74件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本74件案件案件受理费减半收取共计1850元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1686号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园**南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3817号 原告：林家强，男，1988年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：黄志艺，福建宇迈律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭晋强，福建宇迈律师事务所执业律师。 被告：刘迪，男，1989年2月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告林家强与被告刘迪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林家强及其委托诉讼代理人黄志艺、郭晋强到庭参加诉讼，被告刘迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林家强向本院提出诉讼请求：1、判决刘迪返还林家强货款115220元；2、判决刘迪向林家强支付运费4198元及快递仓储费（按75元／天计算，自2020年5月18日起计至刘迪接收全部货物之日止）。事实和理由：2020年5月8日，林家强向刘迪订购了12卷熔喷布，重量共307.3KG，双方约定货物的质量标准，布的宽度17.5cm,100平方厘米克重不得超过25克，PFE（微粒过滤效率）大于90%，刘迪承诺如PFE达不到90%则无条件退货并承担物流费用。5月8日当天林家强支付了货款141220元。5月10日，林家强收到货物，并支付了3000元运费，却发现货物不仅不符合双方约定，且完全无法使用，属伪劣产品。林家强要求退货，刘迪承认货物存在质量问题，并发送了退货地址，但林家强将货物按其提供的地址寄出后一直未有人签收，因此产生了运费1198元及75元／天的仓储费。经沟通，刘迪只退了货款26000元，其余货款一直拖延不予返回，也不予支付运费。 刘迪未到庭但向本院提供书面答辩状：1、涉案熔喷布不存在质量问题，刘迪无需退还货款；2、刘迪无需支付相应运费及快递仓储费；3、涉案熔喷布就克重问题已向林家强予以补偿；4、刘迪并非适格的被告；5、林家强要求退还的实际原因是熔喷布市场价格波动，致使林家强不愿接受该批货物。 本院经审理认定事实如下：2020年5月8日，林家强向刘迪订购307千克熔喷布，约定单价每千克460元。订货时，林家强在微信上询问“17.5cm.25克，PFE大于90%没有包退，物流费用你们承担，对吧”，刘迪回复“嗯，厂里出厂都会测试好”。当日，林家强向刘迪微信转账8220元，通过案外人陈碧玲向刘迪的银行账户转账133000元。2020年5月10日，林家强收到货物，并通过微信向刘迪反映货物的克重为37克，不符合双方约定，刘迪回复称“这次没称，也是我们失误”，并在答辩状中自认货物克重达37克而非25克。2020年5月12日，刘迪通过微信方式让林家强将货物按指定地址退回其指定的“厂家”，林家强通过顺丰快递将货物退回，2020年5月14日货物到达收件地址后无法投递，截至庭审时仍保管在派件区域的顺丰仓库。另查，刘迪已退还货款26000元。 本院认为，林家强向刘迪购买熔喷布，双方形成买卖合同关系。虽然刘迪主张其并非本案的适格被告，但本案买卖交易系在林家强与刘迪之间进行，刘迪未能提供证据证明其曾向林家强披露出卖人另有其人，故该主张不能成立。本案中，林家强在微信上询问“17.5cm.25克，PFE大于90%没有包退，物流费用你们承担，对吧”，刘迪回复“嗯，厂里出厂都会测试好”，可见双方已明确约定货物质量标准为“17.5cm.25克，PFE大于90%”，货物克重不符合标准时，林家强有权选择退货。基于本案双方均认可诉争货物的克重达37克而非25克，而且刘迪也在微信上将退货地址、收件人及联系方式发送给林家强，可见其当时亦同意退货，故林家强将货物退回并无不当。刘迪主张其已就克重问题向林家强予以补偿，综合双方的微信聊天记录来看，双方就克重问题的补偿问题并未达成一致意见，故对该主张不予采信。关于运费及快递仓储费用的损失问题，林家强未能提供证据证明其实际支付相关费用，无法证明损失已实际产生，故对该部分主张不予支持。刘迪经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘迪应于本判决生效之日起十日内退还林家强货款115220元； 二、驳回林家强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2688元，减半收取计1344元，由林家强负担48元，刘迪负担1296元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  连博影 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吴雅婧 附：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5382号原告：朱国武，男。委托诉讼代理人：郭雪娟，盐湖区北城办法律服务所法律工作者。被告：杨某某，女。被告：范根娃，男。被告：贾月尔，女。被告：范某某，女。法定监护人：杨某某，女。原告朱国武与被告杨某某、范根娃、贾月尔、范某某合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告朱国武以被告范根娃、贾月尔放弃继承为由，于2020年8月28日向本院申请撤回对被告范根娃、贾月尔的起诉。本院认为，原告撤回对部分被告起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱国武撤回对被告范根娃、贾月尔的起诉。审判员  刘艳红二〇二〇年八月二十八日书记员  续康乾
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1922号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：宽城区脉搏练歌房，经营场所：吉林省长春市宽城区万达广场A地块**108.109.110.111.**。经营者：曹双龙，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宽城区脉搏练歌房侵害作品放映权纠纷共66件案件，本院于2020年8月8日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该66件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本66件案件案件受理费减半收取共计1650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1786号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：长春市金钻歌厅，住，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区**/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告长春市金钻歌厅侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初4354号 原告：蔡景忠，男，1972年5月10日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区，港澳居民居住证号码××。 被告：谢福安，男，汉族，1985年2月24日出生，住福建省泉州市洛江区。 原告蔡景忠与被告谢福安买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡景忠到庭参加诉讼，被告谢福安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 蔡景忠向本院提出诉讼请求：一、判令谢福安立即偿还拖欠蔡景忠的贷款人民币4840元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至实际还清款项止的利息；二、本案的诉讼费应由谢福安承担。庭审过程中，蔡景忠明确第二项诉求为：本案案件受理费应由谢福安承担。事实和理由：谢福安向蔡景忠购买油漆材料，至2015年2月15日，谢福安尚欠蔡景忠货款4840元。蔡景忠多次向谢福安催要货款，谢福安均拒不履行偿还尚欠货款的义务。 谢福安未作答辩。 蔡景忠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，谢福安未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对蔡景忠提供的证据，本院经审查认为真实有效的，予以确认并在卷佐证。 本院对本案主要事实作如下认定：2015年2月15日，谢福安出具《欠条》一份交蔡景忠收执，欠条载明其欠蔡景忠油漆款4840元。嗣后，谢福安未还款，蔡景忠遂于2020年6月9日诉至本院，要求谢福安偿还货款并支付利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。谢福安向蔡景忠购买油漆涂料，并出具《欠条》确认尚欠蔡景忠货款4840元，双方成立买卖合同关系，双方未约定货款履行期限，蔡景忠可随时要求履行，故对蔡景忠请求谢福安支付货款的诉求，予以支持。谢福安不履行合同义务，蔡景忠有权请求自起诉之日起的资金占用期间的利息损失，庭审过程中，其明确计息标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，合法有据，予以照准。谢福安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谢福安应于本判决生效之日起十日内支付蔡景忠货款4840元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年6月9日起至实际付清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由谢福安负担。 如不服本判决，蔡景忠可在判决书送达之日起三十日内，谢福安可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  李静婉 审判员  梁超毅 审判员  林娟美 二〇二〇年八月十一日 书记员  郑哲元 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1708号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：经济技术开发区银鼎娱乐会所，住，住所地吉林省长春市经济开发区**北海路**/div>经营者：赵亮。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告经济技术开发区银鼎娱乐会所侵害作品放映权纠纷二十六案，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2017号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇小巨蛋练歌场，住，住所地吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧/div>经营者：闻聪。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷六十九案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3450元，减半收取计1725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月十九日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2549号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区馨漫特时尚酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西新镇同心村支农路**/div>经营者：宋占平。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区馨漫特时尚酒店侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1997号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇小巨蛋练歌场，住，住所地吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧/div>经营者：闻聪。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷六十九案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3450元，减半收取计1725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月十九日书记员 辛庚元
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执207号之一申请执行人：阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地阜新市细河区华东街1033号楼12门。法定代表人：李鹤。被执行人：王大宝，女性，1991年05月30出生，汉族，住彰武县。被执行人：王诗博，男性，1986年10月02出生，汉族，住彰武县。本院在执行阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行与王大宝、王诗博借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王大宝、王诗博名下账户内存款，期限为一年。执行员 张 哲二〇二〇年八月三十日书记员 张冬雪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2150号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：付亚灵，四川中沛律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师，一般授权。 被告：徐武成，男，汉族，1965年4月13日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘文君，女，系被告配偶，一般授权。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财小贷公司）与被告徐武成小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月9日、2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人付亚灵，被告徐武成及其委托诉讼代理人刘文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金125,000元；2．判令被告向原告按月利率1%支付自2018年3月2日起剩余贷款利息至实际付清；3．判令被告向原告按每日25元支付自2018年3月2日起逾期还款违约金至实际付清。本案审理过程中，原告亚联财小贷公司撤回前述第2、3项诉讼请求。事实与理由：2017年5月10日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告出借人民币150,000元贷款，期限10个月，原告于当日向被告放款150,000元，但后期由于被告无力偿还，双方于2018年1月2日重新签订《贷款合同》，就前合同剩余未还贷款本息并入后合同，由原告向被告提供贷款51,000元。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款义务。被告未按合同约定归还借款，截止起诉尚有剩余本金未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告徐武成辩称，1.3000元手续费不合法不合理；2．利息平均算下来每月6.8%，利息过高；3．第二期放款只有9万多元，第一笔款收了我9,000元手续费，只收到147,000元，原告工作人员说3个月后增加额度，让我重新贷款，第二次放款只收到94,050元。4．第一次贷款没有还完的，应当继续履行第一次的合同，让我按期归还，不认可以第2次贷款归还第一次贷款。第2次没有足额收到150,000元，我认为存在高利贷。在原告扣除3,000元贷款手续费之后，2018年2月、3月还款金额共计31,020元（15,510元×2），每月利率约定1%，但实际高了，达到平均每月8.53%。 本院基于查明的事实认定，徐武成于2017年5月10日与亚联财小贷公司通过签订《贷款合同》向亚联财小贷公司贷款150,000元，在贷款尚未清偿完毕时，又于2018年1月2日再次与亚联财小贷公司签订《贷款合同》，约定借款150,000元，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；借款期限为12个月，贷款月利率1%；贷款手续费按贷款金额2%，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。徐武成于2018年1月2日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款150,000元，贷款首还款日为2018年2月2日，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除旧贷款尚欠款项52,950元，本次贷款手续费3,000元，实际放款金额94,050元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，于2018年1月2日通过招商银行向徐武成支付了上述贷款，金额为94,050元。本院认为，徐武成与亚联财小贷公司签订的《贷款合同》系当事人真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力。徐武成利用本次贷款偿还旧贷款以及由亚联财小贷公司在放款时直接扣款的行为符合双方当事人的约定，徐武成主张与亚联财小贷公司之间的第一笔贷款并未结清，本院不予采纳。但亚联财小贷公司按照《贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费3,000元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故徐武成在本案中的实际贷款金额应为147,000元。徐武成抗辩已向亚联财小贷公司归还的金额超过法律保护的最高标准，未举证证实，本院不予采纳。根据亚联财小贷公司提交的贷款总账报表与徐武成提交的借记卡账户历史明细清单，贷款发生后，徐武成未按约归还借款本金，尚欠借款本金为122,000元，故对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。亚联财小贷公司在本案审理过程中撤回部分诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐武成于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金122,000元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,800元，减半收取计1,400元，由被告徐武成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1932号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：宽城区脉搏练歌房，经营场所：吉林省长春市宽城区万达广场A地块**108.109.110.111.**。经营者：曹双龙，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宽城区脉搏练歌房侵害作品放映权纠纷共66件案件，本院于2020年8月8日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该66件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本66件案件案件受理费减半收取共计1650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2570号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区馨漫特时尚酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西新镇同心村支农路**/div>经营者：宋占平。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区馨漫特时尚酒店侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1212号 邓锦明、邓添长、李英彩、邓冠生、邓垣生： 邓锦明与邓添长、李英彩、邓冠生、邓垣生生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的5798.36元。在执行过程中双方同意，在本案执行中扣除申请执行人（反诉被告）邓锦明须向被执行人（反诉原告）邓垣生支付的1988.83元，即划拨了3859.53元（含执行费50元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书（2020）内0581执873号赵玉文：张立斌申请执行赵玉文借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0581民初890号民事调解已发生法律效力。申请执行人张立斌于二Ｏ二Ｏ年八月十二日向本院申请执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：执行标的：4720000.00，执行费：49600.00元，案件受理费：22283.00元，合计：4791883.00。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款账号：62284021470********特此通知。执行员 周 航二〇二〇年八月十二日书记员 马海丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1592号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1810号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：长春市金钻歌厅，住，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区**/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告长春市金钻歌厅侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1560号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1272号原告：张雪峰，男，1991年3月4日生，汉族，山西省高平市河西镇人。被告：李太荣，男，1959年6月1日生，汉族，山西省晋城市城区人，晋煤集团退休职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：山西省晋城市开发区凤台东街(万通商业广场**楼****第三垮**。负责人：白杰，任公司总经理。委托诉讼代理人：赵李超，该公司员工。原告张雪峰诉被告李太荣、中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称平安财险晋城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪峰、被告李太荣、被告平安财险晋城支公司委托代理人赵李超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告一赔偿原告车损费7800.36元及折旧费5000元，医疗费221.8元，交通费600元，误工费1923.08元，共计15545.24元。2、判令被告二在保险责任限额内优先支付上述费用。3、本案诉讼费由被告承担。双方对下列要素没有争议：一、交通事故发生情况2020年6月18日上午8时15分许，被告李太荣驾驶车牌号为晋ELS9**小型汽车，在晋城市太岳街南洋花城路段与原告张雪峰驾驶的车牌号为晋EXF1**小型汽车发生追尾的交通事故。二、交通事故责任被告李太荣承担事故的全部责任，原告张雪峰无责任。三、被告与本案的关系晋ELS9**小型汽车在被告平安财险晋城支公司投保了交强险，责任限额为12.2万元，事故发生在保险期间内。四、被告平安财险晋城支公司将交强险财产限额内2000元已支付给被告李付荣。双方争议的要素：五、医疗费原告主张：根据发票一张，要求被告赔偿221.8元。被告主张：事故并没有载明原告受伤，检查时间与事故发生时间有差异，不予认可医疗发票与本案的关联性。本院认为，原告仅提供门诊发票一张，未提供相关的门诊病历等证明与本次交通事故具有关联性，故对原告该主张本院不予支持。车辆损失及折旧费原告主张：根据电子发票1支、4s估价单一份、太平洋财保车辆估损单1份、事故照片16张，要求被告赔偿车辆损失7800.36元及折旧费5000元。被告主张：同意赔偿原告7000元修理费，不予赔偿折旧损失。本院认为，原告提供的证据能够充分证明其因本次交通事故造成车辆损失为7800.36元，被告应赔偿原告该损失。但原告未提供充分证据证明其车辆受损折旧损失，故对原告主张赔偿折旧费的请求本院不予支持。七、交通费原告主张赔偿交通费600元，被告有异议。本院认为，非经营性车辆因无法使用继续，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予以支持。故对原告请求的交通费本院酌情确认50元。误工费原告主张赔偿1923.08元，被告有异议。本院认为，原告仅提供误工证明，未提供其实际发放的工资流水，不能充分证明其因本次交通事故产生的必要的合理的实际误工损失，故本院不予支持。综上，原告的损失为车辆损失7800.36元、交通费50元，因被告平安财险晋城支公司已经将交强险财产限额内2000元支付给被告李太荣，故被告李太荣应赔偿原告车辆损失7800.36元、交通费50元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李太荣赔偿原告张雪峰车辆损失、交通费共计7850.36元；二、驳回原告张雪峰的其他诉讼请求。上述支付义务，于本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，原告已预交，减半收取94.5元，由原告张雪峰负担44.5元，被告李太荣负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 尹艳芬 二〇二〇年八月二十五日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初1426号 申请人：陈文清，男，1967年4月5日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被申请人：张波，男，1980年6月2日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人：河北隆业建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥**中华南大街**，统一社会信用代码91130100556055533P。 法定代表人：张波，总经理。 被申请人：霸州市维业纳酒店有限公司，住，住所地廊坊霸州市京开路东贾庄村一社会信用代码91131081MA09997H2X。 法定代表人：张波，总经理。 原告陈文清与被告河北隆业建筑工程有限公司等民间借贷纠纷一案，申请人陈文清于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北隆业建筑工程有限公司、张波、霸州市维业纳酒店有限公司的财产在价值4500000元以内予以查封。申请人陈文清于2020年8月7日以保单保函提供担保，并于2020年8月10日将保单保函提交本院。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人张波、河北隆业建筑工程有限公司、霸州市维业纳酒店有限公司的银行存款4500000元或查封相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请人应在查封期限届满七日前申请续封，如未及时申请，申请人自行承担不利后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  信云丽 二〇二〇年八月十日 书记员  任力伟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1631号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园**南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7557号 原告：泉州友达置业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区中芸洲海景花园，统一社会信用代码91350500749062019F。 法定代表人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭煌煜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：林秀妹，女，1973年2月20日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州友达置业管理有限公司与被告林秀妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告泉州友达置业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州友达置业管理有限公司撤诉处理。 审判长  张文智 审判员  梁超毅 审判员  林娟美 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑哲元 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执1935号之九 申请执行人：万云，女，1988年1月19日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：王小燕，女，1977年8月13日出生汉族，居民，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初1209号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王小燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王小燕在中国工商银行16×××90账户内存款人民币714.43元。 本裁定立即执行。 审判员  梁作宝 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 飞