广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初615号 原告：谢顺彪，男，1966年3月15日出生，住广东省鹤山市。香港身份证号码：Ｍ:534490（0）。 被告：郑益华，男，1973年1月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 原告谢顺彪与被告郑益华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告谢顺彪、被告郑益华及其委托诉讼代理人卢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢顺彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑益华付清工程欠款12万元及利息（2019年3月1日至2019年12月30日的利息合计24000元），合计总欠款144000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息的诉讼请求为：以12万元为基数，按银行贷款利率的4倍计算利息至付清款项之日止。事实和理由：原告于2018年11月28日与被告签订《平南丹竹长正腐竹厂工程协议书》后，原告按照合同将设备提供到场，并已安排安装工人到场安装，而被告在设备到场时没有按照合同约定支付工程进度款，后来还串通安装工人进行安装，私自将工程款支付给安装工人。2019年2月完工后，原告多次要求被告结算支付剩余工程款12万元，但被告至今未付。合同第一条约定的总价款为38万元，合同第五条付款方式各期付款总额为35万元，是因被告指定要购买4吨天鹿锅炉，被告愿意另补偿3万元给原告，因此总价款应该是38万元。被告签订合同时支付了定金2万元，锅炉进场时支付了11万元，腐竹槽及其他设备进场时支付了5万元，共支付了16万元的工程款给原告。另外，被告自行支付给锅炉安装人员的38000元、腐竹槽制作人工款28000元、竹槽不锈钢板18000元、腐竹槽木方1200元、腐竹槽杂项400元，合计10万元，虽然没有经原告同意，原告现在也愿意在总工程款中扣减，因此，被告尚欠原告工程款12万元。 被告郑益华辩称，被告已付款超出了双方合同约定应付款的数额。按照合同第二条、第五条的约定，原告必须安装完锅炉领取锅炉使用证交给被告后才支付第四期的5万元，但是被告应原告的请求也把该5万元支付给了原告，而原告至今没有交付锅炉使用证给被告，致使被告至今无法使用该设备。安装完设备至今，被告多次通知原告解决该问题，被告也没有解决。另外原告雇请的安装工人多次到被告的厂内闹事，被告经原告同意也为其垫付了部分人工款，被告已付款已经超出了合同的约定，而原告没有履行其应当履行的义务。另外，被告农历2018年12月27日（阳历2019年2月1日）时已电话告知原告过完元宵节来找被告结账，但原告没有来，是原告的过错，不应当要求被告支付利息。因此，原告请求被告支付剩余工程款的条件未成就，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1.《平南丹竹长正腐竹厂工程协议书》，拟证实原、被告签订有工程协议；2.《锅炉安装工程合同》，拟证明安装锅炉的人是原告雇请的；3.工程结算单，拟证实工程款的情况；4.购买设备收据，拟证实原告购买的设备已经交付给被告。5.证人证言、特种设备使用登记证，拟证实被告恶意避开原告，直接支付费用给安装锅炉的人员，不想与原告对工程款结算。被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但认为根据合同的约定，原告付款的条件没有成就；对证据2认为是原告与案外人签订的，由原告支付款项给案外人；对证据3认为是原告单方结算的，没有经被告确认；对证据4认为是普通的票据，无法核实其真实性，也无法确认与本案有关联性；对证据5认为证人李某不是《锅炉安装工程合同》的当事人，且其是港北区益通锅炉配件经营部的财务人员而不是签订《锅炉安装工程合同》的广西玉供锅炉安装有限公司的工作人员，其对情况不了解，其证言不应采纳。被告提供的证据有：1.费用明细、银行流水、送货单（收据）54份，证实原告购买材料，被告代原告支付160343.85元等的费用情况；2.村委证明，证实原告按协议书约定安装的腐竹生产线至今未投产使用的事实。原告对被告提供的证据1有异议，认为与本案无关，协议约定由原告提供的设备，原告已经全部提供了，原告没有让被告购买过被告所罗列的上述材料，也没有让被告支付工人人工款，被告直接支付人工款给工人，是恶意避开原告不想与原告结算；对证据2三性有异议，被告起码已经使用该设备生产半年了。本院对原告提供的证据1、2、4予以确认。对原告提供的证据5，本院认为《锅炉安装工程合同》承装单位虽然是广西玉供锅炉安装有限公司，但合同落款并没有加盖该公司的公章，而是李雪洋签名，而李雪洋是港北区益通锅炉配件经营部的经营者，其已为被告办理了锅炉使用证，且结合被告提供的证据1其中的一份票据收款人是李某，因此本院认为李某是了解锅炉安装的情况的，本院对证据5予以确认。原告提供的证据3具体在说理部分进行论述。因被告承认原告已于2019年2月1日前完工，被告提供的证据1的部分费用发生在此日期之后，且与《平南丹竹长正腐竹厂协议书》的约定不符，本院不予确认。村委会不是相关管理部门，被告提供的证据2属证人证言的性质，但未出庭作证，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，原、被告签订《平南丹竹长正腐竹厂协议书》，约定原告为被告提供并安装腐竹厂的设备，总工程款为38万元，协议第二条约定：原告提供并安装4吨锅炉本体一台、配套引风机一台、鼓风机一台、省煤器一个、水泵两个、电柜两个、蒸气管铺设至车间、其他配套设施及报装、安装、领取锅炉使用证。第三条约定：原告提供腐竹生产车间的以下生产设备：18米长的腐竹生产槽4条、分离机2套、泡豆桶4个、煮浆桶4个、腐竹车8架、腐竹棍600条、散热器及配套风机各2台、风扇50台、磨豆机2台、锅炉烟囱1套、锅炉分气缸，以上设备均为二手、但必须要符合整改设备配套。第四条约定付款方式为：1.签订协议后被告支付定金2万元；2.锅炉送至现场支付8万元；3.腐竹槽及其他设备送至现场支付5万元；4.安装完成后能正常生产运转支付5万元；5.剩余15万元分12期支付，即完工后下一个月开始每月支付1.2万元，最后一期支付16800元。之后，原告与案外人签订了《锅炉安装工程合同》，约定由案外人安装上述锅炉并办理锅炉使用证。之后，原告组织工人进行安装。期间被告直接向原告雇请的安装工人支付了人工款。原告称被告的该行为是为了避开原告，不想与原告进行结算。被告称是因为原告拖欠工人工钱，导致工人经常到腐竹厂闹事，被告不得已代原告支付。双方均未对其主张提供证据佐证。安装期间，被告还直接支付了部分锅炉安装费给案外人。对此原告主张是被告为了避开原告不与原告结算而为之。被告主张是经原告同意的，付款给案外人时三方在场。案外人已于2020年5月28日办理好了锅炉的使用证，但称因被告没有付清余款，其拒绝交付锅炉使用证给被告。原告自认被告已支付16万元的工程款给原告。 本院认为，被告对原告已安装完工没有异议，仅对尚应支付工程款的金额及支付条件的成立及利息有异议。一、对于总工程款，双方签订的协议第一条约定38万元与第五条约定的付款方式里的35万元不相符，根据原告自认的被告付款情况，协议约定锅炉进场时支付8万元但被告实际支付了11万元给原告，因此本院采信原告主张的因被告指定要购买天鹿锅炉，因此增加了3万元，本院确认总工程款为38万元。原告自认被告已支付16万元给原告，被告两次开庭均称对已付金额不清楚，需要庭后跟具体跟进工程的人员核实再确认，但至今未核实。本院认为，被告对已付金额有异议，但未提供证据佐证，本院对原告自认的已付16万元予以确认。双方履行合同过程中，被告直接支付了一些费用给安装工人。原告称这是被告的恶意行为，目的是不想与原告结算。被告称是原告没有及时支付给安装工人，被告为了避免工人闹事，得到原告同意后才直接支付给施工人员的。双方均未对其主张提供证据佐证。对于被告直接支付给安装工人的费用，原告主张是10万元，并且愿意在总工程款中扣减。被告两次开庭均称需要庭后跟具体跟进工程的人核实再确认，但至今未核实。原告自愿扣减该10万元，本院予以准许。因此被告尚应支付工程款12万元（38万元-16万元-10万元）给原告。关于尚欠12万元支付条件是否成就的问题。双方约定锅炉证由原告办理，安装完成能正常生产运转后支付5万元，余款15万元在完工后次月开始每月支付1.2万元，最后一期支付16800元。原告与案外人签订《锅炉安装工程合同》后，被告直接向案外人支付锅炉安装费，被告称是经原告同意的，但未提供证据证实，证人李某证实被告承诺锅炉安装费由被告支付给案外人。结合案外人已办理好锅炉使用证，因被告未足额支付费用而拒绝交付给被告，以及原告自愿在总工程款中扣减锅炉安装费的情况，本院认为被告支付剩余工程款12万元的条件已成就。因此被告应当支付剩余工程款12万元给原告。关于利息问题。原告诉请以12万元为基数，从2019年3月1日起按银行贷款利率4倍计算至付清款项之日止。双方对被告违约责任没有做约定，原告主张按银行贷款利率4倍计算利息没有依据，但被告没有及时支付剩余工程款给原告，确实给原告造成了损失，参照民间借贷未约定利息的情形，本院酌情判令被告从办理好锅炉使用证之日起即从2020年5月28日至付清工程款之日止按年利率6%支付利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下： 被告郑益华支付工程款12万元并支付利息给原告谢顺彪（利息计算：以12万元为基数，按年利率6%从2020年5月28日起计算至清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3180元（原告已预交），由被告郑益华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3180元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄缓健 人民陪审员  陈超发 人民陪审员  邓厚广 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  韦勇麟 书 记 员  韦家铭