wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2024号之一 申请执行人：合肥鼎典装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市凤阳路正泰大厦**。统一社会信用代码91340100748910872G。 法定代表人：李杰，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：庐江县金海岸大酒店有限公司，统一社会信用代码91340124734976846H，住，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦/div> 法定代表人：唐微。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庐江县金海岸大酒店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人庐江县金海岸大酒店有限公司在徽商银行10×××08账户内存款人民币1786874.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055****××××0联系人：王红兵联系电话：055****××××0
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2174号之一申请执行人：孔志华，男，1971年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王文中，男，汉族，1973年05月29日生，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王文中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王文中在财付通支付科技有限公司085××××@wx.tenpay.com账户内存款人民币49.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异114号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：李艾膛。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：王英杰，男，1988年1月22日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王英杰与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院冻结其在中国工商银行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院于2020年1月20日做出执行裁定书，驳回嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司不服，向天津市第一中级人民法院申请复议，天津市第一中级人民法院于2020年6月4日做出执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2020年7月28日立案受理，依法另行组成合议庭进行审查，于2020年8月4日主持召开听证，在本案审查过程中，双方自行和解，并已履行完毕，嘉华兴业公司于2020年8月11日向本院申请撤回执行异议。本院认为，嘉华公司撤回执行异议申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的撤回执行异议。审判长 张 莉审判员 刘文元审判员 赵德义二〇二〇年八月十一日书记员 詹志东
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执10122号申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。法定代表人：杨宁，分行行长。被执行人张**，男，汉族，1982年1月22日出生，住重庆市万州区。本院立案执行的交通银行股份有限公司重庆市分行申请执行张**信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初10308号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告张**在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆分行透支本金5091.76元，及截至2016年12月10日的利息3972.76元，并支付自2016年12月11日起至付清时止，以未还本金5091.76元为基数按日万分之五计算的利息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十八日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申471号申请人：重庆力帆置业有限公司，住所地重庆市江**洋河北路**，统一社会信用代码91500105554050202N。法定代表人：陈巧凤，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：聂成，重庆鲁川律师事务所律师。2020年8月12日，申请人重庆力帆置业有限公司(以下简称力帆置业公司)以不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，但有重整价值为由向本院提出进行破产重整的申请。本院于2020年8月18日召开了听证，力帆置业公司及其债权人重庆力帆渝宸物业服务有限公司到庭参加了听证。本院查明：力帆置业公司成立于2010年4月2日，注册登记机关为重庆市江北区市场监督管理局，注册资本3亿元，股东为重庆力帆控股有限公司，持股100%。经营范围：房地产综合开发、经营(凭资质证书执业)；物业管理；销售：金属材料、化工产品、建筑材料（以上经营范围均不含危险化学品）、普通机械、电器机械及器材、五金、机电、通信设备（不含无线电发射设备及地面卫星接收设备）、现代办公设备、文化用品、百货；酒店管理；企业项目投资咨询（不含期货及证劵）；房地产经纪服务；楼盘销售代理；房地产营销策划；房屋租赁服务（不含住宿服务）[依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动]。根据力帆置业公司提交的财务报表，截至2020年5月31日，力帆置业公司资产合计14.79亿元，负债合计10.82亿元，净资产为3.97亿元。根据力帆置业公司提供的《资产负债情况说明》，力帆置业公司资产主要包括应收款11.33亿元、长期股权投资3.22亿元、货币资金1915万元，负债中到期债务合计8.67亿元。根据力帆置业公司提供的《关于诉讼仲裁情况的说明》，截至2020年5月31日，力帆置业公司涉及未审结诉讼案件1件，标的额为1337.06万元。力帆置业公司股东重庆力帆控股有限公司于2020年8月10日作出股东决议，同意力帆置业公司申请破产重整。力帆置业公司提交了通过优化管理结构、盘活现有核心资源、剥离部分资产等方式进行重整的预案。本院认为，力帆置业公司注册登记机关为重庆市江北区市场监督管理局，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》的规定，本院集中管辖全市区、县级以上(含本级)市场监督管理部门核准登记公司（企业）的强制清算和破产案件。因此，本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第四条第一项规定，债务人账面资产虽大于负债，但存在因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力。本案中，从查明的事实看，力帆置业公司已不能清偿到期债务，主要资产的流动性和可变现能力差，账面货币资金不足以清偿到期债务，应当认定其明显缺乏清偿能力。因此，力帆置业公司具有破产原因。因力帆置业公司具有破产原因，如不及时拯救，会给债权人、员工及其他利害关系人带来重大损失，其重整具有必要性。力帆置业公司有较为成熟的市场渠道，具备重整价值。力帆置业公司拟通过优化管理结构、盘活现有核心资源、剥离部分资产等方式实现重整，该重整预案具有可行性。因此，力帆置业公司符合破产重整受理条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第四条第一项规定，裁定如下：受理重庆力帆置业有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 洪审 判 员  周 爽审 判 员  刘 杰二〇二〇年八月二十一日法官助理  肖雯雯书 记 员  谢淑霞
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1059号 原告：箭牌家居集团股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区南山镇康裕三路****。 法定代表人：谢岳荣，董事长。 委托诉讼代理人：廖志男，广东莞信律师事务所律师。 被告：福州市晋安区英派卫浴商行，经营场所福建省福州市晋安区福州鑫元城商场**茶会**展厅。 经营者：林章爱。 原告箭牌家居集团股份有限公司与被告福州市晋安区英派卫浴商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。审理中，原告箭牌家居集团股份有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许箭牌家居集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由箭牌家居集团股份有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张文彬 书 记 员 刘洁颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执3163号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：单家应，男，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与单家应信用卡纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力(2019)皖0104民初9237号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人信用卡欠款本金16570.6元、利息837.57元、违约金868.58元，迟延履行期间的债务利息278.39元（暂计算至2020年7月1日）、案件受理费258元，公告费400元并承担本案执行费185元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人单家应银行存款19448.14元；或扣留、提取被执行人单家应未支取的收入19448.14元；或查封、扣押单家应价值为19448.14元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年八月四日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初3258号 起诉人：戴博，男，1976年6月11日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。 起诉人：文红莉，女，1968年9月16日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。 本院收到起诉人戴博、文红莉诉德阳市公园管理处不当得利纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判决被起诉人德阳市公园管理处支付起诉人父亲文彦去世后发放的抚恤金和丧葬费46575元；2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人系姐弟关系，2020年4月8日，起诉人父亲文彦去世，去世前系被起诉人德阳市公园管理处职工，起诉人系文彦唯一法定第一顺位继承人，文彦去世后德阳市财政局发放了抚恤金和丧葬费46575元，现拨款在被起诉人处，起诉人到被起诉人处领取时，被起诉人拒绝向起诉人支付。起诉人为维护合法权益，遂诉至法院。 经审查，起诉人于2020年6月18日以德阳市公园管理处为被告提起继承纠纷，本院于2020年6月29日作出（2020）川0603民初2415号民事裁定书，认为事业单位人员的亲属享有国家规定的抚恤金及丧葬费补偿是属于事业单位人事管理中的工资福利及社保事项，系基于事业单位人员的权利义务而产生。而抚恤金、丧葬费的发放主体及标准涉及劳动人社、财政等行政部门，故由此产生的争议不属于人民法院民事诉讼受案范围，裁定对起诉人戴博、文红莉的起诉，本院不予受理。现该裁定书已经发生法律效力。 本院认为，起诉人已就相同的诉讼请求及相同的被起诉人向本院提起过诉讼，且经本院审查作出了生效的裁判文书，现就相同的事由再次提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对起诉人戴博、文红莉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  何采玲 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴亭亭
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初5461号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高颖，湖南唯楚律师事务所律师。 被告：陈智，男，1966年9月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被告：范红丽，女，1980年8月25日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称广州市网商小贷公司）诉被告陈智、范红丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员刘艳担任庭审记录。原告广州市网商小贷公司的委托诉讼代理人周香到庭参加诉讼，被告陈智、范红丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广州市网商小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈智、范红丽立即偿还原告未到期本金15104.55元、逾期本金12751.28元、逾期利息848.6元、罚息（含复利）219.88元、逾期违约金522.74元，合计29447.05元（利息、罚息、复利、违约金暂计算至2020年5月12日止，其后依合同约定继续计算至实际清偿日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2018年7月17日，原告广州市网商小贷公司与被告陈智签订《贷款合同》，约定：原告向被告陈智发放贷款10万元用于房屋装修，贷款月利率1.9%，贷款期限24个月，从2018年7月17日至2020年7月17日止，按照等额本息的还款方式按月还款；借款人逾期还款的，按当前应付未付款同期适用的利率上浮50%计收罚息，每次逾期违约金为当前应付未付款项的5%。同时合同约定，因违约方的违约行为而额外支出的费用及造成的损失，包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等，均由违约方承担。2018年7月14日，被告范红丽作为共同借款人，在共同还款承诺书的承诺人栏签字，自愿对上述合同项目下的本金、利息及相关费用承担共同还款责任。上述合同生效后，原告依约发放了贷款，但两被告未如约还款，截至2020年5月12日，两被告共拖欠借款本息13819.76元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告陈智、范红丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年7月14日，被告陈智向原告广州市网商小贷公司申请贷款100000元，并在原告提供的《贷款申请表》上签注“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。《贷款申请表》对贷款条款作了如下约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项的，应就当期应付未付款按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的5%且不低于人民币20元。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成违约。之后，双方在《贷款核准确认书》上签字确认，原告广州市网商小贷公司向被告陈智发放的贷款金额100000元，贷款期限24期，月利率1.9%，还款方式为等额本息。2018年7月14日，被告范红丽作为共同借款人，在共同还款承诺书的承诺人一栏签字，自愿对上述合同项目下的本金、利息及相关费用承担共同还款责任。上述合同生效后，原告依约向被告陈智名下账户发放贷款100000元，两被告还款19期，自2020年2月16日开始逾期，已归还本金72144.17元、利息24031.56元、罚息2654.44元，未归还本金27855.83元。 上述事实有《贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、欠款证明、电子回单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告陈智在原告广州市网商小贷公司提供的《贷款申请表》、《贷款核准确认书》上签名并捺印，双方形成借款合同关系。原告依约向陈智发放了贷款，被告未按期足额还款，已构成违约。根据协议约定，利息、罚息、违约金合并计算的月利率已超过法律对利息保护的最高限额标准，现原告主动调低要求被告按照年利率24%支付，符合法律规定，本院予以支持。故被告陈智应向原告广州市网商小贷公司偿还的逾期利息、罚息、违约金等应以未归还本金27855.83元为基数，自2020年2月16日起按照年利率24%进行计算，暂计算至2020年5月12日为1575元（27855.83元×24%/365天×86天），后续利息继续计算至债务实际清偿完毕之日止。 被告范红丽以共同借款人身份在《共同还款承诺书》上签字，故涉案债务应当认定为共同债务，对原告要求被告范红丽承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告陈智、范红丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告陈智、范红丽自本判决生效之日起十五日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司贷款本金27855.83元、利息1575元（暂计算至2020年5月12日，后续利息以未归还本金为基数，按年利率24%继续计算至债务实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费268元，由被告陈智、范红丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  姚晋子 代理书记员  刘 艳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3700号原告：宋国胜，男。原告：宋末亮，女。二原告共同委托诉讼代理人：高运平，山西弘明律师事务所律师。被告：宋运龙，男。本院在审理原告宋国胜、宋末亮与被告宋运龙排除妨害纠纷中，原告宋国胜、宋末亮于2020年8月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告宋国胜、宋末亮的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋国胜、宋末亮撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋国胜、宋末亮负担。审判员 崔 鹏二〇二〇年八月二十五日书记员 吕皎洁
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执841号申请执行人：伊格莱西亚斯（天津）商贸有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽新村六段平房**。法定代表人：尚丹，总经理。委托诉讼代理人：王娜，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晴晴，天津鼎运律师事务所律师。被执行人：天津河西兴和医院，住所地天津市河**珠江道园丁公寓**、枫林路**。投资人：赵万禄。本院在执行伊格莱西亚斯（天津）商贸有限公司与天津河西兴和医院买卖合同纠纷一案中，申请执行人伊格莱西亚斯（天津）商贸有限公司要求被执行人天津河西兴和医院依据本院（2019）津0103民初10551号民事判决书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人天津河西兴和医院名下没有可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二〇年八月卅一日书记员  刘羽萌
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2168号之五申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B1QP81A，住所地浙江省衢州市江山市虎山街道景星西路****。法定代表人：王伟，董事长兼经理。被执行人：李天龙，男，汉族，1992年09月08日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李天龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李天龙在财付通支付科技有限公司085e××××wx.tenpay.com账户内存款人民币1720.00元。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系电话：05518791****
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2151号之一 申请执行人：付昌群，女，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人：朱思柔，女，2002年8月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。 法定代理人：付昌群，系朱思柔之母。 申请执行人：朱某，女，2008年10月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 法定代理人：付昌群，系朱思柔之母。 被执行人：陈志云，女，汉族，1945年12月15日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈志云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈志云在中国工商银行36×××73账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执3089号之三 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人王仲明。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王仲明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王仲明在中国工商银行160×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年八月三日 书记员  邢森云
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1279号 原告：李萍，女，1984年11月7日生，汉族，现住宁江区。 委托诉讼代理人：白水旺，吉林厚谊臻成律师事务所律师。 被告：某人寿保险股份有限责任公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区 负责人：郝林，系经理。 委托诉讼代理人：孙爽，公司职员。 原告李萍诉被告某人寿保险有限责任公司吉林分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李萍及其委托诉讼代理人白水旺，被告某人寿保险有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人孙爽到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 李萍诉称：2019年5月11日原被告签订了保险合同，险种名称：某乐安康终身重大疾病保险，原告已按照合同的约定向被告缴纳了保费，合同约定，如果原告出现合同约定的疾病，被告赔付40万元；2020年1月2日，原告经诊断甲状腺癌（左叶）入住松原市中心医院，住院5天出院，为此原告向被告申请赔付，被告无辜不予赔偿，故诉至法院，请求判令原、告之间签订的保险合同合法有效，被告继续履行合同给付原告保险金400000元，被告承担违约责任，违约金按年利息6%计算，自2020年2月11日开始计算。 某人寿保险有限责任公司吉林分公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，并解除保险合同。1、原告未充分进到如实告知的义务。保险合同第12页8.1项要求：我们会就您和被保险人的有关情况提出书面询问的，您应当如实告知，并以加粗醒目的字体写明：如果您故意或者重大过失未履行前款约定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除合同。2、保险合同投保（李萍签字）第29页第9项，询问被告保险人：被保险人未正在购买其他公司人身保险，未就保险公司解除合同或投保、复效时被拒保、延期、附加条件承保，未有过任何形式的人身索赔，在本人确认被保险人没有前述申明中提到的疾病、症状及其他情况处选择“是”，事实上原告在投保我司产品之前已在其他公司投保，未履行如实告知义务。 经审理查明：2019年5月11日原被告签订了保险合同，保险单号码20887125，险种名称：某乐安康终身重大疾病保险，保险费合计10040元／年，交费方式：年交。合同约定，如果原告出现合同约定的疾病，被告赔付40万元，原告已按照合同的约定向被告缴纳了保费。人寿保险合同第十二页8.1条款“明确说明和如实告知”，约定应当如实告知，否则有权解除合同，不承担保险金的给付责任，并不退还保费。保险合同投保第29页第9项，询问被告保险人：被保险人未正在购买其他公司人身保险，未就保险公司解除合同或投保、复效时被拒保、延期、附加条件承保，未有过任何形式的人身索赔，原告李萍在本人确认被保险人没有前述申明中提到的疾病、症状及其他情况处选择“是”。合同第三十一页第九项“请您如实填写投保资料，如实告知有关情况并亲笔签名”，原告李萍在投保人签名栏处签字。2020年1月2日，原告经诊断甲状腺癌（左叶）入住松原市中心医院，住院5天出院。李萍出院后向保险公司申请理赔，2020年2月11日，保险公司以李萍在投保时不履行如实告知义务为由作出理赔决定通知书，内容为解除保险合同并拒赔。 另查明：原告于2019年5月8日自2019年5月11日先后在天安人寿、被告公司、某人寿三家保险公司进行投保，均为同一保险代理公司及同一保险代理人李继东为其承保。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、住院病历、诊断书、医疗费票据、保险合同、理赔决定通知书、新契约电话回访录音等。 本院认为：李萍与某人寿保险有限责任公司吉林分公司签订保险合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护，李萍作为被保险人主张权利主体适格。保险公司抗辩原告李萍在投保时未履行如实告知义务，而投保人履行如实告知义务的前提是保险人在销售保险时就告知事项进行了询问，保险人对投保时进行了说明义务负有举证责任。本案中，保险公司提供的保险合同条款及原告签字确认不能证实保险人就告知事项进行询问及对投保时进行了说明义务，且其保险代理人李继东为原告李萍相继投保三家保险公司，明知其已在其他保险公司投保而为其投保，是对原告多家投保的明知和认可，故对保险公司的抗辩本院不予支持。李萍依约交纳了保险费，保险公司应当按照约定支付保险理赔款，故保险公司应给付李萍保险理赔款40万元。因李萍申请理赔，保险公司于2020年2月11日拒赔，故保险公司应自2020年2月11日起至实际给付之日止以40万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付李萍利息为宜。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三之规定，判决如下： 被告某人寿保险有限责任公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告李萍保险理赔款40万元，并自2020年2月11日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  邢云鹤 二〇二〇年八月二十九日 书记员  张 洋
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁08行终271号 上诉人（原审原告）谢某某，男。 被上诉人（原审被告）梁山县人力资源和社会保障局，住所地梁山县人民中路**，统一社会信用代码11370832004338439Q。 法定代表人佟振堂，局长。 被上诉人（原审被告）梁山县人民政府，住所地梁山县新城政务中心**。 法定代表人杨力新，县长。 原审第三人毛某某，女。 上诉人谢某某与被上诉人梁山县人力资源和社会保障局、梁山县人民政府劳动保障监察责令改正及行政复议一案，不服嘉祥县人民法院（2020）鲁0829行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，2019年1月25日，中南公司与梁山银杰劳务有限公司就梁山县棚户区改造（惠馨苑小区）建设PPP项目地下室车库劳务分包工程签订《建设工程劳务分包合同》，梁山银杰劳务有限公司现场代表为毛某某。2018年11月14日，毛某某与谢某某签订《劳务协议》，由谢某某承包A11#、A12#、A13#、A14#、A23#、B2#、B3#车库主体劳务。2018年11月18日，谢某某与陶绍军签订《钢筋、混凝土班组合同》，合同约定：在施工前内陶绍军必须按谢某某要求安排具有一定素质和足够数量的工人进场施工。谢某某、陶绍军在2019年2月3日的《工人工资发放表》签字并写明：以上工资由毛某某代谢某某发放，钱款在工程款中扣除。2019年4月4日，谢某某出具《承诺书》：“我与毛某某关于梁山县惠馨苑小区劳务施工合同最终结算剩余55,264元，由毛某某支付给谢某某……以外的其他所有遗留问题及其他农民工工资由我负全部责任，与中南公司和第三人无任何关系。”2019年10月4日，被告县人社局作出梁人社监令字[2019]第3号劳动保障监察责令改正指令书（以下简称第3号指令书），责令谢某某支付从宏兵等10名工人2018年至2019年1月的工资87,170元。2020年1月6日，被告县政府作出梁政复决字[2019]20号行政复议决定，维持上述行政行为。 原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项规定，用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的。被告县人社局具有责令限期支付劳动报酬的职权。最高人民法院、最高人民检察院、人力资源和社会保障部、公安部《关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件查处衔接工作的通知》（人社部发〔2014〕100号）第一部分第三条规定：企业将工程或业务分包、转包给不具备用工主体资格的单位或个人，该单位或个人违法招用劳动者不支付劳动报酬的，人力资源社会保障部门应向具备用工主体资格的企业下达限期整改指令书或行政处罚决定书，责令该企业限期支付劳动者劳动报酬。对于该企业有充足证据证明已向不具备用工主体资格的单位或个人支付了劳动者全部的劳动报酬，该单位或个人仍未向劳动者支付的，应向不具备用工主体资格的单位或个人下达限期整改指令书或行政处理决定书，并要求企业监督该单位或个人向劳动者发放到位。谢某某于2019年4月4日出具的《承诺书》，认可自己与毛某某关于梁山县惠馨苑小区劳务施工合同最终结算剩余55,264元，由毛某某支付给谢某某，以外的其他所有遗留问题及其他农民工工资由我负全部责任，与中南公司和第三人无任何关系。被告县人社局据此经调查取证认定原告拖欠从宏兵等10名工人2018年至2019年1月的工资87,170元，作出被诉原行政行为，符合上述法律规定。原告主张被诉原行政行为事实不清，因未提供确凿证据及法律依据予以反驳，应不予采纳。庭审质证时，原告对被诉原行政行为及被诉行政复议行为的程序无异议。综上，被诉原行政行为及被诉行政复议行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告谢某某的诉讼请求，案件受理费50元，由原告谢某某负担。 上诉人谢某某不服一审判决，以一审法院认定事实和适用法律错误为由，向本院提起上诉。请求撤销嘉祥县人民法院（2020）鲁0829行初12号行政判决，撤销被上诉人梁山县人力资源和社会保障局作出的《梁人社监令字[2019]第3号劳动保障监察责令改正指令书》。 被上诉人梁山县人力资源和社会保障局答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审案卷电子卷宗及各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据和依据已在原审庭审中进行质证。本院对本案的基本事实予以认定。 本院认为，根据各方当事人提供的证据可以看出，上诉人谢某某于2019年4月4日出具《承诺书》，确认了与原审第三人毛某某双方关于涉案劳务施工的最终结算，明确承诺其他所有遗留问题包括农民工工资由上诉人谢某某负全部责任。据此，被上诉人梁山县人力资源和社会保障局在调查证人及其他相关证据后，根据《中华人民共和国劳动法》以及最高人民法院、最高人民检察院、人力资源和社会保障部、公安部《关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件查处衔接工作的通知》（人社部发〔2014〕100号）的规定作出《梁人社监令字[2019]第3号劳动保障监察责令改正指令书》，认定事实清楚，证据充分，没有违反法律规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费50元，由上诉人谢某某承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  楚亭亭
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执1457号申请执行人：黄大权。被执行人：广西华南建设集团有限公司郴州分公司。负责人：廖仁祯，该公司负责人。被执行人：叶新龙，男，1963年1月9日出生，汉族，住长沙市望城区铜官街道市港社区****。本院执行申请执行人黄大权与被执行人广西华南建设集团有限公司郴州分公司、叶新龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）湘1003民初1688号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人广西华南建设集团有限公司郴州分公司、叶新龙的银行存款201384.33元（含案件受理费2113.93元，执行费2877.6元），或者扣留、提取被执行人广西华南建设集团有限公司郴州分公司、叶新龙的收入201384.33元，或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  朱易南审判员  刘尧舜审判员  李 乐二〇二〇年八月十七日书记员韦忠诚
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3742号申请执行人：任邦顺，男，1972年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：胡建永，男，1981年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省。原告任邦顺与被告胡建永航空货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出的(2020)沪0118民初1713号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告胡建永应支付原告任邦顺运费人民币420,000元，此款被告胡建永应于2020年1月23日前支付10,000元，应于2020年6月30日前支付60,000元，应于2020年12月31日前支付50,000元，应于2021年6月30日前支付50,000元，应于2021年12月31日前支付50,000元，应于2022年6月30日前支付50,000元，应于2022年12月31日前支付50,000元，应于2023年6月30日前支付50,000元，应于2023年12月31日前支付50,000元；二、如被告胡建永逾期支付上述任意一期款项，则原告任邦顺有权就全部剩余款项一并申请执行;三、双方再无其他争议；四、案件受理费1,900元，由被告胡建永负，此款被告胡建永应于2023年12月31日前一并支付给原告任邦顺。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告胡建永未履行义务。权利人任邦顺于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人胡建永发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月25日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月二十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初2364号原告：张玉平，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：耿明秀，男，1973年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：耿学文，男1957年3月21日出生，汉族，退休公务员，住内蒙古自治区。被告：阿荣旗亚东镇三合村村民委员会。法定代表人：刘友，主任。委托诉讼代理人：杨世双，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刁金波，阿荣旗法律援助中心律师。原告张玉平与被告阿荣旗亚东镇三合村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿苹果损失72,000元。事实与理由：2019年9月18日，原、被告签订了一份事实上的仓储保管合同，原告将24,000斤苹果以每斤8分钱的仓储保管价格存放到被告冷库，约定制冷产生的电费由原告承担，保管期为2个月，待苹果销售后付清储存费1,920元。原告按被告要求分三次到太平庄电管站交纳电费1,500元。2019年11月底，原告如期前往冷库拉苹果时，发现24,000斤苹果全部冻实，无法出售,原告遭受直接经济损失72,000元（合同签订时苹果市场价应为每斤3元）。原、被告签订的是一份货真价实的仓储保管合同，因双方都不懂法而造成了笔误，错将“仓储保管合同”写成“出租合同”，根据公平原则，属于可补正的法定事由。原告认为，被告方工作人员未受过专业训练，不具备制冷技术资质，未尽到管理义务，致使原告遭受经济损失，故被告应当按照交易习惯，承担72,000元全额赔偿责任。阿荣旗亚东镇三合村村民委员会辩称，2019年9月18日，原、被告签订了出租合同，被告将新建的400平方米的冷库租给原告储存苹果，双方约定租期二个月，租赁费为1,920元。冷库温度按照原告要求调控，原告接到唯一的钥匙后自行进出库，对入库苹果的数量、质量等被告不清楚，也不过问。原告没有证据证明双方签订的仓储合同，书写合同时，落款时间出现了笔误。被告只是向原告提供了冷库，未提供劳务，对原告的苹果损失没有赔偿责任，原告的诉讼请求不能成立，法院应予驳回。另外，原、被告当时约定租期2个月，但原告至今占用冷库，被告要求原告承担超期7个月的租金6,720元及后期电费。原告围绕诉讼请求依法提交了出租合同复印件一份，证明双方签订的合同属于事实上的仓储合同，被告对合同证明问题不予认可，本院对合同的客观性予以确认。被告提供了合同复印件和村两委会会议记录各一份，同时提供了证人朱业林、李廷军当庭证言，以证明被告将冷库租给原告的事实，原告对证明问题不认可。经审查，以上证据互相印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月18日，原告张玉平与被告阿荣旗亚东镇三合村村民委员会签订了出租合同，约定被告将新建的400平方米的冷库租给原告储存苹果，租期2个月，储存费为1,920元，冷库温度按照原告要求调控。原告接到冷库唯一的钥匙后，自行将苹果运至冷库内，并按约定交纳电费1,500元。由于笔误，合同落款时间书写为2020年9月18日。2019年11月底，原告发现库内苹果全部冻实，便要求被告赔偿经济损失72,000元，并拒绝支付费用，苹果仍在冷库放置。本院认为，原告以双方签订了事实上的仓储保管合同为由，要求被告赔偿因管理不善造成的经济损失。故原、被告签订的合同是“租赁”合同还是“仓储”合同成为本案争议的焦点。《中华人民共和国合同法》规定，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人获取租赁物使用收益权，出租人获取租金。租赁合同属于转移财产权利的合同；仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。保管人对入库仓储物的品种、数量、质量等进行验收，而后给付存货人仓单，存货人凭仓单提取仓储物，保管人发现仓储物有变质等情形，应及时通知存货人或仓单持有人，因其保管不善致仓储物毁损、灭失，应承担赔偿责任。本案原、被告签订的合同，其形式为“出租合同”，其主要内容即被告将冷库租给原告使用两个月因而收取费用，从合同实际履行情况分析，原告接到冷库唯一的钥匙后，可以根据需要随时进出库。被告不验收入库苹果的数量、质量、包装等，不掌握其摆放位置、码垛方式，不负责存放物品的管理和必要处置，只按原告要求在冷库外部调控温度。被告获取费用是基于向原告提供了租赁物，并非提供了劳务或相关服务，故该合同为租赁合同，是当事人在合法、平等、自愿基础上签订，系双方真实意思表示，合同文本数量和落款时间出现笔误均不足以影响合同的性质和效力。原告主张仓储合同，但未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，因原告不能证明双方签订并已实际履行的合同为“仓储保管”合同，故被告对原告的入库货物无管理义务，对原告的经济损失不应承担赔偿责任。被告提出原告承担超期租金及电费的抗辩主张，属反诉审理范围或者应另案解决，被告未提起反诉，故本案对其不予审理。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告张玉平的诉讼请求。案件受理费1,600元（已预收800元），减半收取计800元，由原告张玉平自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高 杰二〇二〇年八月二十四日书记员 于兴隆附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。2、《最高人民法院关于适用的解释》
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初690号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人周胜利，男，1960年3月8日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市渝中区。因本案于2020年6月29日被捉获，同日被监视居住。本院于2020年8月10日决定对其逮捕，交由重庆市公安局渝中区分局执行。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z680号起诉书指控被告人周胜利犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月29日15时25分许，被告人周胜利在重庆市渝中区沧白路17号9楼楼梯通道处，收取刘某某毒资210元后，将一包净重0.13克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和一颗净重0.08克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给刘某某。交易完成后被民警当场捉获，查获上述毒品、毒资及用于联系毒品交易事宜的蓝色OPPO手机1部。被告人周胜利到案后如实供述了上述事实，并协助公安机关捉获涉嫌贩卖毒品的柯某某（另案处理）。 公诉机关认为，被告人周胜利的行为已构成贩卖毒品罪，具有立功和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金。 被告人周胜利对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周胜利犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周胜利犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 二、对涉案的毒品毒资予以追缴；犯罪工具予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  夏 冰 二〇二〇年八月十一日 法官助理  周宇波 书 记 员  汪 晶
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执1726号 申请执行人：房建，男，1982年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：陈林，男，汉族，1976年09月15日生，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人房建与被执行人陈林民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的50810.00元，现已执行标的0.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二〇年八月三十日 书记员  吴 军
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执恢155号申请执行人冯静安，男，1958年10月10日出生，汉族，住山东省兖州市。被执行人山东雪花生物化工股份有限公司，住所地济宁市高新区。法定代表人李庆思，总经理。本院在执行申请执行人冯静安与被执行人山东雪花生物化工股份有限公司劳动争议纠纷一案中，济宁劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字【2017】第535号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人山东雪花生物化工股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯静安向本院申请恢复强制执行，2020年4月14日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月14日向被执行人山东雪花生物化工股份有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人山东雪花生物化工股份有限公司履行下列义务：一、支付冯静安住院护理费、医疗费、停工留薪工资、经济补偿金共计50950.17元。二、承担本案的申请执行费。2020年4月16日、2020年5月13日本院通过网络执行查控系统对被执行人山东雪花生物化工股份有限公司名下的不动产、银行存款、车辆、网络资金、保险、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询。经查，被执行人山东雪花生物化工股份有限公司名下有多个资金账户。2020年4月18日，本院根据查控反馈结果冻结了被执行人山东雪花生物化工股份有限公司的多个资金账户，但可用余额较少，不宜进行扣划。2020年5月22日，本院对被执行人山东雪花生物化工股份有限公司进行传唤，被执行人山东雪花生物化工股份有限公司未到庭。2020年7月28日，本院通过向济宁市不动产登记中心、济宁市车辆管理所进行线下调查。经查，被执行人山东雪花生物化工股份有限公司名下没有房产及车辆信息。本院于2020年7月28日到山东雪花生物化工股份有限公司住所地进行现场调查，经查，该公司已不存在，更换为新公司，公司老板均已经换人。本院工作人员现场录音录像并刻录成光盘记录入卷。2020年8月10日，本院作出限制消费令并通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人山东雪花生物化工股份有限公司的法定代表人李庆思采取限制消费措施。2020年8月10日，本院依法约谈了申请执行人冯静安，本院将上述执行情况对其进行了告知，其亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人冯静安不申请本院以悬赏公告的方式查找被执行人下落及其名下的财产线索，其同意本院终结本案的本次执行程序。目前，申请执行人冯静安的债权全部未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执恢155号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇二〇年八月十一日书记员  莫成龙
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行辖263号 申请人绍兴市生态环境局与被申请人诸暨市凯瑞铸锻有限公司行政处罚强制执行一案，绍兴市越城区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案被申请人诸暨市凯瑞铸锻有限公司住所地位于诸暨市，为便于本案处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，裁定如下： 本案由诸暨市人民法院管辖。 审判长 赵   启   龙 审判员 韦玮审判员季璐璐 二〇二〇年八月三十一日 书记员 鲁      易
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0425执461号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司紫云支行，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路**，统一社会信用代码：9152042521588224XB。 法定代表人：帅凯，系该行行长。 委托诉讼代理人：王家兴、张国兴。 代理权限为特别授权代理。 被执行人：贵州恒科房地产开发有限公司，，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇皂角树界排村统一社会信用代码：915204255806764878。 法定代表人：黄斌系该公司董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2020）黔0425民初715号民事调解书，于2020年8月28日立案执行中国工商银行股份有限公司紫云支行与贵州恒科房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，该案被执行人贵州恒科房地产开发有限公司向申请执行人中国工商银行股份有限公司紫云支行支付人民币200630.51元，并承担申请执行费2909元，共计203539.51元(含案件申请执行费2,909元)。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贵州恒科房地产开发有限公司银行存款人民币203,539.51元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孔令芳
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2051号 申请执行人：计文斌，男，1971年5月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：刘玲杰，女，1982年11月26日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：晋爱军，女，1956年4月5日出生，汉族,现住石家庄市。 本院在执行计文斌与刘玲杰、晋爱军借款合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初4396号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款615022元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年八月十二日 书记员  池云硕
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢366号之一 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：朱耐雅，男，1964年4月1日出生，汉族，住宜春市袁州区，现住南昌市红谷滩新区。 被执行人：黄高珍，女，1967年9月27日出生，汉族，住宜春市袁州区，现住南昌市红谷滩新区。 被执行人：朱国才，男，1957年1月17日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：陈虹，女，1957年4月3日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初2938号民事判决书，责令被执行人朱耐雅、黄高珍、朱国才、陈虹履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人朱耐雅所有的位于樟树市的房产（产权证号：1-××2）、查封朱国才所有的位于樟树市的房产（产权证号：Ａ1××32）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘君妍
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执217号 申请执行人：罗秋生。 被执行人：林钟平。 本院于2020年3月12日立案执行的罗秋生申请执行林钟平借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，被执行人林钟平承诺每月支付2000元申请执行人罗秋生,直至还请为止。双方当事人达成以上和解协议，申请执行人罗秋生同意终结执行。该协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初2194号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陈 荣
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执8484号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭。委托代理人梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人冷永兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被执行人谭小兵，男，汉族，1974年9月15日出生，住重庆市垫江县。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人谭小兵借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初5965号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付65271.65及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十一日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1621号 申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社,住所地：眉山市东坡区红星路**。 法定代表人宁汉明，理事长。 委托代理人胡学成，男，1965年1月30日出生，汉族，系该社员工。 委托代理人岳瑾珂，男，1981年8月22日出生，汉族，系该社员工。 被执行人李永康，男，1975年2月23日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1402民初2236号民事调解书，于2020年7月13日立案执行眉山农村商业银行股份有限公司申请执行李永康金融借款合同纠纷一案。执行标的：借款本金17150元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但均未予履行。本院和申请执行人均未发现被执行人银行存款及其可供执行财产。双方庭外达成口头协议：申请执行人同意被执行人今年内分期履行完本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2016）川1402民初2236号民事调解书的执行。 如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 文 雯 二〇二〇年八月七日 书记员 杨大忠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初14316号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：黄艳秋，女，1979年10月20日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄艳秋金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告黄艳秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年6月1日的透支本金42806.16元、利息2186.75元、违约金1500元，合计46492.91元；二、被告向原告支付自2020年6月2日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金42806.16元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告黄艳秋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年7月13日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）已产生透支本金42806.16元、利息2186.75元、违约金1500元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金42806.16元、利息2186.75元、违约金1500元，以及被告向原告支付自2020年6月2日起至还清之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄艳秋于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月1日的透支本金42806.16元、利息2186.75元、违约金1500元，共计46492.91元；二、被告黄艳秋于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月2日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金42806.16元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费962元，减半收取481元，由被告黄艳秋负担（限被告黄艳秋于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 薛 莲二〇二〇年八月十一日书记员 王忆枫
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初3986号原告：泰安市岱岳区山口镇卞石汶村村民委员会。住所地，泰安市岱岳区山口镇卞石汶村。法定代表人：尹呈起，任村主任。委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩龙华，山东望岳律师事务所律师。被告：尹绪申，男，汉族，1947年9月14日出生，住泰安市岱岳区。被告：王传亮，男，汉族，1972年11月13日出生，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区山口镇卞石汶村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，由原告泰安市岱岳区山口镇卞石汶村村民委员会负担。审判员  刘勇二〇二〇年八月十八日法官助理朱奕欣书记员李培法
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8394号原告：熊东，男，1990年11月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆吉龙汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**，统一社会信用代码915001137958915206。法定代表人：樊云龙，执行董事。委托诉讼代理人覃光明（系被告公司员工），男，1983年2月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。委托诉讼代理人曾令红（系被告公司员工），男，1975年9月12日出生，汉族，住重庆市渝**。原告熊东与被告重庆吉龙汽车销售有限公司（以下简称：吉龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序由审判员郑明洁独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告熊东，被告吉龙公司委托诉讼代理人覃光明、曾令红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊东向本院提出诉讼请求：1、判决被告吉龙公司与原告熊东系违法解除劳动合同；2、判决被告吉龙公司向原告熊东支付违法解除劳动合同赔偿金5600元。事实和理由：2020年2月26日原告与被告签订劳动合同并办理入职手续，岗位法务，每月工资5600元。2020年3月24日，被告以试用期为由辞退原告。原告认为被告违法解除劳动合同，于2020年3月25日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：巴南区仲裁委）申请仲裁，并于2020年6月9日收到巴南区仲裁委作出的仲裁裁决书，巴南区仲裁委认为被告以原告负责的工作内容没有达到该岗位的工作要求为由解除劳动合同，不属违法解除劳动合同，故驳回原告要求被告支付经济补偿金的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，理由如下：一、被告称原告在“殷益平诉讼案件材料”中出现了错误，而事实是该项工作并非由原告完成，被告亦未提供该项工作系原告完成的证据，巴南区仲裁委以此来认定原告在工作中未做到认真细致，没有达到岗位要求，系事实认定错误，且不能证明原告在工作中未做到认真细致。二、巴南区仲裁委在认定被告以原告负责的工作内容没有达到该岗位的工作要求为由解除劳动合同，不属违法解除劳动合同时没有具体引用相关法律规定，同时，劳动法和劳动合同法等相关法律没有关于工作内容未达到岗位工作要求可以解除劳动合同的规定，因此巴南区仲裁委适用法律不当。三、原告主张劳动合同中未约定试用期，被告认为在入职时有告知原告有一至三个月的试用期，但巴南区仲裁委没有对该事实进行认定，却在存在试用期的基础上进行裁决。因此，被告违法解除与原告的劳动合同，应向原告支付赔偿金。被告吉龙公司辩称：1、被告与原告约定试用期三个月，在原告面试的时候就告知了原告，原告在学习公司规章制度时也告知了其试用期三个月。2、原告除法务工作外还要分管风控部相关工作，在试用期期间工作出现严重错误，在原告分管的诉讼案件中，原告就被告诉殷益平案件在易诉平台立案时致殷益平的身份证号码及住址出现错误，未达到被告公司岗位要求。3、被告与原告是在协商一致的基础上解除的劳动合同，原告离职时也交了离职申请表，因此，被告不是违法解除与原告的劳动合同，不同意支付原告赔偿金5600元。经审理查明：2020年2月26日，原告熊东通过网上招聘到被告吉龙公司处应聘法务专员/助理职务。同日，原、被告签订劳动合同，约定：劳动合同期限采取固定期限形式：自2020年2月26日起至2023年2月25日止；原告同意根据被告工作要求，担任风控部工作；被告根据其生产经营特点，经双方协商一致采取基本工资＋浮动工资的形式。经原、被告双方共同确定支付原告的月基本工资为人民币3000元。其中，浮动工资根据被告经济效益和制度确定。被告应以货币形式按月支付原告工资。原、被告双方对工资的其他约定：基础工资＋绩效＋福利3000元＋2600元=5600元；原、被告对劳动合同其他事项进行了约定。在劳动合同履行中，原告向法院提交的重庆喜达屋搬家有限公司诉殷益平汽车租赁合同纠纷案的诉讼材料中殷益平的身份证号码、住址均出现了错误，且2020年3月23日原告在企业微信记录里也表明对风控部的工作进行反思和总结。2020年3月24日，原告向被告提交员工离职申请表，其在离职类别一栏中勾选辞退，在离职原因栏载明公司辞退，并签名。同时，在该离职申请表上，部门主管意见栏与人力资源约谈审批兰均载明经协商同意解除合同。庭审中，原告称2020年3月24日，被告公司综合部负责人覃光明找原告谈话，说原告在公司表现不好，要求其办离职手续；原告当时没有意见，按照覃光明的要求填写了员工离职申请表，并于当天办完离职手续。自2020年3月25日起，原告未到被告处上班。2020年3月25日，原告向巴南区仲裁委申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金5600元。2020年5月26日，巴南区仲裁委作出巴南劳人仲案字［2020］第482号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂起诉来院。上述事实，有原、被告陈述、仲裁裁决书、劳动合同、员工离职申请表、企业微信工作汇报、微信截图、易诉平台截图、殷益平身份信息、企业微信汇报及行政管理制度复印件2份、网络招聘界面截图等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的劳动合同约定合同期限自2020年2月26日起至2023年2月25日止，2020年3月24日原告向被告提交员工离职申请表后原、被告的劳动关系解除，而原、被告劳动关系的解除并非期满终止，双方对解除劳动合同的原因各执一词，被告称系因原告在工作中出现错误，达不到岗位要求，在与原告协商一致的基础上解除劳动合同，原告称被告系以试用期为由辞退原告，违法解除劳动合同。根据原告在庭审中的陈述，2020年3月24日，当被告公司综合部负责人覃光明以原告在公司表现不好为由要求其办理离职手续时，原告当时并无意见，在提交员工离职申请表后即办理了离职手续。可见，在被告向原告提出解除劳动合同的情况下，原告并未提出任何反对意见，而是依照被告的要求办理了离职手续，原告的离职经过能够体现原、被告协商一致解除劳动关系的意思表示。原告虽在员工离职申请表上载明离职原因为辞退，但该记载与原告自述的离职经过不一致；同时，离职原因为辞退系原告自己书写的，其并未举示其他证据证明其系被被告辞退的，应承担举证不能的后果；综上，对原告诉称的被告系以试用期为由辞退原告，违法解除劳动合同的意见，本院不予主张；对被告辩称的其系与原告在协商一致的基础上解除劳动合同的意见，本院予以主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”之规定，用人单位向劳动者支付赔偿金的条件是违法解除或者终止劳动合同。本案中，如前述，原、被告是在协商一致的基础上解除劳动合同，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金无事实及法律依据，本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告熊东的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告熊东负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑明洁二〇二〇年八月二十日书记员  徐 萌
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初4589号原告：齐鲁银行股份有限公司济南无影潭支行，住所地济南市。负责人：张淑芬，行长。被告：山东科麟环保科技股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：石玉国。被告：山东九泰融资担保有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐伟。被告：石玉国。被告：王春红。齐鲁银行股份有限公司济南无影潭支行诉山东科麟环保科技股份有限公司、山东九泰融资担保有限公司、石玉国、王春红金融借款合同纠纷一案，本院于于2020年7月28日立案，并向原告送达了诉讼费预交通知单，但原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐鲁银行股份有限公司济南无影潭支行撤诉处理。审判员  高春艳二〇二〇年八月二十六日书记员  李 慧
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2126号之一原告：莫金凤，女，1983年3月3日出生（公民身份号码：440************442），汉族，户籍地广东省信宜市***********，现住广东省信宜市清华坊****，电话：180*****299。被告：信宜市瑞苑实业有限公司（统一社会信用代码：914************393），住所地：广东省信宜市********。法定代表人：梁恩诚，该公司经理、执行董事。原告莫金凤与被告信宜市瑞苑实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。因本案涉众型经济犯罪，本院于2020年7月28日裁定中止诉讼，于2020年8月21日恢复诉讼。原告莫金凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还股权转让款1650000元，并从2017年1月6日起至还清款项之日止按年利率20%支付利息给原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年12月31日签订《信宜市信宜市****型商业中心和商业步行街项目股份转让协议》，原告已按协议支付了1650000元股权转让款给被告。三年期限已过，但被告一直未履行上述协议确定的义务，给原告造成经济损失，为此原告要求被告退还原告所支付的股权转让款1650000元，并从2017年1月6日起还清款项之日止按年利率20%向原告支付利息。本院经审查认为，在审理过程中，发现本案有涉众型经济犯罪线索，本院把该犯罪线索及有关材料已移送侦查机关，并于2020年7月28日作出中止审理裁定。信宜市公安局于2020年7月30日作出信公立字[2020]01373号立案决定书，决定对信宜市瑞苑实业有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，由于本案与信宜市公安局立案侦查的案件相关联，现信宜市公安局已就信宜市瑞苑实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告莫金凤的起诉。案件受理费3600元（原告已预交），由本院退还给原告莫金凤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈飞龙人民陪审员  文 宁人民陪审员  梁瑞萍二〇二〇年八月二十一日法官 助理  李嘉盈书 记 员  何斌嵩
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执886号申请执行人：高培亮，男，1975年8月26日出生，汉族，住济阳区。被执行人：田仪华，男，1969年3月13日出生，汉族，住济阳区。被执行人：田仪平，男，1984年11月2日出生，汉族，住济阳区。本院在执行高培亮与田仪华、田仪平民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初2762号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年八月十八日书记员  张新华
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初2117号原告：荣成市成山镇马山居民委员会，统一社会信用代码：55371082075777420J，住所地：荣成市成山镇马山。法定代表人：吕强，居委会主任。委托诉讼代理人：李春梅，山东瀛清成律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜英杰，山东时中律师事务所律师。被告：吕福斌，男，1962年9月22日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。委托诉讼代理人：葛圣芬，北京盈科（威海）律师事务所律师。原告荣成市成山镇马山居民委员会（以下简称马山居委会）与被告吕福斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春梅、姜英杰与被告吕福斌及其委托诉讼代理人葛圣芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马山居委会向本院提出诉讼请求：1、解除原告于2010年4月8日于被告签订的租赁合同。2、判令被告承担案件受理费用。事实于理由：2010年4月8日，原告与被告签订养殖区租赁合同。前十年，无偿使用（2010年4月8日始至2020年4月7日止）；后五年，被告应当分别于租赁期的当年4月8日前，每年给原告租赁费10万元。合同签订后，原告如约履行了合同，被告为按合同约定支付租金，出现根本性违约，导致合同无法继续履行。为此，原告和被告沟通多次，要求被告支付租金，被告均拒绝支付。为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。吕福斌辩称，一、原告要求解除合同无任何事实及法律依据，答辩人不同意解除，请求驳回其诉讼请求。2010年4月8日，原、被告订立的租赁合同合法有效。按照合同法及相关司法解释的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本合同没有约定解除情形，把辨认不存在任何违约情形，原告要求解除合同无任何依据。合同法规定，当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理的时间内仍未履行，当事人可以行使解除权以解除合同。答辩人2020年4月8日履行期限届满，4月10日原告便径直通知答辩人解除合同，在履行期限届满前未催告答辩人交纳租金，亦未给答辩人合理的准备期限，其解除合同的行为违背诚实信用原则，违反法律相关规定。二、答辩人与被答辩人签订了长期养殖区租赁合同，主要考虑到答辩人所租用的养殖区面积五、六百亩，投入千万元的资金且有银行贷款，加之幼苗成长期、回报周期长，一旦合同无法正常履行，直接导致答辩人巨额经济损失，违背合同法公平原则，请求法院平衡双方的权利义务，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年4月8日，原、被告签订协议书，约定：原告将草岛渔港码头正南为界以东养殖区和西区靠航道北的筏式养殖区（四至:现有筏子为依据）租给被告使用十五年。前十年，无偿使用（2010年4月8日始至2020年4月7日止）；后五年，每年租赁费10万元，自2020年4月8日始至2025年4月7日止，被告分别于租赁期的当年4月8日前，每年给原告租赁费10万元。被告收到补偿费173.51万元后，立即将养殖区内的筏式养殖及网箱养殖撤出（不包括靠航道北的筏式养殖区），西区养殖区归原告使用。在双方履行协议过程中，因被告改变了部分海域使用用途，荣成市海洋与渔业局于2017年6月15日下发了限期清理非法养殖用海通知。同年6月18日，原告也向被告发出通知，要求其将租赁海区中养殖网箱于2017年6月30日前全部清理撤出，达到荣成市海洋与渔业局要求的标准，若未在通知期限内完成清理工作，则有权解除双方的租赁协议。2017年7月20日，被告与荣成市成山镇政府签订回收海域使用权补偿协议书，因加强大天鹅国家级自然保护区管理，荣成市人民政府决定对大天鹅自然保护区内进行综合整治，成山镇政府回收部分海域使用权，并给予被告补偿。被告租赁海区的海域使用权人为原告。因双方协议被告自2020年4月8日开始，每年要支付租金10万元，原告遂于2020年3月11日电话通知被告在当年4月8日要交费。被告表示，我的海政府也不给处理，我也没使，你再来收费，你找政府来找我就完了，要通知人别再管这事。被告未按协议规定支付租金，原告于2020年4月10日向被告发出律师函，提出解除双方于2010年4月8日签订的养殖区租赁合同。本案在审理过程中，被告不同意解除合同，但也一直没有表示向原告交纳租金的行为。直到2020年7月29日最后一次庭审中，被告拿出10万元现金当庭表示履行合同，但原告予以拒绝。被告为表明其近年在涉案海区投放了大量养殖参苗，提交了主要以其兄弟吕福进为主与他人签订的购销合同。原告对此予以否认，认为不能证明被告的主张。而被告承认吕福进在别处另有养殖海区从事海带养殖，他们属于家庭共同经营。本院认为，原、被告签订养殖海区租赁协议，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效协议，对双方具有约束力。根据双方的协议，前十年被告属于无偿使用，后五年被告才需自2020年4月8日起每年交纳10万元租金。在被告需要交纳租金的前一个月，原告即通知了被告，履行了自己的催告义务，但被告的态度明显表明不准备履行合同。在履行期限届满后，因被告仍未按约定交纳租金，原告通知被告解除合同。按照法律规定，在原告通知解除合同的情况下，如果被告有异议可以行使自己的异议权，向法院提起诉讼，或者虽不提起诉讼但在合理的期限内以自己的行为表明要继续履行合同。但被告既没有提起诉讼，在超过应交纳租金期限3个多月的时间也没有采取主动协商和交纳租金准备履行合同的行为表示。故被告的行为已构成根本性违约，原告要求解除合同的请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告辩称在涉案海区投入大量资金，根据当事人举证情况，无法确认。即使被告有投入的养殖物，双方在合同解除后被告亦可在合理的期限内予以清理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：解除原、被告于2010年4月8日签订的海区租赁协议。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙本明二〇二〇年八月五日书记员  王海莲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初13944号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：黄刚，男，汉族，1993年9月15日出生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄刚金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告黄刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月17日的透支本金18140.98元、利息1473.19元、违约金921.43元，合计20535.6元；二、被告向原告支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金18140.98元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1473.19元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告黄刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年1月15日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：535XXXX********）已产生透支本金18140.98元、利息1473.19元、违约金921.43元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金18140.98元、利息1473.19元、违约金921.43元，以及被告向原告支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄刚于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月17日的透支本金18140.98元、利息1473.19元、违约金921.43元，共计20535.6元；二、被告黄刚于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金18140.98元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1473.19元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费314元，减半收取157元，由被告黄刚负担（限被告黄刚于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十二日书 记 员  田艳秋
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2465号原告：赵珂，女，1994年5月6日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：魏胜利，山东多道律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令书，山东多道律师事务所律师。被告：张明礼，男，1978年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县临涣镇张楼村张楼中队**，现住济南市市中区。委托诉讼代理人：许迪，山东恩源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋甲俊，山东恩源律师事务所律师。原告赵珂与被告张明礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵珂及其委托诉讼代理人魏胜利、孟令书，被告张明礼的委托诉讼代理人许迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵珂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款800000元及利息（利息按月息1.5分自2020年5月3日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年5月3日，被告张明礼向原告借款800000元，并向原告出具借条，约定利息1.5分。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。张明礼辩称，认可借款事实，被告于2020年5月29日曾还利息12000元整。因受疫情及行情的影响，被告资金周转困难，暂时无力偿还借款。被告计划于2020年10月1日偿还本金30万元，剩余本息一年之内还清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵珂的母亲王艳与张明礼系朋友关系。2020年5月2日，王艳电话告知赵珂，张明礼因做大蒜生意需要借款800000元，让赵珂次日将800000元转入张明礼账户内。2020年5月3日，赵珂分四次从其名下账号为62×××39银行账户向张明礼名下账号为62×××99银行账户内转账汇款共计800000元。后张明礼向赵珂出具借条一份，内容为：“借条今有张明礼（）借赵珂（621225160800487539）人民币捌拾万元整（800000）借款利息1.5分借款人：张明礼2020.5.3见证人：战玉侠张雪春张沐阳。”2020年5月29日，张明礼支付利息12000元。余款经赵珂催要未果，遂来院提起诉讼。本院认为，张明礼向赵珂借款800000元，利息为月息1.5分，已支付利息12000元，事实清楚，二人之间存在合法的民间借贷关系。因此赵珂要求张明礼偿还借款本金800000元的诉讼请求，本院应予以支持。双方约定的借款利息为月息1.5分，不违反法律规定，由于张明礼已支付借款后第一个月的利息12000元，故其应自2020年6月3日起继续向赵珂支付借款利息。张明礼关于现在资金紧张，要求分期还款的辩解，理由不足，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张明礼于本判决生效之日起十日内偿还原告赵珂借款本800000元及利息（以800000元为基数，自2020年6月3日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算）；二、驳回原告赵珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告张明礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇二〇年八月二十一日法官助理孙新鲜书记员雷丹晨附相关法律规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1568号之一 申请人：郭秋阳，女，汉族，1989年9月2日出生，住河南省南召县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：杜帅，男，汉族，1996年10月11日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人郭秋阳与被申请人杜帅为民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求查询、冻结杜帅名下的银行存款21000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结杜帅在财付通支付科技有限公司账户：085e***20@wx.tenpay.com名下的银行存款21000元,冻结期限一年。 案件申请费230元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1758号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：方小应，男，1977年01月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：谢玉海，男，1991年11月06日生，汉族,贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：李井云，男，1986年10月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院于2020年5月18日受理的原告方小应与被告谢玉海、李井云租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行审理。原告方小应与被告李井云到庭参加了诉讼，被告谢玉海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：一、请求判决解除2019年10月10日双方签订的出租车承包合同，二被告支付原告租车费8686元、公司管理费550元，不退还押金20000元；二、本案诉讼费由二被告承担。 被告李井云的答辩意见：1、租车费应当支付，但金额不对；2、押金二万元不退还不予认可，我没有违约，是谢玉海违约；3、解除合同我没有意见；4、管理费550元我同意承担。 审理查明的事实 2019年10月10日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《出租车承包合同书》约定原告将自己挂靠在瓮安县乌江出租车有限责任公司的贵Ｊ×××××号出租车承包给二被告经营，该合同主要内容为：第五条、乙方每月向甲方交纳承包费4800元，先交费后经营，不得拖欠，合同签订之日起，乙方需在每月10号前交清当月承包费。第六条、本合同生效之日，甲方提供承包车辆给乙方，乙方向甲方交纳承包车辆押金20000元，本合同到期，乙方在结清由该承包车所产生的所有债务和所有违法违规及交通违章罚款后，车辆押金原数无息退还乙方，如果因乙方原因造成合同终止，甲方有权收回承包车辆并不退还押金。第七条、乙方需按时向甲方缴纳承包费及管理费。第九条、如果乙方违约终止合同，甲方收回车辆，不退还押金......签订合同后，二被告向原告交纳了押金20000元，原告按合同约定将车辆交给二被告经营至2020年5月6日，因二被告拖欠承包费未按时支付，原告遂要求二被告将车辆停放在瓮安县乌江出租车有限责任公司进行协商，因双方协商未达成一致意见，2020年5月18日，被告李井云将车辆手续退还给了原告，原告遂诉至本院，提出前述请求。另查明，2020年1月10日前的承包费二被告已付清，2020年1月11日起至今的承包费二被告仅支付了5920元；因受全球新冠肺炎疫情影响，原告自愿免除二被告自2020年1月29日至2020年2月18日期间的承包费；经双方协商，自2020年2月18日起，承包费调整为每月4000元。 上述事实，有原、被告的陈述及原告举证的出租车承包合同书、微信交易明细单、收据及被告提交的停车证明在卷为凭，经开庭质证及本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，原、被告签订《出租车承包合同书》，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，该《出租车承包合同书》合法有效。双方签订该合同后，原告已按照合同约定将车辆交给二被告经营，二被告差欠原告承包费未按时支付，依法应当承担相应责任，二被告现差欠的承包费计算为：3040元（2020年1月11日至2020年1月29日，按每月4800元的标准计算19天）+12000元（2020年2月18日至2020年5月18日，按每月4000元的标准计算三个月）-5920元（二被告已支付的金额）=9120元，原告主张8686元未违反相关法律规定，本院予以确认。对于原告主张的管理费550元，根据合同约定由二被告承担，同时被告李井云也明确表示认可，故本院予以确认。对于原告主张解除合同的问题，二被告因拖欠承包费导致纠纷，二被告按原告的要求于2020年5月6日将车辆停放在瓮安县乌江出租车有限责任公司进行协商，因双方协商未达成一致意见，2020年5月18日，被告李井云已将车辆手续退还给了原告，同时被告李井云也明确表示同意解除合同，足以证明双方均不再希望履行合同，故双方签订的合同应自2020年5月18日依法予以解除。对于原告主张不退还押金20000元的问题，虽然二被告未及时支付承包费已经构成违约，同时，合同也约定如果因乙方原因造成合同终止，甲方有权收回承包车辆并不退还押金，故双方合同中约定的押金实为违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，二被告应当承担的违约责任应仅限于赔偿原告的损失，本案中，二被告未及时支付承包费给原告所造成的损失仅为逾期利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，并综合本案具体情况，本院酌定二被告承担违约金1000元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。对于被告李井云提出其没有违约，是谢玉海违约的辩解意见，因二被告作为一方共同与原告签订合同，故被告李井云的该辩解意见不符合相关法律规定，本院不予采纳，对此，二被告若发生争议，可另案进行诉讼。综上，二被告应支付原告承包费8686元、管理费550元、违约金1000元，共计10236元，二被告虽未提起反诉请求原告退还押金，但为了减少当事人的诉累、节约诉讼资源，可一并进行处理，在原告应退还二被告押金20000元中扣除二被告应当支付的10236元，剩余9764元应由原告退还二被告。 被告谢玉海经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告谢玉海应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认方小应与谢玉海、李井云于2019年10月10日签订的《出租车承包合同书》自2020年5月18日起解除； 二、限方小应于本判决生效后十日内退还谢玉海、李井云人民币九千七百六十四元； 三、驳回方小应的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币265元（方小应已预交），由谢玉海、李井云负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按上诉标的额预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢金国 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 芸
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执814号申请执行人：周美珍，女，1986年6月20日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：富正灿，男，1968年8月20日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人周美珍与被执行人富正灿机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人已履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月五日