湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6254号原告：杨孝发，男，1969年10月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：孔双强，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：罗发仁，男，1978年4月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：袁杏仁，女，1977年3月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：连新平，女，1958年4月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告杨孝发与被告罗发仁、袁杏仁、连新平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨孝发及其委托诉讼代理人孔双强到庭参加诉讼，被告罗发仁、袁杏仁、连新平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨孝发向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付货款8758元及利息（自2016年4月28日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告杨孝发调整第一项诉讼请求中的利息起算时间为2016年12月20日。被告罗发仁的主要答辩意见：1.被告罗发仁并未以浏阳市三信出口礼花厂的名义进行生产经营，也不是挂靠或承包关系，而仅是受聘从事管理工作的人员，本案货款系浏阳市三信出口礼花厂所欠，与被告罗发仁无关；2.被告袁杏仁对浏阳市三信出口礼花厂的情况一概不知，其不应对该厂的欠款承担付款责任；3.原告杨孝发的主张已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告袁杏仁、连新平未作答辩。本院经审理认定事实如下：浏阳市三信出口礼花厂系由袁善斌（已故）于2000年3月15日投资成立，企业类型为个人独资企业，住所地为浏阳市××镇××村，原经营范围为礼花弹生产。2018年6月6日，该厂的投资人由袁善斌变更为被告连新平，经营范围变更为花炮新材料的设计、施工；花炮新材料技术开发，并办理了工商变更登记。2018年6月8日，浏阳市三信出口礼花厂经被告连新平决议解散，并办理了工商注销登记，其向工商行政管理部门提交的清算报告载明如有未清偿的债权债务概由被告连新平本人承担无限连带责任。原告杨孝发经营海绵钛生意，自2013年开始向浏阳市三信出口礼花厂供应海绵钛。2014年1月21日，经浏阳市三信出口礼花厂与原告杨孝发对账，确认尚欠货款为13758元，由浏阳市三信出口礼花厂向原告杨孝发出具了《对账单》。《对账单》载明：“截止2013年12月31日止浏阳市三信出口礼花厂欠杨孝发货款壹万叁仟柒佰伍拾捌元整（￥13758）2014.1.21号”，浏阳市三信出口礼花厂在该《对账单》上加盖了发票专用章。对账后，被告罗发仁分别于2015年11月11日、2016年4月28日通过湖南浏阳农村商业银行向原告杨孝发转账支付货款2000元、2000元；被告罗发仁还于2016年12月19日以花炮抵偿债务1000元，上述合计支付货款5000元。此后，原告杨孝发因未受清偿，遂诉至本院。庭审中，原告杨孝发陈述：其与浏阳市三信出口礼花厂发生业务往来是与被告罗发仁对接的，由被告罗发仁下单确认应送货物的数量，并在收货后经手向原告杨孝发支付过货款。原告杨孝发认为被告罗发仁系浏阳市三信出口礼花厂的实际经营者，并向本院提交了（2016）湘0181执3414号执行裁定书予以证明。（2016）湘0181执3414号执行裁定书中载明被执行人为浏阳市三信出口礼花厂，负责人为被告罗发仁，厂长。被告罗发仁另向本院提交了加盖浏阳市三信出口礼花厂印章的《委托书》复印件一份，《委托书》内容为：“我单位委托罗发仁为我单位委托代理人，授权其代表我单位履行法定代表人（主要负责人）的所有职责（包括签订转让协议、融资、扩股等）。该代理人的一切履行职务行为均代表本单位，与本单位的行为具有同等法律效力。特此委托！2014年1月20日”。原告杨孝发对该份《委托书》的三性均不予认可。原告杨孝发为证明催款情况，向本院提交了短信聊天记录。该记录显示：原告杨孝发于2019年1月16日向被告罗发仁发送信息“到了你厂里”，被告罗发仁回复信息“我在大瑶办事”，原告杨孝发发送信息“办完事打下电话说下情况怎么付”，被告罗发仁回复信息“好的，我方便再打电话给你”。2019年2月2日，原告杨孝发再次向被告罗发仁发送信息“等你电话也不回，今不付点，到你家来”。另查明：1.被告罗发仁与被告袁杏仁系夫妻关系，于2000年8月25日登记结婚。2.（2016）湘0181执3414号执行裁定书对应的审理案件为曾令啟与浏阳市三信出口礼花厂买卖合同纠纷一案[案号为（2015）浏民初字第04956号]。在该案审理过程中，被告罗发仁作为浏阳市三信出口礼花厂的负责人参与了调解，并与曾令啟达成了调解协议，浏阳市三信出口礼花厂向本院提交的法定代表人身份证明书中载明被告罗发仁为该厂的法定代表人，职务为厂长，调解笔录及民事调解书中均载明被告罗发仁为浏阳市三信出口礼花厂的负责人，调解笔录由被告罗发仁签名并加盖浏阳市三信出口礼花厂的公章予以确认。3.通过类案检索发现，李开成与罗发仁、连新平买卖合同纠纷一案[案号为（2019）湘0181民初4416号]，本院认定罗发仁为浏阳市三信出口礼花厂的实际经营者，应与连新平共同承担付款义务，并判决：罗发仁、连新平共同支付李开成货款103048元。判决后，罗发仁不服，向长沙市中级人民法院提起上诉。长沙市中级人民法院作出（2020）湘01民终5513号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告杨孝发向买受人交付货物后有权向买受人主张相应的货款。原告杨孝发为证明浏阳市三信出口礼花厂欠其货款的事实，提供了由浏阳市三信出口礼花厂盖章确认的对账单予以佐证，原告杨孝发与浏阳市三信出口礼花厂之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。因对账时双方未约定付款期限，故浏阳市三信出口礼花厂应当在对账后及时向原告杨孝发支付所欠货款。因浏阳市三信出口礼花厂已经于2018年6月8日办理了工商注销登记手续，故被告连新平作为该厂的登记投资人应对浏阳市三信出口礼花厂向原告杨孝发所负的8758元货款债务承担支付责任。关于被告罗发仁是否应当对本案货款承担付款责任的问题。本院认为，在浏阳市三信出口礼花厂原投资人袁善斌2013年年底亡故至2018年6月5日期间，被告罗发仁以其为浏阳市三信出口礼花厂负责人身份对涉及浏阳市三信出口礼花厂权益的事项自主决定和处分，在此期间，浏阳市三信出口礼花厂未变更登记投资人，而被告罗发仁对于浏阳市三信出口礼花厂的事宜具有完全的自主权利。原告杨孝发作为浏阳市三信出口礼花厂买卖合同的相对方，其有理由认为被告罗发仁系浏阳市三信出口礼花厂的实际经营者。且在原告杨孝发发送短信向被告罗发仁催要货款时，被告罗发仁并未对其是否承担付款责任进行反驳。故本院认定被告罗发仁为浏阳市三信出口礼花厂的实际经营者，应承担涉案货款的清偿责任。诉讼中，被告罗发仁仅向本院提交了《委托书》的复印件，因复印件不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对此不予采信。关于被告袁杏仁是否应当对本案货款承担付款责任的问题。案涉欠款虽发生在被告罗发仁、袁杏仁婚姻关系存续期间，但被告袁杏仁未在《对账单》上签字，亦未曾清偿过欠款或作出愿意还款的意思表示，且原告杨孝发未提交证据证明被告袁杏仁与被告罗发仁共同经营管理浏阳市三信出口礼花厂或者被告袁杏仁实际享有欠款利益，故案涉欠款不应认定为夫妻共同债务，本院对原告杨孝发要求被告袁杏仁承担共同支付责任的诉讼请求不予支持。关于原告杨孝发提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。本案中，案涉《对账单》上未约定付款期限，故诉讼时效期间应从债权人主张权利时起算。浏阳市三信出口礼花厂于2014年1月21日向原告杨孝发出具《对账单》后，被告罗发仁分别于2015年11月11日、2016年4月28日、2016年12月19日向原告杨孝发支付了部分货款，此支付货款的行为均产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效期间重新计算。后原告杨孝发又在诉讼时效期间届满前的2019年1月16日、2019年2月2日通过手机短信向被告罗发仁催问货款，此催款行为再次产生构成诉讼时效的中断。故原告杨孝发于2020年6月9日向本院起诉，并未超过诉讼时效，本院对被告罗发仁主张本案已超过诉讼时效的抗辩理由不予采信。关于逾期付款利息的问题。被告罗发仁及浏阳市三信出口礼花厂收货后未按约支付全部货款，显属违约，理应承担相应的违约责任。因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行同期贷款基准利率这一标准已经取消，故对于本案2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，对于2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于起算点，原告杨孝发主张自最后一次付款日后即2016年12月20日起算，并无不当，本院亦予支持。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十九条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、罗发仁、连新平于本判决生效之日起七日内共同支付杨孝发货款8758元及利息（利息计算方式：以8758元为基数，自2016年12月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回杨孝发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，减半收取36.5元，由杨孝发负担6.5元，罗发仁、连新平共同负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗尹曈二〇二〇年八月十八日书记员  寻 丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第十九条个人独资企业投资人可以自行管理企业事务，也可以委托或者聘用其他具有民事行为能力的人负责企业的事务管理。投资人委托或者聘用他人管理个人独资企业事务，应当与受托人或者被聘用的人签订书面合同，明确委托的具体内容和授予的权利范围。受托人或者被聘用的人员应当履行诚信、勤勉义务，按照与投资人签订的合同负责个人独资企业的事务管理。投资人对受托人或者被聘用的人员职权的限制，不得对抗善意第三人。第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。