河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初2239号原告：李亚振，男，1982年8月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：孔祥玉，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：吕学争，男，1966年3月6日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张晓东，男，1977年11月23日出生，汉族，住河南省洛阳市。被告：洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区邙山镇望朝岭村。主要负责人：张建和，经理。委托诉讼代理人：樊宇翔，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：河南省洛阳市九都路副**。主要负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：张艳，系该公司员工。被告：洛阳交通运输集团有限公司，，住所地：河南省洛阳市老城区王城大道**主要负责人：胡斌，总经理。委托诉讼代理人：李战勋，河南宛洛律师事务所律师。原告李亚振与被告吕学争、被告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、被告洛阳交通运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚振之委托诉讼代理人孔祥玉、被告吕学争之委托诉讼代理人张晓东、被告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司之委托诉讼代理人樊宇翔、被告洛阳交通运输集团有限公司之委托诉讼代理人李战勋到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李亚振向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损、车辆停运损失、鉴定费、施救费共计64920元，后变更为要求被告赔偿原告车损、车辆停运损失、鉴定费、施救费共计88359元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月14日7时30分，被告吕学争驾驶豫Ｃ×××**号、豫C87**号东风牌重型半挂牵引车，沿山詹线225省道由北向南行驶至29公里+200米处调头时，与沿山詹线225省道由南向北行驶殷兴党驾驶的豫豫Ａ×××**飞碟牌轻型仓栅式货车相撞，造成殷兴党受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故，事后经新乡县交警大队认定，吕学争负事故主要责任，殷兴党负事故次要责任。殷兴党驾驶的豫豫Ａ×××**飞碟牌轻型仓栅式货车的所有权人是原告李亚振，吕学争驾驶的豫豫Ｃ×××**、豫豫C87**东风牌重型半挂牵引车的所有人是洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处投保交强险，在被告洛阳交通运输集团有限公司处投保商业三者险。原告的豫Ａ豫Ａ×××**碟牌轻型仓栅式货车于2019年5月1日出租给河南万恒新能源科技有限公司，签订了租车协议，租金一年346750元，若出租方不能按时完成送货任务，扣除原告每天950元。因双方协商未果，故起诉。原告李亚振向本院提交的证据有：1事故认定书一份，证明交通事故经过及责任划分。2、车损鉴定报告两份，维修发票四张，证明车损为33820元。3、原告车辆行驶证一份、营运证一份、《租车协议》一份、河南畅速汽车修理有限公司证明一份，证明原告车辆损失为每天950元，车辆自2019年7月14日至10月17日修理好，停运期为93天。4、评估费票据一张，证明原告评估费1700元。5、救援发票十五张，证明施救费1500元。6、被告车辆驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单各一份，证明被告车辆情况及车辆保险情况。被告吕学争辩称，不认可事故认定书，原告方应为主要责任；吕学争为实际车主，挂靠在被告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司；涉案车辆在人保洛阳分公司投保有交强险，应由保险公司先于赔偿。被告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司辩称，不认可事故认定书；吕学争为实际车主；涉案车辆在人保洛阳分公司投保有交强险，应由保险公司先于赔偿。被告洛阳交通运输集团有限公司辩称，不认可事故认定书；吕学争为实际车主；涉案车辆在人保洛阳分公司投保有交强险，应由保险公司先于赔偿；我方与本案无关，不应当承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，审查投保车辆有效证据、不存在免赔情形前提下，同意在交强险限额内承担2000元，诉讼费等间接费用我公司不予赔偿。被告吕学争、被告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司、被告洛阳交通运输集团有限公司对原告提供的第1份证据提出异议，对事故认定书不予认可。对原告提供的第2份证据提出异议，认为系单方委托，报告出具时间过短，不真实。对维修费发票的数额有异议。对原告提供的第3份证据提出异议，对租车协议有异议，该协议不能证明停运损失，应予评估。对修车证明有异议，系手写，盖有的是发票章，不是公章，且无签字及营业执照。对原告其他证据不提异议。关于原告提供的第1份证据，被告方未提供出原告方应承担主要责任的证据，故本院对该证据予以采信。关于原告提供的第2份证据，被告方未提起重新鉴定申请，故本院对该证据予以采信。关于原告提供的第3份证据，被告方异议成立，故本院对该证据不予采信。原告提供的其他证据，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月14日7时30分，被告吕学争驾驶豫Ｃ豫Ｃ×××**豫C豫C87**风牌重型半挂牵引车，沿山詹线225省道由北向南行驶至29公里+200米处调头时，与沿山詹线225省道由南向北行驶殷兴党驾驶的豫Ａ×豫Ａ×××**牌轻型仓栅式货车相撞，造成殷兴党受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故，事后经新乡县交警大队认定，吕学争负事故主要责任，殷兴党负事故次要责任。殷兴党驾驶的豫Ａ×豫Ａ×××**牌轻型仓栅式货车的所有权人是原告李亚振，吕学争驾驶的豫Ｃ×豫Ｃ××***C8豫C87**牌重型半挂牵引车的所有人是洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处投保交强险，在被告洛阳交通运输集团有限公司处投保统筹商业三者险（限额500000元）。原告的豫Ａ**豫Ａ×××**轻型仓栅式货车于2019年7月24日经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司评估，车损为30170元，2019年9月10日经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司补充评估，补充维修金额为4200元，原告花费评估费1700元，拖车费1500元。本院认为，被告吕学争驾驶豫Ｃ**豫Ｃ××***87豫C87**重型半挂牵引车，沿山詹线225省道由北向南行驶至29公里+200米处调头时，与沿山詹线225省道由南向北行驶殷兴党驾驶的豫Ａ×**豫Ａ×××**型仓栅式货车相撞，造成殷兴党受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故，事后经新乡县交警大队认定，吕学争负事故主要责任，殷兴党负事故次要责任。殷兴党驾驶的豫Ａ×**豫Ａ×××**型仓栅式货车的所有权人是原告李亚振，吕学争驾驶的豫Ｃ×**豫Ｃ××***70豫C87**型半挂牵引车的所有人是洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处投保交强险，在被告洛阳交通运输集团有限公司处投保统筹商业三者险，故原告的财产损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告洛阳交通运输集团有限公司按照70%的责任比例承担赔偿责任，不足部分由被告吕学争按照70%的责任比例承担赔偿责任，被告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司作为挂靠公司，与被告吕学争承担连带赔偿责任。原告的财产损失为：车损34370元（30170元+4200元=34370元），评估费1700元，施救费1500元，共计37570元。原告要求被告赔偿车辆停运损失，但其提供的证据租赁协议不能证明其实际停运损失，且未对停运损失进行评估鉴定，故本院不予支持，原告可另行主张。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在交强险限额范围内赔偿原告财产损失2000元。被告洛阳交通运输集团有限公司应在第三者责任险限额范围内赔偿原告的部分为：剩余部分24899元（37570元-2000元=35570元）的70%，为24899元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后三十日内赔偿李亚振2000元。二、限洛阳交通运输集团有限公司于判决生效后三十日内赔偿李亚振24899元。三、驳回李亚振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，由李亚振负担953元，由吕学争、洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司负担470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  陈常军审 判 员  李 超人民陪审员  李伟敏二〇二〇年八月十七日书 记 员  海金鹤