重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民初1171号原告：重庆顶尚生物制品有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区铜陶北路118号，统一社会信用代码915001047530898124。法定代表人：糜礼全，总经理。委托诉讼代理人：梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。被告：栗雪莹，女，汉族，1994年8月8日出生，住河南省武陟县。原告重庆顶尚生物制品有限责任公司与被告栗雪莹特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，被告栗雪莹提出管辖异议申请，本院裁定予以驳回。现本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆顶尚生物制品有限责任公司的委托诉讼代理人梅洪敏，被告栗雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆顶尚生物制品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年4月8日签订的河南省焦作市地级经销合约；2.被告向原告赔偿违约金10万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告在河南省焦作的地级经销商，在2018年4月8日至2021年4月7日地级经销合约书约定的合同期内，违反合同约定，没有坚持唯一经销顶尚堂产品的原则，应向原告承担违约责任。被告栗雪莹辩称:一、双方签订的合同是格式化合同，原告市场经理以完成公司任务给予奖励为由，诱导被告签订该单方面合同，签订后一直没有把合同给被告，直到原告起诉后被告通过法院才收到，没有履行合同生效法定要素，认为合同无效。二、原告提供的所谓证据，被告并不知情，什么时候买的，在哪里买的，付款给了谁，真实性有异议，没有有效交易凭证。三、如果认定违约，违约金约定过高，要求调低。请求驳回原告的诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据是否作为认定案件事实的依据，本院综合全案证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《河南省焦作市经销合同（续约）》，被告获得原告授权许可，按合同规定的地点、期限、范围从事顶尚堂品牌系列产品的经营活动。合同主要约定：一、第二条经销“顶尚堂”系列产品之约定：乙方确认：......乙方必须坚持唯一经销“顶尚堂”养发馆及其产品的原则，一旦发现乙方经营的“顶尚堂”养发馆内摆放与顶尚堂系列产品相类似的其他产品及经营与顶尚堂养发馆不相关项目，甲方有权对乙方做出如下处罚：乙方在此之前所交纳的保证金甲方将不予退还，且乙方应赔偿甲方违约金10万元，同时甲方可单方面终止与乙方本经销合同；乙方在合同期内及终止经销顶尚堂系列产品后，三年中，本人及直系亲属不得从事与本行业（白发、脱发及养护发）有关的工作，不得经销其它与顶尚堂系列产品相类似的其它产品或相关的品牌，如有违反，甲方可以乙方泄露商业秘密为依据向乙方追究法律责任，乙方需支付因泄漏商业机密的赔偿金十万元人民币给甲方，并按照本合同总标的金额的30%赔偿由此给甲方造成的直接与间接损失。二、第三条授权经销区域：甲方授权乙方为河南省焦作市“顶尚堂”系列产品的唯一总经销商。三、第四条合约期限：本合同期限为3年，自2018年4月8日起至2021年4月7日。四、第十四条保密约定：在合同有效期及终止合同之日起三年内，乙方对甲方指定的各种经营管理文件及相关企业资料（如双方合约书、营销推广方案、各种技术文件、培训教案、或甲方独创性宣传助销品等商业资料）应严格保密（特别是竞争对手），否则，甲方可随时单方解除乙方经销资格，并追究其相关的法律责任，乙方需赔偿因泄露商业机密的赔偿金10万元人民币给甲方。五、第十五条续约及解约手续：3、转让：乙方在合同期内不得随意在本合同约定店面醒目处粘贴转让信息，如确有因经营不善等其他原因导致直营店或者加盟店店面需要转让的，提前向甲方报备，甲方在收到申请一月内可积极协调寻找新加盟商接管市场，一月后甲方没有合适资源可以接管该市场的，乙方可以自行发布转让信息，但接管该市场的新经销商必须经甲方考察通过，并取得甲方书面同意后方可转让，否则甲方有权追究乙方的管理责任及对乙方之前缴纳的保证金不予退还。2019年9月16日，原告向重庆市潼南公证处申请，对谭杰所提供的本次保全所用的手机登录微信软件，浏览、复制其微信好友的基本信息、聊天记录、支付记录的行为和过程进行了保全证据公证。重庆市潼南公证处出具(2019)渝潼证字第3460号公证书予以证明，主要记载：一、打开手机安装的“屏幕录制”软件，开始录制；二、点击手机内标注有“图库”字样的图标，显示图库里面的所有文件均已清空；三、点击手机内标注有“微信”字样的图标，显示相应页面，页面上显示“13206069733”，在该数字下方输入密码，点击“登录”字样，进入微信页面；四、点击页面右下方的“我”字样，显示相应页面，再点击屏幕上方“谭杰”旁边的图标，进入下一个页面，对该页面进行截屏，返回至手机主页；五、再次点击“微信”图标，进入第三步登录的微信账号，在“微信”界面点击“顶尚堂总公司-李祖斌”，进入下一个页面（与顶尚堂总公司-李祖斌的微信聊天页面），点击页面左上角的图标，进入下一个页面，对该页面进行截屏；六、返回至与“顶尚堂总公司-李祖斌”的微信聊天页面，浏览与“顶尚堂总公司-李祖斌”的聊天记录，对部分聊天内容截屏（共截屏14张图片）、保存聊天内容中的图片（共13张图片）；七、点击屏幕右下角“我”字样，进入下一个页面；点击页面“支付”字样，显示相应页面，输入手势密码，进入下一个页面；点击页面“钱包”字样，进入下一个页面；点击页面右上角“账单”字样，进入下一个页面；八、将日期选择为2019年5月，显示相应页面；......十、返回至第八步显示的页面，浏览页面，点击页面“扫二维码付款-给顶尚堂...”，进入下一个页面，对该页面进行截屏；......十三、关闭手机上的“屏幕录制”软件。公证人员将上述屏幕录制过程中生成的视频文件、实时截屏图片、保存图片，作为公证书附件。通过公证书附件可知：1.在谭杰与李祖斌2019年5月7日的聊天记录显示，谭杰在9：47发送定位“回回香砂锅老店（焦作市武陟县）”。2.谭杰在16：34称其今天走访了焦作市武陟县的两家店。一家位于武陟县朝阳二街清泉池东100米路南，门头还是顶尚堂，接待是一位姓刘的店员，主推乔丝曼产品，介绍乔丝曼产品比顶尚堂的好。并发送给李祖斌门店门头为顶尚堂的外景照片以及收据照片、微信账单截屏照片各一张。收据记载：今收到购乔丝曼洗发水一瓶128元，会计：刘淑琪，微信转，2019年5月7日。微信账单截屏照片显示，扫二维码付款-给顶尚堂白发脱发客服1，-128.00，支付成功，转账时间2019-05-0709：34：10和转账单号等。3.在谭杰的微信支付2019年5月账单中显示“扫二维码付款-给顶尚堂白发脱发客服1，-128.00”，该账单详情中的转账时间、转账单号等与谭杰发给李祖斌的微信账单截屏照片的内容相同。庭审中，原告陈述该公证书中谭杰系原告公司市场巡查员、李祖斌系原告公司市场部经理；当庭无法提交2019年5月7日购买乔丝曼洗发水的收条原件。另查明：被告栗雪莹系个体工商户武陟县顶尚堂化妆品店的经营者，注册日期为2018年2月7日，经营场所为武陟县朝阳二路（清泉池东100米路南），经营范围为化妆品销售及售后服务（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。庭审中，原告当庭举示被告微信朋友圈在2020年6月17日发布的微信收款截图及配文“出去旅游不耽误收钱”，收款截图显示2020年6月17日16：20、17：44分别收款2000元和128元，两笔均有“说明已存入店长顶尚堂白发脱发客服1（**莹）的零钱”，原告认为被告以原告公司名义收取经营款项，被告在经营顶尚堂的同时也在经营乔丝曼。被告陈述：1.2019年3月23日，被告与赵春红签订门面转让协议，将其位于黄河大道与朝阳二街交叉口路南100米135号的店面整体转让给赵春红使用，转让后店面使用权全部归赵春红所有；赵春红支付给被告转让金3万元；被告在合同签订日交付钥匙，此外被告不得再向赵春红索取任何其他费用；赵春红接手前该店铺所有的一切债权、债务均由被告负责，接收后的一切经营行为及产生的债权、债务由赵春红负责。2.被告2019年5月7日、2020年6月17日的微信账单中，没有收款128元和收款2000元、128元的记录；而2020年6月17日的朋友圈微信图片是帮朋友转发；原告未提供收据的原件，对收据中的会计刘淑琪也不认识，收款码不是其本人的，二维码备注可以改名称，不清楚该账单截屏打印件是谁的。庭审中，被告栗雪莹表示同意解除双方合同。本院认为，原告顶尚生物与被告栗雪莹签订的《河南省焦作市经销合同（续约）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对于解除涉案合同无异议，本院予以准许。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告举示的公证书内容系原告公司员工之间的微信聊天记录，在聊天记录中自述了2019年5月7日的购买情况以及涉案门店门头照片、收据照片和微信付款账单截屏等，但涉案门店的照片是何时拍摄、如何购买、收款人情况等并未举证证明，收据无原件且收据、微信付款账单等均不能明确指向被告，故本院认为原告的现有证据不足以证明其主张。对于原告当庭提交的被告朋友圈截图，亦不足以证明被告经营了与原告公司产品类似的品牌产品乔丝曼。综合全案现有证据，本院对于原告关于违约金的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告重庆顶尚生物制品有限责任公司与被告栗雪莹于2018年4月8日签订的《河南省焦作市经销合同（续约）》；二、驳回原告重庆顶尚生物制品有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告重庆顶尚生物制品有限责任公司负担1800元，被告栗雪莹负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡 进审 判 员  刘光英人民陪审员  张 莉二〇二〇年八月二十四日法官 助理  赖 春书 记 员  廖金鑫