大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0291民初881号 原告：邱灿梅，女，1965年9月18日生，汉族，住河南省郸城县。 被告：关美霞，女，1969年9月2日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 原告邱灿梅与被告关美霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告邱灿梅到庭参加了诉讼，被告关美霞经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告关美霞偿还原告借款335,847.51元，并支付以335,847.51元为基数，自起诉之日2019年5月22日起至款项实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。事实与理由：李明辉（于2018年8月9日去世）与被告关美霞因经营需要从原告处借款，并于2015年12月8日向原告出具《借据》。该《借据》约定：原告将热岛黄金海岸润海园东区××号房抵押银行借款的44万元出借给被告适用，被告以按月还款的形式偿还借款，后李明辉去世，关美霞至今未能按月还款，原告无奈按月自行偿还银行借款。原告多次主张权利，被告未能履行还款义务，现原告依法起诉至法院。 被告关美霞未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据、中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同、中信银行个人借款合同、中国银行新线借记卡历史交易明细清单、中信银行账务明细历史数据查询、微信记录、户籍证明、结婚证的证据。本院对上述证据组织了质证并进行审查。上述证据能够证明案件事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月8日，甲方邱灿梅与乙方李明辉、关美霞签订《借据》，载明：甲方邱灿梅、钱立城（成）用热岛黄金海岸润海元（园）东区××的房照做的抵押贷款发放的钱数打到李明辉的（中国银行）账户里（卡号为62×××36），钱数44万元整借给李明辉、关美霞做生意上的资金周转，乙方李明辉、关美霞以月月还款的形式拿着甲方邱灿梅的的中信银行卡（卡号为62×××34），必须按时月月还款，不行（得）有违约行为，甲方要求两年内把这笔借款必须还清，具体扣款时间第一个月以邱灿梅、钱立诚（成）抵押合同为准。 另查，2015年10月30日，甲方邱灿梅与乙方中信银行股份有限公司大连分行签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定：经甲方申请，乙方同意向甲方提供总额为人民币440,000元的综合授信额度，其中基础贷款额度为440,000元；本合同授信期限为2015年11月25日起到2025年11月25日止。该合同附件一“个人抵押房产清单”中载明：房屋坐落大连市大连经济技术开发区润海园东区××号，房屋产权人邱灿梅，建筑面积95.54平方米，房屋产权证号房权证开字第××号，评估价值/购买价值64.01万元。同日，邱灿梅与乙方中信银行股份有限公司大连分行签订《中信银行个人借款合同》，约定：借款人/抵押人（甲方）邱灿梅，贷款人/抵押权人（乙方）中信银行股份有限公司大连分行；专向支付综合消费贷款额度人民币440,000元整，贷款使用期限2015年12月7日起至2025年11月7日止，贷款保证方式为最高额抵押无阶段性保证，贷款利率为6.86%，还款日为每月10日，还款账户邱灿梅，还款账号62×××34。该合同附件“支付申请书/委托书”载明：邱灿梅申请/委托中信银行股份有限公司大连分行将440,000元人民币的贷款资金划转至如下交易对象的账户：交易对象李明辉，开户行中国银行大连开发区分行，账号62×××36。上述两份合同的落款处，除甲方签字、捺指印和乙方盖印外，案外人钱立成作为抵押物共有人签字、捺手印。 2020年7月28日，中国银行大连金普新区分行出具《新线借记卡历史交易明细清单》显示，中国银行账户名李明辉、卡号62×××36的银行卡，于2015年12月7日以转账方式发生一笔交易，转入人民币440,000元。 2019年5月10日，中信银行出具《个人贷款借据信息》载明：借款金额440,000元，借据开始日2015年12月7日，借据结束日2025年11月7日，贷款利率6.86%（年），借据余额320,647.51元，正常本金余额320,647.51元，上次结息日2019年5月10日。 又查，2019年2月10日、2019年3月11日、2019年4月10日，原告通过微信转账分别向被告支付了5,000元、5,100元、5,100元，合计15,200元，该款项系被告为履行双方《借据》中约定的偿还银行当月贷款义务而分别另行向原告借入的款项。 还查，《户籍证明》证据显示，经查阅户籍档案，李明辉，男，1968年4月25日出生，身份证号码××××××，原住址辽宁省大连经济技术开发区湾里东区××。该人与2018年8月9日户口注销。 邱灿梅与案外人钱立成系夫妻关系。 2019年5月22日，原告向本院提交民事起诉书。 本院认为，本案已有证据能够证明原告邱灿梅与被告关美霞之间存在440,000元借贷关系的事实，并且该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。李明辉作为共同借款人去世后，不影响原告对另一共同借款人即被告关美霞的债权主张。中国银行新线借记卡历史交易明细清单显示，李明辉账户于2015年12月7日收到440,000元款项，结合《借据》、《中信银行个人借款合同》证据，能够证明该笔款项系案涉借款的款项，对被告产生法律后果。案涉借款约定，借款期限为两年，自《借据》确认的2015年12月8日起至2017年12月7日止。《借据》约定借款人以持邱灿梅银行卡月月还款的形式偿还债务，同时明确约定两年还款期，应当确认被告方每月还款应不限于银行对原告计算的月还款数额。虽然被告方每月还款包括银行计算的利息，但该还款方式系按双方《借据》中约定进行，无据证明借贷双方之间具有利息约定以及原告向被告方实际收取利息，故本院确认案涉借款借贷双方无利息约定。至2019年5月10日，被告尚欠借款本金320,647.51元，加上2019年2至4月份原告另行支付给被告用于被告偿还案涉借款的15200元款项，被告共欠原告案涉借款335,847.51元（320,647.51元﹢15,200元）。根据相关司法解释的规定，原告有权就被告方自借款期满后次日即2017年12月8日起按照年利率6%支付资金占用期间利息主张权利，现原告仅要求被告支付自起诉之日即2019年5月22日起至款项实际给付之日止按年利率6%计算的利息，具有事实和法律根据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃对本案的抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起十日内，被告关美霞偿还原告借款335,847.51元及利息（利息自2019年5月22日起至款项付清之日止按年利率6%计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,338元（原告预交6,443元，应退105元），公告费450元，合计6,788元，由被告关美霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  姚洪东 人民陪审员  何洪艳 人民陪审员  郜国福 二〇二〇年八月三日 书 记 员  徐 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。 （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。