四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1800号 原告：拉拉姐，女，1995年8月1日出生，藏族，住四川省黑水县。 委托诉讼代理人：王兴，四川秉卓律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1993年8月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：余公铭，四川豪俊律师事务所律师。 第三人：成都百年幸福商业管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市古城区五桂桥街******。 法定代表人：陶可，执行董事。 委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。 原告拉拉姐诉被告刘洋、第三人成都百年幸福商业管理有限公司（以下简称百年公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月21日依法委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告拉拉姐及其委托诉讼代理人王兴，被告刘洋委托诉讼代理人余公铭，第三人委托诉讼代理人申金杯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 拉拉姐向本院提出诉讼请求如下：1．请求判令刘洋退还转让费275000元（计算方式：310000元转让费中扣减刘洋缴纳的租金35000元）；2．判令刘洋支付惩罚性赔偿金55000元（计算方式：275000元×20%）；3．判令刘洋赔偿实际损失5000元；4．判令百年公司退还卫生费400元；5．判令百年公司在第一项请求范围内连带承担20000元（20000元指的是房租保证金）；6．本案诉讼费由刘洋承担。庭审中，拉拉姐增加如下诉讼请求：请求解除双方签订的《店铺转让协议书》。刘洋、百年公司均当庭表示对其拉拉姐增加的诉请放弃其举证期和答辩期。事实和理由：拉拉姐委托案外人苏梅于2018年11月15日与刘洋签订《店铺转让协议书》，约定由刘洋将位于都江堰市麦丽丝的店铺（16平方米）转让给拉拉姐，租期至2020年11月7日。为此，拉拉姐向刘洋支付了转让费310000元（包含一年租金66500元，房租保证金20000元，麦丽丝保证金10000元）。拉拉姐接手店铺后，实际经营至2020年1月。因百年公司与刘洋存在租赁合同纠纷，拉拉姐参与了（2019）川0181民初2717号案件的审理，才得知麦丽丝店铺的构成情况、特别约定以及刘洋交付租金35000元等情况。后该案调解结案，剩余8平米的面积百年公司不同意续租。刘洋的过错导致拉拉姐作为善意次承租人无法继续承租，并遭受重大损失，故涉诉，望判如所请。 刘洋辩称，1．拉拉姐的第一、二项诉请无任何依据。其所提交的证据可以证明其清楚刘洋转租权的最长时限，不存在刘洋故意隐瞒的事实。其次，案涉店铺一半的面积转租超期1个月，另一半面积只超10个月。再次，转让费31万包含了30000元保证金、66500元租金以及食材、装修、设施、用具等折价款，除去保证金应该退还外，其他费用都在其经营期间消耗掉了；2．实际损失确实是因为刘洋导致的应该赔偿，但拉拉姐所主张的第三项诉请证据不足，不应支持。拉拉姐诉称的停止经营时间和租赁冷藏设施时间相差几个月，其未证明委托冷藏的物品就是本案经营所剩食材；3．刘洋同意归还保证金30000元；4．由于案涉店铺已经被百年公司收回，故拉拉姐与刘洋之间的转让协议已经终止，故解除合同已无必要。 百年公司述称，拉拉姐要求退还卫生费以及承担连带责任均无依据，此外，（2019）川0181民初2717号《民事调解书》已确认百年公司与拉拉姐无任何争议，法院应当驳回。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于合同的签订情况。2017年10月18日，刘洋（承租方、乙方）与案外人封小敏（出租方、甲方）签订《中岛租赁转让合同》，约定刘洋承租封小敏位于都江堰市，租期自2017年10月18日至2020年2月7日，年租金暂定31500元。2017年11月16日，刘洋（承租方、乙方）与百年公司（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定刘洋承租百年公司位于都江堰市，租赁期自2017年11月16日至2020年11月30日，其中2017年11月16日至2017年11月30日为免租装修期。年租金35000元，保证金10000元，用于经营麦丽丝品牌。庭审中，刘洋对其承租了此商铺以及上述的Ｆ11-1号、共计16平方米商铺的事实予以自认。 2018年11月15日，案外人苏梅（顶让方、乙方）接受拉拉姐的委托与刘洋（转让方、甲方）签订《店铺转让协议书》，约定（与本案有关的内容）“一、甲方将自己位于幸福路中岛F11麦丽丝的店铺转让给乙方使用，建筑面积为16平方米。二、甲方签订了租赁合同，租期到2020年11月7日止，租金为66500元。店铺交给乙方后，乙方同意代替甲方履行该租赁合同，每月交纳租金及该合同约定由甲方交纳的水电费等各项费用，该合同期满后由乙方领回甲方交纳的押金，该押金归乙方所有。四、甲方在签订合同当日向乙方腾让店铺并交付钥匙，同时乙方向甲方支付转让费共计310000元，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。六、丙方应该协助乙方办理该店铺的工商营业执照等相关证件的手续，但除房屋租赁管理费外相关费用由乙方负责；乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。七、本合同一式两份，两方各执一份，自两方签字之日起生效。如有违约双方自己承担。八、其中房租保证金20000元，麦丽丝保证金10000元”。合同签订后，拉拉姐依约向刘洋支付转让费310000元，刘洋也向拉拉姐交付麦丽丝店铺，但双方没有签署店铺交接清单，拉拉姐随即开始接手经营该店铺至2020年1月。 诉争双方于庭审中明确转让费310000元中包含房租保证金20000元、麦丽丝保证金10000元、两个店铺一年租金66500元以及店铺内的食材、设施、用具等折价款。 二、关联案件的调解情况。2019年7月3日，百年公司以租赁合同纠纷为由将刘洋诉至本院，并提出解除其与刘洋签订的《房屋租赁合同》、腾退Ｆ11号房屋、支付违约金等诉讼请求。因拉拉姐为次承租人，本院依职权追加其为该案被告。在审理过程中，经本院主持调解，并于2020年3月30日作出（2019）川0181民初2717号《民事调解书》（业已生效），载明“一、解除原告成都百年幸福商业管理有限公司与被告刘洋签订的《房屋租赁合同》；二、被告拉拉姐于2020年4月15日前将位于都江堰市的房屋腾退并返还给原告成都百年幸福商业管理有限公司；三、被告刘洋于2020年4月30日前给付原告成都百年幸福商业管理有限公司违约金10000元；四、被告刘洋于2020年4月30日前向原告成都百年幸福商业管理有限公司支付自2019年12月1日起至2020年4月15日止的租金11666元；五、双方无其他争议；六、案件受理费544元，减半收取272元，被告刘洋自愿负担”。 上述事实，有当事人陈述及拉拉姐提交的诉争双方身份信息证明、《中岛租赁转让合同》《房屋租赁合同》《店铺转让协议书》、（2019）川0181民初2717号《民事调解书》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，拉拉姐委托案外人苏梅与刘洋签订的《店铺转让协议书》是双方真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，故该合同依法成立并有效，其合同效力应及于拉拉姐和刘洋。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，庭审中，拉拉姐、刘洋均同意解除《店铺转让协议书》，故本院认为拉拉姐与刘洋于2018年11月15日签订的《店铺转让协议书》解除。 本案争议的焦点在于：合同解除的法律后果问题，即刘洋是否应向拉拉姐退还转让费、保证金并赔偿损失，以及百年公司是否应归还卫生费及承担连带责任。本院逐一评析如下： 1．关于转让费及保证金。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”之规定，本案中，拉拉姐诉称，转让费共计310000元扣减拉拉姐应当支付的租金35000元，故余下转让费275000元，刘洋均应当返还。庭审中刘洋同意退还房租保证金20000元、麦丽丝保证金10000元，故本院应予支持。对于拉拉姐主张的转让费275000元中扣除保证金30000元，还应当包含余下租金31500元及店铺内的食材、设施、用具等折价款在内。因刘洋已向拉拉姐交付店铺并由其经营一年有余，拉拉姐对其食材、设施、用具等均有消耗，双方合同也已履行完毕，并结合合同约定第七条“如有违约双方自己承担”，故本院对其主张的转让费275000元不予支持。 2．关于损失赔偿的问题。关于拉拉姐主张的因刘洋故意隐瞒、超期违法转租等违约行为的主张，本院认为，拉拉姐向本院出示了刘洋与百年公司、刘洋与案外人封小敏签订的租赁合同，该两份合同载明了案涉店铺所有权人向刘洋出租的具体时间，在无其他证据佐证的情形下，应推定拉拉姐知晓刘洋的具体租期。故拉拉姐的此项主张与事实不符，本院不予采信。 庭审中，拉拉姐就其主张的以转让费20%计收惩罚性赔偿金并无合同约定的事实予以自认，并就其所主张的损失5000元提交了《蒲阳互利冷库租赁协议》以及收款收据一份，对此证据刘洋不予认可。本院认为，在诉争双方未约定损失赔偿的计算方式的情形下，拉拉姐应就其主张的实际损失承担相应的举证义务。对于其所提交的上述两份证据，《蒲阳互利冷库租赁协议》的签署时间是2020年3月30日，用途是食品冷藏，而收款收据上无具体的签署时间。同时，拉拉姐诉称案涉店铺实际经营至2020年1月，根据一般生活常识及交易习惯，本院认为，拉拉姐所提交的《蒲阳互利冷库租赁协议》及收款收据，与本案待证事实之间缺乏关联性，对此证据不予采信，并结合合同约定第七条“如有违约双方自己承担”，故对此项诉请不予支持。 3．关于百年公司是否应承担责任的问题。本案中，拉拉姐主张要求百年公司就刘洋返还房租保证金20000元的金钱给付义务承担连带责任，并返还卫生费400元。本院认为，根据合同相对性原则，《店铺转让协议书》的效力应及于拉拉姐和刘洋，百年公司并未作出就刘洋的义务承担连带责任的意思表示，拉拉姐也未明确其所主张的连带责任属于何种法定情形，故本院认为拉拉姐要求百年公司承担连带责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 关于卫生费。拉拉姐未证明百年公司在《店铺转让协议书》解除时有义务向其返还卫生费之义务，也未就其所出示的四川省政府非税收入通用定额票据的出具单位相关信息，本院无法根据证据的高度盖然性认定该事实，故本院对拉拉姐此项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告拉拉姐与被告刘洋于2018年11月15日签订的《店铺转让协议书》； 二、被告刘洋于本判决生效之日起五日内向原告拉拉姐支付房租保证金20000元、麦丽丝保证金10000元； 三、驳回原告拉拉姐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取3166元，由被告刘洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 潘秀芳 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 邓 娟 书 记 员 甘小红