上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初471号原告上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘学军。委托代理人刘达，上海善法律师事务所律师。委托代理人秦裕斌，上海善法律师事务所律师。被告上海市公安局嘉定分局真新新村派出所，住所地上海市嘉定区。法定代表人周炼红。行政机关负责人庄勇，该所副所长。委托代理人陆涵斌。原告上海富平投资管理有限公司要求被告上海市公安局嘉定分局真新新村派出所履行法定职责一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行审理，并分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书及起诉状副本。2020年8月13日，本院依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘达，被告行政机关负责人庄勇、委托代理人陆涵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年1月13日，有多名不明身份的社会人员结伙至嘉定区曹安公路XXX号花卉市场内地下室，殴打原告工作人员，并强行将原告的电表毁损后更换，原告工作人员报警，要求公安机关对上述违法行为依法作出处理，但被告仅向原告出具了《110事件单登记表》，至今未依法履职。故提起诉讼，要求被告对原告2020年1月13日的报案作出处理。原告为支持其诉称主张，向本院提交以下证据材料：1、2020年1月13日《110事件单登记表》；2、报警人吴晓华的身份证复印件、养老保险缴费情况、移动公司证明、手机话费发票，以证明吴晓华系原告员工。被告辩称，被告接到110报警警单后，即派警员出警处理，当场了解到并无打架情况发生，在排除有公安机关职责范围内的违法犯罪行为后，为避免事态进一步扩大，处警民警将当事双方带至派出所进行协调，并告知双方间纠纷产生原因系争夺市场经营管理权，该纠纷不属公安机关管辖。被告为支持其诉称主张，向本院提交以下证据材料：1、《110案事件登记单》；2、《110接处警(案事件接报)登记表》；3、2020年1月13日民警处警视频；4、许金菊询问笔录(内部材料)；5、各类纠纷调处情况登记表(内部材料)；6、《110接处警工作规则》第十条、第二十二条，《公安派出所执法执勤工作规范》第四十七条，《公安派出所正规化建设规则》第六十六条。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3真实性无异议，但认为证据1记载与实际情况有出入，实际报警内容是“不明身份的人员强行将原告管理的电表拆下，扰乱了原告的经营秩序”，证据2无法反映事件真实情况，证据3无法证明被告已履职；对证据4认为，记载的内容不清楚，需要核实。对证据5认为记载内容无异议，但应当公开；对证据6无异议，但认为被告遗漏了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条、第六十一条。被告对原告起诉提供的证据无异议。本院对经庭审质证的证据材料进行审查后认为：被告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合定案证据所需的关联性、合法性、真实性要件，本院予以采纳；原告证据与本案事实有关联性，本院予以确认。经审理查明，2020年1月13日13时55分，原告员工吴晓华使用移动电话向“110”报警称，在曹安公路XXX号花卉市场内与二名工人有纠纷，市场内商户的电表被该二名工人换掉，工人不肯说是哪个部门派过来的，请民警到场处理。被告接“110”指挥中心指令后，即派警员至事发地处警。民警经现场了解，双方并未发生打架情况，原告员工亦向民警指认了拆除电表的工人，处警民警为防止事态扩大，遂将报警人及实施拆除电表的工人带回派出所，经进一步了解，确定事发原因系原告与案外人上海荷平商业管理有限公司(下简称荷平公司)争夺市场经营权而引发的纠纷，继而发生案外人公司派工人拆除原由原告经营管理的花卉市场商户电表的行为，被告民警遂当场口头告知双方此纠纷不属公安机关管辖职责范围，应当通过民事诉讼途径解决纠纷，涉事当事人当场未表示异议。之后原告遂起诉来院，认为被告未履行查处的法定职责，要求被告对原告2020年1月13日的报案作出处理。庭审后，原告向本院提交2020年3月16日至被告处交涉的视频光盘、报案书、原告与案外人荷平公司等单位民事诉讼的材料，用以证明原告应被告要求，整理好报案材料，要求被告就荷平公司涉及的故意损毁公司财物、寻衅滋事、扰乱单位秩序、扰乱公共场所秩序的为违法行为进行处理，但被告拒收，原告也就相关市场经营纠纷在进行民事诉讼。本院认为，根据《110接处警工作原则》、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的规定，被告具有负责本行政区域内的治安管理工作的行政职权。《110接处警工作原则》第二十四条规定“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录……”。被告当天接“110”出警指令后，即派员至现场处置，经现场了解，涉事双方系因争夺花卉市场经营管理权而引发的案外人派员拆除原由原告经营管理的商户电表的纠纷，被告为防止事态进一步扩大，在进行现场处置后，将原告报警人及拆除电表的工人带至派出所进行协调，并口头告知涉事双方该纠纷应通过民事途径处理。原告报警人当场亦未提出其他诉求，原告事后亦未就庭审中提出的《110事件单登记表》内容记载不全的事项向被告提出异议。被告已履行了处置原告2020年1月13日报警事项的法定职责。至于原告庭审及庭审后提出的2020年3月16日向被告报案，要求被告就荷平公司涉及的故意损毁公司财物、寻衅滋事、扰乱单位秩序、扰乱公共场所秩序的为违法行为进行受理、处理一节，本院认为，原告在报警当天并未提出前述诉求，在本案审理过程中亦未提交证据证明其在事发当日向被告明确提出过前述报案事项，被告于处警当天已告知涉事双方所涉纠纷属争夺经营管理权引发的纠纷，属民事纠纷，原告当场并未提出异议及进一步诉求，且原告与相关案外人单位已就市场经营管理纠纷等事项进行了民事诉讼，被告已履行了处置事发当日报警事项的法定职责。原告诉请主张无事实、法律依据，本院不予支持。原告就其提出的2020年3月16的报案事项应另行处理，不属本案审查范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海富平投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告上海富平投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱坚军人民陪审员  洪幸福人民陪审员  戴岱元二〇二〇年八月二十八日法官 助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文一、《中华人民共和治安管理处罚法》第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第七十八条公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。二、《110接处警工作规则》第十条110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置。第二十二条110处警工作实行“一级处警”和“就近处警”、“分类处警”相结合的处警原则；特大城市可以根据实际情况采取适当的处警机制。第二十四条处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。