安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5016号 原告：吴显仁，男，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。 被告：芜湖市大盛土石方工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区乐园小区******，统一社会信用代码913402006881279656。 法定代表人：龚松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江琦，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 原告吴显仁与被告芜湖市大盛土石方工程有限公司（以下简称芜湖大盛土石方公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴显仁的委托诉讼代理人陈义良，被告芜湖大盛土石方公司的委托诉讼代理人臧静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴显仁向本院提出诉讼请求：一、裁决被告将一次性伤残补助金由仲裁裁决27576元增加至9个月×6000元/月=54000元；二、裁决被告支付交通费46天×30元/天=1380元；三、裁决被告支付工伤期间工资2018年5月(5000元)至2019年12月工资,每月6000元×18个月+5000元=113000元；四、裁决被申请人支付经济补偿金6000元×2.5月=15000元。事实与理由：原告于2017年12月24日进入被告处工作,职务是泥头车司机,每月工资6000元。加入被告安排的QQ群,听从被告工作安排,服从被告管理,遵守被告规章制度。原告在2018年3月29日22时43分,正常工作时间内,发生交通事故,芜湖市弋江大队第3402034201800484号道路交通事故认定书认定,当事人吴显仁无责任。事故造成吴显仁“右颞枕骨折伴颅内积气、头皮裂伤、左第3根肋骨骨折、右肩关节损伤、全身多处软组织损伤”于2018年3月30日入院,到治疗出院2018年5月14日,住院46天,花去医药费18114.21元。出院后,原告要求被申请提供工伤待遇,但被告拒绝承认原告是员工,原告于2018年7月向镜湖区劳动仲裁委员会提起仲裁,确认双方存在劳动关系,(2018)镜劳人仲第304号仲裁裁决书认定:“申请人与被申请人之间存在劳动关系”芜湖大盛土石方公司提起诉讼,镜湖法院(2018)皖0202民初9917号民事判决书判决“原告芜湖市大盛土石方工程有限公司与被告吴显仁之间存在劳动关系”,芜湖大盛土石方公司提起上诉,芜湖市中级人民法院以(2019)皖02民终462号判决:“驳回上诉,维持原判”。嗣后，原告向镜湖区人力资源和社会保障局申请要求认定本起交通事故为工伤,后被芜工伤(2019)02106号认定原告“属于工伤认定范围,现予以认定为工伤”。随后申请人向芜湖市劳动能力鉴定委员会提出工伤伤残等级鉴定申请,芜劳鉴(2019)1635号鉴定结论认定原告“劳动功能障碍程度为九级”,现鉴定结论书已经生效。原告向被告发出解除劳动合同通知书,双方劳动关系于2019年12月已经解除。后原告申请了劳动仲裁,(2020)镜劳人仲第028号裁决书裁定,但遗憾的是已经生效的判决书确认吴显仁的工资为6000元/月,但仲裁委没有按照已经确定数额的工资裁决,且未为吴显仁购买社会保险,依法应当支付经济补偿。同时,工伤治疗期间,依法应当支付医疗期间未上班的工资,但裁决书未支持。为此,特提起诉讼。 被告芜湖大盛土石方公司辩称：原告主张的部分赔偿项目过高。部分赔偿项目没有法律依据。请求法院依法予以驳回。原告起诉的事实部分，我们认为仲裁审查有遗漏，被告之前也为原告垫付了医疗费用1589元，相关的用垫付的医疗费用的金额应当在仲裁裁决总额当中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年12月24日进入被告处工作,担任货车驾驶员,双方约定每月工资6000元。被告自原告参加工作后一直未为原告参加社会保险。2018年3月29日，原告在工作中发生交通事故。2019年5月27日，原告被认定为工伤，2019年11月12日，原告被鉴定为劳动能力障碍程度九级。原告在事故发生后未到被告处上班，亦未打报告请假或者要求调换岗位。后双方为工伤赔偿问题产生纠纷，2019年12月10日，原告以被告在其工伤期间未支付医疗费、未发工伤期间工资等理由向被告发出了解除劳动合同的申请书。嗣后，原告因工伤赔偿问题向芜湖市镜湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月20日作出【2020】镜劳人仲第028号裁决书，对原告要求的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等请求进行了裁决，原告对裁决部分事项不服，遂诉至本院。 另查明：1、原告的停工留薪期根据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》和《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》使用说明的规定为4个月。2、2017年安徽省上一年度职工平均工资为5661元。 本院认为，根据社会保险法的规定，职工应当参加社会保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不交纳工伤保险费。职工所在单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。本案被告未为原告缴纳工伤保险费用，应当赔偿原告因工伤产生的相关待遇。根据国务院《工伤保险条例》的规定，职工因公致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受一下待遇：1、一次性伤残补助金，九级为9个月本人的工资。2、劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。此外，根据《工伤保险条例》的规定，被告还应当支付职工因工伤在停工留薪期内的工资、职工住院治疗工伤的伙食补助费。根据劳动合同法的规定，由于被告未与原告签订劳动合同，故应当支付原告离职时经济补偿金。根据《工伤保险条例》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定结合原告的诉讼请求，被告应当支付原告的下列待遇：1、一次性伤残补助金54000元（6000元/月×9个月）；2、停工留薪期工资24000元（6000元/月×4个月），由于被告在2019年5月份已经支付原告1000元，故应当扣除，实际被告支付原告停工留薪期工资23000元（24000元-1000元）；3、经济补偿金6000元（6000元/月×1个月），由于被告未与原告签订劳动合同，原告自2017年12月参加工作至2018年3月发生事故，实际工作时间加上停工留薪期4个月，实际超过六个月但不足一年，故按照一年时间计算经济补偿金。关于交通费，由于原告并非到统筹地区以外产生的交通费，故对其主张本院不予采纳。综上所述，被告应当支付原告一次性伤残补助金、停工留薪期工资等费用合计83000元（54000元+23000元+6000元）。被告提出的垫付医疗费问题芜湖市镜湖区劳动争议仲裁委员会对该项请求未裁决，不属于本案审理范围，本院不予审理。 依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第四十一条第一款，国务院《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下： 一、被告芜湖市大盛土石方工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴显仁一次性伤残补助金、停工留薪期工资等费用合计83000元； 二、驳回原告吴显仁的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由被告芜湖市大盛土石方工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪晓强 二〇二〇年八月十日 书记员  王 华 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国社会保险法》第三十三条职工应当参加社会保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不交纳工伤保险费。 《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款职工所在单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。 《工伤保险条例》第三十三条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接收工伤治疗的，在停工留薪期内，由所在单位按月支付。……。 《工伤保险条例》第三十七条职工因公致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受一下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月本人工资，……，九级伤残为9个月本人的工资，……。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。