wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1156号之二公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，男，1982年10月4日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告人邵某某，女，1987年10月12日生，汉族，户籍地河南省巩义市。被告人赵某某，男，1987年7月20日生，满族，户籍地吉林省吉林市。被告人魏某某，男，1992年10月25日生，汉族，户籍地河南省巩义市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕1051号起诉书指控被告人陈某、邵某某、赵某某、魏某某犯集资诈骗罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院于次日立案。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：对本案中止审理。审 判 长 蒋 华人民陪审员 严 炜人民陪审员 徐 军二〇二〇年八月二十六日书 记 员 陈姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35121号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：付小军，男，1977年1月20日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告付小军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告付小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告付小军归还原告借款本金56,435.48元，支付原告利息1,895.14元、逾期利息11,532.97元(上述利息暂计算到2020年7月2日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告付小军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告付小军向原告贷款104,000元，用于购买包头市广晴汽车销售有限责任公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U60HS035995)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告付小军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告付小军自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告付小军构成违约，截止至2020年7月2日，被告付小军尚欠原告贷款本金56,435.48元，利息1,895.14元、逾期利息11,532.97元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告付小军在签字表中注明的居住地址为内蒙古自治区包头市青山区青山区丰产道2号街坊25栋44号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告付小军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告付小军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告付小军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告付小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付小军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金56,435.48元，支付至2020年7月2日止的利息1,895.14元、逾期利息11,532.97元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告付小军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告付小军协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U60HS035995)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告付小军继续清偿。案件受理费1,546.58元，减半收取计773.29元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年八月三十一日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初884号原告：上海可那信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：鲍嵬伟，董事长。委托诉讼代理人：赵婉璐，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。被告：合肥掌胜网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李胜路。原告上海可那信息科技有限公司与被告合肥掌胜网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。审理过程中，原告于2020年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海可那信息科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海可那信息科技有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  顾月琴二〇二〇年八月二十五日法官 助理  秦天宁书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16711号原告：东莞市**物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市****************。法定代表人：孙国政，董事。委托诉讼代理人:易金波，男，1988年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市***************，公民身份号码为430************61X,该公司员工。被告：许渼欣，女，1976年8月30日出生，台湾地区居民，台湾居民身份证号码为D220918116，台湾居民来往大陆通行证号码为05957520。本院在审理原告东莞市**物业管理有限公司诉被告许渼欣物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市**物业管理有限公司于2020年5月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市**物业管理有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市**物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告东莞市**物业管理有限公司负担。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇二〇年六月一日书记员 邓敏珠附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 （2020）陕0802执2569号之三十三 申请执行人：榆林市榆阳区王榆阳调料副食门市，住所地陕西省榆林市榆阳区古城农贸市场内5排6-7号，注册号 经营者：王榆阳，系该门市经营者。 被执行人：榆林市榆阳区蓝白时尚餐厅，住所地榆林市榆阳区长城南路荣民大厦二楼， 法定代表人：王波，系该公司总经理 被执行人：榆林市榆阳区天和祥大酒店，住所地榆林市榆阳区长城南路荣民大厦二楼， 法定代表人：王波，系该公司总经理。 申请执行人榆林市榆阳区王榆阳调料副食门市与被执行人榆林市榆阳区蓝白时尚餐厅、榆林市榆阳区天和祥大酒店买卖合同纠纷一案，，本院于2019年10月25日作出的(2019)陕0802民初1184号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。要求被执行人榆林市榆阳区蓝白时尚餐厅、榆林市榆阳区天和祥大酒店偿还申请人合同款115367元，负担案件受理费2600元、执行费1670元；但被执行人榆林市榆阳区蓝白时尚餐厅、榆林市榆阳区天和祥大酒店逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人榆林市榆阳区王榆阳调料副食门市于2020年7月20日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请人不要求法院采取强制措施。 2.查询车辆登记部门发现被执行人名下无车辆信息。 3.查询不动产登记中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈被执行人有车库登记，暂时无法处置。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张锐 二〇二〇年八月二十九日 书记员  万磊
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6729号之一原告：孔玮佳，男，1982年10月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：韩庆国，上海地球人律师事务所律师。被告：金人敏，男，1959年12月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告孔玮佳诉被告金人敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 祝杨盈二〇二〇年八月二十八日法官助理 陈沐阳书 记 员 李 姣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17751号原告：卢亚楠，女，汉族，户籍所在地河北省邢台市。委托诉讼代理人：汪艳霞，上海观择律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐纯，上海观择律师事务所律师。被告：上海新城创宏房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁明芳，执行董事。委托诉讼代理人：辛九渊。委托诉讼代理人：杜柳枫。原告卢亚楠与被告上海新城创宏房地产有限公司间商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提交撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩颖二〇二〇年八月二十六日书记员  朱雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40077号之一原告：程业锋，男，1996年3月4日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：陈青云，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭笑，广东钧沐律师事务所律师。被告：瞿轶超，男，1989年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘强，上海向源律师事务所律师。原告程业锋诉被告瞿轶超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(七)项的规定，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾江平审 判 员  杜晶晶人民陪审员  陆咏梅二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢898号 张宝： 关于张海龙申请执行张宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初836号民事判决已经发生法律效力。现因被执行人张宝已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人亦已向本院提交结案申请书，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1622民初4563号 原告：李静静，女，1993年8月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：宋井金，男，1965年11月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：李小龙，安徽许继光律师事务所律师。 原告李静静与被告宋井金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李士杰、被告宋井金委托诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李静静向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款及其利息101万元（其中本金100万元，利息暂计1万元，按月利率2%自2017年3月27日起至还清之日止）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为被告支付原告借款本金100万元及利息（按月利率2%自2017年3月27日起至还清之日止）。事实与理由：被告多次通过他人向原告借款，并承诺，随时要随时还。原告于2017年3月27日借给被告100万元，被告给原告书写借条一张，借条约定借款期限为6个月，月利率2%。现借款期限已过，原告急需用钱，多次找到被告要求还钱，可是被告总是以种种理由推脱不还。为维护原告合法权益，请人民法院依法判决。 宋井金辩称：1.如果原告不认可其父所收的所还款项，已超出诉讼时效。因是2017年3月27日出借，约定借款期3个月，还款期限是2017年6月27日，原告起诉之日为2020年7月20日，已超出法律保护的诉讼时效；2.2017年3月其向原告借款之后，至今有三年零五个月，期间原告未向其主张还款，且仅要求一万元利息，违背常理；3.被告已足额偿还原告的借款本息；4.基于被告向法院主张已足额偿还原告的借款本息，此类案件依据最高院的司法解释，原告应当到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告宋井金于2017年3月27日向原告李静静借款100万元，约定借款期限3个月，月利率2%，被告向原告出具了借条和收条。 本院认为，合法的借贷受法律保护。原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原告要求被告按年利率24%计算支付借款本金和利息，符合民间借贷相关法律规定，予以支持。被告辩称原告的主张超出诉讼时效期间，本案的诉讼费发票开具日期为2020年6月24日，诉讼时效期间没有经过。被告主张已经全额偿还借款，但提供的转账流水收款人是李宗保（系李静静父亲）等人，因李宗保与宋井金长期有经济来往，且李静静不认可上述银行流水系向李静静偿还借款，对被告的主张本院不予支持。被告主张原告应当到庭，原告向本院提供了其在医院治疗的证据，合理说明了原告未到庭原因。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 被告宋井金于本判决生效之日起10日内偿还原告李静静借款本金100万元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年3月27日起至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13890元，减半收取6945元，由被告宋井金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘孟凯 二〇二〇年八月二十八日 书记员  庞 然 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12848号原告：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：赖振元，董事长。委托诉讼代理人：赵峥量。委托诉讼代理人：黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：上海安德森质子医疗科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑金浦。被告：上海恒科健康产业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周营营。被告：唐金杨，男，1980年10月25日生，汉族，户籍地福建省莆田市。三被告共同委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：文帅鹏，上海祺道律师事务所律师。被告：上海东方肝胆外科医院(海军军医大学第三附属医院)，住所地上海市。法定代表人：许劲松。委托诉讼代理人：陈智骏，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄缤乐，上海原本律师事务所律师。原告龙元建设集团股份有限公司与被告上海安德森质子医疗科技发展有限公司、上海恒科健康产业有限公司、唐金杨、上海东方肝胆外科医院(海军军医大学第三附属医院)间建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告龙元建设集团股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  秦 忠二〇二〇年八月三十一日法官助理  王 鑫书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10027号原告：上海乐涞文化体育发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢政，执行董事。委托诉讼代理人：饶思，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：上海嘉西风机制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：倪海彪，总经理。委托诉讼代理人：张红云，上海兰盾律师事务所律师。原告上海乐涞文化体育发展有限公司与被告上海嘉西风机制造有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶思、被告的委托诉讼代理人张红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还租金和物业费共计人民币112,549.20元(以下币种均为人民币)；二、被告返还押金3万元；三、被告支付逾期付款利息(以142,549.20元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率为标准，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2018年12月，原告欲接手位于上海市嘉定区嘉安公路XXX号羽毛球场馆进行经营。经与被告协商，被告同意将房屋出租给原告。被告为保障连续租金收益，要求原告在支付一季度租金及物业费后签订租赁合同。2018年12月14日，原告按照被告的指示支付了租金和物业费。2018年12月31日，双方签订一份《厂房租赁合同》，约定租赁期限为一年。每季度租金为108,400元，物业费和门卫管理费为每月3,960元，租金先付后用。租赁期间，原告积极履行合同义务，租金及物业费均提前支付至2020年3月31日。另外，原羽毛球场经营人向被告支付了押金3万元，原告接手后向其支付了该押金。2019年12月2日，被告通知原告合同到期后不再续租。原告于2019年12月31日交还场地，要求被告退还租金、押金等，遭到被告的拒绝。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告支付的112,549.20元款项系代原承租人支付的上一个年度拖欠的租金和电费，被告无需返还；押金3万元也非原告支付，而是原承租人支付。如原承租人同意被告向原告返还，原告愿意返还；不同意支付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日，原、被告签订一份《厂房租赁合同》，约定原告向被告承租位于上海市嘉定区嘉安公路XXX号房屋(以下简称讼争房屋)作体育、健身房使用。房屋建筑面积为1320平方米。租赁期限为一年，自2019年1月1日至2019年12月31日。每季度租金为108,400元，年租金为433,600元，租金先付后用。物业费和门卫管理费为每月3,960元，于每月15日前支付。合同另对其他事项作了约定。2019年12月2日，被告通知原告合同到期后不再续租。租赁期限届满后，被告收回了讼争房屋。2018年12月14日、2019年1月30日、4月30日、7月31日、10月25日，原告分别向被告支付了112,549.20元、120,280元、120,280元、120,280元、120,280元款项。2018年12月29日，原告向被告支付了电费2,197元。2019年12月20日，原告向被告发送一份律师函，要求被告退还多付的租金、押金。2019年12月27日，被告向原告回函称，原告支付的112,549.20元款项系代动益动公司支付拖欠的租金等，原告也未向被告支付押金。告知原告，双方租赁合同于2019年12月31日终止。合同终止后，被告给予原告5天的搬迁期，原告应于2020年1月6日前清空室内物品，将房屋交还。因原告认为被告应将多收取的租金及押金予以退还，故涉讼。另查，2018年6月29日，被告与案外人上海动益动文化体育发展有限公司公司(以下简称动益动公司)签订一份《场地租赁合同》，约定动益动公司向被告承租位于上海市嘉定区嘉安公路XXX号厂房3幢东侧、5幢南侧场地，面积为1400平方米。租赁期限自2018年7月1日至2018年12月31日。每月租金为37,530元，合计225,180元，应于2018年6月30日前一次性付清。合同另对其他事项作了约定。2018年9月14日，动益动公司向被告支付了租金112,590元。2018年9月27日、10月23日、11月22日，被告向动益动公司开具三张电费发票，金额分别为2,623.40元、1,584.70元、1,751.10元。2018年12月3日，动益动公司向被告支付了电费6,000元。2018年12月14日，原告向被告支付了112,549.20元款项。2018年11月30日，原告法定代表人谢政与案外人张某某签订一份《门店转让合同》，约定谢政将讼争房屋开设的羽毛球馆转让予张某某，该场馆已由谢政装修，器材由谢政购买，目前在正常营业中。转让费为45万元，场馆于合同签订次日交付。2018年12月14日，原告与张某某签订一份《场地租赁合同》，约定原告将讼争房屋出租给张某某。租赁期限自2019年1月1日至2019年12月31日。年租金为433,600元。原告法定代表人谢政原为动益动公司股东，于2018年11月23日退股。原告成立于2018年11月15日，股东为谢政、韩俊杰。本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。根据查明的事实，原告分别于2018年11月30日、12月14日与案外人张某某签订了《门店转让合同》、《场地租赁合同》，并于2018年12月29日向被告支付了电费2,197元，该一系列事实可以证明讼争房屋在原、被告签订《厂房租赁合同》之前已由原告或原告法定代表人谢政实际控制并使用，结合案外人动益动公司拖欠被告2018年度租金和电费的事实(且拖欠的金额与被告提交的证据核算得出的金额一致，但与原告应支付的每季度租金金额不一致)，可以确认原告于2018年12月14日向被告支付的112,549.20元款项系2018年度租金和电费，并不存在原告多支付租金和物业费的情形。如按原告所述，该112,549.20元款项系租金和物业费，则其应在支付下期租金和物业费时予以扣除，然其在支付该笔款项后，仍按约支付租金和物业费直至合同履行完毕，并未扣除该笔款项，显然原告的陈述无法成立。综上，原告要求被告返还租金和物业费的诉讼请求，本院不予支持。另外，原告并未举证证明已向被告支付了押金3万元，故其要求被告返还押金的诉讼请求，本院亦不予支持。至于利息，在上述两笔款项不予返还的情形下，并不存在支付利息问题。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海乐涞文化体育发展有限公司的全部诉讼请求。本案受理费3,150元，减半收取1,575元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周平二〇二〇年八月二十日书记员  孙鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16828号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：林云飞。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林云飞小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款935.46元（其中885.46元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执16828号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭绮娜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5087号原告：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：汕尾市城区常兴食品商行，经营场所广东省汕尾市城区。经营者：朱嘉立。原告季海燕与被告汕尾市城区常兴食品商行(以下简称常兴商行)网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告季海燕向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告货款1,712元并按《食品安全法》第148条第二款规定十倍赔偿17,120元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告向被告在第三方平台淘宝网购买了原装进口洋酒，后发现被告的食品产地是日本东京都，东京都是日本福岛核泄漏辐射地区，被告的食品存在安全隐患。其次被告的食品无中文标签、中文说明书，不符合食品安全法第九十七条的规定，是不符合食品安全标准的食品。再者被告未能提供进口食品的报关单据、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的资料，故应认定涉案食品属于不符合安全标准的食品。综上，依据《食品安全法》第三十四条第十二款、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，要求法院判如所请。被告常兴商行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系网络购物合同纠纷，民事诉讼法司法解释第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”被告在发货之前，已经在旺旺对话中明确将管辖约定告知原告，内容为“您(买家)购买本店产品发生任何交易纠纷，管辖法院为浙江省杭州市杭州互联网法院，拍下视为已经清楚此条款，且卖家已经做到提醒买家注意。如不同意请勿下单购买”。该内容在旺旺中显示“已读”且原告没有提出反对，故被告是在双方达成管辖约定合意以后才发货给原告的。被告认为，店铺平台为淘宝网，淘宝网总部在杭州。原告也是在淘宝平台购买涉诉商品，双方对于管辖的约定合理合法。综上，请求本院将本案移送至杭州互联网法院审理。被告为证明本案应适用约定管辖，提供了旺旺聊天记录打印件一份，显示被告客服于2019年11月3日8：39将涉案订单信息(包括订单号、商品、价格、数量、总价、实付、收货信息等内容)发送给原告进行核对，原告于同日8：54回复“是的”；被告客服随后发送“欢迎光临，亲，购买前请先阅读店铺公告哦：……您(买家)购买本店产品发生任何交易纠纷，管辖法院为浙江省杭州市杭州互联网法院，拍下视为已经清楚此条款，且卖家已经做到提醒买家注意。如不同意请勿下单购买。”原告于同日9：25回复“好的”。因原告不认可该证据真实性，被告补充提交该证据形成的录制视频，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，被告常兴商行通过旺旺聊天方式向原告发送管辖要约，原告对此明确作出了承诺，故双方对于管辖达成了书面合意。综上，本院认为，在有管辖协议的前提下，本案不适用法定管辖，应按照协议管辖处理。根据双方管辖约定，杭州互联网法院对本案有管辖权，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告汕尾市城区常兴食品商行对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州互联网法院处理。案件受理费100元，由被告汕尾市城区常兴食品商行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王小璇二〇二〇年八月十日法官助理 刘 阳书 记 员 刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初776号原告：詹友谊，男，1991年5月31日出生，汉族，务工，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：李磊，湖北维思德（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田正英，湖北维思德（拉萨）律师事务所律师。被告：西藏众泰建设工程有限公司，住所地拉萨市经济技术开发区金珠西路158号世通阳光新城10栋7号，统一社会信用代码：91540091MA6T2EJ635。法定代表人：彭英，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹永彬，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：岳海，男，1983年10月20日出生，汉族，务工，住四川省通江县。原告詹友谊与被告西藏众泰建设工程有限公司、岳海劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告詹友谊于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹友谊的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告詹友谊撤诉。案件受理费256.49元（原告已预交），减半收取计128.49元，由原告詹友谊负担。审  判  员   普布卓玛二○二○年八月四日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   卓玛拉姆
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2428号原告：信宜市东恒房地产有限公司（统一社会信用代码：914××××××××××517XG），住所广东省茂名市信宜市×××。法定代表人：龚燕东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师，联系电话：183×××××。被告：刘梅，女，1981年10月23日出生（公民身份号码：440××××××××××××），汉族，户籍地广东省信宜市×××××××××××。被告：李石旺，男，1977年7月15日出生（公民身份号码：440××××××××××××2），汉族，户籍地广东省信宜市×××××××××××。原告信宜市东恒房地产有限公司与被告刘梅、李石旺商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。原告信宜市东恒房地产有限公司于2020年8月18日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信宜市东恒房地产有限公司撤诉。案件受理费132元（原告已预交），由原告信宜市东恒房地产有限公司负担。审 判 员  肖 燕二〇二〇年八月二十八日法官助理  蔡蕤虹书 记 员  许晓敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4933号 原告：安徽龙栖地房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路32号20幢504室。 法定代表人：吴冲，总经理。 委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章丽丽，安徽高速律师事务所实习律师。 被告：安徽卓泰律师事务所，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路与肥西路交口天宇大厦六楼。 负责人：章剑平，主任。 委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。 原告安徽龙栖地房地产开发有限公司（以下简称龙栖地公司）与被告安徽卓泰律师事务所（以下简称卓泰所）确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙栖地公司的委托诉讼代理人杨会余、章丽丽，被告卓泰所的委托诉讼代理人唐勇、陈亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙栖地公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告2017年10月24日签订的《房屋买卖合同》无效，并判决被告立即返还原告的房屋；2.诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为判决确认原被告2017年10月24日签订的《房屋买卖合同》无效。事实和理由：2017年10月24日，原告的另一股东张树瞒着公司及其他股东，私自以原告名义与被告签订《房屋买卖合同》，并将房屋交付给被告使用至今。根据相关法律规定，原告在未取得商品房预售审批文件之前，该房屋也是禁止出售的，原被告的行为已违反了相关法律规定，应属无效行为。 卓泰所辩称，一、案涉《房屋买卖合同》实为商品房现售合同。《商品房销售管理办法》第三条规定，本办法所称商品房现售，是指房地产开发企业将竣工验收合格的商品房出售给买受人，并由买受人支付房价款的行为。案涉房屋在2017年11月竣工验收合格的竣工验收报告，足以认定案涉房屋在2017年11月后即为商品房现售，而非预售。因此，案涉合同亦为商品房现售合同，而非预售合同。二、案涉合同系双方真实意思表示，未取得商品房预售许可证，不必然导致案涉合同无效。2017年10月1日实施的《民法总则》将无效民事行为的情形限制为三个条款四种情形。案涉合同涵括商品房买卖合同的主要条款，且均系双方当事人的真实意思表示，不违背公序良俗、也无恶意串通损害他人合法权益。即使援引《民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”的条款，但是该条的但书明确“但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外”。因此，根据《民法总则》第一百四十三条及《合同法》第四十四条，案涉合同应属于有效合同。案涉房屋已经实际交付给包括被告在内的众多企业或业主并由被告实际使用达两年多之久，被告对于该房产已经享有《物权法》所规定的占有、使用、收益、处分的权利。原告要求确认合同无效没有事实基础。 本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，龙栖地公司作为甲方（出卖方），卓泰所作为乙方（买受方），签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方自愿出售的房屋位于合肥市庐阳区××路××大厦（暂定名）6层，用途为商务办公，建筑面积约为780平方米（以该房屋产权证标注面积为准）；交易价格为每平方米8500元，总价款合计663万元（最终总价以实际产权登记面积计算为准）；“甲乙双方商定购房款通过分期付款方式支付，本合同生效后3日内乙方支付200万元（第二次付款时双方计算并扣除甲方之前已经实际发生的法律顾问费和代理费）。自2018年1月1日起，每年乙方向甲方支付购房款人民币1000000元，最后一年不足1000000元的以实际余款数额为准。鉴于甲方关联公司安徽建华建筑工程有限公司已聘请乙方为常年法律顾问并签定了相关合同（见附件），因此甲方同意乙方于每年12月31日前在向甲方支付购房款时，由双方对账确认甲方或甲方关联公司应付乙方的法律顾问费和案件代理费，乙方从应付的购房款中直接扣除前述费用，差额部分乙方以现金转账方式向甲方支付。如乙方当年度抵扣的律师费超出应付购房款，对于超出部分自动转为下一年度的购房款结算中，依次类推”；甲方应在合同生效后五个工作日内将房屋交付乙方；甲方承诺在本协议生效后180日内按照乙方的要求办妥房产证。合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。合同落款处，甲方由龙栖地公司的股东张树签名并加盖龙栖地公司公章。合同签订后，龙栖地公司将上述房屋交付卓泰所使用。 2017年10月25日，龙栖地公司向卓泰所出具《委托支付》一份，委托卓泰所将第一笔购房款200万元支付至张树银行账户。2017年10月27日，卓泰所负责人将200万元转至上述账户。2018年9月20日，龙栖地公司出具《付款确认函》一份，指定卓泰所将2019年购房款100万元支付至张树银行账户。2018年9月26日，卓泰所负责人将100万元转至上述账户。2019年11月4日，安徽省建华建筑工程有限公司与卓泰所签订《委托代理合同》一份，约定2016年至2019年法律顾问费为50万元，案件代理费为688000元，并约定上述代理费用于抵扣卓泰所与龙栖地公司签订的《购房协议》所约定的卓泰所应付龙栖地公司的购房款。 另查明：案涉房屋所在天宇大厦由龙栖地公司开发建设，于2017年11月竣工验收，龙栖地公司至今未办理预售许可证及产权证。 以上事实，由龙栖地公司提交的法人身份证明书、企业营业执照复印件、《房屋买卖合同》，卓泰所提交的《房屋买卖合同》、《工程竣工验收报告》，《委托支付》、银行回单、《付款确认函》、《委托代理合同》及附件，以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点在于案涉房屋买卖合同效力应如何确定。龙栖地公司以其未取得预售许可证，主张确认案涉房屋买卖合同无效。本院认为，案涉房屋所在的天宇大厦由龙栖地公司开发建设，取得建设工程规划许可证，并于2017年11月竣工验收，已经具备取得预售许可证的条件，但龙栖地公司因其自身原因至今未办理相关证件，并以此为由主张合同无效，有违诚信，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安徽龙栖地房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费为80元，由原告安徽龙栖地房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 孔 静 二〇二〇年八月四日 书记员 阮晓艳 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执2951号毛二卫：你与张跃进借款合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院于2020年6月29日作出的（2020）豫03民终3689号判决，已发生法律效力。申请执行人张跃进于2020年08月28日向本院申请强制执行，本院于2020年08月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向张跃进支付执行款3116764元。（2）向张跃进支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费33568元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196210037当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年八月三十一日地址：洛阳市开元大道206号邮编：471000联系人：倪连华电话:17737737881风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1237号原告：山西坤鹏建设工程有限公司。统一社会信用代码：91140100561323256B法定代表人：曹×。委托诉讼代理人:张×1，山西前广律师事务所律师。被告：山西汾西正旺煤业有限责任公司。统一社会信用代码：91140000590857150Y法定代表人：蔡×。委托诉讼代理人：李×，山西树德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张×2。公民身份号码：×××原告山西坤鹏建设工程有限公司与被告山西汾西正旺煤业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西坤鹏建设工程有限公司委托诉讼代理人张×1，被告山西汾西正旺煤业有限责任公司委托诉讼代理人李×、张×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西坤鹏建设工程有限公司提出诉讼请求如下：1、判令被告支付工程款1328378.79元；2、判令被告以1328378.79元为基数，从2018年12月27日起至付清全款之日止，按年利息8%标准支付资金占用期间的经济损失（截止起诉时16万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年11月5日，被告通知原告中标被告公司公路改造工程。同年11月16日，双方签订《合同协议书》，原告开始施工。同年12月26日，全部工程施工完毕，双方进行了竣工验收。双方共同确认的工程总价款金额为1828378.79元。被告至今仅支付工程款50万元，剩余1328378.79元至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告山西汾西正旺煤业有限责任公司当庭辩称，原告向被告开具的发票金额为1327541.79元，剩余837元未开具发票，故被告只能按照挂账金额支付其1327541.79元；另，原告主张的利息计算标准过高，即便计算只能按全国银行同业拆借中心公布贷款报价利率计算；诉讼费依法裁判。另，对事实与理由内容部分无异议。原告山西坤鹏建设工程有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明各1份；2、山西吉承招标代理有限公司中标通知书1份；3、第一部分合同协议书1份；4、开工报告、竣工报告各1份；5、建筑安装工程（预）算书2份；6、山西增值税专用发票3张。被告山西汾西正旺煤业有限责任公司针对其辩解，未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告山西汾西正旺煤业有限责任公司对原告提供之证据的真实性均无异议，但认为工程竣工日期应为2018年12月26日。根据合同第12.4条，工程款的30%应当经过审计后再进行支付，所以原告主张的30%工程款，因尚未审计而未达付款条件，另10%的质保金不应从竣工之日开始计算利息。本院对原、被告双方均不持异议的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年11月5日，原告山西坤鹏建设工程有限公司中标被告山西汾西正旺煤业有限责任公司公路段改造工程。同年11月16日，双方就中标工程即兑柱线正旺煤矿段公路改造工程签订了《合同协议书》。后原告开始施工，并于同年12月26日全部施工完毕。在合同履行过程中，双方形成《开工报告》、《竣工报告》各一份、《建筑安装工程（预）算书》二份，前述文件均经被告签字或加盖公司公章予以确认。其中，两份《建筑安装工程（预）算书》对工程报审价、批准价进行了记载。报审价288481.41元对应的的批准价为268378.79元；报审价1696816.7元对应的的批准价为1608658.71元，后又手书变更为156万元，两项合计1828378.7元。庭审中，诉辩双方一致确认该金额即系双方于2019年12月共同确认的涉案工程的工程总价款。另，双方对被告已付工程款50万元不持异议，但对付款时间未达成一致。现原告诉至本院，主张被告给付欠付工程款及相应损失。本院认为，原告山西坤鹏建设工程有限公司与被告山西汾西正旺煤业有限责任公司签订的《合同协议书》内容明确，形式合法，且系双方真实意思表示，属有效合同。现原告执此协议及《建筑安装工程（预）算书》等其他证据材料主张被告给付剩余工程款1328378.79元，被告辩解原告对其中的837元未开具发票，故该只能依挂账金额1327541.79元进行支付。对此，本院认为，原告依约施工并完工后，被告即应履行给付全部工程款的主合同义务；该以原告未完全履行开具发票的从合同义务作为其拒付全部欠付工程款的抗辩理由，本院不予支持。被告应及时给付原告全部欠付工程款1328378.79元。另，原告主张被告以年息8%支付欠付工程款从2018年12月27日起至付清全款之日止的资金占用期间的经济损失，对此，被告确至今未付清欠款，故原告损失之诉于法有据，且利息计算基数与利息起算日均不违反法律的强制性规定，但利息计算标准在2019年8月20日前应以中国人民银行同期同类贷款利率为宜，此日后，则以同期全国银行同业拆借中心公布的贷款报价利率为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告山西汾西正旺煤业有限责任公司给付原告山西坤鹏建设工程有限公司剩余工程款1328378.79元，于判决书生效后十五日内付清；二、被告山西汾西正旺煤业有限责任公司支付原告山西坤鹏建设工程有限公司剩余工程款1328378.79元从2018年12月27日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准之利息损失，并支付从2019年8月21日起至上述欠款付清之日为止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告山西坤鹏建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18195元，减半收取9097.5元，由被告山西汾西正旺煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张海霞二〇二〇年八月二十八日书记员 任宇星
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4827号原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：堵文浩，董事长。委托诉讼代理人：张伟，男。被告：郑静，女，1976年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海复瑞物业管理有限公司诉被告郑静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告郑静送达诉讼文书，本案采用公告送达，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告上海复瑞物业管理有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告郑静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海复瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告支付拖欠物业管理费4,595.25元，从2012年10月计算至2015年6月；2、判令被告支付违约金10,959.67元。审理中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原告按小区临时物业服务合同约定，对被告居住的上海市涞寅路1200弄(上海源花城)小区进行物业管理。被告系该小区39号202室业主，房屋建筑面积为89.84方米，按前期物业服务合同约定物业费收费标准为1.55元/平方米，每月物业管理费为139.25元。被告自2012年10月以来拖欠物业管理费，经原告催告仍未缴纳，故原告诉至法院，要求判如所请。被告郑静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，原告上海复瑞物业管理有限公司与开发商上海伯骏置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告对上海市松江区九亭镇涞寅路1200弄“上海源花城”小区进行物业管理，合同为期两年，自2012年9月1日起至2014年8月30日止；合同并约定：高层住宅用房物业服务费收费标准为每月每平方米1.55元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前交纳本月物业服务费。合同到期后，原告继续为该小区提供物业服务直至2015年6月30日。被告郑静系上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室业主，于2007年1月经核准登记为产权人，房屋建筑面积89.84平方米，总层数11层。以上事实，由《前期物业服务合同》、上海市房地产登记簿、法律函及邮件封发清单、《上海源花城小区物业交接操作协议》、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。无论是开发商与物业公司签订的前期物业服务合同，还是业主大会与物业公司签订的物业服务合同，对全体业主均具有约束力，业主应按合同确定的标准支付物业服务费。原告在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同及诚实信用的原则向原告支付物业服务费。现原告主张的物业服务费于法有据，计算方式亦无不当，本院予以支持。原告自愿放弃关于违约金的诉讼请求，此系原告自由处分其民事权利和诉讼权利，并无不当，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：被告郑静于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司自2012年10月1日起至2015年6月30日止的物业服务费4,595.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑静负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 贤二〇二〇年八月五日书记员 沈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、国务院《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5019号原告：广东金箍棒管桩基础有限公司，住所地中山市××××××××××××之二，统一社会信用代码91442000MA51AKEQ84。法定代表人：王海峰，副总经理。委托诉讼代理人：廖秀娟，该司员工。委托诉讼代理人：陈桂平，广东诚公律师事务所律师。被告：杨兴宗，男，1965年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××018。原告广东金箍棒管桩基础有限公司诉被告杨兴宗民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月4日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东金箍棒管桩基础有限公司委托诉讼代理人陈桂平到庭参加诉讼。被告杨兴宗经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东金箍棒管桩基础有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款200000元；2.被告原告支付逾期利息70000元（自2018年8月1日起暂计至2019年10月31日，月利率按2.5%计算）。事实和理由：被告因资金周转，于2018年6月1日与原告签订《借款合同》，向原告借款200000元，借款期限为2018年6月1日至2018年7月31日，按月利率2.5%计算利息，被告应于每月01日前向甲方支付利息。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告付款200000元。被告于2018年6月4日支付原告利息10000元，此后被告再未向原告支付任何利息，也未归还原告借款本金。经原告多番催收，但被告均未能如约履行还款义务。截止至2019年10月31日，累计产生利息70000元。被告杨兴宗未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订借款合同，约定本合同项下借款为短期借款，借款金额为200000元，借款仅限用于甲方经营性周转；借款期限为2个月，从2018年6月1日起2018年7月31日，借款本金由乙方将相应款项通过银行划入甲方的如下银行账户，相应款项到达甲方的如下账户，即视为乙方已将出借款项交付给甲方，甲方已经收到乙方交付的出借款项【乙方已将出借款项交付给甲方之日为甲方实际提款日】，户名：杨兴宗，开户行：中国建设银行，账号：622×××××××××××××699；借款月利率2.5%，甲方每月1日前支付利息款给乙方；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此已付或应付的诉讼费、执行费、律师费及其他实现债权的费用。合同还约定其他事项。同日，原告委托案外人梁俊丽通过银行转账方式向被告支付200000元，被告委托案外人林丽于同年6月4日通过银行转账方式向梁俊丽支付利息10000元，梁俊丽于6月5日出具收据确认收到被告利息10000元。诉讼中，原告陈述，原告公司主营业务是管桩销售和施工，被告是包工头，被告做工程时与原告原法定代表人齐彦峰先生认识，原被告双方原有生意合作，因此被告在资金流转困难情况向原告借款。被告借款用途用于支付工程材料款，借款合同上甲方落款处的签名以及指印是被告本人书写按捺的，案涉借款合同签署时，仅有原告原法定代表人齐彦峰与被告在场，无案外其他人。案外人梁俊丽原来是原告公司母公司广东毅马集团有限公司的工作人员，母公司出资成立原告后，调入原告任职出纳，后调任母公司其他子公司就职，不在原告任职。原告没有收取利息、手续费等各种费用，被告委托案外人林丽于2018年6月4日向原告代付6、7月份的利息，合计10000元。除此之外，被告没有归还任何借款本息。被告曾有到原告公司面谈，想要和解，但是被告一直没有转账过来。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告为证明向被告提供借款200000元，提供了借款合同、收据以及银行转账记录等证据佐证，本院予以采信。原告于2018年6月1日提供借款，于2018年6月4日即收回利息，前后仅相差3天，收回的利息10000元应认定为预先在本金扣除的利息，原告实际出借的借款本金为190000元。被告未依约还款，构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款本金200000元，但实际提供借款本金190000元，故本院支持其中的190000元；诉请被告支付从2018年8月1日起按月利率2.5%计算2019年10月31日的逾期利息70000元，依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院依法调整逾期利息标准为月利率2%，计得逾期利息为57000元。原告诉求超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兴宗于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东金箍棒管桩基础有限公司偿还借款190000元及逾期利息57000元；二、驳回原告广东金箍棒管桩基础有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元（原告广东金箍棒管桩基础有限公司已预交），由原告广东金箍棒管桩基础有限公司负担428元，被告杨兴宗负担4922元（被告杨兴宗于本判决生效之日起七日内迳付原告广东金箍棒管桩基础有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  潘贤俊人民陪审员  殷嘉樑二〇二〇年八月十四日书 记 员  雷绮婷周晓文
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初4996号原告：代县晟世浩通文化传媒有限公司，统一社会信用代码：91140923MA0H1EGF0R。法定代表人：张某。被告：山西广播电视台，统一社会信用代码：12140000405702713Y。法定代表人：刘某，台长。被告：山西众禾传奇文化传播有限公司，统一社会信用代码：9114010007308011XF。法定代表人：王某。原告代县晟世浩通文化传媒有限公司与被告山西广播电视台、被告山西众禾传奇文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 安 沛人民陪审员 岳 嵘人民陪审员 袁宇琛二〇二〇年八月十日书记 员尹旭芳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15352号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰志广，江苏达因律师事务所律师。被告：王永，男，1973年05月18日生，汉族，住江苏省邳州市。原告上海中犇融资租赁有限公司诉被告王永融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰志广到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告支付全部未付租金66,002.58元。被告未到庭亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，案外人天津恒通嘉合融资租赁有限公司(以下简称恒通公司)作为出租人与被告作为承租人签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)(包含主要条款、通用条款)，约定承租人以售后回租方式向恒通公司融资租赁江铃福特经典全顺2013款2.8T小型轿车一辆(车架号LJXCMCHC1FT011213)；车辆总价款为68,000元，融资首付款13,600元，融资总额为59,949元；租赁期限为36个月，每月租金2,444.54元；租金以出租人购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为计算基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定；承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权或者不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失。同日，恒通公司与被告签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》(包含通用条款、主要条款)(以下简称《抵押合同》)，约定被告以涉案车辆作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向恒通公司提供担保，抵押期限为2018年8月14日至2021年8月14日，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。签约后，恒通公司于2018年8月15日向合同中指定的银行账户(即本案原告账户)汇付了融资款54,400元。恒通公司与被告已经办理车辆抵押登记手续。2019年8月26日，恒通公司向被告邮寄《债权转让通知书》，告知将涉案合同项下债权转让给本案原告。恒通公司依约支付融资款并向原告转让债权后，被告仅支付9期租金，剩余租金66,002.58元未支付，原告催款无果后涉讼。以上事实，有原告提交的客户申请表、租赁申请核准通知函、《汽车融资租赁合同》及反欺诈风险提示、车辆交接单、银行转账凭证、《抵押合同》、机动车登记证书、《债权转让通知书》、国内挂号信函及本案庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，涉案《汽车融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。出租人按约发放了融资款项，但被告却未按约足额支付租金，显属违约，依法应当承担支付剩余全部租金的民事责任。出租人已将其对被告享有的债权转让给原告，并通知了被告，被告理应向原告履行相应付款义务。原告的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永应于本判决生效之日起十日内给付原告上海中犇融资租赁有限公司租金66,002.58元；如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，减半收取725元，由被告王永负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年八月二十八日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21343号原告：周文佳，男，1933年6月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：周凯，男，1988年6月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：周黎利(系周文佳女儿)，女，1982年5月2日出生，汉族，户籍地江苏省。两原告共同委托诉讼代理人：朱敏，上海申宜禾律师事务所律师。被告：唐敏贞，女，1957年9月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：沙理文，男，1986年8月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：任洁，女，1983年3月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：费菲，女，1985年12月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：苏义涵，女，2012年8月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：张雅童，女，2012年5月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。六被告共同委托诉讼代理人：李益，上海市天寅律师事务所律师。六被告共同委托诉讼代理人：厉烨，上海市天寅律师事务所律师。原告周文佳等与被告唐敏贞等共有纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜继续适用简易程序审理，审理的事实不易查明，但法律适用明确，可以由法官一人适用普通程序独任审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘志宏二〇二〇年八月十八日法官助理 严骐安书 记 员 向 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3443号原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾培，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：闫志明，男，1976年11月3日出生，汉族，住河南省项城市。原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告闫志明间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院依法进行公告送达，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人贾培到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金49,010.49元；2、判令被告按照年利率15%支付自2018年8月15日至2019年7月15日产生的逾期未付十二期租金的违约金，及以逾期十二期未付租金34,595.64元为基数，自2019年7月16日起计算至实际清偿之日止；3、判令被告承担律师费3,000元。审理中，原告撤回诉请2。被告未作答辩且未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2016年10月，原、被告签订编号为ZXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》一份；二、租赁物及租赁模式：约定被告以售后回租方式向原告租赁江淮牌瑞风S5-1.5T-MT前驱舒适型(国V)小型轿车一辆(车架号为LJ12EKS45GXXXXXXX)；三、融资总额：80,000元；四、租赁期限：36个月；五、租金及相关费用支付期限：2,882.97元/月，每月5/15/25日为租金支付日，具体见系统短信通知；六、逾期违约金：按逾期金额每日万分之十计收；七、违约条款：如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项；违约方需承担相对方为实现债权支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师服务费、收回租赁物产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费及其他费用等)；八、实际放款时间：2016年12月9日；九、实际放款金额：80,000元；十、办理抵押登记时间：2016年12月9日；十一、租金支付情况：2017年1月15日至2018年7月15日期间支付十九期租金共计54,776.43元，剩余十七期租金共计49,010.49元未支付；十二、原告律师费支出：3,000元；十三、原告催收情况：原告于2018年9月21日向被告邮寄律师函进行催款，但未果。以上事实，有原告提交的《融资租赁合同》、车辆交接单、机动车登记证书(含抵押登记)、原告汇付融资款凭证、被告支付租金情况证明、律师函及邮寄凭证、律师费发票及委托合同以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及依约偿付律师费的民事责任。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫志明应于本判决生效之日起十日内给付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金49,010.49元；二、被告闫志明应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，减半收取550元，公告费560元，合计诉讼费1,110元，由被告闫志明负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年八月十日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初303号 原告：崔树仁。 被告：赵福长。 委托诉讼代理人：郭宝香。 委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。 原告崔树仁与被告赵福长土地承包经营权纠纷一案，本院受理后于2019年7月2日作出（2019）晋1182民初734号民事判决书，驳回原告崔树仁的诉讼请求。原告崔树仁不服，向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉，山西省吕梁市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）晋11民终2191号民事裁定书，撤销山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初734号民事判决，发回本院重审，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔树仁、被告赵福长及其委托代理人郭宝香、郝明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法撤销汾阳市农村土地承包仲裁委员会作出的汾农仲案（2018）第015号仲裁裁决书；2、请求确认原被告于2004年12月1日签订的《土地转让协议书》为合法、有效的合同；3、判令被告继续履行合同并配合原告办理本案中位于“西城河地1.28亩土地”的相关承包经营权确权手续；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系汾阳市贾家庄镇大相村村民，为同一村集体经济组织成员。2003年，同村村民王福田通过村委承包了西城河1.28亩土地，签有土地承包合同，承包期限为30年。2000年左右张二梅的下园地与王福田的西城河土地进行互换，但无任何手续。2010年张二梅将互换的西城河土地与被告赵福长的马于地进行互换，双方签订互换协议。2004年12月1日，被告赵福长将互换的西城河土地转让给原告崔树仁耕种至今，双方签订土地转让协议，后争议土地一直由原告崔树仁耕种至今。原告认为，张二梅与王福田之间互换土地的行为缺乏相应的手续，互换行为不符合相关法律规定，该互换行为无效。故张二梅与被告赵福长互换土地的行为也无效。因此被告赵福长无权对争议的西城河1.28亩土地主张承包权；故其申请仲裁的申请人主体不适格，原告为维护其自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告赵福长辩称，当事人对土地仲裁裁决提出撤销的，法院应按原纠纷审理，故应驳回原告第一项诉讼请求；原告主张转让不能成立，被告通过之前与张二梅的互换已取得诉争土地的承包经营权，并经发包方大相村村委备案，是合法互换，故被告享有诉争土地的承包经营权，被告给原告耕种所让渡的是经营权，非承包经营权，故要求原告将土地返还给被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告提供《土地转让协议书》原件一份，用以证明被告已于2004年将诉争土地的承包经营权转让给原告，被告认为只是租赁并未转让给原告，且该协议上其个人的签名捺印并非其本人所印。原告向本院申请对该协议中被告捺印进行鉴定，经本院依法委托，山西光大司法鉴定所于2020年6月19日出具（2020）晋光司鉴函字第200007号终止鉴定告知书，告知因检材不具备鉴定条件，故决定终止该鉴定。本院认为，被告赵福长虽辩称该协议中捺印非其所为，但根据其自2004年至今一直持有该份转让协议且并未表示任何相反意见，被告亦自认其于2004年收到原告给付的10000元的陈述，可证明原被告于2004年就诉争土地进行了转让，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年1月1日，汾阳市贾家庄镇大相村村民王福田（已故，其子为王耀忠）与贾家庄镇大相村村民委员会（以下简称大相村村委）签订编号10号的《汾阳市贾家庄乡大相村农村土地承包合同》，王福田依法取得诉争西城河1.28亩土地的承包经营权，后同村村民李增孝（已故，其妻为张二梅）将其承包的“下园地1亩”与王福田承包的西城河1.28亩进行互换。后张二梅将诉争西城河1.28亩土地与被告赵福长承包的马于0.8亩土地进行互换，2004年12月1日，原被告双方未经贾家庄镇大相村村民委员会同意，签订《土地转让协议书》，约定被告赵福长将诉争土地西城河1.28亩交由原告崔树仁耕种。2010年10月13日，张二梅与被告赵福长补签《大相村土地流转协议》，将诉争西城河1.28亩土地与被告赵福长承包的马于0.8亩土地进行互换，时任大相村村委负责人在协议上签字并加盖公章。同日，时任村委会计赵润生在被告赵福长土地承包经营权证中土地承包经营权流转登记表（一）中记载由张二梅转入被告赵福长，流转期限至2033年12月，对张二梅与赵福长间土地互换进行备案。2017年1月11日，王福田之子王耀忠与被告赵福长补签《土地转让协议》，约定将诉争西城河1.28亩土地转让给本村村民赵福长，大相村村委在协议上发包方处加盖公章，对赵福长享有诉争土地的承包经营权。后因土地确权问题，被告赵福长作为申请人向汾阳市农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年2月24日作出汾农仲案（2018）第015号仲裁裁决书，裁决申请人即被告赵福长对诉争西城河1.28亩土地享有土地承包经营权，并裁决被申请人即原告崔树仁将诉争土地返还被告赵福长。 本院认为，本案的争议焦点为诉争土地在原、被告间的流转属于代耕还是转让及原告的诉讼请求是否应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案”、第三十四条“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系”、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条“以转让方式流转的，应当事先向发包方提出转让申请”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，本案中，原告除提供《土地转让协议书》外，未能提供其他有效证据证明原、被告间就诉争土地进行转让经发包方即大相村村委同意，故原被告间自行签订的《土地转让协议书》因违反法律强制性规定而无效，原告未依法取得诉争土地的土地承包经营权，而被告赵福长通过互换取得诉争西城河1.28亩土地，发包方即大相村村委对该互换行为已备案确认，并在被告赵福长土地承包经营权证中进行了登记，故被告赵福长已依法取得诉争土地的承包经营权；关于原告要求撤销汾农仲案（2018）第015号仲裁裁决书无法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十八条、《中华人民共和国土地承包法》第十七条第（二）项、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告崔树仁的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告崔树仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张晋鹏 人民陪审员  张丕雄 人民陪审员  高媛霞 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  韩一鸣
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执2936号李跃卿：你与魏德平买卖合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2020年6月12日作出的（2020）豫0311民特35号判决，已发生法律效力。申请执行人魏德平于2020年08月26日向本院申请强制执行，本院于2020年08月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向魏德平支付执行款36460元。（2）向魏德平支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费447元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196210010当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年八月二十八日地址：洛阳市开元大道206号邮编：471000联系人：李遂文电话:17737737513风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫1003民初2409号原告：马建立，男，汉族，1973年10月20日生，住河南省许昌市魏都区。被告：郑州腾飞建设工程集团有限公司，住所地郑州市管城区鼎瑞街12号金岱产业集聚区管委会1楼113室。法定代表人：曾瑞，任总经理。委托诉讼代理人：陈亚光（该公司员工）。委托诉讼代理人：申亚萍，河南世纪风律师事务所律师。原告马建立与被告郑州腾飞建设工程集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月27日立案。原告马建立于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑州腾飞建设工程集团有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马建立撤回对被告郑州腾飞建设工程集团有限公司的起诉。案件受理费150元，由原告马建立承担。审判员  张新杰二〇二〇年八月十日书记员  冯 露
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初4261号原告：山西大昌宝贷金融服务外包有限公司，住所地太原市小店区平阳南路88号，统一社会信用代码:×××。法定代表人代文龙，董事长。委托诉讼代理人：柳小燕、段媛，山西运智律师事物所律师。被告：刘慧珍，女，1979年7月21日出生，汉族，住山西省阳泉市。本院在审理原告山西大昌宝贷金融服务外包有限公司与被告刘慧珍合同纠纷一案中，原告山西大昌宝贷金融服务外包有限公司以双方已协商解决为由，于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西大昌宝贷金融服务外包有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西大昌宝贷金融服务外包有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取203元（原告已预交），由原告山西大昌宝贷金融服务外包有限公司负担。审判员 张少华二○二○年八月二十七日书记员 侯梦捷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢902号 冉翠翠： 关于平安银行股份有限公司珠海分行申请执行冉翠翠借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初1862号民事判决已经发生法律效力。现因被执行人冉翠翠已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人亦已向本院提交结案申请书，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11789号之一申请人：翁琼瑛，女，1963年8月2日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：余少钦，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明亮，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：上海钧尚化工有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙峰，总经理。原告翁琼瑛与被告上海钧尚化工有限公司等公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年6月19日作出(2020)沪0105民初11789号民事裁定：查封、冻结被申请人上海钧尚化工有限公司名下价值人民币7,842,805.22元的财产，期限为：银行存款一年、动产两年、不动产、其他财产权三年。申请人于同年8月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海钧尚化工有限公司名下价值人民币7,842,805.22元的财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴寅星二〇二〇年八月二十八日法官助理 倪小瑛书 记 员 倪小瑛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河北省邢台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0521民初873号 原告：冯征祥，男，1958年8月15日出生，汉族，群众，住邢台县。 委托诉讼代理人：李胜强，邢台市桥西区新源法律服务所法律工作者。 被告：郝志坡，男，1986年9月6日出生，汉族，住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：武志杰，邢台县天平法律服务所法律工作者。 被告：丁凤栋，男，住邢台市桥西区。 被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地邢台市桥东区泉北东大街385号紫金综合市场1号楼四层东，统一社会信用代码：9113050005818173XQ。 负责人：魏艳菊，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋宏波，该公司员工。 冯征祥与郝志坡、丁凤栋、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。 原告冯征祥与被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司达成调解协议；又与事故车辆冀Ｅ×××××轻型普通货车的实际车主郝志坡就超出交强险部分的损失达成和解，且已实际履行。原、被告双方就本次交通事故已结清，别无其他争议。原告冯征祥于2020年8月6日向本院提出撤回对被告丁凤栋的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯征祥撤回对被告丁凤栋的起诉。 审 判 员 李世军 二〇二〇年八月六日 法官助理 张敬君 书 记 员 郭晶明
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢910号 广东顺源通开关有限公司： 关于珠海欧力配网自动化股份有限公司申请执行广东顺源通开关有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初9589号民事判决已经发生法律效力。现因被执行人广东顺源通开关有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人亦已向本院提交结案申请书，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14945号原告：许云虎，男，1980年8月4日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：周樑，上海达真律师事务所律师。被告：上海合台酒店有限责任公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴小云，董事长。原告许云虎与被告上海合台酒店有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告许云虎向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告许云虎撤回起诉。本案诉讼费3,347.3元，减半收取1,673.65元，由原告许云虎负担。审判员 韩 颖二〇二〇年八月二十五日书记员 俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0212民初1513号之一原告：河南联益汽车销售有限公司法定代表人：芮敬杰统一社会信用代码：91410100668893910X住所地：郑州市金水区中州大道西、农业路北苏荷公寓8楼东北区。被告：刘建辉，男，汉族，1990年2月18日，住河南省开封市祥符区。被告：丁世功，男，汉族，1991年12月16日，原住河南省封丘县，现住郑州。第三人：王秋丽，女，汉族，1988年7月3日生，住河南省灵宝市。第三人：王灵平，男，汉族，1992年4月19日生，住河南省灵宝市。原告河南联益汽车销售有限公司诉被告刘建辉、丁世功不当得利纠纷一案，本院立案后，原告河南联益汽车销售有限公司申请撤回对第三人王秋丽、王灵平的起诉。本院认为，原告河南联益汽车销售有限公司申请撤回对第三人王秋丽、王灵平的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南联益汽车销售有限公司撤回对第三人王秋丽、王灵平的起诉。审判员 薛 冰二〇二〇年八月二十七日书记员 李云艳
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0125民初231号 原告：韦生洁，男，1961年12月8日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：樊冬文，广西林山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦建东，广西林山律师事务所实习律师。 被告：吴建平，男，1974年12月16日出生，壮族，住上林县。 原告韦生洁与被告吴建平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦生洁及其委托诉讼代理人樊冬文、韦建东到庭参加诉讼，被告吴建平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦生洁向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款人民币陆万元（￥60000.00）及逾期利息(逾期利息以60000元为基数，按年利率6%，自2019年5月15日起计付至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止)。事实与理由：2016年9月份左右，被告个人投资非洲加纳做淘金生意，雇请原告等几个工人做工，当时约定每个月的工资收入为1万元，雇佣期间被告仅支付给原告部分工钱和生活费，对于2016年11月份至2017年5月中旬期间共计六个月的工钱（工资）未能支付。2017年5月14日，被告亲笔给原告将立下《欠条》，承认拖欠上述欠款的事实，并约定在两年内即2019年5月14日前还清。然而还款期限届满后，被告并没有履行承诺，拒不偿还欠款。为维护原告合法权益，迫于无奈原告只能向人民法院起诉，请求依法判令如上所请。 被告吴建平未作答辩，亦未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2.《欠条》，拟证明被告尚欠原告欠款人民币陆万元的事实。被告吴建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦生洁与被告吴建平系远亲关系。2016年9月份左右，被告因投资到非洲加纳淘金，雇佣原告在内的几个民工到加纳为其做工，原告从事的工作为杂工，双方约定原告的每月的工资为1万元，支付方式是被告通过转账将工资转到原告国内的账户。雇佣期间被告仅支付给原告部分工资和生活费，2016年11月份至2017年5月共计六个月的工资未能支付。2017年5月14日，被告在上林县明亮镇论文庄向原告立下《欠条》，承认欠原告六个月的工钱（工资）共6万元，并约定在两年内即2019年5月14日还清。约定的期限届满后，被告未能向原告支付工资。2020年1月，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方没有支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告吴建平雇佣原告韦生洁到非洲加纳为其做工，但未向原告按时支付工资，在向原告立下《欠条》，约定于2019年5月14日付清所欠的工资后，仍未按约定的期限向原告支付工资，被告的行为已构成违约。原告要求被告支付工资的诉请于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付逾期利息的诉请，双方虽未约定延迟付款的违约责任，但被告未按约定履行民事义务，应承担民事责任，故原告请求逾期付款的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，自行对此承担法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴建平支付原告韦生洁工资6万元及逾期利息(利息以6万元为基数，按年利率6%，自2019年5月15日起计付至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告吴建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 健 人民陪审员  周冬兰 人民陪审员  温利香 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  蓝雪瑜 书 记 员  杨朝敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12536号申请人：上海七美工业自动化股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许晓燕，董事长。委托诉讼代理人：葛秋阳，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏艳，上海宇钧律师事务所律师。被申请人：青岛恒旺达模具有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：周兴彬。申请人上海七美工业自动化股份有限公司诉被申请人青岛恒旺达模具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海七美工业自动化股份有限公司于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛恒旺达模具有限公司人民币435,000元的等额财产进行保全。申请人以出具保函的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛恒旺达模具有限公司的银行存款人民币435,000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周晓宇二〇二〇年八月二十五日书记员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1726号 原告刘望兰、梁承周诉被告刘毅、刘光明民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年八月二十六日 书记员 宋丽萍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初14384号原告：官敏，女，1987年7月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。被告：上海携程商务有限公司,住所地上海市长宁区金钟路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：杨涛，职务不详。原告官敏与被告上海携程商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告官敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告官敏撤诉处理。审 判 员 喻晖二〇二〇年八月十二日法官助理 华蓉书 记 员 华蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……其他需要裁定解决的事项。…………二、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16758号申请人：上海集新置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈静国，执行董事。委托诉讼代理人：敖伟，上海君澜律师事务所律师。被申请人：李海江，男,汉族，户籍地河南省。被申请人：李振，男，汉族，户籍地河南省。申请人上海集新置业发展有限公司诉被申请人李海江、李振房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人名下银行账户存款、支付宝账户存款、财付通账户存款人民币130405元，不足部门查封、扣押两被申请人其他财产，并提供了现金担保。本院经审查认为，申请人之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李海江、李振名下银行存款、支付宝存款、财付通账户存款人民币130405元，不足部门查封、扣押两被申请人其他财产。案件申请费1172元，由申请人上海集新置业发展有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张奚二〇二〇年八月二十四日法官助理 张浩书 记 员 朱雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初404号之四申请人：唐山市冀东物贸集团有限责任公司，住所地河北省唐山市滦县火车站广场东侧（滦县经济开发区内）。法定代表人：贾乐平，董事长、总经理。委托诉讼代理人：陈利，男，唐山市冀东物贸集团有限责任公司职员。被申请人：国开证券股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门大街29号1-9层。法定代表人：张宝荣，董事长。委托诉讼代理人：邓念燕，北京金台（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭卫东，北京市金台律师事务所律师。被申请人：庞庆华，男，1955年8月26日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：陈利，男，唐山市冀东物贸集团有限责任公司职员。国开证券股份有限公司（以下简称国开证券公司）与庞庆华、唐山市冀东物贸集团有限责任公司（以下简称冀东物贸公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2019）京03民初404号之三财产保全民事裁定。冀东物贸公司不服，于限定期限内向本院提出复议申请，本院于2020年8月17日收到该复议申请。冀东物贸公司复议称，1.冻结行为严重超标的。本案标的396951408.2元，2019年8月26日已于（2019）京03民初404号民事裁定书已经冻结了冀东物贸公司持有的北汽特来电（北京）新能源科技有限公司股权（1000万元）、中美天道（北京）生特技术有限公司的75%股权（7200万元）、庞大滦州国际大酒店有限公司股权（5000万元）、唐山市冀东物贸企业集团进出口有限公司的股权（6000万元）、承德市乐业房地产开发有限责任公司的股权（5000万元）、深圳市众群企业管理咨询有限公司90%股权（4500万元）、鑫安汽车保险股份有限公司的2.25%股权（2250万元），合计30950万元。另查封庞庆华个人财产价值约2000万元。同时本案涉及业务尚有庞庆华个人庞大集团股票253228000股质押给国开证券公司，价值约28600万元。以上总计61550万元，超过本案标的约21000万元。但该裁定仍然冻结申请人银行账号396951408.2元，如此计算，已超过标的金额约61550万元。2.庞大集团破产重组已执行完毕，根据重组要求，本案质押股权应由庞庆华1元让渡给重组方，重组方也已经筹备资本准备赎回，但由于质押和冻结因素存在，尚未赎回，各方也在积极协调让渡事宜，国开证券公司权益完全能够保障。3.对企业采取保全措施时在保障国开证券公司合法权益的同时要尽量减少对企业的影响。最高人民法院对十三届全国人大一次会议第7882号建议的答复中明确表达了要尽量减少对企业经营的影响。本案中国开证券公司的权益即便在不采取任何保全措施的情况下都完全能够得到保障，但国开证券公司不顾及对冀东物贸公司经营影响申请查封冻结，使冀东物贸公司融资信誉受到影响，无法实现融资，也使自有资金无法使用，冀东物贸公司所有业务无法正常运营，给冀东物贸公司造成了巨大经济损失。4.今年开始全国受到了疫情的严重影响，各行业都面临巨大挑战，冀东物贸公司也不例外，本身承受疫情影响都已举步维艰，此次保全措施更增加了冀东物贸公司的经营困难。人民法院应该与国家政策站在同一线，从大局出发，兼顾各方当事人的利益，保持国家经济的发展及社会的稳定。本院经审查认为，冀东物贸公司提出的本案涉及业务尚有庞庆华个人庞大集团股票253228000股质押给国开证券公司，价值约28600万元。该部分内容不属于本院采取的保全措施范围，本院依据（2019）京03民初404号财产保全裁定实施的保全措施未超出本案诉讼标的范围。本院作出的（2019）京03民初404号之三财产保全裁定系继续冻结银行账户存款，该保全措施的实施亦不会造成超标的结果。冀东物贸公司提出复议请求的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回唐山市冀东物贸集团有限责任公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长 巴晶焱审 判 员 蒋 巍审 判 员 曹 炜二〇二〇年八月二十七日法官助理 赵 霄书 记 员 刘怡然
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执2721号吕建伟、王俊玲：你（或你单位）与潘凤新借款合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院于2020年5月29日作出的（2020）豫03民终3472号判决，已发生法律效力。申请执行人潘凤新于2020年08月18日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年08月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向潘凤新支付执行款1695185元。（2）向潘凤新支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费19352元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196209735当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年八月十九日地址：洛阳市开元大道206号邮编：471000联系人：李遂文电话:17737737513风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0212民初1513号申请人：河南联益汽车销售有限公司法定代表人：芮敬杰统一社会信用代码：91410100668893910X住所地：郑州市金水区中州大道西、农业路北苏荷公寓8楼东北区。被申请人：刘建辉，男，汉族，1990年2月18日，住河南省开封市祥符区。被申请人：丁世功，男，汉族，1991年12月16日，住河南省封丘县，现住郑州。河南联益汽车销售有限公司诉刘建辉、丁世功不当得利纠纷一案中，河南联益汽车销售有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款78460元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司以保函提供担保。本院经审查认为，河南联益汽车销售有限公司申请财产保全的理由，符合有关法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘建辉、丁世功银行存款78460元或查封、扣押其所有的同等价值财物。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 薛 冰二〇二〇年八月二十七日书记员 李云艳
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0521民初887号 原告：冀登云，男，1965年4月20日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 被告：冯小华，女，1972年8月8日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 冀登云与冯小华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告冀登云于2020年8月20日向本院提出撤诉申请称：经本院庭前调解原被告双方已达成和解协议并已履行完毕。现要求撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冀登云撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告冀登云负担。 审 判 员 李世军 二〇二〇年八月二十日 法官助理 张敬君 书 记 员 郭晶明
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初773号原告：汤威，男，1986年10月16日出生，汉族，务工，住四川省荥经县。委托诉讼代理人：李磊，湖北维思德（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田正英，湖北维思德（拉萨）律师事务所律师。被告：西藏众泰建设工程有限公司，住所地拉萨市经济技术开发区金珠西路158号世通阳光新城10栋7号，统一社会信用代码：91540091MA6T2EJ635。法定代表人：彭英，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹永彬，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：岳海，男，1983年10月20日出生，汉族，务工，住四川省通江县。原告汤威与被告西藏众泰建设工程有限公司、岳海劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告汤威于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤威的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤威撤诉。案件受理费344.29元（原告已预交），减半收取计172.145元，由原告汤威负担。审  判  员   普布卓玛二○二○年八月四日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   卓玛拉姆
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5096号原告：太原市小店区维天广告服务部，统一社会信用代码:×××。被告：山西鼎盛恒达汽车租赁有限公司，统一社会信用代码:×××。法定代表人:支某。本院在审理原告太原市小店区维天广告服务部诉被告山西鼎盛恒达汽车租赁有限公司合同纠纷一案中，原告太原市小店区维天广告服务部于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市小店区维天广告服务部向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市小店区维天广告服务部撤回起诉。案件受理费减半收取25元，（原告已预交），由原告太原市小店区维天广告服务部负担。审判员 张少华二○二〇年八月三十一日书记员 李 萍