兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初1910号原告：刘长河，男，1967年9月13日出生，满族，农民，群众，住兴城市委托诉讼代理人：许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。被告：兴城市蓝渤新宇果蔬种植专业合作社，住所地：兴城市刘台子乡刘台子村**。统一社会信用代码：93211481MA0UCJDL63。法定代表人：陈悦，该合作社理事长。被告：兴城市刘台子满族乡前刘村民委员会，，住所地：兴城市刘台子满族乡前刘台子村**统一社会信用代码：54211481ME0086642C。法定代表人：周立宝，该村委会主任。委托诉讼代理人：闫小兵，男，1975年12月11日出生，汉族，该村委会文书。住兴城市刘被告：刘长江，男，1965年3月1日出生，满族，农民，群众，住兴城市原告刘长河与被告兴城市蓝渤新宇果蔬种植专业合作社（以下简称蓝渤合作社）、被告兴城市刘台子满族乡前刘村民委员会（以下简称前刘台子村委会）、被告刘长江排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长河、被告前刘村委会委托诉讼代理人闫小兵、被告刘长江到庭参加了诉讼，被告蓝渤合作社法定代表人陈悦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长河向本院提出诉讼请求：1.请求排除妨害；2.赔偿损失23120元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系刘台子乡前刘台子村村民，拥有对地块代码为21148120720003000089及211481207200030093承包经营权，面积分别为0.91亩和1.98亩，合计2.89亩。由兴城市人民政府颁发辽（2017）兴城市农村土地承包经营权证第028588号。2019年春节后，原告从村民口中得知：原告具有承包经营权的上述两块地，由村委会、刘长江统一流转给蓝渤合作社，目前，该诉争地块由蓝渤合作社占有使用。三被告严重侵害原告的用益物权。原告多次主张权利未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。蓝渤合作社辩称，答辩人兴城市蓝渤新宇果蔬种植专业合作社于2018年2月11日与本案所述地块的土地权人兴城市刘台子满族乡前刘村村民刘长江（本案被告）签署了《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，合同有村委会盖章确认、有村委会法人代表郭启和签字确认、有刘长江签字确认，合同约定流转期限从2017年3月1日起至2026年12月31日止，流转价款为65088元，钱款已当时付清，有《银行转账业务凭证》为证。答辩人在该地块建设的农业设施已取得物权证。被答辩人刘长河所述“2019年春节后从村民口中得知本案所涉地块由村委会组织统一承包给扣棚大户”实属撒谎。合作社自2017年3月便从村民手中分别取得土地使用权。村委会为保障村民权益，经过历时半年的协调工作，于2018年2月组织村民统一与合作社签订协议。试问若此地块的权利人为被答辩人，从2017年3月至2009年春节，土地上的建设、生产活动，被答辩人如何做到不知？又为何一直没有提出任何异议？如今被答辩人编造借口主张权利，妄图以给答辩人造成巨额损失为要挟，达到其不可告人的目的，有主观敲诈嫌疑。事实上，被答辩人刘长河与本案被告刘长江早已完成了土地承包经营权的互换，后因家庭财产分割产生矛盾而反悔，欲解除双方之间的互换协议，便利用双方是口头协议且没有办理变更登记，从土地登记机构骗取了“土地确权证”，该“土地确权证”依法应为无效。众所周知，在互换耕地的实践中，土地承包经营权以传统的口头协商方式进行互换的行为大量存在，同时，我国《物权法》第一百二十七条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”，《农村土地承包法》第二十三条也规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。根据上述法律规定可知，土地承包经营权的取得不以书面合同的存在为要件，那么，土地承包经营权的互换也同样不以书面合同的存在为要件，只要互换的双方之间协商一致，互换合同就发生法律效力。而根据《农村土地承包法》第四十一条规定“土地经营权流转期限为五年以上的，当事人可以向登记机构申请土地经营权登记。未经登记，对抗善意第三人”，据此可知，登记不是承包经营权互换的生效要件，而只是在互换的当事人提出登记要求的时候，才需要向登记机构申请登记。其次，从农村习俗的角度来看，互换关系从双方相互交付土地使用权时即告成立，相互交付互换物是合同已得到履行，双方未约定期限，则视为永久性互换。这就是说，事实上，本案被告刘长江在与答辩人签订前述《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》前已经通过与被答辩人刘长河互换取得了本案所涉土地的承包经营权。综上，答辩人与本案被告刘长江签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》合法有效，事实清晰，请求法院依法驳回被答辩人刘长河的诉讼请求。前刘村委会辩称，土地确权证是兴城市蓝渤新宇果蔬种植专业合作社在盖大棚之前测量的。根据2004年土地账为准进行土地确权，至于他们之间什么时候换地村里不知道。分地的时候这块地归谁我也不清楚。但确权的时候就是按照顺序排的。刘长江辩称，我与刘长河是亲哥兄弟，这地原来是刘长河的，但是我们已经换了二十多年了，这块地叫井坑子，是两亩人口地，跟我换的地叫蛤蟆坑，是两亩承包地。当时井坑子地是我们两家13口人的人口地，6亩多，我们两个人一人一半种着，蛤蟆坑是承包地，一共4.4亩，也是我们两个人种着。后来为了耕种方便，我们把地换了，也就是我种井坑子地块，刘长河种蛤蟆坑地块。本院经审理认定事实如下：原告刘长河与被告刘长江均系兴城市刘台子满族乡前刘村前刘台子屯村民。刘长河自村内承包有耕地10.64亩，承包期限：自1997年1月1日起至2026年12月31日止。上述承包地中，有2.89亩位于该村井坑子地块。为了经营方便，刘长河将井坑子的承包地与刘长江梁坟子（刘长江称蛤蟆坑）承包地互换。刘长河称互换时间距今有五六年了，刘长江则称换有二十年了。双方只是口头协商，并没有签订互换合同，也没有约定日期。2018年2月9日，刘长江作为甲方（转让方）与作为乙方（受让方）的被告蓝渤合作社签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》一份，刘长江将坐落于本村井坑子的9.04亩土地（四至：东邻侯百林，西邻闫学林，南邻道，北邻道）转让给蓝渤合作社。流转用途：蔬菜大棚。流转期限：从2017年3月1日起至2026年12月31日止，共10年。流转价格800元/亩，总计65088元。落款甲方处由刘长江签名并捺印，乙方处签有陈悦的名字并加盖蓝渤合作社公章，发包方加盖被告前刘村委会公章及郭启和签字。合同签订后，刘长江将流转的土地交付给蓝渤合作社，蓝渤合作社向刘长江支付转让费65088元。2019年10月30日，刘长河以前刘村委会为被告，向本院提起民事诉讼，要求：1.判令被告村委会给付其占地补偿款23120元；2.案件受理费由被告村委会负担。本院经审理后，于2019年11月13日作出（2019）辽1481民初3522号民事判决书，判决：驳回原告刘长河的诉讼请求。2020年3月，刘长河以前刘村委会、刘长江为被告再次向本院提起民事诉讼，于2020年3月31日主动撤回起诉。2020年6月3日，刘长河以蓝渤合作社、前刘村委会、刘长江为被告，第三次向本院提起民事诉讼，要求：1.请求排除妨害；2.赔偿损失23120元；3.本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的《农村土地承包经营权证》、《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告刘长江经被告前刘村委会同意，与被告蓝渤合作社签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，将以家庭形式承包的井坑子土地9.04亩流转给蓝渤合作社，该地块中原有原告刘长河2.89亩承包地。刘长河与刘长江均承认已就该土地进行了互换耕种，虽然二人对互换时间说法不一，且没有签订互换合同，但该地块由刘长江经营耕种事实存在。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。”第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。”第三十七条第一款规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”此规定只是一种取缔性规范而非效力性规范，只是为了更好的保护当事人的权利。当事人尚未签订书面土地互换合同，并不必然导致该互换合同无效或不成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”土地承包经营权的取得不以书面合同的存在为要件，及于土地承包经营权的互换，同样不以书面合同的存在为要件，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。”口头土地互换协议虽然没有采取书面形式予以公示，但是其也是合同形式的一种，只要互换双方具有完全民事行为能力，土地互换意识表示真实，且不违反相关的法律规定和社会公共利益，该口头土地互换协议就对双方具有约束力，如果是属于同一集体经济组织成员的内部互换，则该口头土地互换协议即应认定为合法有效。土地互换后，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，即双方丧失了原土地承包经营权，对互换了的土地享有土地承包经营权。刘长河与刘长江均属于同一集体经济组织成员，故二人互换承包地的行为，应确认合法有效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》对以转包、出租形式流转土地没有约定期限进行了具体规定，但是对于互换的形式流转土地没有约定互换期限并没有进行明确规定。对于双方没有明确约定土地互换期限的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款、期限等没有做明确约定的，可以补充协议约定，不能补充的，则按照交易习惯确定。而在我国农村，按照农村习俗，双方互换土地，从双方交换土地后即成立。对于没有约定期限的即为永久更换，因此对于农村土地承包经营权互换而言，结合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，若双方土地互换协议有效，则对该互换的土地在承包期及延包期内都享有土地承包经营权。刘长江与蓝渤合作社签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》应确认合法有效。对刘长河要求被告方排除妨害并赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第二十二条、第三十二条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘长河的诉讼请求。案件受理费189元，由原告刘长河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  胡志书二〇二〇年八月二十六日书记员  王 颖