山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初107号 原告：芜湖荣基密封系统有限公司，住所地：芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区南次一路**。 法定代表人：林忠琴，执行董事。 委托诉讼代理人：甘林欣，北京大成（杭州）律师事务所律师 被告：盛瑞传动股份有限公司，住所，住所地：潍坊市高新技术产业开发区盛瑞街**div> 法定代表人：刘祥伍，董事长。 委托诉讼代理人：马来军，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾国桥，男，汉族，1992年4月5日生，住山东省茌平县。 原告芜湖荣基密封系统有限公司（以下简称“荣基公司”）诉被告盛瑞传动股份有限公司（以下简称“盛瑞公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘林欣及被告的委托诉讼代理人马来军、贾国桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣基公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款1472022.4元及利息（自2019年9月4日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年开始原告向被告供应自动变速箱零部件，2017年、2018年原、被告双方签订《配件采购合同》。合同约定由原告向被告供应自动变速箱零部件。由被告向原告下达订单后，原告安排生产发货，并根据被告确认的已出库到装配线使用的合格产品的数量和双方商定的产品价格，开具增值税发票。被告收到原告增值税发票90天内付款。截至2019年6月4日经被告确认应付货款为5613117.15元，被告已支付货款4133379元，扣除质量索赔款7715.75元，尚有1472022.4元货款未支付。款项到期后原告多次催告被告支付，被告一直未予支付，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。 被告盛瑞公司辩称，原告与被告之间发生的业务真实无异议，但对原告主张的数额有异议，被告有172177.62元货物没有收到；并且原告提供的零部件存在严重的质量问题，被告已向原告发送索赔通知，索赔数额为192181.17元；另外，被告除已付4133379元外，另向原告付款44615元。因此，被告应付原告款项为1063048.61元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据，本院经审理认定事实如下： 原、被告之间存在变速器零部件供货关系。2017年5月15日，原、被告双方签订配件采购合同；2018年6月8日，双方再次签订配件采购合同以及2018年度供货协议，约定被告向原告采购变速器零部件，被告收到原告增值税发票90天内，以承兑方式付款。 合同签订后，原告向被告供应货物，被告支付部分货款。根据原告提交的安徽省增值税专用发票19张，显示：（1）开票日期：2017年11月25日，发票号：02091837，开票金额93161.1元（收回金额80927.06，剩余12234.04未收回）；（2）开票日期：2017年11月25日，发票号：02091838，开票金额93161.1元；（3）开票日期：2017年11月25日，发票号：02091839，开票金额106034.2元；（4）开票日期：2017年11月25日，发票号：02091840，开票金额115018元；（5）开票日期：2017年12月18日，发票号：02493644，开票金额86350.65元；（6）开票日期：2017年12月18日，发票号：02493641，开票金额87559.18元（收回金额：357.17元，剩余87202.01元未收回）；（7）开票日期：2019年1月16日，发票号：18068784，开票金额：44580元；（8）开票日期：2019年1月16日，发票号：18068785，开票金额：106577.6元；（9）开票日期：2019年1月16日，发票号：18068786；开票金额：115542元；（10）开票日期：2019年2月19日，发票号：08325745，开票金额：104121元；（11）开票日期：2019年2月19日，发票号：08325746，开票金额：42464元；（12）开票日期：2019年3月28日，发票号：08639467，开票金额：97610.6元；（13）开票日期：2019年3月28日，发票号：08639468，开票金额：91700元；（14）开票日期：2019年3月28日，发票号：08639469，开票金额：86436.32元；（15）开票日期：2019年3月28日，发票号：08639470，开票金额：101610元；（16）开票日期：2019年4月22日，发票号：08639587，开票金额：49109.12元；（17）开票日期：2019年6月4日，发票号：×××78，开票金额：110835元；（18）开票日期：2019年6月4日，发票号：×××79，开票金额：221.67元；（19）开票日期：2019年6月4日，发票号：10901780，开票金额：40746.23元。原告主张，根据送货清单中经被告确认的已出库到装配线使用合格的产品数量和双方确定的产品价格，开具的增值税发票金额中被告尚未支付的货款金额1479738.15元。 合同履行过程中，原、被告一致同意扣除质量索赔款7715.75元。有山东省增值税专用发票8张：（1）开票日期：2017年11月22日，发票号：00061271，开票金额：5116.03元；（2）开票日期：2018年1月22日，发票号：00066992，开票金额：57.33元；（3）开票日期：2018年3月16日，发票号：00069644，开票金额：387.50元；（4）开票日期：2018年3月29日，发票号：01708455，开票金额：471.25元；（5）开票日期：2018年4月23日，发票号：03620064，开票金额：280元；（6）开票日期：2018年4月27日，发票号：02104716，开票金额：550元；（7）开票日期：2018年7月30日，发票号：02109865，开票金额：626.38元；（8）开票日期：2018年8月28日，发票号：01674609，开票金额：227.26元，为证。 原告主张，经被告确认应付货款为5613117.15元，扣除被告已支付货款4133379元，扣除质量索赔款7715.75元，尚有1472022.4元货款未支付。 （一）针对合同的履行情况及被告主张的尚有172177.62元货物未收到的问题： 原告提交：证据1、发票号为08639513的安徽省增值税专用发票、荣基销售吴海波与盛瑞采购部颜景征的微信聊天记录、外协库入库单6张，证明被告已经收到了发票号为08639513的安徽省增值税专用发票，以及发票上的所列的全部货物。证据2、芜湖环洲物流有限公司（托运单）、芜湖环洲物流有限公司托运单回执、外协库入库单2张，证明被告已于2019年3月8日收到了4500件8ＡＴ042410005上密封垫和4800件8ＡＴ032101009壳体间密封组件。证据3、发票号为×××78的安徽省增值税专用发票、发票号为10901780的安徽省增值税专用发票（发票有被告财务部长李俊丰、采购部长董浩、8ＡＴ工厂总经理王城强的签字），证明被告已经收到了发票号为×××78和发票号为10901780的安徽省增值税专用发票。证据4、外协入库单（被告已于2018年4月12日将163件8ＡＴ132161009壳体密封组件从自己仓库中发给了盛瑞传动（8ａｔ）外协库），证明被告收到了163件8ＡＴ132161009壳体密封组件。证据5、发票号为×××79的安徽省增值税专用发票（发票号为×××79的安徽省增值税专用发票有其财务部长李俊丰、采购部长董浩、8ＡＴ工厂总经理王城强的签字），证明被告已经收到了发票号为×××79的安徽省增值税专用发票。 被告质证，对证据1发票及聊天记录的真实性无异议，对六份外协库入库单因系复印件，真实性不予认可，该组证据仅能证明原告将发票交付给被告，但对应的货物并没有向被告交付。对证据2托运单的真实性无异议，对回执的真实性无异议，对两份外协库入库单的复印件真实性不予认可，该组证据仅证明在原、被告双方业务往来中原告向被告部分供货，不能证明原告向被告发送了被告主张的未收到部分货物。对证据3真实性无异议，但涉及的两张发票原告与被告多次往来邮寄，虽然最后交付给被告，但其对应的货物不能证明原告向被告发送了被告主张的未收到部分货物。对证据4因系复印件真实性不予认可，不能证明原告的主张。对证据5真实性无异议，但涉及的两张发票原告与被告多次往来邮寄，虽然最后交付给被告，但其对应的货物不能证明原告向被告发送了被告主张的未收到部分货物。 原告主张，被告提出的尚有172177.62货物未收到，实际为安徽省增值税发票号08639513，开票日期：2019年3月28日，金额是20374.72元；以及第一次庭审提交的：发票号码为×××78，开票日期为2019年6月4日，金额为110835元；发票号码为×××79，开票日期为2019年6月4日，开票金额是221.67元；发票号为10901780，开票日期是2019年6月4日，开票金额是40746.23元。以上合计172177.62元的货物未收到。但根据原告在本次庭审中提交的物流单据和回执单上面有货物明细与发票上的货物明细及数量是一致的，可以对应的，足以证明被告该部分货物已经收到。 （二）、针对是否存在其他质量问题，是否应扣减货款192181.17元： 被告提交：证据1、2017年5月12日，原、被告双方签订的《盛瑞传动股份有限公司外购与外协件质量保证协议》一份，证明原、被告双方就原告向被告供货的零部件质量进行了约定，其中第五条“售后质量索赔”第10项中明确约定，索赔发生时，被告以书面邮件形式发出“索赔通知书”，自原告收到“索赔通知书”之日起7个工作日内，如原告未提出书面异议，被告将执行索赔或抵扣。证据2、2019年2月22日，被告员工韩卫喜通过邮箱×××＠ｓｈｅｎｇｒｕｉ.ｃｎ向原告员工吴海波邮箱×××＠ｃｇｐｓｅａｌｉｎｇ.ｃｏｍ发送的邮件一份，质量索赔通知一份，售后质量损失索赔单两份，证明因原告提供的零部件存在质量问题，被告根据双方的合同约定向原告进行质量索赔，索赔数额为110569.54元；证据3、2019年9月27日，被告员工王翠贞通过邮箱×××＠ｓｈｅｎｇｒｕｉ.ｃｎ向原告员工吴海波邮箱×××＠ｃｇｐｓｅａｌｉｎｇ.ｃｏｍ发送的邮件打印件一份、质量索赔通知一份、售后质量损失索赔单两份，证明因原告提供的零部件存在质量问题，被告根据双方的合同约定向原告进行质量索赔，索赔数额为61589.75元；证据4、2020年3月5日，被告员工王翠贞通过邮箱×××＠ｓｈｅｎｇｒｕｉ.ｃｎ向原告员工吴海波邮箱×××＠ｃｇｐｓｅａｌｉｎｇ.ｃｏｍ发送的邮件截图打印件一份、质量索赔通知两份、售后质量损失索赔单两份，证明因原告提供的零部件存在质量问题，被告根据双方的合同约定向原告进行质量索赔，索赔数额为20021.88元；上述证据中索赔数额合计192181.17元，并且在质量索赔通知中均明确载明，若原告对被告的索赔有异议，需三个工作日内回复，7个工作日未回复的，将视为默认被告的索赔，被告直接在应付原告的款项中扣除。证据5、河南省增值税专用发票复印件两份，零部件费用及维修费用通知单复印件三份，证明因原告提供的密封垫产品存在质量问题，导致被告的客户奇瑞汽车河南有限公司向被告索赔181407.91元。 原告质证称，对证据1真实性原告无法判断，后面的盖章与我方前三份合同的印章都不一样，真实性有异议。同时原告也没有提交原件。对证据2、2019年2月22日，被告员工韩卫喜通过邮箱×××＠ｓｈｅｎｇｒｕｉ.ｃｎ向原告员工吴海波邮箱×××＠ｃｇｐｓｅａｌｉｎｇ.ｃｏｍ发送的邮件一份，质量索赔通知一份，售后质量损失索赔单两份，被告仅仅是提供了部分邮箱截图打印件，原告在邮件收到的当天便进行了回复，对质量索赔金额提出了异议。对证据3、2019年9月27日，被告员工王翠贞通过邮箱×××＠ｓｈｅｎｇｒｕｉ.ｃｎ向原告员工吴海波邮箱×××＠ｃｇｐｓｅａｌｉｎｇ.ｃｏｍ发送的邮件一份、质量索赔通知一份、售后质量损失索赔单两份，被告仅仅是提供了部分邮箱截图打印件，原告在邮件收到的当天便进行了回复，对质量索赔金额提出了异议。对证据4、2020年3月5日，被告员工王翠贞通过邮箱×××＠ｓｈｅｎｇｒｕｉ.ｃｎ向原告员工吴海波邮箱×××＠ｃｇｐｓｅａｌｉｎｇ.ｃｏｍ发送的邮件一份、质量索赔通知两份、售后质量损失索赔单两份，被告仅仅是提供了部分邮箱截图打印件，原告在邮件收到的当天便进行了回复，对质量索赔金额提出了异议。对证据5、河南省增值税专用发票两份，零部件费用及维修费用通知单三份：真实性有异议，若真为奇瑞汽车河南有限公司向被告开具的其发票也应当在被告处保留，其是有能力提供的。对于关联性也有异议，发票的明细为劳务质量维修，但不能证明是原告的问题产生的维修，其金额也与被告上次庭审中所主张的192181.17元无法对应。其次，对于三张维修通知单其明细也包含了多种零部件，但却没有与原告供应的零部件供应的名称和型号对应的，且上面的金额一共为6640元，且发生的时间为2019年9月和10月之间，与被告第一次庭审中提交的邮件发送的时间相差甚远。 原告提交：1、芜湖荣基与盛瑞传动员工邮件截图，证明原告收到被告提出质量问题的邮件后，均在收到邮件当天提出了异议，并要求被告提供能够证明是原告质量问题的证据。并非如被告所述，原告在收到被告质量问题的邮件后7日内未回复。 被告质证，1、对证据真实性无异议，但原告在邮件中单方不认可产品质量问题，并不能证明原告产品不存在质量问题。原告在起诉状中也认可其产品存在质量问题，被告将提供证据证明因原告产品质量瑕疵造成被告客户向被告索赔。 （三）针对被告主张的多付款44615.38元的问题： 被告提交：证据1、2018年5月31日，原告向被告开具的数额为44615.38元的增值税专用发票复印件，被告主张其以商业承兑汇票方式支付原告该数额款项，但原告未予扣除。 原告质证，对该份增值税专用发票：真实性无异议，但关联性有异议，该张发票无法达到被告的证明目的，与本案无关。 庭审中，被告主张原告开具该发票后，其以商业承兑汇票的形式向原告支付发票对应的金额，于2020年1月11日邮寄给原告，但未能提供邮寄底单或快递回执，也无法提供承兑汇票票号或票号底单或承兑汇票复印件。被告主张未收到该44615.38元款项。 以上事实，有原告提交的配件采购合同、安徽省增值税专用发票、山东省增值税专用发票等，被告提交的质量保证协议、邮件截图等证据，以及当事人当庭陈述，经当事人质证，本院审查，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《配件采购合同》是双方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。 首先，原告主张本案总货款5613117.15元，被告主张有172177.62元货物没有收到，但在原告已提交证明总货款的发票后，被告未提供证据证明其主张也未作合理说明理由。原告提供的安徽省增值税发票号08639513（开票金额是20374.72元）、发票号为×××78（开票金额为110835元）、发票号码为×××79（开票金额是221.67元）、发票号为10901780（开票金额是40746.23元）的发票，总金额共计172177.62元，与被告主张的未收到货物的款项数额相一致，能够认定该四张发票对应的货物即为被告主张未收到的货物。但结合原告提交的物流单据和回执单上的货物明细与四张发票上的货物明细及数量相一致，能够一一对应，证明原告已经履行了全部的供货义务。对原告关于总货款5613117.15元的主张，本院予以支持。被告关于有172177.62元货物未收到的辩称，本院不予采信。 其次，被告主张另行扣除索赔数额为192181.17元，但被告提供的《盛瑞传动股份有限公司外购与外协件质量保证协议》系复印件，本院对该证据真实性不予采纳。被告提供的河南省增值税专用发票的明细为劳务质量维修，不能看出是原告的问题产生的维修，金额与被告主张质量索赔款192181.17元也并不一致，维修通知单明细包含了多种零部件，但无法看出与原告供应的零部件供应的名称和型号相对应，且发生的时间为2019年9月和10月之间，与被告提交的证明索赔金额的邮件发送的时间并不一致，因此对被告关于另外扣除192181.17元索赔款的主张，本院不予采信。但结合原告提供山东省增值税专用发票及自认扣除质量索赔款7715.75元，本院对原告的主张予以采纳。 再次，被告主张除了已向原告支付货款4133379元外，另向原告付款44615元，为此虽然被告提供了原告向被告开具的数额为44615.38元的增值税专用发票，但从该发票无法看出与原、被告主张的关联性，同时被告也未提供能够证明其实际已支付相应款项的付款，本院对被告的主张不予采信。 综上，对原告主张由被告支付尚欠货款1472022.4元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息，自2019年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告盛瑞传动股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖荣基密封系统有限公司货款1472022.4元及利息（自2019年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18048元，诉讼保全费5000元，共计23048元，由被告盛瑞传动股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  徐昌伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  张伟伟 书 记 员  王 琮