wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初575号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人严建新，男，1967年11月9日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，自由职业者，住无锡市，户籍在无锡市滨湖区。2020年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人朱敏洁、杨菲菲，江苏欣林律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]566号起诉书指控被告人严建新犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人严建新及其辩护人杨菲菲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月30日15时许，被告人严建新酒后驾驶号牌为苏Ｂ5ＵＮ**的小型轿车行驶至无锡市梁溪区明慈医院前，追尾同向等候信号灯的张某驾驶的号牌为苏Ｂ×××**的小型轿车，导致该车追尾同向等候信号灯的华某驾驶的号牌为苏Ｂ×××**的小型轿车，造成三方车辆损坏的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队认定，被告人严建新负事故的全部责任。经检验，被告人严建新血液中乙醇含量为142ｍｇ／100ｍＬ。案发后，被告人严建新明知他人报案，留在现场等候民警处理，并如实供述了其酒后驾驶机动车的犯罪事实。2020年6月4日、6月10日，被告人严建新先后赔偿被害人华某人民币4500元、赔偿被害人张某人民币20000元，并均取得了对方的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、调解书、谅解书等书证，证人沈某的证言笔录，被害人华某、张某的陈述笔录，被告人严建新的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关制作的现场勘查笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人严建新系初犯，有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得谅解，具有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人严建新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人严建新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人严建新犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；其已赔偿事故造成的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人严建新的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人严建新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严海燕二〇二〇年八月二十八日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初13200号 原告赵温社，男，汉族，1981年6月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人刘周琼，即本案第二原告，系特别授权代理。 原告刘周琼，女，汉族，1981年2月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告贵州剑林房地产开发有限公司（简称“剑林房地产公司”），住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路（兰苑花园对面）尚城国际**。 统一社会信用代码：915205005736607251P。 法定代表人阮剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人秦阳，贵州贵达（毕节）律师事务所律师，系特别授权代理。 委托诉讼代理人蒙中菊，贵州贵达（毕节）律师事务所律师，系一般授权代理。 原告赵温社、刘周琼诉被告贵州剑林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告刘周琼、被告剑林房地产公司的委托诉讼代理人秦阳、蒙中菊到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1.判决被告返还原告水入户费1000.00元；电入户费570元；燃气开户费500.00元；有线电视入户费320.00元；楼宇对讲系统1300元；共计3690.00元；2.案件受理费由被告承担。 各方对下述要素事实没有争议：2009年10月9日，原告赵温社、刘周琼与被告剑林房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告剑林房地产公司开发的位于毕节市七星关区，双方约定房屋单价为2210元／平方米，合同上未计算总价。合同签订后，原告按约支付了全部房价款312795.00元。2009年10月20日，被告剑林房地产公司在房屋价款外另向原告收取了水入户费1000.00元、电入户费570元、燃气开户费500.00元、有线电视入户费320.00元、楼宇对讲系统1300元，共计3690.00元。 双方对上述的要素事实无争议，本院予以确认。 本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按约全面履行自己的义务，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告剑林房地产公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了原告水、电、燃气、有线电视等开户入户费用，这些费用均系房屋建设安装费用，被告收取前述款项，违反行政法规的强制性规定，应予退还。被告收取的楼宇对讲系统安装费用不属配套设施的建设安装费用之列，不予退还。被告提出的收取费用系合同约定和诉讼时效抗辩，因上述费用的收取无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求予以返还，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告贵州剑林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵温社、刘周琼水入户费、电入户费、燃气开户费、有线电视入户费共计2390.00元； 驳回原告赵温社、刘周琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元，由被告贵州剑林房地产开发有限公司负担16.00元旦；由原告赵温社、刘周琼负担9.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期本判决即发生法律效力。 审判员  李华忠 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱流洋
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执662号申请执行人：杜×，现住本市。被执行人：霍×，男，汉族，孝义市村民，现住本市。上列当事人因杜×与霍×民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年9月28日作出（2019）晋1181民初1697号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人霍×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人90万元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费6400元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人霍×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费11400元，由被执行人霍×承担。本裁定立即执行。审判员 王一斐二〇二〇年八月四日书记员 刘文涛
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7410号申请执行人：太仓市城厢镇优格之选食品经营部，统一社会信用代码320585600545651，住所地太仓市城厢镇弇山西路126号亿立商贸城1楼1061、1014。法定代表人：马文清。被执行人：昆山优胜美地商业管理有限公司，统一社会信用代码913205833464369959，住所地昆山市玉山镇登云路258号汇金财富广场下一层1#-11#铺位。法定代表人：刘继超。申请执行人太仓市城厢镇优格之选食品经营部与被执行人昆山优胜美地商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初18423号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山优胜美地商业管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山优胜美地商业管理有限公司银行存款人民币24016.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  洪文林二〇二〇年八月十四日zdqz书记员  曹俊瑜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1497号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市**山东路**。统一社会信用代码：91370200863583379D。负责人：王延磊，职务：行长。委托诉讼代理人：宋稚夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告：刘福昌，男，1979年2月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称中国农业银行青岛市分行）与被告刘福昌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宋稚夫、张龙到庭参加诉讼，被告刘福昌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行青岛市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款信用卡本金9992.43元，利息5950.28元，违约金565.93元，手续费153.56元(计算至2019年12月31日，其后利息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月11日，原告与被告签订《金穗贷记卡申请表》等，办理卡号为62×××17信用卡一张。被告开卡消费后，未按期偿还借款，截至2019年12月31日，被告欠本金9992.43元，利息5950.28元，违约金565.93元，手续费153.56元。经原告多次催收，被告仍未归还，现原告为维护自身的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判若所请。被告刘福昌未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行证据交换和质证。对于原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账单明细、欠款明细，本院予以确认并在卷佐证，经审理认定事实如下：2013年3月11日，原告与被告签订《金穗贷记卡申请表》等，办理卡号62×××17的信用卡一张。《信用卡领用合约》中第三条约定透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；第四章第四条约定，甲方以日利率为万分之五计息，按月计收复利；《信用卡领用合约》下方的收费标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》第四章第二十二条约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按在中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。2016年9月29日原告的信用卡中心发布调整信用卡业务相关收费标准的公告，告知调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金，为最低还款额未还部分的5%。被告刘福昌开卡消费后，未按期偿还借款，截至2019年12月31日，被告欠本金9992.43元，利息5950.28元，违约金565.93元，手续费153.56元。本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡领用合约系原被告订立的信用卡合同，系双方真实的意思表示，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合同的规定归还透支本金、利息等，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支本金9992.43元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但本案原、被告约定的利息、违约金的计算总额不能超出年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定，判决如下：被告刘福昌于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行青岛市分行本金9992.43元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际付清之日止按照约定计算的利息、违约金（每笔未还本金的利息、违约金的总额以年利率24%为限）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元（原告预交），公告费600元，合计817元，由被告刘福昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台提交上诉材料，并向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 王 珉审判员 王建太审判员 黄 凯二〇二〇年八月二十日书记员 邹 琦附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限,确定贷款利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保423号申请人：陈凤芹，女，1950年2月1日出生，汉族，住金乡县。被申请人：王敬东，男，1986年3月28日出生，汉族，住金乡县。申请人陈凤芹与被申请人王敬东健康权纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人陈凤芹于2020年8月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人王敬东名下的银行存款1万元或者查封其他相应价值的财产，担保人陈建英以其名下的位于金乡县的房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人陈凤芹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王敬东名下的银行存款1万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。二、查封担保人陈建英名下的位于金乡县的房产一处，查封期限为三年。上述房产查封期间担保人不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费120元，由申请人陈凤芹预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年八月十九日法官助理丁笑书记员丁笑
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5998号上诉人（原审被告）：郭小杰，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：史铎、吴向飞（实习），洛阳洛城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马战营，男，汉族，1962年10月1日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：丁文伟，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者。上诉人郭小杰因与被上诉人马战营保证合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。郭小杰向本院提出如下上诉请求：1、依法撤销河南省汝阳县人民法院作出的（2020）豫0326民初1795号民事判决书；2、本案一审、二审诉讼费用由马战营承担。事实和理由：郭小杰保证期间已过。借款人马红超于2016年5月1日向马战营借款，郭小杰作为连带保证人在借条上签字，口头约定借款期限为三个月，未就担保期限进行约定，故郭小杰的保证期间应该于2016年11月1日截止；借款人马红超于2019年5月4日向马战营出具的保证书，未经郭小杰签字确认，故郭小杰自2018年8月1日后不应再承担担保责任。马战营的起诉缺乏事实依据，系虚假诉讼。首先，郭小杰是该笔借款的担保人，对该笔借款的偿还情况并不清楚，马战营可以选择向借款人或者担保人起诉，但马战营因与马红超存在多笔经济往来，而绕过马红超向担保人郭小杰主张权利，有串通借款人共同损害担保人权益的嫌疑。其次，庭审中马战营不同意追加马红超为被告，“因为马红超欠我的钱太多了，我不想起诉他”，郭小杰担保的借款数额仅为28200元，而马战营因借款人欠其多笔借款，而不向其主张权利，又没有证据证明借款人马红超偿还的借款是针对其他经济往来，故马战营的诉讼无疑是对郭小杰的担保责任的扩大。再次，借款人马红超曾于2016年8月25日向马战营偿还借款10000元，于2016年11月13日向马战营偿还借款5000元，并于2017年至2018年间按月偿还马战营借款几百元至几千元不等，上述偿还数额远远超过马战营的主张。综上，恳请二审法院依法审理，公正判决。马战营辩称，马战营和马红超没有约定借款期限，郭小杰说口头约定了三个月的借款期限，没有尽到举证责任。郭小杰所述马红超于2016年、2017年、2018年向马战营偿还借款一事，从时间上看，如果马红超偿还了涉案借款，那么2019年5月4日也不会再向马战营出具保证书保证还款期限，且保证书上还注明“这是马红超借，郭小杰是连带责任人”，更说明了涉案借款与其他借款没有关系。原审法院适用法律正确，马战营的起诉没有超过保证期限。综上，要求二审法院驳回上诉，维持原判。马战营向一审法院提出如下诉讼请求：1、依法判令郭小杰偿还马战营借款本金30000元和按月息2分计利息，从2017年12月1日起至实际偿还之日止的利息；2、本案诉讼费由郭小杰承担。一审法院认定事实：2016年5月1日案外人马红超向马战营借款30000元，并出具书面借条，具体内容为“借条（30000.00），今借到马占营现金叁万元整，利息2分，借款人：马红超，连带责任担保人：郭小杰，2016年5.1号”。郭小杰对自己在借条上签名的事实予以认可。之后，马红超支付利息到2016年11月30日。2019年5月4日马红超给马战营写保证书，保证在2019年6月1日前偿还借款本金30000元。但是，在规定的还款时间，马红超无偿还借款。另查明：2016年5月1日马战营借给马红超30000元现金时，扣除利息1800元，实际交付马红超28200元。一审法院认为，本案系保证合同纠纷。郭小杰作为连带责任担保人在借条上签字，应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，马战营仅起诉保证人郭小杰，符合法律规定。关于郭小杰的担保是否超过保证期间的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，借条尚未载明借款期限，马战营可随时向马红超主张偿还借款。2019年5月借款人马红超还给马战营书写还款保证书。故郭小杰的保证并未超过保证期间，应当承担保证责任。郭小杰承担保证责任后，有权向借款人追偿。关于马战营要求郭小杰自2017年12月1日起按月利率2分支付利息的诉求，由于借条明确约定了利率，且不超过相应的法律规定。对此诉求法院予以支持。马战营实际交付马红超借款现金28200元，法院认定本案的借款金额是28200元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：郭小杰于本判决生效之日起十日内偿还马战营借款本金28200元，并按年利率24%支付从2017年12月1日至实际偿还之日的借款利息。郭小杰承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由郭小杰承担4330元。本院经审理查明的事实与一审一致。二审庭审过程中，郭小杰申请马红超及其妻子陈艳艳出庭作证。马红超称其在2016年5月急等用钱和郭小杰一起去找马战营借钱，扣除利息后实际借到本金27300元，此后马红超通过微信转账陆续偿还马战营两万多元，因为马红超想着钱没有还清，故2019年5月4日又在保证书上签字。马红超认可除了本案债务外，其另外从马战营处多笔借款。陈艳艳称其在2016年8月25日和2016年11月13日分两笔共计支付给马战营15000元，用于偿还马战营本案所诉借款，但其偿还款项并未告诉马红超和郭小杰，是在一审庭审后才告知。郭小杰当庭提交了上述微信转账记录和15000元收条。马战营质证后主张，马红超和陈艳艳的上述款项系支付另一笔田战国从马战营处借款60000元，由马红超担保的债务，与本案无关。马战营当庭提交了田战国的借条和马红超的担保书。本院认为，2016年5月1日马红超从马战营处借款28200元，郭小杰作为保证人，应承担连带清偿责任，马战营起诉郭小杰要求还款符合法律规定。郭小杰主张马红超和陈艳艳曾多次向马战营偿还款项，与马红超在2019年5月4日签署保证书再次确认借款金额相互矛盾无法自圆其说，且马红超欠马战营多笔款项，无法排除系支付其他债务的可能性，陈艳艳主张代为偿还15000元但未告诉马红超和郭小杰与常理不符，综上，应认定马红超并未偿还借款本金和2017年12月1日后的利息。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中马战营2019年5月4日向马红超主张还款，马红超承诺2019年6月1日前偿还，故马战营在2019年10月起诉并没有超过保证期间。原审判决并无不当，应予维持。郭小杰的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费505元，由上诉人郭小杰承担。本判决为终审判决。审判员  王惠谦二〇二〇年八月二十四日法官助理李冉书记员张思雨
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保448号申请人：曹某1，男，汉族，住金乡县。法定代理人：曹某2，男，汉族，住金乡县。被申请人：任春梅，女，汉族，住金乡县。被申请人：孙西坡，男，汉族，住金乡县。申请人曹某1与被申请人任春梅、孙西坡民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人曹某1于2020年8月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人任春梅、孙西坡名下的银行存款6万元，担保人曹奉孝以其名下的（金乡县房权证金字第**）的房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人曹某1的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人任春梅、孙西坡名下的银行存款6万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。二、查封担保人曹奉孝名下的（金乡县房房权证金字第**）房产一处，查封期限为三年，上述房产查封期间担保人不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费620元，由申请人曹某1预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年八月二十六日法官助理丁笑书记员丁笑
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初1145号原告王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告吴某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告王某诉被告吴某、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某、被告吴某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对奋进牌重型仓栅式半挂车（车牌号为×××）进行过户；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月17日，被告杨某购买车牌号为蒙K3J**奋进牌重型仓栅式半挂车，为了方便就将该车辆过户到了原告王某的名下。后被告杨某将上述挂车转卖给被告吴某，但未进行过户，给原告王某造成种种不便，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，将涉案半挂车过户到被告吴某名下。原告提供下列证据证明其主张：涉案车辆的登记证书和行驶证，拟证明涉案车辆登记在原告王某名下，被告吴某的质证意见：车牌号是对的，真实性不清楚，我从二手车市场购买该挂车的户和车牌号时只有行驶证，没有车辆登记证书，行驶证上登记所有人是原告，原告手中的行驶证是原告后来补办出来的。被告吴某辩称，原告王某的诉讼主体资格不适格，本人不认识原告王某，也不认识被告杨某，也没有与原告王某、被告杨某发生过车辆买卖事宜，我是经朋友介绍从二手车上购买涉案半挂车的户和牌照，故原告王某起诉我没有事实和法律依据。被告吴某未提供证据。被告杨某未答辩。本院于2020年6月8日依法向被告杨某做询问笔录，被告杨某陈述，2018年4月17日其购买蒙K3J**奋进牌重型仓栅式半挂车，但由于本人不是本地人，车辆无法过户，故将半挂车过户到了原告王某的名下，后其将车辆卖给准格尔旗的刘军，但未办理过户手续，涉案半挂车被刘军以废铁的形式卖与他人，车户被刘军转卖给被告吴某。经审理查明，2018年4月17日，被告杨某购买车牌号为蒙K3J**奋进牌重型仓栅式半挂车，并将该车辆过户到了原告王某的名下,后被告杨某将涉案车辆转卖他人，但未办理相应的过户手续。2018年10月25日被告吴某以6500元的价格从二手车市场购买涉案车辆的行驶证和车牌照，后又将该行驶证和车牌照连同自己的车辆转卖他人。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，”和《最高人民法院关于〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定“：原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。”本案原告王某要求将涉案车辆过户到被告吴某名下，但其并未提供证据证明其与被告吴某之间存在合同关系，故本院对其主张不予支持。综上，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  高白玲审 判 员  薛 芸人民陪审员  张少春二〇二〇年八月十七日书 记 员  赵春梅
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0403民初1487号 原告：雷毓瑞，男，1964年4月17日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 委托诉讼代理人：吴安元，系贵州省安顺市平坝区中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：重庆俊博园林有限公司。住所地：重庆市江**盘溪三支路**附**。 统一社会信用代码：915001050956689691。 法定代表人：冯成友，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘荣凤、杨益明（实习），系贵州博腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：胡君平，男，1972年11月6日生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。 原告雷毓瑞与被告重庆俊博园林有限公司、胡君平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法由本院审判员李延波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷毓瑞及其委托诉讼代理人吴安元、被告重庆俊博园林有限公司委托诉讼代理人刘荣凤、杨益明到庭参加诉讼，被告胡君平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。现已审理终结。 原告雷毓瑞向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付景观石货款680908.5元；2.判决被告支付上述款项的资金占用费93909.4元（自2018年2月1日计算至起诉之日，以年利率6%计算至欠款清偿完毕止）；3.本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：中泰华安建设集团有限公司承接安顺市平坝区水务局杨柳湾湿地公园项目，中泰华安建设集团有限公司将其中的景观石及景观绿化分包给被告重庆俊博园林有限公司。2017年5月21日，被告胡君平找到原告，要求购买上述景观石，原告即与胡君平于当日签订《景观石采购合同》。由于被告胡君平长期不在工地，其交代由蔡林收货。2017年7月19日，原告与被告重庆俊博园林有限公司法定代表人冯成友结算，原告供货价值为800908.5元，扣除被告已支付的120000元，尚欠680908.5元。原告基于上述理由诉至法院，请求判如所请。 被告重庆俊博园林有限公司辩称，原告与被告胡君平之间的买卖合同关系与被告重庆俊博园林有限公司无关。原告的陈述没有证据证明，不应认定。被告重庆俊博园林有限公司法定代表人系代被告胡君平签收，而并非被告重庆俊博园林有限公司签收。 被告胡君平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据资料。 本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下： 安顺市平坝区水务局杨柳湾湿地公园项目中的园林工程由被告重庆俊博园林有限公司施工完成。2017年5月22日，原告与被告胡君平签订《景观石采购合同》，约定单价为249元/吨，由原告负责将产品运送至甲方指定地点等。此后原告即按照约定向被告胡君平指定的地点运送景观石，送货单由案外人蔡林签收。2019年12月25日，原告找到被告重庆俊博园林有限公司法定代表人冯成友，经冯成友核对，原告供货总计3216.5吨。被告胡君平已向原告支付120000元。 上述事实有原、被告陈述及提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。 本院认为，原告与被告胡君平签订的买卖合同并未违反法律禁止性规定，应予确认其合同效力。根据原告提交的送货单，及与被告重庆俊博园林有限公司法定代表人冯成友的对账情况，可以确认原告已供货量为3216.5吨。结合原告与被告胡君平签订的《景观石采购合同》，约定单价为249元/吨，对原告主张其尚有货款680908.5元未收到予以确认。依照《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，合同义务人为货款清偿人，本案原告并无证据证明其与被告重庆俊博园林有限公司具有合同关系，或者被告胡君平在本案中的行为是履行职务行为，也没有其他证据可以印证被告胡君平在本案中的行为后果应当归属于被告重庆俊博园林有限公司。故对原告诉请判决二被告共同清偿货款680908.5元不予支持，根据原告提交的证据，可以确认被告胡君平负有向原告清偿货款680908.5元的义务。同时合同约定付款截止时间及付款方式为2017年农历年底前一次性付清，被告胡君平逾期未付款的行为已构成违约。 原告主张以680908.5元为本金，以年利率6%计算资金占用费，自2018年2月1日计算至起诉之日，至欠款清偿完毕止。依照《合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，对原告主张资金占用费予以支持。根据双方约定和原告履行完毕合同义务的时间，原告主张自2018年2月1日起计算资金占用费具有依据。原告主张按照年利率6%计算，并无依据。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，对原告主张的资金占用费应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，但2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日前的资金占用费应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，2019年8月20日后被告应当以全国银行间同业拆借中心公布的当月贷款市场报价利率为标准支付资金占用费至上述欠款支付完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告胡君平自本判决生效之日起十日内向原告雷毓瑞支付合同款680908.5元。 二、被告胡君平自本判决生效之日起十日内向原告雷毓瑞支付资金占用费（以680908.5元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日至上述欠款支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的当月贷款市场报价利率为标准计算）。 三、驳回原告雷毓瑞的其余诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费减半收取5774元，由被告胡君平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安顺市中级人民法院。 审判员  李延波 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴 昊
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行初27号 原告蒋雪华。 被告嘉兴市南湖区凤桥镇人民政府。 负责人：王国松，镇长。 委托诉讼代理人倪加列，浙江南湖律师事务所律师。 第三人蒋惠根。 委托诉讼代理人蒋建国（蒋惠根之子）。 原告蒋雪华认为被告嘉兴市南湖区凤桥镇人民政府强制拆除其143平方米的合法建筑（猪舍）的行为违法，向嘉兴市南湖区人民法院提起行政诉讼。嘉兴市南湖区人民法院依据嘉兴市中级人民法院关于执行《嘉兴市法院一审行政诉讼案件异地管辖实施方案》的通知，将案件移送本院。本院于2020年3月30日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知蒋惠根作为第三人参加诉讼。本案于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告蒋雪华，被告嘉兴市南湖区凤桥镇人民政府副职负责人张志芳及委托诉讼代理人倪加列，第三人蒋惠根委托诉讼代理人蒋建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋雪华诉称，原告户位于嘉兴市南湖区××镇××组，其户宅基地使用权证为编号为嘉郊集建（93）宅字13040413号。1992年起，原告户的老房子因无人居住，就由第三人蒋惠根（原告的姑父）使用，第三人基于生猪养殖需要，以原告名义申请对老房子进行改建，1992年10月20日，经办理农村私人建房审批手续，批准建房面积84.80平方米，此后又扩建60平方米。第三人在改建老房子时未事先与原告商议，事后双方也未签订房屋买卖协议。2016年10月20日，行政机关在未通知原告实施生猪退养政策，未给予补偿，也未经原告签字同意的情况下，将属于原告户的合法房屋（猪舍）作为违法建筑予以拆除，并将原告户的合法建筑面积划至第三人名下，给原告造成巨大损失。故原告诉至法院，请求判令：确认被告嘉兴市南湖区凤桥镇人民政府于2016年10月26日实施生猪退养政策，把属于原告的合法房屋（猪舍）143平方米作为违法建筑予以拆除的行为违法。 被告嘉兴市南湖区凤桥镇人民政府辩称，一、被告未实施原告蒋雪华诉称的拆除其位于××镇××组（原新篁镇双石桥村6组）房屋的行政行为。原告陈述的老房子，系原告祖上留下来的，当时已经部分倒塌，破旧不堪，原告早年将上述房屋交由其姑父第三人蒋惠根使用，后第三人将老房子全部拆除后，以原告的名义在原址重建80多平方米房屋，用于生猪养殖。2000年左右，第三人为扩大养猪规模，又在房屋旁边搭建60平方米左右的建筑。2016年，第三人自愿将上述房屋拆除，拆除面积为143平方米，并从凤桥镇新篁社区领取转业补偿金31460元。二、第三人已将原告的老房子全部拆除，并重新建造猪舍，对上述事实，原告在起诉状中亦予以自认，故原告诉称的房屋基于第三人的拆除行为早已灭失，原告已不享有相应权利。之后，第三人改建的猪舍虽以原告的名义审批，但实际出资建造、使用者均系蒋惠根，原告对新建及之后扩建的房屋已不享有权利，且该新建、扩建房屋，也系第三人自愿拆除，并已领取补偿金。三、新建、扩建房屋已于2016年被拆除，原告对此应早已予以知晓；即便如原告所述，其于2019年3月11日知晓房屋被拆除事宜，原告在2020年3月起诉，也已超过起诉期限。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 第三人蒋惠根述称，原告诉称的1992年批准建造的80多平方米房屋，及此后扩建的60平方米房屋，均系第三人经原告同意后，在拆除原告户原有老房子的基础上，出资重新建造的。2016年，因生猪退养政策需要，第三人自愿将上述房屋予以拆除，后经第三人同意，由双石桥村村委派人协助拆除，第三人从凤桥镇新篁社区领取转业补偿金31460元。 经审理查明，原告户位于××镇××组（原新篁镇双石桥村6组），该户在册农业人口为原告一人。1992年10月，第三人蒋惠根将原告户位于双石桥村的老房子予以拆除后，以原告名义在原址申请农村私人建房，经批准建房后，第三人出资建造房屋80多平方米，用于生猪养殖。1993年7月，原嘉兴市郊区土地管理局向原告户颁发编号为嘉郊集建（93）宅字13040413号的宅基地使用权证。此后，第三人为扩大生猪养殖规模，在1992年所建房屋的旁边又扩建了60平方米左右的建筑物，新建建筑未办理建房审批手续。2016年10月，为响应政府生猪退养政策，第三人将经批准建造的80多平方米房屋和之后自行扩建的60平方米左右的建筑物一并予以拆除，拆除面积合计143平方米，并领取转业补偿金31460元。庭审中，第三人确认，上述房屋系经其自愿同意后，由双石桥村村委派人协助拆除的。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项的规定，公民、法人或其他组织提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告请求判决确认嘉兴市南湖区凤桥镇人民政府强制拆除其诉称的143平方米合法建筑（猪舍）的行政行为违法，但却未能提交证明被告嘉兴市南湖区凤桥镇人民政府实施了被诉行政行为的初步证据。且根据现已查明的事实，原告对被拆除的143平方米房屋（猪舍）系由第三人出资建造的事实并无异议，且第三人作为房屋的实际占有使用人，亦认可上述房屋系由其在双石桥村村委协助下自愿拆除，并非行政机关强制拆除。故原告的诉请缺乏事实根据，不符合行政诉讼的法定起诉条件，依法应予驳回。 据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告蒋雪华的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  金 逸 人民陪审员  蒋红梅 人民陪审员  冯 华 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  金竹雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执914号之二申请执行人：汤美琴，女,1970年1月4日生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：王瑞华，女,1951年9月12日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：刘曦，男,1981年10月7日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人汤美琴与被执行人王瑞华、刘曦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2712号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汤美琴于2019年6月1日向本院申请执行，要求被执行人王瑞华、刘曦偿还借款100万元及利息，负担案件受理费18930元的义务。本院于2020年6月1日立案。在执行过程中:1.本院于2020年6月8日向被执行人王瑞华、刘曦送达了执行通知、财产申报表,被执行人王瑞华、刘曦未向本院申报财产情况，也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2020年6月5日通过人民法院网络查控系统对被执行人王瑞华、刘曦的存款、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，发现被执行人有银行存款98213元，本院已扣划并支付申请执行人，未发现被执行人王瑞华、刘曦其他可供执行的财产。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人王瑞华、刘曦的车辆进行了查询，发现被执行人刘曦名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××**吉普汽车，本院已于2020年6月23日予以查封，但未查找到上述车辆下落，暂不具备执行条件。4.本院通过十堰市不动产登记中心查询，发现被执行人王瑞华名下有位于十堰市××箭区××街办人民南路××（××）-1不动产[不动产权号：鄂（2017）十堰市不动产权第0037975号]，本院已于2020年8月18日予以查封。申请执行人未向本院申请对上述不动产进行处置。5．本院已于2020年7月15日将被执行人王瑞华、刘曦纳入全国法院失信被执行人名单；于2020年7月15日对被执行人王瑞华、刘曦采取了限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2020年8月28日电话约谈了申请执行人，将被执行人王瑞华、刘曦名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人汤美琴认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王瑞华、刘曦有可供执行的财产，申请执行人汤美琴亦不能提供被执行人王瑞华、刘曦可供执行的财产，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0302民初2712号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人汤美琴发现被执行人王瑞华、刘曦有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人王瑞华、刘曦有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱新祥人民陪审员  曾新彩人民陪审员  付 娥二〇二〇年八月二十九日书 记 员  王 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19214号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：赵运虹，男，1993年10月24日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告赵运虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。本案受理费1440元，减半收取计720元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年八月二十五日书记员  田淑娴
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10911号原告：孙立祥，男，1968年4月8日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市抚宁区。被告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津开发区黄海路**海盈公寓**。法定代表人：季成明,董事长。委托诉讼代理人：罗京，天津团民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦文，天津团民律师事务所实习律师。原告孙立祥与被告天津市红磡物业经营管理有限公司（以下简称“红磡物业”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立祥，被告红磡物业的委托诉讼代理人罗京、刘梦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙立祥向本院提出诉讼请求：1.要求确认2018年4月23日至2019年7月20日原告与被告存在劳动关系；2.判令被告支付原告2019年4月20日至2019年7月20日所欠的夜班工资及8小时工作外的延时工资18000元；3.判令被告支付原告2018年4月23日至2019年7月20日正常8小时外的延时工资及周六日国家法定假日的双倍工资30000元;4.判令被告支付原告解除劳动关系2个月的经济补偿8000元；5.判令被告支付原告离职后为维权所花费的差旅费、住宿费及误工费等共计5000元。以上总计61000元。事实和理由：原告于2018年4月23日入职被告处，岗位是保安，工作时间为每天8小时，采用标准工时，上八点下五点。后来被告公司的魏总安排我晚上顺便值班。白班和晚班的工作强度不大。对于原告应得的延时工资及加班费等，被告始终未曾给付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告红磡物业辩称，不同意原告全部诉讼请求，原、被告之间的劳动关系存续期间为2018年4月26日至2019年7月12日。被告已足额支付原告基本工资、加班工资及法定节假日工资。原告签署的离职审批单上已注明原告离职后与被告再无任何民事争议，故原告其他诉讼请求没有事实依据和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，原告与被告签订劳动合同一份，合同期限2018年4月26日至2019年4月30日。2018年5月1日双方签订了第二份固定期限劳动合同，期限自2018年5月1日至2019年10月31日。合同约定原告工资为不低于天津市最低工资标准,实行标准工时工作制度。原告于2020年5月21日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。该仲裁委于2020年5月21日作出津滨劳人仲不字[2020]第40076号不予受理案件通知书。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。被告提交的离职审批单中载明如下内容：“本人离职后与企业再无任何民事争议；离职时间2019年7月12日；离职人签字确认：孙立祥”。原告对离职审批单的真实性无异议，主张离职审批单上“劳动者辞职”一项的对号不是原告所打，其余部分为本人填写，其不是主动离职，系受胁迫签字，为被迫离职。原告就其主张的事实未向本院提交证据。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动合同关系，双方均应遵守法律规定及合同约定。关于原、被告之间存在劳动关系的时间，根据被告向本院提交的劳动合同书及离职审批单可以认定原、被告间自2018年4月26日至2019年7月12日存在劳动关系。原告虽主张其与被告的劳动关系存续期间为2018年4月23日至2019年7月20日，但未能提供相应的证据予以证明。故本院认定原、被告之间存在劳动关系的时间为2018年4月26日至2019年7月12日。关于原告主张的夜班工资、延时加班费、周六日加班费、法定节假日加班费及解除劳动合同经济补偿金。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告就其主张的系受胁迫签署离职审批单的事实未向本院提交证据，应承担举证不能的不利后果。双方签订的离职审批单中载明原告离职后与红磡物业再无任何民事争议，据此双方已经对劳动关系解除及双方不再具有民事争议达成了一致意见。该离职审批单的签订是双方真实意思的表示，亦不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵守诚实信用原则按照离职审批单上的内容履行各自义务。故原告主张的上述费用，本院均不予支持。原告主张的差旅费、住宿费及误工费不属于劳动争议审理范围，本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告孙立祥与被告天津市红磡物业经营管理有限公司于2018年4月26日至2019年7月12日存在劳动关系。二、驳回原告孙立祥的其他请求。案件受理费5元，由被告天津市红磡物业经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  苗卫红二〇二〇年八月十四日法官助理张琦书记员邵磊
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初2316号 原告：党秦兴，男，1942年2月21日出生，汉族，住河间市。 被告：李公和，男，1960年5月7日出生，汉族，住河间市。 原告党秦兴与被告李公和不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告党秦兴于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告党秦兴的申请不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告党秦兴撤诉。 审判员  张冬霞 二〇二〇年八月二十一日 书记员  胡玲玉
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执766号之一 申请执行人：何育海，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：张明启，男，1974年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 双方因民间借贷纠纷案，依据本院（2020）皖0825民初184号民事判决书，张明启应支付何育海欠款184000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2000元。案件在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人何育海同意撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行申请，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初184号民事判决书的执行。 案件终结执行后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2437号 原告：南充农村商业银行股份有限公司清溪支行，地址为南充市高坪区佛门乡南街**。 负责人：赵茂吉 委托代理人：苏小东，四川省南充市嘉陵区，该公司员工 被告：黄修平，男，汉族，出生于1958年5月21日，住四川省南充市顺庆区. 原告南充农村商业银行股份有限公司清溪支行诉被告黄修平金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建宇独任，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南充农村商业银行股份有限公司清溪支行委托代理人苏小东到庭参加了诉讼，被告黄修平经法庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告南充农村商业银行股份有限公司清溪支行诉称：被告黄修平于2015年2月6日向原告南充农村商业银行股份有限公司清溪支行借款10万元，月利率8.46‰，借款期限3年，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％。被告提供其坐落于顺庆区××街××号××层××号住房一套（房产证号：南房权证顺字第0××3号）抵押担保。借款后，被告未按合同偿还贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故诉至贵院请求：1、判令被告黄修平立即偿还借款本金10万元，并根据合同约定支付利息及罚息；2、判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。3、本案的诉讼费、保全费及实现权利的其它费用均由被告承担。 被告黄修平未答辩。 经审理查明：被告黄修平于2015年2月6日向原告南充农村商业银行股份有限公司清溪支行借款10万元，月利率8.46‰，借款期限3年，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％。被告提供其坐落于顺庆区××街××号××层××号住房一套（房产证号：南房权证顺字第0××3号）抵押担保，办理了房屋他项权证。借款后，被告未按合同偿还贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。截止2020年8月26日止，共欠贷款本金10万元，利息及罚息49641.63元。现原告南充农村商业银行股份有限公司清溪支行诉至本院请求：1、判令被告黄修平立即偿还借款本金10万元，并根据合同约定支付利息及罚息；2、判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。3、本案的诉讼费、保全费及实现权利的其它费用均由被告承担。 以上事实，有双方身份证明、借款合同等在卷证明。 本院认为：黄修平向南充农村商业银行股份有限公司清溪支行借款，提供房产抵押担保，有相关证据为证，本院予以确认。依据双方合同的约定，黄修平应该按约按时偿款付息，南充农村商业银行股份有限公司清溪支行有权依法以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，之规定，判决如下： 一、黄修平在本判决生效后十五日给付截止2020年8月26日合同约定的利息及罚息共计49641.63元（大写肆万玖仟陆佰肆拾壹点陆叁元整）； 二、黄修平在本判决生效后十五日内偿还南充农村商业银行股份有限公司清溪支行借款本金10元（大写壹拾万元整），并给付原告南充农村商业银行股份有限公司清溪支行从2020年8月27日至款付清时止以借款本金为基数，按照合同约定的月利率8.46‰、逾期罚息利率为贷款利率上浮50％、的利息和罚息，利随本清。 三、南充农村商业银行股份有限公司清溪支行有权依法对被告提供的抵押物坐落于顺庆区××街××号××层××号住房一套（房产证号：南房权证顺字第0××3号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如未按本判决指定期间履行偿款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元由被告黄修平承担。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何建宇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  程文凤
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1654号原告：陶木芳，男，1963年6月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，住云梦县，委托诉讼代理人：许国平，云梦县法律援助中心律师。被告：李想得，男，1964年7月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：李婷，女，1986年9月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，系李想得之女儿。原告陶木芳与被告李想得买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，本案组成由刘国平担任审判长的合议庭两次公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，刘国平因病去世。后因疫情原因，本案中止了审理。该案恢复审理后，本案依法另行由袁刚担任审判长与李四新、刘季泽组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告陶木芳及其委托诉讼代理人许国平、被告李想得的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶木芳向本院提出诉讼请求：1、被告李想得向原告陶木芳支付所欠货款446671元并承担逾期利息（利息按年利率6%自案件起诉之日起计算至货款付清之日止）。2、案件诉讼费由被告李想得负担。事实与理由：陶木芳是销售安装木质防火门的个体户，李想得是承包建筑工程的施工人。自2013年3月起，原、被告协议约定：由陶木芳向李想得承包的工地安装木质防火门，陶木芳先后在“云梦万维广场”、“云梦自升豪府”、“云梦城南汽车城”、“云梦春天家园”、“云梦棉花公司”工地项目安装木质防火门，其中“云梦万维广场”、“云梦自升豪府”工地安装项目双方签订了书面合同，合同约定“木质防火门”单价为330元/㎡（包含油漆、五金等配件）。对于没有签订书面合同的“云梦城南汽车城”、“云梦春天家园”、“云梦棉花公司”工地项目安装木质防火门的价格比照以上合同处理。陶木芳依约定安装了“木质防火门”，李想得陆续支付货款250000元，之后就李想得没有付款，经陶木芳核算安装的数量计算出货款总价为696671.04元，后请求李想得结算未果。故原告陶木芳特诉至人民法院，请求判如所请。被告李想得辩称，不认可陶木芳起诉的货款金额，陶木芳的起诉没有依据，在万维广场工地的项目上，陶木芳不仅跟我方做了防火门，还跟另一方也做了防火门，这两个项目一直没有验收，也没有结算，所以我不认可陶木芳起诉的货款金额。对于其他工地上所安装的防火门数量要进行核实。原告陶木芳以及被告李想得向本院提交的各项证据，经本院审查，上述证据均来源真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶木芳是销售安装木质防火门的个体户，被告李想得是承接建筑工程项目的承包人。2013年3月，原、被告签订《防火门安装及销售合同书》一份，主要约定：工程名称“云梦万维广场”；“木质防火门”单价为330元/㎡（包含油漆、五金等配件），合同价550000元；付款方式为“木质防火门”到现场后支付总工程款的3%，门扇进场后支付总工程款的90%，安装完毕经验收合格后即结清全部工程款项等等。2015年7月26日，原、被告再次签订《防火门采购安装协议书》一份，主要约定：工程名称“云梦自升豪府”；“木质防火门”单价为300元/㎡（包含油漆、五金等配件），实安实结等等。上述两合同成立后，原告陶木芳依约向被告李想得交付并安装了“木质防火门”。后，原、被告口头约定，原告陶木芳向被告李想得的工程项目继续安装“木质防火门”，原告陶木芳又先后在“云梦城南汽车城”、“云梦春天家园”、“云梦棉花公司”工地项目安装“木质防火门”，对于没有签订书面合同的“木质防火门”的价格比照单价为330元/㎡予以计算。在合同履行过程中，被告李想得陆续向原告陶木芳支付货款250000元，之后就李想得没有付款。2019年8月26日，云梦县法律援助中心委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对原告陶木芳与被告李想得未签订书面买卖合同，在云梦县汽车城、春天家园、棉花大楼、万维广场、老消防队所安装的“木质防火门”作出价格评估，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定评估，认定上述五工地安装的“木质防火门”评估价格为113300元。陶木芳经核算安装“木质防火门”的数量计算出上述合同货款总价为696671.04元，请求李想得予以对账结算未果，双方遂引起纠纷。本院认为，本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该民事行为合法、有效，依法应当予以保护。本案中，原、被告对双方之间的买卖关系部分给予了认可，在原告陶木芳完成供货的情况下，被告李想得理应承担付款义务。关于被告李想得不认可“云梦自升豪府”、“云梦城南汽车城”、“云梦棉花公司”工地项目“木质防火门”是原告陶木芳所出卖并安装完成的，原告陶木芳提交了照片、证人证言、鉴定评估报告予以证实，被告李想得应提交证据予以反驳，但被告李想得未能向本院提供，故本院对原告陶木芳主张的出售并安装上述四工地的“木质防火门”的事实予以采信；另，依据交易习惯以及当时的市场价格，原告陶木芳主张“木质防火门”参照300元/㎡的价格计算货款符合法律规定，本院予以确认。买卖合同的双方应当按照约定各自履行权利与义务，被告李想得违反诚实信用原则，未向原告陶木芳及时结清货款，应承担相应的民事责任。基于原告陶木芳在庭审中放弃对在“云梦春天家园”所出卖并安装的“木质防火门”的诉请33564元，符合法律规定，故本院予以准许。因此，被告李想得应当向原告陶木芳支付货款413107元。关于原告陶木芳请求被告李想得延迟给付货款滞纳金的问题：双方对货款未予结算，且未明确约定支付货款的时间，因此，应从原告陶木芳向被告李想得主张权利之日即本案受理之日确定为给付之日；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告李想得向原告陶木芳支付货款413107元及损失（按年利率6%自2019年7月22日起计算至货款付清之日止），限本判决生效之日起三日内给付。二、驳回原告陶木芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8000元，由被告李想得负担7900元，原告陶木芳负担100元，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  袁 刚人民陪审员  李四新人民陪审员  刘季泽二〇二〇年八月十七日书 记 员  张小芳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保413号申请人：孙严顺，男，1992年2月10日出生，汉族，住金乡县。被申请人：高晗，男，1993年12月30日出生，汉族，住金乡县。被申请人：郭昊天，男，1993年8月21日出生，汉族，住金乡县。申请人孙严顺与被申请人高晗、郭昊天民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人孙严顺于2020年8月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人高晗、郭昊天名下的银行存款8万元或者查封其他相应价值的财产，申请人孙严顺以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人孙严顺的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人高晗、郭昊天名下的银行存款8万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费820元，由申请人孙严顺预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年八月十四日法官助理丁笑书记员丁笑
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7391号申请执行人：昆山市巴城镇新开河村村民委员会，组织机构代码70369097-6，住所地江苏省昆山市巴城镇新开河村。法定代表人：顾平。被执行人：蔡金龙，男，1968年2月21日生，汉族，住昆山市。申请执行人昆山市巴城镇新开河村村民委员会与被执行人蔡金龙租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初8437号判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡金龙未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蔡金龙银行存款人民币475.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  洪文林二〇二〇年八月十三日zdqz书记员  曹俊瑜
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初6098号 原告：中国大地财产保险股份有限公司临泉支公司，住所地安徽省临泉县阜临路北、建设路西碧桂园**楼103铺，统一社会信用代码91341221661445154P。 负责人：杨彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王浩明，该公司工作人员。 被告：陈鹏飞，男，1983年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：来颖，女，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省临泉县，系被告陈鹏飞妻子。 原告中国大地财产保险股份有限公司临泉支公司（以下简称大地公司）与被告陈鹏飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地公司委托诉讼代理人王浩明、被告陈鹏飞委托诉讼代理人来颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付赔偿款12871元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月8日20时许，被告驾驶无号牌电动四轮车在安徽省阜阳市临泉县沣泽悦城东门路段倒车时，撞到案外人赵俊驾驶停放路边的车牌号为皖Ｋ×××××小型汽车，导致双方车辆受损。临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告负主要责任，赵俊负次要责任。赵俊在原告处投保了车损险，原告为此向赵俊理赔了17530元。原告多次向被告追偿未果，提起诉讼。 被告陈鹏飞辩称：对临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书有异议，赵俊违法停车，被告驾驶的是非机动车辆，应负同等责任。 当事人围绕其诉讼请求向本院提举了相关证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月8日20时2分，被告驾驶无号牌电动四轮车在安徽省阜阳市临泉县沣泽悦城东门路段倒车时，撞到案外人赵俊驾驶停放路边的车牌号为皖Ｋ×××××小型汽车，导致双方车辆受损。临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告负主要责任，赵俊负次要责任。原告向赵俊理赔车辆维修费17530元。原告认为，被告应当赔偿赵俊交强险范围内2000元及余款15530元的70%即10871元，共计12871元。原告多次向被告追偿未果，诉至本院，请求法院依法判如所请。 本院认为，因第三人对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告代位向被告追偿赔偿款12871元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 被告陈鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司临泉支公司赔偿款12871元。 如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费121元，减半收取61元，由被告陈鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘汝成 二〇二〇年八月二十五日 法官助理韦秋月 书记员李淑离 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三人对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保412号申请人：郑艳娟，女，1981年1月8日出生，汉族，住金乡县。被申请人：郑艳玲，女，1983年1月5日出生，汉族，住金乡县。申请人郑艳娟与被申请人郑艳玲民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人郑艳娟于2020年8月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人郑艳玲名下的银行存款41万元或者查封其他相应价值的财产，申请人郑艳娟以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人郑艳娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人郑艳玲名下的银行存款41万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费2570元，由申请人郑艳娟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年八月十四日法官助理丁笑书记员丁笑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9350号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所律师实习人员。被告：张昆和，男，1977年9月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：朱可好，女，1970年12月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张昆和、朱可好金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款本金273060.88元及利息、罚息和复利（截至2020年7月6日利息27209.71元、罚息5346.02元、复利2332元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按借款月利率1.5%上浮30%计收）；2.两被告承担原告为实现债权的律师费34420元；（二）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2014年4月1日；（四）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；（五）合同约定：原告核准被告张昆和授信循环额度38万元；额度有效期限自2014年4月11日起至2019年4月11日止；执行固定月利率1.5%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告张昆和在借款人签名处签名捺印，被告朱可好在借款人配偶签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告张昆和发放多笔贷款，被告张昆和借款后未能按期偿还借款本息，截至2020年7月6日，被告张昆和尚欠原告借款本金273060.88元、利息27209.71元、罚息5346.02元、复利2332元；（七）律师费：原告提交了委托代理合同，未提交相关票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告张昆和双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告张昆和的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告张昆和逾期还款构成违约，现原告要求被告张昆和偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告朱可好的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告张昆和，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告朱可好未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告张昆和的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告朱可好对被告张昆和的上述债务承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持，并依法予以驳回。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张昆和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金273060.88元及其利息、罚息、复利（截至2020年7月6日，利息27209.71元、罚息5346.02元、复利2332元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金273060.88元为基数，复利以利息27209.71元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3059元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担330元，被告张昆和负担2729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十九日书记员  葛 军
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初6830号原告：邱振斌，女，1966年7月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告：马敏思，女，2003年9月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，法定代理人：邱振斌，即本案原告。以上两原告的共同委托诉讼代理人：陈文福，北京市盈科（广州）律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：朱苏晓，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州邦瑞教育投资有限公司，住所地：广东省广州市越秀区环市东路**1801自编房号**。法定代表人：谢少华。被告：增城市松田实业有限公司，住所地：广，住所地：广东省广州市增城区荔城街增宾一街**之3>法定代表人：谢少华。被告：广州大学松田学院，住所地：广，住所地：广东省广州市增城区朱村街>法定代表人：刘剑锋。被告：广州松田职业学院，住所地：广，住所地：广东省广州市增城区朱村街南岗路>法定代表人：刘剑锋。原告邱振斌、马敏思与被告广州邦瑞教育投资有限公司、增城市松田实业有限公司、广州大学松田学院、广州松田职业学院确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。原告邱振斌、马敏思向本院提出诉讼请求：1.确认被告广州邦瑞教育投资有限公司于2018年9月12日与被告增城市松田实业有限公司、广州大学松田学院、广州松田职业学院签订的《和解协议》无效；2.判令诉讼费用由各被告承担。事实和理由：邱振斌是马云珍的妻子，马云珍于2018年4月7日死亡，邱振斌和马敏思是马云珍的继承人。马云珍和邱振斌原来是增城市松田实业有限公司的股东，共持股100%。增城市松田实业有限公司和广州大学合作举办广州大学松田学院。另外，增城市松田实业有限公司全额出资举办广州松田职业学院。2016年10月20日，广州金田邦惠资产管理有限公司（后更名为广州信邦惠资产管理有限公司）与马云珍、邱振斌签订《委托资产管理服务合同》，约定马云珍、邱振斌将增城市松田实业有限公司举办的广州大学松田学院、广州松田职业学院等资产全部委托广州金田邦惠资产管理有限公司管理。代管三个月后，双方终止代管关系，改为收购关系，并于2017年1月19日签订《项目合作框架协议》，约定增城市松田实业有限公司向广州金田邦惠资产管理有限公司转让广州大学松田学院、广州松田职业学院的举办权、经营权、收益权等所有权益。2017年2月28日，广州邦瑞教育投资有限公司与马云珍、邱振斌、增城市松田实业有限公司签订《项目收购协议》，约定增城市松田实业有限公司向广州邦瑞教育投资有限公司转让广州大学松田学院、广州松田职业学院的举办权、经营权、收益权等所有权益，马云珍和邱振斌将增城市松田实业有限公司的股权也转让给广州邦瑞教育投资有限公司，收购总价款为13.5亿元，其中1113021000元作为债务偿还专用款，广州邦瑞教育投资有限公司有权根据马云珍、邱振斌、增城市松田实业有限公司、广州大学松田学院、广州松田职业学院与相关债权人协商确定并经其同意的债务偿还数额，将债务偿还专用款用于偿还相关债务，且优先偿还广州大学松田学院、广州松田职业学院作为债务人或担保人的债务，债务偿还专用款使用过程中具体的支付方式、时间、数额等由广州邦瑞教育投资有限公司确定。如债务偿还专用款不足以清偿债务，由马云珍和邱振斌及时自行筹措资金支付。同日，广州邦瑞教育投资有限公司与马云珍、邱振斌签订《增城市松田实业有限公司股权转让协议》。签订协议后，马云珍、邱振斌便将增城市松田实业有限公司、广州大学松田学院、广州松田职业学院全部交给广州信邦惠资产管理有限公司、广州邦瑞教育投资有限公司控制。广州邦瑞教育投资有限公司于2018年7月成为增城市松田实业有限公司的股东。此后，广州邦瑞教育投资有限公司告知邱振斌其正在清偿协议约定的债务。但邱振斌后来才得知，广州邦瑞教育投资有限公司没有清偿债务，而是向各债权人收购债权，将自己变更为申请执行人。2018年9月12日，广州邦瑞教育投资有限公司与增城市松田实业有限公司、广州大学松田学院、广州松田职业学院签订《和解协议》，并向增城法院申请终止执行。增城法院先后裁定将所涉执行案件的申请执行人变更为广州邦瑞教育投资有限公司，并裁定所涉执行案件终止本次执行。邱振斌和马敏思认为，广州邦瑞教育投资有限公司与增城市松田实业有限公司、广州大学松田学院、广州松田职业学院恶意串通签订《和解协议》，并向法院隐瞒真相，欺骗法院裁定终止本次执行，目的是损害其合法权益，该《和解协议》是无效的。本院经审查认为，邱振斌、马敏思起诉主张《和解协议》无效，故本案属于确认之诉的范畴。确认之诉是确认实体权利或法律关系存在或不存在之诉。提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，亦即确认之诉的利益。具言之，只有当原告的权利或法律地位现实处于不安之状态，且在原告与被告之间，通过对该诉讼标的的权利或法律关系之存在与否作出判决，是消除这种不安有效且适当的方法时，原告才具有确认之诉的利益，法院应当作出实体判决。就本案而言，邱振斌、马敏思不具有诉的利益，理由如下：邱振斌、马敏思认为，广州邦瑞教育投资有限公司与增城市松田实业有限公司、广州大学松田学院、广州松田职业学院签订《和解协议》的目的是让该协议所涉执行案件的债务中止清偿，从而使收购协议约定的债务偿还专用款结余款项付款条件永远不能成就，由此达到损害邱振斌、马敏思利益的目的，因此，《和解协议》的效力与邱振斌、马敏思密切相关，邱振斌、马敏思会根据本案判决结果向法院申请对《和解协议》所涉执行案件恢复执行。由此可以看出，邱振斌、马敏思的真正目的是要求收购协议的合同相对方按照约定支付债务偿还专用款结余款项，其主张《和解协议》使得债务中止清偿从而使收购协议约定的债务偿还专用款结余款项的付款条件永远不能成就，实质上是主张合同相对方恶意阻止付款条件成就，付款条件是收购协议约定的内容，其应基于收购协议的约定向合同相对方主张权利。邱振斌、马敏思仅通过确认《和解协议》无效并不能获得相应的法律利益，就纠纷解决方式的适当性而言，邱振斌、马敏思提起给付之诉更利于实现自己的权益，合同相对方是否恶意阻止付款条件成就将在给付之诉中一并审查。综上，邱振斌、马敏思对本案诉讼没有诉的利益，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邱振斌、马敏思的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  曾秋英人民陪审员  石一娇二〇二〇年八月二十四日书 记 员  曾慧茹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1735号申请执行人：蒋世英，女，1964年6月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：曾庆勇，男，1969年7月11日出生，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市,被执行人：廖修理，男，1982年1月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区,被执行人：武汉盛世吉祥物流有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区花桥小区**********,统一社会信用代码914201020630275773。法定代表人：李多保，该公司总经理。申请执行人蒋世英与被执行人曾庆勇、廖修理、武汉市盛世吉祥物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）鄂0115民初6414号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋世英于2020年8月18日向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人曾庆勇、廖修理、武汉市盛世吉祥物流有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人曾庆勇向申请执行人支付受理费1211元、鉴定费2300元，负担案件执行费50元；被执行人廖修理、武汉市盛世吉祥物流有限公司向申请执行人蒋世英赔偿各项损失13125元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件执行费97元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人曾庆勇银行存款3561元，或查封、扣押其他等额财产。二、冻结、扣划被执行人廖修理、武汉市盛世吉祥物流有限公司银行存款14000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年八月十九日书记员  姚玲
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1102执522号之六申请执行人：刘群生，男，汉族，1968年9月27日出生，住源汇区。被执行人：陈红，女，汉族，1975年01月25日生，住漯河市源汇区。本院依据已经发生法律效力的漯河市源汇区人民法院作出的（2019）豫1102民初2380号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》法第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈红在中国银行262451870142CNY0账户内存款人民币1186.80元。本裁定立即执行。执行员  李兆华二〇二〇年八月三十一日书记员  李向阳
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2932民初885号原告：李茂齐，男，1991年2月4日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托代理人：王利三，鹤庆县草海镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李树清，男，1967年4月16日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告李茂齐诉被告李树清相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李茂齐及其委托代理人王利三、被告李树清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂齐向本院提出诉讼请求：请求判令被告拆除东、西房出檐，南围墙出檐及东段4米的墙体并承担本案诉讼费。事实和理由：我祖父建有西楼房四间、东楼房四间，东楼房北边有圈房二间。我祖父与被告协商，将我家的圈房地与被告在海燕塘的土地进行兑换，后被告在我家东房北边圈房地建房，将我家东房北山墙拆除，当时承诺支砌还墙体，完工后，在我家的东房石脚上支砌了一堵空心砖墙。我家西房与被告西房原为一墙包二柱，被告拆除重建时拆除了一半墙体，留给我家另一半墙体，沿我家柱子支砌石脚和山墙，由于被告房屋高于我家西房，南山墙出檐50公分出至我家上空。我祖父在俩户中间支砌了一堵土墙，被告拆除重建时与我祖父约定，拆除土墙，土墙位置一分为二，后被告在土墙位置上支砌空心砖院墙，往南出檐5寸，院墙东段4米往南占用了我家的范围。现我准备拆除重建，由于被告的东、西房和院墙超出双方界限出檐，影响我建房，故起诉，请支持我的诉讼请求。被告李树清辩称：原告祖父李灿清与我为堂兄弟，我们两个的1995年协商两户房屋、宅基地兑换时签订的协议明确两户东、西房均为一墙包二柱，两户间的隔墙共同建筑一分为二。1996年开始，我先后将西房拆除重建、两次建东房、拆除共有隔墙后在属于我管理的一半新建隔墙，完全按1995年双方协议建盖，原告作为协议当事人李灿清孙子，其继承使用该宅基地，也应遵守协议内容，按协议约定建房。故原告要求拆除我在自己管理的宅基地范围内建的隔墙及出檐，没有依据，请依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告两户祖上为一户，原告的祖父与被告属于堂兄弟，两户西房相连并共用一排柱子，中间有篱笆墙相隔，在被告西房东边有原告户的圈房二间。后原告与同院南边住户的房屋、宅基地进行归并，被告与同院北边住户的房屋、宅基地进行归并，形成原告户居南，被告居北的状况。1995年2月，被告与原告的祖父李灿清协商，双方就房屋、宅基地的归并及相邻关系问题达成协议，协议约定原告户的东圈房归被告，被告海燕塘的一块地归原告；被告重建西房时让出一堵墙（一墙包二柱），今后任何一方升高，可拆除对方影响升高的部分；被告建东房时用现有原告户的东房山墙（一墙包二柱）；原告排水从被告天井往北排至大路；两户中间隔墙东西由中间山墙中心为准，两户共同建筑，各负责一半；被告建东房时以原告后山墙为准，不得往东；双方建房时，相互提供方便，造成损坏，负责修还。1996年，被告将西房拆除，拆除时将共用柱子、篱笆墙留给原告户，在原告户西房北边重建西房，被告顺原告东房北山墙建了东房。2013年，被告将其东房和共用隔墙拆除，在原基础重建东房，在靠其天井一侧建了空心砖隔墙。现原告准备拆除西房重建，认为被告东、西房出檐，隔墙东段4米及出檐影响其重建，要求被告拆除，双方发生纠纷，经村调委会调解无效，原告诉至本院。本院受理后，对纠纷现场进行了查看，被告西房南山墙距原共用后檐柱北口皮24公分、距厦柱北口皮7公分；被告顺西房南山墙往东支砌了空心砖隔墙，隔墙南口皮南边有20至30公分不等的旧石脚，隔墙往南有23至24公分出檐；被告东房南出檐有40公分，南山墙西段较东段往南相错38公分；隔墙东段较东房南山墙西段错位部分往南凸出21公分；被告东房南山墙南边有原告原东房北山墙旧石脚，宽度为80公分。上述事实，有原告提供的《房屋地基协议书》、被告提供的现场照片、本院现场勘验笔录及现场照片及双方当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为：本案双方争议宅基地界限及房屋相邻关系问题，在1995年被告与原告祖父李灿清签订的《房屋地基协议书》作了明确约定。该协议书系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，应认定为合法有效的民事协议，双方当事人均应遵守协议约定。根据协议约定，双方的东西房均为一墙包二柱，即应以共用墙体中心线作为划分宅基地界限的依据，东边应以被告东房南山墙南边的80公分宽的原告户东房旧石脚东端的二分之一处（被告东房南山墙外口皮往南40公分）作为分界点；西边由于双方没有形成一墙包二柱的事实，应以原共用柱子墨心或篱笆墙中心线作为分界点；上述两点连线为双方分界线，南归原告管理使用，北归被告管理使用。被告重建西房时让出了柱子位置，虽然出檐超出界限，但未违反双方协议；被告拆除共用隔墙后在自己使用一侧所建的本户院墙东段超出上述界限，对原告重建有一定影响，应排出妨碍，拆除超出部分；被告两次建东房，均按照双方《房屋地基协议书》建盖，被告建房时原告祖父李灿清未提出异议，说明原告祖父认可被告的建房行为。本案原告虽不是协议当事人，但其作为涉案房屋、宅基地的现有使用人，其祖父李灿清于被告签订的协议书对其同样有约束力，现原告重建房屋，应遵守《房屋地基协议书》的约定建房，若被告出檐影响原告房屋升高，影响部分应由被告自行拆除。现原告提出东、西房山墙均属于其所有，所属宅基地归其使用的主张，因其没有提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告拆除重建时必须遵守双方1995年的《房屋地基协议书》的约定建房；二、被告自行拆除东起其东房南山墙石脚外口皮40公分处，西至原共用柱子墨心或篱笆墙中心一线以南隔墙；三、原告在自己的宅基地范围内建房时，被告西房南山墙出檐影响原告西房升高时由被告自行拆除影响部分。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  张仁柏二〇二〇年八月二十六日法官助理尹建刚书记员王玉萍
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保414号申请人：金乡县大汉文化传媒有限公司，住所金乡县羊山镇驻地羊山景区。法定代表人：朱春存，经理。被申请人：金乡县金磊砼业有限公司，住所金乡县鸡黍镇西李村。法定代表人：闫立斌，经理。申请人金乡县大汉文化传媒有限公司与被申请人金乡县金磊砼业有限公司买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人金乡县大汉文化传媒有限公司于2020年8月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人金乡县金磊砼业有限公司在金乡县人民法院（2020）鲁0828执1309号案中的执行款24万元，申请人金乡县大汉文化传媒有限公司以中国人民财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人金乡县大汉文化传媒有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人金乡县金磊砼业有限公司在金乡县人民法院（2020）鲁0828执1309号案中的执行款24万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1720元，由申请人金乡县大汉文化传媒有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年八月十七日法官助理丁笑书记员丁笑
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保458号申请人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所金乡县青年路**。法定代表人：胡峰，董事长。被申请人：山东仁禾食品科技股份有限公司，住所金乡县济宁市食品工业园区万福路东。法定代表人：杨红升，总经理。被申请人：金乡县利信农贸有限公司，住所金乡县鱼山镇隋韩楼村。法定代表人：隋玉笑，总经理。被申请人：隋玉笑，男，1990年8月10日出生，汉族，住金乡县。被申请人：石伟，女，1989年1月1日出生，汉族，住金乡县。被申请人：杨红升，男，1956年7月17日出生，汉族，住金乡县。被申请人：张存荣，女，1950年5月10日出生，汉族，住金乡县。申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被申请人山东仁禾食品科技股份有限公司、金乡县利信农贸有限公司、隋玉笑、石伟、杨红升、张存荣金融借款合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司于2020年8月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人山东仁禾食品科技股份有限公司、金乡县利信农贸有限公司、隋玉笑、石伟、杨红升、张存荣名下的银行存款22404136.65元或者查封其他相应价值的财产，申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司以其有效资产作为担保。本院经审查认为，申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人山东仁禾食品科技股份有限公司、金乡县利信农贸有限公司、隋玉笑、石伟、杨红升、张存荣名下的银行存款22404136.65元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年八月三十一日法官助理丁笑书记员丁笑
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2923民初1417号原告：李春琼，女，1988年12月18日生，汉族，祥云县人，大学文化，居民，住祥云县，现住祥云县。被告：祥云县新心综合服务有限责任公司。统一社会信用代码：915329235896048503。法定代表人：蒲绍聪，系公司执行董事兼经理。住所：祥云县。委托诉讼代理人：张成国，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李春琼与被告祥云县新心综合服务有限责任公司生育保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春琼，被告祥云县新心综合服务有限责任公司委托诉讼代理人张成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告产假津贴19829元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年7月1日与被告祥云县新心综合服务有限责任公司签订《劳动合同》，合同期为2017年7月1日起至2018年12月31日止。合同签订后，被告以劳务派遣的方式将原告派往祥云县民政局工作，工作岗位为婚姻登记处工作人员。工资由被告代为发放，社会保险由被告按法律规定缴纳，工资、社会保险费的资金来源于祥云县民政局。祥云县民政局按2500元每月支付服务费，该服务费包括原告的月工资2250元，被告缴纳生育保险41元，被告的管理费150元和利润59元。2018年7月5日原告生育一子。产后原告按照参保人员标准进行生育保险待遇申报，2018年12月31日被告将医疗包干费4500元打入原告账户，并告知原告生育保险待遇全额就4500元。2019年1月1日，原告与被告终止合同。后原告得知自己的产休假津贴共计19829元、医疗包干费4500元，生育保险待遇总金额共计24329元。祥云县社会保险局已于2018年10月12日将24329元全额支付给被告。原告要求被告再支付产休假津贴19829元，但被告拒绝支付。2020年6月30日原告向祥云县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，7月2日仲裁委员会作出不予受理通知。现原告诉讼至法院，望判如所请。被告祥云县新心综合服务有限责任公司辩称：在休产假期间是否能同时领取生育津贴和工资，根据规定，只能享受一项。原告已向被告出具说明，在选择领取工资或选择领取生育津贴时，原告选择领取工资，而放弃生育津贴。原告产假从2018年7月1日至2018年12月20日，实际休产假173天，在此期间，被告以月工资2250元向其发放了8-12月份的工资。原告的诉请没有事实及法律依据，请法庭驳回其诉请。经审理查明：被告祥云县新心综合服务有限责任公司是依法登记经营劳务派遣等业务的公司。原告于2017年7月1日与被告签订《劳动合同》，合同期为2017年7月1日起至2018年12月31日止。合同签订后，被告以劳务派遣的方式将原告派往祥云县民政局工作，工作岗位为婚姻登记处工作人员。工资由被告代为发放，社会保险由被告按法律规定缴纳，工资、社会保险费的资金来源于祥云县民政局。祥云县民政局按2500元每月支付服务费，该服务费包括原告的月工资2250元，被告缴纳生育保险41元，被告的管理费150元和利润59元。2018年7月5日原告生育一子。产假期间原告正常领取由被告代用工单位祥云县民政局发放的工资2250元。产后被告代原告按照参保人员标准向祥云县社会保险局进行生育保险待遇申报，祥云县社会保险局已于2018年10月12日将生育保险费用共计24329元支付给被告，上述费用包括医疗包干费4500元，产休假津贴19829元。2018年12月31日被告将生育医疗包干费4500元打入原告账户，但生育津贴19829元未支付原告。2020年7月2日，仲裁委员会以该案件不属于劳动争议处理范围为由，作出不予受理通知。上述事实有原告提交的原告身份证复印件1份，祥云县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书原件1份，中国建设银行个人活期账户全部交易明细复印件1份9页，云南增值税普通发票复印件7份、财政授权支付凭证复印件9份、员工考勤表复印件5份、祥云县民政局2018年11-12月社会购买服务人员工资明细表复印件1份，参保人员生育保险待遇支付审核表原件1份，光盘一张；被告提交的被告营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、法定代表人身份证复印件各一份，原告收条复印件一份在案予以证实。被告提交的情况说明复印件一份达不到被告举证目的，本院不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十四条规定：“用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇；所需资金从生育保险基金中支付。生育保险待遇包括生育医疗费用和生育津贴”。故用人单位被告替原告向祥云县社会保险局申报的生育津贴19829元应由原告享有。故原告要求被告立即支付原告产假津贴19829元的诉讼请求本院予以支持。本案中原告在产假期间的工资是被告代用工单位祥云县民政局支付，并非由被告实际支出，故被告认为原告在产假期间已经领取了正常的月工资2250元，不应再领取生育津贴等辩解与案件事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告祥云县新心综合服务有限责任公司于判决生效后五日内支付原告李春琼生育津贴19829元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币148元，由被告祥云县新心综合服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李永恩二〇二〇年八月十四日法官助理杨春燕书记员褚江玲
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保392号申请人：李玉兵，男，1970年9月17日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：张杰，男，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。申请人李玉兵与被申请人张杰机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李玉兵于2020年8月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人张杰名下的银行存款5万元，申请人李玉兵以中国大地财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李玉兵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人张杰名下的银行存款5万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费520元，由申请人李玉兵预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年八月五日法官助理丁笑书记员丁笑
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执794号之一申请执行人：刘志毅，男，1997年2月10日出生，汉族，朱湖北省宜昌市西陵区。被执行人：武汉艾斯霹嘻文化传播有限公司，住所地武汉市江夏区武汉工程科技学院创新创业基地C120-A。统一社会信用代码：91420115MA4K2AE0XH。法定代表人：吴思禹，职务教学主管。申请执行人刘志毅与被执行人武汉艾斯霹嘻文化传播有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月3日作出夏劳人仲裁字[2019]402号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人刘志毅于2020年4月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉艾斯霹嘻文化传播有限公司向申请执行人刘志毅支付经济补偿金11913.10元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件执行费79元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：一、本院向被执行人武汉艾斯霹嘻文化传播有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人如期申报了财产，无财产可供执行。二、本院先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人武汉艾斯霹嘻文化传播有限公司名下财产。1、被执行人武汉艾斯霹嘻文化传播有限公司银行无存款。2、未查询到被执行人武汉艾斯霹嘻文化传播有限公司名下有不动产信息。3、未查询到被执行人武汉艾斯霹嘻文化传播有限公司名下有车辆信息。4、网络查控系统反馈未发现证券、工商登记等信息。5、本院于2020年8月24日扣划被执行人武汉艾斯霹嘻文化传播有限公司银行存款76.1元，此款已发还给申请执行人刘志毅。三、2020年5月19日，本院对被执行人武汉艾斯霹嘻文化传播有限公司采取限制高消费措施。2020年8月3日，被执行人武汉艾斯霹嘻文化传播有限公司被本院纳入失信被执行人员名单。四、通过实地走访，电话联系等形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查到被执行人的其他可提供执行财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为12123.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年八月二十八日执行员  游 鑫书记员  高 山特别提醒：依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定：银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。