苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初12247号 原告：庞美华，女，汉族，1946年10月21日生，住苏州市吴江区。 原告：张雪元，男，汉族，1975年4月12日生，住苏州市吴江区。 原告：张新娟，女，汉族，1972年1月16日生，住苏州市吴江区。 以上三原告共同委托代理人鲍传斌，江苏均锐律师事务所律师。 以上三原告共同委托代理人王娟，江苏均锐律师事务所实习律师。 被告：徐雪奎，男，汉族，1947年2月21日生，住苏州市吴江区。 委托代理人：胡建英，女，汉族，1971年2月20日生，住苏州市吴江区，系被告儿媳。 原告庞美华、张雪元、张新娟诉被告徐雪奎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告张雪元及三原告共同委托代理人鲍传斌、王娟，被告徐雪奎的原委托代理人苏倩到庭参加诉讼，后依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告张雪元及三原告共同委托代理人鲍传斌，被告徐雪奎及其委托代理人胡建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞美华、张雪元、张新娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿张某死亡赔偿金及医药费等923923.7元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中三原告明确诉讼请求第一项中死亡赔偿金为419681.3元。 事实与理由：被告与张某系雇佣关系。2019年6月10日张某受被告指派，至被告家做零工。张某在为被告提供劳务时，在2.5米的高度使用大锤砸墙，被告未为其提供任何防护措施。被告亦未考虑过张某年纪较大，仍给其安排较为危险的工作，致其摔倒重伤。张某摔倒后，被告并未及时送其赴医院治疗，而是让他在地上先静卧休息2小时，待张某的女婿许建华赶来，才送医院就诊。经苏州大学附属第一医院和第二军医大学第二附属医院诊断，张某系急性闭合性颅脑损伤，双肺重症肺炎，双侧胸腔积液。由于伤势严重，已于7月30日转到吴江区第五人民医院，吴江区第五人民医院诊断，张某脑外伤后，肺部感染，呼吸衰竭，右侧气胸，肝功能不全，低蛋白血症。张某于8月19日出院当天身亡。张某高处作业摔倒是为完成被告指定工作，被告未能提供安全、告知、培训、保障义务，致使张某摔倒重伤致死。三原告要求被告承担责任。 被告徐雪奎辩称：本案系劳务关系，由提供劳务侵权受害所致，应当适用侵权法35条规定的过错责任原则，由法院根据双方的过错确定法律责任的承担。死者死亡是由于其他直接原因，是由于肺病感染，而非由于他摔伤所致，所以不应由被告承担所有的赔偿责任。 经审理本院查明：2019年6月1日，庞美华、张雪元、张新娟亲属张某开始在徐雪奎家中做小工，为徐雪奎提供劳务，双方商定工资为每天150元。同年6月10日，徐雪奎安排张某在靠里面房间用榔头砸墙，房间内有长条木凳一张，再无其他人。后张某至房屋外间称身体不适，徐雪奎遂让张某在外间休息，并电话通知张某女婿至徐雪奎家中，将张某被送往吴江区第五人民医院急诊治疗。门诊病历显示头痛、头晕，枕部目及约3*2cm肿块。同日张某被送往苏州大学第一附属医院救治，并于次日在该院住院至2019年6月27日，出院记录中入院时情况载明：患者因“摔倒致头晕头痛一天”入院。患者6月11日（应为10日）于干活时不慎摔倒，具体情况不详，后出现头晕头痛，伴恶心呕吐，于吴江区第五人民医院就诊，急查CT示：右侧小脑半球挫裂伤；额部硬膜下血肿；右侧枕骨骨折。考虑患者病情较重，于2019年6月10日遂转入我院急诊科，复查头颅CT提示：双侧额叶及右侧小脑挫伤；双侧额部硬膜下出血；SAH；右侧枕骨骨折。治疗经过后载明：家属要求转至上海继续治疗，予办理出院。出院当日张其荣被送往第二军医大学第二附属医院继续住院治疗，至2019年7月30日。入院诊断为急性闭合性颅脑损伤；双肺重症肺炎；双侧胸腔积液。出院诊断为急性闭合性颅脑损伤；右侧气胸；双肺重症肺炎；双侧胸腔积液。出院后张某又转至吴江区第五人民医院继续救治，至2019年8月19日出院，出院诊断为：脑外伤后，肺部感染，呼吸衰竭，右侧气胸，肝功能不全，低蛋白血症。患者血压心率下降，呼吸机辅助通其中，予以自动出院。出院当日，张某在家中因呼吸衰竭死亡。事发后，徐雪奎向庞美华、张雪元、张新娟支付70000元。 另查明：2019年4月19日，张某在芦墟中心卫生院体检报告显示，其除血压较高外，未见明显疾病。 在本案诉讼期间，徐雪奎提出鉴定申请，对：1、张某所受脑挫伤、硬膜下触出血、枕骨骨折、肋骨骨折等伤是否为陈旧伤；2、张某医疗费用中涉及××、胸腔积液等疾病的费用予以鉴定剔除；3、对张某死亡原因以及所受上述外伤与死亡原因之间的关联度做出鉴定。本院依法委托鉴定机构，徐雪奎因未按鉴定机构要求预缴纳鉴定费用，鉴定机构未予受理并退卷。 对于原告庞美华、张雪元、张新娟主张造成的损失，本院结合三原告主张及本案具体情况，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下： 1、医疗费。三原告主张417468.7元，提交了医药费发票、门诊病历、出院记录、住院费用清单以及外购药医嘱等。经计算，原告在医疗机构共支出医疗费用387525.47元，其中包括租用呼吸机费用，并且扣除住院伙食费共693元。三原告提交的其他票据为救护车费、护理用具等费用，鉴于三原告已单独主张住院伙食补助费，护理费、交通费，故该部分费用应当在相应项目中予以计算。本院认为，原告主张医疗费由医疗费票据、医嘱证明及住院费用清单等证实，本院确认医疗费支出为387525.47元。 2、住院伙食补助费。原告主张3700元，认为其住院75天，按照每天50元的标准计算。被告徐雪奎认为与其无关。本院认为，张某先后在吴江区第五人民医院、苏州大学第一附属医院、上海长征医院等自2019年6月11日至2019年8月19日住院治疗，住院时间为69天，根据当地的平均生活水平，确定张某住院伙食补助费每天按照50元计算较为合理，故原告的住院伙食补助费为3450元。 3、营养费。原告主张3700元，认为在74天的住院期间按照每天50元计算。本院认为，营养费应当按照医疗机构意见予以确认，根据长征医院出院医嘱，要求出院后继续营养支持，故三原告应有营养费支出，结合受诉法院所在地的平均生活水平，营养费按照每天50元计算在合理范围内。本院认定，营养费为3450元。 4、护理费。原告主张12160元，主张在上海住院期间护理费按照票据计算，在苏州按照每天120元计算61天，同时提交护理费发票一张。本院认为，三原告提交的张某在上海住院期间支付护理费发票为4800元，并据此主张在上海住院期间护理费，本院予以确认，由于原告未提交证据证实其余时间护理人员因护理造成收入减少，本院参照当地护工的平均工资计算原告的护理费，结合原告的伤情，护理费按照每天120元的标准计算在合理的范围内。张某先后在吴江区第五人民医院住院20天，在苏州大学第一附属医院住院16天，共计36天，其护理费为4320元，故本院认定，护理费为9120元。 5、死亡赔偿金419681.3元。本院认为，死亡赔偿金按照上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。2019年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，全省平均负担系数为1.78，张某死亡时为72周岁，因此，死亡赔偿金为419681.28元（（23836+5636）*1.78*8）。 6、丧葬费。三原告主张43295元。本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算，三原告主张正确，本院予以确认。 7、亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费和误工损失。原告主张10000元。本院认为，考虑死者亲属办理丧葬事宜人员的交通费、误工费等支出为必须，本院酌情认定5000元。 8、精神损害抚慰金。原告主张50000元。本院认为，三原告因亲属死亡主张50000元精神抚慰金，本院予以认定。 9、交通费。原告主张6000元，并提交交通费票据。本院认为，考虑到事发后原告就医治疗，受害人转院及其陪护人员花费交通费属于必需，且根据原告就诊的次数、地点，交通费为4000元较为合理。 综上，三原告庞美华、张雪元、张新娟的损失为：医疗费387525.47元、住院伙食补助费3450元、营养费3450元、护理费9120元、死亡赔偿金419681.28元、丧葬费43295元、亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费和误工损失3000元、精神抚慰金50000元、交通费4000元，共计925521.75元。 以上事实，有证人证言、照片、医疗费发票、外用药医嘱、出院记录、案件不予受理说明书、询问笔录及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：张某为被告徐雪奎提供劳务，在工作过程中因身体原因被送往医院救治，后死亡。三原告认为张某系在从事工作过程中摔伤所致，被告徐雪奎不予认可，因此本案争议焦点为张某所受伤害是否在为被告徐雪奎提供劳务过程中发生。本院认为，第一、根据张某在事发前几个月体检报告显示，张某除血压较高外，未见其他疾病，从2019年6月1日至10日上午在为被告徐雪奎提供劳务时，也未发现有身体不适等情况，说明张某给被告徐雪奎砸墙之前，未有明显创伤。被告徐雪奎在提出对张某所受伤是否为陈旧伤进行鉴定，但又拒不缴纳鉴定费用，应承担不利责任；第二、张某称头晕之后被送往医院治疗，在初步诊断的门诊病历载明“枕部目及约3*2cm肿块”，CT诊断为：右侧小脑半球挫裂伤；额部硬膜下血肿；右侧枕骨骨折，在次日入院时情况载明：患者因“摔倒致头晕头痛一天”入院；第三、根据被告徐雪奎提供的叶明等人的证言及照片显示，张某当时一人在砸墙，屋内有供作业使用的长凳，因张某年龄较大，且患有高血压，有头晕摔伤的条件，而且被告徐雪奎刚开始对张某身体不适的询问是“有没有摔下来”。因此，在无其他相反证据情况下，张某所受上述伤害系在为被告徐雪奎砸墙时造成的可能性极大，本院予以确认。 死者张某因为被告徐雪奎提供劳务中受伤，经救治后死亡，被告徐雪奎应当赔偿张某亲属即三原告相应损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应责任。张某系因被告徐雪奎消费性需要，为被告徐雪奎提供劳务，因此，应适用过错责任原则，三原告需举证证明被告徐雪奎对三原告所受损失存在过错。根据本案情况，被告徐雪奎在张某提供劳务过程中，未提供相应安全作业条件，而且明知张某年龄较大，仍让其从事有可能造成损害的工作，存在一定过错，应当对损害后果承担30%的赔偿责任，即277656.53元（925521.75元*30%），三原告庞美华、张雪元、张新娟亲属张某从事砸墙的作业，应当知道工作中存在风险，其忽视自身安全，未尽到必要的谨慎注意义务，且三原告未提交其他证据显示被告徐雪奎对造成损失有其他重大过错的证据，应当对损害后果承担70%的赔偿责任，即647865.22元（925521.75元-277656.53元）。张某治疗过程具有连续性，且后期出现肺部感染等，符合长期入院治疗情况。被告徐雪奎认为系其他原因死亡，在申请鉴定后决绝缴纳鉴定费用，应承担举证不利责任。故被告徐雪奎辩称死者死亡是由于肺病感染，而非由于摔伤所致，所以不应由被告承担所有的赔偿责任，本院不予采信。被告徐雪奎在事发后已经支付的70000元，应从被告徐雪奎赔付金额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告徐雪奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞美华、张雪元、张新娟医疗费等损失合计207656.53元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××68）。 赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5230元，由原告庞美华、张雪元、张新娟负担3630元，由被告徐雪奎负担1600元，被告徐雪奎负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内缴纳至本院，原告庞美华、张雪元、张新娟已预交的案件受理费1600元本院予以退还。 （请直接汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××63） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  范 君 人民陪审员  管凤兰 人民陪审员  刘俊兵 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  李 萍