wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初2195号 原告：徐水生，男，1946年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。 被告：操召会，男，1968年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。 被告：王爱民，女，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告徐水生与被告操召会、王爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，因被告操召会羁押在江苏省徐州市铜山区看守所，无法参加本案诉讼，本院于2020年4月30日裁定本案中止诉讼。2020年7月24日本案恢复审理，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告徐水生的委托诉讼代理人檀小红、被告操召会到庭参加诉讼。被告王爱民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐水生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金25万元及利息（其中以借款本金15万元为基数，自2017年5月4日按月利率1%计算至款清之日止；以借款本金10万元为基数，自2017年6月1日起按月利率1%计算至款清之日止，已还8.5万元利息从应付利息中予以抵扣）；2、本案诉讼费（含保全费用）由被告承担。事实和理由：被告操召会因经营需要于2017年5月4日、6月1日分别向原告借款15万元、10万元，合计25万元，并出具借条，约定利息按月利率1%计算，口头承诺一年还款。原告按被告操召会要求将上述所借款项汇入了其妻子即被告王爱民账户。经原告多次催要，被告仅支付了利息，被告王爱民允诺家庭经营的食品厂出货回款立即支付，但又失约,只好诉至法院。 操召会辩称，1、我借这个钱是做酒生意，原告是知道的，我现在是没有能力还，而不是不想还；2、钱是汇到王爱民的卡上，但卡是我用的，王爱民对此不知道，所以这钱不应该由王爱民承担，我出去之后会还这个钱的。 王爱民未提出答辩。 经审理查明：操召会与王爱民系夫妻。操召会因经营需要于2017年5月4日、5月31日分别向徐水生借款15万元、10万元，徐水生将款项汇至王爱民账户后，操召会分别于2017年5月4日、6月1日向徐水生出具借条一张，双方在借条中约定借款利息按月利率1%计算。借款后，操召会未偿还利息，王爱民及其儿子共同偿还徐水生借款利息8.5万元，借款本金及其余利息至今未付，徐水生故诉至本院。 另查明，徐水生于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年12月4日作出（2019）皖0822财保33号民事裁定，裁定冻结了被申请人操召会、王爱民、怀宁县金光明食品厂的银行存款250000元或查封被申请人同等价值的其他财产。徐水生为此支付保全费1770元。 上述事实，有到庭当事人的陈述，徐水生提交的借条、转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐水生已向操召会出借借款，操召会未按约定期限偿还借款，现徐水生要求操召会偿还借款本金250000元及借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于，王爱民对涉案借款是否承担还款责任。从本案查明事实看，本案所借款项系用于操召会经营所需，借款汇入了王爱民的账户，王爱民偿还了部分利息等行为均表明王爱民对案涉借款知晓并予以事后追认，故本院对徐水生要求王爱民承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告操召会、王爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告徐水生借款本金25万元及利息（其中以借款本金15万元为基数，自2017年5月4日起，按照年利率12%计算至借款本金实际支付之日止；以借款本金10万元为基数，自2017年6月1日起，按照年利率12%计算至借款本金实际支付之日止，已还8.5万元利息从应付利息中予以抵扣）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全费1770元，合计4295元，由被告操召会、王爱民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘英 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘洲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14535号原告：肖立辉，男，1979年6月8日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：邵帅，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈洁琼，上海同佳律师事务所律师。被告：上海美妍美发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：肖立辉，执行董事。委托诉讼代理人：黄杨，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋霞，上海汉盛律师事务所律师。第三人：上海盈澜投资管理有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路XXX号一幢一层CA1015室。法定代表人：吴建国，执行董事。委托诉讼代理人：黄杨，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋霞，上海汉盛律师事务所律师。原告肖立辉与被告上海美妍美发有限公司、第三人上海盈澜投资管理有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  陆维溪二〇二〇年八月十三日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执627号之八申请执行人：山东海科化工有限公司，住所地：东营市东营区郝纯路西侧。法定代表人：王杰，总经理。被执行人：胜利油田胜利动力机械集团有限公司，住所地：东营市东营区府前大街法定代表人：王志春，董事长。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院〔2020〕鲁05**民初887号民事判决书,责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司在安徽欣创节能环保科技股份有限公司的债权2982200.82元。冻结期限为三年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满十五日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年八月三十一日法官助理韩笑书记员周润杰
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702民监7号 原审原告：曹延东，男，1966年4月30日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，现羁押于鲁南监狱。 原审被告：潍坊市腾达纺织有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区河滩金正工业园，统一社会信用代码：913707037871552081。 法定代表人：于发明。 原审被告：潍坊市合兴纺织有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区朱里镇富郭庄村，工商注册号：×××06。 法定代表人：孙晓军。 原审被告：潍坊兴旺食品有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区河滩镇，统一社会信用代码：913707037710475874。 法定代表人：张其水。 原审被告：于发明，男，1978年1月5日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区，已去世。 原审被告：代文娟，女，1977年4月24日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 原审被告：孙晓军，男，1971年10月13日生，汉族，住山东潍坊市寒亭区。 原审被告：张其水，男，1970年5月31日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 原审原告曹延东与原审被告潍坊市腾达纺织有限公司、潍坊市合兴纺织有限公司、潍坊兴旺食品有限公司、于发明、代文娟、孙晓军、张其水民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月19日作出（2010）潍城民初字第1864号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  谭俊光 审判员  韩世林 审判员  宋晓萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  田相煜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初1798号原告：徐焕林，男，1955年5月29日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨昊宇，内蒙古同实律师事务所律师。被告：赤峰市元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村民委员会，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村。统一社会信用代码51150403K05584282。法定代表人：高艳鹏，该村村委会主任。委托诉讼代理人：陈景云。原告徐焕林与被告赤峰市元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐焕林及其委托诉讼代理人杨昊宇、被告赤峰市元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村民委员会法定代表人高艳鹏、委托诉讼代理人陈景云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐焕林向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠工程款本金347482.82元及利息暂计112584.43元（自2019年2月2日至起诉之日即2020年6月1日按月息2分计算）共计460067.25元，并按约定利息计算至本金偿清之日止。事实和理由：2015年10月，原、被告协商一致签订建设施工合同，由原告为哈拉卜吐村村落范围的街巷硬化及长城墙、院墙砌筑、垃圾池子修建等工程建设施工，工程款按照原告所完成的工程量结算。原告于2015年11月1日完成价值933136.7元的工程量，被告未按协议约定在2016年1月19日结算全部工程款，仅分期偿还利息和部分本金，至今仍欠付本金347482.82元。根据建设施工合同第六条，拖欠的余款应按月息2分支付利息，至清偿完毕之日止。原、被告就结算工程款事宜协商未果，为维护原告合法权益现诉至贵院，望判如所请。赤峰市元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村民委员会辩称，工程款所欠金额不属实，应为3146.7元，利息按2分计算的事宜我们没有签过协议，元宝山区政府统一制式合同上有相关的规定，规定了支付的事宜，也并无支付利息一说，所以说支付2分利息，我们不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年10月，徐焕林与赤峰市元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村民委员会签订了《元宝山区元宝山镇“十个全覆盖”项目施工合同》，赤峰市元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村民委员会将哈拉卜吐村三家、小东梁、张家窝铺街巷硬化工程承包给徐焕林施工，徐焕林按照合同约定施工完毕，交付使用。庭审中，双方认可施工工程款为933136.70元，赤峰市元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村民委员会已给付工程款930000元。上述事实有原、被告陈述，原告提交的十个全覆盖预付工程款登记表、哈拉卜吐村十个全覆盖工程结算审核明细表；被告提交的《元宝山区元宝山镇“十个全覆盖”项目施工合同》、十个全覆盖预付工程款登记表、记账凭证、借条、支据等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，本院予以确认。对徐焕林提交的《建设工程施工合同》，因仅有高艳鹏签字未加盖单位公章，不能证实该合同是经过元宝山镇哈拉卜吐村民委员会认可的，本院不予采信。本院认为，徐焕林与赤峰市元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村民委员会签订的《元宝山区元宝山镇“十个全覆盖”项目施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自义务。徐焕林已按合同约定完成施工项目并交付使用，赤峰市元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村民委员会理应给付全部工程款，经核实赤峰市元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村民委员会尾欠工程款3136.70元应给付徐焕林。徐焕林请求赤峰市元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村民委员会给付尾欠工程款347482.82元及起诉前的利息，无有效证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六十九条之规定，判决如下：一、被告赤峰市元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村民委员会于本判决生效后立即给付原告徐焕林尾欠工程款3136.70元及利息（基数为3136.70元，自2020年6月1日起至欠款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告徐焕林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4101元，保全费2820元，合计6921元，由徐焕林负担6866元，赤峰市元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村民委员会负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周振坤 二〇二〇年八月十三日书记员 刘承鑫
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书   （2020）陕0111执1116-1号   申申请执行人：张某某，女，1970年XX月XX日出生，汉族，住广东省中山市XX镇XX小区XX栋XX室。   被执行人：吴某某，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住福建省福安市XX街道XX路XX号。   本院在执行申请执行人张某某与被执行人吴某某离婚纠纷一案中,申请执行人张某某依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初5276号民事判决书，要求被执行人吴XX抚养费共计13500元，诉讼费150元。   在执行过程中，1、本院于2020年6月2日依法向被执行人吴某某送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、廉政监督卡。被执行人未实际履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人吴某某名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。被执行人名下无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券账户信息。本院对其名下银行账户依法冻结，扣划银行存款1245元，现已发还申请执行人张某某。   3、本院对被执行人吴某某采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人张某某并要求提供财产线索，申请人对本院的调查结果表示认可，并表示不能提供其他财产线索。   综上所述，因被执行人吴某某名下暂无其他财产可供执行，申请执行人张某某亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使其申请执行的12405元债权及利息无法在短期内实现。经与申请执行人张某某进行约谈，同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长   王旭   审判员    魏峰波   审判员    李令坤     二0二0年八月十日                                 书记员   王珺
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3615号之一原告（反诉被告）：北京金盛顺鑫置业投资有限公司，住所地北京市顺义区安平街**，统一社会信用代码91110113674251113W。法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫飞，男，1983年12月26日出生，回族，北京市致知律师事务所实习律师，住北京市顺义区。被告（反诉原告）：北京永群科技有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路******420，统一社会信用代码91110304MA01CG0314。法定代表人：瞿云德，董事长。委托诉讼代理人：葛志军，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：卑一诺，女，1996年2月13日出生，汉族，江苏清心律师事务所实习律师。第三人：南京第一建筑工程集团有限公司，，住所地南京市鼓楼区建宁路**统一社会信用代码913201001348758149。法定代表人：赵彤，总经理。委托诉讼代理人：黄生茂，江苏木白律师事务所律师。委托诉讼代理人：张可利，女，1990年4月7日出生，汉族，江苏木白律师事务所实习律师。第三人：南通众艺建筑安装工程有限公司，，住所地南通高新区新世纪大道**统一社会信用代码913206127550779114。法定代表人：李灵锋，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：葛志军，江苏清心律师事务所律师。原告（反诉被告）北京金盛顺鑫置业投资有限公司与被告（反诉原告）北京永群科技有限公司，第三人南京第一建筑工程集团有限公司、南通众艺建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。经审查，本院认为本案事实清楚、法律适用明确，因疫情影响等程序性事项超过审限，不宜适用简易程序审理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，可由法官一人适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员 周 益二〇二〇年八月二十八日书记员 孙建伟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执3691号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一信用社代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：钟家军，男，1983年1月11日出生，汉族，住，住江西省萍乡市/div>本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与钟家军银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执3691号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年八月二十四日书记员 毕津维
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执2947号申请执行人北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。被执行人刘元臣，男，1970年9月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人北京石各庄物业管理中心与被执行人刘元臣物业服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）京0113民初21440号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘元臣未履行生效法律文书确定的义务，权利人北京石各庄物业管理中心于2020年4月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，依法查封被执行人刘元臣名下车牌号为×××汽车一辆，未能实际控制，经网络执行查控系统反馈，被执行人刘元臣无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息，本院已将被执行人刘元臣纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）京0113民初21440号民事判决书中金钱给付事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年八月七日书记员  王咏吉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3818号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面9—10#。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王庆按，男，1979年3月21日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所执业律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司因与被上诉人王庆按商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初615号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司向本院申请缓交二审案件受理费，本院经审查不予准许，并依法向福建省兴宇房地产开发有限公司送达《不准予缓交诉讼费用通知书》。上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 王经艺 审 判 员 郑 励 二〇二〇年八月十九日 法官助理 林良楷 书 记 员 杨雅真 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执710号刘喜成、刘英宏：刘喜成与刘英宏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2340.15元。经本院立案执行，双方自愿达成和解，并自行履行完毕。至此，刘喜成向本院申请执行的(2019)吉0382民初1741号民事判决书的内容已自行履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月六日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2226号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人邹世化，男，1990年8月6日出生，汉族，出生地广东省五华县，文化程度初中，住五华县。因本案于2019年9月27日被取保候审。公诉机关以穗云检一部刑诉〔2020〕Z899号起诉书指控被告人邹世化犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人邹世化到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月12日1时许，被告人邹世化在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶粤Ｍ×××××号牌的小型轿车行驶至本市白云区绕城高速公路13公里石湖收费站入口时，被执勤民警查获。经提取邹世化静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇(酒精)成份，含量为285.6mg/100ml。认为被告人邹世化有如实供述的情节，建议依法判处。被告人邹世化对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹世化犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邹世化犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇二〇年八月十八日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0421执444号 张宏峰： 本院受理的张宏峰申请执行赵越美不当得利纠纷一案，立案后经本院执行，已将执行款交付，判决确认的义务已全部履行完毕，经申请执行人提出申请，本案执行完毕。现通知如下： 辽源市中级人民法院作出的（2019）吉0421民初1650号民事判决书执行案件结案。 执行员  由世阳 二〇二〇年八月七日 书记员  田 宇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2354号 原告:高满义，男，1971年7月9日生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：汤伟，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：赵春雷，男，1980年11月4日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告高满义与被告赵春雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告高满义委托诉讼代理人汤伟到庭参加诉讼，被告赵春雷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高满义诉称：2018年期间，被告赵春雷陆续从原告经营的合肥市蜀山区高顺烟酒商店（己注销）处购买烟酒，货款累计13780元。经原告多次催要，被告分文未付。请求判令：1、被告支付原告烟酒货款13780元，并支付利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以13780元为基数自起诉之日起计算至货款付清日止)；2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。 被告赵春雷未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2018年3月12日至2018年6月27日，被告赵春雷经与原告口头协商，先后九次从原告经营的合肥市蜀山区高顺烟酒商店赊账购买香烟、白酒等物品；每次购买的物品名称、数量，被告赵春雷在原告记账本相应记录处均签字确认，货款累计13780元。后经原告催要，被告赵春雷未予给付，尚欠货款计13780元。 另查明，合肥市蜀山区高顺烟酒商店系个体工商户，经营者为高满义，于2018年7月12日登记注销。 上述事实，有原告陈述、记账本记录、市场监督机关出具的基本注册信息查询单等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，经口头协商，被告多次从原告经营的烟酒商店购买香烟、白酒等物品，并在原告记录账本上对所购买物品的名称、数量签字确认，符合赊账购买烟酒等物品的市场交易习惯，双方买卖合同关系应予认定。案涉合肥市蜀山区高顺烟酒商店，系原告经营的个体工商户，因登记注销，其权利义务依法应由原告承受。被告在收取货物后合理时间内未能支付所欠货款，依照法律规定，应当承担违约民事责任。故原告诉请被告给付下欠货款并支付利息，合法有据，依法应予支持。双方虽未明确约定具体付款时间及逾期付款违约责任，但原告主张利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并自起诉之日起计算，理由充分，并无不当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵春雷于本判决生效之日起十日内支付原告高满义货款13780元，并支付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以13780元为基数自2020年3月12日起计算至货款付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元，公告费800元，合计1097元，由被告赵春雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钱朝保 二〇二〇年八月二十八日 书记员  董梦君 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更498号 罪犯许跃明，男，1981年8月6日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2019年8月21日作出(2019)闽0206刑初485号刑事判决，认定被告人许跃明犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2018年12月28日起至2020年10月27日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2019年9月9日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议减刑二个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯许跃明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获考核积分394.5分。 另查明，该犯罚金已交清。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯许跃明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许跃明减去有期徒刑二个月。 （刑期自2018年12月28日起至2020年8月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 法官助理黄原原 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1731号 原告：山东金号家纺集团有限公司,住所地茌平县振兴街道中心街3579号，统一社会信用代码913715007061589420。 法定代表人：刘先斌，董事长。 委托诉讼代理人：丁珊,安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚钰婷,安徽吉和律师事务所律师。 被告:合肥市新站区惠而旺日用百货便利店莱茵河畔店,住所地合肥市新站区瑶海社区当涂路莱茵河畔花园1-商113/113上,统一社会信用代码92340100MA2PA80J5E。 经营者:许明。 山东金号家纺集团有限公司与合肥市新站区惠而旺日用百货便利店莱茵河畔店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告山东金号家纺集团有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东金号家纺集团有限公司撤诉。 案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  肖 琼 人民陪审员  王庆军 二〇二〇年八月十二日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申199号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯艳红，女，汉族，1969年12月21日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人许双立，女，汉族，1956年1月6日，住河南省开封市鼓楼区。代理权限系特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张巍，男，汉族，1977年6月2日生，住河南省杞县。原审第三人：刘进霞，女，汉族，1956年2月20日生，住河南省开封市鼓楼区。原审第三人：林恒春，男，汉族，1975年12月17日生，住河南省杞县。原审第三人：陈广霞，女，汉族，1975年2月9日生，住河南省杞县。申请人侯艳红因与被申请人张巍、第三人刘进霞、林恒春、陈广霞执行异议之诉一案，不服本院（2019）豫02民终3191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯艳红申请再审称：张巍与林恒春之间的购房协议书系虚假协议，不能作为定案依据。张巍提交法院的转款凭证、取款凭证与其他证据之间存在矛盾，二审庭审后张巍提交的10万元、8万元的银行转账记录未经法庭质证，张巍不能提供证据证明其支付房款的事实。侯艳红缴纳各种费用及装修的证据可以证明侯艳红一直在涉案房屋中居住，法院认定张巍占有涉案房屋系认定事实错误。购买房屋系张巍与林恒春恶意串通逃避债务的行为，法院不应当予以支持。本院经审查认为，2017年1月12日，张巍与房主林恒春签订房屋买卖合同，购买涉案房屋。根据合同约定的价款，张巍通过转账、支付现金等形式向林恒春支付了61万元的房款。侯艳红再审申请称该合同系虚假合同，不能确定系林恒春所签，张巍所提交的证据不能证明已将购房款支付给林恒春。因林恒春未到庭，联系不上，无法核实其本人的意见。本院依据双方一、二审所提交的证据分析认为，侯艳红对合同的真实性提出异议，并在一审庭审过程中当庭表示对林恒春的签名字迹与形成时间进行鉴定，但未在指定期间内提出书面申请，已视为放弃该项权利。侯艳红不能提供证据证明涉案合同的虚假性，该再审申请意见不能成立。张巍提供的转账凭证与林恒春出具的收到条、承诺书相互印证，能够证明张巍实际支付61万元房款的事实，侯艳红关于房款未支付的再审申请意见本院不予支持。张巍与林恒春签订合同后，林恒春向张巍交付房屋钥匙，张巍在房屋放置简单生活用品，张巍在法院查封之前已合法占有涉案房屋。侯艳红虽然向本院提交了物业费、水费、电费的收据和装修清单，用于证明自己占有房屋的事实。但其在诉讼程序开始后补交费用的单据，不能成为侯艳红自2016年之后始终占有房屋的证据。而且，一审法院2018年1月16日查封涉案房屋，侯艳红提交的购买销货清单证实侯艳红2018年9月份装修涉案房屋。侯艳红在法院查封后对房屋进行装修的事实亦不能成为抗辩张巍没有占有房屋的理由。综上，侯艳红关于张巍没有实际占有房屋的意见亦不能成立。结合张巍变更合同履行方式支付剩余房款并要求林恒春办理解押的事实，未办理过户登记并非因张巍自身原因所致。张巍对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，二审法院驳回侯艳红关于张巍执行异议不能成立的上诉意见并无不当。综上，侯艳红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回侯艳红的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年八月二十八日书记员  朱美蒨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9913号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地： 四川省成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，行长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师， 特别授权。 被告：辜攀，男，汉族，1987年6月10日出生，住四川省开江县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平 安银行成都天府支行）与被告辜攀金融借款合同纠纷一案， 本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都天府支行的委托诉讼代理人王劲涛到庭参加了诉讼，被告辜攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告辜攀归还原告剩余贷款本金人民币84990.09元；二、判令被告辜攀支付拖欠利息人民币8572.72元、本金罚息人民币2897.74元、利息复利人民币876.96元（截至2020年03月10日止），并支付自2020年03月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币84990.09元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币8572.72元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币97337.51元（截至2020年03月10日止）；三、判令被告辜攀支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令如被告辜攀不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为川ＳＧ××××,发动机号为×××24的沃尔沃牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告辜攀继续清偿；五、本案的诉讼费用由被告辜攀承担。诉讼标的总金额：99337.51元（截至2020年03月10日止）。事实与理由：原告与被告辜攀于2017年12月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币15万元；贷款期限为36个月，自2018年1月3日起至2021年1月3日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告辜攀同意将其所有的车牌号为川ＳＧ××××,发动机号为×××24的沃尔沃牌小型轿车作为抵押物并已办理抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。《个人担保贷款合同》还约定若被告违约，原告有权主张贷款提前到期；有权对抵押物拍卖或者变卖后所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告实现债权所需费用，包括律师费、诉讼费等费用。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年8月3日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 辜攀未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，平安银行成都天府支行与辜攀签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款本金150000元，借款期限为36个月，初始贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.75%为基础上浮278.9474%后确定，贷款利率调整方式为固定利率，还款方式为按月等额还款。借款人未按约定按期足额偿还借款，构成违约，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。辜攀以其所有的车牌号为川ＳＧ××××,发动机号为×××24的沃尔沃牌小型轿车设立抵押担保。上述合同签订后，平安银行成都天府支行向辜攀发放了贷款150000元，平安银行成都天府支行发放贷款后，辜攀未按约还款。截止2020年3月10日尚欠借款本金84990.09元、利息8572.72元、罚息2897.74元，复利876.96元。 自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”现为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 上述事实有原、被告身份信息、辜攀个人汽车贷款申请表；《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》注册登记摘要信息栏、借款凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都天府支行与辜攀签订的《个人担保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行成都天府支行依约向辜攀发放了贷款150000元，但辜攀未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故平安银行天府支行要求辜攀偿还截止2020年3月10日尚欠的借款本金84990.09元、利息8572.72元、罚息2897.74元，复利876.96元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。平安银行成都天府支行另主张的自2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。平安银行成都天府支行对辜攀所有的车牌号为川ＳＧ××××,发动机号为×××24的沃尔沃牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押汽车折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法优先受偿。律师费问题，根据合同约定，平安银行天府支行有权主张辜攀承担平安银行天府支行为实现债权而支出的律师费，且原告平安银行天府支行提供证据证明律师费确实产生。故原告平安银行天府支行主张律师费2000元由被告辜攀承担本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、 第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、辜攀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行尚欠借款本金84990.09元、利息8572.72元、罚息2897.74元，复利876.96元（前述利息、罚息、复利暂计算至2020年3月10日，自2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、被告辜攀于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都天府支行为实现债权所支出的律师费2000元； 三、原告平安银行股份有限公司成都天府支行对被告辜攀所有的车牌号为川ＳＧ××××,发动机号为×××24的沃尔沃牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押汽车折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 四、驳回平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉 讼请求。 如辜攀未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2284元，减半收取1142元，由辜攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张若男
河南省开封市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫02民终1509号 上诉人（原审原告）：通许县金达商贸城市场开发有限公司，住所地通许县迎宾路，统一社会信用代码：914102225624784954。 法定代表人：赵敬峰，董事长。 委托诉讼代理人：罗爽爽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈征，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：王洪涛，男，1973年7月1日生，汉族，住河南省通许县。 委托诉讼代理人：李向东，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：于是雨，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：李标，男，1984年3月17日生，汉族，住河南省通许县。 上诉人通许县金达商贸城市场开发有限公司因与被上诉人王洪涛、李标确认合同无效纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河南省通许县人民法院（2019）0222民初3096号民事判决； 二、本案发回河南省通许县人民法院重审。 上诉人通许县金达商贸城市场开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  宋自学 审判员  谢 芳 审判员  高新峰 二〇二〇年八月十三日 法官助理郭妮 书记员路静
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执864号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821862071021D。负责人：颜文婷，系该行行长。被执行人：李益才，男，汉族，住江西省吉安市青原区。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人李益才信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人李益才名下号牌为赣Ｄ×××**的猎豹牌Ｋ31型机动车一辆，查封期限为二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人未按执行通知履行债务，应在收到本裁定书后三日内将被查封财产交付本院扣押。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年八月七日书记员  彭春阳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3736号 原告：中国农业银行股份有限公司永嘉县支行。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮村垟儿工业区。 负责人：郑广，支行行长。 委托诉讼代理人：朱爱生，男，系银行职工。 被告：陈恩光，男，1969年12月21日出生，汉族，住永嘉县，现住永嘉县。 被告：林娟，女，1967年8月11日出生，汉族，住永嘉县，现住永嘉县。 原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行（以下简称农业银行永嘉支行）与被告陈恩光、林娟金融借款合同纠纷一案，于2020年7月20日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告陈恩光、林娟立即偿还原告贷款本金120万元及利息、复利、罚息（截止2020年6月11日利息为7917元，罚息以本金120万元为基数，复利以欠息7917元为基数，均自2020年6月12日起至履行完毕之日止按年利率6.85125%计算）；2、判令原告对位于永嘉县××街道××幢××室【房产证号：温永房全权证永嘉县字第**，土地证号：永嘉国用（2011）第03-00922号】以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高额1**万元内优先受偿；3、本案受理费及原（2020）浙0324民特281号申请费7836元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行永嘉支行的委托诉讼代理人朱爱生到庭参加诉讼，被告陈恩光、林娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年11月20日，被告陈恩光向原告申请生产经营周转贷款，并提供被告陈恩光、林娟共同共有的位于永嘉县××街道××幢××室的房产作为抵押物。经原告审查同意后于2018年11月28日签订了编号为33020120180247268号《最高额担保个人借款合同》。合同约定，借款最高金额172万元，期限为2018年11月28日至2023年11月27日。合同签订后，并经不动产登记部门对抵押物进行登记，债务的最高金额为172万元。原告根据被告陈恩光于2019年9月19日第二次申请于2019年9月20日发放了120万元贷款，约定期限为2019年9月20日至2020年9月19日，年利率4.5675%，按月计收利息，计息日为每月20日，若逾期，利息在年利率4.5675%标准上上浮50%，即按年利率6.85125%计算。后原告认为被告陈恩光涉及其他债务被他人提起诉讼，原告于2020年6月11日宣布了借款提前到期。被告在支付了2020年4月20日之前的利息，后续没再还息。现被告尚欠借款本金120万元及2020年6月11日之前的利息7917元。2020年6月17日原告曾向法院申请实现担保物权，因申请人未提供相应证据被法院裁定驳回申请。现原告以被告未履行付息等义务，宣布贷款提前到期，要求偿还借款120万元及利息、罚息、复息。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告陈恩光、林娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行借款本金1200000元及利息、复息(截止2020年6月11日利息为7917元，之后的利息以本金120万元为基数，自2020年6月12日起至履行完毕之日止按年利率4.5675%计算，复利以欠息7917元为基数，自2020年6月12日起至履行完毕之日止按年利率6.85125%计算)； 二、若被告陈恩光、林娟未按期偿还上述第一项债务，则原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行有权对两被告名下位于永嘉县××街道××幢××室【房产证号：温永房全权证：温永房全权证永嘉县字第**嘉国用（2011）第03-00922号】以折价或者拍卖、变卖该财产的价款内优先受偿。但原告优先受偿的范围与合同编号33020120180247268号《最高额担保个人借款合同》项下担保的其他债务合计不超过172万元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15671元，减半收取计7835元，申请费（民特案件）7836元，合计15671元，由被告陈恩光、林娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何 曼 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1122号 原告：牛开俊，男，汉族，生于1971年4月17日，住阆中市。 被告：李易，男，汉族，生于1983年12月30日，住四川省新津县。 被告：成都梵度匠心商贸有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华北路**四川大学科研综合楼******。统一社会信用代码91510107MA6CABCU57。 法定代表人：段一成。 委托诉讼代理人：欧阳琴，四川漫江律师事务所律师。 原告牛开俊诉被告李易、成都梵度匠心商贸有限公司（以下简称“梵度匠心公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，依法组成合议庭于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告牛开俊、被告梵度匠心公司的委托诉讼代理人欧阳琴到庭参加了诉讼，被告李易经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付工资欠款26,000元，并从起诉之日起至付清之日止按年利率6％给付资金利息；2、由被告承担案件受理费。事实及理由：2019年，二被告装修阆中七里新区“九子龙”火锅店工程，请原告为其做工，经结算下欠原告工资26,000元，原告多次催收无果。 被告梵度匠心公司辩称，梵度匠心公司承接阆中七里新区“九子龙”火锅店装修工程后转包给被告李易，转包合法，梵度匠心公司与李易之间工程款已经结清，公司不应该承担责任。 被告李易未做答辩。 本院经审理查明以下事实：被告梵度匠心公司营业执照等级经营范围有装饰工程设计与施工。2019年11月1日，被告梵度匠心公司与发包人何朝签订装饰工程施工合同，约定装修阆中市七里新区“九子龙”火锅店面：1、工程地点在阆中市万富.世家；2、面积有1,200平；3、工程造价1,200,000元；4、承包方式是包工、包料全部；5、何朝委托梵度匠心公司设计施工图纸。合同还对各自的权利义务、工程变更、付款方式等进行了约定。2019年11月2日，被告梵度匠心公司与被告李易签订转包装修合同，将阆中市七里新区“九子龙”火锅店面装修工程以合同标的价款1,100,000元转包给李易个人。李易组织个人进场施工，完工后尚欠原告工资26,000元。审理中，原告放弃利息主张。 认定以上事实，有被告梵度匠心公司提供的承包合同和转包合同、原告与被告李易微信聊天记录、证人证言、当事人的陈述为据。 本院认为，本案系由被告梵度匠心公司承包了诉涉装修工程后，又将工程转包给不具备用工主体资格的被告李易，即俗称的“包工头”。故本案系因违法转包所引发的民工追讨劳务工资的纠纷，案由应为劳务合同纠纷。从用工主体责任的角度来看，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。用工主体责任，当然应当包括清偿工资的责任。故，被告梵度匠心公司作为案涉工程的承包单位，基于其将诉案工程发包给不具备用工主体资格的被告李易的行为，被告梵度匠心公司应对被告李易招用的民工承担用工主体责任。从连带责任的角度来看，被告梵度匠心公司作为有用工主体资格的施工企业，在承接案涉装修项目后，又将工程违法转包给不具备用工主体资格的个人。依据《中华人民共和国劳动合同法》规定第九十四条之规定：个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条之规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条之规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《四川省人民政府办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见》第九条关于“落实清偿欠薪责任”中明确规定：建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。从上述法律法规可见，建设单位或工程承建单位将工程违法发包、转包或违法分包给自然人的，均应对民工工资承担连带清偿责任。于本案中，被告梵度匠心公司存在明显的违法分包行为，“包工头”李易与原告之间的短信内容看，尚拖欠的原告劳务工资26,000元。被告梵度匠心公司作为案涉工程承包企业，违法将工程转包给不具备用工主体资格的个人，依法应对前述所拖欠的工资承担连带清偿责任。原告自愿放弃利息主张不违法法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告要求二被告支付其劳务工资26,000元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》规定第九十四条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都梵度匠心商贸有限公司与被告李易于本判决生效之日起十日内向原告牛开俊支付工资欠款26,000元。 案件受理费450元，公告费300元，合计750元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何明勇 人民陪审员  王前进 人民陪审员  赵雪莲 二○二○年八十七日 书记员梅英
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行终943号上诉人（一审原告）兰煜，女，汉族。上诉人（一审原告）周敏，女，汉族。上诉人（一审原告）彭晓林，男，汉族。上诉人（一审原告）王大霞，女，土家族。上诉人（一审原告）孙一平，男，汉族。上诉人（一审原告）何应群，女，汉族。上诉人（一审原告）钱中敏，女，汉族。上诉人（一审原告）谭邦富，男，汉族，1943年4月22日生。委托代理人谭勇，男，汉族，1975年6月14日生，住址同上。系谭邦富之子。上诉人（一审原告）梁永连，女，汉族。上诉人（一审原告）谢岚，女，汉族。上诉人（一审原告）杨茂珍，女，汉族。上诉人（一审原告）潘玉梅，女，汉族。上诉人（一审原告）杨礼怀，男，汉族。上诉人（一审原告）袁秀艳，女，汉族。诉讼代表人兰煜、谢岚。被上诉人（一审被告）遵义市红花岗区人民政府。法定代表人游劲松，区长。委托代理人周涛，贵州牧心律师事务所律师。被上诉人（一审被告）遵义市人民政府。法定代表人黄伟，代理市长。一审原告聂明仙，女，汉族，1958年2月26日生。一审原告鲁国禄，男，汉族，1942年10月15日生。一审原告郑明均，男，汉族，1986年2月11日生。一审原告郑光辉，男，汉族，1958年9月14日生。上诉人兰煜等14人因与被上诉人遵义市红花岗区人民政府、被上诉人遵义市人民政府、一审原告聂明仙、鲁国禄、郑明均、郑光辉拆迁行政征收、行政复议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019)黔03行初365号判决，向本院提起上诉。【本院受理后，本院依法组成由审判员龙雨担任审判长并主审、审判员田一铭、审判员肖瑶参加的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人兰煜等14人上诉请求为：一、撤销一审判决；二、撤销红花岗区政府作出的区府房征〔2018〕30号《关于国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》）；三、撤销遵义市政府作出的遵府行复〔2019〕60号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定》）；四、本案二审诉讼费由红花岗区政府、遵义市政府负担。主要理由为：上诉人的房屋在刘家湾片区棚户区改造项目红线范围内，被上诉人在该征收项目工作中存在违反法律的行为，上诉人就其违法行为起诉至一审法院，对一审法院判决确认案涉《房屋征收决定》、《行政复议决定》违法，但未予以撤销的判决结果不服，具体理由如下：一、被上诉人实施的征收行为不是为了公共利益的需要，一审法院未对上诉人提出的此项质疑进行回应，存在不当。从上诉人提供的《红花岗区第五届人民代表大会第三次会议工作报告（一）》等证据中可以看出，被征收区域只是少数土地用于象征性修建还房，大量土地用于商业运作。二、被上诉人提供的棚改项目规划红线图存在造假现象。首先，该红线图没有标明棚户数量、面积大小、房屋质量等；其次，没有由规划部门绘制、盖章；最后，没有严格依据法律划定相关控制范围和标准，亦没有上级相关规划部门的绘制。三、被上诉人在评估机构选择、评估及《遵义市红花岗区刘家湾片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）上存在实体和程序违法。就评估方面，被上诉人在模拟征收阶段启动的评估结果已作废，且没有再行评估，违反法律规定。就《安置方案》，被上诉人无组织有关部门和专家论证的证据，征求公众意见也属于走形式，剥夺了住户的参与权、决策权。四、被上诉人把刘家湾片区纳入国家棚改计划是地方政府的擅为行为，列入国家级项目需经省发改委立项、各行业主管部门批复后，上报国家发改委等部委批复，该征收行为违反法律规定。且违反国务院严控棚户区范围和标准的规定，任意扩大棚改范围，该征收行为明显不当。一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求依法改判，保障上诉人基本诉权。被上诉人遵义市红花岗区人民政府答辩请求：驳回上诉人的上诉。主要理由为：一、一审判决该《房屋征收决定》不予撤销，于法有据。根据该项目社会稳定风险评估报告可知，刘家湾片区房屋征收，系为了促进国民经济和城市发展，解决群众住房困难，改善城区环境，属为了公共利益的需要。二、该《房屋征收决定》严格依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，且签约率高达96.2%，符合大多数被征收人的意愿。三、一审法院认定被上诉人未提供证据证明案涉项目已纳入专项国民经济和社会发展年度计划和补偿费用未足额到位，存在不当。刘家湾片区棚户区改造项目已纳入《遵义市红花岗区2018-2020年度棚户区改造计划》、已列入2018年贵州省补短板重大项目（第三批），符合法律规定。且本案征收项目，已签约2904户，大部分被征收人已签约并领取相应补偿款，共计发放补偿款12.42亿元。如予以撤销，会对已签订征收补偿安置协议的被征收人及国有资产造成重大损失，有损公共利益。四、针对上诉人提出的下列问题予以回应：首先，棚改红线图存在造假现象的问题，该图名称为红花岗区刘家湾片区红线图，是真实有效的；其次，评估和《安置方案》问题，不属于本案的审理范围；最后，纳入国家棚改计划问题，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条之规定，该项目属于保障性安居工程，符合公共利益的需要，且城市棚户区改造的具体范围由市、县人民政府结合当地实际情况确定。五、被上诉人实施的棚户区改造系利民、惠民工程，未对上诉人的合法权益造成损失，无需采取补救措施对上诉人进行赔偿。被上诉人遵义市人民政府未在法定期限内作出书面答辩。本院认为，案涉《房屋征收决定》的适用对象是征收红线范围内所有被征收人和被征收房屋，因涉及对不同的行政相对人进行征收，各行政相对人之间彼此独立，其权利义务亦不是共同的，因此本案属于因同类行政行为引起的行政案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为引起的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，本案虽是当事人一方为二人以上因同类行政行为引起的行政案件，但考虑被征收人家庭情况、房屋实际情况等均不相同，且在本省范围内，其他同类型案件基本以分案诉讼为处理原则。即便遵义市人民政府作出的《行政复议决定》对兰煜等人共同提起的行政复议申请作出同一复议决定，人民法院予以尊重，但对人民法院审理行政案件的审理规则不产生羁束力。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行初365号行政判决；二、发回贵州省遵义市中级人民法院重审。审判长 龙 雨审判员 田一铭审判员 肖 瑶二〇二〇年八月六日法官助理易思波书记员龙凤
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申64号 再审申请人（一审被告）：蔡孝友，男，1975年4月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：庄培文，福建顺济律师事务所律师。 被申请人(一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。 再审申请人蔡孝友因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2018）闽0503民初7531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，福建省泉州市丰泽区人民法院于2020年8月7日作出（2020）闽0503民监4号民事裁定,再审本案。 本院认为，在再审审查过程中,原审法院已经作出裁定再审本案,依法应终结审查蔡孝友的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（五）项之规定，裁定如下： 终结审查蔡孝友的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查： （一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的； （二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的； （三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外； （四）他人未经授权以当事人名义申请再审的； （五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。 （六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7263号 起诉人：卓国辉，男，1956年1月17日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 2020年8月21日，本院收到卓国辉的起诉状。起诉人卓国辉向本院提出诉讼请求：判决南安市石井镇老港村民委员会、南安市石井镇人民政府连带支付拖欠卓国辉的上届村主任工资和离任补贴等合计人民币88800元，并加付100%的补偿金，共计177600元。事实和理由：卓国辉于2015年9月当选老港村委会主任，任期自2015年9月至2018年9月(兼任文书)。期间，时任石井镇副镇长许小军、黄海堤于2016年1月21日擅自宣布暂停卓国辉村长职务，收缴村委会公章(后中共石井镇党委和石井镇人民政府书面答复，承认系其联席会议决定)，因卓国辉依法拒绝执行其违法决定，他们又操纵时任老港村党支部书记许秀宝、支部委会卓建山等人伪刻老港村委会公章，组织非法机构取代村委会，导致卓国辉不能履行职务，村委会工作陷入瘫痪状态，在任期中三年工资无法兑付。离任后，卓国辉多次向现任村委会主任卓金龙主张权利，要求补发在2015年9月至2018年9月三年任期的村主任工资每月2000元，计2000元/月×36月=72000元；文书工资每月300元，计300元/月×36月=10800元和离任补贴每年1个月计2000元/月×3月=6000元，三项合计88800元。但卓金龙主任均以“镇政府不批准支付”为由进行推托。卓国辉又于2019年12月12日向南安市石井镇老港村民委员会、南安市石井镇人民政府致函催索上述工资和离任补贴，函件采用特快专递邮件分别邮寄，但南安市石井镇老港村民委员会、南安市石井镇人民政府至今未作任何回应。 本院经审理认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。第六条第三款规定：对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴。第三十七条第二款规定：村民委员会办理本村公益事业所需的经费，由村民会议通过筹资筹劳解决；经费确有困难的，由地方人民政府给予适当支持。 显然，村民委员会管理村集体所有的财产、集体经济所得收益的使用等经济利益，是法律、法规赋予的权力，该权力当然也包括对村干部工资福利的管理发放。因此，村民委员会与村干部之间的关系，不属于劳动关系，也不属于劳务关系，而是一种管理与被管理的关系，二者的法律地位是不平等的。同时，分析村干部获得工资报酬，系以履行工作职责为前提的行政受益；而村民委员会对村干部工资报酬的管理发放，则是建立在目标考核即行政管理基础上，获得报酬与目标考核之间的关系是提供服务和管理的关系，两者亦不是平等主体之间的法律关系。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。南安市石井镇人民政府对南安市石井镇老港村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，南安市石井镇人民政府与卓国辉之间既不存在劳动合同关系，亦不存在委托合同关系或劳务合同关系，其与卓国辉不是平等主体之间的法律关系。具体到本案中，涉案争议标的即卓国辉所主张的其担任南安市石井镇老港村民委员会主任期间自2015年9月至2018年9月期间的工资、离任补贴，既在南安市石井镇老港村民委员会管理和处分的集体公共事务及集体经济财产范围内，具有效益工资（奖励工资）的性质，明显不适用民事法律来进行调整。 因此，本案当事人之间的争议不属于人民法院主管的民事诉讼受案范畴，卓国辉应向南安市石井镇老港村民委员会主任及其的上属主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对卓国辉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7848号原告：云南实力物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：91530000709820874X。法定代表人：卢丽娟，董事兼总经理。住所地：云南省昆明市。委托诉讼代理人：王祥军,云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王涛,云南煜扬律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:陈代玉，男，1989年1月1日出生，汉族，住昆明市五华区。原告云南实力物业服务股份有限公司与陈代玉物业服务合同一案，本院于2020年7月7日立案。原告云南实力物业服务股份有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南实力物业服务股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南实力物业服务股份有限公司负担。审判员 吕 刚二〇二〇年八月十四日书记员 俞雄艳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1728号 原告：山东金号家纺集团有限公司,住所地茌平县振兴街道中心街**，统一社会信用代码913715007061589420。 法定代表人：刘先斌，董事长。 委托诉讼代理人：丁珊,安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚钰婷,安徽吉和律师事务所律师。 被告:合肥喜客多百货有限责任公司东至路店,住所,住所地安徽省合肥市东至路农贸市场北侧WO1门面社会信用代码9134010077495086XF。 负责人:付鹏。 山东金号家纺集团有限公司与合肥喜客多百货有限责任公司东至路店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告山东金号家纺集团有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东金号家纺集团有限公司撤诉。 案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  肖 琼 人民陪审员  王庆军 二〇二〇年八月七日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初846号之二原告：上海喜睦律师事务所，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙启来，主任。委托诉讼代理人：李洪华，上海喜睦律师事务所律师。被告：上海雷哲实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈晖，总经理。委托诉讼代理人：李勇，上海巨明律师事务所律师。被告：上海雷哲置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈晖，总经理。委托诉讼代理人：李勇，上海巨明律师事务所律师。原告上海喜睦律师事务所诉被告上海雷哲实业有限公司、上海雷哲置业有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾政文审 判 员  何积华人民陪审员  范丽娜二〇二〇年八月十二日法官 助理  沈 韵书 记 员  沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民初663号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，执行董事。 委托诉讼代理人：刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：潍坊蓝海大饭店有限责任公司，住所地山，住所地山东省潍坊市潍城区玉清西街**v> 法定代表人：徐彩云，执行董事。 委托诉讼代理人：刘振振，男，该单位行政办公室主任。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告潍坊蓝海大饭店有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年3月12日立案。2020年7月21日，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  雷云俭 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  李苗苗
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督192号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔新华。 被申请人：张慕翔，1997年4月1日出生，汉族，住所：河北省衡水市枣强县王均村。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年8月21日向本院申请支付令，要求被申请人张慕翔还申请人拖欠通信服务费70元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人张慕翔应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费70元。 申请费用17元，由被申请人张慕翔承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年八月二十一日 书记员  薛浩然
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民初79号   清水河县农村信用合作联社，住清水河县城关镇滨河南路。   法定代表人：李彦伟职务：理事长   委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所，律师。   委托诉讼代理人：吕渊聪，内蒙古嘉昱衡律师事务所，律师。   被告：侯俊和，男，住内蒙古清水河县。   被告：胡粉利，女，住内蒙古清水河县。   原告清水河县农村信用合作联社与被告侯俊和、胡粉利金融借贷合同纠纷一案,本院于2020年3月31日立案。原告清水河县农村信用合作联社于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告清水河县农村信用合作联社的撤诉申请符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告清水河县农村信用合作联社撤回起诉。   案件受理费1399元,减半收取699.5元，退还原告清水河县农村信用合作联社699.5元。   审判长 曹海燕   人民陪审员 郭喜在   人民陪审员 郭建丽     二〇二〇年八月三日   书记员 郭家羚   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1380号 原告：林士祖，男，1966年7月29日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：王群生、王新瑜，福建鹏峰律师事务所执业律师。 被告：雷文海，男，1986年8月16日出生，畲族，住永泰县，现羁押于南安市看守所。 原告林士祖与被告雷文海买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告林士祖及其委托诉讼代理人王新瑜、被告雷文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林士祖向本院提出诉讼请求：1.雷文海支付林士祖尚欠的木材款120000元及其利息（从起诉之日起至实际还款日止，当庭变更请求，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.由雷文海承担本案诉讼费用。事实和理由：雷文海因向林士祖购买木材，于2019年6月5日结算，雷文海尚欠木材款120000元，并立下字据给林士祖收执。经林士祖催讨，雷文海至今未归还欠款，故提出本诉请。 雷文海对起诉的事实没有异议。 林士祖围绕诉讼请求依法提交证据欠条一张，雷文海确认该欠条系其本人出具，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷文海向林士祖购买木材，双方于2019年6月5日进行结算，雷文海出具欠条，确认尚欠林士祖木材款120000元。林士祖现以雷文海结欠后分文未付为由诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，雷文海尚欠林士祖货款120000元，事实清楚，证据充分，雷文海作为买受人应当按照约定支付货款，林士祖的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 雷文海应于本判决生效之日起十日内向林士祖支付货款120000元及其自2020年5月25日起至实际付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由雷文海负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳（林士祖预交的案件受理费2700元予以退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴美红 审 判 员  陈艳虹 人民陪审员  吴华堂 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  陈书敏 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1842号原告：刘季粮，男，1991年1月6日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：黄彩霞，女，1989年5月20日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告刘季粮与被告黄彩霞民间借贷纠纷一案，本院于8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘季粮向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金11000元。事实和理由：原、被告系朋友兼老乡关系。2019年4月5日，被告第一次以开牙科诊所房租不够资金周转困难为由向原告借款2000元，后被告以各种理由（朋友生日，身上没钱用手机抵押为她赎手机等等）给她转账，转账消费记录基本都为手机消费，现金借款700余元，共计11000元整。当原告向被告催讨借款时，被告失去联系。原告认为被告损害其合法权益，特向贵院提出上述诉请。被告黄彩霞未答辩。经审理查明：被告因需资金周转，原告于2019年4月通过支付宝向被告转账共计5000元，于2019年5月5日、2019年5月13日通过微信向被告转账共计1000元。被告因需赎手机，原告按被告要求于2019年4月13日、2019年4月24日、2019年4月26日通过微信向他人转账共计4300元。后原告通过微信多次要求被告还款未果，遂诉至法院，提出前述诉请。诉讼中，原告表示曾现金交付给被告700元借款。另查明，原、被告的聊天记录中，被告多次向原告做出借款的意思表示，原告于2019年5月多次向被告催讨借款。2019年5月20日，原告要求被告年底还完一万一，被告表示知道了。被告于2020年8月18日通过微信向本院表示“借钱是你情我愿的，当初他想追求我，我不和他交往，分开了他就要还，还起诉，这能说明什么；追求人家的时候自愿帮助，不和他交往起诉要钱，懒得理他”。本院认为，原告为支持其诉请提供了支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录等证据予以证明，完成了其举证责任。故本院认定被告向原告借款11000元，且双方之间的借贷关系合法有效。对于被告在微信中向本院提出的本案借款11000元系原告为追求被告时对被告自愿帮助的反驳意见，其未提供证据予以证明，故本院不予采纳。因此，对于原告要求被告偿还借款本金11000元的诉请，本院依法予以支持。被告黄彩霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不利后果，由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：限被告黄彩霞于本判决生效后十日内偿还原告刘季粮借款本金11000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告黄彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈图英二〇二〇年八月二十八日书记员  江民熠
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0102执1337号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长春南大街支行被执行人：长春市宝励汽车销售服务有限公司上列当事人因金融借款合同纠纷执行一案，本案立案后，我院通过网络查控平台依法向各银行以及公安部车辆网、房产档案馆发出协助查询通知书，对被执行人长春市宝励汽车销售服务有限公司名下的财产状况予以查询，上述单位反馈查询结果如下：（一）被执行人名下账户无足额资金可供执行。（二）被执行人名下无房产信息。（三）被执行人名下无车辆信息。（四）被执行人名下无有价值证券。鉴于我院已依职权对被执行人财产已查询完毕，且申请执行人在收到执行举证通知书后，无法提供被执行人财产的有关信息。本院已将被执行人纳入失信人名单。现本院依职权对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年八月十三日书记员 刘禹含
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执2423号 申请执行人：陈润芝，女，1994年5月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王啸宇，男，1994年9月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人陈润芝与被执行人王啸宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初3109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈润芝向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为被执行人王啸宇支付案款5158元。 执行立案后，本院于7月17日向被执行人王啸宇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王啸宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王啸宇逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王啸宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息，无银行存款和有价证券。到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈润芝，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0111执2423号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  裘学君 二〇二〇年八月二十四日 书记员  俞春雷
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初1804号之一 原告：秦蓉，女，汉族，住安徽省祁门县。 被告：吴立龙，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院于2020年7月16日受理了原告秦蓉与被告吴立龙民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序。在审理中发现有不宜适用简易程序的情形。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 晶 审 判 员  张 怡 人民陪审员  杨有进 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  陈进红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14768号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘晓丽，女，1982年6月8日出生，汉族，户籍地北京市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘晓丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘晓丽偿付截至2020年6月9日止的信用卡本金人民币29,600.44元(币种下同)、利息2,744.31元、分期付款手续费3,106.95元、逾期还款违约金9,243.34元，共计44,695.04元。并承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月27日，刘晓丽向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘晓丽发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月9日，刘晓丽使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为29,600.44元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘晓丽未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘晓丽的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓丽于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金人民币29,600.44元；二、被告刘晓丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息人民币2,744.31元、逾期还款违约金人民币9,243.34元、分期付款手续费人民币3,106.95元；三、被告刘晓丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币917.38元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币458.69元，由被告刘晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年八月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2719号 原告：卜桥汇，女，汉族，2001年4月25日出生，住广西北海市海城区。 原告：卜某，女，汉族，2015年8月14日出生，住广西北海市海城区。 法定代理人：邝某，女，1976年1月16日出生，住广西北海市海城区，系上述两原告之母亲。 原告：陈业兰，女，汉族，1955年2月10日出生，住广西北海市海城区。 三原告共同委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：冯毅，男，汉族，1983年2月16日出生，住广西防城港市。 原告卜桥汇、卜某、陈业兰诉被告冯毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜桥汇、卜某、陈业兰的委托诉讼代理人吴奕到庭参加诉讼，被告冯毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卜桥汇、卜某、陈业兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金3万元及支付利息850元（其中，以2万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月16日起暂计至2020年6月1日，以后另计；以1万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月13日起暂计至2020年6月1日，以后另计），共计30850元。事实和理由：2019年5月16日，被告向卜肇龙借款2万元，约定借款期限为4个月。2019年8月13日向卜肇龙借款1万元，约定下个月归还。借款期限届满后，卜肇龙多次向被告催收，但被告拒不偿还。2020年2月21日，卜肇龙因病去世，三原告作为合法继承人，有权向被告主张权利，但经三原告催收，被告亦拒不偿还借款，三原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告冯毅未作书面答辩，未提交证据，亦未参加庭审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告冯毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 原告陈业兰与案外人卜肇龙系母子关系，原告卜桥汇、卜某与案外人卜肇龙系父女关系。 2019年5月16日、8月13日，被告冯毅向原告出具《借条》一份，载明：“今借卜肇龙人民币贰万元，4个月后归还，钱已收到。”和“今又借到卜肇龙人民币一万元，钱已收到，下个月还。”落款人为冯毅，担保人：许成本。 另查明，案外人卜肇龙于2020年2月21日因感染性休克死亡。 庭审中，原告述称案外人卜肇龙与被告系朋友关系，涉案借款系以现金方式交付给被告，并约定归还期限，涉案《借条》上并无关于利息的约定，被告亦未偿还过借款本金。 以上事实，有《借条》及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：被告冯毅先后向案外人卜肇龙借款共计3万元，有《借条》为凭，且被告未提出抗辩，本院对该借款事实予以确认。三原告作为案外人卜肇龙的合法继承人，依法享有向被告追讨涉案债务的权利，故被告共欠三原告借款本金3万元。 关于利息问题。涉案《借条》并无关于借款利率的约定，原告亦未能提供证据证实涉案借款存在约定利率的其他证据，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告须偿还借款本金3万元及支付利息（利息按以下时间及标准分段计算后合计：以2万元为基数，按年利率6%，自逾期还款之日即2019年9月16日起计至款项清偿之日止；以1万元为基数，按年利率6%，自逾期还款之日即2019年9月13日起计至款项清偿之日止）给三原告。三原告诉请超出本院确认部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告冯毅偿还借款本金3万元及支付利息（利息按以下时间及标准分段计算后合计：以2万元为基数，按年利率6%，自2019年9月16日起计至款项清偿之日止；以1万元为基数，按年利率6%，自2019年9月13日起计至款项清偿之日止）给原告卜桥汇、卜某、陈业兰； 驳回原告卜桥汇、卜某、陈业兰的其他诉讼请求。 案件受理费570元，减半收取285元，由被告冯毅负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费570元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖慧翔 二〇二〇年八月十八日 法官助理 苏士富 书 记 员 庞大洋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执异276号 异议人（案外人）：广州市番禺石基玻璃管厂，住广州市番禺区石基镇龙涌西路43号，统一社会信用代码：91440101191425406X。 法定代表人：陈业昌。 委托代理人王学礼，广东纬国律师事务所律师。 委托代理人李幸哲，广东纬国律师事务所实习律师。 申请执行人：上海凯申股权投资中心（有限合伙），住中国（上海）自由贸易试验区浦东南路2250号2幢一层B102室，统一社会信用代码：91310000561883034Y。 法定代表人：潘哲耀。 委托代理人张晨茜，广东国智律师事务所律师。 委托代理人马国良，上海凯申股权投资中心员工。 被执行人：广东省广州番禺石碁经济发展总公司，住广州市番禺区石碁镇岐山南路，统一社会信用代码914401131914231951。 法定代表人：黄树佳。 本院在执行申请执行人上海凯申股权投资中心（下称凯申投资中心）与被执行人广东省广州番禺石碁经济发展总公司（下称石碁公司）证券纠纷一案[（2019）粤0113执6708号案，下称为6708号案]中，异议人广州市番禺石基玻璃管厂（下称石基玻璃厂）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人石基玻璃厂称，因证券纠纷一案，被申请人上海凯申股权投资中心（有限合伙）申请执行广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初981号案件，执行案号为（2019）粤0113执6708号案件。该案中查封并准备拍卖的“位于广州市番禺区石碁镇市莲路大龙路段北侧的土地使用权（土地使用权证号：G08-000242）”，在2001年4月10日，由被申请人与异议人签署了土地置换的协议书，将异议人拥有使用权的位于广州市石基电珠玻璃材料厂土地面积约6039平方米置换为涉案土地，置换土地的国有土地使用权证为G08-000242号，面积为3278平方米，该涉案土地当时登记在广州市番禺石碁经济发展总公司名下，因该土地办理了抵押登记，一直无法办理转让过户登记手续，一直延续至今。综上所述，异议人认为（2019）粤0113执6708号执行案件中查封的土地（国有土地使用权证为G08-000242号），早已经于2001年就置换给了异议人所有，涉案土地虽然登记在被申请人广州省广州番禺石碁经济发展总公司名下，但该幅土地应当为异议人拥有权属。因此，恳请人民法院依法审查，中止对涉案土地的查封、拍卖等执行措施，以维护异议人的合法权益。 申请执行人凯申投资中心辩称，一、不动产所有权归属以不动产登记为准，任何权属的变动均应履行公示手续，仅凭权属人与其他方签订的协议而未经公示手续，不发生物权变动的效力；二、被答辩人声称，案涉土地权属已经因土地置换协议而变更，仅因案涉土地上设抵押登记而无法办理过户，不影响权属变更。该说法简直荒谬，抵押的效力之一就是阻却所有权变更，未经抵押权人同意或发生法律规定的事由，不可能发生所有权变更的效力。 经本院审查查明，涉案土地是位于广州市番禺区石碁镇市莲路大龙路段北侧的土地使用权（土地使用权证号：G08-000242），该土地使用权登记权属人为石碁公司。 2019年4月16日，本院作出的（2019）粤0113民初981号民事判决，判决：一、被告广东省广州番禺石碁经济发展总公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告上海凯申股权投资中心（有限合伙）支付1500万元债券本金及相应利息（计至2003年12月31日的利息8358333.33元，其后利息以1500万元为本金，按年利率10%的标准计至实际清偿之日止）。上述判决生效后，同年7月，本院立案执行前述判决，即6708号案。在执行中，查封了涉案土地的土地使用权。 2020年6月，石基玻璃厂向本院提出执行异议，称涉案土地使用权归其所有，法院查封执行涉案土地不当，请求本院停止对涉案土地的执行，解除对涉案土地的查封。对上述异议请求，石基玻璃厂提供了《企业承包合同书》、提前终止《企业承包合同书》作为证据，协议中载明申请人已经用材料厂地块与异议标的地块兑换，等等。凯申投资中心认为协议而未经公示手续，不发生物权变动的效力。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”涉案土地系已登记的不动产，使用权登记在被执行人石碁公司名下，该登记系认定土地使用权归属的法律依据，故本院对石碁公司名下财产的查封于法有据。因此，石基玻璃厂请求本院停止执行并解除涉案土地的使用权的异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回广州市番禺石基玻璃管厂在本案中提出的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吕荐宗 审判员  王文娟 审判员  易 洁 二〇二〇年八月二十六日 书记员  凌楚婷
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3299号申请执行人：金昊，男，1979年6月25日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：韩振宇，男，1987年3月27日出生，满族，住所吉林省延吉市。申请执行人金昊与被执行人韩振宇借款合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初2811号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、韩振宇立即向金昊一次性返还借款本金32万元，并支付利息及律师代理费8000元；2、负担案件受理费3761元、执行费4876元）。申请执行人金昊于2020年8月5日向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年8月6日向被执行人韩振宇送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年8月6日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人韩振宇名下仅有少量银行存款、互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2020年8月6日查询到被执行人韩振宇名下无保险投保信息。2020年8月26日，本院对被执行人韩振宇采取限制消费措施。2020年8月25日，本院对申请执行人金昊进行终本约谈，申请执行人金昊同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 金龙福执行员 李成范二〇二〇年八月二十六日书记员 周嘉彬
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执444号申请执行人：张金爽，女，1972年1月25日出生，汉族，现住盐山县。被执行人：王之刚，男，1992年3月17日出生，汉族／族，现住沧州市海兴县。本院在执行申请执行人张金爽与被执行人王之刚买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)冀0925执444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付文庄二〇二〇年八月十四日书记员  何 帅
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初1825号原告：青海宗业地产投资有限公司（统一社会信用代码:916300006619408254），住所地:青海省西宁市城东区东关大街170号3单元201室。法定代表人：韩宗业委托诉讼代理人：严玉霞，青海徒信律师事务所律师。被告：浙江中仑建设有限公司（统一社会信用代码:91330783722751658F），住所地:浙江省东阳市六石街道中学路8号。法定代表人：严成效被告：李旭鸿,男,汉族,1970年6月18日出生,住浙江省东阳市。二被告共同委托诉讼代理人：李旭明,男,汉族,1973年9月8日出生,住浙江省东阳市。原告青海宗业地产投资有限公司诉被告浙江中仑建设有限公司、李旭鸿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告青海宗业地产投资有限公司于2020年8月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告青海宗业地产投资有限公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海宗业地产投资有限公司撤回起诉。已收取案件受理费7260元，全额退还原告青海宗业地产投资有限公司。审判员 马华忠 二〇二〇年八月三日（法官助理 燕飞婷书记员 毛洪梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执恢224号 鲁海军、吕维金： 你与巢湖市延军脚手架租赁服务部合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初6628号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖市延军脚手架租赁服务部于2020年8月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖市延军脚手架租赁服务部370000元及利息； 二、负担案件受理费6985元、执行费5560元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××07. 执行员 倪 涛 二〇二〇年八月六日 书记员 朱小云 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省巢湖市人民法院 执行通知书 (2020)皖0181执恢224号 鲁海军、吕维金： 你与巢湖市延军脚手架租赁服务部纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖市延军脚手架租赁服务部于2020年8月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖市延军脚手架租赁服务部元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二Ｏ二Ｏ年八月六日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020苏0681民初5277号申请人：如皋诚信热镀锌有限公司，住所地江苏省如皋市石庄镇新生港社区25组。法定代表人：汪启发，董事长。委托诉讼代理人：薛祖望，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被申请人：江苏宏强船舶重工有限公司，住所地江苏省启东市惠萍镇宏强大道1号。法定代表人：陈洪祥。被申请人：泰山企业管理咨询（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区国安路758弄49号501-1室。法定代表人：陈学平。申请人如皋诚信热镀锌有限公司与被申请人江苏宏强船舶重工有限公司、泰山企业管理咨询（上海）有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人如皋诚信热镀锌有限公司于2020年8月13向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏宏强船舶重工有限公司、泰山企业管理咨询（上海）有限公司的银行存款1420000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人如皋诚信热镀锌有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的诉讼保全责任保险保单保函作为申请诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结江苏宏强船舶重工有限公司、泰山企业管理咨询（上海）有限公司的银行存款1420000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴永飞二〇二〇年八月十四日法官助理 高 慧书 记 员 陈奕菲