陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                          （2020）陕0103民初4185号 原告：陕西滔搏体育商贸有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：邓亚丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：万亚平，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国辉，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告：西安兴正元购物中心有限公司，住所地：西安市碑林区东大街骡马市。法定代表人：刘小雅，该公司经理。委托诉讼代理人：蔺凯，男，1984年10月25日出生，汉族，西安兴正元购物中心有限公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：柳智斌，男，1985年4月3日出生，汉族，西安兴正元购物中心有限公司员工，住该公司。原告陕西滔搏体育商贸有限公司(以下简称滔搏体育)与被告西安兴正元购物中心有限公司（以下简称兴正元购物中心）合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滔搏体育之委托诉讼代理人万亚平、张国辉，被告兴正元购物中心之委托诉讼代理人蔺凯、柳智斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滔搏体育向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付其拖欠的销售款434346.39元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原、被告双方签订涉案《专柜承包合同》情况。自2017年起至今，原告一直承包被告的专柜从事adidas三叶草及adidas品牌商品的销售；截止到2019年7月31日，adidas三叶草品牌的承包费标准为专柜每月实际销售额的22%，自2019年8月1日起品牌的承包费标准降为专柜每月实际销售额的21%；截止2019年11月30日, adidas品牌的承包费标准为专柜每月实际销售额的18%，自2019年12月1日起adidas品牌的承包费标准降为专柜每月实际销售额的17%；两个品牌的收款方式均为被告代收银；结算方式为双方每月对上一月的销售款进行结算，由被告扣除收益、相关费用后向原告返还销售款。上述事实，原、被告双方签订了《专柜承包合同》予以确认。二、原、被告双方履行涉案《专柜承包合同》及签订《补充协议》的情况。上述《专柜承包合同》签订后，原告遂按约开展经营活动，被告也按约收取了相应的承包费，但是被告却未按照约定向原告返还扣除承包费后的销售款。鉴于此，原、被告双方协商一致，自2018年11月29日起将adidas品牌商品的收银方式从被告代收银变更为原告自收银，自2019年1月1日起将adidas三叶草品牌商品的收银方式从被告代收银变更为原告自收银；前述两个品牌在自收银期间原告不再向被告支付收益、费用，以此抵扣被告欠付的销售款。截止到2020年4月1日，被告仍拖欠原告434346.39元的销售款未予返还。原告虽多次致函被告要求返还拖欠的销售款，但被告却总以各种理由拒绝返还。三、原告要求被告向其支付拖欠的销售款并承担违约责任的理由。双方签订的上述《专柜承包合同》及《补充协议》合法、有效，对双方具有约束力。在原告已经按照约定向被告足额支付承包费的情况下，被告也应当按照约定向原告返还销售款，其拒绝返还销售款的行为已经违约。综上，被告拖欠原告销售款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依法起诉，恳请判如所请，维护原告合法权益。被告兴正元购物中心承认欠款，经核实后欠款为415402.54元，愿意分期支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。原告向法庭提供了如下证据：1、原、被告签订的adidas品牌《专柜承包合同》3份及《补充协议》3份、原、被告签订的adidas三叶草品牌《专柜承包合同》2份及《补充协议》2份；2、2019年7月15日、2019年10月9日滔博公司与西安民生百货管理有限公司签订的《账务确认函》各1份；3、2019年9月，被告针对adidas品牌欠款抵扣情况向原告出具的《联营商品结账通知单》1份；2019年10月至2020年1月，双方针对adidas品牌每月销售、欠款抵扣情况对账后签署的《确认函》4份；2019年9月至2020年1月，双方针对adidas三叶草品牌每月销售、欠款抵扣情况对账后签署的《确认函》5份；4、2020年2月27日，原告向被告催付欠款的《催款函》1份；2020年3月11日，原告向被告催付欠款《律师函》1份及邮件投递截图2张；5、被告涉诉信息查询截图及涉案专柜经营现状的照片2张。被告对原告提供的证据1合同及补充协议的真实性合法性关联性无异议，对自收银协议第四条约定的截止日期是2020年7月31日，仍未到期；双方已经对前期支付货款达成了协议，该协议仍未到期，原告不享有主张该部分货款的权利。证据2《账务确认函》真实性和证明目的无异议，这之后双方签订了自收银协议，对欠款偿还方式达成一致意见。证据3中《联营商品结账通知单》、《确认函》是对方单方发送，签字无法辨认，即便是我方楼面经理，也无权确认财务函件，且最后三张仅代表我方收到，并不代表确认。证据4《催款函》、《律师函》无异议，承认欠款，但对数额有异议。证据5经营现状照片无异议，证明目的不认可。被告兴正元购物中心提交财务对账单一份，证明截止2020年4月，共欠原告货款415402.54元,剩余货款合计有一个税差。原告对于被告提供的对账单不予确认，原告经核算后认为应从主张的诉请金额434346.39元中，扣减阿迪三叶草品牌的低值易耗费1200元及其他费用166.35元，被告仍拖欠原告销售款金额为 432980.04元。本院经审理认定事实如下：原、被告曾签订《西安兴正元购物中心专柜承包合同书》，约定原告承包被告的专柜从事adidas三叶草及adidas品牌商品的销售，合同期限一年，合同就销售目标、利润及货款结算、双方的权利义务、违约责任等约定明确。2018年之后，双方续签承包合同，截止到2019年7月31日，adidas三叶草品牌的承包费标准为专柜每月实际销售额的22%，自2019年8月1日起该品牌的承包费标准降为专柜每月实际销售额的21%；截止2019年11月30日, adidas品牌的承包费标准为专柜每月实际销售额的18%，自2019年12月1日起adidas品牌的承包费标准降为专柜每月实际销售额的17%；两个品牌的收款方式均为被告代收银；结算方式为双方每月对上一月的销售款进行结算，由被告扣除收益、相关费用后向原告返还销售款。《专柜承包合同》签订后，原告遂按约开展经营活动，被告也按约收取了相应的承包费，但是被告却未按照约定向原告返还扣除承包费后的销售款。鉴于此，原、被告双方协商一致，自2018年11月29日起将adidas品牌商品的收银方式从被告代收银变更为原告自收银，自2019年1月1日起将adidas三叶草品牌商品的收银方式从被告代收银变更为原告自收银，前述两个品牌在自收银期间原告不再向被告支付收益、费用，以此抵扣被告欠付的销售款。截止到2020年4月，被告仍拖欠原告432980.04元的销售款未予返还。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、专柜承包合同及结算通知单等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《专柜承包合同》，系双方的真实意思表示，不违反相关法律、法规规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。合同履行过程中，被告未按约定向原告返还销售款，现原告要求被告支付销售款432980.04元，被告仅认可欠款415402.54元，根据双方举证，原告主张的欠款数额证据确凿充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告西安兴正元购物中心有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西滔搏体育商贸有限公司销售款432980.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7815元减半收取3907.5，由被告负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      蒲 晖  二零二〇年七月三十一日   书    记    员      王梦圆