wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执2643号 申请执行人：蒋荣庭，男，1962年6月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：吴洪良，男，1971年4月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人蒋荣庭与被执行人吴洪良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初521号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人吴洪良未自觉履行民事调解协议确定的义务，申请人蒋荣庭向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为被执行人吴洪良支付申请执行人蒋荣庭借款及利息230000元。 执行立案后，本院于2020年8月3日向被执行人吴洪良发出执行通知书、报告财产令，要求吴洪良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人吴洪良逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴洪良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无车辆、大额存款、工商登记信息及有价证券信息。本案诉讼保全的被执行人吴洪良名下的位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房产已在（2020）浙0111执2859号案中进行处置，本案不再对上述房产采取执行措施。待上述房产处置完毕后，再对以吴洪良作为被执行人的案件进行分配。 鉴于被执行人吴洪良拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人吴洪良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋荣庭。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴洪良名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执2643号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 裘学君 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 金 忠
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执702号申请执行人段安宁，男，1973年9月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人罗建国，男，1965年2月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人段安宁依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院作出的（2019）赣0821民初1476号民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人支付货款10960元，并承担执行费64元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年6月10日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人未按照传票时间到庭。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日电话约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年八月二十八日书记员 袁莉莉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3994号 上诉人（原审原告）:杨清达，男，1995年10月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：吴灿煌，男，1996年5月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人杨清达因与被上诉人吴灿煌民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初1146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨清达上诉请求：1.撤销原审裁定，并指令惠安县人民法院审理。2.本案一、二审诉讼费用由吴灿煌负担。事实和理由：一、李伟松涉嫌诈骗罪一案与本案民间借贷纠纷并非同一法律事实。杨清达出借款项的对象是吴灿煌，所出借的款项均是根据吴灿煌的指示，转入指定账户。事后因吴灿煌无法偿还借款本息，才告知相关借款已经被李伟松诈骗，并已报警。李伟松的直接诈骗对象是吴灿煌，杨清达仅是间接的受害人。二、本案杨清达起诉吴灿煌需查明的基本事实并不需要以李伟松诈骗一案的审判结果为根据，依法应予审理。本案杨清达与吴灿煌之间的借贷关系事实清楚，刑事案件中不管犯罪嫌疑人李伟松是否判决认定有罪，均不影响民事案件事实的审查。综上，请求支持杨清达的上诉请求。 吴灿煌辩称，一审裁定将本案移送公安机关，是正确的。一、吴灿煌与杨清达之间并不存在借贷关系，杨清达诉请的借款本金实际已被李伟松以投资名义诈骗。二、吴灿煌被诈骗一案，犯罪嫌疑人已由泉州市公安局丰泽分局立案侦查。三、原审法院依法向惠安县公安局核实李伟松涉嫌诈骗并调取《受案登记表》和《立案决定书》，本案已由公安立案侦查，不属于民事经济纠纷。 一审法院认为，法院依法向惠安县公安局核实李伟松涉嫌诈骗案并调取了《受案登记表》和《立案决定书》，足以证实本案杨清达已以本案款项被诈骗为由被惠安县公安局刑事立案，故本案不属于民事经济纠纷而是涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，法院依法应将本案移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回杨清达的起诉。 二审期间，双方均未向本院提交新证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据惠安县公安局《立案决定书》和《受案登记表》，惠安县公安局已以“杨清达被诈骗”为由刑事立案。涉案债权的性质、效力以及具体金额等，需等待相关职能部门审查确认。因此，对杨清达提出的民事纠纷，应当予以驳回起诉。 综上，杨清达的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏献平 审 判 员 何冠雄 审 判 员 张国琴 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 倪洁瑜 书 记 员 黄司宪 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6452号 原告：江明强，男，1963年2月24日出生，汉族，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：房邵华，广西弘景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊祖伦，男，1967年3月16日出生，汉族，住贵州省遵义市凤冈县。 被告：方某某，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：李丹，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦连亚，广西国海律师事务所实习律师。 被告：安徽某某建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路******。 法定代表人：刘勇。 委托诉讼代理人：尤运洋，系该公司员工。 原告江明强与被告方某某、被告安徽某某建筑工程有限公司（以下简称为某某公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告江明强的委托诉讼代理人房邵华、熊祖伦，被告方某某的委托诉讼代理人李丹、韦连亚，被告某某公司的委托诉讼代理人尤运洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资人民币8952元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告工作，被告欠付原告工资8952元。 被告方某某辩称，对原告等六案原告诉请的总金额没有异议，但这117000元中六案原告的总报酬是107000元，另外的10000元是利息。被告方某某承认欠款，也愿意支付，但由于疫情影响，被告方某某的工程款结算不顺利，被告方某某希望分期支付，分四期支付完毕。 被告某某公司辩称，涉案工程清川桥桥底改造及五一路、南乡路口立交工程是一个合同，工程的劳务款已经由中铁四局当场支付，被告某某公司与六个原告没有任何劳动关系，对原告诉请的金额不清楚。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。 中铁四局中标南宁市清川桥桥底改造工程及五一路、南乡路路口的立交桥桥底改造工程项目后，将项目承包给被告某某公司，被告某某公司再把项目转给被告方某某。2018年6月至2019年1月期间，原告等六人受被告方某某雇请为涉案项目提供了劳务，具体工作是护栏维护。被告方某某因未结清原告等六人涉案项目的劳务工资，于2019年3月10日向原告等六人出具了一张《欠条》，载明欠原告等六人工资共计117000元，2019年9月底前付清，逾期按银行利率计算利息。上述117000元中包括原告的劳务工资8950元。本院根据上述事实确定，原告为被告方某某所承包工程提供了劳务，被告方某某应及时支付劳务工资，原告诉请被告方某某支付劳务工资8950元合法有据，本院予以支持。被告某某公司将劳务工程承包给不具有用工主体资格的自然人方某某，应对被告方某某所欠劳务工资承担连带清偿责任，原告诉请被告某某公司承担连带责任亦合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，劳动和社会保障部及建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告方某某向原告江明强支付劳务工资8950元； 被告安徽某某建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任; 驳回原告江明强其他的诉讼请求。 案件受理费25元，由被告方某某、被告安徽某某建筑工程有限公司共同负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年八月十一日 书记员  陆秋玥 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 劳动和社会保障部及建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》 十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 ——
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初2438号原告何海波，男，1981年7月19日出生，汉族，住湖北省郧县。委托代理人周豪，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告张旭，男，1993年1月19日出生，汉族，住湖北省郧县。委托代理人周豪，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告肖平，男，1968年10月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告曹英，女，1970年8月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告肖春煜，男，1990年3月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告何海波、张旭诉被告肖平、曹英、肖春煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海波及其委托代理人、原告张旭及其委托代理人、被告肖平、被告曹英到庭参加了诉讼。被告肖春煜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告何海波、张旭向本院提出诉讼请求：被告肖平、曹英偿还原告借款11万元及利息（利息以23万元为本金，自2018年8月28日起按年利率24%计算至本息付清之日止）。截止起诉之日本息合计197366元；原告对被告肖平、曹英抵押的位于十堰市××箭区××街办××路××号房屋（不动产证号：鄂（2018）十堰市不动产权第0027677号）折价或者拍卖、变卖所得价款在第一项请求本、息范围内优先受偿；被告肖春煜对第一项请求承担连带担保责任；被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转及归还银行贷款，向原告借款23万元，签订书面《借款抵押合同》，用坐落于十堰市××箭区××街办××路××号房屋办理抵押，其子肖春煜作为担保人提供担保，借款时间为2018年8月13日至2018年8月27日，连本带息归还，借款到期后被告未能还款，后经催要，被告肖平陆续归还12万元，剩余11万元及利息经原告多次催要，未履行还款义务。被告肖平辩称:出借人是何海波，我没有收到张旭的借款；我与原告的法律关系不成立，我给张旭出具借条，但是没有张旭向我转款的依据，何海波向我转款16.6万元，但是没有向何海波出具借据，张旭今天作为原告起诉我，希望原告张旭可以提交向我交付借款的证据；何海波将钱转给我后，为了积极还款，才让肖春煜在借款（抵押）合同上签字，肖春煜对我借款金额是不知情的；借条出具的是23万元，实际到账是16.6万元，后来我陆续还款13.4万元；借款时没有明确约定利息是多少。被告曹英辩称：现在尚欠原告何海波本金9.6万元属实，我认可，但是肖春煜的担保已过期。经审理查明：2018年8月12日，肖平作为债务人、何海波、张旭作为债权人签订借款（抵押）合同，约定：借款金额23万元，期限自2018年8月13日至2018年8月27日止；借款到期后不归还，按每天300元违约金支付；为确保债务人正当履行还款义务，自愿将位于茅箭区五堰街办市府路******房屋抵押给债权人，曹英作为物品共有人签字确认，并办理了抵押登记；2018年8月27日，肖春煜在该合同下方作为担保人签字纳印；后原、被告双方办理了房产解除抵押登记。2018年8月12日，肖平出具“今借到张旭人民币现金23万元，其中6万元转至周军农行账号（62×××77），17万元转至肖平农商行账户（62×××58）为准”的借条1份；2018年8月13日，何海波向肖平账户分四次转款共计16.6万元；2018年8月14日，何海波向周军账户转款5万元，并现金向周军支付1万元。后肖平以现金方式向何海波偿还2万元；2018年12月7日，肖平向何海波账户转款10万元；2019年11月20日，曹英向何海波银行账户存款1万元。另查明，原告何海波、张旭、被告肖平均认可本案实际债权人是何海波；借款金额为22.6万元，被告已还款13万元，尚欠本金9.6万元未还。本院认为，被告肖平向原告何海波借款22.6万元，已偿还13万元，尚欠9.6万元有借条、借款抵押合同、交易明细为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定的违约金过高，但原告主张的月利率2%未超出法律规定，本院予以支持。原告主张被告曹英承担共同还款责任，但曹英在借款抵押合同中是作为抵押物共有人签名，且该抵押物已解除抵押登记，借款抵押合同、借条上均没有曹英签字，原告也未举证证明借款存在夫妻合意，故该借款不能认定为夫妻共同债务，曹英对借款不承担共同偿还责任，原告该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款到期日为2018年8月27日，履行期届满之日起六个月后是2019年2月28日，故肖春煜的担保时效已过，不承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，缺席判决如下：一、被告肖平自本判决生效之日起10日内向原告何海波偿还借款9.6万元及利息（以本金22.6万元为基数，自2018年8月28日起至2018年12月7日止；以本金12.6万元为基数，自2018年12月8日起至2019年11月20日止；以本金9.6万元为基数，自2019年11月21日至清偿之日止，均按照月利率2%计付）；二、驳回原告何海波对被告曹英、肖春煜的诉讼请求和其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4247元，减半后收取2123.5元，由被告肖平负担1571元，原告何海波负担552.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇二〇年八月六日书记员  石 珍
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初766号 原告：张文娟，女，1988年6月11日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 委托诉讼代理人：封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，公司总经理。 委托诉讼代理人：邓永辉，男，公司员工。 原告张文娟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文娟的委托诉讼代理人封瑞强、被告太平洋财险石家庄中支的委托诉讼代理人邓永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失630475元、评估费39000元，施救费500元，总计669975元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2020年1月5号11时2分许，程娟驾驶冀Ａ×××××车辆在新元高速301公里加100米与王贺坛驾驶的冀Ａ×××××车辆追尾碰撞，随后乔文科驾驶原告所有的冀Ａ×××××车辆又撞击冀Ａ×××××车辆，造成车辆受损的道路交通事故。事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队高邑大队勘察认定，程娟负第一次撞击事故的全部责任，乔文科负第二次事故的全部责任。因原告所有的车辆在被告处投保了机动车损失保险863800元，有指定专修、不计免赔。事故发生在保险期间内，对于原告的损失应该由被告承担，故诉至法院，请依法判决。 被告太平洋财险石家庄中支辩称，1、交通事故的事实以及责任划分的正确性需查明，对事故认定书载明的事实有异议；2、第一受益人非原告，原告应提供第一受益人出具的相应授权；3、公估报告有异议，公估报告不应按照4S店价格定损，且原告应提交维修发票、清单、转账凭证等相关证据；4、被告不承担诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2019年11月8日，河北天创厨房设备有限公司为登记在其名下的冀Ａ×××××车辆在太平洋财险石家庄中支投保机动车损失险（保险金额为863800元）、指定修理厂险并均附加不计免赔率险。上述保险的保险期限为自2019年11月8日17时起至2020年11月8日24时止。上述保险合同的被保险人为河北天创厨房设备有限公司。保险单特别约定部分记载：第一受益人为梅赛德斯-奔驰租赁有限公司。2020年1月5日11时2分，程娟驾驶冀Ａ×××××车辆在新元高速公路301公里加100米与王贺坛驾驶的冀Ａ×××××车辆追尾碰撞，随后乔文科驾驶冀Ａ×××××车辆又撞击冀Ａ×××××车辆，造成车辆受损的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队高邑大队勘察认定，程娟负第一次撞击事故的全部责任，乔文科负第二次事故的全部责任。经张文娟申请，本院依法委托信德保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定，定损金额为630475元，公估费39000元由张文娟支付。 本院认为，河北天创厨房设备有限公司与被告太平洋财险石家庄中支签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。保险期间内，冀Ａ×××××车辆因交通事故致损，属于保险合同约定的保险责任，被告应当依约承担保险责任，事故发生时，原告作为被保险车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向被告主张保险赔偿。对于被告辩称对事故认定书载明的事实有异议，交通事故的事实以及责任划分的正确性需查明的意见，本院认为，被告虽提交了四张现场照片，但无法证明该证据与本案事故的关联性，本院对此不予采信，且经被告申请，本院依法开具《调查令》后，被告未在有效期内调取相关证据，故对被告的该答辩意见本院不予采纳。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失，信德保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为630475元，本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，且冀Ａ×××××车辆已在被告处投保指定修理厂险，被告辩称公估报告不应按照4Ｓ店价格定损的意见没有事实和法律依据，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，由此而产生的鉴定费39000元，属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担；二、施救费用，原告主张冀Ａ×××××车辆施救费500元，但未提交相关证据，本院对该费用不予支持。关于被告辩称原告应提供第一受益人出具的相应授权的意见，本院认为，第一受益人系我国保险法中人身保险合同中的规定，在财产保险合同中并无相关规定，被告的抗辩意见没有法律依据，故本院不予采纳。 综上所述，原告张文娟要求被告太平洋财险石家庄中支赔偿其车辆损失、鉴定费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张文娟保险金669475元； 二、驳回原告张文娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10499元，减半收取计5249元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年八月三日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 陈晓燕
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2096号 原告：张亮，男，1992年12月19日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。 被告：何海泉，男，1979年9月22日出生，汉族，住迁安市。 原告张亮与被告何海泉委托合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告张亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张亮撤回起诉处理。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十七日 书记员  王海龙
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2497号之一申请人：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路8号。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海亮，北京市亚太律师事务所律师。被申请人：袁应忠，男，1973年6月28日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区。被申请人：张秀芹，女，1975年11月18日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区。被申请人：袁应北，女，1975年5月16日出生，汉族，职业不详，户籍地贵州省遵义市习水县。被申请人：黄友分，女，1978年8月21日出生，汉族，职业不详，户籍地贵州省遵义市习水县。申请人北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）与被申请人袁应忠、被申请人张秀芹、被申请人袁应北、被申请人黄友分金融借款合同纠纷一案，申请人珠江村镇银行于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求以保全金额200000元为限对被申请人袁应忠名下存款进行查封、冻结，不足部分，对袁应忠名下其他财产进行查封、冻结，如袁应忠名下财产不足的，对被申请人张秀芹名下存款进行查封、冻结，不足部分，对张秀芹名下其他财产进行查封、冻结，保全金额合计200000元，不足部分，对袁应北名下其他财产进行查封、冻结，保全金额合计200000元，不足部分，对黄友分名下其他财产进行查封、冻结，保全金额合计200000元。申请人珠江村镇银行向本院提供珠江村镇银行出具担保书作为有效担保。本院经审查认为，申请人珠江村镇银行的申请，符合法律规定，并已提供有效担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：一、通过网络执行查控系统查询袁应忠名下财产情况，以财产价值200000元为限，冻结袁应忠名下存款；如有不足部分，对袁应忠名下其他财产采取查封、冻结的强制措施；二、如上述第一项被保全财产价值不足，则通过网络执行查控系统查询张秀芹名下财产情况，就不足额部分查封、冻结张秀芹名下的存款或其他等值财产；三、如上述第二项被保全财产价值不足，则通过网络执行查控系统查询袁应北名下财产情况，就不足额部分查封、冻结袁应北名下的存款或其他等值财产；四、如上述第三项被保全财产价值不足，则通过网络执行查控系统查询黄友分名下财产情况，就不足额部分查封、冻结黄友分名下的存款或其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周伟男二〇二〇年八月十八日法官助理 宁 帆书 记 员 梁佳祎
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执恢268号申请执行人梨树县农村信用合作联社。被执行人李春耀，男，1966年2月3日出生，汉族，住梨树县。被执行人刘占军，男，1978年10月18日出生，汉族，住梨树县。上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2012)梨民二初字第300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,要求被执行人给付61616.30元及相应迟延利息并承担案件受理费766.00元。经审查符合立案条件,本院于2020年8月6日立案执行。本院在执行过程中,申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结对本院(2012)梨民二初字第300号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永利二〇二〇年八月二十七日书记员  王 涛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14225号之一原告：上海金罗塑粉有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李洪林，执行董事。被告：太仓市欧亚莱金属制品有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：许国平，执行董事。原告上海金罗塑粉有限公司与被告太仓市欧亚莱金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年７月２日立案。原告上海金罗塑粉有限公司诉称，2019年2月至2019年6月间，被告通过采购员刘敬向原告采购各类粉末涂料等产品，原告根据被告下单将货物发送至被告处，并经被告确认。双方每月核对金额后原告开具相应发票并交付被告，被告收到发票后应支付相应货款。原告向被告发送货物价款共计人民币181,358元，然原告多次要求支付，被告至今未支付。原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款181,358元整；2.被告以181,358元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(IPR)的1.5倍计付自2020年3月31日起至款项付清之日止的利息。被告太仓市欧亚莱金属制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告之间没有签订书面的买卖合同，原告提供货物的收货单位为刘敬，原告诉称将货物是送到被告处，因此合同履行地和被告住所地均为江苏省太仓市，故被告申请将本案移送至江苏省太仓市人民法院审理。本院经审查认为，根据原告所提供材料及被告所提管辖权异议书，均明确双方对争议未约定管辖和合同履行地点。根据相关规定，争议标的为货币的，诉请接收货币一方住所地为合同履行地。本案中原告为诉请接收货币一方，其住所地上海市宝山区则为合同履行地，属本院辖区。综上分析，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告太仓市欧亚莱金属制品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 宇二〇二〇年八月五日法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1311号之二 申请执行人：张某，女，2008年12月05出生，汉族 ，住四川省都江堰市 中兴镇红旗村4组。 被执行人：张坤，男，1982年06月12出生，汉族，住四川省都江堰市 镇蒲阳路306号。 关于申请执行人张某与被执行人张坤抚养费纠纷一 案，本院于2020年07月31日冻结了被执行人张坤在085e985 8ee431cb5d0174ceb4@wx.tenpay.com账户内余额人民币580 .00元。现因被执行人已经履行完毕法律文书所确定的义务 ，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的 规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事 执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定， 裁定如下： 解除对被执行人张坤在财付通支付科技有限公司085e9 858ee431cb5d0174ceb4@wx.tenpay.com账户内存款人民币5 80.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年八月十二日 书记员  胡光建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘忠明联系电话：028****××××
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0102执1399号申请执行人：招商银行股份有限公司长春分行被执行人：王起煜、杨海燕、陈必耀、王启顺上列当事人因借款合同纠纷执行一案，本案立案后，我院通过网络查控平台依法向各银行以及公安部车辆网、房产档案馆发出协助查询通知书，对被执行人名下的财产状况予以查询，上述单位反馈查询结果如下：（一）被执行人名下账户无足额资金可供执行。（二）被执行人名下无房产信息。（三）被执行人名下无车辆信息。（四）被执行人名下无有价值证券。鉴于我院已依职权对被执行人财产已查询完毕，且申请执行人在收到执行举证通知书后，无法提供被执行人财产的有关信息。本院已将被执行人纳入失信人名单。现本院依职权对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年八月十三日书记员 刘禹含
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更511号 罪犯陈鸿扬，男，1993年9月9日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2012年10月26日作出(2012)思刑初字第1048号刑事判决，认定被告人陈鸿扬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币10000元；被告人预缴的退赔款人民币2964元予以发还各被害人。判决发生法律效力后于2012年12月27日交付泉州监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院分别于2015年12月14日作出（2015）泉刑执字第1983号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2017年11月8日作出（2017）闽05刑更1146号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月25日起至2021年4月24日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈鸿扬予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈鸿扬在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分4103.5分，表扬7次。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，财产性判项已执行完毕。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈鸿扬在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其系因抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈鸿扬减去有期徒刑八个月。 （刑期自2012年5月25日起至2020年8月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 法官助理黄原原 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初458号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人陈芳芳，女，1991年7月18日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，住泉州市鲤城区,户籍泉州市惠安县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月14日被福安市公安局刑事拘留，同年2月20日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人赖村谋、蔡仕澎，北京京师（泉州）律师事务所律师。 福安市人民检察院以安检公刑诉（2019）359号起诉书、安检诉刑追诉（2020）1号追加起诉决定书，分别于2019年10月15日、2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人陈芳芳及其辩护人赖村谋、蔡仕澎到庭参加诉讼。期间，经检察机关建议，延期审理二次。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年7月份，陈某1（另案处理）利用其妻子被告人陈芳芳的ＱＱ和微信号添加被害人林某为好友，并冒用被告人陈芳芳的身份经常与林某聊天，同年7月底一天，被告人陈芳芳在得知陈某1用其身份与林某聊天后，按照陈某1的安排在泉州与林某见面。之后，陈某1继续冒用被告人陈芳芳身份与林某聊天，为了取得林某的信任，被告人陈芳芳多次用视频和语音等方式与林某联系，直至2016年年底，被告人陈芳芳和陈某1在网络的虚拟空间上与林某确定为男女关系。 2017年5月份至2017年8月份期间，陈某1以非法占有为目的，虚构被告人陈芳芳的父亲出车祸住院需医疗费以及公司股份套现需走关系等借口多次向林某借款共计34万余元，被告人陈芳芳在2017年7月得知陈某1以上述理由向林某借款后，仍然帮助隐瞒，并多次通过视频、语音等方式与林某联系，在2017年7月至8月间，帮助骗取林某向其支付宝转账94500元，还帮助骗取到林某向其ＱＱ转账5××××元。骗取的款项均被陈某1用于挥霍及两人的生活开支。 针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人陈芳芳伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈芳芳在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人陈芳芳自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。量刑建议，有期徒刑一年十个月，并处罚金。 被告人陈芳芳对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 被告人陈芳芳的辩护人提出，被告人陈芳芳犯罪情节较轻，非本案的直接实施者，在共同犯罪起次要作用，系从犯，认罪态度好，积极退赃，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2016年7月份，陈某1（另案处理）利用其妻子被告人陈芳芳的ＱＱ和微信号添加被害人林某为好友，并冒用被告人陈芳芳的身份经常与林某聊天，想让林某和其一起投资期货。同年7月底一天，被告人陈芳芳在得知陈某1用其身份与林某聊天后，按照陈某1的安排在泉州与林某见面。之后，陈某1继续冒用被告人陈芳芳身份与林某聊天，为了取得林某的信任，被告人陈芳芳多次用视频和语音等方式与林某联系，直至2016年年底，被告人陈芳芳和陈某1在网络的虚拟空间上与林某确定为男女关系。 2017年5月份至2017年8月份期间，陈某1以非法占有为目的，虚构被告人陈芳芳的父亲出车祸住院需医疗费以及公司股份套现需走关系等借口多次向林某借款共计34万余元。2017年7月，被告人陈芳芳在得知陈某1以上述理由向林某借款后，仍然帮助隐瞒，并多次通过视频、语音等方式与林某联系，至2017年8月，共计帮助骗取林某向其支付宝转账94500元，向其ＱＱ转账5××××元。所骗取的款项均被陈某1用于挥霍及两人的生活开支。在本案审理期间，被告人陈芳芳向本院退出赃款20000元。 上述事实，被告人陈芳芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某陈述，证人陈某1、陈某2证言，辨认笔录，扣押决定书、清单、提取笔录，辨认笔录，户籍证明、结婚登记审查处理表、福安市公安局接受证据材料清单及银行、支付宝、ＱＱ转账记录、到案经过、违法犯罪信息查询表、尿液提取笔录、现场检测报告书、内资企业登记基本情况表、支付宝交易记录、银行卡交易明细、电子数据检查工作记录、检查笔录、转款凭证、被告人陈芳芳供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈芳芳伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈芳芳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且到案后，如实供述所犯罪行，认罪认罚，并退出部分赃款，予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人陈芳芳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2020年11月13日止。） 二、被告人陈芳芳向本院退出赃款20000元，予以发还被害人林某；责令被告人陈芳芳继续退赔被害人林某损失133550元。 （上述退赃、罚金应于本判决生效之日起三日内退出和缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  毛奶全 人民陪审员  郑美铃 人民陪审员  黄 雄 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王**芳 附注：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2763号原告:刘汉平，男，1975年1月26日出生，汉族，农民，住林甸县，委托诉讼代理人：曹凯飞，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：赵德庆，男，1988年8月26日出生，汉族，个体，住林甸县，委托诉讼代理人：骆金羽，北京岳成（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岳皓，北京岳成律师事务所实习律师。原告刘汉平与被告赵德庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年12月13日作出（2019）黑0604民初6552号民事判决，赵德庆不服，提起上诉，大庆市中级人民法院于2020年6月24日作出（2020）黑06民终850号民事判决，判决撤销本院（2019）黑0604民初6552号民事判决，本案发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘汉平及其委托诉讼代理人曹凯飞，被告赵德庆及其委托诉讼代理人骆金羽、张岳皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金11万元及利息1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月16日被告在原告处借款人民币120000.00元，用于耕种土地。同时被告为原告出具借据一份，约定借款期限为6个月。还款期限届满后，被告未予还款，经原告多次索要，被告以各种借口推托至今拒不还借款。故原告诉讼至法院，请人民法院依据《民法通则》、《合同法》及相关司法解释的规定，判令被告偿还借款本金11万元及利息1万元，诉讼费用由被告承担。被告赵德庆辩称：1.原被告之间不存在真实借贷关系，原告从未将款项交付被告；2.被告在借据上签字并非真实意思表示；3.原告在起诉前从未向被告要求过还款；4.于琦未到庭不能查清借款事实。综上，被告不应承担还款义务。经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据，双方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。本院经审理查明：原告刘汉平与被告赵德庆、担保人于琦素不相识。被告在案外人王某家中签写借据一份，内容为“今赵德庆从刘汉平处借到人民币壹拾贰万元整（小写：120000元）。借款用途种地，起息日2019年4月16日，借款期限2019年4月16日至2019年10月16日，担保人与借款人承担共同连带证人。借款人：赵德庆，身份证号，担保人：于琦，担保期限：6个月，身份证号，抵押物：让胡路区远望6-1-1504。”原、被告对该借据手写内容部分形成的过程、被告是否是实际借款人、原告是否交付了借款等事实均存在较大争议，被告认可借条借款人处签字是其本人所写，但不认可借款事实，故而发生纠纷，诉至本院。驳回原告刘汉平的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告刘汉平负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王洪宇人民陪审员  程 立人民陪审员  张喜艳二〇二〇年八月二十四日法官助理刘雪雯书记员葛纯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告;出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告;出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1416号 原告：徐红梅，女，1971年9月17日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。 被告：吉林省万邦房地产开发集团有限公司，住所地：长春市双阳区商会大厦十七层。 法定代表人：李永生，总经理。 被告：李永生，男，1963年9月16日生，汉族，被告公司总经理，住长春市双阳区。 原告徐红梅与被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司、李永生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红梅到庭参加诉讼，被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司、李永生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐红梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带共同给付原告欠款30万元和利息（从2018年5月9日起至交付全款为止，按照年利率24%计算）。2、诉讼费由被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司承担。事实与理由：被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司与李永生因经营需要于2018年5月9日在原告处借款30万元，约定月息3分，原告用钱时随时偿还借款本息。现因原告急需用钱向二被告催要本金和利息，二被告以各种理由拖延给付，不讲诚信。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司、李永生未出庭，亦未提交答辩状。 经审理查明：2018年5月9日，被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司因经营需要在原告徐红梅处借款30万元，原告徐红梅于当日在其丈夫双阳农村商业银行尾号2063银行卡中支取现金30万元，然后到建设银行长春东华街支行将30万元汇至被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司财务人员穆菲菲尾号9469的建行卡中，并于当日在被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司财务室为原告徐红梅出具借据一枚，载明：人民币叁拾万元整，300000.00，上记款项系借徐红梅现金（月息叁分）。在收（借）款人住址、收款人处填写的为“万邦集团”，并加盖了该公司的财务专用章，借据上的字迹为被告公司财务人员书写，被告公司财务人员在借款人下方出纳处签字，被告李永生在借据左侧签李生名。后原告因急需用钱向二被告催要本金和利息，二被告一直未给付，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 另查明，吉林省万邦房地产开发集团有限公司，法定代表人：李永生，成立日期：2006年6月19日，企业类型：有限责任公司，注册号：22011202000496X，统一社会信用代码：91220112785922338U，企业状态：在营（开业）企业，经营范围：房地产开发#（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）。 上记事实，有原告提供的借款凭证、取款记录、企业信息及原告的当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原告徐红梅将30万元借给被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司，被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司为原告徐红梅出具了借据，双方形成了民间借贷法律关系。在借据上双方未约定还款期限，原告徐红梅可随时主张权利，故原告徐红梅请求被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司偿还借款30万元的主张，本院予以支持。关于原告徐红梅主张被告李永生口头承诺公司不偿还其个人偿还，请求被告李永生作为共同借款人承担连带共同给付责任的请求，本院认为在借据落款处签字、盖章的应认定为借款人，但从借据文义上看，借据上注明“人民币叁拾万元整，300000.00，上记款项系借徐红梅现金（月息叁分）”，在收（借）款人住址、收款人处填写的为“万邦集团”，并加盖了该公司的财务专用章，被告李永生签字并非在收（借）款人住址、收款人处，且原告并未提供其他证据证明被告李永生是作为共同借款人签字，亦不能证明该款项用于公司法定代表人李永生个人使用，被告李永生作为该公司的法定代表人在借条上签字应认定为履行职务行为，根据《中国人民共和国民法总则》第六十一条：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”之规定，原告徐红梅要求被告李永生承担共同还款责任的请求，本院不予支持。关于原告主张以30万元为基数，从2018年5月9日起至交付全款为止，按照年利率24%计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方在借据中约定月息叁分，现主张按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司、李永生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上，依据《中国人民共和国民法总则》第六十一条，《中国人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司于本判决生效之日立即偿还原告徐红梅借款人民币300000.00元及利息（以300000.00元为基数，自2018年5月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告徐红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4066.00元、保全费2770.00元，合计6836.00元，由被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司负担，于本判决生效之日立即给付原告徐红梅。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  封贵科 二〇二〇年八月十三日 书记员  赵海涛
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1188号之九被执行人：许岗，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行许岗民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人许岗的银行账户存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人许岗在安徽南陵农村商业银行许镇支行银行账户存款163.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月二十八日书记员  蒋 健
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执603号 申请执行人：惠州市缔丰达材料科技有限公司，住所地博罗县湖镇镇航天基地后门对面，缔丰达公司。 法定代表人：瞿立萍。 被执行人：东莞市晟元包装材料有限公司，住所地东莞市大岭山镇杨屋第四工业区东盛路**。 法定代表人：杨文。 申请执行人惠州市缔丰达材料科技有限公司与被执行人东莞市晟元包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初5380号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月1日，申请执行人惠州市缔丰达材料科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付61439.68元及利息(另计)，并承担本案执行费822.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人东莞市晟元包装材料有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人东莞市晟元包装材料有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人东莞市晟元包装材料有限公司名下的财产，但未查找到被执行人东莞市晟元包装材料有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人东莞市晟元包装材料有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人东莞市晟元包装材料有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市缔丰达材料科技有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人东莞市晟元包装材料有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执603号申请执行人惠州市缔丰达材料科技有限公司与被执行人东莞市晟元包装材料有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月十八日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终703号上诉人（原审原告）：张庆，男，汉族，1973年3月6日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：姬泽辉，上海济铭律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人（原审被告）：贾迎军，男，汉族，1968年12月28日生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。代理权限系特别授权。上诉人张庆因与被上诉人贾迎军合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0211民初4297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张庆上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0211民初4297号民事判决并依法改判支持张庆的诉讼请求。事实和理由：张庆与贾迎军于2019年9月达成《和解协议》，涉案条款第5条约定，贾迎军负有义务在合同生效后15个工作日内撤回诉讼及强制执行，申请法院解除对张庆设为失信人员名单和限制高消费名单，且解除财产的查封和冻结。该约定不仅要求被申请人主动采取申请的方式为张庆解除相应的执行案件、执行限制、失信信息等，还包含了在约定时间内完成上述约定事项。贾迎军所提供之证据并不能证明其履行了这项义务。在张庆与执行法官的沟通中，执行法官明确表示执行案件并未结案，他明确说到“新接案件的法官一看，一个多月了，又把你们拉入失信”。贾迎军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张庆向一审法院提出诉讼请求：请求判令贾迎军支付违约金20万元。一审法院认定事实：2019年7月9日，张庆、贾迎军与第三人江苏致雅汽车零部件有限公司、宜兴市鑫隆无纺材料有限公司、河南铭城致雅房车装备有限公司、师大鹏就股权转让、利润分配、民间借贷、买卖合同等相关事宜，达成和解协议，约定：1、张庆、师大鹏向贾迎军借款200万元，已由宜兴市人民法院（2018）苏0282民初4592号民事判决书确认，张庆、师大鹏应支付贾迎军的借款200万元及利息；2、河南铭城致雅房车装备有限公司供给江苏致雅汽车零部件有限公司计货款2069635.42元的货物，河南铭城致雅房车装备有限公司已向开封市金明区人民法院提起诉讼，现江苏致雅汽车零部件有限公司认可该货款总额；3、协议各方均认可并同意用第1条的张庆、师大鹏应支付贾迎军借款及利息相抵第2条江苏致雅汽车零部件有限公司应支付河南铭城致雅房车装备有限公司货款2069635.42元，相抵后，各方差价部分均表示放弃；……5、本协议生效后贾迎军在15个工作日内以债务履行完毕为由向宜兴市人民法院撤回对张庆、师大鹏的诉讼及强制执行，申请法院解除对张庆、师大鹏设为失信人员名单和限制高消费名单，且解除对张庆、师大鹏财产的查封和冻结，另本协议生效后河南铭城致雅房车装备有限公司在15个工作日以债务履行完毕为由向金明区人民法院撤回对江苏致雅汽车零部件有限公司的民事诉讼，同时解除对江苏致雅汽车零部件有限公司银行存款和相关财产的查封和冻结；……11、上述协议条款各方共同遵守，如任何一方违约，则向守约方承担违约金20万元；……13、经各方签章后立即生效，本协议一式六份，各方各执一份。2019年7月10日，贾迎军向宜兴市人民法院递交解除查封、冻结申请书、解除失信人员、限制高消费申请书以及结案申请书。且该案件的承办法官出具情况说明一份，内容为：“关于贾迎军申请执行师大鹏、张庆民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2019）苏0282执399号。本院于2019年6月25日作出（2019）苏0282执399号之五执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年7月10日，申请人贾迎军向本院出具结案申请，要求法院做结案处理。因案件已结案，故本院需恢复执行原案件并作结案处理。2019年7月15日，本院立（2019）苏0282执恢757号执恢案件，并同时委托开封市金明区法院解除对被执行人师大鹏、张庆的保全措施。现该案件已全部报结并屏蔽了被执行人信息，特此说明。”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，贾迎军已经依照和解协议约定，在协议生效后15个工作日内向宜兴市人民法院递交申请，申请对案件进行结案、解除对张庆银行账号及其相关财产的查封、冻结、解除对原告失信人员及限制高消费。故张庆主张贾迎军违约应当支付违约金的诉讼请求，于法无据，不予支持。一审法院判决：驳回张庆的诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据的。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一审期间贾迎军提交了其已按和解协议约定向宜兴市人民法院递交申请，申请对案件进行结案、解除对张庆银行账号及其相关财产的查封、冻结、解除对原告失信人员及限制高消费等证据，张庆并无异议。张庆并不能证明其仍为失信人员与贾迎军有关，故一审法院判决驳回张庆的诉讼请求正确。综上所述，张庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由张庆负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年八月十日书记员 刘霁月
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2773号之一原告：内蒙古鉴峰洋企业管理有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：郭俊利，该公司经理。委托诉讼代理人：徐胜杰，男，该公司员工。被告：新城区喀山俄餐厅，住所地呼和浩特市新城区。经营者：赵帅，男，住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志远，山西永固律师事务所律师。被告：樊瑞林，男，汉族，住乌兰察布市。委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志远，山西永固律师事务所律师。原告内蒙古鉴峰洋企业管理有限公司与被告新城区喀山俄餐厅、樊瑞林服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月14日裁定转为普通程序，并于2020年7月14日书面告知原告补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古鉴峰洋企业管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1,150元，减半收取计575元，由原告内蒙古鉴峰洋企业管理有限公司负担。审判长 王菊蓉人民陪审员 杨广学人民陪审员 张俊琴二〇二〇年八月五日书记员 张晓曼
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执479号之一 申请执行人：吴某，女，2016年11月3日出生，汉族，学龄前儿童，住安徽省枞阳县。 法定代理人：陈某，女，1989年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：何闯，男，1987年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行吴某与何闯机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）皖0722民初3110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款658460.43元。被执行人依法应承担执行费8985元。 执行过程中，1.本院于2020年3月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有少量银行存款（已冻结），无房产登记信息。 3.本院向枞阳县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.本院向枞阳县车辆管理所发出协助执行通知书查封被执行人名下皖Ｈ×××××号大型车辆（未实际控制，暂无法处置）。 5.本院向枞阳霁玲新型建材有限公司发出协助执行通知书，扣划被执行人在该公司保证金15万元，已发放给申请人。 6.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 7.上述执行情况及信息，本院于2020年8月24日通过面谈方式将被执行人暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为508460.43元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初7057号原告：曹维洁，男，汉族，1969年2月19日出生，住天津市北辰区。被告：天津市长湖大润发商业有限公司，住所天津市河**大沽南路与长湖路交汇处东南角，统一社会信用代码：911201037178823709。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：何丽，该公司员工原告曹维洁与被告天津市长湖大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹维洁，被告天津市长湖大润发商业有限公司的委托诉讼代理人何丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元，以及退还货款11.5元，共计1011.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月5日，原告在被告处购买“德国进口瓦伦丁小麦啤酒”一听。生产日期2018年6月1日，到期日期为2019年9月1日。该食品已过期，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，被告应赔偿。被告辩称，原告所述与事实不符，被告作为大型的知名外商企业，重信誉讲信用，从未销售过原告所述的过期商品；被告作为涉案商品的销售者，已经全面履行了应尽的义务，不存在过错，不应向原告承担责任；请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，原告在被告处购买“德国进口瓦伦丁小麦啤酒”一听，付款11.5元。2020年6月23日，原告持“德国进口瓦伦丁小麦啤酒”一听（保质期至2019年9月1日）到本院起诉被告销售过期食品。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。本案系买卖合同纠纷，原告应对其就涉诉商品与被告成立买卖合同关系承担举证责任。双方争议焦点为原告起诉的“德国进口瓦伦丁小麦啤酒”与原告于2019年10月5日在被告处购买的“德国进口瓦伦丁小麦啤酒”是否为同一商品。虽然从举证能力上看，原告提供购物小票和商品实物证明双方买卖合同关系成立已经基本尽到了举证责任，但涉诉商品为种类物而非特定物，被告并非该类商品的唯一销售者，除了商品食物和购物小票外，还应综合考量其他情节认定涉诉商品是否为被告所销售。原告于2020年6月23日针对被告向本院提起三个案件的起诉，涉及三件商品，购买时间分别为2019年10月4日、2019年10月5日、2019年10月21日，起诉理由均为商品过期。庭审中，原告自称购买商品当天及2019年10月6日就发现商品过期，但未向被告或行政、司法机关提出任何维权申请，而是继续到被告处购物，并于八个月后向本院本院提起诉讼。鉴于上述情节并不符合多数消费者的消费、维权心态，原告仅凭购物小票和商品实物证明被告存在销售明知不符合食品安全标准的食品行为并要求惩罚性赔偿，未达到证据高度盖然性证明标准，原告应对其主张的事实承担进一步举证责任。但原告并未向本院提交其他证据，根据法律规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹维洁的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹维洁承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 颖二〇二〇年八月二十四日书记员 张冬梅本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初363号原告：姜老虎，男，农民，文化程度初中。被告：杨金忠，男，汉族，农民，文化程度小学。原告姜老虎与被告杨金忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，于2020年8月4日依法适用普通程序进行了审理。原告姜老虎、被告杨金忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜老虎向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款本金人民币2万元；二、请求法院判令被告给付借款利息：2015年5月18日借款本金2万元利息计算至起诉之日止为53个月乘以400元为21200元。共计本利41200元。事实与理由：原告为经营小卖部的个体，被告在原告处购买东西，双方相互认识。被告因工程周转资金，向原告借款，2015年5月18日借款本金2万元，约定利息2分。被告至今未偿还借款本息，原告依法向贵院提起诉讼，望法院依法支持其诉讼请求。被告辩称，原告向法庭提供的欠款证据，落款日期是2015年5月18日，杨金忠已经给付过该钱，该款给付的时候，原告没找到借款条子，找到就给杨金忠，因和原告都是乡里乡亲关系，就很信任，款已付，认为该事已处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八和第一百九十五该案是金钱给付案件，诉讼必须符合诉讼时效法律予以保护，当事人在诉讼时效届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权，况且原告未能有向法庭提供从2015年5月之后诉讼时效中断的证据。综上所述，该案件已超过诉讼时效，驳回原告诉讼请求。原告向法庭举证收据两张,拟证明2014年6月29日借款2万元，约定利息为0.02分，2015年5月18日偿还了4000元的利息，又重新打了两万元的借条（收据），约定利息2分。被告质证意见：对2014年6月29日借款2万元真实性认可，对其证据的问题不认可；对2015年5月18日的条子真实性认可，钱我都偿还了。本院审查认为，原告提供的虽未收据，但内容为双方借款的事实，实为借条，且为原件，被告对其真实性也没有提出异议，本院对其证明效力予以确认。经审理查明，姜老虎为经营小卖部的个体户，与杨金忠通过购买东西相互认识。2014年6月29日，杨金忠因工程周转资金，向姜老虎借款20000元，约定利息为0.02分。2015年5月18日，杨金忠偿还了姜老虎4000元的利息，又重新打了20000元的借条，约定利息2分（月利率2%）。杨金忠至今未偿还姜老虎借款本息，姜老虎向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨金忠给原告姜老虎出具的借条，系双方真实意思表示，能够证明双方存在借贷关系。原告请求判令被告偿还借款本金20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告请求以20000为基数按月利率2%从至2015年5月18日至起诉之日止为53个月利息21200元的诉讼请求，因借据上有2分利息的约定，且未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。被告杨金忠辩称借款已经归还，没有提供证据予以证明，本院不予采信。被告杨金忠辩称原告起诉已经超过诉讼时效，因双方借款没有约定还款期限，不存在超过诉讼时效的问题，本院对该抗辩不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告杨金忠于本判决生效后十日内支付原告姜老虎借款本金20000元利息21200元，合计41200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利案件受理费830元，由被告杨金忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长 王 烁审判员 王婷婷人民陪审员 谭星星二〇二〇年八月六日书记员 白美莉附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2020）内0627民初1016号原告尔某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告赛某，公民身份号码×××，住址内蒙古鄂尔多斯市，现羁押于伊金霍洛旗看守所。原告尔某诉被告赛某民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序于2020年8月25日通过网络开庭的方式公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，从2019年2月10日至2019年7月25日被告以欺骗的手段向原告借款共计136920元，未约定借款期限及利息。2019年7月25日后被告就杳无音信，无法联系。2020年4月原告获悉被告因涉嫌诈骗罪被伊旗公安局刑事立案侦查。综上所述，被告拒不返还借款，损害了原告的合法权益，故起诉要求判令：一、被告返还原告借款136920元；二、被告支付原告以136920元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日的利息；三、被告承担诉讼费用。被告未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，没有借那么多钱。原告把钱转给其是一起花了，给原告去包头看病两次，去兰州拉不拉斯给原告和其配药，往回走的时候车坏了，修车花了几千元，又把车拖回来。原告给其转过钱是事实，又去了一次呼市看原告女儿，去年原告在小区群里说其花了原告七万多元，现在又说十三万多元，没有那么多，其将车给原告放下了。其母亲过生日买的银碗和勺子是拿原告钱买的，有五千多元，原告共计给其五万多元是共同花的，在原告起诉之后其算过，原告微信转账和给其母亲过寿共计花费五万多元，除银碗那些其拿了，其余都看病花了，愿意给原告还五万元。原告提供证据及被告质证情况：提供微信转账截图、微信聊天记录、电话通话录音纸质版各一份，微信聊天记录中显示被告借原告的钱，但是具体没有说借了多少钱，微信转账给被告32920元。被告质证认为，对原告提供的证据认可，认为钱是共同花销的。被告未提供证据。对原告提供的微信转账截图、微信聊天记录、电话通话录音纸质版显示的内容经被告质证认可，法庭予以采信。经审理查明，2019年起原、被告相识开始交往，从2019年3月至同年7月原告通过手机微信多次给被告转款，总计转款32920元。另外原、被告的电话通话录音及微信聊天记录均有显示原告拿其母亲的钱转借被告的事实，且原告提到20000元时被告未予否认。本院认为，原、被告之间虽未形成借款合同或借条，但结合双方当事人的陈述及原告提供的证据能够证实被告向原告借款的事实，故原告诉称被告向其借款的事实予以确认，本案案由应当为民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款后虽未形成借条，但原告的证据及被告的自认能够证实被告欠原告借款50000元的事实，原告称被告向其借款136920元证据不足，且被告愿意向原告还款50000元，故被告应当向原告偿还借款50000元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借款时未约定利息及还款期限，故该诉讼请求无事实及法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赛某返还原告尔某借款50000元，于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告尔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3039元减半收取1520元，由原告尔某负担965元、被告赛某负担555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 白常福 二○二○年八月二十六日书记员 高志元法条链接：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7832号 原告：金牛区味爵食品经营部，住所地：成都市金牛区蜀汉路**********。 经营者：李海兵，男，1978年2月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：范春闹，四川银邦律师事务所律师。 被告：四川濠江本色酒店管理有限公司，住所地：，住所地：成都市金牛区兴盛东路**v> 法定代表人：田玉辉。 委托诉讼代理人：张莉，四川方策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭刚，四川方策律师事务所律师。 原告金牛区味爵食品经营部与被告四川濠江本色酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序审理，由审判员石磊独任审理。本院于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告金牛区味爵食品经营部的经营者李海兵及其委托诉讼代理人范春闹，被告四川濠江本色酒店管理有限公司委托诉讼代理人张莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告金牛区味爵食品经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款54,112元;2、请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年度原被告约定由原告向被告酒店提供鲍鱼、虾类等食材配料。原告每月按时供应约定货物，被告开始也履行了支付义务。但在2019年8月和9月两个月的货款却未按时支付，经过原告多次催收，才支付部分款项，尚欠货款54,112元整。现被告方准备转让酒店，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告四川濠江本色酒店管理有限公司辩称，货款金额以双方签字的确认送货单为准，发票金额不能代表原告实际提供的货物金额，原告提供的送货单总金额为59,282元，其中被告公司员工杨秀云签字金额为39,097元，被告仅对杨秀云签字金额予以认可。被告已向原告支付货款6,000元，尚欠原告货款33,097元。 原告金牛区味爵食品经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审举证质证，本院认定事实如下：原告与被告于2017年9月开始合作，由原告向被告提供鲍鱼、虾类等食材配料，双方没有签订书面买卖合同，每次交易均有出具《送货单》，原被告双方于《送货单》上签字确认，《送货单》均载明了具体货物品名、数量及单价等。买卖关系持续到2019年10月。原告每月按时供应约定货物，被告一直履行支付义务至2019年10月。其中2019年8月与2019年9月两个月的货款被告未按时支付，原告诉至法院。 另查明，杨秀云系被告公司员工，负责收货。庭审中，经双方核对，涉案月份中，杨秀云在原告提供《送货单》上签字金额为41,682元，在杨秀云签名的《送货单》上亦有黄贵、苟林、袁涛、施长俊、韩峰签字。另亦有黄贵、苟林、袁涛、吴旋、施长俊、韩峰单独签字的《送货单》，黄贵、苟林、袁涛、吴旋、施长俊、韩峰均是厨房员工。其中黄贵单独签收的《送货单》金额为10,475元，苟林单独签收的《送货单》金额为1,580元，袁涛单独签收的《送货单》金额为830元、吴旋单独签收的《送货单》金额为845元、施长俊单独签收的《送货单》金额为为3,960元、韩峰单独签收的《送货单》金额为740元，合计为18,430元。庭审中，经双方确认：除去涉案2019年8月及9月外，双方货款均已结清。吴旋从未在同张《送货单》上与杨秀云共同签字，原告当庭表示对吴旋签字的《送货单》金额845元予以放弃。原告同时提交双方除案涉之外部分月份的《送货单》，《送货单》显示除杨秀云签名以外尚有黄贵、施长俊、苟林、韩峰的签名。原告认可被告已支付6,000元货款。 上述事实有原、被告身份信息、《送货单》、发票、银行流水凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式，交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，原告与被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但是根据《送货单》的内容以及原被告双方的陈述，原、被告之间确系买卖合同关系。庭审中，被告抗辩称仅对被告公司员工杨秀云签字的《送货单》金额予以认可，对于由黄贵、苟林、袁涛、施长俊、吴旋、韩峰签字的《送货单》不予认可。从庭审查明，在涉案《送货单》上，有杨秀云与黄贵、苟林、袁涛、施长俊、韩峰的共同签名。被告辩称《送货单》上除杨秀云的签名，其他人的签字都是原告后期补上的，但被告没有提交相关证据证明，且当庭表示放弃鉴定申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”之规定，被告应承担举证不能的法律后果，故对于被告上述抗辩意见，本院不予支持。另外，本院认为《送货单》上有杨秀云与黄贵、苟林、袁涛、施长俊、韩峰共同签字，符合原被告双方长期交易习惯，现被告否认共同签名的行为有违诚实信用原则。在庭审中，本院要求被告提交原告《送货单》收货人联的单据，被告以股东变更材料遗失为由无法提交，亦证明双方以《送货单》为结算依据的真实性。故对黄贵、苟林、袁涛、施长俊、韩峰单独签字的《送货单》应当予以认可。黄贵单独签收的《送货单》金额为10,475元，苟林单独签收的《送货单》金额为1,580元，袁涛单独签收的《送货单》金额为830元、施长俊单独签收的《送货单》金额为为3,960元、韩峰单独签收的《送货单》金额为740元，共计17,585元。另，杨秀云签字的《送货单》总额为41,682元，故2019年8月和2019年9月货款总金额为59,267元。被告已向原告支付了6,000元货款，现被告实际欠原告53,267元货款未付，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于原告要求被告支付货款53,267元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下： 一、四川濠江本色酒店管理有限公司于本判决书生效之日起十日内支付金牛区味爵食品经营部货款53,267元； 二、驳回金牛区味爵食品经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，由四川濠江本色酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  石磊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  任露
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终3878号上诉人（原审被告）：朱相才，男，汉族，1972年1月8日出生，住封丘县。被上诉人（原审原告）：张万松，男，汉族，1978年8月2日出生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：王**，河南法萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁远（实习），河南法萃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南宏巨建筑工程有限公司。住所地：开封市新政北街**。法定代表人：尚娟娟，总经理。委托诉讼代理人：于是雨，河南典策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南宏业置业有限公司。住。住所地：开封市北关街北郊乡政府院内/div>法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：于是雨，河南典策律师事务所律师。上诉人朱相才因与被上诉人张万松、河南宏巨建筑工程有限公司、河南宏业置业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，传票传唤上诉人朱相才于2020年8月5日15点10分到庭接受询问，朱相才拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人朱相才撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1596元，减半收取798元，由上诉人朱相才负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年八月五日书记员  王 迪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6765号 原告：彭永娟，女，1968年7月8日出生，汉族，住广西横县。 被告：钟某富，男，1984年2月16日出生，汉族，住南宁市江**。 原告彭永娟与被告钟某富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告彭永娟到庭参加诉讼。被告钟某富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费600.96元，误工费1400元（误工7天，每天按200元计算），精神损失费500元，共计2500.96元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年11月2日，原告驾驶电动自行车行使于南宁市江南区附近与被告车辆发生碰撞，原告系正常行使，遭到被告车辆碰撞后原告摔下电动车右腿受伤，请求被告送原告至医院进行医治，被告以各种理由推脱拒绝送医院。随后原告独自前往医院进行治疗，事后多次向被告索取医药费无果，被告均以各种理由推脱。经南宁市交警部门认定此次交通事故系被告负全责。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。综上所述，原告认为被告的行为显然构成侵权，为维护自身合法权益，特向人民法院依法起诉，请判如所请。 被告钟某富未作答辩。 本院认为，2019年11月2日，在南宁市江南区附近原告驾驶的电动自行车与被告驾驶的电动自行车发生碰撞，交警认定被告负事故全部责任，因被告未提供证据推翻交警对本次事故的责任认定，本院对交警出具的事故认定书予以采信，确定被告负本次事故全部责任。因本次事故导致原告右膝关节拉伤、损伤，原告在事故发生当天到南宁市人民医院就诊，其后又到南宁市江南区卫生服务站就诊，总共支出医疗费601.02元。现在原告只诉请被告赔偿医疗费600.96元，系原告自行处分其民事权利，本院予以确认。南宁市人民医院出具的《疾病证明书》载明的意见和建议是全休一周，原告提供证据证明其系经营棋牌室的个体工商户，原告主张按每天200元计算误工费低于《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中载明的文化、体育和娱乐业的年平均工资标准，本院对原告诉请被告赔偿误工费1400元予以支持。原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告钟某富向原告彭永娟赔偿医疗费600.96元； 被告钟某富向原告彭永娟赔偿误工费1400元； 驳回原告彭永娟的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告钟某富负担。 本判决为终审判决 审判员  苏建湘 二〇二〇年八月二十五日 书记员  向柔澜 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 ——
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3360号 上诉人（原审被告）：葛云团，男，1976年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：葛宁，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燕婷，福建伟盛律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：泉州台商投资区翰水轮胎店，住所地福建省泉州台商投资区东园镇玉坂村杏秀路**，统一社会信用代码92350521MA2YN23M10。 经营者：赵爱玲，女，1986年3月16日出生，汉族，住河南省叶县。 委托诉讼代理人：杨锦云，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴幼红，福建泉台律师事务所律师。 上诉人葛云团因与被上诉人泉州台商投资区翰水轮胎店（以下简称翰水轮胎店）买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后,依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 葛云团上诉请求：撤销一审判决，改判葛云团向翰水轮胎店分期付款或发回重审。事实和理由：一、葛云团从未收到一审法院邮寄送达的起诉状副本、开庭传票等相关文件，一审法院也未进行公告送达，违反法定程序。二、一审判决葛云团一次性付款，不符合实际，应当改判葛云团分期还款。葛云团受新冠肺炎疫情影响，经济困难，暂时无力一次性支付货款，请求判决分期支付尚欠货款。 翰水轮胎店辩称，一、一审法院送达程序合法。（一）葛云团已收到一审法院送达的起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。一审法院多次与葛云团联系，葛云团均称其本人将前往法院签收应诉材料，后葛云团均未按时间前往法院签收材料，一审法院才将应诉材料邮寄给葛云团。（二）一审法院送达应诉材料的地址及送达判决书的地址一致，葛云团现已收到判决书，却辩称未收到应诉材料，明显是恶意拖延时间，故意影响本案诉讼程序。二、葛云团拖欠的本案货款已一年多，其有还款能力，应一次性支付本案货款。 翰水轮胎店向一审法院起诉请求：判决葛云团支付翰水轮胎店货款142130元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付起诉之日起至付款之日止的逾期付款损失。 一审法院认定事实：葛云团因需向翰水轮胎店购买轮胎，经双方于2019年4月2日结算，葛云团确认结欠翰水轮胎店货款142130元。结算后，葛云团未支付货款。 一审法院认为，翰水轮胎店、葛云团之间的轮胎买卖合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。葛云团结欠翰水轮胎店货款142130元，事实清楚，证据充分，应予认定。葛云团经翰水轮胎店起诉催告，仍未付清货款，应承担逾期付款的民事责任。翰水轮胎店请求葛云团支付货款142130元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付2020年3月11日起诉催告之日起至付款之日止的逾期付款利息损失，理据充分，应予支持。葛云团经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：葛云团应于判决生效之日起十五日内支付翰水轮胎店货款142130元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付2020年3月11日起至付款之日止的利失。 二审中，当事人没有提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。双方当事人二审的争议焦点为：一、一审送达程序是否合法；二、应否分期支付货款。 本院认为，关于争议焦点一，一审根据翰水轮胎店提供的葛云团名片记载的地址泉州市清濛工业园南片区，分别通过司法专邮邮寄送达应诉材料及一审判决书，两份司法专邮邮件均由庄乐群签收，葛云团承认庄乐群是其员工并收到一审判决书，却否认收到应诉材料，明显不符合常理，故对葛云团主张一审法院未送达应诉材料程序违法，不予支持。关于争议焦点二，葛云团对尚欠翰水轮胎店货款数额并无异议，其主张分期付款，依据不足，不予支持。 综上所述，葛云团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3143元，由葛云团负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林海峰 审 判 员 尹立新 审 判 员 刘志健 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 黄德福 书 记 员 庄晓思 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保642号申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道**。负责人：樊庆刚，行长。被申请人：刘红霞，女，1967年4月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。被申请人：姚卫东，男，1963年10月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东西湖区。被申请人：武汉华星房地产有限公司，住，住所地武汉市东西湖区华星晨龙城********（5）/div>法定代表人：冯金友。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘红霞、姚卫东、武汉华星房地产有限公司价值11万元的存款或等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘红霞、姚卫东、武汉华星房地产有限公司名下的银行存款11万元或查封等价值的其他财产。案件申请费1070元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁法官助理张慎二〇二〇年八月十四日书记员  徐焱
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终801号上诉人（原审被告）：海林市中鼎房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海林市。法定代表人：左金海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：海林市银通小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省海林市。法定代表人：刘新龙，该公司董事长。上诉人海林市中鼎房地产开发有限公司因与被上诉人海林市银通小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院作出(2019)黑1083民初855号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理上诉人海林市中鼎房地产开发有限公司与被上诉人海林市银通小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原审法院于2020年7月23日向上诉人送达《诉讼费用交纳通知书》，上诉人海林市中鼎房地产开发有限公司在规定期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人海林市中鼎房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年八月十三日书记员 王凯男
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执224号之五申请执行人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇龙泉大道中段，统一社会信用代码915226362162303749。法定代表人陈东，男，该公司董事长。委托执行代理人王玲丽，女，苗族，1990年8月9日生，贵州省施秉县人，住丹寨县龙泉大道**，系贵州丹寨农村商业银行股份有限公司风险部总经理助理（未到庭）。被执行人王祖丽，女，贵州省丹寨县人。申请执行人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司与被执行人王祖丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2636民初699号民事调解书已发生法律效力。因义务人王祖丽未主动履行生效调解书确定的支付义务，权利人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司遂申请本院强制执行。经查，被执行人王祖丽有位于丹寨县龙泉镇振兴路房屋一栋（丹房权证字第****号、丹国用（***）第***号，房屋建筑面积****平方米）可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王祖丽所有的位于丹寨县龙泉镇振兴路房屋一栋（丹房权证字第****号、丹国用（***）第***号，房屋建筑面积****平方米）。查封期限为三年。被执行人履行完毕后可以申请解除查封；在本裁定送达后十五日内被执行人未能履行执行债务的，本院将依法对查封财产进行评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  乐德跃二〇二〇年八月七日书记员  杨 卓
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执931号之一 申请执行人林让盛,男,1970年11月9日出生,汉族,住福建省德化县。 被执行人石狮市多丰菜餐饮管理有限公司,住所地福建省。 法定代表人董西宁，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人林让盛与被执行人石狮市多丰菜餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）闽0502民初4088号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行，本院于2020年4月21日向被执行人石狮市多丰菜餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人货款人民币32423元及支付相应的利息，并承担本案受理费人民币614元及执行费人民币386元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年4月17日、2020年5月29日、2020年8月7日先后对被执行人石狮市多丰菜餐饮管理有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除部分存款外,无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年4月23日依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限为一年。后本院依法划拨被执行人名下的银行存款，所得款项在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币2100元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人石狮市多丰菜餐饮管理有限公司的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。本院执行干警前往被执行人注册地调查，经查，被执行人已停止营业，现场所已拆除为毛坯状。 3．2020年5月20日，本院向被执行人石狮市多丰菜餐饮管理有限公司的法定代表人董西宁发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人石狮市多丰菜餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人石狮市多丰菜餐饮管理有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人石狮市多丰菜餐饮管理有限公司的法定代表人董西宁司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年6月22日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况及本院将对本案终结本次执行程序，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初4088号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年八月十七日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4534号 申请执行人：刘建，男，1985年9月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：于浩源，男，1984年10月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：河北百满电子科技有限公司，住所地石家庄市新石中路**金石大厦****，统一社会信用代码91130101070803570N。 关于刘建与于浩源、河北百满电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1090号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月24日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人于浩源、河北百满电子科技有限公司名下人民币755674.08元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年八月二十七日 书记员 韩娴娴
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1541号 上诉人（原审被告）：陈志逸，男，1985年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：林清津，男，1983年3月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡明珠，福建琼德律师事务所律师。 上诉人陈志逸因与被上诉人林清津民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初14525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 陈志逸上诉请求：一、撤销原审判决，依法驳回林清津的全部诉讼请求。二、二审诉讼费由林清津负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。林江水、曾青青、陈子祥、黄安娜、林清津对陈志逸实施非法逼迫，威胁陈志逸，非法以借款为由诈骗陈志逸合法权益，非法扣押陈志逸价值251800元的车辆。5张借条在同一地方同一店里发生，全部由林江水、曾青青逼迫陈志逸向陈子祥、黄安娜、林清津出具借据。陈志逸从未收到过任何现金。林江水以其老婆曾青青的名义实施高利贷、套路贷、暴力威胁签订借据、非法扣押陈志逸的合法车辆、提起虚假诉讼、捏造证据。 林清津辩称，案涉款项确实已经交付给陈志逸，陈志逸也偿还了部分款项，尚欠借款本金25537.18元。 林清津向一审法院起诉请求：1.陈志逸立即返还林清津借款25351.96元及利息（自2017年9月8日至实际还清款项之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日为12508.66元）；2.陈志逸支付律师代理费5000元。 一审法院认定事实：陈志逸因需陆续向林清津借款计95900元，陈志逸于2017年3月26日出具一份借款数额为100000元的借据交林清津收执，双方在该借据中约定：借款月利率2.4%，若借款人未能偿付本息，则应承担出借人为实现上述债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用）；若发生纠纷，由晋江市人民法院管辖。陈志逸于2017年4月14日付款2500元、2017年5月13日付款23600元、2017年6月20日付款3600元、2017年8月3日付款3600元、2017年8月21日付款3600元、2017年9月7日付款43700元，该款项部分支付至2017年10月13日的利息，70362.82元抵扣借款本金，现尚欠林清津借款本金25537.18元及自2017年9月8日起的利息。 一审法院认为，林清津与陈志逸之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。陈志逸尚欠林清津借款25537.18元，事实清楚，证据充分，林清津请求陈志逸偿还借款25351.96元，予以支持。借款人应按照约定支付利息，但不得违反国家有关限制借款利率的规定，双方约定的月利率2.4%超过法律规定，现陈志逸尚欠林清津自2017年9月8日起的利息，林清津自愿请求自2017年9月8日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，予以支持。陈志逸主张其受胁迫而出具本案借据，其已还清本案借款，因其未能提供充分有效的证据证明，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。双方约定因实现本案债权支出的费用由借款人承担，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，故林清津请求陈志逸按约定支付其为本案诉讼支出的律师费5000元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、陈志逸应于判决生效之日起十日内返还林清津借款25351.96元，并自2017年9月8日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。二、陈志逸应于判决生效之日起十日内支付林清津律师代理费5000元。案件受理费872元，减半收取计436元，由陈志逸负担。 本院认为，陈志逸主张其与林清津、黄安娜系通过林江水认识，其一开始找林江水借款，后经林江水介绍陆续向林清津、陈子祥等人借款用于偿还林江水的借款，林江水、林清津、陈子祥、黄安娜等系从事非法套路贷的黑恶势力，本案涉嫌套路贷。根据陈志逸提供的《借条》、（2019）闽0582民初3279号民事判决书和（2019）闽0582民初3282号民事判决书，陈志逸与曾青青、黄安娜和林清津之间的借款发生时间集中在2017年2月至5月期间，涉及借款本金40万元，借款利率约定2.4%-4%不等。陈志逸2017年5月12日向曾青青借款5万元，曾青青于当天转账25000元到陈志逸账户。陈志逸于2017年5月13日转账23600元至林清津账户用于还款。陈志逸与林清津、曾青青、黄安娜之间的纠纷，在债权的形成过程中或是催讨过程中是否涉嫌套路贷、涉嫌黑恶，应由相关职能部门审查后确认。因此，对林清津提出的民事纠纷，应当予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初14525号民事判决； 二、驳回林清津的起诉。 一审案件受理费1700元，退还林清津；上诉人陈志逸预交的二审案件受理费1700元予以退还。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇二〇年八月二十七日 书记员  柳炯煌 附：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
河北省平泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0823行审31号 申请执行人：平泉市公安局。 法定代表人：张靖楠，该局局长。 被执行人：李文双，男，1985年3月1日出生，汉族，住河北省平泉市。 申请执行人平泉市公安局向本院申请强制执行平公（榆）行罚决字[2019]1415号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行平泉市公安局2019年12月14日作出的平公（榆）行罚决字[2019]1415号行政处罚决定中关于罚款部分的决定内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  计玉奎 审判员  纪宪新 审判员  王金明 二〇二〇年八月十三日 书记员  袁东浩