wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1878号原告张立荣，男，1962年1月8日出生，汉族，住随州市随县。被告王红霞，女，1975年8月5日出生，汉族，住随州市曾都区。被告周保江，男，1974年4月21日出生，汉族，系王红霞之夫，住址同上。原告张立荣与被告王红霞、周保江买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年8月18日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张立荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告张立荣负担。审判员  靳鹏程二〇二〇年八月十八日书记员  叶长焜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27527号原告：赵泽方，男，1997年11月08日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：殷雨，上海市新闵律师事务所律师。被告：陈卫苏，男，1979年4月30日出生，汉族，住江苏省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市海州支公司，住所地江苏省连云港市。原告赵泽方与被告陈卫苏、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市海州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。诉讼中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告赵泽方撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年八月十一日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13189号之二原告：天津市捷威动力工业有限公司，住所地天津市西青汽车工业区开源路**。法定代表人：郭春泰，董事长。委托诉讼代理人：李某远，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光辉，天津四方君汇律师事务所律师。被告：杭州益维汽车工业有限公司，，住所地浙江省杭州经济技术开发区文津路**U2库法定代表人：金浙勇，总经理。被告：浙江众泰汽车制造有限公司杭州分公司，住所，住所地杭州经济技术开发区白杨街道文津北路****div>负责人：金浙勇，总经理。被告：浙江众泰汽车制造有限公司，住所地浙，住所地浙江省永康市经济开发区北湖路**v>法定代表人：金哲勇，总经理。原告天津市捷威动力工业有限公司与被告杭州益维汽车工业有限公司、浙江众泰汽车制造有限公司杭州分公司、浙江众泰汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序。本院依照原告在诉状中载明的被告联系方式，无法通过直接送达或留置送达的方式向被告送达成功，现依法通过公告方式向被告送达诉讼材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔 蕾人民陪审员  周慧齐人民陪审员  宫桂桐二〇二〇年八月二十六日书 记 员  马彬睿附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2486号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山花展百合歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区新洲小区6号商铺。经营者：高研，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山花展百合歌厅侵害作品放映权纠纷共64件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该64件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本64件案件案件受理费减半收取共计1600元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2249号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西盛世王朝歌厅（原九台区城西富都人合酒坊），住所地长春市九台区团结街曙光小区11号楼27栋1-101、102门市。经营者：纪有福。现实际经营者：邢立伟，男，汉族，1966年3月31日生，住吉林省九台区团结街技校委9组。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告九台区城西盛世王朝歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日对该62个案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十二个件案件受理费减半收取共计1550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 管 莉审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 建姝圯
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初848号 原告：张宏波，男，1983年4月19日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：王绍阁，男，1971年3月17日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王溪，河北东晨律师事务所律师。 被告：王**锋，男，1995年12月14日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王溪，河北东晨律师事务所律师。 被告：唐山力久科技有限公司，住所地唐山市路**金恒国际****。 法定代表人：王浮刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦立艳，河北德硕律师事务所律师。 原告张宏波与被告王绍阁、王**锋、唐山力久科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏波、被告王绍阁及其委托诉讼代理人李娜、王溪，被告王**锋的委托诉讼代理人李娜、王溪，被告唐山力久科技有限公司的委托诉讼代理人秦立艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张宏波向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠款32000元；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王绍阁负责曹妃甸片区的轩轩出行车业务，被告王绍阁和被告王**锋是父子关系，2018年4月14日，被告王绍阁让把32000元直接转入被告王**锋的账户，为我办理出行车手续，但是直到今天被告王绍阁也没有为原告办理好轩轩出行车的相关手续。被告王绍阁未向原告退款，也未向原告交车，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告王绍阁、王**锋偿还原告张宏波人民币32000元，以维护原告合法权益。 王绍阁辩称，2016年左右我认识了力久公司的经理王力，在2018年2月8日我与力久公司签订劳动合同书，和车辆代为保管合同，我缴纳32000元从力久公司租赁一辆车，我也一直在驾驶使用该车辆。原告想要办理一个网约车，托人联系到我。因为原告不放心将办网约车款32000元打到了我儿子的账上，没有直接打到力久公司的账户上。我帮原告将该款代缴给了力久公司。力久公司收到款项后前后三次为原告提供车辆，第一次为2018年6月初，白色260型华泰电动汽车，原告到场看车以车破为由未收车，在7月中旬力久公司再次向原告提供猎豹型号车辆，需要加价，原告不同意，所以也没有提车，8月底再次向原告提供比亚迪车一辆。在原告与力久公司之间原告缴纳的款项力久公司已经实际收到。当时力久公司为原告张宏波出具了盖有力久公司公章的收据。并且前后三次为原告提供车辆，履行供车的义务，但由于原告的原因车辆一直没有提到。所以32000元款项属于原告与力久公司之间的业务往来，与王绍革无关。另外在整个过程中被告王绍革未收取原告任何好处费，也没有收取力久公司的提成。我一直帮助原告往回要这笔钱，力久公司也一直在积极的帮助大家解决这个问题。所以应驳回对王绍革的诉讼请求。 王**锋辩称，该案与我没有关系，王绍革借用王**锋的银行卡进行转账交易，王**锋没有参与任何的业务，故应当依法驳回对王**锋的诉讼请求。 诉讼中，被告王绍革提交追加被告申请后，本院追加唐山力久科技有限公司为本案被告。 唐山力久科技有限公司辩称，王绍革是我公司的网约车司机，在2018年5-6月份曾代原告到我公司办理网约车的相关事项，向我公司转过30000的车辆押金和2000元的保证金。 本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，原告张宏波经人介绍委托王绍阁帮其办理轩轩出行车业务，于当日向被告王绍阁之子王**锋转款32000元。被告王绍阁接收原告张宏波转账汇款32000元后，于2018年9月13日向唐山力久科技有限公司分两笔转款32000元，其中30000元为网约车司机押金，2000元为网约车违章保证金。被告王绍阁向唐山力久科技有限公司转款后，唐山力久科技有限公司为张宏波开具了收款收据，唐山力久科技有限公司三次向原告张宏波提供车辆，因原告对力久公司提供的车辆不满意，至今未能交付车辆。 上述事实有原告提交的转款记录、被告王绍阁、唐山力久科技有限公司提供的收据及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告张宏波与被告唐山力久科技有限公司形成了合同关系，原告张宏波缴纳了办理网约车手续的相关款项后，被告应积极为原告办理网约车手续并提供车辆。如不能履行约定，应及时足额退还原告相应款项。本案王绍阁作为被委托人，王**锋作为收款人，虽收取了原告张宏波32000元的网约车办理款项，但该款已实际支付给唐山力久科技有限公司，原告张宏波缴纳款项的目的为办理轩轩出行车服务，而真正办理此业务提供车辆的为唐山力久科技有限公司，并非被告王绍革、王**锋。唐山力久科技有限公司对此认可并为原告出具了收据。被告唐山力久科技有限公司在收取款项后未能履行约定办理网约车相关手续的情况下应当返还原告张宏波相应款项32000元。被告王绍阁、王**锋不应承担偿还责任，故对于原告张宏波要求被告王绍阁、王**锋偿还欠款32000元的诉讼请求本院不予支持。本院追加唐山力久科技有限公司为本案被告参加诉讼后，原告张宏波认可唐山力久科技有限公司承担相应责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定判决如下： 被告唐山力久科技有限公司于本判决生效后五日内返还原告张宏波32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告唐山力久科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇二〇年八月十八日 书记员  李泊达
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0633民初2202号之二 原告:周廷峰，男，1965年4月14日出生，满族，河北省保定市易县，村民。 被告：程青龙，男，1969年12月21日出生，汉族，山西省万荣县，村民。 原告周廷峰与被告程青龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 原告周廷峰诉称，2017年4月13日，被告程青龙因资金需要向原告借款100万元，并于当日为原告书写借条一张，借条形成后，原告依约履行了现金给付，但时至今日被告未偿还原告借款，为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法支持原告之诉请。 被告程青龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。根据我国《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。申请人与被申请人就借贷合同未约定履行地，应当以申请人接受货币的地点山西省万荣县为履行地，因此，本案应当由申请人所在地法院管辖。因此，贵院应当将此案移送至山西省万荣县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院拥有管辖权。本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有明确约定，接收货币一方所在地为合同履行地，原告系易县裴山镇裴山南街**村民，依法易县裴山镇应视为合同履行地，故我院依法享有管辖权，被告主张管辖权异议理由不成立应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告程青龙对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告程青龙负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 梁 宇 二〇二〇年八月十八日 书记员 常小光
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12974号原告：刘馥萍，女，1959年2月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陆玉琴，女，1962年12月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告刘馥萍诉被告陆玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，适用简易程序审理。原告刘馥萍于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘馥萍撤诉处理。审 判 员  吴 艳二〇二〇年八月二十八日法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9687号之一原告：上海中汇金玖四期股权投资基金管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市松江区。执行事务合伙人：上海中汇金玖投资有限公司(委派代表：顾雪平)。被告：上海互捷企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：上海城客投资管理有限公司。被告：伏彩瑞，男，1979年6月22日生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海城客投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王玉明。原告上海中汇金玖四期股权投资基金管理合伙企业(有限合伙)诉被告上海互捷企业管理咨询合伙企业(有限合伙)、伏彩瑞、上海城客投资管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告上海中汇金玖四期股权投资基金管理合伙企业(有限合伙)于同年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海互捷企业管理咨询合伙企业(有限合伙)、伏彩瑞、上海城客投资管理有限公司的银行存款21,844,007.3元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告上海中汇金玖四期股权投资基金管理合伙企业(有限合伙)的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告上海互捷企业管理咨询合伙企业(有限合伙)、伏彩瑞、上海城客投资管理有限公司的银行存款21,844,007.3元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾政文审 判 员  虞增鑫人民陪审员  万思雯二〇二〇年八月三十一日书 记 员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1656号原告：马×1，山西省吕梁市离石区红眼川乡红眼川村217号。法定代理人：高×，山西省吕梁市离石区红眼川红眼川村217号，系原告母亲。被告：马×2，山西省吕梁市离石区红眼川乡红眼川村217号。委托诉讼代理人：闫×，山西明令律师事务所律师。原告马若菡诉被告马×2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代理人高×、被告马宏伟及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马×1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年5月1日至2020年5月31日止抚养费共39000元；2.本案诉讼费用由被告支付承担。事实和理由，2017年11月经本院调解，原、被告协议离婚，约定原告马×1由被告马×2抚养，后因被告无能力监护，约定原告马×1随母亲高×生活，被告每月支付3000元抚养费，每月支付一次。截至2019年5月之前，被告一直推诿未给予支付的情况下，原告通过起诉后，法院采取强制执行，截至2019年5月钱被告已支付原告42000元。从2019年5月1日起至2020年6月期间被告再未承担，至今未支付分文。被告马×2辩称，1.从2019年5月1日至2020年5月31日已付抚养费19950元；2.因被告无固定收入，请求降低抚养费标准；3.虽然协议约定马×1由其母亲高×抚养，但实际上未被告马宏伟的父母双方轮流抚养，每周至少由三天都是由被告方抚养，支付抚养费时应当按照减半计算。当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲即被告马×2与原告母亲高×于2017年11月经本院调解离婚，约定原告马×1由被告马×2抚养，另一婚生子马萧涵由原告高×抚养。后因被告无能力监护，双方又于2017年11月29日自行达成协议，约定原告马×1随母亲高×生活，被告每月支付3000元抚养费，每月支付一次。之后原告便随母亲高×生活，但马×2一直不能按照约定支付抚养费用，2019年5月9日，原告曾向我院起诉，请求支付抚养费用，我院于2019年6月18日作出（2019）晋1102民初1464号民事判决书，判决被告一次性支付至2019年5月的抚养费用。现请求被告支付原告2019年5月1日至2020年5月31日止的抚养费39000元。被告认为，从2019年5月1日至2020年4月29日期间，通过微信转账、支付宝转账，付过原告抚养费10950元，另外被告的父亲王双良2020年正月支付过9000元抚养费。原告马×1的法定代理人高×认可马×2微信、支付宝转账的事实及金额；但是认为王双良给过7800元，属于红眼川村民委员会分发给村民的“三权转让”及“吨煤”分红款，此项费用年年有，每年每人3000元，2019年每人分得2600元，高×、马×1、马萧涵（马×2与高×的次女）三人共应得7800元。本院认为，夫妻离婚后应尽到对未成年子女的抚养义务，被告马×2与高×离婚后双方自愿签订的抚养协议不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。协议签订后，原告马×1随母亲高×生活，被告高红伟应当履行协议内容，每月支付3000元抚养费。双方均认可被告马×2从2019年5月1日至2020年4月29日期间，通过微信转账、支付宝转账，付过原告抚养费10950元，本院予以认可。关于被告马×2父亲支付的费用，高×提供红眼川村民委员会的证明一份，证明马×2领取了高×、马×1、马萧涵三人应得的“三权转让”及“吨煤”分红款。关于已付金额，被告认为由其父亲王双良支付过9000元，但原告马×1的法定代理人认可7800元，被告未能提供支付的佐证资料，本院采纳高×的辩解意见，认可支付金额为7800元，但该7800元属于村委给予个人的分红款，不应算做马×2给付的抚养费。即从2019年5月1日至2020年5月31日期间，被告马×2共支付原告马×1抚养费10950元，剩余28050元应当予以支付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告马×2支付原告马×12019年5月1日至2020年5月31日期间的抚养费28050元。如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告马×2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 乔芝柏二〇二〇年八月二十日书记员 张 静
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初3820号之一 原告：福建省第五建筑工程公司市政基础工程分公司，住所地泉州市丰泽区体育街269号2号楼B幢6层，统一社会信用代码91350503856115577K。 法定代表人：陈汉良，该公司经理。 委托诉讼代理人：庄阿珠，福建君梵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄萍娟，福建君梵律师事务所实习律师。 被告：郭海亮，男，1984年11月4日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：河南春天物流运输有限公司，住所地河南省周口市大庆路北段（中原国际商贸城），统一社会信用代码91411600667238375P。 法定代表人：娄海振，该公司执行董事。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西，统一社会信用代码9141160066722802X4。 负责人：石卫东，该公司总经理。 原告福建省第五建筑工程公司市政基础工程分公司与被告郭海亮、河南春天物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告福建省第五建筑工程公司市政基础工程分公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省第五建筑工程公司市政基础工程分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省第五建筑工程公司市政基础工程分公司撤诉。 本案受理费150.6元，减半收取75.3元，由原告福建省第五建筑工程公司市政基础工程分公司负担。 审判员 王 琼 二〇二〇年八月二十八日 书记员 沈唯敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8361号原告：杨志刚。被告：天津市山华运业有限公司。法定代表人：吴金星，该公司经理。原告杨志刚与被告天津市山华运业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志刚、被告天津市山华运业有限公司的法定代表人吴金星到庭参加了诉讼。本案审理现已终结。原告杨志刚向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告还原告押金10000元。事实和理由：原告入职被告时收取押金10000元，后将押金收据收回换为股权证，股权证就是收的押金，不交押金不让入职。现原告与被告解除劳动合同，故申请退还押金。原告与被告系劳动合同关系。原告提供如下证据：1、股权证书，证明原告交了10000元押金；2、不予受理通知书，证明经过前置仲裁程序。天津市山华运业有限公司辩称，服从法院的判决，以收据为准。被告未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：原告提交的天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、股权证书，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2002年，原告入职被告处，从事司机工作。在办理入职时，被告收取原告安全风险押金10000元，被告向其开具收据。2006年9月，被告将收据交回，换成股权证书。2019年12月25日辞职，但前期交纳的安全风险押金被告至今未退。2020年7月8日，原告至天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求退还押金。该仲裁委员会出具津劳人仲不字（2020）第159号不予受理案件通知书，以本案不符合劳动人事争议受理条件为由不予受理。本院认为，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金或抵押金等财物项目。用人单位收取上述财物的行为，不符合劳动法律相关规定，应当予以退还。本案中，原告主张被告收取了押金10000元，被告对此予以认可。因此，根据劳动法律相关规定，被告应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告天津市山华运业有限公司退还原告杨志刚押金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇二〇年八月二十五日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1079号 原告：何春秀女1930年12月15日出生，汉族，住南宫市。 原告：牛福三男1960年5月28日出生，汉族，住南宫市。 原告：牛召林女1984年8月4日出生，汉族，住南宫市。 原告：牛召元，女1989年4月21日出生，汉族，住天津市武清区。 原告：牛原兴，男，1993年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。 以上五被告委托诉讼代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李秀明，男，1979年10月4日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区。 被告：阳光财产保险股份有限公司山西省分公司阳泉中心支公司。 法定代表人：施占伟，经理。 地址：山西省阳泉市城区。 原告何春秀等与被告李秀明、阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年8月6日，被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司阳泉中心支公司向本院申请追加盂县佳通物资贸易有限公司为本案共同被告。 本院经审查认为，盂县佳通物资贸易有限公司并非本案必须共同进行诉讼的当事人，阳光财产保险股份有限公司山西省分公司阳泉中心支公司申请的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回阳光财产保险股份有限公司山西省分公司阳泉中心支公司追加盂县佳通物资贸易有限公司为共同被告的申请。 审 判 员 贾文辉 二〇二〇年八月十二日 法官助理 石保兴 书 记 员 谢 然
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0503民初2825号 原告：黄志华，女，1993年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：金火把(泉州)工艺礼品有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区吉泰路****楼**，统一社会信用代码91350502691912323R。 法定代表人：张杰，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陈真真，女。 原告黄志华与被告金火把（泉州）工艺礼品有限公司（以下简称金火把公司）劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄志华和被告金火把公司的委托诉讼代理人陈真真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金火把公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除黄志华与金火把公司的事实劳动关系；2.金火把公司支付黄志华2019年12月1日至2020年1月3日未发的工资6408.9元；3.金火把公司支付黄志华2019年7月26日至2020年1月3日未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资21108.9元；4.金火把公司支付黄志华经济补偿金4116元。事实和理由：2019年6月26日，金火把公司聘用黄志华到金火把公司位于泉州市××路××大厦××楼跨境电商部上班，管理店铺运营与销售。双方没有签订劳动合同，黄志华工资由底薪3800元加提成组成，工资从金火把公司股东于生会银行卡直接发放。金火把公司应支付未发的公司，且应支付2019年7月26日至2020年1月3日未签劳动合同双倍工资的另一倍工资21108.9元、经济补偿金4116元，共计31633.8元。黄志华于2020年2月5日向泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会审理后作出泉丰劳人仲案字［2020］第89号裁决书，驳回黄志华的仲裁请求。该裁决书驳回黄志华的仲裁请求是认定事实和适用法律错误。 金火把公司辩称，对仲裁裁决予以认可。金火把公司与黄志华不存在劳动关系。金火把公司与黄志华就职的福建艺升网络科技有限公司为供应商供货关系，该公司法定代表人为周某。黄志华为为福建艺升网络科技有限公司的员工，其工作地点、工作安排、薪资标准等都系由周某确认。 对本案事实认定如下：黄志华经人介绍，由周某面试后，于2019年6月26日受聘到址在泉州市丰泽区沉洲路宏泰大厦4楼做跨境电商的店铺运营和销售，店铺销售的产品主要为金火把公司的树脂产品等。入职时未办理入职手续，也未签订书面劳动合同，工资约定为底薪3800元加提成。在职期间，黄志华每月的工资由于生会的账户汇款支付。 证人周某庭审中陈述：其是金火把公司跨境电商部总经理，负责跨境电商销售，由张杰招聘进入公司，未签订书面劳动合同。陆佳钦、黄志华、康庆伟等都是周某招聘进入公司的，负责泉州八骏商贸有限公司、泉州金山银山互联科技有限公司、泉州金时代电子商务有限公司、金火把公司等亚马逊店铺的销售。黄志华等人向周某汇报工作，周某再将工作汇报给金火把公司的张杰、于生会。工作地点沉洲工业区的办公场所是周某租赁并支付租金。 黄志华对周某的陈述无异议，金火把公司否认与周某之间存在劳动关系，提供一份《公司股份合作协议书》。该份协议书签订方为泉州金时代电子商务有限公司与艺升公司，协议内容为双方共同投资成立一家公司，合作期限自2018年8月1日起至2023年8月1日，平台总利润30%作为公司的填充资金，平台总利润的10%作为公司经营总负责人的工资奖励，剩余总利润60%按股权比例分配，等等。结合该份协议书及周某的陈述，可认定周某所称的项目，并非其与金火把公司之间的合作项目。 另查，金火把公司登记的经营范围为生产销售工艺产品、自营和代理各类商品和技术的进出口等，其股东为张杰、于生会；艺升公司登记的经营范围为网络商城平台开发利用、网上销售等，其股东为周某、林贵洋，周某系该公司的法定代表人；金时代公司登记的经营范围为通过互联网及实体店销售工艺品、家居用品、电子产品等，其股东为张海林，于生会系该公司监事。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，对于产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。黄志华主张其与金火把公司之间存在事实劳动关系，对于该项事实黄志华应举证证明。黄志华由周某面试招聘，工作地点系周某租赁的办公场所，虽然其在职期间的工资由于生会的账户支付，但于生会不仅是金火把公司的股东，同时也是金时代公司的监事，故不足以证明于生会支付工资的行为是代表金火把公司的职务行为。同时，根据周某的陈述以及周某交给黄志华作为仲裁阶段证据的《公司股份合作协议书》，该协议书的签订方并非金火把公司。因此，即使址在宏泰大厦的运营项目是周某或艺升公司与其他公司的合作项目，也没有证据证明该项目的合作方是金火把公司。综上，黄志华提供的证据不足以证明其与金火把公司存在事实劳动关系，故其诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下： 驳回黄志华的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由黄志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 徐翰毅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 冀 东 书 记 员 倪淑玲 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0821民初1581号原告：黄润三，男，1963年4月27日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：朱泽山，男，1960年3月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：朱亮华，男，1987年8月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院在审理原告黄润三诉被告朱泽山、朱亮华民间借贷纠纷一案中。原告向本院提出财产保全申请，要求查封二被告名下银行存款50000元或者相应价值的财产。本院认为，原告黄润三的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封被告朱泽山、朱亮华名下的银行存款50000元或者相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾昭凌二〇二〇年八月二十日法官助理罗刚书记员宋步云
广东省惠州市博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执556号 郑国朝、于明涛、周樱： 申请执行人郑国朝与被执行人于明涛、周樱民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计465516元。经本院立案执行，现已强制执行到位663262.56元。至此，申请执行人郑国朝向本院申请执行的（2019）粤13民终6140号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执556号执行一案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16495号原告：上海上实国际贸易(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：夏冰，执行董事。委托诉讼代理人：贾秀萍、杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所。被告：新乡市风帆贸易有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人：李纳，执行董事。被告：绿地能源集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：吴晓晖，董事长。被告：李新，男，汉族，1968年4月6日出生。被告：翼城县万吉储运有限公司，住所地山西省临汾市。法定代表人：李纳，执行董事兼总经理。被告：李纳，男，汉族，1959年10月16日出生，住河南省新乡市。被告：辽宁绿地能源煤业有限公司，住所地辽宁省丹东市。法定代表人：卢铭。原告上海上实国际贸易(集团)有限公司诉被告新乡市风帆贸易有限公司、绿地能源集团有限公司、李新、翼城县万吉储运有限公司、李纳、辽宁绿地能源煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理。因上海上实国际贸易(集团)有限公司需重新对涉案法律关系进行考虑，故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海上实国际贸易(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由上海上实国际贸易(集团)有限公司承担。审 判 长 王 嵘人民陪审员 林 英人民陪审员 林昌荣二〇二〇年八月十二日书 记 员 李 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初579号原告：丘玉霞，女，汉族，1963年5月19日出生，住广东省河源市源城区新丰江电厂宿舍花四路**之**，身份证号码：442×××××××********。被告：朱利农，女，汉族，1972年10月23日出生，住广东省东源县××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告丘玉霞与被告朱利农民间借贷纠纷一案，原告丘玉霞于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丘玉霞的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丘玉霞撤诉。本案受理费149元（按简易程序收取），由原告丘玉霞负担。审 判 员 李衍军二〇二〇年八月二十四日法官助理 黄丽静书 记 员 古思维
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执304号之一申请执行人：王国民，男，1959年4月16日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：徐小龙，男，1987年7月18日生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。本院依据发生法律效力的(2019)鄂0602民初1268号民事判决，于2020年3月18日立案执行申请执行人王国民和被执行人徐小龙劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王国民和被执行人徐小龙达成了还款计划，并签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)鄂0602民初1268号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  余 华二〇二〇年八月二十五日书记员  耿皓昊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14060号原告：上海摩威环境科技股份有限公司,住所地上海市闵行区。法定代表人：丁明光，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王学樑、顾家玺，上海润言律师事务所律师。被告：南昌联海实业有限公司，住江西省南昌市。法定代表人：郭杰。被告：贺海勇，男，1984年10月15日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告上海摩威环境科技股份有限公司诉被告南昌联海实业有限公司、贺海勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。因两被告支付了大部分欠款，且与原告就剩余欠款支付达成协议，故上海摩威环境科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海摩威环境科技股份有限公司撤回起诉。审判员  王嵘二〇二〇年八月一日书记员  李倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95034号原告：张争耀，男，1989年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：荀春生，男，1993年3月22日出生，汉族，住河南省义马市。原告张争耀诉被告荀春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告张争耀到庭参加诉讼，被告荀春生经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张争耀向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币4,700元。事实与理由：2017年8月至2018年5月，被告陆续向原告借款共计5,000元，经催讨归还了300元。但后来开始电话不接，短信不回，联系其父母也表示不负责此事。故为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告荀春生未到庭答辩亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2018年11月17日，原告向被告转账3,000元。原告称其余借款都比较零散，找不到相关记录了。庭审中，原告提供微信聊天记录。2019年1月21日，对方：不是不还是真的钱紧张。年后我每个月还你点。五月份之前还完，可以吧。原告：不要再有差错了。2019年3月31日，原告：荀春生，提醒你下，你离还款还有30天时间，还款金额不算你利息，共计5,000元，不要到时候弄的很难堪。2019年4月1日，原告：等你三天时间回复，不然电话不接，消息不回，我就认为你准备故意躲债。想一想你借钱的时候，我二话不说就借你，不要到时候弄得很难堪。欠了一年半时间。对方：没有，没有，我要回你信息的，忘了。昨天看见信息了。原告：这个钱怎么说？对方：下个月给你。原告：具体时间。被告：五月中旬。原告：一次还清5千是么？对方：还一半吧，我现在不宽裕。原告：你这时间太长了。这几天，你凑一千给我，5月6月各2000。我给你三个月分期还。2019年5月13日，原告：现在5月中旬了，你准备几号还钱。我跟你说，不接电话不回信息可以的，15号不还钱，我会用我的办法来解决，到时候所产生的费用全算你头上，对你产生的影响和后果你自己心里清楚，我丑话说在前面，你好自为之。对方：我现在身上没钱。回家刚一个月这边做预售。没做好。崩盘了，到现在还没拿到工资。要不然我肯定给你了。原告：我给了你太多机会了，你一直在忽悠我，你自己想办法吧。2019年5月16日，原告：你给我一个确定能还钱的时间，不可能无期限地一直拖下去，你拖的是欠款，伤的是感情，不要说什么时候有钱什么时候还。春生，我不想落井下石，你如果连还款时间都没有，消息电话都不回，这种态度我是没法接受的。对方：我三个月把你钱还完。现在我实在没钱，只能慢慢还。2019年7月14日，原告：荀春生，说好三个月把钱还完，已经过了两个月了，一分钱都没还，你是准备后一个月内还清么？……对方：我刚在干活，刚闲下来，我回家干的这个健身房崩盘了。两月开了不到五千块钱，我原本是打算用这两月的钱还给你的，发的这工资正好够开销。……从下个月开始，不管怎么样每月给你一千。……原告：我可以接受你一个月还一千，你说每个月几号还吧。对方：每个月5号。第一次还是九月五号。原告：9月5号，连续5个月，每月还一千。对方：嗯。2019年9月2日，原告：春生，提醒你下5号别忘记还一千。对方：张哥今天问老板了，工资八号发，八号转给你。原告：好的，等你8号。2019年9月8日，原告：春生，今天8号了，准备几点给我。对方：晚上，还没发。原告：工资还有晚上发的？对方：私人转账。后对方微信转账300元给原告。2019年10月10日，原告：荀承志XXXXXXXXXXX两天时间不还钱，我打电话给你家里人，不履行诺言，所有聊天记录，转账记录，你身份证移交法院。对方：我现在是真没钱，有钱了我能不还吗哥。以上事实由转账凭证、聊天记录及原告的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的转账凭证及微信聊天记录，本院对原告主张的借贷合同关系依法予以确认。被告未提供证据证明已经履行借款的还款义务，故原告现要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荀春生于本判决生效之日起十日内归还原告张争耀借款4,700元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，共计610元(原告张争耀已预交)，由被告荀春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金剑人民陪审员  范靖人民陪审员  张铭二〇二〇年八月一日书 记 员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初2912号 原告：谢余柱，男，汉族，1987年12月14日出生，柱东平县。 原告：姜可新，男，汉族，1999年5月15日出生，住东平县。 二原告共同委托诉讼代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。 被告：徐正礼，男，汉族，1983年1月16日出生，住东平县。 被告：路贞，男，汉族，1988年11月12日，柱东平县弘盛新城国际3-1-601。 二被告共同委托诉讼代理人：王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。 原告谢余柱、姜可新与被告徐正礼、路贞合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年8月26日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告谢余柱、姜可新的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢余柱、姜可新撤诉。 案件受理费1660元，由原告谢余柱、姜可新负担。 审判员 吴 琰 二〇二〇年八月二十六日 书记员 郭冰杰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10176号 原告:中联利拓融资租赁股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助区三层247室。 法定代表人：金亮，董事长。 委托诉讼代理人:徐鹏，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蒋素芬，上海俱进律师事务所律师。 被告：林克祥，男，1997年9月29日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：林富有，男，1973年12月26日出生，汉族，住四川省会东县。 原告中联利拓融资租赁股份有限公司（以下简称利拓公司）与被告林克祥、林富有融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利拓公司委托诉讼代理人徐鹏到庭参加了诉讼，被告林克祥、林富有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 利拓公司向本院提出诉讼请求：1.判令林克祥支付租金49333.78元（扣除保证金及其他费用）以及逾期利息（以每期租金为基数，按照年利率24%的标准从每期租金到期日起计算至被告实际清偿之日止，暂时计算至2020年7月1日为2542.15元；2.判令称利拓公司对抵押车辆川ＷＭ××××的东风牌车辆）拍卖、变卖、折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3.判令林克祥支付律师代理费1200元；4.判令林富有对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年8月25日，利拓公司与林克祥、林富有签订了《汽车融资租赁合同》。合同约定：林克祥以60104元的价格向利拓公司转让其所有的车辆（车辆号牌川ＷＭ××××）后，再以每月租金1970.53元承租该车辆，租期36个月。林克祥交付案涉车辆的方式为占有改定，林富有为林克祥提供连带责任保证。合同签订后，林克祥从2019年8月5日起至今没有支付当期租金，全部剩余租金为49333.78元（扣除保证金及其他费用）。根据双方合同约定，出租人有权主张的损失包括律师代理费等；如果承租人迟延付款按所欠租金金额每日万分之七支付逾期利息。为维护利拓公司的合法权益，故诉至人民法院。 林克祥、林富有未作答辩。 经审理查明的事实与利拓公司诉称事实一致。还查明：1.案涉川ＷＭ××××车登记在林克祥名下，并进行了抵押登记，抵押权人为利拓公司；2.利拓公司为本案支付律师费1200元；3.林克祥支付首付款19980元，保证金7400元。 上述事实，有《汽车融资租赁合同》、车辆登记信息、转账凭证、律师代理费发票等及当事人陈述在案证实。 本院认为，利拓公司与林克祥、林富有签订的《汽车融资租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。林克祥未按合同约定履行还款义务，已违约。利拓公司要求其支付剩余全部租金，鉴于林克祥支付首付款19980元应予以抵扣，故该诉请本院在29353.78元的范围内予以支持，超出部分不予支持。林克祥未按时交付租金，应当支付逾期租金部分的利息。合同约定违约方承担律师代理费，现律师代理费实际发生，林克祥应当承担。案涉车辆已做抵押登记，利拓公司主张优先受偿权，应予以支持。林富有作为融资租赁合同的连带责任保证人，根据合同约定应对林克祥的债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林克祥于本判决生效之日起十日内向原告中联利拓融资租赁股份有限公司支付租金29353.78元及逾期利息，逾期利息计算方法为：截止2020年7月1日为2542.15元，从2020年7月1日起以21675.83元（1970.53元×11个月）为基数按年利率24%计算至本金付清之日止； 二、如果被告林克祥不履行本判决第一项确定的债务，原告中联利拓融资租赁股份有限公司有权以被告林克祥名下车辆号牌为川ＷＭ××××的车辆折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、被告林克祥于本判决生效之日起十日内向原告中联利拓融资租赁股份有限公司支付律师代理费1200元； 四、被告林富有对本判决第一项、第三项确定的债务承担连带清偿责任; 五、驳回原告中联利拓融资租赁股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，因适用简易程序减半收取571元，由原告中联利拓融资租赁股份有限公司负担150元，由被告林克祥、林富有负担421元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  阎丽佳
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1245号 原告：周建强，男，1982年6月8日出生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师 被告：周建立，男，1963年11月25日出生，汉族，住河北省献县。 被告：李宗彦，女，1970年4月9日出生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：彭庆举，献县鑫名法律服务所法律工作者。 原告周建强与被告周建利、李宗彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建强及委托诉讼代理人侯学英、被告李宗彦委托诉讼代理人彭庆举到庭参加诉讼，被告周建立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周建强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告截止到2020年7月2日的借款本息85500元，自2020年7月3日起以未偿还数额为基数按1500元/年（万元）向原告支付利息至本息付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告向原告借款60000元，原告向二被告履行60000元借款后，二被告于2012年9月3日为原告书写借条一张，证实借款数额及利息约定，后被告按借条约定向原告支付利息，但截至2017年9月3日后被告不再按时支付利息，经原告多次催要，被告总以种种理由不予支付本金及利息，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望依法判如所请！ 周建立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间亦未提交答辩状。 李宗彦辩称，原告所诉不是事实，该笔借款系第一被告周建立个人所借，其偿还的利息也是由第一被告偿还，具体数额其不知情，对该笔借款亦无义务偿还，请求法院驳回原告诉请；该案已经超过法定的诉讼时效，法院不应支持原告的诉讼主张。 本院经审理认定事实如下：被告周建立与李宗彦向原告借款60000元，并于2012年9月3日写下借条（今借周建强人民币陆万元整，每年每万付壹千五百元整，1500元/年（万元），今借人：周建利李宗彦），被告至今尚未偿还完毕。以上事实有原、被告当庭陈述、开庭笔录以及原告提交的证据予以佐证。 本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，约定的利息亦符合法律的规定，依法受法律的保护。本案系民间借贷纠纷，被告为原告书写的借条中并未约定还款期限，应认定为不定期还款民间借贷，其诉讼时效应从借款人知道权利受到损害之日起算，即2017年9月3日二被告不再还本息之日起算，因此被告李宗彦主张本案超过诉讼时效，本院不予支持。被告周建立庭下认可借条和庭前提交的原告催要借款的录音文字版证据是其本人，被告周建立因笔误将借条中“周建立”写成“周建利”，故被告周建立与被告李宗彦是涉案借款合同的借款人，应当共同清偿借款本息。被告自2017年9月3日后不再按时付息，故截至2020年7月2日二被告应偿还原告借款本息60000+60000×15﹪÷12×34=85500元，并以60000元为基数按15﹪的年利率给付至本判决生效之日止的利息，原告的诉讼请求本院予以支持。被告周建立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告周建立与被告李宗彦于本判决生效之日起十日内给付原告截至2020年7月2日的借款本金及利息共计85500元，并以60000元为基数按15﹪的年利率给付自2020年7月3日至本判决生效之日止的后续利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，保全费884元，由被告周建立和李宗彦承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  陈春雷 二〇二〇年八月三日 书记员  王 倩
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执1615号之一申请执行人：王立勇，男,1993年9月30日生，汉族，住湖北省郧县。被执行人：十堰金中堰智能装备有限公司，住所地湖北省十堰市普林南路5号。法定代表人：顾秋燕,该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的(2020)鄂03民终25号民事判决书，在执行王立勇与十堰金中堰智能装备有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××机动车共三辆，本院上述车辆进行了查封。未找到上述车辆下落，无法变价处置。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所（或住所地）调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋 岗人民陪审员  曾新彩人民陪审员  付 娥二〇二〇年八月二十六日书 记 员  金吉红
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初228号 原告陈建红，男，1971年11月13日出生，汉族，户籍地福建省惠安县。现住泉州市丰泽区。 被告泉州市公安局丰泽分局，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街29号，统一社会信用代码11350500003821285F。 法定代表人谢希圣，局长。 本院在审理原告陈建红诉被告泉州市公安局丰泽分局不履行法定职责一案中，原告陈建红以其已向检察机关提起刑事立案监督为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案原告陈建红自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈建红撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈建红负担。 审判长 杨      芳 审判员 林南审判员李凤美 二〇二〇年八月十七日 书记员 黄   素   蓉 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9043号原告：中国银行股份有限公司中山古镇支行，住所地广东省中山市××××××灯都华廷A1型5号C1、C2、C3卡商铺首层和2层。主要负责人：李文豹，该行行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告:梁振英，女，1976年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区容县××××××××××××。原告中国银行股份有限公司中山古镇支行与被告梁振英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人曾植韫到庭参加诉讼，被告梁振英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡透支本金171391.05元及利息375.57元、违约金（含滞纳金）1272.98元（暂计至2020年3月21日）共计173039.6元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算，至被告实际清偿之日）。事实和理由：被告向原告申领信用卡进行透支消费后，未按时偿还欠款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：发卡行：中国银行股份有限公司中山古镇支行持卡人：梁振英信用卡卡号：625××××××××××378申请日期：2018年5月2日利息计收标准：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。欠款情况：截止2020年3月21日，被告尚欠本金171391.05元、利息375.57元、违约金1272.98元。本院认为，被告在向原告申请信用卡时在原告提供的信用卡申请表上签名，确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，则该合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告持信用卡透支消费后未按期足额还款，构成违约，应承担偿还欠款并支付利息和违约金的违约责任。关于原告主张的被告欠款本息及违约金数额，有原告提交的系统截图以及交易流水证实，且被告未提出异议，本院予以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁振英于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中国银行股份有限公司中山古镇支行清偿截至2020年3月21日的信用卡欠款本金171391.05元、利息375.57元、违约金1272.98元及自2020年3月22日起至清偿完毕之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为计算基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告负担；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇二〇年八月十七日书记员  廖静怡
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7146号之二申请人：澳特卡新能源科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁涛。委托诉讼代理人：徐凯。委托诉讼代理人：彭铁汉。被申请人：宁波利维能储能系统有限公司，注册地浙江省宁波市。法定任代表人：庄巍。委托诉讼代理人：汪兆军，上海市汇业律师事务年律师。委托诉讼代理人：顾楠，上海市汇业律师事务年律师。申请人澳特卡新能源科技(上海)有限公司与被申请人宁波利维能储能系统有限公司之间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下2，850，000元银行存款或等额财产。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：保全查封被申请人宁波利维能储能系统有限公司名下的2，850，000元银行存款或等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁向光二〇二〇年八月十八日书记员  夏 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初445号 原告：彭明才，男，1973年10月20日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：林镇伟，贵州泽富律师事务所律师。 被告：李德坪，男，1965年5月19日出生，汉族，重庆市綦江区人，无业，住重庆市綦江区。 原告彭明才与被告李德坪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告彭明才的诉讼代理人林镇伟到庭参加诉讼，被告李德坪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭明才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金180，000元，并从本案受理之日起以180,000元本金为基数按照年利率6％计算利息至款项付清止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年6月，被告以需要资金周转为由向原告借款。原告分二次通过中国邮政银行金滩支行转账共计100,000元，其中一笔，被告当日向原告出具50,000元借条一张。同月22日，被告第三次向原告借款130,000元，并出具借条，载明：被告借到原告现金130,000元，于2019年10月30日前偿还。约定还款期限届满后，被告只偿还50,000元，尚有180,000元至今未还。 被告李德坪未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，被告李德坪向原告彭明才借款，原告通过中国邮政银行向被告转账50,000元。被告向原告出具借条一张：“今借到彭明才现金50,000元”。2019年7月2日，原告又通过中国邮政银行向被告转账50,000元。2019年7月22日，被告李德坪再次向原告彭明才借款130,000元，原告拿现金30,000元给被告，通过中国邮政银行向被告转账100,000元。被告向原告出具借条一张：“今借到彭明才现金130,000元，归还日期2019年10月30日前。”2019年9月12日，被告通过银行转账，偿还原告50,000元。 原告于2019年11月13日向本院起诉，本院于当日立案受理。审理中，原告申请撤诉，本院于2019年12月23日作出（2019）黔0603民初1604号之一民事裁定书，准予原告撤诉。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的被告的借条二张，中国邮政银行借记卡账户历史明细清单四张，铜仁市万山区人民法院民事裁定书（2019）黔0603民初1604号之一等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告李德坪共向原告彭明才借款230,000元，扣除被告已偿还的50,000元，尚欠原告借款180,000元的事实，有被告出具的借条2张及借记卡账户明细清单佐证，事实清楚，本院予以确认，原告要求被告偿还借款180,000元的诉请，本院应予支持。双方的借款，其中有100,000元未约定还款时间，130,000元约定还款日期为2019年10月30日前，原告于2019年11月13日到法院起诉，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告的起诉属合理期限内，原告要求从2019年11月13日计算利息的起始时间，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，本院确认按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告李德坪经本院依法传唤未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 由被告李德坪于判决生效之日起十日内支付原告彭明才借款180,000元及利息，利息以180,000元为基数，从2019年11月13日起按照年利率6%计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,950元，公告费300元，由被告李德坪负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  彭忠阳 审 判 员  刘 莹 人民陪审员  罗银梅 二〇二〇年八月二十五日 法官助理吴玉荣 书记员张芷悦
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执255号之一 被执行人：马传锦，男，1984年5月9日出生，汉族，户籍地：澄迈县。现在新成监狱服刑。 被告人马传锦犯贩卖毒品罪一案，本院作出（2017）琼96刑初2号刑事判决，该判决第二项如下：被告人马传锦并处没收个人全部财产。扣押在案的被告人马传锦的现金人民币213900元和金手环3个、戒子1枚、玉器1个、项链1条系被告人马传锦的个人财产，在对被告人马传锦执行财产附加刑时依法予以没收。该判决已发生法律效力，本院于2020年3月20日立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人马传锦送达执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行义务和申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统查询被执行人马传锦的银行、网络银行、证券、车辆、工商、股权、不动产、支付宝账户余额等财产情况，查明被执行人马传锦有银行存款221.17元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经对海口市不动产登记中心、澄迈县不动产登记中心、住房公积金管理部门和被执行人马传锦户籍地村委会查询，均未发现被执行人马传锦有可供执行的财产。扣押在案的被执行人马传锦的现金人民币213900元、金手环3个、戒子1枚、玉器1个、项链1条的变现款24101.60元和银行存款221.17元已上缴至海南省财政厅财政性资金账户。被执行人现为服刑人员，经查未发现有工资收入及债权等。 本院认为，扣押在案的款项作为被执行人的财产已没收上缴国库。此外，经穷尽调查措施，未发现被执行人马传锦有其他可供执行的财产，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结本院（2017）琼96刑初2号刑事判决第二项马传锦并处没收个人全部财产的执行。 人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁华锋 审判员  董 菲 审判员  李达光 二〇二〇年八月十九日 书记员  钟 康 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书2020鄂0625民初945号原告：廖**，男，1981年5月23日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。被告：张**，男，1964年10月11日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。本院在审理原告廖**与被告张**民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告廖**撤回起诉。诉讼费1300元，减半收取650元，由原告负担。审判员  代明荃二〇二〇年八月二十日书记员  刘 勇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27079号原告：谢健，女，1980年10月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆珑和医药有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路****，统一社会信用代码91500107066176017U。法定代表人：刘凤。原告谢健诉重庆珑和医药有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霄敏担任审判长，与人民陪审员李勇岐、李晓平组成合议庭，适用普通程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告朱小兵到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱小兵向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金3.5万元。事实与理由：原告于2016年8月1日至2018年10月31日就职于被告，担任财务经理。因被告拖欠原告2018年10月工资，被告的行为严重违反了法律规定。双方于2018年10月31日以被告拖欠劳动报酬为由，解除了双方劳动关系。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告重庆海宸医药有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年10月31日，原被告双方签订《解除劳动合同协议书》1份，主要约定因被告已经不能为员工发放劳动报酬等原因，经被告提出，原告同意，双方于2018年10月31日解除劳动关系。2018年11月16日，被告给原告出具《薪酬结算单》1份，主要载明：因公司原因，被告欠付原告离职补偿金额3.5万元。另查明：2019年10月31日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员向原告出具《超时未审结结案证明书》，载明原告申请仲裁的事项为要求被告支付经济补偿金3.5万元。上述事实，有薪酬结算单、解除劳动合同协议书、超时未审结结案证明书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。原被告双方具有真实的劳动关系，现因被告原因，致使双方解除劳动关系。因被告已经明确同意支付原告经济补偿金3.5万元，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆海宸医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱小兵经济补偿金3.5万元。本案案件受理费10元，本院予以免收；公告费560元，由被告重庆海宸医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李霄敏人民陪审员  李晓平人民陪审员  李勇岐二〇二〇年八月二十六日书 记 员  卢泽胜
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初906号原告：蔡某，女，1984年6月20日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。委托诉讼代理人：李友凡，湖北筑阳律师事务所律师。被告：方某1，男，1983年12月2日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。原告蔡某与被告方某1离婚纠纷一案,本院于2020年5月26日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人李友凡、被告方某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、子女由原告抚养，被告承担70％抚养费；3、依法分割共同财产。事实和理由：原、被告2007年经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名方某2，××××年××月××日生育一男孩，取名方某3。婚后由于双方性格差异较大，缺乏共同语言，遇事不能协商，在经济上互不信任，有限的收入不能用于家庭建设，加之被告的暴力行为使原告深感痛苦。原告曾于2019年1月、10月两次向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，被人民法院驳回诉讼请求后，被告依然如故，双方关系无任何改善，夫妻感情完全破裂。故再次诉至人民法院，要求与被告离婚。被告方某1辩称：不同意离婚。经审理查明：原、被告2007年经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名方某2，××××年××月××日生育一男孩，取名方某3。婚后共同生活期间，由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生矛盾，加之被告长期外出打工，双方聚少离多，缺乏必要的思想、情感交流，导致夫妻感情不睦。原告曾于2019年1月、10月两次诉至本院，要求与被告离婚，均被本院驳回诉讼请求后，夫妻关系未能得到很好改善，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告相识后自愿登记结婚,婚姻基础较好，且婚后育有一子一女，家庭格局较为稳定。双方因缺乏沟通与交流，常因家庭琐事发生矛盾，由此导致夫妻感情不睦。被告在原告两次起诉被本院判决驳回诉讼请求后，没有积极作出修复原、被告夫妻关系的行为，致使双方长期分居生活，被告确有不当之处。但在本次诉讼中积极出庭应诉，当面认真听取原告意见，表示要用实际行动积极修复感情裂痕，共同承担起家庭的责任，由此表明被告有珍惜夫妻感情的意思，原告应再次给予被告一次和好夫妻关系的机会。故对原告的诉请，本院不予支持。在今后的共同生活中,只要原、被告珍惜夫妻感情,加强沟通，相互体谅和尊重,夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告蔡某要求与被告方某1离婚的诉讼请求。案件受理费200元,由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元,款汇湖北省襄阳市中级人民法院,开户银行:农行襄阳市万山支行,账号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判员  代明荃二〇二〇年八月十三日书记员  刘 勇
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1722民初2455号 原告：陈**忠,男，1952年3月26日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：汤德军，山东邦治律师事务所律师。 被告：时米军，男，1983年11月28日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：信峰，山东盛雅律师事务所律师。 原告陈**忠与被告时米军确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈**忠及其委托诉讼代理人汤德军、被告时米军及其委托诉讼代理人信峰均到庭参加诉讼。 陈**忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告签订《宅基转让协议》无效，并判令被告返还土地；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中将第1项诉讼请求变更为：原、被告签订的宅基转让协议无效。事实与理由：2012年1月6日，原、被告签订《宅基转让协议》一份，协议约定：原告为甲方，被告为乙方，宅基地位置为甲方南门外南北大路路西，南北长为10米，东西长为20米，以灰桩为届，转让价为38000元，转让后乙方永久使用。原、被告签订的《宅基转让协议》违背了土地管理法等其他法律的规定，应属于无效协议，请依法判决。 时米军辩称，1、本案实质审查的内容仍属于涉案土地使用权归属问题，如原告无证据证明其拥有有效权属证明，本案不属于人民法院受理案件范围，一旦法院对涉案宅基地转让协议作出实质判断，都是变相对涉案土地权属进行确认，超越法院的职权。 2、我国现行法律并未禁止宅基地转让。即使原告拥有合法宅基地使用权，涉案宅基地转让行为没有违反《合同法》、《土地管理法》等法律、行政法规的禁止性规定，应属有效协议。首先，《土地管理法》的立法本意是限制农用地转为建设用地，保护集体经济所有制的基本制度，但对本集体经济组织成员间的宅基地转让行为，并没有明确禁止，没有明确的法律规定。现行《土地管理法》删除了第63条的规定，已然体现的对土地转让进行放开的立法精神。原、被告为同一集体经济组织成员，在此情况下使用权主体的变更并不会改变宅基地归属与本集体的性质;其次，根据《物权法》第155条实际上明示了农村宅基地使用权是可以转让。 3、涉案宅基地于2012年1月份交付给答辩人，至今已占有使用8年之久，原告未提出异议。而今因涉案房屋发展为集市上的门面房，房屋价值剧增，原告现主张合同无效的行为，违反了诚实信用原则，违反合同法意思自治、诚实信用的基本精神。综上，请求人民法院依法驳回原告起诉。 原告陈**忠围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据： 1、原告的身份证复印件和李新集西村出具的证明一份，证明原告是本案的适格主体； 2、原、被告签订的《宅基转让协议》复印件一份，原件在（2018鲁）1722民初2041号卷宗中，证明：该协议内容违反了中华人民共和国土地管理法第二条的规定，内容违法，属于合同法规定的合同无效的第五种情形；该协议存在这欺骗行为，在订立该协议时，是本案被告将草拟好的协议书交由原告，在交付时，该协议书已经有原告和案外人陈**飞的签字，这两处签字均是被告方所写，该两处签名即陈**忠、陈**飞姓名上的捺印均是原告所捺的手印。 经被告质证表示：对第一组证据的真实性无异议。对第二组证据的真实性无异议，关联性有异议，不能达到原告证明目的，协议上“陈**永、陈**飞”及“无论开街修路任何变化都与甲方无关”均是原告自己写的，陈**永与陈**忠是同一个人。该协议是双方真实意思的表示，协议上的权利义务均已经履行完毕多年，该协议为有效协议。土地管理法第二条是对侵犯全民所有制和集体所有制的土地，是对所有权的买卖的限定，土地使用权规定为可以转让。 被告为证明自己观点提交以下证据：（2018）鲁1722民初2041号民事裁定书、（2018）鲁17民终2616号民事裁定书、（2019）鲁17民申207号民事裁定书各一份，证明原告之弟陈**飞就本案同一事实在2018年起诉至2019年再审结案，两级法院及再审均未支持原告之弟的诉请，现原告又以同一事实、同一诉请起诉被告，是滥用诉权的行为，应依法驳回其起诉。 以上证据经原告质证表示：对三份证据真实性无异议，证明目的有异议，原告的起诉不属于重复起诉的行为，民事裁定书及证人证言均能够真实该涉案土地系买卖关系，并非土地使用权的转让，宅基转让协议书内容违法，应予以确认无效。 本院调取2018鲁1722民初2041号案件卷宗中的陈**忠证明、庭审笔录、代理词。经原告质证表示：对原告证明的真实性无异议，该证明能够证实涉案土地有案外人陈**飞的土地，转让该土地时陈**飞未在场，不知道卖地之事，对庭审笔录的真实性无异议，庭审笔录中证人李某、郑某均能够证明涉案土地系买卖性质，对代理词真实性无异议。 经被告质证：对上述证据的真实性无异议，证明目的有异议，陈**忠的证明中除了2012年1月6日签订宅基转让协议无异议外，其他均有异议，证明目的不真实。对庭审笔录、代理词真实性无异议，证明目的有异议。 通过原告的起诉、举证及被告的答辩、质证，结合本院确认的有效证据，本院认定事实如下： 原、被告均系单县浮岗镇李新集西行政村李新集西村村民，其争执的土地位于李新集西村，现双方当事人均未提交涉案土地的使用权属证书，原、被告均称无宅基地证或土地使用权证书，原告自述：“案涉土地属于原告及案外人陈**飞各自所有,南北长10米，北边5米归陈**飞，南边归原告”，被告称“案涉土地没有确权，因路面拓宽，面积及四至无法确定”。原、被告均陈述，被告已在涉案土地上搭建了房屋。就案涉《宅基转让协议》效力及土地，案外人陈**飞起诉本案被告，要求确认《宅基转让协议》中涉及陈**飞的转让协议内容无效并返还相应土地，单县人民法院2018鲁1722民初2041号民事裁定书、菏泽中级人民法院2018鲁17民终2616号民事裁定书均驳回陈**飞的起诉，菏泽中级人民法院2019鲁17民申207民事裁定书驳回陈**飞的再审申请。 本院认为：因原告自述：“案涉土地属于原告及案外人陈**飞各自所有,南北长10米，北边5米归陈**飞，南边归原告”，被告称“案涉土地没有确权，因路面拓宽，面积及四至无法确定”。原、被告均陈述，被告已在涉案土地上搭建了房屋。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……。”原告无充分证据证明其对涉案土地拥有合法的使用权，因此原告不具备本案的诉讼主体资格，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陈**忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李 军 审 判 员  张 冲 人民陪审员  张洪英 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  杜玉品
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47235号申请人：吴水根，男，1940年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：俞婉澐，女，1946年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。两申请人共同委托诉讼代理人：陈洁，上海市光大律师事务所。被申请人：吴巧英，女，1946年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人委托诉讼代理人：周海燕，上海君澜律师事务所。申请人吴水根、俞婉澐诉被申请人吴巧英民间借贷纠纷一案，申请人吴水根、俞婉澐于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴巧英名下的银行存款50万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴巧英名下的银行存款50万元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴勤二〇二〇年八月十八日书记员  殷昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执863号之七申请执行人徐茶生，男，汉族，1954年10月4日出生，江西省乐平市人，住江西省乐平市。被执行人永丰县石城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360825733891402P，住所地江西省吉安市永丰县恩江西路**。法定代表人曾敬贵，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1128民初3875号民事判决书，于2019年5月20日立案执行，已向被执行人永丰县石城房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人报告财产履行义务，但被执行人永丰县石城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院作出（2019）赣1128执863号裁定书已查封被执行人永丰县石城房地产开发有限公司名下鄱阳镇湖城馨苑7幢1层商106-1号、7幢1层商110-1号、7幢1层商114-1号房产，产权证号分别为赣（2017）鄱阳县不动产权第0009215、0009216、0009217号。依法评估后在司法淘宝网平台上进行了网络拍卖，两次拍卖均流拍，申请人徐茶生亦不接受该房产抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的规定，裁定如下：变卖被执行人永丰县石城房地产开发有限公司名下鄱阳镇湖城馨苑7幢1层商106-1号、7幢1层商110-1号、7幢1层商114-1号房产，产权证号分别为赣（2017）鄱阳县不动产权第0009215、0009216、0009217号；本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  占国华审判员  艾鹏远二〇二〇年八月十八日书记员  彭小华
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初2811号之二复议申请人（被告）：尹龙龙（系被告尹西坤、马广勤之子），男，1993年2月2日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人（原告）：冯超，男，1972年8月28日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市新华区，现住河南省平顶山市新华区。被告：尹西坤，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：马广勤（尹西坤之妻），女，1968年8月5日出生，汉族，住上海市松江区。原告冯超与被告尹西坤、马广勤、尹龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日作出（2020）豫0402民初2811号之一财产保全民事裁定。尹龙龙不服，于2020年8月13日向本院提出复议申请。复议申请人尹龙龙复议称，冯超诉尹西坤、马广勤、尹龙龙民间借贷纠纷一案中，申请人尹龙龙已向法院提出管辖权异议申请，并请求驳回原告冯超追加尹龙龙为被告的诉请。此外，民事裁定查封的上述房产的产权人仅为申请人尹龙龙，并非尹西坤、马广勤所有。综上，法院查封尹龙龙位于上××××室房产的行为是错误的，为维护自身合法权益，特申请复议。复议请求：1.请求撤销（2020）豫0402民初2811号之一民事裁定书，并解除对尹龙龙所有的位于上××××室的房产的查封措施；2.依法责令被申请人冯超赔偿因其错误行为给申请人造成的损失。本院经审查认为，冯超因民间借贷纠纷事由向本院提出财产保全申请，要求对尹龙龙所有的位于上××××室房产予以查封，并提供了相应的担保，其申请符合民事诉讼法关于财产保全的相关法律规定，本院作出的财产保全民事裁定程序合法，适用法律正确，合法有效。复议申请人尹龙龙请求撤销民事裁定、解除对案涉房产的查封，并责令冯超赔偿因错误申请查封给其造成的损失，其所持异议的理由是其已经提出管辖权异议申请并提出驳回追加其为被告的诉请，因管辖权异议审查不是解除财产保全的法定事由，是否驳回其为被告的诉请以及赔偿因错误申请查封给其造成的损失，属于案件实体审理的范畴，不属于诉讼保全案件的审查内容，故复议申请人尹龙龙提出的复议请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人尹龙龙的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  郭力维二〇二〇年八月二十八日书记员  郭 园附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1263号 原告：刘永军，男，1975年11月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：张家口市华宇房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区钟楼北路**。 法定代表人：杨建设，经理。 刘永军与张家口市华宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告刘永军于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘永军撤诉。 案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告刘永军负担。 审判员 杨 永 二〇二〇年八月十八日 书记员 刘亚梅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19190号申请人：上海榕智市场营销策划股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张旻，总经理。被申请人：深圳市奈雪餐饮管理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：彭心。本院在审理申请人上海榕智市场营销策划股份有限公司与被申请人深圳市奈雪餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海榕智市场营销策划股份有限公司银行存款人民币(以下币种相同)548,932元或查封、扣押其等值财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市奈雪餐饮管理有限公司银行存款548,932元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王嵘二〇二〇年八月十八日书记员  李倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1127号 原告：吉林金骉医药有限公司。住所地：吉林省梅河口市。 法定代表人：张守斌，总经理。 委托诉讼代理人：张桂均，男，1976年1月19日出生，汉族，该公司副总经理，住梅河口市。 委托诉讼代理人：于光华，吉林方鼎律师事务所律师。 被告：山西中联盛康药业有限公司。地址：太原市。 法定代表人：赵鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：霍振兴，山西华炬律师事务所律师。 原告吉林金骉医药有限公司（以下简称金骉公司）与被告山西中联盛康药业有限公司（以下简称盛康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金骉公司的委托诉讼代理人张桂均、于光华，被告盛康公司的委托诉讼代理人霍振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金骉公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付货款795901.50元；2．要求被告立即给付逾期付款违约金计3183元；3．要求被告承担本案诉讼费、保全费及保全服务费3320元。事实和理由：2019年6月至2019年12月，被告盛康公司购销原告九味双解口服液、安宫牛黄丸等多个品种药品，药品总价值1009600元。原告按双方签订的销售合同通过物流已给被告方发货，并给被告开具了766700元的增值税发票，被告方已经抵扣。被告已给付原告货款192998.50元，退货冲欠20700元，尚欠货款795901.50元。此款已逾期，被告还应承担违约金，此款原告多次催要未果。请求法院依法保护原告的合法权益。 盛康公司辩称，1.被告为原告提供的是仓储物流服务，双方之间不存在买卖合同关系；2.合同约定违约金不明，不应承担违约金；3.原告存放于被告处的部分药品因存在质量问题被山西省药监局依法查扣，被告面临行政处罚风险，对此产生的损害被告保留向原告主张权利。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，被告盛康公司授权其公司采购员段婷婷对原告金骉公司经营的产品负责采购及相关业务工作。段婷婷根据公司授权于2019年6月22日至2019年11月6日代表盛康公司与金骉公司签订了6份买卖合同（吉林金骉医药有限公司销售合同），金骉公司为供方，盛康公司为需方，总价款1009600元。合同约定：“供方向需方发货九味双解口服液、安宫牛黄丸等各类药品，付款方式为需方将款汇入供方指定账号，付款期限为发货之日70天或90天不等，逾期付款应承担4‰违约金。验收标准、方法、及提出异议期限为货到后10日内提出异议，过期未提出异议视为验收合格，合同因故变更时，应经双方协商一致，依法另立协议，代理人本人无权作出退货、产品质量等决定，此问题须由供方公司作出书面特别授权委托有效；发生纠纷由供方所在地有管辖权的人民法院解决。”合同签订后，原告依约将药品通过物流发送至被告指定地点并由被告委托授权的接收人负责将药品接收入库。盛康公司已将采购金骉公司1009600元的药品入库并将金骉公司开具的增值税专用发票入账，此后，盛康公司分9次给付原告货款192998.50元，扣除退货冲减20700元后尚欠原告货款795901.50元。认定上述事实的证据有：销售合同、随货同行单、物流单、增值税专用发票复印件、被告出具的采购授权委托书、被告出具的收货委托书、企业网上银行电子回单结算账户收款凭证等记录在卷。本院认为，本案原被告争议的焦点是双方之间为买卖合同关系还是仓储物流服务关系。被告认为双方存在仓储保管法律关系，并非真实的买卖关系，并向法庭提交了2019年6月1日双方的买卖合同两份，该两份合同文本大体与原告提供的6份合同相同，但合同中只有药品名称，并无药品的单价、数量、和价款；且该两份合同有3项内容为手写，手写内容包括需方为供方提供仓储物流服务，被告认为此两份合同为主合同，原告提供的6份合同为从合同，应以主合同为准，原告对此不予认可，本院认为，原告提交的6份合同均为独立买卖合同，从合同内容看，包括合同标的、数量、价款、履行方式和期限、违约责任等均有约定，且买卖合同已实际履行；被告提交的两份合同对药品的单价、数量、和价款均无记载，合同要件不全，系没有履行内容且不完整的合同，被告以此为由辩称该合同为主合同、被告为原告提供的是仓储物流服务，属断章取义，该证据不足以证明被告的抗辩主张，本院不予采纳。被告提交的证人的承诺书、情况说明、保证书、通话聊天记录，其内容和效力均无法抗辩合同效力，该部分证据本院不予采信；被告提交的2020年济德堂销售承包合同与本案无关，本院不予采信；故从原被告提交的证据综合评判，本院认定原被告之间不存在仓储物流服务，系买卖合同法律关系。双方签订的买卖合同，意思表示真实，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务，由于被告未能如期支付货款，负有继续履行给付货款的义务，迟延履行给原告造成损失，应当按照约定承担违约责任，即按照约定承担所欠货款4‰违约金；关于被告辩称原告提供的药品因质量问题被查扣可能面临的处罚风险，被告可在药监局作出处理决定后自行协商解决或另行告诉处理。 综上所述，金骉公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告山西中联盛康药业有限公司欠原告吉林金骉医药有限公司货款795901.50元，承担违约金3183元，合计799084.50元。于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5895元（已减半），财产保全费4670元，诉讼保全保险金3320元，合计13885元。由山西中联盛康药业有限公司负担。被告到期不履行本判决书确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李德民 二〇二〇年八月十三日 书记员  于峻名
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3347号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。地址：甘州区西大街富民小区C30号楼。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某，系该行行长。委托诉讼代理人：陈某，系该行客户经理。被告：王某1，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：王某2，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：王某3，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农业银行甘州支行”）与被告王某1、王某2、王某3借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行甘州支行委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2、王某3经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告农业银行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某1偿还原告借款本金50000元，利息16626.16元（利息清至2020年3月20日），合计66626.16元，并利随本清；2.要求被告王某2、王某3对欠结贷款本息承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月3日，被告王某1向原告申请农户小额贷款50000元，用于生产经营，被告王某2、王某3为该笔贷款提供保证担保，该笔贷款于2017年8月2日到期。截止2020年3月20日，被告王某1尚欠原告贷款本金50000元，利息16626.16元，合计66626.16元。原告多次催收借款人及担保人，被告拒不归还，特依法提起诉讼。被告王某1、王某2、王某3经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2014年5月20日，被告王某1向原告农业银行甘州支行递交农户小额贷款业务申请表一份，申请贷款50000元，贷款期限为3年。2014年7月9日，被告王某1作为借款人，被告王某2、王某3作为多户联保担保人与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定：借款金额为50000元，借款用途为生产经营周转，用款方式为可循环方式，额度有效期为2014年7月9日至2018年1月8日，借款人可在双方约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，同时约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告王某2、王某3为该笔借款提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2016年8月3日，原告向被告王某1发放贷款50000元，该笔贷款于2017年8月2日到期，正常执行利率6.30750%，逾期执行利率9.46125%。截止2020年3月20日，被告王某1尚欠原告贷款本金50000元，利息16626.16元，合计66626.16元。原告多次催要未果，遂诉至法院。另查明，2018年9月20日，原告在《甘肃法制报》上刊登中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款逾期催收公告，向被告王某1、王某2、王某3主张权利。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的农户小额贷款业务申请表复印件一份、《农户贷款借款合同》复印件一份、个贷凭证基础信息复印件一份、贷款发放通知单一份、《甘肃法制报》贷款逾期催收公告复印件一份、三被告身份证复印件各一份等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农业银行甘州支行与被告王某1签订《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示。合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。在原告按约定向被告王某1发放贷款后，被告王某1理应按期履行还款义务，其不按合同约定按时偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中对利息的承担有明确的约定，且符合法律规定，故对原告要求被告王某1偿还借款本金50000元，承担利息16626.16元，合计66626.16元，并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告王某2、王某3的保证责任，本院认为，保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。被告王某2、王某3自愿在《农户贷款借款合同》多户联保担保人处签名，为2016年8月3日的借款提供连带责任保证，双方在合同中对保证方式、保证范围及保证期限均进行了明确的约定，原告与被告王某2、王某3之间形成保证合同法律关系。原、被告在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年,本案主债务履行期届满之日为2017年8月2日，保证期间为2017年8月3日至2019年8月2日。2018年9月20日，原告在《甘肃法制报》上发布贷款逾期催收公告，向被告王某1、王某2、王某3主张权利，原告主张权利时，未过保证期间，被告王某2、王某3理应对2016年8月3日的借款承担连带清偿责任。被告王某1、王某2、王某3经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王某1偿付原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金50000元，承担利息16626.16元（利息清至2020年3月20日），合计66626.16元，并利随本清，限被告于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、被告王某2、王某3对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费1466元，公告费560元，合计2026元（原告已交纳），由被告王某1负担，被告王某2、王某3承担连带清偿责任。被告负担的费用直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  陈 仓审 判 员  左 莹人民陪审员  雷丽斌二〇二〇年八月二十日法官 助理  张宏宇书 记 员  张 鑫
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1059号之一 申请执行人：艾玉镯，女，汉族，1960年11月7日出生，住河间市。 被执行人：于文忠，男，汉族，1969年7月10日出生，住沧州市运河区。 本院在执行申请执行人艾玉镯与被执行人于文忠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人于文忠至今未履行生效的（2019）冀0984民初4260号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于文忠银行存款1200000元，期限为一年。 冻结期限届满之日前30日内，申请执行人应书面向本院申请续冻。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年八月十九日 书记员  缴乐乐
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初5496号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路**，统一社会信用代码913505001561125193。 法定代表人：傅子能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：黄景秀，女，1966年10月23日出生，汉族，住福建省德化县。 原告泉州银行股份有限公司与被告黄景秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告泉州银行股份有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州银行股份有限公司以双方拟庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州银行股份有限公司负担。 审 判 员 卢书琪 二〇二〇年八月十八日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 郑彩芬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。