wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初2878号原告：武庆强，男，汉族，1978年10月22日生，住济南市济阳区。被告：王飞，男，汉族，34岁，住聊城市林清市。原告武庆强诉被告王飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告武庆强到庭参加了诉讼，被告王飞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。武庆强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款25231元及利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月30日，被告王飞从原告处购买家俱，共计款25231元，并出具了欠条。因被告之前经常从原告处购买家俱，为此，原告未要求被告当场付款。后因原告急用款，向被告催要欠款，被告未能给付。为此诉至法院，请求法院判决被告给付欠款25231元及利息。王飞未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了开审查。对下列证据：原告提交欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王飞购买武庆强的家俱，并于2017年7月30日出具欠条一份，该欠条载明：“今欠货款25231元整，贰万伍仟贰佰叁拾壹元。王飞。2017.7月30号”。王飞在该欠条上进行了签名。本院认为：原告武庆强与被告王飞之间买卖合同关系成立，该合同受法律保护。原告向被告王飞提供了货物，被告王飞应当及时的偿还货款。因被告王飞的违约行为而引发了本次纠纷，对此，被告王飞应当承担违约责任。因此，对于原告武庆强主张的货款的诉讼主张，本院予以支持。原被告在欠款过程中并未约定利息，应当认定，该欠款不支付利息。但根据法律规定，债权人主张自逾期之日起支付资金占用期间利息的人民法院应当予以支持，但年利率不得超过6%，因此，原告所主张的借款利息的合理部分，本院予以支持。对于利息的起算时间，原被告并未作出约定，本院认为以本案的立案时间为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王飞于本判决生效之日起十日内给付原告武庆强货款25231元及利息（利息自2020年7月7日起至实际给付之日止，以25231元为基数，按年利率6%计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计215元，由被告王飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  索同伟二〇二〇年八月五日书记员  高 雪
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初381号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人陈群，男，1991年11月12日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，务工，住所地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月4日被抓获，同日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检一部刑诉[2020]156号起诉书指控被告人陈群犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人陈群到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2020年5月4日1时许，被告人陈群醉酒后驾驶一辆车牌号为闽ＢＭ××××的本田雅阁小轿车从莆田市体育场往协和医院方向行驶，途经莆田市荔城区××路××路段时，撞到被害人林某停在路边的一部闽Ｂ7××××小型汽车尾部，又使闽Ｂ7××××小型汽车向前撞到被害人蔡某停在路边的一部闽ＢＱ××××小型汽车，发生致三车受损的交通事故。事故发生后，被告人陈群在现场等候公安机关处理。经鉴定，被告人陈群血样中检出乙醇含量为228.44ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经莆田市公安局荔城分局交警大队认定，被告人陈群负本事故主要责任、被害人林某、蔡某均承担本事故次要责任。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈群的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人陈群对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。 经审理查明：2020年5月4日1时许，被告人陈群醉酒后驾驶一辆车牌号为闽ＢＭ××××的本田雅阁小轿车从莆田市体育场往协和医院方向行驶，途经莆田市荔城区××路××路段时，撞到被害人林某停在路边的一部闽Ｂ7××××小型汽车尾部，又使闽Ｂ7××××小型汽车向前撞到被害人蔡某停在路边的一部闽ＢＱ××××小型汽车，发生致三车受损的交通事故。事故发生后，被告人陈群在现场等候公安机关处理。经鉴定，被告人陈群血样中检出乙醇含量为228.44ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经莆田市公安局荔城分局交警大队认定，被告人陈群负本事故主要责任、被害人林某、蔡某均承担本事故次要责任。 上述事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.抓获经过，证明2020年5月2日1时46分，被告人陈群发生事故后在现场等候公安机关处理。 2.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，证明被告人陈群案发时已成年，无违法犯罪经历。 3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人陈群准驾车型为Ｃ1，状态正常；肇事车辆闽ＢＭ××××的所有人系张雪娇。 4.道路交通事故认定书，证明经莆田市公安局荔城分局交警大队认定，被告人陈群承担本事故主要责任，林某次要责任，蔡某次要责任。 4.现场照片，证明案发经过，被告人陈群涉案查获、抽血及吹气情况的现场照片。 5.福建科胜司法鉴定所闽科胜司鉴[2020]醇检字第0315号《法医毒物司法鉴定意见书》，证明从被告人陈群血样中检出乙醇浓度取平均值228.44mg/100ml。 6.被告人陈群的供述，证明被告人陈群对上述犯罪事实供认不讳。 本院认为，被告人陈群违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈群犯危险驾驶罪成立。被告人陈群血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，并造成交通事故且负事故的主要责任，依法予以从重处罚。被告人陈群案发后在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。被告人陈群在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人陈群犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期一日;罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑家楠 人民陪审员  秦铭东 人民陪审员  余文烟 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  林 晨 注：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1326执1725号本院于2020年7月3日立案执行的（2020）鲁1326执1725号刘林林与郭浩、姚友华机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2020）鲁1326民初1747号民事判决书，原告刘林林医疗费用项下损失：医疗费24449.32元，营养费1800元、伙食补助费540元、后续治疗费8000元，合计34789.32元，由被告亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，剩余24789.32元，由被告郭浩赔偿19831.46元，由被告姚友华赔偿4957.86元；原告刘林林财产费用项下损失：车损2560元，由被告郭浩赔偿2048元，由被告姚友华赔偿512元；原告刘林林程序性费用项下损失：鉴定费2000、评估费300元、诉讼财产保全责任保险费300元、复印费36.5元，共计2636.5元，由被告郭浩赔偿2109.2元，由被告姚友华赔偿527.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1600元、保全费420元，由被告郭浩负担1551元，由被告姚友华负担388元，由原告刘林林负担81元。因当事人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。二〇二〇年八月八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初28885号原告：广州市白云区人民政府征地办公室，住所地广州市白云区景云路**，统一社会信用代码1244011174358844XT。法定代表人：苏婉婷。委托代理人：王五昌、王公晓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李杜银，男，汉族，1942年3月1日出生，住址广东省广州市白云区，第三人：广州市白云区江高镇郭塘村经济联合社，，住所地广州市白云区江高镇郭塘村郭石路**统一社会信用代码91440111714221307Y。法定代表人：李汉强。第三人：广州市海建建筑工程有限公司，住，住所地广州市海珠区同福中路****作写字楼功能用），统一社会信用代码9144010519085556X6。法定代表人：李锦文。原告广州市白云区人民政府征地办公室与被告李杜银及第三人广州市白云区江高镇郭塘村经济联合社、广州市海建建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告广州市白云区人民政府征地办公室在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市白云区人民政府征地办公室撤回起诉处理。审判员 刘 军二〇二〇年八月二十六日书记员 邝婉欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初24710号原告广东速美达自动化股份有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇谢曹路****楼**。法定代表人李明亮，董事长。委托诉讼代理人苏竑，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人余慧婷，广东深信律师事务所实习律师。被告深圳吉阳智能科技有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区富桥第三工业区华大**101、201、301iv>法定代表人阳如坤。原告广东速美达自动化股份有限公司诉被告深圳吉阳智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤回对本案的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东速美达自动化股份有限公司撤回对本案的起诉。原案件受理费人民币15619元，原告变更诉讼请求后案件受理费为25元，由原告负担，多缴部分，本院予以退还。审判员  苑广玲二〇二〇年八月三十一日书记员  罗冰冰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初21758号原告：广东宋府餐饮娱乐有限公司新云港商务俱乐部，住所地广东省广州市白云区机场路**云港大厦**自编****。负责人：伍翠玲，执行董事兼总经理委托诉讼代理人：彭丽兵，广东广祺律师事务所律师。被告：张荣欣，男，1987年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，原告广东宋府餐饮娱乐有限公司新云港商务俱乐部与被告张荣欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭丽兵到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告主张情况：被告承诺入职后会给原告带来业绩，原告向被告逐笔预支工资，但是被告拿到钱后就走了。二、被告确认债务情况：2019年4月16日，被告出具《借据》确认欠付原告借款本金60000元，借款期限为三个月，如逾期需按银行贷款利率的四倍赔偿给原告。三、原告支付借款情况：原告通过案外人王飞，于2019年4月16日支付15000元；于2019年4月19日支付10000元；于2019年5月6日支付31340元，银行转账备注“过场费，挂账3660，借支1万”。原告主张该挂账3660元，系被告招待朋友欠付原告服务费用。四、案外人王飞出具《情况说明》确认涉案款项系根据原告委托支付，由原告自行追索，其不再主张。五、原告提起诉讼请求判令：1．被告向原告偿还借款60000元及利息（利息自2019年7月16日起按照人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计至实际支付之日止）；2．被告承担案件受理费。裁判理由及结果本院认为，原告提供的借据以及转账凭证足以证明双方成立民间借贷关系。被告未按照约定偿还借款构成违约，原告要求被告偿还借款本金60000元以及利息（以60000元为基数，自2019年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止；以60000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止），理由充分，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告张荣欣偿还原告广东宋府餐饮娱乐有限公司新云港商务俱乐部借款本金60000元以及利息（以60000元为基数，自2019年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止；以60000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元（原告已缴纳）；由被告张荣欣负担，并于本判决生效之日起五日内向原告广东宋府餐饮娱乐有限公司新云港商务俱乐部支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年八月十七日书记员  黄静怡
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7885号 申请人：张达，男，1988年9月29日出生，汉族，住三河市。 被申请人：靳新，男，1985年5月3日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 申请人张达与被申请人靳新民间借贷纠纷一案，申请人张达于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人靳新名下价值40万元银行存款予以冻结，不足部分由其他财产补齐。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人靳新名下存款40万元，不足部分由其他财产补齐。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马凤才 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李海亮
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢689号之三申请执行人夏远春被执行人：阎维才，男，汉族，1977年11月01日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阎维才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阎维才在中国工商银行07×××68账户内存款人民币21195.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月十四日书记员  李巍巍
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0282民初8146号 原告：潘惟庆，男，1964年1月5日出生，汉族，住青岛市即墨区（送达地址同住址）。 委托诉讼代理人：范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。 被告：青岛市即墨区温泉街道东四舍村民委员会，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处东四舍村（送达地址同住所地）。统一社会信用代码：543702820650617286。 法定代表人：武可奎，男，汉族，1967年8月7日出生，住青岛市即墨区。系村主任。 原告潘惟庆与被告青岛市即墨区温泉街道东四舍村民委员会（以下简称东四舍村委）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年4月20日向本院申请立案，经诉前调解未成，本院正式立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告潘惟庆及其委托诉讼代理人范学涛、被告的法定代表人武可奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘惟庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告打井工程款121.6万元并承担自2017年3月5日（工程验收合格之日）起至2020年7月22日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息198149.89元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告因村水利工程，通过招标由原告为其打水井一口。2017年3月5日工程完工验收合格，被告安排村委会成员对水井进行验收、丈量，确定工程造价为121.6万元。2018年2月9日被告为原告出具由村委会成员签字确认的欠款凭据一份，约定如不能付清自验收合格之日负担利息。后被告一直未付款，原告多次向被告主张该款项，被告无故推诿不还。原告为维护自身的合法权益，遂具状起诉，请求法院判如所请。 被告宫家村委辩称，欠款数额1216000元属实，但被告认为以贷款利率计算利息太高，应该按照存款利率计算。2017年3月5日是验收合格之日。 本院审理查明，2017年2月，原告潘惟庆为被告东四舍村委在村后打机井，2017年3月5日施工结束并经验收合格。经结算，工程量为3768立方米。2018年2月9日，被告为原告出具欠款凭据一份，载明：今欠潘惟庆村后大口机井工程款121.6万元（壹佰贰拾壹万陆仟元），三个月后付清全款。逾期从工程验收合格日负担利息。东四舍村民委员会代表人：武可奎落款处有田世国、武乐强、刘盛芹签字。后被告一直未支付工程款。 上述事实，另有原、被告的当庭陈述，原告提交的欠款凭据、发票、竣工验收证明、村级集体管理事项申请表、工程造价咨询报告书等证据在案佐证，经质证和本院审核，本院予以确认。 本院认为，根据原被告双方陈述及提交的证据，被告东四舍村委欠原告潘惟庆打井工程款1216000元事实清楚，证据充分，应予偿付。关于原告要求被告支付自2017年3月5日（工程验收合格之日）起至2020年7月22日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息198149.89元的诉讼请求，本院认为，双方并未约定是以贷款利率还是存款利率计算利息，即并未约定利息计付标准，按照法律规定，对于利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故被告应支付原告以1216000元为基数自2017年3月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年7月22日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告青岛市即墨区温泉街道东四舍村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告潘惟庆工程款1216000元并支付原告以1216000元为基数自2017年3月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年7月22日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17528元（原告预缴），减半收取8764元，由被告青岛市即墨区温泉街道东四舍村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  邵珊珊 二〇二〇年八月三日 书记员  李萍萍 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执88号之三 申请执行人:陈锦明，男，汉族，1956年5月13日出生，住潮州市湘桥区。 被执行人：林凯，男，汉族，1969年4月16日出生，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人陈锦明与被执行人林凯买卖合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）粤5102民初711号民事判决书。依上述判决书的规定，被执行人林凯应于判决生效之日起十日内付还申请执行人陈锦明货款85803.22元及该款利息（按判决书计），并向本院缴纳案件受理费2416元，但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务。 二、通过全国网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、未能查询到被执行人名下有可供执行的车辆信息或证券信息及查无注册公司信息。 三、本院依法查封被执行人林凯名下的位于潮州市三利街中段XX厂XXXX房（房地产权证号码列：粤房证字第××号），因上述房产被潮安区人民法院首轮查封且该房产已在潮州市区农村信用合作联社凤新信用社办理抵押登记，该房产暂无法处置。 四、已向被执行人林凯发出限制消费令，被执行人林凯已被依法列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现没有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林凯负有继续向申请执行人陈锦明履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  许思娜
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行终211号上诉人（原审原告）高某，住宁夏回族自治区平罗县。被上诉人（原审被告）平罗县人民政府。法定代表人马某，县长。委托代理人陈某，宁夏鑫源律师事务所律师（特别授权）。上诉人高某因草原行政管理一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2020）宁02行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告高某一审起诉称，一、平罗县人民政府以“因建设使用”为由，收回高某承包的国有草原，同时收回高某对“承包的国有草原”依法享有使用权的《草原使用权证》是一个不可分割的行政行为。高某在向石嘴山市中级人民法院提起的（2019）宁02行初42号行政案件的诉求是：撤销平罗县人民政府2019年8月14日和8月16日作出的两份《关于因建设使用高某承包的国有草原的处理决定书》。该案开庭审理后，主审法官“释明”，平罗县人民政府2019年8月14日和8月16日作出的两份《关于因建设使用高某承包的国有草原的处理决定书》是两个行政行为，不能一个案子同时审理。尽管当时有不同意见，但为配合法院审理，原告撤回“撤销平罗县人民政府2019年8月14日《关于因建设使用高某承包的国有草原的处理决定书》”的诉讼请求。原告收到（2019）宁02行初42号行政判决书后发现：1.根据主审法官的“释明”，原告撤回“撤销平罗县人民政府2019年8月14日《关于因建设使用高某承包的国有草原的处理决定书》”这一诉讼请求的情节判决书没有记述；2.判决中采纳了被告的观点，“2004乡政府基于承包合同予以收回，解除了双方签订的承包合同，乡政府对原告承包的草原地给予补偿……”。《草原使用权证》是县政府确认持证人对使用权证所载明的承包草原依法享有使用权的证书。收回使用权证与收回承包草原是不可分割的同一行政行为，不应依据“释明”分为两个案件诉讼；二、（2019）宁02行初42号行政判决没有生效，在收回持证人依法享有使用权的行政行为被依法确认合法且生效之前，被告收回《草原使用权证》的行政行为无效，应予撤销；三、平罗县人民政府2019年8月14日作出的《关于因建设使用高某承包的国有草原的处理决定书》中称，“草原使用权证在本决定生效后三日内由高某交回。逾期不交回的，由平罗县人民政府依法登报注销”。“如不服本处理决定，可在决定书送达之日六十日内向石嘴山市人民政府申请行政复议，或者在六个月内向石嘴山市中级人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议或者不向人民法院起诉的，本决定书即生效。”然而，仅40天后就登报发出草原证注销公告，是违法和失信行为，是无效的。对原告造成负面影响，被告应登报声明无效；四、《草原使用权证》是被告颁发的确认原告对承包草原依法享有使用权的证件，至今依然有效。被告决定收回，表明被告也认可其合法有效。依据宁政办发〔2011〕143号《关于建立和落实草原生态保护补助奖励机制实施方案的通知》规定，领取9万元是原告的权利。被告认可红崖子乡人民政府越权收回承包草原的错误行政行为，又不依据〔2011〕143号《通知》的规定给原告发放9万元，被告应赔偿原告这一损失。请求：1.撤销平罗县人民政府2019年8月14日《关于因建设使用高某承包的国有草原的处理决定书》；2.确认平罗县人民政府2019年9月23日公开登报发出“草原证注销公告”违法无效，判令被告登报声明无效；3.判令平罗县人民政府依据宁政办发〔2011〕143号《关于建立和落实草原生态保护补助奖励机制实施方案的通知》标准赔付原告9万元；4.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，本案原告的诉讼请求主要为三项内容，第一项为“撤销平罗县人民政府2019年8月14日《关于因建设使用高某承包的国有草原的处理决定书》”。该项诉讼请求系针对具体行政行为提起的诉讼，属于行政诉讼的受案范围，且原告在法定的起诉期限内提起诉讼，本院依法应当受理；第二项诉讼请求为“确认平罗县人民政府2019年9月23日公开登报发出‘草原证注销公告’违法无效，判令被告登报声明无效”。该项诉讼请求所涉公告行为，系平罗县人民政府依据2019年8月14日作出的《关于因建设使用高某承包的国有草原的处理决定书》所作出的行政事实行为，该事实行为不宜作为一项独立的诉讼请求提起诉讼；第三项诉讼请求为“判令平罗县人民政府依据宁政办发〔2011〕143号《关于建立和落实草原生态保护补助奖励机制实施方案的通知》标准赔付原告9万元”。本院于2019年10月29日立案受理的（2019）宁02行初42号行政案件，原告诉讼请求第三项为“判令被告依据宁政办发〔2011〕143号《关于建立和落实草原生态保护补助奖励机制实施方案的通知》赔付原告9万元”。此案本院以原告的诉讼请求没有事实根据为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉后，宁夏回族自治区高级人民法院对本院判决结果予以维持。因此，原告在本次诉讼中再次提出该项诉讼请求属重复起诉。经本院释明，原告坚持其诉讼请求。综上，原告诉讼请求不明确且存在重复起诉的情形，不符合行政诉讼法规定的提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款、第六十九条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定：驳回原告高某的起诉。案件受理费50元，退回原告高某。上诉人高某不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院作出的（2020）宁02行初4号行政裁定，并依法发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1.一审法院裁定法律适用存在错误；2.上诉人的诉讼请求不属于重复起诉。被上诉人平罗县人民政府答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.被答辩人提出的第三项诉讼请求，在另一案件中已经做出处理，被答辩人再次诉讼，属重复起诉；2.被答辩人的第二项诉讼请求不属于行政诉讼法的受案范围，依法应当驳回起诉。本院认为，本案争议的焦点是上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。经查，被上诉人于2019年8月14日作出的《关于因建设使用高某承包的国有草原的处理决定书》中称，“草原使用权证在本决定生效后三日内由高某交回。逾期不交回的，由平罗县人民政府依法登报注销”。因上诉人未交回《草原使用权证》，被上诉人登报发出草原证注销公告。上诉人的起诉符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2020）宁02行初4号行政裁定；二、指令宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院继续审理。审判长 吴 峰审判员 胡冬梅审判员 胡文红二〇二〇年八月十三日书记员 贺成成附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执2329号 历广军、杨学丽、付尚瑞： 本院于2020年8月10日立案执行的（2020）鲁1326执2329号历广军、杨学丽与付尚瑞排除妨害纠纷一案，依据（2020）鲁1326民初3436号民事判决书，付尚瑞于判决生效后赔偿历广军、杨学丽房屋租金6000元。因被执行人履行完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执恢324号 四川九寨黄龙机场国际旅行社有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初2577号判决书，于2020年8月10日立案受理四川九寨黄龙机场国际旅行社有限公司申请执行王坚、李阳、蔡欢其他案由一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年八月十一日
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执312号 申请执行人中国农业银行天峨县支行，地址：天峨县**镇大桥路**。 主要负责人：杨斌，行长，，地址：天峨县**镇大桥路** 委托诉讼代理人：苏朝卿，该行职工。 委托诉讼代理人：李仁影，该行职工。 被执行人索彬俊，男，1968年10月1日生，壮族，住广西天峨县。 被执行人索彬麦，男，1976年11月20日生，壮族，住广西天峨县。 被执行人索彬雪，男，1975年2月25日生，壮族，住广西天峨县。 被执行人索慧，男，1979年10月18日生，壮族，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：索玲，男，1981年2月17日生，壮族，住广西天峨县。 被执行人索玲，男，1981年2月17日生，壮族，住广西天峨县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司天峨县支行与被执行人索彬俊金融借款合同纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2017）桂1222民初567号民事调解已经发生法律效力,调解确认：一、被执行人索彬俊于2018年3月20日前归还申请执行人中国农业银行天峨县支行贷款本金30000.00元及利息（利息数额以还款时银行系统自动生成数据为准）；二、被执行人索彬麦、索彬雪、索玲、索慧承担连带还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向天峨县人民法院申请执行，本院予以执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议： 一、申请人同意被执行人分期给付，第一期于2020年9月10日前给付10000.00元，余下欠款在2021年9月10日前按季度还清，每个季度7000.00元至8000.00元，如有能力尽量提前还款； 二、案件受理费392.00元和执行费356.00元由被执行人索彬俊承担。 据此，本院认为，因双方当事人已达成执行和解协议，本案已无强制执行必要，应终结本案的执行，若被执行人不按期履行和解协议所确定的义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2020）桂1222执312号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王汉昌 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨昌航 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初557号原告：中山市天天食品饮料有限公司，住所地广东省中山市小榄镇**工业区。法定代表人：卢桂荣，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：刘长来，男，汉族，1982年5月7日出生，住安徽省阜南县。（未到庭）被诉裁定：商评字[2019]第224539号关于第14476017号“TIANTIAN及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年9月20日本院受理时间：2020年1月10日开庭审理时间：2020年7月23日被诉裁定认定：诉争商标与第10999999号“桂明天天牛及图”商标（简称引证商标）在可乐、植物饮料等商品上构成使用在相同或类似商品上的近似商标，同时损害了第三人在先享有的著作权，违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十二条的规定，予以宣告无效。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体构成、呼叫、视觉效果等方面完全不同，指定使用商品亦不属于同一类别，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标；二、诉争商标系使用的原告在先商号，不存在侵犯第三人著作权的行为；三、第三人曾系原告经销商，明知原告在先商标的存在，仍恶意抢注原告商标，存在极大的恶意，且在先生效判决已认定第三人使用“天天”字样的行为侵犯了原告的商标权，并明确认定诉争商标具有一定市场影响力和较高知名度。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律不当，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告书面辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人书面述称：原告提交的在先判决认定的是中文“天天”商标的相似性问题，与本案没有关联性，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，且损害了我方享有的在先著作权，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标“TIANTIAN及图”由原告于2014年4月28日提出注册申请，于2016年6月28日核准注册，核定使用在第32类植物饮料、乳酸饮料（果制品、非奶）、啤酒、水（饮料）、可乐、饮料制作配料、蔬菜汁（饮料）、豆类饮料、无酒精果茶、无酒精果汁商品上，专用权期限至2026年6月27日。（诉争商标商标图样）引证商标“桂明天天牛及图”由第三人于2012年5月31日申请注册，核定使用在第30类咖啡、茶、豆浆、冰淇淋、糖等商品上，专用权期限至2023年12月13日。（引证商标商标图样）原告在商标评审阶段提交了以下主要证据：1.原告委托设计商标合同及产品检验报告：原告于2006年5月17日送交广东省中山市质量计量监督检测所对预包装食品标签进行检验，标签上的图样为“天天牛”及牛图形；2.商标注册信息；3.经销合同；4.相关法院判决；5.外观设计专利证书等。第三人在商标评审阶段提交了以下主要证据：1.著作权登记证书、产品外观设计专利证书：著作权登记证书记载第三人于2008年3月28日分别创作了《天天牛logo》《天天牛运动饮料包装图案A版》《天天牛运动饮料包装图案B版》，登记日期分别为2012年9月28日、2012年11月13日、2012年9月17日；2.类似商品和服务区分表及审查标准；3.相关决定书等。原告在诉讼阶段又补充提交了原告商标检索结果、相关判决、货物销售合同及发票等。经查原告曾于2008年3月11日和2010年4月26日在第32类商品上申请注册过商标图样均如下的商标，申请号分别为第6590633号和第8238607号：以上事实，有诉争商标与引证商标档案、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标是否违反2014年商标法第三十条的规定诉争商标核定使用的植物饮料、乳酸饮料（果制品、非奶）、水（饮料）、可乐、蔬菜汁（饮料）、豆类饮料、无酒精果茶、无酒精果汁与引证商标核定使用的豆浆商品在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在较大关联性，构成类似商品。诉争商标由拼音“TIANTIAN”及“牛”图形构成，与引证商标的文字部分“天天牛”及“牛”图形，在构成要素、呼叫、整体外观等方面相近，构成近似商标，共同使用在相同或类似商品上易引起相关公众的混淆误认。故诉争商标与引证商标在植物饮料、乳酸饮料（果制品、非奶）、水（饮料）、可乐、蔬菜汁（饮料）、豆类饮料、无酒精果茶、无酒精果汁商品上构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标是否违反2014年商标法第三十二条的规定2014年商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。依据该规定，若未经著作权人的许可，将他人享有著作权的作品申请注册商标，应认定为对他人在先著作权的损害。本案中，第三人主张诉争商标的注册损害了其《天天牛logo》《天天牛运动饮料包装图案A版》《天天牛运动饮料包装图案B版》美术作品的著作权，并在行政阶段提交了作品的著作权登记证书。由于我国现行著作权登记通常仅行形式审查、不作实质审查，故其仅能作为证明著作权权属的初步证据，只有在不存在相反证据的情况下，方可推定该初步证据中所载明的事实。根据第三人提交的三份著作权登记证书，具备作品独创性要求的部分应为牛图形部分，该部分属于著作权法所保护的美术作品。即便认可著作权登记证书所记载的创作日期为2008年3月28日，但原告于2008年3月11日便申请注册过第6590633号、第8238607号“天天牛及图”商标，并曾于2006年5月17日将含有前述“天天牛及图”商标的商品标签送交检验，其中的牛图形部分与第三人主张著作权的牛图形相同，且早于第三人的创作日期，故第三人提交的证据无法证明其于诉争商标申请注册前已享有其所主张作品的著作权。被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。综上，诉争商标在植物饮料、乳酸饮料（果制品、非奶）、水（饮料）、可乐、蔬菜汁（饮料）、豆类饮料、无酒精果茶、无酒精果汁商品上的注册违反了2014年商标法第三十条的规定，应予宣告无效，在啤酒、饮料制作配料商品上的注册未违反相关规定，应予维持。被诉裁定部分事实认定有误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第224539号关于第14476017号“TIANTIAN及图”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  张慧智人民陪审员  李东芳二〇二〇年八月二十日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执993号 申请执行人：吴金春，男，1962年3月11日出生，公民身份号码3301221962********，汉族，住桐庐县桐君街道春江路子陵新城******。 委托代理人：卢建洪，浙江春江明珠律师事务所律师。 被执行人：廖孔银，男，1962年5月11日出生，公民身份号码3301221962********，汉族，住桐，住桐庐县横村镇横村村**div> 被执行人：景德镇市锦晖养老产业有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区迎宾大道**嘉和迎宾城第****商铺，组织机构代码MA3630HB2。 法定代表人：廖孔银。 吴金春与廖孔银、景德镇市锦晖养老产业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初4289号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人廖孔银、景德镇市锦晖养老产业有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，权利人吴金春向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行，执行标的为案款200000元、利息26000元和从2019年11月9日起至款项付清之日止按月利率1.5%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费2345元、财产保全费1650元、执行费3290元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人廖孔银、景德镇市锦晖养老产业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求廖孔银、景德镇市锦晖养老产业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人廖孔银、景德镇市锦晖养老产业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人廖孔银、景德镇市锦晖养老产业有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询。本院（2019）浙0122执2862号已查封被执行人廖孔银名下的位于桐庐县横村镇市场路327号房地产，该房地产已被拍卖处置得款423000元，扣除费用和优先受偿债权，本案参与分配受偿案款14518元；本院（2019）浙0122执2862号已轮候查封了被执行人廖孔银与案外人王凤花名下的位于桐庐县横村镇北环路116号（景秀公寓）的房地产,并向首封法院景德镇市昌江区人民法院申请参与分配；查封了被执行人廖孔银名下的车牌号为浙AZ7L**的车辆（未扣押到案）；轮候冻结了被执行人廖孔银持有的景德镇市瓷都陵园服务有限公司持有的100%的股权；冻结了被执行人廖孔银持有的景德镇市锦晖养老产业有限公司54.20%的股权，此外暂未发现被执行人廖孔银、景德镇市锦晖养老产业有限公司有其他可供执行的财产及廖孔银的去向。截至2020年8月24日，本案已执行到位案款14518元、案件受理费2345元、保全费1650元、执行费3290元。 鉴于被执行人廖孔银、景德镇市锦晖养老产业有限公司拒不履行又未报告财产，本院（2020）浙0122执992号已对被执行人廖孔银罚款1000元（未交纳），同时已将被执行人廖孔银、景德镇市锦晖养老产业有限公司纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴金春，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人廖孔银虽有财产，但财产本院无处置权，车辆未扣押到案，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执993号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  杜泽宝 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  郭明辉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6701号原告：郝敏，女，1968年7月28日出生，汉族，住青岛市即墨区（送达地址同住址）。被告：即墨市永昌公共交通有限公司，住所地青岛市即墨区城北二路**（送达地址同住所地）。统一社会信用代码：91370282718013513Y。法定代表人：管敦家，总经理。委托诉讼代理人：曲海龙，山东运策律师事务所律师。原告郝敏与被告即墨市永昌公共交通有限公司（以下简称永昌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告郝敏、被告永昌公司的委托诉讼代理人曲海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助19000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年7月到被告处工作，2018年7月办理了退休手续，被告尚欠原告独生子女父母一次性养老补助金19000元。原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告永昌公司辩称，本案系劳动争议应当先申请仲裁，且本案已过诉讼时效，原告所诉无事实及法律依据应当驳回。经本院审查确认，本案涉及以下要素事实：一、退休前工作单位：即墨市永昌公共交通有限公司。二、退休时间：2018年7月28日被告为原告办理退休手续。三、补助发放情况：未发放。四、申请仲裁时间：2020年4月23日。五、仲裁请求：请求永昌公司支付郝敏独生子女父母一次性养老补助金19000元。六、仲裁结果：青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出青即劳人仲通字[2020]第100号不予受理通知书，因郝敏的仲裁请求超过仲裁申请时效，对其申请不予受理。以上事项双方当事人均无异议，本院予以确认。关于独生子女父母证明，原告提交独生子女父母光荣证一份，证号：即通荣证字[2008]015683号，载明1994年3月，原告郝敏计划内生育一胎女孩，2008年10月20日即墨市通济街道办事处为其发放独生子女父母光荣证。被告称对真实性无法确认。本院对该证据予以确认。本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。原告郝敏系独生子女父母，被告永昌公司于2018年7月为其办理退休手续。被告永昌公司应按2017度青岛市职工年平均工资的30%向其发放一次性养老补助，具体数额为19110.6元（63702元×30%=19110.6元）。因此，原告主张被告支付独生子女父母一次性养老补助19000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称原告的诉讼请求已超过仲裁时效，本院认为，计划生育是我国的一项基本国策，原告郝敏积极响应国家号召，自愿生育一个子女，应按照国家规定享受相关待遇。被告永昌公司在为原告办理退休手续应主动支付原告一次性养老补助，被告没有支付，其过错在于被告。因此，被告永昌公司的该主张，本院不予采信。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告即墨市永昌公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝敏独生子女父母一次性养老补助19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由被告即墨市永昌公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邵珊珊二〇二〇年八月十四日书记员  李萍萍附法律条文：《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0129执384号申请执行人赞皇县浩润精密铸造有限公司，住所地赞皇县五马山工业园区。法定代表人：董月辰，任总经理。被执行人秦向前，男，1976年1月23日出生，汉族，现住唐山市滦县。本院在执行赞皇县浩润精密铸造有限公司与秦向前买卖合同纠纷一案中，本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人一直未履行。经查，被执行人名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦向前的银行存款200616元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙士渊二〇二〇年八月二十八日书记员  贾 磊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4752号原告：骆杨锡，男，汉族，1996年4月16日生，户籍地贵州省正安县。被告：胡云华，男，汉族，1980年5月23日生，户籍地江西省上饶市婺源县，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。原告骆杨锡诉被告胡云华合伙协议纠纷一案，本案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告骆杨锡到庭参加了诉讼，被告胡云华经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆杨锡提出诉讼请求：1、判令被告退还原告股金21,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在ins风造型国贸店上班，被告多次向原告提起入股事宜，在被告的再三请求下，2019年12月29日下午，原告将第一笔资金7,500元给被告，后续资金也给被告。但分红日被告却以过年花钱太多为由拖欠，直至2020年5月24日原告提出退股，被告仍以各种理由不予退还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告胡云华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。经本院审理查明，2019年12月22日，原告骆杨锡（乙方）与被告胡云华（甲方）签订《ins风造型国贸店入股合同》，约定乙方入股金额21,000元,占股25%，入股时间自2019年12月22日起至2022年12月22日止，每月分红。合同签订后，原告陆续向被告转账支付入股股金12,700元，剩余股金以原告的工资抵扣。因被告一直未向原告分红，原告于2020年5月24日向被告提出退股。另查明，原告向本院提起诉讼后，被告胡云华于2020年6月23日，向原告骆杨锡出具《还款承诺书》，承诺欠原告21,000元。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方于2019年建立合伙关系，原告向被告支付股金21,000元，有微信转账凭证及微信聊天记录为证，本院予以确认。原告在2020年5月提出退股，被告以微信及还款承诺书的形式同意原告的退伙，承诺向原告退还21,000元。被告经本院合法传唤未到庭，也未对本案进行答辩、提交证据，视为放弃其答辩、举证的权利。故对于原告要求被告退还其21,000元的股金请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡云华于本判决生效之日起三日内退还原告骆杨锡股金21,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费208元，由被告胡云华承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年八月七日法官助理杨隽书记员姚文勇
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2591民初262号 原告：内蒙古亿翁文化传媒有限公司。 法定代表人：李某1。 委托诉讼代理人：王某，该公司法律顾问。 被告：锡林郭勒盟乌拉盖管理区小微企业商会。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：郭某1。 第三人：郭某2，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。 原告内蒙古亿翁文化传媒有限公司（以下简称亿翁公司）与被告锡林郭勒盟乌拉盖管理区小微企业商会（以下简称小微商会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经原告亿翁公司申请，本院于2020年7月27日追加郭某2为本案第三人。原告亿翁公司委托诉讼代理人王某，被告小微商会委托诉讼代理人郭某1，第三人郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿翁公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告小微商会偿还欠款40000元；2.判令被告小微商会从欠款之日起按中国人民银行贷款利率支付逾期还款利息1000元（暂计），至欠款还清日止。3.由被告小微商会承担诉讼费用。原告亿翁公司明确第二项诉讼请求为：自2018年7月14日起至给付之日，按银行贷款利率计算，并要求第三人郭某2对其诉讼请求承担给付责任。事实和理由：2018年7月，小微商会主办草原文化节期间，由小微商会会长郭某1联系，雇佣亿翁公司为其搭建草原文化节雷亚架会展展台及灯光照明设施，小微商会欠亿翁公司物料及安装施工费用40000元。工程结束后亿翁公司多次向小微商会催要欠款，但均以各种理由拒绝归还，为维护自身合法权益，诉至法院。 小微商会辩称，小微商会与亿翁公司没有任何业务上的往来，自然不存在债务关系，亿翁公司所有诉求都是自己凭空想象的。 郭某2述称，要求小微商会承担责任的诉求不成立，2018年郭某2与小微商会有业务往来，账目问题已自行协商解决。郭某2提供的证据可以证明郭某2欠亿翁公司房租费35625元，但是于2020年7月25日连本带息36700元已转入亿翁公司法定代表人的账户，证明此债务已经结清。 本院经审理，对当事人无异议的下列事实予以确认，2018年7月，郭某2系亿翁公司业务部经理。2019年8月7日，郭某2与案外人李某2、张某及亿翁公司委托诉讼代理人王某签署《确认书》一份，约定郭某2欠付亿翁公司房屋租金35625元。并约定“乌拉盖旗欠郭某2施工费用40000元，此款现在公司账面上，公司与郭某2均有义务进行催缴。此款索要回来后可以充抵郭某2所欠35625元房屋租赁费，剩余款项退还给郭某2本人”。郭某2于2020年7月25日向亿翁公司法定代表人李某1账户转账36700元，并载明房租款。对有争议的下列事实认定如下：与小微商会达成施工协议的合同相对方的认定。亿翁公司虽主张其为合同相对方，但未提交合同，且其提交的印章使用申请表等证明均无法证明该项主张。亿翁公司作为证据提交的《确认书》中亦载明“乌拉盖旗欠付郭某2施工费”。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告亿翁公司有义务对自己的诉讼请求提交相应的证据，用以证明双方之间的法律关系。本案原告要求被告小微商会支付施工费，但因其未能证明与被告之间存在合同关系，故其诉求依法不能成立。原告亿翁公司在要求郭某2对其诉讼请求承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，驳回原告亿翁公司的全部诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告内蒙古亿翁文化传媒有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费826元，减半收取为413元（原告内蒙古亿翁文化传媒有限公司已预交413元），由原告内蒙古亿翁文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 小  荣 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 特日格乐 书 记 员 诺  敏 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申753号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湘西长行村镇银行股份有限公司花垣支行，住所地湖南省花垣县建设中路**。负责人：李霞，该支行行长。委托诉讼代理人：龙万，湖南隆海鹰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭慧，女，1982年1月10日出生，土家族，住湖南省花垣县。被申请人（一审被告）：吴辉，男，1988年11月17日出生，苗族，住湖南省花垣县。被申请人（一审被告）：罗云生，女，1993年6月19日出生，苗族，住湖南省花垣县。再审申请人湘西长行村镇银行股份有限公司花垣支行因与被申请人彭慧、吴辉、罗云生金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终1028号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，湘西长行村镇银行股份有限公司花垣支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 张 隽审判员 贾小弟审判员 朱湘归二〇二〇年八月十一日法官助理罗荇书记员谢宛霖
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4615号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市龙昆北路。 负责人：符健，总经理。 委托代理人：李本华，海南云联律师事务所律师。 被执行人：叶丽，女，1979年7月16日出生，汉族，住海南省海口市龙华区坡博村。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司海南分公司与被执行人叶丽合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初8568号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款52305.97元及利息、复利、罚息。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院于2020年7月23日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产，被执行人名下无银行存款、金融理财产品、网络银行存款、保险等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院已到被执行人的住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的52305.97元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓一丹 审判员  龙晓岚 审判员  高 杰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5407号 原告：新都区航伟汽车配件经营部，住所地新都区物流大道**C1-11A11B。 经营者：岑芳。 被告：余伟，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：余洋，男，1971年7月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告新都区航伟汽车配件经营部（以下简称“航伟汽配”）与被告余伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，向双方当事人送达了相关法律文书。本院于2020年8月17日公开开庭进行了审理。航伟汽配的业主岑芳，被告余伟的委托诉讼代理人余洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 航伟汽配向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款10073元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2014年至2017年1月向被告供应汽车配件。2017年1月3日被告与原告双方对账，共计欠原告31523元。减去被告还款及退货，被告至今尚欠原告货款10073元。为维护自身的合法权益，航伟汽配向人民法院提起诉讼，提出上述请求。 为证明自己的主张，航伟汽配向本院提交如下证据： 1、对账结算清单； 2、销售清单、送货单。 余伟辩称，原告供货是事实，但是否已经支付了所欠货款，委托诉讼代理人余洋不清楚；对账单上没有被告的签字，且现在还有10000多元的货没有退。 余伟当庭未向本院提交证据。 经庭审质证，余伟对销售清单、送货单无异议；对对账单的金额有异议。 本院对航伟汽配提交的证据予以认可。 经审理查明，原被告之间素有业务往来，原告给被告提供汽车配件，被告支付货款。2016年5月15日，成都航伟汽配对账结算清单载明：2016年1-3月余伟欠款20000元；2016年8月1日，成都航伟汽配对账结算清单载明：5月15日欠20000元，加5-7月供货，共计欠款30828元；2016年11月10日，发货单上载明8月1日欠30828元，加8-10月供货，共计欠款35478元，扣除退货6000元，实际款付29478元；2017年1月3日，成都航伟汽配对账结算清单上载明：2016年11月10对账欠29478元，加11月至2017年1月供货共计欠款31523元，2017年3月2日收款11500元，2016年11月退1094一台，共计欠款18273未付，2018年2月15日收5000元，余欠13273元，2019年2月4日收款3200元（冯碧琼），余10073元。经原告多次催收款果，为维护自身的合法权益，2020年7月原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，根据销售清单、物流送货单、对账单等证据，可证实原被告双方建立了事实买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方应履行合同义务，原告已向被告提交货物，被告应按约定支付货款，故原告要求被告支付货款10073元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下： 被告余伟于本判决生效后七日内支付原告新都区航伟汽车配件经营部货款10073元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26元，由被告余伟负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述货款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 昊 二〇二〇年八月三十一日 书记员 周冬艺
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7305号原告：广东乐婷化妆品实业有限公司，住所地广东省汕头市潮**胪岗镇泗黄工业区。法定代表人：黄坤强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：朱纯龙，北京市中誉威圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广州卡姿兰企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路****之自编**（仅限办公用途）。法定代表人：唐琼林，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李倩，广东集之家律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第101260号关于第11943622号“卡芙×××”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年6月15日开庭审理时间：2020年8月18日被诉裁定认定：诉争商标的注册申请构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款规定所指的“以其他不正当手段取得注册”之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、原告名下包括诉争商标在内的大部分商标均持续在投入使用，其拥有一百多件商标并未超出正常的生产经营需要，没有恶意囤积商标的意图。二、诉争商标原注册人上海贝来雅化妆品有限公司（简称贝来雅公司）在2006年即在第3类商品上申请注册了第5369551号“卡芙×××”商标并转让予原告，被告未考虑商标关联及转让情形而作出被诉裁定，缺乏事实依据。三、被告引用现行商标法第四条的规定审查实体问题，违背了法不溯及既往的精神，且诉争商标并不符合商标法第四十四条第一款规定的适用条件。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：119436223.申请日期：2012年12月24日4.专用权期限至：2024年6月13日5.标识：“卡芙×××”6.核定使用商品（第3类）：洗发液、香皂、洗面奶、浴液、化妆品、喷发胶、防皱霜、增白霜、粉刺霜、去斑霜二、其他事实原告在诉讼阶段向本院提交了以下主要证据：1.商标注册证、商标续展注册证明、商标转让证明；2.原告资质证书、厂房产权证书、厂房及样品室照片、企业宣传片视频等；3.原告旗下“卡芙兰”化妆品的备案信息、产品检验报告、宣传册及销售发票等；4.原告名下商标列表、原告旗下其他品牌的备案信息、销售发票及授权书等；5.原告网站截图、原告在京东和天猫网上的销售页面截图、网上订单截图；6.其他相关材料等。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.第三人及其关联公司出具的相关证明；2.第三人所获荣誉证书；3.2008-2016年第三人签订的广告代言合同；4.2012-2014年部分电视广告合同及发票；5.2011-2014年第三人签订的平面杂志广告合同；6.2015年第三人在网站、微信公众号的宣传推广页面截图；7.2013-2015年第三人维权打假相关材料；8.在先判决书等。第三人在诉讼阶段向本院补充提交了以下主要证据：1.原告的工商登记信息；2.第5369551号“卡芙×××”商标的注册及转让信息；3.贝来雅公司的宣传页面；4.百度百科词条释义；5.其他相关材料等。另查一，诉争商标原注册人为贝来雅公司，经核准诉争商标于2016年1月8日转让予本案原告。另查二，第5369551号“卡芙×××”商标由原告法定代表人黄坤强于2006年5月23日申请注册，2013年6月6日转让予贝来雅公司，2013年10月21日核准注册，2016年1月6日转让予原告。另查三，除本案诉争商标外，原告在第3类商品上先后申请注册了包括“拉米斐泉”“雅顾”“微美日记WM-DIARY”“缇弗尼TIFONY”“梵宝莉”“泊莱雅PORYA”“姿养堂”等90余件商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。该项法律规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册管理秩序，营造良好的商标市场环境。其中“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为。本案中，根据查明事实可知，诉争商标的原申请注册人虽为贝来雅公司，但原告所主张的在先注册关联商标，即第5369551号“卡芙×××”商标的最初申请注册人则为原告的法定代表人黄坤强，而后黄坤强才将该在先商标转让予贝来雅公司，此后贝来雅公司又将诉争商标与该在先商标均转让予原告。上述事实难谓巧合，据此可以推定原告对于贝来雅公司申请注册诉争商标的行为是明知的。原告作为理性的市场经营主体，其在第3类商品上申请注册有90余件商标，已经明显超出正常生产经营的需要。同时，原告还申请注册了“拉米斐泉”“雅顾”“微美日记WM-DIARY”“缇弗尼TIFONY”“梵宝莉”“泊莱雅PORYA”“姿养堂”等多件与他人具有较强显著性和较高知名度的标志所高度近似的商标，主观上难谓善意。综合考量上述因素，诉争商标的注册和使用明显并非基于正常的商业使用目的，属于超出使用需求之外囤积商标或以销售或转让为目的注册商标行为，不具备注册商标应有的正当性，亦不正当的占用了公共资源，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序。故诉争商标的注册已构成商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”之情形，应予禁止。另，原告的其他主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东乐婷化妆品实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东乐婷化妆品实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  杨立东人民陪审员  夏 清二〇二〇年八月二十七日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47652号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陶卫华，女，1975年1月30日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月23日的本金167308.64元、利息3980.64元、罚息275.27元、违约金4719.83元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额174640元，贷款期限60个月，第1至60期每期还款3471.28元；基本月利率0.89333%，优惠月利率0.59667%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月23日，被告尚欠本金167308.64元、利息3980.64元、罚息275.27元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告陶卫华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶卫华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月23日的本金167308.64元、利息3980.64元、罚息275.27元，并支付自2020年3月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陶卫华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4719.83元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陶卫华所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元，由被告陶卫华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十四日书记员  林 松
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1547号 原告：张丽明，女，汉族，1958年8月20日生，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：梁宇锋，吉林卓行律师事务所律师。 被告：吉林大学中日联谊医院，住所长春市自由大路**。 法定代表人：崔树森，该医院院长。 委托诉讼代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。 原告张丽明诉被告吉林大学中日联谊医院（以下简称中日联谊医院）身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽明的委托诉讼代理人梁宇锋，被告中日联谊医院的委托诉讼代理人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费38569.83元、住院伙食补助费200元、医疗器具辅助费2000元、交通费300元、邮寄费190元、律师代理费3000元、精神损害抚慰金5000元，共计49259.83元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月29日13时30分许，原告于被告处陪护患者时，在被告处走廊行走，因保洁人员拖地未及时烘干导致走廊地面湿滑，且无安全警示牌，致原告摔倒受伤。原告在被告处治疗，诊断为胸椎骨折，原告住院2天，支付医疗费38056.03元。原告认为，被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告辩称，1、原告系成年人，应尽注意义务，原告摔倒系自身没有尽到注意义务；2、被告在疗区均有警示牌，已尽到安全警示义务，被告没有过错，不承担赔偿责任。 经审理查明：2020年2月29日13时30分许，原告在被告一处公共卫生间走廊行走时摔倒受伤，该走廊地面因刚完成清洁而处于湿滑状态。当日，原告在被告处进行治疗，诊断为胸椎骨折，原告于3月1日开始住院治疗，3月3日出院，出院时医嘱:佩戴支具1至2月;定期复查胸腰椎X线、CT（术后1月、3月、6月）；必要时复查MRI;等等，原告支付医疗费37137.81元。原告提交4份金额共计为918.22元的医疗费票据，原告称其二名亲属作为陪护人员因新冠肺炎疫情在被告处进行核酸检测支付了费用，但原告未提交相关诊断证明。2020年4月22日，原告在大安市第一医院复查，支付医疗费513.8元。原告购买胸腰椎固定支具支付费用2000元。原告复印、邮寄病历支付费用190元，被告对此费用予以认可。原告进行诉讼支付律师代理费3000元。 本院认为，本案中，原告在被告一处公共卫生间走廊行走时摔倒受伤，主要是因被告公共卫生间走廊地面湿滑造成的，同时也与原告行走时未尽注意义务有关，被告作为业主对公共卫生间走廊地面保洁工作疏于管理，未让走廊地面保持正常状态，应承担主要责任，原告行走时未尽注意义务，应承担次要责任，本院根据本案的具体情况酌定被告对原告摔倒受伤向原告承担60%的赔偿责任。原告治疗伤情、进行复查支付医疗费共计37651.61元，有票据和诊断书、病历等为凭，予以确认。原告称，其二名亲属作为陪护人员因新冠肺炎疫情在被告处进行核酸检测支付费用918.22元，因未提交相关诊断证明，本院无法判断该费用与原告治疗伤情有关，故不予确认。原告住院治疗2天，住，住院伙食补助费应为200元告主张医疗器具辅助费2000元，有在被告处治疗时的医嘱及购物发票为凭，本院予以确认。原告主张复印、邮寄病历支付费用190元，被告予以认可，本院予以确认。原告主张律师代理费3000元，有票据为凭，本院予以确认。原告主张交通费300元，因未提交相关证据，本院不予支持。综上，原告因摔倒受伤造成经济损失共计43041.63元，被告应承担60%的赔偿责任，被告应向原告支付经济赔偿25825元。原告主张精神损害抚慰金5000元，数额过高，本院根据原、被告的过错程度及原告的伤情等因素，酌定为1000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告吉林大学中日联谊医院向原告张丽明给付医疗费、住院伙食补助费、医疗器具辅助费、复印及邮寄病历费、律师代理费合计25825元； 二、被告吉林大学中日联谊医院向原告张丽明给付精神损害抚慰金1000元； 三、驳回原告张丽明的其他诉讼请求； 上述给付义务应自本判决生效后十日内履行完毕。逾期给付，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，减半收取计447元（原告已预交），由被告吉林大学中日联谊医院负担274元，原告张丽明负担173元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇二〇年八月二十八日 书记员  金 鑫
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执779号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司东观支行，住所地南充市高坪区东观镇新顺街**。 负责人：王佳，系该行行长。 被执行人：刘雨君，女，汉族，1981年9月21日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：易春梅，女，汉族，1982年2月25日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：艾辉，男，汉族，1973年3月15日生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司东观支行与刘雨君、易春梅、艾辉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产、车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人易春梅、艾辉共有的位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号（产权证号：南房权证顺字第0××3号）房屋一套，查封期限为三年。 二、查封被执行人艾辉名下车牌为川Ｒ6××××号波罗牌、川ＲＬ××××途威牌轿车两辆，查封期限为两年。 三、查封被执行人刘雨君名下车牌为川ＲＸ××××号福克斯牌轿车一辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满的7日前向本院提出续行查封的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请，导致查封标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  唐福阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初14884号原告：中科鼎实环境工程有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路**。法定代表人：殷晓东，董事长。委托诉讼代理人：田子毅，男，1988年6月29日出生，汉族，中科鼎实环境工程有限公司法务。被告：中国建筑第八工程局有限公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****法定代表人：校荣春。原告中科鼎实环境工程有限公司（以下简称原告）与被告中国建筑第八工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：准许原告中科鼎实环境工程有限公司撤诉。审判员 李 静二〇二〇年八月三十一日书记员 贾岐颖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8998号原告：黄桂满，男，1977年5月18日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：苏家团，男，1983年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************。原告黄桂满与被告苏家团民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄桂满到庭参加了诉讼，被告苏家团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂满向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款30000元及利息（从2020年7月1日起按月利息2%计至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是亲属关系，被告由于家庭困难于2020年6月2日向原告借款30000元，并承诺在2020年6月30日前归还。原告于借款当日以现金方式交付给被告，被告也出具《欠条》。借款到期后，经原告多次催收，被告未依约还款。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。原告黄桂满对其诉请提交的证据有：《欠条》一份。被告苏家团未应诉、出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称，原、被告是亲老表关系，被告因家庭支出需要资金周转向原告借款30000元。原告持有一份《欠条》，记载被告向原告借款30000元，并承诺于2020年6月前全部付清，若逾期还款，被告应自逾期之日起按每月2%计付利息至款项付清之日止，该《欠条》的欠款人落款处有被告苏家团的签名及按捺指印。原告称其以现金交付上述借款给被告。借款到期后，经原告多次催收，被告未依约还款。为维护自身利益，原告诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告黄桂满与被告苏家团之间存在民间借贷关系。关于本案事实的认定分析如下：关于借款数额的问题。原告举证的《欠条》，证明了原、被告有借款发生的事实，载明借款金额为30000元，《欠条》有被告苏家团的签名及按捺指印确认，事实清楚，证据充分。原告称其以现金方式交付借款30000元给被告,符合小额借贷的一般交易习惯，被告对此亦没有出庭应诉提出异议。综上，本院认为，被告尚欠原告借款本金30000元。关于利息的问题。原、被告于《欠条》中约定逾期利息按月利息2%计算，现原告主张被告从2020年7月1日起按月利息2%计算利息至付清之日止，依照《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十二条之规定，本院对原告主张的予以调整为自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息至实际清偿之日止。综上所述，原告诉求理据部分，本院予以支持。被告苏家园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十二条,《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏家团于本判决生效之日起七日内向原告黄桂满偿还借款本金30000元及支付利息（以实欠款额为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告苏家团负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇二〇年八月二十七日书记员  陈妹妹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8049号原告（反诉被告）：青岛骏腾汽车零部件有限公司。法定代表人：马正飞。委托诉讼代理人：李景飞，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌向华，山东诚功律师事务所律师。被告（反诉原告）：青岛鸡器人供应链管理有限公司。法定代表人：徐连中。委托诉讼代理人：周泽，山东众成清泰（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆倩，山东众成清泰（潍坊）律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）青岛骏腾汽车零部件有限公司与被告（反诉原告）青岛鸡器人供应链管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被告（反诉原告）青岛鸡器人供应链管理有限公司于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，要求对原告（反诉被告）青岛骏腾汽车零部件有限公司的财产22万元予以冻结或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结原告（反诉被告）青岛骏腾汽车零部件有限公司的银行存款22万元，或查封其同等价值的财产。本裁定书送到后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋承峰二〇二〇年八月二十五日书记员  孙志双
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执424号 申请执行人：谢瑞春，女，汉族，1974年3月18日出生，住潮州市潮安区。 被执行人：刘杰，男，汉族，1988年5月21日出生，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人谢瑞春与被执行人刘杰加工合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）粤5102民初1067号民事判决书。依上述判决书的规定，被执行人刘杰应于判决生效之日起10日内付还申请执行人谢瑞春加工款17200元，并向本院缴纳案件受理费230元，但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月16日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、未能查询到被执行人名下有可供执行的车辆信息或证券信息及查无注册公司信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，没有查询到名下有可供执行的房产。 四、已向被执行人刘杰发出限制消费令，被执行人刘杰已被依法列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘杰负有继续向申请执行人谢瑞春履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  许思娜
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0392刑初40号 公诉机关秦皇岛北戴河新区人民检察院。 被告人闫顺来，男，1988年8月29日出生，汉族，小学文化，住河北省秦皇岛市抚宁区，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月20日被秦皇岛市公安局北戴河新区分局刑事拘留，于2019年6月6日被秦皇岛市公安局北戴河新区分局取保候审，于2020年5月28日被秦皇岛北戴河新区人民检察院取保候审，于2020年7月20日被本院取保候审。 被告人高中华，男，1970年6月22日出生，满族，小学文化，住辽宁省葫芦岛市绥中县，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月20日被秦皇岛市公安局北戴河新区分局刑事拘留，于2019年6月6日被秦皇岛市公安局北戴河新区分局取保候审，于2020年5月28日被秦皇岛北戴河新区人民检察院取保候审。于2020年7月20日被本院取保候审。 秦皇岛北戴河新区人民检察院以秦新检公诉刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人闫顺来、高中华犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。秦皇岛北戴河新区人民检察院指派检察员崔卫东出庭支持公诉，被告人闫顺来、高中华到庭。现已审理终结。 秦皇岛北戴河新区人民检察院指控，2019年5月19日9时许，被告人闫顺来、高中华驾驶一辆江淮轿车（冀Ｃ×××××）来到秦皇岛北戴河新区大蒲河码头，将车辆停靠在岸边后，二人走到受害人李某停泊在码头北岸坞道东侧的红色皮艇上，共同用扳手将皮艇上的发动机（ＹＨＭＡＨＡ牌Ｅ40ＸＭＨ型）卸下并偷走，后将发动机藏于被告人闫顺来家中。经秦皇岛市物价局价格认定中心认定被盗的发动机价值8500元。 认定上述事实，公诉机关提供了案件来源、认罪认罚具结书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、谅解书等证据证实，认为被告人闫顺来、高中华盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人闫顺来、高中华认罪认罚。 经审理查明，2019年5月19日9时许，被告人闫顺来、高中华驾驶闫顺来的江淮轿车（冀Ｃ×××××）来到秦皇岛北戴河新区大蒲河码头，共同将被害人李某停泊在码头北岸坞道东侧红色皮艇上的发动机（ＹＡＭＡＨＡ牌Ｅ40ＸＭＨ型）卸下并偷走，后将发动机藏于被告人闫顺来家中。经秦皇岛市物价局价格认定中心认定被盗的发动机价值8500元。 另查明，2019年6月4日，被害人李某表示谅解被告人闫顺来、高中华。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1、物证：扳手壹把、江淮轿车壹辆。 2、案件来源、查获经过、受案登记表。证实：2019年5月19日11时49分，李某报警，当日民警将闫顺来、高中华抓获。 3、扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单。证实：秦皇岛市公安局北戴河新区分局扣押扳手一把、江淮轿车一辆、雅马哈2冲程40匹马力船用汽油发动机一台（已返还给被害人李某）。 4、谅解书。证实：2019年6月4日，被害人李某表示谅解被告人闫顺来、高中华。 5、秦皇岛市公安局抚宁分局《行政处罚决定书》、现实表现证明。证实：被告人闫顺来在2012年11月8日，因殴打他人被行政拘留五日，于2015年11月20日，因嫖娼被罚款500元。 6、被害人李某陈述。证实：2019年5月19日10时许，我在抚宁区家里，我接到陆学明电话说我皮艇上的发动机被盗了。之后我就报警了。 7、被告人闫顺来的供述与辩解。证实：2019年5月19日9时许（具体时间我记不清了），我开车拉着高中华到艘红色皮艇上的发动机。我开车在路上和高中华说是去偷一台发动机，他说行。是我提出来要偷发动机的，我想把那台发动机偷来自己用，装在我自己的艇上。 8、被告人高中华供述。证实：2019年5月19日9时许，闫顺来开车让我跟他出去一趟。之后他就开车拉着我来到大蒲河码头北岸，闫顺来让我去偷一个红色皮艇上的发动机，然后我拿着闫顺来车上的扳手和闫顺来一起卸了下来。我们把一起偷来的发动机搬到闫顺来车上，闫顺来开车带我走了。偷发动机的车是闫顺来的灰色江淮牌轿车，车牌号是冀Ｃ×××××，扳手是闫顺来的，发动机是雅马哈牌的，40匹马力的。 9、秦价认字[2019]058号关于被盗的船用汽油发动机价格认定结论书。证实：被盗的YAMAHA牌E40XMH型船用汽油发动机于2019年5月19日本地市场价格为人民币捌仟伍佰元整（¥8500）。 10、指认笔录。证实：被告人闫顺来指认了犯罪现场。 11、认罪认罚具结书。证实：被告人闫顺来认罪认罚，同意公诉机关提出的判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千元的量刑建议；被告人高中华认罪认罚，同意公诉机关提出的判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元的量刑建议； 12、机动车信息查询结果单。证实：江淮牌小型轿车所有人为闫顺来。 上述证据，本院予以确认。 本院认为，被告人闫顺来、高中华盗窃他人财物，共计8500元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人闫顺来在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人高中华系从犯，应当从轻处罚。被告人闫顺来、高中华认罪认罚、如实供述了犯罪事实，取得了被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人闫顺来犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人高中华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人闫顺来的犯罪工具江淮轿车（冀Ｃ×××××）一台、扳手一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 耿 圣 人民陪审员 刘 权 人民陪审员 李凤波 二〇二〇年八月六日 书 记 员 王堃宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15714号原告：广州市龙杰自动化设备有限公司，住所地广州市白云区江高镇长岗村长兴北路**之一。法定代表人：黄肖龙，总经理。委托诉讼代理人：邓子琪（女，系该公司工作人员）。被告：中山松德印刷机械有限公司，住所地中山市南头镇东福北路**第**。法定代表人：郭景松。原告广州市龙杰自动化设备有限公司（以下简称龙杰公司）与被告中山松德印刷机械有限公司（以下简称松德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙杰公司的委托诉讼代理人邓子琪到庭参加了诉讼。被告松德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年1月至2019年2月货款91672元。事实和理由：原告于2016年起与被告进行贸易活动，向被告供应配电箱、配电柜等。被告从2017年起拖欠原告货款，至2019年2月共拖欠91672元。经原告多次催促，被告至今未支付。现原告向法院起诉，请求法院依法判决。被告松德公司无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据对帐单、发票回执单、送货单、发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙杰公司与松德公司之间存在买卖合同关系。其中，龙杰公司向被告供应主电源柜货物。松德公司从2018年起至2019年2月拖欠龙杰公司货款，合计91672元。本院认为，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，应当依法依约履行义务。龙杰公司已经履行了交货义务，但松德公司至今未支付货款，已构成违约。现龙杰公司主张松德公司支付货款，合理合法，本院予以支持。松德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山松德印刷机械有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市龙杰自动化设备有限公司支付货款91672元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由被告松德公司负担并于本判决生效之日起五日内向原告龙杰公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年八月三十一日书记员 邝婉欣
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4115号原告：吴立南，女，1991年9月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：李超，男，1970年4月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：张双喜，男，1982年7月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**及**整层。负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：王利军，男。原告吴立南与被告李超、张双喜、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立南的委托诉讼代理人郭天宁、被告张双喜，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人王利军到庭参加诉讼；被告李超经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴立南向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告给付原告评估费3000元、车辆损失41600元、施救费12000元、合计56600元，扣除强制险给付2000元，剩余54600元的50%即27300元由阳光保险公司给付。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月5日，被告李超驾驶津ＡＰ××**、冀Ｂ××**号车辆沿遵化市文化路行驶时，与朱长洪驾驶的原告所有的津津ＡＶ××**车辆发生碰撞，造成原告车辆受损。案经交警支队勘察现场后认定被告李超负事故的同等责任。经查，李超驾驶车辆系被告张双喜所有，该车在天安财产保险股份有限公司天津分公司投保强制险，在被告阳光保险公司投保商业第三者责任保险。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。张双喜辩称：李超驾驶的事故车辆归张双喜所有，李超是张双喜雇佣司机，对交警队做出的认定书认定的事实及责任均无异议，事故车辆在天安保险公司投保交强险，在阳光保险公司投保商业第三者责任保险，保额为100万元，不计免赔。原告的损失由保险公司承担。阳光保险公司辩称：原告诉被告车辆在我公司投保商业三者险，商业三者限额为100万元，不计免赔情况属实，事故发生在保险期间内，同意赔偿保险限额内的合理合法的经济损失，由于原告车辆鉴定价格过高，施救费过高，评估费属于间接损失，我司不同意赔付。故不同意原告的诉讼请求。对事故认定书认定事实及责任无异议。被告李超未作答辩。本院经审理认定事实如下：到庭当事人对原告所诉称的交通事故事实及责任、被告李超驾驶的被告张双喜所有的津津ＡＰ××**冀冀Ｂ××**车辆在华安保险公司投保交强险、在阳光保险公司投保商业第三者责任险的事实均予认可，本院予以认定。2020年6月5日，原告所有的津Ａ津ＡＶ××**型半挂牵引车，经本院委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司进行车辆损失鉴定，2020年6月19日，该评估公司作出鉴定评估报告书，其评估结果为：“车辆损失价值为41600元。”原告开支施救费12000元，评估费3000元。庭审中，原告撤回对天安财产保险股份有限公司天津分公司的起诉，同意将强制保险所赔付2000元从诉讼请求总额中扣除。上述事实，有到庭当事人陈述、事故认定书、保险单复印件、行驶证及驾驶证复印件、施救费收据、评估费收据等证据在卷证实。本院认为，本案当事人对原告诉称的交通事故发生的事实和责任承担的事实均无异议，本院予以采信。被告李超系被告张双喜雇佣司机，故原告损失应由被告张双喜负责赔付，因被告张双喜事故车辆在天安财产保险股份有限公司天津分公司投保有交强险，原告同意在诉讼总额中扣除强制保险项下限额内所赔付2000元。本院照准；对原告扣除交强险限额2000元以外损失54600元，应由被告阳光保险公司按责予以赔付。关于被告阳光保险公司辩解施救费过高问题，原告提交有实际支出施救费票据，被告阳光保险公司未提交辩解意见的证据，故本院对被告阳光保险公司辩解不予采信；关于被告阳光保险公司辩解主张评估费属间接损失不属保险公司承担问题，根据保险法相关规定，评估费是为查明保险事故原因实际支出的费用，应属保险公司理赔范围。故对被告阳光保险公司主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔付原告吴立南损失54600元的50%即27300元。于本判决生效后十日内付清，执行款项直接汇入原告吴立南在中国农业银行开户的6228480020843898618账号内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元（已减半、原告已预交），由原告吴立南负担133元，被告张双喜负担133元并直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  汪玉忠二〇二〇年八月二十六日书记员  张力杨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（-）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11079号原告：孙萍，女，1964年9月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：高宏英，黑龙江鼎凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：金波，女，1973年5月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，原告孙萍与被告金波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙萍及其委托诉讼代理人高宏英，被告金波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙萍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款1815000元；2、被告支付逾期付款利息，该利息自2016年9月2日起，以1815000元为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日止；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告的丈夫高文轩处多次借款，并于2016年7月3日出具《欠条》一份，截止至2016年7月3日，被告共计借款160万元（其中，2016年1月29日转账出借5000元，2016年5月9日转账出借30万元，2016年5月17日转账出借11万元，2016年6月29日转账出借50万元）。该欠条出具完毕之后，被告又从原告丈夫高文轩处借款三笔合计90万元（其中，2016年7月5日转账出借50万,2016年7月12日转账出借25万，2016年9月1日转账出借15万元）。原告丈夫高文轩于2019年5月17日，因病在哈尔滨医科大学附属第一医院过世，原告作为其合法继承人，有权向被告索要该笔款项。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规之规定，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。金波辩称，不同意原告的诉讼请求，借款不属实，没有见到过这些款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、孙萍举示的证据三欠条与金波举示的证据一欠条，系同一证据，因金波出示的系原件，对金波举示的予以采信。2、孙萍举示的证据三银行流水与金波举示的证据二证人郭某的证言，可以相互印证，均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，金波出具欠条，欠条内容为：今借高文轩人民币壹佰陆拾万元整。2016年1月29日至2016年9月1日期间，高文轩多次通过银行转账的方式向金波的银行账户内转入资金，共计181.5万元。根据证人郭某的陈述，上述款项系郭某为高文轩工作期间，从事高文轩要求的放贷工作，利用金波的银行卡所产生，金波的银行卡在此期间由郭某持有，欠条也是在高文轩的要求下出具的，后来不再从事相关工作后，欠条已经由高文轩返还给了金波。高文轩于2019年5月17日去世，孙萍系其生前妻子，高亮系其子，除孙萍、高亮外，高文轩没有其他继承人。高亮在诉讼中放弃对高文轩的该笔债权的继承。庭审过程中，孙萍向本院提交了证据欠条，金波亦向本院提交了完全相同的欠条原件，并对孙萍提交的欠条是否为原件申请鉴定。本院委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：2016.7.3欠条中“金波”签名笔迹不是书写形成，是复印形成。金波为此次鉴定交纳鉴定费12800元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定，对一方为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。孙萍诉请要求金波偿还高文轩的借款，应当对高文轩与金波之间存在借款合意，款项已实际支付，承担举证证明责任。现金波通过举示欠条原件及鉴定意见，证明了孙萍持有的欠条为复印件，同时佐证了其主张的与高文轩之间的债权债务已经处理完毕的事实。根据金波的举证，现孙萍主张的事实处于真伪不明的状态，应当承担相应的举证责任，故对孙萍提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，对于孙萍提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、驳回孙萍的诉讼请求；二、孙萍于本判决生效之日起十日内给付金波鉴定费12800元。案件受理费21135元，由孙萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东审 判 员  王春光人民陪审员  王冬艳二〇二〇年八月二十四日书 记 员  孟祥录书 记 员  谢百玲