wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖54号原告：天津市德意西锅炉技术咨询服务有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园华明大道20号B3座2-101室。法定代表人：刘春秋，该公司总经理。被告：邢士强，男，1970年2月17日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津市德意西锅炉技术咨询服务有限公司（以下简称得意西公司）与被告邢士强公司证照返还纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2020年1月2日立案,案号（2020）津0110民初82号。原告得意西公司向天津市东丽区人民法院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告丢失声明前的公章和法人章；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月24日，因被告（前夫）一直以夫妻感情破裂为由提出离婚，并告知原告企业所有资料丢失，即立刻于2016年5月24日向有关部门登报声明丢失及备案。2017年12月20日，被告给其他公司提供过原告丢失声明备案前的公章和法人章。为维护其合法权益，原告向法院提起诉讼。天津市东丽区人民法院经审查认为，本案属于公司证照返还纠纷，应当适用民事诉讼法一般地域管辖的相关规定确定管辖法院，即应由被告住所地人民法院管辖。因被告住所地位于天津市河东区，该院对本案没有管辖权，故裁定将本案移送至天津市河东区人民法院处理。天津市河东区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，层报本院指定管辖。本院认为，根据得意西公司的诉讼请求及主张，本案系公司证照返还纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，被告住所地和侵权行为地人民法院对本案均有管辖权。得意西公司主张邢士强占有公司证照的行为侵犯其权利，故得意西公司的住所地为被诉侵权行为地。得意西公司的住所地位于天津市东丽区，天津市东丽区人民法院对本案有管辖权，该院裁定将本案移送天津市河东区人民法院处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由天津市东丽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 宁审判员 郭静波审判员 耿小军二〇二〇年八月二十五日法官助理付俊书记员冯培培
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初1756号原告：王某，住突泉县。身份证号：×××。被告：吴某，住突泉县。被告：田某，住突泉县。原告王某诉被告吴某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告王某于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告王某负担。审判员 苗会达 二〇二〇年八月七日书记员 张继伟
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1528民初554号 原告:李祥芬，女，1977年4月15日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告:龙江，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告李祥芬与被告龙江追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李祥芬到庭参加诉讼，被告龙江经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告李祥芬担保贷款60444.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，被告龙江在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款50000元，原告为该笔借款提供担保。因被告龙江未按借款合同约定还本付息，四川兴文石海农村商业银行股份有限公司向原告催收，要求承担连带保证责任。原告无法联系被告，便替被告偿还了借款50000元及利息10444.5元，共计60444.5元。原告履行保证责任后，被告龙江未向原告还款。 被告龙江未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下:2017年3月29日，被告龙江向四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（以下简称石海农商行）借款50000元（借款合同编号：6330132017002287），借款期限自2017年3月29日至2019年3月28日，原告李祥芬为该笔借款提供连带保证担保。因被告龙江未按借款合同约定向石海农商行还本付息，原告李祥芬于2020年1月21日代被告龙江清偿完毕该笔借款，其中本金50000元，利息10444.5元，本息合计60444.5元。原告承担连带保证责任后，被告龙江未向原告还款。 上述事实，有原告身份证复印件、石海农商行借款档案资料、取款凭证、还款单据及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同应受法律的保护，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，由于被告龙江未按借款合同约定，向石海农商行履行还本付息义务，原告作为保证人向石海农商行代为偿还借款本息，承担了连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，对原告李祥芬要求被告龙江支付其代偿本息60444.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告龙江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙江于本判决生效后十日内支付原告李祥芬代为偿还的借款本息60444.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1311元，由被告龙江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  王平 人民陪审员  赵霞 人民陪审员  潘强 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  刘燕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4601号申请执行人：刘金龙，男，1989年11月12日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：刘伊娜，女，1988年12月8日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布盟凉城县人，公民身份号码×××。被执行人：张晓峰，男，1989年7月20日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布盟凉城县人，公民身份号码×××。申请执行人刘金龙与被执行人刘伊娜、张晓峰民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月6日作出的（2019）京0113民初1883号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币65960元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初1883号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年八月二十八日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5248号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：岳和，男，1971年5月11日出生，住址河南省新县，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人岳和人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人岳和的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执2212号 申请执行人：陆传法，男，1955年1月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：刘晓红、刘柏顺，女，1984年10月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：刘柏顺，男，1959年4月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人陆传法与被执行人刘晓红、刘柏顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1555号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行此案的调解书的义务，申请执行人陆传法向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人刘晓红、刘柏顺支付申请执行人陆传法案款150000元，并负担案件的诉讼费1650元，执行费2150元。 案件立案后，本院于2020年7月6日向被执行人刘晓红、刘柏顺发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘晓红、刘柏顺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人刘晓红、刘柏顺于2020年7月15日报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘晓红、刘柏顺的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆及有价证券。截至2020年8月27日，本院未执行到位案款。暂未发现被执行人刘晓红、刘柏顺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘晓红、刘柏顺未履行，本院已对被执行人刘晓红、刘柏顺采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆传法。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘晓红、刘柏顺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执2212号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张志军 二〇二〇年八月二十七日 此件与原件核对无异 代书记员 卢震旦
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0729民初937号原告：曾超群，女，1987年2月2日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：全南虔城地产开发有限公司。住所地全南县第三小学员山安置房****。法定代表人：林家年，该公司执行董事。本院审理原告曾超群与被告全南虔城地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2020年7月20日依法受理后，于2020年8月7日公开开庭进行审理，现因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈良泉二〇二〇年八月十日书记员  朱婷燕
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1573号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司常泰支行，住所地福建省泉州市鲤城区江南大街。 负责人许志文，该支行行长。 委托代理人李良锟，男，住福建省安溪县，该支行员工。 委托代理人郑松青，男，住福建省泉州市鲤城区，该支行员工。 被执行人陈霏云，女，1991年3月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司常泰支行与被执行人陈霏云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的(2019)闽0502民初4706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行，本院于2020年6月15日向被执行人陈霏云发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人信用卡欠款本金人民币49999.79元及支付相应的利息、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币586.5元及执行费人民币751元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月11日、2020年6月12日、2020年8月3日先后对被执行人陈霏云的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈霏云名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年6月24日、2020年6月28日、2020年8月3日,本院先后依法冻结被执行人陈霏云名下部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人陈霏云名下财付通存款人民币601.68元，用于缴纳本案受理费及部分执行费。 2.2020年7月9日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人陈霏云名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年7月21日，本院依法向被执行人陈霏云发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。2020年8月20日，本院依法限制被执行人陈霏云出境。 4.因被执行人陈霏云违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈霏云司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年8月20日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、限制出境等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初4706号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 决 定 书 （2020）渝0112司惩56号 被拘留人彭富礼，男，1967年10月29日出生，汉族，住重庆市高新区。 本院在执行周渝萍申请执行彭富礼租赁合同纠纷一案中，因被执行人彭富礼拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款之规定，决定如下： 对被执行人彭富礼司法拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向重庆市第一中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年八月十日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初8735号 原告：丁金星，男，1994年3月13日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 委托诉讼代理人：黄淑芬，福建鹭明径律师事务所律师。 被告：福建省瑞益工艺美术品有限公司，住所地福建省晋江市永和镇周坑村新乡铺，统一社会信用代码91350582MA3463A514。 法定代表人：林丽菊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑金补，晋江市永和法律服务所法律工作者。 原告丁金星与被告福建省瑞益工艺美术品有限公司（以下简称瑞益公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁金星的委托诉讼代理人黄淑芬，被告瑞益公司的委托诉讼代理人郑金补到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁金星向本院提出诉讼请求：确认瑞益公司与其存在劳动关系。事实和理由：2019年3月份，其经介绍到瑞益公司从事木工工作，约定工资计件计算。2019年4月30日，其与瑞益公司签订《加工承包合同》1份。2019年8月2日，其在工作时，在拉锯时，不慎被割到右手。后其被送往泉州仁福骨外科医院治疗。2020年6月23日，其向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与瑞益公司存在劳动关系，但晋江市劳动人事争议仲裁委员会认为双方间的劳动关系不能成立，即于当日作出晋劳仲不[2020]41号《不予受理通知书》。其不服，即向人民法院提起诉讼。 瑞益公司辩称，丁金星所诉不属实。2019年3月份，丁金星到其公司承包加工木材工作，双方签订《加工承包合同》1份，约定其公司将木工作业生产线的加工承包给丁金星，木材及其他材料、机台设备、电费由其公司提供，并按计件支付丁金星加工费；丁金星按其公司下达的木材规格、数量及时完成加工任务。故丁金星并非其公司的员工，双方不存在劳动关系或者雇佣关系，而是加工合同关系。事故发生后，原告多次向被告提出借钱，且被告已经垫付部分款项。晋江市劳动人事争议仲裁委员会认定双方不存在劳动关系正确，请求驳回丁金星的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，丁金星与瑞益公司签订《加工承包合同》1份，约定：“瑞益公司将木工作业生产线的加工承包给丁金星，木材及其他材料、机台设备、电费由瑞益公司提供，并按计件支付丁金星加工费；丁金星按瑞益公司下达的木材规格、数量及时完成加工任务；…”。2019年8月2日，丁金星在木工车间拉锯时，不慎被割到右手。后丁金星被送往泉州仁福骨外科医院治疗。2020年6月23日，丁金星向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与瑞益公司存在劳动关系。但晋江市劳动人事争议仲裁委员会认为双方间的劳动关系不能成立，即于当日作出晋劳仲不[2020]41号《不予受理通知书》。另查明，瑞益公司的经营范围为“制造：木制工艺美术品、木制家具；货物或技术的进出口业务。”双方当事人争议的焦点为：双方是否存在劳动关系。 本院认为，双方虽签订《加工承包合同》，但根据丁金星的工作地点，系瑞益公司的木工车间；丁金星工作时所需的机台设备均由瑞益公司提供；丁金星的工作内容属瑞益公司的业务组成部分；且丁金星按瑞益公司下达的木材规格、数量及时完成木工的加工任务。故本院认定，瑞益公司与丁金星符合法律、法规规定劳动关系的主体资格，丁金星的工作受瑞益公司安排、管理，双方存在隶属性，双方间形成劳动关系。本案中，瑞益公司系以双方签订《加工承包合同》来推卸劳动法上的责任。故对丁金星的诉讼请求，予以支持；对瑞益公司的抗辩主张，不予采纳。 综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 确认瑞益公司与丁金星存在劳动关系。 本案受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由瑞益公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。 承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1436号 原告：泉州凝云网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道南华路38号华大电商园D幢D312-B室,统一社会信用代码：91350503MA341MCT67。 法定代表人：段建丽，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。 被告：湖南云迈科技有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区长城乡潭邵路388号湘潭义乌小商品城B5103号，统一社会信用代码：9143030232935965XM。 法定代表人：李志鹏。 原告泉州凝云网络科技有限公司与被告湖南云迈科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告泉州凝云网络科技有限公司于2020年8月31日向本院提出撤回对被告湖南云迈科技有限责任公司的起诉申请。 本院认为，泉州凝云网络科技有限公司自愿申请撤回对被告湖南云迈科技有限责任公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州凝云网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州凝云网络科技有限公司负担。 审判长  许新明 审判员  任贵良 审判员  黄玮鹏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈梅兰 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27071号原告：上海悦声纸业有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：王建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王健，男。被告：上海鑫捷印刷材料有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海悦声纸业有限公司与被告上海鑫捷印刷材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海悦声纸业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  张海平二〇二〇年八月六日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3581号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路**。负责人：乔向阳，该分行行长。委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：张晓，男，1987年7月9日生，住宿迁市宿城区。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告张晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李小勇、被告张晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还龙卡信用卡欠款，其中：1、卡号为62×××84的欠款本金15000元、利息6045.16元（截至2020年6月15日）、违约金581.94元、账单分期手续费1377元；2、卡号为62×××82的欠款本金64963.8元、利息27267.33元（截至2020年6月15日）、违约金1203.94元、分期手续费16371元；此后上述2张信用卡的利息，以上述2卡本金之和为基数，按照日利率万分之五的标准计算至实际还清之日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算至实际还清之日止。二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告张晓于2015年5月29日、2015年6月26日先后2次向原告申请办理龙卡信用卡。后原告向被告发放了信用卡，卡号分别为62×××84、62×××82。被告张晓通过信用卡付款进行消费，未在约定的时间还款，经过原告的多次催收仍未履行还款义务。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，提起上述请求。被告张晓辩称：1、对上述尾号6384信用卡欠本金15000元无异议，只同意按照法律规定来计算利息、违约金、手续费，合计不应该超过法律规定的利息范畴。2、对尾号1282信用卡本金有异议，不应该有这么多，其他同上述意见。3、案涉两张信用卡额度是互用的，加在一起总额度是50000元，如果第一张卡本金差15000元的话，那第二张卡差的本金就应该是35000元。愿意偿还原告本金50000元及利息70000元。信用卡按照法律规定超过50000元未还银行应该是报警处理的，而不是起诉到法院。4、每次账单分期，原告都告知我分期手续费，但最后一次6万多元进行账单分期我不知道。经审理查明：2015年5月29日、2015年6月26日，被告张晓两次向原告申请办理信用卡并分别填写《中国建设银行交通龙卡IC信用卡申请表》一份，其在申请表中均声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原被告在领用协议中约定：三、使用。⑨甲方（被告，下同）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（原告，下同）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收等。后原告建设银行向被告张晓发放尾号分别为6384、1282的信用卡各一张。被告张晓在使用上述信用卡过程中，曾申请账单分期业务。截至2020年6月15日，上述尾号6384信用卡尚欠本金15000元，上述尾号1282信用卡尚欠本金61509.47元〖即2018年2月5日3万元消费+3笔账单分期尚欠本金余额31900.97元+（2018年2月15日至2018年3月28日账单分期手续费与利息之和1309.31元-还款1700元）-还款0.81元〗。原告索要未果因而成讼。以上事实有信用卡申请表、领用协议、流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告张晓填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告张晓发放信用卡并办理相应的分期业务，被告张晓使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告张晓偿还尚欠本金，于法有据，应予以支持。关于尚欠本金数额，上述尾号6384信用卡为15000元，上述尾号1282信用卡为61509.47元。原告主张尾号1282信用卡因重新进行账单分期，故其本金包括账单分期手续费为64963.8元，原告该项主张并无证据证实，被告亦不认可，本院不予支持。关于利息、账单分期手续费，原告有权在被告逾期后按照合同约定收取利息、账单分期手续费，但合计标准以年利率24%为上限，超过部分不予以支持。据此调整：1、上述尾号为6384号信用卡利息、账单分期手续费合计数额，2018年8月15日前462元（取整，下同）并未超过上述上限，2018年8月16日至2020年6月15日期间原告主张超过上限，以年利率24%为限调整为6598元，故截至2020年6月15日为7060元。2、上述尾号1282号信用卡利息、账单分期手续费合计数额，2018年3月28日前并未超过上述上限且已经付清，2018年3月29日至2020年6月15日期间原告主张超过上限，以年利率24%为标准调整为32720元，故截至2020年6月15日为32720元。截至2020年6月15日上述两卡合计欠款本金数额为76509元，利息及账单分期手续费为39780元，此后上述两卡利息原告主张以尚欠借款本金为基数、按日万分之五的标准计算至实际偿还之日止，并无不当，本院依法予以支持。关于违约金，其相对于持卡人而言则属于一项新的收费项目，应经过双方充分协商，原告以相关条款进行公告等事实主张依据不足，同时上述支付利息、手续费等费用已达上限，故对该项主张本院不予支持。关于被告辩称两卡额度不超过5万元问题，并无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张晓于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还本金合计76509元、利息和分期手续费（截至2020年6月15日利息和分期手续费合计为39780元，此后利息以尚欠本金76509元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至实际还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1304元，由被告张晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  臧玉艳二〇二〇年八月二十八日书记员  刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4808号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：青岛恒大实业集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区宁夏路288号4号楼301室。 法定代表人：张宗旭，董事长。 委托诉讼代理人：白异敏，国浩律师(青岛)事务所律师。 委托诉讼代理人：侯文剑，国浩律师(青岛)事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：青岛雅新贝尔包装有限公司，住所地山东省青岛市李沧区九水东路320号。 法定代表人：董红春，执行董事。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛康泰鑫环保科技有限公司，住所地山东省青岛市李沧区郑佛路17号。 法定代表人：王志见，总经理。 再审申请人青岛恒大实业集团有限公司（以下简称恒大公司）因与被申请人青岛雅新贝尔包装有限公司（以下简称雅新贝尔公司）、青岛康泰鑫环保科技有限公司（以下简称康泰鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2020)鲁02民终1440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒大公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。恒大公司与李沧区房屋征收办公室、青岛拆迁安置服务有限公司签订的“补偿协议”为民事主体签订的“转让合同”，第三方无权主张任何权利。原审法院未能查明涉案租赁合同解除的原因，其租赁合同解除、租赁房屋搬迁均与恒大公司签订“补偿协议”无任何因果关系，雅新贝尔公司未因此遭受任何损失。二、原判决适用法院确有错误。二审法院适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》及公平原则错误。首先，本案中恒大公司与李沧区房屋征收办公室、青岛拆迁安置服务有限公司签订的“补偿协议”虽然协议名称与协议内容与《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的“补偿协议”类似，但绝不可相同视之。其次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项，特申请再审。 本院经审查认为，本案涉案房屋的现有装修、设施设备等是雅新贝尔公司的投入，雅新贝尔公司在涉案房屋中实际从事经营活动，作为装修及设施设备的投资人、所有权人以及实际的经营主体，其系征收行为中房屋装修、搬迁、停产停业损失的最终承受人。且本案征收过程中确定相应补偿数额的评估是以雅新贝尔公司对涉案房屋装修、设备价值等为标的进行的估值，恒大公司就此获得的补偿款是基于雅新贝尔公司的投入，因此，原审法院支持雅新贝尔公司获得上述项目的补偿符合公平原则以及谁投资谁受益的原则，并无不当，恒大公司主张康泰鑫公司与雅新贝尔公司之间的租赁合同并非因政府征用而解除，但并未提交充分的证据加以证明。综上，恒大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛恒大实业集团有限公司的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年八月十九日 书记员  卢欣悦
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行终465号 上诉人（原审原告）王宗华，男，汉族，1951年7月3日出生，住重庆市江津区。 被上诉人（原审被告）重庆市江津区规划和自然资源局，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼6楼。 法定代表人夏昭禄，局长。 上诉人王宗华诉被上诉人重庆市江津区规划和自然资源局（以下简称江津规资局）土地行政决定一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明，王宗华、邹世荣在江津区X组有乡村房屋，在重庆市人民政府《关于江津区实施双福组团城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》渝府地〔2009〕561号文件批复的征地范围内。重庆市江津区国土资源和房屋管理局已按该房屋的产权面积将其房屋及附着物等补偿款，以王宗华名义存入中国农业银行江津支行双福分理处，并通知领取。但王宗华、邹世荣仍不交出建筑物（房屋）、构筑物及其他设施占用的已征土地，其行为阻碍了征地拆迁工作的实施。2009年8月17日，重庆市江津区国土资源和房屋管理局作出江津国土房管〔责令交出〕〔2009〕15号《责令交出土地决定书》，要求被申请人自行拆除建筑物（房屋）、构筑物及其他设施，交出所占用的土地。该决定书于2009年8月18日送达王宗华、邹世荣。由于王宗华、邹世荣未履行义务，重庆市江津区国土资源和房屋管理局于2009年12月14日向该院申请强制执行。2010年1月11日，该院作出（2009）津法非行审字第282号《非诉行政执行裁定书》，确认：重庆市江津区国土资源和房屋管理局作出的江津国土房管〔责令交出〕〔2009〕15号《责令交出土地决定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，裁定准予强制执行重庆市江津区国土资源和房屋管理局于2009年8月17日对被申请人王宗华、邹世荣作出的江津国土房管〔责令交出〕〔2009〕15号《责令交出土地决定书》的具体行政行为。2020年5月22日，王宗华向该院提起诉讼，请求确认江津规资局作出的上述〔责令交出〕〔2009〕15号《责令交出土地决定书》的行政行为违法。 一审法院认为，已经发生法律效力的该院（2009）津法非行审字第282号《非诉行政执行裁定书》确认重庆市江津区国土资源和房屋管理局作出的江津国土房管〔责令交出〕〔2009〕15号《责令交出土地决定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，并裁定准予强制执行，即王宗华所诉标的已经发生法律效力的法律文书确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”之规定，应当裁定驳回王宗华的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，裁定：“驳回原告王宗华的起诉。” 王宗华不服一审裁定，提起上诉称：原审裁定认定涉案房屋在渝府地〔2009〕561号文件批复的征地范围内，属于认定事实错误。原审法院认定江津规资局作出的涉案《责令交出土地决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，存在诸多错误。（2009）津法非行审字第282号《非诉行政执行裁定书》属于另一法律关系，不属本案审查范围，法院认定前述《非诉行政执行裁定书》为生效裁判文书存在瑕疵。王宗华的起诉符合法律及司法解释的规定，法院应当依法受理。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。 江津规资局未作答辩。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。行政诉讼中的起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。本案中，被上诉人江津规资局于2009年8月17日作出涉案《责令交出土地决定书》，并在决定书中明确告知申请行政复议或者提起行政诉讼的期限。上诉人王宗华最迟在2010年1月8日重庆市江津区人民法院（2009）津法非行审字第282号被上诉人申请执行王宗华、邹世荣土地行政征收一案的听证过程中，已知悉《责令交出土地决定书》的内容，故王宗华应在知悉《责令交出土地决定书》内容后六个月内向法院提起诉讼，即应从2010年1月8日起计算起诉期限。王宗华于2020年5月22日向法院提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限，亦未提供超过起诉期限有行政诉讼法第四十八条规定情形的证据，其起诉依法应当予以驳回。王宗华提出涉案房屋未在渝府地〔2009〕561号文件批复的征地范围内，以及对案涉《责令交出土地决定书》提出的异议之上诉理由，均因王宗华提起本案诉讼时已超过法定起诉期限，不属于人民法院的受案范围，故本院不予审查。由于行政非诉强制执行与行政诉讼系两种不同诉讼程序，本案被上诉人对《责令交出土地决定书》申请强制执行并非启动行政诉讼程序，一审裁定以王宗华所诉标的已经生效法律文书确认，应当裁定驳回其起诉，说理不当，本院予以纠正。但一审法院驳回王宗华起诉的裁定结果正确，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  田忠曼 审判员  周 琦 审判员  陈 霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘素馨
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1599号之七 申请执行人：王顺，男，1976年8月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘大坤，男，1974年6月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王顺与刘大坤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘大坤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘大坤在贵州省农村信用社联合社2919XXX771_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二〇年八月十一日 书记员 陈泉泉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5596号申请执行人：陈传洞，男，1986年12月6日出生，汉族，黑龙江省宾县村民，现住北京市大兴区，公民身份号码×××。被执行人：王舵，男，1972年7月9日出生，汉族，安徽省舒城县人，公民身份号码×××。申请执行人陈传洞与被执行人王舵劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月27日作出的（2019）京0113民初11913号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币145241元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息。本院依法查封被执行人名下的机动车两辆，但未实际控制。轮候查封被执行人王舵名下位于天津市的房屋。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年8月27日作出的（2019）京0113民初11913号民事判决书本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年八月十日法官助理  柴丽娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19418号申请人：天津滨海惠民村镇银行股份有限公司国泰大厦支行，住所地天津自贸试验区（中心商务区）国泰大厦**。负责人：郭连宇，支行行长。被申请人：李天峰，男，1988年2月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：黄侠，女，1979年2月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：唐人科技（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-27）。法定代表人：李天峰，经理。被申请人：李琼丽，女，1983年9月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：付瑞松，男，1982年1月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：于雪莹，女，1974年8月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。天津滨海惠民村镇银行股份有限公司国泰大厦支行诉李天峰、黄侠、唐人科技（天津）有限公司、李琼丽、付瑞松、于雪莹金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人名下银行存款1028224.17元或其他等值财产。申请人提供了天津滨海惠民村镇银行股份有限公司出具的保函作为担保。本院认为，申请人申请保全的理由是为防止被申请人转移财产，保证判决有效执行，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李天峰、黄侠、唐人科技（天津）有限公司、李琼丽、付瑞松、于雪莹名下银行存款1028224.17元（冻结期限为一年）或查封、扣押其他等值财产。保全费5000元，由申请人负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏叶二〇二〇年八月十四日法官助理张晓芮书记员高擎擎
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执恢398号之一申请执行人:喻仲南，男，1961年7月1日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：张飚，男，汉族，1971年12月03日生，居民身份证号码，住武汉市武昌区翠柳街1-13-202号。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张飚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张飚在财付通支付科技有限公司085e9858e586f7bf18129e931@wx.tenpay.com账户内存款人民币997.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭夙二〇二〇年八月十四日书记员  刘齐
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0425民初1348号 原告：陆启春，女，1971年11月25日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县， 被告：谭元敏，女，1988年09月01日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告陆启春诉与被告谭元敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告陆启春在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告陆启春撤回起诉处理。 审判员  韦江 二〇二〇年八月十三日 法官助理彭金菊 书记员叶朝铸
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0102执1400号申请执行人：招商银行股份有限公司长春分行被执行人：丁士哲、刘莹上列当事人因金融借款合同纠纷执行一案，本案立案后，我院通过网络查控平台依法向各银行以及公安部车辆网、房产档案馆发出协助查询通知书，对被执行人丁士哲、刘莹名下的财产状况予以查询，上述单位反馈查询结果如下：（一）被执行人名下账户无足额资金可供执行。（二）被执行人名下无房产信息。（三）被执行人名下无车辆信息。（四）被执行人名下无有价值证券。鉴于我院已依职权对被执行人财产已查询完毕，且申请执行人在收到执行举证通知书后，无法提供被执行人财产的有关信息。本院已将被执行人纳入失信人名单。现本院依职权对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年八月十三日书记员 刘禹含
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初172号 原告：郑德龙，男，1981年4月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林亨俊，男，1984年12月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告郑德龙与被告林亨俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。郑德龙于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑德龙申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑德龙撤诉。 案件受理费112元，减半收取计56元，由郑德龙负担。 审 判 员  曾     沁 二〇二〇年八月七日 法官助理  杨杰书记员林煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1462号 原告：李冬梅，女，汉族，1970年12月9日出生，住广西北海市海城区。 被告：施德林，男，满族，1974年5月13日出生，住吉林省伊通满族自治县。 原告李冬梅诉被告施德林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李冬梅到庭参加诉讼。被告施德林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告还回购房款8万元；2、要求被告支付购房款违约金97330元（违约金计算：按4000元/月的标准从2018年4月5日计算至2020年4月15日）。 事实与理由：2018年4月5日经人介绍认识被告施德林，地址在大润发楼上。被告施德林当天带原告李冬梅去被告办公室聊聊关于房子问题，并且被告施德林从手机里给原告看了房产证，面积大约57平米，4000多元一平米，房号是2501，房价28万元，首付11万元，当时原告和原告儿子（黄森）一起看都觉得合适，当时就交了3万元定金，4月17日原告又付了8万元，4月5日定金3万元，总共11万元首付。当时说了交完首付签购房合同，可是被告施德林说明天去房管局签过户合同，可是到了第二天被告屡次推诿不与原告签订合 -2- 同。原告感觉被骗，找被告退款。经多次催讨，被告于2018年9月5日退还原告3万元，并同时出具一张欠条给原告，承诺2018年9月31日全部还清，逾期按5%违约金赔偿，15天内还清5万元，但是被告没有履行承诺。2018年9月5日至今被告没有还钱，电话停机，微信不回。原告遂起诉被告归还购房款并支付违约金，请法院判如所请。 被告施德林未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告李冬梅主张向被告施德林购买北海市大润发楼上房，通过转账和现金支付的方式共向被告支付了11万元购房款，后因未能签订房屋买卖合同，原告要求被告退还房款，被告施德林遂于2018年9月5日向原告出具了一份《欠条》。该《欠条》载明：施德林欠李冬梅人民币11万元购房款，承诺于2018年9月31日还清，如逾期按5%违约金赔偿。十五日内还清5万元整。承诺人：施德林。 庭审时，原告称《欠条》载明的11万元为购房款本金，被告归还了3万元，尚欠8万元一直未还，故诉至法院，提出以上诉讼请求。 本院认为，原告李冬梅与被告施德林因房屋买卖交易未成功，被告施德林承诺向原告退还购房款11万元的事实，有《欠条》、当事人的陈述予以证实，本院对以上事实予以确认。原告于庭审时承认被告已退还购房款3万元，本院也予以认可。原、被告约定的还款期限届满，被告尚欠原告8万元购房款未归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《欠条》约定“如逾期按5%违约金赔偿”，原告据此主张按月利率5%计算违约金，但根据该约定条文字面的意思表示，无法解释为按月利率5%计算违约金，且原告主张的违约金标准明显过高，故应按照词句的通常理解视为按逾期还款本金的5%计算。因此，被告应当向原告退还购房款8万元并支付违约金4000元（80000元×5%），对于原告主张超过本院确定的违约金部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： -3- 一、被告施德林返还8万元购房款并支付违约金4000元，共计84000元给原告李冬梅； 二、驳回原告李冬梅的其他诉讼请求。 案件受理费3846元，公告费260元，合计4106元，由被告负担（上述费用已由原告预交，由被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3846元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  王日荣 人民陪审员  罗娟烈 -4- 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  黄艳芝 代书 记员  陈晓峰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初70号申请人：管华芳，女，1959年3月20日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：郭晓燕，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被申请人：赵希刚，男，1931年11月2日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：崔小峰，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪晶，上海市君悦律师事务所律师。原告管华芳诉被告赵希刚房屋买卖合同纠纷一案，申请人管华芳于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵希刚名下的银行存款人民币665,927元予以冻结。阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵希刚名下的银行存款人民币665,927元，如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产；案件申请费人民币3,849.60元，由管华芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王凌冰审 判 员  王巍琦人民陪审员  杨韵华二〇二〇年八月六日书 记 员  周 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4272号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，法定代表人王海军，系该行董事长。委托代理人：臧铁辉，系八号支行行长。被告：李有库，男，1952年2月21日出生，现住八号镇十九号村2组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李有库金融借款合同纠纷一案，本案于2020年8月4日立案后，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的撤诉。案件受理费275.00元由原告承担。审判员  何永成二〇二〇年八月十七日书记员  陈紫宁
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4056号 原告:王志成,男,1970年3月10日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被告：南安市澳磊石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇蟠龙开发区。统一社会信用代码：91350583779649224C。 法定代表人：黄团生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王松林，男，1968年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：苏志荣，男，1990年10月11日出生，住福建省南安市。 本院于2020年5月25日立案受理原告王志成诉与南安市澳磊石业有限公司健康权、身体权纠纷一案，原告王志成于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告王志成向法院申请撤回起诉，这是原告王志成对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王志成撤回起诉。 本案受理费443元，减半收取为222元，由原告王志成负担。 审判员 常 娟 二〇二〇年八月五日 速录员 黄伟瑜
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1204执1422号之一 申请执行人：汤腾腾，女，汉族，1988年8月9日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：沈亚丽，女，汉族，1981年12月20日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行申请执行人汤腾腾与被执行人沈亚丽民间借贷纠纷一案中，于2020年4月23日查封了被执行人沈亚丽位于颍泉区××办事处××城××＃楼××室的不动产。现申请人申请对被执行人所有的上述房产予以解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下： 解除查封被执行人沈亚丽位于颍泉区××办事处××城××＃楼××室的不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  张卫东 审判员  宋颍辉 二〇二〇年八月七日 法官助理李天异 书记员王磊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初6840号原告：昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码：915301025971078704。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街顺城豪庭四楼。法定代表人：马江虹。委托诉讼代理人：王海云、阮飞，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：李晓骏，男，1972年11月4日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告:徐冬梅，女，1974年1月24日出生，住云南省玉溪市红塔区。被告：昆明宁意经贸有限公司，统一社会信用代码：91530100745253299F。住所地：昆明市官渡区金马镇牛街社区牛街四社昆明金马物资商场B区2033号。法定代表人：李晓骏。原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司与被告李晓骏、徐冬梅、昆明宁意经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司撤诉。本案案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇二〇年八月十二日书记员 俞雄艳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保641号申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道709号。负责人：樊庆刚，行长。被申请人：刘正，男，1989年4月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘正价值35万元的存款或等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘正名下的银行存款35万元或查封等价值的其他财产。案件申请费2270元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁法官助理张慎二〇二〇年八月十四日书记员  徐焱
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191财保809号申请人：中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛海港大道临海大厦首层1号，统一社会信用代码91440101890660210A。负责人：梁昊，职务：行长。委托代理人：彭良婷，广东金轮律师事务所律师。委托代理人：陈天乐，广东金轮律师事务所律师。被申请人：王沉诚，女，1989年4月4日出生，住湖南省华容县。被申请人：吴孝阳，男，1983年9月9日出生，湖南省华容县。申请人中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行与被申请人王沉诚、吴孝阳因金融借款合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封或者冻结被申请人王沉诚、吴孝阳名下价值255257.44元的财产，并出具了诉讼担保函提供担保及承担相应的法律责任。本院经审查认为：申请人中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行作为金融借款合同纠纷中的利害关系人，因情况紧急申请诉前保全，并提供相应的担保，不立即采取保全措施会使其合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八条、第二十五条之规定，裁定如下：冻结被申请人王沉诚、吴孝阳名下的银行存款255257.44元或者查封、扣押其名下等值财产。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡秋玲二〇二〇年八月十一日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1296号 申请执行人：惠州市鑫惠利光电材料有限公司，住所地惠州市博罗县园洲镇九潭长寿路。 法定代表人：杨泽树。 被执行人：东莞市鑫鑫光电有限公司，住所地东莞市桥头镇大洲社区大东路******。 法定代表人：张艳玲。 申请执行人惠州市鑫惠利光电材料有限公司与被执行人东莞市鑫鑫光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初2834号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月3日，申请执行人惠州市鑫惠利光电材料有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付23047.00元及利息(另计)，并承担本案执行费246.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人东莞市鑫鑫光电有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人东莞市鑫鑫光电有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人东莞市鑫鑫光电有限公司名下的财产，但未查找到被执行人东莞市鑫鑫光电有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人东莞市鑫鑫光电有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人东莞市鑫鑫光电有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市鑫惠利光电材料有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人东莞市鑫鑫光电有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1296号申请执行人惠州市鑫惠利光电材料有限公司与被执行人东莞市鑫鑫光电有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初3323号 原告：叶天余，男，1967年11月12日出生，汉族，住所地芜湖市。 委托诉讼代理人：叶金龙，男，系原告哥哥。 被告：周剧虎，男，1976年12月28日出生，汉族，住所地芜湖市镜湖区。 被告：崔思俊，男，1976年12月8日出生，汉族，住所地芜湖市弋江区。 原告叶天余与被告周剧虎、崔思俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶天余及其委托诉讼代理人叶金龙到庭参加诉讼，被告周剧虎、崔思俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶天余向本院提出诉讼请求:一,两被告归还本金人民币壹拾万元整(￥100000元)；二,两被告归还利息,暂计算2013年4月28日至2020年4月28日止,按月利率百分之二计算100000*2%*7年*12个月=168000元；三、二被告承担本案的诉讼等相关费用。事实与理由:经徽商银行长江路支行原行助崔思俊介绍,原告认识了被告周剧虎,周剧虎在徽商银行贷款要归还,几次找原告借款,中途按时归还过,周剧虎2011年8月17日向原告借款贰拾万元整,由崔思俊提供担保,期间归还过利息,2012年1月28日原被告三人经算帐重新打借条,后经原告 多次催要,两被告归还本金人民币壹拾万元整,2013年4月28日原被告三人重新打借条壹拾万元整,原告催要多次,被告至今没有归还。 被告周剧虎、崔思俊未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年8月17日被告周剧虎因其银行贷款到期需要归还,向原告叶天余借款人民币200000元,原告叶天余于同日向被告转款196000元，此后被告周剧虎给付原告本金100000元并支付利息。2013年4月28日经对帐,原告叶天余与被告周剧虎签订借条,确定借款本金100000元，并约定月利率2%。被告崔思俊以担保人身份在该借条上签字。后被告周剧虎未归还借款，遂成讼。 上述事实，有当事人的陈述、原被告身份信息、借条、汇款凭证及电话录音等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告叶天余与被告周剧虎的债权债务关系有借条予以证实，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告叶天余可随时主张要求被告周剧虎还款，现原告主张被告周剧虎向其还款本金100000元,经本院庭审查明，其在当天借款时预先扣除4000元。根据相关法律规定，应以实际出借的金额196000元（200000元-4000元）为借款本金予以计算，加之原告自认后被告周剧虎又归还本金100000元，故本院确定被告周剧虎现尚欠原告借款本金为96000元。因借条上明确约定了利息，原告主张被告周剧虎按月息2%支付自2013年4月28日(借款之日)起至2020年4月28日止的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告崔思俊以担保人身份在该借条上签字,因该借条上并未注明还款时间。根据法律规定，原告可随时主张权利，又根据担保法司法解释的规定，对主债务没有约定或约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务期满之日起计算。因此，被告崔思俊承担的保证责任期间应自原告起诉之日起开始计算6个月，故并未超过保证期间。同时，被告崔思俊在欠条上没有对保证责任方式作出约定，根据担保法的规定，对保证责任方式未约定或约定不明的，保证人承担连带保证责任，故被告崔思俊应承担连带保证责任。被告崔思俊在承担保证后，有权向被告周剧虎追偿。被告周剧虎、崔思俊既不出庭应诉，也不向法庭提交相应的证据，其行为视为对诉讼权利的放弃。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周剧虎于本判决生效之日起十日内偿还原告叶天余借款本金96000元及自2013年4月28日起至2020年4月28日止的借款利息（以所欠本金为基数按月利率2%计算）； 二、被告崔思俊对上述债务承担连带清偿责任，并在清偿债务后有权向被告周剧虎追偿； 三、驳回原告叶天余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费5320元，由原告叶天余负担212元，被告周剧虎、崔思俊负担5108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  申 军 人民陪审员  杨淼清 人民陪审员  杨 琴 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  刘莲红 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1253号 原告：马某，女，2002年7月18日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：郭某1，男，1995年10月15日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告马某与被告郭某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告郭某1经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令小孩郭某2的抚养权归原告；2.请求判令被告支付小孩的抚养费。事实与理由：原告与被告属于情侣关系，××××年××月××日，双方生育一女，取名郭某2。由于当时原告未到法定结婚年龄，故没有登记结婚。由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，经常产生矛盾。原告为维护自己的合法权益，向人民法院起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告郭某1未提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自由恋爱认识后开始同居生活，××××年××月××日生育一女，取名郭某2。2019年底，原、被告分开生活，小孩郭某2随原告生活至今。原、被告至今未办理结婚登记。 以上事实，有原告身份证复印件、出生医学证明以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告自由恋爱后同居，至今未办理结婚登记，原、被告之间的关系属同居关系。原、被告同居生活期间，虽未办理结婚登记，但共同生育一女郭某2，所生育的小孩与婚生子女享有同等的权利，原、被告均有抚养小孩的义务。因小孩郭某2一直随原告生活，从孩子的健康、教育、成长的方面着想，结合本案实际，小孩郭某2随原告生活为宜。故对原告请求直接抚养郭某2的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费，根据当地生活水平和本案实际，本院酌定被告郭某1每月承担小孩郭某2抚养费500元，直至其独立生活为止。被告郭某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下： 小孩郭某2由原告马某直接抚养，被告郭某1从本判决生效之日起，每月支付郭某2抚养费500元，至郭某2独立生活为止。 案件受理费130元，由原告马某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  王平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘燕
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14708号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金熙尧，男，1992年3月25日出生，满族，住辽宁省抚顺市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告金熙尧信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告金熙尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告金熙尧归还原告截止2020年6月9日的本金12,457.10元、利息2,420.28元、逾期还款违约金3,122.57元、分期付款手续费237.95元，合计18,237.90元，同时承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年6月9日，被告累计欠款本金12,457.10元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告金熙尧未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月9日，被告欠付浦发信用卡中心本金12,457.10元、利息2,420.28元、逾期还款违约金3,122.57元、分期付款手续费237.95元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金熙尧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金12,457.10元；二、被告金熙尧应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息2,420.28元、分期付款手续费237.95元、逾期还款违约金3,122.57元；三、被告金熙尧应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255.95元，减半收取计127.97元，由被告金熙尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年八月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申567号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）：肖顺才，男，1948年8月19日出生，汉族，住洛阳市老城区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）：刘秀菊，女，1965年8月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：冯俊岭，男，1948年12月7日出生，汉族，住洛阳市西工区，系刘秀菊丈夫，特别授权。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨桂兰，女，1966年3月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）：冯素霞，女，1963年4月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘松报，男，1949年9月22日出生，汉族，住洛阳市老城区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋璞，男，1962年3月30日出生，汉族，住洛阳市西工区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王喜中，男，1961年2月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）：郭建立，男，1959年5月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）：潘自阳，男，1960年7月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）：吴春霞，女，1963年7月4日出生，汉族，住洛阳市老城区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）：李静秋，女，1951年10月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）：王怀玉，男，1959年2月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）：张同万，男，1949年3月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）：于兴革，男，1968年9月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）：张红文，女，1967年5月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）：赵玉霞，女，1957年1月27日出生，汉族，住洛阳市西工区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）：孙建伟，男，1970年4月29日出生，汉族，住洛阳市老城区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）：王丽霞，女，1960年12月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）：黄景芳，女，1972年2月14日出生，汉族，住洛阳市老城区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）：王洛成，男，1960年6月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）：刘桂生，男，1969年8月27日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）：贾晓艳，女，1963年11月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）：陶桂英，女，1957年5月31日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。共同推举诉讼代表人：肖顺才，男，1948年8月19日出生，汉族，住洛阳市老城区。共同推举诉讼代表人：宋璞，男，1962年3月30日出生，汉族，住洛阳市西工区。再审申请人肖顺才、刘秀菊、杨桂兰、冯素霞、刘松报、宋璞、王喜中、郭建立、潘自阳、吴春霞、李静秋、王怀玉、张同万、于兴革、张红文、赵玉霞、孙建伟、王丽霞、黄景芳、王洛成、刘桂生、贾晓艳、陶桂英因与洛阳市商务局、张建文、张瑛一案，不服本院（2019）豫03民终6293号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖顺才、刘秀菊、杨桂兰、冯素霞、刘松报、宋璞、王喜中、郭建立、潘自阳、吴春霞、李静秋、王怀玉、张同万、于兴革、张红文、赵玉霞、孙建伟、王丽霞、黄景芳、王洛成、刘桂生、贾晓艳、陶桂英申请再审称：原审裁定适用法律确有错误。《民商审判指导与参考》2003年第2卷第7页最高院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定有关条款理解和适用问题》对司法解释第三条的理解与适用，司法解释第三条是关于政府行政行为产生纠纷提起的民事诉讼人民法院不予受理的规定。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转，指的是在国有企业之间，因管理体制和组织机构调整，政府主管部门依据行政命令将属于一家国有企业的资产划转到另一家国有企业中。这种调整和划转，不是企业自身意志所能决定的。而企业改制是根据民商事法律、行政法规及相关政策，对企业产权制度予以改造，是在政府指导下进行的。改制发生在平等民事主体之间，而非行政部门与被改制企业之间……受民事法律调整及当事人签订的民事合同制约……均属于法院受理民事案件的范围。事实是：洛阳市五金交电总公司破产清算后，其剩余的国有资产依法交给政府主管部门-洛阳市商务局，后商务局依法挂牌价格1134.23万元，洛阳龙港商贸公司是该公司破产职工2005年12月23日出资组建的有限责任公司，该公司依法购买，不是政府主管部门在不同国有企业之间进行无偿的、由政府决定的、非企业自主决定的国有资产调整、划转。因此应适用司法解释第一条，人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷。不适用该司法解释第三条的规定。请依据《民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定再审。本院经审查认为，再审申请人肖顺才、刘秀菊、杨桂兰、冯素霞、刘松报、宋璞、王喜中、郭建立、潘自阳、吴春霞、李静秋、王怀玉、张同万、于兴革、张红文、赵玉霞、孙建伟、王丽霞、黄景芳、王洛成、刘桂生、贾晓艳、陶桂英的再审申请及理由与其在二审程序中的请求和理由基本相同，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。综上，原二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖顺才、刘秀菊、杨桂兰、冯素霞、刘松报、宋璞、王喜中、郭建立、潘自阳、吴春霞、李静秋、王怀玉、张同万、于兴革、张红文、赵玉霞、孙建伟、王丽霞、黄景芳、王洛成、刘桂生、贾晓艳、陶桂英的再审申请。审判长 ：刘宏伟审判员 ：赵河龙审判员 ： 张 强二〇二〇年八月七日书记员 ：许巧红
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8213号原告：胡世华，男，1958年6月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：胡中跃，江苏证融律师事务所律师。被告：张文飞，男，1967年1月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：张桂红，女，1968年8月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。两被告共同委托诉讼代理人：吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。原告胡世华与被告张文飞、张桂红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡世华及其委托诉讼代理人胡中跃，被告张文飞、张桂红的共同委托诉讼代理人吉沐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡世华向本院提出诉讼请求：判令张文飞、张桂红共同偿还原告借款本金75万元及利息（以75万元为基数，自2017年10月7日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）。事实和理由：张桂红与张文飞系夫妻关系，自2011年开始，张文飞二人多次向原告借款用于生意周转，期间归还了部分本金和利息。2017年10月6日，原告与张文飞二人对账，张文飞二人仍欠原告借款75万元，并向原告出具借条，约定年利率15%，但张文飞二人至今未履行还款义务。张文飞、张桂红共同辩称，75万元的借条确实是被告本人出具，但胡世华并未实际交付出借款项。张文飞还辩称，借条中包含了本金和利息，且利息超过了法律规定的标准，请求法院核减。本院经审理认定事实如下：胡世华与黄翠英系夫妻关系。2011年1月13日至2017年4月14日，胡世华、黄翠英共向张文飞转账472.1万元（含2017年3月15日32万元）。2010年1月26日至2016年11月4日，张文飞共向胡世华、黄翠英二人转账403.9万元。诉讼中，胡世华与张文飞一致确认张文飞转给胡世华、黄翠英的403.9万元中有41万是偿还的2017年3月15日32万元的借款本息。2017年10月6日，张文飞、张桂红向胡世华出具借条一份，载明“今借到胡世华人民币计柒拾伍万元整，年息为15%”。2019年9月12日，胡世华通过微信发给张文飞借款结账清单一份，胡世华在借款结账清单中载明“总计付利息41万元+矿上拿10＝51万”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据胡世华、张文飞提交的转账记录，胡世华与张文飞之间资金往来频繁，张文飞多次向胡世华借款。诉讼中，双方当事人一致确认2017年10月6日的借条是对双方此前借款的结算，通过比对胡世华、黄翠英与张文飞之间的转账记录，即便借条中包括利息也未超过法律规定的利率上限，因此2017年10月6日的借条是双方当事人债权债务结算的有效凭证，胡世华有权依据该借条向张文飞、张桂红主张债权。故本院对胡世华的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：张文飞、张桂红于本判决发生法律效力之日起十日内向胡世华偿还借款本金75万元及利息（以75万元为基数，自2017年10月7日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13550元，保全费5000元，合计18550元，由被告张桂红、张文飞负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱 萍人民陪审员  冯贵峰人民陪审员  周明清二〇二〇年八月十日书 记 员  许丽敏
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4475号原告：长春市南关区发展和改革局，住所地吉林省长春市南关区自由大路3388号。法定代表人：夏继勇。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所律师。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区前进大街6688号惠民嘉园小区13号底层商铺108室。法定代表人：肖成龙。原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。原告长春市南关区发展和改革局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春市南关区发展和改革局撤回起诉处理。审判员 李 建二〇二〇年八月二十八日书记员 张佳妮
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14701号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄志梅，女，1989年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告黄志梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告黄志梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄志梅归还原告截止2020年8月15日的本金10,785.24元、利息1,484.06元、逾期还款违约金1,818.78元、分期付款手续费565.28元，合计14,653.36元，同时承担以本金为基数自2020年8月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年8月15日，被告累计欠款本金10,785.24元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告黄志梅未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年8月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金10,785.24元、利息1,484.06元、逾期还款违约金1,818.78元、分期付款手续费565.28元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年8月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年8月15日止的信用卡欠款本金10,785.24元；二、被告黄志梅应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年8月15日止的利息1,484.06元、分期付款手续费565.28元、逾期还款违约金1,818.78元；三、被告黄志梅应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年8月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.33元，减半收取计83.17元，由被告黄志梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年八月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1049号申请人：丁某，男，1992年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：宋某某，女，1975年出生，汉族，住兰州市西固区。丁某申请执行宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日作出的（2020）甘0104民初580号民事调解书已经发生法律效力，确定:“宋某某欠丁某货款112293元，于2020年5月31日前给付50000元，于2020年7月31日前给付62293元；如宋某某第一期未按期足额履行给付义务，丁某可就剩余全部款项申请强制执行，并须向丁某支付利息3000元；减半收取的案件受理费1273元，由宋某某负担”。因义务人宋某某未履行法律文书确定的给付义务，权利人丁某于2020年7月22日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋某某在金融机构存款118214元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入118214元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年八月五日书记员  王树和
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2263号 原告：陈华，男，1979年4月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：邱莎，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。 被告：冯方利，男，1961年8月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：罗昌明，男，1987年7月28日出生，汉族，住四川省江阳区。 委托诉讼代理人：罗天军，男，1991年6月28日出生，汉族，住四川省江阳区。 原告陈华与被告冯方利、罗昌明劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行审理。原告陈华委托诉讼代理人邱莎，被告冯方利、罗昌明及其委托诉讼代理人罗天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付下欠劳务报酬6000元；2、案件受理费由二被告承担。 事实和理由：2018年，二被告订立木材采伐劳务承包协议，协议中约定了劳务报酬的付款方式。原告于2019年到二被告协议的木材采伐地点采伐木材，经结算，被告冯方利向原告出具6000元欠条，此欠款至今未支付，特请求法院判诸诉请。 被告冯方利辩称，原告诉称的事实成立，但被告冯方利是向被告罗昌明承包的木材采伐劳务合同，因罗昌明未全额支付劳务欠款，所以被告冯方利才差欠原告的劳务款，并向原告出具欠条，同意支付报酬并承担案件受理费。 被告罗昌明辩称，自己没有雇请原告参与采伐木材，采伐木材的工作是承包给被告冯方利的，由冯方利自行组织工人采伐，并且负责采伐、积堆、削皮过程中的安全责任，冯方利将采伐的木材积堆到双方约定的地点后，罗昌明根据验收的方量（木材的体积）向冯方利支付费用，按照约定和依据事实，自己不欠冯方利相关费用，也不应当对原告承担责任。综上，请求驳回原告对自己承担责任的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下： 被告罗昌明与被告冯方利经协商后约定，由被告罗昌明将文风村刘美成户的杉木林承包给被告冯方利负责采伐，由罗昌明向被告冯方利按约定支付相应费用。冯方利与罗昌明协商一致后，自行组织原告等从事木材采伐工作，并与原告等人约定了支付报酬的方式。2019年4月20日，经结算，冯方利欠原告劳务费6000元，并向原告出具了欠条。以上事实有原被告双方提交的证据及双方当事人当庭的陈述在案佐证。 本院认为，当事人应当按照合同的约定履行义务。被告冯方利雇请了原告从事木材采伐工作，与原告之间属于劳务合同关系，被告冯方利应当按照约定支付劳务费。本案被告冯方利对欠付原告劳务费的事实予以认可，且同意支付相应劳务费，故本院对原告请求冯方利支付劳务费的主张予以支持。原告请求被告罗昌明承担支付劳务报酬，却未提供证据证明自己主张的事实及理由，也与本院依法查明的冯方利与罗昌明之间属于承揽合同关系的事实相矛盾，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告冯方利于本判决生效之日起十日内支付原告陈华欠款6000元； 二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯方利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵鹏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  牟利
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽01执1188号 上海光简信息技术有限公司、魏珠平： 申请执行人上海光简信息技术有限公司与被执行人魏珠平民间借贷纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2020）网甬仲字第250号裁决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人魏珠平名下执行款、执行费人民币共计4378.39元汇入本院指定账户。现本案已强制执行完毕，并汇款完成，予以结案。 特此告知 二〇二〇年八月三十一日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初575号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路**。 法定代表人：洪振辉，董事长。 委托诉讼代理人：张积峰，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红石，福建冠德律师事务所律师。 被告：泉州市洛江区万安山国食杂店，经营场所福建省泉州市洛江区万安琯头街**。 经营者：庄国山。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司与被告泉州市洛江区万安山国食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。脱普日用化学品（中国）有限公司于2020年8月23日向本院申请撤诉。 本院认为，脱普日用化学品（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许脱普日用化学品（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由脱普日用化学品（中国）有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭炯煌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3221号申请执行人：刘凯涛，男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：孙洪海，男，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人刘凯涛与被执行人孙洪海借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初3034号民事判决书，被执行人孙洪海没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年8月3日立案执行，要求被执行人孙洪海履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）吉24协同执7号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3221号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年8月10日向被执行人孙洪海送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人孙洪海名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息。2020年8月12日，本院依法裁定划拨了被执行人孙洪海财付通存款1,348.1元。2020年8月13日，本院依法裁定划拨了被执行人孙洪海银行存款200元。2020年8月25日，执行款共计1,548.10元中1,498.10元已支付给申请执行人刘凯涛，50元执行费已交纳到本院。2020年8月12日，本院依法对被执行人孙洪海采取了限制高消费措施。2020年8月19日，本院依法裁定查封被执行人孙洪海名下的奥迪牌车籍手续,期限为二年。2020年8月10日与申请执行人进行了终本约谈。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人孙洪海可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金成勋执行员  金光熙二〇二〇年八月二十五日书记员  付玮源
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寨松旗，曾用名寨随成，男，汉族，1966年11月21日出生，住开封市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武怀风，女，汉族，1953年11月11日出生，住开封市禹王台区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：寨松林，男，汉族，1955年1月8日出生，住开封市鼓楼区。再审申请人寨松旗、武怀风因与被申请人寨松林所有权确认纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终2608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。寨松旗、武怀风申请再审称，涉案房屋所建之前的三间房屋系寨松林父亲寨本贤欠申请人父亲寨本田工作款，将房屋抵债给寨本田。寨本贤去世前老西屋三间已被拆除，继而由寨松合翻建房屋。对此寨本贤在世时并无提出异议。寨松合自己出资建房，重新申请办理土地使用证、建筑许可证合法合理。一、二审判决补偿寨松林25000元错误。本院经审查认为,槐树院后街55号（原56号院66号）的三间西屋老房原属寨松林父亲寨本贤所有，经寨本贤同意后由其堂弟寨本田居住，寨本田去世后该三间西屋由其子寨松合和寨松旗居住。寨本贤在世时上述房屋被拆除，由寨松合翻建。寨松旗、武怀风没有向法院提交充分有效的证据证明寨本贤将房屋抵债给寨本田，该再审申请意见不能成立。一、二审法院考虑到争议房屋对应的土地使用权仍属于寨松林一方，酌定判令寨松旗、武怀风补偿寨松林25000元并无不当。综上，寨松旗、武怀风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回寨松旗、武怀风的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年八月七日书记员  朱美蒨
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初950号 原告：张秀芬，住长春市九台区。 被告：聂庆宝。 原告张秀芬与被告聂庆宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芬到庭参加诉讼，被告聂庆宝经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 张秀芬向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告偿还原告借款人民币2万元及利息（自约定借款之日起至给付之日，利息按年利1.5分计算）。2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，被告称因工程周转缺乏资金，在原告处借款2万元，约定于2017年12月底还款，约定年利1.5分，并给原告出具借条一枚，借款到期后，原告多次找被告催要，被告以各种借口推托，至今未还，原告为保护自己的合法权益，故提起告诉，请法院依法判决。 聂庆宝未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告聂庆宝从原告处借款人民币2万元，为原告出具借条一枚载明：“今有聂庆宝人民币20000元，计（貮万元整），年利1.5分，借款时间：2017年1月底，还款时间：2017年12月底，借款人：聂庆宝”。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借据在卷为凭，合法有效，受法律保护，被告聂庆宝应当按照约定偿还原告张秀芬借款2万元并支付利息。双方约定年利率1.5分，不违反法律规定，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告聂庆宝于本判决生效之日立即偿还原告张秀芬借款人民币2万元及利息（利息自2017年1月22日起至给付之日止，按年利率15%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费560元，由被告聂庆宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  吕晓红 审 判 员  卢 岩 人民陪审员  王大昌 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  杨旭东