山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2020）晋0107行初103号   原告太原市鑫腾飞灭蟑螂灭鼠服务有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区永济路东头道巷**泛华盛世商铺**。   法定代表人郭海军，总经理。   被告太原市财政局，住所，住所地：山西省太原市新建路**div>   负责人王国柱，局长。   参与诉讼行政机关出庭负责人张洪斌，男，该局党组成员。   委托代理人韩锐，男，该局采购科科长。   委托代理人边国梁，泰和泰（太原）律师事务所律师。   原告太原市鑫腾飞灭蟑螂灭鼠服务有限公司（以下简称鑫腾飞公司）诉被告太原市财政局（以下简称财政局）确认不履行法定职责违法一案，本院于2020年7月1日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内提交答辩状、证据及法律依据。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案，原告鑫腾飞公司法定代表人郭海军，被告财政局负责人张洪斌及其委托代理人韩锐、边国梁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告鑫腾飞公司诉称，2020年3月16日项目编号为TSCFWCS20010的采购人太原市福利彩票发行中心委托山西同昇昌招标代理有限公司通过邮箱出售给原告一份采购《磋商文件》，原告认为该文件存在多处违反公正原则的问题，于2020年3月18日通过邮箱向招标公司发送了一份《质疑函》，招标公司3月20日回复了原告《质疑答复函》，原告对答复不满，于2020年3月31日向该项目资金监管部门财政局采购科递交了三份《投诉书》，并于2020年5月13日向财政局发出《投诉处理催告书》，被告财政局于2020年5月20日送达原告一份《告知书》，原告认为被告的《告知书》违反国家《预算法》《政府采购法》《财政部门监督办法》等法律法规的规定，侵犯原告的合法权益，故诉请法院判决确认被告对损害原告合法利益的采购活动存在违法违规行为的投诉不予履行法定职责的行政行为违法，并判决被告在一定期限内履行其法定职责将处理决定书面告知原告，诉讼费由被告负担。   原告提供的证据有：1.公司营业执照；2.购买标书缴费凭证；3.报名信息表；4.投诉函；5.投诉处理催告书信件快递照片；6.投诉处理催告书；7.投诉处理催告书信件快递物流详情截屏；8.太原市财政局告知书；9.行政诉讼法第25条第一款及《解释》第12条（五）；10.诉讼费缴费凭证；11.法院传票；12.法发（2017）25号；13.被告机构职能；14.涉案被投诉人机构概况；15.财政部门法定职责依据；16.磋商文件部分内容；17.全国人大对合同法第15条的解释；18.磋商文件评定内容；19.涉案采购活动应当遵守的相关法条；20.涉案采购活动应当参考的相关法条。   被告财政局答辩称，1.太原市福利彩票发行中心福彩销售场所定期消杀项目不在山西省2020年度集中采购目录内，且采购金额也未达到政府采购限额标准，因此该项目不属于政府采购项目。根据《中华人民共和国政府采购法》第二条第七条等的相关规定，不属于政府采购项目不能适用上述《采购法》的规定，原告的投诉名为投诉，实为信访；2.根据最高人民法院的司法解释，信访类案件不属于人民法院行政诉讼受案范围，且案涉项目已经中止采购，并已退还各报名供应商标书购买费，被告处理信访案件的《告知书》对原告的权利不产生任何实际影响；3.2020年3月31日被告收到原告的投诉函后，经调查核实，鉴于案涉项目不属于政府采购项目，无法认定相关人员是否违法，无法进行行政处罚，故被告根据《中华人民共和国信访条例》第三十三条的规定作出并向原告送达了《告知书》，被告处理投诉的程序合法。请求依法驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。   被告提供的证据有：1.太原市福利彩票发行中心福彩销售场所定期消杀服务项目磋商公告；2.太原市福利彩票发行中心福彩销售场所定期消杀服务项目磋商文件；3.山西增值税普通发票（标书费）；4.投诉函；5.太原市福利彩票发行中心福彩销售场所定期消杀服务项目中止公告；6.山西增值税普通发票（标书费）；7.关于彩票销售场所定期消杀服务项目招标情况的说明；8.关于太原市福利彩票发行中心“彩票销售场所定期消杀”采购项目的情况说明；9.告知书。法律依据有：1.《中华人民共和国政府采购法》第二条、第七条、第八条、第十三条、第五十一条、第五十五条；2.《山西省2020年度集中采购目录及采购限额标准》《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二条；3.《中华人民共和国信访条例》第二条、第三十三条。   经庭审质证，原告对被告财政局提供的证据3、4、6认可，对其他证据的关联性和证明内容不认可；被告财政局对原告提供的证据1认可，对其他证据的关联性均不认可。   对于证据，本院认为，原告、被告提供的证据来源合法，内容客观，符合法定形式，对其真实性予以采信。   根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2020年3月太原市福利彩票发行中心发布《太原市福利彩票发行中心福彩销售场所定期消杀服务项目磋商文件》（以下简称《磋商文件》），采购代理机构为山西同昇昌招标代理有限公司，项目名称为太原市福利彩票发行中心福彩销售场所定期消杀服务项目，项目编号为TSCFWCS20010。原告收到上述《磋商文件》后认为该文件存在多处违反公正原则的问题，于是原告向代理机构邮箱发送了一份《质疑函》，代理机构回复了原告一份《质疑答复函》，原告对答复不满，于2020年3月31日向被告财政局进行投诉，被告财政局经向太原市福利彩票发行中心及山西同昇昌招标代理有限公司核实调查后，认为原告所反映的采购项目已终止，标书费已退还原告，于2020年5月19日作出《告知书》并送达原告。原告不服，诉至本院。   本院认为，1.关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系，有权提起行政诉讼。本案中，原告作为案涉太原市福利彩票发行中心福彩销售场所定期消杀服务项目的投标供应商，为维护自身合法权益向被告财政局进行投诉，被告接到原告投诉后作出《告知书》的行为与原告有利害关系，原告有权提起本案诉讼。2.关于本案被告作出的《告知书》是否违法问题。《中华人民共和国政府采购法》第二条第二款规定，本法所称政府采购，是指各级国家机关、事业单位和团体组织，使用财政性资金采购依法制定的集中采购目录以内的或者采购限额标准以上的货物、工程和服务的行为。依据该规定，集中采购目录以内的或者限额标准以上的项目才属于政府采购项目，才可以适用《采购法》的相关规定。本案中，庭审中查明，原告所投诉的案涉项目太原市福利彩票发行中心福彩销售场所定期消杀服务项目既不在山西省2020年度集中采购目录内，采购金额也未达到30万元政府采购限额标准，因此案涉项目不属于政府采购项目，被告在经过调查了解后，以原告所反映的事项不属于政府采购项目，且该项目已终止，并已退还各报名供应商购买标书费用为由，对原告所投诉的内容作出并送达《告知书》的行为符合规定，并无不当。被告作为受理原告投诉处理的行政机关，应当坚持依法依规行政原则，本案中被告的《告知书》措辞不够严谨和规范，在今后的工作中应当予以注意和纠正。综上，原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告太原市鑫腾飞灭蟑螂灭鼠服务有限公司的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告太原市鑫腾飞灭蟑螂灭鼠服务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王琳娜   人民陪审员 张安梅     二○二○年八月十九日   书 记 员 焦雪莹