安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初2239号 原告：张卫，男，1970年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张黎明,安徽祖庭律师事务所律师。 被告：安徽早皖科技有限公司，住所地合肥市长丰县双凤工业区凤麟路8号4幢办公楼三层，统一社会信用代码91340121MA2NHNWHX0。 法定代表人：杜大山。 委托诉讼代理人：胡向林，安徽敦敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单国荣，安徽敦敏律师事务所律师。 原告张卫与被告安徽早皖科技有限公司（以下简称安徽早皖公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫的委托诉讼代理人张黎明，被告安徽早皖公司的委托诉讼代理人胡向林、单国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张卫向本院提出诉讼请求：安徽早皖公司返还授权服务费（加盟费）220000元。事实与理由：2018年2月，安徽早皖公司在合肥尚品花园酒店召开招商发布会，广告称加盟“鲜食魔方”合作经营后单售餐机即可年入十万，并配备专业人员统一管理运营，商机无限。之后张卫与安徽早皖公司联系并在其公司洽谈，安徽早皖公司又对张卫进行虚假宣传，宣称加盟“鲜食魔方”无风险，可坐享利润分成，且发展下线经营商又有巨额利润分成。在此种情况下，2018年10月19日，原被告签订《鲜食魔方区域合伙人合同书》，约定安徽早皖公司授权张卫在安徽省合肥市经开区范围内开办“鲜食魔方”品牌的落地推广及经营商户招商、管理工作。加盟期限从2018年10月19日至2019年10月18曰止，并约定了相关的权利义务。合同签订后，张卫交纳了加盟费22万元。加盟合同签订后不久，由于实际情况并非与公司宣称一致，安徽早皖公司也没有配备专业人员对该品牌统一运营管理，且“鲜食魔方”品牌商标也非安徽早皖公司注册专用。张卫通过多次交涉要求退还加盟费并赔偿损失，安徽早皖公司一直以种种理由推脱，拒不承担任何的责任，张卫遂诉至本院。 被告安徽早皖公司辩称：双方对案涉合同书是按约履行，张卫诉请返还费用无事实及法律依据，其主张返还是依据合同存在欺诈，但结合合同履行过程可以看出，张卫是基于自身投资或获利考虑签订合同并缴纳费用，双方在实际履行过程中张卫也已获益，因此其诉请无事实依据。张卫主张存在欺诈更是其单方片面理解，无证据支持，其提交证据显示双方是依法签订合同，签订后相关人员对案涉项目等运营对张卫做了详细解释介绍，张卫经多番考察后决定投资参与经营。综上，请驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年10月19日，安徽早皖公司（甲方）与张卫（乙方）签订《鲜食魔方区域合伙人合同书》，约定：鲜食魔方品牌是安徽早皖公司创立持有并负责全国市场的运营与管理工作。甲方授权乙方为鲜食魔方品牌在安徽省合肥市经开区的区域合伙人，全面负责鲜食魔方品牌在属地辖区范围内的落地推广及经营商户招商、管理工作。区域合伙人授权服务费用25万元，其中项目授权费为一次性费用，运营管理费为按年收取的费用。区域合伙人经营收入构成为鲜食智能售卖机招商佣金、商品经营分成、广告经营分成、会员收入分成、甲方为乙方免费提供在甲方平台开始独立店铺的专属权限。甲方负责营销宣传资源的提供，如品牌画册、官网、招商单页、宣传视频等，食品采购统一由甲方负责，甲方统一负责运营启动后的食品配送、上架、回收、用户营销及服务工作，甲方负责项目所需的技术支持与系统开发工作，甲方每年向乙方提供不低于5次的项目培训和运营指导服务。乙方接受甲方的指导、监督和考核，在合同签订后3个月内完成公司注册和团队组建并且开展所辖区经营商资源的整合。合同有效期为一年，自2018年10月19日起至2019年10月18日终止。 2018年11月2日，张卫注册成立安徽鲜食惠科技有限公司，安徽早皖公司出具区域合作授权证书，授权安徽鲜食惠科技有限公司为鲜食魔方品牌区域合作伙伴，授权区域为安徽省合肥市经开区。 合同签订后，张卫通过银行转账及扣除设备提成的方式共向安徽早皖公司支付22万元。 在双方合同履行期间，张卫共销售智能售卖机四台（胡凤、刘向葵、杨逍、万冬冬），安徽早皖公司向张卫支付招商佣金、商品经营分成等合计33218.32元。 另查明，2018年1月3日，安徽早皖公司向国家工商行政管理总局申请注册“鲜食魔方”商标，2019年10月28日，国家知识产权局向安徽早皖公司发出“鲜食魔方”商标注册证。 上述事实，有原告提供的《鲜食魔方区域合伙人合同书》、对账单、转账明细、情况说明、区域合作授权证书、商标注册截图及被告提供的企业信息查询单、智能售卖机购销合同、银行转款凭证、商标注册证书等证据证实，本院予以认定。 对原告提供的录音，属于电子证据，未经公证无法确认内容的完整性，对人员身份信息的真实性也无法核实，被告对其三性均有异议，本院不予认定。 对被告提供的照片、品牌运营合同、品牌植入合作协议等，与本案需查明的事实无关联性，本院不予认定。 本院认为：关于本案的合同性质。商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的特许人，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案双方在协议中约定，安徽早皖公司授权张卫为鲜食魔方品牌区域合伙人，并负责营销宣传资源的提供、项目所需的技术支持与系统开发工作、食品统一采购、统一负责运营启动后的食品配送、上架、回收、用户营销及服务工作，并向张卫提供项目培训和运营指导服务。张卫交纳一定的费用，在安徽早皖公司的模式下进行经营，故双方所签订的《鲜食魔方区域合伙人合同书》性质为特许经营合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应为合法有效。张卫所主张返还的22万元授权服务费（加盟费）应当视为因履行合同而发生的特许经营费用。 关于费用的返还。安徽早皖公司2018年10月19日与张卫签订案涉合同，但直至2019年10月28日才取得“鲜食魔方”品牌的商标专用权，该情形安徽早皖公司并未向张卫进行告知，虽安徽早皖公司辩称“鲜食魔方”仅系一个大的品牌项目和经营理念，但案涉合同中多次提及“鲜食魔方”时并未对此加以说明，存在误导合同相对方的可能性。此外，安徽早皖公司没有证据证明在合同签订时该品牌已经具有一定的知名度，且至今拥有两个以上的直营店，合同签订时也未将商标的真实状态及不具备“两店一年”的情形予以披露，综合考虑本案中未披露信息的重要性，以及在签约当时与真实信息相背离的程度等，结合《商业特许经营管理条例》第二十三条的规定，“特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息…”，能够认定安徽早皖公司的上述行为足以导致张卫做出错误意思表示从而签订合同。鉴于安徽早皖公司对经营活动提供了一定的指导，张卫签订合同后已实际开展经营，并收取了安徽早皖公司向其支付的招商佣金、商品经营分成等费用，使用了安徽早皖公司的经营资源，结合张卫在签订合同时没有尽到审慎审查的义务，具有一定过错，且已实际经营了一段时间的事实，为减少当事人诉累及合同履行的时间、履行成本、过错程度等因素，本院酌定安徽早皖公司向张卫返还授权服务费用95000元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下: 一、被告安徽早皖科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张卫返还授权服务费95000元； 二、驳回原告张卫的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取为2300元，由被告安徽早皖科技有限公司负担1800元，由原告张卫负担500元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇二〇年八月三日 书记员 王春娟 附与本案相关的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。