wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5695号 申请执行人宾卫红，女，1979年03月19日出生，汉族，南宁市青秀区。 被执行人吴代军，男，1993年02月15日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人徐桂华，男，1960年09月22日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行宾卫红与吴代军、徐桂华房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初113号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人吴代军、徐桂华名下银行账户存款22765.66元及相应的利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月十三日 书记员  欧 涛
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14689号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡宁，男，1964年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告胡宁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告胡宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告胡宁归还原告截止2020年6月8日的本金56,707.03元、利息4,364.20元、逾期还款违约金7,272.23元、分期付款手续费466.37元，合计68,809.83元，同时承担以本金为基数自2020年6月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月29日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年6月8日，被告累计欠款本金56,707.03元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告胡宁未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年3月29日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月8日，被告欠付浦发信用卡中心本金56,707.03元、利息4,364.20元、逾期还款违约金7,272.23元、分期付款手续费466.37元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月8日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月8日止的信用卡欠款本金56,707.03元；二、被告胡宁应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月8日止的利息4,364.20元、分期付款手续费466.37元、逾期还款违约金7,272.23元；三、被告胡宁应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月9日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,520.25元，减半收取计760.12元，由被告胡宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年八月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘崇衡，男，1950年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市纺织局劳务市场管理站。再审申请人刘崇衡因与被申请人武汉市纺织局劳务市场管理站劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终1573号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘崇衡申请再审称：1993年武汉市江汉丝织厂破产后，职工都在武汉市纺织局劳务市场管理站拿生活费，该站为了贪污职工的安置费，就强迫我调走，并长期停发我的生活费。我多次上访，湖北省高级人民法院（2016）鄂民申131号民事裁定书含糊要我找有关部门解决，结果我找武汉工业控股公司时，该公司要我找武汉毛线厂，但武汉毛线厂称此事与他们无关。这次我起诉是由武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会的法律字据要我起诉武汉市纺织局劳务市场管理站。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定请求依法再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”本案中刘崇衡提出的再审事由并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，因此本院不予审查。湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第02104号民事判决查明，刘崇衡与武汉市纺织局劳务市场管理站的劳动争议一案，武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会于1994年5月8日已经作出岸劳裁﹝94﹞裁自005号仲裁裁决书。裁决作出后，双方均未在收到仲裁裁决后的十五日内向法院起诉。刘崇衡时隔多年后，以劳动纠纷为由起诉武汉市纺织局劳务市场管理站至人民法院。原审法院询问刘崇衡，其陈述武汉市纺织局劳务市场管理站已不存在，原审法院据此认定刘崇衡的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，裁定驳回刘崇衡的起诉，适用法律并无不当。综上，刘崇衡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘崇衡的再审申请。审判长  张辅伦审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年八月二十一日法官助理夏伟书记员镇姣
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初984号 原告：段宇，男，1970年9月25日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：马国军，河北凯华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋瑞岭，河北凯华律师事务所律师。 被告：刘文，男，1986年5月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告段宇与被告刘文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段宇及其委托诉讼代理人马国军、被告刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款179800元；2.依法判令被告支付原告借款利息（利息按年利率24%计算，自2018年10月11日至借款还清日止）；3.本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实和理由：2017年原告通过朋友认识了被告。之后，被告多次以做生意为由向原告借款，并承诺给原告支付年利率24%的利息。被告共向原告借款223800元，之后被告总共偿还了原告44000元。至今剩余179800元借款未还，原告多次向被告索要，被告至今不偿还。因此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。2020年7月2日，原告段宇提出撤回以下诉讼请求的申请：1.依法撤回对2018年3月26日在邢台市桥西区德克士店张慧子用ＰＯＳ机从段宇持有的弟弟段宙的中国银行信用卡62×××79刷去29900元借款的诉讼请求；2.依法撤回对2018年5月21日张慧子用ＰＯＳ机从段宇中国工商银行卡62×××10刷去10100元借款的诉讼请求；3.依法撤回对2018年5月23日张慧子用ＰＯＳ机从段宇中国工商银行卡62×××10刷去9800元借款的诉讼请求；4.依法撤回对2018年3月14日在邢台市第三医院急诊门口对面借给张慧子现金10000元借款的诉讼请求；5.依法撤回对2018年2月9日刘文用ＰＯＳ机从段宇中国工商银行卡62×××10刷去20000元借款的诉讼请求；6.依法撤回对2018年9月30日刘文用ＰＯＳ机从段宇中国工商银行信用卡刷去4950元和2500元借款的诉讼请求；7.依法撤回对2018年3月14日在邢台市桥西区安联德国印象小区门口借给刘文现金15000元借款的诉讼请求。2020年8月7日，原告段宇撤回对张慧子的起诉。 被告刘文口头辩称，信息不准确，我跟张慧子没有关系，我也不知道是怎么回事。 本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，原告段宇向被告刘文名下微信号（×××）转款16000元；2018年9月30日20时27分，原告段宇向被告刘文名下微信号（×××）转款8000元；2018年9月30日20时28分，原告段宇向被告刘文名下微信号（×××）转款4550元；2018年10月11日，原告段宇向被告刘文名下微信号（×××）转款5000元。 本院认为，被告刘文称微信号×××并非由其申请并使用，该微信号由谁申请并使用其并不知情，经查询微信号×××的实名认证信息为刘文（身份证号为13×××1Ｘ），绑定的银行账户为62×××15，且该银行账户亦为刘文（身份证号13×××1Ｘ）名下银行账户，其提出的抗辩理由理据不足，不能成立。原告段宇称，被告刘文已偿还其借款本金10000元，被告刘文还需偿还原告段宇借款本金23550元。原告段宇未能提交证据证实，借贷双方对借款期限、借期内利率及逾期利率进行了约定，被告刘文应自原告段宇向本院申请网上立案之日（即2020年4月18日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告段宇提出的关于保险费的主张，理据不足，不予支持。 综上所述，被告刘文应当偿还原告段宇借款本金23550元及利息（自2020年4月18日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告刘文偿还原告段宇借款本金23550元及利息（自2020年4月18日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告段宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3896元，减半收取计1948元，由原告段宇负担1693元，被告刘文负担255元，财产保全申请费1420元，由原告段宇负担1235元，被告刘文负担185元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 房 伟 二〇二〇年八月七日 书记员 张云肖
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 2020冀01行初27号 原告温志强，男，1970年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告张士新，男，1967年1月31日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告张士勇，男，1951年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告翟鑫亮，男，1963年12月31日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 四原告委托代理人张坤，北京在明律师事务所律师。 原告张士新、张士勇、翟鑫亮委托代理人连尚华，北京华骏律师事务所律师。 被告石家庄市长安区人民政府，地址：石家庄市长安区裕华东路**。 法定代表人穆德英，区长。 委托代理人刘改玉，女。 委托代理人张杰诺，河北冀督律师事务所律师。 原告温志强、张士新、张士勇、翟鑫亮因被告石家庄市长安区人民政府所作长复决字[2019]14号行政复议不予受理决定一案，于2020年3月23日向本院提起诉讼。本院于2020年3月30日受理后，于同年4月2日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告张士新、张士勇、翟鑫亮及其委托代理人连尚华，原告温志强等四人委托代理人张坤，被告石家庄市长安区人民政府委托代理人刘改玉、张杰诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温志强、张士新、张士勇、翟鑫亮诉讼请求：撤销被告石家庄市长安区人民政府于2019年12月13日所作长复决字［2019］14号《行政复议不予受理决定书》并判令被告限期受理原告的行政复议申请；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的合法房屋都坐落于石家庄市长安区，于2019年3月被非法强制拆除。原告同村多户人家房屋也同时被非法拆除。包括原告在内的众人，向石家庄市公安局长安分局报警，石家庄市公安局长安分局于2019年4月11日作出《立案告知书》，但至今未向原告等人告知任何案件进展信息。原告向石家庄市公安局长安分局申请《公安执法信息公开》，请求向原告公开于2019年4月11日针对原告坐落于西兆通镇东兆通村的合法房屋被非法拆除已经立案的案件现立案侦查进展、结果等信息。石家庄市公安局长安分局收到原告的申请后，于2019年11月15日作出公（长）不受字（2019）243号《不受理信访事项告知书》认为属于信访事项，应通过其他途径解决。原告在《公安执法信息公开申请书》中已经写明，要申请公开的是合法房屋被非法拆除的案件信息，并非《不受理信访事项告知书》所写的越级上访事件。原告向被告申请行政复议，被告作出不予受理决定，认为原告申请不属于行政复议受案范围。原告为维护自身合法权益，提起行政诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 原告温志强、张士新、张士勇、翟鑫亮向本院提交了如下证据：1.石家庄市公安局长安分局立案告知书；2.公安机关执法信息公开申请书；3.石家庄市公安局长安分局公（长）不受字[2019]243号《不受理信访事项告知书》;4.行政复议申请书、石家庄市长安区人民政府长复决字[2019]14号《行政复议不予受理决定书》。原告在庭审结束后提供了证据2公安机关执法信息公开申请书及证据4行政复议申请书的邮寄快递单。 被告石家庄市长安区人民政府答辩称原告的诉求不能成立。一、答辩人作出《行政复议不予受理决定书》符合法律规定。答辩人根据《行政复议法》第六条作出不予受理决定，适用法律正确，符合行政诉讼法第九条的规定。二、石家庄市公安局长安分局作出《不受理信访事项告知书》符合法律规定。根据《信访条例》相关规定，信访人对行政机关及其工作人员的职务行为提建议或者意见的，可以进行反映情况。石家庄市公安局长安分局依据《信访条例》和《公安机关信访工作规定》作出《不受理信访事项告知书》适用法律正确。综上，被告石家庄市长安区人民政府请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年11月15日，石家庄市公安局长安分局向温志强、张士新、张士勇、翟鑫亮作出公（长）不受字[2019]243号《不受理信访事项告知书》，主要内容为：“本机关于2019年10月14日收到你（单位）提出2019年9月14日派出所把我们以指认嫌疑人的名义叫去，实际是因为越级上访调查我们，还进行了训诫并录指纹，认为公安机关做法错误的信访事项，经审查……依法应直接向石家庄市公安局长安分局提起行政复议，不按信访程序受理。”原告温志强、张士新、张士勇、翟鑫亮收到后不服，于2019年12月7日以邮寄方式向石家庄市长安区人民政府提起行政复议，请求撤销石家庄市公安局长安分局所作《不受理信访事项告知书》。石家庄市长安区人民政府于12月9日收到原告行政复议申请，于12月13日作出长复决字[2019]14号《行政复议不予受理决定书》，认为原告提出的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围，决定不予受理。石家庄市长安区人民政府于12月13日向原告邮寄送达了该不予受理决定。原告不服，提起行政诉讼。 另查明，原告向本院提供了石家庄市公安局长安分局立案告知书、《公安机关执法信息公开申请书》及邮寄该申请书的邮单以证明其向石家庄市公安局长安分局所提申请并非石家庄市公安局长安分局所作公（长）不受字［2019］243号《不受理信访事项告知书》载明的信访事项，而是公安机关执法信息公开申请。原告提供的《公安机关执法信息公开申请书》载明申请事项为：依法向申请人公开2019年4月11日针对申请人分别坐落于石家庄市长安区的合法房屋被非法拆除已经立案的案件现立案侦查进展、结果等信息。原告提供的邮寄该《公安机关执法信息公开申请书》的邮单信息显示寄件时间为2019年10月23日。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可向行政机关提出行政复议申请。本案中，石家庄市公安局长安分局所作公（长）不受字[2019]243号《不受理信访事项告知书》明显属根据《信访条例》规定作出的处理，对原告权利义务不产生实际影响，明显不属于行政复议受理范围。原告温志强、张士新、张士勇、翟鑫亮收到该信访事项告知书后不服，向石家庄市长安区人民政府提起行政复议，石家庄市长安区人民政府作出长复决字[2019]14号《行政复议不予受理决定书》，认为原告的复议请求不属于行政复议范围，决定不予受理，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。 另外，关于原告所称其向石家庄市公安局长安分局所提申请并非信访事项，而是公安机关执法信息公开申请。本院认为，原告向本院所提交其向石家庄市公安局长安分局邮寄《公安机关执法信息公开申请书》的邮单信息显示寄件时间为2019年10月23日，而石家庄市公安局长安分局所作公（长）不受字[2019]243号《不受理信访事项告知书》载明该告知书系针对长安分局于2019年10月14日所收到事项作出的回复。因此，原告所提供的证据并不能证明其主张。 综上，被告石家庄市长安区人民政府所作行政复议不予受理决定正确。原告温志强、张士新、张士勇、翟鑫亮的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告温志强、张士新、张士勇、翟鑫亮的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告温志强、张士新、张士勇、翟鑫亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  张 力 人民陪审员  殷瑞峰 人民陪审员  马孟寅 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  田家鑫
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执829号申请执行人：刘太伟,男，1984年10月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：桑海涛，男，1981年12月16日出生，汉族，住聊城市茌平区。申请执行人刘太伟与被执行人桑海涛建设工程施工合同纠纷一案，聊城市茌平区人民法院作出（2019）鲁1523民初4028号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院遂立案执行。执行标的为72000元及利息。在执行过程中，本院通过司法网络执行查控系统对被执行人桑海涛的银行存款、有价证券，工商登记、基金保险等财产情况进行查控，未能查到被执行人的可供执行财产。通过对被执行人的住所地进行调查，被执行人长期不在家中居住，未找到被执行人，随在其原住所地张贴执行公告。本院依法对被执行人发出限制高消费令。现本案不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人刘太伟进行告知释明，并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强代审判员  王之伦代审判员  吴 宪二〇二〇年八月二十五日书 记 员  姜 鹏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2991号申请执行人山东鲁商物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区南彩镇，统一社会信用代码91110113688374835F。负责人粟丽，总经理。被执行人付丽梨，女，1974年1月26日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。申请执行人山东鲁商物业服务有限公司北京分公司与被执行人付丽梨物业服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）京0113民初25972号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，现已将其名下车辆予以查封，但未实际控制到车辆，而后未找到其他可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）京0113民初25972号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年八月十八日书记员  陈 冶
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2504民初1733号 原告：黄绕福，男，1995年6月8日出生，彝族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：杨李绕（系黄绕福舅舅），男，1965年6月1日出生，彝族，农民，住弥勒市，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：黄秀（系黄绕福母亲），女，1974年4月6日出生，彝族，农民，住弥勒市，代理权限：特别授权。 被告：弥勒市东山镇大栗村民委员会木衣小组，住所地：弥勒市东山镇大栗村民委员会木衣小组。 负责人：杨树生，系该村小组组长。 委托诉讼代理人：杨锁生（，男，1977年12月7日出生，彝族，农民，住弥勒市，代理权限：特别授权。 被告：赵东林，男，1978年7月16日出生，彝族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：吴得飞（系赵东林表哥），男，1981年10月4日出生，彝族，住弥勒市，代理权限：特别授权。 原告黄绕福与被告弥勒市东山镇大栗村民委员会木衣小组（以下简称木衣村小组）物权保护纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，本院依职权追加赵东林为本案被告，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告履行2018年1月12日签订的编码：532504110207060063J《农村土地（耕地）承包合同》，停止干涉原告对承包土地进行正常的生产经营活动；2.返还原告土地租金4900元人民币；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，因本院追加赵东林为本案被告，经征询原告意见，要求被告赵东林依法承担相应的责任。事实与理由：原告的母亲黄秀出嫁到弥勒市东山镇大栗村委会大栗树村，原告还未出世，父亲病故，母亲黄秀回娘家，投靠原告外公、外婆，和外公（黄开）、外婆（李踩妹）、舅舅黄福芳（未婚、无子女）一起居住生活，原告出生后户口落在被告弥勒市东山镇大栗村委会木衣村民小组黄开的户内。原告的外公黄开在该村民小组耕种杨柳龙洞的土地并有承包经营权证。黄开去世后，以其子黄福芳名义进行承包，由黄福芳、黄秀及原告继续耕种该土地，并将土地周边开挖后进行耕种。2017年黄福芳意外去世。至此，原告的外公、外婆、舅舅的后事均是原告及母亲黄秀办理。2018年土地确权，原告家的土地全部确权在原告名下，并由原告与被告签订《农村土地（耕地）承包合同》。2018年原告家将杨柳龙洞坐落的土地承包给他人栽种药材，每亩800元，共11亩，租金总计8800元/年，在收取土地租金过程中，被告直接去找承租人收取租金4900元，原告只拿到3900元。事后，原告要求司法所、派出所、土管所进行解决，被告拒绝退还土地租金，并要求原告停止耕种该土地，在土地问题解决之前，不允许原告家耕种该块土地。综合上述，原告作为合法土地承包经营权人，依法有权耕种自己承包经营权证上的土地，被告收取原告取得承包经营土地的租金，并阻止原告继续耕种的行为已经侵害了原告对土地的合法经营权益。为此，原告依法起诉到法院，请查明事实真相支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：2018年，案外人戚焕琼在租种本案争议土地过程中，在争议土地上进行毁林开荒4135.4平方米，扩大了原承包地面积，改变了该地块的四至范围及面积。原告主张该地块已由其本人及家人耕种多年，其享有土地承包经营权，主张二被告停止侵权并返还土地租金，被告赵东林认为其享有争议土地的承包经营权证，应由其耕种该地块并拒不返还地租，本院经实地勘查，现已无法查明原地块的四至界线与范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”原、被告关于土地使用权的争议依法应当先由相关部门处理，不属于人民法院的受案范围。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄绕福的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  朱玉 二〇二〇年八月四日 书记员  胡艺
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3645号原告：李军亮，男，1978年9月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：陈兵，男，1985年11月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进东路**。法定代表人：谢艳，该公司执行董事。原告李军亮与被告陈兵、被告襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校有限公司（以下简称强恒公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军亮、被告强恒公司的法定代表人谢艳到庭参加诉讼。被告陈兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告报名费2400元及赔偿继续完成驾驶员培训及考试所需费用1580元，合计3980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，原告与被告陈兵所经营的襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校（以下简称强恒学校）签订驾驶员培训协议一份，交纳报名费2400元，被告陈兵为原告提供三年有效期培训及考试服务。2017年9月13日，被告陈兵将所经营的学校资产和资质转让给谢艳，并于2017年9月25日共同投资成立了被告强恒公司，被告强恒公司受让被告陈兵所承接的一切学员培训义务。但被告强恒公司拒绝继续履行培训义务，致使原告无法取得机动车驾驶证。因物价上涨，驾驶员培训费普遍上涨至3600元左右，因此两被告还需赔偿1580元差额损失。被告陈兵未作答辩，亦未提交证据。被告强恒公司辩称：原告的报名费没有交给我，不应该由我退还。经庭审调查，结合本案证据，本院认定以下案件事实：2013年7月25日，陈兵投资成立了强恒学校，由案外人徐启致负责学校事务，实际经营人为徐启致。2017年5月18日，李军亮向该校报名学习汽车驾驶技术，该校予以招录。同日，李军亮向该校交纳2400元的学费。2017年9月7日，陈兵将强恒学校转让给谢艳，约定该校2017年9月9日前招收的学员由谢艳继续培训。因办理驾驶员培训学校需有道路管理部门许可的《道路运输经营许可证》，而强恒学校的经营许可人为骆洪波，且经营资质是由行政部门许可而不能转让，所以导致谢艳未能取得该学校的经营资质，经营不能正常进行。2017年9月13日，谢艳与陈兵、徐启致共同申请注销了强恒学校。2017年9月25日，谢艳另注册成立强恒公司，谢艳为法定代表人，股东为谢艳、陈兵。2018年2月2日，襄阳市道路运输管理局注销了强恒学校的《道路运输经营许可证》。2018年7月9日，谢艳起诉陈兵、徐启致要求解除其与陈兵签订的转让合同，本院于2018年9月30日判决解除了双方的转让合同。陈兵、徐启致不服上诉至襄阳市中级人民法院，该院于2019年1月21日判决维持了本院判决。因上述原因，李军亮未得到强恒学校的培训服务而引起纠纷。本院认为：李军亮向强恒学校报名学习汽车驾驶技术并交纳了学费，强恒学校予以招录，双方形成驾驶员培训服务合同关系。因强恒学校已经由投资人陈兵申请注销，致使该合同已不能履行，合同目的不能实现，故从陈兵申请注销强恒学校时起该合同已解除。因李军亮未得到强恒学校的培训服务，合同解除后，李军亮交纳的学费应全部予以返还。强恒学校是由陈兵投资的非公司私营企业，其性质属于个人独资企业，且陈兵于2017年9月13日申请注销了该学校，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，应由投资人陈兵承担强恒学校存续期间的债务。故李军亮要求陈兵返还学费的诉请成立，本院予以支持。因强恒公司与李军亮没有法律上的权利义务关系，故李军亮要求其承担民事责任的诉请不能成立，本院不予支持。李军亮另要求赔偿因培训费增长给其造成的1580元的损失，因未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第九十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈兵于本判决生效之日起十日内，向原告李军亮退还学费2400元；二、驳回原告李军亮的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  柳华梅二〇二〇年八月二十六日书记员  赵梦茹
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1103民初3154号 申请人：滁州市天立建筑安装工程有限公司,住所地安徽省滁州市紫薇北路1088-20号,统一社会信用代码91341102793550394M（1-4）。 法定代表人:费业华,该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李守浩，安徽环滁律师事务所实习律师。 被告:黄小虎,男,1974年12月29日生,汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。 申请人滁州市天立建筑安装工程有限（以下简称天立公司）与被申请人黄小虎借款合同纠纷一案，申请人天立公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，要求保全被申请人黄小虎的银行存款45万元或同等价值的其他财产，天立公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人天立公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄小虎的银行存款45万元或查封、扣押其他等值财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。 案件申请费2770元，由申请人滁州市天立建筑安装工程有限预交，待本案实体判决后由败诉方承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 彦 二〇二〇年八月三日 书记员 袁苓睿
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5394号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：冯彦军，男，1986年5月7日出生，汉族，山西省平定县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人冯彦军犯危险驾驶罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月15日作出的（2020）京0113刑初375号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人冯彦军应缴纳罚金人民币4000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初375号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年八月十八日书记员 孙思宁
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异70号异议人(被执行人)：上海爵毅精密机械加工有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇田旺路XXX号XXX幢。法定代表人：陈亮，该公司总经理。申请执行人：郑姬，女，1975年7月15日生，汉族，住上海市上海市闵行区。本院在执行申请执行人郑姬与被执行人上海爵毅精密机械加工有限公司股东知情权纠纷一案中，被执行人上海爵毅精密机械加工有限公司向本院提出执行异议，要求将(2019)沪0114执5289号案件由终结本次执行变更为终结执行。本院于2020年8月5日立案，审查中，被执行人上海爵毅精密机械加工有限公司向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被执行人上海爵毅精密机械加工有限公司撤回申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人(被执行人)上海爵毅精密机械加工有限公司撤回申请。本裁定送达后立即生效。审判长  顾晨毅审判员  郏志强审判员  王 清二〇二〇年八月六日书记员  张婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
青岛海事法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁72民初1359号 原告：王安乾，男，1976年2月23日出生，汉族，住临沂市莒南县。 委托诉讼代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。 被告：刘克涛，男，1987年10月18日出生，汉族，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：韦会，日照岚山兴法律服务所法律工作者。 原告王安乾与被告刘克涛船员劳务合同纠纷一案，本院立案后，根据原、被告申请依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安乾及其委托诉讼代理人刘志伟、被告刘克涛的委托诉讼代理人韦会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王安乾向本院提起诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费128000元。事实和理由：被告雇佣原告在其渔船工作，双方未签订书面劳务合同。原告自2015年3月开始在被告船上干活，被告支付了部分劳务费，截至2019年7月份，被告共欠原告劳务费128000元。 原告王安乾为支持其诉请，提供了微信聊天记录、谈话录音、视频资料等证据。 被告刘克涛答辩称：2015年、2016年被告并未雇佣原告，2017年、2018年的劳务费，被告已经结清。原告所诉不能成立。 被告刘克涛提供了其他船员结算记录、被告与原告的通话记录等证据。 对当事人提交的证据，本院认证如下： 1、原告提供的微信聊天记录，载明2019年6月原告通过微信向被告催要劳务费的事实，主要内容包括：原告称“你还欠我十万多块钱的工资，又没叫你一次性给我，从去年十二月一号到现在六月十二号，一分钱没给我”，被告表示“我收到了，我知道了，很快”。经当庭核实，该微信聊天记录确系原告与被告之间的聊天记录，本院对其证据效力予以确认，并据此认定被告认可拖欠原告劳务报酬的事实。 2、原告提供的谈话录音，该录音载明2019年7月21日原告向被告催要劳务报酬的事实，主要内容包括：原告称拖欠的劳务报酬包括2015年、2016年被告与张彬合伙经营渔船期间拖欠的7万元，被告表示与张彬合伙期间的劳务报酬由其负责支付；双方对账后，被告表示拖欠的金额为“十二万八呗”，原告表示“十二万八差不多”，被告又称“还有十二万来块钱呗，也别八了……账是那么个账”；原告要求被告写个欠条，被告称“我给你多少再说多少呗，写个条子中什么用”。在庭审过程中，被告以需要进一步核实为由未对该谈话录音的真实性作出认可或否认，经释明，仍不明确表示肯定或者否定，亦未申请对其真实性进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，本院对该谈话录音的证据效力予以确认，并据此认定被告认可拖欠原告劳务报酬128000元的事实。 3、原告提供的视频资料，该视频资料在形式上系原告拍摄的证人证言，不符合证人证言的形式要件，本院不予采信。 4、被告提供的其他船员结算记录，在形式上系被告对其他船员支取工资所作的单方记录，与本案缺乏关联性，本院不予采信。 5、被告提供的与原告的通话记录，内容为被告接到本案起诉状后要求原告对账。原告对该通话记录真实性没有异议。经审核，虽然该证据能够证明被告要求与原告对账，但并不能否定原告提交的上述证据的证明力。 根据当事人陈述、举证、质证和本院认证，对本案事实认定如下： 2015年至2018年期间，原告在被告经营及与他人合伙经营的渔船上提供劳务。工作期间，原告仅支取部分劳务报酬。2019年，原告多次向被告催要劳务报酬并要求被告书写欠条，被告认可拖欠原告劳务报酬128000元，但一直未能偿付且未出具欠条。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告提供劳务后，被告应按约定支付劳务报酬。由于船员劳务的自身特点以及雇主所处的优势地位，双方未签订书面合同、被告亦未与原告进行书面结算，均系因被告原因导致，不能因此加重原告的举证责任。原告所提交证据能够证明被告拖欠劳务报酬128000元的事实，其诉请成立，本院照准。被告虽然辩解劳务报酬已经结清，但未能提交相反证据，对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告刘克涛于本判决生效之日起三日内支付原告王安乾劳务报酬128000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告王安乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判员 张 勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李振伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初20307号申请人：北京西国贸大酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区丰管路****楼。法定代表人：刘庆军，执行董事。委托诉讼代理人：李学齐，北京市青山律师事务所律师。被申请人：中证发展控股（深圳）有限公司，，住所地深圳市前海湾合作区法定代表人：蔡艳艳。北京西国贸大酒店管理有限公司与中证发展控股（深圳）有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请人北京西国贸大酒店管理有限公司向本院提出财产保全的申请，请求保全冻结中证发展控股（深圳）有限公司名下银行账户存款并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人北京西国贸大酒店管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结中证发展控股（深圳）有限公司名下的银行账户存款135802元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年八月十九日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12877号原告：周某某，男，1971年7月7日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：黄爱峰，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：郭某某，女，1974年12月17日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：公维亮，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：匡琼，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告周某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告周某某于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周某某撤诉处理。审 判 员  吴 艳二〇二〇年八月二十八日法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4307号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，系董事长。委托代理人：陈术义，系育民支行行长。被告：许淑文，女，汉族，1956年9月2日生，现住榆树市育民乡保田村6组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告许淑文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈术义到庭参加了诉讼，被告许淑文经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2019年3月15日以信用形式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司育民支行贷款16000元，合同约定利率8.708333‰，到期日2020年3月20日。贷款到期后，借款人未履行还款义务，经多次催收，被告以各种理由和借口拖延还款，为保障债权，现我公司要求被告立即给付贷款本金及利息。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2019年3月15日，被告在原告处贷款18000元，并签订《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》一份，合同约定月利率8.708333‰，还款日期为2020年3月20日。同时约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款后原告偿还了1764.82元本金及1938.74元利息。贷款到期后，借款人未能偿还剩余借款，经原告索要，被告至今未还。现原告要求被告立即给付贷款本金16000元及利息诉来本院。本院认为，原被告签订的《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告未在合同约定的债务履行期限内履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即给付贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告许淑文于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金16000元及利息（利息按合同约定计算方式计算至实际给付之日，已给付的1938.74元利息从利息总额中扣除）。案件受理费100元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张云凯二〇二〇年八月十九日书记员  王宏阳
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执181号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：杨俊，男，1984年8月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人杨俊借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月10日作出的(2019)穗仲网案字第22082号裁决书已发生法律效力。因杨俊未履行生效法律文书确定的义务，北京盛元承安资产管理有限公司于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对杨俊的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人杨俊银行存款16000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人杨俊银行存款16000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年八月十四日 法官助理夏祖国 书记员张翀鸣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2616号申请执行周湛帆，男，1981年12月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被执行人张一鸣，男，1984年12月19日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。申请执行人周湛帆与被执行人张一鸣合同纠纷一案，本院2019年12月23日作出的（2019）京0113民初19415号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,找到并好扣划被执行人公积金存款七万一千元，现已发还申请人，而后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供可供其他执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,本院已依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0113民初19415号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年八月七日书记员  陈 冶
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保651号申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道**。负责人：樊庆刚，行长。被申请人：魏进，男，1985年5月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人魏进价值101万元的存款或等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人魏进名下的银行存款101万元或查封等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁法官助理张慎二〇二〇年八月十四日书记员  徐焱
陕西省眉县人民法院陕西省眉县人民法院执行裁定书(2020)陕0326执463号申请人柳利科，男，生于1975年3月11日，汉族，初中文化，农民，住眉县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张拉虎，男，生于1964年7月30日，汉族，小学文化，农民，住眉县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人杨云焕，女，生于1963年5月21日，汉族，初中文化，农民，住眉县，系张拉虎之妻，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0326民初877号民事判决书，在执行申请人柳利科与被执行人张拉虎、杨云焕买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款285000元，并负担迟延履行期间的债务利息，案件受理费2787.50元，申请执行费4317元。本院在执行过程中，2020年8月19日，被执行人张拉虎作出还款保证书：2020年9 月10日前还款30826.09元（本院依法扣划）；2021年年底前还款10万元；2022年底前还款10万元；剩余案款56961.41元（含案件受理费2787.50元）在2023年年底前一次性还清,且自愿用其所有的奥迪牌陕AXXXXX小轿车（户名登记在其女张银名下）作为执行担保。申请人柳利科表示同意此还款保证书，并领取案款30826.09元，该案和解执行。若被执行人未按和解协议自动履行还款义务，申请执行人可申请本院恢复案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0326执463号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长   刘 万 里审 判 员   王 延 伟审 判 员   王 宏 让 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  蔡   文书 记 员   赵 培 玉
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3834号原告：聂冰玉，女，汉族，1940年12月16日生，住焦作市解放区。委托诉讼代理人王海军，河南隆成律师事务所律师。委托诉讼代理人白怀亮，河南隆成律师事务所实习律师。被告；河南中安建设工程有限公司，住所地焦作市城乡一体化示范区建业路西侧**。法定代表人周栓成。被告：贺基杰，男，汉族，1975年11月5日生，住焦作市解放区。原告聂冰玉与被告河南中安建设工程有限公司、贺基杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本院经审查认为，本案与本院审理的（2020）豫0811民初3894号案件，其诉讼标的是同一种类，合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累，故本院裁定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0811民初3894号案件审理。审判员  刘艳平二〇二〇年八月二十日书记员  张振杰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4353号申请执行人：尹连顺，男，1970年4月28日出生，汉族，户籍地河南省罗山县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘宇骁，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：严涛，男，1973年02月28日出生，汉族，河南省罗山县人，公民身份号码×××。申请执行人尹连顺与被执行人严涛机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月24日作出的(2019)京0113民初23919号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月4日依法立案执行，执行标的额为人民币132878.59元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息,无可供执行车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初23919号民事判决第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年八月二十四日法官助理  孟祥磊书 记 员  崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4971号申请执行人:刘娟，女，1982年2月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：马建旺，男，1981年8月18日，汉族，户籍地河北省廊坊市，住北京市通州区，公民身份号码×××。申请执行人刘娟与被执行人马建旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日作出的（2020）京0113民初6922号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月22日依法受理并立案，本案的执行标的额为人民币102000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，本案已扣划被执行人名下存款2002.76元，并且已发还给申请执行人。被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）京0113民初6922号民事调解书第一、二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年八月二十七日书记员  郭 旗
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23239号原告：王淑华，女，1943年2月2日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。原告：王淑玉，女，1953年11月2日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。被告:王荣元，男，1949年7月20日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。被告：刘和平，男。原告王淑华、王淑玉诉被告王荣元、刘和平物权保护纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告王淑华、王淑玉于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淑华、王淑玉撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王淑华、王淑玉撤诉。案件受理费二十五元，由原告王淑华、王淑玉负担。审判员  马德天二〇二〇年八月六日书记员  田茂盛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初8201号原告：徐梅花，女，1965年3月5日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：孟志新，男，1963年12月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：朱文，男，1966年12月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告徐梅花与被告孟志新、朱文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告徐梅花在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告徐梅花撤回起诉处理。审判员 吕 刚二〇二〇年八月七日书记员 俞雄艳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16189号申请人：北京辰星盛世新媒体科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈洋，经理。委托诉讼代理人：邓义，四川友成律师事务所律师。被申请人：国格生物科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈俐颖。被申请人：陈俐颖，女，1989年2月16日生，汉族，住江苏省南通市。担保人：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，经理。申请人北京辰星盛世新媒体科技有限公司与被申请人国格生物科技(上海)有限公司、陈俐颖买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人国格生物科技(上海)有限公司、陈俐颖共计价值人民币1,703,500元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人国格生物科技(上海)有限公司、陈俐颖共计银行存款人民1,703,500元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 琳二〇二〇年八月二十七日书记员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴景茂，男，1950年3月15日出生，汉族，住吉林省临江市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）:付延清，女，1962年10月2日出生，汉族，住吉林省临江市。再审申请人吴景茂因与被申请人付延清机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴景茂申请再审称，1.原审判决将《道路交通事故认定书》作为裁判依据是错误的，该认定书以及复核结论没有反映事故发生时的真实情况。事故发生的主要原因是付延清等4人违反《道路交通安全法》在大道上并排散步造成，付延清应自行承担责任。事故发生3天后付延清才报警，临江市交警大队只采信一方当事人的证言，不接受吴景茂提交的事故发生时的照片，违反事故处理规范和程序，事故认定书中没有实质内容且部分内容记载错误。吴景茂曾到临江市公安局、白山市公安局、吉林省公安厅反映过情况，均没有明确答复。2.在一审时，吴景茂提到在医院护理了3天及支付伙食费的情况，但判决中未予扣除此3天的相关费用。法院对诉讼费的收取亦有误。请求：1.撤销一、二审判决，依法改判吴景茂不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由付延清负担。本院经审查认为，1.关于是否可以将《道路交通事故认定书》作为定案依据问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，吴景茂虽对临江市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》有异议，认为该事故认定书不应采信，但并未提交充足的证据推翻该事故认定书中关于“吴景茂承担此事故的全部责任”的认定结论。依据前述法律规定，原审判决采信《道路交通事故认定书》并无不当。2.经查一审庭审笔录，吴景茂在一审庭审中并未陈述过其在医院护理3天并支付3天伙食费的相关情况，原审判决未予扣除此部分费用并无不当。3.诉讼费用的负担问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查事由。吴景茂成如对一、二审法院诉讼费用收取存有异议，可以根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第二款的规定向原审法院申请复核。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴景茂的再审申请。审 判 长  岳 航审 判 员  黄一鸣审 判 员  郭金专二〇二〇年八月十二日法官助理  崔桂香书 记 员  王 笛
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0606民初1104号 原告：广东铂美物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区诚德路**美的财富广场****，统一社会信用代码914××××××××××××527。 法定代表人：林戈。 委托诉讼代理人：孙永建，男，是原告的员工。 委托诉讼代理人：禤序雯，女，是原告的员工。 被告：周钦，女，1988年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××，公民身份号码431××××××××××××62X。 原告广东铂美物业服务股份有限公司与被告周钦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙永建、禤序雯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年4月至2020年10月的物业服务费16609.18元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告名下位于容桂街道办事处高黎社区居民委员会外环路×××××××××××房产提供物业管理服务，被告应依约向原告支付物业服务费。被告自2018年4月起开始拖欠物业服务费，原告多次催收未果，遂诉至法院。 原告围绕诉讼请求提供原告营业执照、被告人口信息查询资料、前期物业管理备案通知书、顺德区前期物业管理委托合同、房屋交接书、楼宇接收记录表、遵守物业管理规定承诺书、律师函、快递单、商品房买卖合同等证据，用以证明其主张的事实。 经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2014年12月6日，被告与佛山市名胜投资有限公司（以下简称名胜公司）签订商品房买卖合同，约定被告向名胜公司购买位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会外环路×××××××××××房产。房产的套内建筑面积为173.4平方米，公建分摊面积为39.21平方米，总建筑面积为212.61平方米。根据该合同第十七条约定，该商品房移交后，被告承诺遵守业主委员会选聘的物业管理公司依法制定的物业管理规定，在业主委员会未选定物业管理机构之前，名胜公司指定佛山市美的物业管理有限公司（佛山市美的物业管理有限公司已于2016年6月28日核准变更登记其企业名称为广东美的物业管理股份有限公司，广东美的物业管理股份有限公司已于2020年8月14日核准变更登记其企业名称为广东铂美物业服务股份有限公司）负责物业管理，被告遵守负责物业管理的公司依法制定的物业管理规定。被告在签订本买卖合同时，应与名胜公司或其委托的物业管理公司签订前期物业管理服务协议。 2015年6月20日，原告与名胜公司签订顺德区前期物业管理委托合同，约定名胜公司选聘原告为涉案物业提供前期物业管理服务，合同期限为2015年7月1日至2019年6月30日。合同约定，在本物业竣工验收交付使用后，物业服务费由业主按其拥有物业的总建筑面积、按包干制计收，其中高层住宅为2.52元/月/平方米，物业服务费于每月10日前支付。 2016年9月29日，经被告验收，名胜公司于当日将涉案房产及其附属设施设备交付给被告，被告确认名胜公司的交付行为完全符合双方就该房产所签订的商品房买卖合同约定的交付条件及标准，被告同意接收。 另查明，原告称，在顺德区前期物业管理委托合同约定的期限届满后，其仍实际为涉案房产提供物业管理服务；被告的房产属高层住宅；被告已支付2018年4月1日前的物业服务费，2018年4月至2020年10月的物业服务费尚未支付。 本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告与名胜公司签订的顺德区前期物业管理委托合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释﹝2009﹞8号）第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。即涉案顺德区前期物业管理委托合同对被告具有约束力。在该合同约定的期限届满后，原告仍实际为涉案房产提供物业管理服务，原、被告亦形成事实上的物业服务合同关系。被告未向原告支付2018年4月至2020年10月期间的物业服务费，已构成违约。原告现起诉主张被告向其支付上述期间的物业服务费16609.18元（212.61平方米×2.52元/月/平方米×31个月），合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释﹝2009﹞8号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告周钦于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东铂美物业服务股份有限公司支付物业服务费16609.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取107.61元（原告已预交196.4元，其中88.79元由原告向本院申请退回），由被告周钦负担。 本判决为终审判决。 审判员 洪 玲 二〇二一年三月十六日 书记员 梁健祥
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2165号 原告：郭利军，男，1983年5月14日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：梁艳凤，住内蒙古自治区包头市，系原告妻子。 被告：边二平，男，1975年3月11日出生，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告郭利军与被告边二平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭利军的委托诉讼代理人梁艳凤到庭参加诉讼，被告边二平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告郭利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000元，利息9000元（以10000元为基数从2016年6月20日起至起诉之日按月利息2分计算，利随本清）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月19日，被告边二平向原告借款1万元，被告在双方协商的借条上签字，约定了利息。之后原告多次被告索要借款，被告不理睬，至今电话不接。 被告边二平未到庭,未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告边二平于2016年6月19日给原告郭利军出具《借据》一张，借据载明：边二平向郭利军借款人民币10000元整，并承诺月息500元，三个月内连本带利一次性还清，利息计算不够整月的按实际天数计算。若未能按期还款，则从第四个月开始按每月1000元支付利息，直到偿还全部金额为止。 庭审中原告称，被告和原告的父亲是好友，原、被告通过原告的父亲认识，因被告做工程资金周转困难，原告以现金的方式向被告出借10000元，借款到期后，被告拒不偿还借款。因双方约定利息过高，原告起诉时自愿调整为以10000元为基数从2016年6月20日起按月利息2分计算利息，利随本清。 以上事实，有原告的陈述及其提供的被告边二平出具的《借据》原件一张在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告边二平向原告郭利军借款10000元，有被告边二平给原告郭利军出具的《借据》为证，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。对于原告郭利军要求被告边二平偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告郭利军要求被告边二平自2016年6月20日起按月利率2%支付利息，利随本清的诉讼请求，因双方对利息进行了书面约定，虽约定利率超过了法律保护的范围，但原告起诉时将利息自愿调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。 被告边二平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告边二平于本判决生效之日起十日内偿还原告郭利军借款本金10000元； 二、被告边二平以10000元为基数,自2016年6月20日起按月利率2%向原告郭利军支付利息，利随本清； 三、驳回原告郭利军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，一审适用简易程序减半收取计138元，原告郭利军已预交，由被告边二平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  袁丽云 二〇二〇年八月十三日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执696号申请执行人刘连华，男，1971年1月18日生，汉族，吉安县人，住吉水县。被执行人罗建国，男，1965年2月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人刘连华依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院作出的（2019）赣0821民初1481民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人支付货款16400元，并承担执行费146元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年6月10日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人法定代理人未按照传票时间到庭。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日电话约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年八月二十六日书记员 袁莉莉
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2062号 原告：朱福奎，男，1967年11月3日出生，汉族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：张秀花，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：高双林，河北品思律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：丁林，男，1976年5月22日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住迁安市。 原告朱福奎与被告丁林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱福奎的委托诉讼代理人张秀花、高双林，被告丁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱福奎向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠的工资款5456元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月6日，张学权与丁林签订北辰教学楼一木工协议书。2019年8月31日，丁林找到方勇，方勇介绍朱福奎到迁安北辰教学楼教一基础工程从事木工活计，约定320元/日，共计35.8天，总金额11456元，已付6000元，尚未支付5456元。上述事实，有双方签订的协议书和工资表为证，被告也在工资表上签字，经多次催要，被告一直拖延，至今未能付清。 丁林辩称，不同意给付，因为欠薪不是我个人欠薪，欠薪单位是卢龙县龙城建筑工程有限公司及唐山亿权建筑工程有限公司，我本人只能是证明他们21个人在那干过活。我已将全部工资给付方勇，由其向工人发放。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，卢龙县龙城建筑工程有限公司（甲方）与唐山亿权建筑工程有限公司（乙方）签订工程劳务协议，甲方将迁安市北辰学校工程劳务分包给乙方。后张学权（系唐山亿权建筑工程有限公司法定代表人）与丁林签订木工协议书，张学权将北辰教学楼一工程的模板制作、安装、拆除及场地清理承包给丁林。丁林找方勇帮助找到原告等人在工地从事木工工作。 原告提供的“迁安市建筑业年月农民工工资发放表（19年12月25日）”中有丁林签名及捺印，该表显示：原告出勤天数35.8天，日工资标准320元/天，工资合计11456元，已支现金6000元（由方勇手领取）。被告共拖欠原告工资5456元。 另，被告给付方勇部分款项，用于给工人发工资。 本院认为，原被告之间存在劳务合同关系，被告拖欠原告工资，应及时给付。被告主张其已将原告等人的工资全部交付给方勇，并已由方勇向原告付清，证据不足，不予支持。被告与方勇之间的纠纷与本案不属于同一法律关系，应另行处理。 综上所述，原告要求被告给付工资的主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告丁林于本判决生效后十日内给付原告朱福奎工资5456元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁林负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴 迪
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初1766号 原告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。 法定代表人：邢小越，经理 被告：刘学书，女，1988年6月6日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 原告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被告刘学书保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  王静宜 二〇二〇年八月七日 书记员  张 倩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3651号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：黄庆威，男，1976年4月16日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉被告黄庆威追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄庆威名下价值116582.8元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为116582.8元的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司预交财产保全申请费1103元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄庆威名下价值116582.8元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月十九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民初4086号申请人：涟水县科达建设工程有限公司，住所地涟水县保滩镇工业集中区周集点。法定代表人：刘桦，该公司总经理。被申请人：江苏微电合兴科技有限公司，住所地涟水县红日大桥西首（江苏涟水经济开发区管委会**）。法定代表人：施敏。申请人涟水县科达建设工程有限公司与被申请人江苏微电合兴科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人涟水县科达建设工程有限公司于2020年8月18日申请财产保全，请求保全被申请人江苏微电合兴科技有限公司的银行存款30000000元或其他等值财产，并对保全错误发生的损害赔偿责任向天安财产保险股份有限公司进行了投保，天安财产保险股份有限公司向本院出具了保单保函，保险金额为30000000元。本院经审查认为，申请人涟水县科达建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏微电合兴科技有限公司银行存款30000000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，申请人涟水县科达建设工程有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李林峰二〇二〇年八月二十日法官助理 薛巧玲书 记 员 朱丹丹
吉林铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）吉7102行初131号 原告马明爽，男，满族，1985年3月20日出生，住所地广东省广州市天河区。 被告吉林市市场监督管理局，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人林雨坤，该局局长。 出庭负责人张明君，该局副局长。 委托代理人王薇，食品化妆品稽查分局监督四科科长。 委托代理人马勇，吉林恒正达律师事务所律师。 原告马明爽诉被告吉林市市场监督管理局（以下简称市监局）行政奖励一案，于2020年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月7日立案后，于当日向被告市监局送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告马明爽，被告市监局的出庭负责人张明君、委托代理人王薇、马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马明爽诉称，其于2019年发现食药违法线索向昌邑市监局举报，市监局查实后作出处罚决定。马明爽于2020年收到市监局作出的信访答复书，认为马明爽的举报不符合《吉林省市场监管领域违法行为举报奖励暂行办法》的规定，不予奖励。但马明爽认为该举报奖励符合《食品药品违法行为举报奖励办法》的规定和要求。故起诉要求确认市监局拒绝给付马明爽举报奖励的行政行为违法，并责令市监局兑现给马明爽的举报奖励。 原告马明爽向本院提交了证明其主张成立的以下证据：手机美团订单截图。 被告市监局辩称，该局正确行使市场监督管理法定职责并依法不给予马明爽举报奖励的行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，其合法性和合理性均符合法律规定。故要求驳回马明爽的诉讼请求。 被告市监局向本院提交了证明其作出行政行为合法性的以下证据、依据： 第一组为证据，包括：1.整改通知书；2.行政处罚决定书；3.成品检验报告。 第二组为依据，包括：1.《食品经营许可管理办法》第二十七条、第四十九条；2.《食品药品违法行为举报奖励办法》第五条、第十条、第二十五条；3.《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条；4.《吉林省市场监管领域违法行为举报奖励暂行办法》第六条、第七条、第九条。 第三组为根据原告调取证据申请补充证据，为举报信息办理反馈单。 经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据中的证据1、2真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对第一组证据中证据3及第三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均有异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据均符合真实性、合法性、关联性要求，具备证据效力，本院均予以确认，并作为认定案件事实的根据。原告对部分证据的异议质证意见，缺乏证据佐证，本院不予采信。原告提交的证据与本案行政行为合法性审查不具有关联性，本院不予确认。 本院经审理查明，马明爽于2019年6月20日通过吉林市12315投诉举报平台举报吉林市吉炭新天地超市超范围经营保健品，市监局于当日对该举报案件进行了登记，并于2019年6月26日对案涉经营主体进行了调查，于当日对吉林市吉炭新天地超市作出了责令改正通知书及当场行政处罚决定书，处罚内容为警告。后马明爽向市监局信访，举报昌邑食化稽查分局工作人员不作为，并要求举报奖励。市监局于2020年1月7日作出信访事项处理意见书，其中告知马明爽举报的案件不符合《吉林省市场监管领域违法行为举报奖励暂行办法》规定的奖励条件，不予以举报奖励。 马明爽就本案诉讼请求及事实，以吉林市市场监督管理局昌邑分局为被告，于2020年7月1日向本院递交行政起诉状。本院以马明爽起诉主体错误为由，于2020年7月23日作出(2020)吉7102行初113号行政裁定，驳回马明爽的起诉。 本院认为，本案原告的本质诉求在于要求被告履行给付行政奖励的法定职责，因被告已明确表示拒绝给付，进而原告要求确认该拒绝给付的行为违法。因此，本案审查的关键在于确定被告是否负有给付行政奖励的法定职责，以及原告是否符合行政奖励的条件。 关于法定职责。《食品药品违法行为举报奖励办法》第三条第一款规定，负责举报调查处理的食品药品监督管理部门为举报奖励实施部门，负责奖励决定告知、奖励标准审定和奖励发放等工作。本案中，被告市监局作为地方食品药品监督管理部门，接受了原告的举报案件，并依法予以调查、处理，为案涉举报奖励实施部门，具有奖励决定告知、奖励标准审定和奖励发放等法定职责。 关于奖励条件。本案被告拒绝给付举报奖励适用的2019年1月1日施行的《吉林省市场监管领域违法行为举报奖励暂行办法》为吉林省市场监督管理厅会同吉林省财政厅联合发布，原告主张适用的2017年8月9日施行的《食品药品违法行为举报奖励办法》为国家食品药品监督管理总局会同财政部联合发布，二者均为合法有效的规范性文件，均可适用于吉林省地区。《中华人民共和国立法法》对规范性文件的效力位阶和冲突处理未作明确规定，司法实践中，如确存在上下级部门规范性文件存在冲突的情况，应当本着优先适用上级部门规范性文件的一般标准，并遵循有利于行政相对人的特殊标准。本案中，被告认定原告举报商户构成超经营许可范围销售保健食品，并给予警告的行政处罚。虽然《吉林省市场监管领域违法行为举报奖励暂行办法》第六条第（一）项第1目将举报“无证无照从事经营活动”规定为奖励范围，但该《暂行条例》第七条第（三）项将“罚没金额达到5万元以上”规定为给付举报奖励必须满足的条件。因被告对原告举报的商户并未作出罚没处罚，所以依照该《暂行条例》的规定，原告不能获得举报奖励。那么，原告能否获得举报奖励，就要看是否符合《食品药品违法行为举报奖励办法》规定的奖励条件。因原告举报的商品属于保健食品，该《办法》第五条第（一）项将举报食品类违法行为的奖励条件限定为“生产、经营环节食品安全方面”。具体到本案，被举报商户作为零售超市，经营被举报的红牛饮料并非由其生产，涉及经营环节的食品安全，参照《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，应当是保障正规的进货渠道、正确的保存方式，及时下架过期商品等，以保证产品无毒、无害，符合应有的营养要求，对人体不造成任何急性、亚急性或者慢性危害，避免食品安全问题。但是经市监局调查，所涉红牛饮料并非假冒伪劣商品，无该商品存在有毒、有害、缺乏营养或者对人体有各种危害的证据，被举报商户也无过期销售的问题，即无证据证明该商品存在食品安全方面的问题，且原告举报也仅是针对该商户违规违法经营问题。因此，原告的举报事项并不符合上述《办法》规定的奖励条件，原告要求给付举报奖励的理由不能成立。进而，被告拒绝给付原告行政奖励的行为亦具备合法性，不具有确认违法的情形。 综上，原告申请被告履行法定职责及给付义务的理由不成立，要求确认被告拒绝履行给付义务行为违法的理由亦不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告马明爽的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告马明爽负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 杨峰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 韩璐 书 记 员 关欣 （本件共6页，共印10份）
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0402执639号辽源市振兴中小企业融资担保有限公司、吉林省金洲现代农业产业发展有限公司：辽源市振兴中小企业融资担保有限公司与吉林省金洲现代农业产业发展有限公司公证债权文书一案，辽源市振兴中小企业融资担保有限公司申请对被执行人吉林省金洲现代农业产业发展有限公司所有的位于东辽县金洲乡福善村二组企业用房14处、粮囤2处、工业用地1宗的查封。现全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1871号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××。法定代表人：赵华军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志国，该公司人事主管。被告：谢建斌，男，1984年出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××，公民身份证号码441××××********。被告：麦玉玲，女，1985年出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××，公民身份证号码441×××********。原告肇庆市华军物业管理有限公司诉被告谢建斌、麦玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告肇庆市华军物业管理有限公司于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市华军物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许肇庆市华军物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告肇庆市华军物业管理有限公司负担。审判员  赵伟健二〇二〇年八月二十五日书记员  宋志宏
梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2075号原告：武秀菊，女，1977年9月13日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：齐洪伟，男，1970年12月3日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告武秀菊诉被告齐洪伟民间借贷纠纷一案，本院定于2020年8月24日13时45分在第九审判庭开庭审理此案，原告武秀菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告武秀菊撤诉处理。案件受理费88元，减半收取计44元，由原告武秀菊负担。审判员  王丹二〇二〇年八月二十四日书记员  耿震
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终871号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）洪志坚，男，1957年7月4日出生于福建省南安市，汉族，文盲，无业，住南安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人洪志坚犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月14日作出（2020）闽0583刑初194号刑事判决，判处：一、被告人洪志坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。二、扣押在案的菜刀一把，由扣押机关南安市公安局依法处理。宣判后，原审被告人洪志坚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人洪志坚表示服从原判，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人洪志坚申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人洪志坚撤回上诉。 福建省南安市人民法院（2020）闽0583刑初194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈忠俊 审判员  蔡凌轩 审判员  鲍冬凡 二〇二〇年八月三十一日 书记员  施雪灵 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执3735号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一信用社代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：杜明，男，1979年12月21日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与杜明银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执3735号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年八月二十四日书记员 毕津维
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4521号原告：长春国信物业管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街1480号。法定代表人：岳奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：高明，该公司职员。被告：赵莹，女，1978年9月24日出生，汉族，住吉林省朝阳区北安路38号。原告长春国信物业管理有限公司与被告赵莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。长春国信物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春国信物业管理有限公司依法行使自己诉讼权利，申请撤回对赵莹的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春国信物业管理有限公司撤诉。审判员  刘卫国二〇二〇年八月三十一日书记员  高 爽
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民申32号再审申请人（一审被告）：李喜荣，女，1957年12月28日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：颜秉银（与李喜荣母子关系），男，1980年2月28日出生，汉族，住黑龙江省海林市。再审申请人（一审被告）：颜廷春，男，1956年7月6日出生，汉族，住黑龙江省海林市。再审申请人（一审被告）：张振华，男，1958年2月22日出生，汉族，住黑龙江省海林市。再审申请人（一审被告）：孙凤华，女，1960年2月23日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被申请人（一审原告）：海林市农村信用合作联社，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。法定代表人：常艳，该联社理事长。委托诉讼代理人：赵晓东，该信用社职员。委托诉讼代理人：付远涛，该信用社职员。原审被告：颜炳毅，男，1985年4月4日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原审被告：祝树营，男，1974年6月22日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原审被告：厉福英，女，1975年2月16日出生，汉族，住黑龙江省海林市。再审申请人李喜荣、颜廷春、张振华、孙凤华因与被申请人海林市农村信用合作联社、原审被告颜炳毅、祝树营、厉福英借款合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2019）黑1083民初1707号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李喜荣、颜廷春、张振华、孙凤华申请再审称，1、有新证据证明被申请人海林市农村信用合作联社与山市信用社没有直接利害关系，无法证明双方是同一个单位，被申请人代替山市信用社起诉再审申请人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应不予受理；2、山市信用社2013年11月27日放的贷款，没有转进李喜荣的账户内，而是转进被申请人私设账户内，但在同一天又转出去了，80000元的贷款的去向，申请人至今也不知道，李喜荣等人没有还过款；3、一审法庭上，法官没有指令被申请人出示书证原件剥夺申请人的质证权、辩论权；4、被申请人提供的《联保借款合同》，是伪造的，没有证据证明11位联保人同一天在一起签订《联保借款合同》，山市信用社是欺诈行为。综上，请求依法进入再审。海林市农村信用合作联社提交意见称，1、海林市农村信用合作社作为涉案原告主体适格。海林市农村信用合作联社是股份合作制，海林市农村信用合作联社山市信用社是被申请人的分支机构。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，申请人的该项申请理由无事实及法律依据；2、原审判决认定事实清楚，证据确实充分。被申请人向涉案《最高额联保借款合同》约定的借款人主张还款责任符合事实及法律规定。同时，和被申请人实际还款人是借款人本人还是申请人委托他人，被申请人无责任和义务甄别，被申请人提交的证据不存在伪造、欺诈起法行为；3、原审审判程序符合法律规定。一审中，原审法院依法向再审申请人送达了开庭法律文书，祝树营、张振华、孙凤华、颜廷春无理由未出庭，自愿放弃质证权、辩论权等权利。原审庭审时，被申请人出示的证据均有原件，现再审申请人仍然可以核实原件。综上，请求法院依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，海林信用联社与颜炳毅、祝树营、厉福英、张振华、孙凤华、李喜荣、颜廷春签订的《最高额联保借款合同》双方意思表示真实，合同合法有效，应受法律保护。海林市农村信用合作联社是股份合作制，海林市农村信用合作联社山市信用社是被申请人的分支机构。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，被申请人可以作为原审原告提起诉讼。法院对被申请人举示证据《最高额联保借款合同》、《黑龙江省农村信用社借款凭证》、《逾期贷款催收通知书》进行核对，再审申请人对上述证据虽有异议，但未提供相关证据予以证实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条二款：“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，再审申请人的申请再审理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李喜荣、颜廷春、张振华、孙凤华的再审申请。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年八月二十六日书记员 王凯男
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执759号申请执行人徐乐明，男，1973年7月4日生，汉族，住双辽市柳条乡。被执行人任颜新，男，1972年11月19日生，汉族，住双辽市双山镇。本院在执行徐乐明与任颜新借款合同纠纷执行一案中，本院于二〇二〇年六月十六日作出（2019）吉0382民初450号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人徐乐明于2020年0803号向本院申请执行人。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，因本案和解需长期履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执759号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇二〇年八月二十七日书记员 ：刘京川
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初5905号申请人：许平，男，1988年6月6日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。被申请人：黄铁军，男，1969年6月14日出生，汉族，住泰兴市。被申请人：陈杰品，女，1970年7月26日出生，汉族，住泰兴市。申请人许平与被申请人黄铁军、陈杰品民间借贷纠纷一案，申请人许平于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下银行存款计345000元或者其他等值财产。申请人提供天安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄铁军、陈杰品名下银行存款计345000元或查封其他等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周月丽二〇二〇年八月二十七日书记员  朱 仪
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2745号原告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码：915300007452857686。营业场所：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人：曹**文。委托代理人：杨雨，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张仲培，云南东陆律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黄佑仁，男，汉族，1991年5月29日出生，身份证住址云南省昭通市彝良县。原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司诉被告黄佑仁保险纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人杨雨、张仲培到庭参加诉讼，被告黄佑仁经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司诉称：2018年10月12日，被告驾驶电动车与廖国强驾驶的机动车发生交通事故，经交警大队认定被告与廖国强分别承担此次事故的同等责任。机动车经定损后实际产生车辆维修费9691元、施救费260元。原告于2018年11月7日根据保险合同垫付被保险人廖国强车辆损失费共计3475元，被告应承担40%的责任，扣除被告的损失1500元，被告应向原告赔付2480元，故原告起诉请求判令：1.被告赔偿原告代为垫付云Ａ×××××号机动车辆损失费2480元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告黄佑仁未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2018年10月12日20时37分，被告黄佑仁骑行电动自行车经过昆明市门前路段时与案外人廖国强驾驶的云Ａ×××××号小轿车车头发生碰撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告与廖国强分别承担此次事故的同等责任。云Ａ×××××号小轿车在原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司处投保了保险金额／责任限额为152934.4元的机动车损失保险，保险期间自2018年9月7日0时起至2019年9月6日24时止；车辆经原告定损核定修理价格总计为9691元、施救费为260元。2018年10月30日，廖国强将2480元的赔款追偿权转让给原告并在机动车辆保险代为求偿索赔申请书及权益转让书上签字。2018年11月7日，原告向廖国强赔付了保险金额3475元。庭审中，原告自认曾与被告口头协商过愿意赔偿被告电动自行车损失1500元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车综合商业保险保险单、机动车保险定损报告、车辆维修结算单、云南增值税普通发票、机动车辆保险代为求偿索赔申请书及权益转让书、机动车辆保险代位申请承诺书、转账凭证等证据予以证实。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故时，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，涉案交通事故发生在保险期间内，事故发生后原告按照保险合同的约定向被保险人廖国强支付了保险赔偿金。根据交通事故认定书认定的责任比例，被告应在此次事故中承担40%的赔偿责任。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利。原告举证证实了此次事故投保车辆的损失共计9951元，扣除赔付给被告的电动自行车损失1500元，被告应向原告赔偿的金额为2480元（9951元×40%-1500元）。因被告未举证证实其支付了赔偿款，故原告的主张有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄佑仁于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司人民币2480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告黄佑仁承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  杜小伦二〇二〇年八月七日书记员  王文婷
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1062号 原告：李哲，女，1987年4月29日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被告：邢台市普敦斯健身服务有限责任公司，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号万达广场4F-B、5F-A商铺。 法定代表人：孟宪君。 被告：邢台市桥东区杰瑞健身服务中心，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号万达广场4F-B、5F-A商铺。 法定代表人：郭满顿。 原告李哲与被告邢台市普敦斯健身服务有限责任公司、邢台市桥东区杰瑞健身服务中心服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告李哲于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李哲的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李哲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李哲负担。 审 判 长  房 伟 人民陪审员  马慧旭 人民陪审员  陈世超 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  张云肖
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终919号 上诉人（原审被告）：甘某，住山丹县，身份号码×××。 委托诉讼代理人：马某1，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：马某2，住山丹县，身份号码×××。 上诉人甘某因与被上诉人马某2民间借贷纠纷一案，不服山丹县人民法院（2020）甘0725民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人甘某收到预交上诉费通知后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人甘某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟东峰 审判员  王芝琴 审判员  郭永旺 二〇二〇年八月二十一日 书记员  朱芸芳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14705号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贾建璋，男，1978年3月19日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告贾建璋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告贾建璋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告贾建璋归还原告截止2020年6月9日的本金29,972.82元、利息1,398.76元、逾期还款违约金5,031.69元、分期付款手续费1,256.90元，合计37,660.17元，同时承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年6月9日，被告累计欠款本金29,972.82元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告贾建璋未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月9日，被告欠付浦发信用卡中心本金29,972.82元、利息1,398.76元、逾期还款违约金5,031.69元、分期付款手续费1,256.90元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾建璋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金29,972.82元；二、被告贾建璋应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息1,398.76元、分期付款手续费1,256.90元、逾期还款违约金5,031.69元；三、被告贾建璋应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741.50元，减半收取计370.75元，由被告贾建璋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年八月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。