四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2787号 原告：刘松柏，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：赵滨（曾用名何滨），男，1976年6月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：赵其阳，涪城区城郊法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：毛振华，涪城区城郊法律服务所法律工作者。 第三人：四川华通装饰有限公司，住所地四川省德阳市什邡市蓥华山路南段**。 法定代表人：李通国，总经理。 委托诉讼代理人：杨毅，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 原告刘松柏与被告赵滨、第三人四川华通装饰有限公司（以下简称华通公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，适用简易程序进行审理。为查明案件事实，赵滨申请追加华通公司作为本案第三人参加诉讼。经审查，赵滨的申请符合法律规定，本院依法追加了华通公司作为本案第三人参加诉讼。本院于2020年7月28日公开开庭进行了审理。刘松柏及其委托诉讼代理人贺军、赵滨的委托诉讼代理人赵其阳、华通公司的法定代表人李通国及委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘松柏向本院提出诉讼请求：1.赵滨支付刘松柏剩余工程款 114472.95元及利息（以工程款114472.95元为本金，从2020年2月26日起计至付清时止，按年利率6％计算）；2.赵滨赔偿刘松柏律师费10000元、误工费6000元、差旅费3000元；3.案件受理费由被告方承担。事实和理由：2017年3月初，赵滨将其承包的金堂县白果镇旧城改造安置房中的1-4号楼所有塑钢门窗、5-15号楼的部分塑钢门窗、1-15号楼的所有铝合金地弹门制作安装（含材料及人工费）全部转包给刘松柏。刘松柏按约进场施工。2017年3月25日，双方补签了《金堂县白果镇旧城改造安置房第1-4号楼塑钢门窗及1-15号楼铝合金门窗地弹门承包合同》（以下简称承包合同》，约定了相关事项。刘松柏口头同意赵滨按8％为限扣除税费。项目于2017年7月8日竣工，刘松柏与赵滨代表进行了验收和收方确认，赵滨于2017年7月17日签字再次确认，双方于2017年8月15日进行了结算，确认各项目总金额为1719898.82元。按约赵滨应在竣工后一年内支付完毕工程款。赵滨通过微信银行转帐和分包公司转账方式向刘松柏支付了部分工程款，截止2020年2月25日，除去所有代扣税费后，赵滨应向刘松柏支付剩余工程款114472.95元，后经刘松柏多次催收未果。综上，刘松柏按约履行了义务，赵滨应当支持相关款项。为维护刘松柏的合法权益，请求支持刘松柏的诉请。 赵滨辩称，刘松柏起诉的内容不是事实，无相关依据，应予以驳回。 华通公司述称，根据追加的事实和理由，华通公司已将所有款项支付完毕，并向法院提供了相关凭证，不应追加华通公司为第三人。 经审理查明，2017年3月25日，刘松柏与赵滨签订了一份《承包合同》，其主要内容为：甲方为赵滨，乙方为刘松柏。1.工程名称：白果镇旧城改造安置房项目。2.工程地点：金堂县白果镇中心幼儿园旁边。3.承包方式：乙方包人工及本合同所约定的材料，合同内所有相应资料由甲方负责，甲方须现场提供施工草图、水、电源及施工人员住宿等基础设施，乙方自带各型机具。4.承包范围工程量：塑钢门窗面积约2000㎡，塑钢门窗项目单价详情附后表。本项目造价约60万元（造价以最终现场实际所收方量乘以相应单价）。5.铝合金门窗面积约2600㎡，铝合金门窗地弹门项目单价详情附后表，本项目造价约120万元（造价以最终现场实际所收方量乘以相应单价）。结算面积以完工后实际收方面积为准。此工程按甲方现场要求施工，乙方购买材料组织人员施工。6.乙方承包内容参考施工草图及甲方现场负责人口述为准和本合同第4页分项单价汇总（签字）表的单价及项目包含内容。7.质量要求：按甲方要求按时完成，对施工中有异议双方可现场协商解决。8.工程工期：从甲方（以书面形式通知乙方）提供出全部作业面开始计算工期，工期为15个月。11.付款方式：因此工程乙方为双包，经协商甲方须在乙方产值每阶段达到80万元时支付乙方50万元进度款。总工程量完工100％左右时，甲方须按项目总造价支付总工程费至70％的工程款。付清至本合同约定相应总工程款的95％，余5％质量包修金。14.因违约所产生的律师费、诉讼费、差旅费、取证费、误工费等一切费用，均由违约方全部无条件承担。甲方处由赵滨签名，乙方处由刘松柏签名。 刘松柏按约进场履行施工义务，工程施工项目于2017年7月8日竣工验收交付使用。刘松柏与赵滨于2017年8月15日对施工项目工程量及价款进行了确认，其总价款为1719898.82元。广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工五公司）合计向华通公司支付工程款2876726.06元，华通公司扣除税款210081.06元后，向刘松柏支付工程款2666645元。刘松柏向赵滨指定的人员何秋(系赵滨的妻子）银行帐户转款1668681.96元。赵滨向刘松柏支付工程款490000元。刘松柏自愿表示承担8％的税费。 另查明，华通公司于2017年与广西建工五公司签订了一份《白果镇旧城改造安置房工程塑钢门窗与铝合金门窗制作与安装专业施工分包合同》（以下简称专业分包合同），其主要内容为：发（总）包单位（甲方）为广西建工五公司，承（分）包单位为华通公司。一、工程概况。工程名称：白果镇旧城改造安置房项目。工程地点：金堂县白果镇文武宫社区1组。二、承包内容。白果镇旧城改造安置房项目的所有塑钢门窗与铝门窗制作与安装。设计施工图及相关技术资料上5#楼～15#楼塑钢门窗窗芯、1#楼～4#楼塑钢门窗与1#楼～15#楼商铺铝合金门窗制作与安装分部分项的全部内容。三、工程造价及承包方式。总造价暂定2630077.69元（含税价）。乙方采用包工包料等方式承包。六、施工现场主要负责人。甲方项目经理黄坤，乙方项目经理刘松柏，技术负责人李国新，施工员洪波。发（总）包单位处盖有广西建工五公司合同专用章，承（分）包单位处盖有华通公司印章，联系人处由赵滨签名。 以上事实，有《承包合同》、《白果旧城改造安置房项目塑钢门窗收方单》、《门窗分项（终）结算表》、《银行转款凭证》、《专业分包合同》等证据在案佐证，对上述证据的真实性，本院予以采信。 本院认为，广西建工五公司将承建的白果镇旧城改造安置房项目中的所有塑钢门窗与铝门窗制作与安装分包给华通公司后，赵滨又以个人名义将白果镇旧城改造安置房项目中的部分塑钢门窗与铝门窗制作与安装分包给刘松拍施工，双方签订了《承包合同》，该分包行为华通公司并未表示反对。因此，涉案《承包合同》违反了禁止分包单位将其承包的工程再分包的强制性规定，应为无效。刘松柏与赵滨对工程款进行了结算，其总金额为1719898.82元。刘松柏认为自己收取华通公司支付的工程款2666645元（不含税款210081.06元）后，向赵滨指定的人员何秋银行帐户转款1668681.96元，实际收款997963.04元，加上赵滨支付工程款490000元，合计收款1487963.04元，自愿承担税款137591.91元（1719898.82元×8％），总计1625554.95元。由于双方对已付款未进行核实，又涉及其他工程项目的款项，针对刘松柏的陈述事实，赵滨未提供有效的反驳意见，本院对上述事实予以确认。刘松柏主张赵滨支付工程款94343.87元（总工程款1719898.82元－已付款1625554.95元），有事实及法律依据，本院予以支持，刘松柏主张欠款利息从2020年2月26日起算，不违反法律规定，但计算标准主张按年利率6％计算，不符合相关规定，其标准应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。同时，刘松柏主张支付律师费10000元，无法律依据，且该费用不是因合同无效而必然产生的，不予支持，又主张误工费6000元、差旅费3000元，也无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下： 一、被告赵滨于本判决生效之日起十日内给付原告刘松柏工程款94343.87元； 二、被告赵滨于本判决生效之日起十日内给付原告刘松柏利息（以工程款94343.87为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月26日起计算至本判决第一项确定的本金支付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清时止）； 三、驳回原告刘松柏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1505元，由原告刘松柏负担457元、被告赵滨负担1048元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷山权 二〇二〇年八月十二日 书记员  何昕奕