河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初79号 原告：河北滨河房地产开发股份有限公司，住所地邢台市桥东区盛华街2号。 法定代表人：崔占钦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：路明，河北佳信时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智媛，河北佳信时代律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1983年1月24日出生，汉族，个体工商户，住鸡泽县。 原告河北滨河房地产开发股份有限公司（以下简称滨河公司）诉被告刘杰返还原物纠纷一案，本院曾于2016年10月29日作出（2015）鸡民初字第685号民事判决书，因滨河公司不服判决，向邯郸市中级人民法院提起上诉，经审理邯郸市中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）冀04民终569号民事判决书，驳回上诉，维持原判。滨河公司仍然不服，对案件申请再审，该案经邯郸市中级人民法院再审，于2019年12月10日作出（2019）冀04民再127号民事裁定书：撤销邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终569号民事判决书及鸡泽县人民法院的（2015）鸡民初字第685号民事判决书，将案件发回鸡泽县人民法院重审。2020年3月1日，本院受理该案件后，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月27日，公开开庭进行了审理。原告滨河公司委托诉讼代理人路明、李智媛、被告刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北滨河房地产开发股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告腾清并交还所占的房屋；2、依法判决被告支付给原告占用费104259.48元（自2011年3月1日至2015年9月30日止）及损失16131元；3、判决被告支付自2015年10月1日起至腾清并交还所占房屋之日的占用费及损失。事实与理由：原告购买了坐落于迎宾路西侧的房产，并于2008年5月19日办理了权属证书，被告自2011年3月1日起至今持续占用原告所拥有的权属证书中的房屋即鸡泽县百汇市场3-11、3-12、3-13号门市，占有面积共计308.46平方米。被告占用后原告多次要求被告搬离，并要求被告交纳占用费用，但被告拒不搬离，也不向原告交纳占用费。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，原告诉至法院， 为支持其主张，原告滨河公司向本院提交如下证据： 1、房产证、土地证复印件各1份（房产证与原件核对无异），以此证明被告占用的房屋所有权归原告，被告应该返还； 2、房屋建筑面积表、施工图纸、分布图复印件各1份（与原件核对无异），以此证明被告所占3-12、3-13房屋的位置； 3、照片两张（与原件核对无异）、通知、国内特快专递邮件详情单复印件各1份、中国邮政速递物流打印邮寄单1份，以此证明被告自2011年3月1日至今占用原告房屋，经原告多次催告，被告拒不搬离也不交纳占用费； 4、刘杰交纳租金证明，证明刘杰将租金交给李龙海，进而证明原告存在损失。 5、百汇市场租赁合同复印件10份，以此证明原告向被告主张占用费及损失的计算依据。 6、与租赁合同相对应的收据8份，证明当时门市出租的租金情况，并证明原告的实际损失可以核算。 7、鸡泽县法院（2013）鸡民初字第1343号民事判决书一份，证明该判决书支持了当时门市出租的租金。 被告刘杰辩称，大概在2011年或者2012年刘杰租赁了李龙海的3-12、3-13门市经营调料，每年的租金都是交给房东李龙海。在2016年2月28日，3-12、3-13两个门市1年的租金共计14000元。被告不知道房子是滨河公司的，一直到2016年接到法院的通知，才知道滨河起诉了刘杰，滨河公司起诉刘杰没有道理，滨河公司要求刘杰支付房屋的占用费用刘杰不同意，刘杰已将房费租金交给李龙海了，租金交至2021年4月13日。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 为支持其主张，被告刘杰向本院提交了下列证据: 1、李龙海向被告出具的证明原件1份，原件在（2015）鸡民初字第685号卷宗111页；证明李龙海将3-12、3-13两间门市租给刘军亭（系刘杰的父亲），租金14000元，租期至2017年4月13日。 2、李龙海收刘杰2017年4月13号至2018年4月13日的两间房租14000元的证明条和2018年3月27日至2019年3月27日两间租金14000元的证明条。其中2018年3月27日至2019年3月27日的租金证明条系明如果以（因）开发商原因门市不能租要退还本年所有租金。 3、李社霞（李龙海大女儿）收刘杰2020年4月13日至2021年4月13日两间门市房租14000元。该租赁证明系明李社霞将负责保证门市正常租用，如不能保证，将退回全年租金。 本院经审理认定事实如下：鸡泽县百汇市场位于鸡泽县南侧，该市场是由石家庄市奥新房地产开发有限公司（以下简称奥新公司）建设了绝大部分后，因资金和债务问题无法完工。后滨河公司与奥新公司协商，由滨河公司购买百汇市场的房产，并于2008年5月14日办理了国有土地使用证（证号为鸡国用（2008）第11-097号），于2008年5月19日办理了房产证（证号为房权证鸡字第××号）,该房产中包括百汇市场3-12、3-13号两个门市。虽然滨河公司办理房产证，但奥新公司并未将两个门市交付滨河公司，滨河公司至今也没有实际占有该诉争的门市。由于滨河公司未实际占有该诉争的房屋，刘杰在不知情的情况下，向案外人李龙海交纳两个门市的房租。在庭审中滨河公司没有提供刘杰占用3-11门市的证据，刘杰不认可其占用3-11门市。 另查明，李龙海在诉讼过程中去世，其法定继承人均表示不参加本案的诉讼，对百汇市场的情况不知情。 以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。 本院认为，滨河公司从奥新公司购买了鸡泽县，依法办理了不动产登记,取得了鸡泽县百汇市场3-12、3-13号门市房屋所有权。但由于奥新公司没有交付这两个门市，滨河公司也没有及时要求奥新公司交付，致使其没有及时占有涉案房屋。该两个门市的钥匙由案外人李龙海掌控，刘杰在不知情的情况下向李龙海交付租金。因为滨河公司没有及时行使占有权，导致李龙海向外出租涉案房产，现滨河公司请求刘杰支付占用费并赔偿损失，显系不妥。 虽然滨河公司没有及时占有所购房产，但其拥有涉案房屋的所有权证，在滨河公司起诉后，刘杰应当知道涉案房产系滨河公司所有，因此对于滨河公司要求刘杰腾清并交还所占3-12、3-13号门市的诉讼请求，本院予以支持。因滨河公司未提供刘杰占用3-11号门市的证据，刘杰也不承认其占用了3-11号门市。本院对滨河公司请求刘杰腾清并返还3-11号门市的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘杰于本判决生效之日起三十日内腾清并返还原告滨河房地产开发有限公司位于鸡泽县门市； 二、驳回河北滨河房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2708元,由原告河北滨河房地产开发有限公 司负担2608元，被告刘杰负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  康永法 审 判 员  吴军平 人民陪审员  刘 单 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  梁会灵 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院做出的，按照第一审程序审理，所做的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院做出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所做的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。