广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1108号 原告：颜某景，男，1983年11月23日出生，汉族，广西防城港，住所地：广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：宁学义，广西海狮律师事务所律师。 被告：谢某丽，女，1988年3月10日出生，汉族，钦州市钦**人，住所地：广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：韦福年，广西众源律师事务所律师。 第三人：黄国班，男，1974年8月8日出生，壮族，钦州市钦**人，住所地：广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 原告颜某景诉被告谢某丽不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日、2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宁学义、被告委托诉讼代理人韦福年、第三人黄国班委托诉讼代理人梁燕贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜某景的诉讼请求：一、判令被告归还给原告人民币65万元，并支付资金占用期间的利息（利息以65万元为基数，按年利率6%自2016年5月9日起计至全部清偿之日止。暂计至起诉之日为60000元）。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2016年4月21日、2016年4月25日和2016年5月9日先后将人民币15万元、15万元和35万元，共计65万元转账到被告在中国农业银行股份有限公司卡号为62×××71的账号中。事后，原告发现转账给谢海丽属于误解所致，由于被告没有正当理由和法律依据占有原告的65万元，属不正当得利，请法院判令被告应归还65万元并支付资金占用利息给原告。原告在法定期限内向法院提交如下证据： 1、银行账户流水，证明原告于2016年4月21日、4月25日、5月9日先后转账支付给被告15万元、15万元和35万元，共65万元； 2、防城区人民法院（2018）桂0603民初878号民事判决书，证明第三人否认曾指示原告向被告汇款； 3、防城港市中级人民法院（2018）桂06民申12号民事裁定书，证明防城港市中级人民法院驳回颜上景的再审申请； 4、手机通话录音（光盘），证明起诉之后原告给被告打电话，被告不承认认识原告和第三人，也不知道原告向其中国农业银行账户汇款的事实。 被告谢某丽辩称：按照原告在2018年7月11日向防城区法院起诉，原告并不存在借钱给被告的事实，原告本人也在庭上承认与被告不认识，没有生意往来，而是第三人向原告借的钱，原告要求被告返还不当得利不符合事实。2016年初，被告将自已名下的中国农业银行卡（卡号62×××71）出借给认识多年的朋友黄文（绰号“十哥”）使用，直至2018年底“十哥”将该卡归还给被告。2019年11月，被告收到防城港市防城区法院寄来的传票等材料才知道自己的银行卡涉及到债务纠纷。十哥将事情原委交代如下：2016年4月21日的15万元、2016年4月25日的15万元和2016年5月9日的35万元，这三笔钱是许春华、胡文花、陈树兰支付给原告后转付到被告银行账户的运输费，当时原告叫十哥拉冻货，车是502到508的箱式货车，每天13辆车次，每辆车次的运输费3600元，每辆车次的找车劳务费为260元，三天一结。2016年4月18日至2016年4月20日运输费用的结账是150540元，尚有540元未支付。2016年4月22日至2016年4月25日的运输费结账是150540元，有540元未支付。2016年4月26日至2016年5月19日运输费的结账为351260元，尚有1260元未支付。因此，被告的收取三笔钱款是有合法依据的，原告要求被告返还银行卡上的款项没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告向法院提交如下证据： （2019）桂0603民初1488号民事裁定书，证明法院对案件的事实查明的非常清楚，作出了驳回了原告追加当事人的裁定，因此，原告说只认识第三人，第三人写借条给原告后，指定原告将借款汇入给被告，与现在认为直接将钱转给被告相互矛盾。 第三人黄某班述称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，事实上不存在第三人向原告借钱的事实，也不存在第三人指示将钱款打到被告账户的事实，原告的主张自相矛盾。借条上载明借到73万元是之前发生的民间借贷纠纷，原告三笔转款转给被告的65万元与民间借贷纠纷73万元金额不相符合，第三人出具的借条与本案没有任何关系。同时，本案不存在不当得利事实，原告仅是根据银行转账主张不当得利没事事实和法律依据，原告对本案的主张属虚假诉讼，请法院驳回原告的诉讼主张。第三人向本院提交如下证据： （2018）桂0603民初878号民事判决书，证明不存在第三人介绍被告向原告借款的事实，本案是原告提出的虚假诉讼，与原告的起诉第三人民间借贷纠纷所主张的事实互相矛盾。 经庭审质证，本院认为，对于原告提供的证据1号，虽然被告、第三人不承认与原告有民间借贷的关系，但是，从原告提供的中国农业银行股份有限公司账号为62×××71银行账户流水中，反映了原告于2016年4月21日、4月25日、5月9日先后三次将人民币15万元、15万元和35万元共65万元转账给被告的事实，此证据符合民事诉讼证据的三性，本院予以确认为本案的定案证据。对于原告提供的2、3号证据及被告、第三人提供的证据，均为法院的判决书，上述判决书均为生效的法律，均证明了原告与被告、第三人的纠纷审理过程，对上述所认定的事实，本院予以确认。对原告提供的4号证据，各方当事人均无异议，本院予以采信。 经审理查明：2016年4月21日、4月25日和5月9日,原告先后将人民币15万元、15万元和35万元，共计65万元转账到被告在中国农业银行股份有限公司（卡号：62×××71）的账户内。本案在庭审中，被告否认与原告相识，否认有生意往来，也不知道原告将人民币65万元打入自已的账户，同时，被告还自述62×××71的银行卡早已在2016年年初出借给朋友黄文使用，当时原告叫黄文拉冻货，这三笔钱是许春华、胡文花、陈树兰支付给原告后再转付到被告的银行卡62×××71的运输费。2016年4月26日至2016年5月19日运输费的结账为351260元，尚有1260元未支付。因此，被告谢某丽的收取三笔钱款是有合法依据的，但是被告并未向本院提供相关证据证实。第三人也否认指定原告将人民币65万元打入被告在中国农业银行股份有限公司（卡号：62×××71）的账户内的事实。 另查明，2018年7月1日，原告因与第三人民间借贷纠纷一案经防城港市防城区人民法院立案审理，认定原告不能证实第三人与被告之间的关系，原告所提供的借条与银行流水单不能形成完整有效的证据链来证明原告已向第三人支付了借款65万元。2018年9月5日，防城港市防城区人民法院以（2018）桂0603民初878号判决，驳回了原告的诉讼请求。事后原告申请再审，2019年4月29日，防城港市中级人民法院以（2019）桂06民申12号民事裁定书驳回了颜某景的再审申请。 本院还查明，2019年10月，原告再次因与被告民间借贷纠纷案向防城港市防城区人民法院提起诉讼并申请追加许春华、胡文花、陈树兰为被告，2019年12月4日、2019年12月10日，防城港市防城区人民法院分别作出两份（2019）桂0603号1488号民事裁定驳回了原告的申请，并将本案移送到钦州市钦南区人民法院审理。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案中，原告与被告均认为互不认识，无生意往来，但原告将人民币65万元转账到被告62×××71的卡号内这一事实，与被告认为收到的款项是原告向被告的朋友黄文结算货物运输费用这一说法相矛盾，对于被告取得的65万元是否具有合法依据的问题，以及被告自述将银行卡（卡号：62×××71）出借给黄文等，被告需对上述事实提供证据予以证明，否则被告就必需承担举证不能的后果，但被告在本案审理过程中，没有向本院提供充分确凿的证据证实被告取得65万元的合法依据，故被告的行为已构成不当得利，造成了原告经济上的损失，被告应当将取得的不当利人民币65万元返还给原告。至于第三人认为本案是原告提出的虚假诉讼，因第三人没有提供充公确凿的证据证实，其观点本院不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见》第一百三十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告谢某丽返还给原告颜某景人民币65万元并支付资金占用利息（资金占用利息的计算办法：以人民币65万元为基数，按照按年利率6%计付，从2016年5月9日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案的诉讼费10900元，适用简易程序减半收取5450元，由被告谢某丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  谢春铃 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  易冬雁 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  邝坤玲 书 记 员  杨二月