wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执恢97号 申请执行人：庄玉华，女，1962年5月19日出生，汉族，住福建省鲤城区。 被执行人：福建丰裕汽车销售服务有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道洪山综合区，统一社会信用代码91350582786911622L。 法定代表人：黄忠杰。 被执行人：巴中市立信房地产开发有限公司，住所地四川省南江市南江镇朝阳新区档案新馆**，统一社会信用代码91511922579646213E。 法定代表人：陈永生。 被执行人：厦门致晟科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**观日路****，统一社会信用代码9135020076926673XX。 法定代表人：欧阳跃达。 庄玉华与福建丰裕汽车销售服务有限公司、巴中市立信房地产开发有限公司、厦门致晟科技有限公司民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2018)闽05民初874号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，庄玉华申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2019）闽05执201号。执行中，因本案被执行人福建丰裕汽车销售服务有限公司、巴中市立信房地产开发有限公司同为本院（2019）闽05执341号执行案件的被执行人，为便于执行，本院决定将本案并入（2019）闽05执341号案件执行，并于2019年12月19日以（2019）闽05执201号之一执行裁定书裁定终结本案的执行。因被执行人住所地及被查封的财产所在地均在晋江市人民法院辖区内，且该院已受理被执行人的相关执行案件，经晋江市人民法院要求，本院于2020年6月24日以（2019）闽05执341号之一执行裁定书裁定将（2019）闽05执341号案件指定晋江市人民法院执行。鉴于本案已并入（2019）闽05执341号案件执行，且晋江市人民法院亦受理涉被执行人的相关执行案件，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2018)闽05民初874号民事判决一案，指定晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年八月七日 书记员  陈永敬
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1572号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段**。 法定代表人：姚敏，总经理。 委托诉讼代理人：武韩平，女，系四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：张梅涛，女，系四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司员工。 被告：黄丝祺。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告黄丝祺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，称被告黄丝祺非本案适格当事人，并自愿撤回起诉。 本院认为，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回起诉的请求，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司负担。 审 判 员 王世伟 二〇二〇年八月十二日 法官助理 杜京倍 书 记 员 彭 露
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2940号 原告:泉州经济技术开发区清濛开发建设有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区清濛园区德泰路勤政楼，统一社会信用代码：913505021561222828。 法定代表人：吴建忠，总经理。 委托诉讼代理人：于那刚，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢洪华，福建双鼎律师事务所实习律师。 被告：泉州中微智能装备技术研究院有限责任公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区玉狮路2.5产业园A1号，统一社会信用代码：91350500MA2Y8A7W9R。 法定代表人：徐永群，执行董事兼总经理。 原告泉州经济技术开发区清濛开发建设有限公司与被告泉州中微智能装备技术研究院有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告泉州经济技术开发区清濛开发建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告泉州经济技术开发区清濛开发建设有限公司撤诉处理。 审判员  王清波 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6796号原告：张永建，男，1986年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。被告：西安市新城区依惠百货店，经营地西安市。经营者：刘惠玲。原告张永建与被告西安市新城区依惠百货店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告西安市新城区依惠百货店下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告张永建到庭参加诉讼，被告西安市新城区依惠百货店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张永建向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的货款人民币(以下币种同)2,820.60元；2、判令被告支付原告货款十倍赔偿金28,206元。事实和理由：原告因生活需要分别于2019年6月4日、9月20日在被告开设的淘宝店铺(用户名：依惠百货)购得“德国小钢炮男保建用品男用男士用品金功夫华佗锁精夫妻用品”(以下简称“小钢炮”)4盒、“美国玛卡香港大大原装10粒黄秋葵玛卡鹿鞭口服滋补品”(以下简称“美国玛卡”)2盒、“正品美国辉腾黄金玛卡男用12粒秘鲁正品男性精华片黑玛卡片”10盒(以下简称“黄金玛卡”)、“实体店专柜vigour800正品”(以下简称“vigour800”)20盒，共消费2,820.60元，订单编号分别为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告收货服用后感觉不适，经查询，“小钢炮”无执行标准、“美国玛卡”无执行标准及批准文号、“黄金玛卡”的生产企业吉隆市宏安生物制品有限公司查询不到相关信息、“vigour800”无执行标准及批准文号。被告销售假药的违法行为，应当按照相关法律规定退还原告货款并支付货款十倍赔偿金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告西安市新城区依惠百货店未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年6月4日在被告开设的淘宝店铺(用户名：依惠百货)购得“小钢炮”4盒，“美国玛卡”2盒、“黄金玛卡”10盒，共支付货款1,060.60元，订单编号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，被告以快递方式发货，原告于同年6月17日签收。后原告于2019年9月20日又在上述淘宝店铺购得“vigour800”20盒，支付货款1,760元，订单编号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，被告以快递方式发货，原告于同年9月25日签收。原告于2020年8月3日自行委托福建省产品质量检验研究院对Vigour800(规格：800mg×10粒、数量：4瓶×10粒、生产日期：2019.4.30)进行了食品中那非类物质的测定，该检验机构于2020年8月14日作出报告，在送检的Vigour800中检出西地那非。本院认为，原告在被告开设的淘宝店铺购买货物并支付货款，被告亦履行了交货义务，双方网络购物合同关系成立并有效。现原告主张所购物品系不符合食品安全标准的食品、保建食品或者假药，要求被告承担退一赔十的责任。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告自行委托福建省产品质量检验研究院对Vigour800进行了食品中那非类物质的测定，虽然在送检的Vigour800中检出西地那非，但原告对于送检的Vigour800是否就是其在被告处购买的“vigour800”，未能举证证明，且原告亦未能举证证明“小钢炮”、“美国玛卡”、“黄金玛卡”均不符合食品安全标准。综上，原告未能证明从被告处购得的货物属于不符合安全标准的食品或药品，故对于其要求被告退还货款并支付货款十倍赔偿金的主张，本院难以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张永建的全部诉讼请求。本案受理费575.67元，公告费560元，合计1,135.67元，由原告张永建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹰飞审 判 员  俞 皎人民陪审员  管有珍二〇二〇年八月三十一日书 记 员  陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执758号之二 被执行人潘明，男，1983年8月18日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721刑初37号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘明在中国工商银行15×××51账户内存款人民币17676.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年八月二十一日 书记员  肖坤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14821号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋涛，男，1990年7月3日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告宋涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告宋涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年8月15日的本金人民币48,637.13元、利息人民币5,596.11元、分期付款手续费人民币1,389.55元、逾期还款违约金人民币7,447.21元，同时承担自2020年8月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2018年4月4日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。宋涛未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年4月4日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年8月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币48,637.13元、利息人民币5,596.11元、分期付款手续费人民币1,389.55元、逾期还款违约金人民币7,447.21元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋涛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币48,637.13元；二、被告宋涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年8月15日的利息人民币5,596.11元、分期付款手续费人民币1,389.55元、逾期还款违约金人民币7,447.21元；三、被告宋涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年8月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,376.75元，因本案适用简易程序减半收取计人民币688.38元，由被告宋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年八月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初5634号原告：柏瑞特电子（天津）有限公司，住所地西青区大寺镇大芦北口村西。法定代表人：林虎山，总经理。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。被告：麻全臣，男，1975年2月3日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李杨，天津硕鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，天津硕鼎律师事务所实习律师。被告：秦永银，女，1975年7月10日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李杨，天津硕鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，天津硕鼎律师事务所律师实习律师。原告柏瑞特电子（天津）有限公司（以下简称“柏瑞特公司”）与被告麻全臣、秦永银劳动争议一案，本院于2020年6月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏瑞特公司的委托诉讼代理人陈科蕾，被告麻全臣、秦永银共同的委托诉讼代理人李杨、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏瑞特公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告一次性工亡补助金847180元。2.原告不支付被告丧葬费35226元。3.原告不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额17600元。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与麻雪可不存在劳动关系，工伤认定缺乏事实及法律依据。故不认可原裁决，依法提起诉讼。麻全臣、秦永银辩称，不同意柏瑞特公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：麻雪可于2017年4月26日入职柏瑞特公司，双方未签订劳动合同，每月工资2200元。2017年12月30日，麻雪可因交通事故死亡。2019年5月27日，麻雪可被认定工伤。麻全臣、秦永银系麻雪可父亲、母亲，麻全臣、秦永银认可未签订劳动合同双倍工资差额按照7个月计算。2019年5月11日，麻全臣、秦永银作为申请人向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出津西青劳人仲裁字[2020]第68-2号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付一次性工亡补助金847180元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付丧葬补助金35226元。三、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付未签订劳动合同双倍工资差额17600元。”上述事实，有当事人陈述、相关书证、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，麻雪可因交通事故死亡，并被劳动行政部门认定为工伤，柏瑞特公司作为用人单位应依法支付麻全臣、秦永银一次性工亡补助金672320元，丧葬补助金31590元。柏瑞特公司与麻雪可自2017年4月26日建立劳动关系后，柏瑞特公司未依法在用工后一个月内与麻雪可签订书面劳动合同，应依法支付麻全臣、秦永银二倍工资差额15400元。柏瑞特公司的诉讼请求，部分成立，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条规定，判决如下：一、柏瑞特电子（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付麻全臣、秦永银一次性工亡补助金672320元。二、柏瑞特电子（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付麻全臣、秦永银丧葬补助金31590元。三、柏瑞特电子（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付麻全臣、秦永银未签订劳动合同二倍工资差额15400元。四、驳回柏瑞特电子（天津）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由柏瑞特电子（天津）有限公司全部负担（已收讫）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王金楼二〇二〇年八月十九日书记员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《工伤保险条例》第三十九条：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。第六十二条：用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初4314号 原告：晴隆县壹柒叁煤焦有限责任公司，住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县中营镇新民村，注册号：522324000041498。 法定代表人：肖友华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷毅，贵州贵黄叶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：付庆华，贵州贵黄叶律师事务所律师。 被告：大方县众源铁合金有限公司，住所：贵州省毕节市大方县六龙镇（原六龙电厂内），统一社会信用代码：91520521MA6EFNQC9L。 法定代表人：何文华，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李朝荣，贵州浅山律师事务所律师。 原告晴隆县壹柒叁煤焦有限责任公司（以下简称壹柒叁公司）诉被告大方县众源铁合金有限公司（以下简称铁合金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行审理。原告壹柒叁公司的法定代表人肖友华和委托诉讼代理人雷毅、付庆华，被告铁合金公司委托诉讼代理人李朝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告壹柒叁公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款人民币143801.75元；2、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2004年11月12日经登记成立，主要从事原煤洗选、焦炭生产及销售。原告从2006年3月起，向被告销售焦煤，至2006年12月，被告收到原告的焦煤1409.24吨，每吨焦煤销售价格为528.00元，总货款为744070.95元，原告已向被告开具了发票后，被告向原告支付焦煤款600000.00元，欠原告未付焦煤款人民币143801.75元。2008年9月1日，经原告与被告结算，被告欠原告焦煤款143801.75元，双方写下《晴隆县壹柒叁煤焦有限责任公司焦煤款结算书》，共同确认被告欠原告焦煤款143801.75元。后经原告多次向被告催要该欠款，被告以企业困难，承诺待企业好转后向原告支付。2019年11月，原告再次要求支付焦煤款，但被告至今仍未支付。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告铁合金公司辩称：被答辩人的诉求已超过诉讼时效，依法不应得到支持；被答辩人2019年12月主张权力的行为系超过诉讼时效主张权利，答辩人并未明确承诺还款，故其不能引起诉讼时效的中断，也不构成新的诉讼时效的起算。 当事人为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据并经本院组织了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告方所举的第三组证据能够证明原告曾于2019年12月29日授权贵州贵黄叶律师事务所律师付忠奇代为向被告主张权利，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告铁合金公司于2008年9月1日向原告壹柒叁公司出具了焦煤款结算书，结算书载明：我公司从2006年3月份至2006年12月份共收到晴隆县壹柒叁煤焦有限公司焦煤1409.24吨，单价为528元/吨，货款共计744070.95元。两票结算，其中收到对方公司开来增值税发票450956.87元，运输发票293114.08元，共计744070.95元，质量扣款269.70元，应付货款为743801.25元，已付对方公司货款600000元，尚欠对方公司货款143801.75元。注：本结算书一式两份，双方各持一份，经双方同意签章后生效。原、被告双方均在结算书上加盖了公司印章。2019年12月29日，原告壹柒叁公司委托贵州贵黄叶律师事务所律师付忠奇代为收取被告铁合金公司所欠的焦煤货款143801.75元，付忠奇于2019年12月29日向被告邮寄了律师函催收该焦煤款。被告在答辩状中提及原告2019年12月向其发律师函的行为，但认为该行为系超过诉讼时效主张权利。 本案的争议焦点为：被告关于原告的诉请已超过诉讼时效的答辩意见是否予以采纳。 本院认为，被告就143801.75元未付货款向原告出具的结算书并未载明履行期限，故对被告主张的自结算书出具之日起开始计算诉讼时效的辩论意见本院不予采纳；且原告曾于2019年12月29日委托贵州贵黄叶律师事务所律师付忠奇代为收取货款，足以证明原告并非怠于行使权利。综上,对被告辩称的原告诉请已超过诉讼时效的答辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告要求被告支付143801.75元焦煤款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告大方县众源铁合金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告晴隆县壹柒叁煤焦有限责任公司焦煤款143801.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588.00元（已减半收取），由被告大方县众源铁合金有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘昌海 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡 月
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初1240号原告：卜漫红，女，1969年5月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：刘振华，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱晓燕，女，1969年10月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告卜漫红诉被告朱晓燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜漫红及其委托诉讼代理人刘振华到庭参加诉讼，被告朱晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜漫红向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原被告双方《租赁合同》已解除；2、请求判令被告立即腾空并搬离原告向其出租房屋；3、请求判令被告向原告支付2020年3月13日至2020年6月13日的房租（或房屋占用费）10000元及滞纳金1000元，支付至被告实际搬离之日；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月29日，被告向原告承租位于益阳市资阳区××路（人民医院旁）的一间门面（欧美服饰，面积约37㎡），双方当日签订了《门面租赁合同》。合同约定：租期5年，从2019年10月29日至2024年9月29日；租金每年38000元（口头约定：年付38000元，季付：每季10000元），乙方拖欠一个月租金，甲方有权解除合同。合同签订当日，被告向原告支付了10000元租金。2020年1月29日，原告告知被告应付第二个季度租金，被告以各种理由拖欠不付，经原告多次催告，被告分三次支付了5000元。截至2020年4月29日，被告应付第三个季度的租金，经双方多次交涉后,5月14日被告通过电话确认不再租赁门面，原告要求被告付清剩余租金，腾空并搬离所租赁门面，被告拒不配合。为此，特诉至贵院。被告朱晓燕未做答辩。经审理查明，原、被告于2019年10月29日签订《门面租赁合同》，合同约定：乙方向甲方承租位于桥北广场市××楼地段的门面一间；租赁期限为2019年10月29日至2024年9月29日；租金为38000元／年；任何一方不履行合同的，另一方有权提前解除合同，所造成的损失由责任方承担；乙方不按合同规定及时足额付清各种费用，拖欠时间在一个月内，甲方加收乙方租金10%的滞纳金；乙方拖欠费用时间满一个月，属乙方违约，甲方收回门面，所造成的经济损失由乙方负责。合同签订后，原告于2019年10月29日向被告交付承租门面，被告于2019年10月9日支付房租2000元，于2019年11月26日支付房租8000元，2020年4月6日至2020年5月3日分三次支付房租5000元。2020年5月14日，原告卜漫红向被告朱晓燕电话催要拖欠的房租，被告朱晓燕在电话中承诺于2020年5月20日将所拖欠的房租付清，2020年5月20日，被告朱晓燕未支付租金，且将所租赁门面的钥匙交还原告卜漫红。另查明，案涉门面系原告卜漫红从益阳市市政工程建设公司租赁。以上事实有原告提交的二份《门面租赁合同》、电话录音、照片、微信截图、报案登记表以及原告的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《门面租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。原告履行了提供适租房屋的义务，被告应当履行支付房屋租金的义务，租赁合同中虽未约定房租交纳方式与时间，但合同签订前后，被告朱晓燕即支付了10000元租金，可以依交易习惯确定房租为每三个月支付一次。现被告朱晓燕拖欠原告卜漫红房屋租金已超过一个月，达到合同约定的解除条件，且2020年5月14日原告在与被告的电话中明确提出若被告在2020年5月20日前未支付房屋租金，则解除合同，收回房屋，被告在2020年5月20日前未支付房屋租金，且将房屋钥匙交还原告，故本院确认原、被告之间的租赁合同已于2020年5月20日解除，被告应立即腾空并搬离原告向其出租的房屋；被告朱晓燕已支付房屋租金15000元，按照租金38000元/年的标准计算，租金已支付至2020年3月21日，故被告朱晓燕应支付2020年3月22日起至2020年6月13日止的房屋租金和占用费共计11142.5元，因原告只主张该期间的房屋租金和占用费10000元，故被告朱晓燕应支付截至2020年6月13日的房屋租金和占用费10000元，之后的房屋占用费应当以38000元/年的标准支付至实际腾空之日止。关于滞纳金，合同约定，拖欠房租一个月内，原告加收被告月租金10%的滞纳金，故被告朱晓燕应当支付滞纳金316.6元（38000元/年÷12个月×10%）。综上，对原告诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百四十一条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告卜漫红与被告朱晓燕的《门面租赁合同》于2020年5月20日解除；二、被告朱晓燕于本判决生效后五日内腾空位于桥北广场市××楼地段，益阳市人民医院旁，招牌为欧美服饰的门面交还原告卜漫红；三、被告朱晓燕于本判决生效后五日内支付原告卜漫红截至2020年6月13日拖欠的房屋租金与占用费10000元，并支付滞纳金316.6元，之后的房屋占用费应当以38000元/年的标准支付至门面实际腾空交还原告卜漫红之日止；四、驳回原告卜漫红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37.5元，由原告卜漫红负担2.3元，由被告朱晓燕负担35.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审  判  员  徐 伟二〇二〇年八月五日法官助理龚伟芳书记员（兼）  龚伟芳
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初93号原告：叶光前，男，1973年7月6日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：王昌登，石首市城东法律服务所法律工作者。被告：严若荣，男，1970年1月19日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。被告：曾南清，男，1980年2月15日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。原告叶光前与被告严若荣、曾南清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告叶光前及委托诉讼代理人王昌登、被告严若荣到庭参加诉讼，被告曾南清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款102282.5元（含本金81500元及截止起诉时的利息20782.5元）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求，要求二被告偿还借款本金81500元及利息（以借款81500元为基数，从2018年8月20日计算至清偿之日止）。事实和理由：2016年11月26日，被告严若荣带被告曾南清共同向原告借款10万元。同日，二被告向原告出具了10万元借条一份，约定月利率1.5%。2018年8月19日，被告严若荣向原告还款50000元（经折算：偿还本金1.85万元、利息3.15万元）。后原告多次向被告严若荣催讨，被告严若荣以此款系二人共同所借，已偿还50000元，不同意再偿还剩余借款。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告严若荣辩称，钱是被告曾南清借的，也是他用了，理应由他偿还。实际上自己帮曾南清还了50000元。被告曾南清未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提交的原、被告身份证及借条、原告银行流水及工商营业执照、还款凭证等证据复印件，其来源合法，并经庭审质证与原件核对无异，且被告严若荣对上述证据没有异议，被告曾南清未到庭质证提出异议，亦未提供相反证据反驳，本院依法确认其证明力。根据本院确认的上述证据及法庭调查，认定事实如下：2016年11月26日，二被告出具借条向原告借款，借条内容载明：“借（欠）叶光前现金壹拾万元整借（欠）款人：曾南清、严若荣2016年11月26日”。原告陈述已将借款100000元提供给被告曾南清。2018年8月19日，被告严若荣向原告转账还款50000元，且双方未约定系偿还本金或利息。诉讼中，被告严若荣认可原告通过银行转款方式向被告曾南清提供了借款100000元。本院认为，本案争议焦点：一是原、被告之间民间借贷关系是否成立并生效的问题；二是尾欠借款本金及利息的问题。一是关于原、被告之间民间借贷关系是否成立并生效的问题。二被告共同出具借条向原告借款，原、被告之间有借贷的合意；原告和被告严若荣均认可借款已实际支付给被告曾南清，且被告严若荣己偿还部分借款本息，应认定原告已向被告提供了借款，故原告与二被告之间借贷关系成立并生效。二是关于尾欠借款本金及利息的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告严若荣于2018年8月19日还款50000元，因双方未对支付利息或本金作出约定，故应按照先息后本的顺序偿还债务，即被告严若荣应先按照约定的月利率1.5%偿还从借款之日至还款当日的利息为31150元后，余款18850元再偿还借款本金，故二被告实际尾欠原告借款本金为81150元。综上，二被告向原告出具借条借款，原告按约提供了借款，双方借贷关系成立并生效，应受法律保护。经原告催讨，二被告未足额还款，已构成违约，依法应按上述方式承担相应的违约责任，故对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告严若荣辩称借款系被告曾南清所借并使用，应由被告曾南清偿还，因被告严若荣作为共同借款人在借条上签字确认，故本院对该辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严若荣、曾南清于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶光前借款本金81150元及利息（以借款81150元为基数，按照月利率1.5%从2018年8月20日计算至清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，财产保全费1070元，共计3416元，由被告严若荣、曾南清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  聂国富人民陪审员  符志桃人民陪审员  刘 丽二〇二〇年八月十二日书 记 员  张 义
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执311号 申请执行人：福建心家泊房地产开发有限公司，住所地福州市晋安区新店镇秀峰路鹅峰村北纬25度安妮女王别墅**,统一社会信用代码:91350100782192077H 法定代表人:许伊旋。 被执行人：许康,男,1967年10月7日出生,汉族,住福建省福安市。 申请执行人福建心家泊房地产开发有限公司与被执行人许康商品房预售合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁515号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为5884768.35元及利息等。本院于2020年3月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。本院依据福州市仲裁委员会作出的（2018）榕仲裁字第590号裁决书向福州市不动产登记和交易中心发出协助执行通知书，要求协助注销申请执行人福建心家泊房地产开发有限公司与被执行人许康签订的《商品房买卖合同》（编号：200930780100）的备案及被执行人许康名下位于福州市晋安区××镇××村××期××＃楼××复式单元（权证号：Ｙ××8）房产的预告登记，福州市不动产登记和交易中心以存在多家法院查封上述房产为由，回复本院无法完成协助执行事项。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于年8月28日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年8月19日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁515号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月二十八日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1841号之四十五申请执行人孙永海。被执行人：丛秀波，女，汉族，1980年06月14日生，住辽宁省丹东市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丛秀波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丛秀波在中国工商银行账户内存款人民币2074294.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月十日书记员  李巍巍
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1218号 原告：李易谦（曾用名李志民），男，1976年11月17日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：王发镔，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄伟鹏，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告:林弢，男，1973年1月20日，汉族，户籍地住址福建省福州市仓山区。 原告李易谦诉被告林弢民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李易谦的委托诉讼代理人王发镔到庭参加诉讼，被告林弢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李易谦向本院提出诉讼请求：1.判令林弢立即偿还李易谦借款50000元及利息（利息自2018年8月11日起至实际还款之日止，按月利率6％计付)；2.诉讼费、保全费、公告费等全部由林弢承担。事实和理由：2018年7月22日，林弢以资金紧张为由，向李易谦借款50000元。双方签订借条一份，载明“兹有林弢私人向李志民借到人民币五万元整(￥50000)，约定期限至2018年8月10日前归还。该笔借款直接由吴雅萍建行卡上转入林弢账户”。双方约定的付款期限届满，林弢未依约偿还借款，林弢作为借款人，应依约向出借人偿还借款本金、利息。 林弢未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：林弢因需要于2018年7月22日向李易谦借款50000元，李易谦通过吴雅萍名下建设银行账户转账50000元至林弢开设于建设银行的银行账户内，林弢在收到50000元的借款后，于同日出具一份《借条》交由李易谦收执，确认向李易谦借款一事。该份《借条》载明的主要内容为：“借条兹有林弢私人向李志民借到人民币伍万元整(￥50000)，约定期限至2018年8月10日前归还。该笔借款直接由吴雅萍建行卡上转入林弢账户。借款人：林弢（加盖指纹印）。”借款到期后，经李易谦催讨，林弢未能偿付本案借款。 另查明，李志民于2020年1月30日更名为李易谦。 以上事实，有身份证复印件、常住人口基本信息表、《借条》原件及李易谦委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，林弢向李易谦借款50000元，有林弢出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，李易谦、林弢之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。林弢未能在约定的期限内偿还借款，显属违约，现李易谦请求林弢偿还借款50000元，符合法律规定，本院应予支持。本案借款系无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故林弢应支付给李易谦自逾期还款之次日（即2018年8月11日）起至实际还清款项之日止，按年利率6%计付的利息。林弢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 林弢应于本判决生效之日起十日内偿还给李易谦借款50000元及相应的利息（以50000元为计算基数，自2018年8月11日起计算至实际还清款项之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1163元，由林弢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄振东 审 判 员  常 娟 人民陪审员  洪文艺 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2566号 原告：田维光，住长春市九台区。 被告：卢志泉，住长春市九台区。 原告田维光与被告卢志泉运输合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告田维光虽提供被告卢志泉的送达地址，但经本院查证后仍不能准确送达，致本案无法审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回田维光的起诉。 案件受理费70元返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  卢岩 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邵钰
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初3020号之一 申请人：李湘瑞，男，1965年1月9日出生，汉族，现住滦南县。 被申请人：张晓玥，男，1979年10月13日出生，汉族，现住滦南县。 原告李湘瑞与被告张晓玥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）冀0224民初3020号民事裁定，查封被申请人张晓玥在滦南县承包的稻田所收获的价值100000元的稻米。2020年8月6日被申请人张晓玥主动履行判决书给付义务。 本院经审查认为，因被申请人主动履行判决书给付义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除被申请人张晓玥在滦南县承包的稻田所收获的价值100000元的稻米的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张媛媛 二〇二〇年八月十日 书记员  田志鹏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异40号申请执行人：李宝堂，男，1955年10月7日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：北京市赵联石料厂，住所地北京市顺义区张镇北营村北800米，组织机构代码10249083X。法定代表人：张连东，厂长。第三人：张连东，男，1961年10月4日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在执行李宝堂与北京市赵联石料厂工资等争议一案过程中，李宝堂向本院提出追加被执行人申请，申请追加张连东为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：李宝堂与北京市赵联石料厂工资等争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月7日作出的京顺劳人仲字[2019]第6581号裁决书，裁决如下：北京市赵联石料厂于本裁决生效之日起三日内，支付李宝堂二〇〇八年一月一日至二〇一五年十月七日工资及补偿款共计八万元。北京市赵联石料厂未履行生效法律文书确定的义务，李宝堂向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2019）京0113执9408号。现李宝堂以北京市赵联石料厂无财产可供执行，张连东是北京市赵联石料厂的法定代表人、张连东买断了北京市赵联石料厂、张连东的收入都是来自北京市赵联石料厂为由请求追加张连东为被执行人。针对李宝堂的主张，张连东称：不同意李宝堂的追加请求。针对李宝堂的主张，北京市赵联石料厂称：不同意李宝堂的追加请求。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》明确了可以追加的具体情形。本案中，工商登记信息显示北京市赵联石料厂的企业性质为集体企业，李宝堂请求追加张连东为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定。对李宝堂的追加请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回李宝堂申请追加张连东为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年八月二十七日法官助理  于晓琳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1188号之一被执行人：许岗，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行许岗民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许岗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许岗在财付通支付科技有限公司账户余额37.78元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月十日书记员  蒋 健
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初700号 原告陶恩源，女，1995年11月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告石家庄柒七健身服务有限公司，住所地石家庄市长安区跃进路171号院内西北角，统一社会信用代码证号：91130102MA0DQ2BP0U。 法定代表人丁红。 原告陶恩源与被告石家庄柒七健身服务有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶恩源到庭参加诉讼，被告石家庄柒七健身服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶恩源向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告之间的《入会申请表》，由被告向原告退还会费1010元；2、判令被告向原告支付违约金共计500元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年8月3日上午，原告为方便游泳，通过被告售卡宣传人员得知其健身房有游泳项目，遂计划在被告处办理健身卡。被告售卡人员向原告表示办理健身卡需预缴1500元办卡费用，店面现有10元抵500元优惠券活动，仅需支付1010元便可办理会员卡年卡，同时承诺健身房将于2019年8月25日试营业，部分项目可以使用，10月1日正式营业，届时所有健身项目包括游泳均可使用。原告会员权益自2019年10月1日至2020年10月1日。原告由于担心健身房无法如期正式营业，便与被告签订免费转卡协议，即原告在填写《入会申请表》时，被告人员在签章处手写有“免转一次”字样，即被告承诺免费为原告办理转卡事宜。2019年8月25日被告携卡至被告处健身，被告处并未试营业，直到2019年9月19日，健身房还没有任何开业的迹象；该日晚原告通过联系被告工作人员得知，由于装修问题健身房一直未营业，需要到9月底才试营业。原告月底到被告处时发现还是无法使用。直到2019年10月8日被告工作人员才告知原告“今天跑步机可以使用，其他器械正在安装。”即2019年10月9日被告才试营业，但直到原告起诉时，被告仍未营业，游泳池至今无法使用。上述情况发生后，由于被告严重违约，原告曾多次根据《入会申请表》中的免费转卡协议与被告联系转退卡事宜，但被告却一再推脱，以“是之前的一个团队给原告的承诺”为由拒绝为原告免费转卡，矢口否认了之前同意免费转卡的承诺。最后，被告在售卡时表示原告在正式营业前可以自由退卡，从未向被告特别提示过办理后不予退卡的情况。其向原告出具的《入会申请表》为格式合同，合同中也未以合理方式提示原告不允许退卡，根据《合同法》第40条之规定，该协议排除了原告合同解除权的规定是无效的。现被告的违约行为导致原告合同目的无法实现，原告依法享有合同解除权。由于被告的违约行为，给原告造成了损失。故诉至法院，望判如所请。 被告石家庄柒七健身服务有限公司未到庭，未答辩。 经审理查明： 2019年8月3日原、被告签订《入会申请表》，约定由原告在被告处进行健身，期限自2019年10月1日至2020年10月1日，会费1000元。上述《入会申请表》签订后，原告于2019年8月3日向被告支付1000元。此外，原告购买了被告的10元抵500元劵1张。原告称被告曾承诺2019年8月25日试营业，但被告一直未能营业，经原告多次联系，被告也未退还原告会费，故要求被告退还已交纳的会费1010元；原告根据实际情况主张违约金500元。 以上事实有《入会申请表》、10元抵500元劵、POS机签购单、微信聊天记录、被告的企业信用信息公示及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订《入会申请表》，约定由被告为原告提供健身服务，原告已按约定向被告缴纳会费，但被告一直未能营业，未能向原告提供健身服务，双方合同目的已不能实现，现原告主张解除双方签订的《入会申请表》并要求被告退还已交纳的会费1010元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因双方合同中未明确约定且原告并未提供因被告违约导致其实际损失的证据，故本院不予支持。被告石家庄柒七健身服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下： 一、解除2019年8月3日原告陶恩源与被告石家庄柒七健身服务有限公司签订的《入会申请表》；被告石家庄柒七健身服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告陶恩源会费1010元。 二、驳回原告陶恩源的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告石家庄柒七健身服务有限公司负担（该项费用原告已预交）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  苏亚萍 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  王子冰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5998号申请执行人：刘佳玲，女，1993年3月1日出生，汉族，湖北省十堰市村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京华鸿东方房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街3号院1幢6层6单元712室，统一社会信用代码91110113MA001QM62A。法定代表人：刘铁磊，总经理。申请执行人刘佳玲与被执行人北京华鸿东方房地产经纪有限公司股东资格确认纠纷一案，申请执行人以被执行人未履行本院于2020年5月20日作出的（2020）京0113民初5637号民事判决书为由向本院申请强制执行，执行请求为撤销刘佳玲在北京华鸿东方房地产经纪有限公司的股东资格。本院于2020年7月29日依法受理并立案。本院（2020）京0113民初5637号民事判决书确认刘佳玲不具有北京华鸿东方房地产经纪有限公司的股东资格，刘佳玲据此申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……。本案中，刘佳玲据以执行的法律文书无明确的给付内容，执行标的不明确。综上，刘佳玲的申请不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘佳玲的执行申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长 王小丽审 判 员 何保杰审 判 员 李 维二〇二〇年八月二十五日法官助理 柴丽娜书 记 员 陈 冶
吉林省蛟河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0281执异54号 异议人（被执行人）：李成柱，男，1952年2月4日出生，汉族，吉林省蛟河市民主街道居民，住吉林省蛟河市民主街道华东路**。 异议人（被执行人）：蛟河市义和祥医药有限责任公司，住所地吉林省蛟河市红星路**。 法定代表人：李成柱，经理。 申请执行人：高丽新，女，1972年4月20日出生，汉族，吉林省蛟河市民主街道居民，住吉林，住吉林省蛟河市天河花园小区**楼****iv> 被执行人：李桂芳，女，1950年5月1日出生，汉族，吉林省吉林市昌邑区居民，住吉林省蛟河，住吉林省蛟河市民康小区**楼**** 被执行人：李佳，男，1979年2月3日出生，汉族，吉林省蛟河市民主街道居民，住吉林省蛟河市民康，住吉林省蛟河市民康小区**楼****iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被执行人：李岩松，男，1981年1月30日出生，汉族，吉林省蛟河市民主街道居民，住吉林省蛟河市民主街道长安路199-10号 被执行人：蛟河市回春大药房，，住所地吉林省蛟河市民主街，住所地吉林省蛟河市民主街民兴委**** 法定代表人：李佳，经理。 本院在执行申请执行人高丽新与被执行人李成柱、李桂芳、李佳、李岩松、蛟河市义和祥医药有限责任公司（以下简称义和祥医药公司）、蛟河市回春大药房民间借贷纠纷一案过程中，异议人（被执行人）李成柱、义和祥医药公司提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 李成柱、义和祥医药公司称，李佳于2019年12月4日向本院提起诉讼，要求蛟河市住房和城乡建设局给付拆迁补偿款970596元及逾期付款损失。本院于2020年3月30日作出（2019）吉0281民初3287号民事判决。现拆迁补偿款已到法院账户。2019年12月10日，义和祥医药公司的法人李成柱与股东李佳与员工达成协议，同意拆迁补偿款到账后优先偿还职工借款。职工借款不是以放贷为业，是支持企业正常运转。现因疫情影响，企业经营更加困难，职工半年多未足额开资，该笔款项到账后能帮助企业和员工坚持渡过难关，待其他债权收回后再偿还高丽新。故请求中止对扣押蛟河市住房和城乡建设局给付的拆迁补偿款70万元的执行。 现审查查明：高丽新与李成柱、李桂芳、李佳、李岩松、义和祥医药公司、蛟河市回春大药房民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）吉0281民初263号民事判决书，判决内容为：一、李成柱、李桂芳共同偿还高丽新借款本金47.6631万元及逾期利息（以47.6631万元为本金，利率按月息2分计算，自2019年3月18日起至还清本金时止）；二、被告李佳、李岩松、义和祥医药公司、蛟河市回春大药房对上述款项承担连带给付责任；三、驳回高丽新的其他诉讼请求。判决生效后，李成柱、李桂芳、李佳、李岩松、义和祥医药公司、蛟河市回春大药房未履行给付义务，高丽新向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2020年7月22日作出（2020）吉0281执876号执行裁定，裁定扣留被执行人李佳在本院作为申请执行人案件的执行回款700000元，扣留期限为3年。 另查明：2019年12月10日，义和祥医药公司与张丽芳、 杨**、乔丽娜、刘凤艳、谌雨婷、赵文桠、王晶、杨雪、马春霞、刘香梅、杨云凯、于海霞、李安、王佳、王申花签订了1份偿还员工借款协议书，协议义和祥医药公司法人与股东自愿将蛟河市住房和城乡建设局欠义和祥公司房屋拆迁补偿款用于偿还员工借款；李佳自愿以所得补偿款为限偿还义和祥医药公司前职工的欠款。义和祥医药公司的法定代表人李成柱和股东李佳在该协议上签字。 本院认为，虽然义和祥医药公司的法定代表人李成柱和股东李佳与杨**等15人签订了协议书，但杨**等15人对义和祥医药公司享有的债权为一般债权，不具有法定的优先受偿权，并不能对抗高丽新等其他债权人。故李成柱、义和祥医药公司的异议理由不成立，应予驳回。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人李成柱、蛟河市义和祥医药有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。 审判长  任奇培 审判员  王淑芬 审判员  任星潼 二〇二〇年八月十二日 书记员  陆 旸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4870号 原告：陈镕珠，女，1995年8月19日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：夏明超，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被告：广西凰宸房地产置业有限公司，住所地：南宁市青秀区五合大道17号新华苑1栋1单元1-201号，统一社会信用代码：91450103MA5NJBAH3W。 法定代表人：黄泽坤。 案由：拖欠劳动报酬纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月10日。 待裁事项：原告陈镕珠申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费5元，由原告陈镕珠负担。 审 判 员 聂凯 二〇二〇年八月十九日 法官助理 曾莹 书 记 员 刘艳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初339号原告：张继辉，男，1977年5月12日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：王丽艳，女，1974年8月9日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告张继辉与被告王丽艳保证合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告张继辉于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张继辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告张继辉撤回对被告王丽艳的起诉。案件受理费100元，减半收50元，由原告张广欣负担。审判员 赵丽丽 二〇二〇年八月十九日书记员 王亚兴
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2533号 原告：泉州市利发贸易有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区智泰路**。 法定代表人：陈洪，总经理。 委托诉讼代理人：杜晓红，福建佳远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖雪玲，福建佳远律师事务所律师。 被告：朱永健，男，1967年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市利发贸易有限公司（以下简称：利发公司）与被告朱永健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利发公司的委托诉讼代理人杜晓红、廖雪玲，被告朱永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利发公司向本院提出诉讼请求：1.朱永健立即向利发公司支付货款259695元及资金占用损失(自2020年7月24日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.诉讼费用由朱永健承担。事实与理由：利发公司经营木板、五金配件等材料的批发、零售业务，朱永健向利发公司采购货物。双方经结算，朱永健确认截至2019年5月1日尚欠利发公司货款246655元，朱永健当场出具一份《欠条》交由利发公司收执。出具《欠条》后，朱永健仅于2019年5月26日支付货款2000元。此后，朱永健于2019年11月11日再次采购货物，货款为15040元，该货款，朱永健亦未支付。利发公司经多次催讨，朱永健仍拒不付款。利发公司为维护自身权益，提起本案诉讼。 朱永健辩称，第一，其确实拖欠《欠条》记载的货款246655元，但其已支付2000元。但其对2019年11月11日的《销售出库单》记载的货款15040元不认可，并非其购买；第二，利发公司非本案适格原告，朱永健系与案外人邱金贤做生意，案涉《欠条》也是出具给邱金贤。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：一、利发公司主张除《欠条》记载的货款外，朱永健还拖欠其货款15040元，并提供《销售出库单》作为证据。朱永健对证据真实性不予确认，且认为未发生该笔货款。本院认为，利发公司提供的《销售出库单》为其单方制作，未经朱永健确认，无法证明利发公司的主张；二、朱永健抗辩称与其交易的是案外人邱金贤，利发公司主张邱金贤系利发公司的股东，实际系利发公司与朱永健交易。本院认为，利发公司持有案涉《欠条》，结合《欠条》记载的内容，应认定案涉货款的债权人为利发公司，本院对朱永健的抗辩不予采信。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱永健向利发公司购买木板等货物。2019年5月1日，朱永健确认结欠利发公司货款246655元，并于当日出具一份《欠条》交利发公司收执。2019年5月26日，朱永健支付货款2000元，尚欠货款244655元。 本院认为：利发公司与朱永健之间的买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。利发公司主张朱永健尚欠其货款259695元，本院予以部分支持244655元。其余货款，利发公司未能举证证明，本院不予支持。因朱永健欠付货款，对利发公司造成利息损失，利发公司主张朱永健支付自2020年7月24日即起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同类拆借中心公布的同期贷款市场报价率计算的利息，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、朱永健应于本判决生效之日起十日内向泉州市利发贸易有限公司支付货款244655元，并支付该款项自2020年7月24日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回泉州市利发贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5195元，减半收取计2597.5元，由泉州市利发贸易有限公司负担150.5元，朱永健负担2447元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡扬华 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 林钢泉 书 记 员 庄 恺 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 窗体底端 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初898号 原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新大道414号。统一社会信用代码：91360921861167849T。 负责人：肖靖萍，该行行长。 委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该行客户经理，住江西省宜春市奉新县。 被告：邱梅，女，1986年1月6日出生，汉族，原住江西省宜春市奉新县冯川镇赤角村新居组21号附1，现住江西省宜春市奉新县。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行与被告邱梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行的委托诉讼代理人龙志红到庭参加诉讼。被告邱梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行向本院提出诉讼请求：1.请责令被告邱梅归还原告信用卡透支本金6753.03元、利息362.37元、逾期违约金331.55元、取现手续费20.35元（计算至2020年4月23日止，此后利息及违约金按合同约定顺延计算至欠款还清止）共计7467.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邱梅于2018年3月5日在掌上银行办理一张信用卡，卡号为：62×××50，永久额度7000元，自2018年4月12日开始使用，至今结欠本金2550元、利息182.84元、逾期违约金142.62元、取现手续费20.35元。2018年5月9日在奉新县农业银行营业部办理信用卡，卡号为：62×××51，永久额度5000元，自2018年7月10日开始使用，至今结欠本金4203.03元、利息179.53元、逾期违约金188.93元，取现手续费0元。我行多次上门及电话催收，被告一再躲避还款，属恶意逃避银行债务。我行认为被告违反了《中华人民共和国合同法》的规定，严重损害我行利益，损害了社会信用，因此，特向奉新县人民法院提起诉讼，并提出前列诉讼请求，请法院依据《合同法》等相关法律规定，予以裁判。 被告邱梅未答辩。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱梅未到庭质证，视为其放弃质证权。原告提交的营业执照、身份证均系职能部门依法制作，本院予以采信，并作为认定原告主体资格的依据。原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行提供的被告申请信用卡材料、交易明细表及账户欠款信息内容真实、合法，与本案具有关联性，且能相互印证被告向原告申领信用卡，原告经审批向其发放信用卡，被告透支使用信用卡后未及时归还欠款的事实，故本院对原告提供的证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱梅分别于2018年3月5日、2018年5月2日向原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。被告邱梅签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告经审批后向被告邱梅发放了卡号分别为62×××50、62×××51的信用卡。被告邱梅使用上述信用卡透支消费后，未按照约定及时还款。截至2020年4月23日，被告申领的尾号为8850的信用卡欠款共计2895.81元，其中本金2550元、利息182.84元、违约金142.62元、取现手续费20.35元；尾号为9251的信用卡欠款共计4571.49元，其中本金4203.03元、利息179.53元、违约金188.93元。 本院认为，被告向原告申请领用中国农业银行金穗贷记卡，双方形成了以《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》为权利义务内容的合同关系，原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行依约向被告邱梅提供了相应的信用卡服务，被告邱梅使用该卡消费、取现后，未在规定的期限内还款已构成违约，应当承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行要求被告邱梅偿还信用卡欠款（包括本金、利息、违约金、取现手续费）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告邱梅未到庭，视为放弃质证权和抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行偿还信用卡欠款共计7467.3元（其中卡号为62×××50的信用卡透支本金2550元、利息182.84元、违约金142.62元、取现手续费20.35元；卡号为62×××51的信用卡透支本金4203.03元、利息179.53元、违约金188.93元，上述利息、违约金计算至2020年4月23日止，此后利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至付清款时止）。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邱梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费50元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘蓓蓓 人民陪审员  任振根 人民陪审员  任德泉 二〇二〇年八月十四日 法官 助理谢静 代书 记员熊木果
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5281号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：石进林，男，1986年4月3日出生，住址四川省攀枝花市仁和区，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人石进林人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人石进林的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执恢237号 刘树斌： 你/你单位与张森买卖合同纠纷一案，巢湖市人民法院作出的（2019）皖0181民初1446号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张森于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的：26800.00元（不含迟延履行期间的债务利息）、诉讼费0.00元、公告费0.00元、保全费0.00元，本案申请执行费310.00元； 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××28 特此通知。 执行员 倪 涛 二〇二〇年八月十三日 书记员 朱小云 联系人：倪涛联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初3643号之一 原告：南京宏润脚手架安装有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路293号-2，统一社会信用代码9132010475410763XM（1/1）。 法定代表人：方正红，总经理。 委托诉讼代理人：卢丹，北京市京师（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许春春，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：安徽航凯建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路西、石门路北尚泽时代广场A7幢办公2110-2112室，统一社会信用代码91340100MA2MUIBW9J（1-1）。 法定代表人：张翔，总经理。 委托诉讼代理人：曾申俊，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕永祥，安徽华人律师事务所律师。 原告南京宏润脚手架安装有限公司(以下简称宏润公司)与被告安徽航凯建筑工程有限公司（以下简称航凯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 原告宏润公司诉称：2018年7月13日，原告与被告就中国科学院量子信息与量子科技创新研究院的脚手架工程签订《脚手架单项工程施工承包合同》一份。合同中约定了工程名称、工程地点、工程承包范围和内容、工程款计算和面积计算规则以及延期使用费等事项。2019年1月11日，双方签订《补充协议》一份，对工程款的结算依据进行了重新约定。 合同签订后，原告依约组织材料进场，并进行脚手架的搭设和拆除工作。2019年12月17日，双方对案涉工程的工程量等进行了结算确认。后原告根据《材料进场确认单》、《内脚手架拆除通知确认单》、《外脚手架拆除通知确认单》、《中国科学院量子信息与量子科技创新研究院内外脚手架及高支模满堂脚手架工程量结算确认单》等材料，计算出涉案工程款合计为33940839元（其中：合同工期内价款19136703元、内脚手架延期使用费12249364元、外脚手架延期使用费2554772元）。合同中第六条第三款、第四款约定“内外墙装修过半或外架拆除前支付至总工程款的90%；余款在外脚手架拆除本年内或叁个月内全部付清”，案涉工程外脚手架的拆除时间为2019年10月2日，被告依约应在2020年1月2日前付清全部工程款。但截至目前，被告仅支付工程款12000000元，尚欠工程款21940839元未支付。 为此，宏润公司诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程款21940839元及利息（其中：以本金18546755元为基数，自2019年10月2日起至2020年1月2日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息；以本金21940839元为基数，自2020年1月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息）；2、案件受理费、保全费由被告承担。 被告航凯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》[法发（2015）7号]第二条规定，安徽省对于一方当事人住所地不在本省的，2000万元至1亿元的案件管辖法院为中级人民法院。本案中，原告宏润公司的住所地在江苏省南京市秦淮区洪武路293号-2，其诉讼请求为支付工程款21940839元及利息，总诉讼标的接近2500万元。由于案涉建设工程项目所在地在合肥市境内，本案管辖法院应为合肥市中级人民法院，故请求将本案移送至合肥市中级人民法院处理。 本院经审查认为：本案属于建设工程施工合同纠纷，案涉工程所在地位于安徽省合肥高新区王咀湖以南，依法应适用不动产专属管辖的规定，由合肥市有管辖权的人民法院管辖。 宏润公司起诉要求航凯公司支付其工程款21940839元及利息，由于宏润公司的住所地在江苏省南京市，诉讼标的额已超过2000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》[法发（2015）7号]第二条规定，本案应由中级人民法院管辖。 综上，按照不动产纠纷专属管辖的规定，并根据案涉诉讼标的金额，本案应由合肥市中级人民法院管辖。航凯公司请求将本案移送至合肥市中级人民法院处理，理由成立，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 被告安徽航凯建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。 案件受理费80元，由被告安徽航凯建筑工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈太敏 二〇二〇年八月二十四日 法官助理徐萧砚 书记员从晨阳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条 中级人民法院管辖下列第一审民事案件： （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款 人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1705号原告：彭某某，男，住贵州省玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：官强，系重庆坤驷律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：湖南建工集团有限公司，统一社会信用代码：9143000018376036XT，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人：叶新平，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某某，男，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：杜根训，系湖北百思特律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：岳阳市欣成建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91430602661661826L，住所地：岳阳市求索西路湖州管理局生活区6号。法定代表人：谈曙光，男，公司总经理。委托诉讼代理人：罗某某，男，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王威，系湖南金球律师事务所律师，代理权限：特别代理。原告彭某某与被告湖南建工集团有限公司（以下简称湖南建工集团）、岳阳市欣成建筑劳务有限公司（以下简称欣成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某的委托诉讼代理人官强，被告湖南建工集团的委托诉讼代理人杨某某、杜根训，欣成公司的委托诉讼代理人罗某某、王威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款951000元，并承担违约金84323.74元（以951000元为基数，按同期中国人民银行同期贷款利率的四倍从2019年4月8日计算至2019年10月10日，合计1035323.74元），二被告承担连带支付责任；二、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：案涉项目“贵黔国际医院（贵州妇女儿童国际医院）”是由湖南建工集团承建，位于贵阳市乌当区。原告作为外架班组与欣成公司有实际劳务关系。原告的工程款实际是由湖南建工集团支付，原告完成的工程总量为184000平方米，按双方约定每平方米10元的单价结算，被告尚欠工程款951000元。原告为维护其合法权益，诉至法院并请求依法支持原告诉请。被告湖南建工集团辩称，原告完成的工程量184000平方米是建筑面积，按照双方的约定，进行结算应当一部分按照建筑面积一部分按照投影面积计算，因此原告完成的工程量是66592平方米，按照双方约定的单价，两被告已经实际向原告支付了全部工程款，并且有超付，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告欣成公司辩称，与湖南建工集团的答辩意见一致，请求驳回原告的诉讼请求，对于超付部分，将另案主张。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，湖南建工集团代表张立军与彭某某签订了《补充用工协议》，就贵州妇女儿童医院项目的单价约定：“甲方同意按10元/㎡（建筑面积）就剩余工程进行结算”。2019年3月4日，欣成公司员工罗某某与彭某某就2018年10月9日签订的《补充用工协议》再签订了《钢管外架子人工承包》，第五条关于单价及付款约定：“分两种方式结算，地下室2层及地下室以上6层按墙体图影面积计算，单价10元/㎡。主楼19层同意以负责人张立军和彭某某签订的协议结算，按建筑面积10元/㎡。以甲方核定的建筑面积为准。”。原告彭某某已收到工程款889000元。上述事实原、被告双方均无争议。对于有争议的证据和事实，原告提交的2019年6月23日罗某某与彭某某签订的《钢管外架承包协议》，该协议约定就贵州妇女儿童医院项目的工程甲方按建筑面积6元/㎡结算给乙方。关于该证据本院认定如下：该协议系欣成公司员工罗某某与彭某某签订，湖南建工集团方面未参与到其中，故与湖南建工集团无关联性，对其不产生效力。从现有证据看，该协议未得到欣成公司的确认，对欣成公司不产生效力。且从该协议的合理性及证明效力来看，原告向本院提交的银行流水记载最晚的付款时间是2019年2月28日，罗某某在原告彭某某已经收到大部分工程款后还与原告签订《钢管外架承包协议》，并约定按总建筑面积6元/㎡计算工程款，不符合常理。综上，对于原告彭某某出示的《钢管外架承包协议》本院不予采信。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原告彭某某提交的身份证、《补充用工协议》、《钢管外架子人工承包》、中国建设银行个人活期账户交易明细、验收单等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，双方争议的焦点如下：对于工程款的单价是按《补充用工协议》、《钢管外架子人工承包》中约定的计算方式及单价计算还是以《钢管外架承包协议》中约定的按6元/㎡乘以总面积计算。由于本院已经对原告提交的《钢管外架承包协议》不予采信，故案涉工程应按照《补充用工协议》、《钢管外架子人工承包》约定的方式计算，即按地下室2层及地下室以上6层按墙体图影面积计算，单价10元/㎡，主楼19层同意以负责人张立军和彭某某签订的协议结算，按建筑面积10元/㎡计算。且协议还约定了“以甲方核定的建筑面积为准”，被告湖南建工集团、欣成公司均在庭审中表示原告完成的工程量是66592㎡，且应按照图影面积和建筑面积分开计算。而原告并未向本院提交证据证明其完成的工程量中按图影面积计算（即地下室2层及地下室以上6层）和按建筑面积计算（主楼19层）的分别有多少面积。原告在第一次庭审后向本院递交鉴定申请，就贵黔国际总医院（贵州妇女儿童医院）二标段中，原告完成的手脚架外架工程实际施工面积数量，地下室2层及地下室以上6层墙体图影面积、主楼19层的建筑面积进行鉴定，后原告又于2020年6月16日向本院撤回鉴定申请，原告未能提交相应证据证明其主张，应承担举证不能的责任。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭某某的诉讼请求。案件受理费14118元，由原告彭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  胡祯兰人民陪审员  李茂霞人民陪审员  邓明珍二〇二〇年八月三十一日书 记 员  邵 益
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初1481号 原告：杨志余，男，1966年9月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：李建华。 被告：徐志谦，男，1956年5月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告杨志余与被告徐志谦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理并于第二次庭审当庭宣告了判决。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了第一次诉讼，原告杨志余及其委托代理人李建华到庭参加了第二次诉讼，被告徐志谦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 杨志余向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告芙蓉药材损失约15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月份，原告承包了本村村民张水蒋的土地一亩，用于种植药材芙蓉，三年来在原告精心的管理下，芙蓉药材长势很好，眼看有收益时，在2019年7-8月份左右，被告在未征得原告同意的情况下擅自将原告种植的药材垫埋，此事原告也曾向湖镇派出所报案，但未得到解决，原告认为被告擅自将原告的药材垫埋，造成原告重大的经济损失，理应承担赔偿责任。 徐志谦辩称，这块地其租来的时候就是一片草，原告并未在该地里种植芙蓉药材，其亦没有对原告种植的药材进行垫埋，原告要求其赔偿损失没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据将在说理部分详细论述。 根据本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 杨志余向邵家村包括张水蒋在内的部分村民租赁土地用于大棚养鸭，2019年7月1日徐志谦、童福英与包括张水蒋在内的部分村民签订土地租赁合同一份。2019年8月15日17时49分，杨志余向龙游县公安局湖镇派出所报警称其种在山里的药材被挖机挖掉了。龙游县公安局湖镇派出所出警单详情现场情况（主要事实）记载：“系杨志余在湖镇镇茆头邵家自然村承包有1亩地种植药材，现其发现其承包地上种植的药材被铲平，旁边土地亦有被铲平，可能系旁边土地铲平时误将其土地铲平。”2019年9月6日，龙游县自然资源和规划局向童福英送达责令限期整改通知书载明：“你户未经批准擅自在湖镇镇茆头村原金龙收费站北面的基本农田上进行推填土，造成土地耕种条件破坏。按照相关法律法规及政策的规定，现责令你户在接到本通知之日起7日内，对该基本农田恢复种植，逾期未整改的，将依法予以立案查处。”童福英系徐志谦妻子，该整改通知书由徐志谦签收。 本院认为，合法的物权受国家法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告主张在租赁的茆头村邵家自然村村民张水蒋的地里种植的芙蓉药材被被告垫埋，造成其损失15万元，被告认为该土地里并没有种植有芙蓉药材，其也没有对地里的药材进行垫埋。被告徐志谦向本院提交土地租赁合同一份，显示徐志谦于2019年7月1日与包括张水蒋在内的其他村民签订土地租赁合同。根据原告提交的村委会证明、租赁合同、龙游县公安局派出所出警单详情以及本院对出具村委会证明的证明人叶某、祝某所作的谈话笔录，可以互相印证在徐志谦租赁该土地之前，该土地系杨志余租赁，其在该土地里种植有芙蓉药材。根据龙游县自然资源和规划局出具的责令限期整改通知书可以证明徐志谦对该处土地进行推填土。根据民事诉讼高度盖然性的原则，对原告在其租赁土地里种植芙蓉药材以及被被告推填土的事实可以予以认定。 但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告对其种植在地里的芙蓉药材被被告擅自垫埋，且给其造成了损失15万元。原告向本院提交了梅永林出具的收条一份，欲证明其向梅永林购买芙蓉种苗3400株，每株单价10元，但原告自认这是事后补写的,且原告在其他地里也种植有该芙蓉药材，仅凭该收条不足以证明原告主张的在被告垫埋的地里种植的芙蓉药材种苗价值的事实。原告主张的损失15万元，根据原告陈述系其自行估算，没有任何依据。原告也未申请评估鉴定，且现在损害的药材也不复存在。杨志余也陈述其未出售过该芙蓉药材，主要用于给自己养的鸭子吃，故本院酌情确定由徐志谦赔偿原告损失6000元。 综上，对原告合理的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、徐志谦于本判决生效之日起十日内赔偿杨志余损失6000元； 二、驳回杨志余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由杨志余负担1625元（已交纳），由徐志谦负担25元，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 沈 蓉 二〇二〇年八月二十日 书记员 吴皓楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初9368号原告贵阳金阳金豪建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处大关村七组，经营者张华兰。委托代理人王某，住所地湖北省鄂州市梁子湖区，特别代理。被告重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路，统一社会信用代码91500115203399701L。法定代表人彭永波，职务董事长。本院受理原告贵阳金阳金豪建筑设备租赁站诉被告重庆渝发建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷案后，原告贵阳金阳金豪建筑设备租赁站未在本院指定期限内预交诉讼费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按贵阳金阳金豪建筑设备租赁站撤诉处理。审判员  侯林凤二〇二〇年八月二十日书记员  朱 丽
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1734号 原告：山东金号家纺集团有限公司,住所地茌平县振兴街道中心街**，统一社会信用代码913715007061589420。 法定代表人：刘先斌，董事长。 委托诉讼代理人：丁珊,安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚钰婷,安徽吉和律师事务所律师。 被告:安徽富煌商业管理有限公司供电局店,住所,住所地合肥巢湖市长江西路凤凰山庄北大院社会信用代码91340181MA2N5H7R03。 负责人:韩继林。 山东金号家纺集团有限公司与安徽富煌商业管理有限公司供电局店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告山东金号家纺集团有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东金号家纺集团有限公司撤诉。 案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  肖 琼 人民陪审员  王庆军 二〇二〇年八月七日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5324号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：北京鲁班建筑工程有限公司五分公司，住所地北京市顺义区马坡镇白各庄村西，统一社会信用代码×××。法定代表人：宛玉明，经理。被执行人：李陆全，男，1986年5月25日出生，汉族，河南省鹿邑县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人李陆全犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月17日作出的（2020）京0113刑初308号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人李陆全应退赔权利人北京鲁班建筑工程有限公司五分公司人民币15877元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年7月7日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，查到被执行人名下有银行存款人民币2580元，本院已扣划至法院账户，权利人表示暂不领取该案款，被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案在一定时间内无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初308号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年八月七日书记员 孙思宁
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4097号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市净月开发区卫星路商住区临河街7477号（中海莱茵东郡会馆二楼）。负责人：王新刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪松，该公司职员。被告：闫禹初，男，1989年4月14日出生，汉族，住吉林省长春市中海凤凰熙岸小区8-404。原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告闫禹初物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。中海物业管理有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇二〇年八月二十四日书记员  高爽
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执692号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被执行人:陈石，男，1999年12月18日生，汉族，户籍所在地辽宁省铁岭市昌图县，住辽宁省铁岭市昌图县。诉讼机关吉林省双辽市人民检察院与被执行人陈石罚金一案，双辽市人民法院作出（2020）吉0382刑初7号刑事判决书，2020年7月8日本院刑事审判庭将案件移送本院立案庭立案执行。被执行人张顺犯诈骗罪，并处罚金10000.00元。移送表未见被执行人有可供执行财产，经本院在网络上查询到被执行人有2068.70元存款外，名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐占义审判员  刘凤华审判员  王 玲二〇二〇年八月二十七日书记员  ：王涛
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初2448号原告：王利民，女，1968年9月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨守智，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理轩远房地产开发有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市海东镇海东临时建材市场内。法定代表人：高金永，职务总经理。委托诉讼代理人：刘甫，云南峻华律师事务所律师，特别授权代理。原告王利民与被告大理轩远房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利民的委托诉讼代理人杨守智、被告大理轩远公司的委托诉讼代理人刘甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利民向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的《大理山海云著项目购房意向协议》；2.判令被告退还原告定金120000元；3.判令被告支付补助款6000元；4.判令被告承担律师费6000元；5.判决被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原被告于2018年3月20日签订了《大理山海云著项目购房意向协议》，约定原告认购被告大理轩远公司开发的山海云著2号楼1单元2410号房屋。原告在签订认购协议当日按约向被告支付了定金120000元。后因案涉项目一直未动工，原告多次催促，被告于2019年8月6日向原告发出《关于山海云著项目恢复施工建设的承诺》，承诺项目将于2019年12月31日前正式复工，若项目未能如期复工建设，被告将为原告办理退房业务，并给予原告已交意向金额度5%补助金。被告承诺期限届满，被告仍未复工，原告合同目的不能实现，原告多次向被告请求退款无果，故诉至人民法院。被告大理轩远公司辩称，1.原告与被告大理轩远公司签订的《大理山海云著项目购房意向协议》系商品房预约合同，是合法有效协议，具有法律约束力；2.《购房意向协议》约定的订立正式合同的时间尚不到期，条件尚不成就，被告大理轩远公司不存在违约行为，原告要求解除协议的诉请不成立；3.原告不愿意履行购房协议，无权要求被告返还定金及承担资金占用费和补助金，原告诉请理由不成立，应驳回原告诉请。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2018年3月20日，原、被告签订了《大理山海云著项目购房意向协议》，原告认购被告开发的山海云著2号楼1单元2410号房屋，面积46.75㎡，总房款296607元。协议约定原告须于本意向协议签订之日一次性缴纳定金120000元，该款在协议有效期内不予退还；有效期自本意向协议签订之日起至双方签订《商品房买卖合同》之日止；房屋面积最终以房产局测绘大队所测结果为准，增减面积金额按本意向协议定价计算差额，签订《商品房买卖合同》时，首付款在预付款基础上多退少补；本意向协议在双方签字盖章后正式生效，签订《商品房买卖合同》后本意向协议自动作废。协议签订后，原告于2018年3月21日向被告支付了定金120000元。自2019年2月起，大理山海云著项目一直处于停工状态，案涉房屋的主体工程还未开工。2019年8月6日，被告承诺涉案项目将于2019年底开工建设，若未能如期开工建设，将办理退房业务，并特别给予原告已交意向金额度5%的补助金。因被告一直未取得该项目的预售许可证，原告与被告一直未签订商品房买卖合同。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》《城市房地产开发经营管理条例》《城市商品房预售管理办法》的规定，商品房预售实行预售许可制度，预售商品房需要符合特定条件且经批准，预售所得款项只能用于相关的工程建设。法律允许开发商在通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保，但通过上述形式签订预约合同的目的仅限于开发商锁定客户，购房者锁定房源。本案中，被告大理轩远公司在未取得案涉房屋的预售许可证的情况下，通过与原告签订购房意向协议的形式收取原告定金120000元，已占约定房款的40.46%。其行为属于以签订认购协议的合法形式，掩盖收取高比例预付房款的非法目的，客观上违反了商品房预售许可制度。故双方签订的《大理山海云著项目购房意向协议》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，应属无效。故本院对原告请求解除《大理山海云著项目购房意向协议》的诉讼请求不予支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。结合本案实际，本院确定被告于2018年3月21日收取原告的定金120000元，由被告退还给原告，并承担该款从2018年3月21日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费，经计算资金占用费大于6000元，故原告请求被告支付退房补助款6000元，本院予以支持。原告主张6000元律师费无证据证实，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条规定，判决如下：一、由被告大理轩远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王利民定金120000元。二、由被告大理轩远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王利民损失6000元。三、驳回原告王利民的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告王利民承担60元，被告大理轩远房地产开发有限公司承担1410元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判员  字荣芳二〇二〇年八月十一日法官助理高大为书记员孙媛媛
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4608号 原告：惠安县协兴工业气体有限公司，住所地福建省惠安县辋川镇辋川村西街**。统一社会信用代码91350521MA32CX5B1P。 法定代表人：吴加明，总经理。 委托诉讼代理人：黄红华，女，1987年11月9日出生，汉族，该公司职员，住福建省惠安县。 被告：李寅，男，1974年1月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 原告惠安县协兴工业气体有限公司与被告李寅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄红华到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安县协兴工业气体有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款124616元及违约金(按月利率2%计算，自2020年4月1日起计至还清款项之日止)。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款124616元及违约金(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计至还清款项之日止)。事实和理由：被告因其工地的需要，向原告购买工业气体，双方于2019年11月1日签订工业品买卖合同，书面约定30天月结，供方次月1号至8号将对账单送需方对账，如无误，次月15号前付款，需方未按合同约定的时间付款，每日按所欠货款数额的3‰滞纳金赔付供方直至需方付清货款。2020年4月1日结算，被告共结欠原告购买工业气体货款124616元。有双方签订的工业品买卖合同及被告签名捺印确认出具给原告收执的销售对账单为据。尔后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。 被告李寅未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人居民身份证、被告居民身份证复印件各1份，以此证明原告及被告的诉讼主体资格。证据2即工业品买卖合同1份，以此证明被告向原告购买工业气体，双方约定30天月结，供方次月1号至8号将对账单送需方对账，如无误，次月15号前付款，需方未按合同约定的时间付款，每日按所欠货款数额的3‰滞纳金赔付供方直至需方付清货款的事实。证据3即销售对账单1份，以此证明被告结欠原告货款124616元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系经工商部门登记，经营范围包括销售工业气体等的有限公司。被告因需向原告购买工业气体，双方于2019年11月1日签订《工业品买卖合同》，对标的、数量、交提货时间、合同期限、质量标准及价格、交货方式和地点、检验标准、方法、时间、地、地点及期限算方式、违约责任等作了具体的约定。其中结算方式约定：30天月结，供方次月1号至8号将对账单送需方对账，如无误，次月15号前付款，需方未按合同约定的时间付款，每日并按所欠货款数额的3‰滞纳金赔付供方直至需方付清货款。2020年3月31日双方进行结算，截止至2020年3月30日被告共结欠原告货款124616元，被告在《销售对账单》上签名确认，双方没有约定付款时间。此后，经原告催讨被告未能偿付结欠的货款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买工业气体，双方签订的《工业品买卖合同》，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款124616元，事实清楚，应予认定。被告未能付清原告货款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还结欠货款124616元，并自2020年7月8日起诉之日起至还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付逾期付款违约金，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李寅应于本判决生效之日起十日内偿付原告惠安县协兴工业气体有限公司货款124616元，并自2020年7月8日起至还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2792.92元，减半收取1396.46元，由被告李寅负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告惠安县协兴工业气体有限公司预交的受理费2941.80元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇二〇年八月二十日 书记员  曾 芯 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。