陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初607号    原告：王海林，男，汉族，生于l973年2月2日，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：师少帅，陕西沣京律师事务所律师。代理权限：一般代理。    被告：北京盛世昌达劳务派遣有限公司，住所地：北京市朝阳区。统一社会信用代码：91110105MA009ALG8P。法定代表人：刘凌子，任执行董事。委托诉讼代理人：冯蕾，女，汉族，生于1982年10月5日，系陕西秦宇晟世人力资源有限公司法定代表人，住宝鸡市金台区。代理权限：特别授权。    第三人：冯蕾，女，汉族，生于1982年10月5日，系陕西秦宇盛世人力资源有限公司法定代表人，住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：吕涛，男，汉族，生于1996年5月23日，系陕西秦宇晟世人力资源有限公司员工。租住宝鸡市渭滨区。代理权限：特别授权。原告王海林与被告北京盛世昌达劳务派遣有限公司(以下简称昌达派遣公司)、第三人冯蕾不当得利纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法由审判员张素适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海林及其委托诉讼代理人、第三人冯蕾及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。被告昌达派遣公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王海林向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告因违约而赔偿原告经济损失29816.5元；2、请依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月，原告王海林通过微信朋友圈获悉，被告昌达派遣公司在宝鸡市金台区大庆路裕隆大厦55号设有办事处，声称不仅可以介绍需求者去国外打工，而且月收入不会低于9000元。2019年7月18日，原告王海林与第三人冯蕾在裕隆大厦相见后，第三人冯蕾依旧坚称去新家坡月收入不低于9000元。之后，第三人冯蕾收取原告王海林各种费用28000元。2019年7月23日，原告王海林飞到新加坡后被安排到一个印度餐馆打工，承诺每天工作12小时，实际是l3个小时(借口扣除了1个小时吃饭时间)，承诺每月休息2天，其实这两天晚上必须上班。三个月来，原告王海林每月仅能收到6000元左右的血汗钱。另外，经查，被告昌达派遣公司在宝鸡开展出国外派业务，也未按照规定在业务地备案，尤其是被告昌达派遣公司根本未取得出国外派资格证，就胆大妄为在全国各地设立所谓的办事处，给原告办的是旅游签证，欺诈消费者。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告昌达派遣公司未到庭参加诉讼，但通过邮寄方式向法庭提交了一份说明及证据，其辩称：新加坡的劳工签证流程是国内劳务公司先给工人找到他同意的工作，会详细得给他介绍工作的薪资待遇，经过他同意之后会安排新加坡面试，新加坡会再次给工人电话或视频面试，面试通过了，雇主会出确认函，写明薪资待遇，然后发给工人，签名按手印后发给新方，新方收到后会给客户申请批文和保险。批文和保险是新加坡人力部发出的，上面会明确载明雇主方面的所有信息，如公司的名称、地址、薪水等，工人入境后带批文和保险到体检中心体检，通过后去人力部按手印办工作卡。新加坡的旅游签证跟工作批文完全不一样，旅游签证正常单次只可以在新加坡停留不超过30天。原告已做工很久就证明工作签证的合法性。至于护照上的盖章那只是一个入境章跟什么性质签证没关系。第三人冯蕾的一切行为与本公司无关，本公司不承担任何责任，原告王海林也从未向本公司交过任何一笔钱，本公司只是通过冯蕾代新加坡向原告王海林介绍，一切出国手续以及国外的待遇问题，都是原告王海林与新加坡签订的，与本公司无关。第三人冯蕾辩称：第三人与被告是合作关系，有代理合同，合同明确约定第三人是代理被告公司在宝鸡进行招聘不存在个人行为，是被告的公司行为，代公司进行招聘活动。被告有新加坡公司的授权书，原告在北京办理的出国派遣，被告及第三人就是负责招聘，不存在超范围经营，第三人只负责给被告送人，本案与第三人无关。请法院公正对待。经审理查明，2019年3月2日，被告与第三人签订代理合同，合同第一条载明：甲方（被告）为具有合法劳务派遣资质的正规劳务派遣公司，乙方（冯蕾）为合法公民并有固定的经营场所和营业执照，甲方授权乙方的劳务代理商，双方展开互利劳务合作。同时，双方在第二条第3项约定，乙方应守法经营，独立核算，自负亏盈。随后，第三人冯蕾通过自己和朋友在朋友圈里，以“国际劳务派遣小蕾”的网名，发布涉外劳务招聘信息：专业新加坡金牌项目，正规工签、二年工签100%保签，月薪9000-20000元人民币不等，正规合法劳务派遣，工资有保障。原告看到第三人朋友在其朋友圈发布的上述消息后，与第三人取得联系，2019年7月9日，双方经洽谈，第三人冯蕾让原告缴纳3000元订金及25000元办理费后，让原告在一份“工作确认书上”上签名捺印，但在“新加坡雇主公司名称”栏是空白的。冯蕾按照与被告约定留取2460元后，剩余25540元转给被告公司。同年7月21日，原告按照冯蕾通知，自己购火车票（花费223元）去北京的被告公司，被告公司工作人员交给其一份英文批件后，并为其购买了去新加坡的飞机票，当日让其飞往新加坡。原告到达新加坡工作两个月后，发现其工作报酬及休息日与上述工作确认书上的约定不符，遂于2019年9月30日辞职后购机票回国（回程机票1565元，西安至宝鸡火车票28.5元）。随后，原告与第三人协商退款未果，原告遂将冯蕾诉至法院要求返款订金及办理费等，后法院以冯蕾主体不适格驳回了起诉。2020年1月13日，原告再次起诉，将本案被告及第三人冯蕾诉至法院。要求被告赔偿损失，第三人承担连带责任。本案在审理过程中，因疫情原因，各方均请求调解，本院多次进行“背靠背”调解，未果。另查，被告北京盛世昌达劳务派遣有限公司营业执照上所载经营范围有：   劳务派遣；演出经纪；从事互联网文化活动；......（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动），其未取得对外劳务合作经营资格，我国商务部在网络上所公示的《关于公布对外合作企业名单的说明》中无被告北京盛世昌达劳务派遣有限公司。上述事实，有各方当事人陈述，原告提交的《代理合同》、《工作确认书》、原告与第三人微信聊天截屏、冯蕾出具的收款收据两张、交通费票据，被告提交的公司营业执照、劳务派遣经营许可证，第三人冯蕾提交的《代理合同》、 支付宝转账记录及与被告公司的微信聊天记录截屏等证据，在卷佐证，足以认定。本院认为，出国劳务信息，最主要是看出国劳务信息来源公司是否具有商务部颁发的对外劳务合作经营资格证书或劳动和社会保障部颁发的境外就业经营许可证。且《对外劳务合作经营资格证书管理办法》第三条规定:“《对外劳务合作经营资格证书》是经营公司开展对外劳务合作业务的资格证明”。国务院颁布的《对外劳务合作管理条例》第七条第四款规定：“未依法取得对外劳务合作经营管理资格证书并办理登记，不得从事对外劳务合作”，被告昌达派遣公司未取得对外劳务合作经营资格，其与原告之间不存在合法的劳务派遣合同关系，根据本案庭审查明的事实，参照最高人民法院2011年版关于案由的规定，本案案由变更为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。”2017年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”基本沿袭了该条规定,根据上述规定,构成不当得利的核心要件是一方没有合法根据取得利益。被告辩称，原告王海林也从未向本公司交过任何一笔钱，本公司只是通过冯蕾代新加坡向原告王海林介绍，一切出国手续以及国外的待遇问题，都是原告王海林与新加坡签订的，与本公司无关。本院认为，被告的辩称与事实不符，其收取的费用属于不当得利，应予返还。本案被告与第三人签订的《代理合同》，名为代理，实际是合作，第三人以被告的名义进行活动，在网络上发布诸如“国际劳务派遣小蕾”、“专业新加坡金牌项目”、“月薪9000-20000元人民币不等”等具有诱惑性的不实广告，误导原告缴纳定金和代办费用，也应予承担返还义务。对被告辩称的第三人冯蕾的一切行为与本公司无关，本公司不承担任何责任的辩解意见本院不予采信。对第三人辩称的招聘活动系职务行为，与本案无关的辩解意见，本院亦不予采信。关于原告主张的交通费1816.5元，因系被告与第三人的过错行为所致，亦应予赔偿。被告与第三人应对原告的损失承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告北京盛世昌达劳务派遣有限公司于判决生效之日起七日内返还原告王海林其取得的不当得利28000元，并赔偿原告交通费1816.5元，共计29816.5元；二、第三人冯蕾对上述款项承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费546元，减半收取273元，由被告北京盛世昌达劳务派遣有限公司及第三人冯蕾共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。                         审  判  员     张素                                   二〇二〇年七月二十七日                            书 记 员    林枫