wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20214号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3484号 原告：诸城市盛江园蔬菜种植专业合作社，住所地：诸城市密州街道梁家店子村。 负责人：杨丽娜，该社经理。 委托诉讼代理人：杨金波，诸城密州法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：牟安山，男，1981年12月15日生，汉族，住昌乐县。 被告：田思强，男，1974年9月17日生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：李凯，山东权邦律师事务所律师。 原告诸城市盛江园蔬菜种植专业合作社（以下简称“盛江园合作社”）与被告田思强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨金波、牟安山，被告田思强及其委托诉讼代理人李凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款157032元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月25日，被告田思强与原告签订《南瓜收购合同》一份，约定了收购南瓜单价、重量、履约保证金等内容，合同签订后，被告田思强依约支付履约保证金50000元，并于2020年6月27日、28日组织人员来原告处按每斤1.8元的价格选摘南瓜87240斤，共计款157032元。结算价款时，被告以该批南瓜系代他人收购为由拒不支付货款，为此致成纠纷，故诉至法院，望判如所求。 田思强辩称，一、原告主体不适格，交易相对方为周丽丽、牟安山，田思强是与周丽丽、牟安山沟通、洽谈的业务，田思强从未与原告进行过交易，原告起诉无事实依据；二、被告主体不适格，根据原告提交的欠条内容显示，经田思强之手给李萍收货，可以看出田思强系业务经办人，代李萍收货，实际收货人为李萍，所以原告起诉田思强无事实依据；三、货物存在质量问题，应当予以处理，关于质量问题田思强多次向牟安山主张，牟安山均不予解决，所收南瓜经收货方进行质量检验，共15000元的南瓜不符合质量标准，应当给予退货处理；四、田思强预付货款5万元，该5万元实际为预先支付的5万元货款，应从货款中扣除，并非履约保证金；五、发货方殴打、拘禁被告，胁迫其出具欠条，不能作为本案证据使用，并应当给予被告人身赔偿，发货方殴打、拘禁被告要求出具欠条，写上1.8元每斤，合格南瓜的价格应是1.6元每斤，该违法行为以由公安机关处理，双方达成和解，只要发货方不起诉，被告就不主张殴打拘禁的违法行为，但发货方违反和解约定将被告起诉，其诉请不应得到支持，既然发货方违反约定，被告要求发货方赔偿1万元。 本院经审理认定事实如下：2020年6月22日，被告田思强向案外人周爱芹的微信号转账50000元，并注明“压金五万元”。周爱芹收款后微信转账至原告法定代表人杨丽娜微信。2020年6月25日，原告与被告田思强签订《南瓜收购合同》一份，约定由被告以每斤1.8元的价格收购原告贝贝南瓜，单个南瓜重量在50克以上，被告于合同签订当日向甲方交付信用保证金50000元，被告收购完毕，保证20天以内结完余款。关于违约责任，双方约定被告未按照约定收购的，应按照标准向原告支付违约金，并无权要求退还信用保证金。合同自双方签字之日起生效，未尽事宜由双方共同协商签订补充协议。 合同签订后，被告分别于2020年6月26日、2020年6月28日自行组织人员到原告处选摘南瓜，装车称重后将南瓜拉走。在2020年6月28日，被告为原告出具结算单一份，主要内容为“经过我之手给李萍收货(贝贝南瓜)58600+28640＝87240斤单价1.8元共157032元大写拾伍万柒仟零叁拾贰圆”。后因被告擅自在结算单上添加“由于南瓜质量问题，少许挑出退回”的内容，原告不认可所添加内容，要求被告重新出具，被告不同意，遂电话报警。诸城市公安局朱解派出所接警后出警。 本案审理过程中，依原告申请，本院依法到诸城市公安局朱解派出所调取了2020年6月28日田思强报警一案的处警执法记录仪的视频资料。经质证，原告对视频资料真实性无异议。 本院认为，原、被告签订的《南瓜收购合同》，系其双方真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。南瓜收购合同盖有原告单位公章及原告工作人员的签名，且原告持有合同，足以说明原告系合同一方当事人，系南瓜的出卖方。被告只是给付周爱芹履约保证金，并未与周爱芹签订买卖合同，而事实上，被告所称的交易相对方周丽丽（实为“周爱芹”）、牟安山，均系原告工作人员，该二人参与合同签订及履行均系执行职务行为，并非合同主体。被告所持原告非合同当事人、主体不适格的抗辩意见，与事实不符，本院不予支持。被告在合同上作为买受人签字并参与合同履行，系合同当事人，其虽在后来出具结算单时表明系代李萍收购南瓜，但其不能提供证据证明在签订合同之时即向原告表明其作为受托人的身份，根据《合同法》第四百零三条第二款之规定，原告可以选择被告或李萍作为相对人主张其权利。现原告选择被告作为相对人主张合同权利，符合上述法律规定，本院予以支持。被告所持被告主体不适格的抗辩意见不能成立，本院不予支持。 关于原告提交的结算单，该证据虽为复印件，但公安执法记录视频显示在公安民警处警时，原告职工牟安山向民警出示了结算单原件，公安民警在向被告田思强核实情况时，田思强认可系本人出具并签名，该结算单复印件有视频资料相佐证，本院予以采信，并以此认定被告方购买的南瓜数量为87240斤。根据双方约定的单价，被告需支付货款157032元。公安执法记录视频资料由公安机关保存，属于原告因客观原因无法获取的证据，原告为证明其主张而要求调取该证据，符合民事诉讼法的相关规定。被告关于本院调查取证的异议不成立。关于信用保证金50000元，双方约定被告于合同签订当日支付信用保证金5万元，收购完毕后保证20天以内结完余款，若未按照约定收购，无权要求退还信用保证金。从上述约定可以看出，信用保证金具备债权担保性质，实为担保法上规定的定金，应适用担保法关于定金的相关规定。《担保法》第八十九条规定债务人在履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，被告在庭审中主张抵作价款，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告欠付原告货款107032元，被告应予给付原告。被告辩称南瓜存在质量问题及在受胁迫情形下出具欠条，但均未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告主张因人身损害要求发货方赔偿损失10000元，无事实依据，且与本案不属于同一法律关系，本案不作处理，被告可另案主张权利。 本案第二次开庭审理时，被告田思强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第四百零三条第一、二款，《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告田思强给付原告诸城市盛江园蔬菜种植专业合作社货款107032元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告诸城市盛江园蔬菜种植专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，减半收取1720元，申请保全费1305元，共计3025元，由原告诸城市盛江园蔬菜种植专业合作社负担965元，由被告田思强负担2060元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘少卿
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20156号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：孔秀枝等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷十案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本或2017版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2017版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2017版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各案被告尚欠的贷款本金、利息、罚息（计至暂计日，暂计日详见附表二）计算正确，本院予以支持。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 案件受理费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二）已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异339号 申请人（申请执行人）：李站辉,女,1976年10月23日出生，汉族，住湖南省平江县。 被申请人：王万标，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被申请人：陈宇明，男，1972年12月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：广州市万祺服装有限公司，住所地广州市番禺区大龙街富怡路367号一座301，统一社会信用代码91440101304497044G。 法定代表人：王万标。 本院在执行申请执行人李站辉与被执行人广州市万祺服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[案号（2020）粤0113执4785号，下称4785号案]中，李站辉于2020年7月1日向本院申请追加王万标、陈宇明为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李站辉诉称，请求追加王万标、陈宇明为执行案件的被执行人，事实和理由：广州市万祺服装有限公司劳动纠纷案，因申请人申请强制执行，申请人向法院申请追加被执行人王万标、陈宇明 被申请人王万标、陈宇明无答辩。 本院经审查查明，广州市万祺服装有限公司是有限责任公司；成立时间为2014年5月4日，注册资本为50万元人民币，法定代表人：王万标，股东为王万标、陈宇明，王万标认缴出资25.5万元人民币，出资时间为2024年1月1日；陈宇明认缴出资24.5万元人民币，出资时间为2024年1月1日。 2020年4月21日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]3191-3251号《仲裁调解书》，调解协议：广州市万祺服装有限公司于2020年5月15日前共计支付李站辉9379元。上述《仲裁调解书》生效后，李站辉于2020年5月8日向本院申请执行，本院以4785号案立案执行，该案正在执行中。 2020年7月1日，李站辉向本院申请追加王万标、陈宇明为4785号案被执行人。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。依该规定，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东的前提是企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，但4785案尚在执行中，广州市万祺服装有限公司的财产是否不能清偿生效法律文书确定的债务，尚未有定论，故李站辉的主张，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回李站辉的异议请求。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吕荐宗 审判员  王文娟 审判员  易 洁 二〇二〇年八月二十一日 书记员  凌楚婷
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3830号原告：滑荣艳，女，1988年7月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：于中权，江苏光剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玲，江苏光剑律师事务所律师。被告：杨志祥，男，1981年9月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：赵子耀，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：沈小燕，女，1979年10月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：魏伟，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。第三人：淮安卓弘房地产经纪有限公司，住所地淮安市清江浦区丰球白鹭湖庄园檀香园2幢21室，统一社会信用代码91320811MA209J2M4U。法定代表人：钱兆成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张家宝，男，该公司员工。本院在适用简易程序审理原告滑荣艳与被告杨志祥、沈小燕以及第三人淮安卓弘房地产经纪有限公司（以下简称“卓弘经纪公司”）房屋买卖合同纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  周凡人二〇二〇年八月六日书记员  张 荷
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1087号 移送部门：本院刑事审判庭，住所地肇庆市高要区。 被执行人：李啟华，男性，1995年07月27日出生，汉族，住肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭与李啟华罚金一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月16日立案执行。执行立案标的2300.00元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄裕辉
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执1081号申请执行人：河南浩海商贸有限公司。法定代表人：任志勇，总经理。被执行人：蔡进益，男，汉族，1981年9月3日生，住新郑市。本院在执行申请执行人河南浩海商贸有限公司与被执行人蔡进益债权纠纷一案中，经查被执行人程维磊有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡进益银行存款1261.94元。需要延长冻结期限的，申请人应当在冻结期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  刘亚伟二〇二〇年八月四日书记员  王文博
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初11207号原告：青岛尚都广告有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李树石，经理。被告：青岛骇客星文化科技有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：林桦。原告青岛尚都广告有限公司诉被告青岛骇客星文化科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛尚都广告有限公司撤回起诉。案件受理费1073元，减半收取536.5元，由原告负担。审判员  侯一佳二〇二〇年八月十四日书记员  金芙名
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27954号原告:中国银行股份有限公司深圳布吉支行负责人：郑小川。委托诉讼代理人:由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人:王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：黄风宁，男，回族原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告黄风宁信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。审判员 王 华二〇二〇年八月二十一日书记员 杨漫玲
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0223行审173号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、李江涛，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人邱洪雷，男，汉族，住尉氏县。申请执行人于2020年5月向本院提出申请，要求强制执行2019年11月11日作出的尉自然罚（2019）207号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2019年11月11日作出的尉自然罚（2019）207号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉自然罚（2019）207号行政处罚决定书处罚的第二项（对非法占用的5783平方米土地并处每平方米17元的罚款；共计：玖万捌仟叁佰壹拾壹圆整（98311元））准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜俊豪审判员  王培炎审判员  孙玉霞二〇二〇年八月三日书记员  张亚丽
大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0882刑初189号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人孙法伟，男，1969年7月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省营口市大石桥市，住大石桥。因犯非法持有毒品罪，于2017年10月31日被本院判处有期徒刑二年十个月。2019年9月3日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年6月1日被大石桥市公安局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。大石桥市人民检察院以大市检检一刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人孙法伟犯容留他人吸毒罪于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员王福余、助理检察员孙爱童出庭支持公诉，被告人孙法伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月至5月间，被告人孙法伟先后在大石桥市内容留倪某吸食冰毒两次；在大石桥市其弟弟的老房子内容留倪某吸食冰毒一次；在大石桥市青花管理区XXX宾馆327房间内容留倪某吸食冰毒一次。2020年5月31日9时许，被告人孙法伟在大石桥市派出所抓获。在案件审查起诉阶段，被告人孙法伟自愿向公诉机关表示认罪认罚，并签字具结。诉讼中，被告人孙法伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同意本案适用简易程序审理。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有相关书证；证人倪某、李某、孙某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙法伟违反国家毒品管理法规，先后四次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人孙法伟在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其曾因非法持有毒品被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人孙法伟在案件审查起诉阶段，自愿向公诉机关表示认罪认罚，并签字具结，可酌情从轻处罚。综上，本院为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第三百五十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙法伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月1日起至2021年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋洪斌二〇二〇年八月二十六日法官助理齐浩霖书记员梅朵
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初18458号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒(深圳)律师事务所律师。 被告陈炳希等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共十一案，本院立案受理后，依法于2020年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢涛、18458号案件被告林振柱到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 18458号案被告辩称，对原告起诉金额认可。 其余各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。 上述合同签订后，各案被告申请了个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款法（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。 原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告偿还尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，十一案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向各被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。 关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，该系列案合同期内年利率均高于16%，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。原告主张罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（尚欠的本金、利息具体金额详见附表二，罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭威
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2204号原告：慕某，男，1976年11月26日出生，汉族，住栖霞市。被告：郑某，男，2001年2月2日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告慕某与被告郑某身体权纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告慕某撤回起诉。案件受理费减半收取90元，由原告慕某负担。审判员  杨林华二〇二〇年八月十九日书记员  王俐力
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保167号申请人：漯河市东城经济开发有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路33号东城产业集聚区建设管理委员会2楼。法定代表人：陈广辉，该公司总经理。被申请人：朱冬丽，女，汉族，1987年11月7日出生，住河南省商水县。本院在办理漯河市东城经济开发有限公司与朱冬丽借款合同纠纷财产保全一案中，申请人漯河市东城经济开发有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱冬丽名下不动产权证号为：豫（2018）漯河市不动产权第0009955号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人朱冬丽名下不动产权证号为：豫（2018）漯河市不动产权第0009955号的房产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年八月七日书记员  王 冲
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3344号原告：张丽霞，女，1971年11月19日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：刘仕红（法律援助），河南金太阳律师事务所律师。被告：滑县紫金胃康医院，住所地：滑县新区滑台路紫金庭院西临街1号。法定代表人：齐本哲，职务：院长。原告张丽霞与被告滑县紫金胃康医院劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告张丽霞及其委托诉讼代理人刘仕红到庭参加诉讼，被告滑县紫金胃康医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽霞向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告工资款16780元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月份，原告经人介绍到被告处工作，工资约定为每月2500元加提成，被告承诺为原告交纳五险。原告从2019年2月份至2020年2月份为被告工作了12个月，被告拖欠原告2019年4月、5月、6月份，以及2020年1月份的工资共计16780元。经原告催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告滑县紫金胃康医院缺席且未答辩。经审理查明：2019年2月至2020年1月，原告张丽霞在被告滑县紫金胃康医院处务工。经核算，被告累计拖欠原告工资款共计16780元。该款经原告多次催要，被告拒不支付。以上事实，有原告提交的原告建行卡（工资卡）工资发放明细及原告书写的被告拖欠原告工资清单等书证，以及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告张丽霞为被告滑县紫金胃康医院提供劳务，被告应给付原告劳务费，被告应给付原告劳务费的数额，有原告建行卡（工资卡）工资发放明细及原告书写的被告拖欠原告工资清单等书证予以证实，故对原告要求被告支付劳务费16780元的诉请，本院予以支持；关于本案的利息，因双方未有约定，故利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日起计算。被告滑县紫金胃康医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滑县紫金胃康医院自本判决生效之日起五日内支付原告张丽霞劳务费16780元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年5月21日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，公告费600元，合计819元，由被告滑县紫金胃康医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李红伟审判员  刘国强审判员  杨海玲二〇二〇年八月二十一日书记员  郭欣欣
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初1596号申请人：南京瑞蔓诗装饰工程设计有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路303号03幢612室。法定代表人：刘艳，董事长。被申请人：南京合众荣耀体育发展有限公司，住所地在南京市江北新区华府路38-5-8号。法定代表人：张晓毅，执行董事。申请人南京瑞蔓诗装饰工程设计有限公司与被申请人南京合众荣耀体育发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人南京瑞蔓诗装饰工程设计有限公司向本院申请财产保全,请求对被申请人南京合众荣耀体育发展有限公司名下价值1388224元的财产进行保全，永诚财产保险股份有限公司江苏分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南京合众荣耀体育发展有限公司名下价值1388224元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二〇二〇年八月十八日见习书记员  许甜甜
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0324民初309号 原告：孙加梅，女，1947年7月4日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：王社章，睢宁县运通法律服务所法律工作者。 原告：胡超，男，1971年10月29日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：王社章，睢宁县运通法律服务所法律工作者。 原告：胡红侠，女，1968年7月9日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：王社章，睢宁县运通法律服务所法律工作者。 原告：胡恒云，女，1974年3月4生，汉族，安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：王社章，睢宁县运通法律服务所法律工作者。 被告：胡居让，男，1949年9月4日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：高礼平，女，1945年10月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：胡正洲，男，1974年10月2日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：胡正江，男，1978年2月19日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：胡正海，男，1982年3月3日生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告孙加梅、胡超、胡红侠、胡恒云与被告胡居让、高礼平、胡正洲、胡正江、胡正海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员  梁 云 审 判 员  黄玉宝 人民陪审员  王云飞 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  朱容萱 书 记 员  李 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初332号原告：周国强，男，1956年2月5日出生，汉族，住韶关市浈江区***********。委托诉讼代理人：朱应麟，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侦鑫，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：杨杏娜，女，1980年10月6日出生，汉族，住潮州市饶平县******原告周国强与被告杨杏娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国强的委托诉讼代理人朱应麟、陈侦鑫到庭参加了诉讼，被告杨杏娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款135700元及利息（以135700元为基数，按月利率1.5%从2019年12月1日起计至实际清偿之日止）给原告；2、判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告的丈夫杨武彬因韶信贸易商行生意周转所需，于2016年4月1日出具《借条》向原告借款10万元，约定于2016年10月1日前还清。借款期限届满后，杨武彬未能归还借款本息给原告，经双方协商，杨武斌与原告达成将截止至2018年1月1日的借款本息合计为115000元，并由杨武彬重新出具《借条》给原告，约定借到原告115000元作为资金周转，借款期限为2018年1月1日至2018年10月30日。借款期限再次届满后，杨武彬仍未能归还借款本息给原告，截止至2018年12月1日借款本息共计135700元。杨武彬遂于2018年12月1日再次出具《借条》给原告，约定借到原告135700元作为生意周转使用，借款期限为2018年12月1日至2019年11月30日，逾期还款按1.5%计月息。借款期限现已届满，但因杨武彬已于2019年3月9日因脑出血经抢救无效后死亡，杨武彬至今未曾将借款本金135700元及利息偿还给原告。被告与杨武彬系夫妻关系，两人共同经营韶信贸易商行。杨武彬因在婚姻存续期间从事经营所得的收益，归其夫妻共同所有，在此期间从事经营所负的债务，也应属于夫妻共同债务。涉案的借款是杨武彬用于韶信贸易商行的生意周转所需，且是发生在被告与杨武彬的婚姻存续期间，所产生的收益属于夫妻共同财产，根据权利义务相对等原则，因该经营行为产生的债务也应当认定为夫妻共同债务，故被告因对涉案债务承担连带清偿责任。被告杨杏娜未作答辩。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，杨武彬出具一份《借条》给原告，该《借条》载明：“兹韶信贸易商行因为资金周转紧张，今向周国强先生借款周转6个月。借款资金为人民币大写（壹拾万元整），小写￥100000元整，约定还款日期为2016年10月1日前。”杨武彬在借款人栏签名并捺印，并注明身份证号码：4451221979********，签订地址：沙湖市场首层韶信贸易商行，同时加盖了韶信贸易商行专用章。2018年1月1日，杨武彬又出具了一份《借条》给原告，该《借条》载明：“今借到周国强先生人民币：115000元整大写（壹拾壹万元伍千整）现金作为资金周转。借用期为：2018年元月1日至2018年10月30日。本人保证在2018年10月30日一次性付清所借款项。”杨武彬在借款人栏签名并捺印，并注明身份证号码：4451221979********。2018年12月1日，杨武彬再次出具一份《借条》给原告收执，该《借条》载明：“今借到周国强先生现金人民币135700元大写（壹拾叁万伍仟柒佰元整）作为生意周转使用，周转期为一年，从2018年12月1日到2019年11月30日止。还款日期定在2019年11月30日前还清，逾期还款按1.5%计月息。”杨武彬在该借款人栏签名捺印，且注明了身份证号码：4451221979********；居住地址：蓝屋村**楼；借款日期：2018年12月1日。2019年3月9日，杨武彬因脑出血死亡。现原告认为，涉案的借款是杨武彬用于韶信贸易商行的生意周转所需，且借款是发生在被告与杨武彬的婚姻存续期间，所产生的收益属于夫妻共同财产，该经营行为产生的债务应当认定为夫妻共同债务，故请求被告对涉案债务承担还款责任。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷应依法受到法律的保护。根据原告提供杨武彬于2018年12月1日出具给原告的借款凭据，可以证实杨武彬向原告周国强借款的事实,双方之间依法形成借贷法律关系，故本院确认杨武彬生前向原告周国强借款135700元。现原告以杨武彬借款时与被告在婚姻存续期间，请求被告偿还上述借款及利息，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。”、第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应于支持。”的规定，本案债务是杨武彬以个人名义所负，被告未在涉案借款凭据上签字确认，事后被告也未予以追认。同时，原告主张杨武彬与被告共同经营韶信贸易商行，案涉借款用于杨武彬与杨杏娜夫妻家庭共同生活，因原告提供的证据不足证实该主张，故对原告主张涉案借款为杨武彬与被告的夫妻共同债务，本院不予采纳。杨武彬死亡后，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，由于杨武彬死亡时,遗留多少遗产以及被告是否继承了杨武彬的遗产，属于另一法律关系，本案不作处理，故原告依法应向已继承了杨武彬遗产的继承人在继承遗产实际价值范围内主张权利。基于上述事实和法律规定，现原告主张被告偿还135700元及利息,本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据法庭上查明的事实作出裁判。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：驳回原告周国强的诉讼请求。案件受理费3014元，由原告周国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  罗方灵人民陪审员  李伟英人民陪审员  陈 伟二〇二〇年八月四日法官 助理  邓发英书 记 员  刘 娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初116号原告：黄兆灵，男，汉族，1983年5月30日出生，公民身份号码：441××××××××××××415，住广东省紫金县××××××××××××××。委托诉讼代理人：周燕枢，广东邦翰律师事务所律师。被告：钟培兴，男，汉族，1991年1月24日出生，公民身份号码:441××××××××××××815,住惠州市惠城区××××××××××××××。原告黄兆灵与被告钟培兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理律师周燕枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄兆灵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付款项共计人民币41500元；2、请求判令被告向原告支付拖欠上述款项的利息(按人民银行同期同类贷款利率从2018年1月13日起计至付清上述款项之日止）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由:原、被告是朋友关系，也有业务往来，截止至2018年1月13日止，双方结算，被告尚欠原告款项共计人民币41500元，被告承诺一两个月内还款，并于2018年1月13日向原告出具一份借条。上述款项到期后，经原告多次向被告催收,被告都以经济周转困难为由拖延支付，至今尚欠原告41500元。被告拖延支付上述款项的行为使原告的合法权益受到了严重损害，为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》及其他相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告钟培兴未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营铝材店，2016年至2017年，被告向原告购买铝材不锈钢材料。2018年1月13日，原被告双方对货款进行结算，确认被告尚欠原告货款41500元。同日，被告向原告出具《借条》，借条载明：本人钟培兴借到黄兆灵现金人民币共计41500元。被告出具借条后未向原告支付货款。裁决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，被告向原告购买铝材不锈钢材料，双方进行结算后确认被告拖欠原告货款41500元，被告在2018年1月13日出具《借条》后未向原告支付货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当向原告支付货款41500元及利息，利息分别以41500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月14日起计至2019年8月19日；以41500元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至货款给付完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告钟培兴应于本判决生效之日起七日内向原告黄兆灵支付货款41500元及利息（利息分别以41500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月14日起计至2019年8月19日；以41500元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至货款给付完毕之日止）；驳回原告黄兆灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费418元(原告已预交)，由被告钟培兴负担。当事人应在本判决生效后七日内，向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 丘英强二〇二〇年七月十四日法官助理 余丽享书 记 员 陈非凡
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初1501号 原告：张家港市盛亿马针织制品有限公司，住所地张家港市塘桥镇横泾村1幢，2幢。 法定代表人：尹艳，总经理。 委托诉讼代理人：唐曦，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珂叶，江苏世纪天合律师事务所实习律师。 被告：施家聪，男，1965年6月26日出生，汉族，户籍地上海市，现住常熟市。 原告张家港市盛亿马针织制品有限公司（以下简称盛亿马公司）与被告施家聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理，后由于被告下落不明，本院适用公告送达，并依法适用普通程序于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告盛亿马公司的委托诉讼代理人唐曦到庭参加诉讼，被告施家聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛亿马公司向本院提出诉讼请求：要求被告施家聪支付货款34万元；保全保险费被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告施家聪支付货款34万元。事实和理由：原、被告自2012年开始发生业务往来，被告向原告购买针织布。2019年1月22日，原、被告对账，双方一致确认被告结欠原告货款42万元。对账后，被告仅支付了8万元，余款34万元至今未付。原告催讨未果，故向法院起诉。 被告施家聪未作答辩。 审理中，原告向法庭提交了对账单1份及付款凭证复印件2份，由原告制作的对账单载明“截止2018年12月30日您尚欠我司货款共计人民币肆拾贰万元，请您对上述数据予以核实确认。张家港市盛亿马针织制品有限公司2019年1月2日”，被告施家聪在上述对账单欠款人签字或盖章处签名，落款时间是2019年1月22日。付款凭证复印件显示：2019年5月15日、2019年10月18日，被告通过其个人账户分别向朱学东账户转账3万元、5万元。原告对上述证据材料解释称：对账后，被告分两次共计向朱学军账户转账8万元，朱学军是原告的员工。原告基于上述事实和理由，认为其诉讼请求应当得到法院的支持。 被告施家聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告向原告购买针织布，被告现仍结欠原告货款34万元。 上述事实，有欠条、付款凭证复印件及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告结欠原告货款34万元。货款应当及时支付，原告要求被告支付货款34万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施家聪给付原告张家港市盛亿马针织制品有限公司货款人民币340000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，财产保全费2220元，公告费600元，诉讼费合计9220元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  伍毅
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1778号原告：苏州荣富人力资源有限公司，住所地苏州工业园区杨东路277号晶汇大厦3幢1114室，统一社会信用代码91320594313966439C。法定代表人：郭保红，职务总经理。委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：司海涛，男，汉族，1990年5月28日生，住河南省通许县。原告苏州荣富人力资源有限公司（以下简称荣富公司）诉被告司海涛借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告荣富公司法定代表人郭保红及委托诉讼代理人周建、被告司海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荣富公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还预付款10,000元及逾期利息（以10,000元为基数，年利率6%自2019年4月25日至偿还完毕止）并承担诉讼费。事实和理由：2016年10月，原、被告协商一致，被告准备向原告输送2017年寒假短期劳务人员，双方未签订书面合同。被告因招募个人需要启动资金，向原告借支预付款10,000元，该款原告2016年12月4日通过银行转账给被告，被告向原告出具凭证，并承诺待为原告招录到劳务人员后，从原告应付的费用中扣减。直至2017年寒假结束，被告并未向原告输送寒假劳务人员，后经催要被告未退还，请求法院依法判决。被告司海涛辩称，2016年12月4日我去荣富公司协商寒假工事宜，前期给我10,000元预付款，说后期送人的返费抵扣掉这一万元，当时他们4个股东都在，说我可以把我的工人给他们任意一个股东，我给他们股东李如江、王杰、霍冬冬陆续送寒假工有60人左右，没有直接针对郭保红送寒假工，所以没有给我返费，把这10,000元抵扣了。根据现有证据经审理查明：荣富公司成立于2014年9月28日，股东张兰华、郭保红。执行董事兼总经理郭保红，监事张兰华。2016年原、被告经协商，由被告向原告输送2017年寒假短期劳务人员，按劳务人员人数原告支付被告费用，双方未签订书面合同。2016年12月4日被告向原告借支预付款10,000元，该款原告通过银行转账给被告，被告向原告出具凭证“今向苏州荣富公司借支寒假工预付款10,000元，作为招转费用前期开支，后期上人按利润对接后扣除前期预支费用，2017年1月1号-10号上人50-100人，2016.12.4，司海涛”。约定该10,000元经双方结算后，从原告应付给被告的费用中扣减。2016年4月29日郭保红、李如江、王杰、霍冬冬签订荣富公司股东合伙协议，股东设定签名处，董事长郭保红、执行董事李如江、总经理王杰、副总经理霍冬冬并盖有荣富公司印章。上述事实有当事人陈述、转账记录、微信记录、企业登记信息、合伙协议、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告司海涛预借原告荣富公司10,000元的事实，有相关证据证明且被告亦当庭认可，予以认定。被告辩称该10,000元已抵扣原告应支付其的费用，但根据原、被告提供的现有证据，不足以证明被告向原告提供了寒假短期劳务人员，被告辩称其向荣富公司股东李如江、王杰、霍冬冬提供了劳务人员，但未提供证据证明荣富公司与李如江、王杰、霍冬冬就被告提供的劳务人员应支付给被告的费用如何抵扣有明确约定，且现有证据也不能证明原、被告及李如江、王杰、霍冬冬就被告提供的劳务人员人数、应支付给被告的费用进行了结算。故对原告荣富公司要求被告司海涛偿还借款10,000元的诉求，予以支持。原告主张利息的诉求因未提交证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告司海涛于本判决生效之日起五日内偿还原告苏州荣富人力资源有限公司借款10,000元；二、驳回原告苏州荣富人力资源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告司海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇二〇年八月十九日书记员  李军博
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1526号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××352P。负责人：陈丽君，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：罗为珍，女，1992年4月26日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××069。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）诉被告罗为珍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告罗为珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行高要支行向本院提出诉讼请求：1、罗为珍立即向农行高要支行偿还借款本金34455.97元、利息1782.92元、违约金1871.22元、手续费756.23元，合计暂为38866.34元（利息、违约金及手续费暂计至2020年4月28日，之后的利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止）；2、罗为珍承担农行高要支行因实现本案债权而产生的律师费人民币1500元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由罗为珍承担。事实与理由：2013年7月29日，罗为珍向农行高要支行申请信用卡业务并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625××××××××××473的信用卡，之后使用该信用卡进行透支本金34455.97元，根据双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人版）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支已产生利息、违约金、手续费、律师费、诉讼费等费用。截至2020年4月28日，结欠透支本金34455.97元、利息1782.92元、违约金1871.22元、手续费756.23元，合计38866.34元。农行高要支行经多次催收未果，故起诉。罗为珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人尚存的争议，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：罗为珍于2013年7月29日向农行高要支行申请信用卡—金穗贷记卡，在申请表落款处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”的内容后，并在“主卡申请人签名”栏处签名。该申请表附有领用合约、贷记卡章程及利息等收费标准，约定了相关条款内容。罗为珍在依上述申请并领取了由农行高要支行发出、卡号为625××××××××××473的信用卡后，自2013年9月26日开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有依上述申请表、领用合约、贷记卡章程的约定归还其透支款本息给农行高要支行。截至2020年4月28日，结欠该信用卡透支款本金34455.97元、利息1782.92元、违约金1871.22元、手续费756.23元，合共38866.34元。以上欠款经农行高要支行多次催收，罗为珍仍拒不归还，农行高要支行遂于2020年6月17日诉至本院。农行高要支行为本次诉讼与广东立顺律师事务所签订《委托代理合同》，约定农行高要支行每宗案件支付律师服务费1500元。上述事实，农行高要支行举证了罗为珍的身份证复印件、信用卡开卡申请表、领用合约、贷记卡章程、信用卡贷后管理系统、交易流水、催收通知书、《广东立顺律师事务所委托代理合同》、广东增值税专用发票、《中国农业银行股份有限公司高要支行委托代理清单》等证据证实。本院认为：本案为信用卡纠纷。罗为珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，且不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。罗为珍向农行高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给农行高要支行而引致本案纠纷。为此，罗为珍应负全责。农行高要支行依照约定要求罗为珍归还透支款及支付利息、违约金、手续费的诉请，理据充分，本院予以支持。罗为珍应归还透支款本金并支付利息、违约金、手续费给农行高要支行。现有证据证实农行高要支行为实现本案债权需要向广东立顺律师事务所支付律师费用1500元，及已预支案件受理费405元，以上费用依法应由罗为珍负担；但没有证据证实该行有支出保全费、公告费等其他费用，故对该行相应诉请超出部分，本院予以驳回。对当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告罗为珍应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行信用卡透支款本金34455.97元、利息1782.92元、违约金1871.22元、手续费756.23元（利息、违约金及手续费暂计至2020年4月28日，以后按合同约定及中国人民银行的规定另计至还清全部欠款项之日止），合计38866.34元清偿给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行；二、被告罗为珍在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师服务费1500元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元（已由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行按简易程序预交），由被告罗为珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 赵凡宜二〇二〇年八月六日法官助理 冼润茜书 记 员 杜国新
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3281号 被执行人：广东丝路方舟投资有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：李文芳。 关于谭金业等五人与广东丝路方舟投资有限公司、九江银行股份有限公司广州荔湾支行房屋买卖合同纠纷六案，本院作出的（2019）粤0115民初4096、4097、8490、8493号民事调解、（2019）粤0115民初4123、4124号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东丝路方舟投资有限公司应履行缴纳诉讼费合计人民币20,449元的义务。因广东丝路方舟投资有限公司没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广东丝路方舟投资有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人广东丝路方舟投资有限公司名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结;发现被执行人广东丝路方舟投资有限公司名下有位于广州市荔湾区××路××号××、××、××、××、××房的房产。经查，上述××、××、××房的房产已由广东省高州市人民法院以(2017)粤0981民初3665号案首先查封；××房的房产已由广州市荔湾区人民法院以(2017)粤0103执2942号案首先查封；××房的房产已由广州市荔湾区人民法院以(2017)粤0103执3301号案首先查封。本院依法向广东省高州市人民法院和广州市荔湾区人民法院发函参与分配。除此之外，未发现被执行人广东丝路方舟投资有限公司有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人广东丝路方舟投资有限公司注册地调查，未发现被执行人广东丝路方舟投资有限公司有可供执行财产。本院对被执行人广东丝路方舟投资有限公司消极履行的行为依法作出决定，对被执行人广东丝路方舟投资有限公司限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初4096、4097、8490、8493号民事调解、（2019）粤0115民初4123、4124号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3172号之一原告开封市某某小额贷款股份有限公司住所地：开封市开发区金明东街金康苑综合楼二楼。委托诉讼代理人于是雨、孙家豪（实习），河南典策律师事务所律师，特别授权代理。被告许某某，男，汉族，1992年10月25日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告刘某某，女，汉族，1964年1月25日生，住河南省开封市鼓楼区。原告开封市某某小额贷款股份有限公司诉被告许某某、被告刘某某民间借贷纠纷一案,本院受理后，原告于2020年8月13日向本院提出诉讼保全申请,要求冻结被告许某某、被告刘某某名下银行存款920000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供相应担保。经审查，本院认为：原告开封市某某小额贷款股份有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告许某某、被告刘某某名下银行存款920000元或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高登望二〇二〇年八月十四日书记员  周 卓
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1117号 申请执行人羊小君 被执行人张立英、周虹鸣 本院在执行申请执行人羊小君与被执行人张立英、周虹鸣案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行案款13500元，剩余案款及利息部分申请人自愿放弃掉，本案已全部执行完毕。（原执行案号：（2012）杭富执民字第287号） 特此通知。 二〇二〇年八月三日
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执926号申请执行人：郑承于，男，1952年5月26日出生，汉族，住茌平区。申请执行人：贾桂青，女，1950年12月24日出生，汉族，住茌平区。申请执行人：李敏，女，1987年3月10日出生，汉族，住茌平区。申请执行人：郑某1。申请执行人：郑某2。委托代理人：郑丽丽，女，1981年10月4日出生，汉族，住茌平区。被告：李树兴,男，1972年1月5日出生，汉族，住茌平区。本院在执行郑承于、贾桂青、李敏、郑某1、郑某2与李树兴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法向李树兴送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院通过司法网络执行查控系统对被执行人李树兴的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、工商登记等财产情况进行查控，并将案件进展情况向申请执行人郑承于、贾桂青、李敏、郑某1、郑某2告知。现申请人同意用（2020）鲁1523执1041号案的案款偿还此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1523执926号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张强审判员  彭东审判员  辛昊二〇二〇年八月十九日书记员  娄义
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保170号申请人：济宁南天农科化工有限公司，住址：济宁市金乡县济宁化工工业经济技术开发区铁道南路路北。法定代表人：周立群，系该公司负责人。被申请人：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地：漯河市召陵区人民东路6号。法定代表人：顾琦，系该公司董事长。本院在办理济宁南天农科化工有限公司与河南银鸽实业投资股份有限公司买卖合同纠纷财产保全一案中，申请人济宁南天农科化工有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南银鸽实业投资股份有限公司名下银行存款280000元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南银鸽实业投资股份有限公司名下银行存款280000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年八月七日书记员  王 冲
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执907号之一 申请执行人任亚平，女，1989年3月15日出生，住台州市黄岩区。 被执行人陈**平，男，1985年1月11日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人任亚平与被执行人陈**平为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初6670号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任亚平向本院申请强制执行，本院于2020年04月08日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人任亚平执行款人民币143319元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费1583元、申请执行费2049.79元。 立案执行后，本院于2020年04月08日向被执行人陈**平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人陈**平履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人陈**平未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈**平的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人陈**平在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人陈**平不动产登记情况，经查被执行人陈**平名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人陈**平机动车登记情况，经查被执行人陈**平名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人陈**平股权登记情况，经查被执行人陈**平名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人陈**平的住房公积金信息，经查被执行人陈**平有住房公积金帐户，本院在另案执行过程中已依法予以冻结，但因被执行人陈**平不符合《住房公积金管理条例》规定的提取条件，尚无法强制提取。 6、通过网络查控系统查询被执行人陈**平的金融理财产品信息。经查被执行人陈**平名下无金融理财产品信息。 7、通过网络查控系统查询被执行人陈**平的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人陈**平的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废，并已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人陈**平通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人陈**平居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人陈**平有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人陈**平拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈**平纳入失信被执行人名单及对被执行人陈**平采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人陈**平作出罚款1000元的处罚措施。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人陈**平。 经查，截止目前，被执行人陈**平在本院另有7件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈**平的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人陈**平可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人，申请执行人任亚平未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈**平目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执907号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡尚慧 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年八月十九日 代书记员 蒋阳军
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初1226号原告：韶关市××物业服务有限公司乐昌分公司。住所地：广东省乐昌市乐城人民中路28号城市××××××××。负责人：李岩骏。委托诉讼代理人：白文荣，女，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：罗良霞，女，系该公司行政文员。被告：曾炳森。原告韶关市××物业服务有限公司乐昌分公司与被告曾炳森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告韶关市××物业服务有限公司乐昌分公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市××物业服务有限公司乐昌分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由韶关市××物业服务有限公司乐昌分公司负担。审 判 长  周一涛人民陪审员  朱后文人民陪审员  罗燕萍二〇二〇年八月三日法官 助理  周昌莲书 记 员  罗文仪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初18436号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：陈锦洪等人。 上列原告诉两被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，依法于2020年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢涛、18421号案被告刘正旺到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（借款人）归还原告借款本金、利息、罚息、复利（之后的按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；2、各被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款。 18421被告辩称，一、本案借款本金应为619827.97元，此笔借贷是2013年11月在原告处办的借贷卡产品，按日息万分之五一天计算，一直到2018年4月9日，原告以借新还旧还清贷贷卡；二、2014年期间，中国人民银行最高贷款年利率为6.155%，涉案贷款的利率远超中国人民银行规定；三、受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，分期还本金。 18442号案被告辩称，贷贷卡贷款约定可以循环使用十年，原告没有电话通知就停了贷款，2016或者2017年底让其到银行签合同还贷款，对原告主张的发放贷款金额和还款金额无异议，2019年5月后生活困难无法还款。 其余被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式为按期等额还款（18420号案为按期等本还款），贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，用于归还各被告（借款人）与原告签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求各案被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告按约向各案被告（借款人）指定的账户发放了贷款。各案被告（借款人）未按约定时间还本付息。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》、银行流水、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告（借款人）签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、银行流水、对账单、个人贷款出账凭证等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及各案被告（借款人）偿还金额的主张。原告向各案被告（借款人）发放贷款之后，各案被告（借款人）未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告（借款人）偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定、合同约定的利息、罚息和复利。但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分不予支持。18421被告辩称合同期内利率过高，受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，经查被告自2019年2月10日开始逾期，并非因疫情导致的经营困难,涉案合同约定贷款利率为年利率13.6%，未超过法律规定的标准，被告抗辩主张本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（借款人）应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（原告均已预交），均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭威
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26649号原告傅某某，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托代理人严某某，广东卓高律师事务所律师。被告肖某某，女，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被告肖某某名下价值289000元或者同等价值的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司对上述保全提供财产担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告肖某某名下价值289000元或者同等价值的的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王婷婷二〇二〇年八月十三日书记员  肖 锦
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保350号 申请人：王雪 被申请人：朱明莉 王雪与朱明莉财产保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年八月二十一日 书记员 ：郑仰敬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初10087号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城，统一社会信用代码：91350000611528672E。 法定代表人：施文博，董事长。 委托诉讼代理人：吴娟、陈杰，山东超信律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区某某便利店，经营场所:山东省临沂市兰山区。 经营者:杜某某。 委托诉讼代理人：孙运尚，山东沂州律师事务所律师。 原告福建恒安集团有限公司与被告临沂市兰山区某某便利店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建恒安集团有限公司委托诉讼代理人陈杰，被告临沂市兰山区某某便利店的委托诉讼代理人孙运尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建恒安集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止销售侵害原告第9571597号“”注册商标专用权的商品的行为,并销毁所有未销售的库存侵权产品；2、依法判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：恒安集团创立于1985年,是最早进入中国卫生纸市场的企业之一,也是目前国内最大的卫生中、纸尿裤和生活用纸制造商。在经营发展过程中,创建了“七度空间”、“心相印”、“安尔乐”等多个家喻户晓的著名品牌,在行业内享有良好的声誉。2020年,第9571597号“”商标所有权人恒安(中国)纸业有限公司与原告签订商标使用许可协议,许可原告使用“”等系列商标,并授权原告享有提起民事诉讼的权利。近期。原告收到多名消费者投诉。反馈本地市场上有销售假冒“七度空间”卫生中商品的行为,侵权状况十分严峻,速派工作人员调查核实并对被告店铺销售假冒侵权产品的行为进行了证据保全公证。经鉴定,被告处销售的涉案产品并非我公司生产,系假冒产品。原告认为,注册商标专用权受法保护。被告为获取非法利润,销售假冒侵权产品的行为,侵害了原告的注册商标专用权，对原告产品的声誉造成了恶劣的影响,同时也侵害了消费者的合法权益,应承担侵权责任。鉴于涉案商标的知名度和影响力,被告侵权行为的性质、规模、时间及原告为制止该侵权行为所产生的巨额支出,根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的角等法律法规的相关规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请! 被告临沂市兰山区某某便利店辩称：1、答辩人提供证据证明原告在公证处的陪同下所购买的物品不是答辩人生产,而是由孙立伟送货上门,孙立伟送货时保证货物的真实性,并出具送货单以及留下电话以便答辩人查证。2、答辩人并不知晓所售卖的物品为假货,原告提供的证明只能证明在答辩人的便利店购买过涉案物品,这一点有公证书为证,答辩人认可这一事实,但是,原告所提供的检测报告的过程并没有公立的第三方参与,检测过程的真实性令答辩人不能信服。3、本案原告和涉案物品的检测机构是同一家,检测报告的效力有待于验证,本案原告和检测机构之间有没有利益输送,让人生疑。4、退一步讲,即使原告的诉求成立,答辩人两次进货涉案物品价值不到400元,原告在诉状中要求赔偿3万,请原告提供赔偿3万元的法律依据。 经审理本院认定事实如下：第9571597号“”商标于2012年7月7日经国家商标局核准注册，核定使用的商品为第5类卫生巾、卫生护垫等，注册人为恒安国际集团有限公司，注册有效期至2022年7月6日。2020年5月13日，经国家知识产权局核准，该商标被转让至恒安（中国）纸业有限公司。同日恒安（中国）纸业有限公司与福建恒安集团有限公司签订协议，许可原告福建恒安集团有限公司使用该商标，并授权福建恒安集团有限公司进行商标维护，包括以自己的名义进行公证取证、举报、真伪鉴定等。 2020年4月13日，原告的委托代理人赵长青向河南省登封市公证处申请对被告的侵权行为进行证据保全公证。该公证处公证员王某1及公证人员王某2、李某于2020年4月21日跟随赵长青,来到位于山东省临沂市兰山区角,门头显示为“某某便利店”的商铺,由本处人员对该商铺门头进行拍照后,赵长青在该商铺内购买了显示有“七度空间”字样的卫生巾二包,用支付宝支付人民币18元,店铺内悬挂证照显示有“杜某某”等字样。回到该公证处后,该公证处工作人员对上述所购买的物品进行了拍照,并将密封后的两个物品进行封存,该公证处工作人员对封存后的物品进行拍照,拍照结束后该公证处将上述被封存的物品交由申请人的委托代理人赵长青保管。2020年5月7日，福建恒安集团有限公司出具鉴定报告，鉴定卖家“某某便利店”销售的“七度空间卫生巾”为假货。2020年6月6日，河南省登封市公证处出具了（2020）豫郑登证内经字第270号公证书。 另查明，被告临沂市兰山区某某便利店系个体工商户，经营者为杜某某，经营场所:临沂市兰山区。经营范围为零售：预包装食品兼散装食品等。 本院认为，原告福建恒安集团有限公司依法取得第9571597号“”注册商标专用权，其合法权益受法律保护，在注册商标有效期限内，有权就侵害其商标权的行为提起诉讼。根据（2020）豫郑登证内经字第270号公证书及鉴定报告，可认定被告有侵犯原告注册商标专用权的事实行为，其举证不能证明其尽到了合理的审核注意义务及销售商品来源合法，故被告依法应向原告承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。 关于赔偿金额，鉴于原告未举证证明权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益以及注册商标许可使用费等，故本院根据原告的请求，依照法定赔偿方式，综合考虑原告注册商标的知名度、被告的经营规模、侵权行为的性质及后果、侵权商品的价格以及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为8000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告临沂市兰山区某某便利店立即停止销售侵犯第9571597号“”注册商标专用权的产品的行为. 二、被告临沂市兰山区某某便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建恒安集团有限公司经济损失及维权合理开支共计8000元。 三、驳回原告福建恒安集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告临沂市兰山区某某便利店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年八月十二日 书记员  史继梦
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初4684号 申请人：李春景，男，1951年10月15日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被申请人：段洪伟，男，1969年3月25日出生，汉族，居民，住河南省襄城县 被申请人：菏泽惠泽金诺文化传播有限公司，地址：菏泽市经济开发区中华东路万象广场72607#。 法定代表人：刘念涛 被申请人：刘念涛，男，1976年2月22日出生，汉族，居民，住郑州市中原区。 申请人李春景与被申请人段洪伟、菏泽惠泽金诺文化传播有限公司、刘念涛民间借贷纠纷一案，申请人李春景向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段洪伟、菏泽惠泽金诺文化传播有限公司、刘念涛名下的银行账户内共计500000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李春景的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人段洪伟、菏泽惠泽金诺文化传播有限公司、刘念涛名下的银行账户内共计500000元。冻结期限为一年。 案件申请费3020元，由申请人李春景负担。 本裁定立即开始执行。 申请人需要续行冻结的，在冻结期限届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  郭少华 二〇二〇年八月十九日 书记员  孙浩峰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初18468号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒(深圳)律师事务所律师。 被告陈炳希等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共十一案，本院立案受理后，依法于2020年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢涛、18458号案件被告林振柱到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 18458号案被告辩称，对原告起诉金额认可。 其余各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。 上述合同签订后，各案被告申请了个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款法（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。 原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告偿还尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，十一案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向各被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。 关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，该系列案合同期内年利率均高于16%，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。原告主张罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（尚欠的本金、利息具体金额详见附表二，罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭威
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民初2640号原告：肖传霞，女，汉族，1998年11月26日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：王竞，涟水县正平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜洪超，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：汪元清，男，汉族，1945年6月9日出生，住涟水县。被告：仇万英，女，汉族，1947年11月15日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。原告肖传霞诉被告汪元清、仇万英排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。原告肖传霞提出诉讼请求：判决被告立即搬出阳光嘉园小区47号楼丙单元106室房屋并承担每月1000元的物业费及租金。事实和理由：案涉房屋原登记在任志伟名下，2019年6月18日任志伟将案涉房屋出售给原告，并已办理了过户手续，但被告一直居住在案涉房屋中，拒不搬出房屋。被告辩称案涉房屋真实产权人是两被告，任志伟只是形式上的产权人，任志伟未经两被告许可无权出售两被告房屋，并于2020年7月28日起诉请求确认任志伟与肖传霞签订的房屋买卖合同无效，本院已立案审理，案号为（2020）苏0826民初3614号，该案尚未审理终结。本院经审查认为，本案原告诉讼请求是否得到支持，须以（2020）苏0826民初3614号案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李林峰二〇二〇年八月十日书记员  朱丹丹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20162号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初3023号原告：李虎，男，1986年10月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李兆磊，男。被告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司。住所地：阳谷县谷山北路64号。统一社会信用代码91371500796183251U。法定代表人：杨茂合，董事长。委托诉讼代理人：孟宪东，男，该公司专职律师。委托诉讼代理人：李晓京，山东万航律师事务所律师。原告李虎与被告山东阳谷农村商业银行股份有限公司（简称阳谷农商行）股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李虎及其委托诉讼代理人李兆磊，被告阳谷农商行委托诉讼代理人孟宪东、李晓京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李虎向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告提供其股东名册复印件；二、请求查阅、复制其公司会计账簿及有关凭证；三、本案诉讼费用、代理费用由被告承担。诉讼中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：聊城市东昌府区法院于2020年3月19日作出(2019)鲁1502执3639号之二执行裁定，将被执行人阳谷三山天然气有限公司所持有的阳谷农商行9309855股股权作价抵偿给我，并于2020年3月23日办理了股权变更登记手续。我作为阳谷农商行的股东，为更好的了解和掌握其经营发展状况，多次与被告工作人员通过电话沟通、书面申请、面谈等方式要求提供股东名册复印件，对方均以“股东仅能查阅，不能复制”为由拒绝。公司法第33条第1款和第97条规定的文件档案材料属于一般的文件档案材料，股东可以不受限制查阅或者复制。公司章程、股东名册、股东会或者股东大会会议记录、财务会计报告、审计报告等，是公司应当制备的文件材料，是在公司内部需要公开的材料，应当允许股东不受限制的查阅和复制。对于这些材料的查阅、复制属于单独股东权，持一股的股东即有权查阅复制。综上，被告已限制剥夺了我的股东知情权。为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求判如所诉。被告阳谷农商行辩称：我行同意配合原告依法行使股东知情权。根据《中华人民共和国公司法》第九十七条“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或质询。”的规定，我行可以在经营处所提供股东名册、财务会计报告供原告查阅。我行为股份有限公司，原告关于查阅复制会计账簿及有关凭证的诉讼请求已经超出公司法第九十七条规定的股份有限公司股东知情权之范围，依法不应得到支持。原告为证明其主张，提交的证据有：1.股权证、（2019）鲁1502执3639号之二执行裁定书。证明其以抵偿的方式取得被告股份9309855股，并于2020年3月23日取得股权证。2.阳谷农商行关于股东李虎质询问题的回复（2020年6月19日）。证明其要求复印公司股东名册，被告以股东无权复制为由拒不提供。认为：根据公司法第33条第1款和第97条的规定，公司章程、股东名册、管理人员名册、股东会或者股东大会会议记录、财务会计报告、审计报告等是公司应当制备的文件材料，也是公司内部需要公开的材料，应当允许股东不受限制的查阅和复制。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，对李虎是公司股东亦无异议，但对其陈述有异议。认为公司法第33条规定的是有限责任公司股东所享有的股东知情权之范围，阳谷农商行系股份有限公司，股东知情权的范围应当以公司法第97条规定为限。被告提交的证据有：1.《阳谷农商银行关于股东李虎质询问题的回复》两份。证明在收到原告行使股东知情权的要求后，已于2020年6月19日、2020年7月7日就原告可以查阅的范围、地点进行了两次书面回复。2.阳谷农商行营业执照。证明该行是依法登记设立的股份有限公司，公司性质决定了公司股东行使知情权的范围，应当以公司法第97条规定的范围为限。经质证，原告认可收到证据1两份回复，同时认为该回复能够证明其多次要求复印公司股东名册、被告以股东无权复制为由拒不提供的事实。对证据2真实性无异议。本院经审理认定事实如下：2020年3月19日，山东省聊城市东昌府区人民法院作出（2019）鲁1502执3639号之二执行裁定书，裁定将被执行人阳谷三山天然气有限公司所持有的阳谷农商行9309855股股权作价12107466.67元，抵偿本案申请执行人李虎全部借款本金、利息、诉讼费、保全费、担保费、执行费。2020年3月23日，阳谷农商行协助山东省聊城市东昌府区人民法院办理了股权变更登记手续，司法转入给李虎9309855股股份，并给原告李虎出具了股权证。原告李虎向被告阳谷农商行查阅复制股东名册，被告分别于2020年6月19日、7月7日给予回复，依据公司法第97条的规定，同意原告查阅股东名册，但不能复制。另查明，被告阳谷农商行为股份有限公司（非上市）。该行公司章程第五十三条规定,本行股东享有下列权利:(六)查阅本章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告。本院认为，股东知情权是指股东对公司经营管理、财务状况、重要文件和重大事项知晓和了解的权利,是法律赋予股东享有的一种重要的权利,但股东应在法律赋予的范围内行使。原告李虎通过法院执行取得了被告阳谷农商行的股份，成为该行的股东，对其股东身份，本院予以认定。原告作为公司股东，享有股东知情权。本案的争议焦点为:原告对所诉请的被告公司股东名册能否进行复制?本案系原告因行使对被告公司的股东知情权发生纠纷,被告为股份有限公司,故依法应适用公司法关于股份有限公司股东知情权的相关规定来处理本案纠纷。《中华人民共和国公司法》第九十七条规定:“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、对公司的经营提出建议或者质询”。公司章程第五十三条规定,本行股东享有下列权利:(六)查阅本章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告。从上述法律规定和公司章程可以看出,对股东名册，股东只有查阅的权利,而无复制的权利。因原告要求复制被告公司股东名册的诉讼请求,缺乏法律依据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李虎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李武军二〇二〇年八月二十日法官助理 李 丹书 记 员 胡美杰