wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15322号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：温*溪，男，1990年5月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告温*溪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金17949.58元、利息1760.66元、违约金969.79元、手续费188.81元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金17949.58元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期违约金（利息按逾期期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币1760.66元、手续费为人民币188.81元、逾期还款违约金为人民币969.79元；自2019年11月13日起，利息、手续费、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止）以上暂计至2019年11月12日为人民币20868.84元2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告温*溪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金17949.58元、利息1760.66元、违约金969.79元、手续费188.81元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费161元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年八月十日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15324号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：刘*，男，1988年3月21日出生，土家族，住湖南省龙山县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘*信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金12379.37元、利息853.97元、违约金444.36元、手续费62.42元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金12379.37元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期违约金（利息按逾期期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币853.97元、手续费为人民币62.42元、逾期还款违约金为人民币444.36元；自2019年11月13日起，利息、手续费、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止）以上暂计至2019年11月12日为人民币13740.12元2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金12379.37元、利息853.97元、违约金444.36元、手续费62.42元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年八月十日书记员  徐 进陈雅兰
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1374号之五 原告：孙文强，男，1989年6月22日出生，汉族，住蠡县。 被告：李二静，男，1985年3月2日出生，汉族，住蠡县。 原告孙文强与被告李二静买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告李二静下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  史丽坤 审 判 员  蒋大寒 人民陪审员  崔元元 二〇二〇年八月十日 法官 助理  宋小娟 书 记 员  张倬溪
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2618号 原告：李均，男，汉族，生于1980年2月26日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：朱灿林，四川纪明律师事务所律师。 被告：阆中熊猫乐园开发有限公司，住所地阆中市江南办事处金银观村，统一社会信用代码：91511381558247758G 法定代表人：韩均人。 委托诉讼代理人：沈奡，云南滇铭律师事务所律师。 原告李均诉被告阆中熊猫乐园开发有限公司（简称“熊猫乐园”）合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。本案由审判员高斌依法于2020年7月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李均及其委托代理人朱灿林，被告熊猫乐园委托代理人沈奡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李均向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告设备保证金800,000.00元及其按照合同约定支付违约金；2、判决被告支付原告合作期间营业收入分成171,115.00元及其违约金；3、被告支付本案诉讼费和律师费用25000.00元；事实和理由：2018年3月28日，原告之妻与被告签订《项目合作协议》，合作期满后，原、被告又于2019年3月28日签订了《项目合作协议》，合同约定双方共同经营项目：熊猫山项目。合作期限为：一年。合同约定双方按照约定比例15%（被告）：85%（原告）分成；按照合同约定原告向被告缴纳了设备保证金800,000.00元，在合同到期后三个工作日内退还，被告若按期退还，被告应从延期之日起按照日0.5%支付原告滞纳金。经原、被告结算，被告还应支付原告合作期间营业收入分成171,115.00元及其违约金。 被告熊猫乐园辩称，1、被告认为按照协议约定原告应该缴纳80万元，案外人缴纳的押金，不能作为被告的保证金；2、案外人分成的利润是否能代表原告，被告认为分成利润不能代表李均，案外人可以依照依据另行主张；3、案外人之妻冉素谷经营的熊猫山经营项目是在原告与被告签订之前，且约定的保证金也不同，即使是同一个项目也是不同的主体，与本案无关；4、合同期满后，双方至今并没有对设备进行验收交付，合同约定在合同期内，被告设备发生人为损坏，被告有权直接从保证金直接扣除相应损失，同时约定原告负责设备日常的维护、维修、保养工作，费用由原告自己承担；5、律师费用无相关约定。 经审理查明，被告于2019年3月28日签订了《项目合作协议》，合同约定双方共同经营项目：熊猫山项目。合作期限为：一年。合同约定双方按照约定比例15%（被告）：85%（原告）分成；同时约定：被告设备发生人为损坏，被告有权直接从保证金直接扣除相应损失，同时约定原告负责设备日常的维护、维修、保养工作，费用由原告自己承担；按照合同约定原告向被告缴纳了设备保证金800,000.00元（原告300,000.00元、案外人戴珍200,000.00元、案外人张小芳300,000.00元）；被告“熊猫乐园”分别给以上人员出具了收取押金收据，并加盖了公司财务专用章；被告“熊猫乐园”对以上人员支付的押金及其金额予以认可，但案外人与被告“熊猫乐园”没有签订合同；原告称与案外人实际上是合伙经营“熊猫山”项目，原告与案外人也没有签订任何合作经营合同；被告“熊猫乐园”辩称案外人缴纳的押金，不能作为被告的设备保证金，且案外人经营的项目不一定是原告与被告“熊猫乐园”签订的合作项目，不同主体不同合作项目，所以收取的金额也不同，应当由案外人另行主张；同时查明：被告“熊猫乐园”在2020年5月9日分别给原告李均出具下欠2019年3月至2020年1月结算款26059.87元，案外人张小芳下欠2018年3月至2020年2月结算款35463.67元、下欠2019年2019年3月至2020年1月结算款26059.87元，案外人戴珍下欠2019年3月至2020年1月结算款12880.26元、下欠2018年3月至2020年2月结算款35187.66元，案外人冉素谷下欠2018年3月至2020年2月结算款35463.67元。被告“熊猫乐园”认为既然合同期满，应当按照《项目合作协议》约定将其设备通过被告“熊猫乐园”验收，原告至今没有提供出项目设施设备验收证据，遂诉讼来院，毁损、维修、保养费用按照合同约定应当由原告承担，故原告提出的退还设备保证金被告不予认可。原告认为合同期限届满，且案外人均出具“声明”将享有的权利交于原告行使，应当全额退取保证金，遂诉讼来院。 认定上述事实，有身份信息、《项目合作协议》、押金收据原件、设施设备毁损图片、分成结算发票原件及当事人的陈述为据。 本院认为，原、被告签订了《项目合作协议》，是双方当事人真实意思表示，应当合法有效，双方均应依法恪守，并按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订了《项目合作协议》约定“设备保证金”，顾名思义，就是说被告“熊猫乐园”在交付原告使用的设施设备应当保证到交付原告开始使用的状态，同时合同作为特别条款进行了明确约定，由于被告“熊猫乐园”经营的娱乐产业，很多设施设备购买价额比较昂贵，甚至有些设施设备是易损品，季节性较强，应当经常进行维修、修复、保养等等措施，才能保证旺季正常使用、运行；原告在经营期届满时不继续经营的情况下，原告应当和被告就所经营的项目设施设备的完整度和运行情况进行验收交接，由于这些设施设备是特殊产品，娱乐园也是特殊产业，根据权利和义务平等、利益与风险共存的原则，这才算原告全面履行了合同义务，简言之合同期满原告有先履行设备交接的义务，先履行义务的原告履行行为不符合合同约定的，后履行的被告有权拒绝相应的履行要求；如果原告没有与被告设施设备进行交接，不但会让被告承担过重的损失，合同所约定的“设备保证金”条款也就失去合同约定的目的，原告至今未与被告交接所经营项目的设施设备手续，原告应当承担举证不能的责任，原告称利润分成都已经结算了，就代表我们使用的设施设备已经交付了，很显然原告这种诉称理由不能成立，故对原告提出的退还设备保证金及其利润分成的诉讼请求，本院不予支持；至于案外人的诉讼请求，案外人没有与被告“熊猫乐园”签订《项目合作协议》，案外人也没有与原告签订合同，同时被告“熊猫乐园”经营的娱乐产业项目繁多，且经营的时间段也不一样，从案外人缴纳的押金和分成金额、时间段均不同，所产生的法律后果也不一样，为了避免节外生枝产生其他诉讼，切实保护被告的合法权益，故案外人的权利应当另案主张；关于原告主张的律师费用，虽有法律规定但没有约定，合同案件约定只要不违反法律规定，应现从其约定，同时综上所述被告“熊猫乐园”也是守约方，故对此主张由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条、第一百一十三条法律之规定，判决如下： 驳回原告李均的全部诉讼请求。 案件受理费5900元，由原告李均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇二〇年八月二十一日 书记员  党璞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初5091号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：陈思蒽，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 被告：林某某，女，1985年9月29日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告林某某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思蒽及被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡全部 欠款合计130909.73元，其中本金86826.31元、利息0元、违约金31538.39元、分期手续费12545.03元、年费0元、其他费用0元（利息、违约金暂计至2019年8月28日，此后的利息、违约金按领用合同规定计至实际清偿之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2.判令被告支付原告因追索本债务产生的前期律师费3000元并按执行回款的12%支付后期风险代理费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。 被告辩称：原告诉请的透支本金、违约金及分期手续费过高。 本院经审理认定事实如下： 一、立约信息:2016年9月21日,被告向原告申请信用卡，并在《民生居家乐白金信用卡申请表》上签名,愿意遵守《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。 二、合同约定：《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》载明：滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元;居家乐大额分期手续费每期0-15%（分期产品和分期期数不同，费率不同）;持卡人应承担本行追缴欠款及行使权利引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2016年11月15日，原告发布公告调整信用卡领用合约，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整：取消滞纳金，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。 三、信用卡使用及欠款情况:被告持卡消费后，未能依约按时足额还款。原告提供的信用卡账单记载,截至2019年8月28日,被告拖欠本金86826.31元、违约金31538.39元、分期手续费12545.03元。 本院认为:被告自愿向原告申请办理中国民生银行信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回成立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申请表上签字确认同意遵守《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的本金及分期手续费,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息，《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》中未约定利息，本院对原告主张的利息不予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。由于2017年1月1日至2019年8月28日累计产生的违约金为31538.39元，截至2019年8月28日被告还欠违约金31538.39元，本院经计算确定被告向原告支付了2017年1月1日以后的违约金为0元,故截至2019年8月28日,被告尚欠本金86826.31元，分期手续费12545.03元。关于律师费，原告主张被告赔偿其为实现债权支出的律师代理费3000元，符合合同约定，且原告提供了《委托代理合同》、律师费发票等证据证实，该费用也未违反《律师法》、《广西壮族自治区律师服务收费管理办法》的相关规定，本院予以支持；至于诉请的按执行回款的12%支付后期风险代理费，合同没有约定，且未实际发生，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定,判决如下: 一、被告林某某偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金86826.31元； 二、被告林某某偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡分期手续费12545.03元； 三、被告林某某偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1489元，由被告林某某负担1138元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担351元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉人应在上诉期届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  宋其铅 二〇二〇年八月十二日 书记员  陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15312号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：孟*杰，男，1982年12月6日出生，汉族，住山东省单县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告孟*杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金13097.29元、利息965.12元、违约金382.51元、手续费31.1元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金13097.29元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期违约金（利息按逾期期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币965.12元、手续费为人民币31.1元、逾期还款违约金为人民币382.51元；自2019年11月13日起，利息、手续费、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止）以上暂计至2019年11月12日为人民币14476.02元2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孟*杰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金13097.29元、利息965.12元、违约金382.51元、手续费31.1元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年八月十日书记员  徐 进陈雅兰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初638号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。被告：曹喜锋，男，1981年10月15日生，汉族，住湖北省麻城市。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告曹喜锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员朱斌、吴雪英组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告曹喜锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹喜锋归还原告借款本金34205.14元，并偿付截至2020年8月4日的利息3352.5元、罚息6511.65元、复利757.98元，以及自2020年8月5日起至付清日止，以借款本金34205.14元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息3352.5元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；2、判令被告曹喜锋赔偿原告律师费1000元；3、判令被告曹喜锋承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月17日，原告与被告曹喜锋签订《贷款合同》，被告依据合同向原告申请贷款8万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告曹喜锋未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：80000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年4月18日发放贷款8万元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2017年4月18日，贷款到期日2020年4月18日，首期还款日2017年5月18日。后借款人于借款期限届满后未能清偿债务本息。经原告陈述，截止至2020年8月4日，被告共计欠付原告借款本金34205.14元，利息3352.5元、罚息6511.65元、复利757.98元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，前期律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金34205.14元，并偿付截至2020年8月4日的利息3352.5元、罚息6511.65元、复利757.98元，以及自2020年8月5日起至付清日止，以借款本金34205.14元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息3352.5元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹喜锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金34205.14元，并偿付截至2020年8月4日的利息3352.5元、罚息6511.65元、复利757.98元，以及自2020年8月5日起至付清日止，以借款本金34205.14元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息3352.5元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；二、被告曹喜锋应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，财产保全费447元，共计1315元，由被告曹喜锋负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 刘 戈人民陪审员 朱 斌人民陪审员 吴雪英二〇二〇年八月十八日书 记 员 王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4374号之一原告（反诉被告）：李永刚，男，汉族，1983年8月1日出生，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘军，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：张禄格、国浩律师(苏州)事务所律师。被告（反诉原告）：孙碧霞，女，汉族，1989年6月14日出生，住郑州市金水区。第三人：苏州三个臭皮匠生物科技有限公司，住苏州工业园区星湖街218号生物纳米园A4楼418单元。法定代表人：孙碧霞，职务董事长兼总经理。被告及第三人共同委托诉讼代理人：王义勇，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉慧，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。原告李永刚与被告孙碧霞、第三人苏州三个臭皮匠生物科技有限公司股权转让纠纷一案，本案于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案依法转为普通程序独任审理。审判员  柳蓓菁二〇二〇年八月十三日书记员  帖思聪
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1186号原告：冯李贵，男，1973年4月13日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××011。委托诉讼代理人：刘里光，男，1990年5月8日出生，汉族，户籍地广东省阳西县×××××××××××，经常居住地广东省阳西县×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××091。被告：冯应，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍地广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××03X。原告冯李贵与被告冯应民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯李贵的委托诉讼代理人刘里光到庭参加诉讼，被告冯应经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯李贵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币110000元及利息（从2018年5月15日起按年利率24%计至还清本息，暂计至2020年3月15日利息为50600元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告是邻居，被告冯应因生意需要资金向原告借款，分别在2017年12月18日借款60000元、2018年1月15日借款50000元，借款约定随问随还，月息2%，每月结清利息。被告的借款签有借据2张给原告作为借款凭证。由于被告未按约定支付利息或偿还本金给原告，经原告多次向被告催收借款，但被告以各种理由拒不偿还，为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。原告冯李贵对其主张的事实在举证期限内向本院提供证据如下：1.原告身份证（复印件）一份；2.《借条》一份。被告冯应未作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告冯应因资金周转需要，于2017年12月18日向原告冯李贵借款60000元，并书写《借条》一份交由原告收执，该《借条》载明“本人（借款人）：冯应，身份证号码：441××××××××××××03X，向（出借人）：冯李贵，身份证号码：441××××××××××××011，借款人民币60000元整（大写：人民币陆万元整），借款人已收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算”，冯应在“借款人”处签名及捺印。2018年1月15日，被告再次向原告借款50000元，并填写了一份格式相同的《借条》交原告收执。借款后，被告未能依约偿还借款本息，原告经多次催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告的委托诉讼代理人称该两笔借款的利息均按月利率2%由被告支付至2018年4月份止。以上事实有原告的委托诉讼代理人当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告冯应向原告两次借款合共110000元的事实，有原告提交的两份《借条》为证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告冯李贵与被告冯应建立的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。借款时，原、被告对借款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为出借人依法可随时请求借款人返还借款。现被告冯应经原告催收后仍未能在合理的期限内偿还借款，已属违约，故原告请求被告冯应偿还借款110000元本金，合法合理，本院予以支持。原、被告双方在《借条》中约定“借款利息按照年利率百分之二十四计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告诉请利息按年利率24%（月利率2%）计至还清本息时止，合法合理，本院予以支持。此外，因原告的委托诉讼代理人在庭审中称，被告借款之后均支付了两笔借款至2018年4月止的利息，这是原告作出的对己方不利的陈述，本院对该事实予以确认，现原告请求利息从2018年5月15日起计算，这是原告自行处分其民事权利的行为，本院予以确认。被告冯应经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告冯应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款110000元及利息（按月利率2%从2018年5月15日起计至还清款项之日止）给原告冯李贵。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3512元，由被告冯应负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  佘世韬人民陪审员  黎国比人民陪审员  关则国二〇二〇年八月二十日法官 助理  黎英良书 记 员  林文坚附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15318号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：周*芬，女，1973年9月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周*芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金12019.8元、利息921.02元、违约金640.5元、手续费0元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金12019.8元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期违约金（利息按逾期期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币921.02元、手续费为人民币0元、逾期还款违约金为人民币640.5元；自2019年11月13日起，利息、手续费、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止）以上暂计至2019年11月12日为人民币13581.32元2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周*芬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金12019.8元、利息921.02元、违约金640.5元、手续费0元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年八月十日书记员  徐 进陈雅兰
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1199号原告：林进双，男，1982年7月5日出生，汉族，住广东省陆丰市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××714。委托诉讼代理人：米尔尼沙·买买提，广东观良律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄滢，广东观良律师事务所实习律师。被告：冯松兴，男，1965年9月9日出生，汉族，户籍地广东省阳西县×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××055。原告林进双与被告冯松兴建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年8月18日，原告林进双经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告林进双撤诉处理。案件受理费761元，由原告林进双负担。审 判 长  佘世韬人民陪审员  叶少华人民陪审员  韦 核二〇二〇年八月十八日法官 助理  黎英良书 记 员  林文坚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5320号之一原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华,行长。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。被告：郭振凤，女，1977年9月20日生，汉族，住张家港市。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告郭振凤金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告郭振凤金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员  顾凌燕二〇二〇年八月二十四日书记员  蒋莉钰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15250号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈*庆，男，1981年7月18日出生，汉族，住广东省开平市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈*庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金11567.5元、利息1356.51元、违约金666.54元、手续费0元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金11567.5元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期违约金（利息按逾期期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币1356.51元、手续费为人民币0元、逾期还款违约金为人民币666.54元；自2019年11月13日起，利息、手续费、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止）以上暂计至2019年11月12日为人民币13590.55元2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈*庆在本判决生效之日起十日内清还欠款本金11567.5元、利息1356.51元、违约金666.54元、手续费0元及从2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年八月十日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15310号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：李*平，男，1969年12月24日出生，汉族，住湖北省天门市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李*平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金13551.52元、利息1577.41元、违约金909.31元、手续费74.15元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金13551.52元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期违约金（利息按逾期期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币1577.41元、手续费为人民币74.15元、逾期还款违约金为人民币909.31元；自2019年11月13日起，利息、手续费、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止）以上暂计至2019年11月12日为人民币16112.39元2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李*平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金13551.52元、利息1577.41元、违约金909.31元、手续费74.15元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费101元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年八月十日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初4715号原告：陈丽芬,女,汉族,1967年9月2日出生,住广州市海珠区,委托诉讼代理人:张婷,广东环球经纬律师事务所律师;委托诉讼代理人:梁颖仪,广东环球经纬律师事务所实习律师;被告：陈伟霞,女,汉族,1970年5月2日出生,住广州市海珠区,原告陈丽芬诉被告陈伟霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婷、梁颖仪到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈丽芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金130万元（本案币种指人民币）;2.判令被告支付利息1086660元(以本金130万元为基数按月1.8%利率从2015年11月1日起算暂计至2020年1月10日利息为1194960元,扣除已支付利息108300元,应付利息为1086660元)；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2014年9月至2015年7月期间，原告陆续以银行转账方式向被告出借130万元。后，被告依照双方口头约定支付利息。2015年11月1日，被告向原告出具了借条，确认：兹借原告130万元，按月利率1.8%计算，每年计算并支付利息。2018年12月17日，被告向原告出具《还款协议》，就还款截止日期补充约定为2019年12月31日前，期间，被告累计支付利息108300元。现还款期限己届满，原告多次催告被告还本付息，但被告一直推诿，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依照有关法律法规之规定，特提起诉讼，望能判如所请。被告陈伟霞没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.《借条》；2.《还款协议》；3.借记卡账户历史明细清单；4.微信聊天记录。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认以上证据的效力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告曾为同事，后成为朋友。2015年11月1日，原告（出借人）与被告（借款人）共同签署《借条》（以下称涉案《借条》）1份，内容为：“兹借陈丽芬人民币壹佰叁拾万元整￥1300000（元），月利率以1.8计算，每年计算并支付利息。”2018年12月17日，原告（出借人）与被告（借款人）共同签署《还款协议》，内容为：“兹陈伟霞借陈丽芬人民币壹佰叁拾万元整￥1300000元，现双方协议2019年12月31日前全部还清上述款项，双方特此证明。”据原告提交的借记卡账户历史明细清单反映，一、原告通过其名下卡尾号2641的银行账户转款，具体详情如下：2014年9月6日，向尾号4655的银行账户分四次转款共计20万元；2015年2月11日，向尾号9961的银行账户转款50万元；2015年7月27日，向被告名下尾号2364的银行账户转款60万元；该项款项共计130万元。二、被告通过其名下尾号2364银行账户向原告还款，具体详情如下：（1）2014年10月至2015年7月，2015年9－11月，每月转款3000元；2015年3月至2015年10月，每月转款7500元；2015年8月至2015年10月，每月转款9000元；该项款项共计123000元；（2）2015年11月8日转款3000元；2015年11月15日2次转款共计5300元；该项款项共计8300元。据原告提交的其与被告{昵称为韦霞【一道茶缘】，微信号为×××}的微信聊天记录反映，2016年11月1日，被告说：“。我下周刷卡比住10W你先罗。”；2019年12月4日，原告说：“这个月底我那笔钱到期了，请准备下。”次日，被告说：“。食饭都无钱了”；原告说：“。拖了这么多年我不能再等，解决不了我就叫人找你要或收律师函做老赖吧”，被告说：“好的，告吧”。诉讼中，原告称，被告以资金周转困难为由向其借款，后将款项用于被告个人投资；原告共向被告出借三笔借款，分别是2014年9月6日出借20万元，2015年2月11日出借50万元，2015年7月27日出借60万元，被告收到款项后均出具了《借条》，并约定月利率为1.5%。2015年11月1日，双方签署了新的《借条》即涉案《借条》，约定月利率调整为1.8%，并将之前的三张《借条》作撕毁处理。以上三笔借款，按月利率1.5%计算，月利息分别为3000元、7500元、9000元，被告已还清2015年10月前的利息。另外，被告于2016年11月初向原告指定的案外人郑会海转款10万元，原告确认该款为本案借款的还款。本案主张的是2015年11月后的利息，被告于2015年11月后清还的利息共计108300元，该利息可在应付利息中扣减。2020年2月25日，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值共计2386660元的财产。2020年2月26日，本院作出（2020）粤0105民初4715号民事裁定书，裁定保全被告相应价值的财产。原告因此支付财产保全申请费5000元。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有原告的陈述，及原告提交的涉案《借条》、《还款协议》、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录等证据予以证实；同时，涉案《借条》、《还款协议》没有违反法律、行政法规的强制性规定。上述证据互相印证，已形成较完整的证据链，故本院认定涉案《借条》、《还款协议》是原告与被告双方的真实意思表示，并据此确认双方的借贷关系依法成立有效。涉案《借条》、《还款协议》载明，双方约定借款的月利率为1.8%，于2019年12月31日前还清。现借款期限已届满，被告经原告催告未清还借款本金及利息，被告的行为已构成违约。原告主张被告清还借款本金130万元及按约定的月利率1.8%计算至借款实际清还之日止的应付未付的利息，于法有据，理由充分，故本院予以支持。原告主张被告已结清2015年10月前的借款利息，2015年11月1日起只支付利息108300元的事实，有原告的陈述，原告提交的借记卡账户历史明细清单等证据予以证实，故本院予以认定。原告提出被告于2015年11月1日起支付的利息108300元可在此日起应付的利息总额中扣减，该扣减利息的方案并无不当，容易理解，故本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈伟霞在本判决生效之日起十日内清还借款本金130万元及利息给原告陈丽芬；利息从2015年11月1日起按月利率1.8%计算至借款实际清还之日止（利息以未还的借款本金为基数，支付时扣减已付的利息108300元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25893元，财产保全申请费5000元，由被告陈伟霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年八月二十八日法官助理倪萍书记员马谆忻
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初631号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。被告：王建忠，男，1970年8月1日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：沈国丽，女，1970年3月1日生，汉族，住江苏省常熟市。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告王建忠、沈国丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员朱斌、吴雪英组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告王建忠、沈国丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建忠、沈国丽归还原告借款本金123076.32元，并偿付截至2020年8月4日的利息16900.18元、罚息3346.54元、复利2055.82元，以及自2020年8月5日起至付清日止，以借款本金123076.32元未付部分为基数按照年利率19.8%计算的罚息与以利息16900.18元未付部分为基数按照年利率19.8%计算的复利；2、判令被告王建忠、沈国丽赔偿原告律师费1000元；3、判令被告王建忠、沈国丽承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月20日，原告与被告王建忠、沈国丽签订《贷款合同》，被告依据合同向原告申请贷款14.5万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告王建忠、沈国丽未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：145000元。2、借款期限：60个月。3、利率：年利率13.2%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月贷款发放对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2018年5月7日发放贷款14.5万元，贷款出账凭证确认贷款利率为年利率13.2%，贷款期限60个月，还款方式为等额还款，起贷日2018年5月7日，贷款到期日2023年5月7日，首期还款日2018年6月7日。后借款人自2019年6月起出现还款逾期。经原告陈述，截止至2020年8月4日，被告共计欠付借款本金123076.32元，利息16900.18元、罚息3346.54元、复利2055.82元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，前期律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金123076.32元，并偿付截至2020年8月4日的利息16900.18元、罚息3346.54元、复利2055.82元，以及自2020年8月5日起至付清日止，以借款本金123076.32元未付部分为基数按照年利率19.8%计算的罚息与以利息16900.18元未付部分为基数按照年利率19.8%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王建忠、沈国丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金123076.32元，并偿付截至2020年8月4日的利息16900.18元、罚息3346.54元、复利2055.82元，以及自2020年8月5日起至付清日止，以借款本金123076.32元未付部分为基数按照年利率19.8%计算的罚息与以利息16900.18元未付部分为基数按照年利率19.8%计算的复利；二、被告王建忠、沈国丽应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元，财产保全费1162元，共计4028元，由被告王建忠、沈国丽负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 刘 戈人民陪审员 朱 斌人民陪审员 吴雪英二〇二〇年八月十八日书 记 员 王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初272号之一 本院于2020年5月15日对原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告熊合民、莫翠松金融借款合同纠纷一案作出的（2020）桂0302民初272号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2020）桂0302民初272号民事判决书正文中第六页正数第九行“下调50%后再上浮50%计收罚息”补正为“下调30%后再上浮50%计收罚息”。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年八月十四日 书记员 唐建蕗
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初636号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。被告：徐丽华，女，1982年12月27日生，汉族，住河北省霸州市。被告：李开利，男，1981年2月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告徐丽华、李开利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员朱斌、吴雪英组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告徐丽华、李开利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐丽华、李开利归还原告借款本金40800.02元，并偿付截至2020年8月4日的利息1267.29元、罚息12379.17元、复利368.5元，以及自2020年8月5日起至付清日止，以借款本金40800.02元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息1267.29元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；2、判令被告徐丽华、李开利赔偿原告律师费1000元；3、判令被告徐丽华、李开利承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月30日，原告与被告徐丽华签订《贷款合同》，被告依据合同向原告申请贷款23.5万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，被告李开利出具《共同还款承诺书》，承诺与被告徐丽华共同承担还款义务，因被告逾期还款构成违约，故原告诉至法院。被告徐丽华、李开利未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：235000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。同日，被告李开利向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告徐丽华共同承担上述合同项下的借款债务。原告于2016年7月4日发放贷款23.5万元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2016年7月4日，贷款到期日2019年7月4日，首期还款日2016年8月4日。后借款人于借款期限届满后未能清偿债务本息。经原告陈述，截止至2020年8月4日，被告共计欠付原告借款本金40800.02元，利息1267.29元、罚息12379.17元、复利368.5元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，前期律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金40800.02元，并偿付截至2020年8月4日的利息1267.29元、罚息12379.17元、复利368.5元，以及自2020年8月5日起至付清日止，以借款本金40800.02元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息1267.29元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐丽华、李开利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金40800.02元，并偿付截至2020年8月4日的利息1267.29元、罚息12379.17元、复利368.5元，以及自2020年8月5日起至付清日止，以借款本金40800.02元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息1267.29元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；二、被告徐丽华、李开利应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，财产保全费508元，共计1528元，由被告徐丽华、李开利负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 刘 戈人民陪审员 朱 斌人民陪审员 吴雪英二〇二〇年八月十八日书 记 员 王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15265号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：周*连，女，1969年5月6日出生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周*连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金18130.74元、利息1814.94元、违约金238.17元、手续费0元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金18130.74元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期违约金（利息按逾期期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币1814.94元、手续费为人民币0元、逾期还款违约金为人民币238.17元；自2019年11月13日起，利息、手续费、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止）以上暂计至2019年11月12日为人民币20183.85元2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周*连在本判决生效之日起十日内清还欠款本金18130.74元、利息1814.94元、违约金238.17元、手续费0元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年八月十日书记员  徐 进陈雅兰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初635号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。被告：赵金凤，女，1987年1月1日生，汉族，住江苏省建湖县。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告赵金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员朱斌、吴雪英组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告赵金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵金凤归还原告借款本金73416.57元，并偿付截至2020年8月4日的利息12644.74元、罚息7402.78元、复利2344.85元，以及自2020年8月5日起至付清日止，以借款本金73416.57元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息12644.74元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；2、判令被告赵金凤赔偿原告律师费1000元；3、判令被告赵金凤承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月29日，原告与被告赵金凤签订《贷款合同》，被告依据合同向原告申请贷款9.9万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告赵金凤未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：99000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月20日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2018年3月29日发放贷款9.9万元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2018年3月29日，贷款到期日2021年3月28日，首期还款日2018年4月20日，每月还款日为20日。后借款人自2019年3月起出现还款逾期。经原告陈述，截止至2020年8月4日，被告共计欠付借款本金73416.57元，利息12644.74元、罚息7402.78元、复利2344.85元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，前期律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金73416.57元，并偿付截至2020年8月4日的利息12644.74元、罚息7402.78元、复利2344.85元，以及自2020年8月5日起至付清日止，以借款本金73416.57元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息12644.74元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵金凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金73416.57元，并偿付截至2020年8月4日的利息12644.74元、罚息7402.78元、复利2344.85元，以及自2020年8月5日起至付清日止，以借款本金73416.57元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息12644.74元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；二、被告赵金凤应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，财产保全费853元，共计2737元，由被告赵金凤负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 刘 戈人民陪审员 朱 斌人民陪审员 吴雪英二〇二〇年八月十八日书 记 员 王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初450号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：李翀，男，1987年8月29日生，汉族，住江苏省张家港市。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告李翀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员金杰、吴雪英组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托代理人刘福刚到庭参加诉讼，被告李翀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行苏州分行提出诉讼请求：1、判令被告李翀归还原告借款本金139800元，并偿付截至2020年8月4日的罚息5277.57元、复利640.71元，以及自2020年8月5日起至付清日止，以借款本金139800元未付部分为基数按年利率9.135%计算的罚息与以罚息未付部分为基数按年利率9.135%计算的复利；2、判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费4650元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉请至法院。被告李翀未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人客户信息登记表、业务凭证/客户回单、中信银行个人电子银行业务章程、个人逾期欠款说明、委托代理合同等证据予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年5月28日，被告李翀（借款人/甲方）通过上述方式在线与原告中信银行苏州分行（贷款人/乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额139800元。固定利率，贷款日利率为0.01692%，按月利率为0.5075%，贷款期限自2018年5月28日起至2019年5月28日止，按月付息到期一次性还本，付款日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。庭审中，经原告陈述，消费贷产品系中信银行苏州分行开发的线上贷款产品，具体合同签订流程为：1、插入USBkey，登陆个人网银后进入中信银行个人网上银行页面，点击个人贷款，进入在线贷款，选择我要消费；2、阅读风险提示后选择同意，显示公积金缴存地选择苏州后，在贷款提/还款活期账户中选择账户，显示中信银行在线消费贷款客户须知，在选择安全证书方式中选择USBkey，输入USBkey密码后显示在线贷款申请正在审核，审核完成后点击查看我的贷款额度；3、点击我要提款，选择贷款账户，在贷款资料信息中选择贷款用途、还款方式、输入电子邮箱，点击还款测算后，显示每月还款额，点击提交后显示中信银行个人在线消费贷款借款合同；4、输入USBkey密码后，显示提款申请提交成功，点击查看申请中我的贷款查询可显示贷款金额、期限、利率的情况。原告于2018年5月28日依约放款139800元，后被告未按约还款。原告确认，截止至2020年8月4日，被告李翀尚欠原告借款本金139800元，罚息5277.57元、复利640.71元，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止。另查明，原告为实现本案债权委托江苏瀚邦律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为4650元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告李翀未按约还本付息，已经构成违约，原告要求被告李翀归还全部贷款本息，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。另，原告诉请主张被告赔付其实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李翀应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金139800元，并偿付截至2020年8月4日的罚息5277.57元、复利640.71元，以及自2020年8月5日起至付清日止，以借款本金139800元未付部分为基数按年利率9.135%计算的罚息与以罚息未付部分为基数按年利率9.135%计算的复利；二、被告李翀应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费4650元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李翀负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 刘 戈人民陪审员 金 杰人民陪审员 吴雪英二〇二〇年八月十八日书 记 员 王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2075号原告：巴林右旗农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：王志明，系理事长。委托代理人：王海涛，男，1981年2月23日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：赵玉武，男，1972年6月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告信用社诉被告赵玉武借款合同纠纷一案过程中，原告信用社于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林右旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费已减半收取1729元，由原告巴林右旗农村信用合作联社承担。审判员 王学峰二〇二〇年八月十七日法官助理 王鑫锐书记员 路 璐
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初834号 原告:丁力华，女，1941年2月16日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：苏刚，安徽淮正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞祝，男，1969年1月7日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：王玉芬，女，1964年6月13日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：王多祥，男，1988年2月8日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：王多婷，女，1990年8月8日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告丁力华与被告王玉芬、被告王多祥、被告王多婷共有纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法由审判员刘喜乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁力华及其委托诉讼代理人苏刚、王瑞祝，被告王玉芬、被告王多祥、被告王多婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁力华向本院提出诉讼请求：要求依法分割家庭共有位于淮南市毛集区××道南侧的一处房产（不动产权证号为××）。事实与理由：王瑞根系丁力华的儿子，王瑞根与王玉芬系夫妻关系，王玉芬是丁力华的儿媳，王多祥、王多婷是王瑞根与王玉芬的儿女，三十多年来，丁力华一直与王瑞根、王玉芬及其子女生活在一起。2000年，丁力华家在毛集实验区中心社区中梁大道南侧建造了一处房屋，该房屋登记在王瑞根名下。2014年4月，王瑞根突发脑溢血去世。之后王瑞根因欠账太多被人起诉至法院，且均已进入执行程序。2017年1月份，法院对该房屋进行了查封和评估，因涉案房屋系丁力华与王瑞根、王玉芬家庭共有财产，法院的查房、评估以及之后的拍卖，已影响到丁力华的利益，故丁力华诉至法院要求依法处理。 王玉芬辩称，同意分割房屋。 王多祥辩称，同意分割房屋。 王多婷辩称，同意分割房屋。 经审理查明：登记时间为2009年8月6日的淮房地权证淮毛字第0××8号证书部分载明：“房地产权利人：王瑞根共有情况：单独共有房地坐落：毛集实验区中心社区中梁大道南侧房屋结构：混合建筑面积：194.72㎡。”2004年4月6日，淮南市毛集社会发展综合试验区管理委员会出具的毛国用（2004）第187号证书部分载明：“土地使用权利人：王瑞根座落：毛集实验区毛集镇中心社区中梁大道南。” 2017年3月20日，安徽新安房地产评估有限公司向凤台县人民法院出具的致估价委托人函中部分载明：“对淮南市毛集试验区中心社区中梁大道南侧101门面房（非住用房）（建筑面积：194.72平方米，建筑年代：2000年，房地权利人：王瑞根）进行估价测算，估价目的为贵院依法处置估价对象提供其市场价值的参考依据。经过评估测算，确定估价对象在价值时点2017年2月28日价值类型为公开市场价值的估价结果：总价（人民币）：744609元。2018年10月18日，安徽广利宏远房地产评估咨询有限公司向凤台县人民法院出具的致估价委托人函部分载明：“该房地产北面临路，建筑结构为混合结构，总层数2层，所在层1-2层，建筑面积194.72平方米，2000年建成。所有权人为王瑞根，共有情况：单独所有，不动产权证号为：××。价值时点：2018年10月16日（估价人员完成实地查勘之日）。确定估价结果为：498300元。” 另查明：王瑞根于2014年4月去世，王瑞根生前与王玉芬系夫妻关系，王多祥与王多婷系王瑞根与王玉芬的子女，丁力华系王瑞根母亲，王瑞根的父亲已去世。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。丁力华要求分割位于淮南市毛集区××道南侧的一处房产（不动产权证号为××），但淮房地权证淮毛字第0××8号证书与毛国用（2004）第187号证书均载明权利人为王瑞根，丁力华也未提供其他充分证据证明对上述房屋拥有权属，应承担举证不能的后果，故对丁力华提出要求分割位于淮南市毛集区××道南侧的一处房产（不动产权证号为××）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告丁力华要求分割位于淮南市毛集区××道南侧的一处房产（不动产权证号为××）的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁力华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  刘喜乐 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吴 玉 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0581民初2947号原告：苏小健，男，汉族，1990年5月21日出生，住河南省镇平县。被告：徐国建军，男，汉族，1987年4月20日出生，住林州市。原告苏小健与被告徐国建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏小健到庭参加诉讼，被告徐国建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏小健向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元；2、判令被告向原告支付2017年5月11日至2019年5月20日借款利息3200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日被告徐国建军通过电话联系原告以做生意缺少资金为由向原告借款20000元，约定一个月后还款。原告于2017年5月11日经过中国农业银行网上银行转账向被告徐国建军的农业银行账户62×××73，后经原告多次向被告催要无果，特诉至贵院。被告徐国建军未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原告苏小健通过银行向被告徐国建军银行62×××73账户转账20000元，庭审时原告陈述被告徐国建军已偿还原告苏小健1000元，现剩19000元未偿还。原告申请办理诉讼保全手续交纳保全申请费220元、保函费200元。上述事实有原告提交的网上银行电子回单、微信转账和聊天记录以及原告当庭陈述在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款19000元，有原告提供的网上银行电子回单、微信转账和聊天记录予以证实，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息3200元的请求，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告承担保全申请费220元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担保函费200元的请求，该费用属于合理的实际支出，本院予以支持。对原告的其他请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐国建军于本判决生效之日起三十日内偿还原告苏小健借款19000元；被告徐国建军于本判决生效之日起三十日内给付原告苏小健保函费200元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告徐国建军负担。保全申请费220元，由被告徐国建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张长勇人民陪审员  刘双和人民陪审员  李**举二〇二〇年八月十七日书 记 员  赵燕丽
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初2789号原告：张某，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：陈某，住甘肃省武威市。（缺席）原告张某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张某到庭参加诉讼，陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：请求判令陈某偿还张某借款人民币11000元及利息3000元（利息计算时间为2015年7月22日至2020年3月13日止，计算标准为年息6%）并从2019年3月14日起按年息6%利息支付至本息清偿为止。事实与理由：陈某与张某经朋友介绍相识，后于2015年5月22日陈某因急事向张某借款11000元，约定于6月22日偿还此笔借款，借款到期后，张某催要未果，遂提起诉讼。陈某缺席，未作实体答辩。本院经审理查明的事实如下：2015年5月22日陈某向张某借款11000元并出具借条一张，借条中约定于2015年6月22日还清此笔借款，后陈某仅于2015年7月13日以银行转账方式向张某还款1000元，下欠10000元未偿还，张某催要未果，遂提起诉讼。本院认为，借款应当清偿。陈某向张某借款11000元并出具借条，双方债权债务关系明确，陈某应按约偿还借款，借款到期后，陈某仅向张某还款1000元，下欠10000元借款应予偿还；张某要求陈某从2015年7月22日起按年息6%利息支付利息至本息清偿为止的诉讼请求，因双方借款时并未约定利息，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈某偿还张某借款10000元，限于本判决生效后30日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费150元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 杨子祥人民陪审员 张盛昌人民陪审员 李明山二○二○年八月六日书记员 何祥瑞
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3255号申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层。负责人：陈穗勇。被执行人：朱燕清，女，1977年10月22日出生，汉族，住广州市从化区。申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行与被执行人朱燕清信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第11951号裁决已经发生法律效力。依据裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金110,904元、手续费14,993.85元及利息（含复利）、还款违约金等相关费用。本院于2020年7月22日立案强制执行。本案执行过程中，经向辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查。根据财产调查信息，被执行人名下房产已由广州市天河区人民法院首先查封，本案已轮候查封。另已查封被执行人名下车辆，因未扣押在案，依法不属于可供执行财产。此外，被执行人无其他可供本案执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年8月14日，本院向申请执行人告知了本案采取的执行措施，被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，经采取执行措施，被执行人无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3255号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  江锦权二〇二〇年八月十七日书记员  刘 穗
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执187号 申请执行人：廊坊宝鑫混凝土有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区。 法定代表人：马希军，总经理。 被执行人：中铁六局集团路桥建设有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区。 法定代表人：袁志富。 本院在执行廊坊宝鑫混凝土有限公司与中铁六局集团路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依据河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初1027号民事调解书，向被执行人中铁六局集团路桥建设有限公司发出执行通知，责令被执行人中铁六局集团路桥建设有限公司给申请执行人贷款1606344.5元及违约金250000元，承担迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费10754元、财产保全费5000元、执行费20964元。案件在执行过程中，我院已经向国电华北电力有限公司廊坊热电厂送达了协助执行通知书，廊坊宝鑫混凝土有限公司也与该公司沟通过，因为疫情原因，双方未及时做结算，至此不能协助法院执行。目前穷尽一切办法查找不到被执行人可供执行财产。现申请执行人向我院提出申请，此案我院可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)冀1091执187号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二〇年八月二十七日 执行员  魏文十 书记员  田 鹏
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初3173号 原告：宋道武，男，1978年12月5日生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：刘显双，男，1993年8月15日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：梁海旺，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 原告宋道武诉被告刘显双民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法由审判员刘喜乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋道武，被告刘显双及其委托诉讼代理人梁海旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋道武向本院提出诉讼请求：要求刘显双偿还借款70000元。事实与理由：宋道武与刘显双系朋友关系。2020年5月份刘显双因生意周转急需用钱向宋道武借款，刘显双书写了借条，并有手机银行及微信转账记录为证，现宋道武多次催要未果，故诉至法院要求判令所请。 刘显双辩称：1.宋道武涉嫌虚假诉讼，虽然刘显双出具了三份借条共计70000元，但宋道武实际仅给付30000元，并且刘显双于当日偿还1500元，刘显双实际仅收取28500元，宋道武仍以三张借条提起诉讼，达到非法占有钱财的目的；2.宋道武涉嫌套路贷，宋道武在实际出借30000元的情况下强迫刘显双出具三张共计70000元的借条。 经审理查明：2020年5月15日，刘显双出具借条三份，三份借条分别载明：“今借到宋道武现金人民币贰万元整（￥20000.00）整用款时间活期特立此据借款人：刘显双日期2020年5月15日身份证340421199308××××。”“今借到宋道武现金人民币贰万元整（￥20000.00）整用款时间活期特立此据借款人：刘显双日期2020年5月15日身份证：340421199308××××。”“今借到宋道武现金人民币叁万元整（￥30000.00）整用款时间活期特立此据借款人：刘显双日期2020年5月15日身份证号：340421199308××××。”2020年5月12日，宋道武通过微信转账给刘显双20000元。2020年5月13日，宋道武通过微信转账给刘显双20000元。2020年5月15日，宋道武通过中国建设银行转账给刘显双30000元。 另查明：2020年5月12日至2020年5月15日，刘显双通过微信转账给宋道武合计4000元。 本院认为：债务应当清偿。刘显双向宋道武借款70000元，有借条及银行与微信转账记录证实，事实清楚，证据充分，扣除刘显双已偿还的4000元，宋道武要求刘显双偿还借款66000元的诉讼请求，本院予以支持，宋道武要求的超出部分本院不予支持。宋道武辩称刘显双偿还的4000元是好处费，刘显双辩称其中两笔借款合计40000元已偿还，出具70000元的借条是系宋道武强迫，但均未提供充分证据证明其辩称观点，故上述双方的辩称观点，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘显双偿还原告宋道武借款66000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告宋道武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告宋道武负担45元，由被告刘显双负担730元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  刘喜乐 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 玉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0822执797号 移送单位：兴隆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨占良，男，1974年6月13日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 兴隆县人民法院移送的杨占良追缴罚金一案，本院作出（2013）兴刑初字第133号刑事判决书已经发生法律效力。本院依法立案执行，被执行人杨占良应给付罚金66,600.00元。 在执行过程中： 一、本院向被执行人户口所在地邮寄送达执行通知书、财产申报表、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书，被执行人未自动履行。 二、本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利。未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院依法进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本案执行标的金额为66,600.00元未得到执行。 五、本院到被执行人住所地所在基层组织对杨占良生活、居住、财产等情况进行调查，未找到可供执行的财产线索。 六、本院已作出执行决定书，将被执行人杨占良纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人杨占良经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结兴隆县人民法院做出的（2013）兴刑初字第133号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  龚雪靖 人民陪审员  韩晓凤 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  王 越
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执恢204号申请执行人：褚鹏，男，1978年2月18日出生，汉族，住市河东区。被执行人：梁宝成，男，1957年8月14日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人褚鹏与被执行人梁宝成公证债权文书执行一案中，现申请执行人褚鹏向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）津0101执恢204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 健审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇二〇年八月二十一日书记员 赵 楠附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1144号原告：何新，男，1972年5月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：刘滨祥，男，1949年10月18日出生，汉族，其他自然状况不详。原告何新与被告刘滨祥合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。何新到庭参加诉讼，刘滨祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何新向本院提出诉讼请求：1.被告刘滨祥偿还何新人民币30万元整及利息9.6万元；2.本案诉讼费用由刘滨祥承担。法庭调查终结前，何新撤回第一项诉讼请求中的利息部分。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2012年何新给刘滨祥干活，2012年末工程结束了，刘滨祥告诉何新总共结算22万元左右，后来给付何新2万元，到2017年算银行利息都超过30万元了，2017年9月12日，刘滨祥给何新出具借据，同意两年之后付清，两年之后未给付，故诉至法院。被告刘滨祥未到庭参加诉讼，未提交证据材料，刘滨祥向法院邮寄书面答辩状称，刘滨祥给原告何新出具的30万元借据是在何新诱逼下出具的，并没有借款之事；2012年刘滨祥帮助何力等人在江中公司承揽工程，何力找到何新合作承揽刮清工程，按每平方米6元结算，完工后何新应收款为16万元，因甲方付款不好，从2013年至2016年刘滨祥个人借款通过何力给付何新6万元，尚欠何新10万元；2015年刘超起诉蔡新泉案件中蔡新泉应付32.4万元，其中刘超24万元，剩余部分就是给何新的；石晓斌要结算的9.7万元给刘滨祥也是为了给何新的；2018年9月初，何新到水木清华小区找刘滨祥讨债，刘滨祥给何新出具借据，借据是按着何新说的刘滨祥写的。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告刘滨祥给原告何新出具借据一份，载明：“今借何新人民币叁拾万元整。借款时间贰年，借款日期2017年9月12号，还款日期2019年9月30日前，借款人刘滨祥，身份证号，借款日期2017年9月12号。”根据何新的当庭陈述及刘滨祥的书面答辩状陈述，案涉款项不是借款，是双方在2017年9月12日针对何新在刘滨祥处承揽并施工的水木清华部分工程结算后确定的数额，包含未付部分的利息。本院认为，本案原告何新自被告刘滨祥处承揽并施工水木清华小区的部分刮清工程，刘滨祥应按双方约定支付何新费用，刘滨祥主张尚欠款项为10万元，何新主张尚欠款项为借据款项30万元，2017年9月12日，刘滨祥为何新出具借据的行为是双方对未结款项的一种结算，刘滨祥认可借据由其出具，但提出该借据的形成是在何新诱逼下出具，刘滨祥未提交证据予以佐证，不能证明出具该借据不是刘滨祥的真实意思表示，刘滨祥的主张不能成立。综上所述，原告何新要求被告刘滨祥偿还30万元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘滨祥于本判决生效后十日内一次性给付原告何新人民币30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告刘滨祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  周洁二〇二〇年八月十七日书记员  李哲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7974号 原告：邓庆奎，男，1983年8月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：陈俊成，四川和奇律师事务所律师。 被告：胡涛，男，1963年10月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：富顺县润波建筑劳务有限公司，住所地富顺县富世镇后街137号。 法定代表人：胡波。 原告邓庆奎诉被告胡涛、富顺县润波建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。 本院于2020年7月22日向邓庆奎邮寄了缴纳诉讼费通知书，原告邓庆奎收到缴费通知书后未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按邓庆奎撤诉处理。 审判员  游廷君 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨倩梅
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3045号申请执行人：钱萍，女,1976年12月12日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：周林忠，男,1968年8月30日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人钱萍与被执行人周林忠民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0506民初1646号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周林忠未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周林忠银行存款人民币1069152.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  施展二〇二〇年八月三日书记员  王立