山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初1128号 原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。 法定代表人：贺怀龙，董事长。 委托诉讼代理人：仪士海（特别授权代理），男，住本单位。 被告：李方超，男，住鄄城县。 被告：陈鲁娜，女，住鄄城县。 被告：任士峰，男，住鄄城县。 被告：王静，女，住鄄城县。 被告：李全喜，男，住鄄城县。 被告:李俊梅，女，住鄄城县。 原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告李方超、陈鲁娜、任士峰、王静、李全喜、李俊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人仪士海到庭参加诉讼，被告李方超、陈鲁娜、李全喜、李俊梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告任士峰、王静经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李方超、陈鲁娜偿还借款本金99999.91元及利息（含罚息、复利）42612.78元（上述利息计算至2020年4月5日，剩余全部利息要求按照合同约定自2020年4月6日起判决至借款履行完毕之日）；2.判令被告任士峰、王静、李全喜、李俊梅对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2015年9月30日原告鄄城农商银行同被告李方超签订借款合同一份，约定被告李方超向原告借款100000元，期限24个月，年利率13.137%。2015年9月30日原告同被告任士峰、王静、李全喜、李俊梅签订最高额保证合同一份，约定被告任士峰、王静、李全喜、李俊梅为原告与被告李方超签订的自2015年9月30日起至2017年9月29日止的借款合同承担连带清偿责任。被告李方超于2016年12月21日将此笔贷款贷出，于2017年9月29日到期。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告仍下欠借款本金99999.91元及利息拖欠至今未还。因被告李方超与陈鲁娜为夫妻关系，享有共同财产，故将陈鲁娜列为共同被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李方起、陈鲁娜、任士峰、王静、李全喜、李俊梅均未作答辩。 原告鄄城农商银行向本院提交了下列证据材料：1.（鄄城联社凤凰信用社）个借字（2015）年第142150902号个人借款合同一份；2.（鄄城联社凤凰信用社）高保字（2015）年第142150902号最高额保证合同一份；3.贷转存凭证（借款借据）一份;4.贷款逾期催收通知书两份、担保人履行责任通知书四份；5.个人借款合同补充协议一份；6.共同还款承诺书一份；7.被告李方起、陈鲁娜、任士峰、王静、李全喜、李俊梅的身份证复印件各一份、被告李方起和陈鲁娜的结婚证复印件、被告任士峰和王静的结婚证复印件、被告李全喜和李俊梅的结婚证复印件各一份；8.贷款账卡及利率变动明细表、放款结清各一份；9.《个人信用报告》查询授权书一份。 被告李方起、陈鲁娜、任士峰、王静、李全喜、李俊梅均未提交证据材料。 经本院庭审审查，原告提交的1-8组证据均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证;对原告提交的证据9，因不能证明原告陈述的被告陈鲁娜对被告李方超的该笔借款知情的证明目的，本院不予认定其证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，鄄城县农村信用合作联社凤凰信用社（以下简称凤凰信用社）与被告李方超签订借款合同〔合同编号为（鄄城联社凤凰信用社）个借字（2015）年第142150902号〕一份，约定：被告李方超向凤凰信用社借款100000元，期限为自2015年9月30日至2017年9月29日；借款方式为被告李方超可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮185%确定，每笔借款执行约定的执行利率直至借款到期日，期限内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即被告李方超按月结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。 同时约定：借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；并约定本借款合同的担保方式为最高额保证，保证合同另行签订，担保合同编号为（鄄城联社凤凰信用社）高保字（2015）年第142150902号。 2015年9月30日，凤凰信用社又与被告任士峰、王静、李全喜、李俊梅签订最高额保证合同〔（鄄城联社凤凰信用社）高保字（2015）年第142150902号〕一份，约定被告任士峰、王静、李全喜、李俊梅为原告与被告李方超之间自2015年9月30日起至2017年9月29日止办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币150000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。 2015年9月17日，被告任士峰、王静、李全喜、李俊梅向凤凰信用社出具共同还款承诺书一份，主要内容为：“因借款人向贵社申请人民币贷款（大写）壹拾万元，用于买土方。本人作为（借款人/担保人）财产共有人，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，我自愿以本人及家庭财产为信用社对借款人授信期内的贷款本息以及相关费用承担连带清偿责任，直至本息结清为止。”被告李全喜和李俊梅、被告任士峰和王静分别在担保人及家属处签名捺印。 合同签订后，凤凰信用社与被告李方超于2016年12月21日签订贷转存凭证（借款借据）一份，载明：被告李方超借款金额为100000元，期限为2016年12月21日至2017年9月29日，借款利率为月利率10.3312‰，并载明合同号为142150902。当日凤凰信用社履行了给付义务，将借款100000元划入被告李方超在原告处开立的存款账号。 2016年12月21日，山东鄄城农村商业银行股份有限公司凤凰支行与被告李方超签订个人借款合同补充协议一份，协议约定：经借、贷双方协商，一致同意将（鄄城联社凤凰信用社）个借字（2015）年第142150902号《个人借款合同》中的借款利率由“借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮185%”，修改为“利率执行年利率13.137%”。被告李方超在借款人处签名捺印。年利率13.137%即月利率10.9475‰。 借款后，被告李方超偿还借款本金0.09元，偿还利息9086元，截止到2020年8月17日，被告李方超欠凤凰信用社借款本金99999.91元及利息51897.69元。 借款到期后，原告分别于2017年10月19日、2019年10月17日两次向被告李方超催收借款，被告李方超分别在两份贷款逾期催收通知书上债务人处签名捺印；原告分别于2017年10月7日、2019年10月11日两次向被告任士峰催收贷款，被告任士峰分别在两份担保人履行责任通知书上担保处签名捺印；原告分别于2017年10月7日、2019年9月29日两次向被告李全喜催收贷款，被告李全喜分别在两份担保人履行责任通知书上担保处签名捺印。 凤凰信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担。2015年10月20日，鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，凤凰信用社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司凤凰支行（以下简称凤凰支行），凤凰支行为股份有限公司分公司，是鄄城农商银行的分支机构，不是独立的法人单位，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担。 本院认为，凤凰信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立 的法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商银行，凤凰信用社系鄄城农商银行的分支机构，其根据鄄城农商银行的授权开办发放贷款等业务，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担，鄄城农商银行作为原告起诉，具备主体资格。凤凰信用社与被告李方超、与被告任士峰、王静、李全喜、李俊梅分别签订个人借款合同、最高额保证合同各一份，上述合同均是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效，双方当事人应依约履行各自的合同义务。借款合同签订后，凤凰信用社又与被告李方超签订贷转存凭证（借款借据）一份，以上凭证对借款人、借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，并载明该借款的合同号为142150902，故该笔借款应当按上述个人借款合同、贷转存凭证的约定执行。借款到期后，原告分别于2017年10月19日、2019年10月17日向被告李方超催收借款，被告李方超没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，对此应当承担相应的民事责任，故原告请求判令被告李方超偿还借款本金、利息（包括复利和罚息），事实清楚，证据充分，依法应予支持。 凤凰信用社与被告任士峰、王静、李全喜、李俊梅签订的最高额保证合同明确约定：被告任士峰、李全喜为凤凰信用社与被告李方超之间自2015年9月30日起至2017年9月29日止期间办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。本案中，凤凰信用社与被告李方超形成的债权系在2016年12月21日至2017年9月29日期间形成的，原告于2017年10月7日分别向被告任士峰、被告李全喜主张履行担保人责任，在最高额保证合同约定的保证期间之内，保证期间转化为诉讼时效后，原告又于2019年10月11日向被告任士峰、于2019年9月29日向被告李全喜主张履行担保人责任，直至2020年4月23日原告向本院起诉本案，原告对被告任士峰、被告李全喜主张权利并未超过三年的诉讼时效期间，被告任士峰、李全喜应当按照其与原告之间签订的最高额保证合同的约定履行责任，故原告请求由被告任士峰、李全喜对被告李方超的该笔借款本息承担连带责任的主张，符合法律规定，依法予以支持，但应以约定的最高余额150000元为限。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，被告李俊梅、王静作为该笔借款的连带债务人，对于被告任士峰、李全喜发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对被告李俊梅、王静也发生诉讼时效中断的效力，被告任士峰、李全喜、李俊梅、王静的保证期间均适用诉讼时效中断的规定，诉讼时效期间应重新计算，至2020年4月23日原告向本院起诉本案，原告对被告李俊梅、王静主张权利并未超过三年的诉讼时效期间，被告李俊梅、王静应当按照其与原告之间签订的最高额保证合同的约定履行责任，故原告请求由被告李俊梅、王静对被告李方超的该笔借款本息承担连带责任的主张，符合法律规定，依法予以支持，但应以约定的最高余额150000元为限。被告任士峰、王静、李全喜、李俊梅承担连带清偿责任后，有权向被告李方超追偿。案涉借款虽系被告李方超与被告陈鲁娜在婚姻关系存续期间形成，但原告提供的证据《个人信用报告》查询授权书不能证明被告陈鲁娜对被告李方超的该笔借款知情，故原告请求由被告陈鲁娜与被告李方超共同偿还该笔债务,无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李方超于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金99999.91元、利息51897.69元及以后产生的利息（以借款本金99999.91元为基数，自2020年8月18日起至实际给付之日止，按约定月利率10.9475‰的基础上上浮30%计算）； 二、被告任士峰、王静、李全喜、李俊梅对上述借款本息在其担保的债权最高余额150000元范围内承担连带责任，被告任士峰、王静、李全喜、李俊梅承担清偿责任后有权向被告李方超追偿； 三、被告陈鲁娜在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3338元，由被告李方起、任士峰、王静、李全喜、李俊梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  史建国 人民陪审员  陈继学 人民陪审员  王素华 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王誉颖