吉林省大安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0882行初18号 原告：李海彬，男，1972年8月17日出生，汉族，住大安市。 被告：大安市公安局，住所地吉林省大安市长白北街。 法定代表人：韩雷，该局局长。 委托诉讼代理人：李永尧，该局副局长。 委托诉讼代理人：吴正龙，该局民警。 原告李海彬因不服被告大安市公安局于2019年3月8日作出的大公（慧）行罚决字﹝2019﹞003号《行政处罚决定书》，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月2日立案后，于2020年7月7日向被告大安市公安局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。原告李海彬，被告大安市公安局委托诉讼代理人李永尧、吴正龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海彬诉称，请求撤销大安市公安局于2019年3月8日作出的大公（慧）行罚决字﹝2019﹞003号《行政处罚决定书》。事实与理由：李海彬于2019年5月17日，因不服大安市公安局的行政拘留处罚，向大安市人民法院起诉。大安市人民法院于2019年6月17日作出（2019）吉0882行初12号《行政裁定书》，李海彬要求撤销大安公（慧）行罚决字﹝2019﹞003号决定与大公（慧）行罚决字﹝2019﹞003号《行政处罚决定书》字号不符，遂裁定驳回起诉。因不服该裁定，于2019年7月17日上诉至白城市中级人民法院，白城市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）吉08行终41号《行政裁定书》，裁定维持原判。李海彬不服该裁定，于2020年1月14日向吉林省高级人民法院申请再审，2020年5月10日收到吉林省高级人民法院作出的（2020）吉行申98号《行政裁定书》，裁定驳回李海彬的再审申请，并指出大安市公安局作出的是大公（慧）行罚决字﹝2019﹞003号《行政处罚决定书》，而李海彬起诉要求撤销的是大安公（慧）行罚决字﹝2019﹞003号处罚决定，李海彬未能提交所诉的大安公（慧）行罚决字﹝2019﹞003号处罚决定存在的证据，其诉讼请求不明确，原审裁定驳回起诉并无不当。李海彬若主张权利，可变更诉讼请求后另行起诉，本案诉讼期间不计入起诉期限。李海彬是吉林燎原广播电视大学1992届毕业生，因毕业未分配一事曾多次进京上访，并未做任何违法的行为。于2019年3月7日在家中被大安市公安局慧阳派出所以寻衅滋事为由，行政拘留十天。李海彬对此不服，因为大安市公安局办案程序违规、失职，作出的行政处罚决定没有任何法律依据，违反法律法规，侵害了本人的合法权益和人身自由权。根据法律和行政法规的规定，案件事发地是北京，只有北京的公安机关才有执法权。为维护自身的合法权益诉至贵院，请依法处理本案，维护司法公正，并追究相关办案人员的法律责任。 大安市公安局辩称，李海彬的违法事实清楚，本案的处罚程序合法，处罚得当，李海彬的起诉没有依据，应予驳回。 大安市公安局向本院提交了以下证据： 1.李海彬本人在公安机关的陈述。李海彬在2019年3月1日北京即将召开两会期间，与李艳胜相约从大安出发，通过多次换乘车辆，二人于3月3日早上六点到达北京站后，乘坐地铁到达潘家园，在潘家园西门遇到我市驻京办工作人员，被劝返回到大安。回到大安之后，李海彬到锦华街道办事处索要进京往返的费用1000元。 2.张丽红的询问笔录。证实2019年3月3日张丽红在北京负责大安市锦华街道维稳工作时，对李海彬、李艳胜进行了劝返。当时是在北京潘家园附近找到的李海彬，李海彬要求政府解决社保工作以及上访费用，然后张丽红和联合乡的工作人员，还有李艳胜、李海彬等4人乘火车返回大安。 3.大安市锦华街道办事处主任赵光林的询问笔录。证实李海彬是2019年3月1日开始失联失控，3月3日被劝返。因为之前对李海彬进京的费用报销过1000多元，然后李海彬这次又向其索要1800元的往返费用。 4.大安市锦华街道办事处2019年3月3日出具的《情况说明》。证实李海彬于3月3日到北京上访，经工作人员耐心工作，于当天下午被劝返，经驻京的干警送至车站，与街道维稳的同志一起返回大安。 5.大安市人力资源和社会保障局、大安市人民政府信访事项复查复核委员会和白城市人民政府信访事项复查复核委员会于2016年7月4日作出的信访终结、不再受理的处理意见。 6.《大安市公安局告知书》一份。2017年9月23日大安市公安局民警蔡峰、郑博文对李海彬非正常上访的行为所导致的法律后果进行了告知。 李海彬的质证意见如下： 证据1中的1000元费用的事不存在，赵光林主任作为证人应该到庭，或者是拿出索要1000元的票据。 证据2无异议。 证据3不存在。 证据4无异议。 证据5，信访是公民的合法权益。《信访条例》第三十五条规定，信访人对三级终结的结果不服仍可以提起诉讼，各级信访机构及其他行政机关不再受理并不是违法的，经过听证后的复核意见才可以依法向社会公示，中央政法委关于警察不允许参与接访和打压阻挠上访人、处理上访人的要求规定，各地没有北京事发地派出所移交地方的手续，地方就无权进行任何处理。 证据6，对训诚书的真实性无异议，是大安市公安局制作的，本案训诚书是一种格式化法律文书，它是一种告知形式，它的性质就是一种普法教育，他只是告诉被训诚人，应该做什么，不应该做什么。在本案中上诉人并没有违法和违反训诚书所告知的内容，所以训诚书也不是违法的证据。 李海彬向本院提交了以下证据： 1.《行政处罚决定书》一份。决定书指出李海彬涉嫌寻衅滋事，并没有明确寻衅滋事的具体内容，证明大安市公安局对本案事实认定不清。 2.大安市公安局对李海彬行政处罚的全部卷宗，说明所有办案人员均没在事发现场，证明大安市公安局无处罚的权力。 大安市公安局对上述证据的质证意见如下： 对证据1《行政处罚决定书》的真实性无异议。 对证据2所有办案人员都不在现场，根据公安部关于处置信访活动的意见，户籍地以及居住地的派出所是具有管辖权的。对于事发现场的情况根据锦华街道出具的《情况说明》，以及当时参与维稳的张丽红的证言，都能够证明当时在北京所发生的事情，而且李海彬也认可维稳工作人员所出具的情况说明，所以对李海彬进行处罚是没有任何问题的。 本院对当事人双方提交的证据的真实性予以确认。 经审理查明，李海彬是吉林燎原广播电视大学1992届毕业生（属于成人中等专业学历教育），因毕业未分配一事于2019年3月1日国家即将召开“两会”期间，到北京上访。2019年3月3日被大安市驻京维稳人员陪同遣返。经查李海彬所反映的上访案件已经大安市人力资源和社会保障局、大安市人民政府信访事项复查复核委员会和白城市人民政府信访事项复查复核委员会于2016年7月4日作出了信访终结、不再受理的处理意见。大安市公安局于2019年3月8日作出大公（慧）行罚决字﹝2019﹞003号《行政处罚决定书》，鉴于李海彬向街道工作人员索要上访费用，存在寻衅滋事的违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项规定，以涉嫌寻衅滋事对李海彬给予行政拘留十日的行政处罚。李海彬因不服该处罚决定，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。 本院认为，在有关部门已经依照规定对李海彬毕业未分配一事作出了信访终结、不再受理的处理意见，大安市公安局又于2017年9月23日依照规定对李海彬进京越级上访一事的法律后果进行了告知后，李海彬仍于2019年3月1日国家即将召开“两会”期间，到北京上访，且在被稳控过程中，向街道工作人员索要上访费用。大安市公安局根据其寻衅滋事的违法行为，于2019年3月8日对李海彬作出的大公（慧）行罚决字﹝2019﹞003号《行政处罚决定书》，程序合法，证据确凿，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回李海彬的诉讼请求。 案件受理费50元，由李海彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 李 孝 天 二〇二〇年八月十一日 书记员 岳晓文玉