wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初6918号原告：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地青岛市即墨区岙兰路**。统一社会信用代码913702828639664095。法定代表人：林涛,行长。委托诉讼代理人：徐红岩，山东齐岳律师事务所律师。被告：贾冰清，女，1961年1月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：陆尧亭，男，1960年1月26日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司即墨分行诉被告贾冰清、陆尧亭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。2020年7月21日，原告中国银行股份有限公司即墨分行向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告贾冰清、陆尧亭的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉是对自身权利的处分。原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司即墨分行撤回对被告贾冰清、陆尧亭的起诉。案件受理费减半收取399元由原告中国银行股份有限公司即墨分行负担。审判员 乔 婧二〇二〇年八月五日书记员 于梦娇
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执775号申请执行人：方正阳，男，1995年5月7日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：四川中农京开置业有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：梅乐芳。本院在执行方正阳与四川中农京开置业有限公司劳动争议纠纷一案中，什邡市劳动人事争议仲裁委员会作出的什劳人仲裁字（2020）48号仲裁裁决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川中农京开置业有限公司的银行存款5,929.31元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年八月二十四日法官助理 秦 椒书 记 员 曾令明
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保650号申请人：刘正义，女，汉族，1973年1月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：陈华麟，贵州子尹律师事务所律师。被申请人：杨坤强，男，汉族，1975年10月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告刘正义与被告刘正念、杨坤强民间借贷纠纷一案，申请人刘正义向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人杨坤强位于遵义市汇川区住房一套，刘正义提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：ＰＺＤＭ202052030000000530）一份作担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人杨坤强位于贵州省遵义市汇川区住房一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁奕二〇二〇年八月二十日法官助理周静昀书记员梅瑞
鲁山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0423执481号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司,91410408871751555P,住郑州市红专路**；被执行人：凌建三,男性,1949年6月12日出生,410423194906122516,汉族,,住河南省鲁山县被执行人：凌昌岐,男性,1958年8月8日出生,41042319580808803X,汉族,,住河南省鲁山县被执行人：张萍,女性,1958年9月6日出生,410423195809068129,汉族,,住河南省鲁山县被执行人：孔会会,女性,1983年4月7日出生,410423198304072580,汉族,,住河南省鲁山县被执行人：河南金诺塑业有限公司,67006293-X,,住鲁山县马楼乡马楼村被执行人：凌来宾,男性,1983年6月6日出生,410423198306068075,汉族,,住河南省鲁山县被执行人：郭淑敏,女性,1956年12月15日出生,410423195612159545,汉族,,住河南省鲁山县本院依据已经发生法律效力的平顶山市新华区人民法院2017年1月10日的（2016）豫0402民初4447号判决，于2020年8月10日，以(2020)豫0423执481号执行裁定书查封了被执行人的河南省××鲁山县生活小区房产证号：鲁阳字第**[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人支付7329476.73元（写明指定履行的义务），但被执行人凌昌岐生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人凌昌岐所有的河南省平顶山市鲁山县生活小区房房产证号：鲁阳字第**（明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周振祥二〇二〇年八月十日（）书记员
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2893号 原告：嘉峪关精乾物业管理有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：张清海，该公司总经理。 被告：马云峰，女，1972年10月13日出生，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：崔峰（马云峰丈夫），住甘肃省嘉峪关市。 原告嘉峪关精乾物业管理有限责任公司与被告马云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告嘉峪关精乾物业管理有限责任公司于2020年8月27向本院提出撤诉申请。 本院认为，嘉峪关精乾物业管理有限责任公司的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关精乾物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由嘉峪关精乾物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 丁玺玉 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 葛晓芸 书 记 员 王娟霞
+河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初614号 原告：杨伦，.。 委托诉讼代理人：秦江**，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 被告：李思序。 被告：李宝森。 二被告委托诉讼代理人：袁汝杰，河北轩逸律师事务所律师。 原告杨伦与被告李思序、李宝森买卖合同纠纷一案，河北省廊坊市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨伦及其委托诉讼代理人秦江**，被告李思序、李宝森及二被告委托诉讼代理人袁汝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨伦向本院提出诉讼请求：一、请求撤销《售车协议》；二被告共同返还原告购车款112000元。二、二被告共同赔偿对原告所造成的损失3651.35元、车辆检测费1700元，共计5351.85元。三、二被告对原告返还购车款及赔偿损失承担连带责任。四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，原告与被告李思序签订《售车协议》，购买了冀Ｒ×××××北京现代轿车。原告起初是在二手车交易市场看到本案中的标的车，在该车上的宣传手册中载明本车为“5000公里新车”，原告才与宣传册中的电话（经查该手机号为被申请人李宝森）联系，协商购买事宜，在购买过程中，被告李宝森告知申请人该车为“5000公里准新车只是在前叶子板处有一处喷漆”。所以，原告才以112000元的高价购买了该车。但是，原告购买该车后，正常驾驶的情况下，该车出现损坏情形。在维修时，工作人员告知该车发生过重大交通事故。被告李宝森作为专业的二手车销售人员，处于优势地位，不但没有如实告知车辆的基本情况，而且存在虚假宣传，诱导原告购买该车，被告的行为已经构成欺诈，属于《中华人民共和国合同法》规定的可撤销合同。被告应当返还取得的价款，并承担对原告造成的损失。根据《中华人民共和国民法通则》第130条，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。二被告共同对原告进行欺诈，共同侵害原告的合法权益，故二被告应对原告返还购车款及赔偿损失承担连带责任。该案经廊坊市中级人民法院审理后裁定发回重审，现原告对事实及法律关系进行了重新梳理，对诉讼请求作出变更，望准予。 被告李思序、李宝森辩称，1、被告李宝森不是本案适格主体，原告所述售车协议是李思序签订属于事实，与李宝森无关，与其经销服务部也没有关联，基于合同相对性原则，双方发生纠纷应由合同双方依法解决，李宝森不是一方主体，根据最高院适用民事诉讼法解释第59条规定，起诉有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人，并同时注明该经营者基本信息，即使如原告所述，原告也不应以李宝森为被告；2、原、被告之间的售车协议是双方真实意思表示，应予以维护，不存在欺诈等撤销情形，不应撤销。原、被告在签订合同之初，是经过多次商谈的，且根据原始卷宗可知，原告购车一事非常谨慎，对买卖二手车存在风险有充分意识，被告李思序售车时告知原告可以找人检测，可以到4S店验车，原告也确实多次找人验看并将车辆开走检测，双方是在对车况外观和相关手续认可的情况下才签订售车协议的，被告并无车辆无事故的相关承诺，仅承诺无违章和经济纠纷等情况，购车款又是分两次付清的，可见售车协议是双方的真实意思表示，不存在欺诈胁迫情形；3、车辆出售时，满足正常使用条件，车辆的现状，因原告一直占有使用，被告不清楚，根据原告原审陈述，车辆在交付时并没有任何故障属于事实，至于原告一直称车辆发生故障，并没有提交任何证据，也没有证据显示车辆故障与被告交付行为有关，在原审和协议过程中，被告多次要求原告将车开过来检查，而原告却一直无理拒绝，根据原告自己陈述，其购车后一直在使用车辆，车辆是在使用过程中发生损坏，所以车辆的损坏与被告无关，据被告所知原告买二手车目的是给自己女友进行科目三的练习和使用，其女友不具备驾驶资格，在使用过程中，难免发生误操作和致使车辆损坏的情形，且据原告称购买三天就出现故障，与提交的证据互相矛盾；4、原告主张的车辆保险费和原审时称保养费，本次称的检测费，不应由被告承担，据原告称，车辆购买三天就出现故障，然后与被告协商退车，在发生纠纷的情况下，原告应停止使用车辆，妥善保管，以避免发生额外的损失和费用，应自2017年12月2日停止使用，而原告2017年12月5日才购买保险，后进行保养，也说明原告正常使用车辆，此两项费用与被告无关；5、车辆不具备返还条件，（1）车辆本身是消耗品，既使停驶不开，也有价值贬损，现车辆售出已近两年，实际价值与售车价值不一致；（2）车辆现状不清，在原审中贵院调查笔录记载，原告在使用过程中，车辆损坏，又发生自燃，故车辆已经损毁或者灭失，不具备返还条件；（3）原告因自己的使用行为造成车辆损失，不应认定为撤销售车协议的依据，综上原告各项主张无事实和法律依据，请求驳回。 本院经审理认定事实如下：被告李宝森、李思序系父子关系，被告李宝森系廊坊市安次区仇庄宝森旧机动车销售服务部的经营者。2017年11月30日，原告杨伦与被告李思序签订《售车协议》。协议约定：被告李思序将冀Ｒ×××××北京现代牌轿车出售给原告，车款共计112000元。原告预付车款20000元，于2017年12月3日支付剩余车款92000元，等冯爽办理的居住证下来办理过户，超过付款日订金不退。此协议是在原告对车况、外观及手续认可，被告已收款并签字情况下生效。协议还约定：协议签订生效后，原、被告双方均不得以任何理由对车辆售出、购买做出单方反悔。原告在对车况及外观进行查验之后与被告李思序签订协议，并付清车款、交付了车辆及车辆的相关手续。《售车协议》签订后，原告支付了价款，被告交付了车辆。原告在使用该车过程中空调油泵处发生自燃，原告经查询，发现该车曾于2016年12月6日发生过重大交通事故，进行过维修。原告遂要求退还车辆，被告返还购车款。 另查明，冀Ｒ×××××北京现代牌轿车登记在案外人宋天雨名下，宋天雨将该车出售给案外人郑达，郑达委托被告李思序代为出售。 本院认为，被告李思序受车辆所有人委托，有权代为向原告杨伦出售涉案车辆。原告与被告李思序签订的《售车协议》系双方真实意思表示，且已经履行完毕，该协议合法有效。原告明知自己购买的是二手车，在购车过程中应尽到谨慎的义务，《售车协议》中约定协议生效后，双方均不得单方反悔，而原告与被告李思序签订了《售车协议》，支付价款，是其对购买车辆车况的认可。原、被告未在《售车协议》中对车辆未发生过交通事故进行约定，故原告称被告隐瞒了车辆发生交通事故，是欺骗行为，不符合合同约定和法律规定。 综上所述，原告要求撤销与被告李思序签订的《售车协议》，返还购车款、保险费、车辆检测费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 驳回原告杨伦的诉讼请求。 案件受理费2647元，由原告杨伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  高玉成 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  尚 宇 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  尹贵川
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3216号 申请执行人：蒋娟，女，1995年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王建波，男，1990年5月24日出生，汉族，住四川省三台县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人蒋娟申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初8495号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人王建波不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王建波的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年八月十一日 书记员  王建云
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4609号原告：王怀钦，男，1966年12月7日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：栾好明，河南琮同律师事务所律师。被告：赵俊礼，男，1980年5月25日出生，汉族，住濮阳县。被告：赵金增，男，1968年6月22日出生，汉族，住濮阳县。原告王怀钦诉被告赵俊礼、赵金增民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王怀钦及委托诉讼代理人栾好明，被告赵金增到庭参加诉讼，被告赵俊礼经合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王怀钦向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵俊礼偿还借款80,000元及利息（利息自2016年9月14日起按照月息2分计算至借款本金还清为止）；2、被告赵金增对被告赵俊礼的借款本金及利息承担连带担保责任；3、由二被告承担诉讼费。事实与理由：2016年9月14日，被告赵俊礼因急需周转资金向原告王怀钦借款80,000元，并向原告出具借条一份，被告赵金增为该笔借款提供连带责任担保。现原告要求被告偿还借款本金及利息，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告赵俊礼未到庭，未答辩。被告赵金增辩称：王怀钦和我是同学，赵俊礼是我邻居，赵俊礼向王怀钦借款80，000元属实，我给赵俊礼作担保属实，双方约定借款月息2分。借款到期后，王怀钦每年都向我和赵俊礼催要借款。该笔借款应该由赵俊礼偿还本金及利息，我同意承担担保责任及连带清偿责任。我同意偿还借款本金80，000元，目前我经济困难，请求分期偿还借款本金，我不同意偿还利息。原告为证明其主张向本院提供2016年9月14日借条一份，本院予以确认并附卷佐证。经审理查明：由被告赵金增作为担保人，被告赵俊礼向原告王怀钦借款80,000元。2016年9月14日，被告赵俊礼为王怀钦出具借条一张，内容为：“今借到王怀钦现金80000.00元（捌万元整）月息2分借款人：赵俊礼担保人：赵金增2016年9月14号”。双方未约定借款期限。后原告向二被告催要无果，提起诉讼。本院认为：原告与被告之间债权债务关系成立。原告有被告所写借条及被告赵金增陈述予以证实，能够证明其向被告赵俊礼出借80,000元的事实。关于借款利息，因借款时双方约定月息2分，原告向本院主张自借款之日起，按照月息2分计算利息符合法律规定。本案中，借条未约定借款期限和保证期间，原告可以随时要求被告清偿该笔借款，被告赵金增在担保人处签字，且同意对被告赵俊礼借款承担担保责任及连带清偿责任，原告要求被告赵金增承担连带担保责任本院予以支持。被告赵俊礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵俊礼于本判决生效后十日内偿还原告王怀钦借款本金80,000元及利息（利息自2016年9月14日起以80,000元为基数，按月息2分计付至履行完毕之日止）；二、被告赵金增对上述款项承担连带清偿责任；三、被告赵金增在承担保证责任后有权向赵俊礼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告赵俊礼、赵金增承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  房朝军二〇二〇年八月十二日书记员  管呈卿
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0323执312号之一 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人刘际中，董事长。 被申请人刘克海，男，1977年6月30日出生，汉族，住沂源县。 被申请人宋玲，女，1980年12月3日出生，汉族，住址同上。 被申请人张传义，男，1957年10月13日出生，汉族，户籍所在地沂源县，现住张店区。 被申请人田利民，男，1983年8月26日出生，汉族，住沂源县。 被申请人张文晓，男，1981年10月13日出生，汉族，住张店区。 本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人刘克海、宋玲、张传义、田利民、张文晓借款合同、保证合同纠纷一案中，以（2020）鲁0323执保2079号执行裁定书，冻结了被执行人张传义的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张传义银行存款或网络资金30万元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇二〇年八月十四日 书记员  周 燕
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初356号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌,河南舜信律师事务所律师。被告：卫辉市振中路新中州超市。。住所地：河南省卫辉市振中路法定代表人：刘吉龙。委托诉讼代理人：韩祥谦，男，汉族，1986年2月22日出生，住河南省虞城县，系该超市员工。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告卫辉市振中路新中州超市著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方达成和解且履行完毕为由申请撤回对被告卫辉市振中路新中州超市的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇二〇年八月二十七日法官助理周星书记员王楚媛
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢490号 张秀平、顾敏君： 你（或你单位）与姚灯明民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人姚灯明向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1335号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。 负责人:孙启明，该支行行长。 委托代理人：李登睿，男，该单位职工。 被告：鲁贵敏，男，1966年4月18日出生，汉族，住潍坊市峡山区。 被告：杨彩珍，女，1965年6月19日出生，汉族，住潍坊市峡山区。 被告：鲁贵泉，男，1961年3月7日出生，汉族，住潍坊市峡山区。 被告：刘月娥，女，1961年7月14日出生，汉族，住潍坊市峡山区。 被告：姚振脉，男，1964年8月13日出生，汉族，住潍坊市峡山区。 被告：陈玉香，女，1965年1月20日出生，汉族，住潍坊市峡山区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行（以下简称农商行峡山支行）与被告鲁贵敏、杨彩珍、鲁贵泉、刘月娥、姚振脉、陈玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行峡山支行的委托诉讼代理人李登睿、被告鲁贵敏、杨彩珍、鲁贵泉、姚振脉、陈玉香到庭参加诉讼。被告刘月娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行峡山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金276027.17元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按合同约定计算至借款清偿之日；2.判令其他被告承担连带担保责任；3.判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2018年5月11日，借款人鲁贵敏与我行签订《个人借款合同》，于2018年5月12日从我行借款280000元，到期日期为2019年5月11日。同时，鲁贵泉、姚振脉签订《最高额保证合同》提供连带责任保证，刘月娥、陈玉香签订同意保证声明，提供连带责任担保。借款到期后2019年8月22日偿还借款本金3972.83元，尚欠借款本金276027.17元及利息。经我行多次派人催收，借款人鲁贵敏及财产共有人杨彩珍拒不履行还款义务，各担保人未履行连带保证责任。 鲁贵敏、杨彩珍、鲁贵泉、姚振脉、陈玉香辩称，借款是“被贷款”。我村前书记陈京成建纺织厂，后在新疆购置800亩地，需要大量资金，与信用社信贷员合伙，随意编造借款用途，就把贷款批下来。借款合同造假，当时借款合同签字时，刘月娥在浙江，其签字不是本人签字。 刘月娥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，鲁贵敏与农商行峡山支行签订《个人借款合同》，向农商行峡山支行借款280000元，借款期限自2018年5月11日至2021年5月10日。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。2018年5月11日，鲁贵泉、姚振脉与农商行峡山支行签订《最高额保证合同》，为鲁贵敏自2018年5月11日至2021年5月10日期间从农商行峡山支行的借款提供最高额担保，担保债权的最高余额为420000元整。保证方式为连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2018年5月7日保证人鲁贵泉、财产共有人刘月娥，保证人姚振脉、财产共有人陈玉香签订保证人信息，为鲁贵敏从农商行峡山支行的280000元贷款本金、利息及由此引起的一切费用提供连带责任保证。 2018年5月12日农商行峡山支行将280000元贷款发放给了鲁贵敏，贷转存凭证上载明借款到期日为2019年5月11日，月利率为7.06875‰。农商行峡山支行主张鲁贵敏借款后偿还本金3972.83元，利息已结清至2019年7月20日。农商行峡山支行主张鲁贵敏应偿还剩余本金276027.17元及利息：以280000元为基数，自2019年7月21日至2019年9月21日，按照月利率7.06875‰加收50%计算；以借款本金276027.17元为基数，自2019年9月22日至借款还清之日止，按月利率7.06875‰加收50%计算。 另查明，鲁贵泉主张刘月娥签名并非本人签字，但未提供证据证明，亦未在本院指定的期间内提供笔迹鉴定申请。 本院认为，农商行峡山支行与鲁贵敏签订《个人借款合同》以及与其他被告签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，农商行峡山支行依约向鲁贵敏发放了贷款，鲁贵敏收到借款后，未依照合同的约定按时足额付清借款本息，是形成本案纠纷的原因，应承担还款责任。杨彩珍作为鲁贵敏的财产共有人，对该笔借款承担共同还款责任，其余各被告按照合同约定对该笔债务承担连带还款责任。关于刘月娥是否承担担保责任的问题，鲁贵泉主张刘月娥签名并非本人签名，但未提供证据证明，亦未在本院指定的期间内提供笔迹鉴定申请，视为放弃笔迹鉴定的权利，对鲁贵泉的抗辩，本院依法不予采信。刘月娥对鲁贵敏的借款承担连带担保责任。关于利息的计算，双方合同中关于借款利息以及逾期利息的约定，不违反法律规定，本院予以认定，农商行峡山支行主张的借款利息，合法有据，本院予以支持。刘月娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案实体审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鲁贵敏、杨彩珍欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款本金276027.17元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告鲁贵敏、杨彩珍向原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行支付借款利息（以借款本金280000元为基数，自2019年7月21日至2019年9月21日，按照月利率7.06875‰加收50%计算；以借款本金276027.17元为基数，自2019年9月22日至实际给付之日止，按月利率7.06875‰加收50%计算），于本判决生效后十日内付清； 三、被告鲁贵泉、刘月娥、姚振脉、陈玉香在420000元范围内对上述第一项、第二项的欠款承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元，减半收取计2720元,由被告鲁贵敏、杨彩珍、鲁贵泉、刘月娥、姚振脉、陈玉香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝琳 二〇二〇年八月十七日 书记员  孙敏
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初697号 原告：侯忠，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，现住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：侯亮（侯忠哥哥），1965年6月2日出生，汉族，农民，现住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：王志敏，河北鸿义律师事务所律师。 被告：张北县馒头营乡馒头营村村民委员会，住所地：河北省张北县馒头营乡馒头营村。 法定代表人：赵玉军，男,1967年8月30日出生，汉族，农民，住河北省张北县馒头营乡馒头营村，现任该村村委会主任。 原告侯忠与被告张北县馒头营乡馒头营村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯忠及其委托诉讼代理人侯亮、王志敏，被告张北县馒头营乡馒头营村村民委员会法定代表人赵玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因自来水管道破裂致房屋损坏赔偿款10000元（暂定）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告第1项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告因自来水管道破裂致房屋损坏等各项损失共计45298.38元。事实和理由：原告系张北县馒头营乡馒头营村村民。1993年4月18日原告取得村宅基地一处，并在该宅基地上建设砖木结构正房五间。2001年原告为了生计外出打工，将房屋交给时任村主任王启看管。2016年被告在全村组织开挖自来水并入户安装，2017年及2018年又进行了自来水改造。2019年2月16日，王启发现所住房屋出现严重裂痕就立即通知了原告侯忠，原告回家经检查后发现系自来水主管道跑水所致且地基已经陷空，于是找村委会和乡政府要求给予解决，但他们只同意给8000元，因上述赔偿数额远远不能满足原告的房屋修缮，故无奈向人民法院提起诉讼，望法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。 张北县馒头营乡馒头营村村民委员会辩称，侯忠家的自来水是前任村主任王启私自安装的，与村委会没有关系，且村里的自来水不是由村委会管理的，若出现问题，村委会只负责打电话通知相关人员维修，故原告的主张没有事实和法律依据，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1.原告侯忠系张北县馒头营乡馒头营村村民。案涉受损房屋系原告侯忠所有。2.2015年3月至2018年9月，王启任张北县馒头营乡馒头营村村民委员会主任。2016年9月，王启开始居住原告侯忠的案涉房屋。3.2017年，张北县馒头营乡馒头营村村民委员会对馒头营村进行自来水改造，白云斌通过招投标承包了该工程。4.2019年2月，王启发现原告侯忠的房屋出现裂缝。5.2019年4月28日，原告侯忠向张北县人民法院起诉，后撤诉。6.2019年7月25日，经张家口科技事务司法鉴定中心鉴定，结论为：侯忠房屋受损与被告自来水主管道损坏跑水存在直接因果关系，跑水导致房心回填土和地基土渗水变形、基础产生不均匀沉降，致使室内地面下沉和墙体裂缝。被告自来水主管道损坏跑水，使距跑水点较近的侯忠西边三间房屋（东正房、堂屋和西正房）受到了明显影响，出现了室内地面下沉和墙体裂缝等受损现象。根据现场检查情况，依据《既有村镇住宅建筑安全性评定标准》（CECS326:2012）相关条款规定，侯忠西边三间房屋安全性等级评定为C级，应采取措施进行维修加固。侯忠受损房屋建议维修加固方案见意见书第五部分。2019年10月28日，经四合工程造价咨询有限公司鉴定，房屋受损修复的工程造价费用为32298.38元。原告侯忠支出司法鉴定费7000元、工程审计费6000元。对当事人无异议的证据：张家口科技事务司法鉴定中心鉴定意见书、司法鉴定费票据、四合工程造价咨询有限公司鉴定书、工程审计费票据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院支持原告侯忠房屋受损修复工程造价费32298.38元、司法鉴定费7000元、工程审计费6000元。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《河北省农村供水用水管理办法》第十二条规定“农村集中供水设施的运行维护单位（以下统称供水单位）负责向用户供水。供水单位包括农村集中供水设施所有权人和通过承包、租赁等方式依法获得运行维护管理权的其他单位或者个人”，经庭审审理查明，张北县馒头营乡馒头营村村民委员会系该村供水单位，日常由其负责给全村村民供水。原告侯忠提供2017年11月11日自来水收据一份及王启证人证言主张其案涉房屋的自来水改造是在2017年馒头营村自来水改造工程中统一实施的，因当时侯忠在外地，所以让王启替其先行垫付改造费用，被告对此提出异议，辩称原告案涉房屋的自来水系王启私自安装且未缴纳自来水改造费用，经本院向张北县馒头乡人民政府统管会调查核实王启在2017年自来水改造中实际缴费，且被告未提供相反证据证实，故本院对原告主张予以支持、对被告抗辩不予采信。原告提供张北县馒头营乡馒头营村村民王志国等人出具的证明主张系因被告未满足供水设施设计的水压要求而导致自来水主管道损坏，被告对此提出异议，但未提供相反证据证实，故本院对原告主张予以支持，被告张北县馒头营乡馒头营村村民委员会应承担赔偿责任。 综上所述，本院依法认定侯忠的损失为45298.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《河北省农村供水用水管理办法》第二条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 张北县馒头营乡馒头营村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿侯忠因自来水管道损坏致房屋受损产生的修复工程造价费、司法鉴定费、工程审计费共计45298.38元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，减半收取计466元，由张北县馒头营乡馒头营村村民委员会负担。侯忠预交的案件受理费466元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王爱云 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨慧清
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异216号 案外人：杨可，男，1995年7月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：彭明然，四川成蒲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦勇，四川成蒲律师事务所律师。 申请人:莫凤英,女,1942年3月18日出生,汉族,住成都市金牛区。 被执行人:杨惠君,女,1954年2月8日出生,汉族,住四川省蒲江县。 被执行人:林杨,男,1982年8月20日出生,汉族,住四川省蒲江县。 被执行人:杜君明,女,1956年9月17日出生,汉族,住四川省蒲江县。 被执行人:杨明武,男,1969年8月30日出生,汉族,住四川省蒲江县。 本院在执行莫凤英与杨惠君、林杨、杜君明、杨明武民间借贷纠纷一案【（2018）川0106执3680号】中，案外人杨可向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨可称，本院在（2018）川0106执3680号执行案件中查封了杨明武名下的位于蒲江县××镇××路××号××栋××楼××、蒲江县××镇××路××号××栋××楼房屋【以下简称案涉房屋】。2004年12月10日，案外人父亲杨明武、母亲何晓明离婚时约定案涉房屋归案外人所有，并一直由案外人使用至今，只是还没有将房屋产权证书办理到案外人名下。案外人对该房产享有的权利能够阻却本院对该房产的执行。理由是：1.杨明武不存在恶意串通逃避债务的主观故意，杨明武、何晓明解除婚姻关系及对该房产的约定，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.从时间上看，案外人要求变更房产权利人登记为自己的请求权，远远早于莫凤英与杨明武民间借贷纠纷所形成的金钱债权。3.从内容上看，案外人的请求权系针对案涉房产的请求权，而莫凤英的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，故案外人的请求权优于莫凤英的请求权。4.从性质上看，莫凤英与杨明武之间的金钱债权系杨明武与何晓明婚姻关系解除后发生的，属于杨明武的个人债务，在该债务发生之时，案涉房屋实质不再属于杨明武的责任财产。综上，案外人对案涉房屋享有的权利能够阻却本院对案涉房产的执行。现依据《民事诉讼法》第227条提出异议，请求法院中止对案涉房屋执行。 杨可提交了以下证据复印件：身份信息、常住人口登记卡、离婚证、离婚协议、民事判决书、执行裁定书、房屋信息摘要等。 本院查明，莫凤英与杨惠君、林杨、杜君明、杨明武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）川0106民初1333号民事判决：“杨惠君、林杨、杜君明、杨明武于判决生效之日起十日内向莫凤英偿还借款本金200000元，并支付利息及罚息（利息及罚息的计算方式：以本金200000元为基数，按月利率2%计算，从2014年11月11日起至本金付清时止）。”该民事判决于2017年9月23日发生法律效力。 因杨惠君、林杨、杜君明、杨明武未履行法律文书确定的义务，莫凤英向本院申请强制执行，执行案号为（2018）川0106执3680号。在执行过程中，本院于2018年12月13日作出（2018）川0106执3680号执行裁定书及协助执行通知书，对案涉房屋进行查封。 另查明，案涉房屋于2004年4月15日登记在杨明武、何晓明名下，所有方式为共同所有。 本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋权属登记在杨明武、何晓明名下，杨明武应为房屋权利人。因此，本院对登记在杨晓武名下的案涉房产采取的查封等措施并无不当。 本案系案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，案外人杨可所主张的权利不能排除本院的执行，其停止对案涉房屋执行的异议请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回杨可的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二〇年八月十日 书记员  陈晓静
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执776号申请执行人：罗霜，女，1987年8月20日出生，汉族，住什邡市。被执行人：四川中农京开置业有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：梅乐芳。本院在执行罗霜与四川中农京开置业有限公司劳动争议纠纷一案中，什邡市劳动人事争议仲裁委员会作出的什劳人仲裁字（2020）49号仲裁裁决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川中农京开置业有限公司的银行存款7,429.31元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年八月二十四日法官助理 秦 椒书 记 员 曾令明
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1499号原告：朱娜，女，1975年5月21日生，汉族，湖南省长沙市开福区人，住湖南省长沙市开福区。原告：朱晖，男，1972年6月18日生，汉族，湖南省长沙市开福区人，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：陈敏，湖南苍松律师事务所律师。被告：江**瑶族自治县六月香置业有限公司，住所地：湖南省永州市江**瑶族自治县沱江镇经济开发区金牛大道南侧，统一社会信用代码：91431129587031999Q。法定代表人：旭君，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：高承龙，湖南苍松律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖，湖南苍松律师事务所实习律师。原告朱娜、朱晖与被告江**瑶族自治县六月香置业有限公司（以下简称六月香公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序，本院于2020年7月22日公开开庭进行审理，原告朱娜、朱晖的委托诉讼代理人陈敏、被告六月香公司的委托诉讼代理人高承龙、陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱娜、朱晖向本院提起以下诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告于2013年2月26日签订的《委托租赁合同书》；2、被告支付原告欠付租金149111元（暂计算至2020年8月25日，要求计算至解除合同之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，原告朱娜与被告签订了《商品房买卖合同》，原告朱娜从被告六月香公司处购买了位于湖南省江**瑶族自治县某小区商铺。同日，原、被告签订《委托租赁合同书》，原告将位于湖南省江**瑶族自治县某小区商铺租赁被告六月香公司使用，双方约定租金为27111元／年，合同签订后，被告支付了2年租金，后未支付后续租金。被告六月香公司辩称，1、被告同意解除双方于2013年2月26日签订的《委托租赁合同书》，解除时间应当为原告向法院提起诉讼之日止；2、被告实际已向原告支付了2014-2016年租金，计算至2020年8月25日被告尚欠原告租金121995.5元；3、由于公司目前经济困难，被告六月香公司愿意用商品房折抵，房屋租金从购房款中进行抵扣。本院经审理认定法律事实如下：2013年2月26日，原告朱娜与被告签订了《商品房买卖合同》，即原告朱娜以338884元从被告六月香公司处购买了位于湖南省江**瑶族自治县某小区商铺。同日，原、被告签订《委托租赁合同书》，原告将位于湖南省江**瑶族自治县某小区商铺租赁被告六月香公司使用，该合同主要有以下约定：1、租赁期限自江**国际农贸港开业之日起10年。开业时间以乙方确定的市场正式开业日期为准，试营业期间免除租金。租金计算从市场正式开业日起计算；2、商铺租金为27111元／年，合同签订时，被告向原告立即支付2年租金（已从购房款中抵扣）；3、租金一年一结，被告应当在前阶段租金届满后六个月内向原告支付租金。被告六月香公司于2016年9月8日向原朱娜转账13555元，于2017年1月25日向原告朱娜转账13555元，共计27110元作为2016年租金。2017年8月16日，朱晖、朱娜登记办理该商铺的产权证书【湘（2017）江**瑶族自治县不动产产权第0002111号】。以上事实有原、被告的陈述及原告提交的《商品房买卖合同》复印件一份、《不动产权证》复印件一份、《委托租赁合同书》复印件一份以及被告提交的《银行客户专用单》复印件一份等证据予以证实。本院认为：本案为租赁合同纠纷。原告朱娜、朱晖请求解除与被告六月香公司签订的《委托租赁合同书》，被告六月香公司予以同意，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，本院予以准许。原、被告解除双方签订的《委托租赁合同书》，解除日期以原告主张权利之日即2020年7月7日起诉之日为准。原告朱娜与被告六月香签订了《委托租赁合同书》，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告六月香公司应当按照合同约定给付原告租金。原、被告约定试营业期间免除租金，被告未主张免除试营业期间租金，也未提供试营业期间的具体时间，被告给付原告的租金起始计算时间则为2013年2月26日。被告六月香公司给付了3年租金，还需向原告给付2016年2月26日至2020年7月7日（1591天）的租金（1591÷365×27111=118174.25元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条之规定判决如下：一、依法解除原告朱娜与被告江**瑶族自治县六月香置业有限公司签订的《委托租赁合同书》；二、限被告江**瑶族自治县六月香置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告朱娜、朱晖支付租金118174.25元；三、驳回原告朱娜、朱晖的其他诉讼请求。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3282元，减半收取1641元，由被告江**瑶族自治县六月香置业有限公司负担1260元，原告朱娜、朱晖负担381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  吴木东二〇二〇年八月三日法官助理贾鑫书记员万淑芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7914号申请执行人花国伟，男，1972年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人张国卫，男，汉族，1971年8月19日出生，住河南省武陟县。花国伟诉张国卫财产损害赔偿纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终字第20496号民事判决书已发生法律效力。判决确认：“一、撤销郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初19218号民事判决；二、张国卫于本判决生效后十日内赔偿花国伟经济损失435362.88元，并支付资金占用期间的利息（利息从2016年8月4日开始，以435362.88元为基数，按年利率6％计算，计至该债务实际清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9145元、减半收取4572.5元，由花国伟负担25元，由张国卫负担4547.5元；二审案件受理费9145元，由花国伟负担50元，由张国卫负担9095元。”张国卫未履行生效法律文书确定的义务，权利人花国伟向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，查询到被执行人张国卫名下有银行存款并冻结，因冻结金额较少暂未扣划；三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人张国卫名下有五菱牌汽车（车牌号：豫Ｈ×××**）上述车辆因无法实际控制，暂不具备处置条件；四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人张国卫采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本案申请执行人已实际受偿金额为0元。如有查封房产或车辆，申请人应当在查封期限结束前15日内向法院提出续封申请，逾期申请或者不申请的，应自行承担法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张国卫有继续向申请执行人花国伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  孟 璐审判员  赵 伟二〇二〇年八月六日书记员  张照蓬
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执780号申请执行人：廖承健，男，1986年12月4日出生，汉族，住四川省德阳市。被执行人：四川中农京开置业有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：梅乐芳。本院在执行廖承健与四川中农京开置业有限公司劳动争议纠纷一案中，什邡市劳动人事争议仲裁委员会作出的什劳人仲裁字（2020）53号仲裁裁决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川中农京开置业有限公司的银行存款9,038.51元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年八月二十四日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
浙江省瑞安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0381行初43号 原告林敬德，男，1972年4月7日出生，汉族，住苍南县。 被告苍南县公安局，住所地苍南县灵溪镇江滨路128号。 法定代表人潘旭光，局长。 出庭应诉负责人黄茂抄，党委委员。 委托代理人陈起楼。 第三人郑修民，男，1973年4月24日出生，汉族，住苍南县。 原告林敬德诉被告苍南县公安局、第三人郑修民治安行政处罚一案，本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告林敬德，被告苍南县公安局的出庭应诉负责人黄茂抄及委托代理人陈起楼到庭参加诉讼。第三人郑修民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月30日，苍南县公安局作出苍公(桥)不罚决字[2020]00062号不予行政处罚决定书，认定2020年4月17日8时50分许郑修民于桥墩政府党委办公室殴打林敬德与3月30日10时许郑修民电话威胁林敬德人身安全等违法事实不能成立，决定对郑修民不予行政处罚。 原告林敬德诉称：2020年3月30日10时许，郑修民因怀疑原告举报桥墩镇新村村圣德宫违法建设，打电话给原告，威胁原告人身安全。2020年4月17日8时50分，郑修民在桥墩镇政府大楼三楼党委办公室辱骂原告，并用拳头殴打原告头部，原告立即向桥墩镇派出所打电话报案。苍南县公安局随后立案调查，于2020年4月30日作出了苍公(桥)不罚决字[2020]00062号不予行政处罚决定书，认为郑修民违法证据不足，违法事实不能成立。原告认为依照现有的苍南县公安局掌握的证据，即使不能以故意伤害拘留郑修民，也应当以寻衅滋事拘留郑修民。故此，原告请求判令：1、要求撤销苍南县公安局于2020年4月30日作出的苍公(桥)不罚决字[2020]00062号不予行政处罚决定书，并重新作出行政处罚决定；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告苍南县公安局辩称：2020年4月17日8时50分许林敬德称在桥墩政府党委办公室三楼被郑修民殴打；林敬德称2020年3月30日10时许被郑修民电话威胁人身安全。经公安机关调查，林敬德指控郑修民殴打、威胁人身安全等违法行为，证据不足，违法事实不能成立。以上事实有林敬德的陈述、检查笔录、郑修民陈述及申辩、以及郑瑞仕、韩显宣、叶德诚、王仁义、雷加胜的等人证言、户籍信息等证据证明。案发后，苍南县公安局依法受案、传唤、询问、不予处罚审批、决定、送达，符合法定程序。原告林敬德指控郑修民有殴打、威胁人身安全等违法行为，因证据不足，苍南县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(二)项之规定，认定郑修民违法事实不能成立，决定不予行政处罚，有法可依。综上，请维持苍南县公安局作出的苍公(桥)不罚决字[2020]00062号不予行政处罚决定决定，驳回原告的诉讼请求。 原告林敬德向本院提供如下证据：1、林敬德身份证，证明原告主体身份的事实；2、苍公(桥)不罚决字[2020]00062号不予行政处罚决定书，证明被告苍南县公安局作出的具体行政行为的事实。 被告苍南县公安局在举证期限内向本院提供如下证据：1、受案登记表，证明依法受理案件的事实；2、不予行政处罚审批表、决定书、送达回执，证明依法履行审批、决定、送达的事实；3、传唤证，证明依法调查取证的事实；4、违法嫌疑人到案情况记录表，证明相关人员到案记录的事实；5、体表检查笔录、伤情登记表，证明林敬德体表无伤的事实；6、郑修民询问笔录，证明郑修民陈述案发过程，否认实施殴打他人、威胁人身安全等行为的事实；7、林敬德询问笔录，证明林敬德指控郑修民对其实施殴打、威胁人身安全的事实；8、郑瑞仕询问笔录，证明郑瑞仕称郑修民没有实施殴打的事实；9、叶德诚自书材料，证明叶德诚称未发现有肢体冲突情况的事实；10、雷加胜自书材料，证明雷加胜称未发现有肢体冲突情况的事实；11、王仁义自书材料，证明王仁义称其有对双方劝离、疏导，未发现有肢体冲突情况的事实；12、韩显宣自书材料，证明韩显宣称自己接电话及办事进出办公室，没有看见双方肢体冲突情况的事实；13、接受证据清单等，证明通话记录的事实；14、身份信息，证明当事人等身份情况的事实；15、《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明不予行政处罚的依据。 第三人郑修民未向本院提供陈述意见，也未提供证据。 本院认证如下：被告提供的证据1、2、3、4证明受案登记，作出涉案决定的程序事实，原告并无异议，予以认定。证据5、6、7、8、9、10、11、12、13、14证明被告进行调查取得的证据，能作为认定涉案事实的依据。其中证据10-12为自书材料，其真实性已经本院谈话核实，上述证据能相互印证，均予以采信。原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。 经审理，本院认定事实如下：2020年3月30日上午，第三人郑修民因怀疑原告林敬德举报桥墩镇新村村圣德宫纪念馆违法建设，双方在电话里发生争吵。2020年4月17日8时50分许，原告在桥墩镇政府大楼三楼党委办公室办事时，遇第三人郑修民，第三人责问原告为什么举报圣德宫纪念馆违法建设，原告予以否认，双方因此发生口角。尔后原告以自己被第三人殴打为由，向被告桥墩镇派出所打电话报案。苍南县公安局当日受案登记，被告在办理过程中，原告反映第三人于2020年3月30日通过电话威胁其人身安全。被告一并予以立案调查。2020年4月30日被告作出了苍公(桥)不罚决字[2020]00062号不予行政处罚决定书，认定郑修民违法的证据不足，违法事实不能成立。 本院认为，本案的争议焦点在于涉案不予行政处罚决定书的事实认定是否清楚。关于该不予行政处罚决定书中原告林敬德报案称2020年3月30日10时许被郑修民电话威胁人身安全的事实，第三人承认双方在电话里有发生争吵，但否认进行辱骂威胁。原告向被告提供的通话记录无法证明其主张的事实，也未提供其他证据予以证明。被告经调查，认定存在违法事实证据不足并无不妥。关于涉案不予行政处罚决定书中2020年4月17日8时50分许林敬德称在桥墩政府党委办公室被郑修民殴打的事实，仅有原告陈述，第三人予以否认，而现场证人均陈述未看到双方发生肢体冲突。且被告办案人员接警后当场对原告进行体表检查，原告体表无任何创伤。因此，涉案不予行政处罚决定书事实认定清楚。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(二)项“依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”的规定，认定郑修民违法事实不能成立，法律适用正确，程序并无不当。但不予行政处罚决定书中罗列的证据，将“吴祖泳”、“林昌淦”误列为事实认定的证人证言，属于工作瑕疵，在此予以指正。综上，涉案不予行政处罚决定书事实认定清楚，适用法律正确、符合法定程序，原告的诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告林敬德的诉讼请求。 本案受理费50元由原告林敬德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判长 林 波 人民陪审员 蔡永林 人民陪审员 曹高锋 二〇二〇年八月二十八日 （代）书记员 季优星
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初351号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司。住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐莉，河南班固律师事务所律师。被告：赵纤纤，女，汉族，1999年6月19日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：段瑞娟，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告赵纤纤著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年7月27日以双方达成和解且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤回对被告赵纤纤的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司。案件受理费800元，减半收取400元，由原告华邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年八月三日书记员 王楚媛
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3995号原告：新沂市双塘镇沙沟村村民委员会，住所地新沂市双塘镇沙沟村。法定代表人：王枭宇，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙浩轩，江苏众耕律师事务所律师。被告：叶小祥，男，1988年1月10日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市双塘镇沙沟村村民委员会（以下简称沙沟村委会）与被告叶小祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沙沟村委会的委托诉讼代理人孙浩轩到庭参加诉讼，被告叶小祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙沟村委会向本院提出诉讼请求：1.解除沙沟村委会与叶小祥于2018年6月2日签订的《土地租赁合同》；2.判令叶小祥返还位于徐林地合计138亩；3.判令叶小祥支付土地租金、滞纳金共计196696.5元，其中租金184900元，滞纳金包含三部分合计11796.5元，分别为924.5元（184900元×5‰）、自2020年1月16日起以80000元为基数按照月利率2%计算至2020年6月24日为8000元、自2020年2月21日起以35900元为基数按照月利率2%计算至2020年6月19日为2872元；4.诉讼费用由叶小祥负担。事实和理由：2018年6月2日，沙沟村委会与叶小祥签订《土地租赁合同》一份，将位于徐林地合计108亩土地出租给叶小祥种植中草药，租赁期限为10年，约定自2018年至2020年的租金为900元/亩，2020年以后为1000元/亩，叶小祥应当于每年6月2日前一次性缴纳当年租金，如拖欠租金则按照租金总额5‰收取滞纳金。2018年9月，叶小祥又在108亩土地基础上增加30亩种植中草药，但双方未就增加的土地签订租赁合同。该138亩土地为沙沟村村民的承包地，村民与村委会签订租赁合同将土地租赁给沙沟村委会，沙沟村委会再整体租赁给叶小祥。叶小祥自2018年10月起一直拒付租金，严重损害了沙沟村村民的利益，导致村民多次集体上访，沙沟村委会为维护合法权益特提起本案诉讼。叶小祥未答辩。本院经审理认定事实如下，2014年10月20日，沙沟村委会分别与该村34户农户分别签订了《土地租赁合同》各一份，土地合计约为184亩。2018年6月2日，就上述农户中的部分土地，沙沟村委会作为甲方，叶小祥作为乙方，双方签订《土地租赁合同》一份，主要约定：一、甲方将位于亩出租给乙方种植中草药，甲方负责协调清理现有土地上的附着物。二、租赁期限为10年，从2018年6月2日至2028年6月2日。三、租金自2018年至2020年为900元/亩，2020年以后为1000元/亩，乙方于每年6月2日前将当年租金一次性缴纳给甲方。如有到期拖欠租金，按承租金总额5‰收取滞纳金，由此造成损失和相关费用由乙方负责。合同签订后，叶小祥向沙沟村委会交付租金50000元，并在涉案土地上种植丹参。2018年9月，叶小祥又增加租赁30亩土地，增加的土地未再签订书面租赁合同。2020年1月14日，叶小祥书写《保证书》一份，内容为“欠沙沟村邢庄组2019年度土地租金138亩×900元/亩，合计（124200元-9500元）共115900元（青苗补偿1200元），于2020年1月15号下午2点之前付80000元，剩余部分35900元保证于2020年2月20号前付清，如违约，按银行贷款利率4倍支付。”保证书书写后，叶小祥未再支付租金，涉案租赁土地自2020年7月起由沙沟村委会收回并安排村民进行耕种。本院认为，沙沟村委会与叶小祥签订的《土地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，故应为有效合同，双方应按合同约定履行义务。叶小祥未能按照合同约定支付租金，致使合同目的无法实现，沙沟村委会有权要求解除合同，故对沙沟村委会要求解除双方签订的《土地租赁合同》的主张，本院予以支持。合同解除后，叶小祥应向沙沟村委会返还土地，因涉案土地已经自2020年7月起由沙沟村委会收回且进行耕种，故叶小祥无需再向沙沟村委会返还土地，但叶小祥应向沙沟村委会交付至2020年6月份的土地租金。对于欠付的租金数额，叶小祥于2020年1月14日书写的《保证书》上确认尚欠2019年度土地租金为115900元，按照双方签订的《土地租赁合同》约定，2018年至2020年的土地租金为900元/亩，故2020年1至6月份土地租金应为62100元（900元/亩×138亩÷2），故截至2020年6月份叶小祥尚欠土地租金应为178000元。对于沙沟村委会要求叶小祥支付滞纳金的主张，按照《土地租赁合同》约定，如叶小祥到期拖欠租金，应按承租总额的5‰收取滞纳金，故滞纳金应为890元（178000元×5‰）。另叶小祥于2020年1月14日书写的《保证书》约定如逾期付款按照银行贷款利率4倍计算支付利息，经查，中国人民银行1年期商业贷款利率为4.35%，结合沙村委会的主张，逾期付款利息应为7882元（80000元×4.35%×4×5/12+35900元×4.35%×4×4/12）。故叶小祥应当向沙沟村委会支付的款项合计为186772元（178000元+890元+7882元）。对于沙沟村委会超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除新沂市双塘镇沙沟村村民委员会与叶小祥于2018年6月2日签订的《土地租赁合同》；二、叶小祥于本判决发生效力之日起十日内向新沂市双塘镇沙沟村村民委员会支付土地租金及违约金合计186772元；三、驳回新沂市双塘镇沙沟村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2695元，由叶小祥负担2017元，新沂市双塘镇沙沟村村民委员会负担678元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  唐恒涛二〇二〇年八月十九日书记员  王凡凡
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执403号之一申请执行人：王自富，男，1972年6月16日出生。被执行人：方兴生，男，1977年10月2日出生。本院在执行申请执行人王自富与方兴生民间借贷纠纷一案中，现申请人与被执行人达成和解还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：终结（2020）皖0803执403号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 李海臣二〇二〇年八月二十四日书记员 江子云
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4653号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：杨**，男，汉族，1971年8月12日出生，公民身份号码：512×××××××********，住址：四川省营山县××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年10月17日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××398号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年10月18日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款60000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年10月18日起至2021年10月18日止。九、被告欠款情况：截止至2019年12月23日，尚欠借款本金50500.1元、利息（含罚息）5558.12元、复利344.21元。庭审中，原告称被告自2019年6月19日开始逾期。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金50500.1元、利息（含罚息）5558.12元、复利344.21元，共计56402.43元（利息（含罚息）、复利暂计至2019年12月23日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）超过年利率24%部分，于法无据，本院不予支持。被告杨**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨**应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金50500.1元及利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金50500.1元为基数，按年利率24%，自2019年6月19日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元（原告已预交），由被告杨**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇二〇年八月五日书 记 员  古杏蓓
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢503号 周海军： 你（或你单位）与丁燕离婚一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人丁燕向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4984号原告：中国银行股份有限公司商丘分行。住址：河南省商丘市梁园区八一路**，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：王**光，职务：行长。委托代理人：赵方莉，上海方锐律师事务所律师。被告：张瑞敏，女，汉族，1970年9月18日出生，，住河南省民权县被告：王忠海，男，汉族，1968年10月15日出生，，住河南省民权县被告：商丘市飞宇汽车销售有限公司。。住址：河南省商丘市睢阳区香君路北侧睢阳大道西侧中意建材市场**楼301铺统一社会信用代码：91411400582854013U。法定代表人：张光辉，职务，经理。委托代理人：王**，系公司员工。本院于2020年8月19日对原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告张瑞敏、王忠海、商丘市飞宇汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2020）豫1402民初4984号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）豫1402民初字4984号民事判决书中第5页第11行“案件受理费4860.65元”更正为“案件受理费1526元”审判员  赵军峰二〇二〇年八月十九日书记员  时丕存
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初1727号原告：胡建宏，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：白亮，北京京师(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子雯，北京京师(南京)律师事务所律师。被告：艾凌芸，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：艾某，住南京市秦淮区。原告胡建宏诉被告艾凌芸排除妨碍纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建宏委托代理人白亮、被告艾凌芸委托代理人艾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡建宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告拆除对南京市雨花台区和扩建的围墙、阳光棚，排除妨碍并恢复原状；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：南京市雨花台区xx小区12幢共四户，原告及原告儿子分别系甲室、乙室业主，被告系丙室业主。被告用一楼庭院的共有面积搭建厨房，又擅自将共有的绿化部位拆除，并扩建围墙将公共绿化草地圈入自家院落。被告的行为严重侵犯了原告对一楼庭院共有部分的使用权益，影响了原告的正常居住使用。原告曾向被告交涉此事，被告一直不予解决。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求请求。被告艾凌芸辩称：第一，原告诉称答辩人用一楼庭院的共有面积搭建厨房，该事实不存在，也毫无依据。原告所谓的“一楼庭院的共有面积”事实上是答辩人丙室的套型户型图范围内的北阳台区域，是房产证上套型图所记载的产权面积，产权属于答辩人，根本不属于共有，原告所说的“共有面积”子虚乌有。答辩人出于居住安全考虑，并借鉴同户型其他业主房屋，在丙室产权户型范围内将北阳台进行封闭，既没有扩建圈地占用公共区域，也没有拆除开发商原有建筑的阳台围墙进行加盖楼层。答辩人在自己的产权区域范围内合理合法使用，不影响其他人的权益。原告主张属于答辩人的产权范围为其共有使用实属滑稽，无事实，亦无依据。第二，原告称答辩人擅自将共有的绿化部分拆除，并扩建围墙将公共绿化草地圈入自家院落，事实不存在，也毫无依据，真正违规拆除绿篱扩建圈地的恰恰是原告及其儿子。开发商交付房屋的原始状态是相邻房屋的庭院之间，庭院与公共区域之间，庭院与道路之间是使用绿篱作为围墙分界的。相邻房屋的庭院之间以绿篱分界，并为相邻业主之间共享使用。原告在答辩人不知情的情况下，擅自拆除答辩人庭院北面的共有绿篱围墙，并自行架设高护栏，违规将共有绿篱区域圈为原告的庭院，并且占用公共通道、消防通道、公共花圃圈地架设钢制结构的高围栏进行完全封闭，致使原本供业主通行、可逃生救援的公共通道、消防通道、公共花圃变成只能原告及其儿子使用的庭院，其他任何人都无法通行，这严重侵犯了答辩人及其他业主的合法权益。而实际上答辩人在自家户型图上的庭院范围内使用，没有拆过任何一棵绿篱，更没有增加过任何围栏将公共绿化草地圈入自家庭院。原告纯属无任何依据的捏造事实。第三，原告的起诉实为通过歪曲、捏造事实，滥用国家司法资源企图对答辩人进行报复。原告在房屋交付后自行破坏原有规划，大量圈地违建，占有公共区域，消防通道，破坏建筑结构，在原有建筑的公共区域内加盖多层楼房，这些违建不仅给答辩人房屋居住安全带来影响，也侵犯了答辩人相关相邻权益，多年来答辩人为此不胜其扰。无奈之下，答辩人提起诉讼，在2019年8月16日，南京市中院判决([2019]苏01民终867)原告对乙、甲室的违章搭建进行拆除、恢复原状、排除妨碍。至今为止，原告并未依照判决停止侵害，完全恢复原状、排除妨碍，答辩人的房屋居住安全仍然存在威胁，相关的相邻权利仍然在侵犯之中。综上，原告的起诉既无事实，也无证据，更无法律依据。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：南京市雨花台区xx小区12幢共四户，被告艾凌芸系丙室业主，原告胡建宏系楼上甲室业主。2018年3月30日，被告艾凌芸以相邻关系纠纷为由起诉原告胡建宏，要求原告拆除封闭公共楼梯间的铁门、恢复公共楼梯间原状并拆除其在天井内违规加盖的部分。经本院(2018)苏0114民初1639号及南京中院（2019）苏01民终867号民事判决，判决原告拆除相关建设、恢复原状。原、被告产生邻里矛盾过程中，原告向“南京市12345”热线反映被告丙室盖违建、占用公共绿化，要求拆除违建。获答复为：1.收到工单第一时间上门核实，丙室北面自家围墙区域几年前增加了几个平米平台，别墅区这种情况比较普遍。已通知业主恢复原状。2.社区将联合物业对xx小区内部所有车棚进行摸底调查，对存在安全、美观的将上报上级部门统一处理。3.通知业主退还占用的公共绿化。以上事实有不动产权证、照片、短信记录、xx小区宣传册及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。案涉房产相应位置、面积及绿地究竟属于小区公共部位，抑或是原、被告房产公共面积、还是原、被告各自专有部分，对此原告并未通过举证加以证明。虽然有“南京市12345”投诉热线的回复，但该回复针对的是违章搭建，不属于人民法院受案范围，不能证明被告相关建设侵害了原告合法权益，故本院对原告要求判令被告拆除相关搭建、排除妨碍并恢复原状，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡建宏的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告胡建宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  田强二〇二〇年八月三日书记员  池艳
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2794号 原告：四川晨丰建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区光华北三路********。 法定代表人：张世钦，执行董事。 委托诉讼代理人：黄拥军，四川宗正律师事务所律师。 被告：吴宗东，男，1962年10月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：何景，四川蜀都金丰律师事务所律师。 第三人：吴兴国，男，1968年3月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川晨丰建筑劳务有限公司（以下简称晨丰公司）与被告吴宗东劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，适用简易程序进行审理。审理过程中，本院依据原告晨丰公司的申请，依法追加吴兴国作为第三人参加诉讼。原告晨丰公司的委托诉讼代理人黄拥军，被告吴宗东及其委托诉讼代理人何景，第三人吴兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晨丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告2019年10月24日至2020年3月5日不存在劳动关系；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告申请仲裁原告劳动争议一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月27日以金劳人仲案﹝2020﹞118号《仲裁裁决书》裁决：确认被告与原告之间于2019年10月24日至2020年3月5日存在劳动关系。原告不服该裁决，特提起诉讼。原告认为：被告系吴兴国聘用，由吴兴国直接进行管理，工资由吴兴国支付。被告不是原告招用，双方之间没有劳动关系，故仲裁委员会确认双方存在劳动关系是错误的。 被告吴宗东辩称，被告与原告存在事实劳动关系，不认可原告认为被告由第三人聘用，与原告没有劳动关系的意见。理由：1.案涉工程项目施工现场张贴的公示表明，劳务由原告分包；2.根据相关法律规定，禁止劳务分包单位再将劳务分包；3.第三人作为个人，不具有劳务分包的资格；4.第三人与原告应认定为挂靠关系，属于以合法形式掩盖非法事实的规避法律的行为，不应当受法律保护。 第三人吴兴国述称，1.原告将劳务分包给我，被告是我招到工地，在我这里干活，由我发工资，与原告无关；2.按照班组规定，工人要在下午1:20到工地，1:30上班，被告1:30出事的时间不在上班时间，且被告出事路线与其上下班路线不吻合；3.因疫情原因，我们要求工人中午在工地吃饭，但被告自己要回家吃饭。 本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，吴宗东由吴兴国招至晨丰公司分包劳务的金堂46亩商品房项目工地从事混凝土和泥砖工，工作中听从吴兴国的管理人员的安排，在吴兴国处领取报酬。2020年3月5日13时30分，吴宗东发生交通事故受伤。之后，吴宗东申请劳动争议仲裁。2020年5月27日，金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案﹝2020﹞118号《仲裁裁决书》，裁决：吴宗东与晨丰公司于2019年10月24日至2020年3月5日存在劳动关系。晨丰公司不服仲裁裁决，遂提起本案诉讼。 以上事实，有仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、道路交通事故认定书、出院病情证明书，及到庭当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，用人单位与劳动者之间是否存在事实劳动关系，主要表现为劳动者在劳动过程中是否服从其管理，遵守其规章制度；用人单位提供基本的劳动场所、劳动对象和劳动工具等劳动条件，劳动者向用人单位提供自己的劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬等。根据前述查明的案件事实，吴宗东虽在晨丰公司分包的金堂46亩商品房项目务工，但吴宗东是由吴兴国招用到案涉工地，接受吴兴国的工作安排，并在吴兴国处领取报酬，且吴宗东知道自己的用工方是吴兴国而非晨丰公司。可见，吴宗东与晨丰公司之间没有形成劳动关系的合意，也没有管理与被管理的事实，其付出的劳动也不是由晨丰公司支付报酬。因此，吴宗东与晨丰公司之间没有建立劳动关系。吴宗东认为其与晨丰公司存在事实劳动关系的抗辩不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 原告四川晨丰建筑劳务有限公司与被告吴宗东于2019年10月24日至2020年3月5日不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告吴宗东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黄 娇 二〇二〇年八月十一日 书记员 胡艳梅
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执恢337号申请执行人：青岛平建建筑安装股份有限公司莱西分公司,地址莱西市院上镇永安路**。统一社会信用代码91370285599021069Y。负责人：张君良，该公司经理。被执行人：莱西市日庄镇院里学校，，地址莱西市日庄镇院里村府前街**社会统一信用代码12370285MB2832804X。法定代表人：于同磊，校长。本院在执行申请执行人青岛平建建筑安装股份有限公司莱西分公司与被执行人莱西市日庄镇院里学校建设工程施工合同纠纷一案，依据莱西市人民法院2018年7月29日生效的（2018）鲁0285民初3706号民事判决书审结，责令：被告莱西市日庄镇院里学校向原告青岛平建建筑安装股份有限公司莱西分公司支付工程款78644.5元；被告莱西市日庄镇院里学校向原告支付上述工程款之利息（自2013年1月11日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由被告莱西市日庄镇院里学校负担。申请执行人于2019年1月15日向我院申请执行，我院于2019年1月15日以（2019）鲁0285执191号立案执行，在执行过程中，经司法查控，未发现被执行人可供执行财产，依法作出（2019）鲁0285执191号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后发现被执行人可供执行财产，本院以(2020)鲁0285执恢337号恢复执行。在执行过程中，被执行人自动履行案款122790元。至此，(2020)鲁0285执恢337号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执恢337号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌审判员  林兆远审判员  张玉杰二〇二〇年八月十二日书记员  姜俊杰
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2823号原告：章玉成，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：邹勇，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。被告：张运强，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：邓雨樊，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。原告章玉成与被告张运强租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章玉成向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失157265元（购猪肉款148865元、租金4600元、电费1000元、运费2800元）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月11日，原、被告协商，由被告提供冻库，给原告使用，月租金300元，原告依约定向被告支付16个月租金4600元（200元免收）、电费1000元。随后，被告将冻库交付给原告使用。2019年7月15日，原告将3280斤猪肉放入冻库中冷藏，同年7月17日去拉猪肉时，发现全部坏掉，被告称管理问题，后将此批猪肉深埋处理。2019年7月26日，原告又购买6195公斤猪肉入库冷藏，同年7月27日上午到冻库检查时，发现该批猪肉又坏了，原告将该批猪肉深埋处理后，找被告理论，被告称发生的一切与其无关，是原告过失造成的，不同意赔偿。被告张运强辩称，被告已完全履行双方约定的相应义务，没有任何违约行为，不应承担任何违约责任。原告诉称其猪肉损坏，系原告使用冻库操作不当自行造成的，损害后果应由原告自行承担。原告提交的证据不足以证实猪肉系在租赁的冻库内损坏，也不能证实猪肉的具体重量和价格。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月12日，章玉成因需要使用冻库，经他人介绍找到张运强，二人经协商，约定由章玉成使用张运强从他人处转租的位于太平店镇××一间冻库，期限16个月，每月租金300元，免收租金200元，另支付电费1000元。随后，章玉成将其猪肉存放到冻库，张运强将进入冻库需要的三把钥匙交予章玉成。次日，章玉成通过微信向张运强转账5600元，并陆续将猪肉存入冻库。7月14日，张运强在微信语音聊天中告知章玉成需要待冻库温度正常后再放肉，否则肉会变质，章玉成回复其已知道，并表示感谢。之后，章玉成又将部分猪肉存入冻库，于7月17日发现肉变质。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。张运强将冻库交付给章玉成使用，并约定租金和使用期限，双方构成租赁合同法律关系。赔偿损失是违约责任形式的一种，是指违约方以支付金钱的方式弥补受害方因违约行为所减少的财产或者所丧失的利益，其以违约行为为构成要件之一。本案中，张运强将冻库交付章玉成，已履行其出租人的义务，章玉成未举证证明因张运强的违约行为致猪肉变质，从而产生损失，故章玉成应承担举证不能的法律后果，对其要求张运强赔偿经济损失157265元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告章玉成的诉讼请求。案件受理费3445元，减半收取计1722.5元，由原告章玉成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴文进二〇二〇年八月三日书记员  魏 柳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5340号原告：蔡亿强，男，汉族，1968年11月12日出生，公民身份证号码：440×××××××********，户籍住址：广东省汕头市潮**××××××××××××××××××××。现住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××。被告：张文军，男，汉族，1982年08月26日出生，公民身份证号码：441×××××××********，住址：广东省兴宁市××××××××××××。原告蔡亿强诉被告张文军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告蔡亿强到庭参加诉讼；被告张文军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告蔡亿强诉称：原告与被告是朋友关系，原告出租档口给给被告经营小吃店，被告在2018年8月25日至2018年9月25日期间欠原告店租6000元、电费3826元、水费150元、货款1000元、借款6000元（有借条），合计人民币17000元。鉴于被告的拖欠行为，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告店租费、水电费、货款、借款合计人民币17000元（大写：壹万柒仟元整）2、本案的诉讼费由被告承担。被告张文军经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明：2018年8月至2018年9月期间，被告因租赁原告的档口欠原告店租6000元、电费3826元、水费150元、货款1000元；2018年8月至2018年9月期间被告向原告借款6000元。后双方于2018年10月6日签订了欠条，该欠条载明：电费3826元、水费150元、货款1000元、私借6000元，共计17000元。欠条下方有“兹欠蔡亿强房租水电费共计人民币壹万柒仟元整”欠款人处有“张文军”的签名。以上事实有当事人提供的诉讼主体资料、欠条、微信聊天记录等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告提供的《欠条》有被告张文军的签名，应视为其真实意思表示，合法有效。原告对该欠条的载明的每笔款项做了合理说明，并提供了向被告出借款项的微信聊天记录，综合当事人提交的证据材料，可以认定原告蔡亿强与被告张文军之间成立借贷关系。被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告诉请被告偿还欠款人民币17000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张文军经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张文军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡亿强偿还欠款人民币17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元（原告已预交），由被告张文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏人民陪审员  郑楚燕人民陪审员  黄振科二〇二〇年八月六日法官 助理  沙小玲书 记 员  黄紫柔
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申793号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王德洪，男，1976年8月17日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨晨，天津崇中律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邵俊刚，男，1972年9月6日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：曹玉秋，男，1972年8月2日出生，汉族，自由职业，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈运良，男，1964年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙艳春，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵珊珊，天津大有律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永岗，男，1984年8月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙艳春，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵珊珊，天津大有律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:柳万先，男，1986年12月24日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市西青区杨柳青镇玖街村民委员会。法定代表人：陈翠琴，村主任。再审申请人王德洪因与被申请人邵俊刚、陈运良、陈永岗、柳万先、天津市西青区杨柳青镇玖街村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王德洪申请再审称，《消防事故认定书》并未确认系王德洪的原因引发火灾，同时认定最有可能的原因是外来因素，因此，王德洪也是此次火灾的受害者。两审法院仅依据起火点位于王德洪存放机器处，就将主要责任判由王德洪承担，认定事实缺乏证据证明。被申请人陈运良、陈永岗曾承租火灾事故发生的场地，王德洪与陈运良、陈永岗具有口头租赁场地合同关系，火灾发生时租赁合同期限虽已满，但陈运良、陈永岗并未将厂房腾空和交付，仍存放有二人的木材，厂房的钥匙放在会计人员处，陈运良、陈永岗仍可以取钥匙进入场地，未完成场地交还。认定双方的合同在起火之前已解除与事实不符，陈运良、陈永岗应承担损失的赔偿责任。王德洪不应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求再审改判王德洪不承担赔偿责任。陈运良、陈永岗提交意见称，陈运良、陈永岗与王德洪有口头约定的租赁合同，火灾发生时租赁合同已期满，且陈运良、陈运岗已在他处另租场地。王德洪在消防单位所作笔录中认可在火灾发生前陈运良、陈永岗已明确表示不再承租涉案场地。事实是场地钥匙已按照王德洪的指令交还给王德洪的表哥田国辉，田国辉是场地的管理人员，故王德洪是场地实际控制人。在火灾发生后王德洪为逃避责任扣押了陈运良存放的木材。因此，两审判决认定王德洪应承担火灾事故的赔偿责任认定事实清楚。请求驳回王德洪的再审申请。邵俊刚提交意见称，对《火灾事故认定书》认定的起火时间、地点均无异议。对判决认定邵俊刚承担20%的责任不予认可。本院经审查认为，王德洪认可在火灾发生时与陈运良、陈运岗的场地租赁合同期满。在案证据显示，陈运良、陈永岗已在火灾发生前将场地钥匙交与王德洪的表哥田国辉，虽然陈运良、陈运岗仍在场地内存放木材，但并未实际控制涉案场地，且火灾系在王德洪存放机器设备处引发，并未引燃陈运良、陈永岗存放的木材。王德洪作为起火场地的承租人对场地的安全疏于管理，两审判决认定其应承担火灾损失的70%赔偿责任并无不当。王德洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王德洪的再审申请。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  郭静波二〇二〇年八月七日法官助理付俊书记员冯培培
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0824民初551号原告：王宗顺，男，1989年10月30日生，彝族，住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现住。被告：徐昌梅，女，1986年1月25日生，汉族，户籍所在地云南省普洱市景谷县。原告王宗顺诉被告徐昌梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宗顺到庭参加诉讼，被告徐昌梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案件审理需要，报请本院院长同意延长审限6个月。本案现已审理终结。原告王宗顺向本院提出诉讼请求：1.判令徐昌梅偿还王宗顺借款15000.00元；2.案件受理费由徐昌梅承担。事实和理由：2018年11月8日，徐昌梅因偿还达飞云贷欠款，向王宗顺借款15000.00元，徐昌梅自愿用自家车辆云Ｊ×××××号一汽大众车作为抵押，还款期限至2019年1月8日。期限届满，徐昌梅迟迟未还款，经多次催要未果。王宗顺为维护其合法权益特向法院起诉，请求法院支持王宗顺的诉讼请求。被告徐昌梅到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，徐昌梅因需要归还达飞云贷欠款，向王宗顺借款15000.00元。王宗顺将钱转给朋友王某后，再由王某通过银行转账将15000.00元转至徐昌梅银行账户。2018年11月21日，徐昌梅在王宗顺及王某在场的情况下在美容店签订了《借条》1份，《借条》载明借款金额为15000.00元，借款期限自2018年11月8日至2019年1月8日，以徐昌梅车牌号为ＪＥ×××××的一汽大众汽车作为抵押。徐昌梅于2018年11月8日向王宗顺出具了15000.00元的收条1份。还款期限届满后，徐昌梅至今未偿还王宗顺借款。上述事实，有王宗顺提交的《借条》《收条》、照片、证人王某的出庭证言及王宗顺的陈述等证据在卷佐证，并经本院认证，足以认定上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐昌梅向王宗顺借款15,000.00元，有王宗顺出具的《借条》《收条》、照片、证人证言予以证实，双方债权债务关系明确，现借款期限届满徐昌梅应当履行返还借款的义务，因此，徐昌梅应返还王宗顺借款15,000.00元。徐昌梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告徐昌梅于本判决生效之日起十日内返还原告王宗顺借款人民币15,000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由被告徐昌梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  彭新云人民陪审员  赵元发人民陪审员  殷朝荣二〇二〇年八月十八日书 记 员  刀亚楠
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执895号 移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵键阳，男性，2002年03月15日出生，汉族，住肇庆市××区××刘村村委会。 被执行人：谭卫伦，男性，2002年02月12日出生，汉族，住肇庆市××区回龙镇××村××号。 被执行人：邓家辉，男性，2001年09月15日出生，汉族，住肇庆市××区××刘村村委会。 关于被执行人赵键阳、谭卫伦、邓家辉罚金一案，依据本院（2020）粤1204刑初6号刑事判决书和肇庆市中级人民法院（2020）粤12刑终90号刑事裁定书的判决，三名被执行人应缴交罚金及追缴款合共23900元，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月15日立案执行。 执行过程中，一、本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；二、对被执行人村委会进行了调查。被执行人谭卫伦主动缴交追缴款11872元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人赵健阳、谭卫伦、邓家辉尚在监狱服刑期间（服刑时间；赵健阳服刑至2020年12月16日、谭卫伦服刑至2021年4月13日、邓家辉服刑至2020年12月3日），被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月二十七日 书记员  麦锢基
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9495号            原告              原告：王秀英，女，汉族，1940年1月24日出生，住青岛市即墨区。      原告：韦秀兰，女，汉族，1957年6月29日出生，住青岛市即墨区。      委托诉讼代理人：高尚，山东文鼎律师事务所律师。                  被告              被告：李玉梅，女，汉族，1959年9月2日出生，住青岛市城阳区。      被告：吴晶，女，汉族，1985年12月9日出生，住青岛市四方区。      被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**东海西路**甲国际贸易集团大楼**。      负责人：许宝宁，经理。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告王秀英、韦秀兰与被告李玉梅、吴晶、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王秀英、韦秀兰未在规定期限内预交案件受理费。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。                  裁判主文              本案按原告王秀英、韦秀兰撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   黄 妙 妙            二〇二〇年八月二十一日            书  记  员    朱 泓 霖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初4895号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：盘仲延。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈彩红，女，汉族，1987年1月24日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××××原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈彩红融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：625×××××********。二、双方约定的情况：2012年4月1日，被告填写《中国银行家居装修分期付款业务申请表》，申请分期金额300000元，用于家居装修。2012年11月6日，被告填写信用卡申请表，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；被告未能按时还款，在原告通过短信、纸质或电子账单、电话等手段进行债务催收无效后，原告有权采取其认为适当的方式向被告追索其名下所有信用卡债务，因此支出的费用（包括诉讼费、律师费）均由被告承担。三、履约情况：1.2012年11月23日，原告与被告签订了《借款借据》，约定借款金额为180000元，分期期数36期，手续费率11.5%，即20700元。同日，原告向被告指定的账户发放了借款180000元，被告通过上述信用卡于2012年12月6日开始分期还款；2.被告未依约还款。四、被告欠款情况：截止至2019年8月31日，尚欠本金131556.31元、利息7268.24元、费用4747.61元。原告提交的《信用卡诉讼客户欠款情况表》显示，费用4747.61元即为违约金。五、原告提出的诉讼请求：1.被告陈彩红立即向原告归还欠款本金131556.31元、利息7268.24元、费用4747.61元（暂计至2019年8月31日，此后利息、费用按合约约定的标准计付至还清之日止），合计143572.16元；2.被告陈彩红支付原告的律师费损失11400元；3.被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年8月31日利息为7268.24元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，本案案由应变更为金融借款合同纠纷。原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息，合法有理，本院予以支持。关于原告诉请的费用（违约金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的费用（违约金），本院不予支持。原告还主张律师费11400元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此亦不予支持。被告陈彩红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈彩红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金131556.31元、及支付相应的利息（暂计至2019年8月31日为7268.24元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3399元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担354元，由被告陈彩红负担3045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  李秋云二〇二〇年八月十二日书 记 员  古杏蓓
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初260号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人李有志，男，1974年12月29日生，苗族，小学文化，云南省广南县人，住广南县。因本案于2019年12月20日被逮捕，现羁押于广南县看守所。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕235号起诉书指控被告人李有志犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员王联云、书记员陈彩香出庭支持公诉，被告人李有志到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控：一、2011年11月份的一天，被告人李有志伙同杨某2（已判刑）、李某1（已判刑）窜至广南县五珠乡五珠村民委五珠小组至六良箐村民委的公路边，偷走黄某1家一头拴在公路边上价值约10000元的马蜂色公黄牛，将牛拉至李有志家中喂养几天后，以6000元的价格卖给李某3。二、2012年12月20日晚上，李有志伙同杨某2、李某1窜至旧莫乡旧莫村民委江布小组山上“弄家洞”（地名），将江布小组陆朝兴家关在山洞里价值30000元的31只山羊盗走，卖给五珠乡小凹塘村的一个男子。三、2013年农历2月份的一天凌晨，李有志伙同杨某2、李某1窜至广南县龙瓜村民委旧处平上小组，将谢某家牛圈的门锁破坏后，偷走圈里总价值约15000元的一头公水牛和一头母水牛，之后将牛拉至旧莫乡底基至猫衔的公路边以5000元的价格卖给李某3。四、2013年8月1日凌晨，李有志伙同杨某2、李某1窜至广南县村民委赖皮树小组，将陈某1家牛圈的门锁破坏后，偷走圈内价值9000余元的一头草白色的公黄牛。将牛拉至李某1家中喂养几天后，以5400元的价格卖给李某3。五、2014年6月份的一天凌晨，李有志伙同杨某2、李某1等人窜至砚山县阿猛镇上拱村民委黑标小组杨某1家，将杨某1家关在牛圈里的一头市场价值9000元的水母牛偷走，后将该水母牛拉到五珠乡法依小组岔路口以2000元钱卖给李某3。六、2015年6月份的一天，李有志伙同杨某2、李某1窜至广南县基村民委贻严养殖场对面山冲子，将贻严养殖场放在山上的总价值15000元的三头黄母牛盗走，后将牛拉至旧莫乡长期岔路口卖给李某3。七、2015年7月16日凌晨2时许，李有志伙同杨某2、李某1等人窜至广南县南屏镇马街村民委凉水井小组，将梁某1家关在牛圈里的一头价值7100元的母黄牛偷走，后将偷来的母黄牛以4000元的价钱卖给李某3。八、2015年7月22日的白天，李有志伙同杨某2、李某1窜至广南县村民委大冲子小组余秀方的养牛场对面山上，偷走余秀方家放在山上总价值9600余元的两头母黄牛，后将两头母黄牛拉到长期村二级路的涵洞口，以6000元的价格卖给李某3。九、2015年8月4日，李有志伙同杨某2、李某1等人窜至广南县南屏镇马街村民委凉水井小组踩点后，商量好由杨某2、李某1和李有志三人负责去偷牛，李某3开车和项建华、王某3到凉水井丫口负责接应拉牛上车。22时许，李某1、杨某2、李有志三人到事先踩过点的凉水井小组陈某2家的牛圈里偷了一头市场价值12000元人民币的甘草黄色的公黄牛，三人将牛拉到凉水井寨头的公路上时被群众发现后弃牛逃跑。在凉水井丫口等待接应李某1等三人的李某3、项某和王某3三人及车辆被群众拦下。9次盗窃总数额共计116700元。为证实指控事实，广南县人民检察院列举了书证；被害人陈述；证人证言；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人李有志秘密窃取他人财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李有志有期徒刑六年八个月，并处罚金5000元。被告人李有志对指控罪名无异议，辩称其只参与三起盗窃，其他起盗窃是李某3、杨某2乱说的，其没有得做。其家庭困难，请求减轻处罚。经审理查明：1、2011年11月份的一天，被告人李有志伙同杨某2（已判决）、李某1（已判决）窜至广南县五珠乡五珠村委会五珠小组至六良箐村委会的公路边，偷走黄某1家一头拴在公路边上价值约10000元的马蜂色公黄牛。2、2013年农历2月份的一天凌晨，被告人李有志伙同杨某2、李某1窜至广南县龙瓜村民委旧处平上小组，将谢某家牛圈里总价值约15000元的一头公水牛和一头母水牛盗走，将牛拉至旧莫乡底基至猫衔的公路边，以5000元的价格卖给李某3。3、2013年8月1日凌晨，被告人李有志伙同杨某2、李某1窜至广南县村民委赖皮树小组，将陈某1家牛圈内价值9000余元的一头草白色的公黄牛盗走。将牛拉至李某1家中喂养几天后卖给李某3。4、2014年6月份的一天凌晨，被告人李有志伙同李某1等人窜至砚山县阿猛镇上拱村民委黑标小组，将杨某1家关在牛圈里的一头市场价值9000元的水母牛偷走，将牛拉到五珠乡法依小组岔路口，卖给李某3。5、2015年7月份的一天，李有志伙同杨某2、李某1窜至广南县基村民委贻严养殖场，将贻严养殖场的总价值15000元的三头黄母牛盗走，后将牛拉至旧莫乡长期岔路口，卖给李某3。6、2015年7月16日凌晨2时许，被告人李有志伙同李某1、杨某2等人窜至广南县南屏镇马街村民委凉水井小组，将梁某1家关在牛圈里的一头价值7100元的母黄牛偷走，后将偷来的母黄牛卖给李某3。7、2015年8月4日，被告人李有志伙同杨某2、李某1等人窜至广南县南屏镇马街村民委凉水井小组踩点后，商量好由杨某2、李某1和李有志三人负责去偷牛，李某3开车和项建华、王某3到凉水井丫口负责接应。22时许，李某1、杨某2、李有志三人到事先踩过点的凉水井小组陈某2家的牛圈里偷走一头价值12000元的黄牛，将牛拉到凉水井寨头的公路上时被群众发现后弃牛逃跑，在凉水井丫口等待接应的李某3、项某、王某3被群众抓获。上述事实，经庭审质证有立案决定书、户口证明、前科查询记录、网上在逃人员登记表、抓获经过、刑事判决书；被害人黄某1、谢某、陈某1、杨某1、邓某、梁某1、陈某2的陈述；证人李某1、杨某2、史某、王某1、陆某1、陆某2、李某2、吴某、熊某、项某、李某3、李某4、陈某3、车加德、黄某2、魏某、陆某3、陆某4、王某2、刘某1、龚某、侯某、肖某、王某3、梁某2、梁某3、安某、刘某2的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李有志以非法占有为目的，伙同李某1等人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控，被告人李有志伙同杨某2、李某1盗窃广南县旧莫村民委江布小组陆朝兴家的31只山羊和盗窃广南县村民委大冲子小组余秀方家的两头母黄牛，仅有李某1证言证实被告人李有志参与该二起盗窃，无其他证据印证，指控的事实不清，证据不足，不予认定。被告人李有志提出只盗窃三次的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人李有志犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月20日起至2025年6月19日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、对被告人李有志的犯罪所得，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  余光武人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  杨晓慧二〇二〇年八月十八日书 记 员  王倩倩