广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初142号 原告：雷荣，男，1969年8月2日出生，汉族，户籍地湖南省桂阳县，现住贵州省定县。 委托诉讼代理人：周勇，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：刘昌荣，男，1984年7月25日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原告雷荣与被告刘昌荣合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月5日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告雷荣的委托诉讼代理人周勇、被告刘昌荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷荣向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间的合伙关系；2、以出资比例分割合伙时投入的财产挖掘机一台价值50万元（以评估价值为准）；3、判令被告退还原告341250.57元（以实际清算结果为准）。事实与理由：2018年1月16日原被告双方口头约定合伙出资购买挖掘机，原告出资44.4万元（购车款42万元，拖车费2.4万元），被告出资30万元，在山东省荣成市购买了一台二手挖掘机。由刘昌荣负责操作，双方各占50%股权，挖掘机的收益与支出，双方共享利润共担风险。挖掘机购买来之后，被告先后在贵州铜仁、广西南宁使用挖掘机做生意，原告没有见到挖掘机的任何收益，反而被告相继要原告支付被告维修费，但是被告从未提供任何维修发票，并拒绝进行对账。2019年6月30日原告要被告来贵州新巴镇做点事情，期间挖掘机突然消失不见，原告报警后才知道被告于2019年11月7日凌晨将挖掘机偷运回广西。原告起诉前申请了财产保全，被告故意杜撰一份以物抵债的协议，意在侵害合伙人利益，阻碍人民法院的保全措施。原告总投入776204.94元，其中购车款444000元，维修费181104.94元，微信支付给被告而未发生的款项151100元。合伙期间的利润可查实收入272420.2元,支出181104.94元及被告收取的未实际发生的修理费151100元。按照约定，合伙期间的利润与支出核算后，被告应当退还原告341250.57元。现被告行为严 重侵犯了合伙人的利益，无继续合伙的可能，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告刘昌荣辩称，1、原、被告合伙出资购买挖掘机双方存在合伙关系是事实，同意解除双方的合伙关系。2、同意合伙出资购买的挖掘机作价500000元，按出资比例分割，但原告称其出资444000元，被告出资300000元不是事实，双方出资金额不仅包括了双方当时购买挖掘机的费用，还包括了各自出资的维修费等费用，实际上原告出资446390元，被告出资371500元（其中购机款300000元、保养维护费用71500元）。3、原被告双方约定合伙份额各占50%，即对收益与支出共享利润共担风险。双方合伙期间的盈亏分为二大部分，一是在南宁工地施工收支，是被告负责管理并负责开挖掘机，原告也曾派有人员参加管理，南宁工地实际上双方已结算，共亏损67945元，该款为原告所垫付，被告应承担南宁工地的亏损为33972.5元（67945元÷2人）。南宁工地的总收入确实为235808.2元，支出：2018年3月份支出12966元、4份支出25099元、5月份支出65106元、6月份支出21975元、7月支出5560元、8月支出17483元、9月支出6885元、10月支出16600元、11月支出24590元、12月支出3040元，2019年1月份支出5420元、2月支出6830元、3月份支出4390元、4月份支出9090元、5月份支出19005元，以及被告开挖掘机工钱按每月7000元计，15个月共105000元（7000元/月×15个月）。二是贵州工地的收支，贵州工地是原告负责管理，被告负责开挖掘机。对贵州工地的收入，贵州工地收入（贵州工地的收入有几种计算方法，即有按油量计算收入、按工作台班计算收入、按挖石头装车车数计算收入、按挖泥装车车数计算收入）：其中2019年7月2日至同年8月3日按油量算收入为15814.5元（2433升×6.5元／升）；同年8月4日至同年8月6日同意按原告主张的4、14、52车共挖70车石头，按每挖一车石头收入50元计算，收入为3500元（70车×50元），同年8月7日上午48车，8月15日50车、8月16日64车、8月17日41车，合计收入10150元（203车石×50元／车）；按台班计算收入（每台班8小时4500元计）的有：同年8月7日下午为4小时30分、8月8日共6小时、8月9日4小时30分、8月18日7小时30分、8月19日4小时30分、8月20日8小时40分、8月21日4小时、8月24日1小时40分、8月25日8小时40分、8月26日10小时、8月28日5小时20分、8月29日6小时40分、8月30日7小时40分；同年9月3日55车（石）、4日56车（石）、5日128车（泥）、6日155车（泥）、7日128车（泥）、10日44车（石）、11日6车（石）、12日11车（石）、13日57车（石）、14日108车（泥）、15日63车（泥）、17日108车（泥）、20日15车（泥）、21日45车（泥）、22日125车（泥）、23日131车（泥）、24日129车（泥）、25日139车（泥）、26日106车（泥）、27日24车（泥）、28日140车（泥）、29日44车（泥）、30日79车（泥），10月3日77车（石）、4日33车（泥）、8日82车（泥）、9日110车（泥）、10日124车（泥）、11日57车（泥）、12日72车（泥）、13日4车（石）、18日34车（泥）、19日167车（泥）、29日17车（泥）、30日163车（泥）、31日163车（泥），11月1日122车（泥）、3日128车（泥）、4日110车（泥）、5日123车（泥）、6日116车（泥）。贵州工地的支出：有被告及被告派出人员刘荣签名的被告予以承认，其余没有被告及被告派出人员刘荣签名的支出，被告不予认可，即被告认可贵州工地的支出为：2019年10月2日支出1590元（540元＋600元＋450元）、10月3日支出4400元、8月3日支出3000元、8月8日支出900元、7月19日至26日支出7733元、7月17日支出831元、7月6日支出5000元、7月2日支出7000元、6月30日支出10000元、8月12日支出3000元、10月3日支出200元，以及被告3个月工资21000元（每月7000元），合计支出50720元。综上，原告要求被告退还341250.57元没有事实依据，应驳回该项请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过开庭进行了举证和质证。被告对原告提供的原告身份证复印件、银行流水、回执、完税证明、构成合同、答辩意见、结清证明、刘昌荣与刘荣签字的支出、2018年南宁工地3月、4月账册、微信转账记录没有异议。原告对被告提供的支付300000元购机款票据、2019年7月2日-2019年8月3日期间的加油收入15814.5元、2019年9月3日至2019年10月19日的《工程机械租出签收单》及2019年10月29日-2019年11月6日的贵州工地记录、微信聊天记录没有异议，对上述没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对原被告双方有异议的证据，本院分析认定如下： 被告对原告提供的《贵定县新巴镇巴支干－－336D卡特挖机费用支出》及其附件中没有其及其派出管理人员刘荣签名的支出（2019年7月22日3011.8元、994.4元；同年7月26日48879.67元、712.27元；同年11月4日1988.8元；同年10月8日640元、10月4日17800元、10月7日424元、10月21日9500元；3月25日7400元；3月26日500元；10月31日赔偿高压线处理损失45000元）及发票、9月－8月加油量白条有异议。本院认为，原告提供的税务发票及没有被告及其派出人员刘荣签名的支出，被告不认可，原告也没有提供其他证据佐证，不予确认；原告提供的赔偿高压线处理损失45000元有《人民调解案件纠纷卷宗》及支付凭证印证，予以确认。 原告对被告提供的原被告双方出资比例的相关证据及支付凭证、2018年3月至2019年5月的支出账本及支付凭证、《欠条》有异议。本院认为，出资比例相关证据没有原告签字确认，不予认可。2018年3月至2019年5月的支出账本，虽然没有原件（被告称原件已交给原告姐姐雷二花入账），南宁工地账本是被告管理，应持有该工地的账本，原告承认合伙期间是由其姐姐雷二花负责管理总账目，且原告没有管理南宁工地的账本却持南宁工地的收入凭证起诉，且该收入凭证右上角载明“已录入电脑雷二花”的字样，证实南宁工地的收支账本原件已交给雷二花，与被告原件已交雷二花入账的陈述相吻合，故对2018年3月至2019年5月的支出账本，予以确认，《欠条》的内容无法证实原被告双方对南宁工地进行了结算，原告也不认可，故对《欠条》不予确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月16日，原被告双方口头约定合伙出资购买挖掘机，原告出资444000元（购车款420000元，拖车费24000元），被告出资300000元，在山东省荣成市购买了一台二手挖掘机。由刘昌荣负责操作，合伙期间双方各占50%份额，挖掘机的收益与支出，双方共享利润共担风险。原被告双方购买挖掘机后，先后在广西南宁、贵州铜仁使用挖掘机，其中2018年4月26日至2019年5月11日期间在广西南宁工地施工，账目由被告负责管理，期间的总收入为235808.2元，支出：244039元（2018年3月份支出12966元、4月份支出25099元、5月份支出65106元、6月份支出21975元、7月份支出5560元、8月份支出17483元、9月份支出6885元、10月份支出16600元、11月份支出24590元、12月份支出3040元，2019年1月份支出5420元、2月份支出6830元、3月份支出4390元、4月份支出9090元、5月份支出19005元）。2019年7月2日至2019年11月6日期间在贵州工地施工，帐目由原告负责管理，被告派其亲戚刘荣参与管理，机管员刘文系原告的亲戚，贵州工地总收入为162834.5元，其中：2019年7月2日至同年8月3日期间收入按油量计收入，即由工地提供油，按每升6.5元计，收入为15814.5元（2433升×6.5元／升）；2019年8月4日至同年8月31日期间因原被告双方对收入计算方法不一致导致收入无法计算；2019年9月1日至同年11月6日期间挖石收入为15500元【310车石头（9月3日55车、4日56车、10日44车、11日6车、12日11车、13日57车、10月3日77车、13日4车），按每车50元计】、挖泥收入131520元【3288车（2019年9月5日128车、6日155车、7日128车、14日108车、15日63车、17日108车、20日15车、21日45车、22日125车、23日131车、24日129车、25日139车、26日106车、27日24车、28日140车、29日44车、30日79车，2019年10月4日33车、8日82车、9日110车、10日124车、11日57车、12日72车、18日34车、19日167车、29日17车、30日163车、31日163车，2019年11月1日122车、3日128车、4日110车、5日123车、6日116车），按每车40元计】。贵州工地总支出：被告及其亲戚刘荣签字的共43654元【2019年10月2日支出1590元（540元＋600元＋450元）、10月3日支出4400元、8月3日支出3000元、8月8日支出900元、7月19日至26日支出7733元、7月17日支出831元、7月6日支出5000元、7月2日支出7000元、6月30日支出10000元、8月12日支出3000元、10月3日支出200元】、2019年9月至同年11月的油费76498.5元【11769升（2019年9月3日加油400升、9月5日加油440升、9月6日加油430升、9月7日加油460升、9月10日加油220升、9月11日加油440升、9月13日加油440升、9月17日加油220升、9月21日加油460升、9月23日加油480升、9月24日加油480升、9月25日加油460升、9月26日加油460升、9月27日加油460升、9月29日加油445升、9月30日加油290升、2019年10月4日加油270升、10月9日加油410升、10月10日加油460升、10月11日加油370升、10月12日加油230升、10月18日加油255升、10月19日加油44升、10月29日加油460升、10月30日加油460升、11月1日加油445升、11月3日加油450升、11月4日加油450升、11月5日加油440升、11月6日加油440升），按每升6.5元计】、赔偿高压线处理损失45000元，合计支出165152.5元（43654元＋76498.5元＋45000元）。综上，南宁工地收入235808.2元，支出244039元，亏损8230.8元（235808.2元－244039元），贵州工地收入162834.5元，支出165152.5元，亏损2318元（162834.5元－165152.5元），两工地合计亏损10548.8元（8230.8元＋2318元）。 另查明，合伙期间的总账目由原告姐姐雷二花负责管理。原告为合伙期间维修挖掘机等费用支出陆续转款给被告151100元（2018年4月8日转款10000元、5月8日两次转款共7100元、5月10日四次转款共33000元、5月20日两次转款共15000元、5月25日转款1000元、5月26日转款9000元、5月30日转款31200元、5月31日转款8800元、6月10日转款1000元、6月11日两次转款共15000元、2019年2月9日转款10000元、2019年6月30日转款10000元）。 庭审中，原被告双方同意合伙购买的挖掘机作价500000元，双方按出资比例分割该财产，挖掘机归原告所有，由原告补偿给被告分割款项。 本案起诉前，原告向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院于2019年12月3日依法作出了（2019）桂0703财保122号民事裁定书，并采取了保全措施，原告为此支付了保全申请费3370元。 本院认为，原、被告双方虽然没有就出资比例、盈余分配、债务承担等事项签订合伙协议，但双方存在合伙出资、共同经营、共担风险的事实，原、被告在庭上也予以承认，原被告双方之间已构成了个人合伙关系。原告以被告方在2019年11月7日将挖掘机从贵州偷运回广西损害其利益无法再继续合伙经营为由，要求解除与被告之间的合伙关系，被告在庭审中对解除双方的合伙关系没有异议，本院予以确认。双方主要争议：1、出资比例各是多少。2、合伙期间的盈亏是多少。 一、原被告各自出资比例是多少的问题。 原被告双方对所购买的挖掘机现作价为500000元及按出资比例分割该财产也没有异议，但对各自出资为多少有争议，原告认为其出资444000元，被告出资为300000元；被告认为原告出资446390元（含购机款有及保养费用），其出资371500元（含购机款300000元及保养费用71500元）。本院认为，原告提供证据证明其出资444000元，被告对其证据没有异议，可认定原告出资444000元，被告认为其出资共371500元，原告认可300000元，不承认71500元，被告虽然也提供了微信证明购机后需要保养及交通费用支出、微信支付等证据，但不足以证实其支出71500元属于合伙出资金额，故本院确认原告出资444000元，被告出资300000元。挖掘机现经原被告双方协商作价500000元，按出资比例分割该财产，即原告分割金额为298387元【444000元÷（444000元＋300000元）×500000元】，被告分割金额为201613元【300000元÷（444000元＋300000元）×500000元】。 二、合伙期间的盈亏问题。 对原被告双方合伙期间的盈亏，原被告均不同意申请相关部门进行审计或评估鉴定，本院根据原被告双方提供的证据及陈述认定如下： 南宁工地总收入为235808.2元，原被告均没有异议，予以确认。 南宁工地支出。本院认为，在南宁工地的账目由被告负责管理，南宁工地的账目原件应是被告持有，被告称南宁工地的账目已交给合伙期间的总账目管理人雷二花即原告的姐姐，并提供了复印件，原告承认是其姐姐雷二花管理总账目却否认被告交付账本，但原告没有管理南宁工地的账本却持南宁工地的收入凭证起诉，且该收入凭证右上角载明“已录入电脑雷二花”的字样，同时原告提供的证据中夹有一份2018年南宁工地3月、4月支出，该支出与被告提供的3月、4月支出一致，综上，原告的陈述存在矛盾，且其称南宁工地不存在支出不合常理，本院确认南宁工地收支账本等已交给原告姐姐雷二花，原告应当予以提供，但原告以其无法提供为由拒绝提供南宁工地相应支出证据，因此，原告应当承担相应的不利后果，而被告提供的南宁工地支出账本与其提供的微信聊天记录基本相印证，且提供的支出记录与账本基本相符，故对被告提供的南宁工地支出账本予以确认。被告主张其工资每月7000元及南宁工地收支已结算的辩解意见，但提供证据不足以证实其主张，本院不予采纳，据此，本院确认南宁工地支出为244039元。 贵州工地总收入。经核查：1、2019年7月2日至2019年8月3日收入15814.5元，原被告双方没有异议，予以确认。2、2019年8月4日至2019年8月31日期间的收入，原告主张每日按挖石头车数，每车40元计算收入，当天没有车数的则按油量计，而被告主张按台班计算收入，并提供了“工程机械租出签收单”证实，虽然该签收单上确实记载有挖掘机工作时间，但没有记载单价，且被告也没有提供证据证实每台班多少钱计算标准，双方均没有提供证据证实按何标准计算收入，故上述期间的收入，本院不予确认。3、2019年9月份至同年11月份，原告主张按挖泥3583车（每车30元）计算收入，被告主张部分按挖石头车、部分按挖泥车数计算，并提供“工程机械租出签收单”予以证实，本院认为该“工程机械租出签收单”上有原告亲戚刘文签字确认，原告庭上对上述签收单也予以确认，该签收单均载明石头单价为每车50元，泥单价为每车40元，原告虽然称签收单上的单价是被告自行加上的，但没有提供证据证实，故“工程机械租出签收单”可采信，根据上述签收单计算：挖石头装车310车，按每车50元计，收入为15500元，挖泥装车3288车，按每车40元计，收入为131520元，期间收入为147020元（15500元＋131520元）。故上述1、3项合计贵州工地总收入为162834.5元（15814.5元＋147020元），本院予以确认。原告称挖石头装车每车按40元、挖泥装车每车按30元计，但没有提供证据证实，本院不予采信。 贵州工地总支出。原告主张为296837.44元。被告不认可，仅认可其及其亲戚刘荣签字支出的43654元，其余不予认可，本院确认被告及其亲戚刘荣签字支出43654元、2019年9月至同年11月支出油费76498.5元（11769升×6.5元/升）、赔偿高压线处理损失45000元，合计165152.5元。 综上，原被告在合伙期间共亏损10548.8元【总收入398642.7元（南宁工地收入235808.2元＋贵州工地收入162834.5元）－总支出409191.5元（南宁工地支出244039元＋贵州工地支出165152.5元）】，按双方约定合伙期间的份额各占50%的约定，各自应承担亏损5274.4元（10548.8元÷2人）。原告在合伙期间陆陆续续支付给被告151100元作为挖掘机维修等费用支出，应视为原告借支给合伙体的款项，根据双方合伙期间的份额约定，原被告各自负担50%即75550元（151100元÷2人），上述二项合计，原被告各自负担合伙期间的亏损为80824.4元（5274.4元＋75550元），被告庭上自认南宁工地的亏损是由原告垫付的，贵州工地收支是原告负责管理，故被告应返还原告垫付的其应负担的合伙期间亏损80824.4元。 贵州工地2019年8月4日至2019年8月31日期间的收入支出，因原被告双方对收入的计算标准不一致，且双方也没有提供相应证据证实各自的主张，故本院在本案中不予处理，原被告双方可另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告雷荣与被告刘昌荣之间的合伙关系； 二、原告雷荣与被告刘昌荣合伙购买的旧挖掘机（型号336D机号＊CAT0336DVKKT02185）归原告雷荣所有，原告雷荣支付给被告刘昌荣分割挖掘机款201613元； 三、被告刘昌荣支付原告雷荣合伙亏损80824.4元； 四、以上第二、三项相折抵，原告雷荣还应支付被告刘昌荣分割挖掘机款120788.6元。 上述债务，义务人应于本案裁判发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费12213元，财产保全费3370元，合计15583元，由原告雷荣负担7791.5元，被告刘昌荣负担7791.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄 玲 人民陪审员  梁奕森 人民陪审员  刘振英 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  刘映辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。