湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初2684号原告：杨帮明，男，1969年5月30日生，汉族，住：湖北省老河口市。委托诉讼代理人：张春虎，系湖北正音律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：老河口市宏兴烟花爆竹销售有限公司。住所地：老河口市汉孟路冯营社区**。统一社会信用代码：91420682571526807N。法定代表人：邱自信，系该公司总经理。委托诉讼代理人:张彦萍，系老河口市光化街道法律服务所。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吕淑玲，系该公司经理，代理权限：特别授权。原告杨帮明与被告老河口市宏兴烟花爆竹销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员文浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨帮明及其委托诉讼代理人张春虎、被告老河口市宏兴烟花爆竹销售有限公司的委托诉讼代理人吕淑玲、张彦萍到庭参加了诉讼。庭审后经本院调解至今未达成一致意见，本案现已审理终结。原告杨帮明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付销售提成款15751.2元；2.判令被告赔偿货物损失6700元；3.由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告组织原告等本辖区销售人员参加2019年烟花爆竹订货会，被告对原告等客户承诺：1.预交定金200元抵400元货款；2.销售货款按15%予以返利。原告缴纳订金200元，现场订货8万元，而实际被告发货105008元。2019年春节，原告销售了部分烟花爆竹，但自正月初一开始，陆续有购买烟花爆竹的30余人找到原告，反映所购买的烟花爆竹燃放不响，要求原告退还鞭炮款，并因过春节燃放烟花爆竹不响认为不吉利要求予以赔偿。原告即通知被告说明情况，让被告通知厂家一同到原告店里解决，共退回购买人鞭炮款并赔付购买人员100-200元不等，原告共赔付损失6700元。事后，原告与被告协商所销售的烟花爆竹的提成及质量问题给原告造成的损失，并提交老河口市质量监督局处理，老河口市市场监督局将所销售的烟花爆竹提交鉴定，被告销售的烟花爆竹产品系不合格产品，双方未能达成调解协议。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉法院，请求依法判令支持原告诉求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、出库单、老河口市人民法院（2019）鄂0682民初1343号民事判决书及转账凭证、订金收据，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告共计购买被告烟花爆竹总计货款105008元；因销售货款提成原告未予以结算余款，被告起诉至法院，法院判令原告支付欠款，对销售货款提成可以另案起诉；原告支付了货款8万元并交200元订金给被告订购烟花爆竹。证据二、黄冈大别山检测认证有限公司检验报告一份，证明原告销售的爆竹存在质量问题。证据三、老河口市市场监督管理局终止争议调解告知书一份，证明原告销售的烟花爆竹存在质量问题，经老河口市市场监督管理局调解未达成调解协议。证据四、陈某、刘喜凤、高某、武胜梅、阙某、黄某3、黄**、黄某1出具的书面证明八份，证明老河口市销售人员参加了被告公司2018年12月烟花爆竹订货会，向各销售商户承诺交200元抵货款400元，按销售给每个商户13%予以返利；证据五、樊某、洪某、杨某、陈文有、杨运龙、李帮国、李天生、杨鹏、张建林出具的书面证明九份，证明原告销售给被告的爆竹（90红炮）有质量问题，导致消费者向原告索赔，共计支付退货款及赔偿损失合计6700元；证据六、证人黄某1、黄某2、黄某3、高某、阙某、陈某出庭作证，证明被告公司2018年12月烟花爆竹订货会，向各销售商户承诺交200元抵货款400元，按销售给每个商户13%予以返利，没有人反映爆竹（90红炮）有质量问题；证据七、证人樊某、洪某、杨某出庭作证，证明从原告处所购爆竹有质量问题，事后找到原告，原告进行了赔偿。被告老河口市宏兴烟花爆竹销售有限公司辩称：1.被告是依法登记的烟花爆竹公司且销售的产品是合格的；2.原告起诉请求判令被告支付销售提成款15751.2元这项请求不能成立，原、被告之间没有任何形式约定有15%的提成；3.原告要求被告赔偿货物损失6700元请求不成立，虽然原告对货物损失已经明确为合同违约，但从原告起诉内容看该请求与本案是两层法律关系，该请求系损害赔偿。综上要求驳回原告诉讼请求。被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照。证明被告依法登记经营烟花爆竹；证据二、国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检测报告，证明被告销售产品是合格产品。经主持质证，被告对于原告所提供证据一出库单7张与定金收据的真实性有异议，认为没有被告公司负责人签字及加盖被告公司公章，不能证明是被告公司出具的。转账凭证、判决书真实性无异议。对证据二有异议，送检程序不合法，应与生产厂家人员一起共同送检。对证据三真实性无异议，不能证明被告的产品质量有问题。对证据四、证据五书面证明有异议，证人应出庭。对证据六销售证人证言没有异议，但证人证明不了对原告返点是13%，相反证人证明了被告货物没有质量问题。对证据七有异议，认为证人证言真实性有异议，证人说不清自己所购买鞭炮型号和厂家，赔偿未与原告办理相关手续，且赔偿数额未告知被告及厂家，更证明不了出现问题鞭炮是被告销售的。原告对于被告所提供证据一无异议。对证据二认为与本案无关联。被告销售给原告的产品是2019年。检验的样品与销售样品不一致。对双方真实性无异议的证据，本院予以采信。原告提交证据二老河口市市场监督管理局送检事实属实，但抽样产品是否系被告销售给原告的爆竹无法确认。原告提交证据四、六以证人当庭陈述为准。原告提交证据五、七中部分证人虽出庭，但同样不能直接证明系被告销售给原告的爆竹存在质量问题。被告提供证据二系国家权威机构对爆竹生产产品进行的检测，可以证明爆竹生产厂家产品检测时合格。经审理查明：原告杨帮明在老河口市××嘴镇家庭经营“金种子”副食店，该店办理有销售烟花爆竹经营许可证。被告老河口市宏兴烟花爆竹销售有限公司于2011年4月7日依法办理了营业执照，经营范围烟花类（C、D级）、爆竹类（C类）批发。原告杨帮明经常在被告老河口市宏兴烟花爆竹销售有限公司处购买烟花爆竹用于零售。被告公司2018年12月为扩大2019年烟花爆竹销量，承诺交200元可抵货款400元，并对订货金额较大的销售个体工商户予以返利。2018年12月27日被告召集烟花爆竹销售个体工商户开订货会，对当天现场订货金额达20000元的销售个体工商户按13%予以返利（返烟花爆竹）；原告当天现场订货80000元。后被告向原告供应烟花爆竹，2019年1月15日经双方结算，在未计算返利前提下原告杨帮明尚欠被告货款24608元，被告向原告出具欠条一张。被告后就原告拖欠24608元诉至本院，本院审理后作出（2019）鄂0682民初1343号民事判决，判决原告于判决生效后十五日内一次性支付被告24608元及利息。针对原告杨帮明抗辩被告应赔偿有质量问题货物及支付提成扣减货款，指出取得相应证据后，可另案主张，故原告诉至本院。另查明：原告杨帮明2019年春节期间以被告销售的90红炮存在质量问题要求被告解决，但双方协商无果。后原告以被告鞭炮造成部分顾客退货赔偿为由，投诉至老河口市市场监督管理局，该局后委托黄冈大别山检测认证有限公司检测对胡桂萍（原告妻子）店内年年红炮（90红炮），经检验引线等项目不合格。老河口市市场监督管理局因双方争议较大调解无果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己义务，本案原告杨帮明在被告老河口市宏兴烟花爆竹销售有限公司处购进烟花爆竹，双方形成合法买卖法律关系，被告订货会承诺交200元可抵货款400元，并给予13%返利，应按承诺履行，被告在与原告结算货款时并未扣减相应款项，致使原告出具未扣款的欠条，现原告已履行（2019）鄂0682民初1343号民事判决确定义务，故原告要求被告支付销售提成款（返利）的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张数额有误，经计算为10800元[400＋80000×13%]。原告要求被告确认赔偿货物损失6700元，因老河口市市场监督管理局抽样并未通知被告，抽样产品是否系被告销售给原告的爆竹现无法确认，且事后该局也未依据检测报告对被告处罚，即便原告赔偿属实，也不能证明赔偿和赔偿金额系经被告同意并认可，故原告该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告老河口市宏兴烟花爆竹销售有限公司于本判决书生效后十日内支付原告杨帮明10800元；二、驳回原告杨帮明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，由原告杨帮明负担100元，被告老河口市宏兴烟花爆竹销售有限公司负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 文 浩二〇二〇年八月三十日书记员 胡玉爽