辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初12059号原告：沈阳海舟装饰装修设计有限公司，住所地沈阳市和平区长白东路25号1-01。法定代表人：仉树艳。委托诉讼代理人：高洪荣，男，1981年9月7日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市和平区。被告：任占峰，男，1985年11月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区蒂欧足道馆（个体工商户），住所地沈阳市和平区兴岛路137号。经营者：邱成新，男，1986年12月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告沈阳海舟装饰装修设计有限公司（以下简称海舟公司）与被告任占峰、被告沈阳市和平区蒂欧足道馆（以下简称蒂欧足道馆）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海舟公司委托诉讼代理人高洪荣与被告任占峰、被告蒂欧足道馆法定代表人邱成新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海舟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程尾款20120元、利息8294元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告任占峰代表被告蒂欧足道馆与原告签订了长白岛蒂欧足道牌匾施工合同书，原告承包被告长白岛蒂欧足道牌匾施工项目，合同金额46000元，施工过程中加项4800元。施工前，被告给付原告27600元。工程完成后，剩余尾款20120元，原告打电话多次催要,二被告以各种借口推脱。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院,请求依法判决。被告任占峰辩称，原告知道答辩人现已不是被告蒂欧足道馆的股东，且被告蒂欧足道馆对该债务也承认，故本案与答辩人无关。被告蒂欧足道馆辩称，答辩人确与原告就做牌匾事宜签订承揽合同，合同价款是46000元，答辩预付原告27600元。但因原告的违约导致工程没有进行下去，答辩人找另一方把剩下的做牌匾的活做完，费用15500元。答辩人同意将之前的合同价款50800元减去预付款27600元，再扣除15500元之后的剩余款项返还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告海舟公司提交的《长白岛蒂欧足道牌匾施工合同书》、蒂欧足道门脸增项附加协议及海舟装饰报价明细，证明整个门脸的施工造价原合同是46000元（折后价格），后增加了4800元，共计50800元。二被告质证后对合同及附加协议无异议，对报价明细有异议，称从未看到过。庭审中，原告海舟公司报价明细是在签订合同之前制作，双方同意之后签订合同，再依合同施工。本院认为，依生活经验，签订承揽合同之前，承揽方应先出具工程报价，定作方认可后，双方再签订合同。原告海舟公司提供的报价明细载明的折后价格与牌匾施工合同价款相符，且符合市场报价，故对该报价明细予以确认。2．关于被告蒂欧足道馆提交的其与爱飞美术装饰签订的《广告牌匾制作合同》，证明后期的工程款15500元，应从其与原告海舟公司的合同价款中扣除。被告蒂欧足道馆称与原告海舟公司签订合同时说后期牌匾会加一些小字，原告海舟公司同意，但施工时候原告海舟公司违约，说费用高，要求被告蒂欧足道馆再加钱，故找别人进行后期制作。原告海舟公司对施工费15500元不予认可，称双方口头协议牌匾用吸塑字，被告蒂欧足道馆需要加一些小字，没有很多钱，其表示同意，但因被告蒂欧足道馆改变了设计方案，要求用LED，成本增加很多，故其未同意。庭审中，原告海舟公司称承揽合同项目包括墙面骨架、防腐木墙面、顶部雨达、防腐木门斗、防腐木地板、中式门、发光字、消防门、灯箱、运费、脚手架，即与其提交的报价明细相符，被告蒂欧足道馆称还有一个LED滚动屏，但原告海舟公司予以否认，且被告蒂欧足道馆未有证据证明。据此，本院对被告蒂欧足道馆提交的其与爱飞美术装饰签订的《广告牌匾制作合同》真实性予以确认，但因被告蒂欧足道馆未有证据证明其与原告海舟公司签订的牌匾施工合同中包括LED滚动屏，故该《广告牌匾制作合同》与原告海舟公司无关。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年6月16日，被告任占峰代表被告蒂欧足道馆（委托方/甲方）与原告海舟公司（被委托方/乙方）签订《长白岛蒂欧足道牌匾施工合同书》，约定乙方为甲方长白蒂欧足道制作牌匾，根据报价明细，工程项目包括墙面骨架、防腐木墙面、顶部雨达、防腐木门斗、防腐木地板、中式门、运费架子、发光字、消防门、灯箱，工程总造价46000元（其中，发光字折后价格3080元）。后双方签订附加协议，增加竹节瓦、翘角、花边、脊瓦、瓦头圆等项目及人工费，合计4800元。合同价款总计50800元，被告蒂欧足道馆预付合同价款27600元。协议签订后，原告海舟公司依约履行了承揽义务，但在制作牌匾字体时，被告蒂欧足道馆提出改LED，因制作成本增加，原告海舟公司未同意。被告蒂欧足道馆遂与爱飞美术装饰签订《广告牌匾制作合同》，制作LED字体、滚动屏和灯箱，花费15500元。原告海舟公司已制作完成的灯箱，被告蒂欧足道馆未让其安装。双方因工程尾款发生纠纷，并诉至法院。本院认为，原告海舟公司与被告蒂欧足道馆签订的《长白岛蒂欧足道牌匾施工合同书》及附加协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告蒂欧足道馆擅自变更合同内容，已构成违约，该行为导致制作成本增加，原告海舟公司有理由拒绝。被告蒂欧足道馆与原告海舟公司签订《广告牌匾制作合同》为其单方行为，与原告海舟公司无关，其无权要求由原告海舟公司承担该合同价款15500元。原告海舟公司与被告蒂欧足道馆之间的承揽合同价款共计50800元，被告蒂欧足道馆已付27600元，扣除未制作的发光字价格3080元，被告蒂欧足道馆欠付原告海舟公司牌匾制作费20120元，故对原告海舟公司该项主张，本院予以支持。被告蒂欧足道馆拖欠牌匾制作费的行为已侵害了原告海舟公司的合法权益，原告海舟公司有权向其主张迟延付款利息。结合本案案情，迟延付款利息由本院酌定自原告海舟公司起诉之日即2020年7月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。另，被告任占峰仅系代表被告蒂欧足道馆与原告海舟公司签订涉案合同，但并无履行合同之义务，不应承担涉案民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市和平区蒂欧足道馆于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳海舟装饰装修设计有限公司牌匾制作费20120元；二、被告沈阳市和平区蒂欧足道馆于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳海舟装饰装修设计有限公司迟延付款利息，以20120元为基数，自2020年7月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元（已减半收取），由被告沈阳市和平区蒂欧足道馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  严冬云二〇二〇年八月二十日法官助理齐曼彤书记员张锐妍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。