河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民再9号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：偃师市荣华金柜厂,住所地:河南省偃师市庞村镇西庞村。负责人：张华亮，该厂投资人。委托诉讼代理人：张续标，男，汉族，1952年11月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系张华亮之父。被申请人（一审被告、二审上诉人）：位红军，男，汉族，1969年3月23日出生，住河南省洛阳市洛龙区。一审被告：田利萍，女，汉族，1970年12月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人偃师市荣华金柜厂因与被申请人位红军、一审被告田利萍买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终5557号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年12月16日作出（2019）豫民申7084号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人偃师市荣华金柜厂的法定代表人张华亮及其委托诉讼代理人张续标到庭参加诉讼，被申请人位红军、一审被告田利萍经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。偃师市荣华金柜厂申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的，特申请重审。二审判决（2018）豫03民终5557号判决，判决内容中对申请人的诉求存在遗漏。在（2017）豫0311民初5644号民事判决中，显示“原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还欠我货款154810元及利息。”尽管在二审判决中已撤销一审判决，但在整个一连串判决中申请人的诉求一直没变，一审诉求中清楚写明要求二被告归还利息（自立案之日起算），一审已维持，二审判决内容中存在漏判错判，剥夺了申请人的合法权益。综上，1、要求撤销洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5557号判决。2、要求判令被申请人位红军偿还原告偃师市荣华金柜厂货款120480元及利息（自2015年3月10日按同期银行货款利率计算至实际履行之日止）。3、一审、二审及本案的诉讼费用均由被申请人承担。偃师市荣华金柜厂向一审法院起诉请求：1、判令二被告归还欠偃师市荣华金柜厂的货款154810元及利息。2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2010年开始被告位红军与原告形成长期购买铁皮柜的事实行为。原告提交33张共计982886元的发货单，发货单上显示的金额分别为：2010年9月5日21870元、2011年5月26日24310元、2011年6月13日22570元、2011年6月21日29220元、2011年6月25日22406元、2011年6月29日22760元、2011年8月19日25950元、2012年2月3日30150元、2012年2月13日30660元、2012年2月17日32000元、2012年2月20日38110元、2012年2月23日30870元、2012年2月29日30360元、2012年3月5日29540元、2012年3月14日33290元、2012年4月1日29850元、2012年4月28日33830元、2012年5月30日34500元、2012年6月12日30340元、2012年6月22日30060元、2012年7月31日24330元、2012年8月21日29530元、2012年9月3日32640元、2012年9月15日欠30310元、2012年9月17日28800元、2012年9月21日28800元、2012年10月2日欠43640元、2012年10月12日31130元、2012年10月27日30200元、2012年11月30日30910元、2013年2月21日30040元、2013年3月7日30930元、2013年6月28日28980元。其中2011年6月25日22406元发货单，被告位红军以单子上签名姓不对为由不予认可。双方对其他的32张送货单960480元没有异议。庭审中被告提供邮政储蓄银行汇款收据20张。收款人姓名显示为张华亮（张华亮为原告偃师市荣华金柜厂的法定代表人），汇款金额590000元，该院予以认定。原告认可收到被告货款19笔，其中邮政储蓄银行汇款16笔（2011年7月31日30000元、2011年8月11日30000元、2011年8月21日5000元、2011年9月11日50000元、2012年4月13日30000元、2012年5月2日50000元、2012年6月18日30000元、2012年6月30日20000元、2012年7月16日20000元、2012年8月14日15000元、2012年8月27日10000元、2012年9月13日40000元、2012年10月19日30000元、2012年10月25日30000元、2013年1月9日40000元、2013年1月24日40000元）与被告提交的20笔邮政储蓄银行汇款收据重复，不再重复计算，2011年11月9日50000元、2012年3月27日20000元、2013年1月14日30000元三笔与邮政储蓄银行汇款收据不重复，原告自认，该院予以认定。位红军提交邮政储蓄银行客户交易明细一份，显示2013年1月30日转给原告90000元，该院予以认定；2013年1月9日40010元、2013年1月14日30000元、2013年1月24日40010元三笔已认定，不再重复计算；另付款十笔，共计175070元，原、被告双方皆承认，分别为：2013年3月11日24010元、2013年4月8日35010元、2013年4月27日15010元、2013年5月11日45010元、2013年6月17日6005元、2013年6月28日10005元、2013年6月28日10005元、2013年8月9日10005元、2013年9月18日10005元、2013年10月24日10005元。该十笔货款在（2014）洛龙伊民初字第474号案件已经判决作为被告还原告借款，本案不再另行认定。综上所述，被告应付货款为960480元，已付货款为780000元，余欠货款为180480元。一审法院判决：被告位红军于判决生效后十日内偿还原告偃师市荣华金柜厂货款154810元及利息（自2015年3月19日按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）。如果被告位红军未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3396元，由被告位红军负担。位红军不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销一审判决，予以改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审查明的事实：本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人位红军在二审中提交证据：1、2012年11月22日转款3万元、2012年12月9日转款3万元，共计6万元。被上诉人偃师市荣华金柜厂发表质证意见：对该证据认可，但该两笔款项与上诉人在一审期间提交的20笔银行汇款收据重复的，2012年11月22日的转款凭证与汇票尾号12884的3万元重合，2012年12月9日的转款凭证与汇票尾号30845的3万元重合。二审另查明，本案审理过程中位红军申请法院调取：1、2010年至2013年位红军从中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市开发南路营业所、朔州市平朔路营业所、朔州振华支行现金转入张华亮、张续标邮政卡的转款凭证；2、位红军从2010年至2013年间从朔州市农村信用开发南路营业所现金转入张续标农村信用卡的转款凭证；3、2010年至2013年间位红军从中国农业银行股份有限公司朔州市开发区支行现金转入张玲枝农行卡上的转款凭证。本院依据位红军申请至中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行、朔州市农村信用社开发路营业所、中国农业银行股份有限公司朔州市开发区支行调取相关材料，经查询，张玲枝在农业银行未开户。另外调取到2011年1月25日位红军转入张续标的中国邮政储蓄银行账户9万元，2012年3月3日位红军转入张华亮中国邮政储蓄银行账户9万元，2012年1月15日张华亮转入个人邮政账户15万元。上诉人位红军对调取的该三份证据质证意见：1、对2011年1月25日的9万元转款真实性没有异议，该笔款项是双方在销售过程中支付的货款。被上诉人称该款是支付的其他款项，上诉人不予认可。2、2012年1月15日张华亮转入个人账户得15万元，该款项也属于位红军在朔州经销期间的货款，是位红军和张华亮一块到其他经销商处讨要欠款，要回来后张华亮拿着钱存入银行。3、2012年3月3日位红军转入张华亮9万元没有异议，被上诉人称该笔款项是支付其他发货单款项，上诉人不予认可。被上诉人偃师市荣华金柜厂发表质证意见：2011年1月25日的9万元是2010年9月26日、2010年10月24日、2010年11月16日、2010年12月11日的四张发货单货款，共计102020元。2012年3月3日的9万元是2011年2月14日、2011年6月9日、2011年12月8日、2011年10月19日四张发货单的货款，共计107530元。二审法院认为，2010年起位红军与偃师市荣华金柜厂形成长期购销铁皮柜的事实行为。根据一审法院查明事实，偃师市荣华金柜厂提交的33张发货单共计982886元，其中2011年6月25日22406元发货单因偃师市荣华金柜厂未提交充分证据证明该笔货物由位红军接收不予认定，其余货款960480元。本案二审诉讼过程中，位红军向本院提交调取证据申请，本院依法调取的三笔现金转款凭证，其中2012年1月15日张华亮转入个人邮政账户15万元，鉴于该笔款项系张华亮存入个人账户，位红军主张系其现金交付给张华亮货款依据不足，本院对此不予认定。2011年1月25日位红军转入张续标的中国邮政储蓄银行账户9万元，偃师市荣华金柜厂主张该笔款项系2010年9月26日、2010年10月24日、2010年11月16日、2010年12月11日的四张发货单货款，2012年3月3日位红军转入张华亮中国邮政储蓄银行账户9万元，偃师市荣华金柜厂主张该9万元系2011年2月14日、2011年6月9日、2011年12月8日、2011年10月19日四张发货单的货款，并向本院提交相关发货单原件，经本院核实该八张发货单不在本案33张发货单范围内，偃师市荣华金柜厂在一审起诉时并未包括该八张发货单货款，故对位红军主张该两笔9万元转款共计18万元系偿还本案所涉货款不予支持。关于位红军在二审庭审诉讼过程中所提交两笔2012年11月2日转款3万元、2012年12月9日转款3万元还款，偃师市荣华金柜厂对该6万元转款真实性无异议，庭审中认为该两笔款项与一审法院认定位红军还款部分数额重合，后向本院提交说明，认为一审法院对33张发货单总额计算错误，以及其在二审中提交的八张发货单位红军尚余29550元未清偿，本院认为偃师市荣华金柜厂起诉时未提交该八张发货单，该部分款项是否付清本院不予处理，偃师市荣华金柜厂未对该6万元转款给出合理解释，本院对于该6万元转款予以认定，故本案中位红军已付货款为840000元，余欠货款120480元，一审法院对此处理不当，予以纠正。二审认为，2010年起位红军与偃师市荣华金柜厂形成长期购销铁皮柜的事实行为。根据一审法院查明事实，偃师市荣华金柜厂提交的33张发货单共计982886元，其中2011年6月25日22406元发货单因偃师市荣华金柜厂未提交充分证据证明该笔货物由位红军接收不予认定，其余货款960480元。本案二审诉讼过程中，位红军向本院提交调取证据申请，本院依法调取的三笔现金转款凭证，其中2012年1月15日张华亮转入个人邮政账户15万元，鉴于该笔款项系张华亮存入个人账户，位红军主张系其现金交付给张华亮货款依据不足，本院对此不予认定。2011年1月25日位红军转入张续标的中国邮政储蓄银行账户9万元，偃师市荣华金柜厂主张该笔款项系2010年9月26日、2010年10月24日、2010年11月16日、2010年12月11日的四张发货单货款，2012年3月3日位红军转入张华亮中国邮政储蓄银行账户9万元，偃师市荣华金柜厂主张该9万元系2011年2月14日、2011年6月9日、2011年12月8日、2011年10月19日四张发货单的货款，并向本院提交相关发货单原件，经本院核实该八张发货单不在本案33张发货单范围内，偃师市荣华金柜厂在一审起诉时并未包括该八张发货单货款，故对位红军主张该两笔9万元转款共计18万元系偿还本案所涉货款不予支持。关于位红军在二审庭审诉讼过程中所提交两笔2012年11月2日转款3万元、2012年12月9日转款3万元还款，偃师市荣华金柜厂对该6万元转款真实性无异议，庭审中认为该两笔款项与一审法院认定位红军还款部分数额重合，后向本院提交说明，认为一审法院对33张发货单总额计算错误，以及其在二审中提交的八张发货单位红军尚余29550元未清偿，本院认为偃师市荣华金柜厂起诉时未提交该八张发货单，该部分款项是否付清本院不予处理，偃师市荣华金柜厂未对该6万元转款给出合理解释，本院对于该6万元转款予以认定，故本案中位红军已付货款为840000元，余欠货款120480元，一审法院对此处理不当，予以纠正。二审判决：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初5644号民事判决；二、位红军于本判决生效后十日内偿还原告偃师市荣华金柜厂货款120480元；三、驳回原告偃师市荣华金柜厂的其他诉讼请求。再审经审理查明的事实与二审查明的事实一致。本院再审认为，关于偃师市荣华金柜厂再审称原二审判决遗漏诉讼请求，请求判令被申请人位红军偿还原告偃师市荣华金柜厂货款120480元及利息的再审理由，偃师市荣华金柜厂在一审期间的起诉请求为货款及利息，一审判决后，位红军不服提出上诉，二审判决仅判决货款120480元，未涉及诉求中关于利息的评判，确有错误，本院予以纠正，偃师市荣华金柜厂的该再审理由能够成立。因双方未约定逾期付款违约金及所欠货款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，本院酌定货款利息计算自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算。关于偃师市荣华金柜厂再审期间庭审中提出对于货款的异议部分，因其未能够提供有力证据予以证实，且该主张与其再审请求并不一致，对于新的主张又无法自圆其说，故对于再审庭审中提出的该主张，不予支持。综上所述，偃师市荣华金柜厂的再审请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫03民终5557号民事判决及河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初5644号民事判决；二、位红军于本判决生效后十日内偿还偃师市荣华金柜厂货款120480元及利息（利息以120480元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月20日起计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回偃师市荣华金柜厂的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3396元，由位红军负担3000元，由偃师市荣华金柜厂负担396元。二审案件受理费3396元，由位红军负担3000元，由偃师市荣华金柜厂负担396元。本判决为终审判决。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年八月六日书记员  孙 妍