安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初11158号 原告：合肥长源液压股份有限公司，住所地安徽省合肥市当涂北路瑶海工业园纬D路。 法定代表人：周长明，董事长。 委托诉讼代理人：刘强，安徽徽正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙婉莹，安徽徽正律师事务所律师。 被告：常州市台拓商贸有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇新南村委孙祥桥**。 法定代表人：王国炎，总经理。 委托诉讼代理人：张洲，江苏博爱星律师事务所律师。 原告合肥长源液压股份有限公司（以下简称长源液压公司）诉被告常州市台拓商贸有限公司（以下简称台拓商贸公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，台拓商贸公司在法定答辩期内提出管辖权异议，要求将本案移送至常州市经开区人民法院审理。本院经审查，依法作出（2019）皖0102民初11158号《民事裁定书》，裁定驳回台拓商贸公司对本案管辖权提出的异议。台拓商贸公司不服，向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉，该院经审查后，作出（2020）皖01民辖终66号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告长源液压公司的委托诉讼代理人刘强、孙婉莹，被告台拓商贸公司的法定代表人王国炎及委托诉讼代理人张洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长源液压公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款279587元，并支付资金占用期间利息损失6896.48元(以279587元为基数，按年利率6%自2019年4月5日起暂计至2019年8月31日，并继续计算至款清时止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年4月起，被告在原告处持续定购齿轮油泵，双方建立定制购销合作关系。按被告产品要求，截至2019年4月，原告为被告生产供应各类型齿轮油泵累计总货款金额为3219151元，原告均已按约交付并开具全额发票，但被告仅支付货款2939564元，尚欠款项279587元至今未付，被告已构成违约。 台拓商贸公司辩称，被告不拖欠原告货款。原告诉请超过诉讼时效。本案诉讼费用由原告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，常州市硕鼎商贸有限公司(后更名为台拓商贸公司)(甲方)与长源液压公司(乙方)签订一份《委托加工合同书》，约定：甲方委托乙方加工生产〔KUOYEN〕系列产品；产品品名：齿轮泵；规格为：VS-1A系列，VS-2A系列，VS-22A系列，VS-3A系列等；甲方根据市场销售情况，每次以书面或传真方式向乙方提供次月订单，明确订单的数量和供货时间；乙方严格按甲、乙双方确认的型号和工艺制作，产品质量符合国家标准。2013年4月1日，双方又签订一份《补充合作协议合同》，约定：一、甲方责任：甲方在2012年12月20日委托乙方订购生产的产品外观没有达到甲方要求，瑕疵严重，给甲方销售资金造成经济损失，但为了顾全大局，甲方同意支付2012年12月20日第一批产品，金额385512元。二、乙方责任：2013年3月20日订购的KUOYEN品牌齿轮泵VS-1A系列，VS-2A系列，VS-3A系列产品，货款总价约80万元人民币左右，分两次支付。即在乙方生产40万元产品完工后，且外观质量达到甲方要求后，先交甲方销售，等第二批40万元产品交付前支付第一批40万元货款，付款方式一批押一批，押一批金额为40万元货，超过40万元金额就要付款给乙方，以弥补甲方前期损失。后原、被告均按上述协议约定进行交易。2016年之后，双方业务员通过QQ、微信方式确认订购齿轮泵货物的规格型号、数量、价款。原告按被告的要求—直供货至2019年3月，原告共供给被告货物总价款3219151元，被告已支付原告货款2939564元，尚欠279587元。原告经催要未果，遂诉讼来院，提出诉请。 另查，被告主张自2016年起，被告向原告定购产品都是通过QQ及微信进行，并且及时付款不存在拖欠货款的情形，原告主张的货款是2013年-2016年期间发生的，诉请已超诉讼时效，提供证据微信及QQ截图正反面35张。原告质证时认为，三性均有异议，需要说明的事被告实际也认可原告在2017年至2019年期间，双方有过订购货物的往来，但货款的支付，双方是累计的，对于2013年-2016年期间尚欠款项，在2019年之前支付的货款应当充之前，而原告主张的货款实际为双方累计是2013年-2019年期间发生，未超过诉讼时效。 上述事实，有原告提供的发票、付款凭证明细、客户回访函，EMS快递单及信息查询快递单的查询信息证明、被告认证专票认证抵扣情况；被告提供的《委托加工合同书》 本院认为，本案原告与被告通过签订的《委托加工合同书》、《补充合作协议合同》，及电话、QQ、微信等方式向原告提供订单，委托原告定作齿轮泵，被告支付价款，上述约定系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原、被告之间形成承揽合同关系。在协议履行中，原告举证主张其已按约履行向被告供应齿轮泵的义务，被告尚欠货款279587元，提供发票、付款凭证明细、客户回访函予以证实。故本院对原告主张被告尚欠货款279587元的事实予以认定，被告应履行支付尚欠货款的义务。被告主张自2016年起，被告向原告定购产品，及时付款不存在拖欠货款的行为，原告诉请已超诉讼时效。原告主张双方供货、付款，实际为双方累计是2013年-2019年期间发生，具有连续性，未超过诉讼时效。原告的意见成立，原告诉请未超过诉讼时效。依原、被告于2013年4月1日签订的《补充合作协议合同》约定，付款方式为一批押一批，且双方供货、付款，具有连续性，故对被告该项主张不予支持。原告要求被告支付逾期利息，因双方未约定货款支付的时间及逾期利息的标准。依法应自原告起诉之日(2019年9月24日)起，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清欠款之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告常州市台拓商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，支付尚欠原告合肥长源液压股份有限公司货款279587元，及逾期付款利息损失(以279587元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月24日起，至付清欠款之日止)； 二、驳回原告长源液压公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王辉胜 人民陪审员  文晓玲 人民陪审员  沈元珍 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  叶 蓓 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的赔偿额的计算方法。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。