wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初285号原告：曹国兴，男，1985年1月25日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。被告：谢武平，男，1986年7月28日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。被告：谢春荣，男，1981年2月23日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告曹国兴与被告谢武平、谢春荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹国兴到庭参加诉讼，被告谢武平、谢春荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹国兴向本院提出诉讼请求：1.判处被告归还原告曹国兴借款人民币50000元整；2.判决被告归还原告曹国兴拖欠利息31000元整（2017年6月至2020年1月7日每月利息及1000元计算，自起诉之日起的利息以每月计1000元至还清之日止）；3.本案诉讼费、保全费、律师费、拍卖费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，被告谢武平向原告曹国兴借款人民币伍万元整，用于资金周转，借款期限一年，利息为月利率2％，每月利息共计1000元，并承诺借款期限为1年，在2017年1月8日一次性还清本金和利息。担保人谢春荣自愿对借款及利息予以担保，利息照付，借款到期后，原告多次催告被告要求还款未果，故诉至法院。被告谢武平、谢春荣未作答辩。经审理查明，原、被告系同学关系，被告做生意需要资金周转，向原告借款50000元。2016年1月8日，被告向原告出具借条1张。约定被告谢武平向原告借款50000元，利息为月利率2％，每月利息计1000元每月8日前打入原告指定账户，期限为12个月，于2017年1月8日一次性还清。被告谢春荣系借款担保人，未约定保证期限与保证方式。被告谢武平在借款人处、被告谢春荣在担保人处均签名捺印予以确认。被告向原告偿还了2017年6月以前的借款利息，自2017年6月起未再偿还借款本息。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催款未果，故诉至法院。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的原、被告身份证复印件、借条等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告谢武平向原告借款，案涉借条是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。被告谢武平向原告借款事实清楚、证据充分，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告谢武平未按约定偿还借款本息，依法应承担还款及相应违约责任，故原告起诉要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于被告谢春荣是否承担本案还款责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”案涉借条未约定被告谢春荣的保证方式，故被告谢春荣应承担连带责任保证。同时，案涉借条亦未约定被告谢春荣的保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未提交证据证明其在借款期限届满之日起6个月内向被告谢春荣主张过要求其承担保证责任，故被告谢春荣不承担本案还款责任。关于利息问题。原告主张被告应自2017年6月起按约定的月利率2%向其偿还借款利息和逾期利息，符合约定和法律规定，故被告谢武平应自2017年6月1日起，以所欠借款本金为基数，按月利率2%向原告偿还借款逾期利息。被告谢武平、谢春荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第一条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢武平应于本判决生效之日起十日内向原告曹国兴偿还借款本金50000元；二、被告谢武平应于本判决生效之日起十日内向原告曹国兴偿还借款逾期利息（自2017年6月1日起以所欠借款本金为基数按月利率2%计付），息随本清；三、驳回原告曹国兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由被告谢武平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  林万翔人民陪审员  伍复春人民陪审员  王 鍏二〇二〇年八月七日法官助理周昱天代理书记员  杜 沅
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保278号 洮南市华东农业有限公司、张少峰： 洮南市华东农业有限公司与张少峰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10,000.00元。申请保全人洮南市华东农业有限公司向本院申请冻结被申请人张少峰的银行存款及网络资金10,000.00元，现已冻结完毕。至此，洮南市华东农业有限公司向本院申请执行的（2019）吉0881民初4141号民事裁定书已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4883号原告：李利，男，1966年12月24日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告：陈华，女，1970年12月21日生，汉族，住址大连市甘井子区。二原告共同委托诉讼代理人：周彦民，系辽宁书源律师事务所律师。被告：曲勇，男，1973年7月22日生，住址大连市甘井子区。被告：陶传胜，男，1969年12月8日生，住址辽宁省瓦房店市。原告李利、陈华与被告曲勇、陶传胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李利、陈华及其共同委托诉讼代理人周彦民、被告曲勇到庭参加诉讼，被告陶传胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李利、陈华向本院提出诉讼请求：二被告向原告立即偿还欠款946,567元及违约金（自送货之日起，按每吨加收5元，至付清之日止）。事实和理由：二原告共同经营建材生意，2012年为二被告承揽的位于甘井子区的建筑项目2、3号楼工地供应钢材，共计供应数量为216.313吨，共计货款946,567.95元，经原告多次索要，二被告均以工程款甲方尚未结款为由予以拒绝，后于2018年6月1日，二被告向原告出具了欠条，并对违约金事项予以再次确认。但至今二被告仍未付款，故诉至法院。被告曲勇辩称，不同意原告的诉讼请求。对欠款数额有异议，被告已向原告支付过两笔货款：2012年8月6日被告曲勇给付原告7万元、2015年12月10日左右小田房地产公司的法定代表人王利给付原告20万元，这两笔款项未在欠条中扣除。另外，约定利息过高，请法院酌定。被告陶传胜未出庭，亦未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向二被告供应钢材，于2012年1月5日向二被告送货金额为40,272元,2012年3月31日送货金额为430,165.13元，2012年4月5日送货金额为95,200元，2012年4月16日送货金额为249,605.82元，2012年5月7日送货金额为38,720元，2012年7月18日送货金额为92,605元，以上货款金额合计946,567.95元。2018年6月1日，二被告向原告出具欠条，载明：二被告共欠原告钢材货款946,567.95元，经双方协商同意，如二被告未能按时支付货款，需向原告给付违约金，违约金核算按欠款之日起到结算时止，每吨每天加收5元。截至2018年6月30日，二被告累计欠款3,397,812.95元。该欠条落款处有被告曲勇、陶传胜的签字及手印确认。上述事实，有原告提供的欠条、送货单、销货单、证明、原、被告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，二原告与二被告之间存在合法有效的买卖合同关系。根据原告提供的送货单及欠条，可以认定原告已向二被告交付货物，但二被告未能按时给付货款，构成违约。被告曲勇辩称已向原告支付过两次货款、应在欠条约定的数额中扣除，对此本院认为，首先，被告并未提供证据证明其向原告支付过其主张的货款，其次，被告所主张的付款时间均在欠条出具时间之前，故应以欠条确认的欠款数额为准，因此，对于被告要求从货款中扣除部分款项的主张，本院不予支持。对于原告请求二被告偿还所欠货款946,567元的主张，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，案涉欠条中明确约定了违约金，而二被告逾期未付款，已构成违约，故应向原告支付违约金。关于违约金的起算时间，案涉欠条约定按被告欠款之日起计算，对此本院认为，原告送货之日应视为被告付款之日，若被告未及时付款，则送货当日为欠款之日，故原告现主张自送货之日起计算违约金符合约定及法律规定。关于违约金的计算方式，被告认为在欠条中约定的违约金计算方式过高，本院认为，对于逾期付款违约金是否过高，应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，一般应当以实际损失为基础进行衡量。本案中被告逾期付款给原告造成的损失主要表现在作为价款接受方原告的利息损失，即当价款支付方的被告按照约定的期限支付价款时，原告本可以获得由该金钱所产生的法定孳息，但由于被告并未按期支付，由此给原告造成了法定孳息损失。原、被告之间在案涉欠条中所约定的违约金计算方式系真实意思表示，该约定显然含有确保按时支付货款及违约方自愿接受违约惩罚的意思表示，但如果按照此约定收取违约金，存在过高不符合法律规定的情形，如按照原告所主张的按每天每吨加收5元计算逾期付款违约金，亦相当于同期银行贷款利率的数倍，也存在与实际损失相比过高的问题。故对于被告应承担的违约责任，即违约给原告造成的逾期付款损失，应以中国人民银行同期贷款基准利率（或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基础，参照逾期罚息利率标准计算，予以适当调整。综上，本院支持二被告按以下利息计算方式共同向原告支付利息：（一）分别以40,272元、430,165.13元、95,200元、249,605.82元、38,720元、92,605元为计算基数，分别自2012年1月5日、2012年3月31日、2012年4月5日、2012年4月16日、2012年5月7日、2012年7月18日起算，均计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算利息；（二）以946,567元为计算基数，从2019年8月20日计算至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告陶传胜未出庭，亦未提出答辩意见，视为其放弃自己的举证和抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内,被告曲勇、陶传胜共同向原告李利、陈华偿还欠款946,567元并支付违约金（分别以40,272元、430,165.13元、95,200元、249,605.82元、38,720元、92,605元为计算基数，分别自2012年1月5日、2012年3月31日、2012年4月5日、2012年4月16日、2012年5月7日、2012年7月18日起算，均计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算利息；以946,567元为计算基数，从2019年8月20日计算至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息）。二、驳回原告李利、陈华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,212元（原告已预付），由被告曲勇、陶传胜共同负担14,476元，由原告李利、陈华共同负担25,736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王洋人民陪审员  冯莉人民陪审员  王丽二〇二〇年八月二十四日书 记 员  曲娜
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民特23号申请人：汪永如，女，1956年12月13日生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人：谢建安，男，1959年11月6日生，汉族，住常州市钟楼区。诉讼代理人：谢文俊，女，1983年6月24日生，汉族，住常州市天宁区。申请人汪永如申请宣告被申请人谢建安为无民事行为能力人一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人汪永如称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人父母均已过世。2016年3月8日，被申请人因大中风入院，经治疗留下后遗症，双腿无法站立，语言能力丧失，神志时好时坏，已有四年多，现常住常州仁慈医院。为保障权利，特向贵院申请宣告被申请人谢建安系无民事行为能力人,并指定汪永如为监护人。被申请人的代理人称，申请人陈述属实，同意汪永如作为监护人。经审理查明：被申请宣告为无民事行为能力人的公民为谢建安，男，1959年11月6日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。被申请人谢建安与其诉讼代理人谢文俊系父女关系，与申请人汪永如系夫妻关系，因汪永如申请宣告其为无民事行为能力人，并要求指定其本人为监护人。汪永如、谢文俊均到庭参加了本案诉讼。审理中，本院依据申请人的申请，委托常州市德安医院司法鉴定所对被申请人是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人作鉴定，该所作出德安司鉴所（2020）精鉴字第272号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人谢建安患脑血管病所致精神障碍（重度器质性智能损害）；2、无民事行为能力。本院认为，被申请人经鉴定为无民事行为能力人，应当有相应的监护人。本院依据事实，根据法律规定确认被申请人谢建安为无民事行为能力人，指定汪永如为被申请人谢建安的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百七十七条、第一百七十八条之规定，判决如下：一、宣告谢建安为无民事行为能力人。二、指定汪永如为谢建安的监护人。本判决为终审判决。审判员  曹永高二〇二〇年八月十七日书记员  陈 琳
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初2755号之一 原告：陈桃姣，女，1969年11月5日出生，汉族，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：佘婷婷，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王松，四川履枰律师事务所律师。 被告：钱英勇，男，1991年2月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：陈洪芝，女，1968年2月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上述二被告共同委托诉讼代理人:蒋健,四川范泽律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人:黄雯雯,四川范泽律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司，住所地四川省宜宾市大碑巷**，统一社会信用代码915115007090633325。 负责人：陈凌，该公司经理。 委托诉讼代理人：伍永国，男，该公司员工。 原告陈桃姣与被告钱英勇、陈洪芝、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。案件审理过程中，原告陈桃姣于2020年8月26日向本院提出撤回对被告陈洪芝的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈桃姣撤回对被告陈洪芝的起诉。 审 判 长  方显琼 人民陪审员  罗贤东 人民陪审员  肖兰兰 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  何松满 书 记 员  张 敏
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0781民初3529号之一申请人：江西鼎盛混凝土有限公司，住所地：江西省瑞金市大布桥头，统一社会信用代码：9136078166977338X8。法定代表人：徐利平，董事长。被申请人：浙江海滨建设集团有限责任公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官舜江东路311号，统一社会信用代码：913306041461505462。法定代表人：杭波，董事长。本院在审理申请人江西鼎盛混凝土有限公司与被申请人浙江海滨建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院依据申请人江西鼎盛混凝土有限公司的申请作出（2020）赣0781民初3529号民事裁定书，裁定：冻结被申请人浙江海滨建设集团有限责任公司名下银行存款4610000元（户名：浙江海滨建设集团有限责任公司，开户行：中国建设银行上虞支行，账号：33×××17）及查封江西鼎盛混凝土有限公司名下车牌号为赣Ｂ×××××“三一牌”重型专项作业车、车牌号为赣Ｂ×××××“中联牌”重型非载货专项作业车。2020年8月14日，申请人江西鼎盛混凝土有限公司以双方达成调解，且被申请人已支付全部款项为由，向本院申请解除对被申请人存款的冻结及申请人名下车辆的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人浙江海滨建设集团有限责任公司名下银行存款4610000元（户名：浙江海滨建设集团有限责任公司，开户行：中国建设银行上虞支行，账号：33×××17）的冻结；二、解除对申请人江西鼎盛混凝土有限公司名下车牌号为赣Ｂ×××××“三一牌”重型专项作业车及车牌号为赣Ｂ×××××“中联牌”重型非载货专项作业车的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊丹丹二〇二〇年八月十四日书记员  陈秋晨
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初736号 原告：张长义，男，1965年4月9日出生，汉族，河北省保定市满城区。 被告：石卫，男，1982年8月12日出生，汉族，河北省保定市满城区。 原告张长义与被告石卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告张长义到庭参加诉讼，被告石卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张长义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息、逾期利息（按月息2分计算，自借款之日起至付清之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。2013年9月29日，被告石卫向原告张长义借款人民币100000元整，并为原告书写借条一份，双方约定以郎村村南40亩葡萄地作为抵押。借款后，被告偿还了8000元利息，本金及剩余利息未还，经原告多次催要，仍不归还，请求法院依法判决。 石卫未提交答辩。 张长义围绕诉讼请求依法提交借条1份，证明石卫借款的事实。 本院经审理查明：2013年9月29日，被告石卫向原告张长义借款人民币100000元整，并给原告出具借条一份，载明：今借到张长义现金拾万元整（100000），以郎村村南40亩葡萄地做抵押，用期六个月，如到期不还，地由张长义接手。借条由石卫书写，并签名捺手印，案外人刘某作为见证人签名捺手印。经本院调查刘某，其证实张长义给付的出借款项为现金，出借时未扣除利息，借款时口头约定利息为月利率0.02元。 本院认为，依法成立的合同，当事人应按照诚实信用原则，全面履行自己的义务。本案被告石卫向原告张长义借款100000元并出具借条，系当事人真实意思表示，其效力依法予以确认。本案原告于2020年8月20前起诉，主张的借款利息为月利率为2%，并当庭陈述被告已给付4个月利息8000元，且有见证人刘某证明借款时口头约定月利率为2%，该约定符合当时法律规定，本院予以支持；原告按借期内约定利率计算逾期利率的主张，本院依法予以支持。 综上所述，对原告张长义要求被告石卫偿还借款和利息的主张，依法予以支持；被告石卫未到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款（二）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石卫于判决生效后十日内偿还原告张长义借款100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年9月29日起算至付清之日止，已付8000元） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告石卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王绍东 审 判 员  侯泊舟 人民陪审员  封亚辉 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  李 华
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初750号     原告：吴有堂，男，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。   被告：沙广云，男，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。   原告吴有堂与被告沙广云买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴有堂到庭参加诉讼，被告沙广云经本院公告送达民事诉状、传票等未到庭。本案现已审理终结。   原告吴有堂向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令由被告支付拖欠原告钢材、水泥款共计38420元；2、请求依法由被告支付2017年4月3日至2019年11月30日按照中国人民银行借款月利率1%计算32个月利息计12294.4元，本息共计50714.4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营钢材、水泥销售业务，2016年10月15日，原、被告口头约定由原告为被告承建的泾源县香水镇园子村新农村工地供应钢材、水泥。原告依约供应了水泥和钢材，共计价款45620元。2017年3月3日，被告支付原告2万元下欠25620元未付。后原告继续为被告工地供应了价值12800元的水泥和钢材，被告共计欠付原告货款38420元。原告多次催要，被告推拖不付，故原告起诉请求依法处理。   原告为证明其主张的事实向法庭提交证据如下：欠条1份、记账单1份，证明其给被告供应钢筋、水泥，被告欠付38420元材料款的事实。   被告沙广云经本院公告送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。   经审核，原告提供的欠条有被告沙广云的签字捺印，记账单虽系原告自行记载但有被告的签字确认，故对原告的证据本院予以认定。   本案经审理认定事实如下：原告经营钢材、水泥销售业务，2016年10月起，原告陆续为被告承建的泾源县香水镇园子村新农村工地供应钢材、水泥。原告供应了共计45620元的水泥和钢材，被告于2017年4月3日支付原告2万元下欠25620元未付。2017年4月至5月，原告继续为被告西峡工地供应了价值12800元的水泥和钢材。现被告共计欠付原告材料款38420元。   本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原告作为出卖人将水泥、钢材出卖于被告，被告作为买受人应当履行支付价款的义务，其逾期未付的行为已构成违约。原告要求被告支付剩余材料款38420元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告在法庭辩论时放弃对利息的请求，是对其权利的合法处分，本院予以确认。被告沙广云经本院传唤未到庭，应视为其自行放弃答辩、举证等权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   由被告沙广云于本判决生效后十日内向原告吴有堂一次性支付剩余材料款38420元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费760元，由被告沙广云负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判长 黄 园   人民陪审员 者义堂   人民陪审员 马 珍     二〇二〇年八月二十四日     书记员 马永霞   附：本案适用的法律条款   1、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初1774号 申请人：刘红星，男，汉族，1971年09月22日出生，住德州市德城区。 被申请人：李心石，男，汉族，1971年01月30日出生，住陵城区。 本院在审理原告刘红星诉被告李心石不当得利纠纷一案，申请人刘红星于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求保全被申请人的银行存款150000元或同等价值的财产。申请人已提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人李心石银行存款150000元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费1270元，由申请人刘红星负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 勇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  韦双双 书 记 员  范海洋
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初776号原告：姚桂荣，女，1961年10月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区××镇××村××排××号。被告：天津市蓟州区桑梓镇人民政府，住所地天津市蓟州区桑梓镇桑梓村。法定代表人：张振刚，镇长。委托诉讼代理人：刘晓玲，男，1966年11月11日出生，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：卢宪武，天津正轩律师事务所律师。原告姚桂荣与被告天津市蓟州区桑梓镇人民政府（以下简称桑梓镇人民政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2018）津0119民初898号民事判决。姚桂荣不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）津01民终5612号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）津0119民初898号民事判决，发回重审。本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚桂荣、被告桑梓镇人民政府委托诉讼代理人刘晓玲、卢宪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚桂荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将损坏原告的房屋及院墙等恢复原状；2、依法判令被告给付原告误工费60000元、交通费2000元、医药费每年30000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的合法房屋、住宅位于天津市蓟州区××镇××村××排××号。2017年8月19日上午，桑梓镇人民政府组织几百人和大型破拆机器2台，强制拆除原告东街坊7区9排3号住宅西房山时，损害了原告的房屋、宅院及东侧南北院墙，造成原告的东房山变娄，砖灰分离，房屋上盖被挤娄，小瓦绍垄粉碎断裂，上盖房瓦被挤乱凸起，前后沿瓷砖被扒掉，房屋室内墙、承重墙多处震裂口，室内地面多处被震开裂，房盘被震娄，台帮被震坏等严重后果，导致房屋为危房，东侧南北院墙向西倾斜十公分左右，墙多处被震裂口，导致墙为危墙。原告的******宅院不是被告执法主体相对人，被告没有法律依据损害原告的私人财产，其非法行为给原告及其家人造成难以弥补的精神和财产损失。原告于2017年9月18日曾经依法向桑梓镇人民政府提出过赔偿要求，但镇政府至今未予赔偿，原告为了维护我国法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条款提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。桑梓镇人民政府辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所说的被告拆除违建属实，被告在拆除违建过程中，虽然违建房屋与原告房屋相邻，但拆除违建没有对原告的房屋产生损害，原告的房屋损坏的情况与被告的行为没有因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：姚桂荣提交照片19张、现场音像资料光盘2张，证明原告房屋因被告强制拆除原告东街坊7区9排3号住宅西房山时，损害了原告的房屋及东侧南北院墙。被告对原告提交证据的真实性未提出异议，但对原告证明目的未予认可。原告提交的证据，不能证明其房屋损害与被告强拆行为具有因果关系，不能证明其待证事实，对于其证明目的，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚桂荣系桑梓镇马道村村民。2017年8月19日，桑梓镇人民政府拆除姚桂荣宅院东邻的违章建筑，姚桂荣认为桑梓镇人民政府在拆除其东邻居的建筑过程中，对其所有的房屋、院墙等造成了损害。庭审过程中，姚桂荣申请对其房屋及院墙等损坏与桑梓镇人民政府拆除违章建筑行为之间是否存在因果关系进行鉴定。本院委托天津元旭工程咨询管理有限公司鉴定，天津元旭工程咨询管理有限公司认为，由于待鉴定房屋无图纸，鉴定因果关系国家无此规范标准，故决定不受理次鉴定委托，并出具了不受理鉴定告知书。诉讼过程中，原告申请撤回了对被告的第二项诉讼请求。本院认为，根据原告的诉讼主张和被告的答辩意见，本案争议的焦点是被告的拆除违建行为与原告的房屋及院墙损害是否存在因果关系问题。原告主张，被告拆除其东邻居的建筑时对其所有的房屋及院墙等造成了损害。被告反驳，其拆除原告东邻居的违章建筑并未对原告的房屋及院墙造成损害。本院认为，依照法律规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”桑梓镇人民政府以姚桂荣的东邻居的建筑属于违章建筑为由，实施强行拆除属实。姚桂荣主张桑梓镇人民政府的拆除违建行为对其房屋及院墙等造成了损害，但其不能提供证据证明房屋及院墙等损害与桑梓镇人民政府的拆除违建行为之间存在因果关系，故本院对姚桂荣的诉讼请求不予支持。诉讼过程中，姚桂荣申请撤回对被告的第二项诉讼请求，被告亦无异议，本院照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告姚桂荣的诉讼请求。案件诉讼费用80元，由原告姚桂荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘文元审 判 员  赵德义人民陪审员  于红光二〇二〇年八月二十五日书 记 员  叶雨滋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初1983号原告：夏某，女，1983年2月11日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告：孙某1，男，2006年3月26日生，汉族，学生，云南省宣威市人，现住宣威市。未到庭）。法定代理人：夏某（系孙某1之母），女，1983年2月11日生，汉族，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告：孙某2，女，2010年6月14日生，汉族，学生，云南省宣威市人，现住宣威市。未到庭）。法定代理人：夏某（系孙某2之母），女，1983年2月11日生，汉族，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告：孙增阳（系孙西扣之父），男，1953年8月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。（未到庭）。四原告共同委托诉讼代理人：朱用，云南辰铭律师事务所律师，（特别授权代理）。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司。统一社会信用代码：91530381217290053Q。地址：宣威市西宁街道民安巷109号。负责人：梁华，系该公司经理。联系（未到庭）。委托诉讼代理人：熊俊林，云南浩义律师事务所律师，（特别授权代理）。第三人：董祥继，男，1989年12月21日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。（缺席）。原告夏某、孙某1、孙某2、孙增阳与被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司、第三人董祥继保险纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及四原告之共同委托诉讼代理人朱用、被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司之委托诉讼代理人熊俊林到庭参加诉讼，第三人董祥继经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏某、孙某1、孙某2、孙增阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告保险金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告方放弃对第三人董祥继的起诉。事实与理由：2017年4月14日，解桃乖将其所有的云Ｄ×××**号红色华菱之星牌ＨＮ3310Ｐ4ＤＬＭ3Ｘ型重型自卸货车以216000元的价格出售给原告夏某之夫孙西扣。2017年8月24日，周乔文驾驶云Ｄ×××**号重型货车沿宣倘线Ｋ5＋50米处因道路半封闭施工，两车会车发生碰撞，造成周乔文、孙西扣受伤，孙西扣在抢救途中死亡，两车严重受损的交通事故。云Ｄ×××**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司投保了车上人员责任险（司机），第三人董祥继为被保险人。事故发生在保险期间。事故发生后，原告方找被告就座位险赔偿事宜多次协商未果。2020年5月14日，原告夏某、孙某1、孙某2、孙增阳向本院提起前述诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告投保的座位险是属于商业险，本案系本车无责，原告的损失已向第三者及保险公司提起诉讼，并经判决获得赔偿。因此被告公司不应该再承担赔偿责任。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司承认原告夏某、孙某1、孙某2、孙增阳在本案中所主张的事实，故对原告夏某、孙某1、孙某2、孙增阳主张的案件事实本院予以确认。本案涉案交通事故经宣威市公安局交通警察大队认定，孙西扣无责，根据被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第四十条相关规定，孙西扣造成人身伤亡的原因不在保险免赔范围内，且原、被告双方就“车上人员责任险（司机）”如何理解双方产生了分歧，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定:“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”故本案何西扣发生交通事故导致的人身伤亡,属于车上人员责任险中驾驶员座位险保险范畴,理应由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在驾驶员座位险保险额内赔付50000元,且不计免赔。故原告起诉要求被告赔付保险金50000元在保险约定范围，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司于本判决生效后十五日内赔付原告夏某、孙某1、孙某2、孙增阳保险金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  朱浩二〇二〇年八月十二日书记员  张倩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3877号原告：姚月明，男，汉族，1975年4月10日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师。原告：姚杰，男，汉族，2002年7月12日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村。法定代表人：王树国，主任。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第十一村民小组，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村。负责人：刘德民。原告姚月明、姚杰诉新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会（以下简称刘堤村委会）、新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第十一村民小组（以下简称刘堤村第十一村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚月明、姚杰的共同委托诉讼代理人孟宪波，被告刘堤村委会的法定代表人王树国到庭参加诉讼。被告刘堤村第十一村民小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚月明、姚杰共同诉称，原告系被告的集体经济组织成员，接受村组管理，履行了各项村民义务，应当享受与其他村民同等的待遇。2019年12月16日，被告发放的补偿款却明显不同，被告给其他村民每人发放的补偿款为5400元，而没有给原告发放，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，要求判令：被告支付原告征地补偿款10800元。被告刘堤村委会辩称，村委会没有一个具体的统一分配方案，村民小组新老人口是自行发放，村委会提留征地全款的5%，村民小组然后再提留5%用于分配各小组的新增人口。被告刘堤村第十一村民小组未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：户口本、身份证、分配方案、判决书、村民选举花名册、新乡市城镇居民基本医疗保险证、新乡市城乡居民社会养老保险缴费证各一份。被告刘堤村第十一村民小组向本院提交的证据材料有：新老人口分配表一份、2019年12月6日分配方案及征求意见表等共3页。被告刘堤村委会未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告刘堤村委会对原告提交的证据无异议；原告对被告第十一村民小组提交的证据认为该分配方案没有按照法律规定对同是村民小组成员按照同等待遇的原则进行分配，违反法律规定。经庭审质证，对原、被告提交的证据，本院结合案情予以综合认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：刘焕弟为刘堤村第**村民，1999年3月23日，姚月明与刘焕弟登记结婚，婚后于2002年7月12日生子姚杰，2010年11月24日，姚月明、姚杰将户籍迁至刘堤村，，成为刘堤村第**村民，履行了各项村民义务。刘堤村自农村实行土地承包以来，最后一次调整土地的时间是1997年秋，刘堤村老三组在1997年以前分为三个村民小组，分别为第三组、第十一组、第十二组，老三组在分组前有部分集体土地在分组后未具体分割（因系已承包出去的鱼塘等）。近年刘堤村的土地被陆续征用，土地补偿款均是以承包地为对象发放，但是刘堤村委会提取补偿款5%作为管理费，刘堤村村民小组提取5%作为本组没有承包地的新增人口分配。2017年底刘堤村属于原老三组的土地被征用，第三组、第十一组、第十二组按1997年有承包土地人口的比例将该土地补偿款分给了各小组。第十一组接到补偿款后，经本组村民代表协商，逐户征求意见，最终确定本组新增人口该次分配补偿款每人500元、老人口每人分配5400元（本组共有44户，38户同意按该方案分配），征求意见后，第十一组将征求意见、分配方案、户代表签名表及补偿款分配表张榜公布。经过一定时间后，第十一组将补偿款按分配表数额通过银行打到各农户粮食补贴存折上，但第十一组未向二原告分配。为此原告诉至法院。另查明，1、刘、刘堤村认定的新增人口是指自1997年最后一次调整土地之后出生及通过合法程序将户籍下至刘堤村的村民，承包土地有户口的村民，有承包土地有户口的村民即为老人口；2、刘堤村第十一村民小组在上一次土地补偿款分配中认为二原告不具有村民资格，未向二原告分配，原告诉至本院，经审理本院认为二原告具有村民资格，作出（2019）豫0702民初6140号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院撤销。第十一村民小组收到土地补偿款后，依法按照民主议定程序确定征地补偿安置方案，该分配方案合法有效。二原告的村民资格已经生效判决确认，属于刘堤村第十一村民小组的新增人口，第十一村民小组应按新增人口标准向原告分配土地补偿款，第十一村民小组未向二原告分配该土地补偿款，侵犯了其合法权益，故被告按新增人口标准向原告支付每人500元土地补偿款的诉讼请求本院予以支持。原告要求按老人口标准每人分配5400元土地补偿款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会和新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第十一村民小组于本判决生效之日起十日内支付姚月明、姚杰土地补偿款每人500元，共计1000元；驳回姚月明、姚杰的其他诉讼请求。如果新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会和新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第十一村民小组未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会和新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第十一村民小组承担25元，姚月明、姚杰承担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇二〇年八月二十七日书记员  李一铎
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初830号 原告：中国工商银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌西大道42号，统一社会信用代码：913609248612821779。 负责人：袁国平，该行行长。 委托诉讼代理人：易丽华，该行员工。 被告：龚小平，男，汉族，1962年2月13日出生，住宜丰县。 原告中国工商银行股份有限公司宜丰支行与被告龚小平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易丽华及被告龚小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告42782.58元（卡号62×××97，本金34503.19元，利息5279.39元，违约金3000元，利息、违约金暂计算至2020年4月13日止），并按合同约定支付利息、违约金直到付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年3月13日，被告向原告申请办理个人信用卡，原告工作人员审查其信用后，为其办理了卡号为卡号为62×××97的个人信用卡。被告开始正常使用，从2019年9月开始违约，截止2020年4月13日，该卡欠本金、利息、违约金合计42782.58元。被告违背当初的承诺，在偿还部分款项后拒不履行还款义务，原告采取多种形式催收仍拒不偿还。现起诉至法院，请求判如所请。 被告龚小平辩称：本金34503.19元我认可，对利息5279.39元、违约金3000元不认可。我不是不还，只是利息加起来超出了人民银行的相关规定，年息加起来不能超过24%，影响了我的正常还款，导致我没有还款的原因。 经审理查明，被告龚小平于2017年3月13日向原告中国工商银行股份有限公司宜丰支行申请办理个人信用卡。同日办理了工银信用卡申请表及审批材料（含重要提示、牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约、自动还款业务协议书等），依据被告的申请，该行工作人员审查其信用后，原告为被告办理了卡号为62×××97的个人信用卡，被告使用到2019年9月开始违约进入不良贷款，2020年4月13日，该卡欠本金、利息、违约金合计42782.58元。原告多次催收无果，故诉至本院。 上述事实，有原告提供的中国工商银行股份有限公司宜丰支行工银信用卡申请表及审批材料（含重要提示、牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约、自动还款业务协议书等）、信用卡交易明细、催收记录、欠款明细及开庭笔录等证据证实，可以认定。 本院认为，被告龚小平辩称利息加起来超出了人民银行的相关规定，即年息加起来不能超过24%，在本院庭审结束后给其一星期时间提供相关证据予以佐证，被告逾期未提交相应证据，对该主张本院不予采纳。被告使用原告个人信用卡后，应按照牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约等规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告龚小平于本判决生效后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司宜丰支行贷款本息共计42782.58元（本金34503.19元，利息5279.39元，违约金3000元），以及从2020年4月14日起按合同约定支付利息、违约金直到付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元（原告已预交），由被告龚小平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  方龙海 二〇二〇年八月七日 书记员  陈凯强
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2156号原告：张菊花，女，1964年7月25日出生，汉族，住河南省通许县。原告：崔长得，男，1962年1月28日出生，汉族，住河南省通许县。被告：王亚楠，男，1986年9月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告张菊花、崔长得与被告王亚楠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告张菊花、崔长得到庭参加诉讼，被告王亚楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张菊花、崔长得向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年二原告的女儿崔乐凤与被告结婚之后，被告多次向二原告借钱，共计借6万元。2019年6月原告的女儿崔乐凤与被告离婚时，被告承诺还二原告2万元借款，于2019年年底还清。到期后被告一直拖着不还，原告多次催要无果，故依法起诉至法院。被告王亚楠未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明：2019年6月12日，二原告的女儿崔乐凤与被告离婚时，达成的离婚协议中明确约定：“双方借女方父母4万元（离婚后双方各承担2万元，男方应于2019年年底付清）。”崔乐凤与被告离婚后，上述约定借款被告一直未向二原告支付，故形成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二原告的女儿崔乐凤与被告离婚时关于债权债务的约定是双方真实意思的表示，被告依法应当予以偿还。故二原告要求被告偿还2万元借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚楠于本判决生效之日起五日内向原告张菊花、崔长得归还借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王亚楠承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年八月二十七日书记员 李贯宾
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执恢140号 原告：刘基全，男，生于1967年6月21日，汉族，住泸州市龙马潭区。 被执行人：四川汇祥房地产开发有限公司，组织机构代码：59505141-2，住所地：叙永县江门镇九江新区。 法定代表人：李远红。 被执行人：陈佑洪，男，生于1970年12月30日，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人：曾祥蘖，男，生于1969年9月19日，汉族，住泸州市纳溪区。 本院依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第1937号民事调解书，受理了刘基全申请恢复执行四川汇祥房地产开发有限公司、陈佑洪、曾祥蘖民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为800万元及利息，垫付的案件受理费、保全费共计38900元。另外，被执行人四川汇祥房地产开发有限公司、陈佑洪、曾祥蘖还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人四川汇祥房地产开发有限公司、陈佑洪、曾祥蘖发出执行通知书，但被执行人四川汇祥房地产开发有限公司、陈佑洪、曾祥蘖至今未履行生效法律文书确定的义务。为保障申请执行人刘基全的合法权益，应依法对被执行人四川汇祥房地产开发有限公司、陈佑洪、曾祥蘖的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人四川汇祥房地产开发有限公司、陈佑洪、曾祥蘖的银行存款人民币1000万元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。在查封、扣押期间，任何单位及个人对被查封、扣押之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担,履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱崇选 二〇二〇年八月二十日 书记员  潘 兴
山西省太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3198号原告：吴俊林，男，1968年1月29日出生，汉族，住山西省太原市。被告：杨巧保，男，1973年1月30日出生，汉族，住山西省晋中市。原告吴俊林与被告杨巧保民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊林到庭参加诉讼，被告杨巧保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊林向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨巧保偿还原告借款本金32700元；2、判令被告支付原告自2020年3月24日至实际付清借款本息之日止的利息；(以32700元为基数计算至2020年5月23日，以资金占用利息6%计算，利息共计332元)；3、判令被告承担本案的诉讼费以及相关费用。事实和理由：2020年1月20日，被告向原告借款32700元，借款期限至2020年3月23日。原告多次催要，被告总是推诿拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告杨巧保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告当庭陈述2019年7-8月份，被告因工程需要向原告租赁挖掘机一台，双方口头约定租赁费为1300元/天，工程结束后，被告尚欠原告部分租赁费未付。2020年1月20日，经双方协商一致将上述欠款改为了借款，并由被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到吴俊林现金人民币叁万贰仟柒佰元整（32700元）。本人承诺2020年3月23号之前一次性付给吴俊林，如违约按2%的利息支付吴俊林。”借条落款处由杨巧保以借款人名义签名捺印并注明联系方式、身份证号及日期，由吴俊林以出借人名义签字确认。后被告未按约向原告支付上述款项，故原告诉至法院。确认以上事实有原被告身份信息、借条及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案所涉法律关系为欠款还是借款是认定本案事实的基础。对此，根据现有证据及原告陈述可知，原被告双方最初因租赁关系产生涉案欠款，后双方经协商一致将该欠付款项改为了借款，并由被告出具借条一份，以上事实系双方当事人的真实意思表示，对借条载明的事实，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金32700元的诉求，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付自逾期之日即2020年3月24日起至实际付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨巧保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨巧保于本判决生效之日起十日内偿还原告吴俊林借款本金32700元及该款自2020年3月24日起至实际付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元（原告已预交），由被告杨巧保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 郑毅 二〇二〇年八月十三日书记员 段玮
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执恢221号之九申请执行人：郑志升，男，汉族。被执行人：郑正刚，男，汉族。被执行人：杨莉军，女，汉族。本院在执行郑志升与被执行人郑正刚、杨莉军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨莉军有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨莉军在中国农业银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年八月十七日书记员  王晓龙
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1651号 原告：田康，男，1992年12月11日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 被告：高娟，女，1981年8月24日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 原告田康与被告高娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田康、被告高娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田康向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理房屋过户手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月1日原、被告签订房屋买卖（置换）合同，签订合同后原告按照约定给付被告全部购房款，并且原告已经实际入住，原告已履行了自己的义务，被告在收到购房款后不予给原告办理房屋过户手续，经原告多次催促，被告仍未办理，无奈，原告只好诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告高娟辩称，我同意协助原告办理过户手续，现在我资金紧张，没有能力承担过户费用。 本院经审理认定事实如下：2016年5月1日原告田康与被告高娟签订《房屋买卖（置换）合同》，约定被告将位于幸福路南侧雅××春天小区××号房产卖给原告，价款490000元，房款30日内付清，原告付清尾款后被告交房。在房产证出来后一个月内过户给原告，过户费用由被告承担。合同签订后，原告分别于2016年5月3日、5月16日、5月25日将房款分三笔将房款付清，原告入住该房屋。该房产于2019年办理不动产权证，产权证号：冀（2019）不动产权第0005077号，被告将该证交付原告，称目前经济紧张没有能力办理过户手续。 以上所述，由审理笔录、房屋买卖（置换）合同、转账记录、不动产权证书等为据。 本院认为，原被告签订房屋买卖合同，被告将房屋卖给原告。原告支付价款，被告应当履行合同义务，配合原告办理过户手续并承担过户费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七的规定，判决如下： 被告高娟于本判决生效后三十日内配合原告田康办理雅荷春天小区1-4-501号房产过户手续并承担过户费用。 案件受理费80元，减半收取40元（已实际收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（收件人为材料收转窗口）。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 星
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初2652号原告：顾广付，男，1968年4月26日生，汉族，住兴化市。原告：张才英，女，1973年2月16日生，汉族，住址同上。两原告委托诉讼代理人：顾帮才，男，1992年11月8日生，汉族，住址同上。系原告之子。两原告委托诉讼代理人：朱达权，江苏楚豪律师事务所律师。被告：顾广全，男，1970年6月2日生，汉族，住兴化市。被告：顾广春，男，1971年2月5日生，汉族，住兴化市。两被告委托诉讼代理人：钱粉英，即本案第三人。系原告顾广付，被告顾广全、顾广春之母。第三人：顾久秋，男，1941年10月8日生，汉族，住兴化市。第三人：钱粉英，女，1946年12月12日主，汉族，住址同上。原告顾广付、张才英与被告顾广全、顾广春及第三人顾久秋、钱粉英不动产物权确认纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 朱 明人民陪审员 金 华人民陪审员 严正寿二〇二〇年八月二十八日法官 助理 葛 平书 记 员 杨 超
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4821号原告：郭海彬，男，汉族，1974年4月21日出生，住河南省淮阳县。原告：梁桂兰，女，汉族，1974年5月10日出生，住河南省淮阳县。二原告委托诉讼代理人：寇学军，河南向东律师事务所律师。被告：商丘市明畅商贸有限公司，住所地河南省商丘市梁园区民主路与长征路交叉口西。统一社会信用代码：91411402MA463WJG5K。法定代表人：李贝贝。被告：李振，男，汉族，1983年11月8日出生，住河南省睢县。二被告委托诉讼代理人：刘会东，河南睿东律师事务所律师。原告郭海彬、梁桂兰与被告商丘市明畅商贸有限公司、李振合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，发现双方争议过大，已不再适宜适用简易程序审理，该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  戴彦欣审判员  李明洁审判员  李 冰二〇二〇年八月十四日书记员  王 冉
上海市黄浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0101民初10786号之一 原告：富士施乐融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：内藤昌継，董事长。 委托诉讼代理人：澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程毓，上海华尊律师事务所律师。 被告：常州市天佳印刷物资有限公司，住所地江苏省常州市。 法定代表人：高珑，执行董事。 委托诉讼代理人：刘焕平，北京京都(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张广朋，上海市尚法律师事务所律师。 被告：高珑，男，1973年6月27日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。 委托诉讼代理人：张广朋，上海市尚法律师事务所律师 本院在审理原告富士施乐融资租赁(中国)有限公司与被告常州市天佳印刷物资有限公司、被告高珑融资租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，双方争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  陈梦琪 人民陪审员  李铮荣 二〇二〇年八月六日 法官 助理  沈朱杰 书 记 员  沈朱杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9077号原告：索菲亚家居股份有限公司，住所地广东省广州广州市增城区永宁街郭村仙宁路2号。法定代表人：江淦钧，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯斌，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，该局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第144586号《关于第31003346号“索菲亚”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月28日本院立案时间：2020年7月15日开庭审理时间：2020年8月18日被告以原告申请注册的第31003346号“索菲亚”商标（简称诉争商标）与第3288722号“索菲亚”商标（简称引证商标二）、第7708905号“索菲亚SOGAL”商标（简称引证商标三）、第23215623号“索洛菲亚”商标（简称引证商标八）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在非金属地板砖、非金属砖地板、非金属地板、建筑玻璃商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用其余商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、引证商标状态不稳定。二、诉争商标能与引证商标相区分。三、诉争商标为原告在“家具”商品上的“索菲亚”驰名商标的延伸注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年5月18日3.标志：4.指定使用商品或服务（第19类、1906;1911群组）：木材等二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：亚细亚建筑材料股份有限公司2.申请日期：2002年8月28日3.专用权期限：2024年1月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第19类、1902;1904;1906;1913群组）：制陶用粘土等（二）引证商标三1.注册人：河南省索菲亚智能科技有限公司2.申请日期：2009年9月18日3.专用权期限：2020年11月27日4.标志：5.核定使用商品或服务（第27类、2702-2704群组）：垫席等（三）引证商标八1.注册人：徐春东2.申请日期：2017年3月20日3.专用权期限：2028年5月13日4.标志：5.核定使用商品或服务（第21类、2101-2107;2110-2111;2113群组）：陶器等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。另查，各引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标权利障碍。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“索菲亚”，其与引证商标二“索菲亚”、引证商标三“索菲亚SOGAL”、引证商标八“索洛菲亚”在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本院认为，在后申请注册商标想凭借在先基础商标取得延续性注册须满足以下要件：一、基础商标在引证商标申请日前注册并具有一定知名度；二、在后申请注册商标经使用具有知名度且与基础注册商标构成同一种或类似商品上的近似商标，致使基础注册商标的商誉沿袭到在后申请注册商标上，容易导致相关公众将二者联系起来；三、引证商标未持续使用并产生一定知名度。本案中，诉争商标与在先商标标志及核定使用的商品不同，在先商标的知名度并不能当然延续，且各引证商标权利人并未参与诉讼，各引证商标的知名度亦难以考量。因此，原告此项主张本院不予支持。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告索菲亚家居股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告索菲亚家居股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  李东芳二〇二〇年八月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1512号之十五申请执行人:江西瑞金农村商业银行股份有限公司（原瑞金市农村信用合作联社），住所地：江西省瑞金市红都大道**，统一社会信用代码：91360781MA35JG979N。被执行人：刘东北，男，1963年9月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：杨玉香，女，1960年10月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人江西瑞金农村商业银行股份有限公司申请执行刘东北、杨玉香金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）赣0781民初163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西瑞金农村商业银行股份有限公司于2018年11月21日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款80000元及利息、案件受理费2042元。被执行人依法应承担执行费1100元。在执行过程中，1、本院已于2020年5月9日向被执行人刘东北、杨玉香送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘东北、杨玉香名下的银行开户及存款情况，发现被执行人名下有少量银行存款，已冻结、扣划，已兑付给申请人；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人刘东北、杨玉香纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人刘东北、杨玉香发出了限制高消费令。4、本院于2020年8月13日上午对申请执行人江西瑞金农村商业银行股份有限公司做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人刘东北、杨玉香的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款72135元及利息、案件受理费2042元。综上所述，本案被执行人刘东北、杨玉香名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白振斌审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年八月十九日书记员  钟燕玲
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执1131号 林秀霞、李宝财、郭文琴： 林秀霞与李宝财、郭文琴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5,000.00元，本院已于2020年8月24日将该款转付给林秀霞。至此，林秀霞向本院申请执行的（2019）吉0881民初1994号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执恢266号申请执行人:吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省桦甸大街**。法定代表人：黄承利，理事长。被执行人：朱法臣，其他情况不详。申请执行人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被执行人朱法臣借贷合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2016）吉0282民初1700号民事判决已经发生法律效力。申请执行人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人朱法臣给付执行款67,974.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年8月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2020年8月7日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。4.2020年8月本院再次查询已开放的所有查询功能，依法冻结了被执行人所有的银行账户。5.2020年8月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年八月二十四日书记员  丛 雪
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初516号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行。营业场所：湖南省冷水江市锑都中路17号。负责人：谢邓添，该支行行长。委托诉讼代理人：吴定华，湖南绍光律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾绍光，湖南绍光律师事务所律师。被告：彭一中，男，汉族，1958年10月16日出生，住湖南省新化县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行（以下至判决主文前简称邮政银行冷水江市支行）与被告彭一中信用卡纠纷一案，于2020年4月15日向本院起诉。本院立案受理后，因被告彭一中不知去向，本院以直接、留置或邮寄送达的方式无法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故依法以公告方式向被告彭一中送达。原告邮政银行冷水江市支行的委托诉讼代理人吴定华到庭参加诉讼，被告彭一中经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行冷水江市支行诉称，被告彭一中于2016年1月6日向原告申请信用卡，原告核准后向被告发放了信用卡。至起诉前止，被告尚欠透支款本金23901.1元，利息2258.9元，费用2173.09元，共计28333.09元。原告经催讨未果，遂起诉前来，诉请判令：1.由被告偿还信用卡透支本息、费用合计28333.09元（利息及费用已计算至起诉之日，此后利息及费用按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。至2020年8月3日开庭审理中，因被告逾期日期增加，原告遂变更第1项诉讼请求为：被告偿还信用卡透支本金23890.74元，利息3062.86元，费用3909.56元（利息及费用已计算至起诉之日，此后利息及费用按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）。被告彭一中未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明：2016年1月6日，被告彭一中向原告邮政银行冷水江市支行提交了其签名确认的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，申请表载明，申请人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。其中，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条对利息及费用进行了约定，第三条第1款约定“如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率为12.775%-18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率默认为万分之五”；第三条第8款约定“乙方在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款部分的5%支付违约金”；第三条第9款约定“甲方发放信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包含但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用”。随后，原告邮政银行冷水江市支行经审核后向彭一中发放了卡号为62×××28的信用卡。至2020年8月3日，被告彭一中尚欠原告信用卡透支款本金23890.74元，利息3062.86元.原告催讨欠款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告邮政银行冷水江市支行提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡还款信息资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，被告彭一中在向原告邮政银行冷水江市支行申请办理信用卡时，签订了申请表和领用合约，系双方真实意思表示，该申请表及领用合约上约定的条款合法有效。被告彭一中透支信用卡上额度后，未按约定还本付息，已构成违约，对原告邮政银行冷水江市支行要求被告偿还透支本息的诉讼请求，本院予以支持。因原告邮政银行冷水江市支行未提交产生费用的具体明细，故本院对原告邮政银行冷水江市支行主张的5497.25元费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭一中于本判决生效之日起七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行透支本金23890.74元，利息3062.86元（利息已计算至2020年8月3日，此后利息按合同约定的结息方式计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市对被告彭一中的其他诉讼请求。本案案件受理费198.76元，财产保全申请费320元，公告费800元，共计1318.76元，由被告彭一中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  张建华人民陪审员  潘清清人民陪审员  王国芝二〇二〇年八月六日书 记 员  伍建球
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初1258号原告：杭州滨江物业管理有限公司，住所地：杭州市江干区新城时代广场1幢1202-1室。法定代表人：朱立东，董事长。委托代理人（特别授权代理）：李丹青、江亚萍，浙江卓特律师事务所律师。被告：陈辉，女，1972年12月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告杭州滨江物业管理有限公司诉被告陈辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。原告诉请：1、被告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的住宅物业费（含能耗费）4759.90元、违约金448.38元（以应交费用为基数，自2018年2月1日开始按日利率万分之三计算，暂算至2018年12月12日，要求支付至实际清偿日）；2、被告支付律师代理费1777.78元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年7月29日公开开庭进行审理。原告杭州滨江物业管理有限公司的委托代理人李丹青、江亚萍到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈辉系杭州市拱墅区昆仑公寓1幢2单元2101室业主，于2010年8月6日取得房屋所有权，房屋建筑面积为86.23平方米。2017年12月8日，杭州昆仑公寓第一届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《昆仑公寓物业服务合同》，约定甲方代表业主就业主大会选聘乙方对昆仑公寓提供物业服务事宜签订本合同，合同期限自2018年1月1日起至2021年12月31日止；物业服务费用（含能耗费）由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，高层住宅的标准为每月每平方米4.6元；物业服务费预收期限为12个月，业主应在每年的一月份或收房时交纳，业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日1‰收取违约金，业主因拖欠物业费且败诉的，除支付物业费、违约金外，还应支付应付的诉讼及律师费用。后因被告未按约支付2018年的物业服务费，原告委托律师向被告发送律师函催讨未果，故而诉讼，为此原告支付律师代理费1777.78元。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，杭州昆仑公寓第一届业主委员会与原告签订的《昆仑公寓物业服务合同》对包括被告在内的昆仑公寓全体业主具有约束力，被告应当按照合同约定支付物业服务费。因被告未按约支付，构成违约，原告要求被告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费（含能耗费）4759.90元、违约金448.38元、律师代理费1777.78元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辉于本判决生效之日起十日内支付原告杭州滨江物业管理有限公司物业服务费（含能耗）4759.90元、违约金448.38元（该违约金暂算至2018年12月12日，从2018年12月13日起至款清之日止的违约金以应交费用为基数，按日利率万分之三的标准另行计付），以上暂合计为5208.28元。二、被告陈辉于本判决生效之日起十日内支付原告杭州滨江物业管理有限公司律师代理费1777.78元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告被告陈辉负担。原告杭州滨江物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告陈辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔姗人民陪审员  蔡静人民陪审员  陈妮二〇二〇年八月四日代书 记员  杨瑜
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢182号 申请执行人：单亚梅，女，1964年7月7日出生，汉族，住隆化县。 被执行人：于海莲，女，1983年9月14日出生，汉族，住隆化县。 申请执行人单亚梅与被执行人于海莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）冀0802隆民初字第354号民事判决书已发生法律效力。申请执行人单亚梅,于2020年5月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人单亚梅，于2020年8月25日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2015）冀0802隆民初字第354号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李雨衡
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3630号原告：惠东县盛泰彩印纸盒厂，住所地惠东县******，统一社会信用代码914************606。投资人：林谭宋，男，1984年5月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************337。被告：张广桥，男，1985年12月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***********，公民身份号码44132*************。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂与被告张广桥买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂的投资人林谭宋到庭参加诉讼；被告张广桥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告张广桥还清原告货款人民7419元。自2020年5月4日起每月至还清货款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息，暂时利息45元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月至12月与被告发生鞋盒交易。被告于2020年5月4日在欠条确认货款7419元，原告多次催讨至今无果，被告均推诿拒付。原告认为，被告应该依法应当承担货款义务。综上所述，为了维护自己的合法权益，请求判令被告还清原告货款人民币7419元。自2020年5月4日起每月至还清货款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息，暂时利息45元。诉讼费由被告承担。特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。被告张广桥未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告营业执照、原告投资人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格；证据2欠条，证明被告欠原告货款的事实。被告张广桥未向本院提交证据予以反驳。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县盛泰彩印纸盒厂系经工商登记注册的个人独资企业，投资人为林谭宋，经营范围：包装装潢印刷品、其他印刷品印刷。被告张广桥经营鞋厂。原告与被告从2018年4月份开始有生意往来。2020年5月4日，经双方结算，被告欠原告货款7419元并出具一张《欠条》给原告存执。该《欠条》载明：“兹有张广桥结欠盛泰彩印纸盒厂货款人民币￥7419元，此欠条同时具有法律效益及依据，特立此欠条为据，欠款人：张广桥，身份证号：441************358，电话：133*****569，2020.5.4”。因被告没有归还原告货款，2020年6月19日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。本院认为，被告张广桥拖欠原告惠东县盛泰彩印纸盒厂货款7419元，有原告提交的由被告张广桥签名出具的《欠条》为证，该《欠条》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告未按约定支付原告货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告诉请被告支付该货款7419元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告未归还原告货款，属于占用原告资金。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告从逾期之日起即2020年5月4日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理，予以支持。被告张广桥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张广桥于本判决生效之日起7日内一次性支付货款7419元及利息（利息以7419元为基数从2020年5月4日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告惠东县盛泰彩印纸盒厂。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张广桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年八月四日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5729号 原告：吴宝胜，男，1967年5月16日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。 被告：李波，男，1980年1月5日出生，汉族，住。 被告：李万华，男，1956年3月8日出生，汉族，住。 原告吴宝胜与被告李波、李万华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告吴宝胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴宝胜撤回起诉处理。 审判员  侯诗征 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘 梅
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1072号原告：董某，住吉林省桦甸市。被告：李某，其他情况不详。（未到庭）原告董某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李某归还借款5万元及利息7166元（利息计算至2020年7月10日），之后利息自愿放弃；2、本案诉讼费用由李某承担。事实和理由：李某于2019年5月1日向董某借款5万元，双方协定，此借款于2020年5月1日本息为56000元，月利率按1％计算。到期后，以上借款李某未能归还。故提起诉讼。李某未作答辩。董某为证明自己的主张向本院提供了借据1份、XX镇XX村村民委员会证明1份，经审查，此证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某于2019年5月1日向董某借款5万元，双方协定，此借款于2020年5月1日偿还，月利率按1％计算。李某于2019年7月14日为董某出具了借条，借条载明的出借人为董某。借款到期后，李某未归还借款本息。本院认为，双方当事人在平等自愿的基础上达成的民间借贷合同合法有效。董某履行了交付借款的义务，李某依约应履行还款付息的义务，董某要求李某还款付息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李某于判决生效之日偿还董某借款5万元并给付利息7166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年八月十日书记员 刘晓华
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终3320号上诉人（原审原告）：宋军，男，汉族，1956年10月6日出生，住址：南京市鼓楼区***********，身份证号：320************010。委托诉讼代理人：江小芳、韩佳丽，广东日升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶溪明，男，汉族，1990年9月5日出生，住址：安徽省明光市*********，身份证号：341************013。原审第三人：中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所：惠州市惠阳区淡水镇立xxx。负责人：杨xx。原审第三人：惠州市富丽达房地产开发有限公司，住所：惠州市惠阳区**********。负责人：沈志兴。上诉人宋军因与被上诉人叶溪明、第三人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行、惠州市富丽达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初5147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，宋军于2020年8月10日向本院提交撤回上诉申请书,内容为：现上诉人自愿撤回对被上诉人叶溪明、中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行、惠州市富丽达房地产开发有限公司的上诉，恳请贵院予以准许。本院认为，宋军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宋军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费2370元，减半收取1185元，由上诉人宋军负担,上诉人宋军多预缴的1185元,由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  于海砚审 判 员  胡 江二〇二〇年八月二十七日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4182号 原告:晏忠明，男，汉族，生于1977年11月23日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：江海，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：四川建兴房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区站西桥西街********，统一社会信用代码91510000709158198B。 法定代表人：王绍全。 原告晏忠明与被告四川建兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向晏忠明送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知晏忠明应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。晏忠明在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告晏忠明撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  彭廉
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初470号公诉机关惠东县人民检察院。被告人罗*林，男，1994年8月16日出生，公民身份号码441×××××××********，汉族，小学，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区×××××××××××松3队**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月4日被惠东县公安局刑事拘留。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人罗*林犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员周文尧出庭支持公诉，被告人罗*林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年7月24日凌晨3时，被告人罗*林在惠东县黄排大排档吃宵夜喝酒后，驾驶一辆号牌为粤L×××**小轿车从惠东县黄排往惠东县白花方向行驶，行驶至惠东县××××××××××，与马*兴驾驶的一辆号牌为粤B×××**小轿车发生碰撞，事故发生后公安机关到达现场处置。经司法鉴定，被告人罗*林血液乙醇含量为176.42mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人罗*林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗*林认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议对被告人罗*林判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人罗*林当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。经审理查明：2019年7月24日凌晨3时，被告人罗*林在惠东县黄排大排档吃宵夜喝酒后，驾驶一辆号牌为粤L×××**小轿车从惠东县黄排往惠东县白花方向行驶，行驶至惠东县××××××××××，与马*兴驾驶的一辆号牌为粤B×××**小轿车发生碰撞，事故发生后公安机关到达现场处置。经司法鉴定，被告人罗*林血液乙醇含量为176.42mg/100ml。另查明：经交警部门认定，被告人罗*林承担事故全部责任，马*兴不承担责任。案后，被告人罗*林一方与马*兴达成协议书，马*兴对被告人罗*林的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，户户籍证明、于出具罗*林无犯罪记录证明的复函，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，酒精呼气测试结果、抽血相片，车辆指认相片，协议书、谅解书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，司法鉴定检验报告书，被告人罗*林的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗*林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，以致发生事故，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗*林犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗*林归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，案后与对方达成协议，并取得对方谅解，依法对被告人罗*林予以从轻处罚。根据被告人罗*林的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人罗*林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年八月十九日书记员  李伟峰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执457号 申请执行人：张琴，女，1989年10月4日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：谌伦辉，男，1983年12月11日出生，汉族，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0722民初2989号民事调解书，执行申请执行人张琴与被执行人谌伦辉借款合同纠纷一案，被执行人谌伦辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、地二百四十四条规定，裁定如下： 对被执行人谌伦辉的银行存款10000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员  王帮银 二〇二〇年八月二十四日 书记员  胡梦婷
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2020）鲁1425执恢513号宋吉船、赵凯凯：本院于2020年8月17日立案恢复执行的宋吉船申请执行赵凯凯民间借贷纠纷一案，依据（2015）齐赵民初字第2369号民事判决书，在执行过程中，被执行人履行义务完毕，申请人同意结案。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十七日
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初1691号   原告：肃州区路通机械设备租赁中心。   经营者：韩先明。   委托诉讼代理人：雷某。   被告：谢某。   委托诉讼代理人：张某，甘肃神舟律师事务所律师。   原告肃州区路通机械设备租赁中心诉被告谢某劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肃州区路通机械设备租赁中心委托诉讼代理人雷某，被告谢某及其委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   肃州区路通机械设备租赁中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：裁决书认定事实不清，证据不足，原被告之间是临时雇佣，原告给被告支付工资是按月结算，微信转账也是按次，没有被告陈述的每月支付工资的微信记录，被告不是每天到原告处上班，是原告电话通知被告到工地，或者其他干活的地方，被告受伤后，原告及时救治，支付了医药费用，但是双方不是长期雇佣关系，是临时雇佣。基于以上事实为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判决。   谢某辩称，2019年5月13日原告公司经营者韩先明打电话让被告到他公司上班，具体是铺路车辆驾驶工作，同时兼维修养护。当时没有签订合同，只是口头约定每月工资3500元，工资是通过微信转账方式发放。7月份工资按4000元开始计算，10月16日在韩先明承包的金塔县航天镇修路过程中，被告谢某驾驶的摊土机发生故障，修理车辆时手卷到齿轮里，导致左手三个手指压断。谢某在2018年7月20日至10月28日也给韩先明干过同样的工作，当时有师父带。1、原告属于劳动合同法规定的用人单位，属于合法用工主体。2、被告受雇于原告从事摊路机驾驶工作，接受其委派，由其支付工资，表明原、被告之间存在事实劳动关系，并非劳务关系。3、被告受雇原告接受指派指令工作，请求法庭支持原、被告之间存在劳动关系。   经审理确认下列事实：2019年5月，原告肃州区路通机械设备租赁中心经营者韩先明要求被告谢某到原告处工作。2019年5月13日至2019年10月16日，被告谢某在原告处上班，主要从事油路摊铺机驾驶工作。双方未签订书面劳动合同，口头协商月工资4000元，按月通过微信发放。2019年10月16日，谢某驾驶摊铺机在金塔县航天镇工地铺筑油路时，摊铺机发生机械故障，谢某维修摊铺机时左手被机械链条绞伤。2020年4月，谢某向金塔县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。2020年5月6日，金塔县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案[2020]32号仲裁裁决书，裁决谢某与肃州区路通机械设备租赁中心存在事实劳动关系。肃州区路通机械设备租赁中心不服仲裁裁决提起诉讼，要求确认原被告之间不存在劳动关系。   认定上述事实的依据是原、被告当庭陈述，金塔县劳动人事争议仲裁委员金劳人仲案[2020]32号仲裁裁决书，微信转账截图，微信聊天记录截图，通话录音。   本院认为，本案争议的焦点是原告肃州区路通机械设备租赁中心与被告谢某之间是存在劳动关系还是劳务关系。劳动关系是指劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于同其生产资料相结合的社会关系。其特征是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者作为用人单位的成员，除提供劳动之外，还存在领导与被领导的行政隶属关系，还要接受用人单位的管理，遵守其规章制度，从事用人单位分配的工作，服从用人单位人事安排等，反映的是一种稳定、持续的关系。劳务关系是指提供劳务一方在一定或不特定期间内，接受雇主的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇用人接受受雇人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。其特征是双方之间只存在经济关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，具有临时性、短期性、一次性等特征，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，劳动者提供劳务，用人单位支付劳务报酬，各自独立，地位平等。本案中，原告与被告之间的用工关系是临时性、季节性的，以完成某项劳务活动为目的，不具有长期、持续、稳定的劳动关系特征，双方之间并不存在身份上的支配和从属关系，且不存在劳动组织上的管理与被管理关系，劳动性质是季节性、临时性的，而不是持续性的，原告与被告之间具有劳务关系的特征，不属于劳动关系。故原告要求确认原告与被告谢某之间不存在劳动关系的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国劳动法合同法》第二条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下：   原告肃州区路通机械设备租赁中心与被告谢某之间不存在劳动关系。   案件受理费10元，由被告谢某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王**军     二〇二〇年八月五日   书记员 仲燕燕
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑12行初32号起诉人:张桂英，女，1969年4月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让萨尔图区。委托诉讼代理人：李顺华，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢瑞青，北京在明律师事务所律师。2020年8月19日，本院收到张桂英邮寄的起诉状，请求确认大庆市人民政府2019年3月10日强制拆除起诉人看护房的行为违法。事实和理由：2019年3月10日，起诉人的看护房被强行拆除，根据大庆市人民政府官方网站报道以及相关案件人民法院认定，可以证明各级政府行政机关是在大庆市人民政府统一组织下实施的大棚房整治行动，各级政府行政机关实施的行为包括拆除行为责任应由大庆市人民政府承担，大庆市人民政府是本案适格的被告主体。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。张桂英未能提供有效证据证明大庆市人民政府对其房屋实施了拆除行为，故张桂英的起诉没有事实根据，不符合人民法院行政案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张桂英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 张 军审判员 吴红杰审判员 王 鹤二〇二〇年八月二十六日书记员 高 睿
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执恢263号申请执行人:吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省桦甸大街**。法定代表人：黄承利，理事长。被执行人：孙成坤，其他情况不详。被执行人：孙成伦，男，1982年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被执行人孙成坤、孙成伦借款合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2016）吉0282民初1685号民事判决已经发生法律效力。申请执行人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人孙成坤、孙成伦给付执行款39,012.27元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年8月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2020年8月7日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。4.2020年8月本院再次查询已开放的所有查询功能，依法冻结了被执行人所有的银行账户。5.2020年8月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年八月二十四日书记员  丛 雪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7578号原告：青岛大桥汽车销售服务有限公司，住所地青岛市崂山区黑龙江中路5号。法定代表人：傅莎莎，职务：经理。委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，住青岛市即墨区。被告：樊某，男。第三人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路156号国金中心9号楼8层。原告青岛大桥汽车销售服务有限公司与被告樊某、第三人中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告申请撤诉，表示不再交纳案件受理费，按照法律有关规定，本案按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按青岛大桥汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓玮二〇二〇年八月十七日书记员  于 珍
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0613民初1462号原告：烟台某公司。被告：烟台某公司。原告烟台某公司与被告烟台某公司保险纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不宜公开。审判员 陈 卓二〇二〇年八月四日书记员 赵健君
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2919号 原告：兰金玉，女，1985年11月19日出生，畲族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：马金党，福建合伦律师事务所律师。 被告：林秋燕，女，1979年10月31日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告兰金玉与被告林秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人以及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金85000元并支付利息（按日万分之五，自2020年1月8日起计算至实际还清之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告以需要资金周转为由向原告借款。原告将名下招商银行信用卡交给被告使用。2016年6月16日至9月12日期间，被告累计应还信用卡款项为85727.37元，后被告逾期未还。原告于2019年10月5日将招商银行信用卡挂失并以日万分之五的利息向他人借款用来偿还信用卡欠款。此后，原告陆续向被告催讨借款，但被告始终以资金困难为由予以推脱，并拒绝出具借据。2020年1月7日，双方确认结欠金额为85000元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告辩称，本人并非借款人，真实的借款人为案外人林方凯，林方凯也是原、被告共同的朋友。2019年6月，案外人林方凯向本人借款，但我并无资金，出于好友关系，就向原告询问可否借款。原告同意以出借信用卡的方式借款给林方凯，相关信用卡也是交给林方凯本人。首次信用卡还款后，林方凯再次以需要借款向我询问可否向原告再次借款，原告同意后，林方凯再次使用原告信用卡进行套现，具体情况本人并不清楚，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告系朋友关系。原告主张其将信用卡借给被告使用；被告陈述系案外人在使用，其并非借款人。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。本案中，原告并未提交借条、借款合同等借款凭证，其提交的微信聊天记录、电话录音、信用卡对账单等材料，亦不足以明确双方存在借贷关系及借款的实际金额，故原告应承担举证不能的法律后果，其相关诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告兰金玉的诉讼请求。 案件受理费2057.8元，减半收取1028.9元，由原告兰金玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年八月十七日 书记员 林永锋 附：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。