wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1252号原告艾华山，男，汉族，1988年7月7日生，住河南省三门峡市湖滨区。被告三门峡市众联房地产经纪有限公司。住所地三门峡市湖滨区黄河路中段**楼时代广场**11029。法定代表人张帅帅,系经理。被告张帅帅，男，汉族，1990年11月13日生，住，住河南省三门峡市陕州区大营镇县/div>原告艾华山与被告三门峡市众联房地产经纪有限公司、张帅帅劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。本案审理中，原告艾华山于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告艾华山的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第1款，第一百五十四条第1款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告艾华山的撤诉。案件受理费214元，减半收取，由原告艾华山负担。审判员  卫鸿儒二〇二〇年八月十日书记员  王 冰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初5860号原告：山东科信达重工有限公司，住所地山东省安丘市兴安街道先进制造产业园，统一社会信用代码：913707840779805020。法定代表人:贾凤斌，总经理。被告：山东海盛电力铁塔有限公司，住所地山东省胶州市胶莱街道办事处后韩村，统一社会信用代码：91370784MA3CBCU31E。法定代表人：胡贵平，总经理。原告山东科信达重工有限公司与被告山东海盛电力铁塔有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告自2016年7月1日起至2018年12月31日期间的租赁费1086000元；二、判令被告支付给原告自2019年1月1日起至2019年4月6日止期间的厂房占有使用费115840元；三、判令被告支付给原告因逾期支付租赁费给原告造成的利息损失276930元(以615400为基数，自2017年12月1日起至实际付清之日之日止，按月利率1.5%计算，暂计算至起诉之日)；四、判令被告支付原告违约金43440元，以上合计：1522210元。五、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月26日，原告与被告签订《厂房租赁合同》一份，合同约定：被告租赁原告位于安丘市双丰大道中段路北、原告厂区车间自西向东第三跨的车间厂房(实际使用为自西向东第二、三两跨，使用面积为8688平方米)，租赁期限两年，自2016年7月1日起至2018年7月1日止，租赁费为50元/平方米/年。2017年12月6日，原、被告再次签订《厂房租赁合同》一份，合同约定：被告租赁原告的上述厂房，租赁期限为2017年12月1日至2018年12月31日止，租金为50元/平方米/年，双方于2016年6月26日签订的租赁合同终止。原、被告签订租赁合同后，原告便将租赁的厂房交付给被告使用，但被告一直未向原告支付过租赁费。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。被告山东海盛电力铁塔有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案系租赁合同纠纷，应适用不动产所在地法院管辖，涉案租赁房屋所在地在山东省安丘市，根据法律规定，本案应移交到安丘市人民法院审理。本院经审查认为,原告的诉讼请求为要求支付租赁费及厂房占有使用费，本案应属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，因被告住所地在胶州，本院对本案有管辖权，被告山东海盛电力铁塔有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告山东海盛电力铁塔有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东海盛电力铁塔有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈敏二〇二〇年八月五日书记员  刘畅书记员  张聪
山西省洪洞县人民法院民事判决书 （2020）晋1024民初991号 原告尉风子，女，1962年6月16日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：巨勇，山西飞虹律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告  蒋海鹏，男，1985年4月7日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市，统一社会信用代码：×××法定代表人：梁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘恒瑞，男，1991年3月5日出生，汉族，公民身份号码：×××，代理权限：一般代理。原告尉风子与被告蒋海鹏、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案于2020年5月26日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尉风子及委托诉讼代理人巨勇，被告蒋海鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司委托诉讼代理人刘恒瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求及事实与理 由诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等33799元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月13日，被告蒋海鹏驾驶×××号皮卡由东向西行驶至省道323线蜀村路段，向北右转弯时，与由东向西的尉风子驾驶的二轮摩托车相撞，致尉风子受伤，车辆受损的交通事故。洪洞县公安局交通警察大队作出的第141024420198001074号道路交通事故认定书认定：蒋海鹏负事故全部责任，尉风子无责。×××事故车在被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险与商业险，事故发生在保险期间内。原被告多次就赔偿问题进行协商，现协商不成，为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。本院认定的事实2019年10月13日，被告蒋海鹏驾驶×××号皮卡由东向西行驶至省道323线蜀村路段，向北右转弯时，与由东向西的原告尉风子驾驶的二轮摩托车相撞，致原告尉风子受伤，车辆受损的交通事故。洪洞县公安局交通警察大队作出的第141024420198001074号道路交通事故认定书认定：蒋海鹏负事故全部责任，尉风子无责。×××事故车在被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险与商业三者责任险（限额100万），并不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告尉风子被送往洪洞县人民医院救治，住院41天，被告蒋海鹏向原告尉风子垫付医疗费19383.58元。  现将原告各项损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其它依据医疗费19383.58元各方认可住院伙食补助费100元/天×30天=3000元我省标准、住院病历营养费50元/天×45天=2250元我省标准、三期标准误工费46793元/年÷365天×90天=11538元我省标准、三期标准护理费48893元/年÷365天×45天=6027.90元我省标准，三期标准交通费500元酌情认定电动车修理费999元发票、定损单总计43698.48元本院认为，本次事故，洪洞县公安局交通警察大队作出的第141024420198001074号道路交通事故认定书认定：蒋海鹏负事故全部责任，尉风子无责。×××事故车在被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险与商业三者责任险（限额100万），并不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告尉风子的损失由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司向原告尉风子赔付，被告蒋海鹏向原告尉风子垫付医疗费19383.58元，应予核减返还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔付原告尉风子各项损失24314.90元；二、本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司返还被告蒋海鹏垫付款19383.58元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费645元，减半收取计322.5元，由原告尉风子负担52.5元，被告蒋海鹏负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。      审判 员  胡伟   二〇二〇年七月二十四日   书记 员  李星平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2618号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁古城支行，住所地：南宁市古城路**银宇大厦第**。 法定代表人：黄柳。 被执行人：莫彩红，女，1988年07月15日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：周俊，男，1985年05月16日出生，瑶族，住广西宾阳县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南宁古城支行与莫彩红、周俊金融借款合同纠纷一案中，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为109693.59元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有其他可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年八月十三日 书记员 李红芳
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保382号申请人：刘玉星，男，1981年5月13日出生，汉族，住金乡县。被申请人：郑洪雷，男，1978年8月26日出生，汉族，住金乡县。申请人刘玉星与被申请人郑洪雷民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人刘玉星于2020年7月31日向本院提出申请，要求冻结被申请人郑洪雷名下的银行存款10万元，申请人刘玉星以浙商财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘玉星的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人郑洪雷名下的银行存款10万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1020元，由申请人刘玉星预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年八月三日法官助理丁笑书记员丁笑
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3366号   原告：马某1，女，1980年3月5日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：姚冠波，山西晋工律师事务所律师。   被告：马某2，女，1975年1月12日出生，汉族，自由职业，住太原市，身份号码：×××。   委托诉讼代理人：苗宝忠，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。   第三人：太原市杏花岭区杨家峪街道山庄头村村民委员会，住所地太原市杏花岭区杨家峪街道山庄头村内。   法定代表人：刘金海，村委会主任。   委托诉讼代理人：高金虎，男，山庄头村老龄委职工，汉族，住太原市杏花岭区。   委托诉讼代理人：闫栓文，男，该单位司机，汉族，住太原市杏花岭区。   原告马某1与被告马某2、第三人太原市杏花岭区杨家峪街道山庄头村村民委员会继承纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人姚冠波，被告马某2及委托诉讼代理人苗宝忠，第三人太原市杏花岭区杨家峪街道山庄头村村民委员会的委托诉讼代理人高金虎、闫栓文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告应该继承补偿款15,658.5元；2.依法确认原告按份额继承村委会发放的征地补偿款187,902元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2020年3月28日，因太原市双塔寺迁移征地，经杨家峪街道山庄头村全体村民表决，制定本村补偿分配方案，按人头进行补偿，每人补偿187,902元。原、被告均已领取自己的补偿款。在补偿方案中，涉及到祖父马林兵、祖母刘仙妮和曾祖母李俊妮的补偿款，祖父母获得补偿款为375,804元，曾祖母交由我父亲继承的份额为31,317元。两个姑姑领取其中的187,902元，剩余的187,902元由父亲继承，父亲按份额继承曾祖母的31,317元，我父亲也有补偿款187,902元，以上共计407,127元。由于父亲已经去世，被告在原告不知情的情况下将父亲的补偿款187,902元私自领取，并将继承曾祖母的31,317元领取。现仍有187,902元挂在村委会账户上未领取。原、被告及第三人沟通过，在原、被告有争议的情况下，村委会并未将该笔款项给付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   被告马某2辩称，征地补偿款不应当认定为遗产，原告规避遗产说明，既然不是遗产就不能被继承，征地补偿款是村民自治的补偿款，原、被告的曾祖母、祖父母、父亲均去世，仍然要发放该笔款项，并非遗产，不属于法律能控制的范围。请求驳回原告诉讼请求。   第三人太原市杏花岭区杨家峪街道山庄头村村民委员会辩称，我单位对本案标的没有独立请求权，依法不属于有独立请求权的第三人，主体不适格，我村征地补偿分配及调整补充方案尚有187,902元暂未发放，我村将根据法院生效文书确定内容发放补偿款。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：   2020年3月28日，因太原市双塔寺迁移征地，经杨家峪街道山庄头村全体村民表决，制定本村补偿分配方案，按人头进行补偿，每人补偿187,902元。原告曾祖母李俊妮1982年3月去世，祖父马林兵1985年7月去世，祖母刘先妮1994年2月去世，父亲马英虎1994年9月去世。   原告祖父马林兵于1982年承包该土地，1996年因无人耕种，该村委会将土地承包给案外人张鹏志并签订土地承包协议。2013年该村开始征地，征地补偿款是按187,902元/亩补偿，涉案家庭征地补偿总额是751,608元，被告领取563,706元，马英荣和马英莲领取马林兵征地款187,902元，马英虎名下187,902元补偿款在村委会账户上未领取。   以上事实有原告提供山庄头村征地补偿分配测算表、户口登记表、马英荣、马英莲声明，被告提供的民事调解书、村委会证明、证人证言等证据及开庭笔录在案佐证。   本院认为，本案争议焦点在于征地补偿款是否属于遗产继承范围。征地补偿款是国家和政府对农户进行的赔偿，其主要目的在于对失地农民预期损失的补偿，是对农民将来生产、生活的一种保障。家庭承包是以户为单位取得土地承包经营权，采取“生不增，死不减”的原则，承包期内部分家庭成员的死亡并不发生继承问题，故征地补偿款不具有遗产的性质，原告要求继承该款项无法律事实与依据，本院对其请求不予支持。故应予驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：   驳回原告马某1的诉讼请求。   案件受理费4,354元减半收取2,177元，由原告马某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 梁宏军     二〇二〇年八月十八日   代书记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国继承法》   第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1548号原告：孟建松，男，汉族，1963年12月4日出生，住河南省嵩县。被告：嵩县视通信息网络有限公司，地址：嵩县县城行政路广播电视局院内，统一社会信用代码：91410325580322741A。法定代表人：刘云飞，系董事长委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。被告：刘云飞，男，汉族，1970年11月7日出生，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告孟建松诉被告嵩县视通信息网络有限公司、刘云飞、河南广播电视网络有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。诉讼中原告孟建松自愿撤回对被告河南广播电视网络有限公司的起诉，业经本院准许。原告孟建松、被告嵩县视通信息网络有限公司、刘云飞共同委托诉讼代理人郭京朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告嵩县视通信息网络有限公司归还借款19万元；2、要求被告等人承担本案诉讼费。事实和理由：嵩县视通信息网络有限公司在建设嵩县农村有线电视网络期间，因资金周转困难，分别于2016年5月12日、2016年8月13日以购买设备、支付施工人工费缺乏资金为由，借原告现金10万元和9万元。并分别向原告出具了借据，并加盖有公司公章和刘云飞的签名，但没有约定借款期限。2018年，被告嵩县视通信息网络有限公司，将其全部资产及其经营权有偿转让给被告河南广播电视网络股份有限公司，得知信息后，原告多次找嵩县视通信息网络有限公司的法定代表人刘云飞要求归还其借款，刘云飞均以转让资金表收回为由推诿，至今未还。被告嵩县视通信息网络有限公司辩称：借款事实客观存在，无异议。被告刘云飞辩称：自己不是本案适格被告，诉讼请求也没有主张权利。本院经审理查明本案事实如下：嵩县视通信息网络有限公司在建设嵩县农村有线电视网络期间，因资金周转困难，以购买设备为由，于2016年5月12日借原告现金10万元并出具借据一张载明：“今借孟建松个人现金人民币壹拾万元整（100000）元，此款用于嵩县视通信息网络有限公司购买设备用款”；2016年8月13日以支付施工人工费缺乏资金为由借原告9万元并出具借条一张载明：“今借到孟建松个人现金人民币玖万元整（￥90000元），借款用途说明：嵩县视通施工人工费”。两张借据分别加盖有嵩县视通信息网络有限公司公章和刘云飞的签名，但没有约定借款期限。该借款因经原告多次催要无果，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，故原告要求被告嵩县视通信息网络有限公司偿还借款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。原告将刘云飞列为被告，但诉讼请求中并未要求刘云飞承担责任，在事实与理由部分均表明借款主体为被告嵩县视通信息网络有限公司，刘云飞系公司法定代表人，其主张权利均是向被告嵩县视通信息网络有限公司要求还款。故被告刘云飞不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告嵩县视通信息网络有限公司于本判决书生效起十日内偿还原告孟建松借款190000元；二、驳回原告孟建松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2050元，由被告嵩县视通信息网络有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇二〇年八月十一日书记员  杨 波
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2726号原告：贵阳保利龙谷房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处火炬大厦，统一社会信用代码91520112683958532K。法定代表人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘冠青，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。被告：罗道飞，男，1984年5月28日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司（以下简称保利龙谷房开公司）诉被告罗道飞追偿权纠纷一案。本院于2020年6月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告保利投资房开公司的委托代理人潘冠青到庭参加诉讼，被告罗道飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保利投资房开公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告偿还垫付的按揭款23312.54元；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告罗道飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年3月1日，原告保利投资房开公司与被告罗道飞签订《商品房买卖合同》（合同编号：贵保龙销字2011-M379），约定被告购买原告开发建设的保利春天·大道第22栋1单元13层4号房屋，房屋总价款为459571元，其中首付款139571元，余款320000元被告采取银行按揭贷款方式支付。因被告未按时还款，中国建设银行股份有限公司贵州省分行支行从原告的保证金专用账户扣划23312.54元用于清偿被告欠付的按揭款。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告保利投资房开公司作为保证人向中国建设银行贵州省分行承担了保证责任后，有权向被告罗道飞追偿，故对于原告要求原告偿还代偿款23312.54元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗道飞在本判决送达之日起十日内向原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司支付代偿款23312.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告罗道飞承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年八月二十日书记员  申学林
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初3004号 原告：达州房江湖科技有限公司。住所地：达州市通川区朝阳街道办事处金兰路罗浮中心****。 法定代表人：张珊珊。 被告：达州碧桂园碧信地产开发有限公司。住。住所地：达州市通川区西外新区廖家湾华隆商城******/div> 法定代表人：杨磊。 原告达州房江湖科技有限公司与被告达州碧桂园碧信地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案,本院于2020年8月11日立案，原告达州房江湖科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告达州房江湖科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 楚 军 二〇二〇年八月七日 书记员 廖海洋
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1102执1177号申请执行人：漯河市郾城区包商村镇银行有限责任公司金山支行,住所地漯河市郾城区金山路与金山路交叉口。负责人：梁超选，职务：行长。被执行人：黄立，男，汉族,1978年4月25日出生，住河南省确山县。被执行人：李香艾，女，汉族,1969年8月23日出生，住漯河市源汇区。申请执行人于2020年7月20日向本院提出申请，请求对河南省漯河市人汇公证处2020年6月19日作出的（2020）豫漯天证执字第15号执行证书强制执行。本院认为，河南省漯河市人汇公证处（2020）豫漯天证执字第15号执行证书已经生效，被执行人未按该执行证书规定履行。申请人依法有权申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：河南省漯河市人汇公证处作出的（2020）豫漯天证执字第15号执行证书决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘亚伟二〇二〇年八月六日书记员  赵文丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3367号 申请执行人：贵州欣华明贸易有限公司，统一社会信用代码：915201150827837142，住所地：贵州省贵阳市高新区技术开发区。 负责人：吴道明，总经理。 被执行人：贵州红满地商贸有限公司，统一社会信用代码：91520000590759040N，住所地：贵州省红花岗区。 本院在执行贵州欣华明贸易有限公司申请执行王贵州红满地商贸有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人刘正发在金融机构的或其他单位的款项3896928.74元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯正庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周慧敏
山东省聊城市中级人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁15执恢22号 王媛媛： 本院于2019年11月16日以(2019)鲁15执534号执行裁定书终结执行了申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王媛媛借款合同纠纷一案的本次执行程序。现因申请执行人提供被执行人尚有财产可供继续执行，故申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条的规定，本院决定恢复（2019）衢仲网裁字第24941号一案的执行。 特此通知 二〇二〇年八月七日 联系人：刘俊峰电话：(0635)836**** 本院地址：山东省聊城市兴华东路20号邮编：252000
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初3178号申请人：谭彦，男，1997年6月13日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陈宏，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：任志勇，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被申请人：苏州欣汇电智能装备技术有限公司，住所地苏州高新区嵩山路55号内2号楼东侧。法定代表人：张万庭，该公司执行董事。本院在审理申请人谭彦与被申请人苏州欣汇电智能装备技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人谭彦向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州欣汇电智能装备技术有限公司银行存款53万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人谭彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州欣汇电智能装备技术有限公司银行存款53万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 师       永       义二〇二〇年八月二十四日书记员 朱凤
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保424号申请人：李夕夕，女，1990年6月26日出生，汉族，住金乡县。被申请人：王秋芬，女，1981年12月24日出生，汉族，住金乡县。被申请人：杨天盘，男，1993年5月30日出生，汉族，住金乡县。申请人李夕夕与被申请人王秋芬、杨天盘财产损害赔偿纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李夕夕于2020年8月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人王秋芬、杨天盘名下的银行存款7万元或者查封其他相应价值的财产，申请人李夕夕以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李夕夕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人王秋芬、杨天盘名下的银行存款7万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费720元，由申请人李夕夕预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年八月二十日法官助理丁笑书记员丁笑
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4597号原告：惠东县黄埠源展鞋材加工厂，住所地惠东县**************（之一）。经营者：王文全，男，1970年4月7日出生，汉族，户籍地四川省大竹县*********，公民身份号码513************094。委托诉讼代理人：王胜，广东允升律师事务所律师。被告：惠州米倍德鞋业有限公司，住所地惠东县**********（大线顶工业开发区）。法定代表人：戴某1。原告惠东县黄埠源展鞋材加工厂与被告惠州米倍德鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠源展鞋材加工厂的委托诉讼代理人王胜到庭参加诉讼，被告惠州米倍德鞋业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠源展鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款172526元及逾期支付利息，利息计算方式：从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至清偿之日止；2、请求被告支付本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等。事实和理由：原告从事鞋材加工，原被告双方自2019年3月开始合作，双方约定按三结一方式进行结算，第三个月底结第一个月的货款。就是被告厂里要加工多少布料被告下单时将加工要求用一张纸写好贴在布料上，然后就电话通知原告工人用三轮车去拉回来做，原告做完了跟送到被告厂里去，双方于2019年9月24日进行了结算，被告确认欠货款172526元，原告经常催促被告还款，但是被告总是多种理由推脱，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告惠州米倍德鞋业有限公司未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县黄埠源展鞋材加工厂系个体户，经营者为王文全，经营范围：加工：鞋材。被告惠州米倍德鞋业有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为戴某1，经营范围：研发、生产、销售：鞋、箱包、鞋材及皮革制品；进出口贸易。原告主张与被告自2019年开始进行鞋材交易，双方于2019年9月24日进行结算，被告确认结欠原告货款172526元，并于当日出具对结欠单一份给原告收执。结欠后，被告未偿还欠款。原告于2020年7月17日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县黄埠源展鞋材加工厂与被告惠州米倍德鞋业有限公司进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款172526元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年7月17日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠州米倍德鞋业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告惠州米倍德鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县黄埠源展鞋材加工厂支付货款172526元及利息（以未付款172526元为基数，自2020年7月17日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由被告惠州米倍德鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  李汉奇人民陪审员  刘丽君二〇二〇年八月二十六日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4985号 原告：李广义，男，1950年10月15日出生，汉族，住三河市。 委托代理人：白洁（李广义儿媳），1979年10月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：唐自虎，男，1986年9月10日出生，汉族，住三河市。 本院在审理原告李广义与被告唐自虎不当得利纠纷一案中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李广义撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  吴宏伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李美静
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初12551号原告：惠州市龙门美华房地产发展有限公司，住所地：龙门县************美华都城花园商业综合楼。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：曾毅辉，广东鼎伦律师事务所律师。被告：广东辉达新能源动力设备有限公司，住所地：东莞市******（石水口段）38号。法定代表人：郑某1。被告：重庆康明斯发动机有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区***。法定代表人：陈某1。原告惠州市龙门美华房地产发展有限公司与被告广东辉达新能源动力设备有限公司、重庆康明斯发动机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告惠州市龙门美华房地产发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告惠州市龙门美华房地产发展有限公司撤回起诉处理。审判员  丁秀霞二〇二〇年八月十二日书记员  陈晓琪谭可欣
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1506号之二 被执行人：马南炜，男，1999年12月29日出生，住湖南省武冈市。 被执行人：汪超（自报），男，2002年4月2日出生，住古蔺县。 被执行人马南炜、汪超（自报）抢劫等罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初213号、（2019）浙0303刑初23号刑事判决书，判处被执行人马南炜、汪超(自报)有期徒刑四年六个月，责令被执行人马南炜、汪超（自报）共同退赔赃物折价款人民币7448元，共同退赔赃物折价款人民币5820元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人马南炜的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年8月3日，被执行人马南炜、汪超（自报）尚未退出赃物折价款13268元。 因被执行人马南炜在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人马南炜履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人马南炜发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人马南炜、汪超（自报）名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执1506号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王静 二〇二〇年八月四日 书记员  朱畅
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初2121号 原告：陈维本，男，汉族，出生于1954年3月9日，住四川省南充市高坪区。 被告：刘成松，男，汉族，出生于1970年12月9日，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：廖茂元（特别授权），四川智典律师事务所律师。 原告陈维本与被告刘成松恢复原状纠纷一案，本院2020年7月2日受理立案后，依法适用普通程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告腾退原告承包经营的位于南充市高坪区××镇××村耕地（场地）。2、判令被告将位于南充市高坪区××镇××村耕地（场地）恢复原状并返还给原告。3、判令被告按照6000元／亩.年，共1.185亩支付2015年3月30日起至腾退、恢复原状并返还原告之日止的占有使用费。共算至2020年6月30日共计37327元。4、本案诉讼费由被告承担。故原告诉至人民法院，请求判如所请。 本院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此人民法院对土地所有权、使用权争议无裁判权。原告诉讼请求均以被告侵权为前提，因此本案的处理首先需明确被告是否侵害原告的土地承包经营权，庭审中被告对原告诉诉称全盘否认。在此情况下，又需要确定原告对争议地的承包经营权范围即四至界限。根据庭审查明案情，案涉争议实质属于土地权属争议，理由如下： 本案争议涉及的地块，为中铁一局集团兰渝铁路LYS-13标段项目部第一分部于2010年1月22日租用高坪区螺溪镇5村4组2.396亩和6.71亩用于预制场和一号拌和站中的0.275亩、0.91亩，共计1.185亩。中铁一局集团兰渝铁路LYS-13标段项目部第一分部与原告及其它村民的合同及延期合同到期后，将附着物设备转让与被告刘成松，刘成松与除原告陈维本以外的其他农户续签了合同，与原告未达成继续租用的协议。据原告提供的《关于陈维本申请查察中铁一局施工队强占农民耕地和应给农民核发问题的答复材料》记载2005年高坪区人民政府农经局主持全区颁发农民土地经营权证时，该社当时负责人不提供土地承包到户原始依据（记录清册），致使该社核发土地经营权证无法进行。该社未核发土地经营权证，在中铁一局集团兰渝铁路LYS-13标段项目部第一分部平整土地前没有四至边界。中铁一局集团兰渝铁路LYS-13标段项目部第一分部于2010年1月22日租用后，对所租用的土地进行了平整，建设了预制场和一号拌和站。原告承包的地块与中铁一局集团兰渝铁路LYS-13标段项目部第一分部于2010年1月22日租用的其他人的土地已混同为一宗地，难以区分边界。 一般而言，在土地登记前，争议双方均没有土地有效权属凭证，此时产生的土地所有权和使用权的争议，当然属于土地权属争议。土地已经登记发证，土地所有权和使用权已经依法予以确认的情况下，利害关系人仍存有争议的，则应当根据不同的情况进行区分；参照国土资源部办公厅发布的国土资厅函（2007）60号《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》的规定，已经颁发权属证书且该凭证对土地权属、四至范围界定清楚明确的，不属于权属争议。但是以下两种情况则可以认定为存在权属争议，一是仅有一方的权属凭证包含有争议地，但该凭证记载的争议地四至不清楚、不明确；二是双方的权属凭证均包含有争议地，但凭证之间对争议地记载的四至存在重叠、交叉或者包含等情形。本案争议地本身地块四至边界不清楚，因此案涉土地争议仍属于权属争议。前已述明，人民法院对土地权属争议无裁判权，若本院径行对本案作出处理，则超出审判权范围；也会因四至界限不准确而不能确定被告是否侵占原告承包经营的土地以及被告需要归还土地的边界，不但判决无法执行，当事人履行过程中也无所适从。 综上所述，本案争议实质属于土地使用权争议，不属于人民法院民事诉讼范围，争议当事人应当依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定向有权机关申请裁决。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈维本的起诉。 本案免收案件受理费，预收案件受理费733元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  何建宇 人民陪审员  田 洋 人民陪审员  牛春梅 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  程文凤
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初2114号原告：毛贵听，男，汉族，1967年6月19日出生，住河南嵩县。被告：张哲，男，汉族，1997年4月8日出生，住河南省洛阳市涧**。被告：中国电建集团河南工程有限公司，住所：郑州市中原区西站北街**，统一社会信用代码：9141000016995167XA。法定代表人：王海波，被告：中州建设集团有限公司，住所：长垣县博爱路**，统一社会信用代码：91410728681798459D法定代表人：马景英，董事长。原告毛贵听诉张哲、中国电建集团河南工程有限公司、中州建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告毛贵听于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利。原告毛贵听的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛贵听撤回对张哲、河南省电建集团河南工程有限公司、中州建设集团有限公司的起诉。本案受理费减半收取计775元，由原告毛贵听负担。审判员  张纯举二〇二〇年八月二十五日书记员  闫伟峰
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初4110号原告：河南省太锅锅炉制造有限公司。住所地：太康县张集乡311国道旁。法定代表人：李杰，该公司经理。委托诉讼代理人：张明明，该公司职工。被告：沈阳壹滴水商贸有限公司。住所地：沈阳市于洪区沈北西路**（11）门。法定代表人：赵雷，该公司经理。原告河南省太锅锅炉制造有限公司诉被告沈阳壹滴水商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省太锅锅炉制造有限公司的委托诉讼代理人张明明到庭参加诉讼，被告沈阳壹滴水商贸有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省太锅锅炉制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付拖欠原告锅炉款40000元及逾期付款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月10日，原、被告签订锅炉销售合同书。原告按合同约定向被告供应锅炉一台。原告已按合同约定履行完毕，锅炉现已投入使用，而被告拒不支付下余锅炉款40000元。经原告多次催要，被告仍拒绝履行合同义务，且多次协商未果，特诉至法院。被告沈阳壹滴水商贸有限公司因缺席未答辩亦未质证。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，原告河南省太锅锅炉制造有限公司与被告沈阳壹滴水商贸有限公司签订《购销合同书》一份，由原告向被告销售燃油蒸汽锅炉一台。双方约定，锅炉价款为200000元，合同签订后被告向原告支付60000元，提货时被告向原告支付60000元，安装调试正常后支付80000元等。合同签订后，合同标的物锅炉于2019年9月17日到达凤城市华达农场，于2019年9月22日安装调试正常。被告于2019年9月12日、2019年9月17日、2019年9月23日分别向原告付款60000元、50000元、50000元，下余锅炉款40000元经原告多次催要，被告至今未付。审理中，原告向本院提供河南省太锅锅炉制造有限公司对客户服务与质量回访调查表一份。该证据载明：截至2020年7月份，该锅炉运行中无质量问题。以上事实有原告举证、庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，均应依约履行。在原告完全履行合同义务后，被告亦应及时、足额的支付货款，被告未按合同约定给付货款的行为，对原告构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告给付锅炉款40000元的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，参照中国人民银行关于支付逾期利息和违约金的通知（银发［2003］第251号）第三条之规定，从欠款之日起，按同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算利息。因双方《购销合同书》约定锅炉安装调试正常即应付全部锅炉款，故应从2019年9月23日开始计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳壹滴水商贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告河南省太锅锅炉制造有限公司锅炉款40000元及逾期利息（以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年9月23日起计算至清偿完毕之日）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告沈阳壹滴水商贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇二〇年八月二十八日书记员  张坤鹏
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3743号 原告：成都玉阳世纪塑胶有限公司，住所地成都市成华区荆竹南街****。 法定代表人：伍春艳，总经理。 委托诉讼代理人：张明，四川路石律师事务所律师。 被告：四川龙翔天宇科技有限责任公司，住，住所地成都市武侯区双安东巷**/div> 法定代表人：艾斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈宝鹏，四川道略律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李小华，四川睿之轩律师事务所律师。 原告成都玉阳世纪塑胶有限公司与被告四川龙翔天宇科技有限责任公司因买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审 判 长  李 军 人民陪审员  韩雪颖 人民陪审员  李厚明 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  晏 妮
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1727执1125号 申请执行人董某，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人刘某，女，汉族，住菏泽市曹县。 本院执行董某与刘某婚姻家庭纠纷一案，本案于2020年8月13日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某名下银行存款35440元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 琛
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0504刑初285号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人兰树奎，男，1972年1月14日出生，汉族，小学文化，居民，户籍所在地泸州市龙马潭区××号××栋××单元××楼××号，现住泸州市龙马潭区，因本案于2019年11月26日被刑事拘留，同年11月26日被监视居住，又于2020年6月1日被监视居住。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人兰树奎犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人兰树奎到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月至2019年9月期间，被告人兰树奎在其位于泸州市龙马潭区××号××栋××单元××楼××号家中，四次容留他人吸食毒品“麻古丸”和“冰毒”，具体有： 1.2019年8月某日，被告人兰树奎和张某共同出资300元购买了“麻古丸”4颗和一点“冰毒”，之后，兰树奎连续两日在其家中容留张某吸食了该毒品； 2.2019年9月7日晚上，被告人兰树奎出资200元，由张某购买毒品“麻古丸”2颗和一点“冰毒”，次日，兰树奎在其家中容留张某吸食了该毒品； 3.2019年9月中旬某日，被告人兰树奎出资200元，由张某购买毒品“麻古丸”2颗和一点“冰毒”，次日，兰树奎在其家中容留张某吸食了该毒品。 2019年10月14日，公安机关在办理其他刑事案件过程中，对兰树奎进行调查时，兰树奎主动向公安机关交代了自己容留他人吸食毒品的罪行。 公诉机关认为被告人兰树奎的行为已构成容留他人吸毒罪，兰树奎犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，兰树奎自愿认罪认罚，依法可从宽处罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 被告人兰树奎对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，兰树奎曾于2019年9月26日15时许，在泸州市龙马潭区××号××栋××单元××楼××号家中因吸食毒品，于2019年9月29日21时许，在泸州市江阳区爱丁堡3Ｇ酒吧被公安机关挡获，泸州市公安局龙马潭区分局决定对其行政拘留十二日。 上述事实，被告人兰树奎在开庭审理过程中亦表示无异议，受案登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书、被告人户籍信息、到案经过、被告人无犯罪前科说明、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明，证人张某证言、辩认笔录及吸毒地点指认笔录，被告人兰树奎供述及辨认笔录等证据在案佐证，并经庭审质证查实，本院依法予以采信。 本院认为，被告人兰树奎二年内多次容留他人在家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人兰树奎犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人兰树奎自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。本院综合考虑被告人兰树奎的犯罪情节、认罪态度，认为公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人兰树奎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （被告人的刑期从判决执行之日起计算。即被告人兰树奎的刑期从2019年11月26日起至2020年7月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  徐玉杰 二〇二〇年八月十八日 书记员  朱 丽 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚…… 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （二）2年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1571号原告：李×，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：袁×，山西泰邦律师事务所律师。特别授权被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。负责人：任×。委托诉讼代理人：成×，山西雷风律师事务所律师。特别授权。原告李×与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告李×委托诉讼代理人袁×及被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司委托诉讼代理人成×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李×向本院提出诉讼请求：1依法判决被告保险公司在保险限额内赔付原告车辆损失349280元，施救费11000元，鉴定费24500元，共计384780元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的×××号重型半挂牵引车于2019年3月11日在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保了商业险。2020年2月21日00时35分，云旭虹驾驶原告所有的×××/×××号重型半挂货车，沿青银高速公路（青银方向）行驶至吕梁段1007公里＋600米时，与由李英杰驾驶的×××/×××号重型半挂货车发生尾随相撞，造成云旭虹受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经山西省××队山西省××队交通事故认定书，认定云旭虹承担本起事故的全部责任，当事人李英杰无责任。此次交通事故给原告造成施救费11000元，诉前原告申请由法院指定河北正鸿保险公估有限公司山西分公司对原告所有的×××号车的车辆损失进行了鉴定，经鉴定车辆损失为349280元，且原告支付鉴定费24500元。此次交通事故导致原告车辆严重受损，原告依照索赔程序向被告提出理赔申请，被告迟迟不予赔付。故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告合法权益。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司辩称，1、原告主体不适格；2、原告车辆在我司投有限额为39.3万元的机动车损失险以及不计免赔险，事故发生在保险期间内；3、我司在核实事故车辆及驾驶人在无免责情形下，仅在上次事故赔付完剩余10万元限额内承担赔偿责任；4、原告主张的施救费和车损金额过高，我司只认可21万元车损金额，并且申请重新鉴定；5、鉴定费、诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月21日00时35分，云旭虹驾驶原告所有的×××/×××号重型半挂货车，沿青银高速公路（青银方向）行驶至吕梁段1007公里＋600米时，与由李英杰驾驶的×××/×××号重型半挂货车发生尾随相撞，造成云旭虹受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经山西省××队山西省××队交通事故认定书，认定云旭虹承担本起事故的全部责任，当事人李英杰无责任。×××号解放半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保了限额为393000元的机动车损失险。本起事故发生后，原告产生11000元的施救费。诉前原告申请由本院委托河北正鸿保险公估有限公司山西分公司对×××号重型半挂牵引车的损失进行了价格评估，经鉴定车辆损失价值为349280元，并花费鉴定费24500元，共产生384780元的经济损失。本院认为，山西省××队对事故责任认定，客观公正，本院对交警部门作出的交通事故责任认定予以认定。原告事故车辆在被告保险公司投保了商业险，事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司应当对原告的车辆因交通事故所造成的损失在保险限额内承担理赔义务。被告辩称原告主体不适格，但原告提供了车辆寄户协议书和证明相互佐证，故原告主体适格。被告认为只在上次事故赔付完的剩余10万元限额内承担赔偿责任，既没有法律依据，又未提供已经履行上次事故赔付义务的相关证据，故被告应在保险限额内足额赔付原告的各项损失。被告申请对事故车辆车损重新鉴定，但该车车损鉴定系本院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，被告申请重新鉴定没有相关法定事由，不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在本判决生效后十日内向原告李×赔付×××号重型半挂牵引车车损费用349280元、鉴定费24500元、施救费11000元，共计384780元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7071元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 成 杰二〇二〇年八月十九日书记员 高若岚
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1289号 原告：楼浙梅，女，汉族，1977年9月29日出生，中天建设集团有限公司财务，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：张旺祥，福建律慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张美玲，福建律慧律师事务所律师。 被告：徐开先，男，汉族，1985年8月6日出生，住福建省明溪县，现住宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：王柳莺，福建万奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫林，福建万奥律师事务所实习律师。 原告楼浙梅与被告徐开先民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼浙梅及其委托诉讼代理人张旺祥，被告徐开先的委托诉讼代理人王柳莺、巫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 楼浙梅向本院提出的诉讼请求：1、判令徐开先立即偿还楼浙梅借款本金89600元；2、判令徐开先支付楼浙梅利息15232元（利息从2017年12月7日起按1分/月暂计至2019年5月6日,实际利息应计算至款项还清之日止）；3、判令徐开先赔偿楼浙梅支出的律师服务费6000元；4、本案诉讼费由徐开先承担。事实和理由：徐开先以资金紧张为由于2017年12月6日向楼浙梅借款89600元，双方约定借款期限为2017年12月6日至2018年12月6日,利息按1%/月计算至本金还清之日,如到期不还,徐开先自愿承担债权人因讨债借款本金所花的诉讼费、交通费、律师费等一切催讨费用,楼浙梅将款项交付给徐开先，徐开先出具亲笔签名的借条和收条给楼浙梅。现双方约定的借款到期，楼浙梅要求徐开先归还借款，但徐开先不予理会，故诉至法院。 徐开先辩称，双方并不存在民间借贷的事实。事实上徐开先系承包三明市碧桂园三期室内装饰装修，而楼浙梅是中天建设集团有限公司的财务，双方当时因为劳资纠纷，楼浙梅要求徐开先必须出具借条方才支付工人工资，因此徐开先是在不自愿胁迫的情况下签订的借条和收条，实际上楼浙梅并没有将款项交付给徐开先。 楼浙梅围绕诉讼请求，向本院提交了借条、收条，委托代理合同、代理收费票据，徐开先对楼浙梅提交证据的真实性无异议。徐开先提交装饰装修合同、银行交易明细、结婚证、报警回执，楼浙梅对徐开先提交的证据认为与本案无关联性。对上述当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和庭审情况，本院认定事实如下： 1、楼浙梅系中天建设集团有限公司的财务人员，中天建设集团有限公司将其建设工程中的部分装饰装修分包给徐开先，徐开先的工人工资由徐开先制作名册和金额后，由中天建设集团有限公司代发给工人。 2、2017年12月初，因徐开先工人工资问题，造成群体纠纷，经多方协调后，楼浙梅以个人名义向工人垫付工资，但要求徐开先出具借条。徐开先于2017年12月6日出具借条及收条一张，内容为：今有徐开先因资金困难向楼浙梅借人民币89600元，借款时间2017年12月6日，即从2017年12月6日起到2018年12月6日，利息按照月息1%计算，计算至本金还清之日止，如到期不还，本人自愿承担债权人因讨债借款本息所花费的诉讼费、交通费、律师费等一切催讨费用。徐开先在借条上签字捺指模并粘贴身份证复印件。 借条下方为收条，内容为：今收到向楼浙梅所借人民币现金89600元整。徐开先有签字捺指模。 3、楼浙梅为本案诉讼，与福建律慧律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费6000元。 本院认为，徐开先就楼浙梅以个人名义代垫工人工资所出具的借条和收条，内容清晰、意思明确，系徐开先的真实意思表示。徐开先关于出具借条和收条是在受胁迫的情况下发生，未提供证据证明，其辩解本院不予采纳。借条和收条不存在合同无效的法定情形，应认定为合法有效。徐开先与中天建设集团有限公司签订工程分包合同，其工程款应与中天建设集团有限公司进行结算，与本案原告楼浙梅的个人借贷系不同的两个法律关系，因此，工程款的结算在本案中不予处理，徐开先可另行主张。综上，楼浙梅要求徐开先返还借款、支付约定利息、支付律师代理费的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九的规定，判决如下： 一、徐开先应于本判决生效之日起三日内返还给楼浙梅89600元并支付利息（该利息以89600元为基数，按月利率1%从2017年12月7日计算至款项实际还清之日止） 二、徐开先应于本判决生效之日起三日内支付给楼浙梅律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2517元，因适用简易程序，减半收取1259元，由徐开先负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审判员  甘峰才 二〇二〇年八月十二日 书记员  施丽媛 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初11841号原告：胡健，男，汉族，1990年8月16日生，住四川省长宁县。被告：味谷客秀餐饮（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街****，统一社会信用代码91500107MA5YP17C98。法定代表人：冉梦如。委托诉讼代理人：汤官蓉，系公司员工，女，汉族，1973年4月5日生，住重庆市九龙坡区西郊路****20-1，公民身份号码5129221973********。原告胡健诉被告味谷客秀餐饮（重庆）有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡健，被告味谷客秀餐饮（重庆）有限公司的委托诉讼代理人汤官蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡健向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告1000元；2、诉讼费被告承担。事实及理由：原告于2020年6月6日在被告公司处购得肉松吐司面包一袋，花费8元，被告公司出具了购物小票，案涉产品标签中载明“生产日期2020.06.01，保质期4天”。原告购买时该产品已过保质期。被告作为食品经营者销售不符合食品安全标准的产品，违反了法律相关规定，故原告诉至法院，望判如所请。被告味谷客秀餐饮（重庆）有限公司辩称不同意赔偿，理由是原告知假买假，不是消费者。本院经审理认定如下事实：原告于2020年6月6日在被告处花费8元购得“渝生园肉松吐司面包”1袋，在该产品的外包装上的标签标注有：“品名：肉松吐司面包，配料：小麦粉、白砂糖、酵母、食盐、水、鸡蛋等，过敏源信息，产品标准代码：GB7099，生产日期：2020.06.01，出厂日期：2020.06.02，净含量：350克，保质期：4天，储存方式：常温避光保存，单价：8元/袋，温馨提示：开袋即食用，未用完部分请置4℃下冰箱保存，生产许可证编号：SCI2450011322910，加工方式：热加工，生产商：重庆市渝生园食品有限公司等内容”。收银小票显示的收费时间是2020年6月6日，抬头为味谷客秀生活超市新华春天店。审理中，原告举示涉案实物包装袋1个、产品购物小票1张、购物视频光盘1份、支付宝付款记录打印件1份，拟证明原告系在被告处购买涉案产品，且购买时案涉产品已过期。被告不认可产品实物包装袋，认为很多超市都在销售该产品；不认可购物小票的真实性，认为小票可以作假；支付宝付款记录收款方是被告方，但无法明确原告购买何种产品；对购物光盘的真实性无异议，但认为不是原告本人购买。经法庭询问，被告陈述原告所举示的收银小票抬头为味谷客秀生活超市新华春天店，是被告的店铺；被告经营产品“渝生园肉松吐司面包”，由渝生园公司的工作人员负责每天送货并检查产品的保质期，若发现过期，则主动清理；被告认为保质期是在生产日期的基础上计算时间。本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告对原告举示的购物光盘、结合付款记录和购物小票的三性提出异议，否认原告本人在被告处购买案涉产品，但被告对此未向法庭提交相应的证据材料予以佐证，故原告提交的前述三份证据材料，于法有据，本院予以采信。综合庭审查明事实以及原、被告庭审陈述，原告在被告处购买了涉案产品，该产品包装已标明生产日期为2020年6月1日，保质期4天。保质期是指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限，与生产日期具有对应关系。对此，被告在庭审中亦明确保质期是在生产日期的基础上计算时间。原告于2020年6月6日购买该产品，购买时已过保质期。故被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。另，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，被告虽辩称原告明知产品存在质量问题而主张惩罚性赔偿，但其抗辩理由与该规定内容相违背，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告味谷客秀餐饮（重庆）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡健1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告味谷客秀餐饮（重庆）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二〇年八月二十七日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初786号 原告：南充市高坪区小龙镇长宏石艺经营部，地址为南充市高坪区小龙镇江东大道。 经营者：黄婷 委托代理人：李华伟（该公司员工，特别授权），男，汉族，出生于1969年11月6日，住重庆市璧山县。 委托代理人：何浩（特别授权），四川辽原律师事务所律师。 被告：张东海，男，汉族，出生于1966年11月30日，住四川省南充市顺庆区。 被告：苏晓林，男，汉族，出生于1967年11月17日，住四川省南充市顺庆区。 原告南充市高坪区小龙镇长宏石艺经营部诉被告张东海、苏晓林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南充市高坪区小龙镇长宏石艺经营部的委托代理人李华伟、何浩，被告苏晓林均到庭参加了诉讼，被告张东海经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告南充市高坪区小龙镇长宏石艺经营部向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付租金及赔偿64974元；2、判令被告从2015年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约利息至付清为止；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年4月19日签订了《租赁钢管扣件合同》，合同中对租用材料、租金计算、租金的支付、违约责任等进行了约定。合同签订后原告履行了自己的合同义务，向被告提供了租赁材料到被告承建的位于南充市高坪区的“慢城八岛”北端项目工程的工地上，被告仅支付了部分租金，尚欠租金及赔偿64974元未支付。经原告多次催收，被告仍未支付。 被告张东海未答辩。 被告苏晓林辩称：2013年，我是该工地的材料员。我签合同，拿回来找项目经理张东海签字。我只是经手人，金额没有问题。 经审理查明：2013年4月19日原告与被告张东海、苏晓林签订了《租赁钢管扣件合同》，合同中对租用材料、租金计算、租金的支付、违约责任等进行了约定。合同签订后原告履行了自己的合同义务，向被告提供了租赁材料到被告承建的位于南充市高坪区的“慢城八岛”北端项目工程的工地上。2015年5月16日，双方进行了结算，租金及赔偿金为99974.00元，被告仅支付了部分租金，原告陈述2015年2月15日甲方一个叫李莉的支付2万元，2017年1月26日支付15000元，尚欠租金及赔偿64974元未支付。被告张东海未到庭。被告苏晓林到庭，但称自己为材料采购员，不应该承担责任。 以上事实，有原被告主体身份信息、结算单、原被告的陈述等经庭审质证的证据和庭审笔录在卷佐证，且相互印证，足以证明上述事实。故本院对上述事实作出了查明认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告南充市高坪区小龙镇长宏石艺经营部与被告张东海因建设工程需要在平等自愿的基础上达成了协议，其约定形成了事实上的合同法律关系，该合同未违反法律规定,合法有效，对双方均产生法律约束力。双方应当依照约定，各自履行合同确定的义务。通过对双方约定事项履行的考察，原告方按照约定全面向被告提供了租赁物，被告未按时履行给付义务的行为违反合同约定，应依法承担相应的责任。 据本案查明的事实，虽然合同中有苏晓林的签字，但苏晓林作为材料采购员，是履职行为，其权利义务应由其老板承担。张东海为项目经理，是否为项目承包人或者合伙人因为其拒不到庭而不能查证。如果作为项目承包人或者合伙人，其应该承担给付责任。如果其仅仅是代理人，其行为系间接代理，应该向原告披露委托人。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款之规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”的规定。原告有选择被告的权利。根据原、被告的陈述，下欠金额为64974元，本院予以确认。对于原告主张由胡志文承担支付下欠货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。因被告在结算后未支付材料款，其应当从结算之日起支付下欠货款利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款的规定，本院酌定按年利率6%支付资金占用利息。 综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及前述法条之规定，判决如下： 一、被告张东海向原告南充市高坪区小龙镇长宏石艺经营部给付租赁款、赔偿款64974元及资金占用利息（从2015年5月17日起，以该款为本金、按年利率6%计付利息，利随本清，至付清之日止）； 二、上述给付义务，限在本判决生效后的十日内自动履行完毕。 三、驳回原告南充市高坪区小龙镇长宏石艺经营部的其它诉讼请求。 案件受理费1424元，由被告张东海负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何建宇 人民陪审员  何德华 人民陪审员  张文生 二〇二〇年八月十日 书 记 员  程文凤
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0271刑初166号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人段某，出生于新疆维吾尔自治区伊宁县，户籍地新疆伊宁县，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。2018年2月26日因诈骗被敦煌市公安局行政拘留十三日；2019年11月5日因本案被嘉峪关市公安局雄关分局行政拘留十五日，并处罚款1000元。 辩护人党某，甘肃河西律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检一部刑诉（2020）116号起诉书指控被告人段某犯诈骗罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察官李青出庭支持公诉，被告人段某及其辩护人党某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，（一）2019年9月21日，被告人段某从网络“键盘”处获取被害人徐某的信息后，联系“酒托女”以聊天交友为名将徐某约至嘉峪关市伽蓝咖啡店见面，后通过消费以次充好的高档红酒的方式，骗得徐某7522元。 （二）2019年10月9日，被告人段某从网络“键盘”处获取被害人阎某的信息后，联系“酒托女”以聊天交友为名将阎某约至嘉峪关市某某咖啡店见面，后通过消费以次充好的高档红酒的方式，骗得阎某5552元。 （三）2019年11月4日，被告人段某从网络“键盘”处获取被害人陈某的信息后，联系“酒托女”李某1以聊天交友为名将陈某约至嘉峪关市某某咖啡店见面，后通过消费以次充好的高档红酒的方式，骗得陈某460元。 （四）2019年11月4日，被告人段某从网络“键盘”处获取被害人靳某的信息后，联系“酒托女”李某1以聊天交友为名将靳某约至嘉峪关市某某咖啡店见面，后通过消费以次充好的高档红酒的方式，骗得靳某2412.12元。 综上，被告人段某诈骗作案四起，诈骗金额共计15946.12元。破案后赃款已退回。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被害人徐某、阎某、陈某、靳某的陈述笔录、微信支付截图等，证明其被“网友”约至某某咖啡店进行高额消费的经过。 2、证人李某1的证言笔录，证明其通过与男性见面聊天帮忙卖酒从段某处赚取分红的经过。 3、证人马某的证言笔录，证明段某租用某某餐饮店部分场地经营期间，经常有女性酒托带客人进行酒水消费，其将客人所付消费款转给了段某。 4、证人李某2的证言笔录，证明其将某某餐饮店一层租给段某经营，其经营二层业务，分别收费，员工马某有时会给段某经营的一层帮忙上酒水。 5、现场勘验笔录、方位示意图及照片，证明案发现场的基本情况。 6、辨认笔录及照片，证明被告人段某对作案地点进行了指认。 7、扣押、发还清单，证明被告人段某已退还涉案赃款并发还被害人。 8、行政处罚决定书，证明被告人段某伙同他人曾使用相同的手段骗取他人财物被公安机关行政处罚；被告人段某、李某1因本案被行政处罚。 9、被告人段某的供述笔录，证明其通过网络寻找“键盘”、酒托女信息，“键盘”通过社交软件聊天获取男性联系方式后，其将联系方式告诉给酒托女，由酒托女将男性约至其租用的某某餐饮店一楼见面，后通过消费以次充好的高档红酒的方式，骗取他人财物的经过。 以上证据相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人段某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当承当刑事责任。公诉机关指控被告人段某犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于案发后被告人段某如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，积极退还涉案赃款，具有从轻处罚量刑情节的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人段某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人段某犯诈骗罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后3日内缴清。） 二、扣押在案的作案工具手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨卫军 人民陪审员  常晓宇 人民陪审员  郭守梅 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  郁 树
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执819号 申请执行人：杨挺，男，生于1964年10月24日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：杨贵金，男，生于1949年2月25日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为56,250元及利息，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年八月十日 书记员 阳雨来
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4447号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：黄亮，男，汉族，1984年10月5日出生，住，住成都市金牛区/div> 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄亮银行卡纠纷一案中，依法查封了被执行人黄亮持有的股票，价值646.3元。申请执行人为现在股市行情不好，价值太低，变卖、扣划手续太麻烦，扣除手续费、印花税、执行费所剩无几，故暂不申请法院处置上述股票，待股市行情好转再申请法院变卖。此外，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  鲁 通 二〇二〇年八月十七日 书记员  熊 崴
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保436号申请人：曹景国，男，汉族，住嘉祥县。被申请人：韩凯环，男，汉族，住金乡县。申请人曹景国与被申请人韩凯环机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人曹景国于2020年8月21日向本院提出申请，要求查封被申请人韩凯环驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，申请人曹景国以24000元的现金提供担保。本院经审查认为，申请人曹景国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人韩凯环驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费820元，由申请人曹景国预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年八月二十一日法官助理丁笑书记员丁笑
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执620号申请执行人：李明章，男，汉族，1951年6月26日出生，住河南省偃师市。被执行人：郑予洛，女，汉族，1958年9月3日出生，住洛阳高新技术产业开发区。本院作出的（2019）豫0391民初479号民事判决已发生法律效力。因义务人郑予洛未按该生效法律文书履行义务，权利人李明章于2020年7月24日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑予洛在金融机构的存款365196.03元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年八月十九日书记员 盛乐乐
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初1214号原告：丁某，住宁夏同心县。被告：杨某，住宁夏同心县。原告丁某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某，被告杨某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告的借款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年12月1日被告因急需用钱向原告借款2万元，并出具借条1张。2015年3月9日在上述借款2万元未还的情况下，被告又向原告借款1万元，并出具借条1张。两笔借款被告均承诺尽快偿还。后原告向被告多次催要借款，被告一直推诿不予偿还，故原告提起诉讼。被告杨某辩称，被告确实向原告借款3万元，现已经还清了，只是没有证据向法庭出示。之后被告又向原告借款3万元，因为没有如期支付原告利息，原告将被告诉至法院。现在被告没有偿还能力。原告为支持其主张向法庭出示借条2张，证明被告分两次向原告借款3万元的事实。被告杨某质证认为，上述借条是其出具的，但是这两笔钱已经还清了。后被告又向原告借款3万元，并出具了3万元借条1张。本院认证认为，原告出示的2张借条系书证原件，来源合法，内容真实，能够证明原告的主张，对此证据的效力，本院予以确认。被告杨某质证认为原告诉讼的该两笔借款3万元已还清，之后被告又向原告借款3万元并出具了3万元的借条1张。对被告的上述质证意见因被告未有相关证据佐证，且原告不予认可，故本院对该质证意见不予采信。经审理认定事实如下：被告于2014年12月1日、2015年3月9日分别向原告借款2万元和1万元，并出具借条2张。被告均承诺尽快偿还。后原告向被告催要借款，被告不予偿还，故原告提起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还3万元借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨某辩解，她借原告诉讼的该两笔借款3万元已还清，之后被告又向原告借款3万元并出具了3万元的借条1张。但被告对上述辩解意见未提供相关证据证实且原告不予认可，故本院对该辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内一次性偿还原告丁某借款3万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马兴田人民陪审员 杨明兴人民陪审员 马吉仓 二〇二〇年八月十八日书记员 杨 轶本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初5485号原告：仲新宇，男，蒙古族，1977年9月15日出生，住址沈阳市大**。公民身份号码：2101041977********。委托代理人：刘娜，系辽宁欣合律师事务所律师.被告：刘晓蕾，女，汉族，1990年6月30日出生，住址沈阳市铁**。公民身份号码：2101061990********。委托代理人：郭承明，男，汉族，1965年7月20日出生，住址沈阳市于洪区，系单位推荐的人。公民身份号码：2101031965********。原告仲新宇诉被告刘晓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法由审判员孙嘉楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲新宇的委托代理人刘娜，被告刘晓蕾及其委托代理人郭承明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲新宇诉称，原、被告于2019年春夏开始成为恋人关系，被告以各种理由多次向原告借款，起初会陆续还款，后续借款金额共计141，810元未偿还，原告多次索要未果，故请求人民法院依法判令：1、被告返还原告141，810元，并从原告主张之日起支付原告利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘晓蕾辩称，被告不同意原告诉请，我方认为原告有意歪曲事实，违背诚实信用原则，其各项诉讼主张明显缺乏事实与法律依据。原告主张的141,810元款项中既包含双方共同消费支出，也包括平常的馈赠，还包括双方交往过程中所发生的的某些特殊事项而对原告所做出的额外的补偿。原告直接付给被告母亲的一笔款项，这笔款项在我们双方之间的账户转账流水上虽然显示的是39,000元，但其后实际发生的款额却是38,880元，显然与被告本人无直接的关系。经审理查明，原告仲新宇与被告刘晓蕾原系恋爱关系。原告于2019年8月22日通过银行卡向被告名下账户转账30，000元；于2019年12月6日通过手机银行向被告名下账户转账20，000元；于2020年1月6日通过手机银行向被告名下账户转账10，000元及14，000元，共计24，000元；于2020年3月29日通过手机银行向被告名下账户转账39，000元，合计转账113，000元。另查明，被告于2019年6月28日通过微信向原告转账10，000元；被告于2020年1月6日通过微信将兑换欧元后剩余的535元转账给原告。原、被告之间除上述款项外仍存在多笔微信转账往来。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的银行流水明细、微信转账记录、微信聊天记录，被告提供的微信转账记录、微信聊天截图等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为原告向被告转账款项的性质。原告在不到一年时间内有五次向被告名下账户大额转账，转账金额合计113，000元。被告在庭审中对该五次转账的答辩意见如下：被告辩称2019年8月22日转账30，000元系其学费支出不应返还的抗辩意见，其提供的证据不足以证明其深造研究生系原、被告成立的公司业务需要委派其继续深造，亦不足以证明该笔转账系原告对双方成立公司的资本投入并授权原告交纳学费之用，故本院对被告该抗辩意见不予采纳；被告辩称2019年12月6日转账20,000元系订车损失及日常共同消费不应返还的抗辩意见，被告未提供证据证明订车损失及日常共同消费情况，故本院对被告该抗辩意见不予采纳；被告辩称2020年1月6日转账24,000元系给其与父母出游兑换欧元之用不应返还的抗辩意见，被告提供的证据不予以证明该转账系原告对于被告及其父母的无偿赞助行为，故本院对被告该抗辩意见不予采纳；被告辩称2020年3月29日转账39，000元系给原告为表达愧疚给其父母的钱不应返还的抗辩意见，该款项系先转入被告本人账户后再行取出，是在被告可控范围内对该笔款项的自由处理，且被告提供的证据亦不足以证明原告对其父母有何愧疚行为，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。据此，综合考虑转账款项的用途、两人的微信聊天记录及被告的答辩意见，原告向被告的上述转账款项宜认定为借贷行为。关于原告诉请被告返还的金额，扣除被告于2019年6月28日通过微信向原告转账的10，000元及2020年1月6日兑换欧元后返还原告的535元，本院支持被告返还原告款项102，465元（113，000元－10，000元－535元）。至于原告主张的其他微信转账款项，因原、被告之间确有共同出行旅游的行为需要共同支出，且亦存在被告向原告微信转账的行为。另，原告诉请被告予以返还的多笔款项中微信记录显示为消费，系原告自愿的消费行为，不宜认定为是被告向原告的借款。故本院对原告主张返还的其余款项不予支持。关于原告主张被告给付其利息损失一项，因原、被告曾系恋人关系，且未对借款利息进行约定，因此，本院对原告主张的利息部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘晓蕾于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性返还原告仲新宇款项102，465元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，136元，减半收取1，568元；保全费1，229.05元，均由被告刘晓蕾承担。（原告已预付，由被告直接给付原告）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙嘉楠二〇二〇年八月十日法官助理张迪书记员慕卓航本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132财保15号 申请人：成都金控融资租赁有限公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：程毅然，董事长。 委托诉讼代理人：向芸沂，北市炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地四川新津。 法定代表人：毛灵。 被申请人：四川晨龙纸业有限责任公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：毛灵。 被申请人：四川晨龙实业有限责任公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：毛灵。 被申请人：毛灵，男，汉族，1964年11月17日出生，住成都市高新区。 被申请人：李英，女，汉族，1965年12月18日出生，住成都市高新区。 申请人成都金控融资租赁有限公司于2020年3月17日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人四川新津晨龙纸业有限公司的4600和4800造纸设备生产线在14405259.94元的限额内采取保全措施，并以中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：ＰＺＰＰ1951012111000000××××）提供担保。2020年7月28日，成都仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人成都金控融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人四川新津晨龙纸业有限公司的4600和4800造纸设备生产线在14405259.94元的限额内予以查封。 查封期限：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邓双燕 二〇二〇年八月五日 法官助理 郭秋娟 书 记 员 叶凤鸣
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2863号原告：张燕，女，1968年7月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：印翔，男，1987年6月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告张燕与被告印翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序独任制，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告张燕到庭参加诉讼。被告印翔经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张燕向本院提出诉讼请求：1.要求印翔返还借款18,747元、支付利息5,625元；2.要求印翔自2019年5月1日起至实际清偿日止,每天支付违约金200元;3.要求印翔支付快递费10元。事实和理由：被告原系投资公司业务员，原告在做投资时认识被告后成为朋友。2018年1月9日，被告以同事急需借款为由向原告借款50,000元。双方签订了借款合同，约定借款按年利率15%支付利息、从2018年2月15日至2020年1月15日分24期还清借款本息，如违约除支付本利并按每日支付违约金200元。原告银行转账向被告交付了50,000元借款。被告在归还了15期借款本息后，未再向原告归还借款本息。现尚有18,747元本金和5,625元利息未还。现起诉要求判如所请。印翔未作答辩。本院经审理认定事实如下：张燕持有与印翔于2018年1月9日签订的《借款合同》一份，合同约定：印翔向张燕借款50,000元，借款期限自2018年1月10日起至2020年1月9日，借款利率及还款方式：年利率为15%并计复利，每月10日归还本金2083元、支付利息625元，共计24期。2018年2月15日为第一期还款日，2020年1月15日为第二十四期还款日。违约约定：如借款人未按本合同及时足额归还本利，逾期超过3天，出借人有权通过法律途径追讨借款本利，并要求借款人支付违约金人民币200元/天。……。借款合同后附印翔的身份证及浦发银行卡复印件。张燕提供向上述所附浦发银行卡XXXXXXXXXXXXXXXX账号转账50,000元的转账记录。张燕还提供了印翔的15期还款流水，第15期还款日期为2019年4月18日。张燕另提供了金额为10元的上海通用定额发票一张，是向印翔催讨还款所发生的快递费用。以上事实，除当事人陈述外，另有张燕提供的《借款合同》、转账凭证、还款记录、定额发票等证据证明，并经庭审审核，应予认定。本院认为，涉案《借款合同》的主体为张燕与印翔，根据查明事实，实际也向印翔的银行账户转账交付了约定的借款，双方的借贷关系成立。印翔理应恪守合同约定的还款方式及还款金额，印翔未按约定全面履行还款义务，张燕要求印翔归还剩余借款及利息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，依法应予支持。对约违金，因双方约定超过法律规定的利率上限，由本院依法判决。对快递费，无合同及法律依据，依法不予支持。印翔经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、印翔于本判决生效之日起十日内返还张燕借款本金18,747元、支付利息5,625元；二、印翔于本判决生效之日起十日内，按年利率24%以本金18,747元向张燕支付违约金，期限自2019年5月16日起至实际清偿日止；三、驳回张燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,360元(张燕已预交680元)，由印翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇二〇年八月十七日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103财保74号 申请人：吉林省天玺筑路材料有限公司，住所地长春市宽城区奋进乡小城子村。 法定代表人：马玉玺，总经理。 被申请人：洮南市皓宇筑路材料有限公司，住所地吉林省白城市洮南市向阳乡青松村白音花昭屯。 法定代表人：刘艳梅，总经理。 被申请人：刘艳梅，女，1970年3月3日出生，汉族，住长春市二道区。 被申请人：王志国，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省通榆县。 申请人吉林省天玺筑路材料有限公司于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洮南市皓宇筑路材料有限公司、刘艳梅、王志国名下的银行存款4200000元或查封、扣押其他等值财产。申请人以吉林省浩达融资担保有限公司法院保全担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人洮南市皓宇筑路材料有限公司、刘艳梅、王志国名下的银行存款4200000元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费5000元，已由吉林省天玺筑路材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 于 涛 二〇二〇年八月十九日 书记员 贾继文
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初231号原告：程斌，男，1938年3月15日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：程利娜（系程斌女儿），女，1973年11月26日生，汉族，住河南省郏县。被告：鲁军峰，男，1975年12月5日生，汉族，住河南省郏县。被告：陈广欣，男，1960年1月29日生，汉族，住河南省郏县。原告程斌与被告鲁军峰、陈广欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程斌及其委托诉讼代理人程利娜，被告陈广欣到庭参加了诉讼，被告鲁军峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程斌向本院提出诉讼请求：1.判令鲁军峰、陈广欣偿还借款6000元、利息21600元，共计27600元；2.本案诉讼费由鲁军峰、陈广欣承担。事实和理由：1998年4月25日鲁军峰向程斌借款6000元，双方约定月利率2%，期限六个月，陈广欣为该笔借款的担保人。到期后，鲁军峰、陈广欣未偿还借款，经多次催要未果。综上，特诉至法院。陈广欣辩称，借款属实，约定月息2%陈广欣不清楚，但该笔借款超过法定的诉讼时效。程斌在担保期限内也没有向陈广欣主张权利。鲁军峰缺席未答辩。程斌围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.借条一份，证明鲁军峰借款的事实，陈广欣是担保人，约定月息2分，借期6个月；2.2003年的还款协议，证明经担保人陈广欣手借给鲁军峰6000元，未偿还；3.2005年1月10日的借条，证明，2005年1月10日程斌的大儿子找到陈广欣要钱，陈广欣又出具本息10800元的借条，陈广欣在借条落款处签名。根据当事人的陈述以及本院审查认定的证据，认定事实如下：1998年4月25日鲁军峰向程斌借款6000元，约定利息按月利率2%计算，借期6个月，陈广欣是保证人。鲁军峰向程斌出具借据一份，借据内容为“贷出日期98年4月25日借款人姓名鲁军峰地址城关西街月息二分期限六个月贷款金额人民币大写陆千元整￥6000借款人盖章鲁军峰保证人盖章陈广欣”。借款后，鲁军峰于1998年10月25日支付利息720元，2001年1月支付利息3000元，借款本金未偿还。本院认为，本案的争议焦点为：1.程斌请求鲁军峰偿还借款6000元、利息21600元，共计27600元，事实与理由是否成立；2.陈广欣抗辩其担保已超过法定时效是否成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，程斌向本院主张权利提交有借条，该借条中记载了借贷双方的身份以及借款金额等事项，故本院对程斌与鲁军峰之间的借贷关系予以认定。鲁军峰经本院公告传唤未到庭应视为放弃答辩的权利。本案已查明在借款后，鲁军峰于1998年10月25日支付利息720元，2001年1月支付利息3000元，借款本金未偿还。因此，鲁军峰应偿还程斌借款本金6000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。经计算，程斌请求鲁军峰偿还利息21600元，未超出以借款本金6000元为基数按月利率2%计算自借款之日起至起诉之日下欠的利息总额，因此，程斌请求鲁军峰偿还利息21600元，本院予以支持。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案借款发生在1998年4月25日，借款期限6个月，至程斌起诉时已超过20年。因此，陈广欣抗辩担保时效已超过法定诉讼时效理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、鲁军峰于本判决生效之日起十日内偿还程斌借款本金6000元、利息21600元，共计27600元；二、驳回程斌对陈广欣诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由鲁军峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王昊珂人民陪审员  叶阳浩人民陪审员  李少锋二〇二〇年八月二十四日书 记 员  范永存
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6042号原告：宝洁公司，住所地美利坚合众国俄亥俄州45202，辛辛那提，普罗克特和甘布尔大厦1号。授权代表人：杰A.克雷布斯，授权代表。（未到庭）委托诉讼代理人：张海若，北京铜表律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙鑫鑫，北京铜表律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第303653号关于第34075766号“液体卫生巾”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年7月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定的商品采用宝洁全球创新型的液体材料，诉争商标是对其原材料的简化和真实表述，不具有欺骗性，不会使相关公众对商品的原材料、成分等特点产生误认。二、诉争商标经原告长期广泛使用，积累了较高知名度和良好商誉，消费者能正确认知诉争商标的含义，已将诉争商标与原告生产的新型液体材料的卫生巾产品建立起稳定的对应关系，不会导致误认误购。三、有在先生效判决认定类似情况商标不具有欺骗性。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34075766。3.申请日期：2018年10月17日。4.标志：5.指定使用商品（第5类，类似群0506）：卫生巾；卫生护垫；月经内裤；卫生内裤；卫生棉条；失禁用尿布；失禁用吸收裤；内裤衬里（卫生用）；失禁用衣。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。根据商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。商标的标志本身或构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标系纯文字商标“液体卫生巾”，“液体卫生巾”是一种采用新型材料的卫生巾。诉争商标使用在指定的商品上，易使相关公众对上述商品的原料、成分、品质等特点产生误认，从而误导消费。因此，诉争商标已构成商标法第十条第一款第（七）项所指的不得作为商标使用的标志。此外，由于诉争商标违反了商标法第十条第一款第（七）项的规定，该条款属于商标绝对禁用条款，构成该条款规定情形的标志不得作为商标使用，即使诉争商标本身具有显著性或知名度，也不得作为商标使用。对于原告提交的在先判决，本院认为，其案情与本案不同，不能作为本案诉争商标是否具有可注册性的参考依据，并非诉争商标获准注册的当然理由。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宝洁公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宝洁公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告宝洁公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  沙太宝人民陪审员  刘志萍二〇二〇年八月二十五日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民特44号申请人：王扣梅，女，1962年9月25日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。被申请人：杨昌洪，男，1962年3月14日出生，土家族，个体，住大庆市萨尔图区。申请人王扣梅与被申请人杨昌洪申请宣告公民无民事行为能力，本院于2020年7月20日立案。申请人王扣梅于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人王扣梅撤回申请。审判员  王晓婷二〇二〇年八月十三日书记员  郑雪晗
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执4002号 申请执行人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社与被执行人温州共赢房产营销策划有限公司、杨增华房屋买卖合同纠纷一案，温州市中级人民法院（2019）浙03民终5532号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执4002号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2207号原告张万军，男，53岁，1966年6月9日，地址：内蒙古自治区通辽市，联系方式：150XX****XX被告包七斤，男，48岁，1971年11月1日，地址：内蒙古自治区通辽市，联系方式：134XX****XX张万军诉包七斤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员宏浩(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万军诉称，。被告包七斤辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 宏浩二O二0年八月二十五日书记员 包海（2020）内0526民初2207号原告：张万军，男，1966年6月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市××旗，身份证号：×××。被告：包七斤，男，1971年11月01日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市××旗白音达坝嘎查，身份证号:×××。原告张万军与被告包七斤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万军到庭参加诉讼，被告包七斤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张万军向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还债务26000元，并自2018年2月2日起，按月利率2分计算至清偿止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，德力格日呼(别名老八)因家庭生活所需向原告借款26000元，双方约定2018年2月2日偿还，约定若逾期则自还款日起每天承担银行同期贷款四倍利率计算利息，由图雅提供担保。此款到期后，经原告多次多要未果，故诉至法院。包七斤未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告包七斤妻子德力格日呼(别名老八)向原告借款26000元，双方约定2018年2月2日偿还，约定若逾期则自还款日起每天承担银行同期贷款四倍利率计算利息，此款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当遵守诚实信用原则，自觉履行到期债务。本案中，被告包七斤妻子德力格日呼(别名老八)向原告出具借据，视为对借款事实的认可，被告妻子德力格日呼(别名老八)应按时履行还款义务，且借款发生时被告与德力格日呼(别名老八)系合法夫妻关系。故原告要求被告偿还借款及利息的诉请，理由正当，合法有据，予以支持。被告包七斤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包七斤于本判决生效后立即给付原告张万军借款本金26000元及利息（自2018年2月2日起以本金26000元为基数按年利息24%计算至清偿止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费225元（已减半收取），由被告包七斤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员宏浩申请执行期限为二年二O二0年八月二十五日书记员包海