江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初4630号 原告：何永虎，男，1962年3月6日出生，汉族，住泰兴市。 原告：白桂女，女，1940年1月3日出生，汉族，住泰兴市。 原告：何花，女，1985年6月27日出生，汉族，住泰兴市。 三原告共同委托诉讼代理人：李玉虎、刘娟娟，江苏律园律师事务所律师。 被告：焦建春，男，1967年1月9日出生，汉族，住泰兴市。 被告：薛豹仙，男，1948年12月27日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：李伟，男，1963年11月14日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路**。 负责人：王晓文，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，，住所地泰兴市国庆中路** 负责人：钱俊，经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：姚伟龙，系中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司员工。 原告何永虎、白桂女、何花与被告焦建春、薛豹仙、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人民财保泰州公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永虎、白桂女、何花的共同委托诉讼代理人刘娟娟，被告焦建春，被告薛豹仙的委托诉讼代理人李伟，被告人民财保泰州公司及被告人民财保泰兴公司的共同委托诉讼代理人姚伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何永虎、白桂女、何花向本院提出诉讼请求：判令焦建春、薛豹仙、人民财保泰州公司、人民财保泰兴公司赔偿损失837907.24元（超出交强险责任限额部分按70%的比例计算）。事实与理由：2020年3月24日16时10分许，焦建春驾驶苏Ｍ×××××重型特殊结构货车沿泰兴市润泰路由南向北行驶至兴南路交叉路口右转弯向东时，与由南向北驾驶电动自行车的叶某发生交通事故，致叶某受伤死亡，两车受损。交警部门认定，焦建春、叶某负事故的同等责任。焦建春驾驶的车辆行驶证登记的所有人薛豹仙，该车辆在人民财保泰州公司投保了交强险，在人民财保泰兴公司投保了1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。何永虎、白桂女、何花系叶某的近亲属，因损失未获赔偿，诉至人民法院。 焦建春辩称，对事发经过及其驾驶的车辆投保的事实无异议。对责任认定有异议，叶某应负事故的主要责任。其驾驶的车辆行驶证登记的所有人为薛豹仙，其系薛豹仙雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中发生交通事故。事发后，其支付40000元，请求在本案中一并处理。另，其因本起事故支付施救费800元、车辆检测费300元，产生误工损失6000元，要求双方按责分担。 薛豹仙辩称，对事发经过、焦建春驾驶的车辆投保及二人系雇佣关系的事实无异议。对责任认定有异议，叶某应负事故的主要责任。请求人民法院依法处理。 人民财保泰州公司、人民财保泰兴公司辩称，对事发经过及焦建春驾驶的车辆投保的事实无异议。对责任认定有异议，叶某未按照交通信号灯通行是事故发生的主要原因，焦建春的违法行为主要是未安装转弯语音提示，叶某的过错较大，其应负事故的主要责任。对何永虎、白桂女、何花主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费金额由人民法院依法认定；死亡赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可20000元；丧葬费、参加处理事故人员误工费及交通费由人民法院依法认定；财产损失不予认可。人民财保泰州公司仅在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，人民财保泰兴公司按30%的比例赔偿。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对何永虎、白桂女、何花主张的事发经过、焦建春驾驶的车辆投保、焦建春系薛豹仙雇佣的驾驶员及焦建春支付款项的事实，本院予以确认。 另查明，交警部门认定，焦建春驾驶制动不符合技术标准的、未安装转弯语音提示的机动车行至事发地段转弯时疏于观察道路情况，未能确保安全行驶，叶某驾驶制动不符合技术标准的非机动车未按照交通信号通行，二人的违法行为及过错在事故中所起作用基本相当，焦建春、叶某分别负事故的同等责任。 再查明，叶某因本起事故产生医疗费324.20元，于2020年3月24日死亡。 又查明，叶某出生于1964年5月15日，与配偶何永虎生有一女何花。白桂女为叶某的母亲，叶某的父亲先于其死亡。 案件审理中，何永虎、白桂女、何花表示不同意在本案中一并处理焦建春因本起事故产生的相应损失。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。叶某因本起事故死亡，其近亲属有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定焦建春、叶某负事故的同等责任，焦建春、薛豹仙、人民财保泰州公司、人民财保泰兴公司未能举证证明交警部门作出的责任认定存在不当，对其辩称叶某应负事故主要责任的理由，本院不予采纳。交警部门作出的责任认定应作为分摊双方赔偿责任的依据。何永虎、白桂女、何花的损失，由人民财保泰州公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，由人民财保泰兴公司赔偿其中的65%；其余损失，由何永虎、白桂女、何花自行负担。 关于何永虎、白桂女、何花的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 何永虎、白桂女、何花主张医疗费324.20元，有相应的医疗文证证明，本院予以认定。该项损失不超过交强险责任限额，由人民财保泰州公司予以赔偿。 二、死亡赔偿项目 1.死亡赔偿金，何永虎、白桂女、何花主张1049203.20元，人民财保泰州公司、人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 2.精神损害抚慰金，何永虎、白桂女、何花主张50000元。本起事故致叶某死亡，给何永虎、白桂女、何花造成严重的精神打击，本院酌定为30000元。 3.丧葬费，何永虎、白桂女、何花主张42344元，不超过法律规定，本院予以认定。 4.参加处理事故人员误工费及交通费，何永虎、白桂女、何花主张5000元。根据本案实际情况，本院酌定为4000元。 该项损失合计1125547.20元，由人民财保泰州公司在交强险责任限额内赔偿110000元，由人民财保泰兴公司在商业三者险责任限额内赔偿660105.68元。 三、财产损失赔偿项目 何永虎、白桂女、何花主张财产损失2000元，未能举证证明，对其主张的该金额，本院不予认定。鉴于事故认定书载明叶某驾驶的车辆受损，本院酌定为800元。该项损失不超过交强险责任限额，由人民财保泰州公司在交强险责任限额内予以赔偿。 上述三项损失，人民财保泰州公司共应赔偿何永虎、白桂女、何花111124.20元；人民财保泰兴公司应赔偿660105.68元，鉴于焦建春支付40000元，应予返还，故由人民财保泰兴公司赔偿何永虎、白桂女、何花620105.68元、给付焦建春40000元。关于焦建春要求在本案中一并处理本起事故致其产生的损失，因何永虎、白桂女、何花不同意在本案中一并处理，且何永虎、白桂女、何花因叶某死亡获得的赔偿款并非遗产，故本案不予理涉，焦建春可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿何永虎、白桂女、何花111124.20元。 二、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿何永虎、白桂女、何花620105.68元、给付焦建春40000元。 三、驳回何永虎、白桂女、何花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4590元，减半收取2295元，由何永虎、白桂女、何花负担295元（已交），由薛豹仙负担2000元（此款由何永虎、白桂女、何花垫付，薛豹仙于本判决生效之日起三十日内给付何永虎、白桂花、何花）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年八月十六日 法官助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧