河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2565号 上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区丛台路**。 负责人：段辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩志英，女，1991年8月27日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：霍万成，成安县新华法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李春生，男，1958年2月21日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：李亮亮，男，1986年4月16日出生，汉族，住址同上，系李春生儿子。 被上诉人（原审被告）：李燕平，男，1981年10月8日出生，汉族，住成安县。 被上诉人（原审被告）：陈瑞红，女，1983年12月28日出生，汉族，住成安县。 上诉人华泰财产保险有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人韩志英、李春生、李燕平、陈瑞红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人华泰财产保险有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计57332元，与一审判决相差50000元。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定伤者伤残赔偿金按照城镇标准计算错误。根据被上诉人韩志英提交的证明，证实其系农村户口，应按照农村标准进行计算，虽然提供了房屋租赁合同，但是未提供房产证明、房屋租金支付凭证、水电费支付凭证予以证明其在城镇居住的事实，其虽提供了误工证明，但是并未提供工资扣发的银行流水，不能证明其连续在城镇居住一年以上，工作收入来源于城镇，同时，韩志英系成安户籍，事故发生在成安，更加证实了不在城镇居住的事实。2、一审法院按照被上诉人提供的证据认定误工费、护理费依据不足。被上诉人均未提供工资扣发的银行流水，一审法院直接认可其工资扣发的事实，缺乏事实与法律依据。3、根据被上诉人提交的户口页显示，被扶养人系农村户籍，被扶养人生活费应按照农村标准计算。 韩志英答辩称：1、请求维持一审判决书。2、依法驳回被答辩人的上诉请求。3、二审诉讼费用由被答辩人承担。事实与理由，1、被答辩人上诉理由按农村居民标准计算的主张是不能成立的。2、原审判决正确、合理合法，应予以维持。 李春生口头答辩称，服一审判决。 韩志英向一审法院起诉请求：1.请求成安县人民法院依法责令被告连带赔偿原告住院26天，医疗费25535.04元；2.依法责令被告承担原告住院生活补助费1300元、误工费3900元、护理费3900元、出院误工费13500元、营养费780元、复印病历费15元、交通费300元、伤残赔偿金65994元、二次手术费12000元、整容费1500元、鉴定费1600元、复查费1677元、医药费163元、评残前一日误工费23700元、被扶养人生活费16595.25元、精神抚慰金5000元，共计177459元；4.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月23日9时53分许，李燕平驾驶冀Ｄ-×××××号轻型仓栅式货车，沿（邯大线21ＫＭ）富康街由南向北行使至成安县医院门前路段时，与对面由北向东左转弯的李春生无驾驶证驾驶的不予下牌照的电动三轮车（载乘：韩志英、刘梓源）发生碰撞，电动三轮车倒地时又将行人韩书莲撞倒，造成李春生、韩志英、刘梓源、韩书莲四人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2019年4月16日河北省成安县公安交通警察大队作出第130424120190000041号道路交通事故认定书，认定李燕平负此事故的同等责任，李春生负此事故的同等责任，韩志英、刘梓源、韩书莲三人无事故责任。事故发生后，韩志英在成安县医院住院治疗共26天花费医疗费24127元。2019年10月9日邯郸爱眼医院司法鉴定中心作出邯爱眼司鉴［2019］临鉴字第Ｃ674号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.韩志英的伤残等级评定为十级；2.韩志英的二次手术费需人民币壹万贰仟（12000）元，整容费需人民币壹仟伍佰（1500）元。另查明，李燕平系冀Ｄ-×××××号轻型仓栅式货车的驾驶人,陈瑞红系冀Ｄ-×××××号轻型仓栅式货车的所有人，该车在华泰保险公司投保有交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生时，在保险期间。韩志英有一女儿刘梓源，于2016年2月16日出生。 一审法院认为，机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关道路交通安全法规。李燕平、李春生未按操作规范驾驶车辆，致使韩志英受伤，对于韩志英合法、合理的损失各被告应予赔偿。综合原告提交的证据和被告答辩理由及质证意见，一审法院对韩志英的以下赔偿诉求予以确认：在成安县医院住院治疗26天（2019年3月23日-2019年4月18日）花费医疗费24127元，门诊票据4张788元（已剔除病历复印费15元），复查费票据4张1379元，合计26294元；误工费参照其提交的工资证明每天150元，计算至评残前一日200天，为30000元（150元*200天）；护理费参照其提交的工资证明每天150元，实际住院26天，计算为3900元（150元*26日）；伙食补助费按50元/天，实际住院26天，计算为1300元；营养费按30元/天，实际住院26天，计算为780元；伤残赔偿金参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》城镇居民人均年可支配收入标准32997元/年，计算为65994元（32997元*20年*10%）；二次手术费12000元；整容费1500元；鉴定费1600元；精神抚慰金酌定为3000元；被扶养人生活费参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》城镇居民人均年消费性支出22127元/年，其女儿刘梓源3周岁，扶养费计算15年，计算为16595元(22127元*15年*10%÷2），以上共计162963元；对于原告主张的交通费300元，因未提交相关证据，一审法院依法不予支持。本事故另案伤者李春生、刘梓源、韩书莲已使用交强险医疗费用赔偿费用5600元，已使用死亡伤残赔偿费用62700元，华泰保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿韩志英医疗费4400元，在死亡伤残限额范围内赔偿韩志英误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费共计47300元，以上两项共计51700元；超出交强险的部分医疗费、伙食补助费、营养费、二次手术费、整容费、鉴定费共计111263元，按事故责任比例，由华泰保险公司在商业三者险范围内承担50%即55632元，由李春生承担50%即55631元。对于原告主张的外购药300元和交通费1000元，因未提交相关证据，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、华泰财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险各分项限额范围内赔偿韩志英医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计51700元；二、华泰财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿韩志英医疗费、伙食补助费、营养费、二次手术费、整容费、鉴定费等共计55632元；三、李春生于本判决生效之日起五日内赔偿韩志英医疗费、伙食补助费、营养费、二次手术费、整容费、鉴定费等共计55631元；四、驳回韩志英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由李燕平、陈瑞红负担963元，由李春生负担962元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实和一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一、韩志英的伤残赔偿金是否应按照城镇标准计算；二、一审法院判决韩志英误工费、护理费是否有误；三、被扶养人生活费是否应按城镇标准计算。关于争议焦点一，经查，韩志英在一审中提供了其与王娟签订的房屋租赁合同、王娟的身份证复印件、邯郸经济技术开发区南屯头社区居民委员会出具的该房屋的所属管辖证明、其与河北视安数码电子科技有限公司签订的劳动合同书、公司营业执照、法人证明及该公司为其出具的误工证明、收入证明、工资表等证据，可以证明其经常居住地在城镇、主要收入来源于城镇，依据最高人民法院民一庭（2005）民一他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第9条规定，一审判决按城镇标准计算韩志英伤残赔偿金符合法律规定，华泰财产保险有限公司邯郸中心支公司虽对此提出异议，但未能提供任何证据予以反驳，本院对其公司该项上诉理由不予支持；关于争议焦点二，经查，韩志英在一审中提供了其本人及护理人员的劳动合同书、单位营业执照、法人证明、误工证明、收入证明、工资表等证据，可以证明其本人和护理人员的误工损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条规定，一审判决支持韩志英的误工费、护理费符合法律规定，华泰财产保险有限公司邯郸中心支公司虽对此提出异议，但未能提供任何证据予以反驳，本院对其公司该项上诉理由不予支持；关于争议焦点三，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，本案受害人韩志英的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故一审判决按城镇标准计算被扶养人生活费符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由华泰财产保险有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇二〇年八月十一日 书记员 游亭亭