福建省漳平市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0881行初2号 原告：龙岩市新罗区国龙辣木种植专业合作社，住所地福建省龙岩市新罗区小池镇京源村大坪，统一社会信用代码93350802MA2XN6467Y。 法定代表人：章逸仙，该合作社理事。 委托诉讼代理人：邓伟先，福建津都律师事务所律师。 被告：龙岩市新罗区小池镇人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区小池汪**一幢，统一社会信用代码11350802004088951N。 法定代表人：饶秀庭，镇长。 委托诉讼代理人：陈健超，福建力涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈吉芳，福建力涵律师事务所律师。 第三人：龙岩市新罗区小池镇京源村民委员会，住所地福建省龙岩市新罗区小池镇京源村。 法定代表人：廖金河，主任。 委托诉讼代理人：廖志雄，男。 第三人：廖协邦，男，1944年03月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告龙岩市新罗区国龙辣木种植专业合作社（以下简称：国龙合作社）因要求确认被告龙岩市新罗区小池镇人民政府（以下简称：小池政府）、龙岩市国土资源局新罗土地分局于2019年4月份以土地整治为名强行铲毁原告国龙合作社种植的辣木的行为违法，2019年9月17日福建省龙岩市中级人民法院以（2019）闽08行辖90号指定管辖决定书，决定由漳平市人民法院管辖。本院于2019年9月25日立案后，于2019年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2019年12月5日以（2019）闽0881行初24号行政裁定书，裁定驳回原告国龙合作社的起诉。原告国龙合作社不服一审裁定，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。福建省龙岩市中级人民法院于2020年3月24日作出（2020）闽08行终35号行政裁定书，裁定：1、撤销漳平市人民法院（2019）闽0881行初24号行政裁定；2、驳回上诉人国龙合作社对龙岩市国土资源局新罗土地分局的起诉；3、指令漳平市人民法院继续审理国龙合作社对小池政府的起诉。本院于2020年4月20日重新立案后，原告国龙合作社变更诉讼请求为：“请求判令确认被告小池政府强行损毁原告国龙合作社种植的辣木的行为违法”。本院依法追加龙岩市新罗区小池镇京源村民委员会（以下简称“京源村委会”）、廖协邦为案件第三人，于2020年6月22日向第三人龙岩市新罗区小池镇京源村民委员会、廖协邦发出参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。原告国龙合作社的法定代表人章逸仙及其委托诉讼代理人邓伟先，被告小池政府行政负责人张欣水副镇长及委托诉讼代理人陈健超，第三人京源村委会委托诉讼代理人廖志雄到庭参加诉讼，第三人廖协邦经出庭通知书通知，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告小池政府根据《龙岩市国土资源局新罗土地分局关于同意大池镇黄美村等7个2018年土地整治项目立项的通知》［龙新土耕（2018）127号］、附件《新罗区大池镇黄美村等7个2018年土地整理项目立项情况表》及《关于大池镇黄美村等5个2018年土地整治项目规划设计及预算的批复》［龙新土耕（2019）4号］，于2019年3月21日与福建汇达建筑工程有限公司签订了一份《新罗区小池镇京源村2018年整村推进土地综合整治项目施工合同》，将包括原告国龙合作社租赁京源村村民廖协邦15亩的土地强行整治，损毁原告国龙合作社在承租土地上所种植的辣木。 原告国龙合作社诉称，原告依法成立于2015年10月20日，位于新罗区小池镇京源村大坪，土地面积15亩，系向当地村民廖协邦租赁，租期20年。2019年2月，京源村村主任廖金河曾口头向原告国龙合作社成员廖国龙表达新农村旅游生态建设要将原告所种植的辣木十五亩土地列入整治项目，3月份共同丈量过辣木园土地，但4月中旬在没有谈妥如何征用，如何补偿实际损失下，万棵辣木种植园一夜之间就被施工方用铲车、钩机强行铲平，五天后才被廖金河告知。6月23日原告通过邮政快递向小池政府要求政府信息公开申请，7月15日才看到小池镇党政办负责人提供的龙新土耕（2018）127号文件，是龙岩市新罗区土地分局于2018年12月26日发出的“关于同意大池镇黄美村等7个2018年土地整治项目立项”的通知，文件中涉及小池镇京源村577.86亩土地，经询问谁是承担主体、有否进行公示时，该负责人推脱说是镇土地所的事，称其只负责文件，具体不详；这一天同样也向小池镇派出所通过邮政快递寄出“立案请求书”，该所未予答复，同时也向小池镇京源村委会寄出“要求信息公开申请”，该村委会至今未予答复。同年7月16日原告派人和律师到京源村再次了解情况，村主任说该事属镇政府行为，工程施工合同是镇政府与工程队签订的。无奈下，原告于同年8月15日向新罗区信访局提交了信访件，要求新罗区政府解决此事，区政府于8月16日以龙新信告知访字（2019）191号信访事项受理告知单，转新罗区小池政府处理，小池政府于8月26日下午委托该镇司法所主持召开协调会，镇派出所、土管所、施工方和原告均派人参加，由于双方差距悬殊无法达成协议。综上所述，原告作为合法承包租赁方，有权利知道自己使用的土地被强拆的详情及补偿安置情况。在被损毁过程中，被告未补偿，未催告，也未下达强制执行决定书及救济权利的说明，属于典型的程序违法。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令确认被告强行损毁原告国龙合作社种植的辣木的行为违法。 原告国龙合作社在举证期限内提供以下证据： 1、证据组1，即营业执照、农民专业合作社成员名册，证明原告系经工商注册登记的合法组织及原告所属成员的身份信息情况。 2、证据组2，即小池镇京源村委会的用地证明和村民廖凉顺、廖协邦、廖堂煦、廖上洲的土地承包证及原告与廖协邦签订的《土地租赁合同》，证明：（1）村委会的用地证明证实原告种植辣木的土地面积为15亩；（2）村民土地承包证证实土地四至范围，其中廖国龙、廖上洲、廖协邦、廖菊英均是合作社成员的事实；（3）《土地租赁合同》证实原告向廖协邦租赁土地面积为15亩、租期20年。 3、证据组3，即农业银行信贷员到原告种植的辣木现场调查的照片，证明原告于2016年2月因种植辣木需要资金周转向龙岩市新罗区农业银行申请贷款，该行派两个信贷员到辣木种植现场调查核实的情况。 4、证据组4，即被毁前后相片，证明原告所种辣木成长状况和被毁后的场景的事实。 5、证据组5，即光盘1-2和通话内容文集记录（原告为证明辣木被毁和被告主张的土地流转真相，向新罗区小池镇京源村村民廖炳锦、廖荣辉和村书记、主任廖金河的询问录音），证明（1）光盘1为京源村村民廖炳锦和廖荣辉的询问录音记录，其内容可证实，被告提供的2018年12月签的“土地流转”合同为小池镇京源村委会于2019年9月底或10月初补签的，该证据属于虚假证据；（2）光盘2原告与京源村主任、书记廖金河谈话录音记录，证明原告15亩土地有种辣木，强行铲除辣木的行为主体为被告的事实。 6、证据组6，即辣木财产损失清单，证明原告因辣木被毁造成的实际财产损失（最终以评估鉴定为准）。 7、证据组7，即龙岩市新罗区小池镇人民政府小信复【2019】6号“关于章逸仙同志的信访事项答复意见书”，证明原告因辣木被毁进行信访，被告承认毁坏原告种植的辣木的事实。 被告小池政府辩称，一、原告国龙合作社不享有案涉土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”原告并非系龙岩市新罗区小池镇京源村村民，无权承包新罗区小池镇京源村大坪的土地。本案中，没有法律规定或者合同的约定原告可以使用新罗区小池镇京源村大坪的土地。虽然，原告提供新罗区小池镇京源村委会于2015年10月9日出具的证明，证明的内容为：“兹位于龙岩市新罗区小池镇京源村大坪，土地面积为15亩，该土地产权为廖协邦（身份证号3526011944××××××××）所有，用于作为龙岩市新罗区国龙辣木种植专业合作社的基地，符合安全生产经营条件，同意廖国龙（身份证3526011977××××××××）使用该土地。特此证明”，但该证明并不能替代土地承包合同或者土地承包证，且没有土地的四至范围，不能证明廖协邦承包经营的土地数量。退一步而言，即便是同意廖国龙使用，也并不代表原告享有承包权或承租权。更何况案涉土地是否种有辣木，原告亦没有提供证据证明。二、答辩人并未实施强行铲毁国龙辣木的行为。2018年7月27日龙岩市新罗区小池镇京源村召开村民代表大会，会议决定：“…。5、土地整理：为了更好地规划村里的发展，决定对大坪的田地进行土地整理。将小块田整理成标准化的大块田，配套的好水利及道路交通，介时会请有资质的测量公司对所有田地进行ＧＰＲＳ测量，请有涉及的农户积极配合，保证土地整理工作顺利进行，经与会的所有代表一致表决，同意对大坪进行土地整理。”2018年10月19日，龙岩市新罗区小池镇京源村再次召开村民代表大会，会议决定：“…。根据村里的实际情况，村里计划与牛眠石村合作，共同发展红色生态旅游文化，对于此已定方案先进行了大坪的土地整理。土地已进行了测量，现准备着手与农户签订合同，进行土地整理，对于林附近的土地，也要请测量公司对用户田进行定位测量，将小块田作成标准化大块田”。2018年12月26日，新罗区小池镇京源村委会分别与村民廖协邦、廖林邦、廖荣辉、廖炳锦等人签订了《新罗区农村土地承包经营权流转合同》，将京源村大坪承包经营的土地以出租形式流转给京源村委会发展建设现代种养殖农业和综合乡村旅游开发等招商引资。2018年12月26日，龙岩市国土资源局新罗土地分局对各相关镇人民政府、曹溪街道办事处等下发了《龙岩市国土资源局新罗土地分局关于同意大池镇黄美村等7个2018年土地整治项目立项的通知》文件，附件《新罗区大池镇黄美村等7个2018年土地整理项目立项情况表》包括了新罗区小池镇京源村2018年整村推进土地综合整治项目，合计577.86亩，其中，整理529.22亩，开发48.64亩，新增耕地86.88亩。根据上述文件要求，2019年3月21日，以答辩人为甲方、福建汇达建筑工程有限公司为乙方、新罗区土地整治中心为出资方，三方共同签订了《新罗区小池镇京源村2018年整村推进土地综合整治项目施工合同》，合同约定由福建汇达建筑工程有限公司具体实施土地整理工作，土地整治费用由新罗区土地整治中心承担，由于土地承包系由村委会与农户签订，因此，由京源村委会负责与农户签订土地承包经营权流转合同，答辩人负责土地整理的协调工作。综上，对新罗区小池镇京源村大坪土地的整理，既有京源村村民代表大会的表决通过，以及京源村委会与农户签订的大坪土地承包经营权流转合同，又有土地管理部门的批复同意，土地整理工作由福建汇达建筑工程有限公司具体实施，答辩人仅负责协调工作，不存在强行铲毁原告国龙辣木的行为。退一步而言，即便系在土地整理过程中，有存在损坏辣木的情况，那也是属于民事赔偿的范畴，而不应认定为行政行为违法，因此，请求贵院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 被告小池政府在举证期限内提供以下证据： 1、证据组1，即村民代表大会会议记录复印件一份，证明小池镇京源村的土地整理多次经过村民代表大会表决同意通过向政府申请，土地整治未改变土地性质的事实。 2、证据组2，即土地承包经营权流转合同复印件一份，证明包括廖协邦在内的村民均与小池镇京源村委会签订了《土地承包经营权流转合同》，被告并未侵权。 3、证据组3，即《龙岩市国土资源新罗土地分局关于同意大池镇黄美村等7个2018年土地整治项目立项的通知书》（龙新土耕【2018】127号）复印件一份，证明小池镇京源村的土地整治整理项目经过了各级政府及相关部门的审批。 4、证据组4，即《新罗区小池镇京源村2018年整村推进土地综合整治项目施工合同》复印件一份，证明根据上级文件要求，答辩人应当作为土地整治的业主一方，通过招投标确定了福建汇达建筑工程有限公司为土地整治施工方、龙岩市新罗土地整治中心为出资方，三方签订了京源村土地整治施工合同，由福建汇达建筑工程有限公司负责土地整治施工。 5、证据组5，即照片复印件四组，证明土地整治现场杂草丛生，基本抛荒。 被告小池政府提供的法律依据：龙新土耕（2018）127号、龙国土资（2018）123号、龙新委综（2018）75号、闽政办（2010）231号及《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地承包法》。 第三人京源村委会述称，同意被告小池政府的答辩意见，并当庭提供与廖协邦签订的《新罗区农村土地承包经营权流转合同》复印件一份，证明廖协邦同意进行土地整治。 第三人廖协邦在本院向其发出出庭通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交陈述意见书，视为放弃陈述权利。 经庭审质证，原告国龙合作社提供的证据组1；被告小池政府提供的证据组1、证据组4，上述证据，到庭各方当事人均无异议，第三人廖协邦经本院通知无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见，视为放弃陈述权利。对各方当事人提供的上述证据，本院认为，可以作为本案证据使用，证明相应的事实。 对原、被告及第三人提供的其他证据的认证： 1、对原告国龙合作社提供的其他证据的认证 （1）证据组2，即小池镇京源村委会2015年10月9日出具的用地证明和村民廖凉顺、廖协邦、廖堂煦、廖上洲的土地承包证及原告与廖协邦签订的《土地租赁合同》，要求证明：（1）村委会的用地证明证实原告种植辣木的土地面积为15亩；（2）村民土地承包证证实土地四至范围，其中廖国龙、廖上洲、廖协邦、廖菊英均是合作社成员的事实；（3）《土地租赁合同》证实原告向廖协邦租赁土地面积为15亩、租期20年。质证中，第三人廖协邦经本院通知无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述权利；第三人京源村委会对此无异议；被告提出异议，认为（1）村委会的用地证明不能证明原告主张。（2）2015年10月13日原告与廖协邦签订的《土地租赁合同》未盖公章，不具有真实性，不能证明原告主张。而且京源村委会当庭提供的《新罗区农村土地承包经营流转合同》已证明在2018年12月26日廖协邦已将其承包的土地流转给京源村委会，原告不享有廖协邦名下所有的土地使用权。（3）土地承包证证明的是大坪土地国龙辣木，与本案涉案土地无关。经审查，土地承包证是政府所颁发，具有真实性；土地承包合同已经工商登记，具有真实性；2015年10月13日原告与廖协邦签订的《土地租赁合同》未盖公章是因为公章在营业执照2015年10月20日下发后才有，签订时无公章具有合理性。综上，本院认为，京源村委会提供的《新罗区农村土地承包经营流转合同》，结合原告提供的光盘录音，时间倒签，有做伪证嫌疑，本院不予采信。对原告提供的该组证据具有真实性、合法性，也与本案具有关联，本院予以认证。 （2）证据组3，即农业银行信贷员到原告种植的辣木现场调查的照片两张一页，要求证明原告于2016年2月以种植辣木需要资金周转为由向龙岩市新罗区农业银行申请贷款，该行派两个信贷员到辣木种植现场调查核实的情况。质证中，第三人廖协邦经本院通知无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述权利；第三人京源村委会对此无异议；被告提出异议，认为该照片与本案无关，不能证明原告主张，而信贷员出具的照片是2019年11月18日，且照片无法显示是辣木，不具有真实性及合法性。本院认为，原告提供的该组证据与本案不具有关联性，本院不予以认证。 （3）证据组4，即原审提供的十四张照片及被毁前后照片十张（毁前五张，毁后五张），要求证明原告所种辣木成长状况和被毁后的场景的事实。质证中，第三人廖协邦经本院通知无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述权利；第三人京源村委会对此无异议；被告提出异议，认为不能证明照片中辣木属于案涉辣木，即使是案涉辣木，但是到2018年土地整治时辣木不一定还存活。本院认为，被告的质证意见没有相关依据证实，不予采纳，该组证据具有真实性、合法性，也与本案具有关联，本院予以认证。 （4）证据组5，即录音光盘两份和通话内容文字记录（原告为证明辣木被毁和被告主张的土地流转真相，向新罗区小池镇京源村村民廖炳锦、廖荣辉和村书记、主任廖金河的询问录音），要求证明（1）光盘1为京源村村民廖炳锦和廖荣辉的询问录音记录，其内容可证实，被告提供的2018年12月签的“土地流转”合同为小池镇京源村委会于2019年9月底或10月初补签的，该证据属于虚假证据；（2）光盘2原告与京源村主任、书记廖金河谈话录音记录，证明原告15亩土地有种辣木，强行铲除辣木的行为主体为被告的事实。质证中，第三人廖协邦经本院通知无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述权利；第三人京源村委会对此无异议；被告提出异议，认为：（1）光盘1：廖炳锦是土地承包合同当事人之一，廖炳锦的录音应当作为证人证言，应当出庭作证。（2）光盘2：录音仅仅证实廖金河承认原告有种植辣木，并未证实原告种植辣木地点及生长情况等，对于土地整治时辣木是否还存活有疑异。本院认为，该组证据属于视听资料，是法定的证据形式之一，该录音内容清晰、连贯，且不存在强制等非法手段，具有真实性，也与本案存在关系，被告的辩解意见没有提供相应的证据予以证明，因此，对原告提供的上述证据，本院予以认证。 （5）证据组6，即辣木财产损失清单，要求证明原告因辣木被毁造成的实际财产损失（最终以评估鉴定为准）。质证中，第三人廖协邦经本院通知无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述权利；第三人京源村委会对此无异议；被告提出异议，认为该清单系原告单方制作，不能作为证据。本院认为，该组证据中辣木财产损失清单系原告单方制作，不属具有相应资质中介部门依法作出结论，且与本案的诉请无关，不能作为本案证据使用。 （6）证据组7，即龙岩市新罗区小池镇人民政府小信复【2019】6号“关于章逸仙同志的信访事项答复意见书”，要求证明原告因辣木被毁进行信访，被告承认毁坏原告种植的辣木的事实。质证中，第三人廖协邦经本院通知无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述权利；第三人京源村委会对此无异议；被告对该证据的真实性无异议，但认为并不是原告所称的“被告承认毁坏原告种植的辣木”，没有确认原告有种植辣木及有辣木被损毁的情况。本院认为，该组证据具有真实性、合法性，也与本案具有关联，本院予以认证，可以证明相应的事实。 2、对被告小池政府提供证据的认证 （1）证据组2，即土地承包经营权流转合同及第三人京源村委会当庭提供的与廖协邦签订的《土地承包经营权流转合同》复印件一份，要求证明包括廖协邦在内的村民均与小池镇京源村委会签订了《土地承包经营权流转合同》，案涉土地整治是经过土地承包经营流转后申请整治的。质证中，第三人廖协邦经本院通知无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述权利；第三人京源村委会对此无异议；原告提出异议，认为该合同实际签订时间不是2018年12月26日，合同存在倒签时间的情况，不具有真实性，并且该证据与本案不具有关联性。本院认为，原告主张上述合同存在时间倒签情况的质证意见有其提供的光盘录音为证，被告不能提供相应的证据予以反驳，对原告的主张，本院予以采纳，对该份证据不予认证。 （2）证据组3，即《龙岩市国土资源新罗土地分局关于同意大池镇黄美村等7个2018年土地整治项目立项的通知书》（龙新土耕【2018】127号）复印件一份，要求证明土地整治是经过各村申请进行批复，按照行政区划，小池政府根据文件要求作为土地整治的业主，小池镇京源村的土地整治整理项目经过了各级政府及相关部门的审批。质证中，第三人廖协邦经本院通知无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述权利；第三人京源村委会对此无异议；原告提出异议，认为（1）证明原告所种植的土地位置与被告所毁的种植地是同属一个地方；（2）该份文件明确土地整治项目的业主是各乡镇人民政府和街道办事处，即组织实施者（本案的适格被告）。本院认为，双方当事人对该证据真实性、合法性均无异议，且与本案具有关联，本院予以认证。 （3）证据组5，即照片复印件四组，证明土地整治现场杂草丛生，基本抛荒。质证中，第三人廖协邦经本院通知无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述权利；第三人京源村委会对此无异议；原告提出异议，认为被告提供的该组照片显示的非原告辣木园地块。本院认为，被告所提供的该组证据既不能体现所拍照的场地属原告租赁的土地，也不能全面体现原告租赁土地的全景，不能作为证明被告所要主张的事实的证据使用。 3、对第三人京源村委会当庭提供的《新罗区农村土地承包经营权流转合同》复印件一份，要求证明廖协邦同意进行土地整治。质证中，第三人廖协邦经本院通知无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述权利；被告小池政府对此无异议；原告提出异议，认为该份合同存在时间倒签的情况，有上述提供的光盘录音证实，且廖协邦的签字不是本人所签，不具有真实性，与本案也不具有关联性。本院认为，该组证据，有原告提供的光盘录音为证，存在做伪证嫌疑，对该份证据不予认证。 4、本院依职权提取的《关于大池镇黄美村等5个2018年土地整治项目规划设计及预算的批复》及附件［龙新土耕（2019）4号］、《龙岩市国土资源局新罗土地分局关于同意大池镇黄美村等7个2018年土地整治项目立项的通知》及附件［龙新土耕（2018）127号］两份文件，质证中，各方当事人对此均无异议，可以证明涉诉土地，被列入土地整治项目规划范围等事实。 经审理查明，国龙合作社经龙岩市新罗区工商行政管理局核准，成立于2015年10月20日，经营场所位于龙岩市新罗区小池镇京源村大坪，法定代表人章逸仙。2015年10月13日，国龙合作社在龙岩市新罗区工商行政管理局核准成立前，以国龙合作社名称与京源村村民廖协邦签订了一份《土地租赁合同》，合同约定：廖协邦将自己承包的京源村大坪十五亩责任田地出租给国龙合作社发展种植业，租期20年等。国龙合作社租赁了上述田地后，建设、添置了必要的设施，并种植上了辣木。 2018年7月27日，京源村召开村民代表大会，会议决定：为了更好地规划村里的发展，决定对大坪等地的田地（包括原告国龙合作社与本村村民廖协邦签订合同所租赁范围的土地）进行土地整理。将小块田整理成标准化的大块田，配套做好水利及道路交通，届时会请有资质的测量公司对所有田地进行GPRS测量，请涉及的农户积极配合，保证土地整理工作顺利进行。经与会的所有代表一致表示，同意对大坪等进行土地整理。2018年10月19日，京源村村民代表大会再次作出土地整理的决议，并作为项目逐级上报上级有关部门审批。2018年12月26日，龙岩市国土资源局新罗分局下发《关于同意大池镇黄美村等7个2018年土地整治项目立项的通知》及附件[龙新土耕（2018）127号]，正式土地整治立项，其中包括新罗区小池镇京源村2018年整村推进土地综合整治项目，并以《关于大池镇黄美村等5个2018年土地整治项目规划设计及预算的批复》及附件［龙新土耕（2019）4号］，启动包括涉案土地整治项目规划设计及预算。依批复文件，第三人京源村委会分别与部分村民协商了土地整治规划的交付土地整治事项，2019年2月，第三人京源村委会在与原告国龙合作社商谈其所租赁土地整治事宜，因补偿无法达成协议而商谈未果。 2019年3月21日，作为上述土地整治项目业主小池政府与福建汇达建筑工程有限公司签订了《新罗区小池镇京源村2018年整村推进土地综合整治项目施工合同》，福建汇达建筑工程有限公司在履行合同过程中，于4月中旬将原告国龙合作社在租赁土地上种植的辣木及设施等用铲车、钩机铲平。原告因此开始向有关部门就其在小池镇京源村大坪种植的15亩辣木在没有通知及没有商谈如何补偿的情况下被损毁，要求予以解决信访，小池镇司法所召集了当事人代表、当地土地管理部门、派出所、项目施工单位、村委会等多部门协调无果。2019年10月17日，被告小池政府以小信复［2019］6号《关于章逸仙同志的信访事项答复意见书》，建议国龙合作社法定代表人章逸仙通过诉讼渠道解决，并终结信访事项。原告国龙合作社认为被告土地整治损毁其种植的辣木属于程序违法，于2020年4月20日向法院提起行政诉讼。 本院认为，原告国龙合作社作为大部分由京源村村民成员组成的法人组织，经京源村委会同意，与京源村委会村民廖协邦签订《土地租赁合同》，租赁京源村委会集体所有的，由廖协邦承包的土地，并在土地上添置必要生产设施和种植了辣木，依法享有对所添置的生产设备和种植辣木等的财产权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”、第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”的规定，京源村土地的整治，含括了原告国龙合作社租赁土地范围，整治与原告有利害关系，因此原告国龙合作社主体适格;依照福建省国土资源厅、福建省财政厅联合印发的《小规模土地整治项目管理规定》第一条规定，“300-1000亩属小规模土地整治项目”，第十条规定“省级小规模土地整治项目的业主单位原则上是项目所在乡（镇）人民政府”，从原被上诉人龙岩市国土资源局新罗分局提供的《关于同意大池镇黄美村等7各2018年土地整治项目立项的通知》附件的《新罗区大池镇黄美村等7个2018年土地整治项目立项情况表》明确载明“第2序号……新罗区小池镇京源村2018年整村推进土地综合整治项目规模529.22亩”，可以明确，案涉京源村土地整治属小规模土地整治，原则上被告小池政府应作为京源村土地项目的业主，另，从新罗区小池镇京源村土地整治项目立项呈报表的内容来看，也明确了项目申请单位为“小池镇人民政府”，原被上诉人龙岩市国土资源局新罗分局提供的《关于同意大池镇黄美村等7各2018年土地整治项目立项的通知》明确载明“……区政府办已组织国土、林业、环保、水利、农业等相关部门对新罗区大池镇黄美村等7个2018年土地整治项目进行实地踏勘和可行性论证，该项目具备土地整治条件。经研究，同意给予立项（项目立项情况详见附表）。现将有关事项通知如下：项目的事实应严格按照有关规定执行，项目业主为相关乡镇人民政府、街道办事处……”，京源村2018年整村推进土地综合整治项目施工合同，也是被告小池政府作为甲方将京源村2018年整村推进土地综合整治项目发包给福建汇达建筑工程有限公司具体实施。可见，被告小池政府系京源村2018年整村推进土地综合整治项目的项目业主，其将该项目委托给福建汇达建筑工程有限公司实施，福建汇达建筑工程有限公司在实施土地整治过程中，将原告的辣木损毁，侵犯了原告财产权，原告根据上述法律规定，有权向法院提起行政诉讼，本案属行政诉讼的受案范围，由此产生的法律责任应由项目业主小池政府承担，故小池政府是本案适格的被告。“十分珍惜、合理利用土地，切实保护耕地”是我国基本国策，《中华人民共和国土地管理法》（2004年版）第四十二条“国家鼓励土地整理。县、乡（镇）人民政府应当组织农村集体经济组织，按照土地利用总体规划，对田、水、路、林、村综合整治，提高耕地质量，增加有效耕地面积，改善农业生产条件和生态环境”，福建省国土资源厅《关于进一步加强耕地保护和土地整理复垦开发工作的通知》［闽国土资综（2009）197号］文件精神，国家鼓励通过土地整治，促进农业农村发展和农业现代化，提高耕地质量及农业集约化水平，将土地整理与生态涵养、发展现代农业、统筹城乡发展等有机相结合,农民得到实惠；同时，国务院公布的《关于严格规范城乡建设用地增减挂钩试点切实做好农村土地整治工作的通知》［国发（2010）47号］文件强调“土地整治要始终把维护农民权益放在首位，充分尊重农民意愿，切实做到农民自愿、农民参与、农民满意”，禁止违背农民意愿强拆强建等行为，侵害农民权益，影响土地管理秩序行为。以被告小池政府为项目业主，对其所属京源村开展整村推进土地综合整治，其目的是好的，也应予以法律积极支持，但开展土地整治，应依照法律规定的程序进行，本案中，作为项目业主的被告小池政府未积极指导第三人京源村委会做好整治土地承包者、经营者的工作，未征得土地租赁者国龙合作社的同意，且未加审查，将原告国龙合作社租赁的土地交付整治，并发包给福建汇达建筑工程有限公司强制拆除原告国龙合作社租赁土地上所建设的生产设施和土地上所种植的辣木，损害了其财产权，被告小池政府上述行为，属违反程序规定。原告国龙合作社请求确认被告小池政府强行损毁原告种植的辣木的行为违法，于法有据，本院予以支持。被告小池政府及第三人京源村委会认为其未实施强行铲毁原告种植辣木行为及本案不属行政受案范围，请求驳回原告的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。第三人廖协邦经出庭通知书通知，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（一）之规定，判决如下： 确认被告龙岩市新罗区小池镇人民政府强行损毁原告龙岩市新罗区国龙辣木种植专业合作社种植的辣木行为违法。 本案受理费50元，由被告龙岩市新罗区小池镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 朱  隆  武 人民陪审员 黄  建  福 人民陪审员 陈 李 晓 文 二〇二〇年八月十日 法官 助理 罗  发  金 书 记 员 王晓琳（代） 附相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。