wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3862号原告：王慧琳，女，汉族，1992年11月26日，现住新乡市。被告：秦和浴，男，汉族，1987年8月3日出生，住新乡市。原告王慧琳诉被告秦和浴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧琳到庭参加诉讼。被告秦和浴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧琳诉称，原告与被告系同事关系。2019年，被告因经济困难，借用原告两张信用卡进行资金周转，后被告因无法一次性还清信用卡，于2020年3月31日向原告补签《借条》一份，借条载明：“本人秦和浴于2019年使用王慧琳信用卡2张来资金周转，现无法一次性还清，每月正在最低还款，现承诺，每月按时还款，避免造成逾期，并尽快结清，最晚于2021年元旦前结清两张卡，如因逾期造成的滞纳金、罚息等一切费用由债务人秦和浴承担。另外：若多次逾期，债权人有权利起诉，所产生的诉讼费用、律师费、交通费等全部由债务人秦和浴承担。附：民生信用卡号：62×××50，中信信用卡号：62×××99，于3.31日查，民生账单金额：34963.60元，中信账单金额：27787.46元，借款人：秦和浴，补条日期：2020年3月31日”。签订借条后，被告虽然每月按照信用卡最低还款金额还款，但已经多次出现逾期还款情况，导致原告征信严重受损。经查，截止2020年7月份，被告尚欠原告民生信用卡借款28367.14元及中信信用卡借款23704.54元未归还。此外，被告还欠多人借款未还，已有债权人提起诉讼，随时都有不履行债务的可能。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告归还借款本金52071.68元及资金占用利息（其中本金23704.54元，自2020年6月12日起至实际归还之日止按照信用卡利率日万分之五计算，本金28367.14元，自2020年6月25日起至实际归还之日止按照信用卡利率日万分之五计算，暂计算至2020年7月6日利息为455.47元）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告秦和浴未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告系同事关系。2019年，被告因经济困难，借用原告两张信用卡进行资金周转，后被告于2020年3月31日向原告出具《借条》一份，借条载明：“本人秦和浴于2019年使用王慧琳信用卡2张来资金周转，现无法一次性还清，每月正在最低还款，现承诺，每月按时还款，避免造成逾期，并尽快结清，最晚于2021年元旦前结清两张卡，如因逾期造成的滞纳金、罚息等一切费用由债务人秦和浴承担。另外：若多次逾期，债权人有权利起诉，所产生的诉讼费用、律师费、交通费等全部由债务人秦和浴承担。附：民生信用卡号：62×××50，中信信用卡号：62×××99，于3.31日查，民生账单金额：34963.60元，中信账单金额：27787.46元，借款人：秦和浴，补条日期：2020年3月31日”。签订借条后，被告仍未还款，故原告诉至法院。另查明，截至2020年7月17日,中信信用卡上尚欠24071.98元未偿还(原告要回卡后于当日自行偿还完毕);截至2020年7月13日,民生信用卡上尚欠28367.14元(原告要回卡后于当日自行偿还完毕)。认定上述事实的证据材料有原告提交的借条、银行还款记录、微信聊天记录、还款转账记录。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告将中信信用卡和民生信用卡借与被告使用，被告以刷卡方式向原告借款，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，对原告要求被告偿还刷其银行卡52071.68元（中信信用卡24071.98元，民生信用卡28367.14元，合计52439.12元，原告主张52071.68元）的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故利息应以52071.68元为基数从原告主张权利之日起（2020年7月15日）至被告清偿完毕之日止按照年息6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、秦和浴于本判决生效之日起十日内偿还王慧琳银行卡借款52071.68元及利息（利息从2020年7月15日起以52071.68元为基数按年息6%计算至还款完毕之日止）；二、驳回王慧琳的其他诉讼请求。如果秦和浴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，减半收取556.5元，由秦和浴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘向军二〇二〇年八月二十日书记员  李一铎
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执288号之一 申请执行人：黄建明，男性，1973年10月16出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：广安市好食尚餐饮服务有限公司，住所地邻水县鼎屏镇邻州广场仿古商业街11号楼2层3号。法定代表人：孙维宾。 申请执行人黄建明与被执行人广安市好食尚餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，邻水县人民法院作出的(2019)川1623民初1879号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行，本案执行标金额为36559.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行财产。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，未查询到可供执行财产。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未找到被执行人的具体下落也未查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 申请执行人黄建明对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有四川省邻水县人民法院执行通知书、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、照片、约谈笔录、送达回证等证据证实。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人广安市好食尚餐饮服务有限公司名下的财产进行了调查，未发现被执行人广安市好食尚餐饮服务有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人黄建明亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄建明发现被执行人广安市好食尚餐饮服务有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人广安市好食尚餐饮服务有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二〇年八月十三日 书记员  甘 勋
西藏自治区墨脱县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0423民初51号   原告胡道兴，男，汉族，户籍地四川省彭州市，现住西藏自治区墨脱县，职业务工。   被告董永金，男，汉族，户籍地四川省江油市，现住西藏自治区墨脱县，职业务工。   原告次胡道兴与被告董永金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。   原告胡道兴诉称，2017年5月自己将人民币43000元借给被告董永金用于开展项目建设，被告答应在收到建设项目款后将借款归还。但直到2019年项目建设结束，被告董永金仍未向原告胡道兴支付欠款。   被告董永金认可借款事实，称愿意与原告胡道兴协商还款，请求胡道兴撤诉。   2020年8月28日，原告胡道兴于向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告胡道兴撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告胡道兴撤回起诉。   案件受理费875元，减半收取计437.5元，由被告董永金负担。     审  判  长   次  央   审  判  员   安 许 鹏   人 民 陪 审 员   曹 启 兵                              二〇二〇年八月二十八日   法 官 助 理   王 慧 勤   书  记  员   次仁央宗
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢370号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**，统一社会代码：91130825109001691L。 法定代表人：袁国锋，理事长。 被执行人：苗贵，男，1957年2月4日出生，，住所地隆化县电话：139××××8981。 被执行人：苗迎霞，女，1987年6月20日出生，，住所地隆化县 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人苗贵、苗迎霞金融借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初1277号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2020年8月25日向本院提出撤销执行申请书，经审查，申请执行人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初1277号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日后二年内可再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二〇年八月二十七日 书记员  薛海伦
黑龙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑行辖3号 原告黑龙江省克山县北联镇建设村村民委员会（以下简称建设村委会）诉黑龙江省自然资源厅撤销行政登记一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（以下简称香坊区法院）于2019年6月18日作出（2019）黑0110行初61号行政裁定，将本案移送黑龙江省克山县人民法院（以下简称克山县法院）管辖。克山县法院认为该院不具有管辖权，遂通过黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔市中院）逐级报请本院指定管辖。 香坊区法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，案涉土地位于黑龙江省克山县，且案涉行政行为导致不动产物权变动，故该案应由不动产所在地人民法院管辖，即本案应由克山县法院管辖，本院不具有管辖权，应移送有管辖权的人民法院审理。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条之规定，裁定本案移送克山县法院审理。 克山县法院认为，虽然案涉土地位于黑龙江省克山县，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定，行政诉讼法第二十条规定的因不动产提起的行政诉讼是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地，不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。据此规定，克山县法院无管辖权。且建设村委会以防止黑龙江省克山县人民政府干涉审理为由，坚持克山县法院回避。 齐齐哈尔市中院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案原告诉请确认被告于1999年9月7日为济南部队空军农场违法违规核发的国有土地使用权证无效，或依法撤销该土地使用权证，请求确认案涉土地归原告所有。本案作出国有土地使用权登记行为的行政机关系黑龙江省自然资源厅，黑龙江省自然资源厅住所地为哈尔滨市香坊区红旗大街**，根据法律规定，香坊区法院具有管辖权。香坊区法院在对本案具有管辖权的情况下，裁定本案移送克山县法院处理不当。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定，行政诉讼法第二十条规定的因不动产提起的行政诉讼是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地，不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案，被诉国有土地使用证记载的土地所在地为黑龙江省克山县，黑龙江省自然资源厅的行政登记行为必然导致不动产物权变动，故依法应由不动产所在地法院即克山县法院管辖。香坊区法院移送正确，克山县法院及齐齐哈尔市中院提出的管辖异议不成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第二款的规定，裁定如下： 本案由黑龙江省克山县人民法院管辖。 二〇二〇年八月十日 此件与原本核对无异
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1033号原告：白如丽，女，1977年6月20日出生，汉族，住汝南县。原告：张书蝶，女，1999年10月7日出生，汉族，住汝南县。法定代理人;白如丽，即第一原告，系张书蝶的母亲。原告：张振宇，男，2009年4月1日出生，汉族，住汝南县，法定代理人;白如丽，即第一原告，系张振宇的母亲。三原告委托诉讼代理人：唐杰，河南豫上律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险有限公司豫南分公司，住所地：河南省南阳市人民北路与张衡路交叉口。统一社会信用代码：91411300735520314X。法定代表人:马继伟，经理。委托诉讼代理人：晁颖浩，河南许慎律师事务所律师。原告白如丽、张书蝶、张振宇诉被告中国太平洋人寿保险有限公司豫南分公司（以下称豫南分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告白如丽、张书蝶、张振宇的委托诉讼代理人唐杰、被告豫南分公司委托诉讼代理人晁颖浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白如丽、张书蝶、张振宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告向三原告支付赔偿金4万元，审理中变更为6万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：张新六作为投保人和被保险人在被告处投保《金佑人生终身寿险》保险期间自2018年1月1日零时起至终身止。2019年5月31日被保险人张新六发生意外死亡，三原告作为受益人，到被告处申请理赔，被告审核后仅支付了保单现金价值。被告豫南分公司辩称，人身保险合同是以人的寿命和身体作为保险标的的保险合同，被保险人张新六与被告签订的“金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）保险”合同为射性合同，商业性合同，是双方当事人真实意识表示，为有效合同。本案中，原、被告所订立的人寿保险合同一般条款和责任免除事由进行了明确的约定，特别是无证驾驶机动车或驾驶无有效行驶证的机动车的，保险公司不负赔偿责任。被告在保险条款中对责任免除事项已用黑体字、阴影加黑、加粗加黑等方式进行了提示和说明，并且个人投保单声明与授权栏中用加黑字体的方式提示告知被保险人，起到引起被保险人注意的作用，投保人也签字确认。证明被告已将免责条款的内容以书面或者口头告知了被保险人，现被保险人无证驾驶机动车出事故死亡，符合免责条款的约定。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日张新六向被告豫南公司投保了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版），张新六即是投保人又是被保险人；保险合同生效期2018年1月1日；保险期间：自2018年1月1日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止；基本保险金额：人民币60000元；2019年5月31日张新六无证驾驶自己所有的四轮拖拉机发生事故死亡。白如丽是张新六的妻子，张书蝶、张振宇系张新六的子女。事故发生后，三原告向被告提出理赔申请，被告于2019年8月9日向三原告退回保单现金价值1533.26元。本院认为，本案系保险合同纠纷，张新六与被告豫南支公司签订的保险合同是双方真实意识表示，不违法律、法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。本案争议的焦点是保险人在订立合同时是否向投保人提供了保险条款、并对免除保险人责任的条款内容作了提示，免责条款是否产生效力。原、被告对投保人张新六无证驾驶自己所有的四轮拖拉机发生事故死亡的事实均无异议。被告主张投保人无证驾驶车辆导致身故，不承担给付保险金的责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告只提供了个人人身保险单、个人人身保险产品投保提示书和客户权益保障确认书暨保险合同回执。但未提供保险条款。所提交的证据不能证明被告已向投保人说明了合同内容及对保险合同中免除保险人责任的条款，也不能证明保险人在订立合同时尽到在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明履行保险义务。故被告的辩称理由不足，本院不予采信。原告要求被告支付保险金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告退回三原告的保单现金价值1533.26元，应予从保险金中扣除。依据《中华人民共和国保险法法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险有限公司豫南分公司在本判决生效后十日内给付原告白如丽、张书蝶、张振宇保险金58466.74元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告中国太平洋人寿保险有限公司豫南分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朵继红二〇二〇年八月二十八日书记员  张 昊
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1560号申请执行人：陈霞萍,女，1960年2月19日出生，汉族，住所地上海市普陀区。被执行人：上海易贤农业科技有限公司,住所地上海市奉贤区海杰路******。法定代表人：徐贵云，该公司执行董事。被执行人：沈全军，男，1969年2月15日出生，汉族，住所地上海，住所地上海市静安区>被执行人：李爱华，女，1969年9月25日出生，汉族，住所地上海，住所地上海市黄浦区>原告陈霞萍与被告上海易贤农业科技有限公司、沈全军、李爱华民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0101民初10541号民事判决确认：被告上海易贤农业科技有限公司、被告沈全军、被告李爱华应连带向原告陈霞萍返还借款200万元及相应的利息、支付贷款手续费6万元、支付汽车折价款50,900元。民事判决生效后，被告上海易贤农业科技有限公司、沈全军等未自觉履行，权利人陈霞萍向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人上海易贤农业科技有限公司、沈全军等发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  吴昊罡审判员  张存良二〇二〇年八月二十日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1028民初1696号 原告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市大安支公司，住所：四川省自贡市大安区广华路119号。 统一社会信用代码：91510300X20710499U。 负责人：段毅，经理。 委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。 被告：魏大兴，男，1956年5月1日出生，汉族，住四川省隆昌市响石镇。 原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市大安支公司诉被告魏大兴追偿权纠纷一案，由审判员徐平适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项“人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：（三）根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序”，第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市大安支公司诉被告魏大兴追偿权纠纷一案转为普通程序继续进行审理。 审 判 长  徐 平 审 判 员  黄渝坪 审 判 员  黄纯玉 二〇二〇年八月三日 法官助理  牛 敏 书 记 员  戴学宇
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执394号 申请执行人王宁，男，1984年7月22日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 申请执行人尹科，男，1967年9月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0705民初381号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取、变价被执行人尹科存款、债券、股票、基金等财产162000元，或扣留并提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产、收益及其他财产权益。 本裁定立即执行。 审判员  冯建明 二〇二〇年八月五日 书记员  白利静
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1968号之五申请执行人张庆友。被执行人：周世海，男，汉族，1969年08月21日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周世海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周世海在丹东银行6230980110000582237账户内存款人民币967920.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月二十一日书记员李巍巍
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1453号申请执行人:中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道。统一社会信用代码：91360781160801181K。被执行人:罗会远，男，1978年12月12日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请执行罗会远信用卡纠纷一案，我院作出的（2017）赣0781民初1827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行于2020年4月30日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款29978.54元及利息、案件受理费629元。被执行人依法应承担执行费349元。在执行过程中，1、本院已于2020年5月7日向被执行人罗会远送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人罗会远名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有银行存款；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，经查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人罗会远纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人罗会远发出了限制高消费令。4、本院于2020年8月6日上午对申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人罗会远的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款29978.54元及利息、案件受理费629元。综上所述，本案被执行人罗会远名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白振斌审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年八月十八日书记员  钟燕玲
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2635号原告：陈红磊，男，1958年2月2日出生，汉族，住汝州市。原告：陈宏焱，男，1962年10月19日出生，汉族，住汝州市。原告：陈洪森，男，1968年5月15日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：刘邓，河南科序律师事务所律师。被告：韩璐琪，女，1968年2月14日出生，汉族，住汝州市。被告：杨红祥，男，1968年1月15日出生，汉族，住汝州市。被告：鲁志民，男，1971年5月5日出生，汉族，住汝州市。原告陈红磊、陈宏焱、陈洪森与被告韩璐琪、杨红祥、鲁志民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后依法适用普通程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈红磊及三原告的委托诉讼代理人刘邓、被告鲁志民到庭参加诉讼，被告韩璐琪、杨红祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩璐琪、杨红祥偿还三原告借款120000元及利息，利息按月利率2%自2017年1月24日起计算至实际偿还之日止；2、被告鲁志民承担连带清偿责任。事实与理由：2013年6月18日，韩璐琪、杨红祥向三原告的父亲陈少禄、母亲史淑华借款120000元，约定月利率2分2，被告鲁志民为担保人，并向三原告的父母出具了借条。借款之后，杨红祥、韩璐琪陆续支付利息至2017年1月23日，借款本金及剩余利息至今未还。三原告的父母已经因病去世，故起诉。被告韩璐琪、杨红祥未到庭，也未提交书面答辩意见。被告鲁志民辩称，2013年借钱时是在杨红祥家办的借款手续，出具借条时有陈宏焱、杨红祥、韩璐琪、鲁志民四人在场，由杨红祥、韩璐琪出具了借条，鲁志民在借条上担保人处签了名字，当时约定的借款期限是半年。一直到现在没有人向鲁志民提起此事，也没有人要求鲁志民还钱,鲁志民不应当承担连带责任。根据原被告双方的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩璐琪和杨红祥系夫妻关系。2013年6月18日，陈宏焱、韩璐琪、杨红祥、鲁志民四人在场，韩璐琪和杨红祥作为借款人、鲁志民作为担保人共同给陈宏焱出具借条一份，内容为：“今借人民币壹拾贰万元整（120000.00），月息2分2厘，以汝州市将台街115号第二层作抵押，按月提前一月支付利息，预计在2014年6月17日还款。如有特殊情况可提前或推后归还。特立此据为证”。韩璐琪、杨红祥在借款人处签名按印，鲁志民在担保人处签名按印。后韩璐琪和杨红祥未按时偿还借款，仅是将利息支付至2017年1月23日，借款本金及剩余利息至今未还。庭审中，到庭的原告陈宏焱称，所借的款项中既有父母陈少禄和史淑华的钱，也有自己的钱；当时约定的借款期限为1年，但是可以提前还或者延后还；2018年、2019年陈宏焱给鲁志民打过电话，也多次去找过鲁志民，让鲁志民通知韩璐琪、杨红祥先偿还一部分款并回个话，和鲁志民只是在2019年见过一次面，没有明确说要求鲁志民还钱，但是告知过鲁志民是担保人；2018年之前多次找过鲁志民但是没有找到。鲁志民称，出具借条后，一直到2019年之前没有人找过鲁志民要钱，但在2019年陈宏焱到鲁志民单位找到鲁志民问杨红祥的情况，当时没向鲁志民提及钱的事情，只是问杨红祥在哪里。本院认为，债务应当予以清偿，同时《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，陈宏焱称所借的款项中既有其父母的钱又有其自己的钱，因其父母已去世，现由陈红磊、陈宏焱、陈洪森作为原告起诉，三原告的主体资格适格。韩璐琪和杨红祥作为借款人给陈宏焱出具有借条，证据充分，韩璐琪和杨红祥作为借款人对所借款项及剩余利息应当予以偿还。借款时双方对鲁志民的担保方式未明确约定，同时对鲁志民的保证期间亦未明确约定。鲁志民的保证方式依法应为连带责任保证。关于保证期间，双方在借条中对借款期限约定为2014年6月17日，故依据上述法律规定，在韩璐琪和杨红祥未按时偿还借款时，三原告应自2014年6月17日起六个月内要求鲁志民承担保证责任。陈宏焱称在2018年和2019年联系过鲁志民且仅在2019年找到过鲁志民，故三原告现要求鲁志民承担保证责任的请求早已超过了法定三年的诉讼时效，鲁志民不应承担连带保证责任。关于利息，双方虽然在借条中约定月利率为2分2厘，现三原告要求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院应予支持，韩璐琪和杨红祥应自2017年1月24日起按月利率2%承担利息并计算至实际还款之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩璐琪、杨红祥于本判决生效后十日内偿还原告陈红磊、陈宏焱、陈洪森借款120000元及利息，利息按月利率2%自2017年1月24日起计算至实际还款之日止；二、驳回原告陈红磊、陈宏焱、陈洪森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元，由被告韩璐琪、杨红祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  滕胜利审 判 员  胡忠义人民陪审员  耿文学二〇二〇年八月二十一日书 记 员  吴晓楠适用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4193号 原告:罗积喜，男，汉族，生于1972年1月10日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：江海，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：四川建兴房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区站西桥西街********，统一社会信用代码91510000709158198B。 法定代表人：王绍全。 原告罗积喜与被告四川建兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向罗积喜送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知罗积喜应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。罗积喜在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告罗积喜撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  彭廉
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初3829号原告：郑王建，男，1997年12月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市，确认送达地址：浙江省金华市东阳市银泰城华悦公馆。被告：龚爱连，女，1975年10月12日出生，汉族，住河南省柘城县。原告郑王建与被告龚爱连劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告郑王建在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑王建撤回起诉处理。审判员 李 华二〇二〇年八月三十一日书记员 朱霄铭
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初1777号原告：德州市公安局交通警察支队，住所地德州市经济技术开发区长河南大道**，统一社会信用代码11371400K213930218。法定代表人：李光福，职务：党委书记、支队长。委托诉讼代理人：袁东森，德州德城明廉法律服务所法律工作者。被告：范宜山，男，1970年5月23日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：于晓旭，男，1999年1月29日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者。被告：于元平，男，1962年3月8日出生，汉族，住山东省庆云县。原告德州市公安局交通警察支队（以下简称德州交警队）与被告范宜山、于晓旭、于元平追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州交警队的委托诉讼代理人袁东森、被告于晓旭的委托诉讼代理人孙淑琴、被告于元平均到庭参加了诉讼，被告范宜山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德州交警队向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告垫付的范宜山抢救费70477元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，于晓旭驾驶鲁Ｎ×××**小型轿车与范宜山驾驶的电动三轮车相撞，致使两车损坏，范宜山受伤，该事故经认定，于晓旭承担主要责任，范宜山承担次要责任。事故发生后，由吴长儒（系范宜山表弟）向原告申请垫付抢救费，原告于2018年3月14日垫付范宜山抢救费70477元。因被告至今未偿还上述款项，原告特诉至贵院。庭审中，原告明确三被告承担共同还款责任。被告于晓旭辩称，第一，被告同范宜山的交通事故纠纷经庆云县法院调解结案，并出具（2018）鲁1423民初2561号民事调解书，事故车辆在中国人民财保德州市分公司投保交强险、商业险，保险公司对范宜山的经济损失已经赔偿，其中包括原告垫付的抢救费，范宜山作为抢救费使用人，在交通事故责任纠纷案件中获得该部分赔偿，范宜山获得了重复赔偿，范宜山应作为被告将该款返还原告，同被告于晓旭无关，于晓旭不应再承担偿还责任。第二，原告也应起诉中国人民财保德州市分公司，根据山东省道路事故救助基金管理暂行办法第25条规定，本案原告起诉被告于晓旭及登记车主均不正确，应起诉保险公司，因为保险公司是给付责任主体。被告于元平辩称，其是本案事故车辆的所有人，但不是责任人，此次事故与其无关。被告范宜山未答辩。原告德州交警队围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、德州市公安局交通警察支队庆云大队道路交通事故认定书，证明于晓旭承担事故的主要责任，范宜山承担事故的次要责任。2、德州市道路交通事故社会救助基金垫付抢救费申请书及范宜山与吴长儒的委托代理手续，证明吴长儒（系范宜山表弟）代范宜山向原告申请垫付抢救费用的事实。3、德州市道路交通事故社会救助基金垫付审批单，证明原告于2018年3月7日审批同意垫付范宜山抢救费70477元。4、优先偿还垫付的道交基金承诺书两份，证明范宜山、于晓旭承诺会优先偿还救助基金垫付的费用，但一直没有偿还。5、付款凭证证明原告于2018年3月14日向滨州医学院附属医院转账70477元，收款账号为：16×××79，收款户名为：滨州医学院附属医院，收款户名的开户行名为：中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行，用途为垫付范宜山抢救费。被告于晓旭对原告提交的以上证据真实性无异议。对原告提供的救助基金档案阅后发现原告于2018年4月27日向保险公司发过协助追偿函，由此可以证明保险公司对原告垫付救助基金是知情的，同样也应作为被告。另外，该卷宗中并没有核销记录，这说明该档案不具备完整性，根据山东省道路事故救助基金管理暂行办法第29条规定，在档案中，垫付事实已经超过两年，但没有核销记录。被告于元平质证意见同被告于晓旭一致。被告范宜山未发表质证意见。被告于晓旭申请法院调取（2018）鲁1423民初2561号案件的民事调解书和调解笔录，称交通事故责任纠纷案件调解时，是范宜山与事故车辆保险公司先达成调解意见后，范宜山又与于晓旭达成的调解意见，范宜山从保险公司获得的赔偿数额中包括救助基金垫付的费用。原告对被告于晓旭提交的上述证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，民事调解书没有涉及原告垫付的抢救费，且该调解书对原告不具有法律约束力，也与原告主张的追偿权不是同一法律关系。对原告被告双方关于真实性无异议的事故认定书、垫付救助基金手续本院依法予以认定，并作为认定案件事实的依据。经审理，本院认定如下事实：2018年2月26日19时30分许，于晓旭驾驶鲁Ｎ×××**小型轿车沿小范村公路由北向南行驶至事故地点时驶入公路左侧，与对向范宜山驾驶的电动三轮车相撞，该事故造成两车损坏，范宜山受伤。经德州市公安局交通警察支队庆云大队认定，于晓旭承担事故的主要责任，范宜山承担事故的次要责任。事故发生后范宜山一方向原告方申请垫付交通事故救助基金，原告于2018年3月14日将救助基金70477元转入滨州医学院附属医院作为范宜山的抢救费。范宜山、于晓旭均于2018年2月23日向原告承诺在对事故做相关赔偿处理时及时通知基金管理部门参加。2018年10月12日范宜山作为原告提起交通事故责任纠纷，案件经调解，事故车辆的保险公司赔偿范宜山医药费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费等共计205000元，于晓旭曾垫付20000元，范宜山后又返还于晓旭15000元。本院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”本案中，德州交警队作为德州市道路交通事故社会基金的管理机构，其在范宜山与于晓旭发生交通事故，致范宜山受伤后，为范宜山垫付了抢救费用。根据公安部门的事故责任认定，于晓旭承担事故的主要责任，范宜山承担事故的次要责任，依据上述规定，德州交警队就垫付的抢救费有权向事故责任人行使追偿权，且于晓旭和范宜山均向原告承诺在处理赔偿事宜时通知原告参加。但是于晓旭、范宜山在调解处理案涉交通事故纠纷时未按照承诺书的要求告知基金管理机构参与调解，被告于晓旭驾驶车辆的保险公司已经在保险限额范围内向范宜山履行了赔偿义务，则范宜山应将其从原告处领取的救助基金70477元返还原告。被告于晓旭已经履行完赔偿义务，其不应再承担救助基金的返还义务。被告于元平系事故车辆的所有人，非事故责任人，亦不应承担返还义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、七十六条之规定，判决如下：一、被告范宜山于本判决生效后十日内返还原告德州市公安局交通警察支队已垫付的抢救费70477元；二、驳回原告德州市公安局交通警察支队的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告被告范宜山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在判决生效后二年内有申请法院执行的权利。审判员  王平平二〇二〇年八月十二日书记员  王俪霏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4077号原告：胡道春，男，1977年4月12日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王太志、朱昕蔚，江苏河滨律师事务所律师。被告：胡正坤，男，1978年1月20日出生，住宿迁市宿城区。被告：郭涛，女，1978年11月7日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张绍新，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。原告胡道春诉被告胡正坤、郭涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡道春及其委托诉讼代理人王太志，被告胡正坤，被告郭涛的委托诉讼代理人张绍新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡道春向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金200000元及利息（2017年6月12日之前为9万，后续利息以200000元为基数，按月息1.5%从2017年6月13日起计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由二被告共同承担。事实及理由：2013年4月18日，二被告为做生意向原告借款40万元，被告胡正坤向原告出具借条，载明借期1年，月息6000元，并以被告郭涛名下苏豪银座A-1302室房屋发票作为抵押。借款期限届满后，被告不按约定偿还，在原告多次索要下，于2014年6月12日偿还20万元，2017年6月24日出具承诺书承诺欠款20万元及2017年6月12日利息9万元，但被告未予偿还。二被告在借款时是夫妻关系，借款用于家庭共同生产经营，应为共同借款人，承担共同还款责任。被告胡正坤辩称：1、我向原告借款40万元及我2017年6月24日出具的承诺书均属实，利息计算标准是按照月息1.5%计算，但我以前跟原告口头说过，先还本金，利息钱暂时不谈，以后再说；2、原告诉状中称二被告向原告借款不属实，钱是我个人去借的，郭涛不应当和我一起偿还欠款，且我借的钱也不是用于家庭使用，我借款是用于替朋友王金偿还借款；3、我有一份抵押证书给原告，抵押书出具时间在承诺书之后，抵押书内容明确写明差欠原告20万元借款，并将太师椅作为抵押交给原告，即我不应付原告借款利息。被告郭涛辩称：对原告出借给胡正坤款项40万元不知情，郭涛从未做过生意，郭涛一直从事教育工作，在宿迁学院担任教师，另外二被告夫妻关系存续期间，胡正坤向原告借款也不知情，结合胡正坤陈述也可以反映胡正坤所借款项不是用于家庭建设及家庭共同生活开支使用，从原告举证的各项证据来看，均无郭涛签字，如本案的40万元系二被告夫妻关系存续期间共同投资做生意，那么从胡正坤出具的借条、承诺书、抵押书上均应当有郭涛签字证明，因此原告所述要求郭涛承担借款本金及利息均不予认可，郭涛均不应承担还款责任。经审理查明：二被告于2007年6月8日登记结婚。2014年4月2日，二被告协议离婚并办理离婚登记，婚生子胡博文由被告郭涛抚养。2013年4月18日，被告胡正坤作为借款人向原告出具借条一份，载明借到现金40万元，利息为每月6000元，借款期限为1年，抵押物为苏豪银座A-1302室发票联，见证人蒋某2。宿迁市苏豪银座A-1302室房屋购房款发票载明的金额为436712元，付款方为被告郭涛，开票时间为2012年12月18日。2014年12月31日，原告应被告胡正坤要求向被告郭涛转账3500元。2017年6月24日，被告胡正坤作为承诺人向原告出具承诺书一份，载明“本人胡正坤现就欠胡道春29万元（含到2017年6月12日所欠利息9万元）…做如下还款承诺：1、本人名下或其他归属于本人的财产（包含证券、股票、原始证券类等其他投资类产品）提供抵押或质押换现金还款。2、本人承诺定于2017年6月24日-2018年12月底先还清欠胡道春的20万元本金，剩余利息钱两人在还清本金后共同商议利息还款时间…”2019年1月30日，原告胡道春出具《抵押物证明》一份，载明“今胡正坤因欠胡道春现金20万元，特向胡道春把太师椅作为抵押物放在胡道春处…”上述事实，有离婚协议、婚姻登记信息、证明、借条、购房款发票、抵押物证明及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为：原告与被告胡正坤之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按合同的约定履行，被告胡正坤未按约定期限还款，原告有权主张其偿还借款本息。结合借条、承诺书、抵押物证明、照片、证人证言及原被告陈述，能形成完整的证据锁链，本院对被告胡正坤尚欠原告借款本金20万元、2017年6月12日之前的利息9万元予以采信。借条约定的利息标准为月利率1.5%，故原告有权主张被告胡正坤支付利息（以20万元为基数，按月利率1.5%标准，自2017年6月13日计算至实际给付之日止）。被告胡正坤辩称其出具《抵押物证明》仅载明本金，且以太师椅作为抵押，不应支付利息。结合本案证据，原告并未明示放弃利息，承诺书中亦载明先还清欠款20万元，剩余利息在本金还清后商议还款时间，故本院对被告的主张不予采纳。关于被告郭涛，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告胡正坤所借款项虽然在二被告婚姻关系存续期间，但借条、承诺书、抵押物证明等载明的借款人仅为被告胡正坤一人，没有被告郭涛的签字、内容中也未提及被告郭涛，被告胡正坤一方以个人名义所借的款项数额高达40万元，远超二被告家庭日常生活需要。根据见证人蒋某2的证言，被告胡正坤找原告借款时，被告郭涛不在现场，被告郭涛亦没有委托蒋某2帮助借款供家庭使用，蒋某2表述的被告郭涛知道借款也是其个人推测。被告胡正坤2013年4月18日向原告借款时将苏豪银座A-1302室房屋购房款发票抵给原告，发票载明的开票时间2012年12月18日，购买该房屋、开发票、抵发票的行为均发生在二被告夫妻关系存续期间内，虽然发票载明的付款方为被告郭涛，但不能仅凭此推定该房屋在借款时系被告郭涛的个人财产，被告胡正坤作为被告郭涛的丈夫，在家庭生活中取得该发票并无困难，不能以此推定被告郭涛存在共同借款的意思表示。综上，凭借原告提供证据无法认定被告郭涛存在共同借款、事后追认或借款用于二被告共同生活、共同生产经营等情况，且二被告均不予认可，故对于原告的主张本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡正坤于本判决生效之日起十日内支付原告胡道春29万元及利息（以20万元为基数，按月利率1.5%标准，自2017年6月13日计算至实际给付之日止）。二、驳回原告胡道春的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3647元，由被告胡正坤负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙成柱二〇二〇年八月七日法官助理 邵雨濛书 记 员 魏 盟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4203号原告：新乡市红旗区洪安租赁站，住所地新乡市红旗区洪门镇107东。经营者：马四安。委托诉讼代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师，特别授权。被告：安阳市建设工程有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道**。法定代表人：候光华。委托诉讼代理人：程方，河南观博律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张月稳，女，系该公司员工，特别授权。第三人（追加）：莫红芹，女，汉族，1970年1月2日出生，住滑县王庄镇车店村**，身份证号4105261970********。委托诉讼代理人：申思，河南大然律师事务所律师，特别授权。原告新乡市红旗区洪安租赁站与被告安阳市建设工程有限公司、第三人（追加）莫红芹建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 林 铎审判员 吕 菲审判员 高 飞二〇二〇年八月二十六日书记员 徐亚新
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4688号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：单卫平，男，汉族，1975年8月28日出生，公民身份号码：432×××××××********，住址：湖南省安仁县××××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告单卫平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年9月22日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××165号）。三、借款金额、期限：借款金额为500000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年9月25日，原告向被告发放了贷款500000元，约定贷款期限自2017年9月25日起至2020年9月25日止。八、被告欠款情况：截止至2020年7月1日，尚欠借款本金199834.09元、利息（含罚息）53129.10元、复利6958.34元。庭审中，原告称被告自2019年7月26日开始逾期。九、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金242304.09元、利息（含罚息）22077.68元、复利1415.36元，共计265797.13元（利息（含罚息）、复利暂计至2019年12月23日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。十、被告单卫平在庭审中辩称：对原告起诉的诉讼请求、事实与理由没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）超过年利率24%部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告单卫平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金199834.09元及利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金199834.09元为基数，按年利率24%，自2019年7月26日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5287元（原告已预交），由被告单卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇二〇年八月五日书 记 员  古杏蓓
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4810号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：甘洁，四川迪扬律师事务所律师。 被告：王新，男，1969年12月2日出生，回族，住成都市金牛区。 被告：覃丹，女，1972年5月21日出生，壮族，住成都市青羊区。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告王新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告中国民生银行股份有限公司成都分行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司成都分行的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费7942元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李晓军
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初456号公诉机关惠东县人民检察院。被告人刘冲，男，1985年2月7日出生，居民身份号码429×××××××********，汉族，高中文化，户籍所在地：湖北省天门市××××××××。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪和帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年4月23日被抓获并羁押，同月24日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2020年5月30日被惠东县公安局逮捕。现羁押于惠东县看守所。辩护人林小提，广东金地律师事务所律师。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z443号起诉书指控被告人刘冲犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月5日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王方出庭支持公诉，被告人刘冲及其辩护人林小提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年10月，被告人刘冲经其同学“金华”（男，湖北省天门市干驿镇人）介绍，有偿帮助“金华”修改APP的域名和名称，帮助“金华”等人通过修改后的虚假贷款APP实施诈骗。“金华”向刘冲提供一个“阿里云”（云虚拟主机）的帐号和密码，然后刘冲通过远程桌面连接“阿里云”，登陆成功后，刘冲根据“金华”的要求进入到对应虚假贷款APP的云虚拟主机（APP的服务器），刘冲在域名管理项输入新的二级域名，点击绑定，“阿里云”自动解析成新的域名，使得该虚假贷款APP暂时免于被杀毒软件屏蔽。一般三天左右这个二级域名就会“报毒”，刘冲就会再次用上述方式添加新的二级域名帮虚假贷款APP免杀。刘冲还会根据“金华”的要求将虚假贷款APP的图标与名称修改成与真实的贷款APP一样，从而达到“以假乱真”效果。“金华”等人就会利用这些虚假贷款APP（包括：“悦亦贷”、“鼎豪易贷”、“万穗信贷”、“小米贷”、“人人贷”等虚假贷款APP）实施诈骗。刘冲帮助“金华”修改一个一级域名获利200元，一个新的二级域名获利150元，重复修改的二级域名一个获利100元。从2019年10月至被抓获为止，刘冲一共修改约50个贷款APP的域名和名称，修改次数约600次左右，共获利约7万元。被害人邹某英于2020年3月26日在惠东县吉隆镇被陌生来电添加微信并下载悦亦贷款APP，以充会员、保证金、引流水的方式骗去26402元。2020年4月23日，公安机关在湖北省仙桃市将刘冲抓获归案。同年8月3日，刘冲的家属向检察机关对公账户退回赃款7万元。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人刘冲明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供技术支持和帮助，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任，并建议对被告人刘冲判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人刘冲当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。辩护人提出被告人刘冲归案后如实供述其罪行，系坦白；被告人刘冲的家属主动退还全部赃款7万元，认罪悔罪态度良好；被告人刘冲无犯罪前科，系初犯。被告人没有直接实施或参与其他诈骗行为，其主观恶性和社会危害性小；被告人刘冲家庭困难。综上，恳请法庭对被告人刘冲从轻处罚，判处拘役或适用缓刑。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，人员信息，扣押笔录、决定书、清单，电子证据检查笔录，账户历史明细清单，聊天记录截图，银行转账流水，被害人邹某英的陈述，被告人刘冲的供述及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘冲明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供技术支持和帮助，情节严重，已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人刘冲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘冲归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，并积极退回全部赃款，依法予以从轻处罚。辩护人提出的量刑建议，不予采纳；其他意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人刘冲犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年4月23日起至2020年10月22日止；罚金已预缴。）二、随案移送的黑色华为Mate30手机、玫瑰金红米5A手机、银色苹果5手机各一部，发还被告人刘冲；U盘一个，作为证据随案归档；扣押的笔记本电脑一部，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年八月十七日书记员  李伟峰附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初819号原告：卫某某，女，汉族，1982年5月2日出生，住山西省永济市原告：李某某，男，汉族，1978年9月20日出生，住山西省永济市系原告卫某某丈夫。被告：中国大地财产保险股份有限公司永济支公司，地址永济市舜都大道新加坡花园小区营业房13号。负责人：刘某某，该公司经理。被告：樊某某，男，汉族，1974年1月29日出生，住山西省永济市被告：樊某一，男，汉族，住永济市原告卫某某、李某某诉被告中国大地财产保险股份有限公司永济支公司、被告樊某某、被告樊某一机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告卫某某、李某某于2020年7月31日向本院提出撤回对三被告起诉的申请。本院认为，原告卫某某、李某某撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司永济支公司、被告樊某某、被告樊某某的起诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卫某某、李某某的撤诉申请。审判员  武天民二〇二〇年八月四日书记员  杜承蔚
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执403号之十被执行人：蔡正英，男，汉族，1956年10月14日生，住广东省佛山市禅城区。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡正英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡正英在中国建设银行3110xxxx189980120057666_156_1账户内存款人民币2346360.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 赵子如二〇二〇年八月二十日代书记员 董钰杨
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4312号申请执行人林宣芬，女，1965年9月20日出生，住乐清市。被执行人唐智艳，女，1996年8月21日出生，住云南省昭通市永善县。依据已经发生法律效力的（2019）浙0382民初10966号民事判决书，本院于2020年08月14日立案执行申请执行人林宣芬与被执行人唐智艳机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、被执行人唐智艳在（2020）浙0382执4312号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人唐智艳银行存款人民币188578.73元（具体金额以扣划存款通知书为准）及利息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。三、冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益(或股权)；查封被执行人车辆的，查封期限为二年，查封期间，不予年检；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蔡杭峻二〇二〇年八月十七日书记员  赵 琼
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7209号 申请执行人南宁骏威物业服务有限责任公司,住所地南宁市青秀区金湖路**金源现代城**。 法定代表人韦汉艺。 被执行人严现，男，1951年11月25日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行南宁骏威物业服务有限责任公司与严现物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终2137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人严现名下银行账户存款528.97元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  朱佳琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4210号原告：李敬贺，男，1989年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************238。委托诉讼代理人：张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：黎祯超，男，1985年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码：441************016。被告：徐沛成，男，1983年6月4日出生，汉族，住广东省东莞市中堂镇马沥二区****，公民身份号码：441************971。原告李敬贺诉被告黎祯超、徐沛成民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告李敬贺及其委托诉讼代理人张经常到庭参加诉讼，被告黎祯超、徐沛成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬贺向本院提出诉讼请求：1、被告黎祯超、徐沛成向原告李敬贺偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年4月18日起计算至清偿之日止，暂计至2019年12月10日为1430.67元）；2、被告黎祯超、徐沛成承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年1月18日，两被告向原告出具借据，黎祯超向原告借款人民币20000元用于周转，借款期限为3个月，双方未约定利息，然而借款到期后，原告多次要求两被告履行还款义务，但两被告始终不接听电话。原告李敬贺为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告黎祯超、徐沛成未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，原告李敬贺主张,2017年年底原告经朋友介绍认识两被告，2018年1月16日左右，黎祯超以生活需要为由向原告借钱，2018年1月18日，对此原告以现金的方式在黎祯超的家中出借20000元给黎祯超，两被告当场向原告出具借据及收据，各方当时未约定借期内利息。原告提供了一份借据及收据以证明其陈述的借款事实，借据载明：甲方愿出借给借款人黎祯超人民币20000元，自2018年1月18日至2018年4月17日；连带责任保证人愿与借款人负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任。借款人及连带责任保证人处分别有黎祯超、徐沛成的签名捺印，落款日期为2018年1月18日。收据载明：今收到出借现金人民币20000元，有黎祯超的签名捺印，落款日期为2018年1月18日。原告称当时未将自己的姓名填在借据和收据上。以上事实，主要有原告李敬贺提供的借据、收据及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告黎祯超、徐沛成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。原告对其主张的借款事实提供了借据、收据佐证，本院予以采信。被告黎祯超至今未归还借款，原告有权要求被告黎祯超归还借款本金20000元及支付逾期利息。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求逾期利息以20000元为本金，从借款到期日的次日即2018年4月18日起按银行贷款基准利率计算逾期利息至清偿之日止，合法有据，本院予以支持，但逾期利息应分段计算：以20000元为本金，从2018年4月18日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止，但利率标准以不超过年利率6%为限。关于被告徐沛成的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原告未能提供证据证明其在主债务履行期届满之日起6个月的保证期间内要求连带责任保证人徐沛成承担保证责任，应承担举证不能的不利后果，原告请求被告徐沛成对被告黎祯超的上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黎祯超于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李敬贺归还借款本金20000元及支付逾期利息[以20000元为本金，从2018年4月18日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止,但利率标准以不超过年利率6%为限]；二、驳回原告李敬贺对被告徐沛成的诉讼请求；三、驳回原告李敬贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费335.77元（原告李敬贺已预付），由被告黎祯超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟静文审判员  周昭君审判员  周玉婷二〇二〇年七月十四日书记员  冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2361号之一 被执行人：胡晓冉，男，汉族，1993年11月16日生，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 胡晓冉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人胡晓冉在财付通支付科技有限公司085e9 858ec5710cf9663439ad@wx.tenpay.com账户内存款人民币1 4228.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年八月十日 书记员李林
揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民特15号申请人：袁岽城，男，1989年1月15日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：林洁新、钟小佳，均系广东圣桥律师事务所律师。申请人：吴惠周，男，1973年8月6日生，汉族，住揭阳市揭**。本院于2020年8月27日立案受理申请人袁岽城与申请人吴惠周关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月27日经揭阳市揭东区人民法院曲溪人民法庭主持调解，达成调解协议如下：袁岽城、吴惠周一致确认截止2020年8月27日，吴惠周结欠袁岽城人民币本金500000元，利息150000元，共计650000元；鉴于吴惠周的还款能力，袁岽城同意上述吴惠周拖欠款项减免利息100000元，剩余款项550000元由吴惠周分期偿还。首期款150000元于2020年12月31日前偿还，剩余款项400000元由吴惠周在2021年按季分期还款，即2021年3月31日、2021年6月30日、2021年9月30日、2021年12月31日每季度末前还款不低于100000元，直至清偿完毕止。前述款项由吴惠周支付至袁岽城在中国工商揭阳分行营业部的银行账户（户名：袁岽城，卡号：622*************702）；如若吴惠周任何一期无按时还款，则未到期的款项视为全部到期，上述给予减免的款项100000元不予以减免，且吴惠周应从逾期之日起至还清之日止就尚欠的款项按月利率1%计付利息给袁岽城。四、袁岽城自愿放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人袁岽城与申请人吴惠周于2020年8月7日经揭阳市揭东区人民法院曲溪人民法庭主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  吴郁波二〇二〇年八月二十七日书记员  陈君旭
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7050号原告：丁关飞，男，汉族，1968年3月16日出生，公民身份证：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××湖花园**。委托代理人：何俊林，广东泰臻律师事务所律师被告：丁坚洪（曾用名丁坚生），男，汉族，1971年2月8日出生，公民身份号码：440×××××××********，，住址：广东省汕头市濠江区××××××××××××××原告丁关飞与被告丁坚洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于公开开庭进行了审理。原告丁关飞及其委托代理人何俊林、被告丁坚洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告丁关飞起诉称，被告丁坚洪因资金周转需要向原告借款人民币50万元，原告遂通过银行转账及现金支付方式将共计50万元交由被告（原告分别于2013年10月24日、2014年3月28日通过银行将38.8万元转账至被告指定账户，剩余11.2万元现金交付给被告）。被告对上述借款于2015年7月2日向原告概括性出具总借条，亦自2017年6月2日至2019年1月13日向原告陆续还款共计30万元，至今仍欠原告20万元未还。剩余借款原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请：1、判令被告丁坚洪向原告丁关飞偿还借款本金人民币200000元及利息（以20万元为本金，按年利率6%标准，自起诉之日起计算至被告实际还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告丁坚洪承担。被告丁坚洪辩称原告起诉前未进行告知，其也未说过不还款，可以商量怎么还款。本院查明的案件事实经审理查明，2015年7月2日，被告丁坚洪向原告丁关飞出具《借条》，注明借到原告50万元。原告称借款实际发生于出具该《借条》之前，原告提交的中国银行客户回单显示，其分别于2013年10月24日、2014年3月28日向被告的账户转账30万元、88000元，原告称剩余112000元于2014年3月27日以现金方式交付给被告。被告对借款事实予以确认。借款后，被告通过银行转账于2017年6月2日还款10万元、2017年10月29日还款5万元、2018年3月30日还款5万元、2019年1月23日还款5万元、共计还款25万元。庭审中，原告称还有5万元是当作在惠州二十多年吃饭的费用，被告已还的借款为30万元。被告对还款事实亦予以确认。以上事实，有银行交易流水明细、银行客户回单、借条、本院庭审笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告丁关飞主张被告丁坚洪拖欠其借款，提交有银行客户回单、借条为据，庭审中被告对借款事实亦予以确认，故双方之间的借贷关系可以认定。被告出具的《借条》未约定借款期限与利息，原告可催告被告在合理期限内还款，现被告经原告催收后仅偿还部分借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请要求被告偿还本金20万元并自起诉之日起以20万元为本金，按年利率6%标准计算利息，有事实和法律依据，可以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告丁坚洪应于本判决生效之日起七日内向原告丁关飞偿还借款本金20万元并支付利息（利息计算方法：利息以20万元为本金自2020年5月11日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告丁关飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交4300元），由被告丁坚洪负担。被告丁坚洪应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费4300元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  杨 梅人民陪审员  陈**林二〇二〇年八月十九日法官 助理  潘露诗书 记 员  李 超
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初2183号之一   原告：晋城经济开发区融易贷小额贷款有限公司，住所地晋城经济开发区。   法定代表人：聂某，任董事长。   被告：程某，男，1962年10月29日出生，汉族。   原告晋城经济开发区融易贷小额贷款有限公司与被告程某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 任晋平   人民陪审员 张 超   人民陪审员 姬燕花     二〇二〇年八月六日   书 记 员 王小路
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初94号 原告：柳州市柳江区晓斌缝纫机经营部，住所地:柳州市柳江区拉堡镇基隆开发区兴国大道137号。统一社会信用代码：92450221MA5L4CX0XH。 经营者：邓小兵，男，1975年9月1日出生，汉族，高中文化，个体户，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：覃显明，融安县法律服务所法律工作者。 被告：广西众利服装有限公司，住所地：融安县长安镇江滨街55号。统一社会信用代码：91450224MA5P17Q685。 法定代表人：高德付，执行董事兼总经理。 原告柳州市柳江区晓斌缝纫机经营部（以下简称晓斌缝纫机经营部）与被告广西众利服装有限公司（以下简称众利服装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告晓斌缝纫机经营部的经营者邓小兵及委托诉讼代理人覃显明到庭参加诉讼，被告众利服装公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晓斌缝纫机经营部向本院提出诉讼请求：一、恳请法院依法判令被告及时支付货款16200元；二、因追款往返的车费440元、住宿费200元、代理费3000元及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告法定代表人在生意上相识。被告法定代表人于2019年11月15日用电话与原告联系购买缝纫机，有两种型号：Ａ3三台，价款为7800元；Ａ4三台，价款为8400元。原告按照被告法定代表人的要求由被告法定代表人派车拉货（该车车号为桂Ｂ×××××），被告法定代表人收到货后并告知货己收到，并承诺2019年11月底把货款结给原告。可是到期原告追索，被告法定代表人己关手机无法联系，原告到被告公司，但发现门面关闭，己不知去向。为维护原告的合法权益，依据我国相关法律法规的规定，特提出前列请求，望法院支持原告诉请。 被告众利服装公司经本院依法公告送达应诉材料及传票，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩、举证期间内亦未向本院提交书面答辩状以及证据，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告晓斌缝纫机经营部为个体工商户，成立于2017年5月5日，经营者为邓小兵，经营范围为缝纫机及配件销售兼维修服务。被告众利服装公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2019年8月22日，法定代表人为高德付，经营范围为服装生产及销售，鞋帽、百货、卷烟、酒类销售。2019年11月15日，被告众利服装公司的法定代表人高德付电话联系原告晓斌缝纫机经营部的经营者邓小兵，口头约定被告众利服装公司向原告晓斌缝纫机经营部购买缝纫机Ａ4型号三台总价8400元、缝纫机Ａ3型号三台总价7800元，合计16200元，月底支付货款。同日，被告众利服装公司雇请牌号为桂Ｂ×××××的宝骏牌汽车将上述货物运走。付款期限届满，被告众利服装公司未依约付款，原告晓斌缝纫机经营部催讨货款未果，遂诉至本院提出前列诉请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告晓斌缝纫机经营部与被告众利服装公司口头达成缝纫机买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效合同。原告晓斌缝纫机经营部已经将六台总价为16200元的缝纫机交付给被告众利服装公司，被告众利服装公司在付款期限届满时未支付货款，已经构成违约，故对原告晓斌缝纫机经营部主张的要求被告众利服装公司支付货款16200元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告晓斌缝纫机经营部要求被告众利服装公司支付因追款产生的往返车费440元、住宿费200元、代理费3000元的问题。（一）往返车费440元，因原告晓斌缝纫机经营部未能提供支出相关票据证明，本院不予支持；（二）住宿费200元，根据原告晓斌缝纫机经营部提交的广西通用定额发票，无法证明是因本案追款产生的费用，本院不予支持；(三)代理费3000元，因双方口头达成的买卖合同并未约定一方违约需承担另一方为实现债权支出的代理费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西众利服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告柳州市柳江区晓斌缝纫机经营部货款16200元； 二、驳回原告柳州市柳江区晓斌缝纫机经营部的其他诉讼请求。 上述款项，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费296元、公告费560元（原告柳州市柳江区晓斌缝纫机经营部已预交），由被告广西众利服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗远荣 审 判 员  梁玉壁 人民陪审员  罗显清 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  李紫晴 书 记 员  韦柒西
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4871号 原告:安锋锋，男，1988年1月7日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人:张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。 被告:丁康，男，1987年2月21日出生，汉族，住新泰市。 原告安锋锋与被告丁康承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安锋锋及其委托诉讼代理人张灿峰到庭参加了诉讼，被告丁康经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告安锋锋向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告欠款25000元，并自起诉之日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算支付利息；二、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年11月5日，被告将自家的钻水井的工程发包给原告施工，2019年11月15日经结算，被告欠原告钻井工程款25000元，并给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告推托不还，为维护原的合法权益，诉至法院。 被告丁康未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告将自家的钻水井的工程让原告施工，2019年11月15日，被告给原告出具欠条一张，内容为：今欠安锋锋工程款25000元。 本院认为，原告作为承揽方已完成了承揽工作，经结算后，作为定作方的被告却未支付承揽报酬，所以原告要求被告支付工程款25000元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条中未约定违约责任，原告要求被告自起诉之日按照市场报价利率支付利息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告丁康于本判决生效之日起五日内偿还原告安锋锋工程款25000元并支付利息（以本金25000元为基数，自2020年7月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212.5元、保全费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年八月二十六日 书记员  薛 慧
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执104号申请执行人：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路**。法定代表人：孙世良，该公司董事长。委托代理人：徐大云，该公司资产保全部经理。被执行人：王伟，男，汉族，住吉林省通化县被执行人委托代理人：王吉河，男，汉族，住通化县本院依据已经发生法律效力的通化县人民法院于2019年5月23日作出的（2019）吉0521民初778号民事调解书，于2020年5月14日向被执行人王伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但其至今未履行。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：1.2020年5月14日，向被执行人王伟发出执行通知书、报告财产令；2.2020年5月14日，对被执行人王伟财产进行网络查控，保险、证券、车辆、工商均无注册信息，银行卡账户内少量月，本院未予扣划；3.2020年7月2日，在通化县不动产登记中心查询被执行人王伟的不动产登记信息。经查，被执行人无不动产可供法院执行；4.2020年8月28日，双方当事人达成协议，王吉河于2021年12月20日前偿还吉林通化海科农村商业银行股份有限公司借款；5.申请执行人未提供可供执行的财产线索；综上所述，因本案被执行人王伟确无财产可供执行，经本院向申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 奇审判员 陈川鹏审判员 张学鑫二〇二〇年八月二十八日书记员 赵子嫣
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申879号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵荣花，女，1927年10月27日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘璐，女，1993年1月23日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：姜惠琳，黑龙江正泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付丽娟，女，1973年12月28日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：姜惠琳，黑龙江正泰律师事务所律师。再审申请人赵荣花因与被申请人刘璐、付丽娟劳动争议一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵荣花申请再审称，有新证据推翻原判决，一、二审判决认定事实错误。林口县金鹏木业有限责任公司（以下简称金鹏牧业公司）于2017年4月13日成立，租用林口县中三阳林场51林班30小林班林地放养100余头牛，主要经营畜牧养殖。宋茂林为金鹏牧业公司放牛，月工资1500元，包吃住，其从事的工作系金鹏牧业公司业务的组成部分。付彦成与该公司两名股东均存在亲属关系，系公司实际经营人。宋茂林与金鹏牧业公司存在事实劳动关系。再审审查期间，赵荣花提交林地租赁合同一份、林地承包费票据二张、《关于林口县金鹏牧业有限责任公司标准化肉牛养殖场建设项目批复》一份和《关于林口县金鹏牧业有限责任公司标准化肉牛养殖场建设项目临时占用林地限期恢复原状的通知》一份，以证明上述事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。本院另查明，金鹏木业公司于2019年10月11日办理简易注销登记，刘璐和付丽娟出具《全体投资人承诺书》，诚诺该公司注销前清算工作已全面完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费、法定补偿金等未了结事务，不存在不适用企业简易注销登记的情形。赵荣花依据金鹏木业公司的注销材料及《全体投资人承诺书》，申请变更本案的被申请人为刘璐和付丽娟。本院经审查认为，关于新证据问题。再审审查期间，赵荣花提交林地租赁合同一份、林地承包费票据二张、《关于林口县金鹏牧业有限责任公司标准化肉牛养殖场建设项目批复》一份，欲证明金鹏牧业公司租用林地经营肉牛养殖业务；提交《关于宋宝宏信访诉求事项处理意见书》一份、《关于林口县金鹏牧业有限责任公司标准化肉牛养殖场建设项目临时占用林地限期恢复原状的通知》一份，欲证明付彦成签名领取金鹏牧业公司的文件，系金鹏牧业公司的实际经营人，从事公司的经营活动，宋茂林从事放牛工作系金鹏牧业公司业务的组成部分，宋茂林与金鹏牧业公司存在事实劳动关系。上述证据可以证实金鹏牧业公司租用林地从事肉牛养殖，付彦成代金鹏牧业公司签收文件，使用金鹏牧业公司的场地放牛，但无法证实付彦成系金鹏牧业公司的实际所有人或经营人，代替金鹏牧业公司雇佣宋茂林放牛，亦无法证实宋茂林与金鹏牧业公司存在事实劳动关系。赵荣花提供的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。关于宋茂林与金鹏牧业公司是否存在事实劳动关系的问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，赵荣花一、二审时提供的付彦成及刘增的询问笔录、仲裁笔录等以及再审审查期间提供的证据，不足以证实付彦成雇佣宋茂林系代替金鹏牧业公司从事经营活动，亦无法证明宋茂林服从金鹏牧业公司的规章制度，接受该公司管理，从事该公司安排的有报酬的劳动。赵荣花未提供充分证据证明宋茂林与金鹏牧业公司存在事实劳动关系，此项再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵荣花的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年八月十二日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9034号原告：吴燕谋，男，1965年9月29日出生，苗族，户籍地址贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。原告：杨满香，女，1975年2月19日出生，侗族，户籍地址贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。住所地贵州省凯里市小高山路**。统一社会信用代码：915226015650034797。法定代表人：罗丁文，该公司总经理。原告杨满香、吴燕谋诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨满香、吴燕谋的委托诉讼代理人张亚诚，被告新境界公司的法定代表人罗丁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨满香、吴燕谋向本院诉请：1、判令被告继续、全面履行其与原告签订的《商品房买卖合同》，即被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记；2、判令被告支付逾期办理商品房产权转移登记的有关文书的违约金75235元（442558元×0.0001×1700天，暂计至2020年5月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、套内面积等，合同签订后原告按照约定支付了全部购房款。但被告至今未按照合同约定将有关转移登记文书给原告，违约行为一直持续，原告认为被告的行为已经违约，恳请法院支持其诉求。被告新境界房产公司既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2014年1月1日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山一期工程第XX号房屋；四、合同价款：448009.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告已支付442558.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2015年9月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属房屋目前尚未具备办证条件。本院认为，1、关于原告主张被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件尚未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、关于原告主张被告支付违约金的问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日0.1%的违约金明显过高，综合考虑当地房地产市场的实际情况，本院酌情调整逾期办证违约金为购房总价款的日万分之零点五。原告诉请2015年10月1日至2020年5月31日期间的违约金，共计1700天，系对自己权利的处分，本院予以支持，故违约金的计算应为原告已付购房款442558.00元×0.05‰×1700天=37617.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告杨满香、吴燕谋2015年10月1日至2020年5月31日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金37617.00元；二、驳回原告杨满香、吴燕谋的其它诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为840元，由原告杨满香、吴燕谋负担420元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年八月十七日法官助理秦周斌书记员韦琪
河北省隆化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执858号 申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司 被执行人：祝亚杰、杨淑红 关于申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司与被执行人祝亚杰、杨淑红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行，本案在执行过程中，被执行人祝亚杰、杨淑红履行了标的款11911.55元（含执行费及诉讼费），本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1025刑初109号公诉机关襄城县人民检察院。被告人康世财，男，生于1971年3月17日，汉族，小学文化，农民，住舞阳县。2019年7月1日因涉嫌犯滥伐林木罪被襄城县公安局取保候审，2020年5月12日被襄城县人民检察院取保候审，同年6月4日经本院决定被取保候审。辩护人王冬梅、张航涛（实习），河南申元律师事务所律师。被告人王喜阁，男，生于1970年10月12日，汉族，小学文化，住舞阳县。2019年7月1日因涉嫌犯滥伐林木罪被襄城县公安局取保候审，2020年5月12日被襄城县人民检察院取保候审，同年6月4日经本院决定被取保候审。辩护人杨唯真，河南申元律师事务所律师。被告人康保珠，男，生于1963年1月6日，汉族，小学文化，住舞阳县。2019年7月4日因涉嫌犯滥伐林木罪被襄城县公安局取保候审，2020年5月12日被襄城县人民检察院取保候审，同年6月4日经本院决定被取保候审。辩护人马秀权，河南首山律师事务所律师。被告人康国良，男，生于1963年2月10日，汉族，小学文化，住舞阳县。2019年7月4日因涉嫌犯滥伐林木罪被襄城县公安局取保候审，2020年5月12日被襄城县人民检察院取保候审，同年6月4日经本院决定被取保候审。辩护人张亚丹，河南申元律师事务所律师。被告人王跃中，男，生于1966年6月16日，汉族，小学文化，住舞阳县。2019年7月3日因涉嫌犯滥伐林木罪被襄城县公安局取保候审，2020年5月12日被襄城县人民检察院取保候审，同年6月4日经本院决定被取保候审。辩护人张东升、郎晓笛（实习），河南首山律师事务所律师。被告人康东远，男，生于1967年2月21日，汉族，小学文化，住舞阳县。2019年7月4日因涉嫌犯滥伐林木罪被襄城县公安局取保候审，2020年5月12日被襄城县人民检察院取保候审，同年6月4日经本院决定被取保候审。辩护人郭存贞，河南首山律师事务所律师。被告人张志刚，男，生于1969年12月8日，汉族，小学文化，住舞阳县。2019年7月3日因涉嫌犯滥伐林木罪被襄城县公安局取保候审，2020年5月12日被襄城县人民检察院取保候审，同年6月4日经本院决定被取保候审。辩护人蒋克军，河南首山律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检一部刑诉（2020）98号起诉书指控被告人康世财、王喜阁、康保珠、康国良、王跃中、康东远、张志刚犯滥伐林木罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员崔红耀出庭支持公诉，被告人康世财、王喜阁、康保珠、康国良、王跃中、康东远、张志刚及七被告人的辩护人王冬梅、张航涛（实习）、杨唯真、马秀权、张亚丹、张东升、郎晓笛（实习）、郭存贞、蒋克军均到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2019年6月30日、7月1日，被告人康世财、王喜阁、康保珠、康国良、王跃中、康东远、张志刚在没有办理林木采伐许可证的情况下，共同预谋后，将襄城县山头店乡蒋湾村村南河堤北侧的14棵杨树伐掉。经鉴定，被滥伐的14棵杨树材积为18.8784立方米。上述事实，有被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等证据证实。康世财、王喜阁、康保珠、康国良、王跃中、康东远、张志刚之行为均已构成滥伐林木罪且属共同犯罪，均系自首，可以从轻处罚。请依法判处。被告人康世财、王喜阁、康保珠、康国良、王跃中、康东远、张志刚均对公诉机关指控的犯罪事实无异议。七被告人的辩护人分别辩称，康世财、王喜阁、康保珠、康国良、王跃中、康东远、张志刚系初犯、偶犯且属自首，建议对其从轻处罚。经审理查明,2019年6月30日、7月1日，被告人康世财、王喜阁、康保珠、康国良、王跃中、康东远、张志刚在没有办理林木采伐许可证的情况下，共同预谋后，将襄城县山头店乡蒋湾村村南河堤北侧的14棵杨树伐掉。经鉴定，被滥伐的14棵杨树材积为18.8784立方米。康世财、王喜阁于2019年7月1日、王跃中、张志刚于2019年7月3日、康保珠、康国良、康东远于2019年7月4日分别主动到襄城县森林公安局投案，如实供述自己的罪行。本案在审理过程中康世财、王喜阁、康保珠、康国良、王跃中、康东远、张志刚承诺自愿缴纳生态环境修复金。上述事实，被告人康世财、王喜阁、康保珠、康国良、王跃中、康东远、张志刚均当庭供认不讳。并有证人蒋满仓的证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、襄城县山头店乡蒋湾村民委员会证明、襄城县林业局木竹检查站证明、自首证明等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人康世财、王喜阁、康保珠、康国良、王跃中、康东远、张志刚违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控康世财、王喜阁、康保珠、康国良、王跃中、康东远、张志刚犯滥伐林木罪成立，予以支持。康世财、王喜阁、康保珠、康国良、王跃中、康东远、张志刚共同故意犯罪，属共同犯罪。康世财、王喜阁、康保珠、康国良、王跃中、康东远、张志刚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，均属自首，从轻处罚。康世财、王喜阁、康保珠、康国良、王跃中、康东远、张志刚的辩护人关于七被告人系初犯、偶犯且均属自首，建议对其从轻处罚的辩护理由正当，予以采纳。康世财、王喜阁、康保珠、康国良、王跃中、康东远、张志刚自愿缴纳生态环境修复金，酌定从轻处罚。根据七被告人的犯罪情节、社会危害程度及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人康世财犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人王喜阁犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、被告人康保珠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。四、被告人康国良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。五、被告人王跃中犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。六、被告人康东远犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。七、被告人张志刚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 樊    高    峰人民陪审员 马华人民陪审员张洒洒二〇二〇年八月二十六日书 记 员 尹    路    明
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初208号原告：蒋某，住广西省。委托诉讼代理人:应某，吉林公申律师事务所律师。被告：王某，住吉林省桦甸市。原告蒋某与被告王某合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某以其已与王某达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蒋某撤诉。案件受理费33375元，由原告蒋某负担。审判员王全新二〇二〇年八月二十四日书记员  张蓝予