山西省襄垣县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋0423行初13号 原告李金木，男，XXX出生，汉族，身份证号码XXX，现住XXX。 委托诉讼代理人张名林，山西XX律师事务所律师，委托权限特别授权。 被告沁县农村合作经济经营管理中心（以下简称沁县农经中心），住所地沁县XXX。 法定代表人赵志强，任主任 委托诉讼代理人李广仁，男，沁县农经中心工作人员，代理权限一般代理。 被告沁县南泉乡人民政府（以下简称南泉乡政府），住所地沁县XXX。 法定代表人张鹏，任乡长。 委托诉讼代理人王艳龙，山西沁州律师事务所律师，代理权限一般代理。 委托诉讼代理人陈瑞，山西沁州律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告沁县人民政府，住所地沁县XXX。 法定代表人张宏伟，任县长。 委托诉讼代理人武鹏，男，XXX出生，汉族，身份证号码XXX，系沁县人民政府党组成员，县长助理，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人王帆，山西XX律师事务所律师，代理权限一般代理。 第三人梁文孩，女，XXX出生，汉族，身份证号码XXX，务农，现住山西省沁县XXX。 委托诉讼代理人温月堂，男，XXX出生，汉族，务农，现住山西省沁县XXX，与第三人梁文孩系夫妻关系，代理权限特别授权。 原告李金木诉被告沁县农经中心、南泉乡政府、沁县人民政府、第三人梁文孩行政撤销一案，于2020年6月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告沁县农经中心、南泉乡政府、沁县人民政府、第三人梁文孩邮寄送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书。被告南泉乡政府、沁县人民政府在法定期限内向本院提交了作出行政行为的证据及所依据的规范性文件。本院于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告李金木及其委托代理人张名林，被告沁县农经中心的法定代表人赵志强及其委托代理人李广仁，被告南泉乡政府法定代表人张鹏及其委托代理人王艳龙、陈瑞，被告沁县人民政府县长助理、党组成员武鹏及其委托代理人王帆，第三人梁文孩的委托代理人温月堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求：1、请求判决撤销被告沁县人民政府作出的沁行复决（2019）5号行政复议决定书中关于维持第一被告和第二被告作出的《关于梁文孩与李金木土地纠纷的处理意见》的第一、二项的决定；2、请求判决撤销第一和第二被告作出的《关于梁文孩与李金木土地纠纷的处理意见》的第一、二项的决定。事实与理由： 2009年，原告李金木与第三人梁文孩达成土地互换口头协议，协议约定原告以其位于地名为“三十亩”的部分承包地与第三人位于堂湾的部分承包地进行互换。2016年沁县落实土地确权登记，双方对互换后土地的大小产生争议，经村委会协调，经实际调查测量后，2016年5月8日，双方签订书面互换土地合同，合同约定为原告李金木以其2.5亩土地换取第三人梁文孩的1.7亩土地。 但是在确权登记时，第三人不同意按照书面合同约定的地亩数，即2.5亩地予以确权，要求按照2.2亩地予以确权，并于2018年4月2日向沁县人民法院提起侵权诉讼，沁县人民法院于2018年6月20日作出（2018）晋0430民初213号民事裁定书，以不属于民事诉讼受案范围为由驳回第三人的起诉。后第三人向本案第一被告提交上访申诉材料，要求对位于地名为“三十亩”的承包地2.2亩确权。二被告受理此上访申诉后，作出“关于梁文孩与李金木土地纠纷的处理意见”（以下简称“处理意见”），确认第三人对地名为“三十亩”的承包地2.2亩享有使用权，原告对位于堂湾的1.5亩地享有使用权，并同时认定原告构成侵权应当赔偿第三人损失2200元。 对于上述处理意见，原告认为，第一被告不具有土地确权的行政职责，无权作出相关处理意见；而且两被告认定原告享有堂湾土地1.5亩的使用权，认定第三人享有“三十亩”承包地中的2.2亩土地使用权，系认定事实错误，原告有证据证明原告与第三人互换的土地大小分别为1.7亩和2.5亩。 综上所述，原告对此曾向长治市襄垣县人民法院和长治市中级人民法院提起诉讼，经两级法院多次审理后认为，本案应当先行经过提起行政复议，沁县人民政府作出相关复议决定，复议决定维持了处理意见中第一、二项处理决定。故原告向贵院提起诉讼，请求撤销相关复议决定中相应决定事项及处理意见中相关决定事项，以维护原告的合法权益。 被告沁县农经中心辩称，一、原告李金木诉我方“不具有土地确权的行政职责，无权作出相关处理意见”。原农业部等六部门《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》（农经发〔2015〕2号）文件指出：“按照中央要求，地方各级人民政府尤其是县乡两级人民政府对本行政区域内的土地承包经营权确权登记颁证工作全面负责，县乡两级主要承担组织实施责任，是开展土地承包经营权确权登记颁证工作的关键主体，领导要亲自挂帅，精心组织，全面落实”。 《山西人民政府办公厅关于印发的通知》，（晋政办发〔2015〕20号）文件和《长治市人民政府办公厅关于印发的通知》，（长政办发〔2015〕25号）文件明确要求：县、乡两级是组织实施农村土地承包经营权确权登记颁证工作的关键主体，承担组织实施确权工作的主体责任，主要领导要亲自挂帅，精心组织，层层落实责任，对本行政区域内的农村土地承包经营权确权登记颁证工作全面负责。 《沁县人民政府办公室关于印发的通知》，（沁政办发〔2015〕38号）文件明确：县农经中心负责农村土地承包经营权确权登记颁证工作的组织协调，统筹安排。主要包括县级信息化平台建设、组织宣传发动、测绘队伍选定、具体操作人员培训、权属调查，制定具体问题的解决方案和农村土地纠纷调解仲裁，调查公示表格、土地承包合同、登记簿的印制、承包经营权证的填发、确权成果县级自查，省级抽查验收，协调组织县级领导及成员单位负责督导、巡察、指导等。 （沁编发〔2011〕21号）文件规定：农经中心第一项主要职责为“指导农村土地承包、耕地使用权流转和承包纠纷仲裁管理，依法解决农村土地承包纠纷并查处相关案件，依法做好农村土地承包经营权流转登记备案工作。” 中央、省、市、县级机构改革以来，我中心又陆续接受办理了省、县级转交的多起农村土地承包纠纷上访案的调查处理工作任务。 如此，县农经中心究竟有无农村土地承包经营权确权登记颁证工作的行政职责，有无权力对农村土地承包经营权纠纷作出调查处理意见，不是一明两白了吗。 二、原告李金木诉我方认定其享有堂湾1.5亩土地使用权，认定第三人享有“三十亩”承包地中的2.2亩土地使用权，系认定事实错误。申请人有证据证明申请人与第三人互换的土地大小分别为1.7亩和2.5亩。 我方《处理意见》建立在准备工作充分，调查严谨有序，事实认定客观，处理合法合规的基础上。农经中心、乡政府、县检察院（包村单位）三方会诊，围绕焦点定提纲，领导挂帅，农经、司法、村两委主干组成联合调查组，精心组织，有序推进，快捷调查，多方研判，反复论证，查台账，验合同，听陈述，辨真伪，严把证据的客观性、合法性、关联性，达到了事实认定客观，定性准确，适法适当，体现了保护双方当事人合法权益，维护公平正义，依法化解矛盾。 首先，我方与南泉乡人民政府作出的《关于梁文孩与李金木土地纠纷的处理意见》第一条的完整表述是“梁文孩对属于榜口村集体所有地名为：“三十亩”面积为2.2亩土地和红土仡老0.8亩土地拥有土地承包经营权，从2009年3月31日起至2048年12月31日止，应予落实确权政策。”第二条的完整表述是“李金木对属于榜口村集体所有地名为堂湾面积为1.5亩土地中扣除建房（包括附属建筑）用地剩余的土地拥有土地承包经营权，从2009年3月31日起至2048年12月31日止，应予落实确权政策”。从此看出，我方就没有认定原告李金木享有堂湾1.5亩土地使用权。请问原告你从哪里得到我方认定你方享有堂湾1.5亩土地使用权？ 其次，我方向法庭提供的证据11、12、14、15、16、17、18共7个证据充分证明了我方处理意见中对事实的准确性和客观真实性的认定。 证据11：2017年12月8日同李金木调查笔录复印件。 证据15：李金木与梁文孩在土地确权过程中签订的互换土地协议复印件。（简称协议） 证据16：梁文孩与李金木与2016年5月8日签订的沁县农村土地承包经营权互换合同复印件。（简称互换合同1） 证据17：梁文孩与李金木于2016年10月28日签订的沁县农村土地承包经营权互换合同复印件。（简称互换合同2） 请看经我方整理的原告李金木在以上证据中认可的数字情况。 协议书换出土地地名面积（亩） “三十亩”2.7 堂湾1.7 互换合同1“三十亩”2.5 堂湾1.7 互换合同2堂湾1.8 调查笔录“三十亩”2.5 堂湾1.8 李金木换出土地“三十亩”这块地的面积在4个证据中出现两个数字，一为2.7亩，一为2.5亩。 李金木签字认可的换入土地堂湾地面积在4个证据中出现了两个数字：一为1.7亩，一为1.8亩。 请原告回答：你为什么同时是你亲手签字，怎么出现同一地块两个不同的面积数字，你是怎样行使你的民事法律行为权力的？ 我方处理意见认定事实与证据18法庭审理查明认定事实所见略同。证据18第4页：“经审理查明，……2009年，被告沁县南泉乡榜口村民委员会，落实移民搬迁建房政策，规定所有移民搬迁户按照1：1.5比例，自找农户协商换地，解决宅基地问题。被告李金木自愿与原告协商达成土地互换口头协议，被告李金木自愿与原告协商达成土地互换口头协议。被告李金木拿自己地名为“三十亩”，面积为2.2亩承包地与原告家堂湾1.5亩承包地互换，作为该移民搬迁建房宅基地使用。并经支村两委测量划拨，双方均实际履行并占用。”这就是沁县人民法院经庭审审理查明案件事实真相，这与我方处理意见中所认定的案件事实是基本一致的。 原告李金木又以沁县人民法院民事裁定书为依据于2018年8月10日前，到市信访机构上访要求按此确权，在2018年8月10日下午我方与原告调查时，原告仍坚持按裁定书要求给其确权。 请原告回答下列两个提问： 一问既然你不承认我方具有承包土地确权行政职能，为什么又在2018年8月10日下午调查中强烈要求我方给你确权？ 二问既然你不接受我方处理意见认定的事实，为什么又要以与县法院民事裁定书相一致的事实认定作为依据要求确权？ 这种既卖矛又卖盾的做法符合哪一条法律法规政策规定。 请问原告李金木你在与梁文孩及村委会土地确权纠纷中，你的合法权益有哪些？ 请问原告你有哪些证据能证明你与梁文孩互换土地大小分别为1.7亩和2.5亩？你拒绝县农村土地承包仲裁委员会对此案的仲裁、拒绝我方与乡政府、村委会、县检察院联合调查组于2018年8月10日下午对你的调查，是不是自动放弃主张自己合法权益的行为？ 综上，我方为县人民政府负责农村土地承包经营权确权登记颁证的职能部门，承担的牵头协条组织、指导、监督农村土地承包经营权确权登记颁证工作，解决农村土地承包纠纷等职责，是中央、省、市、县级规范性文件授权履职；我方调查处理意见认定事实清楚，证据充分确凿；《沁县人民政府行政复议决定书》（沁行复决〔2019〕5号）合法有据，应予维持。请法庭依法判决，驳回原告诉讼请求。 被告南泉乡政府辩称，一、答辩人具有处理原被告土地纠纷的权力和职能。 2018年7月28日，本案第三人梁文孩向沁县农村合作经济经营管理中心提出上访申诉，要求处理与本案原告李金木的土地纠纷，本案来源属于信访案件，依照《中华人民共和国信访条例》第3条、《土地管理法》第16条规定，乡政府具有处理信访事件的职权，出具处理意见解决双方的土地纠纷符合法律规定。 二、处理意见认定事实清楚、程序正当。 原告和第三人在村委、乡政府多次调解和民事诉讼未果的情况下，根据梁文孩的申诉请求，县农经中心与南泉乡人民政府、沁县检察院、榜口村民委员会组成联合调查组。于2018年8月10日、8月17日进行了认真调查，调查过程中对李金木、梁文孩、张效国、张保伟、霍贵保等人调查取证并制作笔录。调查证实了，2009年因落实移民搬迁政策，双方达成口头协议，按照1:1.5亩数互换土地承包经营权。双方互换地块时没有签订书面协议，也没有向发包方和主管部门备案。直至2016年确权登记时因互换面积发生纠纷。发生争议后，双方对互换地块亩数各执一词，但当时李金木“三十亩”地块在互换时经村委干部现场测量，地块面积为2.2亩，按照互换比例，从梁文孩家“堂湾”地块量出1.5亩，应当符合客观事实。另，双方在沁县人民法院提起民事诉讼，经审理查明“被告李金木拿自己地名为三十亩，面积为2.2承包地与原告堂湾1.5亩承包地互换，作为移民搬迁建房宅基地使用，并经支村两委测量划拨。双方均实际履行并占用”。也就是双方在民事诉讼过程中，法庭经过双方的陈述举证，已经对2009年土地互换时的亩数或者约定依法查明。结合双方的《互换协议》、《土地承包经营权互换合同》、沁县人民法院（2018）晋0430民初213号判决书等一系列证据，2018年8月31日作出的处理意见事实清楚、程序正当。 三、《处理意见》适用法律正确。 答辩人依据《信访条例》依法受理并作出处理意见，没有违反《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地承包经营法》等强制性规定，没有超越职权，合理合法。 综上，答辩人依据《信访条例》之规定，本案中，第三人因与原告发生土地使用权争议后，提出处理申请，答辩人具有依法作出处理决定的法定职权，答辩人结合实际情况、相关证据及法律政策的基础上作出处理意见，事实认定清楚，适用法律正确。 被告沁县人民政府辩称，一、答辩人依法作复议机关对沁县农村合作经济经营管理中心、沁县南泉乡人民政府作出的《关于梁文孩与李金木土地纠纷的处理意见》进行行政复议，主体适格。 依据《行政复议法》第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。 沁县农村合作经济经营管理中心、沁县南泉乡人民政府属于答辩人的工作部门，答辩人有权对该部门作出的具体行政行为进行复议，并于2019年11月30日收到原告提交的行政复议申请书，依法对本案进行立案、调查，故答辩人作为复议机关作出《复议决定》主体适格。 二、答辩人作出《复议决定》的程序合法。 答辩人于2019年11月30日收到李金木提交的《行政复议申请书》，2019年12月5日，向申请人与被申请人分别送达《行政复议受理通知书》以及《行政复议答复通知书》，同时向被申请人送达《行政复议申请书》，并在通知书中告知各申请人与被申请人阅卷、可以委托代理人、举证期限、提交书面答辩状等相关权利义务。 因全民抗击疫情，被迫中止审理本案，2020年2月10日，向申请人与被申请人送达《中止行政复议通知书》；2020年4月30日，恢复审理，审理过程中，因案情复杂，经机关负责人批准延长30日。2020年6月2日，作出并向当事人送达了《行政复议决定书》。 三、《关于梁文孩与李金木土地纠纷的处理意见》的合法性、合理性以及程序正当性审查。 法定期限内，沁县农村合作经济经营管理中心作为被申请人向答辩人提交了相关证据及《行政答辩状》。 沁县农村合作经济经营管理中心辩称：1、县农经中心具有农村土地确权登记颁证工作的行政职责，有权对农村土地承包经营权纠纷作出调查处理意见。2、被申请人作出的《处理意见》中确定李金木与梁文孩互换的“三十亩”土地为2.2亩，“堂湾”土地为1.5亩是经过多部门联合调查、反复论证、多方研判进行认定，定性准确，认定客观，适法适当，体现了保护双方当事人的合法权益，维护公平正义，依法化解矛盾。3、对于民事侵权行为是依照已经生效具有法律效力的沁县人民法院（2018）晋0430民初213号裁定书的裁定内容依法履行行为，并未侵犯司法权。 沁县农村合作经济经营管理中心提交了以下证据：《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》（农经发（2015）2号）、《山西省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》（晋政办发（2015）20号）、《长治市农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》（长政办发（2015）25号）、《沁县农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》（沁政办发（2015）38号）等文件，李金木笔录、温月堂调查笔录、李金木拒绝调查笔录、张效国调查笔录、李金木与梁文孩换地协议书、梁文孩与李金木土地承包经营权互换合同复印件、山西省沁县人民法院（2018）晋0430民初213号民事裁定书、农经中心信访登记表复印件、梁文孩申诉复印件、《中国人民共和国合同法》第3条、第4条、第5条、第6条、第8条、第9条、第10条、《中华人民共和国农村土地承包法》第4条、第8条、第10条、第11条、第56条、《物权法》第124条、第125条、第126条、第127条、第128条、第130条、第131条、《民法通则》第134条、《山西省确权政策问答》9（三、四、五）、45。 法定期限内，沁县南泉乡人民政府作为被申请人向答辩人提交了《行政答辩状》，未提交证据。 沁县南泉乡人民政府辩称：1、李金木申请撤销《关于梁文孩与李金木土地纠纷的处理意见》不属于行政复议受理范围，依法应予驳回。2、本案中答辩人与农经中心作出的《关于梁文孩与李金木土地纠纷的处理意见》（以下简称《处理意见》）属于信访答复意见，不属于具体行政行为，不属于行政复议受理范围。3、信访程序与行政复议彼此之间是相互独立，信访处理意见依法不属于行政复议受理范围。4、处理意见已告知申请人应按规定走复查程序予以解决。 综合原告在复议时向答辩人提交的行政复议申请以及二机关提交的证据、答辩意见，答辩人对以下几项问题进行审查认定： 1、关于信访案件，不属于行政复议受案范围问题。 本案起因虽是梁文孩针对其与李金木之间的土地纠纷向信访部门提出《申诉》，从而转办处理，但《处理意见》作出主体属于为行政主体，对象特定，系单方行为，对相关人李金木的实体权利造成了影响，故依法属于具体行政行为，属于行政复议案件受案范围，可以申请行政复议。且山西省长治市中级人民法院（2019）晋04行终205号行政裁定书亦确认作出《处理意见》的行为属于具体行政行为。 2、对于沁县农村合作经济经营管理中心与沁县南泉乡人民政府是否有权作出《关于梁文孩与李金木土地纠纷的处理意见》的问题。 梁文孩与李金木土地纠纷的案件来源属于信访申诉案件，信访部门转相关职能部门处理。按照《信访条例》、《土地管理法》等相关法律、法规规定，沁县农村合作经济经营管理中心是答辩人的工作部门，负责本行政区域内的土地承包经营权确权登记颁证工作，在此基础上具有对土地承包经营权的调查权，以及有权处理梁文孩与李金木因交换承包土地产生的土地确权纠纷，并作出处理决定。按照《信访条例》相关规定，信访工作应当在各级人民政府领导下，坚持属地管理、分级负责的原则参与处理相关纠纷，李金木与梁文孩均属于南泉乡榜口村村民，因土地纠纷进行申诉、信访，南泉乡人民政府参与处理本案，与沁县农村合作经济经营管理中心联合作出《处理意见》并无不当。故作出《处理意见》的行政主体均适格。 3、关于作出《处理意见》的程序合法问题。 沁县农村合作经济经营管理中心与沁县南泉乡人民政府在收到信访部门转办的梁文孩土地纠纷《申诉书》后，按照信访办案程序，对当事人李金木、梁文孩、温月堂、村委负责人张效国进行了核实，制作了调查笔录，并收集了双方签订的《协议书》、沁县人民法院（2018）晋0430民初213号民事裁定书等书证，多次实地勘察现场，最终做出《处理意见》。因处理本案历时长，行政机关以处理信访事项的形式处理当事人的确权、补偿申请，二被行政机关按照信访程序在处理本案过程中确做了详尽的调查，收集了详尽的证据，并以此作出处理意见，故认定作出《处理意见》的程序合法。 4、关于《处理意见》中确定的“为李金木与梁文孩分别确权的土地及面积”的合理性以及我机关依法予以维持的问题。 双方对于互换土地的面积首次有记载的是2016年5月8日梁文孩与李金木签订的《换地协议书》。在签订后，时隔不长，双方又在2016年10月28日另行签订了《承包经营权互换合同》。双方也未按协议履行。双方对调换土地的具体面积均无明确证据证明，双方各执一词。梁文孩曾于2018年4月就双方争议土地的确权事宜向沁县人民法院提起民事诉讼，沁县人民法院作出（2018）晋0430民初213号民事裁定书。该案件因土地确权行为属于行政行为，不属于民事诉讼受案范围，而被驳回，但是沁县人民法院在庭审中查明：“2009年，被告沁县南泉乡榜口村村民委员会落实移民搬迁建房政策，规定所有移民搬迁户按照1:1.5比例，自找农户协商换地，解决宅基地问题。被告李金木自愿与原告（梁文孩）协商达成土地互换口头协议。被告李金木拿自己地名为“三十亩”，面积为2.2亩承包地与原告（梁文孩）家“堂湾”1.5亩承包地块互换，作为该移民搬迁房宅基地使用。并经支村两委测量划拨。双方均实际履行并占用。......2017年12月8日，经魏瑛县长批示......要求村委、原告（梁文孩）、被告李金木于2016年5月8日签订的《互换合同》中第六条约定提请仲裁。2018年1月3日，原告（梁文孩）提请仲裁，因被告李金木拒绝仲裁，2018年1月31日，仲裁程序终结。”该裁定书已发生法律效力。该文书属于公文书，其效力优于一般文书，故沁县人民法院在裁定书中查证属实的案件事实，应当采信，沁县农村合作经济经营管理中心与沁县南泉乡人民政府据此作出为梁文孩确权“三十亩”，面积为2.2亩的土地，为李金木确权“堂湾”，面积为1.5亩土地依法有据，答辩人依法予以维持。 四、《复议决定》改变了《关于梁文孩与李金木土地纠纷的处理意见》中关于“李金木赔偿梁文孩经济损失2200元”的处理意见。 梁文孩申诉要求赔偿调换土地被李金木耕种二年的经济损失。对于双方换地的事实存在，2016年10月28日另行签订了《承包经营权互换合同》（双方以梁文孩的“堂湾”地调换李金木的“瓦窑”）后，李金木连续两年（2017年、2018年）同时耕种了“堂湾”“三十亩”“瓦窑”三块地，梁文孩无法耕种，梁文孩存在损失。但是，梁文孩没有确凿证据证明其损失大小，沁县农村合作经济经营管理中心与沁县南泉乡人民政府虽考虑实际情况，但存在超越职权，且在无证据证明梁文孩损失数额的情况下，令李金木赔偿梁文孩经济损失2200元，与法与理无据，答辩人依法予以改变，撤销了该项处理决定。 五、依据《行政复议法》第二十八条之规定，答辩人对《处理决定》中事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当的第一项、第二项、第四项、第五项处理内容予以维持，对《处理意见》中超越职权的第三项依法作出撤销决定，故答辩人作出的《复议决定》，适用法律正确，内容适当，应予维持。 综上，沁县农村合作经济经营管理中心与沁县南泉乡人民政府对作出《处理意见》第一项、第二项决定，认定事实准确，证据确实充分，程序正当，具体行政行为立足于定分止争，化解双方矛盾。答辩人审查后予以维持，作出的《行政复议决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序正当，请贵院予以维持。 第三人述称，一、我家原有的堂湾2.7亩地是榜口村委会第一轮土地承包发包给村里其中一农户承包经营。后又经村委收回种红果树，随后又发包给村民张保伟，无非就是村委没有上报农村土地经营管理局登记造册，导致第二轮土地承包合同上没有。红果树地大约10亩分别发包给了四户农户，其余三户的土地也和这块地同样类型第二轮土地承包合同上也没有。但是，在2016年农村土地确权时其余三户的土地村委会再次发包登记确权了(榜口村还有大概100亩土地第二轮土地承包合同上同样没有也确权了)我们全家同在中华人民共和国中国共产党的领导下，同在一个村民委员会的领导下。为啥我们这堂湾2.7亩地就不能登记确权呢?还是任何单位，集体组织和个人就能剥夺我们的权利呢?还是就能干涉村委会的发包土地的责权呢?因此我认为我家这块地是承包地，有享受确权的权利。并且现任村委会主任梁海文在去年你们开庭时在庭上就明确表明是承包地该给确权。 二、土地大小的争议不影响土地确权更不是原告起诉撤销行政复议的理由。 1、这次土地确权是土地确权作业组根据飞机航拍地图，地理位置定位，经纬度坐标测量出来的亩数登记确权的。 2、原告代理律师在庭上明确表明李金木“三十亩”地是4.8亩，换给我家的是2.5亩。这样笑话就出来了:这块地其实是分东西两块地，我家换的是西边的地，两块地中间是两米宽的路确实土地台账上也是两块地的总面积是4.8亩，那么剩下的李金木东边的地应该是2.3亩。这地处于沁县县城通往屯留县的大路边，也是县城通往南泉乡政府的公路边。任何人站在路边看这两块地，不会有一个人认为是西边的地大于东边的地。就连十岁的孩子也不会认错。所以我家换来李金木家地就是2.2亩。(东西两块地是很规整的长方形) 3、李金木妻子在庭上明确表明她家在堂湾地盖房子剩下的还有0.8亩地。他家盖房占地面积是:长=院墙外边到房子前墙10.5米+房子宽8米+房子后墙到大路排水渠6.5米=25米。宽=房子东西长16.5米+房子西山墙到路中间3.5米=20米，(这是当时盖移民房村委会的统一规定)这样计算起来他家房子占地面积是0.75亩。0.8亩+0.75=1.55亩，咋样就能达到1.7亩呢?所以肯定在2019你移民的时候村委干部给测量划拨土地李金木家占我家的地就是1.5亩。 三、在庭上原告提供两个证据我不承认。而且原告把两个证据的时间颠倒，把事实混乱，矛盾是非混为一谈。 1、2016年5月8日的互换协议，不是第三人梁文孩所签，在去年你们法庭上就鉴定过笔迹。而且在2016年5月9日梁文孩和李金木鉴订一份协议是用A4纸碳素笔写的，笔迹是我的笔迹，鉴名是梁文孩和李金木(这是当时确权作业组要求写的)，我亲自去村委会办公室交给时任支部书记张效国。另外2019年村委干部张效国和霍贵强亲自给测量划拨，霍贵强在土地台账上有勾改记录。这原始的证据直至现在找不到，都是村委干部和李金木做了手脚(因为我参于了榜口村村民集体上访村干部事件张效国和霍贵强都被判了刑，把原始的证据毁灭是对我的报复) 2、原告提供的第二证据是有村委会的测量土地的会议记录那是在2017年乡政府为了解决矛盾纠纷，组织村委干部和村民代表和当事人测量的。首先村民代表没有一半人员参加，其次是我方没有参加测量，其三是玉米在半成熟的时侯测量，尺绳就拉不直，数学上没有三点定为一直线的原理。因此测量不能成立。 综上所述，李金木的这种无中生有，强词夺理，欺负弱势村民，横行霸道，抢占村集体土地，抢种梁文孩土地2.2亩造成梁文孩的经济极大的损失，应该得到法律的严惩。为了社会安定团结，榜口村的和谐稳定望审判长和贵院领导慎重考虑希望维持沁县县政府的行政复议，驳回李金木的诉讼请求。 根据诉辩意见，归纳本案争议焦点为： 1、原告和第三人互换的土地实际面积分别是多少； 2、互换土地的性质是什么，目的是什么，互换合同是否违法； 3、该互换合同是否导致了双方所互换土地承包经营权的变更； 4、南泉乡政府和沁县农经中心的处理意见是否合法，是否应予撤销； 5、沁县人民政府的复议决定书是否合法，是否应予撤销。 原告向法庭出示如下证据： 1、沁县农经管理中心和沁县南泉乡人民政府处理意见一份，证明处理意见与事实不相符亦不合法; 2、行政复议决定书一份，证明复议决定与事实不相符亦不合法; 3、村委会会议纪要一份，证明经相关人员参与调解测量，换地的比例是1:1.5，实际所换的土地面积为2.439亩和1.78亩; 4、李元福的承包经营权证书一份，经营权人是李元福，系原告父亲，证明原告具有涉案土地的使用权，在没有出现新的确权情况下原告可以合法使用，张保伟是原任会计，拿着村委的钥匙，他说把我的承包经营权证书丢了; 5、张保伟的承包经营权证书一份，证明原告互换土地的来源; 6、土地承包经营权互换合同一份，证明互换地亩数为2.5亩和1.7亩。 被告沁县农经中心对原告所举证据的综合质证意见为，证据1-5真实性认可。证据6不予认可，应该向乡政府备案，两份合同里面的塘湾地面积是李金木签字确认的。 被告南泉乡政府对原告所举证据的综合质证意见为，证据1-5真实性认可。证据6为什么没有履行我不清楚，互换是自己互换的，没有备案，没有办法认可。 被告沁县人民政府对原告所举证据的综合质证意见为，认可沁县农经中心和南泉乡政府的质证意见。 第三人对原告所举证据的综合质证意见为，认可沁县农经中心和南泉乡政府的质证意见。 被告沁县农经中心举证如下： 1、《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》农经发（2015）2号一份，证明确权登记颁证行政职责和处理问题职能； 2、《山西省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》晋政办发（2015）20号一份，证明确权登记颁证行政职责和处理问题职能； 3、《长治市农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》长政办发(2015)25号一份，证明确权登记颁证行政职责和处理问题职能； 4、《关于成立长治市农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导组的通知》长政办函（2014）34号一份，证明确权登记颁证行政职责和处理问题职能； 5、《沁县农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》沁政办发（2015）38号一份，证明确权登记颁证行政职责和处理问题职能； 6、《关于调整农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导组的通知》沁办发（2015）22号一份，证明确权登记颁证行政职责和处理问题职能； 7、《关于印发沁县农村合作经济经营管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》沁编发（2011）21号一份，证明农村土地承包管理、调查处理土地承包纠纷行政职责； 8、2017年12月8日李金木笔录复印件一份，证明其陈述面积是矛盾的； 9、2018年8月10日温月堂调查笔录复印件一份，证明调查认定事实情况； 10、2018年8月10日李金木调查笔录复印件一份，证明其拒绝调查的事实； 11、2018年8月17日张效国调查笔录复印件一份，证明调查认定事实情况； 12、李金木和梁文孩互换协议书复印件一份，证明其互换土地面积的矛盾事实； 13、2016年5月梁文孩与李金木土地承包经营权互换合同复印件一份，证明其互换土地面积的矛盾事实； 17、2016年10月28日梁文孩与李金木土地承包经营权互换合同复印件，证明其互换土地面积矛盾的事实； 18、沁县人民法院（2018）晋0423民初213号民事裁定书一份，证明与我方认定事实一致； 19、农经中心信访登记表复印件一份，证明我方受理梁文孩申诉的事实； 20、梁文孩申诉复印件一份，证明梁文孩向我方申诉的目的。 原告对被告沁县农经中心所举证据的综合质证意见为：被告逾期举证视为没有相应的证据；第一被告仅具有调查权，没有作出处理意见的权利，有向上级政府汇报的权利，由上级政府作出相应处理意见；除了第三人的证言，没有其他任何证据能证明测量的实际面积；被告逾期提交证据。 被告南泉乡政府、被告沁县人民政府、第三人对被告沁县农经中心所举证据均认可。 被告南泉乡政府向法庭出示作出行政行为的证据如下： 1、沁县人民法院（2018）晋0423民初213号民事裁定书一份，证明争议事实的处理情况； 2、襄垣县人民法院（2018）晋0423行初41号行政裁定书一份，证明争议事实的处理情况； 3、襄垣县人民法院（2018）晋0423行初41号之一行政裁定书一份，证明争议事实的处理情况； 4、长治市中级人民法院（2019）晋04行终205号行政裁定书一份，证明争议事实的处理情况； 5、行政复议答复通知书及送达回证各一份，证明我们履行了职责。 原告对被告南泉乡政府所举证据的综合质证意见为，证据1第四页经审理查明中，不是地块大小，是争议的事实，被告引用判决是断章取义；对证据2-5认可。 被告沁县农经中心、被告沁县人民政府、第三人对被告南泉乡政府所举证据均认可。 被告沁县人民政府政府举证如下： 1、调查取证笔录一份，时间是2017年12月28日，被调查人是李金木，证明被告复议决定合法； 2、调查取证笔录一份，时间是2018年8月10日，被调查人是温月堂，证明被告复议决定合法； 3、调查取证笔录一份，时间是2018年8月17日，被调查人是李金木，证明被告复议决定合法； 4、调查取证笔录一份，时间是2018年8月17日，被调查人是张效国，证明被告复议决定合法； 5、农村土地承包经营权互换合同一份，证明被告复议决定合法； 6、沁县人民法院（2018）晋0423民初213号民事裁定书一份，证明我们做出的行政复议决定是有依据的； 7、襄垣县人民法院（2018）晋0423行初41号行政裁定书一份，证明被告复议决定合法； 8、襄垣县人民法院（2018）晋0423行初41号之一行政裁定书一份，证明被告复议决定合法； 9、长治市中级人民法院（2019）晋04行终205号行政裁定书一份，证明被告复议决定合法； 10、行政复议受理通知书一份； 11、行政复议答复通知书2份； 12、恢复审理通知书一份； 13、中止行政复议通知书一份； 14、行政复议决定书一份； 证据10-14证明被告履行了行政复议职责。 15、送达回证4份，证明依法送达了复议决定书； 《行政复议法》28条，证明我们做出复议决定符合法律规定。 原告对被告沁县人民政府所举证据的综合质证意见为，被告的证据并不能证明原告和第三人所互换土地的大小及面积，被告作出的维持复议决定缺乏事实依据。 被告沁县农经中心、南泉乡政府、第三人对被告沁县人民政府所举证据均认可。 第三人梁文孩没有向法庭提交证据。 本院的认证意见为，被告沁县农经中心无正当理由逾期举证，视为没有相应证据。原告和被告沁县人民政府、南泉乡政府所举证据均为书证、来源合法、具有真实性，作为本案定案依据。但因被告沁县人民政府、南泉乡政府在处理原告和第三人互换土地争议过程中，均没有实际测量过双方互换土地的面积和审查互换土地的合同效力，对二被告的证明目的均不予确认。 经审理查明，2009年春天，榜口村党支部、村委会为落实县乡移民搬迁政策，经支村两委及移民户代表会议研究，提出了移民搬迁户建房用地解决办法，即建房户用自己承包地与统一规划区内的土地承包户以1:1.5的比例自愿协商互换土地，解决移民建房宅基地问题。李金木自愿与梁文孩平等协商，达成了土地互换口头协议。即李金木承包的地名为“三十亩”2亩余土地，与梁文孩的堂湾地2.7亩其中的1余亩地进行了互换，由双方夫妇同面在场，经榜口村党支部，村委会主任当场测量划拨，双方实际履行了土地互换口头协议至2016年。李金木在换入的堂湾土地上实施了移民建房工程，梁文孩在换入的“三十亩”土地上耕种经营直至2016年。在2016年农村土地承包经营权确权登记颁证工作中，梁文孩要求村委按互换的“三十亩”面积2.2亩给予确权，李金木不同意按2.2亩给梁文孩确权，要求按2.5亩给梁文孩确权；李金木要求村委按堂湾地1.7亩给予确权，梁文孩不同意按1.7亩给李金木确权，要求按1.5亩给李金木确权，双方因此产生纠纷，2016年7月5日，经村民代表、村委干部及原任干部和党员共同测量，参与测量的具体人员有：梁永德、梁成录、李建红、梁来根、张耀伟、张丽军、梁海文、霍贵强、张效国，测量结果为：实际所换的土地面积为2.439亩和1.78亩。 双方纠纷产生后，南泉乡政府、村支两委组织双方进行过多次调解，于2016年10月28日在乡政府主持下达成调解协议：协议载明：甲方梁文孩调给乙方李金木的地块为堂湾面积1.8亩，四至为东至畔，南至堰，西至畔，北至路；乙方李金木调给甲方梁文孩的地块为瓦窑面积2.6亩，四至为东至畔，南至路，西至墙根，北至墙根。互换经营期限为32年，自2016年10月28日起至2048年12月31日止。参与调解的还有关联户张保伟，现场言明以下口头内容，即梁文孩从2017年起耕种张保伟户下崖垴圪道地2.9亩，张保伟从2017年起耕种李金木户下瓦窑2.6亩地，李金木从2017年起耕种换给梁文孩户下“三十亩”2.2亩地。在此前提下，双方当事人梁文孩丈夫温月堂，李金木均签字捺手印确认。2017年春季，李金木在“三十亩”2亩余土地、瓦窑2.6亩土地内种植了玉米，张保伟在崖垴圪道2.9亩地内种植了玉米，梁文孩既未种上崖垴圪道2.9亩地，也未种上瓦窑2.6亩地。 在2016年10月28日达成的调解协议未得到全面履行的情况下，梁文孩以维护土地互换口头协议为由，于2017年9月18日到县政府、县人大常委会上访，要求解决矛盾。县政府副县长于2017年9月18日作出批示：“请南泉乡政府依法依政策调查处理，并将结果报县政府。”县人大常委会就此案致函农经中心，县农经中心于2017年12月8日作出处理意见，“要求双方按调解协议第六条争议条款约定，不服村、乡两级调解结果的情况下，向沁县级农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。” 2018年1月6日梁文孩向沁县农村土地承包仲裁委员会提交了仲裁申请书，沁县农村土地承包仲裁委员会经审核于1月9日批准立案，于2018年1月16日向双方当事人下达仲裁受理通知书等法律文书，因李金木拒绝领取上述法律文书，沁县农村土地承包仲裁委员会于2018年1月31日依法作出沁农仲案[2018]第1号仲裁程序终结决定书，不再审理该案。之后，梁文孩以李金木、沁县南泉乡榜口村民委员会为被告就该纠纷诉至沁县人民法院，请求：判决确认梁文孩对地名为“三十亩”的2.2亩耕地享有土地承包经营权，判决被告李金木停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉，判决被告榜口村民委员会对该地块落实确权登记颁证政策。沁县人民法院于2018年6月20日作出（2018）晋0430民初213号民事裁定书，认定梁文孩应当就该纠纷向土地承包的行政主管部门乡政府及县级主管农业行政部门申请解决等，裁定驳回梁文孩的起诉。 沁县人民法院裁定驳回梁文孩的起诉后，梁文孩于2018年8月7日、8月9日分别向被告沁县农经中心、南泉乡政府信访，请求确认地名“三十亩”2.2亩地的承包经营权，落实确权登记办证政策，赔偿该地块损失。原告李金木在沁县人民法院于2018年6月20日作出（2018）晋0423民初213号民事裁定书后，到市信访局请求对原换出土地“三十亩”地块给予确权登记发证。二被告组建联合调查组进行调查，通知李金木配合调查处理此案时，遭到其拒绝。2018年8月31日二被告共同作出“关于梁文孩与李金木土地纠纷的处理意见”，载明，“一、梁文孩对属于榜口村集体所有地名为‘三十亩’面积为2.2亩土地和红土圪老0.8亩土地拥有土地承包经营权，从2009年3月31日起至2048年12月31日止，应予落实确权政策。二、李金木对属于榜口村集体所有地名为‘堂湾’面积为1.5亩土地中扣除建房（包括附属建筑）用地剩余土地拥有土地承包经营权，从2009年3月31日起至2048年12月31日止，应予落实确权政策。三、李金木赔偿梁文孩‘三十亩’2.2亩承包地2017年至2018年经济损失人民币2200元，并应于2018年秋收后将该地块返还给梁文孩。四、张保伟对属于榜口集体所有的崖垴圪道2.9亩地具有承包经营权，从2000年1月1日至2048年12月31日止（指与张俊国承包土地互换流转），应予落实确权政策。五、本处理意见由榜口村村民委员会负责执行，乡政府合同管理部门负责监督执行……双方当事人若不服本处理意见的，可依《中华人民共和国信访条例》第三十四条规定，自收到本处理意见之日起30日内请求本机关上一级行政机关复查。”李金木收到该处理意见后，不服向本院提起行政诉讼。本院以行政复议是提起行政诉讼的前置程序，原告不服该处理意见，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼为由，作出（2018）晋0423行初41号之一裁定，驳回了原告起诉。2019年11月30日，李金木向沁县人民政府申请复议，2019年12月5日，向申请人与被申请人分别送达《行政复议受理通知书》以及《行政复议答复通知书》，同时向被申请人送达《行政复议申请书》，并在通知书中告知各申请人与被申请人阅卷、可以委托代理人、举证期限、提交书面答辩状等相关权利义务。因全民抗击疫情，被迫中止审理本案，2020年2月10日，向申请人与被申请人送达《中止行政复议通知书》。2020年4月30日，恢复审理，审理过程中，因案情复杂，经机关负责人批准延长30日。2020年6月2日，作出并向当事人送达了《行政复议决定书》。行政复议决定书决定：维持沁县农村合作经济经营管理中心和沁县南泉乡人民政府《关于梁文孩与李金木土地纠纷的处理意见》第一、第二、第四、第五项，撤销该处理意见中第三项。李金木对沁县人民政府作出的该行政复议决定书不服，于2020年6月16日向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告沁县农村合作经济经营管理中心和被告沁县南泉乡人民政府在作出《关于梁文孩与李金木土地纠纷的处理意见》过程中及被告沁县人民政府在作出《行政复议决定书》过程中均未对涉及双方争议的核心问题即双方互换的土地面积究竟为多少进行过实地测量，也未对双方互换土地的合同效力进行审查，故，沁县农村合作经济经营管理中心和被告沁县南泉乡人民政府作出的《关于梁文孩与李金木土地纠纷的处理意见》及被告沁县人民政府作出的《行政复议决定书》主要证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条之规定，判决如下： 一、撤销被告沁县农村合作经济经营管理中心和被告沁县南泉乡人民政府共同作出的《关于梁文孩与李金木土地纠纷的处理意见》。 二、撤销被告沁县人民政府在作出的沁行复决【2019】5号《行政复议决定书》。 案件受理费50元，由被告沁县农村合作经济经营管理中心、被告沁县南泉乡人民政府和被告沁县人民政府共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  牛海庆 人民陪审员  马 浩 人民陪审员  张 丽 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  王艳茹