山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终4902号上诉人（原审被告）：蒙山旅游度假区柏林镇柏林社区居民委员会。法定代表人：郭东玉，主任。委托诉讼代理人：欧甲涛，山东平法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙令峰，男，1970年11月3日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：王恪，山东平大律师事务所律师。上诉人蒙山旅游度假区柏林镇柏林社区居民委员会因与被上诉人孙令峰所有权确认纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初7848号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒙山旅游度假区柏林镇柏林社区居民委员会上诉请求：1.中院依法撤销（2018）鲁1326民初7848号民事判决书，并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担诉讼费及鉴定费、评估费。事实和理由：上诉人认为本案一审判决书认定事实存在以下错误：第一、虽然山东浩德物证司法鉴定所出具的鉴定意见书为：财产买卖合同、财产交接清单、三份收条、设备一览表、部分设备的证明中的“陈修忠”字迹为同一人书写，但是，该设备鉴定意见书不应被采信，七份鉴定材料中，至少有三种不同的笔记，即使不是专业鉴定人员，也能看出不是同一人书写。第二、临沂中邦价格评估有限公司出具的评估报告书认定的价值，其依据是孙令峰提供的财产买卖合同、财产交接清单、三份收条、设备一览表、部分设备的证明，以上财产根本就是子虚乌有的，不存在的，因此不能作为定案的依据。第三、我方只是对平邑县法院（2017）鲁1326民初3966号民事案件的庭审笔录的真实性无异议，对于被上诉人方提供的证据是有异议的。第四、上诉人出售给郭增平的财产是村委的房屋及附属土地等不动产和刘积伟拍卖所得的动产，没有陈修忠或孙令峰的财产，因为他们根本就不存在任何财产。因为山东浩德物证司法鉴定所出具的鉴定意见书过于虚假，我方恳请中院给予一次重新鉴定的机会，即使是我方二审败诉，也能败的明明白白，心服口服。孙令峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一审中经对方申请，一审法院依法委托价格评估机构对涉案的财产进行评估，对合同书中的当事人的笔迹进行鉴定，法院依据评估和鉴定结论作出的判决证据充分，应当维持。因为时间比较长，对部分财产我方现因时间关系未能充分举证，保留另行主张的权利。孙令峰向一审法院起诉请求：1.请求依法确认（2012）平执字第190号执行裁定处置的财产所有权归原告所有（原告购买原平邑县蒙山石膏制品有限公司的财产），判令被告归还处置财产或赔偿原告损失10万元（设备及损失依具体的评估为准）。庭审中，原告变更诉讼请求为：不要求被告返还财产，要求被告赔偿损失500,725元；2.诉讼费、保全费由被告支付。一审法院认定事实：2008年8月1日孙令峰与平邑县蒙山石膏制品有限公司签订《财产买卖合同》一份，主要内容为：甲方孙令峰，乙方平邑县蒙山石膏制品有限公司（法定代表人陈修忠）。一、标的物名称、数量及价款：本合同买卖财产清单详见附件，总价款26万元整。二、标的物的要求：乙方所卖各种财产应属于乙方所有、能够正常使用并且不存在财产抵押、物权担保或债权债务纠纷等遗留问题。三、价款支付方式：价款共分三次支付完毕，本合同签订前首次支付15万元（已支付给乙方）；本合同签订时再支付7万元；乙方所出售标的物符合本合同第二条要求，在本合同签订后6个月内甲方再将剩余4万元款项付清。三、财产交付：本合同签订后甲方应将所出售财产及其有关证件、档案资料逐一清点交付乙方，并由双方共同在财产交接清单上签字。四、债权债务说明：乙方所有的债权、债务以及乙方企业相关的各种税、费问题，一律由乙方负责承担和解决。2008年8月1日，交出人陈修忠与接收人孙令峰签署“财产交接清单”，载明财产名称及数量为：石膏粉设备一套、气泵一台、雷蒙磨一台、炒锅一台、料仓一个、提升机一个、破碎机一台、煤沸腾炉一台、电焊机一台、办公用具一套、绞笼一台、变压器一套、120吨地磅一件（包括园内的一切物品）。原告同时提交签名为陈修忠合计收款225,000元的四张收条，即2008年6月24日的收条为收到蒙山石膏粉厂设备款100,000元，2008年9月4日的收条为收到蒙山武校石膏粉厂设备款50,000元，2008年10月21日和2009年3月15日的分别为收到现金70,000元和5000元。2011年5月26日，柏林居委发给孙令峰通知一份：陈修忠、孙令峰同志，因柏林村第十届村民委员会换届结束，经村两委研究决定，完善以前的各种合同，希望你们二人三月内到柏林社区完善外贸合同，如三月内不来社区完善合同，原合同视为作废。孙令峰另提交了2001年6月21日平邑县柏林镇柏林村村民委员会与平邑县柏林镇太平石膏矿签订的房地产租赁合同，用以证明平邑县蒙山石膏制品有限公司的前身是平邑县柏林镇太平石膏矿，平邑县蒙山石膏制品有限公司租赁被告土地8.7亩，办公室30间，仓库19间，租赁期30年。因平邑县蒙山石膏制品有限公司欠柏林居委租赁费等，柏林居委于2011年7月6日将平邑县蒙山石膏制品有限公司诉至一审法院。依当事人申请，一审法院于2011年7月8日作出（2011）平商初字第1889号裁定，查封了平邑县蒙山石膏制品有限公司所有的地磅一台、生产设备一套（包括4R磨粉机控制柜一个、4R3216A型雷蒙机一台、破碎机一台、锅炉一套、提升机一台、储存罐一个）。针对一审法院查封，一审法院于2011年7月7日对石连英进行了调查，笔录中记载：我是给孙令峰看门的，他家是保太镇西埠阴村的，来了有2-3个月了。2011年7月8日，一审法院对孙令峰的调查笔录中记载：平邑县蒙山石膏制品有限公司现在的法人是陈修忠，我是后来买的设备（石膏粉生产线），我只买的生产线，公司不是我的，2009年左右给陈修忠签的合同，其他公司债权债务与我无关，当时约定价格24.5万，设备已经交付给我了，至于承包费我再跟村里协商。2011年10月11日，一审法院作出（2011）平商初字第1889号民事判决：一、原告平邑县柏林镇柏林村民委员会与被告平邑县蒙山石膏制品有限公司（原平邑县蒙山石膏板有限责任公司）于2001年6月21日签订的房地产租赁合同无效；二、被告于本判决生效之日起十日内返还租赁原告的土地及地上建筑物；三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告土地及房屋占有使用费7.4万元。该案生效后，2012年1月11日，柏林居委向一审法院申请强制执行[执行案号为（2012）平执字第190号].2013年7月19日，一审法院委托临沂市正鼎价格评估有限公司对（2011）平商初字第1889号民事裁定书所查封的平邑县蒙山石膏制品有限公司财产进行价格评估，评估价值为51,150元。2013年9月25日，一审法院作出（2012）平执字第190号执行裁定，拍卖所查封、评估的被执行人平邑县蒙山石膏制品有限公司财产。2013年11月15日，买受人刘积伟以51,150元的价格，经公开竞价成交拍卖标的物。2013年11月25日，一审法院作出（2012）平执字第190号执行裁定：一二、被执行人平邑县蒙山石膏制品有限公司名下所有的地磅一台及生产设备一套（包括4R磨粉机控制柜一个、4R3216A型雷蒙机一台、破碎机一台、锅炉一套、提升机一台、储存罐一个）所有权及相应的其他权利归买受人刘积伟所有，财产所有权自交付时起转移给买受人刘积伟；二、解除对平邑县蒙山石膏制品有限公司名下所有的地磅一台及生产设备一套（包括4R磨粉机控制柜一个、4R3216A型雷蒙机一台、破碎机一台、锅炉一套、提升机一台、储存罐一个）的查封；三、买受人刘积伟可持本裁定书到财产管理机构办理有关产权过户手续。2013年12月20日，孙令峰对执行标的提出书面异议[案号（2014）平执异字第1号]，要求依法撤销（2012）平执字第190号执行裁定，解除对其所有的平邑县蒙山石膏制品有限公司名下的所有设施设备的查封措施，依法采取执行回转措施。2014年2月21日，一审法院对刘积伟、宋长秀、彭玉吉（分别为平邑县柏林镇柏林村村民委员会党支部副书记、村民议事会会长、村出纳）的执行笔录中记载：对合同、设备清单、收据一直没见过，也没听他说过。通知有这回事，通知的目的是，有一次镇里的挂职书记刘道信、陈修忠、孙令峰三人在一起，刘道信打电话让我过去，说有点事，刘道信分别介绍了陈修忠、孙令峰。陈修忠出去打工，他以前欠的承包费和以后的承包费由孙令峰支付，但没见合同。后来过了一段时间，刘道信转村里10,000元的现金，说是平邑县蒙山石膏制品有限公司，但没说是孙令峰交的还是陈修忠交的，以后再没交给。给他下通知，一是催要承包费，二是打电话他一直不接，多次上单位找他也找不着他，所以才下的书面通知。并陈述所拍卖的设备及土地房屋一并转让给了郭增平。2014年8月7日，一审法院作出（2014）平执异字第1号执行裁定，认为“在诉讼保全及执行过程中，一审法院均未对孙令峰的主张及该宗设备的所有权归属予以查证，故一审法院认定该宗设备属平邑县蒙山石膏制品有限公司所有并予以查封、拍卖，证据不足。案外人孙令峰对执行标的提出异议时，执行标的已拍卖并交付受买人，申请执行人并要求结案，案件已经终结”，并裁定驳回案外人孙令峰的执行异议。2014年12月18日，孙令峰向一审法院提起诉讼，请求依法确认（2012）平执字第190号执行裁定处置的财产所有权归原告所有（原告购买原平邑县蒙山石膏制品有限公司的财产），判令被告归还处置财产或赔偿原告损失10万元（设备及损失依具体的评估为准）。庭审中，原告变更诉讼请求为：不再要求被告返还财产，要求被告赔偿损失500,725元，并提交原告单方委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司于2014年12月21日作出的临天价评字（2014）第373号价格评估报告书，包括地上建筑物及设备：石膏粉生产设备一套（含电机、提升机）、炒锅1个、雷蒙磨1个、破碎机1个、提升机1个、绞笼输送机1个、沸腾炉1个、锅炉1个、料仓一个、变压器1个、300m2铜芯电缆28m、配电箱6个、地中衡1个、电焊机1个、气泵1个、钢结构车间400m2、院内硬化地面3000m2、自建除尘车间150m2、自建厂内背面院墙500m2、雷蒙磨破碎车间100m2、炒锅车间300m2、配电室50m2、办公用具1宗。评估基准日的价值为500,725元（其中涉及一审法院委托评估拍卖部分物品价值为161,049元），支付评估费10,000元。在本次庭审中，针对一审法院（2017）鲁1326民初3966号民事案件所依据的评估结论书，被告提出重新评估申请，并针对评估报告所依据的陈修忠所列的财产清单上陈修忠的签字、陈修忠所签买卖合同、陈修忠在收到条等包含的陈修忠的签字字迹进行笔迹鉴定。一审法院按照合法程序对外进行了委托，临沂市中邦价格评估有限公司出具临中邦价评字[2019]第85号价格评估报告书，按重置价值认定原告所诉称的柏林居委拍卖的原告相应的物品的损失价值为348,818.97元。山东浩德物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的“2008年8月1日”的《财产买卖合同》第1页和第2页中2处“陈修忠”签名字迹与样本2008年8月1日”的《财产交接清单》、“08.6.24号”的《收条》、“08.9.4号”的《收条》、“08.10.21号”的《收条》、“2014年10月16日”的《平邑县蒙山石膏制品有限公司部分设备一览表》、“2014年10月16日”的《平邑县蒙山石膏制品有限公司建厂期间购买部分设备的证明》中的陈修忠”字迹是同一人所写。一审法院认为，孙令峰起诉请求确认（2012）平执字第190号执行裁定处置的财产即地磅一台及生产设备一套归其所有，其提交了与平邑县蒙山石膏制品有限公司签订的财产买卖合同、财产交接清单、陈修忠的四份收到条，以及被告送给原告的完善外贸合同的通知，在一审法院查封财产时，看门人石连英称是给孙令峰看的厂子，孙令峰本人也提出其已于2009年左右与陈修忠签订合同，买的设备（石膏粉生产线）已经交付。经司法鉴定，陈修忠在财产清单、买卖合同、收到条中的陈修忠的签字系一人书写。综上，可以认定原平邑县柏林镇柏林村村民委员会诉平邑县蒙山石膏制品有限公司租赁合同纠纷一案中所申请查封并拍卖的财产及厂内其他物品应属本案原告所有，因该宗财产现已由柏林居委处置给他人，柏林居委应赔偿原告相应的被拍卖物品的损失。关于柏林居委处置孙令峰的财产，根据证据可以认定除一审法院（2012）平执字第190号裁定处置的财产外还包含孙令峰购买平邑县蒙山石膏制品有限公司的其他财产，对该部分财产柏林居委也应予以赔偿。关于孙令峰的具体损失数额，经双方按照合法程序共同委托评估机构作出评估意见，评估机构资质齐备、评估程序合法、评估结论合理，该评估意见书应作为认定损失的依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决：蒙山旅游度假区柏林镇柏林社区居民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告孙令峰财产损失348,818.97元。案件受理费8807元，由被告蒙山旅游度假区柏林镇柏林社区居民委员会负担6000元，原告孙令峰负担2807元。二审查明的事实同一审一致。本院认为，上诉人蒙山旅游度假区柏林镇柏林社区居民委员会、被上诉人孙令峰双方争议的财产：石膏粉生产设备一套（含电机、提升机）、炒锅1个、雷蒙磨1个、破碎机1个、提升机1个、绞笼输送机1个、沸腾炉1个、锅炉1个、料仓一个、变压器1个、300m2铜芯电缆28m、配电箱6个、地中衡1个、电焊机1个、气泵1个、钢结构车间400m2、院内硬化地面3000m2、自建除尘车间150m2、自建厂内背面院墙500m2、雷蒙磨破碎车间100m2、炒锅车间300m2、配电室50m2、办公用具1宗，系被上诉人从案外人陈修忠处合法购买，应属被上诉人所有。后上诉人在另案中申请查封并拍卖了其中的地磅一台及生产设备一套，且后来上诉人又处置了被上诉人的其他剩余财产，上诉人的行为均侵犯了被上诉人的财产所有权，给被上诉人造成了经济损失，现被上诉人要求上诉人赔偿经济损失，理由正当，应予支持。关于被上诉人的经济损失数额348818.97元，原审法院采信其委托评估机构作出的评估结论正确。原审中，经原审法院委托司法鉴定，陈修忠在财产清单、买卖合同、收到条中的陈修忠的签字系一人书写，该鉴定合法，本院予以确认，现上诉人在二审中仍对陈修忠的签字持有异议，且主张上述涉案财产并不存在，不能成立。综上所述，蒙山旅游度假区柏林镇柏林社区居民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8807元，由上诉人蒙山旅游度假区柏林镇柏林社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年八月十二日书记员 郝连霞