贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2326民初651号原告：罗卜永快，男，1974年5月17日生，瑶族，贵州省望谟县人，务工，住望谟县。原告：罗乜快，女，1972年3月15日生，瑶族，贵州省望谟县人，务工，住望谟县。共同委托代理人：杨再权，望谟县中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：查兰忠，男，1976年10月21日生，布依族，贵州省兴义市人，机动车驾驶员，住兴义市。被告：黔西南州恒绿粮油有限公司（以下简称：粮油公司），统一社会信用代码：915223006629797726，住所地：贵州省兴义市桔山办酸枣村。法定代表人：黄金江，系该公司总经理。二被告共同委托代理人：贺壮志，贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。二被告共同委托代理人：谢化文，贵州天生律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称：保险公司），统一社会信用代码:91522300666970599A，住所地：贵州省兴义市桔山区瑞金大道**。负责人：赵子颂，系该公司总经理。委托代理人：任静，代理权限：特别授权。原告罗卜永快、罗乜快诉被告查兰忠、黔西南州恒绿粮油有限公司、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员皮成磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗卜永快、罗乜快及其委托代理人杨再权，被告查兰忠、粮油公司及其共同委托代理人贺壮志、谢化文，保险公司委托代理人任静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗卜永快、罗乜快向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在贵Ｅ×××**号车交强险赔偿限额范围内赔偿原告122000.00元，不足部分631588.00元（753588-122000）在商业三者险赔偿限额内赔偿原告50%即315794元，共计赔偿437794元，扣除粮油公司已支付50000元，现应赔偿原告387794元；2、案件受理费由三被告承担。事实及理由：2019年11月17日，死者罗建成因返望谟五中读书，驾驶其姐罗三的“无号牌”银友牌普通摩托车从下油迈沿省道荔八线往上油迈方向行驶，16时22分左右，当车行驶至省道荔八线369公里加550米（小地名：坝令）处时，与对向查兰忠驾驶的贵Ｅ×××**号中型厢式货车相撞，造成罗建成当场死亡及两车损坏的道路交通事故。此事故经望谟县交警大队于2019年12月23日作出第522326120190000057号《道路交通事故认定书》认定：罗建成、查兰忠在此次事故中负同等责任。此事故发生时，二原告及长子罗建思、长儿媳王小让、胞弟罗永学、罗永杰、姨妹夫岑卜建福、姨妹岑乜建福六人急忙租两辆轿车从浙江省温岭市赶回家中，造成租车费1万元的直接经济损失。综上，由于被告查兰忠驾驶载物超过核定质量及机件不符合技术标准的机动车在道路行驶时跨越中心实线，未按右侧通行原则行驶，遇原告之子罗建成驾驶车辆倒地滑行至中心线时，其避让措施不能有效处理而碾压罗建成当场死亡，此事故已造成原告巨大的经济损失和极大的精神损害。此事故给原告造成的各项损失如下：1、死亡赔偿金688080.00元（34404.00元／年×20年）；2、丧葬费39158.00元（78316.00元／年÷12个月×6个月）；3、交通费10000.00元；4、办理丧葬误工费1350.00元（3人×3天×150天／1天／1人）；5、精神损害赔偿金15000.00元。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望支持原告诉请。被告查兰忠、粮油公司辩称：首先，二被告对二原告诉请的丧葬费无异议，但对死亡赔偿金有异议，应当按照农村居民标准赔偿；理由是贵州省望谟县油迈乡上油迈村下油迈组属于农村，且死者是在五中就读，没有劳务收入来源。其次，二原告主张的交通费用应提供票据佐证，办理丧葬误工费属于重复计算，已包含在丧葬费中。再次，此次交通事故，死者罗建成与被告查兰忠负同等责任，粮油公司已投保交强险和商业三者险，二原告的诉求没有超出保险赔偿范围，精神抚慰金依法应由保险公司承担。最后，被告查兰忠系粮油公司员工，此次交通事故导致的责任应由保险公司承担。被告保险公司辩称：被告查兰忠驾驶的车辆在我公司投有交强险及商业三者险50万元，此事故发生在保险期内，我公司对交警队作出的认定无异议。被告查兰忠所驾驶的车辆属于超载，根据机动车综合商业保险条款（2014版）第二十七条第（二）项规定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。因此，本案中超出交强险的部分应当由驾驶员查兰忠自行承担10%。最后，对于二原告的各项诉请，我公司意见与被告查兰忠、粮油公司意见一致。原告罗卜永快、罗乜快为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：（1）户口簿复印件，用以证明二原告的身份信息及与死者罗建成的关系，死者系二原告之子。经质证，三被告对其真实性无异议，该组证据正好证明了死者及原告系农村居民。（2）望谟县公安局交通警察大队第522326120190000057号道路交通事故认定书，用以证明发生交通事故的时间、、地点以及罗建成当场死亡的事实此认定书认定事故中查兰忠与死者罗建成负同等责任。经质证，三被告无异议。（3）贵州省望谟县公安司法鉴定中心鉴定书（望）公（司）鉴（法病）字【2019】43号，用以证明罗建成因此次交通事故导致死亡的原因系颅脑重度损伤死亡。经质证，三被告无异议。（4）学生在校就读证明，用以证明罗建成生前在望谟县五中就读九年级四班及学籍号的事实。经质证，被告查兰忠、粮油公司对真实性无异议，该证据正好证明死者系学生无劳动力及无收入。被告保险公司无异议。（5）工作证明，用以证明二原告及其死者兄长、姐姐在发生交通事故后从浙江请假回家的事实。经质证，三被告认为该组证据因没有劳务合同，不具有合法性。同时，该证明的标题系村委会，落款加盖的却系公司印章。被告查兰忠、粮油公司为支持自己的答辩理由，向本院提交下列证据：（1）黔西南州恒绿粮油有限公司营业执照复印件，用以证明被告查兰忠、粮油公司的基本信息。经质证，二原告及被告保险公司无异议。（2）保险单复印件，用以证明肇事车辆已投交强险和商业三者险。经质证，二原告及被告保险公司无异议。（3）劳动合同、工资发放流水复印件，用以证明被告查兰忠系粮油公司员工，其驾驶车辆发生本次交通事故及责任承担划分。经质证，二原告及被告保险公司无异议。（4）收据复印件，用以证明此次事故发生后，粮油公司已赔偿原告方50000.00元。经质证，二原告及被告保险公司无异议。被告保险公司为支持自己的答辩理由，向本院提交下列证据：（1）机动车综合商业保险条款（2014版），用以证明本条款第二十七条第二项规定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。经质证，二原告无异议。被告查兰忠、粮油公司认为该条款系格式条款，应视为无效。本院经审理认定事实如下：2019年11月17日，贵州省望谟县驾驶人罗建成驾驶“无号牌”银友牌普通二轮摩托车从望谟县城沿省道荔八线（荔波-八渡）往油迈乡方向行驶，16时22分许，当车辆行驶至省道荔八线（荔波-八渡）369公里加550米（小地名：坝令）处时，车辆倒地滑行后越过道路中心线与对向行驶的查兰忠驾驶的贵Ｅ×××**号中型厢式货车相撞，造成驾驶人罗建成当场死亡及两车损坏的道路交通事故。此事故经望谟县公安局交通警察大队勘查后，于2019年12月23日作出第522326120190000057号《道路交通事故认定书》，该认定书认定：…查兰忠驾驶载物超过核定载质量机件不符合技术标准的机动车在道路行驶时跨越中心实线，…。罗建成、查兰忠在此次事故中负同等责任。事故发生后，被告粮油公司支付了50000.00元给原告罗卜永快。同时查明，受害人罗建成（2004年5月2日生，男）生前就读于望谟县第五中学九年级（14）班。事故发生前，原告罗卜永快、罗乜快在浙江省温岭市今典鞋业有限公司上班。另查明，贵Ｅ×××**号中型厢式货车登记所有人为被告粮油公司，查兰忠系粮油公司职工，其驾驶贵Ｅ×××**号车发生事故时系履行公司事务，事故发生时贵Ｅ×××**号中型厢式货车在保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。无号牌“银友”牌普通二轮摩托车所有人为罗三，事故发生时该车未经公安机关交通管理部门注册登记，亦未投保机动车第三者责任强制保险。再查明，中国平安《机动车综合商业保险条款》（2014版）第二十七条第（二）项规定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。上述事实，有民事起诉状、原、被告提交的证据及庭审笔录等在卷为据。本院认为，公民生命权受法律保护。罗建成因案涉交通事故死亡，二原告为罗建成的父母，依法有权获得赔偿。本案原、被告对望谟县公安局交通警察大队作出的第522326120190000057号《道路交通事故认定书》认定罗建成、查兰忠在此次事故中负同等责任，该认定结论符合客观事实。同时，双方对该认定书亦不持异议，应作为本案划分民事赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，受害人罗建成系无号牌“银友”牌普通二轮摩托车车上人员，相对于查兰忠驾驶的贵Ｅ×××**号中型厢式货车而言，系机动车第三者责任强制保险的赔偿范围。本案被告粮油公司系贵Ｅ×××**号中型厢式货车的所有人及交强险、商业三者险的投保义务人，其已为该车向被告保险公司投保交强险及商业三者险。现原告罗卜永快、罗乜快主张由被告保险公司在机动车交强险赔偿范围内承担122000.00元的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。超出交强险责任限额的部分，由被告保险公司在商业三者险50万元限额内赔偿二原告50%，于法有据，本院予以支持。关于违反安全装载实行10%的免赔率问题。从开庭至本院作出判决时，被告保险公司始终未提交证据证明其已将“机动车综合商业保险条款”交付投保人粮油公司，亦未提供证据证明已将免责条款对投保人粮油公司进行提示及明确说明义务，被告粮油公司持有的保险单也未载明该免责条款，且庭审时被告粮油公司也陈述未收到保险合同条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故对被告保险公司提出实行10%的免赔率的辩解本院依法不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，对原告罗卜永快、罗乜快主张的损失计算如下：1、死亡赔偿金688080.00元。虽然受害人罗建成户口系农村户籍，但罗建成（2004年5月2日生）生前就读于望谟县城第五中学，系寄宿制学生，属无收入来源的未成年学生且在城镇居住生活，其生活消费于城镇，故罗建成的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，应为688080.00元（34404.00元/年×20年﹦688080.00元）。2、丧葬费36056.50元。按2019年贵州省全口径城镇就业人员年平均工资为72113.00元的标准计算，即：72113.00元÷12个月×6个月＝36056.50元。原告主张78316元系2018年城镇非私营单位就业人员年平均工资，应按全口径城镇单位就业人员平均工资计算。3、办理丧葬误工费1350.00元。原告主张每人每天150元（共三人）的误工费合情合理，即：3人×3天×150元/天/人＝1350.00元，本院予以确认。4、交通费3000.00元。因本次事故造成本案罗建成死亡，二原告虽未向法庭提供交通费票据，但结合从浙江温岭到望谟必然产生交通费的实际情况，本院酌情支持3000.00元。5、精神抚慰金15000.00元。本次事故造成罗建成死亡，必然给二原告造成精神痛苦，二原告主张精神抚慰金15000.00元符合本地实际，本院予以确认。上述五项损失共计743486.50元，先由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿二原告罗卜永快、罗乜快精神抚慰金等122000.00元。超过交强险责任限额的部分即621486.50元，由被告保险公司根据保险合同约定承担50%的责任，即被告保险公司在商业三者险承担的赔偿金额为621486.50×50%=310743.25元。因原告主张扣除被告粮油公司垫付的50000.00元，被告保险公司还应在商业三者险范围承担赔偿金额为260743.25元，现被告保险公司共计还应赔偿原告382743.25元。对于被告粮油公司垫付的50000.00元，由其另行向被告保险公司主张。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗卜永快、罗乜快各项损失共计382743.25元（其中：在交强险范围内赔偿122000.00元，商业三者险范围赔偿260743.25元）。本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558.45元（已减半），由被告黔西南州恒绿粮油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审判员  皮成磊二〇二〇年八月十八日书记员  王 丹