江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0681民初5845号 原告：严卫春，男，1976年1月23日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：汪和荣，江苏江海明珠律师事务所律师。 被告：陆翼洲，男，1963年4月2日生，汉族，户籍地上海市闵行区。 被告：王菊新，女，1966年4月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。 两被告共同委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。 第三人：刘晓时，男，1956年11月9日生，汉族，住江苏省启东市。 原告严卫春与被告陆翼洲、王菊新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。因刘晓时与本案存在法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参与诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严卫春及其委托诉讼代理人汪和荣、被告陆翼洲、王菊新的共同委托诉讼代理人卫华、第三人刘晓时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严卫春向本院提出诉讼请求：1.判定被告归还借款300万元及自2018年7月19日起至实际还款止按月利率2%计算的利息；2.判定被告以坐落于上海市商城路1900号707室和上海市延安西路396号2210室抵押房屋的拍卖款在清偿第一债权人以后的余款优先受偿上述债务；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月18日，原、被告签订借款协议，约定原告出借给被告600万元，具体出借时间和借款金额以原告汇款为准，借款期限为1年、月利率2%，借款直接汇入刘晓时名下，被告以坐落于上海市商城路1900号707室和上海市延安西路396号2210室房屋设立抵押担保。约定后，原告实际出借给被告300万元，因被告分文未还，故提出上述诉讼请求，请求法院予以支持。 陆翼洲、王菊新辩称，本案系虚假诉讼，两被告与原告互不认识，双方之间没有借款合意，案涉资金都是打到刘晓时账上，两被告没有实际使用，原、被告间不存在借贷关系；严卫春将300万元汇给刘晓时时，被告与刘晓时之间的债权债务关系已结清，原告及刘晓时均系帮黄玉飞顶替要债；被告与黄玉飞间原有一些高息债务，黄玉飞利用被告急于银行转贷，让原告与他或严卫春、刘晓时订立借款协议，将一些高息放入本金。被告因急于要求黄玉飞解除抵押房屋换取银行贷款，故与严卫春签订本案的借款协议，但黄玉飞事后未帮原告解押；本案涉嫌套路贷，建议移送公安机关处理。 刘晓时述称，不存在顶债问题，借给陆翼洲的钱都是真金白银。 本院经审查查明，被告陆翼洲、王菊新系夫妻。2018年7月18日，原、被告对上海市商城路1900号707室和上海市延安西路396号2210室办理再次抵押登记，抵押权人为严卫春。同日，原告严卫春作为甲方、被告陆翼洲、王菊新作为乙方、顾正康作为丙方签订《借款协议》，主要内容为：鉴于乙方急需周转资金用于归还他人借款，且已经申请办理了位于上海二处房屋的抵押担保登记，协商签订如下借款协议：1.甲方出借给乙方人民币600万元，具体出借时间和出借数额以甲方汇款为准；2.借款期限一年，借款月利率2%，利息每月付清，逾期视为违约。乙方支付的款额按照先支付利息后归还本金的顺序计算；3.根据乙方要求，甲方出借的上述资金由甲方直接汇入刘晓时名下江苏银行汇龙支行、账号62×××81。甲方将出借款按照本条要求汇入刘晓时名下即出借款项视为双方交付完成；4.乙方包括陆燕宾知道于2018年7月18日申请办理的位于上海市****室和上海市***室房屋的抵押登记是为了向甲方按照本协议约定借款提供的抵押担保，即乙方及陆燕宾以上述二处房屋为本协议的约定的借款提供抵押担保：双方就借款数额、借款期限、利率等本协议的约定与向不动产登记机构提供的《房产抵押借款合同》不一致的均以本协议约定为准，且不影响抵押担保的成立和效力。《房产抵押借款合同》仅属于办理房屋抵押登记需要提供的手续，双方无异议；5.丙方为乙方的连带保证担保人，保证责任范围为乙方应承担的全部责任，保证期限自主债务期满之日起2年；6.乙方违约，甲方有权向甲方所在地人民法院起诉处理，为此乙方应承担甲方实现债权发生的费用包括但不限于诉讼费用、律师费等；7.本协议自双方签字后生效。原告严卫春在甲方栏内签字，被告陆翼洲、王菊新在乙方栏内签名。顾正康因不同意担保，故未签名。同月19日，原告严卫春向刘晓时账号62×××81汇款300万元。 另查明，2015年4月3日，黄玉飞作为出借人（甲方）、顾正康作为借款人（乙方）、陆翼洲、王菊新作为担保人（丙方）签订《借款协议》，乙方需周转资金向甲方借款200万元，借款期为3个月，自实际汇款日起算，所借款项汇入乙方指定账户；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2018年7月27日，黄玉飞起诉顾正康，认为顾正康只归还100万元，要求归还借款100万元。顾正康辩称，陆翼洲、王菊新为借款协议中的担保人，且实际承担了还款义务，应将陆翼洲、王菊新列为当事人，以及根据黄玉飞指示、实际接收还款人刘晓时作为案件第三人，这样才能查清案件的事实，因为借款协议中借款人和担保人已经向黄玉飞归还借款127万元，归还刘晓时60万元（根据黄玉飞指示转入刘晓时账号），尚有现金给付黄玉飞10多万元，实际借款协议中债务予以了结。本院追加陆翼洲、王菊新作为第三人。本院认为，借款协议和汇款单证明实际发生借款金额为200万元，顾正康已归还100万元。2017年11月1日，黄玉飞出具的收条，证明由陆翼洲归还涉案借款27万元。顾正康提供陆翼洲与刘晓时之间汇款单，但未提供受黄玉飞委托或指定汇款的证据，且陆翼洲已就相应证据另案诉讼，向刘晓时主张不当得利，故对该部分证据，本院不予理涉。黄玉飞出具的27万元收条，对本案事实和认定具有证明效力，该款应当作为顾正康的还款金额，尚欠借款本金73万元。本院于2018年10月12日作出（2018）苏0681民初6230号民事判决，顾正康归还黄玉飞借款本金73万元及借款利息。 2019年8月1日，顾正康向陆翼洲提起诉讼，要求其返还钱款51.5万元。其诉称2018年10月12日作出的（2018）苏0681民初6230号民事判决书中顾正康的借款实际是陆翼洲使用，顾正康为此支付51.5万元。经本院主持调解，双方达成协议由陆翼洲归还顾正康借款51.5万元，本院于2019年8月28日作出（2019）苏0681民初5969号民事调解书。 还查明，2015年11月13日，陆翼洲、王菊新向刘晓时借款200万元。2017年11月22日，刘晓时作为出借人（甲方）、陆翼洲、王菊新作为借款人（乙方）签订《借款协议》，主要内容为因乙方需周转资金，向甲方借款200万元人民币，利息为月息3％，每月支付。如违约月息按5％支付。借款期限为3个月，自实际汇款日起算，所借款项汇入乙方指定账户；乙方用位于上海市浦东新区房屋抵押担保。 2018年9月10日，陆翼洲、王菊新以不当得利为由起诉刘晓时，认为陆翼洲、王菊新按出借人黄玉飞的指示将部分还款合计33万元汇入刘晓时，但在黄玉飞起诉顾正康（2018）苏0681民初6230号案时不承认该还款，故要求返还。刘晓时辩称33万元是陆翼洲、王菊新自愿支付的利息，刘晓时与黄玉飞之间有其他经济往来，故陆翼洲、王菊新将应付的利息汇到刘晓时处。且黄玉飞和顾正康之间没有约定利息，但黄玉飞出借的200万元在（2018）苏0681民初6230号案中黄玉飞也陈述实际借款人是陆翼洲、王菊新，顾正康收到200万后当时就汇给了陆翼洲、王菊新，因为实际借款人是陆翼洲，虽然顾正康不愿意承担利息，但陆翼洲、王菊新作为实际借款人同意按利息3分支付，故产生了本案涉及的33万元利息，由于在（2018）苏0681民初6230号中陆翼洲、王菊新主张33万元是支付的顾正康借款本金，故黄玉飞认为并没有指示陆翼洲支付上述款项归还顾正康的借款本金，该利息只能在黄玉飞与陆翼洲之间发生效力，与顾正康无关。后陆翼洲、王菊新于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院予以准许。 2019年1月11日，陆翼洲、王菊新起诉刘晓时，要求刘晓时返还多还钱款2万元及办理解除浦东新区抵关系。陆翼洲、王菊新在诉状中自述：陆翼洲、王菊新在2015年11月13日向刘晓时借款200万元，陆翼洲、王菊新借款后多次归还本金和利息，2017年11月22日又向刘晓时借款200万元（当扣利息实际借款173万元），陆翼洲、王菊新又多次归还了本金和利息，并用陆翼洲、王菊新位于浦东新区抵给刘晓时，截止2018年7月双方口头对账尚欠刘晓时290多万元，陆翼洲、王菊新为了让刘晓时解除二抵与刘晓时协商，刘晓时提出让陆翼洲、王菊新一次性还款300万元，多余几万元事后退还陆翼洲、王菊新，陆翼洲、王菊新向第三人严卫春借款300万元后归还了刘晓时，但刘晓时收到后未将多还的几万元返还给陆翼洲、王菊新也不办理解除房屋二抵手续。庭审中，陆翼洲、王菊新举证了严卫春于2018年7月19日汇款给刘晓时的300万元作为代陆翼洲、王菊新还刘晓时款项的证据。庭审中，陆翼洲、王菊新方陈述“双方已经结算清楚了，而且严卫春300万元还款，也与陆翼洲之间达成了协议，设立了新的借贷关系。反正原、被告之间的债务已经结清了，所以我也没有整理出还款的清单。”。该案中，因陆翼洲、王菊新、刘晓时债务已结清，刘晓时愿意配合解除房屋二抵登记，陆翼洲、王菊新于2019年3月11日申请撤诉，本院于2019年3月11日作出（2019）苏0681民初540号民事裁定书，准许陆翼洲、王菊新撤回起诉。 再查明，2017年5月12日，陆翼洲作为借款人与江苏银行股份有限公司启东支行（以下简称江苏银行启东支行）作为贷款人签订《个人经营贷循环借款合同》，约定借款人可以在三年内循环借款授信额度350万元。同日，江苏银行启东支行与陆翼洲、王菊、陆燕宾签订了《最高额抵押合同》两份，约定将陆翼洲、王菊新、陆燕宾名下的上海市***室等房产抵押给江苏银行启东支行，并办理了不动产抵押登记，其中上海市***室房产担保最高债权限额350万元中的280万元，上海市延安西路396号2210室房产担保最高债权限额350万元中的70万元。同日，王菊新作为保证人与江苏银行启东支行签订《最高额个人连带责任保证书》。2017年5月27日及2018年5月30日，陆燕宾分别向江苏银行启东支行出具《单身声明》一份，申明为陆翼洲在江苏银行启东支行处办理的个人经营贷授信提供担保。2018年5月30日，陆翼洲、王菊新与江苏银行启东支行签订《个人经营贷循环借款支用协议》。协议签订后，江苏银行启东支行向陆翼洲发放贷款340万元，借款期限自2018年5月30日起至2019年5月29日止，借款利率为年利率6.525%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。因未能按时还款，江苏银行启东支行提起诉讼。本院于2019年3月22日作出（2018）苏0681民初8807号民事判决，判决：1.陆翼洲归还江苏银行启东支行借款本金340万元并支付自2018年9月21日起至实际还款之日止的利息及复利（自2018年9月21日起至2019年5月29日止以本金340万元为基数按年利率6.525%计算利息并按合同约定计算复利；自2019年5月30日起至实际还款之日止以本金340万元为基数按年利率9.7875%计算逾期利息并按合同约定计算复利）；2.陆翼洲支付江苏银行启东支行律师费70000元；3.王菊新、陆燕宾对上述一、二项债务承担连带清偿责任；4.江苏银行启东支行对陆翼洲、王菊新、陆燕宾为上述一、二项债务提供的抵押物（陆翼洲、王菊新、陆燕宾名下的上海市**室房产担保限额为280万元，陆翼洲、王菊新、陆燕宾名下的上海市***室房产担保限额为70万元）在实现债权350万元的范围内享有优先受偿权。判决生效后，江苏银行启东支行申请执行，抵押房屋已被拍卖。 审理过程中，本院依职权调取了2018年6月1日至2018年8月30日间原告严卫春名下江苏银行启东支行账号尾号为7735、卡号尾号为7718的账户交易明细清单，其中2018年7月19日，施永琴汇入上述账户300万元。同日，原告严卫春将该300万元汇入刘晓时账户。 本院依职权调取了2015年11月1日至2015年11月30日间第三人刘晓时名下江苏银行启东支行账号尾号为0438、卡号尾号为4881的账户交易明细清单，其中2015年11月13日，施永琴汇入上述账户200万元。同日，第三人刘晓时将200万元汇入陆翼洲账户。 对于原告严卫春、第三人刘晓时与黄玉飞、施永琴之间的除上述经济往来外还另有其他巨额经济往来，原告严卫春、第三人刘晓时均认为，黄玉飞与施永琴系夫妻，其与黄玉飞、施永琴夫妇间的经济往来系朋友间的拆借资金关系。 本院认为，综合本案案情及相关证据，原告严卫春、第三人刘晓时疑似职业放贷人的实际控制的关联关系人，存在着放贷人将出借款项交付借款人后，又迫使借款人将款项交付放贷人的关联关系人，放贷人在借款人无力偿还借款时，安排关联关系人为借款人偿还借款等情形，可能涉嫌“套路贷”。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的相关规定》，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告严卫春的起诉。 本案受理费30800元（原告已预交），予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  陈春花 人民陪审员  黄彩菊 人民陪审员  浦安彬 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  陈琳琳