河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初140号原告李志国，男，1977年1月10日出生，汉族，住河南省唐河县。被告刘亚利，男，1976年2月11日出生，汉族，住河南省唐河县。被告杜义乐，男，1989年11月12日出生，汉族，住河南省唐河县。上述二被告委托诉讼代理人崔玉增，河南海涛律师事务所律师。执业证号14113199510837842。被告:王冬夫，男，1962年12月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市，现住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人:杨铭，女，1972年12月29日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，系被告王冬夫妻子。被告林富生，男，1991年11月10日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告:河南鸿宸建设有限公司，住所地安阳市殷都区钢三路北段路东梅园庄街办事处**。统一社会信用代码：9141050517235012XT（2-20）。法定代表人张天武，男，1969年4月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区西大街**院**，系该公司董事长。公民身份号码:4105111969********。委托诉讼代理人牛垠棋，男，1993年5月29日出生，汉族，，住河南省安阳市文峰区系该公司职员。原告李志国与被告杜义乐、刘亚利、王冬夫、林富生、河南鸿宸建设有限公司（以下简称鸿宸公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李志国，被告杜义乐、被告杜义乐和刘亚利的委托诉讼代理人崔玉增，被告王冬夫的委托诉讼代理人杨铭，河南鸿宸建设有限公司的委托诉讼代理人牛垠棋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志国向本院请求五被告连带偿还其沙石款138970元及利息。事实与理由：五被告在唐河县承建案外人唐河县镜鹰石英板材有限公司房屋时，购买原告价值138970元的沙石，后经多次追要未果，为此原告诉至本院。原告李志国为主张上述诉讼请求成立，向法庭提交了如下证据：（1）身份证，以证明原告身份信息；（2）被告杜义乐、刘亚利、王冬夫、林富生出具的收条，以证明被告欠款属实；（3）执行异议申请书，以证明该工程系被告鸿宸公司承建，其应承担连带偿还责任。被告杜义乐、刘亚利未提交书面答辩，但在庭审中辩称：（1）该二被告系为被告王冬夫打工，其收沙石是职务行为；（2）原告提交证据仅显示沙石数量，未显示单价，原告请求欠款数额没有依据；（3）本案已超过诉讼时效；（4）本案原告涉嫌强迫交易罪，且公安机关已立案侦查，应中止审理此案。综上，应驳回原告对该二被告的诉讼请求。被告杜义乐、刘亚利向法庭提交了现场照片和唐河县公安局兴唐派出所出具的情况说明，以证明原告涉嫌强迫交易罪起诉至唐河县人民检察院被退回后，现正在继续侦查中。被告王冬夫未提交书面答辩，庭审中其辩称，在承建唐河县镜鹰石英板材有限公司房屋期间，指派被告林富生为工地收料员，期间共收到的原告价值90000元的沙石属实，但双方已进行了结算，并向原告出具欠条、签订抵帐协议，用房屋抵给了原告，双方欠款已结清，故应驳回原告对被告王冬夫的诉请。被告王冬夫向法庭提交了如下证据：（1）身份证和结婚证，以证明身份信息及与委托诉讼代理人关系；（2）工程承包合同书、欠条、（2018）豫1302民初7541号民事判决书，以证明该工程系案外人张景坤发包给被告王冬夫建设，案外人用所承建的房屋抵偿所欠被告王冬夫工程款。被告鸿宸公司未提交书面答辩，庭审中其辩称，该工程系被告王冬夫与他人签订，被告杜义乐、刘亚利、王冬夫、林富生均非其雇佣人员，且未与原告存在买卖关系，应驳回原告对被告鸿宸公司的诉请。被告鸿宸公司未提供相关证据。经审理查明：2013年，被告王冬夫在承建唐河县镜鹰石英板材有限公司院内房屋期间，由原告李志国负责供应沙、石等建筑材料，由被告王冬夫、林富生、杜义乐、刘亚利签收。2019年1月15日，原告与被告王冬夫结算，被告王冬夫认可其中经其和被告林富生手签收的沙、石共计1978m3，被告王冬夫向原告出具内容为“收条，今有收到李志国沙款玖万元的条子，票据10张，合计1978m3”的收条。经被告杜义乐、刘亚利手签收的沙、石，被告王冬夫称非其承建该工程期间所签收，故不予认可。经被告杜义乐、刘亚利手签收的建材分别为：“①收据，2014年7月，收到豫Ｒ×××**，8车、甲方一车、5车，332m3，杜义乐；②收据，2015年11月13日，收到一车23m3沙，杜义乐；③收据，2015年11月16日，收到一车23m3沙，杜义乐；④收据，2015年11月9日，沙子一车，刘亚利；⑤收据，2015年11月11日，沙子一车，刘亚利；⑥收据，2015年11月20日，收到一车沙23m3，刘亚利；⑦收据，2015年12月3日，收到一车23m3，刘亚利；⑧收据，2015年12月6日，沙子一车23方，刘亚利；⑨收条，今收到石子3车，泥沙3车，沙子9车，收货人，刘亚利，2016年1月19日；2015年11月13日，收到一车23m3沙，杜义乐、刘亚利；2015年11月23日，收到一车23m3沙，杜义乐、刘亚利；2015年11月25日，收到一车23m3沙，杜义乐、刘亚利；2015年12月3日，收到一车23m3沙，杜义乐、刘亚利；”2019年1月，被告王冬夫将案外人张某抵其所欠工程款的唐河县单元房一套作价150000元抵给原告，以冲抵所欠原告建筑材料款90000元，并签订协议，但至今原告并未能入住。庭审中，原告申请撤回对被告林富生的起诉，四被告同意，本院予以准许。本案立案前，原告曾于2018年起诉五被告请求支付建筑材料款138970元，同年又申请撤回了起诉。经核查，南阳工程造价信息表中显示，唐河县沙（综合）每立方为40元，石子（综合）每立方为83元。本院认为，（一）被告王冬夫虽称已向原告抵偿了房屋，其所欠原告的建筑材料款已结清，但原告称被告王冬夫并未交付该房由原告入住，且冲抵后应由原告支付被告王冬夫的下欠房款也未结付，故双方现并未实际履行该协议，故本院对被告王冬夫的上述辩称理由不予采纳。（二）关于被告杜义乐、刘亚利签收原告建筑材料行为是否为职务行为问题。被告杜义乐、刘亚利辩称收料行为系受被告王冬夫委托，但被告王冬夫否认曾雇佣被告杜义乐、刘亚利对该工程施工，更未委托其二人收取材料，被告王冬夫称被告杜义乐提供的工资欠款单是为向劳动部门追索工程款虚假签订，且被告杜义乐即使是被告王冬夫的雇佣人员，也无确切证据证实被告杜义乐签收的建筑材料用在了被告王冬夫所承建工程中，故被告杜义乐、刘亚利收取沙石行为不应视为受被告王冬夫指派的职务行为。（三）关于被告杜义乐、刘亚利称本案超过诉讼时效问题。原告已于2018年就本纠纷向本院主张权利，后因被告王冬夫、林富生无送达具体地址，遂向本院提出撤诉，撤诉后又于2020年1月再次起诉，故本案并未超过法律规定3年的诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第六十二条规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”；第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”。本案中，关于原告供应沙、石的单价问题，被告王冬夫已与原告结算，达成一致意见，并再向原告出具欠款90000元的凭证，由此认定双方此无异议，故被告王冬夫应按90000元予以偿还。对被告杜义乐、刘亚利出具的未显示沙石单价的条据，应按南阳工程造价统计信息表中显示的沙（综合）每立方为40元、石子（综合）每立方为83元予以确认。对被告刘亚利分别于2015年11月9日、2015年11月11日、2016年1月19日签收的沙子共计11车、石子3车、泥沙3车因未显示具体体积数量，且双方未确认一致，故对原告此支付主张本院不予支持。原告请求被告鸿宸公司承担支付沙石款的请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王冬夫于本判决生效后十日内偿还原告李志国沙石款90000元；二、被告杜义乐于本判决生效后十日内偿还原告李志国沙石款15120元；三、被告刘亚利于本判决生效后十日内偿还原告李志国沙石款2760元；四、被告杜义乐、刘亚利于本判决生效后十日内共同偿还原告李志国沙石款3680元；五、驳回原告李志国的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由原告李志国负担780元，被告王冬夫负担2050元，被告杜义乐负担180元、被告刘亚利负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文锋人民陪审员  吴 蕊人民陪审员  刘 娟二〇二〇年八月十七日书 记 员  李 凯