贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020)黔2601民初8868号原告：吴培根，男，1989年11月2日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人（一般代理）：张明，贵州省凯里市中心法律服务所法律工作者。被告：凯里市开怀街道办事处。地址：贵州省凯里市金山大道**。负责人：熊武，该街道办事处主任。委托诉讼代理人（特别授权）：罗文平，男，1991年1月18日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：孙建松，男，1990年6月6日出生，贵州省凯里市人，住贵阳市云岩区。原告吴培根与被告凯里市开怀街道办事处土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴培根及其委托诉讼代理人张明，被告凯里市开怀街道办事处的委托诉讼代理人罗文平、孙建松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，且已当庭宣判。吴培根向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告财产损失942132.70元人民币；2、该案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年5月20日被告与原告和吴培源订立《协议》，将位于开怀街道挂丁村十九组东北侧国有土地弃土场内的10亩土地，出租给原告和吴培源用于水泥制品加工经营（国有土地内有两口水井、一口水池）。租期自2014年6月20日到2022年6月19日，共八年。租金每年10万元（每亩1万元）。《协议》订立的第二日即5月21日，原告和吴培源按约交了10万元租金给被告。2014年6月11日，原告和吴培源办了名为“凯里市双建水泥砖加工厂”的注册登记。在此期间，原告们为加工厂的基础建设、购买设备、投入近百万元资金。2015年6月20日，被告以原告吴培根和吴培源与其订立《协议》租用国有土地不便为由，将10亩分解为三份，将10万元租金分解为三份，2015年6月20日，被告要求原告在原订立《协议》规定内容的基础上，与原告订立了《土地租赁协议》，原告承租3.33亩，承担租金33300元。原告于2015年8月24日交足租金33300元。另两份与原告的另两个合伙人签订。2016年12月20日、2017年12月14日、2018年10月20日、2019年4月24日，原告也分别交足当年的场地租金，共计已交租金19.84万元。这段时间，原告们的经营生产都很顺，利润每年都在80万元以上。2020年2月10日，原告的生产经营被中断，至今还不能生产。2020年2月10日，开怀街道挂丁村十九组以修路为名强行让各种车辆和设备在原告的砖厂内通行摆放。更甚的是把水泥绞拌机就放置在原告加工砖的砖机处。原告被迫停产了。2月18日9时40分原告电话报告被告姓罗（拆迁办主任，电话152××******）的主任，要求来制止这种行为，但被告一直置之不理。3月25日十九组把水井填平了，断了原告两根水源管，在原告的一再要求下，3月25日被告的左付主任和拆迁办罗主任一同来到现场，说：“现在处理不了，明天来”，却一直不来。3月31日中午，原告和另两合伙人一同到被告处在四楼罗的办公室找到罗，在五楼左副主任的办公室找到左，左说：“马上处理”。但也不处理。4月2日中午，原告又和两合伙人到被告处五楼办公室找到时任党委书记肖凯，他问“你们欠没欠租金”。原告说“没欠”。肖说“按协议办”。但还是没给办。4月21日，原告和合伙人又在五楼党政办找到主任赵丽娟，她说“下午开会”，但一直没有给原告解决什么。造成原告至今无法生产，分文无收。根据原、被告双方订立的《土地租赁协议》第三条2、约定“甲方应提供位于在租赁场地（水泥制品加工厂）左右两边的水井及水池供乙方独自使用”；3、“……并保证水电正常畅通”。第四条“乙方享有独自使用租赁场所左右两边水井、水池……的权利”。两水井、一水池已在3月25日、4月24日被十九组村民填平毁坏，供水管全部砍断，水泵丢在一边，又在2月15日将水泥绞拌机放置在制砖机处，车辆任意来往、设备任意放置，造成原告已一无场地，二无水源制砖，连人也无水生活。被告未按约定保证原告的生产经营，其《协议》届满期内原告的损失，应由违约的被告承担。综上所述，被告的未履行《协议》约定，经原告多次要求被告按约定履约，被告置之不理，造成原告投资砖厂，用于生产经营的资产损失，原告根据《土地租赁协议》第七条2“如果由于甲方的原因导致违约，由此给乙方造成的损失，甲方应当承担赔偿责任”的约定。在《协议》期满届内所得利润的损失，两次重大的财产损失，依法应由被告赔偿。为此，特依法向人民法院提起诉讼，请求公正判决。凯里市开怀街道办事处辩称，一、被答辩人所反映的情况不实，答辩人未构成违约，不应承担所有的财产损失。答辩人与被答辩人吴培源等3人于2015年6月20日分别签订土地租赁协议，明确了双方的权利义务，签订协议以来，答辩人本着互惠互利的原则，认真履行协议，从未存在违约行为。被答辩人在诉状中说挂丁村十九组分别于3月25日、4月24日将砖厂两旁的水井填平损毁，这不符合事实。根据答辩人到现场调查核实的情况，砖厂两旁的水池截止目前均在，水源充足，随时可以使用，并未填埋和损毁，且答辩人到目前为止也未明确不允许被答辩人使用该两处的水池和水井，被答辩人享有随时使用的权利。另被答辩人还提出答辩人应保证水电正常畅通，这种畅通应该是相对的畅通，答辩人已正常提供水源和电源，至于安装等其他情况发生应该由被答辩人自行承担。由于被答辩人自身问题未进行生产造成损失，责任应当由被答辩人自行承担，与答辩人无关。二、被答辩人自身不生产经营，答辩人不论是在协议约定还是处理问题上均尽到相应的义务，不应当承担任何责任。被答辩人之所以一直未生产经营，原因其一：今年被答辩人与挂丁村十九组存在纠纷，从今年的2月份以来，由于挂丁村十九组私自修建消防便道，需临时借用被答辩人场地内的道路（长约50米，宽3米，且道路靠近于场地边角处，不影响整个场地的生产），由于被答辩人未同意挂丁村十九组的请求，便因此产生纠纷。为妥善处理纠纷，确保不影响被答辩人的生产经营，我街道多次到现场处理，并现场下发通知要求挂丁村十九组立即停止通行，并不得影响被答辩人的生产，被答辩人也在进场道路上搭建了栏杆不允许通行，后挂丁村十九组也一直未从该砖厂内通行，此外由于挂丁村十九组修建消防通道需对砖厂右边的水池进行整治，答辩人要求挂丁村十九组立即接通水源，在4月2日水源就已接通。现砖厂右侧水源已整治完毕，随时可以使用，但由于被答辩人已产生纠纷，可能存在各种原因（被答辩人与挂丁村十九组自身的问题，与答辩人无关），被答辩人至今未生产。原因其二：今年春节以来，受疫情影响，全市企业到4月才逐渐开始正常生产经营，经济复苏较慢，城市和农村建房速度放缓，加之今年凯里市大力整治违法违章建筑，对水泥砖的需要也大大减弱，若进行生产经营将可能入不敷出，为此被答辩人才想出这种办法，想借此敲诈政府来弥补损失，这种行为是及不可取，应该被制止和打击。虽然答辩人也曾提出，结合当前实际情况，若被答辩人确实存在困难，可以适当减免场地租金，但被答辩人至今也未向答辩人提交过申请，证明被答辩人不存在困难。以上问题说明答辩人不论是在协议约定还是处理问题上均尽到相应的义务，不应当承担任何责任。三、被答辩人与他人产生纠纷造成自身无法生产，与答辩人无关。被答辩人在诉状中说其水管被砍断、水泵被丢弃、随意丢弃砂石、撞坏生产用房等问题，暂且不讨论所反映情况是否真实，即使真实，这是他人与被答辩人存在的侵权纠纷，应该由被答辩人向他人提出侵权赔偿，且他人侵权并非答辩人造成的，答辩人已尽到相关义务，无需承担违约责任。四、被答辩人所提出的财产损失是无中生有，肆意编造，更能说明想借此敲诈政府的事实。一个小型的砖厂，即使全年生产，成本和利润总和都不可能达到270万元的产值，更何况该砖厂因自身原因未生产才3个月，损失就这么大，这更能说明被答辩人居心不良，想借此来敲诈政府的事实。综上，答辩人已尽到相关的义务，被答辩人居心不良，诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日以凯里市开怀街道办事处为甲方，以吴培根、吴培源为乙方，双方签订了《协议》。协议约定甲方将位于开怀街道挂丁村十九组（三棵树自然寨）东北侧弃土场内的10亩土地，出租给乙方用于水泥制品加工经营。租期自2014年6月20日至2022年6月19日，租金每年10万元（每亩1万元）。协议第三条甲方权利义务约定“1.甲方享有依约向乙方收取租赁费的权利；2.甲方应提供位于租赁场地（水泥制品加工厂）左右两边的水井及水池供乙方独自使用；3.甲方负责协助乙方将电线、变压器、水管安装到乙方水泥制品加工厂门口，并保证水电正常畅通”；第七条违约责任承担约定“1.甲方保证在合同签订后，按约向乙方提供租赁场地，如遇不可抗力致使租赁协议无法履行的，甲方应当按照实际租赁情况退还乙方已付多余款项；2.如果由于甲方的原因导致违约，由此给乙方造成损失，甲方应当承担赔偿责任；3.如果由于乙方的原因导致违约，由此给甲方造成的损失，乙方应当承担赔偿责任”。《协议》订立后的第二日即5月21日，吴培根、吴培源按约交了10万元租金给被告。2014年6月11日，吴培源办了名为“凯里市双建水泥砖加工厂”的个体工商户注册登记。为便于管理，2015年6月20日凯里市开怀街道办事处分别与吴培智、吴培根、吴培源订立了《土地租赁协议》，约定将原来吴培根、吴培源租赁的10亩分解为三份，分别由吴培智、吴培根、吴培源租赁使用，租金每年分别为33300元，租期自2015年6月20日至2022年6月19日。此后，吴培智、吴培根、吴培源均按期支付了租赁费用并正常使用租赁场地。2020年2月10日开怀街道挂丁村十九组因修路需要，将运输材料和设备的车辆驶入原告租用的场地并将部分设备放置在原告的场地内。吴培智、吴培根、吴培源遂要求开怀街道办事处工作人员进行处理，开怀街道办事处已安排工作人员进行了协商和处理。吴培智、吴培根、吴培源租赁的场地现已具备生产的条件。案经本院调解未果。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务。本案中，因原告要求被告赔偿财产损失，故而本院在立案时将案由定为“财产损害赔偿纠纷”，但本案原告主张被告承担赔偿责任的依据是双方签订的《土地租赁协议》，且原告主张赔偿的理由是被告未履行《土地租赁协议》约定的义务，原被告系因《土地租赁协议》的履行而引起的纠纷，故本案的案由应为“土地租赁合同纠纷”而非“财产损害赔偿纠纷”。此案中，原被告在签订《土地租赁协议》后，双方均按协议约定的内容履行了各自的义务。2020年2月10日后原告未能正常生产的原因，除因开怀街道挂丁村十九组修路影响外，还受今年疫情的影响。被告已按《土地租赁协议》履行了自己的义务，不存在违约情形的发生，其行为与原告未能正常生产而造成的损失不具有因果关系。故原告要求被告赔偿942132.70元财产损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告吴培根的诉讼请求。案件受理费已减半收取的6611元，由原告吴培根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王华传二〇二〇年八月十二日法官助理杨琼书记员吴怡