北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43247号原告：王澎，男，1975年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯锦龙，北京市广盛律师事务所律师。被告：高志峰，男，1977年1月21日出生，满族，住北京市顺义区。被告：梁广浩，男，1989年10月3日出生，满族，住北京市朝阳区。原告王澎（以下简称姓名）诉被告高志峰（以下简称姓名）、被告梁广浩（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王澎之委托诉讼代理人冯锦龙，高志峰，梁广浩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王澎向本院提出诉讼请求：要求高志峰、梁广浩连带归还借款本金5万元及利息1万元。事实和理由：2015年11月7日，高志峰为王澎出具借条一张，就之前的借款本金和利息进行了确认，并定于2016年1月10日之前归还借款。梁广浩在《借条》上以担保人身份签字。但高志峰到期并未归还，王澎多次索要无果，现诉至法院。高志峰辩称，我经梁广浩介绍向王澎借过款，金额是4.5万元，后来我还过3.4万元，都是还的本金，没有还过利息，3.4万元是分几笔还的，具体都是我打给梁广浩，让梁广浩帮我还给王澎。之所以通过梁广浩还款是因为当时我没有想起来我有王澎的账户。剩下的1.1万元至今没有还。现在我认为尚未还款的金额是1.1万元。2014年我给王澎打过一张借条，内容是我以×××车辆作抵押，借款5万元，实际有5000元的砍头息，只给了我4.5万元，就这4.5万元没有说怎么计息。2015年11月7日王澎要求补写借条，当时我差1.1万元还不上，王澎经常去找梁广浩，不让梁广浩经营，梁广浩找到我让我给打一张借条，先缓和一下。我记得我当时签的欠条没有手写的这一行字“如到期未还以担保人借款人全部资产抵还”，上面的金额我签字前就是这么写的，之所以没有扣掉我已经还的3.4万元，是为了缓和王澎给梁广浩的压力，这张借条是梁广浩拿来给我签字的。×××和×××两辆车都是别人抵押给我的，我又抵押给王澎，车都是梁广浩开走的。我不认可王澎提交的2015年11月7日的借条。签过这张借条后，这上面的钱我一笔都没还过，如果王澎以这张借条跟我要，那已经过了诉讼时效了。但是我对于我还欠王澎1.1万元是认可的，我同意偿还，利息不同意偿还，当时借钱的时候已经扣过利息了。梁广浩辩称，他们借钱是我介绍的，王澎给高志峰转账4.5万元，还给了5000元现金，当时我们三个都在一起，就5000元现金没有写收条。借款金额是5万元，当天打了一个借款5万元的借条。当时应该说利息了，但是我不清楚，是他们自己算的。借期说是一年，但是高志峰一直没有还，王澎就找到我，我就找高志峰又打了一个条，据我所知，高志峰就这笔借款一分钱的本金和利息都没有还过。我之所以作为担保人签字，是因为王澎一直找我，我也没办法。我认为实际借款金额是本金5万元，利息1万元。就我应该承担什么责任，请法院依法判决，法院怎么判我就怎么还。就高志峰说的通过我还款3.4万元的事，我不认可。高志峰与我有过经济往来，我是做汽车维修的，他的自用车在我这维修过，他给过我钱，但都是维修费，不是还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月29日，高志峰作为借款人、王澎作为放款人、梁广浩作为中间人签订《借款条约》，约定，×××车辆抵押王澎借款5万元，月利5000元（一个月周期）。当日王澎向高志峰转账4.5万元。2015年11月7日，高志峰重新为王澎出具《借条》，内容为：本人高志峰今从王澎处借款5万元，利息1万元，总计6万元，用车号×××小型汽车作为担保，本借款定于2016年1月10日前全部还清，如到期未还以担保人借款人全部资产抵还。梁广浩在担保人处签字。庭审中王澎与高志峰均确认×××车辆及×××车辆均系案外人所有，未进行抵押登记。庭审中，就借款金额，王澎表示共计5万元，除4.5万元转账外，另有5千元现金，梁广浩认可该说法，高志峰仅认可转账4.5万元，称另5000元是预扣利息。就5千元现金，王澎未提交证据。庭审中，高志峰提出其系代案外人张XX向王澎借款，款项实际由张XX使用，且借款后张XX有过还款，还款系通过由高志峰转账给梁广浩的方式还的。就此高志峰提交了张XX出具的《欠条》（内容为：今从高志峰处借款5万元整，高志峰从王澎处借款同期，定于2014年12月前归还，待高志峰还清王澎借款之日此借条一并作废，落款日期为2014年10月29日）以及《情况说明》（内容大意为：张XX因资金需要，于2014年10月29日通过梁广浩介绍向王澎借款5万元，当时王澎打款4.5万元，因张XX当时未到场，让高志峰提张XX出具借条，借款用于偿还向梁广浩的借款，剩余款项由张XX拿走，此后张XX陆续给高志峰款项让梁广浩转交给王澎，张XX也给过王澎钱，具体金额记不清楚）。王澎对张XX从高志峰处借款不持异议，但认为与其无关，其现依据高志峰出具的借条主张与高志峰形成借贷关系。梁广浩对此未发表意见。高志峰还提交了转账记录，显示2014年12月开始其向梁广浩多笔转账情况，王澎对此表示真实性认可，梁广浩对此表示真实性认可，转账系因高志峰在其店里修车、欠钱。庭审中，高志峰提出本案已过诉讼时效，就此王澎表示，借条约定的履行期限到期后，其多次催要，借条上注明以车辆进行象征性担保，车辆一直在王澎处，合同一直处于履行之中，王澎提交了其与高志峰电话录音（时间分别为2019年3月20日、2019年8月22日、2019年9月10日）以及高志峰与梁广浩电话录音（时间为2019年4月23日）。对高志峰与王澎之间的电话录音，高志峰表示记不清是否其声音，也记不清是否王澎给其打过上述电话；就高志峰与梁广浩之间的电话录音，高志峰表示真实性认可。梁广浩对高志峰与王澎之间的电话录音未发表意见，对其于高志峰之间的电话录音表示真实性认可。本院认为：高志峰向王澎出具《借条》，并收取王澎转账，双方形成民间借贷法律关系，现王澎持借条要求高志峰还款于法有据，高志峰应承担还款责任。就高志峰辩称实际借款人系案外人张XX一节，目前没有任何证据显示王澎与张XX之间存在借款关系，也没有证据显示三方达成债务转移的合意，故对高志峰该抗辩意见本院不予采信，高志峰向王澎还款后，可持相关证据另行与张XX解决。高志峰以诉讼时效抗辩，就此王澎提交了相关电话录音及拨打记录，高志峰对电话录音真实性未予明确否认，却称记不清王澎是否打过电话、记不清自己的声音，其意见缺乏合理性，本院对其该意见不予采信，对录音证据真实性予以确认；录音中双方多次提到借款事宜，并对还款进行协商，现高志峰以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。就实际借款金额，根据转账记录，王澎仅向高志峰发放4.5万元借款，5000元现金一节缺乏证据支持，双方之间借款金额应为4.5万元。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。高志峰未在借条确定的还款期限内还款，应支付利息；自借款之日起至约定的还款之日，王澎主张利息1万元并未超过法律规定限度，本院予以支持。关于梁广浩的担保责任，就担保方式，《借条》中约定“如到期未还以担保人借款人全部资产抵还”，梁广浩应承担连带保证责任。经询，梁广浩自愿按照《借条》约定承担保证责任，本院不持异议。另，《借条》中用作抵押的车辆系案外人所有，且未经抵押登记，王澎对此不享有抵押权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、被告高志峰于本判决生效后十五日内向原告王澎偿还借款本金四万五千元、利息一万元。二、被告梁广浩对本判决第一项被告高志峰对原告王澎所负债务承担连带保证责任。三、驳回原告王澎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百五十元，由被告高志峰负担（原告王澎已预交，被告高志峰于本判决生效后七日内支付给原告王澎）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年八月二十八日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠