重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5939号原告：卢某，女，汉族，1956年4月3日出生，住重庆市九龙坡区盘龙五村**，公民身份号码：5102131956********。原告：卢某，男，汉族，1963年3月13日出生，，住重庆市九龙坡区盘龙五村**附**公民身份号码：5102131963********。二原告共同委托代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师。二原告共同委托代理人：王进，重庆合煌律师事务所律师。被告：卢某，男，汉族，1965年2月17日出生，住，住重庆市盘龙五村**附**民身份号码：5102131965********。被告：卢某，男，汉族，1960年3月4日出生，住重，住重庆市九龙坡区盘龙五村**附**身份号码：5102131960********。被告：戴某，女，汉族，1947年11月1日出生，住重庆，住重庆市九龙坡区盘龙五村**份号码：510212194711016426。委托代理人：陈某，男，汉族，1970年1月21日出生，住重庆市九龙坡区盘兴路****20-7。系被告儿子。被告：陈某，女，汉族，1975年3月14日出生，，住重庆市住重庆市九龙坡区盘龙五村**号码：510213197503144423。原告卢某、卢某诉被告卢某、被告卢某、被告戴某、被告陈某继承纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某及其与卢某的委托诉讼代理人龚海滨、王进，被告戴某及其委托代理人陈某、被告卢某、被告卢某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢某、卢某向本院提出诉讼请求：依法判令二原告各自继承卢斗昌名下遗产份额的20%（即二原告各自分得位于重庆市九龙坡区火炬大道7号3栋xxx号房屋一套｛现市场价值约80万元｝财产份额的20%；二原告按照20%的份额各自继承分得戴某领取的房屋拆迁款8万元；二原告按照20%的份额各自继承分得卢斗昌名下的集体资产27093元）。事实与理由：戴某与被继承人卢斗昌于1989年9月8日登记结婚，双方系再婚。卢某、卢某、卢某、卢某系卢斗昌与其前妻王光碧所生子女。2008年1月23日，卢斗昌因病去世。卢斗昌生前与被告戴某共有位于重庆市九龙坡区火炬大道7号3栋xxx号的安置住房一套。2010年，戴某代领了卢斗昌与王光碧的房屋补偿款8万元，未将该款分配卢某、卢某、卢某、卢某。2019年12月，经重庆市九龙坡区盘龙村村民委员会核算，卢斗昌应分得集体资产约26880元，该款亦应按照法律规定继承分配。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告戴某辩称，涉案的重庆市九龙坡区火炬大道7号3栋xxx号的安置房属于卢斗昌与戴某的夫妻共同财产，二人已于2006年将房屋出售，房屋的出售所得也已实际用于了二人的生活开支以及卢斗昌的医疗支出等用途，故不应当对该套房屋进行继承分割；戴某领取的房屋补偿款，扣除养老保险费用等支出后，实际仅约为8000元，且该款已用房屋扩建；对于卢斗昌名下待分配的集体资产27093元的事实无异议，但属于卢斗昌与戴某的夫妻共同财产，应由戴某先继承50%，剩余50%的份额再由戴某与两原告、四被告共同继承分割。被告陈某辩称，陈某系卢斗昌的继女。1988年，卢斗昌与戴某办理了结婚登记后，与陈某、陈俊四人共同在九龙坡区盘龙五村处居住生活，陈某于1998年婚后搬离了该住所。其间，陈某系卢斗昌形成抚养关系，陈某亦对卢斗昌尽到赡养义务，故应当作为继承人参与遗产继承。被告卢某、被告卢某辩称，对于原告要求分割卢斗昌名下遗产的主张均予以认可，请求依法法院作出判决。经审理查明，卢斗昌与王光碧原系夫妻关系，双方育有子女四人，即卢某、卢某、卢某、卢某。1988年4月，王光碧因病亡故。戴某与被继承人卢斗昌于1989年9月8日登记结婚，双方均系再婚。陈某系戴某与其前夫所生之女，戴某与卢斗昌结婚后未再生育子女。在戴某与卢斗昌结婚后，陈某跟随母亲戴某与卢斗昌在重庆市九龙坡区盘龙五村85号处居住生活，并将户口迁移至该处。2006年8月29日，卢斗昌作为户主，与家庭成员戴某（乙方）与重庆市九龙坡区征地办公室（甲方）签订《征地农转非人员住房安置协议》，约定甲方拟征收乙方重庆市九龙坡区盘龙五村房屋并对后者进行住房安置，安置房屋位于盘龙小区3栋5单元4层1号，同时乙方需支付甲方28616.5元。2006年9月8日，卢斗昌与案外人董自岭签订《房屋买卖（转让）合同》，约定卢斗昌将位于盘龙小区3栋5单元4层1号72.01平方米的房屋转让董自岭，由董自岭一次性支付购房款120000元。卢斗昌与戴某及董自岭就前述合同签订共同向重庆市九龙坡区九龙法律服务所申请了见证。另查明，被继承人卢斗昌已于2008年1月23日死亡。审理中，原告举示了房地产管理机关于2011年5月31日备案的《房地产买卖合同》一份，约定戴某将前述安置房屋（现坐落名称九龙园区火炬大道7号3幢5-4层-1）出售董自岭，董自岭在2011年5月30日付款120000元。被告戴某辩称，卢斗昌与戴某已实际于2006年将案涉房屋出售董自岭，该份合同系为配合董自岭办理房屋过户登记而签订。另查明，九龙镇盘龙村村民委员会出具证明一份载明：“卢斗昌应当分得盘龙村集体资产27093元。”审理中，戴某举示卢斗昌的证明一份载明：“卢斗昌亲生子女4个，于1988年4月妻王光碧病故，于1989年4月与歌乐公社天池大队黄桷树代玉红育有一女陈秀丽随母现年16岁。母女2人户口已迁入户……关于赡养父母生活及白头到老，五子共同有赡养责任……”该份证明尾部，载有“卢斗昌及卢某、卢某、卢某、陈秀利”等签名。以上事实，有结婚证、死亡注销证明、常住人口登记表、安置协议、买卖合同及见证书、证明等证据和当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，继承开始后，被继承人生前所有的合法财产，应按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人卢斗昌并未留存遗嘱或遗赠扶养协议，故卢斗昌生前所有的合法财产应按照法定继承进行处理。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承开始后，被继承人的遗产应由第一顺序继承人继承，配偶、子女、父母为第一顺序继承人。在本案中，卢斗昌的生前配偶戴某及子女卢某、卢某、卢某、卢某均系第一顺序的继承人，对卢斗昌的遗产享有继承权。此外，因陈某系自幼时即跟随戴某与卢斗昌一起共同生活生活，卢斗昌已对陈某进行了事实上的扶养照顾，故陈某应与戴某等人实际系同一顺位的法定继承人，享有对继父卢斗昌个人遗产的继承权。遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人遗产的分割溯及继承开始时发生效力，故应以被继承人死亡时财产的实际状态确定遗产的范围。本案中，被继承人卢斗昌生前虽尚未取得盘龙小区3栋5单元4层1号（现坐落名称九龙园区火炬大道7号3幢5-4层-1号）安置房屋的所有权，但基于政府对其所有的原被征收房屋的征收行为，其对安置房屋的物权享有合理的利益期待，有权对该房屋进行相应的处分。其间，卢斗昌于2008年1月23日去世，但其已于2006年9月8日将该房屋的产权出售给案外人董自岭，并就《房屋买卖合同》的签订在第三方处办理了见证，应视为其生前为满足自身利益的意愿对案涉房屋权属行使了处分权，原告仍主张将该房屋作为卢斗昌遗产进行分割缺乏现实依据。同时，被告戴某辩称售房款已用于卢斗昌医疗费用及其与卢斗昌共同生活开支、补缴购房款等用途，该辩解理由符合一般的生活逻辑，而原告并未举证证实卢斗昌名下现仍存有房屋出售所得财产，综上，二原告主张按照该案涉房屋的现市场价值分得相应的财产份额缺乏充分的事实和法律依据，本院难予支持。对于被继承人名下应分集体资产款项的分割问题。本院认为，卢斗昌系基于其生前重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村村民委员会的社员身份，而所享有的上述村民待遇，该分红款27093元应视为卢斗昌生前遗产。同时，该部分集体资产系形成于卢斗昌与戴某的婚姻关系存续期间，应属于二人的夫妻共同财产，其中应作为卢斗昌所留遗产进行分割的份额为二分之一。本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以适当多分。结合本案案情，本院酌情认定卢某、卢某、卢某、卢某、及陈某各自分得该集体资产份额的六分之一即2257.75元（27093÷2÷6），戴某则实际分得该集体资产份额中的15804.25元（2257.75+27093÷2）。至于原告主张应分得的拆迁补偿款的问题。原告主张被告领取卢斗昌名下被拆迁房屋补偿款8万元，被告则辩称其领取的拆迁补偿款仅为8000元且用于修建房屋，因双方就该部分财产的金额及支取情况提供任何证据予以证实，本院对此不予处理。若双方有充分证据可以证实，可以另案诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人卢斗昌名下应分得重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村的集体资产27093元，由被告戴某分得15804.25元，由原告卢某、原告卢某、被告卢某、被告卢某、被告陈某各自分得2257.75元；二、驳回原告卢某、卢某的其他诉讼请求。本案受理费为6435元，由原告卢某、原告卢某、被告卢某、被告卢某、被告陈某、被告戴某各承担1072.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 郭 峰二〇二〇年八月四日书记员 应东霓