山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初2832号原告：马利全，男，回族，1970年4月9日生，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。被告：临沂市信诚房地产开发有限公司。住所地：山东省临沂市平邑县迎宾大道与朝阳路交汇处阳光花园第******。法定代表人：孙保振，经理。委托诉讼代理人：廉晓，平邑第二法律服务所法律工作者。第三人：汪会琛，男，汉族，1981年4月20日生，住山东省平邑县。原告马利全与被告临沂市信诚房地产开发有限公司、第三人汪会琛申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年5月7日立案受理后，于2020年8月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马利全及委托诉讼代理人张灿峰，被告临沂市信诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人廉晓，第三人汪会琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马利全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决继续执行平邑县人民法院（2019）鲁1326民初118号民事裁定书查封的汪会琛所有的房产证号为平房建（2013）字第0135**房产。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月21日申请查封的房房产证号为平房建（2013）字第0135**产在平邑县房产管理局登记所有人为汪会琛，平邑县人民法院2019年1月21日作出（2019）鲁1326民初118号民事裁定书已送达生效。山东省平邑县人民法院执行裁定书（2020）鲁1326执异26号民事裁定书中止房产房产证号为平房建（2013）字第0135**的执行是错误的，该裁定的依据是平邑县人民法院2019年1月21日作出的（2019）鲁1326民初368号民事调解书，该调解书主文为：1.解除临沂市信诚房地产开发有限公司与汪会琛、邵兰于2013年5月17日签订的位于平邑县××路××小区××幢××单元××室××号××商品房买卖合同，……；3.汪会琛、邵兰于1月28日前解除该房产在平邑县房产局、中国建设银行股份有限公司平邑支行的一切登记及抵押手续。根据合同法及物权法的规定，该调解书只是解除了被告与第三人汪会琛、邵兰的商品房买卖合同，并不导致该房产物权的直接变动。合同的成立、变更、解除，不能直接变更物权，物权的变动应按法定程序办理。第三人汪会琛系平邑县人民法院（2019）鲁1326民初118号民事判决中的连带责任担保人，对生效判决没履行，原告依法申请查封登记在第三人汪会琛名下的平房建（2013）字第013547号房产符合法律规定，山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326执异26号执行裁定书适用法律错误，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。临沂市信诚房地产开发有限公司辩称：平邑县人民法院作出的（2020）鲁1326执异26号执行裁定书是正确的，应依法予以采信。1.被告临沂市信诚房地产开发有限公司对涉案楼房享有所有权。被告于2019年1月18日向平邑县人民法院提起解除房屋买卖合同纠纷之诉，要求解除与汪会琛的房屋买卖合同关系，贵院于2019年1月21日开庭并作出（2019）鲁1326民初368号民事调解书，当庭向各方当事人送达，调解书生效。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府的征收决定，导致为其设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或人民政府的征收决定等生效法律文书生效时发生法律效力。因此，被告临沂市信诚房地产开发有限公司享有了该房产的权利。2.涉案房屋在中国建设银行平邑支行的抵押登记均已解除。2019年1月22日被告将该房产的剩余房贷一次性偿还完毕，收回了房屋手续。3.自2019年1月21日法院调解书下达之日起，物权已经发生转移至被告，第三人将不再享有该楼房的任何权利。虽然房产登记未来得及变更，但物权已经为人民法院的生效法律文书所变更，因此，第三人该房产的登记，已无任何权利可言，原告申请查封被告房产的行为是错误的。4.被告临沂市信诚房地产开发有限公司行使合同解除权在前，原告申请查封在后，被告行使解除权符合法律规定。因第三人屡次拖欠房贷，造成违约。依据合同约定被告享有解除权，在该房产无任何查封抵押的前提下，2019年1月21日双方达成调解协议，无任何违法之处。况且，原告申请法院查封时在2019年1月23日下午送达查封手续，24日记载登记，此前无任何人的查封记载。原告的查封申请，明显侵犯了被告的物权。综上，原告提起执行异议之诉无法律依据和事实依据，依法应予驳回。第三人汪会琛述称：被告多次向我催要，因为我当时没有钱还房贷，所以信诚公司把我起诉了。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马利全提交的证据为：证据1.（2019）鲁1326民初118号民事判决书，证实第三人承担连带清偿的债务期限为2019年11月18日，债务金额约500万元。证据2.（2019）鲁1326民初118号民事裁定书，证实原告因第三人在（2019）鲁1326民初118号民事判决书中作为连带责任清偿人没有履行法定义务，原告申请对第三人的房产予以查封。证据3.（2020）鲁1326执异26号民事裁定书，证实被告提出执行异议，中止对房产证房产证号平房建（2013）字第0135**执行，原告依法享有诉权。证据4.（2019）鲁1326民初368号民事调解书，证实被告和第三人通过调解方式于2019年1月21日解除了商品房买卖合同，约定解除房产登记时间为2019年1月28日前。证据5.被告和第三人签订的《商品房买卖合同》及收款收据，证实第三人购买被告案涉房产，房产面积为主房167.71平方米，配房10.36平方米，房价为489272元，首付159272元，剩余为按揭。证据6.调解笔录，证实法院并没有审查被告和第三人解除房屋买卖的原因，没有涉及房屋的增值补偿问题，没有涉及不按协议履行的制裁措施等情况。临沂市信诚房地产开发有限公司质证认为：对证据1、2真实性无异议。对证据3，真实性无异议，原告在明知该房产已变更物权的情况下提起本案诉讼，原告不应享有诉权，对其起诉应驳回。对证据4，真实性无异议，对原告证明内容有异议，房产的物权变更应为2019年1月21日。对证据5，无异议。对证据6，真实性无异议，该调解笔录系双方真实意思表示，在该房产无任何查封、抵押的情况下，买卖双方当事人均可以就该房产签订的合同行使处分权，所达成的协议均具有法律效力，法院无需对双方买卖房屋的原因及房屋的增值补偿问题进行审查。该调解协议并不损害其他债权人及第三人的利益，本身该调解笔录中的原告就是债权人，依法解除房屋买卖合同是房产开发公司的合同权利，放弃对买受人违约行为的制裁是出卖人对自己权利的自由处分。信诚公司提起的解除合同的诉讼不妨碍任何人的利益，是为了维护本公司的收益和合法权利，不存在虚假诉讼。第三人汪会琛的质证意见与临沂市信诚房地产开发有限公司的质证意见一致。临沂市信诚房地产开发有限公司提交的证据为：证据1.（2019）鲁1326民初368号民事调解书一份，证实本案涉及房产出卖人为信诚开发公司。2019年1月21日本案被告与第三人达成调解协议，解除了房产买卖合同，收回了案涉房产的所有权，该房产的物权当日发生转移至本案被告名下。第三人自此不再享有该房产的物权。银行的一切登记及抵押手续于2019年1月23日全部解除，法院2019年1月23日的查封措施是错误的。证据2.付款凭证一份，证实2019年1月21日本案被告已支付给第三人159272元，首付款已退付完毕。被告对该协议书已履行了义务。证据3.平邑县不动产登记中心出具的档案查询一份，证实本案原告申请法院查封案涉房产的送达时间为2019年1月23日，正式登记时间为2019年1月24日。被告及第三人解除房屋买卖合同早于原告申请查封时间，该查封损害了被告的合法权益，信诚公司享有执行异议申请权。马利全质证认为：对证据1，真实性无异议，对证明目的有异议，民事调解书只是在2019年1月21日解除了被告和第三人的房屋买卖合同，调解书不能改变物权，根据物权法第六条的规定，物权变更需要法定程序。物权法第二十八条规定，根据最高法院的相关意见只有法院的判决能改变物权，调解书是原、被告双方达成的，如果通过调解书能改变物权，对物权法的物权法定原则没有任何意义。根据该调解书，被告和第三人只有通过不动产中心变更登记之后被告才享有物权，在没有变更登记之前只享有债权不享有物权，本案原告的查封是在没有变更物权的情况下查封，是合法有效的。对证据2，真实性有异议，应当提供相应的汇款凭证，该证据与本案无关联性。对证据3，真实性无异议。当事人汪会琛未提异议。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日马利全诉李荣元、汪会琛等民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁1326民初118号民事判决书判决李荣元偿还马利全借款2642000元及利息、违约金，汪会琛等负连带清偿责任。2019年1月21日依马利全申请，本院（2019）鲁1326民初118号民事裁定书将汪会琛房产证号房产证号为：平房建（2013）字第0135**查封。裁定书于2019年1月23日送达于平邑县不动产登记中心。2019年1月18日临沂市信诚房地产开发有限公司诉汪会琛、邵兰房屋买卖合同纠纷一案，于2019年1月21日调解解除临沂市信诚房地产开发有限公司与汪会琛、邵兰2013年5月17日签订的位于平邑县××路××小区××幢××单元××室××号××商品房买卖合同，但未进行变更登记。在执行申请执行人马利全与被执行人李荣元、汪会琛等民间借贷纠纷一案中，案外人临沂市信诚房地产开发有限公司提出书面异议后，本院（2020）鲁1326执异26号执行裁定书裁定：中止对房产证号为房产证号为平房建（2013）字第0135**。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力。已登记的不动产，应按照不动产登记确认。涉案房产--房产证号为平房产证号为平房建（2013）字第0135**县不动产登记中心的登记所有人为汪会琛。虽然临沂市信诚房地产开发有限公司与汪会琛有通过诉讼解除房屋买卖合同的文书，但因双方未办理变更登记，故房屋所有权人仍为汪会琛，申请执行人的执行异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：准许继续执行平邑县人民法院（2019）鲁1326民初118号民事裁定书查封的汪会琛所有的房产证号为平房房产证号为平房建（2013）字第0135**v>案件受理费100元，由临沂市信诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  英荣泉审 判 员  廉 峰人民陪审员  王玉彦二〇二〇年八月二十四日书 记 员  夏春苗