江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初59号 原告：百世物流科技（中国）有限公司，住所地在浙江省杭州市滨江区江南大道******。 法定代表人：周韶宁。 委托诉讼代理人：王伟杰，男，1994年6月4日生，汉族，公司员工，住甘肃省甘谷县。 被告：南京逸群大件运输有限公司，住所地在江，住所地在江苏省南京市江北新区新华路****楼**> 法定代表人：赵夫勤。 被告：马传铎，男，1982年10月8日生，汉族，住天津市南开区。 被告：杨腾云，男，1983年8月12日生，汉族，住天津市东丽区。 三被告委托诉讼代理人：余光耀，上海正朴律师事务所律师。 原告百世物流科技（中国）有限公司（以下简称百世公司）与被告南京逸群大件运输有限公司（以下简称逸群公司）、马传铎、杨腾云运输合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案受理后,依法适用普通程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告百世公司的委托诉讼代理人王伟杰，被告逸群公司、被告马传铎、被告杨腾云的共同委托诉讼代理人余光耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告百世公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告运输费1492000元；2、判令三被告支付原告违约金（自2020年1月2日起以1492000元为基数，按逾期额每日万分之一计算至实际清偿之日）；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实及理由如下：2018年12月17日，原告与被告马传铎、杨腾云签订最高额保证合同，由被告马传铎、杨腾云为原告与被告逸群公司自2018年11月1日至2019年12月31日期间签订的一系列合同作担保，保证方式为连带责任保证。2019年2月25日，原告与被告逸群公司签订机组运输合同，约定原告为被告逸群公司提供运输服务。合同履行期间，原告按照合同约定履行了运输义务，自2019年3月至2019年6月，共计产生运费2092000元，但被告仅支付了部分运费，经原告多次催要，仍剩余1492000元未付。故诉至法院，望判如所请。 原告为支持其诉请成立，向本院提供以下证据： 证据一、机组运输合同，证明原被告于2019年2月25日签订了机组运输合同一份，约定原告为被告提供货物运输服务，并约定了费用、支付方式等内容； 证据二、2019年3月至2019年6月运费对账单及浙江增值税专用发票，证明原被告已对账确认自2019年3月起至2019年6月止共计产生运费2092000元且原告已按照约定开具2092000元增值税专用发票； 证据三、最高额保证合同，证明被告马传铎和被告杨腾云对合同项下所有费用承担连带保证责任。 证据四、吴忠太阳山项目发货函、青海诺木洪项目发货函10份，载明2018年3月、2019年5月、6月，逸群公司致函给原告，要求发货到指定地点，发货函均确定了发货数量、运费价格、发货地点、到货地点。 被告逸群公司辩称，原告与被告逸群公司之间不存在实际的运输合同关系，未产生实际运费，不同意原告的诉请。 被告逸群公司未就其辩称向法庭提供证据。 被告马传铎、杨腾云辩称，马传铎、杨腾云与原告签订最高额保证合同之后，于2019年1月又重新签订了新的最高额保证合同，在新的合同中解除了对逸群公司的担保责任，将被告逸群公司变更为天津逸群物流有限公司，被告马传铎、杨腾云在本案中不应承担相应的保证责任。 被告马传铎、杨腾云就其辩称向法院提供了如下证据： 证据一、最高额保证合同，证明原告与被告马传铎、杨腾云对之前签订的保证合同进行了变更，也即将被保证人由被告逸群公司变更成天津逸群物流有限公司。 证据二、三份情况说明，载明王智坚署名称其名下宁冀Ｆ×××××于2019年4月15日承运的由温州乐清至吴忠太阳山项目货物运输是由逸群公司委托运输，相关款项均由逸群公司结算，未与原告发生合同关系；保定合顺物流有限公司（下称合顺公司）出具情况说明载明，合顺公司名下车辆宁冀Ｆ×××××、Ｆ×××××、Ｆ×××××于2019年4月15日承运的由温州乐清至吴忠太阳山项目的货物运输由逸群公司委托运输，相关款项均由逸群公司结算，未与原告发生合同关系；逸群公司出具情况说明称其名下苏Ａ×××××、津Ａ×××××、苏Ａ×××××、津Ａ×××××于2019年3月5日、19日承运的由温州乐清至吴忠太阳山项目货物运输是由逸群公司自有车辆运输。 三被告对原告提供的证据质证意见为：对证据一真实性无异议，对关联性不予认可，双方虽然签订合同，但并未实际履行，签订该份合同的实际原因系原告向逸群公司进行相应的融资授信，因原告没有出借款项的资质，故双方签订了该机组运输合同，作为原告向被告融资后，被告还款的保障，对账单上的车辆并非原告安排运输，双方并无实际运输关系，逸群公司在对账单上盖章也是为了向原告借款；证据二无原件，对其真实性、关联性均不认可；对证据三无异议，但马传铎、杨腾云不应承担担保责任。 原告对马传铎、杨腾云提供的证据质证意见为：对其提供的最高额保证合同的真实性、合法性无异议，该合同项下马传铎、杨腾云系为天津逸群物流工程管理股份有限公司以及天津逸群物流有限公司提供担保，原告与天津逸群物流工程管理股份有限公司、天津逸群物流有限公司均签订了一系列运输合同，故该最高额保证合同系对这两家公司运输合同项下产生费用的担保，而本案被告为逸群公司，该最高额保证合同与本案无关，马传铎、杨腾云提供的合同没有明确表示系对原告提交的担保合同的变更，且原告提交的合同担保期限并没有终止，对该证据的关联性不予认可。三组情况说明均系复印件，证人亦未到庭作证，不应作为定案依据，且原告在承接业务后，将运输订单委托第三方运输，第三方委托其他承运人运输，情况说明中涉及到的车辆信息与原告提供的对账单载明的承运信息一致，足以证明运输事实，上述证据证明的事实与被告委托原告运输并不矛盾，本案运输行为已实际发生。 本院认证意见如下：原告提供的机组运输合同及对账单系原件，三被告抗辩称原告与被告逸群公司之间不存在真实的运输合同关系，但原告亦进一步举证证明了逸群公司委托原告运输原告履行了运输合同项下的义务，结合原告提供的机组运输合同、对账单、发货函，被告马传铎、杨腾云提供的情况说明，可证涉案运输合同约定的货物品名、数量、运费价格、运输始发地、目的地与实际运输行为的发生并不矛盾，故对原告提供的证据关联性予以认定，三被告抗辩称原告与逸群公司之间系借款合同关系，仅提供最高额保证合同，其他证据未能证明当事人之间的借款合意，未能证明借款行为实际发生，与其抗辩意见的关联性不予采信；马传铎、杨腾云提供的最高额保证合同系原件且原告对其真实性无异议，本院该证据的真实性予以认定，但该最高额保证合同并未约定系对原告提供的最高额保证合同的变更，该两份合同的效力并不冲突，本院对马传铎、杨腾云提供证据的关联性不予认定，对原告提供的最高额保证合同予以认定。 经审理查明，2018年12月17日，原告与马传铎、杨腾云签订最高额保证合同，约定马传铎、杨腾云为原告与逸群公司、天津逸群物流工程管理股份有限公司在2018年11月1日至2019年12月31日期间签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下的债务在1000万元的本金和费用范围内承担连带保证责任，被告马传铎、杨腾云为连带共同保证人。保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金等。2019年2月25日，原告与逸群公司签订机组运输合同，约定被告逸群公司委托原告运输主机、轮毂、配套物料计39台/套，始发地是宁夏平罗的主机等合同标的物，目的地为格尔木诺木洪风电场机位，始发地为乐清的轮毂等合同标的物，目的地为格尔木诺木洪风电场机位，总运输费用182万元，最终运输费用以实际运输标的物数量根据约定运费单价进行结算的金额为准，主机单台运费80000元，轮毂单台运费60000元，运输完成时，原告向逸群公司提供运输发票及相应货物签收单，核对无误后入账，并于入账后三个月内支付运输费用，若逸群公司逾期付款，按照逾期金额以每日万分之一向原告支付逾期付款违约金，违约金额不超过延付批次设备金额的5%。2019年3月7日至6月29日，逸群公司托运订单41批次，并出具2092000元对账单给原告，原告于2019年4月24日至2019年7月25日期间共计向逸群公司开具了票面金额为2092000元的增值税专用发票，逸群公司合计支付600000元，尚欠1492000元。2019年6月20日，原告与马传铎、杨腾云签订最高额保证合同，约定马传铎、杨腾云为原告与天津逸群物流工程管理股份有限公司、天津逸群物流有限公司在2018年11月1日至2019年12月31日期间签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下的债务在1000万元的本金和费用范围内承担连带保证责任，被告马传铎、杨腾云为连带共同保证人。保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金等。 本院认为，案涉运输合同、最高额担保合同不违反法律规定，应为有效，受法律保护。逸群公司未按约支付运输费用，应承担违约责任。马传铎、杨腾云与原告签订最高额保证合同，为案涉运输债务提供连带担保，应承担连带清偿责任。逸群公司辩称涉案债务名为运输实为借款，未提供借款合意、付款行为证据，原告未予确认，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告南京逸群大件运输有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告百世物流科技（中国）有限公司1492000元； 二、被告南京逸群大件运输有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告百世物流科技（中国）有限公司违约金（以下欠本金为计算基数，自2020年1月2日起按每日万分之一计算至付清欠款之日止）； 三、被告马传铎、杨腾云对被告南京逸群大件运输有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告马传铎、杨腾云在承担连带清偿责任后，有权向被告南京逸群大件运输有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18228元、财产保全费5000元，合计23228元，由被告南京逸群大件运输有限公司、马传铎、杨腾云负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费18228元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九的规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  俞昌盛 人民陪审员  黄长梅 人民陪审员  葛 梅 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  徐 乔