wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1403财保221号申请人：德州超洁新能源科技有限公司，住所地德州市陵城区安德街道办事处南环路与西城街十字路口南路东。法定代表人：赵清国，该公司执行董事兼经理。被申请人：德州品图家具有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区北环路中段路北。法定代表人：赖中静，执行董事兼经理。申请人于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人名下银行存款10万元或查封相等价值的财产。申请人以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被申请人德州品图家具有限公司名下银行存款10万元或查封相等价值的财产。案件申请费1020元，由申请人德州超洁新能源科技有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审 判 员  张 勇二〇二〇年八月五日法官助理  韦双双书 记 员  毕小林
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初8051号之二原告：广州穗业混凝土有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：钟伟坚，总经理。委托诉讼代理人：徐昌健，广东格林律师事务所律师。被告：广州协安建设工程有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：刘佳武。本院审理的原告广州穗业混凝土有限公司诉被告广州协安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州穗业混凝土有限公司于2020年8月27日以被告广州协安建设工程有限公司已经履行完毕付款义务为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州穗业混凝土有限公司撤回起诉。本案案件受理费5191元、保全费3811元，由原告广州穗业混凝土有限公司负担。审 判 员 陈煜文二〇二〇年八月二十七日法官助理 郭政乔书 记 员 钟燕梨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12094号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎，行长。委托诉讼代理人：宋喜霞、宋雯华，均系广东广大律师事务所律师。被告：梁*恩，男，1987年2月27日出生，汉族，住广州市南沙区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告梁*恩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋喜霞、宋雯华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月3日，欠本金20602.6元、利息1829.04元、其他费用1488.75元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金：人民币20602.6元，利息：人民币1829.04元，费用：人民币1488.75元，违约金：人民币639.87元，共计：人民币24560.26元（前述利息、费用暂计至2020年1月3日，暂计日之后：利息以本金为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；复利以利息为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、复利违约金按合同约定计算）；2、被告承担原告因本案而支付的律师代理费人民币2500元。3、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁*恩在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20602.6元、利息1829.04元、费用1488.75元及从2020年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行。二、被告在本判决生效之日起十日内支付给原告因本案而支付的律师费2500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238元，由原告负担6元，被告负担232元。本案诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年八月六日书记员  徐 进陈雅兰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50059号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：邹晓晨，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：广州四三九九信息科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：骆海坚，执行董事兼总经理。被告：北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：周毅，董事长。委托诉讼代理人：向文娟，女。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告广州四三九九信息科技有限公司、北京搜狗信息服务有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司诉称，原告是“起点中文网”的运营商，是知名网络文学作品《莽荒纪》的著作权人。经原告推广和经营，小说《莽荒纪》已具有极高的知名度和商业价值，“莽荒纪”构成具有一定影响的商品名称。同时，原告系“莽荒纪”商标的权利人，“莽荒纪”商标已分别在第9类、第41类上核准使用。被告广州四三九九信息科技有限公司系“音乐游戏”网站(网址：yinyueyouxi.com)的经营者，被告北京搜狗信息服务有限公司系“搜狗搜索”网站(www.sougou.com)的经营者。2017年4月，原告在“搜狗搜索”网站搜索“莽荒纪”发现，搜索结果页面右下侧关键词为包含了“莽荒纪”字样的推广链接。点击该链接，进入被告广州四三九九信息科技有限公司经营的游戏宣传页面，该游戏显示的游戏并非前述页面所宣称的“莽荒纪”的游戏，而是“凡人修真2”游戏。原告认为，被告未经许可，在推广网络游戏的过程中，擅自使用“莽荒纪”商标，侵害了原告的注册商标专用权；擅自使用小说“莽荒纪”名称，宣传与《莽荒纪》小说毫无关联的游戏，构成不正当竞争行为。故原告诉至法院，请求判令被告立即停止商标侵权及不正当竞争行为，刊登声明、消除影响，并赔偿原告经济损失人民币100万元及合理开支人民币3万元。被告广州四三九九信息科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系侵犯商标权及不正当竞争纠纷，则应由对所涉的商标权侵权及不正当竞争纠纷均有管辖权的法院进行管辖。对于不正当竞争纠纷的管辖并无特别的明文规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的一般性规定，由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至广东省广州市天河区人民法院或北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，侵害商标权及不正当竞争纠纷均属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条又规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告指控两被告通过信息网络，在推广网络游戏的过程中，擅自使用“莽荒纪”商标，侵害了原告的注册商标专用权；擅自使用“莽荒纪”小说名称，构成擅自使用原告有一定影响的商品名称的不正当竞争行为；以“莽荒纪”名义宣传与《莽荒纪》小说毫无关联的游戏，构成虚假宣传的不正当竞争，故本案属于因信息网络侵权行为引发的民事纠纷。原告作为本案被侵权人，其住所地位于上海市浦东新区，属于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故原告向本院提起诉讼并无不当，对被告就本案管辖权提出的异议，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州四三九九信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州四三九九信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判长  宫晓艳审判员  袁 田审判员  姜广瑞书记员  黄心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2916号上诉人（原审被告）：江门文鑫玻璃工艺品有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇瑶村村工业区创新路30号。法定代表人：吕万顺。被上诉人（原审原告）：姜丹，女，1994年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司因与被上诉人姜丹劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，江门文鑫玻璃工艺品有限公司于2020年8月3日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江门文鑫玻璃工艺品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司负担。江门文鑫玻璃工艺品有限公司已向本院预交二审案件受理费10元，本院应退回5元给江门文鑫玻璃工艺品有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年八月七日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅李金科广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2020）粤07民终2916号上诉人（原审被告）：江门文鑫玻璃工艺品有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇瑶村村工业区创新路30号。法定代表人：吕万顺。被上诉人（原审原告）：姜丹，女，1994年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司因与被上诉人姜丹劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，江门文鑫玻璃工艺品有限公司于2020年8月3日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江门文鑫玻璃工艺品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司负担。江门文鑫玻璃工艺品有限公司已向本院预交二审案件受理费10元，本院应退回5元给江门文鑫玻璃工艺品有限公司。本裁定为终审裁定。审判长李翔审判员冒庭媛审判员陈雪娟二〇二〇年八月七日法官助理刘亚龙书记员张冬梅李金科
浏阳市人民法院通 知（2020）湘0181民初9355号雷弟：本院受理你与熊浙湘民间借贷纠纷一案，你于2020年8月19日向本院申请对熊浙湘所有的价值242000元的财产予以冻结。本院于2020年8月19日作出（2020）湘0181民初9355号民事裁定书，并采取保全措施。现已依法保全完毕。特此通知！二〇二〇年八月二十四日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2786号原告：朱某1963年3月27日出生，以证明山西省大同市平城区育才园7楼3单元4号。原告：芦某1，住山西省大同市。原告：芦某2，1986年10元20日出生，住山西省大同市。委托代理人：孟某，大同市弘法法律服务所工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。法定代表人:陆某。委托代理人：李某，住大同市。原告朱某、芦某1、芦某2与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、芦某1、芦某2委托代理人孟某，被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司委托代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月5日零时10分,芦全喜驾驶×××/×××号陕汽牌牵引车,在大同市××队等待卸煤过程中,被其他同行司机发现芦全喜情形不好,呼叫没有反应,随后同行司机就紧急联系120急救,司机芦全喜的雇主赵建峰朋友当时也赶往事发现场后向西韩岭乡派出所报案并向保险公司报险。120急救到达现场后施救并拉往同煤总医院,最终抢救无效宣布死亡。派出所到达现场,随后出具接处警、值班登记表,证实芦全喜死亡的事实。芦全喜驾驶的×××重型半挂车在被告保险公司处投有团体驾乘人员意外伤害保险,其中意外伤害身故、残疾每人保险限额20万元,意外医疗限额1万元,保险期间为2018年12月21日至2019年12月20日。依据《道路交通安全法》、《保险法》、《侵权责任法》等相关法律法规的规定,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：一、判令被告赔偿三原告保险赔偿金200000元、医疗费1239元、共计:201239元。二、诉讼费用由被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、接警处值班登记表，以证明芦全喜死亡过程事实及出警过程；2、医疗费票据5张、死亡医学证明书，以证明芦全喜死亡支出抢救费1239元及死亡的事实；3、车辆行车本、驾驶证、准驾证，以证明车辆手续合法、死者具备驾驶资格；4、户口三份，结婚证，人口登记表3份，以证明原告主体适格；5、保单一份，以证明事故车辆被告保有团体驾乘人负责义外伤害保险；6、证人证言2份，以证明芦全喜在驾驶室驾车过程中意外死亡的事实；7、民事裁定书，以证明原告在2019年11月因本事故立案，立案后因家属存在矛盾撤诉；8、平城区法院开庭笔录，案号（2019）晋0213民初6604号，以证明芦全喜在驾驶过程中意外死亡及证人当时出庭作证的事实。被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司辩称：芦全喜是否是驾驶该车辆导致死亡，没有相关依据及证明，我公司认为与保险合同无关，不应该承担保险责任。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司未向法庭提交证据。经审理查明：2019年7月5日死者芦全喜驾驶×××车辆在东韩岭发运站排队等待卸煤时猝死，关于猝死同煤医院出具死亡证明。原告朱某系死者妻子，芦某1系死者长子，芦某2系死者长女。另查明芦全喜驾驶的×××重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有团体驾乘人员意外伤害保险,其中意外伤害身故、残疾每人保险限额20万元,保险期间为2018年12月21日至2019年12月20日。以上事实有原告提交证据及原、被告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为：本案系意外伤害保险合同纠纷，意外伤害保险以被保险人因遭受意外伤害造成死亡、残疾等为给付保险金条件的人身保险，意外伤害包括意外和伤害两个必要条件，且意外事故的发生和被保险人遭受人身伤亡结果，两者之间有内在的、必然的联系。就本案，原告亲属的死亡系猝死，其死亡原因并非意外伤害所致，不属于意外伤害保险合同约定的保险事故，故对原告的诉讼请求不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告朱某、芦某1、芦某2的诉讼请求。案件受理费减半收取2159元，由原告负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 李晨光二0二0年八月二十四日书记员 马晓茜
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2066号申请执行人：张道军。被执行人：张宝磊，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张宝磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张宝磊在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币10376.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范丽敏二〇二〇年八月二十日书记员  封绍超
山东省武城县人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁1428民初1508号原告：徐彦某，男，1990年1月1日出生，汉族，户籍地山东省，现住址河北省三河市燕郊开发区。被告：陆立某，女，1990年4月8日出生，汉族，住山东省青岛平度市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后。依法适用简易程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：案件受理费88元由原告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人同意在调解协议上签字后发生法律效力。审 判 员 梁洪田二〇二〇年八月二十六日法官助理 时云飞书 记 员 耿红娥
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民初84号申请人：中大建设股份有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县罗桥街道办旭日北大道307号，统一社会信用代码：91361100705751189A。法定代表人：彭国禄，公司董事长。委托诉讼代理人：曾勇，江西洪城律师事务所律师。被申请人：吉安市万家房地产开发公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道306号（吉安市房地产交易大楼10楼），统一社会信用代码：91360800161974084N。法定代表人：顾文礼，公司总经理。被申请人：杨和平，男，1962年10月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被申请人：柳建文，男，1963年6月13日出生，汉族，住广东省东莞市。原告中大建设股份有限公司与被告吉安市万家房地产开发公司、杨和平、柳建文建设工程施工合同纠纷一案，申请人中大建设股份有限公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值16210049.66元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，中大建设股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人吉安市万家房地产开发公司、杨和平、柳建文价值16210049.66元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李爱平审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇二〇年八月五日书记员  谭 洋
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初2513号原告：于某1（曾用名孟某），女，2011年2月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。法定代理人：于某2，女，1991年4月8日出生，汉族，住址同上。系原告于某1母亲。被告：孟磊，男，1989年11月24日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。本院在审理原告于某1与被告孟磊同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于某1于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某1以与被告孟磊自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告于某1撤回起诉。案件受理费减半后收取150元，由原告于某1负担。审判员  殷延增二〇二〇年八月二十八日书记员  葛金梅
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初1912号 原告：张小分，女，1967年5月20日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 委托诉讼代理人：保丽菠，云南胜境律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：漆友元，男，1967年7月18日生，汉族，住湖南省武冈市。 被告：漆威，男，28岁，汉族，住湖南省武冈市。系漆友元之子，肇事车辆所有权人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司(以下简称平安保险邵阳中心支公司)。 统一社会信用代码：91430500760703040C。 负责人：徐杰。 住所：湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：刘吉芳，云南博纵律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 原告张小分诉被告漆友元、漆威、平安保险邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告张小分的委托代理人保丽菠、被告平安保险邵阳中心支公司的代理人刘吉芳到庭参加诉讼，被告漆友元、漆威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告张小分向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告赔偿原告各项损失100620元。其中：1、误工费39600元（180天×220元／天）；2、护理费17380元（79天×220元／天）；3、住院伙食补助费7900元（79天×100元／天）；4、营养费4740元（79天×60元／天）；5、差旅费1000元；6、精神损失费30000元。二、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2019年10月31日13时08分，被告漆友元驾驶所有权人漆威的车牌号为湘Ｅ×××××的小型普通客车由富源县大河镇信发大酒店向大河街上行驶，因未确保行车安全，行驶到街上东飞大药房门口时，撞到在门口的张小分的三轮自行车后又撞到张小分，造成原告张小分受伤。经交警部门认定，被告漆友元承担事故全部责任。原告受伤后，被送富源县人民医院住院治疗79天。经诊断为：多处损伤；右额顶部可疑硬膜外血肿；脑震荡；多处软组织损伤。医疗费已由被告方支付，因其他损失未得到赔付而起诉。 被告平安保险邵阳中心支公司辩称：1、原告不能证明事故车辆是合法车辆，是合法驾驶，故不能证明保险公司应承担全部责任。2、原告存在挂床，住院天数只能认定至2019年11月20日，其扩大产生的误工费、护理费保险公司不承担。3、费用标准：误工、护理费按20天每天134元，各认定为2680元，住院伙食补助费按20天每天100元认定为2000元，营养费无医嘱不应支持，交通费酌情认定300元，精神损失费不应承担。4、被保险人垫付的各种费用在本案中应当扣减。 被告漆友元、漆威未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、道路交通事故认定书、富源县人民医院病情证明书、出院证、病案材料9页、费用清单4页。证明：该事故由交警部门按简易程序认定，车辆合法、驾驶员合法驾驶；原告受伤住院治疗79天。 经质证，被告平安保险邵阳中心支公司对证据的三性无异议，但认为事故认定书不能证明本案车辆合法、驾驶员合法驾驶，病案材料不完整，不应认定住院79天。被告未提供证据。本院对原告的证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年10月31日13时08分，被告漆友元驾驶所有权人漆威的车牌号为湘Ｅ×××××的小型普通客车由富源县大河镇信发大酒店向大河街上行驶，因未确保行车安全，行驶到街上东飞大药房门口时，撞到在门口的张小分的三轮自行车后又撞到张小分，造成原告张小分受伤。经交警部门认定，被告漆友元承担事故全部责任。原告受伤后，被送富源县人民医院住院治疗79天。经诊断为：多处损伤；右额顶部可疑硬膜外血肿；脑震荡；多处软组织损伤。医疗费已由被告方支付，因其他损失未得到赔付而起诉。另查明，该事故车辆在平安保险邵阳中心支公司购买了交强险和100万元商业险。因原告损失未得到赔付，原告于庭审中增加两项请求标的，故诉请支持原告的请求。 本院认为，本案事故责任及原告的损伤后果无争议。对原告所主张的诉讼请求，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，认定如下：1、误工费12640元（79天×160元/天）；2、护理费同上12640元；3、住院伙食补助费，原告诉请7900元（79天×100元/天）予以支持；4、营养费3950元（79天×50元/天）；5、交通费酌情认定300元；6、精神损失费不以支持。合计37430元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事车辆投保了交强险和第三者责任险，医疗费保额为10000元，其他费用在第三者责任保额内赔偿。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。据此，被告漆友元承担事故全部责任，其承担的原告损失费用37430元，因在平安保险邵阳中心支公司投保了交强险和第三者责任险，应由该保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，剩余其它损失在第三者责任险内赔偿。因该车辆系消费性车辆，车主无责任，故被告漆威不承担责任。已垫付的医疗费原告未诉请，被告平安保险邵阳中心支公司的辩解意见，无证据证实的，不予支持；合理部分予以支持。原告的诉讼请求，本院依法合理认定，不合理的部分，不予支持。原告实获赔偿数额37430元，由平安保险邵阳中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担。被告漆友元、漆威未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告张小分经济损失人民币37430元。 二、被告漆友元、漆威不承担赔偿责任。 三、驳回原告张小分的其余诉讼请求。 案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  詹吉德 二〇二〇年八月六日 书记员  金立盛
山东省武城县人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁1428民初1175号原告：付阳某，男，1994年1月1日出生，汉族，打工，住武城县。委托诉讼代理人：林向禄，武城广运法律服务所法律工作者。被告：王某，男，汉族，1986年6月14日出生，个体工商户，住武城县。原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后。依法适用简易程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：案件受理费308元由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人同意在调解协议上签字后发生法律效力。审 判 员 梁洪田二〇二〇年八月二十六日法官助理 时云飞书 记 员 耿红娥
中华人民共和国广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初22210号原告：佛山市顺德区伦教鑫隆宝珠宝首饰加工厂。住所地：广东省佛山市顺德区伦教羊额村委会翡翠路1号保发珠宝产业中心7幢103。统一社会信用代码92440606L343836128。代表人：苏德。委托诉讼代理人：朱丽珍，广州金舵律师事务所律师。被告：ＡＮＡＯＫＡＲＡＭＯＬＤＩＬＩＰ，男，1982年8月16日出生，印度共和国居民。原告佛山市顺德区伦教鑫隆宝珠宝首饰加工厂与被告ANAOKARAMOLDILIP加工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告佛山市顺德区伦教鑫隆宝珠宝首饰加工厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区伦教鑫隆宝珠宝首饰加工厂撤回起诉处理。审 判 长  潘 敏人民陪审员  龚莉青人民陪审员  郭秋霞二〇二〇年八月二十六日书 记 员  李梓晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12082号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎，行长。委托诉讼代理人：宋喜霞、宋雯华，均系广东广大律师事务所律师。被告：黄瑞芳，女，1972年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告黄瑞芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋喜霞、宋雯华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月3日，欠本金55327.63元、利息5399.89元、其他费用15828.47元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金：人民币55327.63元，利息：人民币5399.89元，费用：人民币15828.47元，共计：人民币76555.99元（前述利息、费用暂计至2020年1月3日，暂计日之后：利息以本金为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；复利以利息为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、复利违约金按合同约定计算）；2、被告承担原告因本案而支付的律师代理费人民币2500元。3、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄瑞芳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金55327.63元、利息5399.89元、费用15828.47元及从2020年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行。二、被告在本判决生效之日起十日内支付给原告因本案而支付的律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费888元，由被告负担。上述费用已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年八月六日书记员  徐 进陈雅兰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初22736号原告：胡春跃，女，汉族，住上海市徐汇区。被告：中国工商银行股份有限公司，住所地北京市。原告胡春跃与被告中国工商银行股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡春跃撤回起诉处理。审判员  杨阳书记员  陈燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33516号之一原告：张敏智，女，1986年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵国婷，上海山田律师事务所律师。被告：潘辛梅，男，1965年11月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：封雷，男，1971年6月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张敏智与被告潘辛梅、封雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本院无法向被告送达传票、诉状副本等材料，因审理需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛斯佳人民陪审员  丁 黎人民陪审员  戴子刚书 记 员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执407号之二被执行人：张伟，女，汉族，1966年08月21日生，住四川省成都市新都区（现在监狱服刑）。关于被执行人张伟罚金一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张伟在中国建设银行账户内存款人民币9225493.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  孙卫兵二〇二〇年八月二十四日书记员  王雨晴
山西省神池县人民法院民事判决书（2020）晋0927民初101号原告：武某，男，1962年4月29日生，汉族，住河北省邢台市，个体经营者。委托诉讼代理人：李某,河北省邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：扈某,河北省邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1974年10月13日出生，汉族，住山西省忻州市，个体经营者。原告武某与被告王某承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武某及其委托诉讼代理人李某、扈某和被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付所欠原告的施工款139612元（依被告方核对结果为准）；2、判令被告承担本案诉讼费1547元、保全费1370元、保函费340元、代理费10000元及本案所付出的差旅费2264元。事实和理由：2018年11月2日原告与被告形成《凿井合同书》的实际施工关系，并依据《合同》的要求进入施工场地进行施工，依据《合同》的要求，原告如期履行完毕。被告在《合同》实施期间，依《合同》如期完工后，被施工方和被告也已实际验收使用后。被告则不按《合同》的要求如期付款，为此，原告找被告多次，被告以多种理由拒不结清所欠施工款。对此，原告认为，被告违反诚实信用的原则，违反合同的要求形成本诉，给原告造成不必要的经济损失，故提起诉讼。被告王某辩称，答辩人与被答辩人没有签过任何承揽合同，2018年11月2日答辩人王某与河北人林邵武签订凿井合同书一份。答辩人认为答辩人与武某无任何法律关系，其诉讼主体不适格，被答辩人武某的凿井业务系与林邵武之间的相对法律关系，且答辩人与林邵武就该项凿井业务以经全部结算完毕，鉴于签辨人与被答辩人不是合同相对方，应驳回被答辩人武某对答辩人的诉讼请求。原告为证明自己的主张提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、凿井合同；3、转让协议；4、微信付款；5、李嘉兴与王某的协议书；6、水井验收报告单；7、差旅费用2260元；8、委托代理合同代理费10000元；9、保单340元。被告王某质证认为，微信转账是林绍武让转的，对其他证据不认可。被告王某向法庭提供证据有：1、凿井合同书；2、林绍武收款条。原告质证认为,对凿井合同没有异议，2018年11月11日林绍武收的钱已转到武某之手，该转款是通过林绍武转到武某之手。根据原、被告举证质证意见，结合本院认证查明以下事实,2018年，李嘉兴承建武警忻州支队神池中队供水工程，协议将该工程承包给被告王某，王某于2018年11月2日与林绍武签订了凿井合同书，合同约定甲方王某委托乙方河北人林邵武在神池县杨家坡村武警忻州支队神池中队钻水井一眼，深井设计孔深500米，孔径直径4500MM，下入直径273MM井管，井管采用8MM厚螺旋钢管。合同规定凿井从2018年11月2日开工，2018年12月17日左右完工，在确保工程质量的前提下，保证工期按时完成，如因地质结构及施工期间的水，电等情况影响施工，可以延长工期，工程造价为，设计井深500米左右，经双方协商每平方米700元，总造价35万元。终孔后按实际井数计算。乙方所有人员及设备进入工地后，甲方预付乙方进场费10万元，松散层打完约391米处下管钱再预付材料费12万元。工程完工验收经甲方及项目建设单位验收合格后，7-30日内支付剩余12万元工程款。甲方扣除1万元质保金作为质保期内缺陷恢复及需要乙方配合最终验收费用。最终甲方按实际孔深结算。当天林绍武与原告武某签订了“凿井合同书”转让协议，协议内容为：一、甲方林绍武因工作量大，无力完成和履行2018年11月1日与王某签订的《凿井合同书》的工程。工程名称：神池县武警中队水井，转让给乙方武某实施；二、甲方林绍武属无偿转让，不享受任何合同履行后的利益，也不承担该合同履行期间和履行后的任何法律责任；三、武某持《凿井合同书》中的各项条款进行施工，并享有实际施工后的工程价款，王某必须予以结算；四、在施工中和施工结束后，若发生纠纷，武某可依法向人民法院主张权力。本协议一式三份，甲乙双方各持一份，王某一份。林绍武与原告武某签字确认，2018年11月11日和2018年11月14日被告王某分两次支付林绍武工程款10万元。2019年1月5日被告王某通过微信转给原告2万元，同时代付打井材料款（管子）40820元。2020年1月20日被告王某通过微信给林绍武转账20000元。原告起诉后于2020年5月25日向本院提出诉讼保全申请，请求依法对被告王某名下的×××、×××、×××、×××车辆予以查封，可以使用不得买卖。本院依原告的申请对该四辆车进行了查封。本院认为，本案原告主张被告按被告与林绍武签订的凿井合同履行义务的依据是原告与林绍武签订的凿井合同书转让协议，该转让协议中约定了原告、被告双方的权利义务和发生纠纷的处理方式，根据合同法中关于合同转让的法律规定，转让协议须经被告王某同意后对被告才具有约束力，本案中原告未举证证明被告对该转让协议同意，被告也未实际履行，转让协议签订后，被告三次付款均支付的是原凿井合同的相对人林绍武，原告凭被告代付该工程材料款（管子）和微信转账20000元，并不能证明被告对该转让协议同意并履行。故原告主张被告偿付所欠工程款及承担诉讼费、保全费、保函费、代理费、差旅费的诉讼请求，没有事实和法律依据，也不符合合同的相对性原则。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武某的诉讼请求。案件受理费1547元，保全费1370由原告武某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 王宇红二〇二〇年八月七日书记员 蔡鹏英
淮安市洪泽区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0813执662号严伟、董道军：本院于2020年7月2日立案执行的严伟和董道军借款合同纠纷一案。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0813民初1720号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月七日
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0828执827号申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县中心东路183号。组织机构代码866240013。负责人穆庆礼，行长。被执行人曹亚苹，女，1988年4月26日出生，汉族，住金乡县。被执行人江姚姚，男，1989年8月5日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡县支行与被执行人曹亚苹、江姚姚金融借款合同纠纷一案中，经法院强制执行，被执行人已履行完义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2020）鲁金乡证字第13号执行证书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张亚东二〇二〇年八月六日书记员  高金莹
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0802民初1059号之一原告：张建成，男，汉族，1995年11月29日出生，住廉江市。被告:郑衍缤，男，汉族，1995年8月9日出生，住湛江市赤坎区。本院在审理原告张建成诉被告郑衍缤民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张建成撤回起诉。案件受理费3000元，减半收取为1500元，由原告负担。审 判 长  陈伟明人民陪审员  莫亚玲人民陪审员  邓 妹二〇二〇年八月十八日法官 助理  简筱筠书 记 员  王文嘉附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0405民初303号原告：赵克全，男，1976年6月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：王召侠，女，1963年6月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。第三人：刘佰堂，男，1967年9月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。第三人：山东远邦置业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区华阳路14号。法定代表人：刘佰堂。原告赵克全与被告王召侠、第三人刘佰堂、山东远邦置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵克全、被告王召侠到庭参加诉讼。第三人刘佰堂、山东远邦置业有限公司的法定代表人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵克全向本院提出诉讼请求：1、依法判令停止对原告所有的位于枣庄市台儿庄区房产的执行，解除对上述房产的查封。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人刘佰堂、山东远邦置业有限公司与被告王召侠民间借贷纠纷一案，经台儿庄区人民法院审结并作出（2012）台民初字第475号民事判决书。因第三人未按生效法律文书履行义务，贵院作出（2013）台执302号执行裁定书，执行中查封并准备拍卖原告所有的位于台儿庄区房产。原告向贵院提出执行异议后，贵院于2020年1月17日作出（2020）鲁0405执异8号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为贵院执行的房产系原告所有，与第三人无关，贵院执行错误，应依法停止对原告房产的执行，并解除对上述房产的查封，理由为原告于2012年4月17日与第三人山东远邦置业有限公司签订认购协议书，购买了7号楼1、2、3单元包含2单元东户101室共计13套房产，并于同日付清全部房款计360万元，房产也已交付给原告，有双方签订的房屋认购协议及第三人开具的收据为证。综上认为，贵院执行的上述房产是原告所购买，并已交付清全部房款，该房产所有权应属原告所有，贵院的错误执行侵害了原告的合法权益，为此，特依法提起诉讼，请贵院依法判决。被告王召侠辩称，认可涉案房屋的执行异议裁定书作出的驳回赵克全诉请的裁判，原告的观点不予认可。第三人刘佰堂未出庭、未陈述。第三人山东远邦置业有限公司的法定代表人未出庭、未陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2012年6月4日，本院依法受理了王召侠诉刘佰堂、山东远邦置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年2月27日作出（2012）鲁台民初字475号民事判决，判决：一、刘佰堂自本判决发生法律效力之日起十日内返还王召侠借款本金2400000元，按同期银行贷款利率支付自起诉之日2012年6月5日起至本判决指定履行期间的利息；二、山东远邦置业有限公司对于刘佰堂所负以上借款债务承担连带返还责任。在该案中，王召侠提出财产保申请，本院作出（2012）台民初第475号民事裁定，查封了刘佰堂、山东远邦置业有限公司所有位于台儿庄区的包括案涉房屋（新隆新村远邦·运和城7号楼2单元东户101室）房产23套。因刘佰堂、山东远邦置业有限公司未按期履行给付义务，本院于2019年9月2日作出（2013）台执字第302号之一执行裁定，裁定拍卖刘佰堂、山东远邦置业有限公司所有的位于台儿庄区的包括案涉房屋（新隆新村远邦·运和城7号楼2单元东户101室）房产23套。执行过程中，赵克全就案涉房屋的执行向本院提出执行异议，本院于2020年1月17日作出（2020）鲁0405执异8号执行裁定，驳回了赵克全的异议请求。赵克全对裁定不服，诉至本院，诉请如上。原告赵克全当庭提交购房合同及收款收据（系复印件）欲证明其观点，被告王召侠以原告提供的房屋买卖合同的真实性存疑，不予质证。要求原告提交证据的原件，被告在规定期限内未提交证据原件。证据材料，经本院催交，仍未在规定期限内提交,视为放弃举证的权利。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因本案原告赵克全未在规定期限内提交有效证据予以证明其诉求，其放弃了对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任的权利，亦不能产生享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权利。故原告赵克全的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条之规定，判决如下：驳回原告赵克全的诉讼请求。案件受理费5454元，由原告赵克全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  闫吉星审 判 员  黄冠秋人民陪审员  王 飞二〇二〇年八月十三日书 记 员  李明园
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民初186号原告：徐英航，男，汉族，住江苏省东海县黄川镇夹河村89-85号。委托诉讼代理人：孙菊，住江苏省连云港市赣榆区沙河镇徐屯村。被告：蒋永康，男，汉族，住江苏省东海县牛山街道前街。原告徐英航与被告蒋永康技术转让合同纠纷一案，2020年11月12日，江苏省东海县人民法院作出（2020）苏0722民初7140号民事裁定，裁定将本案移送本院处理。本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐英航的委托诉讼代理人孙菊、被告蒋永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐英航向本院提出诉讼请求：1.被告给付技术传授费20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：蒋永康看到我微信朋友圈卖“蜜蜡工艺品制作与模具制作技术”，价值20000元要买下来，约定2020年9月份给技术转让款。后，我于蒋永康办公地点东海县周庄“贯庄农家大院”传授了完整的“蜜蜡工艺品制作与模具制作技术”给蒋永康。蒋永康未给付技术转让款。被告蒋永康辩称，双方无任何合同，我没有学到任何技术，原告应告诉我技术内容，如果学到了技术，我愿意支付转让费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告所举证据微信聊天记录一组，被告对此不予认可，只是咨询的过程，经查，该聊天记录系徐英航、蒋永康双方聊天记录，本院对其真实性确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月份，徐英航在其微信朋友圈展示出售“蜜蜡工艺品制作与模具制作技术”，2020年8月23日，蒋永康咨询徐英航，“二代技术怎么卖”，徐英航回复“2万不讲价，全套，任何细节包教包会。”后又陆续回复“技术线见面，线上真不好教”等。后徐英航发送蒋永康系列购买链接。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，故本案应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）进行审理。本案争议焦点为：一、双方技术转让合同是否成立；二、徐英航是否将案涉的技术传授给蒋永康；三、蒋永康是否应当支付徐英航技术转让费。一、双方技术转让合同是否成立根据《合同法》第十二条规定，合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。根据《合同法》第三百二十四条第一款规定，技术合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）项目名称；（二）标的的内容、范围和要求；（三）履行的计划、进度、期限、地点、地域和方式；（四）技术情报和资料的保密；（五）风险责任的承担；（六）技术成果的归属和收益的分成办法；（七）验收标准和方法；（八）价款、报酬或者使用费及其支付方式；（九）违约金或者损失赔偿的计算方法；（十）解决争议的方法；（十一）名词和术语的解释。根据《合同法》三百四十二条规定，技术转让合同包括专利权转让、专利申请权转让、技术秘密转让、专利实施许可合同。技术转让合同应当采用书面形式。根据上述法律规定，双方之间订立技术转让合同，必须具备当事人的名称或者姓名和住所、标的，并应当采用书面形式。本案中，双方仅有就“蜜蜡工艺品制作与模具制作技术”达成一致的口头协议，且就该“蜜蜡工艺品制作与模具制作技术”的内容、范围、要求等标的均无约定，亦未采用书面形式进行约定，不符合技术转让合同的构成要件，综上，双方之间未成立技术转让合同。鉴于双方之间未成立技术转让合同，对于其他争议焦点，本院不再赘述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第三百二十四条、第三百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐英航的诉讼请求。案件受理费300元，由原告徐英航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  林 龙二〇二〇年八月九日法官助理  卞俏丽书 记 员  王雪竹法律条文及上诉须知附录一、法律及司法解释条文（一）、《中华人民共和国合同法》第十二条：合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第三百二十四条第一款：技术合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）项目名称；（二）标的的内容、范围和要求；（三）履行的计划、进度、期限、地点、地域和方式；（四）技术情报和资料的保密；（五）风险责任的承担；（六）技术成果的归属和收益的分成办法；（七）验收标准和方法；（八）价款、报酬或者使用费及其支付方式；（九）违约金或者损失赔偿的计算方法；（十）解决争议的方法；（十一）名词和术语的解释。第三百四十二条：技术转让合同包括专利权转让、专利申请权转让、技术秘密转让、专利实施许可合同。技术转让合同应当采用书面形式。（二）《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7103号原告：范文昌，男，1988年1月7日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐芷君，广东恒展律师事务所工作人员。被告：周军，男，1974年10月13日出生，汉族，住广州市天河区。原告范文昌与被告周军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范文昌的委托诉讼代理人朱理忠到庭参加诉讼。被告周军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范文昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告所欠货款144218元及利息（自2019年12月27日起，按年利率6%的标准计算，直至货款还清之日止，暂计至2020年7月1日利息为4362元）；2、请求法院依法判决本案的律师费17400元由被告承担；请求法院依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告主要从事销售铜等重金属材料，约于2015年原、被告经朋友介绍认识，被告得知原告销售铜等重金属材料，于是自2016年起向原告订购铜作为原材料，原告一直以来均秉着诚信交易、友好合作的信念与被告周军合作，因此原、被告之间建立了一定的信任。原告基于对被告的信任，并没有与被告签订书面合同，只是口头协议现货交易，付款方式为银行转账的方式，双方约定交易地点在清远市仓库。2016年到2018年期间，被告多次从原告处订购铜，但从2017年底到2018年初交易期间，交易货物价值为144218元，但被告收到货后，一直没有依约支付货款。原告一直催促被告支付货款，但被告一直以资金周转困难为由拖欠货款。后到2019年12月27日，经原告多次追讨，被告才签下《欠据》一份给原告，被告承诺分期支付货款，具体计划为2020年1月至4月，每月归还6000元，2020年5月至10月每月归还20036元，于2020年10月30日前还清货款，若被告周军不按时归还欠款，原告可向清城区人民法院提起诉讼，并且由被告承担律师费。但签订该《欠据》后，直至原告起诉之日，被告一直没有支付任何货款，原告再三催促被告支付货款，被告仍然一直拖延，给原告的经营带来极大的困难。鉴于被告在出具欠据后一直没有支付任何货款，完全没有支付的诚意，原告有理由相信被告会一直拖欠，唯有通过法律途径依法追讨。据此，原告为维护自身的合法权益，依法向贵法院提起诉讼，望贵法院予以支持原告的诉求。被告周军无提交答辩意见，亦无提供证据。本院经审理认定事实如下：原告向被告销售铜等金属材料。2019年12月27日，被告向原告出具《欠据》一份，内容“今本人周军，身份证号4401121974××××××××，现欠范文昌（身份证4418021988××××××××）货款人民币大写壹拾肆万肆仟贰佰壹拾捌元正。本人定于2020年10月30日前还清，并且：2020年1月－４月每月还人民币大写陆仟元（6000.00），2020年5月－10月每月还人民币贰万零叁拾陆元正（20036.00），这种履行。如本人不依时还款，债权人范文昌则可向清远市清城区人民法院起诉，并且支付债权人的律师费。”被告立写上述欠据后，并未按期向原告支付款项。原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述，被告出具欠据后，至今未支付过款项给原告。另查明，原告为本案诉讼，委托广东恒展律师事务所代理诉讼，原告为此向该律师事务所支付了律师费17400元。以上事实，有原告提供的本人身份证、欠据、委托代理人合同、律师费发票、被告的人口信息查询资料，以及庭审中当事人的陈述附卷为凭。本院认为，被告欠原告货款144218元，有被告向原告出具的欠据证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。因此，本院确认被告出具欠据后，其所欠原告的货款144218元至今分文未付。被告欠原告货款144218元，虽然约定在2020年10月30日前还清，但同时约定每月分期付款。鉴于被告至今分文未付款给原告，其行为已明确表明不履行义务，因此，对原告请求被告归还货款144218元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付所欠货款利息从2019年12月27日起按年利率6%计算至货款还清之日止的诉讼请求。如前所述，被告未按约定分期付款，应当承担违约责任，因此，原告该诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。对于原告请求被告承担律师费17400元的诉讼请求。被告出具的欠据中明确承诺不依时还款，支付债权人的律师费。原告为本次诉讼委托了律师进行诉讼，且提供了支付律师费的发票，同时该律师费的收取亦未超出收费标准范围，因此，原告的该项诉讼请求，证据、理由充分，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百三十条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周军应于本判决生效之日起十日内归还货款144218元及利息（利息以144218元为基数，从2019年12月27日起按年利率6%计算至还清货款之日止）给原告范文昌；二、被告周军应于本判决生效之日起十日内支付律师费17400元给原告范文昌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1810元，由被告周军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟坚二〇二〇年八月二十八日书记员  周嫣娉附判决书引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6436号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李德军，男，1978年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：尚德义，广东潇水律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陈安元，男，1969年9月2日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。一审第三人：东莞市永诚房地产中介服务有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖新村S101铺。法定代表人：李志锋，该公司董事长。一审第三人：招商银行股份有限公司东莞塘厦支行。住所地：广东省东莞市塘厦镇四村湖景路隆福花园7栋1—6号。负责人：彭金龙，该支行行长。一审第三人：广东鼎业按揭服务有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道11号台商大厦2单元办公732号。法定代表人：刘凤仪。再审申请人李德军因与被申请人陈安云、一审第三人东莞市永城房地产中介服务有限公司（以下简称永诚公司）、招商银行股份有限公司东莞塘厦支行（以下简称招行塘厦支行）、广东鼎业按揭服务有限公司（以下简称鼎业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终5499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李德军申请再审称：（一）李德军多次通过微信与陈安元洽谈关于涉案房屋交易的相关事宜，催促陈安元继续履行合同，尽快办理赎楼手续，期间陈安元从未以李德军使用假离婚证办理贷款手续为由要求中止合同履行，反而是李德军和中介方永诚公司多次催促无果后提起本案诉讼，陈安元方才在反诉中以使用假离婚证为由行使不安抗辩权，二审法院未采信李德军提交的微信记录，认定陈安元有权解除合同没有事实和法律依据。（二）按揭银行提交的离婚证复印件上并无李德军签名，亦无原件可供核实，李德军在办理按揭手续时并未使用假离婚证，亦未曾委托担保公司办理按揭手续，而是将办理房产过户的全部事项全权委托中介方永诚公司办理，涉案房屋按揭手续是永诚公司找到担保公司办理的，李德军与担保公司并无委托关系，即使担保公司制作、使用假离婚证办理按揭手续，也与李德军无关。二审法院认定李德军使用假离婚证违规贷款没有事实依据。（三）即使李德军存在违规申请贷款的事实，但案涉房屋买卖合同亦约定了贷款不成，可通过自筹资金的方式补足购房款，李德军本案亦提交证据证明了其具有履行能力，且向法庭表示愿意一次性付清购房款项，并不影响案涉房屋买卖合同的履行，二审法院在此情况下坚持判决合同解除没有法律依据。（四）二审法院未适用具体法律规定，而是直接适用诚实信用的法律原则作出裁判，属于法律适用错误。综上，李德军请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。陈安元作为卖方与买受人李德军签订的《房屋买卖合同》合法有效，对合同双方均具有法律约束力。本案中，李德军在向银行申请按揭贷款并取得同贷书后，诉请要求陈安元继续履行合同。陈安元则主张李德军使用假离婚证申请按揭贷款，以行使不安抗辩权为由反诉解除合同。经一、二审法院查明，李德军向银行申请办理按揭贷款手续的材料中包含了伪造的离婚证，因使用虚假证件申办贷款，贷款银行一经发现，可基于民事欺诈撤销贷款合同，李德军因此可能面临贷款被收回进而影响支付能力的后果。对李德军可能丧失履行能力的情况，陈安元有权依照《中华人民共和国合同法》第六十八条行使不安抗辩权。为避免当事人滥用不安抗辩权随意解除合同，《中华人民共和国合同法》第六十九条规定明确将通知作为行使不安抗辩权的必经程序，仅有在相对方收到通知后未及时恢复履行能力且未能提供担保的情况下，不安抗辩权人才有权解除合同。现陈安元依据《中华人民共和国合同法》第六十九条规定反诉解除合同，本案应重点查明陈安元在知悉李德军存在违规贷款行为后，是否曾以此为由发出通知中止履行，以及李德军收到通知后是否在合理期限内恢复履行能力或者提供相应担保等事实，并在此基础上对双方当事人的诉讼请求进行审理认定。二审法院在未查明上述事实的情况下，直接援引诚实信用原则判令合同解除依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：1、?指令广东省东莞市中级人民再审本案。2、?再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 佘琼圣审 判 员 贾 密审 判 员 许东平二〇二〇年八月二十五日法官助理 武晓晖书 记 员 周毓敏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2186号原告：黄某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。        原告：李某，男，汉族，甘肃省兰州市人，现住甘肃省兰州市，现住甘肃省兰州市，现住甘肃省兰州市，现住甘肃省兰州市。        原告：连某，女，汉族，甘肃省金塔县人，现住甘肃省金塔县，现住甘肃省金塔县，现住甘肃省金塔县，现住甘肃省金塔县。        原告：刘某1，女，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。        原告：刘某2，女，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。        原告：蒲某1，男，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。        原告：蒲某2，男，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。        原告：王某1，女，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。        原告：王某2，女，藏族，甘肃省张掖市人，现住甘肃省玉门市，现住甘肃省玉门市，现住甘肃省玉门市，现住甘肃省玉门市。        原告：赵某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。        原告：郑某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。        原告共同委托诉讼代理人：于某，酒泉阳关律师事务所律师。        原告共同委托诉讼代理人：闫某，酒泉阳关律师事务所律师。        被告：雷某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。        被告：甘肃裕康药业有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区酒银路45号，统一社会信用代码：916209007896406614。        法定代表人：毕某，该公司董事长。        委托诉讼代理人：雷某，该公司股东。        被告：毕某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。        委托诉讼代理人：雷某，系被告丈夫。        原告黄某、李某、连某、刘某1、刘某2、蒲某1、蒲某2、王某1、王某2、赵某、郑某与被告甘肃裕康药业有限责任公司、雷某、毕某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某2及其委托诉讼代理人闫某，被告雷某及被告甘肃裕康药业有限责任公司与被告毕某共同委托诉讼代理人雷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．被告甘肃裕康药业有限责任公司、被告雷某、被告毕某偿还原告借款本金100万元及利息15.0667万元（计算至2019年9月11日），合计115.0667万元；2．三被告按照年利率24％承担2019年9月11日之后至本金清偿之日的利息；3．被告共同承担本案诉讼费、律师费3万元。事实及理由：2018年7月20日，通过网络信息中介服务平台，被告与原告签订借款合同，原告向被告出借资金100万元，期限1年，自2018年7月27日至2019年7月26日，月息2％。被告雷某、毕某出具共同承担债务声明书，承诺以其个人名下房产及其它财产清偿债务。原告支付被告资金100万元，逾期，被告未清偿本息。        被告辩称：借款数额属实，借款用于公司经营，利率以月息2％约定给付，同意偿还借款，但由于经济能力所限，目前无法偿还。        原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了质证。原告提交融资居间合同、借款与服务合同、告知书、支付明细表、还款承诺书、夫妻共同承担债务声明书，以证明融资借款、原告向被告毕某支付100万元。经被告质证无异议。        结合原告提供的证据和陈述，本院认定事实如下：2018年7月20日，通过网络信息中介服务平台，被告与原告签订借款合同，原告向被告出借资金100万元，期限1年（2018年7月27日至2019年7月26日），月息2％。合同首部借款人署名为雷某，尾部雷某、毕某均署名，被告甘肃裕康药业有限责任公司签章。被告雷某、毕某出具共同承担债务声明书，承诺以其个人名下房产及其它财产清偿债务。原告支付被告资金100万元，逾期，被告未清偿本息。原告向本院申请保全，本院做出（2020）甘0902财保12号民事裁定书，依法查封了雷某、毕某所有的位于酒泉市××区房屋和雷某所有的位于酒泉市××区房屋。原告缴纳申请费5000元。        本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系，原告依约出借资金，被告应当依约及时履行清偿义务。被告甘肃裕康药业有限责任公司与被告雷某、毕某为共同借款人，原告主张偿还本金的诉讼请求应当予以支持；对于利息，请求也应当明确，截至到开庭之日，为方便计算，以22个月计算。关于律师代理费，律师代理参加诉讼并非民事诉讼之必须，而且，法律规定民间借贷利息、违约金及其它费用总计不得超过本金的24％，故不予支持。        综上，原告的合理诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：        一、被告甘肃裕康药业有限责任公司、雷某、毕某共同偿付原告借款100万元；        二、被告甘肃裕康药业有限责任公司、雷某、毕某共同支付原告借款利息44万元（本金100万元×月利率2％×22个月）。        以上合计144万元，于判决生效后三十日内履行，原告依据出借资金比例受偿。        三、驳回原告的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费7578元，由被告承担；保全费5000元，由原告承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    岳天和二〇二〇年八月十日书记员    赵文娟
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初2586号 原告：王光凤，女，1963年2月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告王光凤与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光凤的委托诉讼代理人李贵亮、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王光凤向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告保险金19362.51元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月6日，原告的近亲属张淑贵与被告签订保险合同，以原告王光凤为被保险人在被告处投保“人人安康”百万医疗保险一份，一般医疗费用补偿1000000元，保险期间自2019年9月7日0时起至2020年9月6日24时止。2020年4月21日原告被山东大学第二医院诊断为腰椎间盘突出症，住院治疗14天，花费医疗费71046.67元，医保报销41584.16元，个人负担29362.51元。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，张淑贵为被保险人王光凤在我公司投保人人安康百万医疗保险，约定一般医疗费用补偿保险金额1000000元，免赔额为10000元。但根据原告住院病例，原告十年前即患有腰疼伴双下肢放射痛，在出院诊断为腰椎间盘突出、糖尿病和脑血管病，根据查询的社保报销记录，原告自2015年5月13日到2019年12月22日原告共在蒙阴县××次，投保人在投保时并未向我公司如实告知其患病情况及过去2年内在医院住院治疗和患有糖尿病、腰腿疼和脑血管病的事实，根据保险条款第2.2.1（5）和2.2.2（2）等约定，原告主张的医疗费用我公司不应当承担赔付责任。请依法驳回原告对我公司的诉求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，原告王光凤的配偶张淑贵作为投保人在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保一份“人人安康”百万医疗保险，被保险人为原告，保障项目包含一般医疗费用补偿（给付比例100%，免赔额10000元），保险金额1000000元，保险期间自2019年9月7日0时起至2020年9月6日24时止。 2020年4月21日，原告在山东大学第二医院被诊断为腰椎间盘突出症、腰椎椎管狭窄症、糖尿病、脑血管病，该院出具的住院病案入院记录主诉中记载“腰痛伴双下肢疼痛10余年，加重3余年”，为此原告在该院住院治疗14天，支出医疗费71046.67元，经山东省居民医保基本医疗保险统筹报销41584.16元，原告个人负担医疗费29362.51元。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原、被告之间的保险合同关系，双方均无异议，且合同内容不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。合同生效后，原告作为保险合同的被保险人在保险期间内患病住院治疗，因此支出的医疗费用属于“人人安康”百万医疗保险中一般医疗费用补偿范围，对此，被告应当按照约定承担给付保险金的责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持，被告应当给付原告保险理赔金19362.51元。被告主张原告带病投保，未履行如实告知义务，根据保险条款约定，对于原告主张的医疗费用其不承担赔付责任。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，被告提交的投保信息签字确认页不足以证实被告已就被保险人的健康情况向投保人提出询问，被告据此认定投保人未履行如实告知义务，证据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”庭审中，被告提交人人安康医疗保险条款，主张根据该条款第2.2.1（5）和2.2.2（2）等约定，原告主张的医疗费用其不应当承担赔付责任。但被告并未提供证据证明其已向投保人交付该保险条款，亦未提供证据证明其已对条款内容及免责事项向投保人进行提示和明确说明，故该条款不产生效力，对被告的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内给付原告王光凤保险理赔金19362.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取142元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年八月一日 书记员 张玉玲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7288号原告：吴金超，男，1990年8月2日出生，满族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李菁，女，1982年8月28日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告吴金超与被告李菁合同纠纷一案，不宜适用简易程序，依法应当转为普通程序审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员杨秀芝适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨秀芝二〇二〇年八月二十五日书记员  王梦伟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2162号原告：山东中运物流集团有限责任公司，住所地：山东济宁市高新区开源路北11号，统一社会信用代码：91370800590349121U。法定代表人：渠青，总经理。委托诉讼代理人：霍学科，男，系公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：张乐，山东德衡（济宁）律师事务所律师，一般授权代理。被告：上海颉科包装机械有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路88号3幢2147室，统一社会信用代码：91310116320751540X。法定代表人：梁士恒，总经理。原告山东中运物流集团有限责任公司与被告上海颉科包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告山东中运物流集团有限责任公司的委托诉讼代理人霍学科、张乐，被告上海颉科包装机械有限公司的法定代表人梁士恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东中运物流集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2020年4月2日签订的购销合同；2.判令被告返还原告货款510000元及违约金(以本金510000元为基数，自2020年5月3日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；3.诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第三项为：诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2020年4月2日，原被告双方签订《购销合同》，约定原告向被告支付货款1100000元，向被告购买N95全自动口罩机一台，并于当日依合同约定向被告支付50%货款550000元。后，被告不能依约交付货物，双方达成协议，被告返还40000元后至今未返还剩余货款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉求。被告上海颉科包装机械有限公司辩称，1.对购销合同没有异议，因为被告公司不是具体生产厂家，只是中间转手卖给原告，属间接合同，因实际生产工厂没有办法交付设备导致被告无法履行合同，工厂一直没有返还被告货款，被告也没办法返还原告货款；2.被告同意终止合同，对购销合同的数额没有异议。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交如下证据：1.被告上海颉科包装机械有限公司营业执照副本复印件；2.原、被告双方于2020年4月2日签订的《购销合同》；3.原告向被告法人账户付款网上银行电子回单；4.《关于N95全自动口罩机购销合同退款协议》；5.《律师函》；6.原告工作人员与被告法定代表人微信聊天记录；7.诉讼财产保全责任保险保单保函及保险费发票。被告提交如下证据：1.原、被告双方于2020年4月2日签订的《购销合同》及收款收据、原告向被告法人账户付款网上银行电子回单；2.聊天记录；3.《律师函》。对有争议的证据本院认定如下：被告上海颉科包装机械有限公司提交的被告向案外人付款的网上银行电子回单及被告上海颉科包装机械有限公司与从宏（上海）自动化股份有限公司的《销货合同》，证明：被告为履行案涉《购销合同》从案外人处购买设备的事实。原告质证认为，对该组证据无异议，但与本案不具有关联性。对该组证据本院认定如下：该组证据显示的为被告与案外人签订合同并付款的情况，与本案不具有关联性，因此，本院不予认定。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月2日，原告山东中运物流集团有限责任公司（买受人、需方）与被告上海颉科包装机械有限公司（出卖人、供方）签订《购销合同》，约定：原告向被告购买N95全自动口罩机1台，金额为1100000元；供方承诺在13-15日内交货，含节假日，延期需方有权申请全额退款，供方全额返还，延期交货7天视为无法正常交付设备，合同自动解除，供方退还全款。合同签订后，原告即向被告指定账户付款550000元。经原告催促，被告未履行合同义务，双方于2020年4月18日签订《关于N95全自动口罩机购销合同退款协议》，约定签订协议后7-15个工作日内被告将原告支付款项退回原告付款账户。协议签订后，被告已返还原告货款40000元。本院认为，原告山东中运物流集团有限责任公司与被告上海颉科包装机械有限公司存在买卖合同关系，原告按照合同约定向被告支付了部分货款，但被告未履行交付货物的义务。原、被告双方均同意解除购销合同，原告要求解除双方之间的买卖合同、被告返还剩余货款510000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，不超出法律规定，本院予以支持。对于违约金的起算时间，《关于N95全自动口罩机购销合同退款协议》约定，被告应在协议签订后7-15个工作日内退回，故，应自2020年5月12日起算。原告主张保全保险费，因不属于原告主张权利的必然损失，且双方对此无约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告山东中运物流集团有限责任公司与被告上海颉科包装机械有限公司于2020年4月2日签订的《购销合同》；二、限被告上海颉科包装机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东中运物流集团有限责任公司支付货款510000元及违约金（以510000元为基数，自2020年5月12日起至实际支付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告山东中运物流集团有限责任公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8908元，减半收取计4454元，诉讼保全费3170元，共计7624元，由原告山东中运物流集团有限责任公司负担4元，被告上海颉科包装机械有限公司负担7620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二〇年八月十八日书记员 李忠珊
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1317号原告：随县洪山长虹专卖店，住所地：随县洪山镇南门路二门诊部对面。经营者：李传国，男，1962年8月11日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：金军（代理权限：参加出庭，参加调解，签收法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。被告：王祥秀，女，1963年5月20日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：王长涛（代理权限：出庭诉讼，举证、质证，代收法律文书），随县洪山法律服务所法律工作者。原告随县洪山长虹专卖店（以下简称“长虹专卖店”）与被告王祥秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长虹专卖店的经营者李传国及委托诉讼代理人金军，被告王祥秀及其委托诉讼代理人王长涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长虹专卖店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告空调货款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告在原告处订购海尔33型空调10台，单价2000元，计20000元。订购后，被告在原告订购簿上载明“2017年5月10日付1万元，下欠1安原整，王祥秀”。手续办理后，原告按照被告指定位置（温泉村忆农雅院餐饮客房部），将空调送到并安装调试好后交付被告验收使用，被告下欠1万元。原告多次催要，被告均未支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。被告王祥秀辩称，答辩人在向原告咨询空调价格、功能的同时反复强调，答辩人购买5台，租赁答辩人房子的霍红伟、赵英儒夫妇买5台，双方协商价格2000元/台。原告同意后，答辩人预交了5台空调的订金1300元。答辩人的空调及承租人霍红伟、赵英儒的5台空调均在2017年5月1日前安装完毕。空调安装好后，答辩人就将5台空调款1万元付清了，原告将订金1300退还给了答辩人。同时原告清楚剩余5台空调款应由承租人霍红伟、赵英儒夫妇支付。故，原告请求与事实不符，且答辩人付清5台空调款后，未在原告订货簿上写明“2017年5月10日付1万元，下欠1万元整，王祥秀”的字样，也没有出具欠条。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告从原告处购买海尔33型空调10台，每台单价2000元，合计金额20000元。空调安装完毕后，2017年5月10日，被告支付1万元，下欠1万元。在原告提交的订货簿上被告在“2017.5.10号付1万元，下欠：壹万元整”字样后签名，庭审中，被告否认由其本人签名。另庭审中，被告向本院提交了温泉村村民委员会的证明及与霍红伟的《商铺租赁合同》，拟证明合同中约定了5台空调系由霍红伟投入，合同期满后被告认折旧70%，霍红伟认折旧30%，被告认为本案下欠1万元的空调款不应由原告支付，应由案外人霍红伟等支付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买空调10台，总货款合计20000元，已支付10000元，下欠10000元，由被告在原告提交的订货簿上的签字予以证明。被告对签名予以否认，但经对比，该签名与被告在其他处的签名相一致，且被告未申请进行笔迹鉴定，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，原告已履行空调的出卖及安装义务，被告应当支付下欠货款10000元。另被告庭审中提交的温泉村村民委员会的证明及与霍红伟的《商铺租赁合同》，仅能证明被告与霍红伟之间因租赁产生的债权债务关系。本案案涉标的物空调由原告安装在被告所有的房屋上，由被告所有，供其出租给承租人使用，至于被告与案外人霍红伟之间的租赁关系，与本案原、被告之间产生的买卖合同关系，是两个不同的法律关系。庭审中，原告对于被告在抗辩中提出的原告曾与案外人霍红伟就另外5台空调款1万元由案外人霍红伟支付的约定进行了否定，被告也未提供能证实原告就另外5台空调货款1万元约定了由案外人霍红伟支付的证据。若被告认为另5台空调1万元的货款由案外人霍红伟订购，应由案外人霍红伟支付，则在其向原告履行支付义务后，可另行向案外人霍红伟追偿。故对被告抗辩其仅购买了5台空调，本案案涉的剩余5台空调款10000元应由霍红伟等支付的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王祥秀于本判决生效之日起十日内支付原告空调款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由被告王祥秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇二〇年八月五日书记员  马皓月
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2276号原告：酒泉农村商业银行股份有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路28号，统一社会信用代码9162090005756646XM。        负责人：田某，该行行长。        委托诉讼代理人：陈某，该行客户经理。        委托诉讼代理人：李某，该行客户经理。        被告：芦某1，女，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。        被告：杨某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区鑫源家园26号楼262号。        委托诉讼代理人：芦某1，被告之妻。        被告：芦某2，女，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。        原告酒泉农村商业银行股份有限公司与被告芦某1、杨某、芦某2借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈某、李某，被告芦某1（亦为被告杨某委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。被告芦某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告酒泉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告芦某1、杨某偿还原告借款本金400000元，利息104136.04元（利息计算至2020年5月25日），并按照9.29％支付借款还清之日的利息；2、被告芦某2对该笔借款承担连带还款责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月19日，被告芦某1与原告签订《借款合同》，约定向原告借款400000元，借款期限为12个月（2016年10月19日至2017年10月18日），按月付息，到期还本。被告芦某2为该笔借款提供连带责任保证，借款到期后，被告未依约偿还贷款。        被告芦某1、杨某辩称，该笔借款的实际使用人是被告芦某2，在签订合同时，我二人并未结婚，杨某不该承担责任。        被告芦某2未到庭，亦未提交书面答辩状。        当事人围绕诉讼请求提交的个人借款申请书、借据、个人借款／保证担保合同、贷款发放通知单、担保责任承诺书、结婚证等证据，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院认定如下：原告提交的借款承诺书，被告芦某1、杨某辩称，该份承诺书中被告杨某未签字，原告无证据证实被告杨某有为涉案借款承担共同保证责任的意思表示，故对被告杨某的借款人身份不予认定。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，原告与被告签订《个人借款／保证担保合同》，约定被告芦某1向原告借款400000元，借款年利率为9.29％，借款期限为12个月，自2016年10月19日至2017年10月18日；还款方式为按月付息、借款到期利随本清；逾期年利率按借款利率加收50％计算；被告芦某2为借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、以及贷款人实现债权的费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。被告芦某2向原告出具保证担保承诺书，承诺自愿为此笔借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约将借款打入被告芦某1账户。        本院认为，原告与被告签订的《个人借款／保证担保合同》、系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行相应的义务。原告向被告芦某1发放贷款，被告芦某1应按约定偿还借款本息，故对原告要求被告芦某1偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告芦某1辩称该笔借款实际使用人为芦某2，但其向原告借款后，与被告芦某2之间对用款的约定不影响其在本案中的借款人身份，对其该答辩意见，本院不予采信。合同虽约定逾期利率在借款利率的基础上上浮50％，但双方在贷款发放通知单中均确认逾期年利率为12.077％，原告要求按照年利率12.077％支付逾期利息的诉讼请求符合贷款发放通知单中的要求，本院予以支持。被告杨某未在借款手续中签字，无法认定其有承担共同保证责任的真实意思表示，对原告要求被告杨某承担还款责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告芦某2经本院合法传唤未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应当承担不利的法律后果。        综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告芦某1偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司借款本金400000元；        二、被告芦某1支付原告酒泉农村商业银行股份有限公司2020年5月25日前的利息104136.04元，并按年利率12.077％支付原告酒泉农村商业银行股份有限公司2020年5月26日至借款还清之日止的利息；        三、被告芦某2对上述借款本息承担连带清偿责任；        四、被告杨某在本案中不承担责任；        以上款项，限于本判决书生效后十五日内付清。        如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取计4431元，由被告芦某1负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    岳天和二〇二〇年八月二十八日书记员    赵文娟
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04财保63号申请人：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：王冠武，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被申请人：北京伟尧澳新进出口有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街1号10层办公室B-1。法定代表人：杨成，执行董事。被申请人：山东如意科技集团有限公司，住所地山东省济宁市高新区如意工业园。法定代表人：邱亚夫，董事长。被申请人：邱亚夫，男，1958年1月19日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。中国银行股份有限公司北京市分行诉北京伟尧澳新进出口有限公司、山东如意科技集团有限公司、邱亚夫金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司北京市分行于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结北京伟尧澳新进出口有限公司、山东如意科技集团有限公司、邱亚夫名下银行账户存款829229799.27元或其他等值财产。申请人中国银行股份有限公司北京市分行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司北京市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结北京伟尧澳新进出口有限公司、山东如意科技集团有限公司、邱亚夫的财产，限额829229799.27元。以上保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由中国银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二〇年八月二十一日法官助理 赵 赫书 记 员 赵迎争
甘肃省陇南市武都区人民法院民事裁定书（2020）甘1202民初2095号原告：徐某，住四川省广元市。        委托代理人：聂某，甘肃陇一律师事务所律师，特别授权代理。        被告：李某，住甘肃省陇南市。        本院在审理原告徐某诉被告李某买卖合同纠纷一案中，2020年8月12日原告徐某向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告徐某在本案审理过程中提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告徐某撤诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某负担。        审判员    宋小兰二〇二〇年八月十二日法官助理    张钺书记员    安琪
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1323号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号负责人：罗凤萍，系该行行长。被执行人：邹玲，女，1976年6月26日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，被执行人：晏瑞良，男，1971年8月11日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州临川支行与被执行人邹玲、晏瑞良借款合同纠纷一案中，责令被执行人归还申请执行人借款本金449856.07元及逾期利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2020）赣1002执1323号执行裁定查封了被执行人邹玲所有的位于抚州市赣东大道延伸段B01期601室房产（面积160.83平方米，不动产权证书号：赣（2016）抚州市不动产权第0009085号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人邹玲所有的位于抚州市赣东大道延伸段B01期601室房产（面积160.83平方米，不动产权证书号：赣（2016）抚州市不动产权第0009085号），予以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年八月十九日书 记 员  陈 维
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12086号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎，行长。委托诉讼代理人：宋喜霞、宋雯华，均系广东广大律师事务所律师。被告：曾*亿，男，1992年7月1日出生，汉族，住广东省五华县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告曾*亿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋喜霞、宋雯华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月3日，欠本金14983.29元、利息2159.08元、其他费用2284.32元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金：人民币14983.29元，利息：人民币2159.08元，费用：人民币2284.32元，违约金：人民币636.67元,共计：人民币20063.36元（前述利息、费用暂计至2020年1月3日，暂计日之后：利息以本金为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；复利以利息为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、复利违约金按合同约定计算）；2、被告承担原告因本案而支付的律师代理费人民币2500元。3、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾*亿在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14983.29元、利息2159.08元、费用2284.32元及从2020年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行。二、被告在本判决生效之日起十日内支付给原告因本案而支付的律师费2500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费434元，由原告负担5元，被告负担177元。本案诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年八月六日书记员  徐 进陈雅兰
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0503民初5502号原告：泉州银行股份有限公司圣湖支行，住所地泉州市丰泽区圣湖东丰园A幢103-106店面、二层203-206室，统一社会信用代码91350503751353173U。负责人：王江川，该支行行长。委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。被告：陈炳生，男，1983年05月23日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。被告：陈智琼，女，1982年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。原告泉州银行股份有限公司圣湖支行与被告陈炳生、陈智琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告泉州银行股份有限公司圣湖支行于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州银行股份有限公司圣湖支行以拟与被告庭外和解为由，申请撤回本案起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州银行股份有限公司圣湖支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州银行股份有限公司圣湖支行负担。审判员  张美蓉二〇二〇年八月十五日书记员  陈雅芸附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执237号申请执行人：永修县第三建筑工程公司，住所地：江西省九江市永修县新城白莲路1号，统一社会信用代码：913604257542352366。被执行人：江西众心堂制药有限公司，住所地：江西省九江市永修县军山大道，统一社会信用代码：91360425731966810P。本院在执行永修县第三建筑工程公司与江西众心堂制药有限公司建设工程合同纠纷一案的过程中，因本案申请人、被执行人的住所地均在九江市永修县，故本案由永修县人民法院执行更为有利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：永修县第三建筑工程公司与江西众心堂制药有限公司建设工程合同纠纷一案由永修县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇二〇年八月十二日书记员 杨良军
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1641号原告：刘文华，女，1984年10月29日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：刘育荣，龙口北马法律服务所法律工作者。被告:陈曙光，男，1991年3月9日出生，汉族，居民，住山东省龙口市西城区，现住湖北省武汉市洪山区。原告刘文华与被告陈曙光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文华及其委托诉讼代理人刘育荣到庭参加了诉讼。被告陈曙光经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘文华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款160000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年春节后，被告声称出售婚房，要求原告向其支付首笔购房款后可以配合原告过户。原告向被告名下银行账户（账号：6217××××2007）转账16万后，被告称其不再出售上述房屋，亦拒绝向原告返还购房款。后经原告多次索要，被告向原告出具借据一张，约定一年内还清。因被告未向原告偿还款项，原告诉至法院。被告陈曙光经本院依法传唤未到庭，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，2017年，原被告通过微信认识。微信聊天中，原告曾向被告提到原告想购买房屋，2017年12月被告找到原告称被告自家楼房要出售，同时被告将房屋照片发送给原告。2018年春节前，被告带原告实际看了被告要出售的房屋。后经双方约定，被告房屋以40万元价格出售给原告，因被告房屋未办理房产证，被告让原告先付首付款16万元，并在收到首付款后与原告签订房屋买卖合同。2018年春节后，2018年3月1日原告通过其父亲刘长军建设银行账户（账户号：6217××××0155）向被告陈曙光账户（账户号：6217××××2007）转账15万元；2018年3月13日，原告通过其丈夫王孟焦的支付宝账户（账号：×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向被告支付宝账户（账号：×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）转账1万元；以上，原告共向被告转账16万元。原告称，被告收到首付款16万元后遂以各种理由推脱不与原告签订房屋买卖合同，经原告多次与被告联系，被告称其不再出售房屋。2019年2月11日，被告明确其不再出售房屋并将原告向被告的首付款16万元权当是被告向原告借款，被告遂于当日向原告出具了借据，载明“今陈曙光（320722199103××××）向刘文华借拾陆万（160000）人民币用于资金周转，约定一年之内还清，每月15日还款最低5000元2019年2月11日陈曙光”。原告称，被告向原告出具借条后，未向原告偿还过涉案借款。庭后，原告父亲刘长军就其向被告转账15万元的情况向本院提交了书面情况说明。书面情况说明中载明，刘长军与本案原告系父女关系，2018年春节前后原告向刘长军提出购买房屋需要首付款16万元，刘文华想向其父母即刘长军夫妇借款15万元，刘文华当时承诺将其居住的房屋出售即向父母偿还借款，刘长军夫妇随即应允。2018年3月1日，刘长军通过其建设银行银行卡向刘文华提供的被告账户内转账15万元，后刘长军才知道买房的事情没有办妥。本院认为，在民间借贷法律关系中，借款人应当按照约定返还借款、偿还利息。本案中，根据原告的陈述，双方原系房屋买卖关系，但2019年2月11日，被告向原告出具了借条，借条明确了双方之间的借贷关系。本院向被告送达了起诉状副本及开庭传票，被告无正当理由拒不出庭，系对原告主张事实的默认以及对自身诉讼权利的放弃，对于被告尚欠原告16万元借款的事实，本院依法予以确认。现原告持借条请求判令被告向原告偿还借款本金，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：被告陈曙光于判决生效后十日内向原告刘文华偿还借款本金16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告陈曙光负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  吕洪丽人民陪审员  尹新利二〇二〇年八月二十一日书 记 员  胡韵梓
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2020）鲁1425执1426号赵X、邓X：本院于2020年8月11日立案执行的(2020）鲁1425执1426号赵X与邓X婚姻家庭纠纷一案，依据齐河县人民法院作出的（2011）齐焦民初字第1056号民事判决书，被执行人邓X应履行生效法律文书确定的每月支付申请人孩子抚养费200元，因被执行人提交证据证明申请人对于2013年的抚养费已另案执行，且被执行人邓X于2020年8月13日缴纳本案案款650元（2019年1月-3月抚养费），其中包含执行费50元，现案款已过付给申请人，本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十八日