湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初905号 原告：李思险，男，1986年6月28日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：姚魏，湖南天门律师事务所律师。 被告：谌光和，男，1969年6月29日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：潘宏武，石门县楚江法律服务所法律工作者。 被告：长安责任保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段**陆都小区湖南商会大厦**。 法定代表人：陈小映。 委托诉讼代理人：张琼，女。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所，住所地：湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路**div> 法定代表人：宋维君。 委托诉讼代理人：任长勇，湖南澧洲律师事务所律师。 原告李思险与被告谌光和、长安责任保险股份有限公司湖南分公司（以下简称长安保险湖南分公司）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思险及其委托诉讼代理人姚魏、被告谌光和的委托诉讼代理人潘宏武、被告长安保险湖南分公司的委托诉讼代理人张琼、被告人保财险常德市分公司的委托诉讼代理人任长勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李思险向本院提出诉讼请求：1、判令被告谌光和赔偿原告医疗费、差旅费、误工费、护理费、伤残赔偿金等合计245412.42元（已扣除谌光和先行赔偿的部分）；2、判令被告长安保险湖南分公司在交强险责任限额范围内承担保险责任，被告人保财险常德市分公司在机动车商业险及不计免赔的责任限额内承担保险责任；3、判令各被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年10月14日，谌光和驾驶湘Ｊ×××××号轻型仓栅式货车从常张高速慈利东下高速后，沿省道304线往石门县方向行驶，途径慈利县苗市镇茶林河村路段超越同向行驶由李思险驾驶的湘Ｇ×××××号货车时发生刮擦。刮擦后，谌光和继续行驶。李思险驾车追赶至拦截后，两人协商未果，谌光和驾车驶离，李思险遂跑步追车扒车时掉落在公路上，被谌光和驾驶的湘Ｊ×××××号货车右后轮碾压，造成李思险受伤的道路交通事故。经交警部门认定：谌光和承担此次事故的主要责任，李思险承担此次事故的次要责任。事故发生后，李思险经慈利县人民医院、慈利县中医院初步诊疗后转至常德市第一人民医院治疗，共花费医疗费102501.15元。谌光和驾驶的湘Ｊ×××××号货车在长安保险湖南分公司投保了交强险，在人保财险常德市分公司投保了机动车商业险及不计免赔险。后因赔偿事宜未达成协议，故诉至法院。 被告谌光和辩称，对事故发生经过没有异议；对责任划分有异议，李思险受伤是自己追车、扒车所致，谌光和与李思险应承担同等责任；谌光和给李思险垫付了医药费，其中慈利县人民医院2561.46元、常德市第一人民医院71300元，给李思险支付了生活费3000元，以上共计76861.46元，要求在本案中一并处理；李思险应得的赔偿数额未超出谌光和投保的限额，李思险应在投保限额内要求保险公司进行赔偿；李思险获得保险理赔后，应将谌光和垫付的76861.46元返还给谌光和。 被告长安保险湖南分公司辩称，本次交通事故是李思险的故意行为，属于免责的范畴；同意在交强险承保范围内计算相关费用；保险公司不是侵权人，不应承担鉴定费、诉讼费。 被告人保财险常德市分公司辩称：涉诉事故不是交通事故，而属于故意伤害或者过失致人伤害，保险公司在商业险范围内没有赔偿义务，不属于保险公司赔偿的范围；原告的诉讼请求过高，原告住院期间的非医保费用18309.94元系保险公司拒赔的范畴，原告的伤残赔偿金应按农村标准计算，被抚养人生活费需要亲属证明，误工费、护理费应按农林牧渔标准计算，营养费要有医嘱，精神损害抚慰金根据伤情酌减；保险公司不是侵权人，不应承担本案诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李思险提交的证据有：1、慈利县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、长安责任保险股份有限公司《机动车交通事故强制保险保险单（正本）》、中国人民财产保险股份有限公司《机动车商业保险保险单（副本）》各1份（编号证据1），拟证明谌光和承担涉诉交通事故的主要责任，李思险承担涉诉交通事故的次要责任；湘Ｊ×××××号货车在长安保险湖南分公司投保了交强险，在人保财险常德市分公司投保了机动车商业险的事实；2、李思险的慈利县人民医院《湖南省医疗门诊收费票据》1份，慈利县中医医院《慈利县城乡居民医疗保险住院补偿单》、《慈利县中医医院住院清单汇总》各1份，常德市第一人民医院《住院病案首页》《湖南省医疗门诊收费票据》、《湖南省医疗住院收费票据》及《住院医疗费用明细总清单》各1份，鉴定费发票1份、司法鉴定照相费收据1份（编号证据2），拟证明李思险因涉诉交通事故受伤而接受住院治疗并花费医药费102501元，花费鉴定费1500元、照相费50元的事实；3、常德市第一人民医院骨科四病区出具的《证明》1份（编号证据3），拟证明李思险在常德市第一人民医院住院期间租用陪护床88天，租用陪床费880元，护理垫、水垫、轮椅合计788元的事实；4、张家界香海实业有限公司香海南百货批发部出具的《工作证明》、慈利县文氏食品商行出具的《证明》1份（编号证据4），拟证明李思险自2018年8月1日至2019年9月6日在香海南百货批发部任业务员工作，工资每月5000元，自2019年9月7日至2019年10月14日在文氏食品商行从事乡镇（货物）配送工作，工资每月3000加提成的事实；5、张家界市正大司法鉴定所《司法鉴定意见书》1份（编号证据5），拟证明李思险的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，十级伤残两处的事实；6、罗东秀（原告之母）、李先明（原告之子）的户籍信息各1份（编号证据6），拟证明被扶养人的基本情况；7、深圳市社保查询单、张家界香海实业有限公司香海南百货批发部出具的《证明》及考勤统计和工资统计、证人吴某出具的《证明》各1份（编号证据7），拟证明李思险在入职香海实业前曾长期在深圳务工及在香海实业有限公司工作期间的考勤统计及工资发放情况，自2018年3月1日至2020年6月李思险居住在慈利县的事实；8、慈利县象市镇旭日塔村村民委员会出具的《证明》1份（编号证据8），拟证明罗东秀与丈夫生育两子女即李思险、李姣，李思险与妻子生育李先明的事实。被告谌光和向本院提交了下列证据：1、长安责任保险股份有限公司《机动车交通事故强制保险保险单（正本）》、中国人民财产保险股份有限公司《机动车商业保险保险单（副本）》各1份（编号证据9），拟证明谌光和为湘Ｊ×××××号货车投保了交强险、第三者责任保险（责任限额500000元）及不计免赔险的事实；2、中国银行转账记录7份（编号证据10），拟证明谌光和为李思险垫付常德市第一人民医院的医疗费71300元的事实；3、谌光和与李思险姐姐的微信聊天记录1份（编号证据11），拟证明谌光和给原告支付住院期间生活费3000元的事实；4、谌光和的驾驶证、车辆行驶证各1份（编号证据12），拟证明谌光和具有驾驶资格及湘Ｊ×××××号货车营运资格的事实。被告长安保险湖南分公司向本院提交了下列证据：1、中国农业银行电子回单1份（编号证据13），拟证明长安保险湖南分公司垫付医药费10000元的事实。人保财险常德市分公司向本院提交了下列证据：1、中国人民财产保险股份有限公司《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》1份（编号证据14），拟证明保险公司就非医保用药的免责条款向投保人尽到了明示说明义务的事实；2、常德市司法鉴定中心《司法鉴定意见书》1份（编号证据15），拟证明李思险医疗费92863.65元，超过基本医疗保险同类医疗费用标准的总金额为18309.94元的事实。 本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据5、6、8、9、10、11、12、13，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：对证据1之长安责任保险股份有限公司《机动车交通事故强制保险保险单（正本）》和中国人民财产保险股份有限公司《机动车商业保险保险单（副本）》，相对方无异议，本院确认两保险单的效力。对证据1之慈利县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，谌光和、长安保险湖南分公司、人保财险常德市分公司对交通事故责任认定书的真实性无异议，但谌光和认为李思险受伤系自己追车、扒车而掉落路面所致，应按同等责任承担损失后果；两保险公司认为谌光和是故意肇事、李思险则明知可能发生危险而追车扒车，亦存在重大过错，因上述故意而招致的损失属于保险公司免责的情形。本院认为，慈利县公安局交通警察大队对谌光和驾车驶离、李思险扒车坠地一事报请慈利县公安局法治大队及张家界市交警支队事故科进行案情分析后认定涉诉事故（应）按道路交通事故处理。谌光和及两保险公司的上述质证异议涉及公安机关对涉诉事故的责任划分及性质认定，应通过其他途径予以处理。在无否定性证据出现以前，本院对谌光和及两保险公司的异议不予采信，行政主管部门的认定结论应予确认。三被告对证据2未提出否定性质证意见，但谌光和认为李思险的医疗费102501元有73861.46元（慈利县人民医院的2561.46元、常德市第一人民医院71300元）是由其垫付的，长安保险湖南分公司认为其已垫付10000元医疗费，且医保部门对交通事故产生的费用是不能报销的；人保财险常德市分公司对李思险在慈利县中医医院的费用及在常德市第一人民医院的费用有异议，认为慈利县中医医院的费用没有5000多元，常德市第一人民医院的费用存在非医保用药的情况。本院认为，慈利县人民医院门诊医疗费票据共计8张，票面金额为2561.46元，其中2019年10月14日的票据6张，金额2408.46元，该笔费用系涉诉交通事故发生的当日，三被告对李思险曾在慈利县人民医院接受治疗的事实无异议，故该笔费用应予认定；2020年4月20日的票据2张，金额153元，系原告为进行司法鉴定支出的放射费等，本院对该笔费用予以认定。2019年10月14日慈利县中医医院的住院医疗费发票1张，金额5903.41元，与涉诉交通事故存在直接关联，本院对该笔费用予以认定。至于其中的2595元已在医保部门报销，该报销行为明显不当，但该报销不能作为减少涉诉交通事故医疗费损失的依据。故慈利县中医医院的医疗费数额应认定为金额5903.41元。若医保部门对上述不应报销的费用进行追缴，李思险应承担返还责任。常德市第一人民医院的医疗费用共计94265.28元，其中住院医疗费92863.65元，门诊医疗费1401.63元，均有票据在卷佐证，本院予以认定。司法鉴定费及照相费1550元，系实际支出，且有票据佐证，本院对上述1550元的损失予以认定。人保财险常德市分公司关于李思险在常德市第一人民医院的费用中存在非医保用药的质证意见本院将结合其他证据予以综合评析。结合证据13，本院对长安保险湖南分公司关于已为李思险垫付10000元医疗费的质证意见予以采纳，结合证据10、11及李思险的当庭陈述，本院对谌光和关于其诉前已垫付76861.46元费用（包括医疗费73861.46元、生活费3000元）的观点予以认定。证据3，三被告均有异议，谌光和认为其不是经手人，对此事不清楚；保险公司认为应提交正式发票。本院认为，该笔费用1668元系李思险在常德市第一人民医院住院治疗期间实际支出的费用，与本案交通事故有直接关联，应予认定。综合证据2、3，李思险的医疗费损失共计104398.15元（2561.46元＋5903.41元＋94265.28元＋1668元）。证据4、7，三被告均有异议，认为要证明在城市务工1年以上，李思险应提交劳动合同、工资单等，要证明在城镇租房应提交租房合同或出租房的产权证书等。本院认为，证据4、7表明，李思险曾在深圳务工，养老保险累计缴费月数为48个月；2018年8月至涉诉交通事故发生前，李思险先在张家界香海实业有限公司任业务员，后在慈利县镇（货物）配送，两公司不仅为李思险出具了工作证明，还提供了考勤记录及工资发放资料，故原告已完成关于事发前其在城市务工1年以上的证明目的。综合两公司出具的证明材料，可以认定涉诉交通事故发生前，李思险就业的行业属于批发和零售业。对证据14，长安保险湖南分公司、李思险、谌光和对真实性没有异议，但谌光和认为保险公司对免责事由实际未尽到告知义务。本院认为，谌光和投保时在《投保单》、《投保人声明》等文件上签字确认保险公司就免赔条款尽到提示义务，现又认为保险公司就免责条款未尽到提示义务，且未提交证据予以证实故本院对谌光和上述质证意见不予采信。本院对证据14的证据效力予以认定。证据15，李思险有异议，认为鉴定人的资质、鉴定程序均不合法，谌光和对三性及证明目的均有异议，长安保险湖南分公司没有异议。本院认为相对方虽对该鉴定意见有异议，但未提出否定性证据支撑其观点，故本院对“李思险在常德市第一人民医院医疗费用总计92863.65元，计算得出超过基本医疗保险同类医疗费用标准的总金额为 18309.94元”的鉴定意见予以采纳。 根据双方当事人的陈述及认定的证据，本院查明本案的基本事实如下：2019年10月14日，谌光和驾驶湘Ｊ×××××号轻型仓栅式货车从常张高速慈利东下高速后，沿省道304线往石门县方向行驶，途径慈利县苗市镇茶林河村路段超越同向行驶由李思险驾驶的湘Ｇ×××××号货车时发生刮擦。刮擦后继续行驶至慈利县时，被李思险驾车追上并拦截。两人遂对刮擦一事进行私下协商，未果。谌光和便驾车驶离；李思险跑步追赶并扒车，扒车时掉落公路路面，遭湘Ｊ×××××号货车右后轮碾压受伤。2019年11月8日，慈利县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（第43082120193000016号）认定：由于此案特殊，报请慈利县公安局法治大队及张家界市交警支队事故科进行案情分析后认为此事故（应）按道路交通事故处理；谌光和承担此次事故的主要责任，李思险承担此次事故的次要责任。事故发生后，李思险立即被送往慈利县人民医院门诊治疗，花费医疗费2408.46元。随后被转入慈利县中医医院住院治疗，花费医疗费5903.41元。当日，李思险再转入常德市第一人民医院住院治疗至2020年1月10日，共住院88天，花费住院医药费92863.65元（其中有18309.94元属于超过基本医疗保险同类医疗费用标准的费用）、门诊医疗费1401.63元、支出器具及租床费1668元。入院诊断为：1.失血性休克代偿期2.骨盆粉碎性开放性骨折3.Ｌ1-4左侧横突骨折、Ｌ2-4右侧横突骨折4.多处软组织损伤5.肝内挫裂伤，血肿6.脾挫裂伤？7.腰骶骨椎多发骨折8.胸骨骨折9.肺炎10其他损伤待删。出院诊断为：1.失血性休克（已纠正）2.骨盆粉碎性开放性骨折3.Ｌ1-4左侧横突骨折、Ｌ2-4右侧横突骨折4.多处软组织损伤5.肝内挫裂伤，血肿6.脾挫裂伤7.腰骶骨椎多发骨折8.胸骨骨折9.肺炎、胸腔积液10.右肾上腺挫伤。出院医嘱：1.绝对卧床，下肢制动，需陪护2.于床上适当功能锻炼，加强营养3.不作体力劳动4.一个月后复查Ｘ线，定期门诊复查，普外科、胸外科、脊柱外科随诊5、不适时随诊。2020年4月20日，为进行司法鉴定，李思险支出放射费等153元。当月25日，张家界市正大司法鉴定所给李思险出具《司法鉴定意见书》（张正大司鉴所2020临鉴字第44号），该意见书载明：被鉴定人李思险2019年10月14日车祸受伤：1、评定为十级伤残共两处。2、综合评定其误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。因鉴定，李思险支出鉴定费及照相费1550元。另查明，李思险系慈利县象市镇旭日塔村村民。2018年3月以前在深圳市务工，养老保险累计缴费月数为48个月。2018年8月以来李思险先在张家界香海实业有限公司任业务员，后在慈利县镇（货物）配送。罗冬秀系李思险之母，1957年11月4日出生，事发时年满61周岁，罗冬秀生育一子一女。李先明系李思险之子，2009年8月30日出生，事发时年满10周岁。罗冬秀与李先明均系慈利县象市镇旭日塔村村民。湘Ｊ×××××号轻型仓栅式货车的登记所有人为谌光和，该车行驶证的检验有效期至2021年6月，事故发生时的驾驶人为持有机动车驾驶证的谌光和。该车在长安保险湖南分公司投保了交强险，保险期间为2019年6月11日15时至2020年6月11日15时，责任限额为：死亡伤残赔偿110000元、医疗费用赔偿10000元、财产损失赔偿2000元。在人保财险常德市分公司投保了不计免赔的第三者责任险，责任限额为500000元，保险期间为2019年6月30日11时零分至2020年6月30日24时零分。事故发生后，谌光和已给李思险先行赔偿76861.46元，长安保险湖南分公司已先行支付医疗费10000元。剩余赔偿事宜虽经多次协商，各方未能达成协议，李思险遂提起本案诉讼。李思险所诉总损失为245412.42元（已扣除谌光和先行赔偿的部分），包括：1.医疗费104169.15元、2.营养费5340元［30元／天×（88天＋90天］、3.住院伙食补助费8800元（100元／天×88天）、4.护理费13768元（55836元／年×90天÷365天）、5.误工费44667元［5000元／月×（180天＋88天）÷30天／月］、6.护工费21120元（88天×240元／天）、7.交通费3000元、8.鉴定费、照相费1550元、9.残疾赔偿金87652.4元（39842元／年×0.19×20年）、10.被扶养人生活费19207.38元［（13969元／年×0.19×7年÷2人）＋（13969元／年×0.19×18年÷2人）］、11.精神损害抚慰金10000元。上述各项共计319273.93元（未扣除谌光和先行赔偿的76861.46元）。再查明，2019年度湖南省：城镇居民人均可支配收入为38942元，农村居民人均生活消费支出13969元，农、林、牧、渔业职工年平均收入为54272元，批发和零售业62850元。国家机关一般工作人员出差伙食补助为省内100元／天。根据查明的案件事实，结合相关法律规定，本院核定原告可请求赔偿的损失为：1.医疗费104398.15元（2561.46元＋5903.41元＋92863.65元＋1401.63元＋1668元）、2.营养费2700元（30元／天×90天）、3.住院伙食补助费8800元（100元／天×88天）、4.误工费31425元［62850元／年÷12月／年×（180天÷30天／月）］、5.护理费13568元［54272元／年÷12月／年×（90天÷30天／月）］、6.残疾赔偿金85672.4元（38942元／年×0.11×20年）、7.被扶养人生活费20743.97元｛（13969元／年×0.11）×［（8年×2人÷2人）＋（11年×1人÷2人）］｝、8.鉴定费1550元，另本院酌情认定李思险的交通费损失为1000元、精神损害抚慰金5000元。以上十项损失共计274857.52元。其中医疗费用类为115898.15元（含18309.94元的超过基本医疗保险同类医疗费用标准的费用），伤残赔偿金类157409.37元（不含鉴定费1550元）。 本院认为：原告提交的医疗费票据共计金额为104398.15元，原告所诉医疗费104169.15元，统计有误，少主张229元，少主张的部分视为原告自愿放弃。本院核定原告李思险的医疗费损失总额为104169.15元。原告所诉营养费5340元，因其主张期间为178天，超出了司法鉴定载明的90天的营养期，超出部分，本院不予支持，本院核定原告的营养费损失为2700元。原告所诉住院伙食补助费8800元，其主张的住院时间及补助标准均有证据佐证，本院予以支持。原告所诉误工费损失44667元，其主张的5000元/月的标准，依据不足。原告长期从事批发、零售业务，李思险的误工费损失应按2019年度湖南省批发和零售业的行业标准 62850元／年的标准计算，原告主张的误工期间超出司法鉴定载明的180天误工期，亦应予以调整。调整后，本院核定原告的误工费损失为31425元。原告所诉护理费13768元，其主张的护理期与司法鉴定载明的护理期一致，但无证据证实护理人员所从事的职业，且55836元／年的标准的行业不明，本院根据需要护理的实际，以农、林、牧、渔业的行业标准核定原告的护理费损失为13568元。原告所诉护工费21120元，没有证据支撑，本院不予支持。原告所诉残疾赔偿金87652.4元，李思险2018年3月以前在深圳市务工，2018年8月以来李思险先在张家界香海实业有限公司务工，后在慈利县文氏食品商行务工，原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金有事实依据，两保险公司关于只能按农村标准计算残疾赔偿金的辩解，与事发前李思险的就业状况不符，本院不予采纳。但李思险主张0.19的赔偿系数，与法律规定不符，本院不予采纳。两个十级伤残的赔偿系数只能按0.11计算，本院核定原告的残疾赔偿金损失为85672.4元，超出部分，本院不予支持。原告所诉被扶养人生活费损失为19207.38元，其计算方法错误，应予调整。调整后，该项损失为20743.97元。原告所诉数额比本院核对的数额要少，少主张的部分视为原告自愿放弃。本院核定原告的被扶养人生活费损失为19207.38元。原告所诉的鉴定费损失1550元，有证据佐证，本院予以支持。另本院酌情认定原告的交通费损失为1000元，精神损害抚慰金为5000元。虽然李思险起诉时提出的赔偿数额扣除了谌光和已赔偿的医疗费、生活费，但谌光和在涉诉交通事故发生后为积极救治李思险而支付相关费用的行为应予鼓励，且谌光和要求在本案中一并处理垫付款，为减轻当事人的诉累，本院在计算本案总损失时将上述费用一并计算。综上，本院最终核定原告因涉诉交通事故遭受的各项损失共计为273091.93元。其中医疗费类115669.15元（医疗费104169.15元、住院伙食补助费8800元、营养费2700元，含18309.94元超过基本医疗保险同类医疗费用标准的费用），伤残赔偿金类155872.78元（误工费31425元、护理费13568元、残疾赔偿金85672.4元、被扶养人生活费19207.38元、交通费1000元，精神损害抚慰金5000元），另有鉴定费1550元。2019年10月14日，谌光和驾驶湘Ｊ×××××号轻型仓栅式货车将扒车掉落路面的李思险碾压致伤，且承担此次事故的主要责任，根据行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任的法律规定，谌光和对李思险因涉诉交通事故所遭受的损失应予赔偿。长安保险湖南分公司系湘Ｊ×××××号轻型仓栅式货车交强险的承保公司，人保财险常德市分公司系该车不计免赔的商业三者责任险的承保公司，依照法律相关规定及保险合同的约定，两保险公司对涉诉交通事故给李思险所造成的各项损失，依法应当在交强险和商业三者责任险的限额内予以赔偿。首先，长安保险湖南分公司应在交强险医疗费项下支付赔偿金10000元（诉前已实际支付），在死亡伤残赔偿金项下支付赔偿金110000元。由于谌光和在涉诉交通事故承担主要责任，李思险承担次要责任，故人保财险常德市分公司应当对李思险的剩余损失（超过基本医疗保险同类医疗费用标准的费用18309.94元和鉴定费用1550元除外）承担70%赔偿责任，即人保财险常德市分公司在不计免赔的商业三者险中给李思险赔偿93261.76元［（273091.93元-18309.94元-1550元）-（10000元＋110000元）］×70%。保险公司不予赔偿部分再由谌光和赔偿13901.96元［（18309.94元＋1550元）×70%］。余下的损失45928.21元（273091.93元-120000元-93261.76元-13901.96元）由李思险自行承担。2019年10月14日涉诉交通事故发生后，慈利县公安局交通警察大队制作了《道路交通事故认定书》（第43082120193000016号），认为“此事故（应）按道路交通事故处理；谌光和承担此次事故的主要责任，李思险承担此次事故的次要责任”。谌光和认为应按同等责任承担损失后果，两保险公司认为谌光和是故意肇事、李思险则明知可能发生危险而追车扒车，亦存在重大过错，因上述故意而招致的损失属于保险公司免责的情形。本院认为，公安交警部门系处理交通事故的主管机关，对事故进行定性及划分事故责任系其法定职责，若对交警部门的责任认定书存在异议，应通过复核程序予以解决。在主管部门对该责任认定书未重新认定前，其效力应予采信。故三被告的相关辩解本院不予采纳，谌光和应根据“承担此次事故的主要责任”的责任划分对本案原告的损失承担赔偿责任，两保险公司则应依照法律规定或合同约定向李思险支付保险理赔款。经鉴定，李思险在常德市第一人民医院的医疗费中超过基本医疗保险同类医疗费用标准的费用有18309.94元，而与涉诉保险单配套的保险条款第二十六条约定“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本养老保险同类医疗费用标准的”属于保险公司不负责赔偿的十一种情形之一，且法律规定：“保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本养老保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”。故人保财险常德市分公司拒绝就本案中超过基本医疗保险同类医疗费用标准的18309.94元支付保险金的主张，有事实依据，符合法律规定及保险合同的约定，本院予以采纳。谌光和投保时在《投保单》、《投保人声明》等文件上签字确认保险公司就免赔条款已尽到提示义务，现又认为保险公司就免赔条款为尽到提示义务，且未提交证据佐证，本院对谌光和的上述辩解不予采信。上述18309.94元损失与涉诉交通事故存在直接关联，在保险公司拒赔后，应由涉诉交通事故的参与人按责任分担。两保险公司关于保险公司不是侵权人，不承担鉴定费、诉讼费的主张，理由成立，本院予以采纳。因本案中存在保险公司免赔情形，谌光和主张其垫付的76861.46元由保险公司直接返还的主张，本院不予采纳，在处理保险公司的免赔项目后由李思险返还62959.5元（76861.46元-13901.96元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、原告李思险因涉诉交通事故受伤所遭受的各项经济损失273091.93元（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰），先由被告长安责任保险股份有限公司湖南分公司在交强险责任限额内赔偿120000元（已实际支付的10000元可以抵减），后由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在不计免赔的商业三者险限额内赔偿93261.76元，再由被告谌光和按比例赔偿13901.86元（已实际支付76861.46元应据实结算找补）。于本判决生效后10日内一次性支付完毕； 二、驳回原告李思险的其他诉讼请求。 如未按指定期限履行义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6134元，减半收取3067元，由原告李思险负担920元，被告谌光和负担2147元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  徐年武 二〇二〇年八月二十一日 法官助理李靖 书记员郑婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿; (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿; (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 …… 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》 第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持;保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。