安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初2966号 原告：鲍东信，男，1984年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张超，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何新宇，安徽中天恒律师事务所律师。 被告：余晓丽，女，1985年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 被告：夏世利，男，1986年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：蒋宗任，安徽金亚太律师事务所律师。 原告鲍东信与被告余晓丽、夏世利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告鲍东信及其委托诉讼代理人何新宇，被告夏世利及其委托诉讼代理人蒋宗任到庭参加诉讼，被告余晓丽经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍东信向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金170000元，并支付借款利息9200元（以40000元本金为基数，按照年利率百分之六，自2018年6月14日起暂计至起诉之日，利息4866.67元。以50000元本金为基数，按照年利率百分之六计算，自2018年8月14日起暂计至起诉之日，利息4333.33元。后续利息以借款本金170000元为基数,按照年利率百分之六,自起诉之日计至款清之日；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由:原被告原系朋友关系,2018年起两被告因资金周转困难,自4月起,被告余晓丽便陆续多次向原告提出借款。其中2018年4月1日,原告使用招商银行快捷支付通过微信向被告余晓丽转账20000元,同日被告余晓丽向原告出具一张20000元借条。2018年5月4日,原告通过招商银行向被告余晓丽建设银行账户转账30000元,此后被告余晓丽于2018年5月11日向原告出具一张30000元借条。2018年5月14日,原告使用招商银行快捷支付功能通过微信向被告余晓丽转账9640元。被告余晓丽于2018年6月4日原告出具一张借款金额为40000元的借条,并约定借款期限为2018年6月4日至6月18日。次日,原告使用招商银行快捷支付功能通过支付宝向被告余晓丽支付宝账户转账36000元;2018年6月6日原告通过招商银行向被告余晓丽建设银行账户转账19000元,同月20日原告使用招商银行快捷支付功能通过支付宝向被告余晓丽支付宝账号转账19100元。2018年7月31日原告通过支付宝余额向被告余晓丽支付宝账户转账20000元,同日被告余晓丽向原告出具一张50000元借条,并约定借款期限为2018年7月31日至8月14日。2018年9月28日,原告与被告余晓丽核算往期借款以及借据,上述借条上总计借款金额为140000元,但原告实际借向被告余晓丽转账共计154740元,其中有13740元并未计入借条,经双方协商,原告以现金交付的方式向被告余晓丽交付16000元,被告余晓丽向原告出具一张30000元借条。此后原告多次索要上述借款本金,但被告一直未还款,截止至起诉之日,被告尚欠原告借款本金170000元,利息9200元。被告夏世利与被告余晓丽原系夫妻关系,上述借款是二人用于婚后共同生产经营,属于夫妻共同债务,两被告应当承担共同还款责任。为了维护原告的合法权益,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,依法向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。 被告余晓丽未作答辩。 被告夏世利辩称，1、被告夏世利对余晓丽与原告的债务不知情，直到收到起诉状当日才知道余晓丽存在该笔债务；2、借条上没有夏世利的签字，被告夏世利经与余晓丽电话沟通，得知其借钱是用于赌博，不属于家庭必要开支，因此该笔债务不属于夫妻共同债务；3、被告夏世利与余晓丽在2019年11月14日协议离婚，协议写明双方无共同债务，进一步证明夏世利对余晓丽与原告的债务不知情，且被告夏世利与余晓丽已经离婚，请求法院驳回原告对夏世利的诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日,被告余晓丽向原告出具《借条》一张，载明“今借到鲍东信人民币20000元”。同日原告向被告余晓丽微信转账20000元。 2018年5月4日,原告向被告余晓丽银行转账30000元,余晓丽于2018年5月11日向原告出具30000元《借条》一张。 2018年5月14日,原告向被告余晓丽微信转账9640元。被告余晓丽于2018年6月4日原告出具一张借款金额为40000元的借条,并约定借款期限为2018年6月4日至6月18日。次日,原告又向被告余晓丽支付宝账户转账36000元。 2018年6月6日原告向被告银行转账19000元,同月20日原告使用招商银行快捷支付功能通过支付宝向被告余晓丽支付宝账号转账19100元。2018年7月31日原告通过支付宝余额向被告余晓丽支付宝账户转账20000元,同日被告余晓丽向原告出具一张50000元借条,并约定借款期限为2018年7月31日至8月14日。 2018年9月28日,被告余晓丽出具金额30000元的《借条》,和《借款合同》各一份。 原告当庭自认被告余晓丽于2018年5月16日还款900元，2018年6月14日还款900元；2018年6月25日还款900元；2018年7月3日还款1200元；2018年7月5日还款900元；2018年7月20日还款900元；2018年8月3日还款1200元；2018年8月9日还款900元；2018年8月23日还款1200元；2018年8月24日还款900元；2018年9月3日还款2100元；2018年9月8日还款2100元；2018年9月23日还款2100元；2018年10月12日还款2100元；2018年10月17日还款2100元，以上合计金额为20400元。 另查明，2008年5月8日被告余晓丽、夏世利登记结婚，双方于2019年11月14日协议离婚。 以上事实,由户籍信息、《借条》、招商银行历史交易明细表、支付宝转账、微信转账截图、离婚证及当事人陈述等予以证实。 本院认为，被告余晓丽向原告鲍东信借款的事实，有《借条》、银行客户交易明细、支付宝转账、微信转账记录等予以佐证，双方借贷关系成立，本院予以确认。关于借款本金，原告主张实际支付170000元，提交了总计金额170000元的借条五张，主张除转账支付的153740元外，现金支付16000元，纵观双方的之前四张《借条》对应款项均转款，仅有2018年9月28日金额30000元的《借条》,无对应转款记录，原告主张2018年9月28日现金支付16000元，有违双方交易方式和交易习惯，原告又无法提交其他证据予以印证，故对原告主张现金支付16000元，本院不予认可，本院确认借款本金为实际转款金额153740元。 原告主张借款约定了10000元每日60元利息，但未能向法庭提交证据证明，由于五张《借条》中均未约定利息，根据民间借贷司法解释的相关规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案双方对利息约定不明，视为不支付利息，对原告当庭自认被告余晓丽还款20400元，应冲减借款本金，依法优先冲抵最先到期的借款即2018年6月4日借条中的款项，本院确认被告尚欠借款本金133340元。原告主张按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。对约定借款期限的借款，本院支持自逾期之日起计算利息，对未约定还款日期的借款，本院依法支持自原告向本院申请诉前调立案之日（即2020年1月19日）起计算利息。 关于原告主张借款系余晓丽与夏世利夫妻关系存续期间内形成的，借款用于转借他人获利投资，属于夫妻共同债务，夏世利亦应履行还款义务。夏世利抗辩自己对借款不知情，也未使用该款项，且双方现已离婚。本院认为，《借条》未有夏世利签字，且未有证据证明夏世利对该借款予以追认，原告亦未能提交证据证明该借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张借款属于夫妻共同债务，夏世利承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告余晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍东信借款本金133340元及利息6145元(利息以19600元本金为基数自2018年6月19日按照年利率6%暂计算至2020年1月18日；以50000元本金为基数自2018年8月15日按照年利率6%暂计算至2020年1月18日，之后以133340元本金为基数按照年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止)； 二、驳回原告鲍东信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3884元，由原告鲍东信负担861元，由被告余晓丽负担3023元；公告费800元，由被告余晓丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何晓燕 人民陪审员  周 虹 人民陪审员  杨 霞 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  苏云云 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。