文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初905号原告：王志森。被告：张**。被告：深圳前海裕伦商业保理有限公司。法定代表人：张**，执行董事兼总经理。被告：山东东正房地产开发有限公司。法定代表人：李新华，执行董事兼总经理。原告王志森与被告张**、深圳前海裕伦商业保理有限公司（以下简称裕伦公司）、山东东正房地产开发有限公司（以下简称东正公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志森到庭参加诉讼，被告张**、裕伦公司、东正公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告王志森向本院提出诉讼请求：1.判令被告张**、裕伦公司、担保方李新华偿还借款5万元；2.判令被告张**、裕伦公司、担保方李新华偿还两个月（自2017年8月7日至2017年10月7日）的收益分红4,000元；3.判令被告张**、裕伦公司、担保方李新华偿还双倍逾期利息（逾期利息以5万元为基数，自2017年10月7日按年利率24%计至实际清偿之日止）；4.判令三被告承担本案诉讼费、公告费、差旅费。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告张**、裕伦公司偿还原告借款本金5万元；2.判令被告张**、裕伦公司向原告支付2017年8月7日至2017年10月7日期间的收益及分红共计4,000元；3.判令被告张**、裕伦公司向原告支付逾期付款利息（以5万元为基数，自2017年10月7日起按年利率24%计至款项清偿之日止）；4.判令被告东正公司对上述债务承担连带清偿责任；5.判令被告张**、裕伦公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月31日，裕伦公司法定代表人张**及其部门经理徐洁向原告借款5万元，同日，原告通过银行转账将5万元款项转账给裕伦公司的部门经理徐洁。2017年4月7日，原告（乙方）与张**、徐洁代表的裕伦公司（甲方）签订合同，合同约定，借款期限为6个月（自2017年4月7日年至2017年10月7日），投资收益500元/月，分红1,500元/月；甲方必须按照本协议的约定按期足额返还乙方的收益及分红，借款期限届满甲方必须按照协议约定及时偿还乙方的本金。但甲方自2017年8月10日后一直未按照协议约定及时足额地向乙方支付收益及分红，合同到期后仍未偿还乙方的借款本金，被告裕伦公司的行为构成违约。因裕伦公司法定代表人张**通过其个人银行卡向原告支付收益及分红款，说明裕伦公司与张**个人的财产混同；裕伦公司系自然人独资公司，张**作为其独资股东，未说明公司的财产及资金走向，亦未证明公司财产独立于其个人财产，故张**应当对公司债务承担连带责任。东正公司通过与原告签署《担保函》承诺就案涉债务向原告承担连带清偿责任。被告张**、裕伦公司、东正公司未作答辩。原告王志森围绕诉讼请求依法提交了《银企通投资理财协议》、POS签购单、银行卡交易明细清单、收据、担保函等证据，被告张**、裕伦公司、东正公司未提交任何质证意见和反驳证据，应承担相应的不利后果。经审查核实，在无相反证据的情况下，本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。根据上述认证，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：1.2017年3月31日，王志森向账号为*****的账户汇款5万元；该收款账户分别于2017年3月28日、2017年4月7日通过POS机刷卡的方式向裕伦公司支付500元及49,500元，共计5万元。2017年4月7日，裕伦公司出具《收据》一份，载明收到王志森刷卡支付的五万元，“收款单位公章处”加盖的是裕伦公司财务专用章，“收款人”处注明为“张”，“交款人”处注明为王志森。2.2017年4月7日，裕伦公司作为甲方、王志森作为乙方签订《银企通投资理财协议》（合同编号：YQT-2017021156）（以下简称《投资理财协议》）一份，协议第一条“投资基本信息”载明投资期限6个月，投资金额5万元，投资收益500元，投资分红1,500元，意向投资期限为2017年4月7日至2017年10月10日，月收益及分红到账日为每月10日。第二条“甲方的权利和义务”载明“（一）甲方必须按照本协议的约定，按期足额的归还乙方的收益及分红。（二）投资期限届满，甲方必须按照本协议的规定及时归还乙方的投资本金。”第五条“逾期还款”载明“（一）每月还款日24：00前，甲方未足额支付当月应还收益及分红的，则视为逾期。（二）甲方逾期的，自逾期之日起，按甲方尚未清偿的全部剩余投资本金和收益之和的日万分之三的标准计收逾期罚息，直至清偿完毕。”合同落款“甲方”处加盖有裕伦公司的公章及其法定代表人张**的个人印章，“乙方”处有王志森的签名。3.2017年4月7日，王志森作为甲方、东正公司作为乙方（担保方）签订《担保函》一份，载明：甲方在2017年4月7日至2017年10月10日期间向裕伦公司投资5万元，用于投资银企通项目，如裕伦公司不能如期兑付合同编号为YQ7-2017021156的“投资理财协议”，则由东正公司名下的房产资产代为偿还并承担连带清偿责任。4.原告王志森确认被告裕伦公司的法定代表人张**通过其个人账户于2017年5月9日还款2,200元，于2017年6月9日还款2,000元，于2017年7月7日还款2,000元，于2017年8月9日还款2,000元，共计8,200元。5.被告张**系被告裕伦公司的法定代表人及自然人独资股东。本院认为，案涉《投资理财协议》系当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属合法有效，对当事人双方均有法律约束力，双方均应依照约定履行各自的义务。案涉《投资理财协议》虽然名为“投资理财”并将裕伦公司和王志森称作“项目方”及“投资方”，但并未明确约定投资项目的具体内容，却明确约定“甲方必须按协议约定按期足额归还乙方的收益及分红”“投资期限届满，甲方必须按照协议的规（约）定及时归还乙方的投资本金”，结合原告“我与被告之间是民间借贷关系，所谓的投资款5万元其实是借款本金，收益及分红其实是利息，按照投资协议约定，月利息为2,000元”的庭审陈述，本院认定原告王志森与被告裕伦公司基于案涉《投资理财协议》所产生的法律关系实属约定利息的民间借贷法律关系。裕伦公司与王志森在借条中明确借款金额（投资金额五万元）、借期内利息（投资收益及分红共计2,000元）、借款期限（投资期限2017年4月7日至10月10日），原告王志森已依约履行了出借义务，被告裕伦公司理应依约还本付息。关于剩余借款本金及借期内利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告王志森确认借款本金为5万元，并确认于2017年5月9日至2017年8月9日期间分四次还款总计8,200元，在没有相反证据的情况下，结合原告王志森提交的相关证据，本院对案涉借款本金和裕伦公司法定代表人已还款数额予以确认，依据当事人双方在案涉协议中就收益及分红的约定以及被告偿付收益的实际情况，可视为双方约定的利率为月利率4%（2,000元÷50,000元），超过了年利率24%（即月利率2%），故裕伦公司法定代表人已还款总额包括本金和利息，经过计算（计算过程详见附表），截至2017年8月9日，被告裕伦公司尚欠原告王志森借款本金45,799.22元。截至2017年10月10日期限届满的借期内利息为1,893.03元（45,799.22元×2%×62天÷30天）。原告诉请被告裕伦公司偿还本金及借期内利息超出部分，本院不予支持。关于逾期利息。《合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《民间借贷规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，案涉《投资理财协议》约定“甲方逾期的，自逾期之日起，按甲方尚未清偿的全部剩余投资本金和收益之和的日万分之三的标准计收逾期罚息，直至清偿完毕”，该约定的利率未超过年利率24%的限制，依照前述规定，案涉逾期利息应当为：以47,692.25元为基数，自2017年10月11日起按日万分之三的标准计至款项清偿之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于被告张**的责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”张**作为裕伦公司的自然人独资股东，未举证证明其公司财产独立于其个人财产，应承担举证不能的法律后果。故原告诉请被告张**承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告东正公司的责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，案涉《担保函》约定，如裕伦公司不能如期兑付案涉款项，则由东正公司承担连带清偿责任。故原告诉请被告东正公司承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告东正公司承担保证责任后，有权向被告裕伦公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告深圳前海裕伦商业保理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王志森借款本金45,799.22元及借期内利息1,893.03元；二、被告深圳前海裕伦商业保理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王志森相应的逾期利息（以47,692.25元为基数，自2017年10月11日起按日万分之三的标准计至款项清偿之日止）；三、被告张**对被告深圳前海裕伦商业保理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被告山东东正房地产开发有限公司对被告深圳前海裕伦商业保理有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告山东东正房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告深圳前海裕伦商业保理有限公司追偿；五、驳回原告王志森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,780元，由被告张**、深圳前海裕伦商业保理有限公司负担1,303元，原告王志森负担477元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵君君二〇二〇年八月二十六日法官助理王迪书记员赖佳宇附表：            还款时间              计息      天数              还款      金额（元）              月利率              应收      利息（元）              已还      本金（元）              剩余      本金      （元）                  2017-4-7              0              0              2%              0              0              50000                  2017-5-9              32              2200              2%              1066.67              1133.33              48866.67                  2017-6-9              31              2000              2%              1009.91              990.09              47876.58                  2017-7-7              28              2000              2%              893.70              1106.30              46770.27                  2017-8-9              33              2000              2%              1028.95              971.05              45799.22