湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂09行初22号原告桂康杰，男，汉族，1978年3月26日出生，住湖北省孝昌县。被告孝感市人民政府。住所地：孝感市乾坤大道**。法定代表人吴海涛，该市市长。委托诉讼代理人孙秀丽，孝感市司法局副县级干部。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。委托诉讼代理人王辉，孝感市司法局复议应诉科科长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。原告桂康杰不服孝感市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告孝感市人民政府于2020年5月14日作出不予受理行政复议申请决定（孝政复[2020]17-1号）。该决定认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合法定要求的要件包括属于行政复议范围、申请人与具体行政行为有利害关系、有具体的行政复议请求和理由等。其中，所谓与被申请行政行为有利害关系是指行政机关的行政行为对申请人的合法权益已经或者将要产生实际影响。首先，行政机关针对信访事项作出的处理意见对信访人的实体权利义务不产生实质影响，不属于行政复议范围，申请人对该《信访事项处理意见书》不服的，不能申请行政复议，只能申请信访复查。其次，结合申请人提出的请求事项，其中第1项属于法定履行职责之复议请求，第2至4项属于请求复议机关直接履行相应职责。关于请求履行法定职责复议请求成立的前提条件之一，在于被申请履职的行政机关具有相应的法定职责，如果行政机关明显不具有相应的职责，也谈不上是否应当履职，是否已经依法履职等实体法问题。本案中，申请人要求被申请人查处的事项明显不属于该机关法定行政管理职责或明显没有事实和法律依据，被申请人如何处理没有也不会对申请人的合法权益产生任何影响，申请人将一个不具有法定职责的行政机关拖入行政复议程序，不满足“利害关系”的复议受理要件。况且，申请人据此提出的复议请求笼统不具体，不符合行政复议法关于有具体的行政复议请求的规定。至于第2项至第4项复议请求，关系到复议制度的本质，复议制度是对申请的行政机关的作为或不作为行政行为不服的一种救济制度，复议标的为被申请人的行政行为，申请人直接对复议机关提出履职的请求，不符合行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，不予受理申请人的行政复议申请。原告桂康杰诉称，其于2019年12月13向湖北省应急管理厅提出查询编码为4219121316373897的《行政查处申请书》，湖北省应急管理厅于2019年12月16日转办至孝感市应急管理局，原告于4月30日接收到孝感市应急管理局的《信访事项处理意见书》，原告不服孝感市应急管理局按信访事项处理原告因自身利益受到侵害向湖北省应急管理厅提出的《行政查处申请书》，原告于2020年5月6日向被告提出行政复议申请书，请求：1.责令被申请人依法行政；2.请求依法履行法定职责（包括但不限于依据刑事诉讼法第一百一十条之规定将被申请查处人陈小华（陈世雄）垄断孝昌县烟花爆竹批发行业犯罪事实向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报）；3.将被申请人的失职渎职涉嫌犯罪问题线索移送至有管辖权的国家机关立案查处；4.请求按照申请人因自身利益受到侵害向网站投诉咨询栏目发起投诉举报继而要求行政查处申请书处理申请人的申请事项。2020年5月17日原告收到被告孝感市人民政府作出的孝政复【2020】17-1号【不予受理行政复议申请决定书】，被告决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，不予受理申请人的行政复议申请。原告认为：被告作为一个市级人民政府不仅自身具有监督管理孝感市行政区域内的社会治安管理，安全生产管理之职责，更负有指导、监督包括但不限于孝感市应急管理局安全监督管理之职责。令人痛心的是被告不但自身不履行法定职责，更是包括但不限于对孝感市应急管理局的指导、监督管理职责放任不管，漠视原告的合法权益受到侵害放任不管。给原告及其他人民群众包括但不限于财产以及经营造成实质性侵害。请求：1.责令被告履行法定职责；2.依法将被告在行政管理过程中的违法违规涉嫌犯罪问题线索移送至有管辖权的国家机关立案查处；3.诉讼费用由被告承担；4.判决被告因其不履行法定职责造成原告合法维权所支出的一切费用及被告的作为给原告造成精神创伤费用5000万元人民币。被告孝感市人民政府辩称，（一）答辩人作出的不予受理行政复议申请决定实体合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合法定要求的要件包括属于行政复议范围、申请人与具体行政行为有利害关系、有具体的行政复议请求和理由等。首先，行政机关针对信访事项作出的处理意见对信访人的实体权利义务不产生实质影响，不属于行政复议范围，原告对该孝感市应急管理局作出的《信访事项处理意见书》不服的，不能申请行政复议，只能申请信访复查。其次，原告复议请求事项中第1项属于法定履行职责之复议请求，第2至4项属于请求复议机关直接履行相应职责。关于请求履行法定职责复议请求成立的前提条件之一，在于被申请履职的行政机关具有相应的法定职责，如果行政机关明显不具有相应的职责，也谈不上是否应当履职，是否已经依法履职等实体法问题。原告要求孝感市应急管理局查处的事项明显不属于该机关法定行政管理职责或明显没有事实和法律依据，孝感市应急管理局如何处理没有也不会对原告的合法权益产生任何影响，原告将一个不具有法定职责的行政机关拖入行政复议程序，不满足“利害关系”的复议受理要件。况且，原告据此提出的复议请求笼统不具体，不符合行政复议法关于有具体的行政复议请求的规定。至于第2项至第4项复议请求关系到复议制度的本质，复议制度是对被申请的行政机关的作为或不作为行政行为不服的一种救济制度，复议的标的为被申请人的行政行为，原告直接对复议机关提出履职的请求，不符合行政复议受案范围。综上，答辩人不予受理原告的行政复议申请符合法律规定。（二）答辩人作出的行政复议决定程序合法。答辩人于2020年5月11日收到申请人的行政复议申请，经审查并经审批后于5月14日作出行政复议不予受理决定，并依法送达原告，符合行政复议法的相关规定。综上，原告的行政复议申请应当不予受理，答辩人的行政行为符合法律规定，请求人民法院直接驳回原告起诉或审理后驳回其诉讼请求。经审理查明，2019年12月13日，原告向湖北省应急管理厅提出《行政查处申请书》，请求查处孝昌县鸣兴烟花爆竹有限公司及其负责人陈小华的违法行为，湖北省应急管理厅将此件转办至孝感市应急管理局。孝感市应急管理局于2020年4月30作出《信访事项处理意见书》，并告知原告如不服此处理意见，可自收到处理意见书之日起30日内向孝感市人民政府或湖北省应急管理厅提出复查申请。原告对该《信访事项处理意见书》不服，于2020年5月6日向被告孝感市人民政府提出行政复议申请，被告于2020年5月14日作出《不予受理行政复议申请决定书》。原告对该不予受理决定不服，向法院提起诉讼。本院认为，人民法院受案范围是指请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职责范围内。最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见第二条规定：对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案被告孝感市人民政府根据原告桂康杰的复议申请，告知其对被申请人孝感市应急管理局作出的《信访事项处理意见书》不服的，不能申请行政复议，只能申请信访复查。同时分别对桂康杰提出的四项请求进行了答复，对于桂康杰提出的第1项请求“责令被申请人依法行政”，认为该事项明显不属于被申请人行政管理职责或明显没有事实和法律依据，不符合行政复议受理条件。对于申请人提出的第2至第4项复议请求，不涉及行政机关的作为或者不作为，而是直接对复议机关提出履职的请求，也不符合行政复议受案范围。综上，被告孝感市人民政府已经对原告的复议申请进行了回复，明确告知不属于行政复议受案范围，该诉请亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，本案争议事项不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼范围。孝感市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定并无不当，依法应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，桂康杰的起诉不属于人民法院受案范围，不符合提起行政诉讼的条件，已经受理的依法应予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告桂康杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 毛 峰审判员 张耀刚审判员 彭 娟二〇二〇年八月三日法官助理吴冬梅书记员陈青附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项、第十项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。