江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初378号原告（反诉被告）：刘国友，男，1969年5月25日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：丁祥,泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：连云港瑞康建筑工程有限公司，住所地连云港市海州区建设东路**。法定代表人：马银龙，经理。委托诉讼代理人：陈玲，江苏苍梧律师事务所律师。原告刘国友与被告连云港瑞康建筑工程有限公司（以下简称瑞康建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，被告瑞康建筑公司于2020年4月22日提起反诉，本院经审查予以合并审理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国友及其委托诉讼代理人丁祥、被告瑞康建筑公司的法定代表人马银龙以及委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1079397元；2.判令被告赔偿原告窝工损失100000元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原被告于2016年4月13日签订《工程分包合同》一份，合同约定被告将海州水厂改造工程中的土建工程分包给原告施工，合同对分包单价进行了约定。合同签订后，原告组织施工人员积极履行合同义务，但是由于被告的原因造成工程进度缓慢，甚至停工，被告未支付工程款，造成原告组织的工人在工地窝工几个月。2017年春节假期后原告仍组织工人复工至2017年6月模板拆除完成。被告确认了部分工程量。现起诉请求支持原告诉求。被告瑞康建筑公司辩称，1.反诉人已按照合同约定支付工程款甚至超付工程款。在土建工程未全部完成的情况下反诉人于2017年春节前即2017年1月27日已实际支付2325349.1元，已付至被反诉人整个工程的80.6%，反诉人不存在欠薪问题，也不存在违约情形。2.被反诉人因将涉案工程分解成分项工程分包出去，导致延误工期，被反诉人存在违约情形，不存在其诉求的窝工损失。3.被反诉人在工程未结束的情况下，由于2017年春节之后找不到施工工人及其他自身原因，后不辞而别，造成我方另找他人产生的施工费用及因质量问题而产生施工和维修费用损失，应按被反诉人之前承诺的从剩余工程款中扣除，且不足部分由被反诉人给付反诉人。4.零工、辅助用工已包含在各分项报价中，不应再行计算。5.被反诉人剩余工程款仅为559342元，进行扣除后，被反诉人还应给付反诉人施工和维修费用损失460658元。反诉原告瑞康建筑公司向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人赔偿反诉人施工和维修损失460658元；2.判令被反诉人赔偿反诉人违约金75万元（从2016年8月27日计算至2017年1月27日止，按逾期一日违约金5000元计算）；3.判令被反诉人向反诉人开具全额正规发票；4.本案的诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人将承建的海州水厂改造工程土建包清工给被反诉人，并于2016年4月13日签订《工程分包合同》。合同约定一些细节的分项工程含在各分项报价中，且合同约定被反诉人必须在开工之日起3个月内完成所成承包工程项目，若由于被反诉人原因造成工程滞后或不能完成，工期拖延反诉人将给予每天5000元的罚款。反诉人已支付工程款2325349.1元，已付至被反诉人全部完成工程量的80.6%，反诉人在履行合同过程中无任何违约行为。因扫尾工程及质量问题，被反诉人让反诉人自行找人维修和施工，所产生的费用从工程款中扣除，反诉人因此产生工程款共计102万元，经反诉人核算，扣除剩余工程款，被反诉人还应给付反诉人施工和维修损失共计46.0658万元。请求支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告刘国友辩称，被告的反诉没有事实依据和法律依据，请求法院驳回其反诉请求。被告没有证据证明工程有质量问题，也没有证据证明其进行了维修，原告在工程分包合同中约定的违约金条款应当是无效条款，被告与博天公司签订的土建工程完工日期是2017年1月20日，被告是明知从2016年4月13日开始三个月内无法完成该工程，合同条款约定的是由于原告的原因造成工程不能完成，本案中工程延期的原因是被告建筑材料无法按时供应到工程而造成的，原告都是按照被告和工程监理的指示完成，所以不存在原告方的原因不能完成，所以不构成该条款要求承担的责任。该条款中约定的罚款不是被告在反诉状中所要求的违约金，被告无权向原告进行罚款。被告反诉要求原告开具发票的诉求也没有事实依据，原被告双方在合同中没有约定原告方向被告开具发票，双方签订合同时被告明知原告是个人进行承包，原告个人没有开具发票的资格，无法开具发票，在签订合同时被告是明知的，而且被告反诉要求开具发票的诉求也不是人民法院的受案范围，所以请求驳回被告反诉请求。当事人围绕诉讼请求提供以下证据：原告提交民事裁定书、庭审笔录、工程分包合同、承诺书、零工统计表、工程量确认单、临时施工道路工程量清单等证据，被告提交工程分包合同、工程量及支付情况、付款申请单、收条、收据、工资预支单、证明、发放表、银行电子回单、付款明细、考勤表、承诺、情况说明、视频光盘及照片、工程质量监督抽查记录、会议纪要整改通知、被告与扫尾工人、清理施工现场工人、维修工人签订的施工协议以及付款凭证、土建工程合同等证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。根据以上证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：一、合同签订情况2016年2月16日，连云港市自来水有限责任公司与博天环境集团股份有限公司签订《连云港市城市饮用水安全保障工程-海州水厂改造工程（区域供水水厂改造）建设工程施工合同》，约定：连云港市自来水有限责任公司将连云港市城市饮用水安全保障工程-海州水厂改造工程（区域供水水厂改造）发包给博天环境集团股份有限公司。2016年3月5日，被告瑞康建筑公司与博天环境集团股份有限公司签订《连云港市城市饮用水安全保障工程-海州水厂改造工程（区域供水水厂改造）项目土建工程合同》，约定博天环境集团股份有限公司将连云港市城市饮用水安全保障工程-海州水厂改造工程（区域供水水厂改造）（以下简称涉案工程）土建工程发包给被告瑞康建筑公司施工。2016年4月13日，原告刘国友（乙方、分包人）与被告瑞康建筑公司（甲方、承包人）签订《工程分包合同》，约定以下内容：1.瑞康建筑公司将涉案工程土建工程分包给刘国友；2.分包单价土建工程：直至竣工验收土建所有工作内容：模板接触面52元/㎡、钢筋700元/吨、砼27元/立方米、砌体230元/立方米、抹灰25元/㎡（税金自负）。其他一些细节分项工程含在各分项报价中，具体发生零工、辅助用工由分包人自行调节施工，甲方不再出现任何零工；土建工程报价包含自带搅拌机等小型机具，工人住宿水电等费用；3.本工程的税金和保险金包括在分包清单单价中，结算时不单独计列；4.工程款支付每月支付每个（木工、钢筋工、砼工）班组工人生活费叁万元；土建工程全部完成付乙方完成工程量60%人工费，工程竣工验收合格后付至完成工程量的90%，余款10%工程竣工验收合格满一年后付清；5.双方职责甲方提供汽车吊；乙方必须在开工之日起3个月内完成所承包工程项目，若由于乙方原因造成工程滞后或不能完成，工期拖延甲方将给予乙方每天伍仟元罚款；乙方必须按照图纸设计要求做好工程保修期内的陷修补工作。双方还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告即开始施工。二、合同履行及付款情况庭审中，经原被告双方确认，原告施工的钢筋工工程量为1420吨、木工31946㎡、瓦工8500㎡。对于原告主张的砖模240.5平方米，被告认为该工程属于模板，包含在木工工程量中，不应另行计算。对于原告主张的抹灰1068.72平方米，被告认为该工程属于模板，包含在木工工程量中，不应另行计算。对于原告主张的护坡1243平方米，被告认为属于辅助用工，不另行计算。原告还举证由宋某、周某1等人签字确认的证明，欲证明在涉案工程量之外原告产生了零星用工，包括大工327.5个以及小工37.7个。原告还主张砂石回填、模板、泡沫板等增加变更的工程量以及窝工损失，被告均不予认可。2017年1月份春节期间，原告停工后未再继续施工。经双方确认，至2017年4月，被告已向原告支付工程款2325350元。三、工程质量及修复问题自2016年6月至2017年6月期间，连云港市建设监理有限公司多次向博天环境集团股份有限公司海州水厂施工项目部发出监理通知单，通知单中载明涉案工程中存在的各项问题。其中包括沉淀池钢筋绑扎、止水钢板焊接质量、储泥池钢筋绑扎质量、管廊混凝土及钢筋质量、模板质量、砼漏振处理、高密度沉淀池池壁存在收缩裂缝、各单体的混凝土结构局部存在蜂窝麻面、露筋现象。2017年4月14日，被告瑞康建筑公司的法定代表人马银龙作为甲方与乙方案外人李某、朱某签订《施工协议》，主要内容为：1.双方就海州水厂改造工程炭砂管廊组合滤池分部分项及零星工程承包给乙方，承包价格为柒万元；2.所有跑模的混凝土打毛、排水、切割螺栓、橡皮垫挖出、墙壁蜂窝麻面要用防水浆抹平，水渠压顶要用混凝土找平，未浇筑的堰口，剩余的模板、木方、钢管全部清理干净运出，池顶上面的堰口混凝土打毛、浇筑、找平及临边洞口防护，达到不妨碍抹灰标准；3.不包括水渠堰口支模板，不包括炭滤池水渠二次结构；4.甲方提供吊车、氧气、电镐、气棒、乙焕、风镐，其他有乙方自理；5.付款方式：工程进展三天付款2万元，待承包工程完成，经项目部验收合格后5天内付清，如工期延期一天付款就延迟10天，以此类推。上述协议签订后，李某、朱某组织施工。自2017年5月7日至2018年1月2日，被告共分八笔支付李某、朱某工程款共计69740元。上述款项被告提供了收据、付款申请单、银行转账回单等证据，其中收据以及付款申请单中均有申请人李某或者朱某以及部门负责人、财务人员签字确认。被告举证2017年7月22日、2017年8月15日、2017年10月1日付款申请单三张，证明被告支付案外人沈玉龙吊车费90000元。同时，被告举证从2017年3月30日至2017年6月14日汽吊租赁公司结算单一组，结算单中载明的吊装内容为砂浆、钢管、卸货、管某、砖头、混凝土、扣件等，欲证明因原告未清理现场导致被告找沈玉龙吊运现场垃圾等物品产生了吊车费。2017年4月8日，被告作为甲方与乙方案外人朱某签订《协议》一份，主要内容为：1.甲方将海州水厂沉淀池、臭氧接触池、反冲洗泵房、炭砂组合滤池，池体内混凝土剔凿、破除混凝土块、拆除部分模板，甲方只提供电源，其他由乙方自行解决；2.对未浇筑完成的墙体、斜板等部分重新支模并按施工方案进行补浇混凝土等工作量承包于乙方，共计35万元整；3.付款方式：按工程进度付款，工程量完成后付至70%，中秋节付至90%，春节前结清。被告提交朱某出具的收条四张，欲证明被告已支付朱某工程款315000元。2017年4月25日，被告作为甲方与乙方案外人史如州签订《施工协议》一份，主要内容为：1.甲方就海州水厂改造议程分项防水工程渗漏处理承包给乙方；2.承包方式为包工包料，承包价格叁拾叁万元；3.协议签订后工人工具材料进场正式开工，七日内付材料款伍万元……2017年4月26日，被告支付原告防水费用50000元。被告庭审中陈述上述协议签订后，史如州进厂施工后发现工程量太大后停止施工并退场。2017年5月11日，被告作为甲方与乙方案外人周某2恒签订《协议》一份，主要内容为：1.甲方将海州水厂改造工程水池堵漏工程承包给乙方；2.承包方式包工包料，乙方保证所有单体无渗漏；3.承包价格叁拾万元整；双方还对付款方式等进行了约定。被告的法定代表人马银龙分别于2017年5月17日向周某2恒转账5万元、于2017年5月19日向周某2恒转账5万元、于2017年6月3日分两笔共计转账10万元、于2019年3月12日向周某2恒转账6万元、于2019年10月25日转账2000元、于2020年3月30日转账3000元。另外周某2恒出具收条一张，载明收到海州水厂周某2恒班组支取工程款(工人工资)共计30592元。2017年5月20日，被告作为甲方与乙方案外人刘某签订《协议》，主要内容为：1.甲方将海州水厂改造工程水池堵漏工程承包给乙方；2.承包方式为包工包料，乙方保证所有单体底板及伸缩缝无渗漏；3.承包价格为拾伍万元；双方还对付款方式等进行了约定。被告提交刘某出具的收条两份，分别为2017年4月30日刘某书写的收到海州水厂工地人工费用叁万元和2017年10月21日刘某书写的收到海州水厂工地水池堵漏费用叁万伍仟元。四、其他事实1.目前，涉案工程已经验收合格并交付使用。2.案外人周某2恒于2018年12月21日起诉博天环境集团股份有限公司、马银龙、周某1，周某2恒在起诉状中陈述其承包海州水厂改造工程水池堵漏工程承包协议，承包价30万元，其还承包屋面防水卷材单项施工分包合同，两项工程其全部完工，要求上述各被告承担给付工程款的责任。该案周某2恒撤诉。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格的，对于工程造价等因与工程结算直接关联，可以参照建设工程施工合同约定处理。本案的争议焦点为：一、原告刘国友与被告瑞康建筑公司签订的合同是否有效，原告是否有权向被告主张工程款，工程款的数额如何计算；二、原告刘国友主张的窝工损失是否能够得到支持；三、反诉原告瑞康建筑公司要求反诉被告刘国友赔偿施工和维修损失是否有依据，该损失数额如何计算；四、反诉原告瑞康建筑公司要求反诉被告刘国友给付违约金并开具全额正规发票的诉讼请求是否能够得到支持。关于争议焦点一，本案中，连云港市自来水有限责任公司将海州水厂改造工程发包给博天环境集团股份有限公司，被告瑞康建筑公司从博天环境集团股份有限公司处承接涉案工程土建工程，后又将该工程中劳务分包给原告刘国友，该转包行为违反法律规定，故被告瑞康建筑公司与原告刘国友签订的《工程分包合同》无效。又因涉案工程已验收合格，故原告刘国友有权按照合同约定要求被告瑞康建筑公司支付工程款。关于工程款的数额，原被告双方在庭审中均确认钢筋工工程款为994000元（1420吨×700元/吨）、木工工程款为1661192元（31946㎡×52元/㎡）、瓦工工程款为229500元（8500㎡×27元/㎡），该三项工程款共计2884692元。关于原告主张的砖模240.5㎡、抹灰1068.72㎡、护坡1243㎡的三项工程量，被告在本次诉讼中陈述认为砖模、抹灰属于模板，包含在木工工程量中，不应另行计算；护坡系被告找机械施工、刘国友提供辅助用工，不应另行计算。但是被告在2019年5月10日（2019）苏0706民初3076号案件庭审笔录中质证时对2017年1月26日砖模240.5立方米、抹灰1068.72㎡没有异议，对于护坡1243㎡无异议，但是认为护坡的单价应按照抹灰的单价25元/㎡计算。该三项工程证明材料中除了有被告的工作人员周某1、宋某、汪某签字外，还有被告的法定代表人马银龙签字，若如被告本次庭审中所陈述的只是为了方便各班组找刘国友结算所用，则无需再由马银龙签订也可以达到上述目的，并且，对于抹灰、砖模的单价在原被告的合同中均进行了明确约定，综上，本院认为被告在（2019）苏0706民初3076号案件中的陈述更符合客观事实，因此本院认定原告主张的上述砖模240.5㎡、抹灰1068.72㎡、护坡1243㎡的三项工程量属于合同内的工程量，应单独计算工程款，并不包含在木工等工程量中。砖模的工程款为55315元（240.5立方米×230元/立方米）、抹灰的工程款为26718元（1068.72㎡×25元/㎡），关于护坡的单价原告主张50元/㎡，但该主张并无证据证实，本院根据被告在（2019）苏0706民初3076号案件中自认的25元/㎡计算，该护坡的工程款为31075元（1243㎡×25元/㎡），该三项工程款共计113108元。关于原告主张的大工327.5个以及小工37.7个，被告庭审中对2017年1月13日宋某签字的返工5个工以及2016年7月4日宋某签字的工程变更的8个工予以认可，对其他零星用工不予认可。因双方在合同中约定，其他一些细节分项工程含在各分项报价中，具体发生零工、辅助用工由分包人自行调节施工，甲方不再出现任何零工，故对原告主张的其他另行用工不再予以支持。上述13个工，被告庭审中自认90元/天，因此共计1170元。关于原告主张的增加变更的工程量，包括砂石回填、模板、泡沫板、抽水人工、临时道路等共计225994元，因被告不予认可，且原告未提供证据证实上述增加的工程量系经双方确认的工程量，故对原告该项主张不予认定。关于原告主张的被被告扣留的工具、用具款10000元，原告未提供证据证实，本院不予支持。上述工程款共计2998970元（2884692元+113108元+1170元），扣除被告已支付原告的工程款2325350元，被告还应支付原告673620元。关于争议焦点二，原告主张窝工损失100000元，因原告未提供证据证实因被告的原因导致窝工，亦未提供证据证实该损失的计算标准和依据，故本院对该项主张不予支持。关于争议焦点三，反诉原告瑞康建筑公司要求反诉被告刘国友赔偿施工和维修损失的诉讼请求，根据反诉原告提供的连云港市建设监理有限公司多次向海州水厂施工项目部发出监理通知单显示，涉案工程在施工过程中确实存在多项项问题，其中包括沉淀池钢筋绑扎、止水钢板焊接质量、储泥池钢筋绑扎质量、管廊混凝土及钢筋质量、模板质量、砼漏振处理、高密度沉淀池池壁存在收缩裂缝、各单体的混凝土结构局部存在蜂窝麻面、露筋现象等问题，反诉被告刘国友作为承包方应当对上述工程质量中属于其施工范围的内容承担维修责任。在反诉被告未承担维修责任的情况下，反诉原告自行进行施工和维修所产生的费用应当由反诉被告进行承担。根据庭审查明事实，反诉原告瑞康建筑公司举证其产生施工的维修费用包括向李某和朱某支付的69740元拆模修补款、向沈玉龙支付的9万元吊车费、向朱某支付的31.5万元清理池底砼以及拆模款、向史如州支付的5万元防水堵漏款、向周某2恒支付的295592元防水堵漏款、向刘某支付的15万元修复工程款。对于以上款项，本院认定如下：1.李某和朱某支付的69740元拆模修补款，除了有协议证明工程范围和明细外，对于款项支付情况，反诉原告提供了收据、付款申请单、银行转账回单等证据，其中收据以及付款申请单中均有申请人李某或者朱某以及部门负责人、财务人员签字确认，故对于该款项本院依法认定为反诉原告实际支出的施工维修费；2.向沈玉龙支付的9万元吊车费，反诉原告虽然提供了付款申请单以及汽吊租赁公司结算单，但是，因双方在合同中约定由瑞康建筑公司负责吊车，并且不论是由原告继续施工还是由被告找他人来施工，后续吊车费用依然必定产生，该部分费用理应由瑞康建筑公司来承担，故对反诉原告主张的该项费用本院不予认定；3.向朱某支付的31.5万元清理池底砼以及拆模款，反诉原告虽然提供了协议书以及朱某出具的收条，但是仅凭收条，在无其他证据证明的情况下，本院无法认定反诉原告实际支出该笔款项。通过庭审中双方举证质证情况来看，在原告已认可的被告已支付的工程款付款凭证中，除了有收款人出具的收条外，还有付款申请单、工资预支单等证据予以佐证，除了刘国友签字认可的款项外，没有任何一笔款项的支出系仅有收条就予以认定的，故本院对反诉原告该笔款项也不予认可；4.向史如州支付的5万元防水堵漏款，反诉原告提供协议以及付款凭证证明其实际支付了防水堵漏款5万元，故对反诉原告的该项主张本院予以确认；5.向周某2恒支付的295592元防水堵漏款，反诉原告在庭审中陈述，周某2恒承接涉案工程中两个工程，一个是防水工程，与本案没有关系，一个是防水堵漏工程，与本案修复工程有关，该陈述与反诉原告提供的周某2恒于2018年12月21日的起诉状中陈述的事实能够相互印证。根据反诉原告提供的向周某2恒的转账及付款凭证以及反诉原告举证的起诉状能够证实，反诉原告的上述陈述意见符合事实，并且涉案工程经过修复施工后已交付使用，反诉原告应当向周某2恒支付工程款，根据转账凭证以及收条等证据能够证实反诉原告已实际支付上述防水堵漏款，故对反诉原告的该项主张本院予以确认。6.向刘某支付的15万元修复工程款，反诉原告虽然提供了协议书以及刘某出具的收条，但是仅凭收条，在无其他证据证明的情况下，本院无法认定反诉原告实际支出该笔款项，故对反诉原告主张的该笔款项本院不予认定。综上，反诉被告刘国友应当向反诉原告瑞康建筑公司支付维修工程款为415332元（69740元+50000元+295592元）。关于争议焦点四，因涉案双方签订的合同系无效合同，故双方对于违约金条款的约定也无效，故对于反诉原告要求按照每天5000元罚款的标准主张违约金的诉讼请求本院不予支持。对于反诉原告要求反诉被告开具全额正规发票的诉讼请求，因双方并无该项约定，故对该项诉求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百七十二条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告连云港瑞康建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘国友工程款673620元；二、反诉被告刘国友于本判决生效之日起十日内支付反诉原告连云港瑞康建筑工程有限公司维修工程款415332元；三、驳回原告刘国友其他诉讼请求；四、驳回反诉原告连云港瑞康建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15415元（原告已预交），由原告刘国友负担6611元，由被告连云港瑞康建筑工程有限公司负担8804元；反诉费7845元（被告已预交），由原告刘国友负担2691元，由被告连云港瑞康建筑工程有限公司负担5154元（上述款项，双方于履行本判决时一并履行）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  万路遇人民陪审员  徐进明人民陪审员  贺 君二〇二〇年八月二十日书 记 员  陈彦吉法律条文级上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。（二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据事实第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情节分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予以支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。