安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初4249号 原告:广西福美楼宇设备有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路**之一金瑞国际****，统一社会信用代码914502006821239398。 法定代表人:莫太贵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张建辉，江苏天豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云娥，江苏天豪律师事务所律师。 被告:德力电梯有限公司，住所地安徽广德经济开发区广屏，住所地安徽广德经济开发区广屏路西侧225785105923。 法定代表人:陈守平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：常志刚，上海市恒信律师事务所律师。 原告广西福美楼宇设备有限公司（以下简称福美楼宇设备公司）与被告德力电梯有限公司（以下简称德力电梯公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，被告德力电梯公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年12月16日裁定驳回管辖权异议，被告德力电梯公司不服上诉至安徽省宣城市中级人民法院，安徽省宣城市中级人民法院于2020年5月6日裁定驳回上诉、维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭对本案进行了审理。原告福美楼宇设备公司委托诉讼代理人张建辉、李云娥，被告德力电梯公司委托诉讼代理人常志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福美楼宇设备公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告欠款620188.5元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年5月12日签订了《合作协议》和补充协议。合作协议约定原告以被告名义承包安装“裕达大厦”项目电梯设备从事被告经营许可证范围内的经营项目。补充协议约定，被告向原告收取15台客梯和一台餐梯收取合同金额11%的管理费用，原告分两期支付，支付方式为原告进场并达到蒂森电梯厂家付款条件后，被告在收到厂家支付安装首期款5天内，自行留存11%的管理服务费用，余数全部支付给原告。截至目前被告应按协议约定支付给原告的款项为620188.5元。至今未能支付。原告对此欠款项多次向被告催要，被告却一直拖延不付。原告认为，原告与被告所签订的协议均属合法有效。原告已按合同约定履行了合同义务，被告理应按照合同约定履行付款义务。为维护原告合法权益，现根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释的规定向贵院起诉，请求贵院查明事实，依法支持原告诉请。 德力电梯公司辩称，一、不同意原告的诉请，在原告提供的证据中依据的是一份合作协议和补充协议，两份协议落款被告的公章并不是被告所有，被告在2014年至2015年签订合同是德力电梯合同专用章，并且在同样的时间段被告的使用的公章与原告提供的协议中的公章是不一致的。因此两份原告提供的协议并非被告真实意思表示。二、在原告提供的这份德力电梯公司和蒂森电梯公司的协议中，有一个代表人叫陈志明，在那个时间点陈志明实际上是操办了当时的蒂森电梯公司业务，被告推测章以及与原告形成的协议都是陈志明个人的操办。在被告提前向法庭提供的证据中，在2014年5月26日被告有一笔电梯款打给陈志明，被告不是认可原告协议的有效性，而是为了说明在整个交易中，是原告与陈志明操办，相应的款项被告也是给了陈志明。至于陈志明与原告如何分配利益，被告不清楚。三、被告提供被告与蒂森电梯公司所有的往来账一共进来两笔，总计金额也是低于被告和蒂森电梯公司协议上的金额，金额少了3万元。而在原告于2018年2月8日向被告发送的一份函件中也是将金额锁定在30多万，即便是原告方认为被告应当有一笔款结给原告的话，也远远不是原告诉请中的62万元。综合上述，被告完全不同意原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：福美楼宇设备公司提交的证据1项目施工协议书，该份证据所载的裕达大厦项目电梯安装总价为696841元，与德力电梯公司开具的经营活动税收管理证明及增值税发票金额一致，结合德力电梯公司提交的记账凭证，德力电梯公司与蒂森电梯公司之间的项目施工协议书具有真实性，予以采信；证据2合作协议及补充协议，结合蒂森电梯公司付款记录及陈志明询问笔录相互印证，具有真实性，予以采信。德力电梯公司提交的证据1合同及文件样本，与本案没有关联性，不予采信；证据2国内支付业务收款回单、证据3网上转账汇款电子回单，具有真实性，予以采信；证据4关于要求支付电梯工程尾款的函，具有真实性，但证明对象不能成立。本院对陈志明的询问笔录，陈志明陈述与本案事实一致，具有真实性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒂森电梯公司与德力电梯公司之间存在多笔电梯安装分包业务，德力电梯公司法定代表人陈守平与案外人陈志明系亲属关系，两公司在广西境内的电梯安装分包业务，德力电梯公司一方由陈志明负责，期间德力电梯公司将刻有“德力电梯有限公司”的印章交给陈志明使用，陈志明以公司副总名义对外开展业务。2014年1月17日，陈志明持上述印章与蒂森电梯公司广州分公司签订《项目施工协议书》，协议书约定德力电梯公司施工项目名称为裕达大厦，施工工期253天，施工内容包括电梯安装、井道爬梯及搭建、井道照明和布线及安装等，分包费总价696841元。2014年3月26日，原广德县国家税务局向德力电梯公司核发了应税劳务名称为电梯安装、有效期限2014年3月27日至2014年8月1日、合同金额696841元的《外出经营活动税收管理证明》。2014年4月17日，德力电梯公司在来宾市兴宾区地方税务局开具了付款方为蒂森电梯公司广州分公司、项目名称为裕达大厦电梯安装、金额为696841元的增值税发票。2014年5月12日，陈志明持上述印章与福美楼宇设备公司签订《合作协议》，协议约定：福美楼宇设备公司以德力电梯公司名义承包安装裕达大厦项目电梯，德力电梯公司向福美楼宇设备公司收取合同金额11%（福美楼宇设备公司自行负责开具税票和缴纳税金）作为管理费，一切正常利润归福美楼宇设备公司所有。同日，双方签订《补充协议书》，约定：一、德力电梯公司向福美楼宇设备公司收取（15台客梯）合同金额681013元11%的管理服务费，即74911.43元，福美楼宇设备公司分两期支付，每期各付50%，支付方式为第一期福美楼宇设备公司进场安装并达到蒂森电梯厂家付款条件后，德力电梯公司在收到厂家支付安装首期款340506元后5天内，自行留存11%的管理服务费37455.71元，余数303050.79元全部支付给福美楼宇设备公司；第二期电梯验收合格并整改完毕，德力电梯公司在收到厂家支付安装首期款340506元后5天内，自行留存11%的管理服务费37455.71元，余数303050.79元全部支付给福美楼宇设备公司；二、德力电梯公司向福美楼宇设备公司收取（1台餐梯）合同金额15828元11%的管理费即1741.08元，支付方式为第一期福美楼宇设备公司进场安装并达到蒂森电梯厂家付款条件后，德力电梯公司在收到厂家支付安装首期款7914元后5天内，自行留存11%的管理服务费870.54元，余数7043.46元全部支付给福美楼宇设备公司；第二期电梯验收合格并整改完毕，德力电梯公司在收到厂家支付安装首期款7914元后5天内，自行留存11%的管理服务费870.54元，余数7043.46元全部支付给福美楼宇设备公司。后蒂森电梯有限公司于2014年5月22日及2017年5月15日，分别向德力电梯公司支付340506.5元、326334.5元，合计支付666841元。但德力电梯公司未能将约定的款项支付给福美楼宇设备公司，福美楼宇设备公司为此起诉。德力电梯公司不同意福美楼宇设备公司的主张，并在庭后向本院提出鉴定申请，认为德力电梯公司与蒂森电梯公司广州分公司签订的《项目施工协议书》中的公章，与福美楼宇设备公司提供的《合作协议》及《补充协议》中加盖的“德力电梯有限公司”字样的公章并非同一印章，《合作协议》及《补充协议》中“德力电梯有限公司”字样的公章系伪造。 本院认为，德力电梯公司向蒂森电梯公司开具的增值税发票，项目名称、开票金额与《项目施工协议书》一致，日期亦能够吻合，且此后蒂森电梯公司向德力电梯公司支付了666841元电梯安装款，蒂森电梯公司与德力电梯公司之间的《项目施工协议书》依法成立。对于双方当事人争议的《合作协议》及《补充协议》，案外人陈志明系裕达大厦电梯安装工程负责人，施工期间德力电梯公司授权陈志明使用刻有“德力电梯有限公司”的印章，陈志明持该印章与福美楼宇公司签订《合作协议》及《补充协议》，相应的法律后果由德力电梯公司承担。蒂森公司履行《施工协议书》约定向德力电梯公司支付安装费用666841元，德力电梯公司应按照《合作协议》及《补充协议》的约定，在扣除11%管理费后，向福美楼宇设备公司支付剩余款项593488.49元。德力电梯公司未能举证证明裕达大厦电梯安装工程系由他人施工，庭后以《合作协议》及《补充协议》中印章不真实为由申请鉴定，不符合法定程序，且本案待证事实无需通过鉴定意见证明，本院不予准许。德力电梯公司向陈志明转账32万元，不能视为支付给福美楼宇设备公司的电梯安装款，德力电梯公司对付款事实未能举证，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告德力电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广西福美楼宇设备有限公司电梯安装费用593488.49元； 二、驳回原告广西福美楼宇设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，原告广西福美楼宇设备有限公司负担260元，被告德力电梯有限公司负担9740元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  柏从燕 人民陪审员  秦首武 人民陪审员  郁 清 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  潘 虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。