山东省青岛市李沧区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0213行初16号原告：任某某，男，1978年5月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区。被告：青岛市李沧区市场监督管理局，住所地山东省青岛市李沧区夏庄路**，统一社会信用代码11370213334150893C。法定代表人：王彤宣，职务局长。出庭负责人：孙瑞福，职务副局长。委托诉讼代理人：刘斌，男，系青岛市李沧区市场监督管理局李村市场监督管理所所长。委托诉讼代理人：李侃，男，系山东文斌律师事务所律师。被告：青岛市李沧区人民政府，住，住所地青岛市黑龙江中路**一社会信用代码1137021306509997X8。法定代表人：张友玉，职务区长。出庭负责人：李修枫，系青岛市李沧区行政复议委员会办公室副主任。委托诉讼代理人：丁辉，女，系青岛市李沧区行政复议委员会办公室工作人员。委托诉讼代理人：张婷婷，女，系山东海剑律师事务所律师。原告任某某诉被告青岛市李沧区市场监督管理局、青岛市李沧区人民政府请求确认行政行为违法并撤销、重新答复一案，于2020年3月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年6月5日组织双方进行证据交换，依法组成合议庭于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告任某某，被告青岛市李沧区市场监督管理局的行政机关负责人孙瑞福及委托诉讼代理人刘斌、李侃，青岛市李沧区人民政府出庭负责人李修枫及其委托诉讼代理人张婷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任某某诉称，两被告拒不依据《食品安全法》、《立法法》、《食品药品监管总局办公厅关于简易包装的茶叶产吕是否认定为预包装食品问题的复函》、《中共中央、国务院关于深化改革加强食品安全工作的意见》、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》、《食品药品监管总局财政部关于印发食品药品违法行为举报奖励办法的通知(食药监稽(2017)C7号)》、《食品药品投诉举报管理办法》、《食品药品行政处罚程序规定》、《行政处罚法》、《行政强制法》《GD7718》、《GD/T22201》等我国现行多部法律法规中相关规定及时调查取证，并处罚被举报人、奖励举报人。被举报人销售不符合食品质量安全标准的食品，没有生产日期的食品，涉及疾病预防、治疗功能，含有虚假内容的食品的违法行为。两被告作出的行政行为适用法律错误。请求法院1、依法认定青李沧市监答字(2010)LC-07号《投诉举报答复函》、李沧复决字(2010)048号《行政复议决定书》认定的事实违法，作出的不予立案行政行为没有事实和法律依据并依法撤销。2、责令两被告重新办理举报案件，依法重新答复原告。3、依法追究两被告的行政过错并承担诉讼费用。原告任某某向本院提交以下证据：证据1、购物凭证、商品实物照片、预包装食品的认定文件；证据2、《青李沧市监答字(2019)LC-07号投诉举报答复函》；证据3、《李沧复决字〔2019〕)048号行政复议决定书》；证据4光盘，包括购物凭证、商品实物照片、购物视频(已上传优酷网，视频无法打开)。上述证据证明两被告拒不依据法律、法规的相关规定及时履行法定义务，调查核实，处罚被举报人。被告青岛市李沧区市场监督管理局辩称，一、原告起诉超过法定起诉期限，应当被裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道市或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”第四十五的规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”答辩人于2019年7月19日作出《青岛市李沧区市场监督管理局投诉举报答复函》(青李沧市监答字(2019)LC-07号)，并及时履行了向原告的告知义务。李沧区人民政府于2019年10月14日作出《青岛市李沧区人民政府行政复议决定书》(李沧复决字〔2019〕048号)。结合原告于2019年8月5日申请行政复议的时间，原告向法院提起行政诉讼已经超过法定起诉期限且无正当理由，理应被裁定驳回起诉。二、答辩人对原告的举报事项依法作出不予立案的决定符合相关法律法规的规定，并无不当。原告于2019年6月23日到李沧区某茶行购买白茶，次日通过12345投诉举报。答辩人收到原告关于李沧区某茶行销售的福鼎白茶存在违法问题的举报后，执法人员于2019年6月26日到位于青岛市××路××号天都茶文化城C1019号的李沧区某茶行进行检查，当场制作现场检查笔录并拍照取证收集证据，履行了法定职责。鉴于原告举报的白茶已经售完，综合判断原告提供的证据材料和李沧区某茶行负责人的陈述，答辩人依据《食品药品监管总局办公厅关于简易包装的茶叶产品是否认定为预包装食品问题的复函》(食药监办科函(2019)358号)的规定，认定上述福鼎白茶为散装食品，其外包装的标注符合《食品安全法》第六十八条规定的对散装食品标注的要求并无不当，即“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”。关于执行标准问题，结合原告和李沧区某茶行负责人的陈述，该批次茶叶系2012左右生产，因新标准GB/T22291-2017是2018年5月1日起施行，故当时执行2009年3月1日施行的GB/T22291-2008并无不当。关于该白茶简介纸条的认定问题，原告单方提交的购物视频中出现白茶简介纸条，但未说明该视频资料的原始来源，且拍摄过程中画面有遮挡。因此对该白茶简介纸条来源的真实性存疑，不能作为认定事实的依据，据此案件存在事实不清，证据不足的情形，答辩人依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条规定，作出了不予立案的决定并告知原告，符合法律规定。综上，答辩人的执法人员接到举报后，严格按照工作程序对被举报人依法开展全面、客观、公正的调查和收集有关证据。因案件存在事实不清、证据不足的情形，答辩人依据相关法律法规的规定作出不予立案的决定，程序合法，适用法律正确。原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告青岛市李沧区市场监督管理局向本院提交以下证据：证据1、2019年6月24日青岛12345办理单、2019年6月25日市长(政府)信箱转办单，证据2、案件来源登记表，证据3、现场笔录，证据4、被举报人李沧区某茶行的书面说明，证据5、现场检查照片，证据6、被举报人李沧区某茶行的营业执照、食品经营许可证、身份证复印件，证据7、不予立案审批表，证据8、青李沧市监答字(2019)LC-07号《投诉举报答复函》。上述证据证明案件存在事实不清、证据不足的情形，被告依据相关法律法规的规定作出不予立案的决定，程序合法，适用法律正确。作出涉案行政行为的法律依据：《食品安全法》、《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》、《食品药品监管总局办公厅关于简易包装的茶叶产品是否认定为预包装食品间题的复函》(食药监办科函(2019)358号)。被告青岛市李沧区人民政府辩称，答辩人作出李沧复决字〔2019〕048号行政复议决定书(简称第048号行政复议决定书)的程序合法，事实认定清楚，法律适用正确，被答辩人的诉讼请求和事实理由不能成立，应当依法予以驳回。一、答辩人作出第048号行政复议决定书的程序合法，应当依法予以维持。被答辩人因对青岛市李沧区市场监督管理局(以下简称李沧区监管局)作出的青李沧市监答字(2019)LC-07号《投诉举报答复函》不服，于2019年8月5日向答辩人提出行政复议申请，答辩人于同年8月6日收讫。因被答辩人未就行政复议事项中提及的投诉举报提供相关的证据材料，答辩人于2019年8月9日作出行政复议补正通知，要求被答辩人自收到本通知后五日内提交证明所述事实的证据材料，同时告知其未按期补正的法律后果。2019年8月18日，答辩人收到被答辩人提交的补正材料，并于同日作出李沧复受字〔2019〕048号行政复议受理通知书、李沧复答字〔2019〕048号行政复议答复通知书，依法向被答辩人及李沧区监管局送达。2019年9月2日，李沧区监管局提交行政复议答复书及相关证据、依据。2019年10月14日，答辩人依法作出李沧复决字〔2019〕048号行政复议决定书并依法向当事人送达。故，答辩人作出的第048号行政复议决定书符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，程序合法，应当依法予以维持。二、答辩人作出的第048号行政复议决定书事实认定清楚，证据确实充分，法律适用正确。复议决定查明，被答辩人于2019年6月23日到李沧区某茶行购买白茶，同年6月24日，被答辩人通过12345投诉举报，称涉案商品外包装上没有生产日期、没有生产许可证、没有执行标准、没有净含量、没有生产厂家及地址、没有生产厂家联系电话、没有检验检疫合格证，并宣传涉案茶叶具有抗辐射、抗氧化、抗肿瘤、降血压、降血脂、降血糖、养心、养肝、养目、养神、养气、养颜等多种治疗保健功效，被举报人涉嫌销售不符合《产品质量法》《食品安全法》规定的食品安全标准的食品。被答辩人请求调查核实举报内容，依法对商家作出处罚，给予被答辩人奖励，并将处理结果以书面的形式回复被答辩人。2019年6月26日，李沧区监管局收到该举报件并于当日到被举报人处李沧区某茶行进行调查，在其经营现场没有发现被答辩人举报的涉案白茶，公司负责人就被答辩人购买时的情况出具书面说明，李沧区监管局制作现场笔录并拍照取证。2019年7月19日，李沧区监管局以被答辩人投诉举报李沧区某茶行涉嫌违法销售涉案白茶的事实不清，证据不足为由，作出青李沧市监答字(2019)LC-07号《投诉举报答复函》，决定不予立案并向被答辩人履行了告知义务。(一)关于李沧区监管局作出青李沧市监答字(2019)LC-07号《投诉举报答复函》的程序合法性问题。根据《食品药品投诉举报管理办法》第九条“各级食品药品监督管理部门应当按照相关法律法规规定，对受理的投诉举报进行调查处理，并将处理结果反馈投诉举报人，及时解决和回应公众诉求”、第十五条第一款“食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后应当统一编码，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定”、第二十条第一款“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果。”及第三十八条“本办法规定的投诉举报受理、办理期限以工作日计算，不含法定节假日”的规定，李沧区监管局作为本市行政区域内的食品药品监督管理部门，依法应当在法定期限内对本市行政区域内的食品药品投诉举报进行调查处理并将处理结果反馈投诉举报人。本案中，被答辩人于2019年6月24日向12345提出投诉，李沧区监管局于同年6月26日受理该投诉申请，并及时对被投诉经营单位进行了现场检查，制作了现场检查笔录，收集相关证据材料，经核实和处理后于2019年7月19日作出青李沧市监答字(2019)LC-07号《投诉举报答复函》，并按照被答辩人投诉举报信的电子邮箱向其送达，保障了被答辩人对投诉办理结果的知情权。李沧区监管局行政行为程序合法。(二)根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)的规定，预包装食品的定义为预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。本案中涉案茶叶作为经过工艺加工程序制作的茶种，因其本身具有的特性，现实中多采用散装售卖的方式。按照《中华人民共和国食品经营许可管理办法》的规定，散装食品是指无需定量包装，需称重销售的食品，包括无包装和非定量包装的食品。本案李沧区监管局根据《食品药品监管总局办公厅关于简易包装的茶叶产品能否认定为预包装食品问题的复函》认定案涉白茶为散装食品并无不当。案涉白茶简易外包装的标注亦符合我国《食品安全法》第六十八条的相关规定。涉案食品包装标签虽未标注生产日期，但在被答辩人购买时，被明确告知涉案食品系2012年生产，上述情形应属于不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵。(三)关于是否应当给予被答辩人举报投诉行为进行奖励的问题。《食品药品违法行为举报奖励办法》第二条规定“本办法适用于各级食品药品监督管理部门对社会公众举报属于其监管职责范围内的食品(含食品添加剂)、药品、医疗器械、化妆品违法犯罪行为或者违法犯罪线索，经查证属实并立案查处后，予以相应物质奖励的行为。”本案中，经李沧区监管局调查后决定不予立案，被答辩人的投诉不符合给予奖励的情形。综上，答辩人作出李沧复决字〔2019〕第048号行政复议决定书的程序合法，事实认定清楚，证据确实充分，法律适用正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告青岛市李沧区人民政府向本院提交以下证据：证据1、行政复议申请书及证据材料、行政复议补正通知、行政复议受理通知书、送达回证，证明李沧区政府于2019年8月6日收到原告行政复议申请书，因原告未就行政复议事项中提及的投诉举报提供相关的证据材料，被告于2019年8月9日作出行政复议补正通知，并邮寄送达给原告。2019年8月18日，被告收到原告提交的补正材料，并于同日作出李沧复受字[2019]048号行政复议受理通知书并依法送达。证据2、行政复议答复通知书及送达回证，证明案件受理后李沧区政府依法向李沧区市场监督管理局送达了李沧复答字[〔2019〕048号行政复议答复通知书。证据3、行政复议决定书及送达回证，证明李沧区政府于2019年10月14日依法作出李沧复决字〔2019〕048号行政复议决定书，并向当事人送达。证据4、行政复议答复书，证明李沧区监管局按期提交了行政复议答复书及相关证据。证据5、同李沧区市场监督管理局，不再重复举证。证据1-5证明李沧区市场监督管理局收到原告多次关于涉案的投诉举报后予以受理，并在法律规定期限内履行了检查职责。经李沧区市场监督管理局现场检查，收集了相关证据材料，并制作了现场检查笔录，在现场未发现原告举报材料中反映的白牡丹福鼎白茶，依法作出了青李沧市监答字2019LC-07号投诉举报答复函，并向原告履行了告知义务。综上，证明李沧区政府作出李沧复决字〔2019〕048号行政复议决定书的程序合法，事实认定清楚，证据确实充分，法律适用正确。原告任某某对被告青岛市李沧区市场监督管理局提交证据质证如下：对证据的真实性均没有异议，但对证明事项有异议。证据1、2记录涉案茶叶没有执行标准不符合法律规定，且食品安全法第2条、第68条对散装食品、食用农产品必须符合食品安全法的规定：必须标注生产日期、不得涉及疾病预防、治疗功能，不得含有虚假内容；原告提交的物视频记录了被举报人销售涉案商品的场所并未悬挂任何表明涉案产品有生产日期的标识，且被举报人亲口承认涉案商品无生产日期，并涉嫌涉及疾病预防、治疗功能，工商部门已对此行为予以禁止。证据3被告得出的涉案产品为散装食品，不需标准生产日期及涉嫌虚假宣传的结论，被告应对结论提供证据，证明所做的行政行为于法有据。被告并未对被举报人销售场所内是否张贴悬挂涉案产品生产日期的标识予以调查核实，也未对涉案产品是否存在宣传治疗保健功效的事情调查核实，并未调取涉案商品销售的数据信息（即商家视频监控、销售记录台账、进货台账），也未对原告提交的购物视频证据要求予以指认，核实原告举报内容是否属实。食品药品行政处罚程序规定第22条中明确规定办案人员应依法收集与案件有关证据，包括书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、检验报告、鉴定意见、调查笔录、电子数据···即使产品销售完毕，被告应调查被举报人的上述证据，按照食品安全法规定，销售记录台账必须保存2年以上。证据4被举报人已经承认卖给原告茶叶，该证据和原告提交的购物视频中被举报人的陈述不一致，在原告提交的购物视频中被举报人承认涉案商品无生产日期，涉嫌虚假宣传被行政机关禁止，知道或应知自己销售无生产日期，涉嫌虚假宣传等的食品属于违法行为，但拒不承认错误。作为经营者未履行食品安全法规定的进出货查验制度，无法提供涉案商品的检验检疫合格文件、货物合法来源的进货单据。被告未认定被举报人承认的未依法履行进出货查验制度的违法行为，也未要求被举报人对原告提交的购物视频证据进行指认。被告知道或应知该购物视频中被举报人已明知销售涉案商品违法，但拒不履行法定义务。证据5从照片中无法看出被举报人张贴了生产日期、保质期标识，该店铺的两张照片看不出店铺里的所有商品有标注生产日期、保质期。证据6在被举报人的经营许可证中明确记录经营范围包括预包装食品、散装食品两类，依据食品安全法2、68条，散装食品均应在显著位置标注生产日期、保质期、产地等信息，且不得涉及疾病预防、治疗功能，不得含有虚假内容。证据7茶叶上没有执行标准，被告知道或应知被举报人销售的商品未标注食品安全标准，并涉及疾病预防、治疗功能，含有虚假内容，但未能依据食品安全法、食品药品投诉举报管理办法、食品药品程序处罚行政规定第22条、26条，依法在法定时间内及时收集相关证据并对相关证据作出认定。原告提交了相关购物视频，但被告拒不履行调查核实法定义务，超过法定期限依法应认定原告提交的证据为真实的，被告主张的《市场监督管理行政处罚暂行规定》在案件办理过程中并未生效，被告使用了尚未生效的法律法规，并得出与原告提交的证据以及被告提交的3、4、5、6号证据相矛盾的结论。证据8被告得出的结论与其调查取证的证据相互矛盾。被告青岛市李沧区人民政府对被告青岛市李沧区市场监督管理局提交证据的真实性和证明事项没有异议。原告任某某对青岛市李沧区人民政府提交证据的质证意见为：对证据1的三性无异议，对证明事项有异议。青岛市李沧区市场监督管理局未对原告提交的购物视频、商品照片、购物凭证照片进行调查核实，购物视频记录了涉案产品销售过程和场所、环境及被举报人与原告的谈话，该证据显示该购物场所未悬挂任何表明商品生产日期的标识物，被举报人承认涉案商品无生产日期，涉及疾病预防、治疗功能，含有虚假内容。青岛市李沧区市场监督管理局未履行其调查核实法定义务。对证据2、3、4三性无异议，对证据4、5，李沧区政府对原告提交证据、李沧区市场监督管理局收集证据未调查核实，李沧区市场监督管理局提交的证据与其证明事项相互矛盾，李沧区政府并未要求李沧区市场监督管理局进行说明。被举报人自认他的茶叶是2011年的并且是白茶，2011年白茶的执行标准是GB/T22291-2008，但原告购买涉案商品的时间是2019年，该执行标准已经过期，涉案商品应符合现行有效的执行标准，即GB7718-2011。被告青岛市李沧区市场监督管理局对原告任某某提交证据的质证意见为：证据1未核对原件，对真实性不予认可，对证明内容不认可，证明事项与该证据无关。证据2，真实性无异议，证明内容不认可，该答复函已明确表明原告所反映的食品涉及违法问题，事实不清，证据不足，故不予立案。证据3，真实性无异议，证明内容不认可，该行政复议决定书的作出程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。证据4、原告在本案中以光盘形式所提交的购物凭证、商品实物照片、购物视频、举报视频不符合行政诉讼中证据的法定形式，故被告在行政诉讼中对上述证据的合法性和真实性均不予认可。举报视频中的内容与本案不具有关联性，对举报视频的关联性不予认可。但在执法过程中进行了核实：购买凭证、茶叶等实物照片经与商户核实，商户认可，可以作为行政执法过程中认定事实的依据。对于简介纸条，商户表示记不清，对该证据的真伪无法判断，无法作为行政执法过程中认定事实的依据。对于购买视频，原告未说明视频资料的原始来源，视频内容明显不完整，且视频中画面遮挡较多，无法反映当时茶饼及购买的真实情况。经与商户核实，商户对该证据亦不予认可。因对该证据的真伪无法判断，无法作为行政执法过程中认定事实的依据。对上述证据的证明事项不予认可。首先，原告证明事项中的《食品药品投诉举报管理办法》、《食品药品行政处罚程序规定》均已废止。其次，被告依法调查核实，及时履行了法定职责。原告提交的证据无法证明其证明事项。被告青岛市李沧区人民政府对原告任某某提交证据的质证意见同青岛市李沧区市场监督管理局一致。本院对上述证据认证如下：被告青岛市李沧区市场监督管理局提交的证据1-8，被告青岛市李沧区人民政府提交的证据1-4，原告任某某提交的证据2、青李沧市监答字(2019)LC-07号《投诉举报答复函》；证据3、李沧复决字〔2019〕048号《行政复议决定书》。原、被告对上述证据的真实性没有异议，本院对真实性予以确认。原告提交的证据1、购物凭证、商品实物照片以及证据4购物凭证、商品实物照片、购物视频，被告以未核对原件为由对真实性不予认可，对上述证据在本院认为部分进行予以综合认定。经审理查明，2019年6月23日，原告任某某到李沧区某茶行购买了福鼎白茶“白牡丹”七饼，合计金额2240元。原告付款后，使用手机进行了录音、录像。次日，原告进行投诉举报，内容为李沧区某茶行销售涉案商品外包装没有生产日期，没有生产许可证，执行标准已作废，没有净含量，没有生产厂家信息，没有检验检疫合格证并宣传涉案茶叶具有抗辐射、抗氧化、抗肿瘤、降血压等多种治疗保健功效，请求调查核实举报内容，依法作出认定、处罚并给予举报人奖励；请求将处理结果以书面形式予以回复。2019年6月26日，被告青岛市李沧区市场监督管理局的执法人员到被举报人经营地进行现场检查，在现场未发现举报材料反映的白牡丹福鼎白茶，被举报人称该种白茶已出售完。青岛市李沧区市场监督管理局的执法人员对现场进行拍照取证；李沧区某茶行提交了茶行的营业执业副本、食品营销许可证以及营业者身份证的复印件。同日，李沧区某茶行向青岛市李沧区市场监督管理局提交了《情况说明》，内容包括白茶买卖过程，自述老白茶大概是2012年从福鼎点头镇茶农处收来，因时间太久，加上没打算出售该茶，又遇到市场搬迁、票据已丢失；记不清出售的7饼茶中是否有简介，自己喝的茶中没有发现简介。2019年7月19日，被告青岛市李沧区市场监督管理局作出青李沧市监答字（2019）LC-07号《投诉举报答复函》，答复内容包括，“经现场检查，未发现李沧区某茶行销售您反映的白牡丹茶叶，该茶行称存货已销售完毕，在售上述散装食品时大包装箱上标有生产日期等内容的散装食品标签。根据您提供的相关证据，我局认为：1、在上述食品的外包装上标注有品名、原料、产地、贮存条件、生产日期、保质期、产品执行标准等内容，符合食品安全法关于食品销售者销售散装食品的相关规定。另因上述食品已销售完毕，大包装箱等证据已灭失，无法认定上述散装食品在生产时其产品执行标准已过期作废。2、在上述食品包装内附的“福鼎白茶简介”中有“白茶具有三抗(抗辐射、抗氧化、抗肿瘤)三降(降血压、降血脂、降血糖)之保健功效，同时还有养心、养肝、养目、养神、养气、养颜的养身功效”的字样，没有事实和证据证明上述食品的说明书中表述的“保健功效”和“养身功效”涉及疾病预防、治疗功能。综上，您反映的上述食品涉嫌违法问题事实不清、证据不足，不予立案。”2019年8月6日，原告任某某向被告青岛市李沧区人民政府提交行政复议申请。2019年8月9日，青岛市李沧区人民政府作出《行政复议补正通知》，要求原告在规定期限内提交证据材料，并告知逾期补正等的法律后果。2019年8月18日，青岛市李沧区人民政府作出《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》，并分别向任某某、青岛市李沧区市场监督管理局送达。2019年9月2日，青岛市李沧区市场监督管理局提交了行政复议答复书及相关证据、依据。2019年10月14日，青岛市李沧区人民政府作出李沧复决字〔2019〕048《号行政复议决定书》并送达，原告任某某于2019年10月19日签收了青岛市李沧区人民政府邮寄的上述行政复议决定书。另查明，本院于2019年10月28日，收到原告任某某邮寄的立案材料。本院认为,《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条第一款规定，“市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报、其他部门移送、上级交办等途径发现的违法行为线索，应当自发现线索或者收到材料之日起十五个工作日内予以核查，由市场监督管理部门负责人决定是否立案；特殊情况下，经市场监督管理部门负责人批准，可以延长十五个工作日。法律、法规、规章另有规定的除外”。根据相关规定，涉案投诉的立案应当符合下列条件：“（一）有明确的违法嫌疑人；（二）有违法事实；（三）属于食品药品监督管理行政处罚的范围；（四）属于本部门管辖。”因此，是否有违法事实是被告青岛市李沧区市场监督管理局决定是否立案的条件。本案中，原告投诉李沧区某茶行茶叶销售存在涉嫌违反有关食品安全方面的行为，被告青岛市李沧区市场监督管理局依法受理原告的投诉后进行核查，虽然现场检查未发现原告投诉反映的白牡丹福鼎白茶，被举报人亦自述该白茶已售完，但青岛市李沧区市场监督管理局在未进一步核实是否存在违法事实的情况下作出不予立案决定，证据不足，依法应予撤销。被告青岛市李沧区人民政府作出维持不予立案决定的行政复议决定依法亦应予撤销。另，原告任某某于2019年10月19日收到涉案行政复议决定，本院于2019年10月28日收到任某某的立案材料即原告的起诉未超过法定期限15日，因此对被告青岛市李沧区市场监督管理局提出的本案已超过起诉期限的主张，本院不予支持。再，原告请求要求追究两被告的行政过错，不属于行政案件受案范围，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下:一、撤销被告青岛市李沧区市场监督管理局作出的青李沧市监答字（2019）LC-07号《投诉举报答复函》。二、撤销被告青岛市李沧区人民政府作出的李沧复决字〔2019〕048号《行政复议决定书》。三、责令被告青岛市李沧区市场监督管理局在法定期限内对原告任某某的投诉重新作出处理。四、驳回原告任某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  贾瑞霞人民陪审员  范 文人民陪审员  于 斌二〇二〇年八月十七日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜