广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9579号原告：叶沛阳，男，1964年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：周志恩,广东粤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏仪,广东粤兴律师事务所实习律师。被代：刘循海，男，1979年6月9日出生，汉族，住重庆市奉节县竹园镇龙潭村7组2号,公民身份号码：51122519790609173X。委托诉讼代理人：余江**，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。第三人：龙爱民，男，1976年6月16日出生，汉族，住广西兴安县。原告叶沛阳诉被告刘循海、第三人龙爱民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日、2019年12月10日、2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告叶沛阳及其委托诉讼代理人周志恩，被告刘循海及其委托诉讼代理人余江**，第三人龙爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶沛阳向本院提出诉讼请求：1、被告返还医疗费29376.1元、生活助理费150元及利息（利息以29526.1元为基数，自2019年6月27日起，按中国人民银行同期贷款利率，计至实际清偿完毕之日止），利息暂计100元。2、被告返还工伤补偿款8万元及利息（利息以8万元为基数，自2019年7月31日起，按中国人民银行同期贷款利率，计至实际清偿完毕之日止），利息暂计100元。3、诉讼费用由被告承担。以上暂计：109726.1元。事实与理由：被告承包了原告位于广州市花都区广花一级公路地下管廊四标项目工地工程。被告聘用了第三人为该工程进行模板安装。2019年6月12日11点左右，第三人在项目工地作业过程中，意外受伤。后被送去广州市花都人民医院治疗，医院诊断为：右桡骨尺骨远端骨折。后经原告与被告、第三人协商，先由原告代被告支付医疗费，其后在被告的工程款给予扣除。第三人治疗出医后，向劳动仲裁委申请仲裁，要求原告的上一级发包方广州市市政集团有限公司确认劳动关系，并承担15万元的赔偿费用。后原告与第三人达成和解协议，原告代刘循海向第三人一次性支付受伤补偿待遇，合计8万元。现在原告要求被告承担代其支付的医疗费、受伤补偿款，被告都不与理会。被告刘循海辩称：1、本案原告起诉被告无法律依据，应当驳回起诉，贵院以提供劳务者受害责任纠纷立案受理，现原告的诉讼请求又好像追偿权。被告认为，本案第三人受伤属于工伤，属于劳动关系的范畴，受伤也不是刘循海的过错所致，原告既不是接受劳务之人，更不是提供劳务之人，被告刘循海不是赔偿义务主体，故不管是按照提供劳务者受害还是追偿权，其法律关系不能成立。2、原告所诉称的部分事实错误，本案所涉建设工程施工单位为广州市市政集团有限公司，被告刘循海并非工程的承包方，被告也不清楚原告叶沛阳与广州市市政集团有限公司的法律关系，第三人龙爱民因工受伤，向广州市政集团有限公司主张工伤赔偿责任，后叶沛阳代广州市政集团有限公司和第三人进行谈判和支付赔偿款，被告认为赔偿义务主体是市政集团有限公司，原告是代表公司或自愿赔付，与被告无关。3、原告与被告之间并不具有建设工程分包合同关系或劳务合同关系，被告进场施工，其主体身份系班组带班人，其也是实际参加建设的劳动者，与第三人的法律地位相同。市政集团公司与被告之间并没有书面合同约定，安全责任由被告承担，被告也不是龙爱民的管理者和控制人。原告举示的退场协议书中已有明确阐述，双方系合作关系，被告对于第三人龙爱民不应承担责任。4、原告和第三人签署的和解协议书对于被告没有任何约束力，协议的内容记载与客观事实不符，被告并没有签字认可，协议中表述的叶沛阳代刘循海赔付更是无稽之谈，对被告不具有任何约束力，赔付金额不具有法定性和合理性，系叶沛阳单方面自愿给付，被告并未在现场参与，更没有向叶沛阳书面承诺，由被告承担赔偿款，被告并没有委托叶沛阳调解，故原告以协议向被告主张权利无法律依据。5、原被告双方唯一产生联系的是退场协议书，协议书的签订时间是2019年7月12日，签署时第三人龙爱民已经受伤，原告在协议书中明确承诺不向被告主张施工范畴中的其他损失或者违约金，而签署工伤赔偿和解协议书是2019年8月3日，即使原告与被告之间存在劳务合同关系，被告也不应该对龙爱民的受伤承担任何责任，双方有明确的书面约定，其权利义务终止的时间为2019年7月12日，原告是明确放弃并作出了承诺，而之后原告在2019年8月3日与龙爱民的行为对被告没有约束力。第三人辩称：原告的起诉与我无关。刘循海叫我去做事的。我于2019年6月12日11点左右在花都区广花一级公路工地上受伤的，受伤后我的医疗费由叶沛阳支付，叶沛阳另向我支付8万元赔偿款。至于叶沛阳与刘循海之间的问题与我无关。经审理查明：2019年6月12日11点左右，龙爱民在广州市花都区广花一级公路地下管廊四标项目工地工作中受伤。当日被送往广州市花都区人民医院住院治疗至2019年6月27日，用去医疗费共29376.1元、生活助理费150元。龙爱民在2019年7月18日提出仲裁，申请确认其与广州市市政集团有限公司存在劳动关系。后，龙爱民（乙方）与叶沛阳（甲方）于2019年8月3日签订《工伤赔偿和解协议书》，约定的主要内容为：一、乙方直接受聘于刘循海，在广州市花都区广花一级公路地下管廊四标项目工地作业，工种为工地模板工。于2019年6月12日11点左右，在项目工地作业过程中，意外受伤。后被送广州市花都区人民医院治疗，医院诊断为：右桡骨尺骨远端骨折。乙方在住院治疗期间所花的费用，甲方代刘循海已经全部支付。二、甲乙双方一致同意：甲方代刘循海向乙方一次性支付工伤补偿待遇，合计8万元。该金额包括一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，停工留薪期工资、住院伙食费、护理费、康复治疗费及其他经济补偿（同时也包括了解除劳动合同经济补偿金）。乙方收到甲方上述款项后，刘循海与已就存在劳务关系期间的权利义务全部终结（即双方劳动关系解除），乙方不得以任何理由再向对方主张权利……。签订协议后，叶沛阳委托案外人李瑶通过银行转账方式向龙爱民支付了8万元。诉讼中，龙爱民确认已收到上述款项，并确认在收款后撤回了劳动仲裁申请。另查，叶沛阳自认借用国基建设集团有限公司的名义从广州市政集团有限公司承接了涉案工程，其为实际承包人。后把模板安装的工程转包给了刘循海，双方没有签订承包合同。刘循海进场后安排了十多名工人到工地工作，其中包括龙爱民，双方约定按天计算报酬，220元/天。诉讼中，叶沛阳、刘循海均明确本案中不追加广州市政集团有限公司承担赔偿责任。2019年7月12日，叶沛阳（甲方）与刘循海（乙方）签订《退场协议书》，约定：双方一致同意解除双方所建立的合作关系；乙方施工工作停止…乙方对因各种因素特别是乙方自身原因导致的亏损自愿退场结果表示理解和接受，并无任何异议；甲乙双方不再向对方主张施工范畴中的其他损失或者违约金；甲方至乙方退场之日起不承担乙方工人工资结算。双方一致同意，甲方在原有工程款项结清基础上补偿工人工资共计人民币53924元；若施工现场还遗留有乙方物品，乙方自愿放弃所有权；乙方（包含工人）应及时办理工人宿舍……。诉讼中，经本院依法委托广东华生司法鉴定中心鉴定，龙爱民的伤情构成十级伤残，后续治疗费建议为17000元。用去鉴定费3372元。本院认为：结合双方庭审陈述及举证，本院确认龙爱民受雇于刘循海并在工作中受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故此刘循海作为雇主应承担相应的赔偿责任。对于叶沛阳、刘循海的责任承担问题。叶沛阳将涉案工程分包给刘循海，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：“雇员从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”刘循海系无建筑施工相关资质的个人，故叶沛阳应与刘循海承担连带赔偿责任。诉讼中，两人明示不追加广州市政集团有限公司承担赔偿责任，属于对自身民事权利的自行处分，本院予以准照。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”综合本案情况，本院认定叶沛阳、刘循海平均承担赔偿责任。因叶沛阳已与龙爱民签订了协议，并支付了相应医疗费及赔偿金、鉴定费等共计112898.1元。而结合龙爱民的伤情等级（十级），所支付的款项并无超出依法应承担的赔偿数额。故此叶沛阳主张刘循海返还，理据充分，本院予以支持。刘循海应向叶沛阳返还56449.05元。至于叶沛阳所主张的利息，并无法律依据，本院不予支持。刘循海辩称依据双方签订的《退场协议书》，其无需承担任何责任。因龙爱民受雇于刘循海并在工作中受伤，刘循海作为雇主负有法定赔偿义务。另一方面，对于《退场协议书》的约定，结合上下文理解，应是对于工程施工作业、结算退场方面的约定。故此，对于刘循海的免责辩称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，判决如下：一、被告刘循海向原告叶沛阳返还56449.05元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告叶沛阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，由原告叶沛阳、被告刘循海各负担1247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卢永良审 判 员  黄晓莉人民陪审员  温秀妹二〇二〇年八月十四日书 记 员  毕丽珊