wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初728号原告：广州市黄埔区宠之爱宠物医院，经营场所广州市黄埔区黄埔东路。经营者：彭继华，男，1985年11月6日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托代理人：蒋白雪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：HUDSONCLAIRELOUISE，女，1987年3月24日出生，英国国籍。原告广州市黄埔区宠之爱宠物医院诉被告HUDSONCLAIRELOUISE民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈梦芷独任并公开开庭进行审理。原告经营者彭继华及委托代理人蒋白雪到庭参加诉讼。被告HUDSONCLAIRELOUISE经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年开始，被告在广州救济流浪狗后送至原告处救治。自2017年起至2018年8月27日，被告因上述行为在原告处产生费用达12万元，双方2018年8月27日签订《还款协议书》，约定被告分期付款等。签订协议后，被告至今尚欠30985.57元未偿还，故请求判令：一、被告向原告偿还本金30985.57元并自2019年1月28日起按月利率2%向原告支付利息；二、被告向原告支付实现债权所支出律师费8000元；三、被告承担本案诉讼费用。被告HUDSONCLAIRELOUISE未答辩亦未提交证据。经审理查明：2018年7月27日，原告与被告签订《还款协议书》，内容为：因被告曾向原告借款120000元，现累计拖欠本金、利息合计120000元，因被告暂无力偿还，经协商一致，被告承诺付款期限如下：1.2018年8月27日前还款20000元；2.2018年9月27日前还款40000元；3.2018年10月27日前还款60000元；4.2018年11月27日前还款80000元；5.2018年12月27日前还款100000元；6.2019年1月27日前还清余款120000元。如被告未能按期偿还欠款，原告可随时就欠款总额向人民法院提起诉讼，并可向被告主张从逾期之日起以拖欠剩余款项为本金，按月利率2%计算利息至还清本息为止。原告为实现债权所支出的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、调查费用、财产保全担保服务费）均由被告承担。原告称，被告签下上述协议后，8、9月份按时还款，后期被告就称自己没有能力，就慢慢扣。此时原告要求被告任何账单必须先结清，12万元剩余的款项可以视其能力每星期5000元还款，但最终被告也未按照每星期5000元还款。对于被告支付的款项在扣除新产生的账单后剩余部分抵扣案涉款项。原告提交其经营者与被告的微信聊天记录，显示2019年6月30日，原告经营者称“2019年6月23日至2019年6月30日waffles2645，深圳小黄460，lu880，尸体处理300，sweetp1610，狗绳三根144，头套35。2019年6月27日支付5000。未付之前47892.57+2645+460+880+300+1610+144+35-5000=48966.57元”，并附上医院的账单；2019年8月1日，原告经营者说“已付到账2019年7月21日支付2000，2019年7月25日支付1000，2019年7月27日支付2000，2019年7月28日支付4900，2019年7月29日支付100元，之前2019年7月17日之前未付43945.57元。2019年7月31日总共未付43945.57+1020+1020-10000=35985.57元”。原告称2019年8月1日与被告对账后，只收到被告男朋友微信支付的5000元，之后再未有任何还款。原告主张支出律师费8000元，提交了委托代理合同，以及支付律师费8000元的记录、发票等证据予以佐证。另查明，根据广州市公安局出入境管理处的查询，利用HUDSONCLAIRELOUISE的同字查询，显示护照号码5XXXX9509的同名人员，国籍、出生日性别均与护照号码为1XXXX5495的人员信息一致。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告为英国国籍，因此本案属于涉外民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民讼诉讼法〉的解释》第十八条以及广州市中级人民法院对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事案件实施集中管辖的规定，原告的住所地即合同履行地之一位于广州市黄埔区，本院依法取得管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，中华人民共和国法律为本案具有最密切联系的法律，故本案依法适用中华人民共和国法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的证据、转账凭证与其陈述能形成完整证据链，被告经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其举证答辩等权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采纳。本院对原告要求被告偿还30985.57元的主张予以支持。原告主张被告支付利息及律师费，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上所述：依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告HUDSONCLAIRELOUISE应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还本金30985.57元及利息（自2019年1月28日起以30985.57元为基数按照月利率2%计至实际清偿之日止）给原告广州市黄埔区宠之爱宠物医院；二、被告HUDSONCLAIRELOUISE应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付律师费8000元给原告广州市黄埔区宠之爱宠物医院。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费914元、公告费1900元由被告HUDSONCLAIRELOUISE负担。如不服本判决，原告广州市黄埔区宠之爱宠物医院可在判决书送达之日起十五日内，被告HUDSONCLAIRELOUISE可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇二〇年八月二十一日法官助理徐丽民书记员唐小宝
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民终4441号 上诉人（一审起诉人）：任某，女，1974年11月3日生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 上诉人（一审起诉人）：何青春，男，1942年10月12日生，满族，住辽宁省本溪市平山区。 上诉人（一审起诉人）：何云龙，男，1994年8月30日生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 上诉人（一审起诉人）：何某，女，2003年5月16日生，满族，住辽宁省本溪市明山区。 法定代理人：任某，何某之母。 以上四上诉人委托代理人：刘延生。 以上四上诉人委托代理人：肖祖峰，系四上诉人亲属。 上诉人任某、何青春、何云龙、何某因劳动争议一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初516号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 任某、何青春、何云龙、何某上诉称，请求二审法院依法撤销一审裁定；指定发回重审或改判第一被上诉人是死者何恩良的用工主体单位；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销，并指定发回重审或改判第一被上诉人是死者何恩良的用工主体单位。一、“用工主体单位”是工伤认定机关在确认是否认定工伤程序中的专用名词，是确认承担工伤保险责任主体身份的专用名词。但此判决却以并非民事法律概念驳回四名上诉人的起诉，没有事实与法律依据，应予撤销。二、“用工主体单位”“用人单位”只是语法中用词细化或概括用语之区别，是同一概念，同一劳动关系之名词。裁定将其割裂开没有事实与法律依据，应予撤销。 本院认为，上诉人在一审和二审中诉请人民法院确认青县领航汽车运输有限公司系上诉人近亲属何恩良的用工主体单位，由上诉人向二审法院提交的上诉状可知，上诉人的真实诉求为请求人民法院确认青县领航汽车运输有限公司与上诉人近亲属何恩良之间系劳动关系。河北省青县人民法院作出的生效的（2018）冀0922民初2941号民事判决书和河北省沧州市运河区人民法院作出的生效的（2019）冀0903民初2370号民事判决书已经确认上诉人近亲属何恩良与案外人沧州市佳星劳务派遣有限公司在2017年7月、2017年10月至2018年1月、2018年3月至2018年5月存在劳动关系；上诉人的本次诉讼行为违反了“一事不再理”原则，上诉人若对上述生效的裁判文书有异议可通过其他司法程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年八月二十六日 书记员  高文洁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5280号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：赵冬梅，女，1972年12月29日出生，住址江苏省淮安市淮安区，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人赵冬梅人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人赵冬梅的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27744号原告：王亚萍，女，汉族。委托诉讼代理人：李耀，广东天梭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆茵妮，广东天梭律师事务所律师。被告：郑加彬，男，汉族。本院在审理原告王亚萍与被告郑加彬民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封或扣押、冻结被告郑加彬名下价值1429209.17元的财产，并由担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告郑加彬名下价值1429209.17元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 华二〇二〇年八月十一日书记员 杨漫玲
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初113号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人张仁强，男，1989年7月10日出生，汉族，出生地四川省中江县，初中，个体户，户籍地四川省中江县***********。因本案于2020年5月3日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于潮州市看守所。辩护人黄泽桂，广东典元律师事务所律师。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检一部刑诉［2020］Z97号起诉书指控被告人张仁强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人张仁强及其辩护人黄泽桂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张仁强在明知是赃物的情况下，仍于2019年10月21日在潮州市潮安区**镇枫洋热土网吧门口，以人民币700元的价格向唐飞龙购买一辆没有合法手续的摩托车(该车是唐飞龙在潮州市枫溪区***************下盗窃所得，价值人民币4940元），后被告人张仁强以人民币1000元的价格销售给他人，从中获利人民币300元。破案后，被盗摩托车无法追回。被告人张仁强于2020年5月3日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人张仁强明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人张仁强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人张仁强判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了物证，证人证言，被告人的供述与辩解，辨认笔录，手机聊天记录等证据证实。被告人张仁强对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、张仁强认罪认罚，悔罪态度良好；二、张仁强系初犯、偶犯，法律意识淡薄，文化程度较低，才会走上犯罪道路，考虑到其平时表现较好，请法庭对其从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张仁强的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人张仁强犯罪以后，如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人张仁强的辩护人提出的辩护意见属实予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张仁强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月3日起至2020年10月2日止）二、追缴被告人张仁强的违法所得人民币300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麦少鹏二〇二〇年八月十七日书记员  方梓钰
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1069号 原告：张再利，男，1972年7月27日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。 被告：陈海龙，男，1976年4月1日生，汉族，廊坊市文安县人，住。 原告张再利与被告陈海龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕丽琴到庭参加诉讼，被告陈海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张再利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款20000元及利息；2.被告承担诉讼费和保全费。事实与理由：原告从事木皮加工生产，被告购买原告的木皮，截止2019年1月10日被告拖欠原告货款20000元，被告为原告出具了欠条。经原告催要，被告以资金紧张为由至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈海龙经本院送达诉状副本、应诉通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈海龙多次购买原告张再利加工生产的木皮，截止2019年1月10日累计拖欠货款20000元，被告为原告出具欠条载明：“今欠在力贰万元整￥：20000元2019年1月10日陈小龙陈海龙”。经原告催要，被告至今未还。 —2— 诉讼期间原告申请财产保全，要求保全被告的银行存款20000元，并提供了担保，2020年5月18日本院以（2020）冀0184民初1069之一民事裁定书：冻结被申请人陈海龙名下存款20000元，期限为一年。财产保全费220元。 上述事实有欠条、庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告拖欠原告货款情况事实清楚，债权债务关系明确，被告理应及时支付原告货款，经催要至今未付是错误的，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条的规定，原告要求被告支付货款并承担拖欠款期间的利息损失本院予以支持。被告陈海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告陈海龙于本判决生效后十日内给付原告张再利货款20000元及利息（自2008年6月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元（实际收取），财产保全费220元，共计370元，由被告陈海龙负担。 —3— 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李红朝 二〇二〇年八月五日 书记员  张美玲
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初582号 原告：关连胜，住长春市九台区。 被告：赵庆良，原住吉林市。 原告关连胜与被告赵庆良买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关连胜到庭参加诉讼，被告赵庆良经公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关连胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付欠款5000元及利息；2.诉讼费等费用均由被告承担。事实和理由：被告于2011年4月26日欠人民币5000元整（有欠条为据），此款经多次催要，以各种理由拖欠。现原告为维护公民的合法权益，诉讼至法院，请求依法裁判。 赵庆良未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年4月26日，被告赵庆良向原告购买建材，并出具欠条，欠条写明：“欠人民币壹万叁仟陆佰叁拾玖元整，13639元，欠款人赵庆良，2011年4月26日，还款日期12月10日”。原告关连胜自认被告于12月27日付8600元，现尚欠5000元。 本院认为，原告关连胜向被告赵庆良出售建材，虽然原告没有向本院提供书面的买卖合同，但已向本院提供内容具体明确的欠条，表明双方已实际建立合法有效的买卖关系，被告应当按照买卖合同的约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告支付利息的主张。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张的按照年利率6%标准计算，在法律保护范围内，本院予以支持，自逾期之次日开始计算。综上所述，原告主张的货款5000元在法律保护范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》解释（二）第二条之规定，判决如下： 被告赵庆良于本判决生效后一次性给付原告关连胜货款人民币5000元及利息（利息自2011年12月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告赵庆良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 林旷 人民陪审员刘文彬 人民陪审员马福中 二〇二〇年八月六日 书记员 车 刚
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初221号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人王玉贵，初中文化，户籍地及现住址长春市九台区。曾因犯盗窃罪，于2016年3月14日被判处有期徒刑六个月，于2016年5月17日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2017年3月24日被判处有期徒刑九个月，于2017年8月23日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2018年1月29日被判处有期徒刑十个月，于2018年9月17日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2019年8月14日被判处有期徒刑十个月，于2020年1月20日刑满释放，现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月12日被监视居住，同年5月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。 长春市九台区人民检察院以长九检刑检一部刑诉〔2020〕226号起诉书，指控被告人王玉贵犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员刘垒出庭支持公诉，被告人王玉贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控：2020年5月12日10时30分许，长春市九台区工农街平安市场内，被告人王玉贵使用镊子盗窃被害人高某衣兜内的一部黑色手机，后被公安机关抓获。经长春市九台区价格认证中心鉴定：涉案物品价值人民币200元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，涉案被盗手机已由公安机关返还被害人高某。 上述事实，被告人王玉贵在开庭审理过程中无异议，并有书证：书证：受案登记表、立案决定书、公民户籍信息证明、到案经过、指认现场照片、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明、扣押返还清单、认罪认罚具结书、量刑建议书（建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1,000元）；证人李某的证言；被害人高某的陈述；被告人王玉贵的供述与辩解；价格认定结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人王玉贵以非法占有为目的，扒窃他人财物的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人王玉贵的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王玉贵被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人王玉贵如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王玉贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（判决生效即缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住期间2020年5月12日至5月26日共计15天予以扣除，刑期自2020年5月27日起至2021年3月11日止） 二、涉案扣押物品由公安机关处理。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张延龙 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 阳
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初339号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人何某,男,1979年12月12日出生,系包头市双智教育咨询有限公司法人,户籍所在地内蒙古包头市。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人何某犯诈骗罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼，现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控被告人何某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，共计80000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人何某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人何某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明：2018年12月，被告人何某以能够为他人安排检察院的工作为由，骗取被害人樊某人民币150000元，樊某见何某一直未办理成功后，向何某索要相关款项，何某一直以各种理由推脱，并于2019年8月1日，虚构可以安排公安局派出所工作的事实,骗取樊某人民币20000元。樊某发现被骗后，不断督促何某退款，至立案，何某退款共计人民币70000元。 认定上述事实的证据如下： 1、书证：常住人口详细信息表，前科证明，证实被告人何某的自然身份以及没有犯罪记录。发、立、破案经过，证实2019年12月6日，报案人樊某称被何某以找工作为由诈骗，2020年3月4日上午10时，青山治安分局刑警大队民警在天赐新城××栋房间将涉嫌诈骗的犯罪嫌疑人何某抓获，经讯问，犯罪嫌疑人何某对其虚构周丽华、伪造收条骗取樊某转岗中介费20000元的犯罪事实供认不讳；2020年3月4日青治分局刑侦大队依法将何某诈骗案立为刑事案件，犯罪嫌疑人何某对诈骗的事实和金额没有异议；现场检测报告书，证实何某场检测报告书的情况；情况说明，证实被告人何某2019年5月20日经包头市疾病预防控制中心艾滋病筛查实验室结果呈阳性；抓获经过，证实抓获到案；收条、收据（樊某提供），收条（樊某提供），收据，转账记录，北京市档案管理公司报到函；证实被告人何某收取被害人办理工作的钱款。 2、证人证言：证人李某、王某、张某、陈某、徐某的证言；证实被告人何某以能够为他人安排工作为由，骗取他人钱款的事实。 3、被害人陈述：被害人樊某的陈述；证实其被何某以能够为他人安排工作为由，骗取钱款的事实。 4、被告人的供述与辩解：被告人何某的供述;证实其骗取樊某钱款150000元的事实。 以上事实及证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭举证、质证核实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人何某以非法占有为目的，骗取他人财物，共计人民币80000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何某犯诈骗罪罪名成立。被告人何某到案后，如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚；被告人何某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、赃款继续追缴，返还被害人樊某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙锦民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  朱 琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初1113号 原告：韩永久，男，1974年9月9日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：李正元，河北佳隆律师事务所律师。 被告：王柄寓，男，1997年1月10日出生，汉族，住阜城县。 被告：孙世兴，男，1987年6月13日出生，汉族，住阜城县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：赵玉婷，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路**。统一社会信用代码：9113110281980197XP。 负责人：高宏，任经理。 委托诉讼代理人：连永康，男，1984年9月30日出生，汉族，住阜城县，系该公司员工。 原告韩永久与被告王柄寓、孙世兴、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。本院于2020年7月22日向原告韩永久依法送达交纳诉讼费用通知后，原告韩永久未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩永久撤回起诉处理。 审 判 长  刘淑芳 审 判 员  王爱茹 人民陪审员  牟桂平 二〇二〇年八月三日 书 记 员  刘密潜
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执805号申请执行人：包淑霞，身份证号220382195706182729.申请执行人：吴光才，身份证号2203241962********。被执行人：孔祥亮，男，1990年4月4日生，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝清县，住黑龙江省双鸭山市宝清县。申请执行人包淑霞、吴光才与被执行人孔祥亮罚金一案，双辽市人民法院作出（2019）吉0382刑初257号刑事判决书，2020年7月8日本院刑事审判庭将案件移送本院立案庭立案执行。移送表未见被执行人有可供执行财产，经本院对被执行名下财产进行查询，未见有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐占义审判员  刘凤华审判员  王 玲二〇二〇年八月二十七日书记员  王 涛
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4474号原告：刘云玲，女，汉族，1964年10月14日出生，住洛阳市西工区。原告：陈冉，男，汉族，1988年9月1日出生，住洛阳市西工区。二原告共同委托诉讼代理人：陈伯明，男，汉族，1964年10月18日出生，住洛阳市西工区。原告：陈伯明，男，汉族，1964年10月18日出生，住洛阳市西工区。被告：洛阳洛冷制冷机械有限公司（原名国内贸易部洛阳制冷机械厂），住所地：洛阳高新技术开发区河洛大道13号。法定代表人：丁国荪，该单位董事长。委托诉讼代理人：阚世宏，河南南云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王婧，河南南云律师事务所实习律师。原告刘云玲、陈冉、陈伯明与被告洛阳洛冷制冷机械有限公司（以下简称洛冷制冷公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈伯明并作为刘云玲、陈冉的委托诉讼代理人，洛冷制冷公司的委托诉讼代理人阚世宏、王婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘云玲、陈冉、陈伯明向本院提出诉讼请求：1.判令洛冷制冷公司履行《房屋出售合同》第四条约定内容，给刘云玲、陈冉、陈伯明办理房屋产权证，房屋面积79.0056平方米；2.本案所涉及的诉讼费用概由洛冷制冷公司承担。事实与理由：刘云玲、陈冉、陈伯明与洛冷制冷公司于2002年8月7日签订《房屋出售合同》，约定刘云玲、陈冉、陈伯明以434530.8元购买洛冷制冷公司位于xxx，建筑面积79.0056平方米，合同约定出售方在同买受方签订合同一年内将该门面房房屋产权证办理交与买受方，买受方将剩余5%房款交给出售方。合同签订后刘云玲、陈冉、陈伯明依约向洛冷制冷公司支付购买门面房款412804元，而洛冷制冷公司至今都未给刘云玲、陈冉、陈伯明办理房屋产权证，现诉至法院，望判如所请。洛冷制冷公司辩称，因为这是集资建房，合同签订时市政府没有土地使用证，所以办不下来证。而且楼下的门面房里面有很多人不是拆迁户，不符合规定，所以拖延办理。2017年国家出规定，二证合一，不再办房产证了，所以拖延至今。本院经审理查明，2002年8月7日，刘云玲、陈冉、陈伯明与洛冷制冷公司签订《房屋出售合同》，约定刘云玲、陈冉、陈伯明以434530.8元购买洛冷制冷公司位于xxx，建筑面积79.0056平方米，合同约定出售方在同买受方签订合同一年内将该门面房房屋产权证办理交与买受方，买受方将剩余5%房款交给出售方。合同签订后刘云玲、陈冉、陈伯明依约向洛冷制冷公司支付购买门面房款412804元，洛冷制冷公司并于2020年8月9日开具收据：今收到刘云玲、陈冉、陈伯明付门面房款412804元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、本案房屋出售不同于商品房出售，二、虽然《房屋出售合同》中约定出售方在同买受方签订合同一年内将该门面房房屋产权证办理交与买受方，但洛冷制冷公司并不具备办理房屋产权证的职权，其应承担的是协助义务而非直接的办理义务。故对刘云玲、陈冉、陈伯明诉求洛冷制冷公司办理房屋产权证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘云玲、陈冉、陈伯明的诉讼请求。案件受理费减半收取2427元，由刘云玲、陈冉、陈伯明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马宏良二〇二〇年八月十九日书记员  任思梦
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初97号 原告：洪意娜，女，1983年1月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：刘智伟，男，1986年5月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告洪意娜与被告刘智伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪意娜到庭参加诉讼；被告刘智伟经本院公告传唤，无正当理由，均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪意娜向本院提出诉讼请求：1．判令刘智伟偿还借款42500元及利息（自2018年1月10日起按年利率6%计算至实际还清之日止，利息暂计至起诉日共为4675元）；2．本案诉讼费用全部由刘智伟承担。 事实与理由：2017年1月10日，刘智伟因需要周转资金向洪意娜借款人民币48500元，洪意娜于当天通过泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行（账号：623C3662C7CCC1537C6，户名：洪意娜）向刘智伟支付该款；双方约定借款期限12个月（2017年1月10日至2018年1月9日），刘智伟于2017年1月13日出具《借据》、《收据》各一份给洪意娜收执。事后，刘智伟偿还6000元，尚欠42500元，经洪意娜催讨，刘智伟至今未还。故依法起诉，请求判决如前诉求。 刘智伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，刘智伟因需要周转资金向洪意娜借款人民币48500元（洪意娜当天通过泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行洪意娜账号：623C3662C7CCC1537C6向刘智伟支付该款），双方约定借款期限12个月（2017年1月10日至2018年1月9日），刘智伟于2017年1月13日出具《借据》、《收据》各一份给洪意娜收执。事后，刘智伟偿还6000元，尚欠42500元至今未还。为此，洪意娜诉至本院。 洪意娜围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、刘智伟身份证复印件、借条及收条、银行转账单据等证据。刘智伟未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，刘智伟和洪意娜之间设立的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护；刘智伟未能按约定期限偿还借款，应承担偿还借款本息的民事责任；双方未约定利息，应视为无息定期借贷；洪意娜请求从2018年1月10日起按年利率6%计算利息问题，根据2020年8月20日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利率应按起诉（即2020年1月2日）时一年期贷款市场报价利率计算，符合法律规定部分，应予以支持。刘智伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘智伟应于本判决生效之日起十日内向洪意娜偿还借款人民币42500元及支付其自2018年1月10日起按起诉时（2020年1月2日）的一年期贷款市场报价利率计算至还清款项之日止的利息。 二、驳回洪意娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，公告费260元，合计1240元，由刘智伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 郑 淑 珍 人民陪审员 陈 秋 兰 人民陪审员 阮 梅 治 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理 施 路 云 书 记 员 上官志坚 附执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖终72号 上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路东福华路北岗厦皇庭大厦19、20、21整层和裙楼05层01号,统一社会信用代码91440300746632784W。 负责人：宋显勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王蕾，贵州正哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡晓将，男，汉，1970年1月21日生，广东省深圳市人，户籍住址广东省深圳市罗湖区，现住福泉市（原告岳父）家。 委托诉讼代理人：胡廷梅，广东天梭律师事务所律师。 上诉人中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人胡晓将保险纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2020）黔2702民初1214号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：1、撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。事实与理由：本案系保险纠纷，诉争的《平安幸福定期保险（A）1999》、《平安智富人生终身寿险（万能型，A）》保险合同第十九条“争议处理”条款均明确约定：“本合同履行过程中，双方发生争议的，可协商解决；如双方协商未达成协议的，可申请仲裁或向签发保险单的本公司分支机构所在地法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该协议管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。在保险合同关于协议管辖条款有效的情况下，已经排除按其他地域管辖标准确定管辖法院。本案保险单由上诉人签发，上诉人的住所地位于深圳市福田区福田街道金田路东福华路北岗厦皇庭大厦19、20、21整层和裙楼05层01号。因此，本案应当属于深圳市福田区人民法院管辖。综上所述，上诉人的管辖权异议理由成立，一审裁定对协议管辖条款有效的事实未依法予以认定，并错误适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款的规定。为了维护上诉人的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款的规定，提起上诉，请求支持上诉人如前所请。 被上诉人胡晓将二审未作书面答辩。 本院经审查认为，虽然双方签订的保险合同第十九条“争议处理”条款均明确约定：“本合同履行过程中，双方发生争议的，可协商解决；如双方协商未达成协议的，可申请仲裁或向签发保险单的本公司分支机构所在地法院提起诉讼”，但该约定中存在两种争议解决方式，并且不能明确发生争议后究竟用哪一种争议解决方式，故该争议解决条款无效。由于本案是人身保险合同引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，故被上诉人住所地人民法院具有管辖权。再结合福泉市金山街道办事处双谷社区村民委员会出具的证明，被上诉人的现住址是福泉市（被上诉人岳父）家，居住时间是2016年3月至今，故被上诉人胡晓将的经常居住地是福泉市辖区，因此福泉市人民法院对本案具有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，上诉人的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈彦淞
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5071号 原告：黄荣斌，男，1971年1月5日出生，汉族，住南安市。 被告：陈和平，男，1994年12月12日出生，汉族，住南安市。 被告：黄贝龙，男，1994年7月3日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告黄荣斌与被告陈和平、黄贝龙民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以双方拟于庭外自行协商和解为由，自愿申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄荣斌撤回起诉。 本案受理费463元，减半收取计232元，由原告黄荣斌负担。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年八月六日 法官助理 王冰星 书 记 员 尤佳文 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16223号之一原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，上海市锦天城律师事务所律师。被告：高麟，男，1970年6月3日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告高麟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、张国明到庭参加了诉讼。被告高麟经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币93,244.24元；2、被告向原告支付截至2020年6月1日的贷款利息8,918.77元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2016年12月22日，被告高麟向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告高麟向原告贷款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.7%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2016年12月28日，原告向被告高麟指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2018年3月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告高麟签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告高麟未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告高麟承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告高麟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高麟应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币93,244.24元；二、被告高麟应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月1日的贷款利息8,918.77元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告高麟应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告高麟未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,373元，减半收取1,186元，由被告高麟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2324号 原告：李长江，男，1982年10月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：河北连盟交通服务有限公司，住所地皇岛海港区迎宾路秦新悦澜山1412。 法定代表人：高淑英，经理。 原告李长江与被告河北联盟交通服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长江到庭参加了诉讼。被告河北连盟交通服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长江的具体诉讼请求：1、依法判令被告支付车损47000元、评估费2350元、施救费6000元，合计55350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告购买的豪泺牌ＺＺ3317Ｎ4267Ｃ1车牌号冀Ｂ×××××三友自卸货车在被告处投保商业保险，2019年12月30日5时许，原告的车辆在运输过程中，因发生山体滑坡将该车辆砸坏，造成严重车辆损坏，修理后经评估造成车损47000元，该车由事故现场托运到修理厂开支施救费6000元，评估费2350元，合计55350元。原告就车辆损失多次找被告赔偿未果，故诉至法院。 被告河北连盟交通服务有限公司未参加庭审亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明：2019年10月3日原告李长江以被统筹人名义，对车辆号牌号码为冀Ｂ×××××豪泺牌ＺＺ3317Ｎ4267Ｃ1三友自卸货车发动机号121207039327向被告河北连盟交通事交通服务有限公司投保机动车损失统筹、机动车第三者责任统筹、车上人员责任统筹（司机），被告河北连盟交通事交通服务有限公司出具联保机动车商业保单。机动车损失统筹，含不计免赔，统筹责任限额97300元，统筹期限自2019年10月4日零时起至2020年10月3日24时止。 冀Ｂ×××××三友自卸货车行驶证记载所有人为果术英，实际所有人为李长江，系果术英之子。事故发生时冀Ｂ×××××三友自卸货车的驾驶人为陈伟利，系李长江雇佣的司机。 2019年12月30日5时许，冀Ｂ×××××三友自卸货车在运输过程中，因发生山体滑坡将车辆砸坏。遵化市公安局小厂乡派出所出具书面证明“证明2019年12月30日5时许，我所接李长江报案称：在小厂乡强庄子村因山体滑坡将三友车（冀Ｂ×××××）左侧埋上。2020年1月9日”。 2020年1月11日由陈伟利作为委托方，委托河北左域机动车鉴定评估有限公司评估确定冀Ｂ×××××号车辆损失金额为47250元，扣减残值250元，评估金额总计47000元。 本案审理重点为原告车辆损失情况及损失数额。 本院结合庭审举证、质证，对本案的审理重点认定如下： 1、车辆损失数额；2、施救费；3、评估费。 1.车辆损失。原告主张车辆损失经河北左域机动车鉴定评估 有限公司评估为47000元，在遵化市海汽车修理部修理实际开支修理费47000元，提交公估报告、维修清单及遵化市海汽车修理部维修费发票、遵化市圪塔坨永兴汽车配件商店配件发票及付款凭证予以证实，本院予以认定。 2、施救费。原告主张施救费6000元，施救费系原告所开支的合理必要费用，且有票据予以证实，本院予以认定。 3、评估费。原告主张评估费2350元，评估费系原告为评定自身损失所开支的合理必要费用，且有票据予以证实，本院予以认定。 综上，原告损失共计55350元。 本院认为：原告李长江为其所有的车辆冀Ｂ×××××号车辆向被告河北连盟交通服务有限公司提出参统申请并缴纳统筹服务费，被告河北连盟交通服务有限公司承保并签发联保机动车商业保单，是双方当事人真实意思表示，合同约定条件成就时，被告河北连盟交通服务有限公司应依照约定履行给付义务。原告李长江为事故车辆在被告处缴纳机动车损失统筹，统筹人应当就机动车在保险责任范围内所致损毁、灭失予以赔偿。本案中原告李长江所有的车辆在运输过程中因遭遇山体滑坡导致左侧被埋，被告河北连盟交通服务有限公司承保机动车损失统筹，应对原告损失承担赔偿责任。又因被告河北连盟交通服务有限公司经本院传票传唤及多次释明，均未到庭参加诉讼，亦未提交商业保险条款及原告车辆损失不属于保险责任的证据，故原告李长江要求被告给付统筹款55350元的主张，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告河北连盟交通服务有限公司于判决生效后十日内给付原告李长江统筹款55350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，减半收取592元，由被告河北连盟交通服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 裴兆义 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 凡雪清 书 记 员 栾志鹏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5802号申请执行人：贾跃先，女，1947年5月27日出生，汉族，户籍地四川省兴文县，公民身份号码×××。被执行人：王超，男，1985年10月26日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，现羁押于北京市新安教育矫治所，公民身份号码×××。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505,16层1603、1605号，统一社会信用代码91110105661572858F。负责人：刘光辉，总经理。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。申请执行人贾跃先与被执行人王超、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执5802号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年八月十一日书记员  柴丽娜
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执762号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人:薛刚。 被执行人：戴淦弘，男，汉族，1995年1月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人戴淦弘民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000040110号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为26042.97元及利息等。本院于2020年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月18日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年8月18日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且无法在户籍所在地找到被执行人戴淦弘，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000040110号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初4486号 原告：孙成友，男，1938年3月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：孙智敏，男，1963年4月20日出生，汉族,住安徽省蒙城县。系孙成友之子。 委托诉讼代理人：梁盼盼，安徽京奇律师事务所律师。 被告：吴晓斌，男，1980年1月6日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，统一社会信用代码913406001508206104（1-1），住所地淮北市相山区古城路30号。 主要负责人：杜学海，该公司经理。 委托诉讼代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。 孙成友与吴晓斌、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。孙成友的委托诉讼代理人孙智敏、梁盼盼，吴晓斌均到庭参加诉讼。中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙成友向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告的医疗费等各项损失合计25223.92元；2.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在其承保的交强险限额内对原告先行承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2019年11月3日10时许，吴晓斌驾驶皖Ｆ×××××小型面包车，由西往东行驶至蒙城县双涧镇东楼路口时，与孙成友驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告成友受伤。发生事故后，原告被送至蒙城县第一人民医院进行救治，住院17天。该事故经安徽省蒙城县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，吴晓斌负主要责任，孙成友负次要责任。原告的伤情经安徽庄子司法鉴定所鉴定，误工180日、护理60日、营养60日，后续治疗费为1000元。另外，肇事车辆系吴晓斌所有，且该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原被告之间就相关赔偿事宜多次协商，均未达成一致，为维护原告的合法权益，故具状起诉，望判如所请。 中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司辩称：我司仅承担交强险；本起事故两个伤者，交强险限额应当进行分配；鉴定费、诉讼费我司不承担；交通费按住院期间每天10元认可。 吴晓斌辩称：我共计垫付2000元医药费，其中1000元用于支付给另一伤者韦爱英。我为原告护理了半个月，又为原告花钱买了东西去原告家。 本院经审理认定事实如下：2019年11月3日10时许，吴晓斌驾驶皖Ｆ×××××小型面包车，由西往东行驶至蒙城县双涧镇东楼路口时，与孙成友驾驶的电动三轮车发生碰撞，致孙成友受伤。发生事故后，原告被送至蒙城县第一人民医院进行救治，住院17天。经安徽省蒙城县公安局交通管理大队作出34162220191103001《道路交通事故认定书》认定，吴晓斌负事故主要责任，孙成友负事故次要责任。皖Ｆ×××××小型面包车在中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司投保有交通事故强制保险。 事故发生后，孙成友至蒙城县第一人民医院住院治疗17天，支出医疗费11413.92元，住院期间伙食补助费100元X17天=1700元，营养费60天X30日=1800元，护理费7410元，后续治疗费1000元，鉴定费1300元，交通费酌定300元，合计损失24923.92元。事故发生后，吴晓斌已赔付1000元。 上述事实有书证、当事人陈述在卷佐证。 本院认为，吴晓斌作为本次事故的主要责任方，依法应对造成孙成友的人身损害承担赔偿责任，因该肇事的皖Ｆ×××××小型面包车已在中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司投保有交通事故强制保险，故孙成友的损失，应由中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在交强险保险理赔范围内先行赔偿。即医疗费10000元，护理费7410元，交通费300，合计17710元。超出交强险理赔范围的部分24923.92元-17710元＝7213.92元的80%即5771.14元，由吴晓斌赔偿，吴晓斌已赔付的1000元从中扣除，吴晓斌应赔偿4771.14元。吴晓斌主张护理孙成友15天，护理费损失应扣除15天，证据不足，本院不予采信。其主张车损及要求孙成友返还购买物品支出部分，应另案处理。依照照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效后十日内在保险理赔范围内赔偿孙成友各项损失17710元。 二、吴晓斌于本判决生效后十日内赔偿孙成友4771.14元 三、驳回孙成友的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取215元，由孙成友负担69元，由中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担121元，由吴晓斌负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王雪艳 二〇二〇年八月三日 书记员  王孜月 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员，被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9226号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：徐某某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初7551号原告：长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区人民中路6号。法定代表人：金凯军，董事长。委托诉讼代理人：黄吉祥，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周轩，湖南弘一律师事务所律师。被告：长沙市瑞通物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道金星中路187号恩瑞麓山名园A-1栋三楼。法定代表人：符之义。被告：长沙西湖房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖179号。法定代表人：黄丽莎。本院受理原告长沙供水有限公司诉被告长沙市瑞通物业管理有限公司、长沙西湖房地产开发有限公司供用水合同纠纷一案后，被告长沙市瑞通物业管理有限公司在答辩期内对本案的管辖权提出异议，其认为：原告所诉称的水费,系分别来自“麓山名园小区一期、二期”等相互独立的2个规划住宅小区，原告诉称的水费又起始于2005年，被告与原告并未签订该期间对应小区有关供水的书面合同，双方并无供水关系，仅是代收关系，即委托关系。根据《合同法》第176条“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。”第184条“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”之规定，“麓山名园小区一期、二期”的业主才是供水事实关系的用户，原告与被告之间并无供水合同法律关系，双方也未对所诉称的全部水费纠纷的管辖进行约定，双方代收关系的法律性质为委托代理关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，原告对被告提起的诉讼应向被告所在地即长沙市岳麓区人民法院提出。经审查：2019年9月23日，原告（甲方）作为供水人和作为用水人的被告长沙市瑞通物业管理有限公司（乙方）签订《长沙市城市供用水合同》（非居民用户），合同约定：约定由原告给被告长沙市瑞通物业管理有限公司的接水点000108471号水表持续不间断供水；本合同履行过程中如发生争议，可由双方协商解决，协商不成，双方同意提交甲方所在地人民法院诉讼解决。本院认为：本案为供用水合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，当事人有权协议选择上述与争议有实际联系的地点作为管辖法院。本案中，原告与被告长沙市瑞通物业管理有限公司于2019年9月23日签订的《长沙市城市供用水合同》（非居民用户）约定由原告对被告接水点000108471号水表供水，且约定了争议管辖法院为甲方即原告住所地法院，而原告住所地位于长沙市天心区，故本院对因被告接水点000108471号水表所欠款项引起的涉案纠纷具有管辖权。根据原告诉称事实，原告还主张了被告其他接水点所欠的款项。现无证据表明其他接水点所欠款项引起的涉案纠纷有约定管辖，故本案作为供用水合同纠纷，适用由被告住所地或合同履行地人民法院管辖的法定管辖规定。本案争议标的为原告要求被告给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，接受货币一方亦为合同履行地，故原告作为接受货币一方，其住所地即长沙市天心区为合同履行地，因此，本院对涉案纠纷具有管辖权。被告长沙市瑞通物业管理有限公司主张其与原告系委托代理关系，而非供用水合同关系，该理由是否成立涉及对本案实体的处理，不能在本院是否具有管辖权这一程序性问题中作出认定，故其提出的管辖权异议理由不成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告长沙市瑞通物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒智玲二〇二〇年八月二十四日法官助理资阳春书记员蒋文龙附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执1265号之一申请执行人：李某某，男，1953年1月13日出生，汉族，内蒙古电力公司第一分公司退休职工，户籍地包头市青山区。被执行人：于某某，男，1986年7月11日出生，汉族，无固定职业，户籍地海口市琼山区。申请执行人李某某与被执行人于某某股权转让合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的包头市中级人民法院制作的（2019）内02民终2158号民事调解书申请法院执行266324元，法院受理执行案件后，依法于2020年6月4日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年6月19日发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王永燕审 判 员 王兴文审 判 员 包莉莉二〇二〇年八月十九日法官助理 许智媛书 记 员 张 帅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7861号原告：云南实力物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：91530000709820874X。法定代表人：卢丽娟，董事兼总经理。住所地：云南省昆明市。委托诉讼代理人：王祥军,云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王涛,云南煜扬律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:林瑞，女，1984年4月6日出生，汉族，住昆明市五华区。原告云南实力物业服务股份有限公司与林瑞物业服务合同一案，本院于2020年7月7日立案。原告云南实力物业服务股份有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南实力物业服务股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费156元，减半收取计78元，由原告云南实力物业服务股份有限公司负担。审判员 吕 刚二〇二〇年八月十四日书记员 俞雄艳
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初4048号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路****。 负责人：徐震宇，该行行长。 委托诉讼代理人：孙桂梅，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：王涛，男，1979年10月4日生，汉族，住南京市浦口区。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）诉被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人孙桂梅到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还本息共计111828.1元（其中本金107451.26元，利息、罚息、复利计算至2020年3月3日止为4376.84元），并支付自2020年3月4日起至实际支付日止的罚息、复利（按照《个人白领通专用最高额借款合同》约定计算）；2、被告支付原告聘请律师费用1000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月21日，被告与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定原告提供最高贷款限额为150000元，授信有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合相应条件自动延长三年。原告按约向被告发放贷款，被告自2019年5月起未能正常归还案涉借款本息。 被告王涛未到庭，亦无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人白领通专用最高额借款合同》（合同编号为07207LT20188245）、个人业务综合申请表、短信认证信息记录、借款借据、银行流水记录、应还款情况表、律师函、委托代理合同、律师费发票，对原告以上证据在卷佐证。查明：2018年9月21日，被告与原告通过网上银行签订了编号为07207LT20188245的电子渠道版个人白领通专用最高额借款合同标准条款及附属条款一份，约定：原告提供最高贷款限额为150000元，授信有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合相应条件自动延长三年。对于具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率等以相应的借款借据及其附件为准；同时约定逾期罚息加收比例为50%，逾期的复利以罚息利率标准计算。同时约定，如被告违约则承担原告在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用。 2018年10月9日，依据被告的申请原告向其发放了金额为150000元的贷款，贷款到期日2020年10月9日，月利率6‰，还款方式：等额本息还款。2019年1月10日，依据被告的申请原告向其发放了金额为17000元的贷款，贷款到期日2021年9月26日，月利率6‰，还款方式：等额本息还款。2019年2月11日，原告向其发放了金额为10000元的贷款，贷款到期日2021年2月13日，月利率6‰，还款方式：等额本息还款。 2019年5月10日开始，被告即未再偿还任何款项，根据案涉合同相关条款约定，原告有权提前收回全部贷款本息。 原告陈述：截止2020年3月3日止，被告尚欠本金107451.26元，利息、罚息、复利4376.84元。 另查明，原告为实现本案债权聘请北京大成（南京）律师事务所律师出庭，并向其支付律师费1000元。 本院认为，原、被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还贷款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定及法律规定，应予支持。另原、被告在《个人白领通专用最高额借款合同》中明确约定，因借款人违约，致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的律师费，故对原告要求被告向其承担律师费之诉请，亦予以支持。被告王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王涛于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金人民币107451.26元； 二、被告王涛于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行利息、罚息、复利4376.84元（截至2020年3月3日）及自2020年3月4日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利（按《个人白领通专用最高额借款合同》的约定计算，罚息、复利总和以年利率24%为限）； 三、被告王涛于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司南京分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2537元，减半收取1269元，保全费1120元，合计2389元，由被告王涛负担（此款由被告随上述付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 黄克强 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 原 宁 书 记 员 张晓燕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4741号申请执行人：贾素荣，女，1992年2月29日出生，汉族，住址内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：北京国之健科技发展有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路2号院10号楼7层704，组织机构代码MA01FCJJ9。法定代表人：刘鸣岐，经理。申请执行人贾素荣与被执行人北京国之健科技发展有限公司工资等争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月8日作出的京顺劳人仲字[2020]第2067号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币34546.24元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第2067号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年八月二十日书记员  胡 博
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执803号申请执行人：郝丹贺，身份证号2203821997********。申请执行人：韦理达，身份证号4508021994********。被执行人：张海洋（曾用明张宇），男，1997年9月2日生，汉族，户籍所在地河北省保定市涞水县，住河北省保定市涞水县龙门乡。申请执行人郝丹贺、韦理达与被执行人张海洋罚金一案，双辽市人民法院作出（2020）吉0382刑初39号刑事判决书，2020年7月8日本院刑事审判庭将案件移送本院立案庭立案执行。移送表未见被执行人有可供执行财产，经本院对被执行名下财产进行查询，未见有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐占义审判员  刘凤华审判员  王 玲二〇二〇年八月二十七日书记员  王 涛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2959号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人唐某某，男，1973年1月9日生，汉族，户籍地安徽省宣城市，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕4877号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年4月27日1时许，被告人唐某某至上海市浦东新区惠南镇徐庙村XXX弄XXX号农宅，进入被害人陈某居住的102室，趁陈某熟睡之机，从陈某放置在房间的裤子口袋中，窃得人民币2,000余元。2020年4月29日,被告人唐某某在上海市浦东新区惠南镇栩妙路XXX弄XXX号XXX室被公安人员抓获。为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人唐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人唐某某辩称其盗窃数额是人民币1,800元。经审理查明：2020年4月27日1时许，被告人唐某某至上海市浦东新区惠南镇徐庙村XXX弄XXX号农宅，进入被害人陈某居住的102室，趁陈某熟睡之机，从陈某放置在房间的裤子口袋中，窃得人民币1,800元。2020年4月29日,被告人唐某某在上海市浦东新区惠南镇栩妙路XXX弄XXX号XXX室被公安人员抓获。上述事实，有公诉机关提供的下列证据：1.被害人陈某的陈述，证实其财物在住处被窃的事实。2.相关监控视频，证实被告人唐某某在被害人陈某居住农宅门前的情况。3.公安机关出具的工作情况及监控视频截图，证实被告人唐某某在案发现场周边的行走轨迹。4.公安机关出具的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位、平面示意图及现场照片，证实被窃现场的情况。5.公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及实物照片，证实公安人员从被告人唐某某暂住地扣押其鞋子、迷彩上衣、红色帽子等物。6.上海市公安局浦东分局物证鉴定所鞋印鉴定书，证实公安人员从陈某居住房间提取的鞋印是被告人唐某某暂住地查获的左脚鞋子所留。7.刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人唐某某的前科情况。8.公安机关出具的案发及抓获经过，证实被告人唐某某的到案情况。9.被告人唐某某的当庭供述，证实上述犯罪事实。上述证据，均经庭审质证属实，证据合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。但指控被告人唐某某的盗窃数额，本院予以更正。被告人唐某某提出其盗窃数额为人民币1,800元，经查,关于被告人当庭供述的盗窃数额与被害人陈述被盗数额不一致,且侦查机关未收集其它确实、充分的证据对该事实予以证明,证据间不能相互印证,应按照有利于被告人的原则予以认定。被告人唐某某当庭自愿认罪，量刑时酌情考虑。被告人唐某某有前科，量刑时酌情考虑。本院为保护合法财产权利不受侵犯，根据被告人唐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2020年10月28日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 果人民陪审员  王雪琴人民陪审员  李文君二〇二〇年八月二十八日书 记 员  曹 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初611号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**楼**1310,统一社会信用代码：91110102664631008G。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡红，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴自然，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州洛江好声音文化咨询有限公司，，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道阳新街新峰安置小区**楼**双阳卫生院斜对面），统一社会信用代码：91350504084333346M。 法定代表人：何奕换。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告泉州洛江好声音文化咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年7月30日向本院提出撤回对被告泉州洛江好声音文化咨询有限公司的起诉申请。 本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回对被告泉州洛江好声音文化咨询有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  任贵良 审判员  黄有志 二〇二〇年八月十三日 书记员  李钰涵 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异72号申请执行人：上海赤羽智能科技有限公司，住所上海市宝山区。法定代表人：黄中海。委托诉讼代理人：刘文庆，上海申京律师事务所律师。被执行人：上海伟馨货架有限公司，住所上海市金山区。法定代表人：聂华伟。第三人：聂华伟，男，1986年7月20日生，汉族，户籍地址江西省金溪县琅琚镇安吉村坪****。本院在执行上海赤羽智能科技有限公司与上海伟馨货架有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，上海赤羽智能科技有限公司向本院申请追加聂华伟为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人上海赤羽智能科技有限公司称：上海伟馨货架有限公司系聂华伟一人登记设立的有限责任公司，在执行过程中无财产清偿(2017)沪0114民初10424号民事判决书确定的债务，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，申请追加该公司股东聂华伟为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任。本院查明，申请执行人上海赤羽智能科技有限公司依据(2017)沪0114民初10424号民事判决书申请执行，本院以(2019)沪0114执2466号立案执行。因被执行人上海伟馨货架有限公司无可供执行的财产，本院于2019年7月22日裁定终结本次执行程序。另查明，上海伟馨货架有限公司成立于2010年1月13日，类型为有限责任公司(自然人独资)，股东为聂华伟，目前企业状态为存续。在本案审查过程中，本院向上海伟馨货架有限公司及聂华伟寄送追加被执行人申请书等法律文书，未能有效送达。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，股东有义务证明其个人财产是否独立于公司财产，考虑到追加股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，故应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利，故在本案无法向聂华伟送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据尚不足以证明聂华伟的个人财产与上海伟馨货架有限公司的责任财产发生混同的情形下，不宜直接追加聂华伟为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第一款、第三十二条规定，裁定如下：驳回上海赤羽智能科技有限公司追加聂华伟为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员  顾晨毅二〇二〇年八月十九日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执2002号 申请执行人陈琦，男，1970年9月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人秦娅，女，1983年8月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。 申请执行人罗华林，男，1982年2月1日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人向文联，女，1976年12月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人罗英，女，1987年6月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人明文建，男，1972年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人郭立新，女，1962年10月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 申请执行人林进丁，男，1976年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人许政伟，男，住台湾省彰化县。 申请执行人徐玩华，女，1991年1月12日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人王玮群，男，1997年3月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人熊某，女，2003年4月21日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人郑婷，女，2001年8月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 申请执行人方晓朋，男，1980年7月14日出生，汉族，住河南省襄城县。 申请执行人谢小杏，女，1988年7月17日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人中合玉石文化传播（福建）有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路**泰克园区，统一社会信用代码：91350500MA333F1X9N。 法定代表人邓晓彬。 本院在执行申请执行人陈琦、秦娅、罗华林、向文联、罗英、明文建、郭立新、林进丁、许政伟、徐玩华、王玮群、熊某、郑婷、方晓朋与被执行人中合玉石文化传播（福建）有限公司劳动争议纠纷一案中，十四申请执行人申请撤销本案对被执行人中合玉石文化传播（福建）有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结泉劳人仲案字[2020]第24-1号、第24-2号仲裁案件对中合玉石文化传播（福建）有限公司的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林晓锋 引用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初933号 原告：郭明生，男，汉族，1974年4月23日出生，住址武邑县。 委托代理人：赵新华，女，1970年1月28日出生，住址武邑县。 被告：啜胜强，男，现住枣强县。 原告郭明生与被告啜胜强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告郭明生于2020年8月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭明生撤诉。 案件受理费25元，由原告郭明生承担。 审判员  赵爱国 二〇二〇年八月十日 书记员  邢云斐
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1792号之四申请执行人戴桂琴。被执行人：丹东大正食品有限公司，住所地凤城市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李鸿波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丹东大正食品有限公司在中国工商银行账户内存款美元2591756.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年八月五日书记员  李巍巍
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终656号上诉人（原审被告）：董海，男，1984年10月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：董小生，男，1959年7月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。系董海父亲。被上诉人（原审原告）：李**，男，1984年1月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：时慧，河南大正永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会丽，河南大正永衡律师事务所实习律师。上诉人董海因与被上诉人李**劳务合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董海上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审。2.一、二审诉讼费用由李**承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定“2016年8月，李**组织人员为董海承建鹤壁市淇滨区钜桥镇新社区工地B1、B2、C9号楼做外墙保温工程，后经双方结算，董海欠李**工资6万元”系认定事实错误。事实是：李**所承建的上述三栋楼的外墙保温工程质量不合格，达不到验收单位的验收标准，也达不到国家规定的验收标准，验收单位不予验收合格。为此，董海在要求李**返工、重做无果后，董海另行找人二次维修、重做，又另行额外支出承建费用。到目前为止，李**承建的C9号楼外墙保温工程还没有重做验收。事实上，董海不但不欠李**工资，李**还应依法赔偿支付董海因另行找工人二次维修、重做额外支出承建费用。李**辩称，董海欠李**工资款6万元事实清楚，董海也没有证据证明李**所实施的工程质量不合格，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。李**向一审法院起诉请求：判令董海支付工资6万元及利息（以6万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价贷款利率计息，自2017年5月1日起计算至被告实际履行之日止）。一审法院认定事实：2016年8月，李**组织人员为董海承建的鹤壁市淇滨区钜桥镇钜新社区工地B1、B2、C9号楼做外墙保温，2017年3月8日，经双方对工程核对，工程合计102000元，扣除维修费用32008元（包含项目部罚款18000元），董海尚欠李**工资7万元，董海向李**出具工程结算单一份，并承诺4月底付清。董海于2018年1月向李**支付1万元工资款，后李**多次向董海追要下欠6万元工资未果，为此成讼。一审法院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。董海雇佣李**做外墙保温，双方形成劳务合同关系。董海作为雇主未履行工资的支付义务，损害了李**的合法权益，李**要求董海支付6万元工资款，有董海出具的工程结算单和庭审查明的事实可以证明。故李**要求董海支付工资款6万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于李**要求董海支付利息（以6万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价贷款利率计息，自2017年5月1日起计算至被告实际履行之日止）的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”董海未支付李**工资6万元造成的损失，即为工资占用期间产生的利息，董海向李**出具的工程结算单日期为2017年3月8日，并承诺4月底之前付清。故李**要求董海支付利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。董海经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。判决：董海于判决生效之日起十日内支付李**工资6万元及利息（以6万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价贷款利率计息，自2017年5月1日起计算至被告实际履行之日止）。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。董海提交照片一组及加盖有河南宝基置业有限公司印章的返工通知一份。李**对该两组证据不予认可。本院认为，12张照片不显示拍摄时间、地点；返工通知没有经办人签字，也未载明通知对象，该两份证据不具有证明效力，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，李**为董海提供劳务，董海支付李**部分工资后下欠6万元未付，该事实有2017年3月8日董海向李**出具的工程结算单予以证明。且该结算单明确载明：工程合计102000元，扣除维修费用32000元，其中包括项目部罚款18000元，剩余70000元，在四月底之前付清。从该结算单内容看，双方当时就工程所需维修费用及罚款事项达成一致意见并从工程款中进行了扣除。董海以工程质量问题上诉再次要求扣除维修费、罚款等无事实依据。董海未按照结算单履行全部工资给付义务，因此，李**向董海主张工资款6万元及利息，事实和法律依据充分，一审判令董海支付李**工资6万元及利息并无不当。综上所述，董海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人董海负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年八月二十七日书记员  申 霞附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终807号 原公诉机关福建省永春县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林慧鹏，男，1955年3月27日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业，住云霄县。曾因犯诈骗罪、脱逃罪被判处无期徒刑，经减刑后于2004年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于永春县看守所。 福建省永春县人民法院审理永春县人民检察院指控原审被告人林慧鹏犯盗窃罪一案，于2020年6月4日作出（2020）闽0525刑初15号刑事判决。原审被告人林慧鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年10月14日，被告人林慧鹏伙同林某伟（2003年2月27日出生）到永春县××镇××村××号被害人潘某厝，由被告人林慧鹏负责望风，林某伟溜门入内盗走黄金项链、手链、戒指、耳环等物品，经鉴定，共价值人民币55896元。 原判认定上述事实的证据有：被告人林慧鹏的供述，被害人潘某的陈述，证人陈某、林某伟的证言，受案登记表、立案决定书，辨认笔录及现场照片，辨认笔录、照片及名单，永春县价格认定局永价认［2019］33号关于黄金戒指等物品的价格认定结论书附价格认定明细表，鉴定意见通知书，本院（2019）闽0525刑初207号刑事判决书，罪犯档案资料，永春县公安局出具的工作说明、到案经过，光盘一张，被告人林慧鹏的人员基本信息表、户籍证明。 原判认为，被告人林慧鹏以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币55896元，情节严重，其行为已构成盗窃罪。被告人林慧鹏在共同犯罪中行为积极，应根据其在共同犯罪中的地位和作用判处相应的刑罚。被告人林慧鹏归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人林慧鹏有曾因犯诈骗罪、脱逃罪被判刑的前科，酌情予以从重处罚。被告人林慧鹏所盗窃尚未退还的财物，依法应责令其退赔给被害人。据此，判决：一、被告人林慧鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元；二、责令被告人林慧鹏退赔给被害人潘某人民币55896元。 上诉人林慧鹏上诉称，原判认定事实有误，其未参与盗窃；原判对涉案物品价值认定不实；其仅得500元，原判罚金过重，判其退赔55896元不当。请求二审依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人林慧鹏犯盗窃罪的事实清楚，据以认定该犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 关于上诉人林慧鹏提出原判认定事实有误的意见。经查，上诉人林慧鹏在公安侦查阶段的供述和原审庭审中的供述，与同案人林某伟的供述、二人的辨认笔录、证人陈某的证言和辨认笔录、被害人潘某的陈述等证据可以相互印证，证实上诉人林慧鹏与林某伟共谋盗窃，由林某伟进入被害人潘某的家中，上诉人林慧鹏负责在楼下望风，二人盗窃所得的黄金首饰亦由上诉人林慧鹏销赃。上诉人林慧鹏、同案人林某伟均供述盗窃了黄金首饰等赃物，但未供述具体包括哪些黄金首饰，也未供述涉案黄金首饰的重量，而涉案黄金首饰的价值有被害人潘某的陈述、鉴定结论为据，可以认定为55896元。故上诉人林慧鹏提出其未参与盗窃及对涉案黄金价值的意见，均与查明的事实不符，不予采纳。 本院认为，上诉人林慧鹏伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。原审法院已根据上诉人林慧鹏具有坦白、认罪认罚等法定从轻处罚情节，以及上诉人林慧鹏有犯罪前科等酌定从重处罚情节，予以客观认定并在量刑时已予体现，量刑适当。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人林慧鹏提出的上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第六条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈忠俊 审判员  蔡凌轩 审判员  鲍冬凡 二〇二〇年八月十日 书记员  王晓楠 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初2762号原告：雷某某，女，汉族，1990年10月5日生，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXXX雷某某。委托诉讼代理人杜江辉，系北京市盈科（西安）律师事务所律师；委托诉讼代理人刘化运，系北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：某某公司，住所地：陕西省西咸新区，统一社会信用代码：91610400338662386N。法定代表人张军良，系该公司总经理。原告雷某某诉被告某某公司合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜江辉、刘化运，被告经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉讼请求1、判令被告返还原告多支付的款项27155.32元及利息845.25元（自2019年7月16日起至2020年4月16日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，要求判决至实际给付之日）合计28000.57元； 2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年1月22日，原告委托被告代购凯迪拉克一辆，签订《购车分期付款代理/垫付协议》。约定，被告帮助原告申请办理信用卡分期额度，原告支付被告分期付款总额的9.5%。原告依约归还了36期，共还款193968元。但被告实际向银行归还了174072.68元。另外，被告还额外要求原告缴纳还款保证金5100元，一次性结清服务费2160元。被告未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。原告为支持其主张，当庭提交如下证据：1、《信用卡汽车专向分期付款合同》；2、《保证合同》；3、《银行按揭费用清单》；4、车辆产权登记簿、机动车销售统一发票、购置税发票；5、银行交易明细（原告转账到被告指定账户）；6、个人零售贷款结清证明书；7、中国银行信用卡电子账单及交易流水明细清单（被告代原告偿还的分期贷款）。证明目的详见书面证据目录。经审理查明：2017年1月22日，原告与中国银行咸阳分行签订了《信用卡汽车专向分期付款合同》。约定，1、贷款额度159000元，用于购买凯迪拉克一辆。2、36分期。3、原告支付被告分期付款总额的9.5%作为手续费，手续费15105元。4、被告为原告提供担保。后原告依约从2017年3月8日起至2019年7月5日止，归还了36期，共还款193968元。被告从2017年3月22日起至2019年7月15日止，实际向银行归还了174072.68元。两者相差20735.32元。另外，原告向被告缴纳还款保证金5100元，一次性结清服务费2160元。以上事实，有双方当事人陈述，协议及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告确定收到原告购车款36期195008元，被告实际向银行归还了174072.68元。两者相差20935.32元为被告所得。另外，被告还收取原告还款保证金5100元，一次性结清服务费2160元。以上多收款项并无正当理由。原告请求被告返还多付款、还款保证金及服务费，及以上款项的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告某某公司于本判决生效后十日内返还原告雷某某28195.32元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由被告某某公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。             审  判  员   王同文        二〇二〇年七月九日 （院）书  记  员   马茜茜  1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19477号原告：上海大族新能源科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：高云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志林，北京安博(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪勇，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：江苏海四达电源股份有限公司，注册地江苏省启东市。法定代表人：沈晓彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宁，男。委托诉讼代理人：黄红，上海灜东律师事务所律师。原告上海大族新能源科技有限公司与被告江苏海四达电源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张海平人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  王建中二〇二〇年八月十四日书 记 员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执3300号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一信用社代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：杨洋,男，1993年03月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与杨洋银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执3300号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年八月十日书记员 毕津维
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初636号 原告：三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地：福建省晋江市陈埭镇江头工业区，统一社会信用代码：91350500751364745L。 法定代表人：丁辉煌。 委托诉讼代理人：叶茹，福建上度律师事务所律师。 被告：泉州诺恒贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街道田安南路广益花园**，统一社会信用代码91350503MA31F58MXY。 法定代表人：冯祥。 原告三六一度（福建）体育用品有限公司与被告泉州诺恒贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。三六一度（福建）体育用品有限公司于2020年8月5日向本院提出对泉州诺恒贸易有限公司撤诉的申请。 本院认为，三六一度（福建）体育用品有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回对泉州诺恒贸易有限公司的起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由三六一度（福建）体育用品有限公司负担。 审判长  许新明 审判员  任贵良 审判员  黄玮鹏 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈梅兰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。