山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初88号 原告杨森海，男，1955年11月27日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 委托代理人朱**芬（系原告之妻），女，1955年12月20日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人盖学刚，主任。 负责人于涛，党工委副书记。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 原告杨森海不服被告济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）作出的行政决定，于2020年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告杨森海及委托代理人朱**芬、周涛，被告华山街道办的负责人于涛及委托代理人马晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告华山街道办于2019年11月25日对原告杨森海作出行政决定书（以下简称《决定书》）并于2019年12月28日向原告送达，原告于2019年12月30日收到。 原告杨森海诉称，原告在济南市历城区华山街道洪某村（以下简称洪某村）396号合法拥有房屋，因华山片区项目建设，原告上述房屋及所在土地被纳入征收范围。2016年12月24日凌晨3点，原告的房屋被强拆。原告就强拆行为以济南市历城区人民政府为被告提起诉讼，后经法院释明，本案被告华山街道办为强拆主体。原告以被告就强拆行为提起行政诉讼，本院判决确认被告强拆行为违法。原告收到被告作出的《决定书》，认为事实不清，证据不足，适用法律错误，侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、撤销被告作出的《决定书》；2、诉讼费用由被告承担。 原告杨森海向本院提交了以下证据：1、原告身份证、洪某村委会证明、户口本；2、集体土地使用证、房屋所有权证、房屋建筑平面图；3、营业执照4份、税务登记证、烟草专卖品准运证；4、房屋租赁安全合格证、房屋租赁合同7份；5、房屋强拆前后照片6张；6、（2018）最高法行申2095号行政裁定书、（2020）鲁0112行初4号行政判决书；7、《决定书》；8、财产损失清单、周边同类房地产市场价格查询打印件。 被告华山街道办辩称，被告作出的《决定书》程序合法、事实清楚，赔偿数额合理，适用法律依据正确，应予维持。 被告华山街道办向本院提交了以下证据：1、《决定书》及送达回证；2、集体土地使用证、房屋所有权证；3、济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见（以下简称拆迁意见）；4、鲁价费发[2008]178号文（以下简称178号文）、济政办发[2015]16号文（以下简称16号文）；5、房屋测绘平面示意图、房屋面积一览表；6、集体土地地上附属物登记明细表；7、拆迁安置补偿协议、户型选择登记表、户型选择登记审核表；8、房屋及附属物补偿测算表2份。被告当庭提交新的房屋及附属物补偿测算表1份替换之前提交的证据8。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2中的集体土地使用证和房屋所有权证、3、5-7真实性无异议，但对证据3关联性不认可；对证据2中的房屋建筑平面图、4、8真实性、合法性、关联性均不认可。证据2中的房屋建筑平面图系原告自行绘制，不能证实原告主张的房屋面积1306.09平方米；证据4即使真实，只能证明住宅用于了出租；证据8中的财产损失清单系原告自行列举，无法证实清单中的物品实际客观存在及具体价值；市场价格查询单与涉案房屋无关。 原告对被告提交的证据1-2、4、6-7真实性无异议。对证据4关联性、合法性及证明目的有异议，该两份文件已失效；证据6，被告对附属物95平方米未进行登记，强拆造成屋内物品均被毁损；对证据7关联性、证明目的有异议，且与本案无关联性。对证据3、5证据三性及证明目的不认可，证据3没有原件，未加盖公章，未征求被拆迁人的意见，不合法。本案是赔偿案件，不适用于该意见，补偿价格远低于实际价格，依据的文件已失效；证据5，测绘平面图权利人签字是空白，制作时间2009年9月15日，与实际面积相差巨大；房屋面积一览表房屋所有人没有签字，记载的建筑面积与实际不符；证据8已经超过法定的举证期限，不应作为审理依据。且该测算表与之前2份测算表在房屋面积、过渡费、奖励费等不一致，被告作出的《决定书》缺乏事实依据，应予撤销。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2中的房屋建筑平面图、证据8中的财产损失清单，均系原告单方制作，被告不予认可，原告未提交其他证据予以佐证，本院不予认定；证据4中的房屋租赁合同7份、证据8中的市场价格查询单，被告不予认可，本院对其真实性无法确认，不予认定。被告提交的证据5经过第三方绘制，原告虽不予认可，但未提交有效证据予以反驳，本院予以认定。原告提交的其余证据、被告提交的其余证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，一、涉案房屋位于洪某村396号，由原告家庭使用，集体土地使用证号为历城集用（2001）字第0320号，证载土地使用者为原告，使用权面积为323平方米，用途为住宅；房屋所有权证号为济房屋所有权人为原告，证载建筑面积为749.49平方米，结构为混合，设计用途为住宅。涉案房屋位于华山片区拆迁改造范围之内，于2016年12月24日被被告拆除，原告以济南市历城区人民政府为被告提起行政诉讼，要求确认拆除行为违法，经两级人民法院审理，以原告所列被告错误为由驳回了其诉讼请求，后原告申请再审，2018年6月25日最高人民法院作出（2018）最高法行申2095号行政裁定书，驳回了原告的再审申请，告知原告本案被告系原告房屋被拆一事的适格被告。2020年1月6日原告以被告就强拆行为提起行政诉讼，本院于2020年3月23日作出（2020）鲁0112行初4号行政判决书，判决确认被告强拆涉案房屋的行为违法。 二、关于涉案房屋面积。被告庭前提交的测算表的房屋面积2009年及复核为1008.29平方米，2009年以后新增为202.32平方米，被告认可是2009年9月15日测绘后，原告在原房屋上翻建及加建了部分房屋。被告当庭提交测绘表的面积2009年及复核为943.9平方米，是根据2009年9月15日测绘得来，被告称2份测算表中付款金额分别依据178号文计算及178号文与16号文的差额计算，二者相加是16号文计算数额；当庭提交的测绘表直接是16号文计算数额。因面积有误，导致计算的付款金额存在差异，举证期内交错了表，以当庭提交的表为准。《决定书》就是依据房屋面积943.9平方米计算的，2009年以后新增部分面积未计算在内。原告对此不认可，称房屋面积共计1306.09平方米，2009年以后新增面积155.7平方米，其余均是2009年前建设。 三、原、被告因未签订拆迁安置补偿协议，被告作出《决定书》，主要内容为：1、被告在华山片区安置区内为原告家庭安置/平方米楼房或者赔偿原告赔偿金/元，具体赔偿方案由原告选择其一；2、被告自本决定作出之日起15日内支付原告超出安置房面积赔偿金937862.20元、附属设施赔偿金13923元、过渡费、搬家费/元，共计951785.20元、房屋内财产损失5万元、拆迁奖励94390元。原告自本决定作出之日起15日内到被告片区开发建设指挥部办理相关费用手续，逾期此款将打入原告名下账户或被告片区开发建设指挥部账户。如不服，可自收到本决定书之日起60日内申请复议或三个月起诉。 另查明，1、2015年10月1日起，华山片区集体土地征收补偿安置地上附着物按照16号文标准给予补偿。2017年12月18日起，济南市集体土地征收地上附着物按照鲁国土资字[2017]383号文件标准给予补偿。2、2016年7月，原告就其另一处住宅与被告签订了拆迁安置补偿协议、户型选择登记表、户型选择登记审核表，被告已对原告家庭予以安置，故涉案《决定书》不存在人口安置问题。 本院认为，被告作出的《决定书》是依据2009年9月15日的测绘面积943.9平方米，并根据16号文标准计算的付款金额。庭审中被告认可庭前提交测绘表中房屋面积2009年及复核为1008.29平方米，2009年以后新增为202.32平方米。被告前后提交的测绘表中房屋面积不同，但庭审中均认可其真实性，导致付款金额、奖励数额均不同，属于认定事实不清。华山片区集体土地征收补偿安置过程中，自2017年12月18日起，已按照鲁国土资字[2017]383号文件标准给予补偿，《决定书》适用的16号文已不适用。因此，被告作出的《决定书》认定事实的主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下： 撤销被告济南市历城区人民政府华山街道办事处于2019年11月25日针对原告作出的行政决定书。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府华山街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵燕人民陪审员路玉虎 人民陪审员 孙    宗    兰 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 彭    金    晨