四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1102执异50号 案外人：王俊杰，男，1981年10月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请执行人：李菊英，女，1979年4月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川省乐山华冠房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区致江路**。统一社会信用代码：915111007400146789。 法定代表人：胡秀兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄建容，该公司员工。 在本院执行申请执行人李菊英与被执行人四川省乐山华冠房地产开发有限公司（以下简称华冠房开司）商品房预约合同纠纷一案中，案外人王俊杰于2020年8月10日对本院于2019年10月25日作出的（2019）川1102执1888号之三执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王俊杰称，2014年7月28日，案外人与华冠房开司、乐山市奇能米业有限责任公司签订了《开发经营管理协议》，主要约定：案外人出资购买位于四川省乐山市市中区××镇××村2社的土地1898.1㎡（产权证号：乐中国用2013第**）。该项目的开发、建设资金、税费全部由案外人负责（如土地费用、项目设计费、招投标费、报建费、工程建设费、营业税及土地增值税等），并由案外人确保项目顺利实施。与该项目有关的开发建设，案外人均以华冠房开司的名义进行对外沟通、信息交流、协调关系、招投标、谈判、销售、签约等商务事宜，并以华冠房开司管理人员的身份完成上述协议约定的工作，进行相应合法商务活动。案外人按项目销售额的1.5%向华冠房开司交纳管理费，华冠房开司为案外人开设独立账户，项目所有销售收入必须全部进该账户，由双方共同监管，华冠房开司管理该账户财务专用章，案外人管理该账户私章。华冠房开司为案外人代扣代缴营业税、印花税、预交土地增值税、城维税、教育费附加、地方教育费附加、副调基金、预交所得税（不含土地使用税、项目清算土地增值税、项目清算所得税和维修基金），暂按销售合同金额的15%扣留在监管账户，案外人从监管账户支付费用应出示相关的有效票据。待项目房、地产分户产权办理完毕以及税务部门对该项目进行土地增值税、所得税清算后，双方按实结算，多退少补，再撤销该账户。上述合同签订后，华冠房开司为案外人在中国农业银行开设了账号为2236××××0213的独立账户，案外人也个人投资进行了房地产开发，项目名称为“草堂苑”。2020年4月，案外人在办理税收手续时发现该账户被乐山市市中区人民法院冻结。案外人认为，乐山市市中区人民法院冻结的华冠房开司在中国农业银行2236××××0213账户内的存款405145元，实际上是华冠房开司为案外人开设的独立账户上的资金。因案外人与华冠房开司之间属于挂靠开发经营合同关系，独立账户上的所有资金属案外人所有。故请求：撤销四川省乐山市市中区人民法院作出的（2019）川1102执1888号之三执行裁定，解除对被执行人华冠房开司在中国农业银行2236××××0213账户内存款人民币405145元的冻结。 申请执行人李菊英称，案涉账户登记在华冠房开司名下，其账户上的资金即属于华冠房开司，不属于案外人，请求法院驳回案外人的异议请求并及时扣划冻结款项。 被执行人华冠房开司称，案外人以个人名义竞得案涉项目土地，“草堂苑”项目的实际出资人系案外人。案外人在取得土地后与华冠房开司洽谈借名开发事项，并在2014年7月签订借名开发协议。华冠房开司在开发过程中按销售额的1.5%收取管理费并为案外人提供技术支持，管理费现已结算完毕并向案外人出具了《收据》，华冠房开司还协助案外人办理与商品房开发销售有关的手续。华冠房开司为方便“草堂苑”项目办理按揭贷款,在中国农业银行开设账号为2236××××0213的银行账户。该账户除了工程款的支付和结算外，还用于接收购房户的销售款并与银行进行结算，同时银行的按揭款以及退还草堂苑项目的保证金均划在此账户上。目前，“草堂苑”项目工程已经竣工验收结算，购房户的产权证已经办理完毕，因保证金需划至案涉账户，故没有撤销该账户。华冠房开司对于案涉项目只负责监管，其余均由案外人自行负责，请求解除华冠房开司在中国农业银行2236××××0213账户的冻结。 本院查明，申请执行人李菊英依据本院已经发生法律效力的(2019)川1102民初4350号民事判决书，于2019年9月26日向本院申请执行。本院于同日立案，案号为（2019）川1102执1888号。根据该生效法律文书,被执行人华冠房开司应向申请执行人李菊英退还认筹金350000元及资金占用利息，并负担案件受理费3539元。 在该案执行过程中，本院于2019年10月25日作出（2019）川1102执1888号之三执行裁定，裁定冻结华冠房开司在中国农业银行2236××××0213账户内存款人民币405145元，冻结期限为十二个月。本院于2019年10月25日向中国农业银行送达了（2019）川1102执1888号之三执行裁定书和（2019）川1102执1888号之三协助冻结存款通知书。2019年11月8日，本院作出（2019）川1102执1888号执行裁定，裁定终结该案的本次执行程序。 另查明，华冠房开司成立于2002年6月5日，经营范围包括房地产开发。案涉银行账户登记在华冠房开司名下，类型为结算。案外人提供的《中国农业银行对账单（客户留存）》显示，截止2020年6月30日案涉账户余额为1940元。 审查中，案外人王俊杰陈述其系借用华冠房开司的资质开发了位于四川省乐山市市中区××镇××村2社的“草堂苑”项目，案涉银行账户系华冠房开司为其开设的独立账户，“草堂苑”项目所有资金往来均通过该账户进行处理，同时陈述“草堂苑”项目已竣工验收并销售完毕。 以上事实，有案外人提交的《中国农业银行结算业务申请书》《中国农业银行进账单（回单）》《中国农业银行对账单》《中国农业银行对账单（客户留存）》、本院（2019）川1102执1888号受理执行案件通知书、（2019）川1102执1888号之三执行裁定书及协助冻结存款通知书，本院依职权调取的《四川省乐山市市中区人民法院协助查询存款通知书（回执）》、本院(2019)川1102民初4350号案件及（2019）川1102执1888号案件的卷宗材料以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”。据此，对于银行存款，执行法院应按照金融机构开立的账户名称判断是否为被执行人所有。本案中，鉴于案涉银行账户名称是华冠房开司，本院冻结前述案涉账户并无不当。 案外人王俊杰主张“草堂苑”项目由其借用华冠房开司的资质开发，提交了《开发经营管理协议》《协议书》《收款收据》《中国农业银行进账单（回单）》《中国农业银行结算业务申请书》等。本院认为，案外人提交的证据不能证明位于四川省乐山市市中区××镇××村2社的产权证号为乐中国用2013第0XX6号地块由其全额出资竞得。其提交的《收款收据》《中国农业银行进账单（回单）》《中国农业银行结算业务申请书》中除一张《收款收据》载明系案外人缴纳外，其余均不足以证明与案外人有关。华冠房开司与四川省乐山华冠建筑工程有限公司签订的《协议书》中发包方为华冠房开司而非案外人，不能基于案外人作为发包人的委托代理人在《协议书》上签名即推断出案外人系“草堂苑”项目的实际发包人，故仅以其与华冠房开司签订的《开发经营管理协议》尚不足以证明案外人系“草堂苑”项目实际开发人。本院结合华冠房开司关于其在同期还有其他开发项目的陈述，认为在案证据尚不足以证明案涉银行账户内的资金为案外人王俊杰所有。 综上，案外人王俊杰以其与华冠房开司签订了《开发经营管理协议》,“草堂苑”项目由其出资开发建设，其对本院冻结的案涉银行账户和享有实体权利为由提出中止对案涉银行账户的执行并解除冻结的异议请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人王俊杰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 涛 审判员 万 敏 审判员 高 奕 二〇二〇年八月二十四日 书记员 帅艳红