开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初615号原告：翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司。统一社会信用代码：91411002MA3X8TNF4Y。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）福禄街******。法定代表人：李超银，任总经理。委托代理人：徐星星，女，汉族，1989年7月23日生，住河南，住河南省许昌县商务信息咨询（河南）有限公司职工。代理权限为特别授权。被告：张帆，男，汉族，1988年3月1日生，住河南，住河南省开封县iv>被告：杨晓佩，女，汉族，1989年1月10日生，住河南，住河南省尉氏县iv>以上二被告委托代理人：张珂，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司诉被告张帆、杨晓佩借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，因本案情复杂，依法由简易程序转入普通程序进行了审理，并依法组成合议庭于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司的委托代理人徐星星，被告张帆、杨晓佩的委托代理人张珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告的不当利息款项83677元和利息6331.56元（该利息2019年9月之前利率按照2019年国内部分银行中长期贷款一年利率4.75%计算，2019年9月3日至当前的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算）。共计90008.56元。二、未产生的利息，以83677元为基数，从2020年4月3日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止；三、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费用、快递费、差旅费等。事实与理由：2018年7月3日,原告通过其公司员工魏方超的银行卡以转账的方式借给被告张帆83677元（具体流程是通过法人李超银尾号为4407的招商银行卡先转入魏方超尾号为7307的中国银行卡，再由魏方超上述卡转入张帆尾号为6187的中国银行卡），以供其使用几天，使用目的为扩大经营。到期后原告多次催要，但被告张帆一直拒绝还款，并对原告方转给其的借款含糊其辞，目前更是失联。被告杨晓佩、张帆系夫妻关系，对该笔借款知晓。被告张帆辩称，1、被告张帆已将本案债务全额清偿，不应二次还款。2、双方没有有效的利息约定，原告也自认本案债务本金是免费借给被告的，故原告要求被告张帆重复还款并诉求利息的诉讼请求，没有任何事实和法律依据。请求法庭驳回原告全部诉讼请求。被告杨晓佩辩称，1、被告杨晓佩对本案债务的发生不知情，更没有以借款人、保证人或代偿人等身份向原告出具过任何借款凭证，被告张帆也未将借款本金用于家庭生活，故原告诉求被告杨晓佩承担还款责任无法律依据。2、被告张帆已将本案债务全额清偿，故原告诉求被告杨晓佩承担还款责任无事实依据。经审理查明，被告张帆与被告杨晓佩于2013年12月6日登记结婚。2018年7月3日,原告通过其公司员工魏方超的银行卡以转账的方式支付被告张帆83677元（具体流程是通过法人李超银尾号为4407的招商银行卡先转入魏方超尾号为7307的中国银行卡，再由魏方超上述卡转入张帆尾号为6187的中国银行卡）。对该款项83677元，原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司认为是借款，故原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司在本案中要求被告张帆归还该笔借款83677元并支付利息。对该款项83677元，被告张帆认为：2018年7月3日,原告在知道被告张帆有资金需求后,通过极光金融平台联系到深圳融行通互联网金融服务有限公司,该公司愿意给被告张帆提供资金,但审批需要时间。原告为了促成交易,确保被告张帆资金使用需求,自愿提供83677元免费借给被告张帆使用,但说明深圳融行通公司资金到位后,被告张帆应立即偿还原告借出的83677元。被告张帆同意后原告当日即通过魏方超账户向被告张帆支出了借款本金；2、2018年7月26日早9:00和9:01,被告张帆收到深圳融行通互联网金融服务有限公司分三笔转出的款项106322.99元，原告其他渠道款项到账8分钟后,原告通过富友支付平台擅自将被告取得的款项中的100000元扣划至原告账户。次日(2018年7月27日),原告同样通过富有支付平台,将前一日扣划被告的100000中的83677元(也就是本案债务本金)转至原告法定代表人李超银个人账户；3、原告扣划被告张帆100000的目的是偿还本案讼争的83677元债务。关于被告张帆与极光金融平台投资用户的借款本金118400元的情况，河南省郑州市管城回族区人民法院于2019年9月2日作出的（2019）豫0104民初5744号《民事判决书》中载明：“当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院子以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定事实如下：2018年7月20日,张帆(借款人甲方)与极光金融平台投资用户(出借人、乙方)签订一份编号为JGJR-XFDZT-20180625101的《网络金融借款合同》,约定:借款本金118400元,借款期限自2018年7月20日至2021年7月19日,年利率13.2%,以等额本息的方式每月还款4000.59元;借款人未能按时、足额偿还任何一期借款本金或利息的,应以未能按时偿还的借款本息数额为基数,按照日千分之三的标准向出借人支付违约金;尽管有上述规定,借款人违反本合同及其附属协议约定的其他义务,或违反其在本合同及其附属协议中的任何陈述与保证,或发生其他出借人认为可能严重影响借款人偿还借款能力的情形的,出借人有权要求借款人采取补救措施,并有权视情节严重程度采取单方面解除合同、宣布已发放借款提前到期、提前收回部分或全部借用款项本息、停止发放尚未发放的借用款项、法律规定或本合同及其附属协议约定的其他任何措施;因与本合同有关的资信调查、检查、登记、公证等产生的费用,以及在借款人不能按期归还本合同项下借用款项本息和偿付应付费用情况下,出借人为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、差旅费、公证费、评估费等所有费用,均由借款人承担,借款人保证在收到出借人或平台的通知后立即全额向出借人或平台支付。合同签订当日,翔鸿公司许昌翔鸿商务信息咨询有限公司(乙方、委托保证人)与被告张帆(甲方、委托人)签订《委托保证协议书》,载明:乙方同意为甲方向债权人极光金融平台推荐客户提供连带担保,保证期间为自借款发放之日起至借款到期后两年止;当债权人按照合同担保条款的约定要求乙方履行保证义务,乙方履行担保义务为甲方向债权人代偿后,乙方对甲方及其继承人、财产受让人有绝对的追偿权;乙方有权自代偿之日起,以代偿款项为基数按24%/年向甲方收取利息,同时以代偿额为基数按5%向甲方收取违约金。同日,翔鸿公司向极光金融平台注册投资用户出具《担保承诺函》,承诺对张帆的该笔借款提供连带责任保证。另，杨晓佩于2018年7月20日向极光金融平台注册投资用户出具一份《担保承诺函》,载明其自愿对张帆的上述借款提供连带责任保证.翔鸿公司称上述合同签订后,平台依约向张帆发放了合同约定的款项,张帆自2018年10月26日起未再履行还款义务,导致其自2018年10月26日起代张帆偿还5期借款本息共计20002.95元。张帆对翔鸿公司的陈述不予认可并提交一份中国银行交易流水,载明其名下中国银行账户于2018年7月26日收到深圳融行通互联网金融服务有限公司三笔转账共计106322.9元,后又分两笔共计100000被划扣。上海富友支付服务股份有限公司出具一份《情况说明》,载明上海富友支付服务股份有限公司根据和商户许昌翔鸿商务信息咨询有限公司签订的相关支付服务协议,有权通过富友支付通道将“翔鸿公司”指定的款项进行划拨,富友支付于2018年7月26日9:02收到翔鸿公司指令,自张帆的中国银行卡(62×××87)翔鸿公司商户记账户进行划扣,共2笔,金额100000元。张帆认为其实际仅收到极光金融平台出借的6322.99元,并已偿还8001.18元,其与极光金融平台之间已不存在债权债务关系。诉讼中翔鸿公司亦认可张帆已还款8001.18元。本院认为,本案《网络金融借款合同》、《委托保证协议书》和《担保承诺函》由当事人签名及盖章,系真实意思表示,各方应当按照合同约定履行各自的义务。关于张帆是否收到合同约定的款项问题。根据上海富友支付服务股份有限公司出具的《情况说明》载明的内容,极光金融平台在向张帆名下账户转款106322.99元后,随即经由翔鸿公司指令又从张帆账户转出100000元,该100000虽转入张帆账户,但张帆对其不能进行有效控制,且转出也未经张帆的同意,故张帆实际收到借款本金仅为6322.9元.诉讼中翔鸿公司、张帆均认可张帆已偿还8001.18元,故翔鸿公司主张其代偿20002.95元,并要求张帆偿还该笔代偿款及支付利息、违约金,无事实和法律依据,不予支持.翔鸿公司称张帆此前向其借款83677元,并约定了居间服务费16323元,其从账户划扣100000元为合理划扣。由于翔鸿公司并未提交张帆授权其划扣该100000元的相关证据,对翔鸿公司的意见,不予采纳。关于翔鸿公司与张帆之间的其他借款问题，超出本案的审理范围,双方可另行解决。”该判决书已生效。上述事实，有当事人陈述、原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司提交的结婚证、中国银行交易流水明细单、委托个人付款证明以及被告张帆提交的河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2019）豫0104民初5744号《民事判决书》、河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终20190号《民事判决书》等证据相互印证，足以认定。本院认为，本案是原、被告双方基于借款83677元发生的争议，因此，本案案由应为借款合同纠纷。本案中，原告翔鸿商务信息（河南）有限公司与被告张帆对借款83677元的事实均无异议，同时，河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2019）豫0104民初5744号《民事判决书》中“极光金融平台在向张帆名下账户转款106322.99元后,随即经由翔鸿公司指令又从张帆账户转出100000元,该100000虽转入张帆账户,但张帆对其不能进行有效控制,且转出也未经张帆的同意,故张帆实际收到借款本金仅为6322.9元.诉讼中翔鸿公司、张帆均认可张帆已偿还8001.18元,故翔鸿公司主张其代偿20002.95元,并要求张帆偿还该笔代偿款及支付利息、违约金,无事实和法律依据,不予支持.翔鸿公司称张帆此前向其借款83677元,并约定了居间服务费16323元,其从账户划扣100000元为合理划扣。由于翔鸿公司并未提交张帆授权其划扣该100000元的相关证据,对翔鸿公司的意见,不予采纳。关于翔鸿公司与张帆之间的其他借款问题，超出本案的审理范围,双方可另行解决。”等认定，能够证明被告张帆未向原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司归还本案借款83677元，因此，被告张帆应向原告翔鸿商务信息（河南）有限公司归还借款83677元。对于原告翔鸿商务信息（河南）有限公司要求被告张帆支付利息的诉讼请求，因原告翔鸿商务信息（河南）有限公司提供的证据不足以证明原、被告双方之间约定了支付利息，且被告张帆亦否认支付利息的约定，因此，对原告翔鸿商务信息（河南）有限公司该项诉讼请求，本院不予支持。被告张帆与被告杨晓佩虽是夫妻关系，但原告翔鸿商务信息（河南）有限公司提供的证据不足以证明本案涉案借款系二被告共同意思表示，亦不足以证明本案涉案借款用于家庭共同的生产经营以及共同生活等，故对本案借款83677元不能认定为被告张帆、杨晓佩的夫妻共同债务，因此，对原告翔鸿商务信息（河南）有限公司要求被告杨晓佩共同偿还借款83677元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张帆于判决生效之日起十日内偿还原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司借款83677元。二、驳回原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司要求被告杨晓佩承担还款责任的诉讼请求。三、驳回原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司的其它诉讼请求。被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司承担50元，被告张帆承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝审 判 员  张国平人民陪审员  马兆龙二〇二〇年八月十一日书 记 员  蒋金龙