吉林省长春市宽城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0103行初16号 原告：雯赜，女，汉族，1989年8月29日出生，住长春市。 委托代理人：王淑文，系原告母亲。 被告：吉林省公务员局，住所地长春市宽城区新发路577号。 法定代表人：岳洪喜，局长。 委托代理人:姜艳芳,吉林创一律师事务所律师。 委托代理人:云文岳,该单位工作人员。 原告不服被告吉林省公务员局（以下简称省公务员局）于2018年3月15日公开的仲裁指导意见，于2020年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告雯赜的委托代理人王淑文，被告省公务员局的委托代理人姜艳芳、云文岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省公务员局于2018年3月15日在网上公布仲裁指导意见，就原告雯赜申请报考公务员资格审核未通过申请仲裁予以答复。原告雯赜不服，于2020年5月13日向本院提起诉讼，要求被告公开2018年3月15日作出的仲裁文书。 原告雯赜诉称，被告的网站于2018年3月初发布了2018年全省各级机关考试录用公务员公告的招聘信息，其中载明省美术家协会联络协调职位的专业及其他条件要求“中国画专业、绘画专业、视觉传达设计专业（原文摘录）”。据此，原告上传了东北师范大学美术学院2018年3月12日出具的学历证明，专业：美术学（中国画）填报了该岗位，审核以“考生所填写的专业名称与毕业证不一致，考生毕业证的专业名称与所报考的岗位要求的专业不符合”为意见报名未通过。原告按其报名程序提交了仲裁。可是，被告至今隐瞒2018年3月15日由其制作的仲裁文书，拒绝送达当事人。被告这种不履行法定义务的行为，严重的侵害剥夺了当事人原告的合法权益。原告特根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国仲裁法》之规定，向贵院提起该诉讼，请求贵院依法公正审判，支持原告的诉讼请求。 原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1.2018年3月15日被告作出的仲裁文书截图；2.2018年全省各机关公务员招考公告；3.政府信息公开申请表及邮寄回执。 被告省公务员局辩称：答辩人作为吉林省公务员考试录用的主管部门，就2018年全省各级机关面向社会考试录用担任主任科员以下非领导职务公务员的相关事宜，在《2018年全省各级机关考试录用公务员公告》中，明确了“报名办法”：全省各级机关考试录用公务员（除涉密职务外）的报名、资格审查、缴费确认和下载打印《准考证》均通过网络方式进行。考生报名后，通过登录吉林省公务员考试网查询报名资格审查结果，未通过资格审查的考生，可报考符合资格条件的其他职位。对资格审查存在争议的考生，可以向同级公务员主管部门申请对报名资格审查结果进行复核，复核结果请及时通过网络进行查询。在吉林省公务员考试网上公布的报考流程的第五步“资格审查结果”栏目明确“审核未通过的考生可以进行两种操作：取消报名或提交仲裁”，在“提交仲裁”部门明确“在资格审核未通过的情况下，考生如果对审核结果有异议，可以提交仲裁。注：仲裁不通过不允许重新选择该职位，只可选择其他职位”。原告雯赜在吉林省公务员考试网网上报考省美术家协会联络协调职位资格审查未通过时，按照《2018年全省各级机关考试录用公务员公告》的要求，于2018年3月14日在吉林省公务员考试网上向答辩人提交了仲裁。答辩人于2018年3月15日在该网做出“请与用人单位联系”的仲裁指导意见。其后，原告再次报考省美术家协会综合职位2，并通过了资格审核。上述事实证明，原告已经通过网上取得了答辩人2018年3月15日在吉林省公务员考试网向其送达的仲裁结果。因答辩人在网上送达的行为与《2018年全省各级机关考试录用公务员公告》公布的方式一致，产生向原告有效送达的法律后果。而原告在此后选择报考其他职位的事实则证明，其已实际收到了仲裁结果。综上，原告所称的答辩人“至今隐瞒2018年3月15日由其制作的仲裁文书，拒绝送达当事人”与事实不符，其主张答辩人“提供2018年3月15日的仲裁文书”的诉讼请求没有事实及法律依据。综上所述，请求公正裁判，依法驳回原告的诉讼请求。 被告省公务员局为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1.中共吉林省委组织部、吉林省公务员局《2018年全省各级机关考试录用公务员公告》；2.吉林省公务员考试网网上公布的报考流程；3.原告雯赜网上仲裁情况的截图；4.原告报考另一职位省美术家协会文学综合职位2的信息；5.长春市南关区人民法院（2018）吉0102行初200号行政判决书、长春市中级人民法院（2019）吉01行终92号行政判决书。 本院对各方提交的证据认定如下：原告对被告省公务员局提交证据的真实性没有异议，本院予以确认，足以证明待证事实，对待证事实本院予以确认。对于原告提交的证据，不足以证明被告省公务员局对其申请公开的内容未予以公开，对证据的待证事实本院不予确认。 本院依据各方当事人的当庭陈述及采信的证据，确认的事实如下：中共吉林省委组织部和吉林省公务员局于2018年3月6日发布2018年全省各级机关考试录用公务员公告。该公告发布后，原告雯赜通过网上报考省文联ID为12341的省美术家协会联络协调职位。后经登录网站查询，雯赜报考的职位招考部门审查状态为未通过审核，招考部门审查意见为“考生所填写的专业名称与毕业证不一致，考生毕业证的专业名称与所报考的岗位要求的专业不符合”。此后，雯赜在网上提交仲裁申请，提交仲裁原因：依据2012年9月教育部《普通高等学校本科专业目录》1304美术学类所属130406T中国画，东北师范大学所出《证明》报考单位没有审核。特此仲裁，请予核准。2018年3月15日，省公务员局作出仲裁审查意见为“请与用人单位联系”。2020年1月3日和2020年3月9日原告分别向被告邮寄《政府信息公开申请表》，要求被告公开2018年3月15日的仲裁文书。 本院认为，依据《仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”也就是说，所谓仲裁是指发生在平等民事主体之间，就合同纠纷和其他财产权益纠纷发生争议时，提交由非司法机构的仲裁员组成的仲裁庭进行裁判，并受该裁判约束的一种制度。但本案中，原、被告之间并非平等的民事法律关系主体，且从中共省委组织部、吉林省公务员局公布的2018年全省各级机关考试录用公务员公告第三报名办法中的（二）资格审查及查询审查结果：考生报名后，通过登录吉林省公务员考试网查询报名资格审查结果。未通过资格审查的考生，可报考符合资格条件的其他职位。对资格审查存在争议的考生，可以向同级公务员主管部门申请对报名资格审查结果进行复核，复核结果请及时通过网络进行查询。可见，原告申请公开的仲裁文书并不符合法律上关于仲裁的规定，其要求公开的仲裁文书实际上是被告作为公务员招考管理部门对招考单位资格审查的复核，被告虽引用“仲裁”之名，但不属于法律意义上的仲裁文书。根据2018年省公务员局招考公告规定，全省各级机关考试录用公务员（除涉密职位外）的报名、资格审查、缴费确认和下载打印《准考证》均通过网络方式进行。2018年3月15日，被告省公务员局已经通过网络的方式将仲裁结果告知原告，且原告也已经知晓仲裁结果并报考其他职位，被告已经履行了告知的义务。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告雯赜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雯赜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 刘景波审判员颜美华人民陪审员王** 二〇二〇年八月三十一日 书记员 谭       雨       池