广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10670号原告：周远荒，男，汉族，1983年8月14日出生，住广东省东莞市南城区********宏远花园牡丹阁1606房，公民身份号码为429************918。委托代理人：秦文凤，系广东才源律师事务所律师。被告：王晶，男，汉族，1969年7月3日出生，住广东省东莞市南城区**********，公民身份号码为210************557。第三人：东莞市寻府房地产中介服务有限公司，住所地广东省东莞市南城区***********************，统一社会信用代码为914********1569287。法定代表人：肖某1。原告周远荒与被告王晶、第三人东莞市寻府房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周远荒及其委托代理人秦文凤与第三人的法定代表人肖某1到庭参加诉讼，被告王晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的合同，被告向原告支付双倍定金100000元；2、被告承担律师费10000元；3、被告承担原告已支付的中介费2400元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年9月22日签订《东莞市寻府房地产中介服务有限公司房屋买卖居间合同》，合同约定原告向被告购买位于东莞市南城区************宏景商贸中心二期汇景台2单元2A的商品房，该商品房已办理《房地产权证》登记（编号为0262595）。原告在签订合同时向被告支付定金50000元，剩余款项按合同约定支付，被告待尾款付清当日向原告交付物业。原告如期支付定金后，发现此房屋经东莞市大业建筑技术咨询有限公司鉴定房屋使用功能和结构安全被鉴定为C级，该建筑被小区业主认定为危房，严重影响正常居住。该小区业主多次在政务平台维权，针对小区业主的维权，住建局于2019年8月15日进行了回复，要求进行鉴定及维修等。2019年6月28日,东莞市消防支队南城大队作出消防不合格责令限期改正的通知书，被告所在的小区消防也是不合格的。而被告就是做消防的专业人士，其也没有告知原告房屋的情况。被告在与原告签订买卖合同时并未如实告知房屋的情况，此后，原告多次要求被告取消《东莞市寻府房地产中介服务有限公司房屋买卖居间合同》并返还定金作为被告隐瞒房屋评为C级危房不宜居住的补偿，被告却一直置之不理，坚持按照合同约定过户房屋，严重侵犯了原告的合法利益。原告也询问过银行，该小区的情况是不能申请贷款的。依据相关规定，被告隐瞒、欺诈房屋真实状况的行为已构成严重违约，给原告的合法权益造成严重损害，应当双倍返还定金及承担原告因此产生的律师费。另原告支付的中介费2400元，应由被告承担。综上，为维护自身的合法权益，原告特向贵院起诉。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但庭前向本院提交了答辩状，其辩称：1、原告通过第三人向被告购买位于东莞市南城区************宏景商贸中心二期汇景台2单元2A的商品房，并于2019年9月22日签订了《商品房买卖居间合同》，原告于签订合同当日向被告支付定金50000元。收款后，被告于2019年10月28日签订正式的《商品房买卖合同》，在被告的妻子准备签订合同时，原告以房屋质量有问题拒绝履约，并与第三人一起扣留被告的房产证以胁迫被告退回定金，被告是后来经派出所协调才取回房产证，故实际上是原告违约，被告无需退还定金，即便要退还定金，原告至少也要返还被告往返国内外的费用。2、原告是完全民事行为能力人，应清楚二手房交易与新房交易的区别。合同标的竣工交付使用已有16年，如有局部需要维护是较大概率的情况。原告应在签订合同和支付定金前做好相关的调查了解工作，签约后再反悔就应承担违约责任。经与南城房管所核实，2019年12月9日宏远物业《致宏景中心全体业主的信》中用加粗黑体字明确标出的“无法进行二手房交易”的消息与事实不符。3、原告签订合同及支付定金是2019年9月22日，大业公司的技术鉴定报告日期为2019年11月25日，宏远物业集团分别于2019年11月22日、11月30日和12月9日向业主发出三封公开信公布相关事项，故被告不存在隐瞒和欺诈的行为。4、房屋的定性应由建筑主管部门正式文件认定，而宏远集团物业公司、大业建筑技术咨询公司及东莞市建设局均未认定该建筑属于危房，原告提供的鉴定报告中的结论，主要是楼顶的围裙围墙出现水泥脱落，会降低建筑物的有效承载，目前状态只能走人而不允许堆积重物，必须加固处理后方能按照原设计标准使用，故不属于危房的范围。5、依据《房屋买卖居间合同》的约定，无论原告因任何原因不能取得银行贷款，应即时采取其他付款方式，并不得因此追究被告和第三人责任及不能以此为由取消本次交易，超过30天视原告自动违约，定金作为赔偿，并承担相应的违约责任。6、对原告提交的证据材料的真实性，被告予以确认。第三人述称，认可原告的意见。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，各方当事人对对方提供的证据的真实性均予以确认，故本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告与第三人于2019年9月22日签订了《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告名下的位于东莞市南城区*********宏景商贸中心二期汇景台二单元2A的房屋[不动产权证书号为粤（2018）东莞不动产权第0262595*]，由第三人提供居间服务；该物业的转让价格总额为1888000元；签订合同时，原告向被告支付50000元作为购买房屋的定金；原告于到房管所过户当日前向被告支付第一笔首期楼款570000元（不含定金），剩余楼款1318000元由原告用该物业抵押给银行办理贷款手续或公积金贷款手续，以获得贷款等额的部分向被告支付……贷款手续由于有关法律、法规、按揭银行等原因或原告提供资料不全或还款能力不足等原因不能通过银行审批或各方不能控制的国家政策原因，导致原告不能办理银行按揭贷款手续或公积金贷款手续的，原告应即时采取其他付款方式，并不得因此追究被告和第三人的责任及不能以此为由取消本次交易……签订合同当日，原告支付了购房定金50000元。2019年11月4日，原告为购买案涉房屋向第三人支付了办证费、网签合同费、测绘费共2400元。原告主张，被告故意隐瞒案涉房屋存在的质量问题，严重影响正常居住，且无法申请银行贷款，导致无法实现案涉房屋买卖合同的目的，故诉请解除案涉房屋买卖合同并要求被告承担相应的违约责任。原告提交了阳光热线问政平台的投诉及处理的网页截图、质量投诉现场调查情况记录，其中东莞市********怡景台、汇景台部分二层（架空层）框架梁支座出现裂缝的问题于2019年8月予以回复，“一、现场核查情况：经查，宏景中心怡景台、汇景台二层架空层及二层以上部分框架柱和框架梁装饰面层脱落，混凝土出现不同程度露筋和脱落现象。二、处理结果：经现场协调，建设单位及物业管理公司同意委托有资质的第三方鉴定单位对受损部位作房屋安全鉴定，根据鉴定结果进行下一步的维修处理工作。”时间为2019年8月8日的质量投诉现场调查情况记录中的现场调查处理情况亦显示，参加现场处理人员均同意作鉴定，开发单位待确定后作下一步处理。2019年8月9日，东莞市宏远集团物业管理有限公司向东莞市**********第三届业主委员会就是否同意由东莞市大业建筑技术咨询有限公司对小区楼宇部分梁柱出现裂缝等事宜进行鉴定征求意见，业主委员会在该函件处表示同意并盖章予以确认。2019年11月5日，东莞市大业建筑技术咨询有限公司出具《房屋结构安全鉴定报告》显示“本座房屋的结构安全性综合评定为Csu级，显著影响整体承载，建筑物相应的安全状态分类为C类”。2019年11月22日，东莞市宏远集团物业管理有限公司出具《致全体业主书》中显示“……鉴定综合评定为Csu级，采取加固处理措施，建筑物按设计用途安全使用……目前当务之急是聘请资质设计单位对房屋进行加固设计，再聘请资质施工单位进行加固补强，经由第三方监理公司监督并验收合格……”。2019年11月30日，东莞市宏远集团物业管理有限公司向各业主出具《再致全体业主书》，该书显示……虽然鉴定结论为C类（部分结构构件存在问题），但明确表示宏景中心无即时结构安全危险，但应尽快采取加固处理措施以消除安全隐患，加固后可以按设计用途投入安全使用。”2019年12月9日，东莞市宏远集团物业管理有限公司发出《致宏景中心全体业主的信》重申案涉房屋并非危房的事实。2019年12月12日，“危房待政府介入处理”的回复结果中显示，建设单位代表表示由于业主对采取加固处理措施的意见不统一，对此未能形成一致意见。在庭审中，原告表示在签订合同前有去看过一次案涉房屋，但是被告并没有向其披露案涉房屋存有的质量问题，直至鉴定报告出来并在小区予以张贴及有业主闹事，原告才知晓房屋有质量问题并通过第三人向被告表示解除合同，要求被告返还定金；第三人对此予以确认，并表示被告于2019年8月15日左右离开东莞，之前也并未在案涉房屋居住。另，原告为了案涉纠纷与广东才源律师事务所签订了《民事委托代理合同》，并支出了律师费10000元。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一、关于合同的解除。在合同签订后，案涉房屋的结构安全性被综合评定为Csu级，显著影响整体承载，需要采取措施；但是加固处理措施因业主的意见不统一，未能形成一致意见，导致加固事宜一直没有得到解决，由此可见，案涉房屋现确存在一定的安全隐患。这是原告在签订合同时无法预计的，实际也导致其合同目的无法实现，故原告有权要求解除合同。二、被告在案涉交易过程中是否存在过错。首先，案涉房屋作为二手房已使用一定的年限，原告作为买家，应对房屋的瑕疵现状有理性的判断，并有谨慎购房的义务；签订合同前，原告有去过案涉小区看房，对于案涉房屋所在的汇景台存在框架柱等脱落、混凝土脱落等肉眼可见的情况应当谨慎注意。其次，案涉房屋在签订合同时尚未有质量鉴定报告，也就是对房屋质量是否存在质量问题尚未有定论，因此被告在签订合同时并非故意隐瞒房屋已有的质量问题，但是对于小区业主反映比较强烈的问题，被告也有向原告提醒的义务。综上所述，根据公平合理原则和诚实信用原则，本院综合双方损失及过错，认定被告应向原告返还定金50000元。至于原告关于被告应按照商品房买卖合同司法解释第12条的规定双倍返还定金的主张，缺乏依据，本院不予支持。关于测绘费等办证费用2400元。该费用包括办证费、网签合同费以及测绘费，原告仅系将款项交给第三人代收，原告现有证据无法显示该费用已实际支出给相应的行政部门，故对该主张，本院不予支持。关于律师费的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告周远荒与被告王晶之间签订的《房屋买卖居间合同》已解除；二、被告王晶于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周远荒返还定金50000元；三、驳回原告周远荒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费共计1274元（已由原告周远荒预交），由原告周远荒负担674元，由被告王晶负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  郭芹二〇二〇年八月十日书记员  李艳聂晓晴