江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初357号原告：廖某某，男，1972年11月10日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。被告：吴某某1，男，1966年12月26日出生，汉族，江西省高安市人，住江西高安市。被告：吴某某2，女，1973年8月24日出生，汉族，江西省高安市人，住江西高安。上述两被告委托代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。第三人：高安市金刚石陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市建筑陶瓷产业基地，统一社会信用代码：91360983736387439Y。法定代表人：方锦篓，公司经理。委托代理人：陈建华，男，1962年1月1日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系该公司监事，一般代理。原告廖某某（以下简称原告）诉被告吴某某1、吴某某2（以下简称被告）、第三人高安市金刚石陶瓷有限公司（下称金刚石陶瓷公司）民间借贷纠纷一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某某的委托代理人胡大龙，被告吴某某1、吴某某2的委托代理人漆有亮以及第三人金刚石陶瓷公司的委托代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本庭提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告吴某某1归还价款本金￥1000000及利息（截止起诉之日为18万元，直至还清之日止），同时要求被告吴某某2承担连偿还责任。2、请求法院判令俩被告承担起诉之日起至归还借款之日前的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴某某1，于2016年12月10日向原告廖某某借款￥1000000元，并约定按银行贷款利息，每月20日前支付利息，该笔借款从原告的妻子徐爱琴银行账号:62×××12账户，于当日向被告吴某某1出具的收款人吴某某2农行账号:62×××73账户转账￥1000000元。被告吴某某1出具了借款￥1000000元的借据壹张。年后，原告廖某某多次向被告吴某某1催还借款，被告总是以各种理由拖延，甚至连约定利息都不予支付。直至现在置之不理，造成原告廖某某经济困难。被告吴某某1借钱不还且不支付约定利息己构成违约，被告吴某某2出借银行账户应承担连带偿还责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称：第一，本案案由不应为民间借贷纠纷，双方没有达成借贷的合意，原告系佳辉环保有限公司的法定代表人，被告吴某某1系第三人公司的监事。2016年12月10日，原告的账户向被告吴某某2的账户所转入的100万元并不是借款，而是佳辉环保公司和第三人公司两公司合伙并以佳辉环保公司的名义在高安市农行申请的财园贷，双方合议财园贷款所得款项每家公司使用50%，为财园贷所支付的保险费及保证金由双方共同承担，所以两公司之间所构成的法律关系实际为合伙借贷关系并非民间借贷。第二，关于本案主体问题，原告廖某某并非适格原告，因佳辉环保公司及第三人公司之间为合伙借贷关系，原告的行为实际是职务行为，并且从被告吴某某1出具的借条上也载明为佳辉环保公司，实际上原告主体应为佳辉环保公司而非原告廖某某，被告吴某某1、吴某某2也并非本案适格被告，被告吴某某1与原告廖某某之间合伙向农行申请贷款，协商及其出具的凭证均是其履行职务的行为，事实上前期申请贷款所支付的保证金等费用均是由第三人公司支付，贷款发放之后按照双方约定由第三人公司实际使用，利息也由公司支付，鉴于被告吴某某1系第三人公司的员工，其行为应当认定为职务行为，法律后果也应当由第三人公司承担。被告吴某某2系第三人公司出纳，原告陈述的被告吴某某2的账户实际上是第三人公司使用，被告吴某某2对本案款项无实际控制支配，被告吴某某2的行为也是职务行为，其造成的法律后果也应当由第三人公司承担。第三、涉案100万元系向农行申请的财园贷，鉴于双方合伙贷款的事实，在佳辉环保公司或者原告之间没有向农行归还该笔借款之前，佳辉环保公司或者原告无权向第三人公司进行追偿。第四、原告的诉请对于利息并没有具体的计算方式。综上鉴于本案所涉款项系双方合伙向农行申请的贷款，在原告没有归还银行的贷款之前其不具有诉讼追偿的权利。第三人辩称：本案事实和被告所说一致，属于我公司与佳辉环保公司共同向农行申请贷款而申请的资金，在贷款之前双方已经约定该笔借款由三方进行使用，（佳辉公司、第三人公司及陈林），200万到账之后我方已按约定转账20万给陈林，在借贷之前因借贷所支付的各种费用，我司都是与佳辉公司均摊，该笔款项非民间借贷，也实际是我司使用，与被告无关，其只是履行职务。原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：（一）借条一张、银行转款凭证一份，证明2016年12月10日证明被告吴某某1向原告借款100万元的事实，在银行转款凭证上注明系原告转款，徐爱情系原告廖某某妻子，利息按照农行财园贷的利息计算方式计算本案借款的利息；（二）高安市人民法院作出的2018年赣0983民初448号民事判决书一份，证明2016年12月8日佳辉环保公司在高安农行申请财园贷款200万元，并非与第三人公司合伙借款，第三人公司即不是借款人也不是担保人，银行也未追究第三人公司的法律责任，借款当时佳辉公司的法定代表人并不是原告廖某某而是徐猴钢。原告的上述证据经被告和第三人质证认为：对（一）真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，从借条的内容上看该笔借款应当为财园贷款，财园贷的借款人是佳辉环保公司，利息是按农业银行实际贷款利息计算，此三方面都可以证明该笔钱款的来源和性质，主体是佳辉环保公司，来源是佳辉公司申请的财园贷，利息是银行利息，若是民间借贷，此约定是没有任何收益的，与民间借贷行为和日常生活实际行为不符，从行为上看，借条上声明原告佳辉环保老总，证明主体为佳辉公司而非原告本人，也可以充分证明被告吴某某1在第三人公司的职务也未写明，事实上双方作为公司老总后协商促成该笔贷款，故其行为都是职务行为，其电子回单上“徐爱情”账户也可能是公司的出纳账户，实际上该份证据都可表示是公司与公司之间的行为；对（二）三性均无异议，但对证明目的有异议，该份判决书更能证明本案所涉款项即为财园贷200万元当中的100万元，也能充分证明原告与被告吴某某1代表佳辉公司与第三人进行协商借贷，其都是职务行为，由于该判决佳辉公司并没有履行，故对于双方共同借款的金额不具有追偿的权利。被告为证明其辩称的事实，向本庭提交的证据有：（一）被告吴某某2尾号7973的农行卡2016年12月10日至2017年1月31日的交易明细，证明该账户为公司使用，被告吴某某2只是公司出纳；（二）记账凭证、收款收据各一份，证明涉案100万元已经进入第三人公司，系第三人公司的应付款；（三）2016年12月2日、12月9日、12月10日、12月10日的记账凭证四份和转账交易记录四份，证明双方合伙以佳辉环保公司的名义向农行申请财园贷的事实，以上分别有该笔贷款的贷款保证吗金、保险费、税收等合伙贷款所支出的各种费用均是佳辉公司和第三人各出一半，故双方之间不是借贷关系，而是合伙关系，贷款所支付的费用第三人公司都有承担；（四）2017年7月21日、8月21日、9月21日、11月5日、12月21日记账凭证五份及转账交易记录五份，证明归还利息的主体是第三人公司，收利息的主体是佳辉环保公司，利息的金额是200万元的本金，因双方约定每一方支付半年的贷款利息，能够充分证明佳辉公司和第三人是合伙借贷并共同偿还银行利息；（五）银行转账凭证一份，证明第三人公司向陈林转账了贰拾万元。上述证据经原告质证认为：对（一）真实性、合法性、关联性无异议，但改组证据可以说明被告吴某某2出借个人账户，有违法事实存在，原告将100万元转入至被告吴某某2的账户是借款人被告吴某某1的指定转入账户；对（二）三性均有异议，此是第三人公司提供的，没有原告的确认，是公司的内部行为，收款收据也是内部填写的，没有对外出具给原告或者佳辉环保公司，被告吴某某1借款后如何使用借款与出借人无关，收款收据上也写明环保公司原告廖某某的名字；对（三）真实性、合法性无异议，关联性有异议，佳辉公司与第三人公司不存在合伙借贷关系，且原告与被告吴某某1是独立的借贷关系；对（四）真实性、合法性无异议，关联性有异议，第一不能证明是合伙借贷关系，第二只是约定被告吴某某1的借款按照财园贷的利息计算，第三表明了第三人公司与银行借贷没有关联，财园贷的借款利息仍然是由佳辉公司进行归还；对（五）该组证据首先我们不清楚，与我无关，其次从内容上反映不出被告的证明目的。经第三人质证认为：无异议。第三人向本院提交证据如下：（一）被告吴某某2尾号7973的农行卡2016年12月10日至2017年1月31日的交易明细、记账凭证、收款收据各一份、2016年12月2日、12月9日、12月10日、12月10日的记账凭证四份和转账交易记录四份、2017年7月21日、8月21日、9月21日、11月5日、12月21日记账凭证五份及转账交易记录五份、银行转账凭证一份，证明我公司与佳辉公司合伙向农行申请财园贷，该笔贷款是我公司使用，与被告吴某某1和吴某某2无关，其只是我司的监事和出纳。经原告质证认为：坚持我方原来的质证意见，被告吴某某1是与原告发生的借贷关系，至于第三人所说的借款的使用，不影响原告与被告吴某某1之间的借贷关系的成立。经被告质证认为没有异议。经审理查明：2016年12月10日，被告吴某某1向原告廖某某出具借条一张，上写明：“今借到佳辉环保廖某某老总（公司）农行财源贷款壹佰万元整（按农行实际贷款利息每月20日前汇入廖总账号62×××75），今借人吴某某1”。同天，从原告廖某某妻子徐爱情账户上转给吴某某1妹妹，被告吴某某2账户1000000元。另查明：原告廖某某是高安市佳辉环保设备科技有限公司的法定代表人，被告吴某某1是第三人高安市金刚石陶瓷有限公司的监事。廖某某、吴某某1、陈林（原高安市农业银行行长）约定以高安市佳辉环保设备科技有限公司的户名向农业银行高安市支行申请“财园信贷通”贷款。2016年12月8日，高安市佳辉环保设备科技有限公司与农业银行高安支行签订了《流动资金借款合同》，贷款200万元，期限为一年。2016年12月10日，原告廖某某之妻徐爱情转给了被告吴某某21000000元。还查明，被告吴某某2收到1000000元之后将钱转到了第三人高安市金刚石陶瓷有限公司。通过吴某某2账户付给廖某某贷款保证金10000元，保险费5000元，贷款税收30000元，其他付款26000元，付给陈林老婆借款200000元；付给高安佳辉环保公司五笔利息款共计47753元。2018年1月12日，农业银行高安市支行向本院提起（2018）赣0983民初448号民事诉讼，本院作出判决：1、由被告高安市佳辉环保设备科技有限公司偿还原告农业银行高安支行贷款本金1991829.3元，利息7.55元及其余利息（其余利息自2018年1月5日起按借款合同约定的利率计算至付清本息之日止）。2、徐猴钢、廖某某对高安市佳辉环保设备科技有限公司的该笔债务本息承担最高额为2700000元的连带清偿责任。本院认为，本案原告廖某某诉请的借款标的额1000000元，是农业银行高安支行的“财园信贷通”流动资金贷款2000000元中的一半，被告吴某某1通过吴某某2账户支付了该笔贷款部分贷款费用及利息，在本案（2018）赣0983民初448号民事判决书生效前，原告廖某某诉请的借款本金尚欠1991836.85元。本案中，原告廖某某没有向本院举证对本院生效的民事判决书确定的义务已履行完毕从而取得对该笔借款的债务追偿权，并在本院（2018）赣0983民初448号民事判决中债务的履行主体中原告廖某某并非唯一履行义务主体，原告方亦未向本院举证系由其单方履行义务而取得债务追偿权，本院原告方的诉请不予支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告廖某某的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元，由原告廖某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  胡红涛审判员  张国平审判员  吴 鹃二〇二〇年八月二十八日书记员  李黄玲