包头市东河区人民法院民事判决书 （2020）内0202民初1460号原告周桂芝，女，1963年10月19日出生，现住包头市。被告钱海静，女，1971年10月4日出生，现住包头市。被告陶淑英，女，1955年2月14日出生，现住包头市。原告周桂芝诉被告钱海静、陶淑英委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周桂芝、被告钱海静、陶淑英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周桂芝诉称，2015年10月原告经同学认识被告陶淑英，后又经陶淑英认识被告钱海静，二被告以网络投资平台挣钱快为诱饵，鼓动原告进行投资。原告不懂，二被告表示可将钱转给被告，由其代为操作具体投资事宜，承诺这是投资国家承认的基金，半年回本一年翻一倍。于是，原告除将钱款转给二被告投资外，还应二被告要求为保护前面的投资，不断转账。具体为：2015年10月13日被告钱海静转账35600元，2015年10月31日转给被告钱海静10000元，2016年4月10日给钱海静刷出10000元，2016年6月11日给钱海静转账8300元，2016年7月15日转给被告钱海静4950元，2018年9月20日转给被告钱海静7480元，2019年3月26日给陶淑英530元，以上合计转给二被告77510元，但之后二被告并未用原告的款项为其投资，实际由二被告占有使用，在原告多次催问下，分四次还给原告7829元，尚欠69681元未还。故原告诉至法院，请求判令二被告返还原告投资款69681元及利息5580元，诉讼费由二被告承担。被告陶淑英辩称，2015年有一个未来城网络投资平台（购买网络黄金，英文缩写EGD)。我认识被告钱海静，知道这个投资平台后，经过学习我就买了五块，我觉得投资涨势挺好。因为知道这个投资的，都可以通过网络课程学习，大家也都认可，陆陆续续都投资了。于是我就推荐给我的同事尹瑞霞，尹瑞霞是原告的同学，她又推荐给了原告，且原告经过好几次反复学习后才决定投入网络黄金的。因为我们不懂怎么操作电脑，被告钱海静会，于是原告让被告钱海静帮忙注册账号，原告给被告钱海静转账35600元，相当于100块网络黄金，被告钱海静也帮原告购买了网络黄金。后未来城网络投资平台转型成ES网络投资平台，也就是大网络黄金切割成小网络黄金（小ES），原告投资了10000元。后续ES平台又转型成世界之钻平台（WDD虚拟货币），原告又投资了8300元和4950元。后WDD平台再次发生转型成为共瑞城公司，所有资产都转入了共瑞城公司。原告说把钱给我们，被我们私吞，是不对的。一是并不是我把平台推荐给原告，二是原告给我们的钱我们都帮她以其账户名义投资了，原告也是知道的。被告钱海静辩称，我的意见和被告陶淑英的意见一致。经审理查明，原、被告经朋友认识。2015年被告陶淑英在名为未来城网络投资平台投资（购买网络黄金，英文缩写EGD）后认为投资涨势良好便推荐给原告。原告经学习了解，因不懂电脑操作让被告钱海静为其操作购买。2015年10月13日，原告通过建行给被告钱海静转账35600元，让被告钱海静为其在未来城平台注册账户，购买100块网络黄金（EGD）。后未来城网络投资平台转型为ES网络投资平台，2015年10月31日，原告通过建行给被告钱海静转账10000元，让被告钱海静为其购买小网络黄金（小ES）。2015年12月19日，被告钱海静通过建行给原告转款4073元。后ES网络投资平台又转型为世界之钻平台（WDD虚拟货币），原告分别于2016年6月11日、2016年7月15日通过建行给被告钱海静转账8300元、4950元，用于平台账户升级（冠级、金级）。后世界之钻平台（WDD）再次转型为共瑞城公司，2019年5月7日，原告给被告陶淑英微信红包转账530元，用于购买0.01个比特币以便ES、WDD平台账户中的资产可以转移至共瑞城账户。2018年9月20日，原告通过建行给被告钱海静转账7480元，让被告钱海静为其在博旅平台进行投资。2018年10月21日，被告钱海静给原告转账2720元，被告钱海静在与原告微信聊天中告知该2720元为博旅平台提现400美金所得。2018年10月30日，被告钱海静微信转账原告680元，并在微信中告知原告博旅平台提现100美金。2019年3月26日，原告通过建行给被告陶淑英转账650元，用于博旅平台平移奥娱理财激活账户。现上述平台关闭或无法变现，故原告诉至本院，要求二被告返还投资款并支付利息。另查明，庭审中原告周桂芝自述其在未来城网络投资平台（EGD）的注册账户为zgz3148,注册邮箱134XXXXXXXX@163.com，投资时间2015年10月13日，投资金额35600元。ES网络投资平台注册的账户两个，一个账户为×××，注册邮箱315XXXXX@qq.com，注册时间2015年10月19日，投资时间2015年10月31日，投资金额10000元；另一个账户为zgz3148，注册邮箱×××@qq.com，注册时间2016年3月13日，投资时间2016年4月10日，投资金额10000元（刷POS机，因小票丢失，未提供刷卡小票）。世界之钻平台（WDD）的账户仍为ES网络投资平台两个账户，账户×××，2016年6月11日投资8300元，账户zgz3148，2016年7月15日投资4950元。共瑞城平台注册的账户为EHFT4329,注册邮箱315XXXX@qq.com 。博旅平台注册账户为×××@qq.com，投资金额7480元。奥娱理财注册账户×××@qq.com,投资金额650元。后原告在2020年8月13日谈话笔录中称ES网络投资平台的账户×××的注册时间为2015年10月31日下午3点左右。被告钱海静、陶淑英除对未来城网络投资平台（EGD）账户及ES网络投资平台×××账户不认可外，对其余账户及投资金额均予以认可。被告钱海静、陶淑英认为原告在未来城网络投资平台（EGD）的账户名为zgz3148,但注册邮箱为315XXXXX@qq.com，ES网络投资平台的账户×××并非注册所得，是未来城网络投资平台转型为ES网络投资平台后，于2015年10月19日上午7时07分29秒将未来城网络投资平台中的zgz3148账户（空账户）平移至ES网络投资平台，为了区分系统统一在账户前加上gg，成为×××；同时，原告在ES网络投资平台的zgz3148账户于2016年3月14日用EGD（网络黄金）兑换10000元未来世界的全球兑换券。此外，原告除了认为未来城网络投资平台（EGD）的账户虚假，投资金额35600元未购买网络黄金及ES网络投资平台×××账户注册时间与投资时间不一致，是虚假账户（但对该账户内的投资金额10000元认可）外，对其余平台中的账户及账户内的投资金额均予以认可。再查明，庭审中，被告钱海静认可其2015年10月13日收到原告35600元后，为原告从交易大盘即其他投资人处购买100块网络黄金。原告不予认可，认为其让被告钱海静从公司而非交易大盘进行购买，被告钱海静没有履行正常的购买程序，并没有购买网络黄金，其投资款并没有进入公司账户。后原告在2020年8月13日谈话中自述其起诉二被告的原因为其于2015年10月13日投资时，被告钱海静没有按照原告的要求在未来城网络投资平台（EGD）注册账户，转款的35600元被告钱海静没有从公司进行购买网络黄金，也许被告钱海静已经购买，但原告要求被告钱海静从公司而非交易大盘购买。所以，账户虚假，被告钱海静私下交易，账户中是否有100块网络黄金因无法进入账户无法确定。此外，原告亦认可其投资35600元的目的就是为了购买公司发行的网络黄金，进而增值获利。庭审中原告提供的证据为一、手机截屏图片四张，证明2015年12月未来城账户无法登陆，该平台涉嫌欺诈。因该账户是被告钱海静注册，且一直无法登陆，故认为被告钱海静利用平台套取现金。二、截屏图片三张，证明ES平台账户虚假，注册时间和给被告转账10000元时间不一致。三、截屏图片三张，证明必须再投资才能跟公司转型以便保住之前的投资。四、截屏图片四张，证明奥娱理财、博旅理财的投资金额根本无法提现。五、中国建设银行存款凭条及书写便条各一份，证明2015年10月31日给被告钱海静转账10000元。六、收条、个人存款交易回单、业务受理单各一份，证明2015年10月13日转给被告钱海静35600元。七、中国建设银行个人活期账户交易明细四份，证明确实给被告钱海静转过款。八、书写条一份，证明未来城的邮箱是被告钱海静告知的。庭后，原告又提供五份证据，一、2015年10月13日投资35600元截屏八份，说明一份，证明给被告钱海静转款后，被告钱海静未下载未来城APP，四天后茶楼老板帮助下载后发现用户名不存在，邮箱虚假。二、2015年10月31日公司转型微信截屏十一份，证明邮箱与转款时间一致，但注册账户时间不符，说明该账户虚假。三、2016年3月截屏图片六份，说明二份，证明4月划走1万元。四、2016年11月截屏四份，说明一份，证明公司强制转型后，又给被告钱海静转账4950元、8300元，给被告陶淑英转账530元。五、微信截屏二十份，证明ES账户转移至共瑞城后，投资与积分、比特劵不一致。经质证，被告钱海静对第一组证据不认可。对第二组证据认为是系统平移所致。对第三组证据认可，对第四组证据认为正常运作时可以提现。对第五组证据的书写凭条中的黑色字体不认可，认为不是其书写。对第六组证据真实性认可。对第七组证据认可。对第八组证据不予认可。对原告庭后提供的五组证据均不认可。被告陶淑英除认为第五组证据与其无关外，其余证据的质证意见与被告钱海静一致。被告钱海静提供的证据为一、微信截图三份，证明原告知道自己在未来城有投资账户。二、微信截图二份，证明原告在未来城有账户，其中10000元已购买兑换券。三、微信截图四张，证明原告投资的8300元及4950元在平台转型时都进入WDD平台账户。四、微信截图一份，证明原告2016年4月10日投入ES平台的10000元是可以兑换的。五、微信截图十份，证明原告在博旅理财投资的7480元和650元都有账户。六、微信截图一份，证明原告认可其在共瑞城有账户且有资产。七、微信截图二份，证明原告申请未来城邮箱是存在的，最早申请35600元的邮箱是3158开头，而非166开头。八、微信截图三份，证明是原告主动要求投资，也告知原告投资风险。九、微信截图二份，证明原告知道账户存在且自己可以操作，并非没有账户。十、未来城交易大盘首页截屏，证明当时有四个平台可以交易。十一、微信截图五份，证明原告账户内有资金。十二、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明收到原告35600元后从其他投资人处购买100块网络黄金给原告。十三、微信截图三份，证明原告知道自己有网络黄金，但没有实名认证。庭后，被告申请证人任某、裴某出庭作证，后又提供二份账户名为zgz3148账户截屏，证明2016年3月14日卖了19块EGD兑换10000元进入原告zgz3148账户。经质证，原告对第一组证据的真实性认可，但不认可证明目的；对第二组证据真实性认可，但认为汇款时间与账户注册时间不符。对第三至七组、第九组证据予以认可。对第八组证据不予认可。对第十组证据不予认可，认为未来城投资平台没有交易大盘。对第十一组证据的真实性予以认可，但不认可聊天内容，认为都是虚假内容。对第十二组证据的真实性认可。对第十三组证据的真实性认可，但不能证明交易大盘需要实名认证。对被告庭后提供的证人证言不予认可，对被告提供的二份账户截屏（2016年3月14日EGD兑换10000元，账户zgz3148）认可账户是真实的，但认为用户名与邮箱矛盾。被告陶淑英对以上证据均予以认可。被告陶淑英未提供证据。本院认为，被告为原告注册账户、购买网络黄金（EGD)等投资行为，虽未签订书面委托合同，但已构成事实上的委托代理关系。根据原告诉请及二被告答辩意见，本案的争议焦点为一、被告钱海静是否存在为原告注册虚假账户，私下交易，占用投资款的行为；二、被告钱海静、陶淑英是否应为原告的投资损失承担赔偿责任。关于账户虚假的问题。虽原告诉称未来城投资平台账户zgz3148邮箱应为134XXXXXXXX@163.com而非被告钱海静辩称的315XXXXXX@qq.com，且无法登陆，但其提供的证据为原告自己所写且无法相互印证，故原告的该项主张证据不足，本院不予支持。至于ES网络投资平台的账户×××，虽原告主张该账户于2015年10月31日下午即给被告钱海静转账10000元时注册，但根据原告提供的证据可知，该账户注册时间为2015年10月19日7时零7分29秒，且原告在2020年8月6日谈话笔录中亦认可该账户的注册时间为2015年10月19日，故原告所述相互矛盾，且未提供证据，本院不予支持。关于被告钱海静是否存在私下交易，占用投资款35600元的问题。虽原告主张被告钱海静收到投资款35600元后未为其购买网络黄金（EGD），但其提供的证据均无法证明被告钱海静收取35600元后私自占用未购买网络黄金，且2016年3月14日，原告ES网络投资平台zgz3148账户用EGD兑换了价值10000元未来世界全球兑换券，故原告的该项主张证据不足，本院不予支持。至于原告主张的被告钱海静未按照其要求从公司购买网络黄金，存在私下交易的问题，因原告与被告钱海静未签订书面委托合同，原告也未提供证据证明要求被告钱海静只能从公司购买，故原告的该项主张本院亦不予支持。关于被告钱海静、陶淑英是否应承担赔偿责任的问题。根据法律的相关规定，受托人实施的民事法律行为对委托人产生效力。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当能够预见网络投资高收益伴随高风险的特性。原告为追求高额收益，委托二被告代为投资，应当承担由此带来的不利后果。因二被告已为原告在相关网络投资平台注册账户、进行投资，故原告要求二被告对投资损失承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告周桂芝的诉讼请求。 案件受理费862.89元，由原告周桂芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 田 丹二0二0年八月二十日书 记 员 赵 洁本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条 民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。第一百六十二条 代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。