山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁1312民初3350号 原告：陈奎杰，男，1986年5月28日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：牛成志，山东宇澄律师事务所律师。 被告：刘淑松，男，1988年3月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘贺，男，1984年11月10日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：隋庆，山东正之源律师事务所律师。 原告陈奎杰与被告刘淑松、刘贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告陈奎杰申请撤回了对被告刘淑松的起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奎杰的委托诉讼代理人牛成志、被告刘贺的委托诉讼代理人隋庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈奎杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘贺偿还原告陈奎杰30万元及利息；2、本案诉讼费、保全费等程序性费用由被告承担。事实与理由：刘淑松于2019年5月11日向原告陈奎杰借款300000元，被告刘贺作为担保人自愿为借款人承担连带保证责任，并签订借款合同，当天原告通过手机银行向刘淑松转账300000元，刘淑松出具收到条一张，现该借款早已到期，原告多次向被告催要，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘贺辩称，1、两被告均在兰山区，本案应由兰山区法院管辖；2、主借款人被告刘淑松早在7月6日已被刑事拘留，有拘留决定书，本案应当中止或延期审理；3、若原告撤回对被告刘淑松的起诉，虽然程序上看合法，但实体上不合理不合法，这样会导致法院无法查明案件的基本事实和正确公平适用法律；4、本案借款人无法出庭导致认定民间借贷关系的事实不清，证据不足。从本案证据来看，不符合民间借贷的基本构成要件。若没有借款人的出庭，则无法确定借款人是否与出借人形成借贷合意，也无法证明借据上的签字是否是借款人刘淑松本人所签字按手印，本案在证据不充分的情况下，只让担保人承担责任也不符合常理。这明显事实不清，证据不够充分；5、若原告仍然让担保人承担责任，那么我方要求申请对借款人刘淑松的签名进行笔迹鉴定；6、如担保人刘贺所述其在签字的时候借据上出借人、借款金额和利息都是空白的，足以说明担保人刘贺在签字的时候不知道这笔钱是为谁担保，出借人是谁，事实上也没有形成借贷和担保的合意；7、如刘贺所述，其在接到诉状的时候曾让刘淑松的律师到看守所问过刘淑松情况，刘淑松说：这是高利贷，虽然借据上没有写利息，但陈奎杰和陈孝法一起是职业放高利贷的，借的根本没有那么多，只是走了银行流水，又取了部分现金还给了他，通过现金和银行还过很多次，大部分是现金，现在应该欠的不多了，具体数额得到我出去找他核对才知道。不可能是借300000元本金，一点不还，他们也没那么好心。这次起诉300000元，就是套路贷；8、现在严厉打击高利放贷，套路贷和虚假诉讼，希望法院全面考虑慎重判决，最好是能够让借款人刘淑松出庭应诉说明全面情况，能给个公平公正的判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告陈奎杰提供借款合同、银行转账记录各一份，欲证实刘淑松向原告借款30万元及被告刘贺为刘淑松借款提供担保的事实，被告刘贺对该证据的真实性有异议，认为因借款人刘淑松未到庭无法核实该借款合同的真实性。庭审中,经向被告刘贺本人查证，该借款合同中的刘贺的签字系其本人签字，且被告刘贺辩称在接到诉状后曾让刘淑松的律师向刘淑松核实，刘淑松认可该借款，仅对借款的实际数额及还款情况不予认可，故对于该证据的真实性，本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2019年5月11日，刘淑松自原告陈奎杰处借款300000元，由被告刘贺对刘淑松的上述借款承担连带保证责任，三方签订《借款合同》。该合同载明：借款利息按月息2%计算；借款期限自2019年5月11日至2019年8月10日；借款人逾期未还，由出借人所在地人民法院管辖，出借人实现债权的合理费用由借款人承担（包括：律师费、鉴定费、保全费、诉讼费等）；担保人自愿为上述借款本金、利息及实现债权的费用向出借人提供担保并承担连带保证责任，保证期限自还款期限届满之日起两年，刘淑松、刘贺分别在借款人、担保人处签名捺印。并由刘淑松在借款合同下方的收到条上签名。陈奎杰于当日通过银行转账将300000元转至刘淑松账户。借款到期后，刘淑松未予偿还。2020年7月8日，原告陈奎杰以刘淑松、刘贺为被告诉来我院，刘淑松因涉嫌刑事犯罪被羁押，后原告陈奎杰撤回了对刘淑松的诉讼。 被告刘贺于2020年8月5日向本院提出管辖权异议，认为被告在临沂市兰山区，应由临沂市兰山区人民法院管辖。经查被告刘贺于2020年7月15日签收本院邮寄的应诉材料，其未在答辩期内提出管辖权异议，且《借款合同》中明确约定由出借人即本案原告陈奎杰住所地人民法院管辖，故对于被告刘贺的上述管辖权异议本院不予审查。 本院认为，刘淑松自原告陈奎杰处借款300000元，由被告刘贺提供连带保证责任的事实有原告陈奎杰提交的《借款合同》及转款明细予以证实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，保证人为借款人提供连带保证责任，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。根据上述规定，对提供连带责任保证的民间借贷案件，出借人可选择仅起诉保证人或借款人为被告，因此原告陈奎杰撤回对刘淑松的起诉系其对诉权的自行处置，不违反法律规定，故被告刘贺辩称原告撤回对刘淑松的起诉不合理不合法的抗辩主张，本院不予支持。庭审时，被告刘贺虽辩称刘淑松借款的金额不是300000元，且刘淑松已偿还部分借款，但未能提交证据证实其抗辩主张，亦未向本院提交证据线索或刘淑松刑事案件的辩护人联系方式以便本院核查，对其上述抗辩主张，本院不予支持。被告刘贺应对刘淑松上述借款承担连带保证责任。故原告陈奎杰在依据《借款合同》约定，要求被告刘贺对刘淑松未予偿还的借款300000元及利息承担连带保证责任的诉讼主张，符合法律规定，亦不违反合同约定，本院依法予以支持。综上，被告刘贺应偿还原告陈奎杰借款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2019年5月11日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。被告刘贺在承担连带保证责任后，有权向借款人刘淑松追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2015）18号）第四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告刘贺于本判决生效后十日内支付原告陈奎杰借款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2019年5月11日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。被告刘贺在偿付上述借款及利息后，有权向借款人刘淑松追偿。 以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付至指定账户并注明案号(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（已减半），财产保全费2020元，由被告刘贺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庄桂芹 二〇二〇年八月二十日 法官助理 诸葛倩 书 记 员 何晓庆