wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执1678号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人苏兴福,男,1963年5月7日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 被执行人苏兴福犯信用卡诈骗罪一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）鲤刑初字第201号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月23日立案执行，并于2020年6月28日向被执行人苏兴福发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币20000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月24日、2020年8月6日、2020年8月24日先后对被执行人苏兴福的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年7月2日、2020年7月3日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。本案执行过程中，本院依法将被执行人预缴的罚金人民币15000元上缴国库。 2.2020年8月14日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人苏兴福的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年7月30日，本院依法向被执行人苏兴福发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人苏兴福违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人苏兴福司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 现本案罚金尚未全部缴纳。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）鲤刑初字第201号刑事判决书判决主文中关于“并处罚金人民币二万元”内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林晓锋 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初4034号 原告：林玉凤，女，1969年6月7日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。 被告：张伟，男，1987年1月1日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。 原告林玉凤与被告张伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉凤到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 林玉凤向本院提出诉讼请求:判令解除原、被告签订的房屋租赁合同书和补充协议;判令被告向原告支付租金9950元、违约金3651.48元（按照月租金每月千分之五计，从2019年12月24日起暂计至2020年3月23日，实际租金和违约金应计算至被告付清全部租金之日止）；判令被告向原告支付水费6135.45元、电费409.3元、燃气费136.76元，总计6681.51元。判令被告支付的押金6400元归原告所有；判令被告负责将整改房屋恢复原样。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，原、被告签订了一份房屋租赁合同约定，被告向原告承租坐落于福州市鼓楼区，租赁期限自2016年6月24日起至2021年6月23日，月租金3200元（第三年2018年6月24日至2019年6月23日月租为3360元、第四年2019年6月24日至2020年6月23日月租为3528元、第五年2020年6月24日至2021年6月23日月租金3705元），每月23日前交付下个月租金。被告向原告支付两个月租金6400元作为押金，若被告拖延交租超过七天，原告有权解除合同。被告交付租金，每逾期一日，由原告按月租金金额的千分之五向被告加收违约金。物业管理费以及该房屋所产生的相关费用（如水、电、煤气、有线电视、电话费等）由被告承担以及房屋装修使房屋受损由被告负责赔偿或给以修复。合同签订后，被告自2019年12月24开始拖欠房租，截止至2020年3月23日共拖欠原告租金共计9950元，并且未按水电部门规定按期缴纳房屋水电费:自2016年12月7日至2020年3月11日拖欠水费6135.45元，电费409.3元，燃气费136.76元，共计6681.51元。原告向被告多次催交租金未果。另根据福州市鼓楼区水部街道办事处编号为2020057的房屋限期整改通知，由被告改造后的房屋也应当由其负责恢复原样。 张伟未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，原、被告签订了一份房屋租赁合同约定，被告向原告承租坐落于福州市鼓楼区，租赁期限自2016年6月24日起至2021年6月23日，月租金3200元（第三年2018年6月24日至2019年6月23月租金为3360元、第四年2019年6月24日至2020年6月23日月租金为3528元、第五年2020年6月24日至2021年6月23日月租金3705元），每月23日前交付下个月租金。被告向原告支付两个月租金6400元作为押金，若被告拖延交租超过七天，原告有权解除合同。被告交付租金，每逾期一日，按月租金的千分之五向原告支付违约金。物业管理费以及该房屋所产生的相关费用（如水、电、煤气、有线电视、电话费等）由被告承担以及房屋装修使房屋受损由被告负责赔偿或给以修复。任何一方需要提前解除合同，需提前一个月通知对方，并赔偿相当于两个月的租金作为违约金。合同签订后，被告自2019年12月24开始拖欠房租，截止至2020年3月23日共拖欠原告租金共计9950元，并且未按水电部门规定按期缴纳房屋水电费:自2016年12月07日至2020年03月11日拖欠水费6135.45元，电费409.3元，燃气费136.76元，共计6681.51元。 2020年4月15日，福州市鼓楼区水部街道办事处发出编号为2020057的房屋限期整改通知书，内容为租赁房屋改变了房屋结构布局，要求业主于4月20日前清退租户，4月30日前自行拆除恢复原状。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系其真实意思表示，双方均应按合同履行各自的义务。被告至今尚欠原告租金、水电费未付，原告要求解除与其签订的租赁合同，符合法律规定，本院予以准许。原告要求判令被告支付租金、水电、燃气费用，符合双方签订的合同的约定，本院亦予准许。原告要求被告支付违约金，可予准许，但违约金应按按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计。被告交纳的押金可折抵提前解除合同违约金，故原告要求不予退还押金的请求，本院亦予准许。原告提供的证据不足以证明被告擅自改变了租赁房屋的结构布局，因此其要求判令被告整改房屋恢复至原状的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告林玉凤与被告张伟签订的租房合同，原告不予退还被告支付的押金6400元； 二、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告林玉凤支付租金9950元及违约金（以当月实际欠交的租金，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计）、水费6135.45元，电费409.3元、燃气费136.76元，共计16631.51元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费467元，适用简易程序结案减半收取234元，公告费560元，由张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈琴 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1029号之一申请执行人：张乐，男，1988年10月18日出生，汉族，无业，住河北省黄骅市。被执行人：曹宝俊，男，1951年11月11日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。关于张乐与曹宝骏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0109民初6403号文书已经发生法律效力。申请执行人张乐于2020年5月11日依法向本院申请执行，要求被执行人曹宝骏给付借款2万元。执行过程中，1.本院于2020年5月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月11日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，执行中依法扣划被执行人名下银行存款1.06万元,轮候冻结其名下中国建设银行等多个账户。因其名下中国邮政储蓄银行账户为低保账户，本院已予以解冻。3.查封其名下京牌小客车一辆，但未找到车辆线索无法处置。未查询到曹宝骏名下房产登记信息、公积金账户信息和婚姻登记信息。4.经对被执行人居住地门头沟区大峪南一社区的调查，工作人员表示曹宝骏长期不在本地居住。故本案执行标的0.94万元未能执行。5.本院已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张小波审判员  张华强审判员  李 波二〇二〇年八月二十一日书记员  皮德智
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14770号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘一桥，男，1979年10月4日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区昌吉市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘一桥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘一桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘一桥偿付截至2020年6月9日止的信用卡本金人民币45,060.05元(币种下同)、利息26,548.94元、分期付款手续费46.58元、逾期还款违约金10,210.61元，共计81,866.18元。并承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月18日，刘一桥向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘一桥发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月9日，刘一桥使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为45,060.05元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘一桥未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘一桥的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘一桥于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金人民币45,060.05元；二、被告刘一桥于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息人民币26,548.94元、逾期还款违约金人民币10,210.61元、分期付款手续费人民币46.58元；三、被告刘一桥于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,846.65元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币923.33元，由被告刘一桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年八月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执恢285号被执行人张建庭、李龙因容留他人吸毒罪罚金执行一案，本院作出（2015)梨刑初字第399号刑事判决书，已经发生法律效力。移送本院执行，要求被执行人交付罚金4000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人交付罚金4000元，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2015)梨刑初字第399号刑事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十八日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4067号 申请执行人:李玉珍，女，1946年10月11日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：邢国南，女，1945年1月27日出生，汉族，住石家庄市桥**。 本院在执行李玉珍与邢国南民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2020）冀0104民初1136号民事判决书已发生法律效力，被执行人邢国南至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邢国南名下银行存款41445.75元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨迎
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申184号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张石锋，男，汉族，1972年11月13日生，住河南省中牟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志，男，汉族，1954年2月28日生，住河南省尉氏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂宝彦，男，汉族，1971年3月12日生，住河南省尉氏县。一审被告：陈占军，男，汉族，1969年8月4日生，住河南省尉氏县。一审被告：河南润和建筑劳务有限公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路****楼******。统一社会信用代码：91410100581730553B(1-1)。法定代表人：蒋国刚，该公司总经理。委托诉讼代理人郝永军，该公司员工，代理权限为特别授权。再审申请人张石锋因与被申请人张志、聂宝彦及一审被告陈占军、河南润和建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终4477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张石锋申请再审称：张志等人是跟着聂宝彦打工的，且由聂宝彦支付工资，与张石锋没有劳务合同关系，张石锋提交的有其与聂宝彦的施工协议，该施工协议可以证明张石锋已经将工程转包给聂宝彦，张志等人与张石锋不存在劳务关系。本院经审查认为，虽张石锋提交了其与聂宝彦签订的《砌体、抹灰等工程施工协议》，但该协议与结算表、工人工资发放表等证据相矛盾，张石锋也未能举证证明该协议得以实际履行，而聂宝彦也称该协议是为应付检查而签订，故原审对该协议效力不予认可，并认定张石锋应承担支付工资款的责任，并无不当。综上，张石锋再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张石锋的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年八月六日法官助理叶海涛书记员冯增艳
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1391号原告：王某1，个体户，住临泽县，现住临泽县，电话133XXXXXXXX。被告：刘某，住临泽县，电话181XXXXXXXX。被告：王某2，住临泽县，电话181XXXXXXXX。原告王某1与被告刘某、王某2追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告刘某、王某2经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告代为偿还的借款本息282864.44元（利息算至2020年7月3日），并要求被告按照10.425%承担自2020年7月4日起至实际履行之日的利息；2.判令被告承担诉讼费4129元（以上合计286993.44元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2017年5月31日，被告刘某向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款70万元，借款期限为1年，由原告及魏江、宋天村为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未能按时偿还，甘肃临泽农村商业银行股份有限公司将原被告及其他担保人起诉至临泽县人民法院，在审理过程中，原告与甘肃临泽农村商业银行股份有限公司达成还款协议，原告代替被告偿还借款本息282864.44元（利息算至2020年7月3日），承担案件受理费4129元，向法院申请撤回对原告的起诉。现原告为维护自己的合法权益故提起诉讼。被告刘某、王某2缺席未答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交甘肃临泽农村商业银行股份有限公司蓼泉支行出具的证明、甘肃省农村信用社本金利息收回凭证两份及取款回单，拟证明原告代替被告偿还借款的事实。本院结合原告的当庭陈述，对原告起诉的事实予以采信。本院认为：原告为被告的借款提供连带责任保证，借款到期后，被告未履行还款义务，原告作为保证人代被告清偿部分债务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时，被告刘某与甘肃临泽农村商业银行股份有限公司之间的借贷关系发生在被告刘某、王某2夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告刘某、王某2给付其代为偿还的借款利息282864.44元及案件受理费4129元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告主张的资金占用期间的利息，因原告作为保证人代被告履行了还款义务，享有向被告追偿的权利，利息属于追偿的范围，其利息以286993.44元为基数，按照年利率6%，自2020年7月3日（代为还款之日）起算至2020年7月28日（开庭之日），计算为1179.43元（286993.44元×6%×25天÷365天）。对于原告主张的超出的部分利息，不予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告刘某、王某2共同偿付原告王某1代为偿还的借款本息282864.44元及案件受理费4129元，合计286993.44元，承担利息1179.43元，合计288172.87元，限二被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5605元，减半收取2802.5元，由被告刘某、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰二〇二〇年八月十九日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执恢286号被执行人牛爽、贾贵淞、孙博赫因抢劫罪罚金执行一案，本院作出（2016)吉0322刑初482号刑事判决书，已经发生法律效力。移送本院执行，要求被执行人交付罚金4000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人交付罚金4000元，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2016)吉0322刑初482号刑事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十八日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3658号 上诉人（原审被告）：曾惠鸿，男，1985年10月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：张锦川，男，1967年4月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：曾桂川，男，1974年4月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人曾惠鸿因与被上诉人张锦川、原审被告曾桂川民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，曾惠鸿于2020年8月17日以双方当事人欲进行庭外和解为由，书面向本院提出自愿撤回上诉的申请。 本院认为，曾惠鸿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人曾惠鸿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人曾惠鸿负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏献平 审 判 员 张国琴 审 判 员 王一平 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 倪洁瑜 书 记 员 黄司宪 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终983号 上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**,**厂房**。 法定代表人：刘向东，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘青，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李愿愿，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：银川邦达亿数码科技贸易中心。经营场所：宁夏回族自治区银川市兴庆区建发家世界**楼B段****。 经营者：隋学华，女，汉族，1978年5月23日出生，住浙江省平阳县。 上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司因与被上诉人银川邦达亿数码科技贸易中心侵害实用新型专利权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2019年10月23日作出的（2019）宁01知民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年8月3日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 鹏 审判员 欧宏伟 审判员 李自柱 二〇二〇年八月五日 法官助理钱静 书记员管众
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民特29号申请人：王辉，男，汉族，1976年2月6日出生，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：汪**，河南师大方正律师事务所律师。被申请人：王智慧，女，汉族，1985年7月19日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：杨振华，男，汉族，1986年10月20日出生，住河南省封丘县，系王智慧丈夫。委托诉讼代理人：闫兴伟，北京市瑞（郑州）律师事务所律师。申请人王辉与被申请人王智慧申请撤销仲裁裁决一案,本院于2020年8月3日立案受理后进行了审查。现已审查终结。王辉称，裁决书认定事实不清、证据不足、所采纳的证据系伪造。一、双方虽然签订了股权转让协议，但该协议并未生效。在签订该协议后，王辉即向王智慧披露了真正的股权所有人，后王智慧又与股权所有人重新签订了股权转让协议书。二、王智慧支付给王辉的股权转让费用，是在征得其同意的情形下转给了第三人，王辉并没有收取任何费用，不存在返还问题。三、王辉并没有隐瞒股权所有人的真实身份，也不存在出资不实的情形。仲裁委以此为由解除没有生效的合同不符合常理。工商档案中股东会决议上股东签字系为了注册需要专门让代理公司操作，均为虚构。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，请求：一、撤销新乡仲裁委员会（2019）新仲裁字第76号裁决书；二、由王智慧承担案件一切费用。王智慧称，本案新乡仲裁委员会裁决书认定事实正确，程序正当，王辉所谓的伪造的第二组证据是由王智慧在工商管理机关调取，不存在伪造的情形。王辉在仲裁开庭过程中，对于上述证据的真实性和证明目的均没有异议，应驳回王辉撤销仲裁裁决的申请。经审查查明：2020年3月30日，新乡仲裁委员会作出（2019）新仲裁字第76号裁决：一、解除王智慧与王辉于2017年9月15日签署的《股权转让协议》。二、王辉在裁决送达之日起十日内支付王智慧132000元及利息（以132000元为基数，自2019年8月23日至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；王智慧在收到上述款项本息后十日内将登记于其名下的新乡市青葵教育发展有限公司22%的股权返还王辉，并协助王辉办理登记手续。三、驳回王智慧的其它仲裁请求。仲裁费8821元，由王辉承担6821元，由王智慧承担2000元。本院庭审过程中，王辉称其不再主张王智慧隐瞒了足以影响公正裁决的证据的撤销仲裁理由。王辉称其认为裁决所根据的证据是伪造的指的是王智慧在仲裁开庭中提交的第二组证据，即：新乡市青葵教育发展有限公司2017年6月19日《股东会决议》、《公司章程》、2017年11月22日《股东会决议》，而王辉在仲裁开庭过程中，对上述证据的质证意见为，对上述证据的真实性和证明目的均没有异议等。王辉在本院庭审中亦认可王智慧提交的证据系从工商档案调取，非王智慧伪造，系注册公司时“我们商量好去委托的”代理公司伪造。王辉系新乡市青葵教育发展有限公司的法定代表人。本院认为，本案的争议焦点为新乡仲裁委员会（2019）新仲裁字第76号裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四项规定之情形，即当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（四）裁决所根据的证据是伪造的。本案中，王辉在仲裁开庭过程中，对本案中其认为属于伪造的证据已发表过质证意见，对真实性没有提出异议，在本院庭审中又认可王智慧提交的证据系从工商档案调取，非王智慧伪造，故可以确认上述证据非王智慧伪造。王辉称上述证据系由注册公司时的代理公司伪造，而代理公司又系基于其共同委托办理的工商手续，故王辉现提交的证据不足以证明新乡市青葵教育发展有限公司2017年6月19日《股东会决议》、《公司章程》、2017年11月22日《股东会决议》系伪造，即不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四项规定的情形，王辉申请撤销仲裁理由不成立，本院依法不予支持。综上,王辉撤销仲裁裁决的申请,缺乏事实和法律依据,依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定,裁定如下:驳回王辉的申请。申请费400元,由申请人王辉负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年八月十八日书记员 温源源
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初153号原告：郑友良，男，1956年3月17日出生，汉族，住址汕头市潮阳区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××934。委托诉讼代理人：郑邦琪（系原告郑友良儿子），住址汕头市潮阳区×××××××××××××××。被告：张朝龙，男，1968年3月4日出生，汉族，住址汕头市潮阳区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××91X。原告郑友良与被告张朝龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后,依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款170000元及自2019年4月至借款还清之日的利息，未给付的利息为23800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月28日向原告借款170000元，并出具了欠条，口头约定被告每月按月利率2%给付原告利息。从2019年4月开始，被告停止给付原告利息，原告多次要求被告归还借款和利息，被告均以各种理由推脱不还，拒不见面，现被告不知去向，故提起诉讼，望判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：身份证、被告人口信息查询资料、借条，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，被告向原告出具借条，确认借到原告170000元。原告在庭审中陈述被告按月利率2.5%偿还利息至2019年3月底，后被告再无偿还本息，经追讨未果，致讼。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应负偿还义务。借条上没有载明利息，仅凭原告的陈述不足以认定双方有约定利息，视为不支付利息。双方没有约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。原告在庭审中陈述被告已按月利率2.5%付还至2019年3月底的利息，可计7个月共29750元，该款应抵扣借款本金。被告还应赔偿原告自起诉之日至借款还清之日止按年利率6%计的逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告张朝龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑友良借款140250元及逾期利息（按年利率6%计，从2020年1月8日起计至借款还清之日止）；二、驳回原告郑友良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元，由原告郑友良负担916元，被告张朝龙负担3200元。原告郑友良预交的案件受理费4176元超出其应承担部分3200元，本院予以退回。被告张朝龙负担3200元应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。公告费1300元，由被告张朝龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吕德金人民陪审员  陈海潮人民陪审员  郑汉初二〇二〇年七月三十日书 记 员  洪琪琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执1144号 申请执行人：杨沁，男，1987年10月28日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：李巍，男，1144年7月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杨沁与被执行人李巍股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初4837号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行此案调解书的义务，申请执行人杨沁向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人李巍支付申请执行人杨沁案款4244296元，并负担案件的诉讼费20377元，执行费44843元。 案件立案后，本院于2020年4月8日向被执行人李巍发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人李巍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李巍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李巍的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款及有价证券。被执行人名下位于××街道××弄××室房××房，暂无法处置。被执行人名下浙ＡＦ××××车辆已另案查封布控，因未实际控制该车辆暂无法处置。截至2020年8月27日，本院未执行到位案款。暂未发现被执行人李巍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李巍拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李巍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨沁。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李巍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执1144号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张志军 二〇二〇年八月二十七日 此件与原件核对无异 代书记员 卢震旦
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执恢125号之一申请执行人：赵明春被执行人：姜洋本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜洋在光大银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年八月十九日书记员  刘 兵
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3444号 上诉人（原审原告）：林瀚杰，男，1989年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：周嘉裕，福建翔业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡伟雄，福建翔业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林成龙，男，1988年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人林瀚杰因与被上诉人林成龙民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初3257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林瀚杰上诉请求：撤销福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初3257号民事判决；改判被上诉人向上诉人偿还借款105,650元及以86,000元为基数，自2016年11月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人存在套取金融机构信贷资金又高利转贷给被上诉人的行为属认定事实错误。上诉人将信用卡出借给被上诉人的行为并未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。上诉人有权要求被上诉人偿还借用信用卡后透支未偿还的款项86,000元，并按借条约定支付利息。被上诉人借用上诉人信用卡透支86,000元后又向上诉人借款19,650元，合计105,650元，其中86,000元约定月利息2,500元。被上诉人通过微信向上诉人支付21,522元系支付86,000元借款的利息。 林成龙未到庭，也未答辩。 林瀚杰向一审法院起诉请求：林成龙返还林瀚杰借款105,650元并支付以86,000元为基数自2016年11月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日为70,520元）。 一审法院认定，林成龙于2016年9月18日向林瀚杰出具借条一份以确认向林瀚杰借款86,000元，并载明该款项系通过借用林瀚杰名下三张信用卡进行刷卡的方式交付。双方约定该笔借款月利息为2,500元，未约定还款期限以及逾期还款的违约责任。后林成龙又通过微信陆续向林瀚杰借款累计19,650元，林瀚杰通过微信转账的方式支付该借款款项，双方对该笔借款未约定借款利率、借款期限及逾期还款的违约责任。后林成龙已通过微信共计返还林瀚杰21,522元。 一审法院认为，林瀚杰以出借自己名下信用卡进行刷卡的方式向林成龙出借款项并收取利息，该行为系套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且林成龙作为借款人对此事前知晓，故双方之间关于该86,000元的借款合同无效。该86,000元的借款合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，即林成龙应当返还林瀚杰该借款86,000元。鉴于双方对于该合同的无效均存在过错，故应当各自承担相应的责任，即应对林瀚杰关于该86,000元按月利率2%计算利息的请求不予支持。林成龙另拖欠林瀚杰借款19,650元，事实清楚，证据充分，且该部分借款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护，故林成龙应对此承担清偿责任，由此可以认定林成龙尚应返还林瀚杰借款84,128元（86,000元+19,650元-21,522元）。林瀚杰虽主张关于86,000元的借款合同有效以及林成龙已支付的21,522元与本案无关，但该主张缺乏事实和法律依据，应对其该主张不予采纳。林成龙经合法传唤拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条规定，一审法院判决：一、林成龙应于本判决生效之日起十日内返还林瀚杰借款84,128元；二、驳回林瀚杰本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,823元，减半收取1,911.5元，由林瀚杰负担913元，由林成龙负担998.5元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，林瀚杰出借自己的信用卡给林成龙进行刷卡透支86,000元作为借款，并约定林成龙每月应支付给林瀚杰利息2,500元，此有借条为据。原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”的规定，认定双方之间该借款合同无效是正确的。鉴于双方对于该合同的无效均有过错，故应当各自承担相应的责任，林瀚杰主张对86,000元应按月利率2%计算利息，一审不予支持并无不当。林成龙借用林瀚杰信用卡透支86,000元后又向林瀚杰借款19,650元（林瀚杰承认19,650元没约定利息），两笔合计105,650元，林成龙已通过微信偿还21,522元，尚欠借款84,128元。林瀚杰上诉主张微信偿还21,522元系支付信用卡透支借款的利息，缺乏法律依据，不予采纳。 综上所述，林瀚杰上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费3,823元，由上诉人林瀚杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初3040号 原告：大唐甘肃发电有限公司甘谷发电厂，住所地甘肃省甘谷县。 负责人：桂立澄，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王春梅，甘肃兴正天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卫东，甘肃兴正天律师事务所律师。 被告：天水恒悦物业管理有限公司，住所地天水市秦州区。 法定代表人：徐平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高胜利，甘肃天秦律师事务所律师。 原告大唐甘肃发电有限公司甘谷发电厂（以下简称甘谷发电厂）与被告天水恒悦物业管理有限公司（以下简称恒悦物业公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。 本案在审理过程中，查明案外人甘肃第一建设集团有限责任公司于2020年6月向天水仲裁委员会提出仲裁申请，要求甘谷发电厂、大唐甘肃发电有限公司支付工程款7430818元及利息。2020年6月16日，天水仲裁委员会立案受理，目前该案正在审理中。 本院经审查认为，甘谷发电厂主张与恒悦物业公司于2018年8月、2019年6月分别签订《大唐甘肃发电有限公司甘谷发电厂职工家属区“两供一业”（供水、供暖、物业）分立移交实施总体协议》及《补充协议》，约定：甘谷发电厂将X#楼一、二层幼儿园产权移交给恒悦物业公司，该公司根据幼儿园租金收入逐年向甘肃第一建设集团有限责任公司清偿工程款6927580.8元（以工程结算审计结果为准），后恒悦物业公司未按双方约定清偿工程款，致使甘肃第一建设集团有限责任公司申请仲裁向甘谷发电厂等公司主张权利，甘谷发电厂遂起诉至本院要求恒悦物业公司承担该工程款及利息。本院认为，因案外人甘肃第一建设集团有限责任公司申请仲裁主张的工程款与本案甘谷发电厂所主张的款项有直接关联，本案的事实认定须以该仲裁案件的审理结果为依据，本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 徐 强 二〇二〇年八月二十七日 书记员 秦风风
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执3476号申请执行人:温州市自然资源和规划局，住所地:浙江省温州市鹿城区惠民路**光明桥边，组织机构代码:00251868X。负责人:冯金考。被执行人：孙义，男，1967年2月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人温州市自然资源和规划局与被执行人孙义自然资源行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0302行审65号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人孙义未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人温州市自然资源和规划局向本院申请强制执行。本院于2020年07月16日立案执行，执行的标的为罚款30781.42，并负担案件执行费361.72元。执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人孙义发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙义逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙义的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人孙义名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年08月24日，本案执行标的已执行到位0元，尚未缴纳罚款30781.42；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙义违反财产申报制度且未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人孙义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州市自然资源和规划局。申请执行人温州市自然资源和规划局未提出异议。综上，被执行人孙义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执3476号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周伟敏审判员  朱 桢审判员  林 洁二〇二〇年八月二十四日书记员  戴天洋
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁某，住环县，公民身份号码：×××。再审申请人（一审原告、二审上诉人）翟某1，男，汉族，住环县，公民身份号码：×××。再审申请人（一审原告、二审上诉人）翟某2，住环县，公民身份号码：×××。再审申请人（一审原告、二审上诉人）翟某3，住环县，公民身份号码：×××。被申请人（一审被告、二审被上诉人）环县人民政府。法定代表人何某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）环县自然资源局。法定代表人徐某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）环县甜水镇人民政府。法定代表人：王某。原审第三人马某，住环县，公民身份号码：×××。再审申请人梁某、翟某1、翟某2、翟某3因诉环县人民政府、环县自然资源局土地行政登记一案，不服甘肃省庆城县人民法院（2019）甘1021行初11号行政判决和甘肃省庆阳市中级人民法院（2019）甘10行终36号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人梁某、翟某1、翟某2、翟某3不服一、二审判决申请再审称：1.根据行政诉讼法及司法解释32条的规定，行政机关负责人不能出庭应诉的，应当向人民法院提交情况说明并委托相关负责人出庭应诉，不能仅委托律师出庭应诉，而原审中被申请人环县人民政府和环县自然资源局负责人没有出庭应诉，未向法庭出具情况说明，其单位工作人员出庭应诉不符合法律规定，二审中，被申请人环县人民政府仅委托环县司法局副局长出庭应诉违反法律规定，其没有代理资格，二审审判程序严重违法，应予撤销。2.二审法院认为申请人与本案被诉行政行为没有利害关系进而裁定驳回起诉，并未对被申请人的行政行为进行合法性审查属于认定事实不清，适用法律错误。3.被申请人没有履行征地公告程序、没有告知申请人听证的权利系土地征收程序严重违法，并非轻微违法。综上，请求撤销原一审判决、二审裁定，支持申请人的一审诉讼请求。本院认为，本案是因再审申请人梁某、翟某1、翟某2、翟某3提起撤销原审第三人马某的环国用〔2014〕字第163号国有建设用地使用权证引起的行政争议。根据再审申请人的再审申请事实与一二审查明的案件事实，归纳本案的争议焦点：一是再审申请人与被诉的环国用〔2014〕字第163号国有建设用地使用权证之间是否具有利害关系，也即是否具备原告主体资格；二是再审申请人增加诉讼请求是否合法即要求增加请求审查行政征收行为的合法性；三是机关负责人没有出庭应诉的问题。关于再审申请人是否具备原告主体资格的问题。行政诉讼的原告资格关系到什么样的人有权提起行政诉讼并启动对行政行为的司法审查。原告资格问题实质上也是诉权问题。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”一般的行政相对人当然具有原告主体资格，但是与被诉行政行为具有利害关系的利害关系人是否具有原告主体资格，需要要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，三再审申请人请求撤销的环国用〔2014〕字第163号国有建设用地使用权证并非颁发给其本人，而是颁发给第三人马某。显然，四再审申请人不是被诉行政行为的相对人，其提起行政诉讼就要具备“利害关系”。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”根据原审查明的事实，2010年6月8日甘肃省人民政府下发甘政国土发〔2010〕114号《关于环县2010年第1批次城镇建设农用地转用和土地征收的批复》和2010年7月8日庆阳市人民政府下发庆政拨土发〔2010〕63号《关于环县2010年度第1批次城镇建设农用地转用和土地征收的通知》，2010年10月24日环县人民政府与甜水街村民委员会签订了征地协议。据此，涉案土地在2010年6月8日已经征收为国有土地。被申请人环县人民政府将涉案土地进行挂牌出让给马宝元办理了环国用〔2011〕字第016号国有土地使用权证。马宝元又将涉案土地赠与原审第三人马某并办理了被诉的环国用〔2014〕字第163号《国有建设用地使用权证》。因涉案土地由集体土地已经转为国有建设用地，环县人民政府将涉案土地出让给马宝元，马宝元又将涉案土地赠与原审第三人马某，马某合法取得案涉土地国有建设用地使用权，并未侵犯再审申请人的土地承包经营权。据此，再审申请人与被诉的环国用〔2014〕字第163号国有建设用地使用权证之间不具有利害关系，也即不具备本案原告主体资格。二审法院裁定驳回起诉并无不当。关于再审申请人在一审期间增加诉讼请求的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案再审申请人向一审法院提交的起诉状明确记载其诉讼请求是撤销环国用〔2014〕字第163号《国有建设用地使用证》。在一审庭审中又增加诉讼请求为确认三被申请人作出的行政征收行为违法，在一审法院已经将起诉状送达三被申请人后，在庭审中增加诉讼请求不符合上述规定，二审法院对其增加后的诉讼请求未予审查并无不当。关于再审申请人称行政机关负责人没有出庭应诉的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定，行政机关负责人不能出庭应诉的，应当委托相应的工作人员出庭。并不是所有的行政案件，行政机关负责人都应当出庭应诉。经审查，原审庭审虽然被申请人环县人民政府和环县自然资源局负责人没有出庭应诉，但均委托了单位相应的工作人员参加诉讼，符合上述法律规定。环县司法局作为环县人民政府组成部门，负责环县人民政府具体应诉工作，该局副局长在二审中作为环县人民政府委托代理人参加诉讼并不违反上述法律规定。故四再审申请人的该申请再审理由不能成立。综上，再审申请人梁某、翟某1、翟某2、翟某3的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人梁某、翟某1、翟某2、翟某3的再审申请。审判长 朵利民审判员 吕 强审判员 赵静莉二〇二〇年八月二十七日（法官助理 马中林书记员 马恩亭
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10874号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：林停延，男，1970年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：徐翠萍，女，1971年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告林停延、徐翠萍金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：1.判令林停延、徐翠萍立即支付借款本金2315073.89元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月29日利息62611.99元、罚息656.89元、复利1094.66元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费141706元及保全费5000元；2.判令拍卖或变卖林停延、徐翠萍名下的厦门市湖里区××道××号××室房产，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行就所得价款优先受偿；3.判令本案诉讼费用由林停延、徐翠萍承担。本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林停延、徐翠萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人购房担保借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年9月2日。 三、借款人：林停延。 四、借款本金：2340000元。 五、借款期限：240个月。 六、还款方式：等额本息还款法。 七、借款利率：中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。遇基准利率调整，执行利率自基准利率调整后的次年1月1日起调整。 八、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款。 十、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、抵押合同名称：《个人购房担保借款合同》 十二、抵押合同签订时间：2019年9月2日。 十三、抵押物名称：厦门市湖里区××道××号××室房产。 十四、抵押物权属：林停延、徐翠萍。 十五、抵押担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。 十六、办理抵押登记时间：2019年9月6日。 十七、林停延、徐翠萍结婚登记时间：2012年3月13日 十八、放款日期：2019年9月9日。 十九、实际到期日期：2039年9月8日。 二十、逾期还款日期：2020年2月9日。 二十一、欠款最新截至时间：2020年7月29日。 二十二、欠款本金：2315073.89元。 二十三、最新欠款利息、罚息、复利：64363.54元。 二十四、实现债权费用：律师费141706元、保全费5000元。 二十五、其他需要说明的事项：徐翠萍在《个人信贷业务申请表》上签字，在《个人购房担保借款合同》抵押人处签字。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林停延、徐翠萍应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金2315073.89元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月29日的利息、罚息、复利为64363.54元，之后的罚息以未还本金为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费141706元、保全费5000元； 二、若林停延、徐翠萍未按时履行上述债务，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行有权以林停延、徐翠萍名下位于厦门市湖里区××道××号××室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27009元，减半收取计13505元，由林停延、徐翠萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初99号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人崔梦军，男，1981年10月24日出生，汉族，小学文化，户籍及住址天津市静海区，群众，农民。因涉嫌交通肇事罪，2019年12月25日被雄县公安局刑事拘留，2020年1月3日经雄县人民检察院批准被雄县公安局执行逮捕，现羁押于雄县看守所。 辩护人肖凯超，天津益天律师事务所律师。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉【2020】26号起诉书指控被告人崔梦军犯交通肇事罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。河北省雄县人民检察院指派检察员杨建军、于海出庭支持公诉，被告人崔梦军及辩护人肖凯超到庭参加诉讼。期间，河北省雄县人民检察院建议本院延期审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月25日10时5分许，被告人崔梦军驾驶津Ｒ×××××号轻型厢式货车，沿106京广线由东向西行驶至121ＫＭ＋500Ｍ处时，撞上由北向南过路口张某（无证）驾驶的电动三轮车，造成张某受伤（后经抢救无效死亡）及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经司法医学鉴定：张某符合交通肇事致颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定：崔梦军负此事故的主要责任，张某负次要责任。 为证实上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据。据此认为，被告人崔梦军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其认罪认罚，建议对被告人崔梦军判处有期徒刑九个月。 被告人崔梦军对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。其辩护人提出对指控被告人崔梦军构成交通肇事罪不持异议。但被告人具有自首、认罪悔罪、赔偿被害人损失取得谅解、一贯表现良好等从轻、酌情从轻处罚的情节，建议对被告人崔梦军从轻、减轻处罚。 经审理查明，2019年11月25日10时5分许，被告人崔梦军驾驶津Ｒ×××××号轻型厢式货车，沿106京广线由东向西行驶至121ＫＭ＋500Ｍ处时，撞上由北向南过路口张某（无证）驾驶的电动三轮车，造成张某受伤（后经抢救无效死亡）及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经司法医学鉴定：张某符合交通肇事致颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定：崔梦军负此事故的主要责任，张某负次要责任。案发后，被告人赔偿被害人损失并取得谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、雄县公安局物证鉴定室鉴定文书、被告人崔梦军供述、证人常某证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、户籍信息、赔偿谅解协议书、刑事谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔梦军违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人具有自首情节依法可从轻处罚、认罪悔罪、赔偿被害人亲属并取得谅解可酌情从轻处罚的意见成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人崔梦军犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日至2020年9月24日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董福印 审 判 员  王焕婷 人民陪审员  张景然 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  董子涵
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民申5号 再审申请人（原审被告）：李新杰，男，1969年4月3日出生，汉族，住藁城区。 被申请人（原审原告）：崔银霞，女，1969年6月24日出生，汉族，住正定县。 被申请人（一审原告）：崔甜甜，女，1990年11月1日出生，汉族，住正定县。 被申请人（一审原告）：崔智昊，男，1998年8月28日出生，汉族，住正定县。 再审申请人李新杰因与被申请人崔银霞、崔甜甜、崔智昊民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初2967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李新杰申请再审称，一、2018年9月13日被申诉人向正定县人民法院提交的民事起诉状记载申诉人基本情况与事实不符，申诉人1974年10月27日生，在被申诉人向法院提交的起诉状记载年龄50岁是错误，不是事实，申诉人在该年年龄43岁，证明被申诉人与申诉人并不熟悉，事实上申诉人与被申诉人并不认识，申诉人与本案无关。二、被申诉人向正定县人民法院提交的证据中的借条，申诉人从未见过，且非由申诉人亲笔签字按印，申诉人不知情，亦未到场。申诉人的签字系他人伪造。该借条证据没有证明力；且未经申诉人当庭质证，正定县人民法院庭审程序错误，损害了申诉人的诉讼权利，导致申诉人败诉。三、被申诉人提供的录音，借款人崔进军就担保借款确与申诉人通过电话，未提及代表我代签担保书一事，申诉人亦未向其作出任何授权。借款人李新闻2018年春节前资金周转困难，我知情，但一直未提出请我担保一事。四、法院未采取合理的送达方式，申诉人见到传票的时间在法院（2018）冀0123民初2967号民事判决书生效之后，法院造成了申诉人败诉的结果，导致申诉人无法上诉，损害了申诉人诉权。五、正定县人民法院管辖错误，根据2018年9月13日被申诉人向正定县人民法院提交的民事起诉状记载，申诉人住藁城区，被申诉人应当享有管辖权的藁城区人民法院提起民事诉讼，正定县人民法院无权受理。综上所述，请求法院：1、撤销河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初2967号判决；2、请求改判申诉人不承担连带偿付责任。 被申请人崔银霞、崔甜甜、崔智昊提交意见称，申诉人李新杰的申诉理由不能成立，理由如下：1、原审庭审中，被申请人提交了崔进军与申诉人的电话录音，录音中申诉人明确承认如果李新闻不能偿还，其负责偿还，该意思表示足以说明申诉人自愿为李新闻借款做保证人，且申诉人也认可录音的真实性，故一审判决判令申诉人承担连带偿还责任符合法律规定。2、原审法院审理程序合法，原审法院依法向申诉人送达了相关法律文书，送达程序合法，但申诉人却拒绝出庭应诉，其自行放弃了自己的诉讼权利，而非一审法院剥夺了其质证等诉讼权利。3、原审法院对本案有管辖权，本案系借款纠纷，接受货币的一方所在地即为合同履行地，故正定县人民法院有管辖权，且在原一审诉讼中诸被告均未提出管辖权异议，申诉人在申诉中提出管辖权异议没有法律依据。4、申诉人的申请再审超过了民诉法规定的六个月的期限，依法应当驳回。综上所述，申诉人的申诉理由不能成立，请法院查明事实，依法驳回其申诉请求。 本院经审查认为，再审申请人认为本案事实不清，其与本案无关，但并未就此提供其它证据加以证实；其提出法院庭审程序错误，未经其到庭质证，送达方式不合理，损害其诉权，经查，本院依法向其送达了相关法律文书，其对送达事项知情，是其自身原因放弃了本案的相关诉讼权利。综上所述，其申请再审的事由没有事实和法律依据，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李新杰的再审申请。 审 判 长  石英颖 审 判 员  韦会同 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  杨 欢
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2159号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李国跃，男，1979年12月3日出生，汉族，住，住河南省汝州市/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李国跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告李国跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金13351元，并按合同约定支付自违约之日（2013年4月17日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2012年6月26日，原告与被告共同签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金3万元，借款期限自2012年6月26日起至2013年3月25日止，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李国跃未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票、情况说明。被告李国跃无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告李国跃无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月26日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）李国跃签订一份《个人信用贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为3万元，贷款期限为9个月，贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为4023元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分9期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2012年6月26日，原告按《个人信用贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费600元后，以银行转账方式向被告支付了29400元。另查明，被告原告偿还以下款项：1、2012年8月10日偿还4103元（其中本金3333元）；2、2012年10月19日偿还8400元（其中本金6666元）；3、2012年11月16日偿还4090元（其中本金3333元）；4、2013年4月17日偿还4000元（其中本金3317元）。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《个人信用贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为29400元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，《个人信用贷款合同》约定被告每月还款额4023元（本金为3333元），共9期，被告需偿还的借款本息为36207元，即双方实际执行的利率有可能超过年利率36%的标准，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于超过年利率36%部分的利息无效的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2013年4月17日，被告尚欠原告的借款本金为12537元。同时，鉴于原、被告双方约定的利率与违约金标准合计已超过年利率24%的标准，故本院对于2013年4月18日后的利息及违约金按年利率24%的标准予以保护。综上，本院确定被告应向原告偿还借款本金12537元及该款项自2013年4月18日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李国跃应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金12537元及该款项自2013年4月18日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告李国跃负担；邮寄费46元，由被告李国跃负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年八月十二日书记员 俞雄艳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执3736号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一信用社代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：陈清均，男，1977年03月05日出生，汉族，住，住重庆市彭水县/div>本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与陈清均银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执3736号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年八月三十一日书记员 毕津维
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3823号 原告：弓伟，男，汉族，1960年4月27日生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：长春市挚箭物流有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区经济开发区育民路1177号。 法定代表人：贾永岩。 被告：贾永岩，男，汉族，1972年7月21日生，住长春市朝阳区。 原告弓伟与被告长春市挚箭物流有限公司、贾永岩借款合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告长春市挚箭物流有限公司、贾永岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、请求判令被告长春市挚箭物流有限公司立即向原告清偿已到期借款本金人民币2,100,000.00元及相应利息、违约金；二、请求判令被告贾永岩对上述债务承担连带保证责任；三、请求判令诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费、律师费等在实现债权过程中所发生的费用由二被告共同承担。事实与理由：被告长春市挚箭物流有限公司（以下简称“挚箭公司”分别于2018年4月28日、5月21日、5月22日、6月4日、7月31日向原告借款人民币400,000.00元、400,000.00元、600,000.00元和700,000.00元，合计2,100,000.00元整，并向原告出具了《借条》，约定借款月利率为2%，逾期违约金为日1%，还款方式为利随本清。被告贾永岩为上述借款提供连带保证责任。原告依约分别于当日向被告挚箭公司支付了借款，且挚箭公司在收到借款后向原告出具收据。借款到期后挚箭公司一直未偿还借款本息，且被告贾永岩亦未承担保证责任。经原告多次催要未果，二被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求挚箭公司立即清偿借款本息、违约金及相关费用，被告贾永岩承担连带保证责任。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护原告合法权益。 被告长春市挚箭物流有限公司未答辩。 被告贾永岩未答辩。 经审理查明：2018年4月28日、5月21日、6月4日、7月31日向原告借款人民币400,000.00元、400,000.00元、600,000.00元和700,000.00元，合计2,100,000.00元整，并向原告出具了《借条》，约定借款月利率为2%，逾期违约金为日1%，还款方式为利随本清。被告贾永岩为上述借款提供连带保证责任。原告依约分别于当日向被告挚箭公司支付了借款，且挚箭公司在收到借款后向原告出具收据。借款到期后挚箭公司一直未偿还借款本息，被告贾永岩亦未承担保证责任。双方解决未果，故原告起诉至本院。以上证据有原告提供的四张借条、四张收据、原告的银行卡交易明细，以及贾永岩出具的关于6月份还款说明一份，在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：依据现有证据，能够认定原、被告之间的借款关系客观存在。被告长春市挚箭物流有限公司在借款期满后，没有偿还借款，被告贾永岩应当承担连带偿还责任。原被告双方没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，原告主张按照合同约定支付利息应予支持。由于在借款时约定了月利息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。对于律师费、担保服务费双方在借条中进行了约定，本院予以支持。被告长春市挚箭物流有限公司、贾永岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告长春市挚箭物流有限公司在本判决生效后立即偿还原告弓伟借款2,100,000.00元。 二、被告长春市挚箭物流有限公司在本判决生效后立即偿还原告弓伟借款2,100,000.00元的利息，利息按照年利率24%计算。第一笔借款400,000.00元的利息从2018年4月28日开始，计算至给付之日止；第二笔借款400,000.00元的利息从2018年5月21日开始，计算至给付之日止；第三笔借款600,000.00元的利息从2018年6月4日开始，计算至给付之日止；第四笔借款600,000.00元的利息从2018年7月31日开始，计算至给付之日止； 四、被告长春市挚箭物流有限公司在本判决生效后立即给付原告弓伟律师费50,000.00元、担保服务费6,300.00元。 五、被告贾永岩对以上债务承担连带责任。 六、驳回原告弓伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费23,600.00元，由被告长春市挚箭物流有限公司、贾永岩共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  江佰彦 人民陪审员  王荣香 人民陪审员  刘长荣 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  张海双
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初589号 原告：吉林省吉米飘香生态农业发展有限公司，住所地：吉林省东辽县中德东辽河源头现代农业示范区产业园。 法定代表人：李向斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：邢清太，该公司员工。 委托诉讼代理人：王鲁，该公司员工。 被告：徐素梅，女，1968年7月6日出生，汉族，住所地：吉林省东辽县。 原告吉林省吉米飘香生态农业发展有限公司（以下简称吉米飘香公司）与被告徐素梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省吉米飘香生态农业发展有限公司的委托诉讼代理人邢清太、王鲁；被告徐素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省吉米飘香生态农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款200万元，并承担所欠款项利息，按月息八厘计算，计息时间从2020年1月12日起算至还款之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年5月，租种农民土地四千余亩，由原告方为被告方垫付租金200万元，此款被告承诺在2020年5月1日前还清（见借据），但此款至还款之日被告并未给付原告为其垫付的款项，故原告诉至法院，请求判定被告给付借款200万元，并承担所欠款项之利息。 徐素梅承认原告在本案中所主张的事实。 本院经审理认定事实如下：2020年1月12日，徐素梅向吉米飘香公司出具借条，借条载明：吉米飘香农业生态发展有限公司借给徐素梅全款200万元，五日内徐素梅还款50万元整，余款2020年五一前结清全款，150万元整，并承担即日起150万元整的月利息8厘，徐素梅在借款人处签字。 以上事实有被告向原告出具的借条一份、原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告徐素梅向原告吉米飘香公司借款并为原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系，被告徐素梅未及时还款应当承担违约责任。双方对利息的约定符合法律规定，被告徐素梅亦认可按约定的月利8厘支付200万元的利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告徐素梅于本判决生效之日起立即给付原告吉林省吉米飘香生态农业发展有限公司借款本金人民币200万元及利息（利息按照双方约定的月利8厘计算，自2020年1月12日至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计11400元，由被告徐素梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王珊珊 二〇二〇年八月十三日 书记员  高馨玥
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1891号 原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道******。 法定代表人：阎瑞刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王路妹、周怡晴，安徽中特律师事务所律师。 被告：庐江县天锐文体用品经营部，经营场所安徽省庐江县庐城镇文明南路****幢****。 经营者：陈春梅。 原告深圳市恒康佳业科技有限公司与被告庐江县天锐文体用品经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告深圳市恒康佳业科技有限公司于2020年8月21日以被告庐江县天锐文体用品经营部与其达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市恒康佳业科技有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市恒康佳业科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市恒康佳业科技有限公司负担。 审判长  张宏强 审判员  王韩利 审判员  汪 寒 二〇二〇年八月二十四日 法官助理程灿灿 书记员朱艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1310号 申请执行人：广州辰东新材料有限公司，住所地广州市天河区冼村路**凯华国际中心**。 法定代表人：李东阵。 被执行人：东莞丞邦精密电子科技有限公司，住所地东莞市东坑镇角社村敬业塘办公楼。 法定代表人：袁斌。 申请执行人广州辰东新材料有限公司与被执行人东莞丞邦精密电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初4991号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月3日，申请执行人广州辰东新材料有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付605630.35元及利息(另计)，并承担本案执行费8456.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人东莞丞邦精密电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人东莞丞邦精密电子科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人东莞丞邦精密电子科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人东莞丞邦精密电子科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人东莞丞邦精密电子科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人东莞丞邦精密电子科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人广州辰东新材料有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人东莞丞邦精密电子科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1310号申请执行人广州辰东新材料有限公司与被执行人东莞丞邦精密电子科技有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执3693号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一信用社代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：王定英，女，1971年5月28日出生，汉族，住，住重庆市大足区/div>本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与王定英银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执3693号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年八月二十四日书记员 毕津维
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4792号申请执行人：满恒欣，男，1975年9月27日出生，回族，天津市武清区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：杜晓滨，男，1974年10月14日出生，汉族，北京市怀柔区人，公民身份号码×××。申请执行人满恒欣与被执行人杜晓滨民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月10日作出的（2019）京0113民初26864号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币181140元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26864号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年八月二十一日书记员 于 硕
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初560号原告：何亚军，男，1994年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：李涛，女，1995年3月22日出生，仡佬族，住重庆市渝**，系原告表妹，代理权限：特别代理。被告：贵州振鑫恒盛汽车销售有限公司，住贵州省贵阳市清镇市青龙办事处云岭东路麒龙新天地**楼**，统一社会信用代码：91520181MA6GHM5G8F，组织机构代码：MA6GHM5G8。法定代表人：杨海鹏。被告：杨海鹏，男，汉族，1980年10月28日出生，住贵州省，住贵州省贵阳市v>原告何亚军诉被告贵州振鑫恒盛汽车销售有限公司（以下简称：振鑫公司）、杨海鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何亚军及其委托代理人李涛，到庭参加了诉讼，被告振鑫公司、杨海鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：一、请求法院确认原告与被告所签订的《汽车买卖合同》已解除（如法院不确认原告与被告所签订的《汽车买卖合同》已解除，请求法院判决解除）；二、判令被告退还原告购车款121800元及其利息、支付违约金23200元，以上共计150000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年12月23日，原告与被告振鑫公司签订《汽车买卖合同》，约定原告以价格121800元从被告处购买一辆汽车（品牌：上海大众帕萨特，车型2017款280TSIDSG），交车日期：2019年1月22日，交车地点：贵阳自提。2019年3月3日，由于被告未按约定时间完成交付，双方就汽车交付事宜签订补充协议，约定被告于2019年3月8日之前向原告交付合同标的的汽车，若逾期未交付，由被告即日退还原告购车款，并支付违约金5000元以及标的的百分之三，共计130454元。2019年4月5日，原告通知被告，若2019年4月8日被告未完成交付，则解除双方签订的《汽车买卖合同》。2019年5月27日，被告仍然未向原告交付的标的汽车。被告法定代表人杨海鹏就退款和违约金事项与原告达成一致意见：被告未按约定时间完成交付合同标的的汽车被告退还原告购车款121800元及其利息、支付违约金23200元，以上共计150000元。由于被告一直未退还原告购车款及支付违约金，致使原告损失其他汽车交易机会。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求人民法院依法判决。被告振鑫公司、杨海鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告振鑫公司系被告杨海鹏个人独资公司。2018年12月23日，原告与被告振鑫公司签订《汽车买卖合同》，约定原告以价格121800元从被告处购买一辆车型为2017款280TSIDSG上海大众帕萨特汽车，约定交车日期2019年1月22日，最晚不超过2019年1月31日，交车地点是贵阳自提，合同指定了公司和杨海鹏的账户为收款账户，合同签订后，原告于2018年12月23号通过农村信用社手机电子银行向公司账户支付70000元、通过建行向公司账户转账41800元，于2018年12月24日向杨海鹏账户支付10000元。2019年3月3日，由于被告未按约定时间完成交付，双方就汽车交付事宜签订《合同补充协议》，约定被告于2019年3月8日之前向原告交付合同标的的汽车，若逾期未交付，由被告即日退还原告购车款，并支付违约金5000元以及标的的百分之三作为赔偿金。2019年5月21日，原告在微信上要求被告退款，被告杨海鹏则表示同意。由于被告一直未退还原告购车款及支付违约金，原告遂诉至法院，请求判令如前。上述事实，有原提交的《汽车买卖合同》、收款收据、转账记录、《合同补充协议》、原告向被告主张退款的聊天记录、电子邮件、被告承诺退款及退款金额的音频证据等证据在卷为凭，本院足以采信。本院认为，原告何亚军与被告振鑫公司签订的《汽车买卖合同》、《合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，对双方具有约束力。本案中，原告支付了购车款，被告就应该向原告交付出卖车辆。后因被告未按时交车同意退款，被告的行为表示同意解除合同，因此，原告请求解除《汽车买卖合同》的请求本院予以准许。合同解除后，被告振鑫公司应按约定退还购车款和违约金，双方约定的违约金有两部分，一是赔偿5000元，二是赔偿车款3％的赔偿金，车款的3％为121800元3654元，违约金共计为8654元。被告振鑫公司是被告杨海鹏个人独资公司，被告杨海鹏以其个人账户收取了原告的部分购车款，被告杨海鹏的财产与被告振鑫公司的财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告杨海鹏应对上述债务承担连带责任。对于原告认为双方合同已经自行解除，请求确认双方签订的《汽车买卖合同》已解除的请求，虽然《汽车买卖合同》已经达到约定的解除条件，但达到条件后，双方仍在协商交车事宜，并且，原告通知解除合同的方式不符合法律规定，因此，本院不确认《汽车买卖合同》已经自行解除。原告提交的证据不能证明被告同意退还的数额为150000元，因此，对于其主张的数额本院不予支持。被告贵州振鑫恒盛汽车销售有限公司、杨海鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告何亚军与被告贵州振鑫恒盛汽车销售有限公司于2018年12月23日签订的《汽车买卖合同》；二、被告贵州振鑫恒盛汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告何亚军购车款121800元，支付违约金8654元，以上共计130454元,；三、被告杨海鹏对上述第二项债务承担清偿连带责任；四、驳回原告何亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费3300元，减半收取1650元由被告贵州振鑫恒盛汽车销售有限公司、杨海鹏负担1435元（此款原告何亚军已预交，履行时，由被告贵州振鑫恒盛汽车销售有限公司、杨海鹏一并支付给原告何亚军），其余215元由原告何亚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 江 洪二〇二〇年八月三十一日书记员 陈兴涛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5503号申请执行人孙悦，女，汉族，1995年4月12日出生，住吉林省长岭县。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，社会统一信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人孙悦与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月27日作出的京顺劳人仲字[2020]第3025号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，本院经网络查找,未找到被执行人名下可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，现阶段执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第3025号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年八月十八日书记员  陈 冶
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执1431号申请执行人陈某1，男，1987年6月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住武汉市汉阳区。申请执行人肖某，女，1954年9月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被执行人曾某，女，1962年8月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被执行人程某，女，1987年7月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被执行人陈某2，女，1937年6月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。本院在执行申请执行人陈某1、肖某与被执行人曾某、程某、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，现查明被执行人名下有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾某、程某、陈某2的银行存款152150元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  石少华二〇二〇年八月二十八日书记员  许 蓉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5263号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：廖惠平，女，1985年6月20日出生，住址广东省广州市白云区，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人廖惠平人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人廖惠平的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3634号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：黄燕英，女，1973年6月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉被告黄燕英追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄燕英名下价值89222.27元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为89222.27元的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司预交财产保全申请费912元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄燕英名下价值89222.27元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月十九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初7821号 申请人：刘**，男，1990年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。 申请人：西宁市城北区亿森古典园林防腐木经营部，住所地青海省西宁市城**北山市场****，统一社会信用代码92630105MA7562D48H。 经营者：刘**，男，1990年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。 上述两申请人共同的委托诉讼代理人：徐照承,河南栗城律师事务所律师。执业证号14114201810073371。 被申请人：李东子，男，1971年4月15日出生，汉族。 被申请人：亳州市谯城区万农花木农场，住所，住所地亳州市谯城区汤陵街道311国道北侧社会信用代码9134160234880611XW。 法定代表人：李东子。 本院在审理原告刘**、西宁市城北区亿森古典园林防腐木经营部与被告李东子、亳州市谯城区万农花木农场承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年8月11日向本院提出保全申请，请求对被申请人李东子、亳州市谯城区万农花木农场的银行存款予以冻结，查封李东子名下的皖Ｓ×××××号汽车一辆，以上查封并冻结总金额为497161.6元。并由中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司提供担保。 本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人李东子、亳州市谯城区万农花木农场名下的银行存款予以冻结，期限为一年； 二、对被申请人李东子名下的皖Ｓ×××××号汽车一辆予以查封，期限为两年。 三、上述冻结并查封总金额为497161.6元。 本裁定立即开始执行。 案件申请费3006元，由申请人刘**、西宁市城北区亿森古典园林防腐木经营部缴纳。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 光 二〇二〇年八月十四日 书记员 屈瑞达
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执1512号 申请执行人：陈晓艳，女，1971年1月19日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：德阳美威汽车有限公司，住所地德阳市八角井镇梨园村2组，统一社会信用代码91510600673544125D。 法定代表人：蒲婷婷。 本院在执行陈晓艳与德阳美威汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人德阳美威汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人德阳美威汽车有限公司价值12308.00元财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人德阳美威汽车有限公司的存款，扣留、提取被执行人德阳美威汽车有限公司的收入，共计12308.00元。 本裁定立即执行。 审判员 任  寒  秋 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘可唯(代)
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执922号之一 申请执行人：闫亮霞，女，1970年4月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：王竹林，男，1969年3月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人闫亮霞与被执行人王竹林离婚纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）冀0408民初2437号民事调解书，确定申请执行人与被执行人共同确认申请执行人、被执行人自愿离婚；婚生男孩王世杰由申请执行人抚养，由被执行人一次性付给申请执行人抚养费5000元，于2019年12月31日前付清；案件受理费200元，减半收取100元，由申请执行人自行承担。调解书生效后，王竹林未如期履行。2020年8月13日，闫亮霞向本院申请强制执行，要求王竹林给付申请人男孩抚养费5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，裁定如下： 一、婚生男孩王世杰由申请执行人闫亮霞抚养，由被执行人王竹林一次性付给申请执行人闫亮霞抚养费5000元； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年八月十四日 书记员  张广鹏
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初3180号 原告：眉山市华奥诚信物业管理有限公司，住所地眉山市东坡区颖州北路60号。 法定代表人：熊光明,该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢丹,四川观今律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁才贵,四川观今律师事务所律师。 被告：李科俊，男，1974年1月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司诉被告李科俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司撤回对被告李科俊的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司负担。 审判员  游碧祥 二〇二〇年八月六日 书记员  杨 盼