wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   (2020)内0105执异151号   案外人：郝兰香，住内蒙古乌兰察布市。   委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。   申请执行人：靳贵柱，住呼和浩特市。   被执行人：内蒙古赛鑫众诺劳务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：郝付贵，该公司总经理。   被执行人：郝付贵，住呼和浩特市。   本院在执行申请执行人靳贵柱与被执行人内蒙古赛鑫众诺劳务有限公司（以下简称赛鑫众诺公司）、郝付贵建设工程合同纠纷[案号:(2019)内0105执5091号]一案中，案外人郝兰香请求本院中止对赛鑫众诺公司在内蒙古银行呼和浩特兴安南路支行账户（账号：×××）中其工资（3个月×5000元/月）15000元的扣划并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   案外人称，案外人系被执行人赛鑫众诺公司包茂高速公路包头至东胜段改扩建工程现场施工雇佣农民工，因被执行人不能支付案外人到期工资，导致案外人生活困难。案外人无奈之下向鄂尔多斯东胜区劳动监察大队申请救济，劳动监察大队遂协调工程发包单位内蒙古兴泰建设集团有限公司（以下简称兴泰公司），专项支付案外人等24位工人工资320000元，款项汇入被执行人赛鑫众诺公司账户。该笔款项现已被贵院扣划。案外人认为，该款项系兴泰公司直接给付案外人的工资，款项属于案外人所有。故恳请贵院中止扣划，以解决案外人基本生活问题，请予准许。   靳贵柱、赛鑫众诺公司、郝付贵均未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院查明，靳贵柱与赛鑫众诺公司、郝付贵建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月6日作出（2019）内0105民初3647号民事调解书，其主要内容为：一、郝付贵、赛鑫众诺公司于2019年10月31日前一次性给付靳贵柱保证金19万元，及截止到2019年7月5日的利息16万元，以上合计35万元；二、如果郝付贵、赛鑫众诺公司未依约给付上述欠付款项，需在给付35万元的同时，以未付本金为基准，自2019年7月6日起，按照月利率2%计收利息至实际给付之日，前期给付款项以先还利息再还本金为准；因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人靳贵柱于2019年11月15日向本院申请强制执行。本院于2019年12月5日作出（2019）内0105执5091号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人郝付贵、赛鑫众诺公司银行存款365200元及给付之日的利息、迟延履行金或查封、扣押其同等价值的财产。2020年7月17日，协执单位内蒙古银行向本院反馈，划拨赛鑫众诺公司内蒙古银行呼和浩特兴安南路支行账户（账号：×××）金额320171元。   另查明，2020年4月1日，赛鑫众诺公司与郝兰香签订《雇佣合同》，合同约定：一、工程名称包茂高速公路包头至东胜段改扩建工程BMTJ-3标段；二、赛鑫众诺公司根据生产需要，雇佣郝兰香从事钢筋工工作，郝兰香自愿服从赛鑫众诺公司安排；三、双方同意签订无固定期限雇佣合同，合同期限从2020年4月1日起，双方同意按不定时工作制确定郝兰香的工作时间；四、郝兰香享受的劳务费用5000元/月，支付时间每月25日至30日，赛鑫众诺公司以法定货币按月以银行代发或现金形式支付郝兰香。   2020年7月10日，中国民生银行鄂尔多斯伊金霍洛旗支行出具支付业务回单（付款）载明：付款人兴泰公司向收款人赛鑫众诺公司（账户：内蒙古银行呼和浩特兴安南路支行、账号：×××）汇款320000元，客户附言为工程款。2020年7月16日，兴泰公司作出证明：兹证明赛鑫众诺公司为我公司的施工劳务公司，该公司承接包茂高速公路包头至东胜段改扩建工程BMTJ-3标段桥梁劳务施工，我公司支付劳务报酬32万元至赛鑫众诺公司指定账户，用于支付农民工24人工资。该证明上面附有24个农民工的签字、捺印。2020年7月22日，赛鑫众诺公司作出相同证明，并载明：农民工（个人）15000元，附有郝兰香签字捺印。2020年度4月份-6月份工人工资发放表（劳务公司）载明：郝兰香每月出勤分别为25天，日工资200元，应发工资分别为5000元，实发工资分别为5000元。证实以上事实附有赛鑫众诺公司账户交易明细、雇佣合同、工人工资发放表、兴泰公司证明、赛鑫众诺公司证明等证据在案佐证。   本院认为，本案的争议焦点为：案外人是否享有足以排除执行的民事权益。根据法律规定，被执行人不履行生效的法律文书，申请执行人请求法院强制执行，法院可以冻结被执行人账户内的款项。但对于扶贫、抗洪、抢险、防疫、农民工工资等用于专项的资金，不在可执行范围之内。对于特定款物属于专项资金专款专用，应从冻结的款项中予以变更。本案，案外人提供的银行汇款回单、工资发放明细表、兴泰公司及赛鑫众诺公司作出的证明等证据材料可知，案涉资金系兴泰公司汇款到赛鑫众诺公司账户，其专项用于支付农民工工资。该笔款项属于专项资金，属于执行豁免范围内。综上，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：   中止对内蒙古赛鑫众诺劳务有限公司在内蒙古银行呼和浩特兴安南路支行账户（账号：×××）中案外人郝兰香工资（3个月×5000元/月）15000元的扣划。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审判长 王剑军   人民陪审员 闫保平   人民陪审员 乌日娜      二〇二〇年八月七日   书记员 王许浩
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执949号之三申请执行人：芜湖格川新材料科技有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：邓小满，职务总经理。被执行人：宜兴市利隆无纺材料制品有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市。法定代表人：李荣法，职务总经理。被执行人：李荣法，男，1961年12月6日出生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市。本院在执行芜湖格川新材料科技有限公司与宜兴市利隆无纺材料制品有限公司、李荣法买卖合同纠纷一案中，于2020年7月14日向被执行人宜兴市利隆无纺材料制品有限公司、李荣法发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜兴市利隆无纺材料制品有限公司、李荣法至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人宜兴市利隆无纺材料制品有限公司在邯郸美的制冷设备有限公司处有收入23万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人宜兴市利隆无纺材料制品有限公司在邯郸美的制冷设备有限公司处收入23万元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月十七日书记员  蒋 健
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19282号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：屈朝义。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人屈朝义小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21630号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5497.53元（其中5447.53元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0922执340号之二 申请人：逯XX，女，汉族，1972年09月27日出生，无业，现住内蒙古XX市XX县XX镇XX家园。 被执行人：尹XX，男，汉族，1982年06月12日出生，XX县卫生健康综合行政执法大队职工，现住内蒙古XX市XX县XX镇XX房。 本院在执行申请人逯XX与被执行人尹XX民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院作出的（2020）内0922民初334号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹xx至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹XX在中国银行XX卡号存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  肖学锋 审判员  李 敏 审判员  李 爱 二〇二〇年八月十八日 书记员  罗飞宇
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初1619号 原告：江油市农村信用合作联社，统一社会信用代码91510781709183406E，住所地四川省江油市中坝镇太华路南段120号。 法定代表人：刘国平。 委托诉讼代理人：罗惊春，该社工作人员。 被告：韩天海，男，汉族，生于1972年6月24日，住四川省江油市。 被告：唐雪梅，女，汉族，生于1970年7月20日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告韩天海、唐雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，在适用简易程序审理中，发现被告韩天海、唐雪梅无法联系，遂裁定简易程序转普通程序审理，依法由审判员梁玉玲担任审判长，与人民陪审员李红、陈强组成合议庭于2020年8月24日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人罗惊春到庭参加诉讼，被告韩天海、唐雪梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还贷款本金49989.14元、利息5463.93元（利息截止2020年4月7日），本息合计55453.07元及2020年4月8日至贷款结清日产生的利息；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告韩天海因生活需要，于2018年1月3日向江油市农村信用合作联社经营部申请办理农户小额信用循环借款，申请借款金额5万元，期限2年，用途：生活，到期日2020年1月2日。该笔贷款利息从2019年3月21日起开始拖欠，未按合同约定按时结息，经多次催收，被告一直未履行还款义务，借款利息拖欠时间较长。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告韩天海、唐雪梅未到庭，亦未提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：被告韩天海、唐雪梅于2010年10月22日登记结婚。2018年1月3日，被告韩天海、唐雪梅向原告申请借款50000元。被告韩天海、唐雪梅承诺：作为该笔贷款的共同申请人，声明共同承担还款责任至还清全部贷款本息，且不因婚姻关系变化影响共同还款责任。原、被告签订《农户小额信用循环借款合同》，约定：借款金额50000元，借款额度支用期间自2018年1月3日至2020年1月2日，贷款利率为基准利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日固定为季末20日。被告韩天海、唐雪梅在借款申请人声明与承诺、农户小额信用循环借款合同上签名捺印。 同日，原告按约定向二被告发放贷款50000元，借款借据载明：贷款执行利率为月息7.9167‰，二被告在借款借据上签名捺印。被告按照合同约定向原告支付利息，利息付至2019年3月20日，后被告未向原告支付利息。借款到期后，原告扣收借款本金10.86元，被告尚欠借款本金49989.14元。2020年4月9日，原告诉至本院。 上述事实有原告的陈述、原告的营业执照、被告的身份信息、个人借款申请书、借款申请人声明与承诺、农户小额信用循环借款合同、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告形成的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，合法、有效。双方理应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告发放贷款，被告取得借款后未按合同约定履行还款义务，被告的行为已经构成违约，应当承担立即偿还借款本金、支付利息及逾期罚息等违约责任。原告信用联社主张被告韩天海、唐雪梅归还本金及利息、逾期罚息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告韩天海、唐雪梅于本判决生效后二十日内向原告江油市农村信用合作联社支付借款本金49989.14元及利息和逾期罚息（利息从2019年3月21日起按月利率7.9167‰计算至2020年1月2日止，逾期罚息从2020年1月3日起按月利息11.875‰计算至借款付清之日止）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费1186元，由被告韩天海、唐雪梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  梁玉玲 人民陪审员  李 红 人民陪审员  陈 强 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  齐彬羽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15896号原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号商铺。法定代表人：叶伟雄。委托诉讼代理人：黄韵诗，系公司员工。被告：鄢武彪，男，1969年3月9日出生，汉族，住江西省丰城市。原告广东金诺物业管理服务有限公司与被告鄢武彪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄韵诗到庭参加诉讼，被告鄢武彪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2018年9月至2020年3月31日止的物业服务费7129.66元及违约金981.29元（违约金按照日万分之五计算，暂计至2020年3月31日止，实际计至付款之日），共计8110.95元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系佛山市顺德区*******的前期物业服务机构，被告为康格斯花园****号房屋的业主，双方于2017年1月25日签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》。根据原告与被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》第三、四、十二条约定，该房屋总建筑面积为215.52平方米，房屋物业服务费按建筑面积1.8元/月∕平方米计收，每月物业服务费为387.94元；物业管理费不包含电梯及二次供水设备所产生的电费，该费用由受用人按量分月进行分摊；被告应从约定交收楼之日起或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费按月缴交，以后每次缴交物业服务费的时间为每月5日前，若被告不按约定标准和时间缴交物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。被告于2017年1月25日签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，但被告自2018年9月起一直拖欠水泵电梯电费分摊费用和物业服务费，暂计至2020年3月31日止，被告已累计拖欠物业服务费7129.66元及违约金981.29元（违约金按照日万分之五计算，暂计至2020年3月31日止，实际计至付款之日），共计8110.95元。被告拖欠上述费用，已构成违约，经原告多次催交仍拒不支付。被告鄢武彪未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告是佛山市顺德区****房屋的产权人。2017年1月25日，被告办理收楼手续，并与原告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定原告为康格斯花园提供物业服务，物业服务费收费标准为每月每平方米1.8元，被告物业套内建筑面积为215.52平方米，被告每月应缴纳物业费387.94元，每月5号前缴纳，逾期缴纳从逾期之日起按每日千分之五缴纳违约金。被告自2018年9月开始欠缴物业服务费，至2020年3月共欠物业服务费7129.66元（其中2018年9月欠缴物业服务费146.74元，之后按387.94元×18个月计算）。本院认为，原、被告之间签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》系双方真实意思表示，该物业服务合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告未按约支付物业服务费，实属违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付2018年9月至2020年3月31日的物业管理费7129.66元，本院予以支持。原告请求按照日万分之五从2018年9月21日起计算违约金至被告实际清偿之日止（暂计至2020年3月31日为981.29元），未超出法律规定亦未超出双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告鄢武彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金诺物业管理服务有限公司支付2018年9月至2020年3月31日的物业服务费7129.66元及违约金（暂计至2020年3月31日止为981.29元，之后的违约金按日万分之五计至被告实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告鄢武彪负担并直接支付给原告广东金诺物业管理服务有限公司。本判决为终审判决。审判员 洪 勉二〇二〇年八月二十八日书记员 郑凤婷
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1260号之二 申请执行人：张艳猛，男，1989年10月15日生，汉族，住晋州市。 被执行人：邵晓魁，男，1981年9月30日生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人：邵永利（系邵晓魁之父），男，1956年5月16日生，汉族，晋州市人，代理权限为一般代理。 本院在执行张艳猛与邵晓魁买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2020）冀0183民初136号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“被告邵晓魁于本判决生效后五日内给付原告张艳猛葡萄款10,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告邵晓魁负担。”由于邵晓魁未履行生效判决书确定义务，2020年07月02日张艳猛向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院于2020年07月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未报告财产。本院于2020年07月03日及2020年07月20日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行了查询，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行了查询，但均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年07月14日发出限制高消费令，2020年08月13日将被执行人列入失信人名单。因被执行人无财产可供执行，2020年08月10日本院依法对申请执行人进行终本约谈，通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执1260号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  马文安
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初16090号原告：广东顺德太昌客车空调有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔工业区顺翔路20号。法定代表人：苏顺兴。委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市南海区桂城东翔学校，住所地广东省佛山市南海区桂城东二南约村。法定代表人：张志云。被告：张苗，女，1983年2月9日出生，汉族，住湖北省襄樊市谷城县。本院在审理原告广东顺德太昌客车空调有限公司与被告佛山市南海区桂城东翔学校、张苗买卖合同纠纷一案中，原告广东顺德太昌客车空调有限公司于2020年7月31日以双方达成和解由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东顺德太昌客车空调有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东顺德太昌客车空调有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1507.41元（原告已预交），由原告广东顺德太昌客车空调有限公司负担。审判员 洪 勉二〇二〇年八月七日书记员 郑凤婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初8565号原告:长沙至上汽车租赁有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道桐梓坡西路118号未来城3栋422房。法定代表人:陈彦希，系公司总经理。委托诉讼代理人:张伟香,湖南湘天律师事务所律师。被告:盛亚林,女,1988年4月28日出生,汉族,住湖南省隆回县。被告:苏维,男,1984年8月6日出生,汉族,住湖南省南县。委托诉讼代理人:俞奇沐,湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人:王长山,湖南芙蓉律师事务所律师。被告:严爱,女,1991年11月6日出生,汉族,住湖南省安化县。原告长沙至上汽车租赁有限公司诉被告盛亚林、苏维、严爱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  秦海松二〇二〇年八月二十日法官助理任青书记员谭佳
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初2360号 原告：董慧泉，男，1985年6月6日出生，蒙古族，住通化市东昌区。 被告：通化华翔置业投资有限公司，住所地：通化市新华大街200-940/153-227。 法定代表人：周辞美，董事长。 委托代理人：臧新宇，该公司法律顾问。 代理权限：一般代理。 原告董慧泉与被告通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董慧泉，被告华翔公司的委托代理人臧新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董慧泉向本院提出诉讼请求：1、请求被告办理我所购买房屋的房照；2、请求被告赔偿原告违约金20995元（截止到2020年4月17日）及直至办理房照为止的违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告董慧泉于2013年1月11日与被告华翔公司签订了房屋买卖合同，以287604元购买了被告开发的通化市东昌区华翔佳苑小区X号楼X单元XXX电梯楼。合同第十五条已明确写明：出卖人应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即买受人可以请求出卖人承担日万分之零点五的违约金。2013年1月18日被告将我购买的房屋交付我使用至今，房照至今不能办理，被告已严重违约，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求，给原告办理房照，并赔偿违约金直至办理完房照为止。 华翔公司辩称，本案产权证照现无法办理并非被告原因造成的，被告不符合合同15条约定的情形，不应由被告承担违约责任。理由如下1.被告系通化市政府招商引资企业，根据招商引资政策，土地问题一直未能解决。2.政府承诺居民回迁房及公益建设用地由政府无偿划拨，商品房及其他经营性建设用地的土地出让金按棚改政策60%由被告直接用于项目建设，另40%采取先征后退方式全额返还被告公司，而现在政策未落实到位，致房照无法办理。3.原告请求系连续性债权，应以每个个别债权分别适用诉讼时效，自起诉之日回溯超过两年的部分，应认定超过诉讼时效，不应保护。故请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告董慧泉于2013年1月11日与被告华翔公司签订了房屋买卖合同，以287604元购买了被告开发的通化市东昌区华翔佳苑小区X号楼X单元XXX电梯楼。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：即买受人可以请求出卖人承担日万分之零点五的违约金。2013年1月18日被告将原告购买的房屋交付原告使用至今，房照至今不能办理，被告至今未完成了涉案房屋产权登记材料备案事项。为此原告诉讼来院，请求法院保护其合法权益。 本院认为，原、被告间的房屋买卖合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告已支付全部房屋价款，并入住使用，被告应及时向产权登记机关办理房屋权属登记资料报备事项，以便房屋购买人能够办理取得房屋产权登记证书。现被告已超合同约定即720天最长办理房屋权属登记资料报备事项期限，仍未完成产权登记材料报备事项，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩解于法无据，本院不予支持。双方合同约定因出卖人的责任，买受人不能在交房后两年内取得房地产权属证书的，买受人可以请求出卖人承担日万分之零点五的违约金。据此原告请求被告自2015年1月18日起承担日万分之零点五的违约金符合合同约定。现原告最早于2020年4月17日向被告提出承担违约金的请求，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年”、第二百零六条“本法自2017年10月1日起施行”的规定，原告请求中2015年1月18日至2017年9月30日期间违约金请求已过诉讼时效，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及上述民法总则之规定，判决如下： 一、被告通化华翔置业投资有限公司于本判决生效后立即向产权登记机关完成涉案房屋产权登记材料报备事项义务。 二、被告通化华翔置业投资有限公司于本判决生效后按原告董慧泉房款交纳数额287604元承担日万分之零点五的违约金，时间自2017年10月1日开始至被告向产权登记机关完成涉案房屋产权登记材料报备事项义务之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162.00元（系减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  姚桂英 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘宇航
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初3056号之一 申请人：王海林，男，1978年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：周浩，安徽明泉律师事务所律师。 被申请人：黄其宏，男，1968年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。 申请人王海林与被申请人黄其宏民间借贷纠纷一案，申请人王海林于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，要求在206万元范围内保全被申请人黄其宏与杜有娟共同共有的皖（2019）宣城市不动产权第0××9号不动产、被申请人黄其宏在宣城市宝丰农林生态科技有限公司持有的股权，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄其宏与杜有娟共同共有的皖（2019）宣城市不动产权第0××9号不动产，查封期限为三年； 二、冻结被申请人黄其宏在宣城市宝丰农林生态科技有限公司持有的股权，冻结期限为三年，以上查封、冻结以206万元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  聂永香 人民陪审员  徐成虎 人民陪审员  童 俊 二〇二〇年八月四日 书 记 员  陈**靖 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0523执2036号之三申请执行人：张义，男，1955年7月22日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：薛晓华，女，1966年02月07日生，汉族，教师，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。本院（2019）内0523民初5456号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛晓华在中国工商银行账户内存款人民币67962.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王丽艳二〇二〇年八月十九日书记员  周庆鸿
化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0922执295号之十九 申请人：肖XX，男，汉族，1962年12月09日出生，个体，现住内蒙古XX市XX县XX镇。 被执行人：杨XX，女，汉族，1968年12月20日出生，个体，现住内蒙古XX市XX县XX镇XX小区。 本院在执行肖XX与杨XX买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院作出的（2019）内0922民初324号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。被执行人杨xx履行全部案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下: 解除冻结被执行人杨XX在中国农业银行XX卡号存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  肖学锋 审判员  李 敏 审判员  李 爱 二〇二〇年八月十七日 书记员  罗飞宇
呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   (2020)内0105执异142号   案外人：高颜成，住河北省石家庄市。   委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。   申请执行人：靳贵柱，住呼和浩特市。   被执行人：内蒙古赛鑫众诺劳务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：郝付贵，该公司总经理。   被执行人：郝付贵，住呼和浩特市。   本院在执行申请执行人靳贵柱与被执行人内蒙古赛鑫众诺劳务有限公司（以下简称赛鑫众诺公司）、郝付贵建设工程合同纠纷[案号:(2019)内0105执5091号]一案中，案外人高颜成请求本院依法中止对赛鑫众诺公司在内蒙古银行呼和浩特兴安南路支行账户（账号：×××）中其工资（2个月×5000元/月）10000元的扣划并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   案外人称，案外人系被执行人赛鑫众诺公司包茂高速公路包头至东胜段改扩建工程现场施工雇佣农民工，因被执行人不能支付案外人到期工资，导致案外人生活困难。案外人无奈之下向鄂尔多斯东胜区劳动监察大队申请救济，劳动监察大队遂协调工程发包单位内蒙古兴泰建设集团有限公司（以下简称兴泰公司），专项支付案外人等24位工人工资320000元，款项汇入被执行人赛鑫众诺公司账户。该笔款项现已被贵院扣划。案外人认为，该款项系兴泰公司直接给付案外人的工资，款项属于案外人所有。故恳请贵院中止扣划，以解决案外人基本生活问题，请予准许。   靳贵柱、赛鑫众诺公司、郝付贵均未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院查明，靳贵柱与赛鑫众诺公司、郝付贵建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月6日作出（2019）内0105民初3647号民事调解书，其主要内容为：一、郝付贵、赛鑫众诺公司于2019年10月31日前一次性给付靳贵柱保证金19万元，及截止到2019年7月5日的利息16万元，以上合计35万元；二、如果郝付贵、赛鑫众诺公司未依约给付上述欠付款项，需在给付35万元的同时，以未付本金为基准，自2019年7月6日起，按照月利率2%计收利息至实际给付之日，前期给付款项以先还利息再还本金为准。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人靳贵柱于2019年11月15日向本院申请强制执行。本院于2019年12月5日作出（2019）内0105执5091号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人郝付贵、赛鑫众诺公司银行存款365200元及给付之日的利息、迟延履行金或查封、扣押其同等价值的财产。2020年7月17日，协执单位内蒙古银行向本院反馈，划拨赛鑫众诺公司内蒙古银行呼和浩特兴安南路支行账户（账号：×××）金额320171元。   另查明，2020年4月1日，赛鑫众诺公司与高颜成签订《雇佣合同》，合同约定：一、工程名称包茂（G65）高速公路包头至东胜段改扩建工程BMTJ-3标段；二、赛鑫众诺公司根据生产需要，雇佣高颜成从事木工工作，高颜成自愿服从赛鑫众诺公司安排；三、双方同意签订无固定期限雇佣合同，合同期限从2020年4月1日起，双方同意按不定时工作制确定高颜成的工作时间；四、高颜成享受的劳务费用5000元/月，支付时间每月25日至30日，赛鑫众诺公司以法定货币按月以银行代发或现金形式支付高颜成。   2020年7月10日，中国民生银行鄂尔多斯伊金霍洛旗支行出具支付业务回单（付款）载明：付款人兴泰公司向收款人赛鑫众诺公司（账户：内蒙古银行呼和浩特兴安南路支行、账号：×××）汇款320000元，客户附言为工程款。2020年7月16日，兴泰公司作出证明：兹证明赛鑫众诺公司为我公司的施工劳务公司，该公司承接包茂高速公路包头至东胜段改扩建工程BMTJ-3标段桥梁劳务施工，我公司支付劳务报酬32万元至赛鑫众诺公司指定账户，用于支付农民工24人工资。该证明上面附有24个农民工的签字、捺印。2020年7月22日，赛鑫众诺公司作出相同证明，并载明农民工（个人）10000元，附有高颜成签字捺印。2020年度5月份-6月份工人工资发放表（劳务公司）载明：高颜成每月出勤分别为25天，日工资200元，应发工资分别为5000元，实发工资分别为5000元。证实以上事实附有赛鑫众诺公司账户交易明细、雇佣合同、工人工资发放表、兴泰公司证明、赛鑫众诺公司证明等证据在案佐证。   本院认为，本案的争议焦点为：案外人是否享有足以排除执行的民事权益。根据法律规定，被执行人不履行生效的法律文书，申请执行人请求法院强制执行，法院可以冻结被执行人账户内的款项。但对于扶贫、抗洪、抢险、防疫、农民工工资等用于专项的资金，不在可执行范围之内。对于特定款物属于专项资金专款专用，应从冻结的款项中予以变更。本案，案外人提供的银行汇款回单、工资发放明细表、兴泰公司及赛鑫众诺公司作出的证明等证据材料可知，案涉资金系兴泰公司汇款到赛鑫众诺公司账户，其专项用于支付农民工工资。该笔款项属于专项资金，属于执行豁免范围内。综上，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：   中止对内蒙古赛鑫众诺劳务有限公司在内蒙古银行呼和浩特兴安南路支行账户（账号：×××）中案外人高颜成工资（2个月×5000元/月）10000元的扣划。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审判长 王剑军   人民陪审员 闫保平   人民陪审员 乌日娜      二〇二〇年八月七日   书记员 王许浩
辽宁省丹东市振兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0603执1837号 杨某某、刘某某、刘某某、刘某某、刘某某： 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）辽0603民初2733号民事判决书，被执行人刘某某、刘某某、刘某某、刘某某应协助申请执行人杨某某办理坐落于丹东市房屋过户手续。在执行过程中，本院于2021年6月21日将过户相关手续交付丹东市不动产登记中心，现本案已全部执行完毕，申请人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十四日
化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0922执182号之八 申请人：史XX，男，汉族，1957年8月4日出生，现住XX县XX镇。 被执行人：刘XX，男，汉族，1960年6月20日出生，现住XX县XX镇。 被执行人：栗XX，男，汉族，1946年1月5日出生，现住XX县XX镇。 本院在执行史XX诉被告刘XX、栗XX民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院作（2019）内0922民初721号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人栗XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人栗XX在中国农业银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  肖学锋 审判员  李 敏 审判员  李 爱 二〇二〇年八月十九日 书记员  罗飞宇
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢42号申请人呼和浩特市富春物业服务有限责任公司。法定代表人：曹俊奇。被执行人石永赫，男，住呼和浩特市。本院在执行申请人呼和浩特市富春物业服务有限责任公司与石永赫房屋租赁合同纠纷一案中，该案（2018）内01民终180民事调解书已发生法律效力，该案在执行过程中：1.本院已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表。2.本院于2020年1月、5月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现其他可供执行的财产。3.本院已通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现可供执行的财产。4.本院已将被执行人纳入限制消费令名单。5.房屋给付部分已履行完毕。综上所诉，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：该案（2018）内01民终180民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年八月二十八日书记员 白 磊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初899号原告：王书凤，女，1983年11月5日生，汉族，住泰兴市。原告：徐磊，男，1992年8月8日生，住泰州市姜堰区。两原告共同委托诉讼代理人：梅秋霞，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：田俊中，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：泰州周山河房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321291598630727K，住所地泰州市海陵南路255号上林苑一期01幢一层。法定代表人：鞠亚东。委托诉讼代理人：高押华，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁倩雯，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。原告王书凤、徐磊与被告泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 兵人民陪审员  谢荣金人民陪审员  王少平二〇二〇年八月七日书 记 员  许 婷
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2749号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:强红亮,男,1989年11月10日出生,汉族,住甘肃省临潭县。 被执行人:杨小红,男,1986年3月4日出生,汉族,住甘肃省卓尼县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12557号民事判决，于2020年5月28日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行强红亮、杨小红追偿权纠纷一案。执行标的为52827.44元、执行费692元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人强红亮、杨小红列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人强红亮名下的甘Ａ×××××号大众牌车辆予以查封，以上车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人强红亮、杨小红无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12557号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执10395号 申请执行人:上海誉点信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢JT6341室，统一社会信用代码：91310114312553691J。 委托代理人：欧学文，系广东凯成律师事务所律师。 被执行人：广州灵隆信息技术有新公司，住所地广州市天河区龙口西1号1401房F2，统一社会信用代码：91440106MA59CFXE50。 关于上列当事人联营合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初10395号民事判决已发生法律效力。因被执行人广州灵隆信息技术有新公司未主动履行义务，依据上述判决，申请执行人上海誉点信息技术有限公司于2020年4月15日向本院申请执行，请求强制被执行人支付网络游戏运营分成款225662.2元、滞纳金（滞纳金以225662.2元为计算基数，自2017年11月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）和迟延履行期间的利息，承担案件受理费4680元、执行费3355元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 2020年8月11日，本院执行干警前往被执行人位于广州市天河区龙口西1号1401房F2的经营地址调查，发现被执行人已搬离上述场地，不再经营，现下落不明。 鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年8月13日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执10395号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年八月十四日 书记员 陈佳煌
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初893号原告：沈常林，男，1969年7月27日生,汉族，住泰州市姜堰区。原告：梁乔丽，女，1969年7月12日生,汉族，住泰州市姜堰区。原告：沈良军，男，1993年9月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。三原告共同委托诉讼代理人：梅秋霞，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：田俊中，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：泰州周山河房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321291598630727K，住所地泰州市海陵南路255号上林苑一期01幢一层。法定代表人：鞠亚东。委托诉讼代理人：高押华，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁倩雯，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。原告沈常林、梁乔丽、沈良军与被告泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 兵人民陪审员  谢荣金人民陪审员  王少平二〇二〇年八月八日书 记 员  许 婷
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初1244号原告：晋战军，男，汉族，1955年1月16日出生，住河南省栾川县。被告：范见文，住河南省栾川县。原告晋战军与被告范见文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。本院经审查认为，起诉应当有准确的被告。本案中，原告起诉中错误书写被告名字，致使无法向被告送达相关文书，应当视为起诉没有明确的被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告晋战军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  姜伊兵二〇二〇年八月六日书记员  张一林
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25843号原告余建伟，男，汉族，1985年8月16日出生，户籍地址湖北省洪湖市。委托代理人吴桢，广东一律美律师事务所律师。委托代理人张梦莹，广东一律美律师事务所实习律师。被告陈文杰，男，汉族，1986年12月16日出生，户籍地址湖北省浠水县。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告价值人民币128500元的财产。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告陈文杰名下价值人民币128500元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗晓芳二〇二〇年八月十一日书记员  傅晓旭
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初786号 原告：张水勇，男，1970年11月11日出生，汉族，住安新县。 被告：赵惠忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告张水勇与被告赵惠忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张水勇到庭参加诉讼，被告赵惠忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、判令被告给付原告货款60,000元，并支付利息（以60,000元为基数，从立案之日起至全额给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年，原告在安新县经营羽绒厂期间，与被告有业务往来。截止到2019年8月25日，被告尚欠原告货款60000元。同日，被告向原告出具欠条。因被告至今没有给付，原告故诉至法院，望依法裁决。 为证明被告欠款事实，原告提交了下列证据： 1、被告赵惠忠书写的欠条一张，载明“欠条今欠张水勇羽绒款6万元正六万元欠款人：赵惠忠2019年8月25日”。 2、原、被告之间短信截图两张，主要内容为原告向被告催要货款。 被告赵惠忠未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告张水勇经营羽绒厂期间，被告赵惠忠于2019年7月向原告求购羽绒。2019年8月29日，原告依约将羽绒送至被告处，被告给付原告部分货款，剩余货款60,000元未给付，并于当日为原告出具欠条一份。后经原告催要，该款至今未给付。 本院认为，原告提交的欠条、短信截图与原告陈述及本院调取的被告身份核查信息相互印证，予以采信。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩权、举证权、质证权及对原告所诉事实的默认。综上，能够证实被告购买原告的羽绒，尚未给付货款的事实。被告购买原告的羽绒，双方形成了买卖合同关系，且合法、有效，予以确认。原告履行了供货义务，经原告催要，被告至今未给付原告货款，系违约行为，应承担继续履行的违约责任。对原告要求被告给付货款60,000元的请求，予以支持。 关于利息，被告未及时给付原告货款的行为给原告造成损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应承担逾期付款违约行为给原告造成的利息损失。原告请求被告自起诉日（2020年7月3日）起至全部款项给付清结日止，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率给付利息损失的请求不违反法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告赵惠忠给付原告张水勇货款60,000元，并自2020年7月3日起，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率标准给付原告利息损失至全部款项给付清结日止。上述款项于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告赵惠忠负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  孟雁同 二〇二〇年八月六日 书记员  夏章庆
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初804号原告：刘建国，男，1957年3月10日出生，住鹌壁市山城区。被告：藏保林，男，63岁，汉族，住鹤壁市山城区。被告：张素波，男，汉族，1980年8月15日出生，住鹤壁市山城区。原告刘建国与被告藏保林、张素波借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘建国于2020年8月17日申请撤回了对被告张素波的起诉。原告刘建国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告藏保林归还借款100000元，支付利息（按银行同期贷款利率计算，自2011年10月1日起至判决生效时止）；2、被告张素波承担连带担保责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年3月，被告藏保林借原告100000元，约定期限6个月，被告张素波以其所有的房屋提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告以无钱为由拒不还款。故诉至法院决。本院经审查认为，本案被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘建国的起诉。案件受理费1150元，退还原告刘建国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  楚新辉二〇二〇年八月十九日书记员  尧苗苗苗苗
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初2172号之二 赵学宽： 本院已经受理刘志敏诉你机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后七日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319870李 二〇二〇年八月二十一日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初2391号本院于2020年8月26日对原告赵春华与被告黑龙江省肇源县庄稼人生产资料连锁有限公司（以下简称庄稼人生产资料公司）劳务合同纠纷一案民事调解书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）黑0622民初2391号民事调解书中被告“黑龙江省肇源县庄稼人生产资料连锁有限公司”补正为“肇源县庄稼人生产资料连锁有限公司”。审判员  李佳音二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 函
呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   （2020）内0105执异135号   案外人：刘建平，住呼和浩特市。   申请执行人：林益，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被执行人：焦秀珍，住呼和浩特市。   被执行人：王国强，，住呼和浩特市。   本院在执行申请执行人林益与被执行人焦秀珍、王国强民间借贷纠纷[案号：（2018）内0105执3104号]一案中，案外人刘建平向本院申请依法中止对位于呼和浩特市××区2105号房屋的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   案外人称，本案案涉房屋属于案外人所有，是案外人的合法财产。根据最高院《关于民事执行案件中查封、扣押、冻结的规定》第17条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的如果第三人对此无过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”该案涉房屋原系被执行人焦秀珍、王国强所有，后于2017年11月15日出售给案外人，依据双方签订的房屋买卖合同，案外人于2017年11月16日将购房款支付给焦秀珍、王国强指定的账户。虽然尚未办理过户登记手续，但并不影响案外人对该房屋的享有，被执行人焦秀珍、王国强表面上虽是该房产的登记产权人，但实际上已不享有该房产的所有权。案外人通过双方签订的房屋买卖合同已合法取得该案涉房屋的所有权，依法应当受到法律的保护，任何组织均不得非法查封、扣押、冻结、没收。同时，申请执行人林益申请强制执行所依据的（2017）内民再第342号民事判决书仅对案件当事人具有法律约束力，案外人并非该案的当事人，不能对其产生法律约束力，更不能以此作为强制处分案外人财产的法律依据。综上，请求贵院依法中止对位于呼和浩特市××区、2105号房屋的拍卖。   本院查明，申请执行人林益与被执行人焦秀珍、王国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）赛民初字第01777号民事判决，驳回原告林益的诉讼请求。因林益不服本院作出的（2015）赛民初字第01777号民事判决，向呼和浩特市中级人民法院（以下简称呼市中院）提起上诉，呼市中院于2016年4月25日作出（2015）呼民四终字第00818号民事判决，驳回上诉，维持原判。林益向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2018年5月18日作出（2017）内民再342号民事判决，判决的主要内容为：一、撤销呼市中院（2015）呼民四终字第00818号民事判决和呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01777号民事判决；二、焦秀珍、王国强于本判决生效后10日内偿还林益借款本金人民币3000000元及利息（自2015年5月15日起按照银行同类贷款的利率计算至还清本息时止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2018年8月14日向本院申请强制执行。本院于2018年11月6日作出（2018）内0105执3104号执行裁定，冻结、划拨被执行人焦秀珍、王国强的存款人民币3689789元及利息或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押其等值的财产。本院于2018年11月6日作出（2018）内0105执3104号执行裁定，查封被执行人焦秀珍所有的位于呼和浩特市××区、2105。本院于2018年11月7日向呼和浩特市不动产登记中心送达协助执行通知书，请求其协助：一、查封被执行人焦秀珍所有的位于呼和浩特市××区；二、查封被执行人焦秀珍所有的位于呼和浩特市××区；三、查封期限为三年，从2018年11月7日至2021年11月6日止。经申请执行人申请，本院于2019年12月19日作出（2018）内0105执3104号执行裁定，拍卖被执行人焦秀珍所有的位于呼和浩特市××区、2105。2020年7月2日，本院向焦秀珍、王国强送达拍卖通知书。   另查明，2017年11月15日，出卖方焦秀珍与买受方刘建平签订《房屋买卖合同》，合同约定：焦秀珍自愿将其位于呼和浩特市××区、2105号以人民币350万元整的价款出售给刘建平，建筑面积437平方米。2017年11月16日，通过手机银行向乔建英跨行汇款500000元。2017年11月17日，刘建平和焦秀珍签订《顶账协议》，协议约定：一、刘建平用其物品（贵州元和茅台酒）顶付刘建平所欠焦秀珍购房款叁佰万元人民币；二、抵顶货物单价315元/斤，抵顶货物数量共计20大坛，9523.8斤。2017年11月17日，焦秀珍出具收条，载明：今收刘建平购房款350万元整，其中50万元为银行转账，300万元由元和茅台酒抵顶，共20坛，约9523斤，房款已结清。   本院认为，本案的争议焦点为案外人刘建平是否为案涉房屋的权利人，是否有排除执行的民事权益。首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”本案，该案涉房屋登记在被执行人焦秀珍的名下，房屋的实际权利人为焦秀珍。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人刘建平虽在本院查封之前已签订房屋买卖合同，但根据法律规定，已支付价款应为现金支付，以物抵债不属于现金支付范围。其也未举出未办理过户登记非买受人自身原因的证据。综上，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项、第二十八条之规定，裁定如下：   驳回案外人刘建平的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审判长 王剑军   人民陪审员 张素芬   人民陪审员 宫 浩      二〇二〇年八月四日   书记员 李 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执恢1312号 关于魏岐山与王过斌民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）内0602民初9490号民事调解书生效法律文书确定的内容，申请执行人魏岐山于2018年7月31日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 申请人魏岐山于2020年8月17日向我院递交了结案证明，执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2016年9月21日作出的（2016）内0602民初9490号民事调解书，本案予以结案。 二〇二〇年八月十九日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执恢56号申请人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。被申请人：肖赫尔特，男，住呼和浩特市。被申请人：武艳霞，女，住呼和浩特市。本院在执行卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行肖赫尔特、武艳霞融资租赁纠纷一案中，本案依据（2015）新民三初字第00328号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费人员名单。3、本院于2019年2月对被执行人名下财产进行查控。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2015）新民三初字第00328号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年八月二十八日书记员 赵玉峰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执11111号 申请执行人：邱泽敏，女，1997年12月7日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：广州型冻派体育有限公司，住所地广州市天河区桃园路15号101铺，统一社会信用代码91440101MA5CP5MP1U。 法定代表人：刘灏峰。 关于上列当事人国内非涉案仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2020）138号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州型冻派体育有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人邱泽敏于2020年4月20日向本院申请执行，请求强制被执行人向申请执行人一次性支付2019年7月28日至2019年10月28日期间工资差额1708.88元和迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费50元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。本院执行干警于2020年8月3日前往被执行人广州市天河区桃园路15号101铺的经营地址调查，发现被执行人已停止经营，现下落不明。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2020年4月30日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0106执11111号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇二〇年八月十二日 书记员 陈佳煌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执12886号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：王军。 委托代理人：吴笛、苏基汝、均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：郑展鹏，男，1985年7月26日出生，汉族，住广东省惠来县。 关于上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初34573号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑展鹏未主动履行义务，依据上述判决，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2020年5月13日向本院申请执行，请求强制被执行人清偿借款本金67438.09元及其利息、罚息、复利【截止至2019年11月12日的利息（含罚息）为8009.29元、复利为641.65元，自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】、支付律师费500元和迟延履行期间的利息，承担案件受理费1560元、执行费1072元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年7月16日，本院委托清远市清城区人民法院查封被执行人郑展鹏名下位于清远市清城区××大道××单元××层××号的房产，除此，未能发现到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年7月14日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：本院查封被执行人名下上述房产因与本案执行标的相差过大本院不宜处置，经本院穷尽财产调查措施，除上述房产外未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执12886号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年八月十八日 书记员 陈佳煌
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初23657号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份证住址福建省诏安县，系公司员工。委托诉讼代理人：陈洪敏，男，汉族，1988年7月24日出生，身份证住址山东省青岛市四方区，系公司员工。被告：徐琳（被告信息详见附表）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐琳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告提交书面答辩状称，关于还款一事，被告多次电话咨询银行，因此被告的经济有限，希望可以减免利息及违约金，分期偿还本金，可是银行一再回绝被告，利息和违约金不断增加。这几年因为创业失败，被告欠了很多钱。希望原告仅要求偿还本金90917.65元，并且每个月还款2500元，这是被告最高的还款能力范围。对于高额的滞纳金和利息，希望原告能减免。经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务负连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。被告信用卡欠款本金、利息等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。2016年11月1日，原告发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起，取消滞纳金，新增违约金收费，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张的分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。本院从本案实际情况出发，酌定除本金之外的以上各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日（逾期之日详见附表2）起按24%/年计至清偿之日止的总额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐琳应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及违约金（本金数额、各项费用计算标准和计收时间、逾期之日详见附表2，但各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭  奕  好二〇二〇年八月十日书记员 许倩婷（兼）下续附表：判决书附表2：单位（人民币）：元            序号              案号              姓名              欠款本金              利息              违约金              违约金计收日期              违约金停收日期              逾期之日              截止日期              停息停费日期              受理费              原告应      负担的      受理费              被告应负担的受理费                  1              23657              徐琳              90767.65              15823.72              *              2017-3-3              2018-12-1              2017-9-8              2019-12-26              2019-1-9              1727.77              67.99              1659.78      备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收。以上各项费用总额，不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初1070号之三 原告：陈宁，男，1967年2月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：淮安经济开发区第一建筑有限公司，住所地：淮安经济技术开发区和畅路58号院内。 法定代表人：周飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁律高，江苏群汇知缘律师事务所律师。 被告：彭其民，男，汉族，1972年5月12日出生，住淮安市淮阴区。 原告陈宁与被告彭其民、淮安经济开发区第一建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高晓文 人民陪审员  王素霞 人民陪审员  曹从志 二〇二〇年八月二日 法官 助理  杨淑瑶 书 记 员  张曦月
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初528号原告：林科民，男，1964年2月15日出生，汉族，户籍所在地鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市山城区。被告：张少华，男，1984年11月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告林科民与被告张少华追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告林科民、被告张少华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林科民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张少华偿还由原告代被告支付的代偿款67476.11元（本人偿还担保中心代偿金额103347.11元，减去本人使用部分37000元，加上代偿担保中心诉讼费用1129元所得）；2、请求判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以66347.11元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日2019年1月18日起计算至其清偿完毕止应付利息及应有的合理精神损失费；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月案外人郭小朋找到我，提出让我为其担保。从鹤壁市创业贷款担保中心（以下简称担保中心）办理贷款，说贷款下来后，各用一半。后他对我说他是黑户无法办理，提出重新找一个人，以他的名义办理。后他找一个叫张少华的人，我们3人在担保中心办理的贷款有关手续，由张少华作为借款人我作为担保人，于2016年8月31日从担保中心贷得款项10万元，为期一年，放款银行为中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称邮政储蓄鹤壁分行），贷款打入了张少华银行账户。后郭小朋未按照我们约定把一半贷款给我。而是在我一再催问下，先给了我37000元。贷款到期后，担保中心将张少华和林科民诉至法院，鹤壁市淇滨区人民法院经审理进行了判决，案号为（2018）豫0611民初1891号，我作为担保人在负债十分困难的情况下借钱，于2019年1月18日偿清了该笔贷款本金及利息共计103347.11元，以及诉讼费1129元。故诉至法院。被告张少华辩称：我也是受害人，当时郭小朋找我让我为他担保贷款，郭小朋找的担保人，我同意作为借款人以我的名义办理了贷款，贷款下来后郭小朋将我的银行卡和卡里的贷款及密码都拿走了，郭小朋说他偿还贷款及利息，郭小朋是实际用款人，我一分钱也没有用。我对原告要求我承担还款责任有异议，我也是受害人，而且我一分钱都没有用，不应由我承担还款责任。经审理查明：2016年8月9日，张少华向担保中心申请创业贷款担保。2016年8月18日张少华与担保中心签订《委托担保合同》。同日林科民为张少华向担保中心提供反担保，签订《反担保合同》。之后，张少华与邮政储蓄鹤壁分行签订《小额贷款借款合同》，约定借款10万元，贷款利率为年利率5.8725%。贷款期限12个月，自2016年8月31日至2017年8月31日。2016年8月31日，张少华经担保中心担保在邮政储蓄鹤壁分行取得创业贷款10万元。张少华将贷款10万交案外人郭小朋使用，林科民自认郭小朋将其中的37000元交其使用。2017年11月27日，担保中心向邮政储蓄鹤壁分行为张少华代偿贷款本金103347.11元。经担保中心催要，原告林科民偿还贷款5000元。2018年7月3日，担保中心将林科民、张少华诉至鹤壁市淇滨区人民法院。鹤壁市淇滨区人民法院立案并进行了审理，于2018年7月17日作出（2018）豫0611民初1891号民事判决，判决生效后经执行程序林科民代为偿还全部款项，2019年1月18日担保中心出具结清证明。林科民共向担保中心支付贷款本金10万元、利息3347.1元，并承担诉讼费1129元。上述事实有原告提交的（2018）豫0611民初1891号民事判决书一份、担保中心出具的《结清证明》一份等及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为,本案系担保人承担责任后,向债务人追偿的纠纷。被告张少华对原告林科民代其偿还贷款本金100000元,利息3347.11元,支付案件受理费1129元,合计104476.11元的事实并无异议,该事实亦经鹤壁市淇滨区人民法院的生效判决所确认，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定,原告有权向被告追偿垫付的款项。原告自认其使用了其中37000元款项，应从贷款本金中予以扣除，故原告请求被告支付代偿款66347.11元的诉请,本院予以支持。至于被告张少华辩称应由实际用款人郭小朋偿还,该主张是张少华与郭小朋之间的债务关系,属另一法律关系,不应在本案中解决。被告的辩称于法无据,本院不予采信。原告请求被告支付代偿款资金占用利息，以66347.11元为本金，按年利率6%为标准，从原告代偿之日即2019年1月18日起计算至其清偿完毕止，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定,判决如下:一、被告张少华于本判决生效之日起五日内偿还原告林科民垫付的贷款本金63000元、支付利息3347.11元、案件受理费1129元,合计66347.11元及利息（以66347.11元为本金，自2019年1月18日起计算至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告林科民的其他诉讼请求。案件受理费1486元，减半收取743元,由被告张少华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省鹤壁市市中级人民法院。审判员  楚新辉二〇二〇年八月十日书记员  尧苗苗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执11714号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：谢彩蝶，女，1986年6月15日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：李秋松，男，1982年1月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人：陈喜锋，男，1982年5月2日出生，汉族，住广东省饶平县。 本院依据已经生效的（2018）粤01民终16119号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，谢彩蝶、李秋松、陈喜锋应向本院支付诉讼费人民币31360元，执行费370元，但未履行。本院于2020年4月26日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及委托深圳市龙岗区人民法院查询被执行人名下其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年8月24日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院穷尽财产查控措施，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人的下落不明，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执11714号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈佳煌
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1944号之十五 申请人：桐梓县人民法院。 被执行人：陈征兰。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈征兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈征兰在中国建设银行6214××××××9_156_1账户内存款人民币3556074.54元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王定斌 二〇二〇年八月十日 书记员  杨 迪
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1520号上诉人（一审起诉人）：冼芬，女，1987年8月6日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××427。委托诉讼代理人：罗桂林，肇庆市法律援助处指派广东政勤律师事务所律师。上诉人冼芬因宅基地使用权纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初2153号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。冼芬上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由一审法院立案受理。事实和理由：1.案涉宅基地不存在权属争议，冼芬提交的宅基地使用权证清楚表明案涉宅基地使用权人为冼芬的父亲冼火华，且冼芬已做继承公证，证明冼芬合法继承父母遗留的房屋及宅基地的使用权。因此，本案并非属于个人与单位之间关于土地所有权和使用权的争议，不适用行政前置。2.冼芬的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，一审法院应予立案受理。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第六十二条第一款、第四款、第五款及第七款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。……农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。……农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。……国务院农业农村主管部门负责全国农村宅基地改革和管理有关工作。”可见宅基地使用权并非单独可分离地为个人所有，冼芬起诉称四会市××××××冼一经济合作社拒绝配合办理宅基地使用权登记手续而引起本案纠纷，其实质为双方之间因案涉宅基地使用权发生的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院裁定对冼芬的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。冼芬可向有关行政职能部门申请解决案涉争议。综上，冼芬的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年八月七日法官助理 黄耀辉书 记 员 李睿良
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初816号 原告：王君，男，1979年8月16日出生，汉族，个体，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：薛德锁，保定市莲池区邵楠法律服务所法律工作者。 被告：孙乐鸣，男，1977年4月10日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：保定红星电液设备有限公司，住所地保定市莲池区机场路1号。 法定代表人：孙福来，该公司董事长。 原告王君与被告孙乐鸣、保定红星电液设备有限公司（以下简称红星公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王君及其委托诉讼代理人薛德锁到庭参加了诉讼。被告孙乐鸣、红星公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王君向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙乐鸣偿还原告借款本金60万元，被告红星公司承担连带偿还责任；2、判令被告孙乐鸣支付原告利息自2016年8月28日起至本金还清之日止（按月息2%计算），被告红星公司承担连带责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月，被告孙乐鸣与原告认识并以经营周转为由向原告借款60万元。2016年6月6日原告按约定履行了款项出借义务，通过银行转账方式出借给被告本金60万元。同时，被告红星公司对借款本金及利息承担连带担保责任。原告履行了合同中约定支付出借款项义务，借款到期后要求被告归还原告借款本息，被告仅支付了部分利息。双方于2018年8月29日重新签署借款协议，约定被告于2019年8月28日全部归还原告出借本息。合同到期后，经原告催要，被告未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告孙乐鸣在法定答辩期间未提交书面答辩状，举证期内未提交证据。 被告红星公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，举证期内未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告公司的关于同意担保的股东决议、被告身份证明、工商银行转账凭证两份、原被告2018年8月29日签订的借款协议等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查对真实性予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经朋友介绍与被告孙乐鸣相识，被告孙乐鸣需要资金周转，于2015年7月30日向原告借款。原告于2015年7月30日向被告孙乐鸣转款50万元，2016年6月6日向被告孙乐鸣转款10万。双方约定借款期限一年，月利率2%，被告支付利息至2016年8月28日。针对被告孙乐鸣的该笔借款，被告红星公司全体股东曾于2015年7月20日召开股东决议，同意公司为被告孙乐鸣的以上借款承担连带担保责任。 借款到期后，经原告催要，被告未还款，双方于2018年8月29日签订《借款协议》，约定借款期限自2018年8月29日至2019年8月28日，借款月利率2%。被告红星公司作为担保人在该协议中盖章，承诺为该笔借款承连带偿还责任，保证期间为借款本金及利息还清之日止。协议签订后，被告从未支付过借款本息，故原告诉至本院，要求二被告承担连带偿还责任。 本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。 原告与被告之间的《借款协议》为双方之间的借款合同，内容详实具体，不违反国家法律规定，双方的借贷关系合法有效。双方应按照约定行使权利，履行义务。借款到期后，被告未还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告孙乐鸣偿还借款本金60万元并按照月利率2%支付利息，自2016年8月29日至被告还清借款本金之日止的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 被告红星公司作为担保人在《借款协议》上扣章，对被告孙乐鸣上述债务承担连带担保责任，双方约定保证期限不明，根据相关法律规定，担保期间应为主债务履行期届满之日起二年。现原告在担保期间内提起诉讼要求被告红星公司履行担保责任，符合法律规定，本院予以支持，被告红星公司对被告孙乐鸣的借款本息向原告承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下： 一、被告孙乐鸣于本判决生效之日起七日内偿还原告王君借款本金60万元及利息（利息以60万元为基数，按照月利率2%计算，自2016年8月29日至还清借款本金之日止）。 二、被告保定红星电液设备有限公司对被告孙乐鸣上述债务承担连带偿还责任。 如果被告孙乐鸣、保定红星电液设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，公告费1120元，由被告孙乐鸣、保定红星电液设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵晓敬 审 判 员  代 倩 人民陪审员  房 楠 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  何 从
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初2074号之二 唐海滨： 本院已经受理吴爱华诉机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后七日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319870李 二〇二〇年八月十四日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5089号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 法定代表人：陈大鹏。 委托代理人：陈思蒽，广西桂萌律师事务所律师。 委托代理人：陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 被告：陈某某，女，1992年2月11日出生，壮族，住所地广西横县。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈某某信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年八月四日 书 记 员  赵雪英
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1670号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：吕红艳，四川慧灼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗汉林，四川慧灼律师事务所律师。 被告：赵良全，男，1969年1月18日出生，汉族，住四川省通江县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告赵良全保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人吕红艳到庭参加诉讼，被告赵良全经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款94341.57元、保费2026.67元、违约金（以96368.24元为基数，自2018年2月11日起至实际付清之日止按年利率24%计算，现暂算至2019年7月31日合计33900.5元）。事实与理由：2017年7月20日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）签订《借款合同》，约定：由金安小贷公司及其合作金融机构借款10万元，按月结息。借款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，借款期限为36个月，按等额本息还款法分36期偿还。为保证该借款合同的履行，被告向原告投保了平安个人借款保证保险。原告出具以被告为投保人，被保险人1为中国民生银行股份有限公司，被保险人2为金安小贷公司的《平安个人贷款保证保险保险单》，为被告全款借款本息承担保证保险责任。《平安个人贷款保证保险保险单》载明每月保险费为760元。保险条款约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一计算。被告于2017年11月22日逾期归还贷款，根据保险合同约定，原告向被保险人理赔的金额为94341.57元，截止原告理赔之日止被告未支付的应缴保费为2026.67元。原告多次向被告进行催收，但被告均不予理会。故此，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告赵良全未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、借款合同、付款金额确认书、线上投保演示流程、个人借款保证保险条款及费率、保险条款说明及特别约定、投保单、保险单、联合贷款业务合作协议、放款说明、交易详细信息、保险赔款确认书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告赵良全经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行借款合同约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向中国民生银行股份有限公司、金安小贷公司理赔共计94341.57元后，有权代位行使民生银行及金安小贷公司对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款94341.57元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2018年2月11日（理赔之日）起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费2026.67元有合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告赵良全于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款94341.57元及违约金（从2018年2月11日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告赵良全于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2026.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2905元，因适用简易程序审理，减半收取1452.5元，公告费560元，由被告赵良全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月三日 书记员 张晓霜
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执135号申请执行人：罗金卫，男，1982年12月5日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。被执行人：杨孝新，男，1981年2月14日出生，汉族，现住：烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人罗金卫与被执行人杨孝新附带民事赔偿纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年八月六日书记员  林少虎
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2680号上诉人（一审被告）：杨洁，女，1975年3月21日出生，汉族，住河南省罗山县。被上诉人（一审原告）：李清海，男，1966年6月25日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：胡晓靖、王涛，河南信申律师事务所律师。上诉人杨洁因与被上诉人李清海不当得利纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人杨洁，被上诉人李清海的委托诉讼代理人胡晓靖、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洁上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担；事实和理由：一审认定双方构成不当得利法律关系适用法律错误，判决上诉人返还款项14万元，结果不公正。本案中双方基于相邻关系就被上诉人建房可能存在的影响采光而协商一致进行赔偿，双方之间成立了合法的合同关系。该合同受法律保护。该合同中上诉人的权利为收取14万元款项，义务为允许被上诉人在其房屋前面合法建房不加阻拦；被上诉人的权利为有权因建房行为而侵害上诉人的采购权，义务为给付上诉人款项。就此上诉人的权利已经行使，义务也在其收取款项时履行完毕。被上诉人至今未建起房屋是由于其不具备合法建房手续，不是上诉人的责任。上诉人的义务是同意其合法建房，而非协助其将建房行为合法化。因此被上诉人是否具有合法建房手续与上诉人收取款项无直接因果关系。虽然目前该房屋尚未建造，但只要被上诉人完善手续还是可以继续履行的。一审认定双方之间构成不当得利的原因在于被上诉人的房屋并未建设完成，且双方并未就该笔款项的给付变更意思表示而形成其他法律关系。因双方存在合同关系，且该合同并未被依法解除或认定无效，即使出现了新的状况，变更履行方式也应由双方协商一致，无任何法律规定要求双方必须“就该笔款项的给付变更意思表示而形成其他法律关系”，一审判决理由无法律依据不能成立。客观事实上双方在协商中就已经明确，该款项无论房屋是否建成均不再退还，该意思表示应当对双方具有法律约束力。同时被上诉人在前期施工中开挖地基离上诉人的院墙太近，导致上诉人墙体开裂坍塌，给上诉人造成实际经济损失，上诉人取得该款项也具有事实依据，一审判决上诉人全额返还，实则是保护和纵容被上诉人的非法建房行为。请求改判如前上诉请求。李清海辩称，一、被答辩人以答辩人即将所建房屋将来会影响其“通风、采光”为前提，要求答辩人提前支付“预期”损害赔偿；那么，在答辩人没有建房，即被答辩人的预期损害没有发生也不可能发生的情形下，拿走答辩人的14万元款项于法无据，构成民法上的“不当得利”应当归还。二、退一步讲，即便双方曾经有过口头协议，那么，协议也因违反了合同法第52条的强制性规定，属于无效协议，而按照合同法58条规定无效合同的法律后果是返还财产，所以，被答辩人拿走答辩人的14万元款项也应当归还。综上，请求驳回上诉，维持原判。李清海向一审法院起诉请求：1、被告返还原告不当得利14万元及利息（利息从2017年11月28日起至款清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，原告李清海计划在信阳市金牛山管理区十里河村众亿名门小区施工建设一栋房屋，因会影响被告杨洁家的采光、通风，经原被告双方协商，原告赔偿被告14万元。2017年11月27日，被告向原告出具收条一份，收条载明：“今收到李青海赔偿采光赔付款壹拾贰万元整（120000元），另增加补偿（20000元），共计壹肆万正”被告杨洁在收条上按手印。因原告计划建设的房屋未取得《建设工程规划许可证》，2018年4月4日信阳市城市综合执法局出具责令（限期）改正通知书，要求三日内自行拆除，原告房屋无法继续施工，仅搭建一层脚手架。现原告以房屋没有建成，没有对被告造成任何实际损害为由，要求被告返还支付的采光赔偿款14万元及利息，并要求被告承担本案诉讼费。一审法院认为,因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中,原告意欲建设的房屋因会影响被告的采光权，故原告将14万元支付给被告，该款的性质为原告希望被告允许其建设房屋而预先支付的采光赔偿款，但原告建设房屋的目的最终并未达成,即原告的该房屋并未建设完成,且双方并未再就该笔款项的给付变更意思表示而形成其他法律关系,故被告对于该款的取得无法律根据,并造成了原告的损失,构成不当得利。对于被告辩称的原告曾表示其房屋不管建成与否，采光赔偿款不用退还的辩解意见，因被告未提交证据予以证实，故对被告该抗辩理由不予采信,且被告亦认可其实际收取了原告所主张的14万元的款项,被告应向原告承担返还不当得利款项14万元的责任。原告主张利息无法律依据，故对于原告关于支付利息的主张不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告杨洁于本判决生效后十日内向原告李清海返还不当得利款项14万元。二、驳回原告李清海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告杨洁承担。本院二审期间，杨洁围绕上诉请求申请证人孟某、陈某出庭作证，证明双方因相邻采光达成协议，即约定“房屋建成与否赔偿款不退还”。该协议只有一份，在李清海手里。杨洁对证人所作的陈述予以认可。李清海对证人出庭作证质证称，证人与杨洁有亲戚关系，且两位证人关于给付赔偿款数额说法不一致，也与杨洁在一审中称没有达成书面协议相矛盾，证人虚假陈述法庭应不予采信。二审另查明，一审庭审中，杨洁称“双方没有订立书面协议，李清海口头承诺，房屋建成与否14万元都不退还”。证人所陈述的事实与杨洁在一审中所陈述的事实相悖，本院对证人证言不予采信。二审查明的其他事实与一审查明的事实基本相同。本院认为，本案系不当得利纠纷。经双方确认，本案二审争议焦点为：杨洁收取李清海的钱款是否因相邻关系建房可能影响通风采光协商达成的“赔偿款”；是否构成不当得利，应否返还。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中,被上诉人李清海意欲建设的房屋因会影响上诉人杨洁的采光权，故其将14万元支付给上诉人杨洁，该款的性质为被上诉人李清海希望上诉人杨洁允许其建设房屋而预先支付的采光赔偿款，但因被上诉人李清海建设房屋的目的最终并未实现,即该房屋并未建设完成,且双方并未再就该笔款项的给付变更意思表示而形成其他法律关系,故上诉人杨洁对于该款的取得无法律根据,并造成了被上诉人李清海的损失,构成不当得利。上诉人杨洁诉称被上诉人李清海曾承诺“其房屋不管建成与否，采光赔偿款不用退还”，但其未就该项主张提供充分证据证实，故杨洁关于收取的14万元款项不应返还的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，杨洁的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人杨洁负担。本判决为终审判决。审判长  刘友成审判员  汪 涛审判员  张 伟二〇二〇年八月二十八日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初81号之二原告：宋清霞，女，汉族，1973年8月26日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：徐毅，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘峰，女，汉族，1962年5月2日生，住郑州市。被告：曹慎，男，汉族，1987年7月9日生，住开封市。本院在审理原告宋清霞诉被告刘峰、曹慎民间借贷纠纷一案，发现案情复杂，现依法将本案转为普通程序，由审判员高卫东任审判长，与人民陪审员于书森、许双立组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  高卫东人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年八月二十六日书 记 员  暴芊佑
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3258号 申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区一环路南三段45号。 法定代表人：周国华。 被执行人：程健斌，男性，1986年12月16出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12436号民事判决，于2020年6月9日受理中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行程健斌信用卡纠纷一案。执行标的为本金138460元及利息等。目前执行到位金额0元， 进入执行程序后，本院向被执行人程健斌公告送达了执行通知，并责令其报告财产；将被执行人程健斌纳入最高人民法院限制高消费人员名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人的银行账户予以冻结。经查询，执行人程健斌在本辖区均未查询到其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，经申请执行人申请，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12436号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李杰