wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5495号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：王志杰，男，1993年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区******。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告王志杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月20日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告王志杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金25960.6元及至实际清偿之日止的利息、分期手续费、取现手续费、违约金（暂计至2019年12月10日，尚欠利息4451.21元、复利371.42元、分期手续费1664元、取现手续费12.04元、逾期还款违约金6775元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年12月10日尚欠透支本金25960.6元、利息4451.21元、复利371.42元、分期手续费1664元、取现手续费12.04元、逾期还款违约金6775元，此后的利息、复利按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王志杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金25960.6元及利息（利息暂计至2019年12月10日为4451.21元，此后的利息以透支本金25960.6元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；复利暂计至2019年12月10日为371.42元，此后的复利以尚欠的透支利息4451.21元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)、逾期还款违约金6775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780.86元（原告已预交），由被告王志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张红月人民陪审员  熊赣清人民陪审员  徐月琴二〇二〇年八月三十日书 记 员  冯尧琨
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4380号原告：惠东县中毅房地产有限公司，统一社会信用代码914***********086A，住所地惠东县平山镇百丘田。法定代表人：董飚被告：陈锦恒，男，1997年2月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**************，公民身份号码44132*************。被告：吴仕连，女，1995年9月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************040。第三人：广东惠东农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914********2014011，住所地广东省惠州市惠东县*******。法定代表人：梁某1。原告惠东县中毅房地产有限公司与被告陈锦恒、吴仕连、第三人广东惠东农村商业银行股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告惠东县中毅房地产有限公司于2020年8月24日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告惠东县中毅房地产有限公司申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠东县中毅房地产有限公司撤诉。案件受理费6170元（原告已预交），由原告惠东县中毅房地产有限公司负担。审 判 员 陈光忠二〇二〇年八月二十四日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1006号 申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。 法定代表人马江**，局长。 被执行人王建伟，男，1987年出生，汉族，农民，住河间市米各庄镇米各庄村。 被执行人李利坦，女，1987年出生，汉族，农民，住河间市米各庄镇米各庄村。 本院依据申请执行人河间市卫生健康局的执行申请，经审查，于2020年1月9日作出（2020）冀0984行审30号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河卫健征（2019）B1－018号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下： 查封被执行人王建伟所有的牌照号为冀Ｊ×××××汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李晓冬 二〇二〇年八月十一日 书记员  任建河
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初9677号 原告：彭良刚，男，汉族，1987年02月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告：宋长敏，女，汉族，1986年01月29日出生，住贵州省毕节市大方县。 委托诉讼代理人：邵令（特别授权），系贵州锐腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾勇（一般授权），系贵州锐腾律师事务所律师。 被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。 统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：刘利，该公司董事长。 原告彭良刚、宋长敏诉被告贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告彭良刚、宋长敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告彭良刚、宋长敏撤回起诉处理。 审判员  陆云 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李犇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7000号原告：刘长安，男，1979年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郭伟，男，1995年8月9日出生，汉族，工作单位职务不详，住北京市昌平区。原告刘长安诉被告郭伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长安到庭参加诉讼，被告郭伟经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告刘长安向本院提出诉讼请求：1、判令郭伟返还宝来汽车，并赔偿违约金3000元；2、诉讼费由郭伟承担，并追究郭伟的违法行为，给予严肃处理。事实与理由：2019年8月17日因卖车事宜，郭伟来到海淀区，看到我那有一辆外地牌照自动挡宝来汽车出租，他说没有车开，跟我协商达成一致。以每月2000元的价格租走，有租车协议为证，当时他给我转了2000元当一个月租金，从那天起至今车辆没有返还给我，在此期间我一直追问车辆返还的事但他至今没有给我返还，2019年9月21日，我听别人说他把我的宝来汽车卖了，所得车款被其挥霍了。请求判决追回宝来汽车，让郭伟得到应有的法律制裁。被告郭伟未发表答辩意见。本院认定事实如下：2019年8月16日，刘长安与郭伟签订汽车租赁合同，双方约定：刘长安将其宝来小客车出租给郭伟，租金2000元，租期2019年8月17日至2019年9月17日。合同签订后，郭伟向刘长安支付2000元，刘长安向郭伟交付车辆，到期后郭伟未将车返还给刘长安。本案审理中，经与郭伟电话联系，其称：签订租赁合同时，双方口头约定或租或卖，卖车价格18000元，现车已卖掉，同意将买车款18000元给付刘长安。庭审中，刘长安认可：签订租赁合同时双方口头约定或租或卖，卖车价格1.8万元，郭伟如果卖了车，需将卖车款给付刘长安；刘长安认可郭伟已给付其1200元；刘长安同意郭伟退还卖车款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。双方签订的汽车租赁合同及或租或卖的口头约定，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行，现双方均同意郭伟退还刘长安卖车款，本院不持异议，但应将已付1200元扣除，故郭伟应给付刘长安卖车款16800元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：郭伟于本判决生效后七日内给付刘长安卖车款一万六千八百元。案件受理费一百五十元，刘长安已预交，由郭伟负担，郭伟于本判决生效后七日内支付给刘长安。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二〇年八月十三日书记员  刘 云
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4596号 原告：山东信版文化传播有限公司，住所地：潍坊市高新区金马路****。统一社会信用代码：91370700MA3NPE8413。 法定代表人：李清秀，经理。 委托诉讼代理人：李正、王振，山东豪德律师事务所律师。 被告：东莞市鄞源环保科技有限公司，住所地：东莞市东城，住所地：东莞市东城区主山塘边头村旧区**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：潘米娜，总经理。 原告山东信版文化传播有限公司诉被告东莞市鄞源环保科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。 山东信版文化传播有限公司诉称,1.判令被告删除侵权文章，停止侵权行为；2.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用（包括律师费、公证费、公证存证费、差旅费、打印费等）总共人民币10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年8月28日通过著作权转让取得了标题为《吊打联邦快递，年入4987亿！这个中国最大快递公司，却被无数国人嫌弃》文字作品（下称涉案作品）的信息网络传播权和该权利全部经济权利。原告有权以自己的名义对涉案作品转让前和转让后的侵权涉案作品信息网络传播权的侵权行为进行投诉、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的补偿或赔偿。原告发现被告运营的微信公众号东莞市鄞源环保科技有限公司未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播涉案作品（转载时间为2019-06-0510：08：30）。原告已到厦门市公证处通过网页证据保全系统对被告违法转载文章页面进行了网页证据及侵权数据保全，取得存证机构和公证处出具存证证明书。 东莞市鄞源环保科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为寿光市人民法院应裁定本案移送广东省东莞市中级人民法院审理。理由：被告于2020年7月31日收到寿光市人民法院邮寄送达的民事起诉状和开庭传票，该案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第二条规定，应该有中级以上人民法院管辖。按照民诉法第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《关于审理侵害信息网络传播权民事案件适用法律若干问题的规定》第十五条也明确了管辖原则，因本案涉及微信公众号发表、转载相关文章、手机注册微信公众号均发生在东莞市范围内，被告注册地和办公地也在东莞市，按照案件管辖的两便原则，由东莞市法院管辖比较恰当。 本院经审查认为，本案系侵害信息网络传播权纠纷,应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的相关规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，既包括侵权行为实施地，也包括侵权结果发生地。第二十五条规定,信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地,侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告作为被侵权人，其住所地位于山东省潍坊市，根据山东省高级人民法院办公室发布的鲁高法办[2020]10号《山东省高级人民法院办公室关于明确部分第一审知识产权民事案件管辖法院的通知》第一条规定，对于诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件，由各中级人民法院辖区内具有一般知识产权案件管辖权的基层人民法院管辖，故寿光市人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告东莞市鄞源环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由东莞市鄞源环保科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕慧凌 二〇二〇年八月十四日 法官助理 付颢瑜 书 记 员 张 萌
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初2489号原告：葛伟光，男，1981年12月27日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：刘皓月，河南兴原律师事务所律师。被告：杜彦锋，男，1980年4月16日出生，汉族，住原阳县。被告：河南城源建设工程有限公司统一社会信用代码：914101087492078202法定代表人：张亚伟住所地：郑州市惠济区委托诉讼代理人：吕文静，该公司职工。原告葛伟光与被告杜彦锋、被告河南城源建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告葛伟光诉称，被告杜彦锋承包了河南城源建设工程有限公司位于新乡××标段的施工工程。原告与被告杜彦锋于2019年2月份经人介绍认识，经双方约定，原告承包了被告杜彦锋承包该施工工程的水电工，工程施工期间所产生的材料及人工等全部费用由被告陆续支付给原告。2019年7月13日，原告所干的水电工结束。2019年7月15日，经原被告双方进行结算，该涉案工程发生材料及人工金额共计500473.27元。河南城源建设工程有限公司支付原告100000元款项，被告杜彦锋承诺剩余的400473.27元于2019年12月30日之前支付给原告，后支付100000元后便以各种理由推拖不予支付，经原告多次催要仍旧无果，现原告无奈，为维护其合法权益，故特起诉至贵院，请求依法判决。被告杜彦锋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，杜彦锋与葛伟光合伙负责新乡××标段水电施工，水电施工属于建设工程的分部工程，因此本案属于建设工程施工合同纠纷，而非承揽合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用的司法解释》第二十八条规定，贵院对本案无管辖权，故申请人提出管辖异议，请将本案移送至新乡县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。该案涉工程位于新乡县××街和××街交叉口东南角，属新乡县人民法院管辖区域。本案原告葛伟光诉讼立案后，被告杜彦锋在答辩期内提出管辖异议，符合法律规定，该异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、第一款第（二）项规定，裁定如下：被告杜彦锋对管辖权提出的异议成立，本案移送新乡县人民法院处理。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  毛贻国二〇二〇年八月十三日书记员  孙舒宁
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初4150号 原告：林玉江，男，1971年2月8日出生，汉族，住济南市。 被告：李德江，男，1965年2月14日出生，汉族，住济南市。 原告林玉江与被告李德江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉江到庭参加诉讼。被告李德江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 林玉江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款3万元及利息；2.要求被告承担本案的案件受理费。在诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：1.请求依法判令被告偿还借款3万元及利息（以3万元为基数，自2020年7月15日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.要求被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2020年1月9日，被告以资金周转不灵为由向原告借款共计3万元，被告承诺原告2020年4月10日归还，并立下借据，借款到期后，原告要求被告还款，被告以各种理由拖延，至今未清偿其所欠原告的借款，被告的行为侵犯了原告的正当权益，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 李德江辩称，被告根本没有向原告借过钱，原告的前妻孙玲与原告恶意串通，采取欺诈的手段，让被告写了借条，但被告根本没见过原告，也不认识原告，原告所诉的3万元钱也没有向被告交付。事实上是2019年10月份，经朋友介绍被告与原告的前妻孙玲相识，二人商量一起做配送生意，2020年1月份由于生意出现困难，需要孙玲继续投资，孙玲给被告商量说她去找其前夫搞点钱，但是得由被告写个借条，当时被告与孙玲合伙做生意，出于对孙玲的信赖，被告在没有见到原告，也没有收到钱的情况下，就给原告写了个借条，同时把借条交给了孙玲，3万元钱被告始终未收到。原告在诉讼中所称借款根本不存在、不真实、双方的借贷行为并未实际发生，恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了借条、银行转账明细及孙玲的证人证言，被告李德江未到庭质证亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2020年1月9日，被告李德江为原告出具借条一份，内容为：“借条李德江借林玉江现金叁万元正（￥30000元）借款期限自2020.1.10号至2020.4.10号止借款三个月到时一次性还清借款人李德江 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于李德江向林玉江借款，原告向本院提交了借条、银行转账明细并有证人孙玲的证人证言予以佐证，故本院对原告所诉3万元借款的事实予以认可。被告李德江辩称，其书写的借条系原告与其前妻孙玲恶意串通，采取欺诈的手段让被告书写，且3万元并未实际收到，故要求驳回原告的诉讼请求。但被告就其上述主张未提供有效证据，且被告本人也未到庭对原告提交的证据逐一进行质证，故本院对答辩意见不予采纳。关于原告林玉江要求被告李德江支付借款利息的诉讼请求，未超出法律规定，故本院予以支持。经本院合法传唤，李德江未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李德江于本判决生效之日起10日内偿还原告林玉江借款3万元； 二、被告李德江于本判决生效之日起10日内支付原告林玉江相应利息（以3万元为基数，自2020年7月15日起至被告李德江实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取275元，由被告李德江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王淑娟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  娄风芸
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0291民初564号 原告：贾强，男，满族，1976年10月3日出生，住天津市河**靖江路靖泰里**楼****。 委托诉讼代理人：金成锁，吉林盛钰律师事务所律师。 被告：石运国，男，汉族，1969年1月8日出生，住，住吉林市丰满区吉林大街卓越方舟小区**楼****/div> 被告：郭淑霞，女，汉族，1976年12月29日出生，住吉林市，住吉林市丰满区吉林大街卓越方舟**楼****v> 原告贾强与被告石运国、郭淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾强及其委托诉讼代理人金成锁到庭参加诉讼，被告石运国、郭淑霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贾强向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告共同偿还借款本金人民币144370元;2.判令两名被告以借款本金144370元为基数,从2018年1月1日起至实际付清为止，按年利率6%支付利息（暂计算到2020年6月15日止，利息为25986.6元)。以上合计金额人民币：170356.6元。3.判令两名被告共同承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：被告石运国与郭淑霞系夫妻关系，原告与被告均是从事医疗器械的经营者，二名被告因家庭生活和公司经营需要用款，自2013年9月至2017年10月，陆续从原告处借款合计人民币：144370元。上述借款原告是通过现金直接交付和银行卡转账等方式将出借款交付给了两名被告。 因借款由两名被告用于家庭生活和公司医疗器械销售经营活动，故属于夫妻共同债务。 原告多次向被告索要借款,被告以各种借口拖延搪塞拒不还款，被告最后出现否认部分借款事实的不诚实行为。无奈之下原告只好诉至贵院，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 石运国、郭淑霞未到庭无法答辩。 经审理查明：2013年4月17日，贾强出借给石运国、郭淑霞34000元。2014年12月，贾强出借给石运国、郭淑霞6000元。2015年11月4日，贾强出借给石运国、郭淑霞7000元。2016年7月12日，贾强出借给石运国、郭淑霞4000元。2016年7月21日，贾强出借给石运国、郭淑霞3700元。2016年8月16日，贾强出借给石运国、郭淑霞16000元。2016年11月11日，贾强出借给石运国、郭淑霞11670元。2016年12月1日，贾强出借给石运国、郭淑霞7000元。2017年3月29日，贾强出借给石运国、郭淑霞50000元。2017年10月18日，贾强出借给石运国、郭淑霞7000元。上述借款合计146370元。2017年10月26日，石运国、郭淑霞偿还借款2000元。尚欠借款144370元。2020年5月6日，石运国给贾强出具借条，内容为向贾强借款110670元，并约定白山房子销售后归还全部借款，后因其他原因房款被占用。 另查明，石运国与郭淑霞系夫妻关系。贾强申请诉讼保全，交纳保全费1073元及保全保险费300元。 以上事实，有贾强提供的居民身份证复印件、常住人口详细信息、常住人口数据查询信息、借条、借记卡账户历史明细清单、吉林银行吉林银华支行个人人民币整存整取明细单、借款明细、保全服务费收据、保全费票据及当事人陈述为证。 本院认为，贾强以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，要求石运国、郭淑霞偿还借款，其向本院提供了借条、转账凭证，能够证明双方存在真实的民间借贷法律关系。石运国出具的借条载明的借款数额虽与贾强主张的数额不符，但贾强提供了取款凭证，并有证人出庭作证，已达到高度盖然性的证明标准。且石运国、郭淑霞未到庭参加诉讼对贾强的主张提出异议。故贾强要求石运国、郭淑霞偿还借款的诉讼请求，应予支持。 关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”贾强未举证证明存在利息约定，故对其主张的利息不予支持。 关于保全费及保全保险费的负担问题。贾强为实现其债权申请诉讼保全，属于必要的诉讼支出，应由败诉方即石运国、郭淑霞承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、石运国、郭淑霞于本判决生效之日起10日内偿还贾强借款144370元； 二、石运国、郭淑霞于本判决生效之日起10日内给付贾强支出的保全保险费300元； 三、驳回贾强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1854元及保全费1073元，由石运国、郭淑霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二〇年八月十二日 书记员  张 倩
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢125号之一 申请执行人：张桂侠，女，满族，1962年9月1日出生，住河北省承德市隆化县，联系方式。 被执行人：承德乾丰工贸有限公司，女，1991年7月17日出生，住所地河北省承德市双桥区。 法定代表人：任秀美，经理。 被执行人：任凤祥，男，满族，1969年7月24日出生，住所地河北省承德市隆化县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0825民初2206号民事判决书，向被执行人承德乾丰工贸有限公司、任凤祥发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人今未履行其义务。现查明被执行人在承德市双桥区人民法院有处分被执行人承德乾丰工贸有限公司财产的剩余价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（或提取）被执行人承德乾丰工贸有限公司在 的剩余价款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  静乃动 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李雨衡
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5824号申请执行人：昆明傲远管业有限公司。统一社会信用代码：91530181683685634B。住所地：云南省昆明市安宁市极乐村委会狮子山村小组。法定代表人：代志春。委托代理人：白雪梅，云南盾甲律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理馨缘建设工程有限公司。统一社会信用代码：91532901064252469F。住所地：云南省大理白族自治州大理市下关镇大关邑村**。法定代表人：罗仕宝。申请执行人昆明傲远管业有限公司与被执行人大理馨缘建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1535号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人大理馨缘建设工程有限公司已履行311451元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1535号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1535号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年八月五日法官助理姜国琼书记员周宏
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1106号原告：连丽娟，女，汉族，1988年1月28日出生，住广东省惠州市惠阳区***************703房，公民身份号码：441************285。委托诉讼代理人：黄国庆，广东立邦律师事务所律师。被告：傅国勇，男，汉族，1983年10月13日出生，住广东省惠州市大亚湾区*************，公民身份号码：441************119。被告：惠州市骏亨贸易有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中兴五路**沙田花园****商场，统一社会信用代码：91441300MA4UMWWF57。法定代表人：傅国勇。原告连丽娟与被告傅国勇、惠州市骏亨贸易有限公司（以下简称骏亨公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理，原告连丽娟的委托诉讼代理人黄国庆，被告骏亨公司的法定代表人亦即本案另一被告傅国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告傅国勇、惠州市骏亨贸易有限公司双倍返还定金285160元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年7月5目，原告与被告傅国勇、惠州市骏亨贸易有限公司签订一份《协议》，协议约定由被告傅国勇、惠州市骏亨贸易有限公司代为购买位于惠阳淡水星河丹堤商品房一套，单价为每平方米4065元，总价为621945元，被告傅国勇、惠州市骏亨贸易有限公司需在协议签订后45天内办理一切手续并交房给原告。原告在协议签订后在2016年8月7日及2016年8月15日向被告傅国勇分别转账50000元及100000元，并支付了现金6580元，合计支付了定金156580元。被告傅国勇、惠州市骏亨贸易有限公司收到上述款项一直未能履行协议的约定，未能代为购买房屋，原告多次催促被告均以各种理由推诿，后经原告多次追讨，被告陆续偿还了28000元，余款一直未能支付。原告认为被告傅国勇、惠州市骏亨贸易有限公司的行为已构成违约，故原告根据合同法第115、116条及民事诉讼法的相关法律规定特向人民法院提起诉讼，请人民法院判如所请。原告连丽娟为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：1.协议；2.银行流水、交易回单；3.微信资料、微信聊天记录。两被告傅国勇、骏亨公司共同辩称：原、被告双方签订的协议是事实，被告是承认的，但原告诉请的赔偿金额太高了。两被告傅国勇、骏亨公司对其辩称事实，未向本院提交证据予以证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告骏亨公司系自然人独资的有限责任公司，其投资人为本案另一被告傅国勇。2016年7月5日，原告连丽娟与被告傅国勇签订了一份《协议》，协议载明：“本人傅国勇，身份证号：441************119，为骏亨贸易有限公司法人代表，本人与连丽娟（身份证号码：441************285）协商由本人公司代购位于惠阳淡水商品房一套，该商品房楼盘名称为星河丹堤，本商品房价格为肆仟零陆拾伍元人民币（4065元）一平方米，总价为陆拾贰万壹仟玖佰肆拾伍元（621945元人民币整）。本人已收取定金壹拾伍万陆仟伍佰捌拾元（156580元）人民币整。本公司承诺于45天内交房给于连丽娟，并把一切手续办好（房产证、土地使用证）。本价格包括一切费用。本公司并承诺办好房产的银行房贷，并拥有五年免除利息。被告惠州市骏亨贸易有限公司承诺如在期限前没有做到上述，愿意归还本金并赔偿伍万元人民币。本协议一式两份，双方各执一份。协议人：连丽娟协议人：傅国勇”。该协议加盖了被告骏亨公司的印章。合同签订后，原告向被告傅国勇交纳了定金156580元。两被告未按协议约定在签订合同之日起45天内将案涉房产交付给原告连丽娟。经原告催讨，两被告向原告退还了28000元，后两被告未再向原告退还款项。为此，原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，本案系委托合同纠纷，原告与两被告傅国勇、骏亨公司签订的《协议》是双方真实意思表示，合法、有效，双方应按约定全面履行合同。根据合同约定，两被告傅国勇、骏亨公司应在签订合同之日起45天内向原告交付案涉房产，但至今未向原告交付。原告主张两被告傅国勇、骏亨公司双倍退还定金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于退还定金的数额，《协议》中明确约定“被告傅国勇已收取定金156580元”，因约定的定金数额超过合同总标的的20%即124389元（621945×20%），故本院依法确认作为本案的定金具体数额为124389元，即两被告傅国勇、骏亨公司应返还双倍定金的数额为248778元。超过定金之外的款项32191元（156580-124389），两被告傅国勇、骏亨公司亦应向原告返还。即本案两被告傅国勇、骏亨公司应向原告返还的款项为280969元（248778+32191），扣除两被告傅国勇、骏亨公司已返还的28000元，两被告傅国勇、骏亨公司尚应向原告返还252969元，原告诉请超过部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告傅国勇、被告惠州市骏亨贸易有限公司自本判决发生法律效力后十日内向原告连丽娟连带返还款项252969元；二、驳回原告连丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788.7元，由原告连丽娟负担314.7元，由被告傅国勇、惠州市骏亨贸易有限公司连带负担2474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 王科丰二〇二〇年八月十九日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0511民初81号原告：张伟林，男，1986年1月4日出生，汉族，住广东省汕头市金平区指南里******，公民身份号码440************031。被告：汕头市响家装饰有限公司，住所地广东省汕头市金平区*******方园北区16、17幢地下商场B单元之一，统一社会信用代码91440511MA52DR3W3E。法定代表人：杨某1。被告：杨硕，男，1987年6月28日出生，汉族，住湖南省澧县****************，公民身份号码430************032。原告张伟林诉被告汕头市响家装饰有限公司（下称“响家装饰公司”）、杨硕装饰装修合同纠纷一案，本院于今年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告张伟林到庭参加诉讼,被告响家装饰公司、杨硕经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告响家装饰公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.判令两被告向原告退还已支付的一期工程款49500元，并支付原告自向两被告支付工程款之日起至退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.判令两被告按合同约定工程总价款的10%向原告支付违约金16500元；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告响家装饰公司于2019年9月12日与原告签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定，原告将汕头市****2******交由被告响家装饰公司进行装饰施工，施工工期为120个工作日，任何一方违反合同约定或法律规定解除合同，应支付合同总价款10%的违约金，双方约定工程总价款165000元，分为四期付款，前三期付款比例为30%，尾款付款比例为10%。同日，双方签订了《合同补充约定》，对装修细节进行明确。工程移交给两被告施工后，原告按照合同约定支付了一期装修款49500元给被告响家装饰公司，被告响家装饰公司出具《收据》。但装修工程从一开始就与合同不符，工程无故停工，被告响家装饰公司已搬空，被告杨硕亦时常失联。被告响家装饰公司为自然人独资公司，被告杨硕为该司法定代表人及独资人，且被告杨硕用私人账户接收装修款，两被告的财产已混同。两被告没有按合同约定完成装修工程的施工，且下落不明，造成原告的房屋装修目的无法实现，已严重构成违约，应退还原告装修款并支付违约金。两被告未作答辩。原告在举证期限内提交如下证据：1.原告、被告杨硕《身份证》、被告响家装饰公司《企业机读档案登记资料》复印件各一份，证明原告与两被告的诉讼主体资格；被告杨硕为被告响家装饰公司的法定代表人。2.《家庭居室装饰装修工程施工合同》《合同补充约定》原件各一份，证明原、被告之间存在装饰装修合同关系，双方就装修事项达成各项协议，合同总价款为165000元，违约方需支付守约方合同价款10%作为违约金。3.《收据》原件2张、《转账记录》复印件一份，证明原告已向被告支付一期的装修工程款49500元。4.原告与被告杨硕《聊天记录》、嘉德家园2栋2107房现场照片及施工图纸复印件各一份，证明两被告未按合同约定进行装修并构成违约等事实。案经开庭审理，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。根据本案证据，本院对本案的事实认定如下：被告杨硕是被告响家装饰公司的投资者及法定代表人。2019年9月12日，被告响家装饰公司与原告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定原告将汕头市****2******交由被告响家装饰公司进行装饰施工，工期为120个工作日，任何一方违反合同约定或法律规定解除合同，应支付合同总价款10%的违约金，工程总价款165000元。同日，双方签订了《合同补充约定》，对装修细节进行明确。后原告共支付一期装修款合计49500元给被告响家装饰公司，由被告响家装饰公司出具两份《收据》分别予以确认。后被告响家装饰公司停工。2019年11月15日，被告杨硕发送工程结算单给原告，向原告确认其已施工的工程项目，工程款为40239元。原告于今年1月6日诉至本院。案审期间，原告表示认可被告杨硕发送的工程结算清单结算数额，同意应退还的工程款按照支付的款项减去结算清单中结算款项。本院认为，原告与被告响家装饰公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》《合同补充约定》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。因被告响家装饰公司并未按协议约定对案涉房产进行装修，并已撤离施工现场，现合同履行期限已届满，原告要求解除双方签订的协议已没有必要，但被告响家装饰公司未能按约履行合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告响家装饰公司应退还装修款9261元（49500元-40239元），并支付该款自起诉之日起至退还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，以及支付按合同总价款165000元以10%计算的违约金16500元。因被告杨硕并非合同当事人，原告并无证据证明两被告的财产混同，原告请求被告杨硕与被告响家装饰公司共同退还工程款及承担违约责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告汕头市响家装饰有限公司于本判决生效之日起十日内将装修款9261元返还原告张伟林，并支付该款自2020年1月6日起至退还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告汕头市响家装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张伟林支付违约金16500元；三、驳回原告张伟林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元、公告费300元（原告张伟林已预交受理费及支付公告费），由原告张伟林负担受理费1006元，并由本院退还受理费444元；被告汕头市响家装饰有限公司负担受理费444元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳所负担的受理费444元，并将所负担的公告费300元迳付原告张伟林；拒不交纳受理费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 李传胜审 判 员 郑启生审 判 员 王 敏二〇二〇年七月九日法官助理 陈莹琪书 记 员 林咏琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初441号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人岳竹田，男，1960年12月18日出生于山东省莒县，汉族，高中文化，莒县昊大集团退休职工，住莒县城阳街道岳家村**，公民身份号码3728261960********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月14日被莒县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2020〕153号                  指控事实              2019年12月6日20时32分许，被告人岳竹田无证驾驶无号牌的电动四轮车行驶至莒县滨河路路段时，因醉酒驾车，被莒县交警大队执勤交警查获，并进行抽血检测。经鉴定，被告人岳竹田静脉血液中检出乙醇成分，含量为240.6mg/100ml。2019年12月9日，被告人岳竹田被公安机关传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月至四个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人岳竹田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人岳竹田犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人岳竹田无证驾驶机动车，静脉血液内中乙醇含量超过200mg/100ml，应对其从重处罚；被告人岳竹田认罪认罚，具有坦白情节和悔罪表现，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人岳竹田犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                            审  判  员    戚  建  义                   二〇二〇年八月六日                               书  记  员    刘  廷  伟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初13388号原告：陈柏歆，男，1983年3月19日出生，汉族，住址广东省汕头市澄海区。被告：宋根强，男，1989年8月25日出生，汉族，住址江西省九江市修水县。原告陈柏歆与被告宋根强民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告陈柏歆向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈柏歆撤诉。案件受理费25元，由原告陈柏歆负担。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年八月二十四日书记员 汪钰林（兼）
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2942号原告：广州市某米业有限公司，住所地广州市番禺区大石街某村某粤粮油农贸批发市场**号商铺，统一社会信用代码91****186。法定代表人：游某，经理。委托诉讼代理人：张某,系广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州市黄埔区某超超市，住所地广州市黄埔区双沙社区某岗大街**房，统一社会信用代码：9244****17J。经营者：刘钱超。原告广州市某米业有限公司与被告广州市黄埔区某超超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条规定适用独任制普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市某米业有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告广州市黄埔区某超超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市某米业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还货款5154元;2、被告广州市黄埔区某超超市承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系大米销售业务的公司，原告与被告存在买卖大米的业务往来。被告向原告采购大米尚欠原告货款且经原告多次催收仍未支付。现原告通过诉讼的方式向被告请求偿还欠款。故此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告广州市黄埔区某超超市未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年6月期间，原告广州市某米业有限公司向被告广州市黄埔区某超超市供应大米，原告提供了录单日期为2018年6月14日的销售单据（黄色）作为证据，销售单据显示累计货款5154元,客户姓名为被告，地址为广州市黄埔区某岗大街**，收货人处有张某签名。原告称原、被告的交易流程系先由被告向原告的业务人员下单，原告根据被告的要求送货上门，再由被告的仓库人员由张某签收但未付款，签收完毕后，销售单据的黄色联就交给原告，注明未付；如果被告支付货款了，相应的黄色联就会退给被告，或者开具收据；原告还称就本案货款原告的业务人员也多次在电话及上门向被告催收，但被告均不予理睬，便提起本案诉讼。以上事实，有销售单据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告广州市某米业有限公司提供的销售单据足以证实广州市黄埔区某超超市拖欠5154元货款未支付的事实。对原告广州市某米业有限公司请求被告广州市黄埔区某超超市支付5154元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告广州市黄埔区某超超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告广州市黄埔区某超超市在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市某米业有限公司支付拖欠的货款5154元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州市黄埔区某超超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  符晓波二〇二〇年八月二十八日书记员  钟雪华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初1584号原告：惠州市昌信科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区**小区天敏公司**厂房**。法定代表人：王俊文，总经理。委托诉讼代理人：袁萍洲，系广东崇越律师事务所律师。被告：深圳市乐乐福珠宝有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区**********。法定代表人：孙某1。原告惠州市昌信科技有限公司诉被告深圳市乐乐福珠宝有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁萍洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市昌信科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款452800元及逾期付款违约金（违约金从2019年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付至全部款项还清止，暂计至起诉之日违约金为3000元），以上合计455800元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告在2018年4月至2019年6月期间共向原告购买织链机、车花机等机器设备20台共计742000元，另购买配件及维修共计25800元，合计767800元。但被告仅支付315000元款项，剩余452800元货款经原告多次催要均不履行。对于尚欠货款数额双方有对账确认，被告拒不支付货款的行为已构成违约，应承担继续履行支付货款的义务和承担逾期付款的违约责任。综上，为保障原告的合法权益，维护法律的公正，特向法院提起诉讼，并请求法院依法判决，判如所请。被告深圳市乐乐福珠宝有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明案件事实经审理查明，原告提交没有落款日期的《购销合同》显示，原告为销售方（甲方），被告为购买方（乙方），约定：产品名称为碰焊小织链机，数量13台，单价32000元，金额合计416000元，配机架及机械转盘整套，不含模具；如含税增加16%，其他零配件，按物论价（面议而定）；交付方式：甲方送到乙方工厂；交付日期为2019年3月11日前；支付方式：签订合同交订金100000元，余款316000元，分十一个月付清即每个月付30000元整，从交货日期第二个月起每个月15日前付款；滞纳金支付方式为：从规定的付款日次日起，按应付未付合同总额以每日0.5‰（万分之零点五）计算滞纳金，滞纳金总额不超过本合同总额的5%。合同还对其他事项进行了约定。原告称双方在之前存在交易，被告口头约定购买其公司生产的机器，2019年3月11日，其公司将13台机器送货给被告，因被告不能够现货现结，双方在被告公司补签《机器设备购销合同》，并在合同中约定分期付款，但被告收到机器设备后未按合同约定支付款项。另查明，原告提交的两张送货单显示，其中，出货日期为2019.03.11，品名为机器，规格：碰焊小织链机，数量10台，总价为320000RMB，配机械转盘机架，未付转账为准，不含模具；出货日期为2019.05.26，品名为配件，规格：碰焊小织链机，数量3台，总价为96000RMB，不含模具，未付转账为准。原告称被告的股东刘军在送货单上签名确认。又查明，原告提交两张对账落款日期为2019年9月2日的对账单显示，其中，（机器款）名称为肖邦碰焊机3台共135000元，车花机1台、锤链机1台共121000元，碰焊小织链机10台共320000元，小扁松链器1台共2000元，卧式车花机1台共68000元，碰焊小织链机3台共96000元，合计金额为742000元，已付款315000元，截止到2019年5月26日未付款总金额为427000元；（配件款）名称为车花机胶轮、电子转盘整套、卧刀头、焊枪导轨整套等，合计金额为25800元，截止到2019年6月21日未付款总金额为25800元。原告称被告在对账单盖章确认，并由被告的法定代表人孙某1或股东刘军签名确认。再查明，本院依法向被告深圳市乐乐福珠宝有限公司公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。庭审中，原告称双方之前还有交易，有7台机器剩余的货款11000元及本案涉案的是13台碰焊小织链机共427000元，以及配件货款25800元，合计452800元；案涉的13台设备能正常使用，被告没有提出过质量异议；被告在对账后没有支付货款。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告称被告向其购买碰焊小织链机及配件，提交了《购销合同》、送货单、对账单等证据证明，原、被告之间存在买卖合同关系。本案中，根据原告提交的对账单显示，（机器款）合计金额为742000元，已付款315000元，截止到2019年5月26日未付款总金额为427000元；（配件款）合计金额为25800元，截止到2019年6月21日未付款总金额为25800元，以上合计452800元。原告称双方之前还有交易，有7台机器剩余的货款11000元及本案涉案的是13台碰焊小织链机共427000元，以及配件货款25800元，合计452800元。因被告未作答辩，未到庭参加诉讼，没有提交支付货款的证据，亦未对此提出反证，故原告主张被告支付货款合计452800元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。双方在《购销合同》中约定，交易机器的交付日期为2019年3月11日前，而送货单显示的交付日期分别为2019年3月11日和2019年5月26日，因原告未能提交其已按时向被告交付全部货物的证据，故原告请求被告从2019年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告应向原告支付以贷款452800元为基数，从起诉之日（即2020年1月14日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳市乐乐福珠宝有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市昌信科技有限公司支付货款452800元及利息（计算方式：以贷款452800元为基数，从2020年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止)。二、驳回原告惠州市昌信科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8137元，公告费260元，合计8397元（原告已预交），由原告惠州市昌信科技有限公司负担50元，被告深圳市乐乐福珠宝有限公司负担8347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张淦如人民陪审员  蔡斯达人民陪审员  陈跃欣二〇二〇年八月二十日法官 助理  周莎莎书 记 员  邓旨斐
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初191号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人潘广林，男，1963年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年4月4日被舒兰市公安局取保候审。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人潘广林犯非法持有枪支罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，书记员历品璇担任检察记录。被告人潘广林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人潘广林不符合配备、配置枪支条件，违反枪支管理规定，将两支疑似枪支物品私藏于舒兰市×镇×村×社家中，2020年3月30日，被告人潘广林携带两支疑似枪支物品到舒兰市公安局×派出所投案，经吉林市公安司法鉴定中心对其疑似枪支物品进行鉴定，鉴定结论为：送检物品中一支认定为由射钉枪改制以火药为动力发射弹丸的枪支，另一支认定为以气体为动力的制式气枪。公诉机关认为，被告人潘广林不符合配备、配置枪支条件，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一只，以气体为动力的枪支一只，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人潘广林认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于其主动投案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月。公诉机关提交了案件提起、到案经过、侦查终结、户卡信息、枪支照片等书证、证人潘某1、屈某等人证言、被告人潘广林供述与辩解、吉林市公安司法鉴定中心出具的（吉市）公（刑）鉴（枪）字[2020]0×号枪支检验报告书等鉴定意见、公安机关依法出具的对潘广林住所进行检查的检查笔录等证据。被告人潘广林对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人潘广林构成非法持有枪支罪。公诉机关指控成立。被告人构成自首，自愿认罪认罚，从轻处罚。被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，符合适用缓刑的条件，可依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人潘广林犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、涉案的枪支两支，予以没收（由扣押机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  权湖顺二〇二〇年八月十日书记员  刘 昭
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执异150号 申请人（申请执行人）：广州国曼汽车服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇沙亭岗村沙亭南路**。 法定代表人：马鹏，总经理。 委托代理人：杨征远，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：江苏森林物流有限公司，，住所地江苏省兴化市林湖乡戴家村 法定代表人：彭中生，总经理。 被申请人（第三人）：彭中生，男，1973年8月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。（公民身份号码） 被申请人（第三人）：蒋琳，女，1984年11月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。（公民身份号码） 被申请人（第三人）：沈松祥，男，1978年8月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。（公民身份号码） 本院在执行申请执行人广州国曼汽车服务有限公司（以下简称国曼公司）与被执行人江苏森林物流有限公司（以下简称森林物流公司）服务合同纠纷一案中，申请人国曼公司向本院申请追加被申请人彭中生、蒋琳、沈松祥为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 申请人国曼公司称，申请人国曼公司与被执行人森林物流公司修理合同纠纷案，法院于2019年8月28日出具〔2019〕粤01**民初25371、30104－30106、30108－30110、30112、30114－30116、30118－30132、30134－30140号民事调解书，因森林物流公司未按调解书履行义务，法院已经以〔2019〕粤01**执9875号立案执行，但经法院采取执行调查措施，未发现被执行人森林物流公司有可供执行的财产，法院已于2020年4月9日依法终结了本次执行程序，即被执行人森林物流公司已不能清偿生效法律文书所确定的债务。由于彭中生、蒋琳、沈松祥为被执行人森林物流公司的股东，三人未履行相关的出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，国曼公司现申请追加被申请人彭中生、蒋琳、沈松祥为本案被执行人，要求被申请人彭中生、蒋琳、沈松祥在〔2019〕粤01**执9875号执行案中对被执行人森林物流公司所负债务承担连带清偿责任。 被执行人森林物流公司称，无述称。 被申请人彭中生称，无述称。 被申请人蒋琳称，无述称。 被申请人沈松祥称，无述称。 本院查明，根据生效的〔2019〕粤01**民初25371、30104－30106、30108－30110、30112、30114－30116、30118－30132、30134－30140号民事调解书，国曼公司向本院提出强制执行申请，申请执行的内容为要求森林物流公司向其支付维修费519050元及违约金并计付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年10月9日以〔2019〕粤01**执9875号对该案立案执行（执行标的为519050元，执行费为7591元）。在执行过程中，本院依职权查询了被执行人森林物流公司名下的财产情况，除查封了被执行人森林物流公司名下十辆汽车的车辆档案外（因未实际控制车辆致暂无法处置），暂未发现被执行人森林物流公司名下有其他可供执行的财产，本院遂于2020年4月9日以〔2019〕粤01**执9875号执行裁定终结了本次执行。由于申请人国曼公司认为被申请人彭中生、蒋琳、沈松祥作为被执行人森林物流公司的股东存在未履行出资义务的情况，故提出本执行异议，申请追加被申请人彭中生、蒋琳、沈松祥为案件被执行人。 经查，森林物流公司是2015年4月27日经工商部门核准成立的有限责任公司〔自然人投资或控股〕，法定代表人为彭中生，注册资本为2000万元，公司股东为彭中生（即本案被申请人彭中生）、蒋琳（即本案被申请人蒋琳）及沈松祥（即本案被申请人沈松祥），其中，彭中生的认缴出资额为1020万元、蒋琳的认缴出资额为380万元、沈松祥的认缴出资额为600万元，各股东的出资方式均为货币、认缴出资时间均为2035年3月31日，现公司登记状态为在营〔开业〕企业。根据国家企业信用信息公示系统于2020年7月23日生成的《企业信用信息公示报告》显示：森林物流公司的类型为有限责任公司〔自然人投资或控股〕，法定代表人为彭中生，注册资本为2000万元，股东为彭中生、蒋琳、沈松祥、彭中生；其中，该《公示报告》中“企业自行公示信息”栏中注明的“股东及出资信息”为“蒋琳认缴出资额为380万元、认缴出资方式为货币、认缴出资日期为2035年3月31日、实缴出资额为190万元、实缴出资日期为2016年6月22日；沈松祥认缴出资额为600万元、认缴出资方式为货币、认缴出资日期为2035年3月31日、实缴出资额为0万元；彭中生认缴出资额为1020万元、认缴出资方式为货币、认缴出资日期为2035年3月31日、实缴出资额为838万元、实缴出资日期为2016年3月30日、4月28日、10月24日及2017年1月3日”；《公示报告》中“2019年度报告”栏中注明的“股东及出资信息”为“彭中生认缴出资额为1020万元，认缴出资时间为2035年3月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为688万元，实缴出资时间为2016年10月24日；沈松祥认缴出资额为600万元，认缴出资时间为2035年3月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0万元；蒋琳认缴出资额为380万元，认缴出资时间为2035年3月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为190万元，实缴出资时间为2016年6月22日”等。 申请人国曼公司为证实其申请符合相关司法解释规定，提交了森林物流公司的工商登记档案资料等作为证据。 本院认为，根据法律的规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人国曼公司以被申请人彭中生、蒋琳、沈松祥作为被执行人森林物流公司的股东存在未依法足额缴纳出资为由，申请追加彭中生、蒋琳、沈松祥作为被执行人，要求彭中生、蒋琳、沈松祥对森林物流公司的债务承担清偿责任。由于现有证据已显示森林物流公司的注册资本执行认缴制，作为公司股东的彭中生、蒋琳、沈松祥，其认缴出资时间均为2035年3月31日，而在注册资本认缴制下，股东是依法享有期限利益的；现仅凭申请执行人国曼公司提交的森林物流公司之工商登记档案资料未能反映彭中生、蒋琳、沈松祥作为森林物流公司的股东至今实际缴纳出资之具体情况以及存在未依法足额缴纳出资等违法行为；且国家企业信用信息公示系统于2020年7月23日生成的《企业信用信息公示报告》中也已明确注明森林物流公司的股东彭中生已实缴出资838万元、蒋琳已实缴出资190万元；由此可见，案件的现有情况并不符合在强制执行程序中直接追加作为企业法人的森林物流公司之股东彭中生、蒋琳、沈松祥作为被执行人，进而由彭中生、蒋琳、沈松祥直接在执行程序中对森林物流公司之债务承担连带清偿责任的条件。因此，申请执行人国曼公司现申请追加彭中生、蒋琳、沈松祥为被执行人的异议请求不成立，本院依法不予支持，予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人广州国曼汽车服务有限公司的异议请求。 如不服本裁定，申请人、被申请人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘** 审判员  贺 恒 审判员  高 静 二〇二〇年八月三十一日 书记员  罗颖欣
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初1317号 原告：王友强，男，1971年8月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘淑贵，山东正之源律师事务所律师。 被告：卢伟，男，1978年5月28日出生，汉族，住平邑县。 原告王友强与被告卢伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王友强的委托诉讼代理人刘淑贵到庭参加诉讼，被告卢伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王友强向本院提出诉讼请求：判令卢伟支付王友强防水材料款32000元及利息。事实与理由：王友强经营防水材料，卢伟多次从王友强处购买防水材料，2017年12月4日经双方结算，卢伟共欠王友强防水材料款32000元未支付，结算当日，卢伟为王友强出具欠条一份。后经催要，卢伟至今未偿还欠款。 卢伟未作答辩。 王友强围绕诉讼请求依法提交证据：卢伟书写的欠条一份。经审查，该欠条证据内容客观真实，来源合法，对该欠条证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王友强经营防水材料，卢伟多次从王友强处购买防水材料，2017年12月4日经双方结算，卢伟共欠王友强防水材料款32000元，卢伟为王友强出具欠条一份，欠条载明内容为：“欠条，今欠防水材料款32000元，大写叁万贰仟元，卢伟，157××××2777，2017年12月4号”。上述32000元欠款，后经王友强多次催要，卢伟至今未支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。卢伟在王友强处多次购买防水材料，双方之间存在买卖合同法律关系，王友强将防水材料交付卢伟，卢伟应当支付相应价款。经双方结算，卢伟共欠王友强防水材料款32000元，并为王友强出具欠条一张，该3200元欠款卢伟至今未支付，事实清楚，证据充分，对王友强要求卢伟支付防水材料款32000元的诉求，本院予以支持。对王友强要求卢伟支付利息的诉求，双方未约定欠款利息，庭审中，王友强要求自起诉之日起按年利率6%计算利息，该关于利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢伟于本判决生效之日起七日内支付王友强防水材料款32000元及利息（利息以32000元为基数，自2020年3月12日起按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由卢伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 高 彬 人民陪审员 李 文 人民陪审员 朱洪和 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理 胡长美 书 记 员 刘亚男
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4262号罪犯胡国栋，男，1986年12月27日出生，汉族，初中文化，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2009年7月22日作出(2009)甬鄞刑初字第768号刑事判决，以被告人胡国栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元；涉案赃物，责令被告人胡国栋与同案被告人退赔给相关被害人。宣判后，被告人胡国栋不服，提出上诉。在二审审理过程中，浙江省宁波市中级人民法院于2009年8月18日作出(2009)浙甬刑二终字第267号刑事裁定，准予上诉人胡国栋撤回上诉。判决生效后，该犯于2009年9月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯胡国栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡国栋减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯胡国栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬，月均消费人民币175．19元，现帐户余额人民币1821．38元。该犯财产性判项未履行。另查明，罪犯胡国栋系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡国栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡国栋减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月22日起至2020年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月六日书 记 员  华 郑
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执714号申请执行人：朱宝军 被执行人：田红星 申请执行人朱宝军与被执行人田红星买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月29日立案执行，经查，被执行人田红星2020年8月4日履行27000元（（含执行费290元），本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月四日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1671号 上诉人(原审被告)：王某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：孙某，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人王某因与被上诉人孙某合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初1409号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员程改焕独任审理本案。 本院审理过程中，王某申请撤回其上诉，并向本院提交书面申请。 本院认为，王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人王某负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  程改焕 二〇二〇年八月二十八日 书记员  田 娜 附本案适用相关法律条文： 《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》 为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定： 授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。 试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。 最高人民法院应当加强对试点工作的组织指导和监督检查。试点过程中，最高人民法院应当就试点情况向全国人民代表大会常务委员会作出中期报告。试点期满后，对实践证明可行的，应当修改完善有关法律；对实践证明不宜调整的，恢复施行有关法律规定。 本决定自2019年12月29日起施行 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初375号原告：江苏东方房地产开发有限责任公司，住所地南京市溧水区东屏集镇。管理人：北京市中伦（南京）律师事务所。负责人：李强。委托诉讼代理人：宋彦元，北京市中伦（南京）律所事务所律师。被告：南京七星缘建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区。法定代表人：张乃顺，该公司执行董事。原告江苏东方房地产开发有限责任公司（以下简称东方房地产公司）与被告南京七星缘建筑安装工程有限公司（以下简称七星缘公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方房地产公司的委托诉讼代理人宋彦元，被告七星缘公司的委托诉讼代理人张乃顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方房地产公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还510008元工程款。事实和理由：一、被告承包原告“金山翠林苑”围墙、道路等工程，原告多付工程款。2017年4月10日，原被告双方签署《施工合同》，约定由被告承包“金山翠林苑”围墙、道路等工程，工程造价130万元（以实际施工量进行决算），合同第五条约定，双方同意原告以苏Ａ×××**小型客车抵扣工程款。合同签订后，被告进场开工，仅完成部分工程，但原告于合同签订后即向原告交付车辆，并于2017年10月将苏Ａ×××**过户至被告的法定代表人张乃顺名下。原告进入破产清算程序后，双方的施工合同依法解除，被告的已完成工程经造价鉴定为289992元（含税），则原告多付工程款1010008元，被告应依法退还。二、原告自被告处借款50万元，且被告主张抵销。2017年10月10日，原告自被告处借款50万元，且被告多次口头向管理人主张抵销多付工程款，根据企业破产法之规定，因上述债务系破产前成立，两者可以抵销。三、被告应返还抵销后的多付工程款510008元。根据上述情况可知，在抵销后，被告仍多收取原告工程款510008元，应当予以退还。综上所述，被告多收取工程款，应当予以返还。虽经原告多次沟通，但被告拒不退还。现原告为维护自身及债权人合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求判如所请。被告七星缘公司辩称，七星缘公司是借钱给大金山国防园张勇，当时是由大金山国防园里面的延安寺的释智圆大师介绍的，是借的50万元现金，说是要用两到三个月。被告当时是在寺庙里面盖房子，原告也在其中，让被告帮忙做一条路，当时合同价是37万元，不含沥青路面，后来说沥青含在内，订的是57万元的合同。后来没有钱还被告，但被告当时还是在帮忙做工程，就说将苏Ａ×××**的车辆抵给被告，当时订了两份合同，一份说是做账用写的是130万元，说要帮忙完善手续；还有一份写的是70万元。ＡＲ697Ｄ车辆在4Ｓ店的估价是60万元，购车发票显示车辆是2014年3月10日购买的，价值是93.8万元，含税等所有费用，一共是1098000元。当时张勇答应将大金山西门一个4000多万元的宾馆工程交给被告做，当时说做工程会挣钱，所以就加了10万元，最终合同定价70万元。张勇后来将合同交给了释智圆大师，让释智圆大师转交给我的，但是释智圆大师搬家的时候将合同遗失了。后来被告帮原告做的道路的审计价格只有29万元，最终那个宾馆的工程也没有做。本院经审理查明事实如下：2017年4月10日，东方房地产公司（作为建设单位、甲方）与七星缘公司（作为施工单位、乙方）签订了《施工合同》一份，合同约定工程名称：“金山翠林苑”住宅小区围墙、道路等附属工程，工程造价：壹佰叁拾万元整（以实际施工量进行决算），承包方式：包工包料，合同开工日期：2017年4月15日，竣工日期：2017年11月30日，工程款支付方式：乙方同意甲方以苏Ａ×××**小型客车一辆作为抵扣工程款（乙方认定该车价值为壹佰叁拾万元整，双方商定车辆转户的时间另定），同时乙方同意在施工过程中工程款超出部分在本合同签订之日起至工程结束后三年内付清。合同还对其他权利义务作出约定。合同落款处加盖了东方房地产公司的公章、七星缘公司的合同专用章。2017年10月10日，七星缘公司借款50万元给东方房地产公司，东方房地产公司向七星缘公司出具了收款收据。2017年10月12日，东方房地产公司将其名下的苏Ａ×××**小型汽车变更登记至七星缘公司名下。东方房地产公司在2017年10月31日的记账凭证中记载ＡＲ697Ｄ小车抵债，合计1381846元。另查明，苏Ａ×××**小型客车购买于2014年3月10日，价税合计1098000元。2018年6月26日，本院裁定受理了对东方房地产公司的破产清算申请。并经法定程序指定破产管理人。2019年1月28日，东方房地产公司管理人委托第三方对七星缘公司施工的大金山翠林苑小区配套设施项目（以下简称涉案工程）进行造价鉴定，经鉴定，涉案工程的造价为289992元。七星缘公司于庭审中陈述上述合同并非双方真实表示，双方真实履行的合同是另一份《金山翠林苑小区道路工程施工合同》，合同约定承包范围：金山翠林苑小区东区共24套沥青面道路（包括路基层、结合层、面层、污水井、雨水井砌筑、井盖安装、砼路牙安装、原有未到位的实施根据大路施工情况施工到位），承包形式为包工、包料、包施工、包安全、包质量、包工期，承包价格暂估价57万元（根据现场签证按实际工程量结算）。该份合同并未加盖东方房地产公司的公章，七星缘公司提供了一份说明，该说明的出具人为许正喜，内容为“为完成建设金山翠林苑小区后续工程，以便满足竣工验收条件，2017年与南京七星缘建筑安装有限公司签订合同，合同内容见附件，因当时时间较紧东方公司未能盖章，工期如期开工，陆续完成地下综合管网、检查井、路基、小区围墙的施工，路牙已送到施工现场，由于东方公司在2018年进行破产，工程被停工，东方公司管理人介入后对南京七星缘建筑安装工程有限公司已完成的工程内容及费用进行审计。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，东方房地产公司与七星缘公司于2017年4月10日签订的《施工合同》中约定“乙方同意甲方以苏Ａ×××**小型客车一辆作为抵扣工程款（乙方认定该车价值为壹佰叁拾万元整，双方商定车辆专户的时间另定）”，且东方房地产公司于2017年10月12日已将苏Ａ×××**小型汽车变更登记至七星缘公司名下，七星缘公司虽抗辩该车辆价值低于130万元，但双方的该项约定不违反法律规定，且已完成过户变更登记，应视为东方房地产公司与七星缘公司就车辆价值达成一致意见。扣除七星缘公司出借东方房地产公司的50万元，以及涉案工程的造价289992元，七星缘公司应当向东方房地产公司返还510008元（130万元-50万元-28.9992万元）。依照《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京七星缘建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告江苏东方房地产开发有限责任公司510008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，由被告南京七星缘建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇二〇年八月十日书记员  俞玉琴
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2298号原告：李嘉宝，男，1986年11月19日出生，汉族，户籍地：广东省惠州市大亚湾区*************，身份证号码：441************112。委托诉讼代理人：陈媚凤，广东铸铭律师事务所律师。被告：惠州大亚湾经济技术开发区霞涌街道办事处义联村民委员会移新村民小组，地址：广东省惠州市大亚湾区*******。负责人：廖远雄。被告：李仕娣，女，1959年10月10日出生，汉族，户籍地：广东省惠州市大亚湾区*************，身份证号码：442************349。原告李嘉宝与被告惠州大亚湾经济技术开发区霞涌街道办事处义联村民委员会移新村民小组、李仕娣确认合同无效纠纷一案，原告李嘉宝于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李嘉宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李嘉宝撤诉。案件受理费50元，由原告李嘉宝负担，原告多预交的50元，本院予以退回。审判长 周 勇审判员 曾日华审判员 林嘉伟二〇二〇年八月三日书记员 叶淦漳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执22708号 申请执行人东莞辰翔橡塑有限公司申请执行被执行人东莞市铂正橡塑贸易有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人东莞市铂正橡塑贸易有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4541号原告：中国工商银行股份有限公司连云港海州支行,住所地连云港市海州区新建西路**。负责人：鲍新飞，该行行长。委托诉讼代理人：郭新亮，该行职员。委托诉讼代理人：桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。被告：周瑶，女，1989年10月18日出生，汉族，住所地连云港市海州开发区。原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行(以下简称工行海州支行)与被告周瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行海州支行的委托诉讼代理人郭新亮及桑真真到庭参加诉讼，被告周瑶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行海州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款及利息违约金共计20243.87元，其中本金16819.61元，利息及违约金3424.26元，此金额暂定为2020年6月9日金额，实际金额按合同约定计算至实际还款之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月2日，被告因个人消费需求向原告申请办理信用卡，卡号为46×××24，被告确认并接受中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约的约定。按照规定，被告应在每月25日前足额偿还透支金额，截止至2020年6月，该卡已连续7期违约，共欠原告透支金额20243.87元，经原告对此催收未果。鉴于此情，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法予以支持。被告周瑶未作答辩。原告工行海州支行围绕诉讼请求依法提交了送达地址确认书、身份证复印件、工银信用卡申请表（个人卡）、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡交易明细、催收记录。被告周瑶未到庭进行质证，经审查，本院对原告工行海州支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告工行海州支行提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：2016年3月2日，被告周瑶向原告工行海州支行申请办理信用卡，并填写《工行信用卡申请表（个人卡）》，确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守領用合同(协议）的各项规则。《牡丹卡领用合约（个人卡）》规定，甲方（周瑶）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照银行对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方（工行海州支行）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。甲方违反合约及章程等规定，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。甲方应在银行规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款，若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失等内容。原告工行海州支行审查通过后，向被告周瑶发放了卡号为46×××24的牡丹信用卡，被告周瑶使用该卡透支消费，自2019年12月起不再还款，截止2020年6月9日，被告周瑶结欠原告工行海州支行信用卡透支本金16819.61元，利息及违约金3424.26元，合计20243.87元。本院认为，被告周瑶向原告工行海州支行申领中国工商银行牡丹信用卡，确认遵守领用合同（协议）的各项规则，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告工行海州支行按约将信用卡发放给被告周瑶，被告周瑶在使用信用卡消费后未能未按约定偿还透支款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告周瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上，原告工行海州支行向被告周瑶主张偿还截至2020年6月9日的信用卡的透支本金16819.61元，利息及违约金3424.26元以及至实际给付之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周瑶于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行信用卡透支本金16819.61元及利息、违约金（截止2020年6月9日的利息及违约金为3424.26元，自2020年6月10日起至实际给付之日止按合约约定计算的透支本金的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由周瑶承担（中国工商银行股份有限公司连云港海州支行已预交，周瑶在支付上述款项时一并给付中国工商银行股份有限公司连云港海州支行）。本判决为终审判决。审 判 员 孟善业二〇二〇年八月二十八日法官助理 任婷婷书 记 员 武 蓓法律条文附录（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4396号罪犯陆利辉，男，1982年8月21日出生，汉族，大专文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2017年1月5日作出(2016)浙0602刑初131号刑事判决，以被告人陆利辉犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币5500000元。宣判后，被告人陆利辉不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年9月26日作出(2017)浙06刑终146号刑事判决，以被告人陆利辉犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1500000元。判决生效后，该犯于2017年11月14日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陆利辉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯陆利辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币310000元。本考核期内，该犯现月均消费134.9元，现账户余额1485.69元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陆利辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陆利辉予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月五日书 记 员  戴皖涢
温州市瓯海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0304执恢987号 申请执行人冯冬春 被执行人王林福 本院在执行申请执行人冯冬春与被执行人王林福案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初6790号 原告：张之任，男，1950年1月2日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：张世刚，男，1978年4月22日生，汉族，住胶州市。系原告张之任之子。 被告：曾召山，男，1969年4月6日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓华，山东汇融律师事务所律师。 原告张之任与被告曾召山排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张之任的委托诉讼代理人张世刚，被告曾召山的委托诉讼代理人周国栋、曹晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告腾出胶州市房屋。事实和理由：2004年秋，原告之子张世刚与被告协议买卖胶州市房屋，房主本人张之任不同意卖出，不签字。该买卖无法进行下去，无法过户。被告交给原告之子张世刚押金，张世刚交付给被告涉案房屋使用。形成以相当于事实上租赁形式，被告一直占有使用该房屋。原告要求被告腾房，被告拒不腾房，影响原告使用房屋，侵犯原告利益。为维护原告合法利益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告所诉部分内容与客观事实不符，原告与原告之子张世刚以3万元的价格将涉案房屋卖给了被告，双方于2004年11月4日签订了房屋交接协议，原告与原告之子张世刚在该协议上签字盖章，被告也已经付清了房款，涉案房屋也早在2005年5月份就已经交付，被告自2005年5月份就一直居住在涉案房屋内，至今已有15余年，双方之间的买卖协议是合法有效的，且已经履行完毕，原告主张双方之间是租赁关系，被告不认可；2、原告与被告均是张家村村民，按照农村风俗习惯父母会在儿子结婚时为儿子盖一套房子，以便于儿子分家立户，原告本身在村中有宅基地房屋，而涉案房屋就是原告为其儿子张世刚专门盖的，张世刚也是在涉案房屋结的婚，并且婚后在涉案房屋住了五年左右，才把房子卖给了被告，原告在诉状中也自认知道张世刚卖房子的事实，如果原告不同意卖房子，原告就不会在房屋交接协议上加盖自己的印章，也不会将原告的身份证复印件、涉案房屋的集体土地使用证原件交给被告，如果其不同意出卖房屋的话，他会在被告搬进房屋的第一时间主张权利，而不是在房子卖了十五年后的今天才主张权利；3、原告在房屋交接协议上加盖个人印章及向被告交付身份证复印件、涉案房屋的集体土地使用证原件的行为足以说明原告对买卖房屋知情，并且同意买卖，以上行为足以让被告有理由相信张世刚的代理行为有效，双方之间的买卖有效，被告作为善意第三人已经支付了相应的购房款且占有了涉案房屋，由于张世刚的行为如果给原告造成损失，原告可向张世刚主张权利，法院应当保护善意第三人的合法权益；4、本案已超诉讼时效，原告与被告均是张家村村民，原告及其子张世刚在2004年11月4日就签订了房屋交接协议书，涉案房屋也在2005年5月份已经交付，被告在涉案房屋已经居住了15年之久，作为同村村民原告完全知道自己的房屋由被告在占有居住，但原告从未向被告主张过任何权利，充分说明原告知道涉案房屋已经卖给被告，原告的主张已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张之任名下在胶州市有房屋一处，集体土地使用证号为胶集用（2000）字第19220286号，地号为H19-22-286，使用权面积194平方米。 2001年起，原告张之任之子张世刚（即原告委托诉讼代理人）在涉案房屋居住。2004年11月4日，原告之子张世刚与被告曾召山签订房屋契约，约定张世刚将其自有房屋（即涉案房屋）正房五间，东西挂耳房三间出卖给被告曾召山，约定房价30000元，被告曾召山于当日将购房款交付给张世刚，张世刚与曾召山在房屋契约上签字，证明人徐成金、曾光辉、张世辉、张世德作为证明人在房屋契约上签字。同日，张世刚与被告签订房屋交接协议一份，主要内容为：张世刚房屋一处302号卖给曾召山，空房不含其他设备、门窗完好无损，破损有买房人负责修理。在住房期间注意保护，到2005年5月4日前交付使用，超期不交接每天60元交款给买房人曾召山。西头正房壹间，挂耳两间于10日内倒出给买方使用。张世刚与被告曾召山在协议上签字按印，张世刚在交接协议上卖房人处加盖原告张之任印章，徐成金、曾光辉、张世辉、张世德作为证明人在房屋交接协议上签字。合同签订当日，原告之子张世刚将涉案房屋集体土地使用证交付被告曾召山，被告曾召山将购房款30000元交付张世刚。2005年5月，张世刚依约将涉案房屋交付被告曾召山居住使用至今。 本院认为，本案争议的焦点问题为原告张之任是否有权要求被告曾召山腾出涉案房屋。本案中，被告曾召山作为农村集体经济组织的成员，可以购买本村范围内的农村房屋并享有相应的宅基地使用权。虽然原被告双方诉争房屋集体土地使用证登记使用者为原告，但实际居住使用人是原告之子张世刚，且张世刚持有涉案房屋集体土地使用证。根据农村习俗及张世刚在协议中自称涉案房屋归其所有，被告有理由相信涉案房屋原告已处分给张世刚，张世刚有处分涉案房屋权利，被告与张世刚在村主任（时任）及同村村民的见证下签订房屋买卖合同进行房屋买卖，相互交付房屋价款及集体土地建设用地使用证，后张世刚将涉案房屋交付被告曾召山占有使用至今，双方行为是合法有效的。退一步讲，即使涉案房屋原告张之任未处分给张世刚，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。张世刚是房屋居住人，张之任与张世刚是父子关系，且张世刚又持有房屋产权证书及张之任印章，根据农村习俗，曾召山有理由相信张世刚有代理权代替张之任出售该房屋。另外，从时间上来看，曾召山居住在涉案房屋十五年之久，原告一直在本村居住却从未提出异议，直至2020年才提起本案诉讼且由其子张世刚代理，故张之任对双方2004年买卖房屋的事实应是知情的。 综上所述，张世刚与曾召山签订的房屋契约与房屋交接协议应为有效合同。被告曾召山基于上述合同占有涉案房屋是有合法事由的，原告无权要求被告腾出房屋。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张之任的诉讼请求。 案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由原告张之任负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  徐聚华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨玉妮
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3589号原告：惠东县大岭镇楠贸五金店，住所地惠东县************，注册号441********1433。经营者：周天生，男，1966年11月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***********，公民身份号码442************513。被告：蓝剑东，男，1981年5月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************516。原告惠东县大岭镇楠贸五金店与被告蓝剑东买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇楠贸五金店的经营者周天生到庭参加诉讼；被告蓝剑东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇楠贸五金店向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款人民币63660元；2.判决被告从起诉之日起按月利率5%支付欠款利息至实际履行之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家批发、零售个体户，经营铝合金材料、不锈钢门窗等五金产品，原、被告双方一直有生意往来，2020年4月15日，被告再次向原告购买产品，但由于被告之前的货款未结清，原、被告双方经结算后，由被告分别立下《惠东县楠贸五金交电门市欠款单》两张，共欠货款63660元。被告在购买产品并安装使用后未提出任何质量问题，应视为验收完毕，原告即向其催讨货款，无奈被告一直不予理会。原告只是个体户，被告无正当理由拒不支付货款的行为，已经严重影响了原告的合法权益。原告认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告在验收货物之后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定提起诉讼，诉之法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告蓝剑东未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告营业执照、原告经营者身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2被告户籍信息，证明被告诉讼主体资格；证据3欠款单两张，证明被告欠原告货款63660元。被告蓝剑东未向本院提交证据予以反驳。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县大岭镇楠贸五金店系经工商登记注册的个体户，经营者为周天生，经营范围：批发、零售：五金。被告蓝剑东从事装修工作向原告购买材料。原、被告双方从2015年3月份开始有生意往来，被告向原告订货，原告将货物送到被告处，被告做好材料才结算货款。2020年4月15日，经双方结算，被告结欠原告货款63660元并签名出具两张《欠款单》给原告收执。原告对上述货款催讨未果，2020年6月19日，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告蓝剑东拖欠原告惠东县大岭镇楠贸五金店的货款63660元，有被告蓝剑东签名确认的两张《欠款单》予以佐证，因《欠款单》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求被告支付拖欠的货款63660元，理由充分，本院予以支持。关于利息的计付问题。原告主张被告支付利息，原、被告在《欠款单》中约定按月利率5%计付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不宜超过年利率24%为限”的规定，故原告诉请利息超出部分本院不予支持。被告应向原告支付从起诉之日起即2020年6月19日至还清款日止，按年利率24%支付利息给原告。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。被告蓝剑东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝剑东于本判决生效之日起7日内一次性支付货款63660元及利息（利息以63660元为基数从起诉之日起即2020年6月19日起至还清款日止按年利率24%计付）给原告惠东县大岭镇楠贸五金店；二、驳回原告惠东县大岭镇楠贸五金店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告蓝剑东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年八月十三日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初492号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人游正远，男，1971年12月25日出生于重庆市，汉族，小学文化，无业。因本案于2020年2月28日决定刑事拘留（上网追逃），3月7日被抓获，次日被执行刑事拘留，4月15日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。被告人邱茂碧，女，1972年10月10日出生于重庆市，汉族，小学文化，无业。因本案于2020年3月16日决定刑事拘留（上网追逃），4月17日被抓获，次日被取保候审，6月15日被继续取保候审，7月22日经本院决定逮捕，7月25日被南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。被告人周盛荣，男，1989年1月18日出生于江西省都昌县，汉族，大专文化，无业。因本案于2019年11月14日决定刑事拘留（上网追逃），2020年3月13日被抓获，次日被取保候审，6月15日被继续取保候审，7月22日经本院决定逮捕，7月24日被南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人袁加勇，男，1980年8月20日出生于重庆市，汉族，小学文化，无业。因本案于2020年2月28日决定刑事拘留（上网追逃），3月9日被抓获，3月11日被执行刑事拘留，4月15日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人谷盛强，男，1994年8月1日出生于重庆市，汉族，中专文化，无业。因本案于因本案于2020年3月16日决定刑事拘留（上网追逃），5月7日被抓获，次日被取保候审，6月15日被继续取保候审，7月22日经本院决定逮捕，7月24日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人陈敏（曾用名：陈丽），女，1981年3月7日出生于重庆市，汉族，初中文化，无业。因本案于2020年2月28日决定刑事拘留（上网追逃），3月12日被抓获，次日被取保候审，同年6月15日被继续取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]382号起诉书指控被告人游正远、邱茂碧、周盛荣、袁加勇、谷盛强、陈敏犯组织、领导传销活动罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员李弋、戴海琼、检察官助理余义丰出庭支持公诉，被告人游正远、邱茂碧、周盛荣、袁加勇、谷盛强、陈敏到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，“连锁经营”组织不生产销售商品、不提供服务，系以“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达1040万元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队及团队下属经理室进行管理，团队及团队下属经理室由老总领导，团队内设立大总管、能力总管、自律总管、素质课窗口、经晨窗口等职务，负责团队的运转。2015年以来，被告人游正远、邱茂碧、周盛荣、袁加勇、谷盛强、陈敏加入“连锁经营”传销组织，且该组织层级已达3级以上，组织成员已达30人以上。被告人游正远担任老总职务；被告人邱茂碧担任大总管职务；被告人周盛荣、袁加勇担任能力总管职务；被告人谷盛强担任自律配合职务；被告人陈敏担任素质课窗口职务。2020年3月7日，被告人游正远被公安机关抓获归案；2020年3月9日，被告人袁加勇被公安机关抓获归案；2020年3月12日，被告人陈敏被公安机关抓获归案；2020年3月13日，被告人周盛荣被公安机关抓获归案；2020年4月17日，被告人邱茂碧被公安机关抓获归案；2020年5月7日，被告人谷盛强被公安机关抓获归案。各被告人到案后均如实供述组织、领导传销活动的事实。上述事实，被告人游正远、邱茂碧、周盛荣、袁加勇、谷盛强、陈敏在开庭审理过程中均无异议，并有证人任某、薛某、廖某等人的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、组织人员结构图、电子数据检查笔录、户籍资料及前科劣迹查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游正远、邱茂碧、周盛荣、袁加勇、谷盛强、陈敏组织、领导传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。六名被告人共同实施犯罪行为，构成共同犯罪。被告人游正远、邱茂碧、周盛荣、袁加勇、谷盛强、陈敏到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。六名被告人均认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人游正远有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人邱茂碧有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万一千元；判处被告人周盛荣、袁加勇有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元；判处被告人谷盛强有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人陈敏有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人游正远犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月7日起至2021年6月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人邱茂碧犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2021年6月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人周盛荣犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年4月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人袁加勇犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月9日起至2020年12月8日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人谷盛强犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年3月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人陈敏犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  韦东宝二〇二〇年八月十七日法官 助理  刘 敏见习书记员  常 涵
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执976号 申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。 法定代表人马江**，局长。 被执行人高计传，男，1974年出生，汉族，农民，住河间市尊组庄乡高王化村。 被执行人张满霞，女，1978年出生，汉族，农民，住河间市尊组庄乡高王化村。 本院依据申请执行人河间市卫生健康局的执行申请，经审查，于2020年1月21日作出（2020）冀0984行审107号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河卫健征（2019）B10－158号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下： 查封被执行人高计传所有的牌照号为冀Ｊ×××××汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李晓冬 二〇二〇年八月十一日 书记员  任建河