wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2822号原告：宋炳官，男，1959年10月29日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：张凤梅，系内蒙古天厚律师事务所律师。被告：张华文，男，1951年11月9日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：尹晓元，系辽宁欣生律师事务所律师。被告：大连盛伟建设工程有限公司，住所地：辽宁省庄河市蓉花山镇德兴委。统一社会信用代码：91210283764422246M。法定代表人：苏小杰，系公司经理。原告宋炳官与被告张华文、大连盛伟建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋炳官的委托诉讼代理人张凤梅、被告张华文的委托诉讼代理人尹晓元到庭参加诉讼。被告大连盛伟建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋炳官向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告工资2000元，并承担自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请追加大连盛伟建设工程有限公司为本案被告，要求二被告承担连带责任。事实和理由：2014年3月18日至4月11日，原告与其他案外人共计12人在被告承包的位于大连花园口经济区的大连天久复合材料有限公司二号厂房工地工作，原告共计工作了10天，约定每天工资200元。后原告与被告结算，经被告认可拖欠原告工资为2000元。原告多次找被告索要，被告均以各种借口推脱，至今未付，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张华文辩称，1、本被告没有拖欠原告的工资，原告不应该起诉本被告；2、案涉工程建设方为大连天久复合材料有限公司，施工方为大连盛伟建设工程有限公司，双方签有合同书，本被告没有承包案涉厂房工程，也没有资质承包该工程；3、本被告2014年6月17日接受被告大连盛伟建设工程有限公司及其法定代表人的委托，代表公司进行经营的日常管理，是职务行为；4、原告等12人是2014年3、4月份在工地干活，不是本被告雇佣的，是佟建（音）雇佣的并且佟建支付过5000元工资，我接手公司管理工作时，原告并没有在工地工作，被告只是对他们前期工资的确认；5、本案已过诉讼时效。被告大连盛伟建设工程有限公司提交书面材料称，1、答辩人与原告未形成劳务合同关系；即便存在应为劳动合同关系，应适用劳动争议前置程序。2、答辩人未授权张华文以答辩人名义与原告建立劳动合同关系，涉案工程项目与答辩人无关，答辩人与大连天久复合材料有限公司未形成合同关系。根据本案证据，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月至4月，包括原告在内的12人受被告张华文雇佣，在大连天久复合材料有限公司二号厂房工地工作。原告提交的载有拖欠工资明细表（复印件）显示拖欠包括原告在内的12名工人工资合计38630元，其中拖欠原告2000元。原告提交2019年12月25日李长远（与原告系同期工友，另案原告）与被告张华文的通话录音，录音中，被告对李长远提出的工资问题，答复是：不起诉的话钱到了，该解决（就）解决。对李长远告知工资总额为38600元，被告未提出异议。诉讼中，被告张华文提交加盖被告大连盛伟建设工程有限公司法定代表人苏小杰印鉴的法定代表人授权委托书一份，内容为苏小杰授权张华文为公司“年产1000吨碳纤维复合材料项目厂房2”工程的全权代理人，负责组织现场施工，同建设单位进行竣工结算等工程建设中的相关业务，授权委托日期2014年6月17日。以及《大连天久复合生产基地施工2#厂房和3#厂房协议书》一份，签订时间为2014年6月18日。本院认为：案涉拖欠工资明细表虽系复印件，但被告张华文不否认其中的签名，结合李长远与张华文之间的录音对欠款总额38600元不否认，以及该数额与拖欠工资明细表累计欠款总额38630元吻合等情况，对拖欠工资明细表予以认定；另外，李长远与被告张华文通话录音中，李长远问其工资什么时候给时，被告张华文答复钱到了该解决（就）解决，通过此节可以看出，被告张华文认可拖欠原告等人工资38630元。以上表明原告与被告张华文之间存在劳务合同关系。依法成立的合同受法律保护。拖欠工资明细表载明欠原告的工资数额为2000元，被告张华文未及时给付该劳务费构成违约，应承担违约责任。原告要求被告承担自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%支付利息符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张华文辩称其受被告大连盛伟建设工程有限公司委托，是大连天久复合材料有限公司厂房工程全权代理人，其行为系履行职务。首先，被告提交的法定代表人授权委托书仅加盖苏小杰个人印鉴，没有被告大连盛伟建设工程有限公司公章，该授权委托书不必然代表被告大连盛伟建设工程有限公司真实意思，被告大连盛伟建设工程有限公司在提交的书面答辩意见中明确表示未授权被告张华文以公司名义与原告建立雇佣关系；其次，授权委托书授权日期是2014年6月17日，施工协议的签订时间是2014年6月18日，而包括原告在内的12名工人的工作时间均集中在2014年3月至4月之间，在授权委托书签署和施工协议签订之前。即便授权委托书成立，在没有明确对被告之前行为做出追认的情况下，亦不应认定被告张华文之前的雇佣行为系职务行为。被告张华文以上辩解意见无据，不予采纳。关于被告张华文称前述授权委托书出具时间是其进入工地的时间，与原告工作时间不一致的问题。如前所述，原告与被告张华文已形成劳务合同关系，被告张华文何时进入工地并不影响劳务合同成立；被告张华文辩称原告受被告大连盛伟建设工程有限公司或佟建雇佣，但未提供证据证明，本院不予采纳。关于本案是否超过诉讼时效的问题。在李长远与被告张华文的通话录音中，被告张华文承诺对债务进行“解决”，表明其同意履行债务，此节可引起诉讼时效中断并重新起算，故本案未过诉讼时效。原告未提供证据证明与被告大连盛伟建设工程有限公司之间形成劳务合同关系或其他法律关系应对案涉债务承担连带责任，其诉请被告大连盛伟建设工程有限公司连带给付劳务费依据不足，对该项诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张华文于本判决发生法律效力后十日内给付原告宋炳官劳务费2000元，并承担自2020年6月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张华文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇二〇年八月十七日书记员  姜丽丽
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初266号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人伍某某，男，1991年11月26日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区×××××××××××××，无业。2020年5月29日因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2020年6月14日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以端检刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人伍某某犯贩卖毒品罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。开庭前，肇庆市端州区法律援助处指派广东德锐律师事务所苏杨彬律师为被告人提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察官潘冰娟出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、被告人伍某某于2020年2月21日先向他人购买了500元的毒品氯胺酮（又称“K粉”）后，再将上述500元的毒品氯胺酮在肇庆市端州区×××××××口处以600元的价格贩卖给吸毒人员赵某。被告人伍某某从中赚取差价100元。二、2020年5月28日，吸毒人员赵某通过微信通话向被告人伍某某购买800元的毒品氯胺酮，并约好在肇庆市端州区×××××××口处交易。被告人伍某某于当日傍晚驾驶粤H×××**小汽车到肇庆市鼎湖区××××向他人购买毒品氯胺酮后回到肇庆市端州区321国道工商学院附近加油站时被公安机关抓获，并在其驾驶的粤H×××**号小汽车上搜获白色晶体79.2克（经司法鉴定未检出常见毒品成分）。公诉机关认为，被告人伍某某的行为构成贩卖毒品罪。并提供了相应的证据材料。上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，购毒人员赵某亮的证言，证人崔某的证言，辨认笔录，微信转账记录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片，称量笔录，检验报告及涉案物品入库清单，肇庆市质量计量监督检测所检定证书及检定结果，电子证物检查工作记录，现场勘验检查笔录，现场检测报告及行政处罚决定书，抓获经过及户籍资料，被告人供述及检讨书等证据证实。本院认为，被告人伍某某明知是毒品仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人伍某某被抓当日犯罪行为因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，且归案后能如实供述其犯罪事实，综上，依法可以从轻处罚。其庭审要求判处十个月有期徒刑的意见理据不足，不予支持。作案工具应予没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人伍某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月14日起至2021年6月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）二、扣押的作案工具手机一台、电子称一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李粉粉二〇二〇年八月十三日书记员  郑凤鸣附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1082刑初301号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人刑信茂,男，1971年4月19日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，打工，住荣成市。2014年3月12日因非法侵入住宅被荣成市公安局行政拘留五日，罚款贰百元；2016年12月25日因盗窃被荣成市公安局行政拘留十日，罚款叁百元；2017年8月2日因盗窃被荣成市公安局行政拘留十日；因寻衅滋事被荣成市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月27日被荣成市公安局取保候审，同年8月7日被本院决定取保候审。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2020]273号起诉书指控被告人刑信茂犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征出庭支持公诉，被告人刑信茂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月27日5时许，被告人邢某在荣成市桃园街道海成码头老船厂员工宿舍内，盗窃刘建新0PP0牌Ace2型号手机一部，价值人民币4018元。2020年6月27日10时30分许，公安机关在被告人邢某家中将其抓获，从刑信茂处扣押0PP0牌Ace2型号手机，当日将手机返还给刘建新。 针对上述指控,公诉机关认为被告人刑信茂的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人刑信茂具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的情节，可以从宽处罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 被告人刑信茂对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刑信茂盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刑信茂曾因盗窃被行政处罚，酌予从重处罚。被告人刑信茂归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且所盗赃物已被追回，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人刑信茂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  陈忠胜 二〇二〇年八月十一日 书记员  冯晓磊
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初505号原告：茂名市×××××××地产开发有限公司，住所地：茂名市××××××××茂名市××××××××××。法定代表人：周睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢佩娇，该公司职员。被告：邵建伟，男，1986年10月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白区旦场镇供销社大楼宿舍**，公民身份号码：440×××××××********。原告茂名市×××××××地产开发有限公司（以下简称“水东湾碧桂园”）与被告邵建伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告水东湾碧桂园的委托代理人卢佩娇到庭，被告邵建伟经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水东湾碧桂园向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵建伟支付原告担保追偿款共1635710元及利息（自原告承担履行被告连带责任时起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效确定的给付之日起计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告和中国建设银行股份有限公司茂名市分行（以下简称建行茂名市分行）于2014年5月7日签订了合同编号为JG5GAA20XXX36号的《个人一手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》），其中被告为借款人，合同约定由建行茂名市分行向被告发放贷款1470000元用于购买坐落于茂名市滨海新区×××××××城市花园水晶湾五街17号，贷款期限为20年。至2015年12月1日因被告已连续拖欠建行茂名市分行贷款15期，建行茂名市分行向茂南区人民法院提起诉讼，经茂南区人民法院审判并于2016年6月28日依法作出（2016）粤0902民初5号民事判决书，判决被告限期支付借款本金1407496.75元及利息47318.41元，合计1454815.16元，并判决原告对被告的给付内容承担连带清偿责任。由于被告未能依生效的民事判决书所确定的义务履行还款责任，原告已由茂南区人民法院强制执行履行连带清偿责任于2017年9月25日向建行茂名市分行清偿包括案件受理费、诉讼保全费、执行费在内的费用合计1635710元。但被告至原告起诉时仍未向原告归还原告代为清偿的款项。对此我司多次电话和发函催促，但被告一再拖延，至今仍未付款。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法审理判令被告支付原告担保追偿款及承担本案全部诉讼费用。被告邵建伟既不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：2014年5月7日，被告邵建伟与中国建设银行股份有限公司茂名市分行签订编号为440690008-201×××××××654222号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告以其名下位于茂名市滨海新区×××××××城市花园水晶湾五街17号（建筑面积：245.18平方米）的房地产作为抵押担保，向中国建设银行股份有限公司茂名市分行借款1470000元，借款期限自2014年5月7日起至2034年5月7日止，贷款月利率为6.0042‰。该笔贷款由原告水东湾碧桂园提供抵押加阶段性连带责任保证。由于被告邵建伟不偿还该笔借款，原告及被告邵建伟、被告邵建伟的妻子王桂芳被中国建设银行股份有限公司茂名市分行诉至茂名市茂南区人民法院，茂名市茂南区人民法院于2016年6月28日作出（2016）粤0902民初5号民事判决：解除原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告邵建伟签订的440690008-201×××××××654222号《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》；被告邵建伟、王桂芳于本判决发生效力之日起十日内偿付借款本金1407496.75元及利息47318.41元（2016年1月10日至借款本金清偿时止，按月利率6.0042‰基础上计收50%，即月利率9.0063‰计，期间遇中国人民银行利率调整则依照合同约定作相应调整）给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行；被告茂名市×××××××地产开发有限公司对上述第二项债务在被告邵建伟、王桂芳不足清楚部分承担连带清偿责任。判决生效后，在被告邵建伟、王桂芳不履行债务时，中国建设银行股份有限公司茂名市分行没对被告邵建伟名下的位于茂名市滨海新区×××××××城市花园水晶湾五街17号（建筑面积：245.18平方米）行使优先受偿权，直接从原告的账户中扣划1635710元，作为对两被告债务的履行。为此，原告诉至本院，请求被告邵建伟偿还原告1635710元及利息。另查明，原告及被告邵建伟、被告邵建伟的妻子王桂芳与中国建设银行股份有限公司茂名市分行之间的借款合同纠纷一案，在2018年11月22日已执行完毕。本院认为：被告邵建伟及其妻子王桂芳因拖欠中国建设银行股份有限公司茂名市分行借款经茂名市茂南区人民法院于2016年6月28日作出（2016）粤0902民初5号民事判决需对中国建设银行股份有限公司茂名市分行偿还借款1407496.75元及利息47318.41元，中国建设银行股份有限公司茂名市分行没有就两被告提供的担保物主张优先受偿权，而直接从原告的账户中扣划1635710元作为对被告邵建伟及其妻子王桂芳债务的履行，原告承担担保责任后，有权向被告追偿，故原告的请求，合理合法，本院予以支持。关于利息计算的问题，因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故被告邵建伟应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。因原告及被告邵建伟、被告邵建伟的妻子王桂芳与中国建设银行股份有限公司茂名市分行之间的借款合同纠纷一案，在2018年11月22日执行完毕，故利息应从2018年11月22日计起。被告邵建伟经本院合法传唤不到庭应诉，也不作答辩，对原告的诉讼请求、事实及理由也不提出异议，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵建伟支付原告茂名市×××××××地产开发有限公司担保追偿款共1635710元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年11月22日起计至被告邵建伟还清借款之日止）；二、驳回原告茂名市×××××××地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费19521.39元，由被告邵建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  林 明人民陪审员  陈洪超人民陪审员  陈坚龙二〇二〇年八月十一日法官 助理  何雨潞书 记 员  陈香珊
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3862号原告：杜广芬，女，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：王海军，河南隆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：白怀亮，河南隆成律师事务所实习律师。被告：河南中安建设工程有限公司，住所地焦作市城乡一体化示范区建业路西侧**。法定代表人：周栓成，总经理。被告：贺基杰，男，住河南省焦作市。原告杜广芬与被告河南中安建设工程有限公司、贺基杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本院经审查认为，本案与本院审理的（2020）豫0811民初3894号案件，其诉讼标的是同一种类，合并审理有利于查清案件事实，节省事发资源，减少当事人的诉累，故本院裁定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定,裁定如下:本案并入本院（2020）豫0811民初3894号案件审理。审判员  秦树星二〇二〇年八月二十日书记员  于 洋
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初19768号原告：中山市永泰房地产有限公司，住所地广东省中山市××××××嘉美苑19卡商铺首层，统一社会信用代码442××××××××6409。法定代表人：贾某1。被告：于立峰，男，1963年8月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××，公民身份号码230×××××××********。本院在审理原告中山市永泰房地产有限公司诉被告任洁商品房预售合同纠纷一案过程中，原告中山市永泰房地产有限公司以双方已达成和解协议为由于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市永泰房地产有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市永泰房地产有限公司撤回起诉。案件受理费1062元，减半收取为531元（原告已预交），由原告中山市永泰房地产有限公司负担。审判员  何亦辉二〇二〇年八月十二日书记员  卢芷琪
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1651号之一申请执行人：王芬，女，1984年9月7日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区（武警五支队家属集体）。被执行人：武继堂，男，1975年1月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘素军（刘军），女，1982年10月10日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告武继堂之妻。申请执行人王芬与被执行人武继堂、刘素军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)鲁1521民初1064号民事调解书于2020年7月14日向阳谷县人民法院提出强制执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月14日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人武继堂、刘素军名下的财产140165.2元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董理科二〇二〇年八月十五日书记员  雷传平
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3187号原告：党某1原告：谢某二原告委托诉讼代理人：孙安才，武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：党某2被告：党某3委托诉讼代理人：刘利平，女，1978年9月12日出生，住河南省武陟县，系被告党某3的妻子。原告党某1、谢某被告党某2、党某3赡养纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人孙才安、被告党某3委托诉讼代理人刘利平到庭参加诉讼，被告党某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告对二原告履行赡养义务。1、要求二被告每月给付二原告零用钱各400元、食用油各5斤;2、要求二被告每年给付二原告小麦各200斤、玉米各200斤;3、要求二被告每年给付二原告棉衣、棉裤各一套，棉鞋、单鞋各2双,（庭审中变更为1双），春、秋外罩衣、内衣、单衣各一套，棉被三年各一套，包括床单两条；4、二原告生病期间,二被告必须轮流照管和护理，二原告所用药费除公费报销外，剩余部分由二被告平均承担，二原告生活不能自理时,由二被告轮流照管;5、二原告对自己个人的钱财依法享有占有、使用、收益和处分的权利,二被告或其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯二原告钱财，包括党和政府给付二原告的各类款项;6、村、组发包给被告母亲、原告谢某的土地由二被告平分耕种,所有收入应归原告人所有，但因二被告每年能给付二原告小麦、玉米，所以二原告放弃该土地的收入，该收入归二被告各自所有（庭审中放弃第5、6项诉讼请求）。二、诉讼费用均应由二被告全部承担。事实与理由：二原告一生生育了两个儿子,即两被告人党某2、党某3。二原告含辛茹苦把二被告养大成人，不但为他们批划了宅基,修盖了房屋，为他们娶妻生子，还将长子被告人党某2的儿子、女儿抚养长大成人，他们上学期间的一切费用，也均系二原告给付,孙女出嫁,孙子娶妻生子的费用也均由二原告负担。现在原告党某1已76岁，在2018年突然脑梗,身体瘫痪,不但完全不能行动，就连吃饭、大小便也均不能自理。被告的母亲原告谢某也已71岁,由于多年劳累,××（肝硬化),但生活基本还能自理，为了二原告的赡养问题，经村、乡、派出所多次调解,由二被告一家赡养一年,进行轮流。被告人党某3按照乡、村调解,履行了自己的赡养义务,可被告党某2应当在2020年农历正月初一接走二原告,对二原告进行赡养,但时至今日，也不接二原告，对二原告不但不进行赡养，还经常对二原告进行打骂。被告党某2从小至今(现已47岁)还一直向二原告要钱，如果原告不给钱，就对原告进行打骂,并对二原告使用的餐具、食用的食品进行打砸和破坏,并把亲朋给二原告送的食品扔到大街马路上。武陟县公安局小董派出所均有影像为证。现在二原告实感无奈,只好借助法律诉至贵院，望贵院依照《老年人权益保障法》判令被告履行自己应尽的赡养义务,并依法追究被告人的法律责任。被告党某3辩称，原告所诉事实理由情况属实，诉讼请求我都同意。被告党某2未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告是二原告儿子，由二原告抚养成人，帮助其修建房屋，娶妻生子，现均已分家另住。2018年，原告党某1患病，身体瘫痪，生活不能自理。原告谢某生活基本尚可自理。二原告赡养问题经所在村干部调解，让二被告按年轮流赡养。2020年轮到被告党某2接走二原告进行赡养时，被告党某2未接，形成纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。成年子女对父母在经济上给予供养，在生活上给予照顾，在精神上给予慰藉既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。本案中，二原告均已超过七十岁，二被告应当担负起履行赡养义务的法律责任。二原告要求二被告履行赡养义务应当受到法律保护，所提诉讼请求合法合理，依法应当支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决如下：被告党某2、党某3于本判决生效后当月起，每人于月底前给付二原告生活费（零用钱）各400元、食用油各5斤；被告党某2、党某3于本判决生效后，每年10月1日前每人给付二原告小麦各200斤、玉米各200斤；被告党某2、党某3于本判决生效后，每年10月1日前每人给付二原告棉衣、棉裤各一套，棉鞋、单鞋各2双，春秋外罩衣、内衣、单衣各一套；2020年10月1日前每人给付二原告棉被1条、床单2条，以后每三年更新一次；被告党某2、党某3于本判决生效后次日起，按党某2、党某3的顺序，按月轮流接走二原告进行照管和护理；二原告的医疗费不能报销的部分由二被告平均承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告党某2、党某3各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全二〇二〇年八月二十六日书记员  原雨涵
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执1079号 刘金霞、冷志浩： 我院立案执行你们双方交通事故纠纷一案，经本院执行，于2020年8月18日已全部执行完毕，该案执结。 二〇二〇年八月十八日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执7541号 梁楚明： 本院受理申请执行人广州市番禺区雅图物业管理有限公司与被执行人梁楚明服务合同纠纷一案，执行依据为（2020）粤0113民初1561号民事判决。经执行本案已全部执行到位,本院已作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初19769号原告：中山市永泰房地产有限公司，住所地广东省中山市××××××嘉美苑19卡商铺首层，统一社会信用代码442××××××××6409。法定代表人：贾某1。被告：于立峰，男，1963年8月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××，公民身份号码230×××××××********。本院在审理原告中山市永泰房地产有限公司诉被告于立峰商品房预售合同纠纷一案过程中，原告中山市永泰房地产有限公司以双方已达成和解协议为由于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市永泰房地产有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市永泰房地产有限公司撤回起诉。案件受理费1062元，减半收取为531元（原告已预交），由原告中山市永泰房地产有限公司负担。审判员  何亦辉二〇二〇年八月十二日书记员  卢芷琪
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保494号之一申请人王巧玲，女，汉族，1968年1月30日生，住河南省尉氏县。委托代理人侯满怀，男，汉族，1967年8月28日生，住址同上。代理权限为特别授权。被申请人朱红伟，男，汉族，1970年10月19日生，住河南省尉氏县。本院于2020年8月5日作出的（2020）豫0223财保494号诉前财产保全裁定，现申请人王巧玲申请解除对被申请人朱红伟名下银行账户及其他财产的保全。依照《的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人朱红伟名下的银行存款及同等价值的其他财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年八月十一日书记员  张亚琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3061号 被执行人：陈立新，男,1989年3月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 （2019）粤0113刑初1517号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人陈立新罚金1000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执3061号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈立新发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对陈立新采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年八月十八日 书记员  凌楚婷
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初1407号原告：张亮华，男，1961年10月5日出生，汉族，住广东省兴宁市××××××××××××××。被告：肖庆宜，男，1993年8月18日出生，汉族，住韶关市曲江区×××××××××。原告张亮华与被告肖庆宜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亮华到庭参加诉讼，被告肖庆宜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亮华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2019年11月20日下午电话与原告联系有承租原告铺面做买卖小车生意，但在双方签订租赁合同后，被告经原告多次催收都一直未支付租金。2020年3月21日被告决定退房，并出具48000元的欠条，但被告至今都还未支付租金，且逃避联系，为此原告特提起诉讼。原告张亮华向本院提供的证据有：1、原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2、集体土地建设用地使用证，证明原告是该房屋所有权人；3、房屋场地租赁合同，证明原告将房屋出租给被告，约定2019年12月1日至2020年11月30日每月租金12000元；4、借据，证明被告承认共欠原告租金48000元；被告肖庆宜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日，原告张亮华（甲方）与被告肖庆宜（乙方）签订一份《房屋场地租赁合同》，约定甲方将位于韶南大道南郊八公里狐獠岭（现荣和别克专卖小车旁北侧）一栋二层楼房租给乙方。一楼面积约350平方米，二楼面积约270平方米（二楼房内有三台1.5π空调机供用）。1：租赁期限为三年，从2019年12月1日至2022年12月30日止，共租三年时间。租金支付方式：从2019年12月1日起至2020年11月30日止为每月12000元（壹万贰仟元整）。先交租，后租地，以每月26至28日交租时间，现金或转账方式给甲方，收款账号：建行（622×××××××××××××363，张亮华）。不得有任何借口拖欠，交上月租下月。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，但被告未按约定交纳租金。2020年3月22日，被告向原告出具了一张《借据》，载明：本人肖庆宜欠房东张亮华铺租48000元整，分2个月结清，2020年3月30日内支付20000元整，2020年4月30日内支付28000元整。因被告未依约支付租金，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。被告肖庆宜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的证据和陈述的事实提出异议，本院依据现有证据及庭审查明的事实依法进行判决。原、被告双方签订的《房屋场地租赁合同》是双方真实意思的表示，未违反法律法规的规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应按《借据》约定的期限支付尚欠的租金48000元，被告未按期支付租金构成违约，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖庆宜于本判决生效之日起十日内支付原告张亮华房屋租金48000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告肖庆宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  朱楚贤二〇二〇年八月二十日书记员  钟思洁
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执543号之三申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路**。统一社会信用代码91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：宋飞，男，1963年2月8日出生，汉族，住微山县。被执行人：宋珂，男，1986年6月2日出生，汉族，住微山县。被执行人：宋伟，男，1965年3月20日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人宋飞、宋珂、宋伟借款合同纠纷一案，本院在诉讼过程中以（2018）鲁0826执保131号裁定书冻结了被执行人宋伟的工资账户。现微山县人民法院（2019）鲁0826民初442号民事判决书已发生法律效力,并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结/扣划、扣留/提取被执行人宋伟的工资收入100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇二〇年八月二十五日书记员  赵中伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6539号原告：中山市小榄镇阿玛妮电子加工厂，住所地广东省中山市×××××××××××之一。经营者：戴海东，男，1978年10月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区大榭开发区××××××××。委托诉讼代理人：袁敏华，广东灏创律师事务所律师。被告：中山市古镇善好丽灯饰配件加工店，住所地:广东省中山市古镇六坊工业区×××××××之3。经营者：余培辉，男，1975年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县××××××××××××。被告：余培辉，男，1975年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县××××××××××××。原告中山市小榄镇阿玛妮电子加工厂与被告中山市古镇善好丽灯饰配件加工店（以下简称善好丽加工店）、余培辉票据追索权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁敏华到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付支票款5万元及利息（从2020年5月18日起计至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告与负责人为曾勇经营的“联发灯饰”有光源驱动灯饰的业务往来。“联发灯饰”就部分货款以涉案支票向原告结算，支票的票面金额为5万元，出票人为被告善好丽加工店。原告在2020年5月18日持支票向银行请求付款时，银行以账户余额不足为由出具退票理由书。被告余培辉为被告善好丽加工店经营者，两被告应对本案债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院。被告没有到庭应诉、答辩。原告对其陈述的事实提交营业执照、机读档案资料、支票、退票理由书、进账单、送货单、微信聊天记录等证据作证。经审理查明，号码为1030443056492420的支票，出票日期为2020年5月18日，出票人为被告，收款人为原告，票面金额为5万元。2020年5月18日，原告请求银行付款时，银行予以退票，退票理由为：“账号余额不足”。原告提交的送货单反映送货人为原告，客户为“联发”，收货单位及经手人处有“曾勇”签字；微信聊天记录反映昵称为“联发灯饰，曾勇”的用户与原告的负责人商谈转款事宜，并将涉案支票拍照后发送给原告的负责人。另查，被告善好丽加工店系经注册成立的个体工商户，被告余培辉系投资人。本院认为，原告对其与“联发灯饰”、“曾勇”存在交易往来，“联发灯饰”、“曾勇”向其交付涉案票据用于支付货款的事实主张，提交了送货单、微信聊天记录予以佐证，在被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利的情况下，可认原告系涉案支票的合法持票人，享有票据权利。原告在行使付款请求权遭拒绝后，依法可行使票据追索权，请求出票人即被告善好丽加工店支付票据款及相应利息。被告余培辉系被告善好丽加工店的投资人，亦应对本案债务承担清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中山市古镇善好丽灯饰配件加工店、余培辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市小榄镇阿玛妮电子加工厂支付支票款5万元及利息（从2020年5月18日起计至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由两被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨靖华二〇二〇年八月十七日书记员  吴嘉敏
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9346号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，职务：总经理。委托代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。委托代理人：吴小毛，广东德城律师事务所律师。被告：郑振坚，男，1964年4月10日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告郑振坚信用卡纠纷一案，本院受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托代理人王艳超到庭参加诉讼，被告郑振坚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金27212.33元，手续费5382元，滞纳金2498.3元、利息14722.75元，违约金51796.03元（利息、违约金暂计算至2019年12月15日，自2019年12月16日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计101611.41元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告郑振坚未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。郑振坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向郑振坚核发涉案信用卡后，郑振坚作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但郑振坚未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求郑振坚归还涉案信用卡项下的欠款本金27212.33元，手续费5382元，滞纳金2498.3元、利息14722.75元，违约金51796.03元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑振坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金27212.33元、手续费5382元、滞纳金2498.3元、和支付利息（截止至2019年12月15日利息为14722.75元，自2019年12月16日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年12月15日为51796.03元，自2019年12月16日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1166元，由被告郑振坚负担（直接支付给原告广州银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年八月二十五日法官助理王祝珠书记员梁晋豪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250XXXX65              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2012年4月                  申领人：              郑振坚                  信用卡额度：              10000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人可以选择一最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含)前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额的未还部分的5%。      4.持卡人超信用卡额度进行信用卡交易的，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超信使用信用额度，将按超额部分的10%计收超额费。      5.本行信用卡还款顺序为：先换上期再还本期。同一期欠款的还款顺序为：利息、费用、预借现金、消费。                  计算            标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年12月15日）              应还本金：              27212.33元                  利息：              14722.75元                  滞纳金：              2498.3元                  违约金：              51796.03元                  手续费：              5382元
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保504号之一申请人靳红霞，女，汉族，1965年3月22日生，住河南省尉氏县。被申请人王建营，男，汉族，1989年1月12日生，住河南省尉氏县。本院于2020年8月10日作出的（2020）豫0223财保504号诉前财产保全裁定，现申请人靳红霞申请解除对被申请人王建营名下银行账户及其他财产的保全。依照《的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人王建营名下的银行存款及同等价值的其他财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年八月二十五日书记员  张亚琳
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执2276号之八 申请执行人：李军。 被执行人：李斌。 被执行人：乔春燕。 本院在执行申请执行人李军与被执行人李斌、乔春燕劳务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人乔春燕在威海市住房公积金管理中心荣成管理部账户。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年八月六日 书记员  吴鹏凯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢416号 申请执行人：怀宁县五丰农业有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园月山大道与黄龙路交口，统一社会信用代码91340822MA2UHTLDXT。 法定代表人：范泽华。 被执行人：王虎，男，1974年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：何振江，男，1963年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：胡江来，男，1963年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽省七里河米业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园经二路，组织机构代码75682494-X。 法定代表人：王虎，董事长 被执行人：怀宁润香植物油有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县茶岭镇街道，组织机构代码77111401-4。 法定代表人：何家纯，董事长。 被执行人：安徽渡民粮油有限公司，住所地安庆市潜山县梅城镇皖水路，组织机构代码77113907-8。 法定代表人：程进，董事长。 本院执行的怀宁县五丰农业有限责任公司与王虎、何振江、胡江来、怀宁润香植物油有限公司、安徽省七里河米业有限公司、安徽渡民粮油有限公司典当纠纷一案，申请执行人怀宁县五丰农业有限责任公司于2019年7月1日依据本院作出的（2015）合高新民二初字第00700号民事调解书申请恢复执行被执行人王虎、何振江、胡江来、怀宁润香植物油有限公司、安徽省七里河米业有限公司、安徽渡民粮油有限公司支付人民币3670104.5元【其中借款本金300万元、综合费用600890元、逾期利息6825元（暂计至2015年10月13日）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费与财产保全费合计23675.5元、执行费38714元】。 本院立案受理后，采取了如下执行措施： 1、依法向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、依法询问申请执行人是否有可供执行的财产线索向本院提供,经核实申请执行人暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、有价证券等财产。 4、本院（2019）皖0191执恢415号案件，正处置被执行人安徽省七里河米业有限公司名下所有的土地（土地证号：怀国用2009字第**）、房屋（产权证号：怀宁房地权高河字第××号、00××85号、00××86号、00××87号）及设备和附属设施及被执行人王虎。通过对不动产登记中心等部门进行查询，暂未发现上述被执行人名下有可供执行的其他房产等信息。 5、上述被执行人暂无可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。 申请执行人对上述执行经过和情况表示认可。本院拟终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年八月三十一日 法官助理李盼盼 书记员武国付
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初2677号之一原告：李某，女，1964年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：黄昌锋，淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。被告：陈某1，男，1993年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：陈某2，曾用名陈毛妞，女，1992年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：陈某3，男，1995年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：陈某4，男，1937年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：吴某，女，1937年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在审理原告李某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、吴某被继承人债务清偿纠纷一案中，因被告陈某1、陈某2、陈某3至今下落不明，依法应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  常莉人民陪审员  冯军人民陪审员  焦洁二〇二〇年八月三十一日书 记 员  信昌
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初3083号 原告：朱卫东，男，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：朱军，安徽启宇律师事务所律师。 被告：夏某，男，2008年2月6日出生，土家族，户籍所在地湖南省长沙市慈利县，现住湖南省长沙市。 法定代理人：李静，女，1986年8月15日出生，土家族，户籍所在地湖南省长沙市慈利县，现住湖南省长沙市，系夏某母亲。 被告：李静，女，1986年8月15日出生，土家族，户籍所在地湖南省长沙市慈利县，现住湖南省长沙市。 被告：曹金兰，女，1953年11月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上述三位被告共同的委托诉讼代理人：蔡广海，男，1966年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，系上述三位被告的亲属。 第三人：冯方青，男，1980年4月13日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：蔡广海，男，1966年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，系冯方青朋友。 原告朱卫东与被告夏某、李静、曹金兰（以下简称三位被告）、第三人冯方青申请执行人代位析产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托诉讼代理人朱军，三位被告和第三人共同的委托诉讼代理人蔡广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱卫东向本院提出诉讼请求:依法分割被继承人夏大龙遗产，所得款项优先清偿原告65000元债务及迟延履行金。事实和理由：原告与夏大龙系朋友关系。2016年8月12日，夏大龙欠付原告借款65000元，2017年3月16日，夏大龙因故死亡。经濉溪县人民法院下发（2017）皖0621民初3008号民事判决书，判决夏大龙继承人在继承遗产份额内偿还夏大龙欠原告借款65000元，并查实夏大龙遗产有房屋一套（与李静共有，位于长沙市牌挖掘机液压剪）。现判决已经生效，被告迟迟不分割遗产，亦未清偿债务。 三位被告及第三人的共同委托诉讼代理人辩称：1.夏某、曹金兰没有继承夏大龙的遗产，没有义务偿还朱卫东65000元；2.答辩人不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对对方无异议的朱卫东所举证据1、3，本院予以确认并在卷佐证。 朱卫东举证：1.本院（2017）皖0621民初3008号民事判决书复印件。证明朱卫东对夏大龙享有65000元债权及夏某、曹金兰系夏大龙的法定继承人等。2.长沙市不动产登记中心的证明、张春艳的证明。证明夏大龙的遗产情况等。3.本院（2018）皖0621执878号之二民事裁定书复印件。证明朱卫东的执行申请被本院裁定驳回。 三位被告及第三人共同的委托诉讼代理人举证：1.离婚协议书。证明夏大龙与李静于2014年8月27日离婚时，协议约定将涉案房屋过户到夏某名下。2.房屋处置、监管协议书。证明夏大龙与李静于2014年9月10日约定将涉案房屋赠与给夏某，并由李静监管。 三位被告及第三人的委托诉讼代理人认为朱卫东所举证据2中的房屋已于2014年赠与给夏某。 朱卫东认为三位被告及第三人所举证据离婚协议不直接发生物权变动的效力，该协议未有履行，涉案房屋仍然属于李静与夏大龙的共有等。 本院经审查认为：朱卫东所举证据2中长沙市不动产登记中心的证明具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定，张春艳的证明系孤证，且系复印件，不予认定。三位被告及第三人所举证据1-2具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，本院作出（2017）皖0621民初3008号民事判决，判决被告夏某、曹金兰于本判决生效之日起15日内在继承被继承人夏大龙遗产的范围内偿还被继承人夏大龙欠原告朱卫东借款65000元。2018年9月18日，本院作出（2018）皖0621执878号之二民事裁定，驳回申请执行人朱卫东的执行申请。 另审理查明，被告夏某、李静、曹金兰分别系夏大龙的儿子、前妻、母亲。2014年8月27日，李静与夏大龙协议离婚，双方离婚协议约定将位于湖南省长沙市房屋过户到夏某名下，同年年9月10日，双方约定将涉案房屋赠与给夏某，并由李静监管，但一直没有办理过户手续，该房屋现由夏某、李静居住。夏大龙与聂登武于2016年8月20日合资购买三一牌拆楼机液压剪一台，2017年3月16日，夏大龙在操作该机械时发生事故而死亡。 本案在审理过程中，夏大龙的法定继承人即本案被告夏某、曹金兰均没有明确表示放弃继承夏大龙的遗产。 本院认为，申请执行人代位析产之诉，是指人民法院在民事强制执行过程中，在被执行人与他人享有共有财产而不主动析产清偿债务的情况下，由申请执行人依法代替被执行人提起的析产诉讼。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，位于长湖南省长沙市的房屋虽然现在仍然登记在被告李静与夏大龙名下，即原系两人共有，但在两人于2014年签订的离婚协议，房屋处置、监管协议中，已经明确将该房屋赠与给被告夏某，两人签订的离婚协议，房屋处置、监管协议没有违反相关法律法规的规定，没有损害第三方的利益（夏大龙向原告朱卫东借款65000元发生在2016年8月12日），合法有效，上述房屋的实际所有人系夏某，而不是夏大龙的遗产。故对原告朱卫东要求对上述房屋析产的诉讼请求，本院不予支持。生效的法律文书能够证明夏大龙与聂登武于2016年8月20日合资购买涉案的三一牌挖掘机液压剪一台，朱卫东没有举证证明两人的出资比例，且聂登武不是本案当事人，冯方青虽然系本案的第三人，认可涉案机械在其处，但其不是涉案机械的所有人。故对朱卫东要求对涉案机械析产的诉讼请求，本院暂不予支持，可在举证后另行涉诉。三位被告及第三人冯方青与本案审理查明的事实相符或于法有据的辩称，本院予以采纳，对其其他辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告朱卫东的诉讼请求。 案件受理费1425元，由原告朱卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长  余绍德 二〇二〇年八月三十一日 书记员  蒋迎春 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国物权法》 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条第三款共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1434号原告：韩艳波，男，1982年12月2日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：侯爱萍，山东利顺律师事务所律师。被告：吕品，男，1985年11月29日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：于凤娥，女，1960年5月4日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：吕品（于凤娥之子），男，1985年11月29日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告韩艳波诉被告吕品、于凤娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告韩艳波及其委托诉讼代理人侯爱萍，被告吕品、被告于凤娥的委托诉讼代理人吕品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩艳波向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕品偿还原告借款本金500000元，并以500000元为基数自2014年12月20日起至借款还清之日按照月息2%支付利息；2.判令被告于凤娥对上述诉讼请求第一项借款本金及利息承担连带担保责任；3.诉讼费用、保全费用、保全担保费由被告承担。事实与理由：2014年12月19日被告吕品向原告借款500000元，双方约定每月2%的利息，被告于凤娥对该笔借款提供担保，上述借款原告一直未主张还款，直至起诉前几日，原告向各被告主张还款，各被告以没钱为由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。吕品辩称，民法总则第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年，上述借款合同签署于2014年12月份，约定借款期限是一个月，借款利息为月息8分，并提前扣除当月利息，合同到期后至今已达五年有余，而原告至起诉前几日主张还款，远远超出法定诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，吕品向韩艳波出具借据一份，借据载明：“今借人民币（大写：伍拾万元正），（小写：￥500000.00元）。借款人：吕品，身份证号：，电话：134××******。借款人：吕品自愿将个人资产作为本次借款的抵押。担保人签字：于凤娥，身份证：，电话：137××******。2014年12月19日。借款人与担保人共同承诺：1、借款期限：自签字日至年月日；2、若未按期还款，自逾期之日起除付每月2%的利息，并每天按借款金额的5%支付违约金。3、每个担保人都有还清本金的责任。4、担保人担保责任直至本债务还清为止。5、此借条一式两份，具有同等法律效力”。庭审中，韩艳波陈述吕品2014年12月19日向其出具的500000元借据系2014年7月29日向吕品出借并转账200000元，当时没有打借据；2014年12月19日吕品出具500000元借据当日，韩艳波向吕品转账184000元，现金支付16000元；因货款没有要回来，所以2014年12月24日向吕品转账92000元，现金支付8000元。吕品只认可2014年12月19日的184000元。以上事实，有韩艳波提交的借据、转账记录及庭审笔录在卷为凭。本院认为，2014年12月19日，吕品、于凤娥向韩艳波出具借据，吕品作为借款人、于凤娥作为担保人，均是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行各自的义务。对于所欠韩艳波的借款，吕品负有及时偿还的义务，吕品未及时偿还所欠借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案双方在借据中未约定还款期限，双方对归还期限的陈述亦不一致，视为双方对借款期限约定不明确，吕品可以随时返还借款，韩艳波可以催告吕品在合理期限内返还。因此，韩艳波在向吕品、于凤娥主张还款无果后向法院提起诉讼符合法律规定，未超过法律规定的诉讼时效。对于庭审中韩艳波主张的吕品2014年12月19日向其出具的500000元借据系其于2014年7月29日向吕品出借并转账200000元，当时没有约定利息，吕品也没有打借据；2014年12月19日吕品出具500000元借据当日，韩艳波向吕品转账184000元，现金支付16000元；因货款没有要回来，所以2014年12月24日向吕品转账92000元，现金支付8000元。吕品只认可2014年12月19日的184000元，认为2014年7月29日的200000元是因与韩艳波是合作关系，但又辩称30万元的借贷韩艳波已另案起诉。本院认为，2014年7月29日韩艳波向吕品借款200000元，在没有出具借据的情况下，于2014年12月19日与再次发生的借款汇总打一个总借据符合常理及交易习惯，韩艳波分三次转给吕品476000元，现金支付24000元，这与韩艳波向吕品出具的借据能够相互印证，本院依法认定韩艳波向吕品出借款项为500000元。韩艳波主张吕品偿还借款本金500000元，并以500000元为基数自2014年12月20日起至借款还清之日按照月息2%支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中双方约定逾期付款利息为每月2%，并每天按借款金额的5%支付违约金，双方约定的逾期付款利息及违约金超过了年利率24%的规定，对超出部分不予支持。逾期付款利息应自韩艳波向本院提起诉讼并立案之日即2020年5月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”上述借款由于凤娥提供了担保，没有约定保证方式，因此于凤娥的保证方式应为连带责任保证。于凤娥应对上述借款本息按照连带责任保证承担连带清偿责任；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，于凤娥承担保证责任后有权向吕品追偿。综上所述，韩艳波符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告吕品于本判决生效之日起十日内向原告韩艳波偿还借款本金500000元及利息（利息计算方式：以借款本金500000元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日，按年利率24%计算）。二、被告于凤娥对上述第一项款项承担连带清偿责任。三、被告于凤娥承担清偿责任后有权向被告吕品追偿。四、驳回原告韩艳波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全申请费3520元，由被告吕品、于凤娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇二〇年八月二十日书记员  殷媛媛
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初875号原告：梁谋添，男，汉族，1977年10月11日出生，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************015。委托诉讼代理人：黄应达，男，汉族，1993年10月5日出生，住广东省阳西县***********之一，公民身份号码：441************553。被告：徐盾，女，汉族，1972年6月12日出生，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************541。原告梁谋添与被告徐盾民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁谋添委托诉讼代理人黄应达到庭参加诉讼，被告徐盾经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁谋添向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10000元及利息（利息按年利率6%计算，从2020年3月13日起计算至还清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐盾因资金周转困难，在2017年3月13日向原告借款10000元，至今未还。为了维护原告合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。被告徐盾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告徐盾因资金周转困难向原告梁谋添借款10000元，并立下《借据》一份交由原告收执，被告徐盾在该份借据上的“借款人”处签名并按捺指模。《借据》没有约定还款时间，也没有约定借款利息。借款后至今，被告没有偿还过借款给原告。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告徐盾向原告梁谋添借款10000元，该事实有被告签名并按捺指模的《借据》可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告主张被告偿还所欠借款10000元,依法应予支持。由于涉案《借据》中既未约定还款期限，也没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求的利息应从起诉之日即2020年3月20日起按年利率6%计算为宜。被告徐盾经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告徐盾在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（以借款10000元为本金，自2020年3月20日起按年利率6%计算至还清款日止）给原告梁谋添。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐盾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄 颖审 判 员  程美然审 判 员  麦家宝二〇二〇年八月十八日法官助理  黄应定书 记 员  李小梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1572号原告：佛山市苏锡金鼎盛布艺有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：钱彬珍。委托诉讼代理人：胡正国，广东高哲律师事务所律师。被告：中山市赛旗纺织有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：欧阳少云。被告：何伟强，男，1972年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：欧阳少云，女，1969年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市苏锡金鼎盛布艺有限公司（以下简称苏锡公司）与被告中山市赛旗纺织有限公司（以下简称赛旗公司）、何伟强加工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。原告申请追加欧阳少云为被告，本院予以准许。本案适用普通程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡正国到庭参加诉讼，各被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.三被告连带向原告支付加工费550209元及利息（利息以550209为基数，从2016年6月29日起至三被告完全清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告赛旗公司存在布料加工关系。2016年6月28日，被告赛旗公司向原告出具欠条，确认欠原告货款550209元，承诺每个月月底前支付40000元。被告何伟强在欠条上签名，保证对被告赛旗公司欠原告的加工费承担连带保证责任。两被告至今未向原告支付任何款项。原告与被告赛旗公司存在加工合同关系期间，被告赛旗公司是由被告欧阳少云一个自然人投资成立的有限责任公司。被告赛旗公司于2016年7月20日，由一个自然人股东变更为两个股东欧阳少云、欧阳兆端。一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告欧阳少云应对原告的加工款承担连带责任。各被告均没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了企业机读档案登记资料、核准变更登记通知书、欠条等证据，本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。本院认定以下事实：原告持有一份《欠条》，内容为“截止于2016年6月27日止中山市赛旗纺织有限公司欠佛山市苏锡金鼎盛布艺有限公司加工费：大写：伍拾伍万零贰佰零玖元正（人民币：550209元），并承诺每个月月底前还款肆万元整（人民币：¥40000.00元），本人何伟强对加工费承担连带保证责任”，落款处加盖被告赛旗公司印章，被告何伟强在连带保证责任人处签名、捺指印。2016年7月12日，被告赛旗公司变更了企业登记，将企业类型从自然人独资的有限责任公司变更为有限责任公司，将股东从欧阳少云变更为欧阳少云、欧阳兆端。本院认为，原告举证的《欠条》与其庭审陈述相一致，反映其与被告赛旗公司建立买卖合同关系。被告赛旗公司、何伟强均在《欠条》中确认被告赛旗公司欠原告加工费550209元，被告何伟强承担连带保证责任，则被告赛旗公司、何伟强应举证证明该款项的偿付情况。现各被告并未进行相应的举证，应承担举证不能的法律责任，故原告请求被告赛旗公司支付加工费550209元，被告何伟强承担连带责任，本院予以支持。被告赛旗公司、何伟强在《欠条》中承诺每个月月底前还款肆万元，故原告请求从2016年6月29日起计付利息，本院不予支持。各被告逾期还款的利息应以上述加工费550209元为本金从2016年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告赛旗公司于2016年7月12日变更企业登记，在此前为被告欧阳少云经营的一人有限责任公司。涉案债务发生于2016年7月12日前，欧阳少云未能举证证明其财产独立于被告赛旗公司的财产，故原告请求被告欧阳少云对被告赛旗公司的涉案债务承担连带责任，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中山市赛旗纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市苏锡金鼎盛布艺有限公司支付加工款550209元及利息（利息以550209元为本金，从2016年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、何伟强对中山市赛旗纺织有限公司的上述第一项债务承担连带责任；三、欧阳少云对中山市赛旗纺织有限公司的上述第一项债务承担连带责任；四、驳回中山市赛旗纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，受理费10120.66元（佛山市苏锡金鼎盛布艺有限公司已预交），由中山市赛旗纺织有限公司、何伟强、欧阳少云负担，并应于支付上述款项同期迳付佛山市苏锡金鼎盛布艺有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘松霞人民陪审员  胡耀民人民陪审员  梁剑琴二〇二〇年八月十一日书 记 员  梁梓柔
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1833号 申请执行人：吴加全，男，汉族，1966年9月13日出生，户籍地址广东省深圳市坪山区。 被执行人：冯金流，男，汉族，1962年8月27日出生，户籍地址广东省深圳市坪山区。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初3953号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还20000元（人民币，下同）及利息并承担本案执行费200元。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行亦未按规定向本院申报财产。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证期间，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人已收到全部款项并向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，鉴于申请执行人与被执行人已自愿达成和解协议并已履行完毕，申请执行人向本院提出的撤回强制执行申请符合法律的规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  钟泽光 审判员  罗伟锋 审判员  黄真光 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林华杰
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1608号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区××××××**；确认送达地址：阳江市江城区×××××××××××，联系人:钟艳。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被告：张广兰，女，**年**月**日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳春市春城水上管理处春城公司。公民身份号码:441×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告张广兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人钟艳到庭参加了诉讼;被告张广兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625×××××********）透支款本金8797.06元、利息732.52元、违约金465.43元，合计9995.01元[上述款项计至2019年12月9日，从2019年12月10日起至清偿之日止的拖欠本息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月13日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625×××××********，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月9日，被告贷记卡共拖欠本金8797.06元、利息732.52元、违约金465.43元，合计9995.01元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告张广兰没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2016年1月13日，被告张广兰向原告农行江城支行提交申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告经审核后向被告张广兰发放了金穗贷记卡（卡号为625×××××********）一张。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行江城支行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：“调整‘贷记卡滞纳金’项目为‘信用卡违约金’。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行江城支行未与张广兰另外签订协议约定违约金。被告张广兰使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2019年12月9日，尚欠信用卡透支款本金8797.06元、利息732.52元、违约金465.43元，合计9995.01元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。本院认为：原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行未与张广兰对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人张广兰的义务，剥夺了张广兰就违约金部分与原告农行江城支行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对张广兰不具有约束力。因此，对原告农行江城支行请求张广兰支付违约金的诉讼请求不予支持。被告张广兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张广兰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625×××××********）透支款本金8797.06元及利息[计至2019年12月9日止的利息732.52元，从2019年12月10日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预缴），由被告张广兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  林瑞瑜人民陪审员  冯开颜人民陪审员  施秋娜二〇二〇年八月十八日书 记 员  冯般若附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3299号 被执行人：薛志伟，男,1970年4月26日出生，汉族，住广州市白云区。 （2019）粤0113刑初1976号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人薛志伟罚金1000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执3299号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人薛志伟发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对薛志伟采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年八月十八日 书记员  凌楚婷
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4004号 申请执行人：中银保险有限公司惠州中心支公司。 法定代表人：李海威。 被执行人：马园生（曾用名：黄亮，该身份号码已注销），男，汉族，1963年11月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中银保险有限公司惠州中心支公司与被执行人马园生追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初8865号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人马园生应在本判决发生法律效力之日起十日内偿申请执行人中银保险有限公司惠州中心支公司代偿款人民币200000元及利息（以200000元为本金，从2013年7月29日起计至还清款日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。本案受理费4300元（申请执行人预交2150元），公告费390元，上述费用由被执行人马园生负担。本案执行费2900元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年5月12立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、惠州市公安局惠城区分局出具的人口信息显示，被执行人马园生（公民身份号码：）与惠州市惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初8865号民事判决书中的被告黄亮（公民身份号码：）是双重户口。 四、已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执4004号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  魏向武
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1752号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区××××××**；确认送达地址：阳江市江城区××××××，联系人:潘沛。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：刘春玲，女，**年**月**日出生，汉族，户籍所在地：阳江市阳西县×××××××××××××××。公民身份号码:441×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告刘春玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼;被告刘春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡(卡号:625×××××********)透支款本金2545元、利息349.92元、违约金196.21元，合计3091.13元[上述款项计至2020年3月2日止，从2020年3月3日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告;二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告刘春玲于2018年1月10日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625×××××********，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2018年7月8日持卡消费及取现至2020年2月9日止。被告尚欠我行信用卡透支款2545元、利息349.92元、违约金196.21元，合计3091.13元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告刘春玲没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2018年1月10日，被告刘春玲向原告农行江城支行提交申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告经审核后向被告刘春玲发放了金穗贷记卡（卡号为625×××××********）一张。被告刘春玲使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年3月2日，尚欠信用卡透支款本金2545元、利息349.92元、违约金196.21元，合计3091.13元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。本院认为：原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：625×××××********）透支款本金2545元及利息、违约金[截至2020年3月2日，利息349.92元、违约金196.21元，从2020年3月3日起至被告付清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。被告刘春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘春玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625×××××********）透支款本金2545元、利息349.92元、违约金196.21元，合计3091.13元[上述款项计至2020年3月2日，从2020年3月3日起至被告付清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预缴），由被告刘春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  林瑞瑜人民陪审员  冯开颜人民陪审员  施秋娜二〇二〇年八月十七日法官 助理  冯般若书 记 员  莫杏消附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执异79号异议人（被申请人）：杨和珍，女，汉族。异议人（被申请人）：严中惠，男，汉族。委托诉讼代理人：武广有，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦歌，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。申请人：奚月琴，女，汉族。委托诉讼代理人：徐汝芳，江苏开南律师事务所律师。本院在执行奚月琴与杨和珍、严中惠民间借贷纠纷一案财产保全过程中，异议人杨和珍、严中惠对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2020年5月26日，本院根据奚月琴的申请，作出（2020）苏0213民初1224号民事裁定：冻结杨和珍、严中惠的银行存款134万元，或查封、扣押同等价值的财产。2020年6月3日，本院冻结杨和珍在无锡农村商业银行的银行帐户（62XXXXX70）、中国建设银行的银行账户（53XXXXX14）以及严中惠在无锡农村商业银行的银行帐户（62XXXXX06）。同时、本院还冻结了杨和珍、严中惠的其他银行帐户。杨和珍、严中惠提出异议称，法院财产保全冻结了异议人的2张社保卡、1张退休金专用卡，上述帐户系用来保障异议人最低生活标准以及就医权利，依法不应被保全。现两异议人已经年迈，无任何生活来源，且严中惠急需就医，请求法院立即解封。本院查明，杨和珍、严中惠每月领取养老金7193元、4745.4元，此款定期发放至两人在无锡农村商业银行的银行帐户内。杨和珍每月还从中国建设银行的银行账户领取约2000元退休金。近期、严中惠因甲状腺疾病，正在治疗。本院认为，在执行财产保全过程中，人民法院应当保留被申请人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，两位异议人均已退休，依靠养老金生活，且严中惠治病急需用钱，因此不宜冻结异议人的全部收入。两位异议人每月收入将近1.4万元，异议人请求解封三个银行帐户，显然超出必要限度，本院不予支持。在保全阶段，银行无法协助法院在冻结帐户内每月保留一定余额供异议人使用。基于这一因素，本院认为解除杨和珍在中国建设银行的银行账户以及严中惠在无锡农村商业银行的银行帐户的冻结是适当的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：一、解除对杨和珍在中国建设银行所开立的银行帐户（53XXXXX14）的冻结。二、解除对严中惠在无锡农村商业银行所开立的银行帐户（62XXXXX06）的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交申请复议书正本及副本二份，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱 伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二〇年八月三日书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6242号 申请执行人：陈建森，男,1987年10月18日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈荣浩，男，广东朗法律师事务所。 被执行人：唐冠，男,1968年7月25日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人陈建森与被执行人唐冠买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月20日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初15206号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付39223.56元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴荣健
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9340号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，职务：总经理。委托代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。委托代理人：吴小毛，广东德城律师事务所律师。被告：杜永平，男，1983年2月4日出生，住四川省盐源县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告杜永平信用卡纠纷一案，本院受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托代理人王艳超到庭参加诉讼，被告杜永平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金42219.44元，手续费5405.28元，利息8013.52元，违约金9682.78元（利息、违约金暂计算至2019年11月5日，2019年11月6日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计65321.02元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告杜永平未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。杜永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向杜永平核发涉案信用卡后，杜永平作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但杜永平未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求杜永平归还涉案信用卡项下的欠款本金42219.44元，手续费5405.28元，利息8013.52元，违约金9682.78元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杜永平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金42219.44元、手续费5405.28元和支付利息（截止至2019年11月5日利息为8013.52元，自2019年11月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年11月5日为9682.78元，自2019年11月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费717元，由被告杜永平负担（直接支付给原告广州银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年八月二十五日法官助理王祝珠书记员梁晋豪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              625XXXXX539              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2016年10月24日                  申领人：              杜永平                  信用卡额度：              17000元                  适用条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人可以选择一最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含)前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额的未还部分的5%。      4.持卡人超信用卡额度进行信用卡交易的，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超信使用信用额度，将按超额部分的10%计收超额费。      5.本行信用卡还款顺序为：先换上期再还本期。同一期欠款的还款顺序为：利息、费用、预借现金、消费。                  计算            标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从 交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年11月5日）              应还本金：              42219.44元                  利息：              8013.52元                  违约金：              9682.78元                  手续费：              5405.28元
德州市德城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1402行初93号原告崔金龙，男，1965年1月6日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人任安田，德州开发盛达法律服务所法律工作人员。被告德州市人力资源和社会保障局，地址德州市德城区东风东路1566号。法定代表人何连生，局长。原告崔金龙诉被告德州市人力资源和社会保障局养老保险待遇一案，德州市中级人民法院以（2020）鲁14行初180号行政裁定指定本院管辖。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，在审理过程中，原告因被告对其作出《关于大力联运公司崔金龙申请解决社会保险问题的答复意见》而向本院申请撤回起诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告崔金龙撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告崔金龙负担。审 判 长  陈绪光审 判 员  王艳丽人民陪审员  何文丽二〇二〇年八月十四日书 记 员  孙楷雯