苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3609号原告：庄伟平，男，1972年3月2日生，居民身份证号码32052419720302741X，汉族，住苏州市吴中区横泾街道上庄村（2）西村27号。委托诉讼代理人：吴华勤，苏州市吴中区横泾法律服务所法律工作者。被告：庄伟明，男，1970年5月6日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：牟奇碧，女，1975年7月19日生，居民身份证号码511204197507190720，汉族，住苏州市吴中区横泾街道上庄村（2）西村16号。上述两被告共同委托诉讼代理人：张正毅，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。被告：庄婷，女，1991年12月29日生，汉族，住苏州市吴中区。第三人：苏州市吴中区人民政府横泾街道办事处，住所地苏州市吴中区横泾街道乐园路8号。负责人：沈雪华。委托诉讼代理人：周静芬、邢瑶，江苏久顺律师事务所律师。原告庄伟平与被告庄伟明、牟奇碧、庄婷、第三人苏州市吴中区人民政府横泾街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告庄伟平及其委托诉讼代理人吴华勤，被告庄伟明、牟奇碧及其委托诉讼代理人张正毅，第三人苏州市吴中区人民政府横泾街道办事处的委托诉讼代理人邢瑶到庭参加诉讼。被告庄婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庄伟平向本院提出诉讼请求：1、判令第三人苏州市吴中区人民政府横泾街道办事处将坐落于苏州市吴中区横泾街道新思家园41幢403室房屋及配套车库变更登记至被告庄伟明名下；2、被告庄伟明在上述房屋及车库变更登记至其名下后协助原告将房屋及车库变更登记至原告名下；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告庄伟明系兄弟，父母共遗留四间房屋。2008年9月，被告庄伟明与横泾街道拆迁安置科签订拆迁协议，共安置到280平方房屋，其中一套房屋面积为60平方米，即为涉案房屋。2010年，被告庄伟明将60平方的安置房以总价79000元出售给原告，计价方式为房屋每平方1200元，车库7000元。原告于2010年3月21日付款给被告庄伟明，拿房后，原告出租该房屋至今。目前，该房屋登记在第三人苏州市吴中区人民政府横泾街道办事处名下，已具备办证条件。双方为亲属关系，虽未签订书面房屋买卖合同，但房屋买卖系双方当事人真实意思表示，且原告已实际占有房屋10年之久，被告应将房屋过户给原告。被告庄伟明、牟奇碧、庄婷辩称，《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，房地产转让应签订书面合同，即房地产转让应采用书面的法定形式，且房屋系价格较高的特殊商品，双方至今未签订书面的房屋买卖合同，原告未提出异议，被告也从未表示过出售房屋的意思表示。因此，原、被告之间不存在房屋买卖合同关系。原告诉请过户，没有事实和法律依据，请求驳回。第三人苏州市吴中区人民政府横泾街道办事处述称，其同意配合办理产证手续。本院经审理认定事实如下：2008年9月11日，庄伟明（乙方）与横泾街道拆迁安置科（甲方）签订拆迁补偿安置协议一份，约定甲方对乙方进行拆迁，被拆迁房屋主房面积95.76㎡，共4间，乙方在册人口3人，分别为庄伟明、牟奇碧、庄婷，拆迁安置所得4幢204室、5幢403室、48幢205室房屋及相应车库，房屋面积分别为102.4平方米、62.06平方米、124.36平方米，车库面积分别为16.2平方米、9.9平方米、14.85平方米，房屋及车库的合计价款分别为77195元、46814元、92012元。后，上述房屋坐落的公安编号发生变更，其中5幢403室房屋的新公安编号为41幢403室，附属车库编号为9号。2009年底，被告庄伟明将41幢403室房屋及9号车库交付给原告，原告出租使用上述房屋、车库至今。2010年3月21日，被告庄伟明向原告出具收条一份，内容为：今收到庄伟平房款7万9千元（总房款7万9千元）。原告称，其和被告庄伟明是兄弟，庄伟明经济比较困难，拆迁部门通知拿41幢403室房屋时，庄伟明没有钱去拿房，庄伟明表示将该房屋卖给其，庄伟明从拆迁部门拿房的价格是690元每平方，双方协议按照1200元每平方计算房款，其余为车库款。其分两次交付，第一笔系其妻子和庄伟明至拆迁部门拿房时交付的，另一笔系其在家中给付庄伟明，庄伟明收款后出具收条。被告庄伟明则称，政府共安置给其三套房屋，其没有钱拿60平方的这套房屋，所以向原告借款。其先向原告借了40000元用于拿第二套房屋。拿房后，其将房屋、车库钥匙交给原告。另外，其还向原告借了39000元，用于支付拿第三套房子的款项。收条的意思是其让原告将房屋出租，由此产生的收益抵79000元借款。其认为原告曾经帮助过其，其欠原告情，所以其未向原告收取过租金收益。被告牟奇碧称，60平米的房子是庄伟明一个人去办的手续，其不清楚房屋的坐落。当时，庄伟明称没有钱拿60平米的房子，这个房子拿下来可以出租有收益，所以其同意庄伟明向原告借款。原告装修该房屋的时候，其才知道60平米的房子拿下来了，庄伟明说让原告简单装修出租，产生的收益，可以用于归还借款。后来，因庄伟明没有归还原告借款，并且双方是兄弟，所以庄伟明没有向原告开口要回房屋，直到今年，庄伟明生病，其才向原告提出归还房屋。另外，79000元购买上述房屋及车库明显低于市场价，与常理不符，故79000元不是购房款。原告主张被告庄伟明将涉案房屋、车库出售给其，且79000元的价格合理，提供了宅基地登记通知单、住宅工程质量分部验收合格证，证明庄伟明与拆迁办签订的拆迁安置协议所涉及的4间房屋的原所有人为其父母。后，父母去世，其至外地当兵，4间房屋由庄伟明居住使用，但实际上，该4间房屋是父母的遗产，其应分得其中2间，所以79000元的价款也是考虑了这个因素，并且1200元的单价是高于拆迁办给的拿房单价的。经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，庄伟明表示被拆迁的确实是父母的宅基地房屋，但原告退伍后，其帮原告支付了建造3间房屋的工钱，工钱和2间房是相抵的。79000元就是其向原告的借款。另查明，苏州吴中经济开发区横泾街道新思家园41幢403室房屋及9号车库目前登记在第三人苏州市吴中区人民政府横泾街道办事处名下，上述房屋及车库均已具备办证条件。审理中，被告表示如法院认定双方之间成立房屋买卖合同关系，其要求原告按照市场价补偿其30万元。如原告不要求过户，其可补偿原告房屋装修款。对此，原告表示其坚持诉请，如被告同意过户，其愿意补偿被告6万元。就此，双方未能协商一致。另，原告表示，如法院支持其诉请，其同意承担涉案房屋、车库过户产生的税费及本案诉讼费、保全费。上述事实，由原告提供的拆迁补偿安置协议、公寓房房款结算表、收条、租房协议、水电费发票、新思家园公安编号对照表、情况说明、不动产登记查询信息、宅基地登记通知单、住宅工程质量分部验收合格证、书面证明及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。承诺生效时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国城市房地产管理法》中关于“房地产转让，应当签订书面转让合同”的规定并非效力性强制性法律规定，双方就房地产转让未签订书面转让合同的，并不影响合同的成立、生效。本案中，被告庄伟明于2010年3月21日出具收条确认收到原告房款79000元，且被告庄伟明自从拆迁部门拿到涉案房屋、车库的钥匙后即将涉案房屋、车库交付原告，多年来未提出异议，被告庄伟明称其系向原告借款79000元，以涉案房屋的房租抵借款，因此向原告出具收条，并无相应的证据予以佐证，本院不予采信。结合收条内容，被告收款情况及涉案房屋交付使用情况，原告主张其与被告庄伟明口头达成协议，被告庄伟明以79000元的价格将涉案房屋、车库出售给其，本院予以采信，原告与被告庄伟明之间成立房屋买卖合同关系。涉案房屋系庄伟明户拆迁安置所得，被告应清楚房屋的拆迁安置情况，涉案房屋已交付原告多年，且被告在同一小区内居住生活，未提出异议，应视为被告对房屋买卖事宜知晓，现涉案房屋、车库已符合办证条件，被告应将涉案房屋、车库过户至原告名下，现房屋及车库的产权登记在第三人名下，第三人应予以协助。过户产生的税费，由原告承担。至于房屋、车库的过户补偿问题，双方未达成一致意见，如原告同意补偿，则由双方自行交接。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄伟明、牟奇碧、庄婷于本判决生效之日起十五日内办理将坐落于苏州吴中经济开发区横泾街道新思家园41幢403室房屋及9号车库的产权登记至被告庄伟明、牟奇碧、庄婷名下的手续，第三人苏州市吴中区人民政府横泾街道办事处予以协助。二、被告庄伟明、牟奇碧、庄婷在上述房屋及车库登记至被告庄伟明、牟奇碧、庄婷名下后十五日内协助原告庄伟平将上述房屋及车库产权过户登记至原告庄伟平名下，过户登记产生的相关税费由原告庄伟平承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费减半收取计40元、保全费2120元，合计人民币2160元，由原告庄伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴明燕二〇二〇年八月二十五日书记员  钱喆人