浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1100号 原告：何体壹，男，1967年5月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 诉讼代理人：季昌健，浙江浙顺律师事务所律师。 被告：林作剑，男，1969年10月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 诉讼代理人：张金奇，浙江德睦律师事务所律师。 诉讼代理人：潘魏群，浙江德睦律师事务所律师。 何体壹为与林作剑合伙协议纠纷一案，于2020年5月11日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年6月16日公开开庭进行了审理。何体壹、季昌健、张金奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何体壹起诉称：林作剑声称其承接台州市黄岩区模具城项目建筑施工工程，邀请何体壹合作投资该项目。2012年5月7日，双方签订《合作协议书》，约定双方合作比例为林作剑、何体壹分别占65%、35%，工程总量为合同价1.5亿元。上述工程由林作剑全权负责施工管理，林作剑负责施工项目利润为净利润占合同价的8%，达不到8%由林作剑垫亏，超过8%全部归林作剑所有，并约定案涉项目需垫资18000000元，由双方各垫付9000000元，垫付资金按月利率3%计算利息，林作剑应在施工至正负零时归还何体壹本息的70%，施工至结顶时还清全部本息。同年5月7日、9月7日、9月30日，何体壹向林作剑分别交付工程垫付款2000000元、1000000元、3000000元，共计6000000元，其中9月30日3000000元系由案外钢材款转为本案投资款。因林作剑自身没有能力承建项目，案涉工程无法开展，由施工方收回。何体壹认为，林作剑以投资为名，以优惠条件为诱饵向何体壹吸收资金，吸收款项却未用于工程项目。根据协议约定，案涉3000000元名为投资，实为借款，应予以归还。何体壹起诉请求：判令林作剑归还其垫付款3000000元及相应利息（自2012年9月30日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。 林作剑答辩称：何体壹违约在先，应当承担违约责任。根据协议约定，何体壹应当支付9000000元，只有支付所有款项，才能享受相应回报，但是何体壹未依约支付款项，导致林作剑需要向他人借款，从而造成林作剑资金短缺。即使根据法院的判决，林作剑需要承担还款及付息的义务，本案债务已经清偿完毕。 何体壹为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1.合作协议书，待证何体壹、林作剑为合作承接台州市黄岩区模具城项目建筑施工工程签订协议一份，并约定双方各垫付工程款9000000元，垫付款按月利率3%计算利息，及由林作剑负责偿还垫付款及利息等内容的事实；2.收条，待证林作剑向何体壹出具收条两份，确认收到投资款6000000元的事实；3.浙江省高级人民法院（2019）浙民再302号民事判决书，待证本案投资款3000000元系由其他钢材款转变而来的事实；4.欠条，待证林作剑抗辩意见中陈述的部分还款系用于归还该欠条载明的款项。 林作剑为证实其辩称的事实，向本院提交了以下证据材料：5.中国农业银行交易明细，待证何体壹实际投资5900000元，而不是6000000元的事实；6.温州市中级人民法院谈话笔录、林作剑还款明细一览表，及中国农业银行、浙江泰隆商业银行、中国工商银行、中国建设银行交易明细，待证林作剑已经偿清案涉款项的事实。 上述证据经举证、质证。林作剑对证据1无异议，辩称该协议对何体壹支付投资款的金额、时间有明确约定，何体壹未按该约定履行义务；对证据2无异议，辩称林作剑实际收到投资款5900000元，不是6000000元；对证据3无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，辩称该欠条载明的款项已经在证据3涉及的再审案件结算，与本案不具有关联性。何体壹对证据5无异议，辩称该证据不能证明林作剑待证事实；对证据6中谈话笔录的真实性无异议，辩称该证据处理的是案外人公司与林作剑之间的钢材款买卖合同法律关系，不是本案法律关系，该证据提及本案的投资款事实应当结合林作剑的实际履行情况进行判断，不宜以笔录陈述内容作为认定本案事实的依据；对证据6中还款明细一览表有异议，辩称该证据由林作剑本人单方制作，未经与何体壹核对，不具备证据属性；对证据6中交易明细的真实性无异议，辩称其中2013年1月19日200000元、2013年2月1日1000000元、2013年2月9日100000元，共计1300000元，系林作剑转给何养成、陶青青，均与何体壹无关，不是用于本案投资款，其中2012年10月13日至2013年8月6日期间转给何体壹的款项共计2750000元系归还证据4记载的欠款2260000元，2013年10月30日至2014年4月23日期间转给何体壹的款项共计2930000元系归还本案投资款。本院认为，对当事人无异议部分证据即证据1、2、3、5、证据6中谈话笔录、交易明细予以确认。结合证据2、5，林作剑实际收到2012年5月7日收条载明的投资款的时间发生在出具收条之后，因何体壹未举证证明双方曾约定将历史借款100000元转为投资款，应当承担举证不利的法律后果，故该笔款项应当认定为实际收到数额即1900000元。根据证据6中谈话笔录第四页记载，何体壹述称“2012年9月30日以后林作剑打了很多笔款项，是黄岩投资款，还没有结清。我投资了600万元，300万元是本案货款转的，另外300万元是转账290万元加上另外还借款10万元。林作剑说3分利息算给我。现在本金600万元已经给我了，利息给我一部分了，但是具体我还没有计算”，说明何体壹自认案涉投资款本金已经还清，利息已经支付部分，剩余利息部分未经双方结算，是否已经偿还完毕应当进一步予以认定。根据证据6中交易明细显示，林作剑于2013年10月30日至2014年4月23日期间转给何体壹的款项共计2930000元，何体壹认可系归还本案投资款，本院予以确认；于2012年10月13日至2013年8月6日期间转给何体壹的款项共计2750000元，因何体壹提交的证据4不足以推翻其归还本案款项的事实，故何体壹关于该部分还款系归还案外其他款项的抗辩意见，本院不予采纳，确认该部分还款系归还本案款项；于2013年1月19日、2月1日、2月9日转给案外人何养成、陶青青的款项共计1300000元，因何养成、陶青青系何体壹的子女，关系亲密，结合证据6的谈话笔录中何体壹自认事实，及证据6的交易明细记载的林作剑的还款记录，该三笔款项系林作剑根据何体壹的指示，转至何养成、陶青青银行账户具有高度盖然性，故本院对该三笔款项确认为归还本案款项。林作剑对证据4的真实性无异议，本院予以确认，但是，该证据记载的欠款数额为2260000元，与何体壹辩称的证据5中用于归还该欠款的数额2750000元相差较大，且何体壹无其他证据补强，故不足以达到该证据的证明目的，不予采信。证据6中还款明细一览表系林作剑单方制作的表格，不符合证据构成要件，不作为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据，结合何体壹、林作剑的庭审陈述，本院认定本案事实如下：为合作承接台州市黄岩区模具城项目建筑施工工程，2012年5月7日，林作剑、何体壹共同签订合作协议书一份，约定由双方各垫付资金9000000元，垫付资金按月利率3%计算利息，由林作剑负责偿还垫付款及利息等内容。协议签订后，何体壹先后于同年5月7日、5月8日、9月7日、9月30日垫付1600000元、300000元、1000000元、3000000元，其中2012年9月30日3000000元系由案外人温州市金博贸易有限公司向林作剑负责的广泰建设集团有限公司杭州市余杭区临平工程项目部供应钢材产生的钢材款转为本案的投资款。垫付后，林作剑先后于2012年10月13日、11月9日、11月27日、12月21日、2013年1月19日、2月1日、2月6日、2月9日、4月15日、7月11日、8月6日、10月30日、11月16日、12月6日、2014年1月3日、1月23日、1月27日、1月30日、3月6日、4月21日、4月23日归还何体壹450000元、130000元、570000元、100000元、200000元、1000000元、500000元、100000元、300000元、100000元、600000元、200000元、1000000元、100000元、400000元、200000元、150000元、250000元、100000元、30000元、500000元，共计6980000元。因双方未经过结算，何体壹认为林作剑尚欠其本案投资款，故引起本案诉讼。 本院认为：何体壹、林作剑共同签订的《合作协议书》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。何体壹履行了支付垫付款5900000元的义务的事实清楚，证据确凿，本院予以确认，林作剑应当履行偿还垫付款并支付利息的义务。双方约定垫付款按月利率3%计算利息，何体壹主张按月利率2%计算利息，符合合同约定和法律规定，本院予以确认。截至2014年4月23日止，林作剑共偿还何体壹6980000元，并辩称上述还款系先用于归还本金，再用于归还利息，结合何体壹“本金600万元已经给我了，利息给我一部分了”等陈述，林作剑的该抗辩意见更为合理，本院对该意见予以采纳，确认本案还款按先本后息的顺序进行扣除后，剩余欠息13541元（详见附表）。本案中，何体壹主张垫付款3000000元及相应利息，根据3000000：5900000＝30：59的比例，林作剑应当归还何体壹所欠利息30/59×13541元≈6885元；超出上述范围部分的诉讼主张，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、林作剑于本判决生效之日起十日内归还何体壹垫付款利息6885元； 二、驳回何体壹的其他诉讼请求。 林作剑如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费71720元，减半收取35860元，由何体壹负担35831元，林作剑负担29元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  梅婉旭 二〇二〇年八月七日 书记员  潘李兴