福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初10111号 原告（反诉被告）:曾浩滨，男，1963年8月22日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：刘毅龙、黄宏星，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 被告（反诉原告）:苏亮新，男，1980年4月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：张璐、罗福平，福建吴子胜律师事务所律师。 第三人：龙岩市新罗区西城街道企业服务中心，住所地福建省龙岩市新罗区西城莲新西路**，统一社会信用代码：12350802004088791C。 法定代表人：阙艳霞，主任。 第三人：龙岩市新罗区人民政府西城街道办事处，住所地福建省龙岩市新罗区西城莲新西路**。统一社会信用代码：11350802004088783L。 法定代表人：傅杭华，主任。 第三人共同委托诉讼代理人：邓世腾，龙岩市新罗区西城法律服务所法律工作者。 原告曾浩滨与被告苏亮新、第三人龙岩市新罗区西城街道企业服务中心（以下简称西城街道企业服务中心）、龙岩市新罗区人民政府西城街道办事处（以下简称西城街道办）租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。诉讼中，被告苏亮新向本院提起反诉，本院予以合并审理。本院适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案件审理需要，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告曾浩滨及其委托诉讼代理人刘毅龙、黄宏星，被告苏亮新及其委托诉讼代理人张璐、罗福平，第三人的共同委托诉讼代理人邓世腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾浩滨向本院提出诉讼请求：判令：1、苏亮新立即退还曾浩滨租赁押金15万元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、苏亮新立即向曾浩滨支付违约赔偿金30万元。3、确认第三人西城街道办事处位于龙岩市新罗区龙国用（93）字第205978号国有土地内建筑物（即框架三层办公用房，建筑面积942.64平方米）征收补偿款计1001555元以及附属物（即浆砌毛石＋钢筋砼结构加固坎，长度分别为5.5米、20.7米和53米，宽度均为1米，高度分别为6.35米、7.7米、10.8米；以及浆砌毛石丁字拉结墙，长度35米，宽度1米，高度6.35米）征收补偿款计665859元，共计1667414元由曾浩滨享有。4、本案受理费、诉前财产保全申请费用，均由苏亮新负担。 事实与理由：2013年6月21日，西城街道企业服务中心（甲方、出租方）与苏亮新（乙方、承租方）签订一份《租赁合同》，约定甲方原所属企业“市区活性炭厂”（土地证占地面积10281.37平方米）租赁给苏亮新开发建设标准化厂房出租使用。 2015年2月2日，苏亮新将上述租赁地块欲转租给曾浩滨作汽车修理场及车辆检测线用，为此曾浩滨（承租方、乙方）与苏亮新（出租方、甲方）签订了一份《租赁合同》，双方对租赁场地、面积、期限、租金、押金、基础设施、权利义务、违约条款等内容进行了约定。其中合同第一条约定：租赁场地位置：龙岩市新罗区东宝山工业区路168号的土地。第二条约定：租赁期限自签订合同之日起至2033年9月30日。第三条约定：2、租金方式：……甲方给予乙方6个月的建设免租期，免租期自甲方土地交付给乙方之日起计算；4、甲方于收到乙方15万元押金后二个月，向乙方交付本宗地出租地（以交地确认单为准）。交地条件为：三通一平。第五条约定：3、由乙方垫资建造占地约400㎡框架结构二层办公楼一幢。第六条约定：1、甲方保证在本合同签订时合法拥有该宗土地的使用权；5、乙方负责对租赁场地地上建筑物及配套设施的建设进行投入，相关建设资金由乙方自行负责。……若租赁期间因政府征地或征用，甲方应及时书面告知乙方，双方不算违约。此情况下乙方投入建设的建筑物和附属物的补偿金前十年归乙方所有，……第七条约定：2、若甲方推迟移交完整土地给乙方，按迟延天数加计免租期。3、若因甲方对该租赁场所拥有的权利有瑕疵并影响到乙方建设与经营，甲方应及时消除影响，尽快恢复对该宗地的完全使用权。否则，甲方应赔偿乙方一切经济损失。4、本合同存续期间，甲方不得单方提前终止合同。该份租赁合同经原、被告签字确认，另第三人西城街道企业服务中心作为见证单位在该合同上盖章确认。 合同签订后，曾浩滨按约向苏亮新缴交租赁押金15万元，但苏亮新并未按约将租赁地块交付曾浩滨使用。2015年3月至2016年6月，曾浩滨陆续向苏亮新转账支付涉案租赁地块上建造框架结构办公楼一幢的投资建设款82.2万元以及垫付相关费用等；2016年6月，曾浩滨投资（框架共三层，外墙装修，内部为毛坯至今尚未装修，建筑面积约950平方米）的办公楼建成。另外，曾浩滨从2015年9月至2015年12月投入资金雇请工人在涉案租赁地块东边砌建了附属物(即浆砌毛石+钢筋砼结构加固坎以及浆砌毛石丁字拉结墙）。上述办公楼、附属物建成至今，苏亮新都未移交给曾浩滨使用。此后，曾浩滨多次催促苏亮新办理租赁地块的移交手续，但苏亮新以待其通过招拍挂取得涉案租赁地块再移交给曾浩滨等理由推托，至今也未将涉案租赁地块、办公楼、附属物等移交给曾浩滨使用。 2019年4月，曾浩滨了解到所属第三人西城街道办事处涉案地块要被征用征收，就与苏亮新交涉双方租赁、投资款以及征收补偿等事宜，但苏亮新却回避相关事宜，并未告知实情。鉴于此，2019年5月底，曾浩滨向第三人西城街道办事处递交了《关于暂缓向苏亮新支付征收补偿款的紧急情况报告》，认为涉案地块上由曾浩滨投资建造的三层构架办公楼、附属物等征收补偿款并不属苏亮新享有，应由曾浩滨享有，请求第三人西城街道办事处暂缓支付苏亮新相关征收补偿款。后曾浩滨多次与苏亮新交涉有关租赁、征收补偿款等事宜，但苏亮新却置之不理。 2019年11月5日，曾浩滨向法院提出诉前财产保全申请，请求冻结苏亮新在第三人西城街道办事处可得征收补偿款150万元。 在诉前财产保全申请过程中，曾浩滨了解到：苏亮新在2016年12月22日向第三人西城街道办事处递交《终止合同报告》，并以涉案地块政府欲进行收储导致苏亮新不能继续建设其余厂房为由，请求终止2013年6月21日与第三人西城街道办事处签订的租赁合同。2016年12月26日，第三人西城企业服务中心在该报告盖章确认:“同意按租赁合同第十条执行。”且苏亮新从其与第三人西城企业服务中心在2013年6月21日签订《租赁合同》后至今未缴交分文租金。另，因厦蓉高速公路龙岩东联络（龙岩高速公路东环线）年产20万台套油缸附件生产项目建设需要，政府对第三人西城街道办事处涉案地块[即国有土地使用权证为：龙国用（93）字第205978号，使用面积为：13341.5平方米]的房屋进行征收。2019年5月21日，厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司向龙岩市新罗区房屋征收与补偿服务中心出具了大学评估评报字[2019]930067“年产20万台套油缸附件生产”项目建设涉及的龙岩市新罗区西城街道办事处所属的部分资产征收补偿费用资产评估报告》，其中纳入评估范围的资产中“建筑物”包括了曾浩滨投资建成的办公用房（框架结构，共3层，高度5.4米，建筑面积942.64平方米）和加固坎及丁字拉结墙（即浆砌毛石+钢筋砼结构加固坎，长度分别为5.5米、20.7米和53米，宽度均为1米，高度分别为6.35米、7.7米、10.8米；以及浆砌毛石丁字拉结墙，长度35米，宽度1米，高度6.35米浆砌毛石+钢筋砼结构，长53米，宽度1米，高度10.8米），评估净值分别为：办公用房（框架）1001555元、加固坎（东A）21126元、加固坎（东B）100551元、加固坎（东C）409743元和丁字拉结墙134439元。2019年8月22日，龙岩市新罗区住房和城乡建设局（作为甲方）与第三人西城街道办事处（作为乙方）签订了一份《龙岩市新罗区房屋征收货币补偿协议书》，其中载明合计补偿金额7316973.1元；至2019年9月20日，第三人西城街道办事处已收到上述征收补偿款。 综上所述，曾浩滨认为，苏亮新与第三人西城企业服务中心签订的2013年6月21日《租赁合同》因其双方协商一致于2016年12月26日已实际终止；因此曾浩滨与苏亮新于2015年2月2日签订的《租赁合同》已实际无法履行；但苏亮新却隐瞒其转租权已实际终止等事实，直接导致双方租赁合同无法履行，已严重违约，导致曾浩滨的合同目的无法实现。况且，现涉案租赁地块也已实际被政府征收，双方所签订的《租赁合同》也无法履行。为此，双方所签订的《租赁合同》应依法予以解除，苏亮新理应退还曾浩滨租赁押金15万元，并承担违约赔偿责任；同时，涉案租赁地块上曾浩滨投资建造的三层框架办公楼以及附属物等实物也已实际被政府征收，可得的征收补偿款（已在第三人西城街道办事处）依照法律及合同约定也应由曾浩滨享有。为此，曾浩滨为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 苏亮新辩称，一、苏亮新在涉案租赁合同关系中不存在任何违约行为，曾浩滨才是涉案租赁合同纠纷中的违约方。1、涉案租赁地块系苏亮新合法承租，且转租给曾浩滨的行为也已取得土地使用权人的同意，故苏亮新与曾浩滨的租赁合同关系合法有效。苏亮新于2013年6月21日向西城街道企业服务中心承租了涉案地块，合同约定租赁使用期为20年（即自2015年10月1日至2035年9月30日），建设周期24个月不收取租金。后因出租人与东城东兴村存在土地纠纷导致苏亮新的建设工期拖延，经出租人同意将建设工期延期至2016年12月底。2016年12月因政策原因政府拟对涉案地块进行收储，故苏亮新向出租人提出终止合同的申请，出租人经审查作出同意按租赁合同第十条执行，双方达成待政府关于建设项目的各项审查批复手续完备后再行明确的一致意见。故苏亮新与出租人的租赁关系从未终止，出租人也从未要求苏亮新交还租赁地块，直至2019年9月出租人因政府征收才通知答辩人履行交地义务。2、苏亮新于签订涉案租赁合同后就已向曾浩滨履行交地义务，苏亮新不存在违约情形。苏亮新在签订租赁合同并收到押金15万元后就已将租赁地块交付给曾浩滨使用，在曾浩滨依据《租赁合同》垫资建造的二层办公楼自完工后至今曾浩滨一直实际使用该办公楼。苏亮新在2019年12月1日致电曾浩滨并要求其交还租赁地块时，曾浩滨还明确表示拒绝交还租赁地块。因此根本不存在曾浩滨在起诉状中所说的“未按约将租赁地块交付原告使用”，事实上是曾浩滨不愿支付租金同时又违反合同的约定向苏亮新索要办公楼的补偿款未果而罔顾案件事实、颠倒是非黑白。3、曾浩滨垫资建造办公楼的款项580000元已抵清其2017年3月前的租金，应依约开始实际向苏亮新支付租金，但曾浩滨至今仍未支付租金，其长期未支付租金的行为已构成根本违约。苏亮新无奈之下于2019年9月初向曾浩滨发《催告函》，要求其限期付清拖欠的租金否则将解除《租赁合同》并收回租赁物和追究违约责任，但曾浩滨仍未支付租金。最终苏亮新于2019年11月8日向曾浩滨发出《解除合同通知书》，解除了与曾浩滨签订的《租赁合同》并要求曾浩滨付清拖欠的租金和交还租赁地块，但曾浩滨至今仍未支付拖欠的租金和交还租赁地块。 二、曾浩滨构成根本违约且至今尚未支付拖欠租金，无权要求答辩人返还15万元押金，其要求苏亮新支付违约赔偿金更是没有事实和法律依据。 三、曾浩滨诉请要求享有办公用房和附属物的征收补偿款没有依据。根据双方签订的《租赁合同》第五条第3款的约定，由曾浩滨垫资建造的办公楼建成后产权是由苏亮新所享有，在租赁期内该办公楼归曾浩滨使用，而其垫资的款项则折换当期租金、直至抵清。因此，曾浩滨垫资建造办公楼的款项早已用于实际抵扣了租赁地块的租金，其现主张对该建筑物享有所有权显然没有任何依据。另曾浩滨除垫资建造办公楼外并未再投入任何资金建造其他建筑物或附属物，其无权主张附属物的征收补偿款。 综上所述，曾浩滨作为《租赁合同》的根本违约方，在其尚未付清拖欠的租金和交还租赁物前，其无权要求苏亮新返还押金、支付违约赔偿金，及要求享有办公楼和附属物的征地补偿款更是没有事实和法律依据，故请求法院在查明事实的基础上驳回曾浩滨的诉讼请求。 苏亮新向本院提出反诉请求：1、判令曾浩滨向苏亮新支付自2017年7月至2019年12月1日止尚欠的土地租金合计1170000元（其中2017年2月租金尚欠15000元）及按35000元/月租金标准支付自2019年12月2日起至实际返还土地和建筑物之日止的占有使用费。2、判令曾浩滨因违约赔偿苏亮新的损失105000元（按三个月租金计算）。3、本案诉讼费用由曾浩滨承担。审理过程中，苏亮新变更诉讼请求：1、判令曾浩滨向苏亮新支付自2017年2月至2019年12月1日止尚欠的土地租金合计938190.5元（其中2017年2月租金尚欠15000元）及按32963.81元/月租金标准支付自2019年12月2日起至实际返还土地和建筑物之日止的占有使用费。2、判令曾浩滨因违约赔偿苏亮新的损失98891.43元（按三个月租金计算）。 事实和理由：涉案租赁地块系苏亮新于2013年6月21日向西城街道企业服务中心租赁取得，后苏亮新又将该租赁地块转租给曾浩滨，并于2015年2月2日签订了一份《租赁合同》。苏亮新在收到曾浩滨支付的15万元押金后的两个月内已将租赁地块交付曾浩滨，根据《租赁合同》关于6个月建设免租期的约定，曾浩滨应自2015年10月2日起缴纳租金。现曾浩滨在垫资建造二层办公室后至今未支付租金，而曾浩滨垫资建造办公楼的费用早已2017年3月前抵清其应付租金（垫资建房为580000元）。为此，苏亮新自2017年年中开始多次催促曾浩滨缴纳租金，但曾浩滨一直以各种理由拖延支付。苏亮新认为，曾浩滨长期拖欠租金的行为已构成了严重违约，现为维护其合法权益，特向人民法院提请诉讼，请求判如所请。 曾浩滨辩称，一、苏亮新未按合同约定也未实际向曾浩滨交付租赁物。 1、苏亮新未依据合同约定向曾浩滨交付租赁物。双方合同第三条第4点约定：“甲方于收到乙方15万元押金后二个月，向乙方交付本宗出租地（以交地确认单为准）。”曾浩滨于2015年2月4日就向苏亮新交付押金15万元，但苏亮新至今未交地；为此苏亮新时至今日也无法向法院提供有双方或原告签字的交地确认单。由此可以认定苏亮新并未依合同约定向苏亮新交付了租赁物。 2、根据本案查明、双方提供的书面证据、证人证言及现实情况，也应认定苏亮新未按约向曾浩滨交付租赁物。（1）从水电的使用及费用缴交可以证实。水电的使用及缴交最能体现涉案地块具体谁在使用。双方合同第五条第一款关于涉案地块水电使用费约定是由曾浩滨负担，但是本案实际水电费缴交是苏亮新，而非曾浩滨。本案第二次庭审中，涉案地块看守人员已出庭作证，证实从2016年5月20日至2019年12月29日其在看守涉案工地，涉案地块水电费均是由苏亮新缴交和负担（其中苏亮新用电并非供电所提供的正规用电，用水也不是自来水公司的正规供水，说明苏亮新是自己使用案涉地块，并未按约交付租赁物给曾浩滨使用）。（2）从曾浩滨租赁涉案地块的用途可以证实，本案租赁物（租赁地块）用途是“汽车检测线”项目，双方均已确认；同时从龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初字第6824号民事判决书和龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终1735号调解书的确认内容，也可证实曾浩滨签订本案租赁合同目的就是为了“汽车检测线”项目。曾浩滨为了能上“汽车检测线”项目进行一系列的准备，并使其能长期运营该项目，不然完全没必要与苏亮新签订为期长达18年的《租赁合同》。另外该《租赁合同》也对租赁物的地块交付条件以及交付使用需双方签字确认、办公楼建设、相关建设用地手续审批等内容进行了明确约定。显然，从本案查明以及实际情况来看，案涉租赁物根本不符合合同约定的用途。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。就此也可认定苏亮新并未按约交付租赁物给曾浩滨使用。 （3）从合同约定的租赁物交付条件结合现场情况可以证实。 首先，涉案租赁地块的平整、三通一平、办公楼建设、装修均是陆陆续续进行；不管是苏亮新提供的证据（仅从其提供的照片就可知2015年12月办公楼的角手架尚未拆除，2016年3月份涉案地块仍在平整），还是证人证言（证人证实2017年3、4月份涉案地块还在平整，办公楼装修也未完成），均能够证实涉案租赁物及地块本身也不符合合同约定的交付条件，苏亮新无法未按约交付租赁物给曾浩滨使用。苏亮新抗辩从签订合同后就按约交付租赁物给曾浩滨使用，根本不能成立。 其次，苏亮新也承认其仍在使用《租赁合同》所涉的部分租赁物，且从现场以及查明事实来看，完全可以证实涉案地块一直也实际是由苏亮新使用和管控的。同时，双方均认可的涉案看守人员也进一步证实苏亮新在使用和管控涉案地块。另外要说明的是曾浩滨现今将几辆挂车停放在涉案地块内，是征得苏亮新同意并临时停放，并不证明苏亮新按约交付了租赁物给曾浩滨使用。若是苏亮新按约交付租赁物给曾浩滨使用，曾浩滨不可能临时停放几辆挂车，却还要承受高昂的租金，这完全不符合常理；另外从现场勘察的情况来看，再结合曾浩滨租赁涉案地块的用途、签订的合同目的，也没有建设检测线的相关厂房和设备，现状也足以证实苏亮新并未按约交付租赁物给原告使用。 第三，在勘验现场时，现有租赁者及苏亮新自认其发出解除合同通知后，将涉案租赁物租赁他人的事实。若是苏亮新已按约将租赁物交付曾浩滨使用，并由曾浩滨实际控制使用，苏亮新如何能将在原告管控的涉案租赁物再次转租给他人；若是曾浩滨实际管控涉案地块，在双方纠纷没有解决之前，也根本轮不到苏亮新来转租，也势必引发纠纷。为此，这恰恰说明了涉案地块一直是由苏亮新管控的，苏亮新并没有实际交付租赁物给曾浩滨，曾浩滨并未管控涉案地块。 （4）从签订合同至涉案地块被征收，在近5年期间苏亮新从未向曾浩滨催要任何租金可以证实。首先，若曾浩滨实际使用了涉案地块，近5年时间，苏亮新从未向曾浩滨催要任何租金，这不符合常理，有违正常的租赁习惯。其次，从另案（曾浩滨与苏亮新委托合同纠纷案）苏亮新答辩内容和提供证据中转账流水，以及本案双方庭审中的陈述，均可以证实曾浩滨一直有催苏亮新按约交地事宜，但苏亮新一直以待涉案地块征收其拍得地块再交给曾浩滨使用为由推托。第三，若曾浩滨真正使用了涉案租赁物开始计算租金，那么苏亮新没有理由在另案中返还曾浩滨钱款60.6万元。由此也可以证实苏亮新并未按约交付租赁物，曾浩滨也并没有使用涉案地块，双方清楚《租赁合同》约定的租金根本没有起算。 （5）苏亮新20**年12月22日向第三人提出终止租赁的申请，第三人同意终止的事实也可证实。 首先，第三人西城服务中心在2015年签订的《租赁合同》盖章确认，说明第三人清楚知晓苏亮新将涉案地块转租曾浩滨的事实。其次，苏亮新在租赁期内于2016年12月22日单独向第三人提出终止涉案地块租赁，第三人也于2016年12月26日盖章予以确认并同意终止。苏亮新与第三人达成了终止租赁协议，均未告知曾浩滨。 上述情况进一步印证苏亮新实际并未按约将租赁物交付给曾浩滨使用。若是苏亮新按约交付了租赁物给曾浩滨使用，终止租赁申请人应是曾浩滨，且第三人也会告知曾浩滨达成终止租赁协议。且从另一方面来讲，在苏亮新与第三人在2016年12月26日达成一致的终止租赁协议时，曾浩滨与苏亮新20**年签订的《租赁合同》无法履行，且曾浩滨签订该合同目的也已无法实现。 （6）从苏亮新在合同的租赁期间准备将涉案地块纳入政府储备地块，并通过招拍挂形式取得该地块所有权可以证实。根据苏亮新提供的2016年7月26日龙新招综【2016】29号“新罗区招商局关于加快福建东宝实业有限公司项目供地的意见”和2017年5月31日龙国土资【2017】272号“龙岩市国土资源局关于将南环东路37号工业用地纳入政府储备地块的反馈意见”的内容以及苏亮新的陈述，可以证实作为福建东宝实业有限公司法定代表人苏亮新，在双方所签《租赁合同》租赁期内已准备将涉案地块运作由其注册的公司取得，并用于苏亮新年产20万台套油缸附件生产项目建设；由此也可以进一步证实：①苏亮新一直以通过招拍挂取得涉案租赁地块后再移交给曾浩滨使用等理由为推托交付租赁物；②苏亮新并未实际，也无法按约交付租赁物给曾浩滨使用的事实。 二、苏亮新未按合同约定，也未实际向曾浩滨交付租赁物，苏亮新已违约；苏亮新的违约行为以及租赁物被征收已导致曾浩滨无法实现合同目的；为此苏亮新依法应承担违约责任。如前所述，苏亮新未按约履行交付义务，曾浩滨依照《合同法》第九十四条第一款第（四）项规定解除合同有理有据。根据《合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，曾浩滨诉请苏亮新返还押金15万元，并支付违约金30万元也有理有据。因本案苏亮新并未按约交付租赁物给曾浩滨使用，且由曾浩滨垫资建设的案涉办公楼及附属物（双方确认了具体比例金额）已被政府征收，由此产生的征收补偿款理应由曾浩滨享有。 三、苏亮新的反诉请求无事实与法律依据，依法应予驳回。 如前所述，苏亮新未按约履行交付租赁物给曾浩滨使用的义务，既然租赁物都没有交付给曾浩滨使用，租金当然不会产生。综上，苏亮新的反诉请求没有依据，依法应予以驳回。 综上所述，曾浩滨诉请均有事实和法律依据，应予以支持；苏亮新反诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 西城街道办事处、西城街道企业服务中心述称，西城街道企业服务中心将讼争地块租赁给苏亮新时，固坎东A、东B、东C就已经建好了。2016年1月18日，福建东宝实业有限公司因挡土墙存在安全隐患为由向西城街道办提出拨款加固挡土墙，消除安全隐患的报告。2016年1月19日，西城街道办经班子会研究同意拨款8万元加固挡土墙用于消除安全隐患。本案讼争挡土墙（加固款）系西城街道办出资，固坎东A、东B、东C的补偿款应归西城街道企业服务中心所有。 西城街道企业服务中心向本院提出独立的诉讼请求：1.请求确认龙岩市新罗区西城街道办事处位于龙岩市新罗区龙国用（93）字第205978号国有土地内建筑物中附属物（即浆砌毛石＋钢筋砼结构加固坎东Ａ、东Ｂ、东Ｃ，长度分别为5.5米、20.7米和53米，宽度均为1米，高度6.35米、7.7米、10.8米；以及浆砌毛石丁字拉结墙，长度35米、宽度1米、高度6.35米）征收补偿款计531420元归西城街道企业服务中心所有。2.本案诉讼费用由曾浩滨、苏亮新承担。 曾浩滨辩称，西城街道企业服务中心的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 苏亮新辩称，西城街道企业服务中心提出诉请的主体不适格。讼争标的物经产权认定，产权人属于西城街道办，征收部门办签订了拆迁补偿协议，西城街道企业服务中心提出确认之诉主体不适格。西城街道办经苏亮新申请拨款8万元予以加固挡土墙，该款不能证明是用于讼争加固坎东Ａ、东Ｂ、东Ｃ的费用。 经审理查明，2013年6月21日，苏亮新（乙方、承租方）向龙岩市新罗区西城街道企业管理站（甲方、出租方）租赁地块用于开发建设标准化厂房出租使用，双方签订《租赁合同》，合同主要约定甲方经报西城街道党工委、办事处研究，同意甲方原所属企业“市区活性炭厂”租赁给苏亮新开发建设标准化厂房出租使用；第一条，租赁使用期为贰拾年；租金按土地面积10281.37平方米计算，每平方米每月1元，共10281元；第五条，在合同签订时，甲方应把属于原“市区活性炭厂”的厂房，生活用房，供水、供电等进行拍照登记造册后移交给乙方使用，乙方在建设标准化厂房时，允许拆除旧厂房，但应保留原有一栋三层的办公生活用房，合同期间乙方新增的标准化厂房等不动产在合同期满后，应完整无偿归还甲方所有；第十条，合同期间，如遇人力不可抗拒的原因造成本合同无法履行，则合同自然终止，双方各自承担损失，甲方返还乙方所交保证金。如遇上级政府行为征用拆迁，甲方原有办公生活用房拆迁补偿费和土地补偿费归甲方所有，新增的标准化厂房等不动产的补偿费用前10年归乙方所有，10年之后第11年开始根据使用年限甲乙双方按比例分成。甲方：龙岩市新罗区西城街道企业管理站（盖章），乙方：苏亮新（签名、捺印），见证：龙岩市新罗区人民政府西城街道办事处（盖章）。 2015年2月2日，苏亮新将上述租赁地块欲转租给曾浩滨作汽车修理场及车辆检测线使用，为此曾浩滨（承租方、乙方）与苏亮新（出租方、甲方）签订了一份《租赁合同》，双方对租赁场地、面积、期限、租金、押金、基础设施、权利义务等内容进行了约定。其中合同主要约定：第二条，租赁期限为即日至2033年9月30日；第三条，2.租金标准为该宗土地计租期起前五年租金为每平方米3.5元；3.租金方式该宗土地租期18年，押金为15万元，于本合同签订之日起五天内交付，押金在合同到期后，无息退还给乙方，甲方给予乙方6个月的建设免租期，免租期自甲方土地交付给乙方之日起计算；4.甲方于收到乙方15万元押金后二个月，向乙方交付本宗地出租地（以交地确认单为准）交地条件为三通一平；第四条，乙方依租赁场地情况，根据经营需要，自行设计与建设场地建筑物及附属设施，并取得甲方书面同意，甲方负责协助乙方向建设、规划部门报批，并提供土地权证；第五条，3.由乙方垫资建造占地约400㎡框架结构二层办公楼一幢（底层为店面），建成后，产权归甲方所有，合同期内归乙方使用。其所垫资金按工程结算造价为准，折换当期租金，直至抵清；第六条，5.乙方负责对租赁场地上建筑物及配套设施的建设进行投入，相关建设资金由乙方自行负责。租赁期内，乙方负责建设的建筑物和附属设施使用权归乙方，所有权归甲方。甲方同意乙方可根据需要对场地内地上地下现有建筑物、构筑物进行不影响主体利用、改造。若租赁期间因政府征地或征用，甲方应及时书面告知乙方，双方不算违约。此情况下乙方投入建设的建筑物和附属（前述办公楼除外）的补偿金前十年归乙方所有，十年后即第十一年开始根据使用年限，甲、乙双方按比例分成，土地补偿金归甲方所有；第七条，2.若甲方推迟移交完整土地给乙方，按迟延天数加计免租期；4.本合同存续期间，甲方不得单方提前终止合同；5.乙方如未依约支付租金逾期一个月，甲方有权解除本合同；第九条、2.因战争或自然灾害或其他不可预见的，其发生和后果不能防止或避免等不可抗力的因素，双方均不构成违约。甲方苏亮新（签字），乙方曾浩滨（签字），见证单位龙岩市新罗区西城街道企业管理站（盖章）。合同签订后，曾浩滨向苏亮新支付押金150000元，代办检测线审批费用100000元、办公楼设计费12000元、办公楼建造费710000元。由苏亮新负责实施办公楼建造。 2016年，福建东宝实业有限公司（法定代表人系苏亮新）拟投资6000万元新建“年产20万台套油缸附件”项目，对此新罗区人民政府计划将案涉土地的建设用地使用权收回并纳入政府储备，待完成净地后，由国土资源部门组织供地。龙新招综［2016］29号《新罗区招商局关于加快福建东宝实业有限公司项目工地的意见》主要记载，为使项目尽快落地，建议推进土地收储，由土地收储分中心将项目设计的位于东宝工业集中区原市区活性炭厂及城关机砖厂约30亩土地，尽快收储后供给福建东宝实业有限公司使用。2016年12月26日，苏亮新以政府将对讼争地块进行收储导致其不能继续建设其余厂房为由，向西城街道办申请终止其企业服务中心于2013年6月21日签订的《租赁合同》。西城街道企业服务中心同意终止与苏亮新签订的上述租赁合同。2019年8月，因厦蓉高速公路龙岩东联路线建设、年产20万台套油缸附件生产项目（项目用地包括西城活性碳厂、龙岩市机砖厂）建设需要，政府对第三人西城街道办事处涉案地块［即国有土地使用权证为：龙国用（93）字第205978号，使用面积为：13341.5平方米］的房屋进行征收。2019年5月21日，厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司向龙岩市新罗区房屋征收与补偿服务中心出具了大学评估评报字［2019］930067《年产20万台套油缸附件生产”项目建设涉及的龙岩市新罗区西城街道办事处所属的部分资产征收补偿费用资产评估报告》，其中纳入评估范围的资产中“建筑物”包括了本案讼争办公楼（框架结构，共3层，高度5.4米，建筑面积942.64平方米）和加固坎及丁字拉结墙（即浆砌毛石＋钢筋砼结构加固坎，长度分别为5.5米、20.7米和53米，宽度均为1米，高度分别为6.35米、7.7米、10.8米；以及浆砌毛石丁字拉结墙，长度35米，宽度1米，高度6.35米浆砌毛石＋钢筋砼结构，长53米，宽度1米，高度10.8米），评估净值分别为：办公用房（框架）1001555元、加固坎（东Ａ）21126元、加固坎（东Ｂ）100551元、加固坎（东Ｃ）409743元和丁字拉结墙134439元，其中加固坎东Ｃ（单价9664元，计量单位：米，成新率80%，重置价值512179元，净值409743元）。2019年8月22日，龙岩市新罗区住房和城乡建设局（作为甲方）与第三人西城街道办事处（作为乙方）签订了一份《龙岩市新罗区房屋征收货币补偿协议书》，其中载明合计补偿金额7316973.1元；至2019年9月20日，第三人西城街道办事处已收到上述征收补偿款。 2019年9月2日，苏亮新向曾浩滨发出催告函，催收自2015年10月2日起至2019年9月1日止的案涉地块租金。2019年11月8日，苏亮新以曾浩滨逾期支付租金为由，向曾浩滨发出《解除合同告知书》，解除双方签订的《租赁合同》。曾浩滨与苏亮新因办公楼（框架）、加固坎东A、东B、东C的征收补偿款归属发生争议，曾浩滨诉至法院，请求判如所请。2019年11月5日，曾浩滨向本院申请对苏亮新可得的在龙岩市新罗区人民政府西城街道办事处的征收补偿款150万元采取诉前财产保全措施，并提供中国平安保险股份有限公司龙岩中心支公司的保函作担保。本院于2019年11月7日作出（2019）闽0802财保23号民事裁定书，依法冻结了龙岩市新罗区人民政府西城街道办事处的征收补偿款150万元。曾浩滨缴纳财产保全申请费5000元。 另查明，2016年1月18日，福建东宝实业有限公司向西城街道办提出申请报告，主要内容为，东宝实业有限公司租用原龙岩市区活性碳厂，因天气原因导致挡土墙出现裂缝。为排除安全隐患，希望西城街道办拨款加固挡土墙，消除隐患。西城街道办经开会研究拨款8万元给苏亮新用于护坡建设。在案涉地块资产评估过程中，经有权测量部门测量，案涉租赁地块的东、北、西三面均建有加固坎（护坡）。 另外，2015年9月至2015年12月，曾浩滨雇请工人在东边加固坎原有的基础上进行加高加宽的施工，施工范围为加固坎东A、东B，及东C长20米的范围。截止至审理期间，案涉办公楼仅外墙装修，一楼内部仅部分店面进行装修，苏亮新将部分店面出租给朋友经营汽车服务使用；二楼内部在征收完成后由龙岩东环高速公路有限责任公司对部分房间装修使用，其余房间均未进行装修。案涉的租赁地块及办公楼均未投入机动车综合性能检测的生产经营使用。 此外，证人魏某当庭陈述，为防止案涉办公楼的建设材料被盗，其受雇看守工地，期间苏亮新有安排魏某点填土车的数量及拉石子。2017年办公楼未完工，2018年听说要拆迁，办公楼就没有继续施工，苏亮新的哥哥还将电线、门窗拆走。曾浩滨未对案涉办公楼进行使用和管理，他还经常催促案涉办公楼何时能交付使用。案涉地块的水电均不是由供电所及自来水公司提供的水电，2017年因欠缴水电费，案涉地块及办公楼水电被断，之后是从隔壁洗车厂、家具厂接水电进行使用。 上述事实，有曾浩滨提供的曾浩滨与苏亮新签订的《租赁合同》、收条、银行明细、资产评估报告、龙岩市新罗区房屋征收补偿协议、转账凭证、西城街道企业服务中心与苏亮新签订的《租赁合同》、终止合同报告、现场照片、证人刘某、魏某的证言。苏亮新提供的《关于市城工委企业科办公室所属行业拆分给四个街道办事处领导和管理的通知》、曾浩滨与苏亮新签订的《租赁合同》、西城街道企业服务中心与苏亮新签订的《租赁合同》、机动车综合性能检测站申请报告、营业执照、通知、国有土地使用证、1992年12月龙岩市活性炭厂测绘图、责令整改通知书、现场照片、《关于龙岩市活性炭厂总平面及建筑单体方案的批复》、结算单、银行交易明细、《龙岩市新罗区人民政府关于委托代征年产20万台套油缸附件生产项目用地的函》、《关于请求协调加快征收年产20万吨台套油缸附件生产项目用地的函》、2017年测绘图、解除合同告知书、催告函、电话录音文字材料、《关于年产20万台套油缸附件生产项目协调会备忘录》及纳入政府储备的请示等材料、《福建东宝实业有限公司挡土墙工程建设施工合同协议书》及结算表、图纸及测绘图等材料。第三人西城街道办、西城街道企业服务中心提供报告、建筑业同一发票、会议记录、龙岩市活性炭厂测绘图、补偿清单、评估明细表、现场照片、苏亮新企业服务中心签订的《补充协议》、《关于土地纠纷调解协议书》、资金审批表、资金往来结算票据、记账凭证等材料。法院依职权向厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司龙岩分公司调取的现场照片、测绘图、固定资产评估明细表。各方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为:一、苏亮新是否已将案涉地块交付曾浩滨使用。二、案涉征收补偿款的权属问题。 一、关于苏亮新是否已将案涉地块交付曾浩滨使用的问题。曾浩滨与苏亮新签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，予以确认。曾浩滨承租案涉地块并垫资建设案涉办公楼的合同目的系经营机动车综合性能检测。曾浩滨已向苏亮新支付了15万元押金，苏亮新依约应负有向曾浩滨交付案涉租赁地块的履行义务。首先，合同约定，苏亮新给予曾浩滨6个月的建设免租期，免租期自苏亮新土地交付给曾浩滨之日起计算；苏亮新收到曾浩滨15万元押金后二个月，向曾浩滨交付本宗出租地（以交地确认单为准），交地条件为，三通一平。苏亮新当庭陈述双方未办理交地确认单，应承担举证不能的不利后果。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中苏亮新提供的证据龙新招综［2016］29号、龙国土资［2017］272号文件及苏亮新的陈述，可以证实案涉地块被收储的目的是用于福建东宝实业有限公司年产20万台套油缸附件生产项目建设，福建东宝实业有限公司需通过招拍挂取得案涉地块的使用权；但此后，福建东宝实业有限公司并未通过招拍挂的程序取得案涉地块的使用权。并且苏亮新于2016年12月22日以案涉土地进行收储，导致其不能继续建设其余厂房为由，终止其企业服务中心于2013年6月21日签订的《租赁合同》。综上，案涉地块被收储，苏亮新作为出租人无法保持租赁地块符合租赁合同约定的用途。另外，根据苏亮新与曾浩滨签订的《租赁合同》第六条约定，若租赁期间因政府征地或征用，苏亮新应及时书面告知曾浩滨，双方不算违约。苏亮新作为案涉地块的出租人，在明知案涉地块无法继续使用的情况下应采取措施防止损失继续扩大及时通知承租人曾浩滨，否则不得就扩大的损失要求承租人曾浩滨承担。但苏亮新未能提供证据证明其已告知曾浩滨案涉地块收储的相关情况，并且在企业服务中心解除《租赁合同》后，苏亮新仍继续施工建设由曾浩滨垫资的办公楼。此外，苏亮新未能提供证据证明自租赁合同签订后直至土地收储完成，其有向曾浩滨催收租金的事实。最后，直至2019年该地块收储完成，案涉办公楼尚未建设完成，曾浩滨亦无法实现经营机动车综合性能检测线的合同目的。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同，承租人支付租金的前提是出租人依约将租赁物交付承租人使用。综上，苏亮新作为出租人无法保持租赁地块符合租赁合同约定的用途，并且苏亮新提供的证据不足以证明其已将案涉地块交付曾浩滨使用，针对苏亮新称案涉土地已经交付曾浩滨使用的意见，无合同及事实依据，本院不予采纳。故苏亮新主张要求曾浩滨支付自2017年7月至2019年12月1日止尚欠的土地租金合计938190.5元及按32963.81元／月租金标准支付占有使用费，并且承担拖欠租金的违约责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 2019年11月8日（案涉土地收储完成后），苏亮新向曾浩滨发出《解除合同告知书》，曾浩滨亦认可解除双方于2015年2月2日签订的《租赁合同》。根据相关法律规定,前述合同应自解除通知到曾浩滨时解除，即合同解除的时间为2019年11月8日。租赁合同已实际无法履行，曾浩滨主张苏亮新退还租赁押金15万元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持，但利率表述有误，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。《租赁合同》中曾浩滨与苏亮新未对违约金进行约定，故曾浩滨主张苏亮新向其支付违约赔偿金30万元，无合同依据，本院不予支持。 二、关于案涉征收补偿款的权属问题。2015年2月2日，曾浩滨与苏亮新签订的《租赁合同》第六条第5点约定，租赁期间，曾浩滨负责建设的建筑物和附属设施使用权归曾浩滨，所有权归苏亮新。……此情况下曾浩滨投入建设的建筑物和附属（前述办公楼除外）的补偿金前十年归曾浩滨所有，后十年开始根据使用年限，双方按比例分成。审理过程中曾浩滨与苏亮新双方确认上述合同条款中约定的“前述办公楼除外”系案涉办公楼，故曾浩滨主张确认西城街道办位于龙岩市新罗区龙国用（93）字第205978号国有土地内建筑物（框架三层办公用房，建筑面积942.64平方米）征收补偿款计1001555元由曾浩滨享有，无合同依据，本院不予支持。 西城街道企业服务中心与苏亮新签订《租赁合同》，西城街道企业服务中心作为合同相对方就涉及合同约定的征收补偿款纠纷提出诉讼请求，主体适格；并且苏亮新就前述合同中涉及的征收补偿款分配纠纷已以西城街道企业服务中心为被告向法院另行提起诉讼，故苏亮新辩称西城街道企业服务中心提出诉讼请求主体不适格的意见，理由不成立，本院不予采纳。曾浩滨提供的证据、证人证言及苏亮新的陈述可以证明曾浩滨在案涉地块东边加固坎原有的基础上进行加高加深施工的事实。曾浩滨的施工范围为东Ａ、东Ｂ加固坎及东Ｃ加固坎中长20米的范围，曾浩滨、苏亮新双方对前述施工范围均予以认可，并且第三人西城街道办、西城街道企业服务中心均未提出异议，对该部分事实本院予以确认。从西城街道办、西城街道企业服务中心提供的1997年测绘图中可以看出在东Ａ、东Ｂ加固坎及东Ｃ加固坎长20米的位置上原先建有类似挡墙的建筑物。综上，西城街道企业服务中心、曾浩滨对东Ａ、东Ｂ、东Ｃ加固坎的征收补偿款各自享有相应的份额。但经现场查看，东Ａ、东Ｂ、东Ｃ加固坎已被拆除，且曾浩滨、西城街道企业服务中心均无法提供证据区分其各自对应的份额，对此，本院根据公平原则，针对东Ａ、东Ｂ加固坎及东Ｃ加固坎中长20米的范围对应的征收补偿款酌情确认曾浩滨、西城街道企业服务中心各自享有三分之一的份额，该三分之一的份额共计92100元，即21126元（东Ａ）×?＋100551元（东Ｂ）×?＋20米×9664元／米×80%成新率×?（东Ｃ20米）。苏亮新企业服务中心之间关于案涉租赁地块上建筑物（包括东Ａ、东Ｂ、东Ｃ加固坎）、机器设备等资产的征收补偿费分配纠纷，苏亮新已向法院另行提起诉讼，故针对东Ｃ加固坎其余23米范围的征收补偿款分配纠纷问题由另案处理。曾浩滨自认加固坎东Ａ、东Ｂ、东Ｃ的浆砌毛石丁字拉结墙不是其建造；西城街道企业服务中心未提供证据证明其建造了东Ａ、东Ｂ、东Ｃ加固坎的浆砌毛石丁字拉结墙，故对曾浩滨、西城街道企业服务中心分别提出确认上述浆砌毛石丁字拉结墙的征收补偿款134439元归其所有的诉请，本院不予支持。 关于财产保全申请费5000元的负担问题。曾浩滨申请对苏亮新可得的在龙岩市新罗区人民政府西城街道办事处的征收补偿款150万元采取诉前财产保全措施，本院依法冻结了龙岩市新罗区人民政府西城街道办事处的征收补偿款150万元。经审理，本院确认上述款项中的92100元由曾浩滨享有。因此，本院酌定由曾浩滨自行负担保全申请费4059元，苏亮新负担保全申请费941元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、苏亮新应于本判决生效之日起十日内返还曾浩滨押金150000元。 二、曾浩滨对龙岩市新罗区龙国用（93）字第205978号国有土地内加固坎东Ａ、东Ｂ、东Ｃ（20米）的征收补偿款享有三分之一的份额，合计92100元。 三、龙岩市新罗区西城街道企业服务中心对龙岩市新罗区龙国用（93）字第205978号国有土地内加固坎东Ａ、东Ｂ、东Ｃ（20米）的征收补偿款享有三分之一的份额，合计92100元。 四、苏亮新应于本判决生效之日起十日内支付曾浩滨诉讼保全费941元。 五、驳回苏亮新的反诉请求。 六、驳回曾浩滨的其他诉讼请求。 七、驳回龙岩市新罗区西城街道企业服务中心的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费23739元，由曾浩滨负担21025元，由苏亮新负担2714元；反诉案件受理费7066.87元，由苏亮新负担；第三人诉讼请求的案件受理费9114元，由龙岩市新罗区西城街道企业服务中心负担7534元，由苏亮新负担790元，由曾浩滨负担790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 崔  秀  闽 人民陪审员 李    展 人民陪审员 林  惺  惺 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 陈晓芳（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01） 诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01） 支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。 新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331