wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1470号 申请执行人：任运红，女，1997年2月9日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司，住所地：成都市温江区春江南路**。 法定代表人：吴启红。 本院依据已经发生法律效力成温劳人仲委裁字[2020]第184号仲裁裁决书，于2020年7月22日立案执行申请执行人任运红申请执行被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的8846.04元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的8846.04元，已执行到位0元，被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司尚欠申请执行人任运红8846.04元。 二、终结成温劳人仲委裁字[2020]第184号仲裁裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  任 仁
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3924号上诉人(原审原告)：杨予香，女，汉族，1952年11月22日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人(原审被告)：新乡市英协投资有限公司，住所地新乡市红旗区平原路骆驼湾新村晖祥名邸****房。法定代表人：郑五强。被上诉人(原审被告)：郑飞伟，男，汉族，1980年4月19日出生，住河南省延津县。上诉人杨予香因与被上诉人新乡市英协投资有限公司、郑飞伟民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨予香上诉请求：一、请求撤销新乡市红旗区人民法院(2020)豫0702民初3214号民事裁定;二、指定新乡市红旗区人民法院重新审理。事实和理由：原审法院认定英协公司和郑飞伟属于非法集资犯罪，涉嫌刑事犯罪不符合事实。首先，杨予香与英协公司和郑飞伟之间的借贷合同关系，原审法院应当根据双方签订的合同、银行转账回单等为证，依法予以确认。其次，郑飞伟和英协公司均在《分期还款计划书》上盖章，英协公司和郑飞伟应对杨予香的借款承担共同还款责任，原审法院简单认定英协公司属于非法集资犯罪，涉嫌刑事犯罪，并无清晰证据。对于新乡市英协投资有限公司新乡市公安机关未予立案，郑飞伟作为新乡市英协投资有限公司和新乡市智予房地产营销策划有限公司的实际控制人一直在筹措资金和实物还款，其实际控制的房产有一栋上万平米大楼（因未办理房产证，不在其名下）每年房租收益有几百万元，其自2015年4月至2015年9月20日期间陆续偿还杨予香借款本金18000元，2019年底郑飞伟提出用白酒抵做还款，因白酒价格太高杨予香不同意。再次，原审法院在裁定书中表述为“综合杨予香的陈述、相关证据、以及本院系列相关案件的审理情况，可以认定英协公司涉嫌刑事犯罪”，经查询相关案件，（2019）豫0711执1508号、（2019）豫0711民初3894号、（2019）豫0703执保194号、（2018）豫07民终2592号均认定英协公司和郑飞伟作为借款人应当按照约定的数额及期限偿还借款及利息。新乡市英协投资有限公司、郑飞伟未提交答辩意见。杨予香向一审法院起诉请求：1、英协公司和郑飞伟立即偿还杨予香借款72000元，并自2015年9月21日起按照银行同期贷款利率计算至清偿完毕时止；2、该案诉讼费用由英协公司和郑飞伟承担。一审法院认定事实：2014年6月份，英协公司和郑飞伟向杨予香借款40000元，借款期限为六个月，利息为月利率1.6％；2014年9月份，英协公司和郑飞伟向杨予香借款50000元，借款期限为六个月，利息为月利率1.6％。借款到期后英协公司和郑飞伟没有及时偿还杨予香的借款90000元，而是每六个月给杨予香更换一次手续，英协公司和郑飞伟于2014年12月停止给杨予香支付利息。2015年3月31日，英协公司和郑飞伟给杨予香出具一份90000元分期还款计划书，并将之前给杨予香出具的借款手续原件收回。该计划书出具后，自2015年4月至2015年9月20日期间，英协公司和郑飞伟陆续偿还杨予香本金18000元，现仍欠杨予香借款本金72000元。期间，杨予香多次向英协公司和郑飞伟催要，英协公司和郑飞伟以各种理由拖延，杨予香无奈诉至法院。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关”。本案中，综合杨予香的陈述、相关证据以及原审法院系列相关案件的审理情况，可以认定英协公司以投资理财为名并以担保人的身份收取包括杨予香在内的多名不特定人员的款项，并按月向杨予香等人支付利息，在还款期限届满不能偿还本息后再以借款人的身份出具还款计划书，其行为已经涉嫌刑事犯罪，应当予以驳回，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回杨予香的起诉。案件受理费1600元，退还杨予香。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为：英协公司以投资理财名义面向社会不特定人员吸收投资款，该行为不属于民间借贷法律关系的调整范围，原审法院将该案线索移交公安机关或检察机关，符合法律规定，本院予以支持。综上，杨予香的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  崔 敏
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初359号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌,河南舜信律师事务所律师。被告：卫辉市近邻超市大楼店。。住所地：河南省卫辉市百货大楼**经营者：杨振勇。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告卫辉市近邻超市大楼店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年5月25日向本院申请将诉讼请求由赔偿经济损失20000元变更为赔偿经济损失10000元。本院认为，华强方特（深圳）动漫有限公司的该请求未违反相关法律规定，准许将该项诉讼请求变更为赔偿经济损失10000元。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司自愿申请撤回对被告卫辉市近邻超市大楼店的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇二〇年八月二十一日法官助理周星书记员王楚媛
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1086号 移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李佳潘，男性，2001年03月25日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县。 关于被执行人李佳潘罚金一案，依据本院（2020）粤1204刑初37号刑事判决书的判决，被执行人应缴交罚金15000元，并应退赔二名被执行人合共7135元，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月16日立案执行。 执行过程中，一、本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；二、对被执行人住所地进行了调查。被执行人李佳潘的家属代其支付退赔款7135元，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人李佳潘尚在监狱服刑期间（服刑时间至2020年11月14日），本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月三十日 书记员  麦锢基
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1286号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省南雄市雄南路**。法定代表人：蔡理锋。委托诉讼代理人：马立宏，系该公司职员。委托诉讼代理人：叶亮，系该公司职员。被告：吴水清，男，1969年5月9日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：李桃华，女，1969年5月17日出生，汉族，住江西省抚州市。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告吴水清、李桃华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告广东南雄农村商业银行股份有限公司自愿撤诉，符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东南雄农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4268元，减半收取计2134元，由原告广东南雄农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  何纪源人民陪审员  朱定明人民陪审员  刘宏文二〇二〇年八月十八日书 记 员  陈 薇
签发人：拟稿人：广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5064号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：付魁，男，汉族，1980年3月11日出生，公民身份号码：420×××××××********，住址：湖北省丹江口市××××××××。被告：惠州明辉投资发展有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾西，住所地：广东省惠州大亚湾**明珠花园叁幢**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：阮健伦，徐金文，该公司员工。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告付魁、惠州明辉投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年8月17日。二、合同当事人：借款人、预抵押人被告付魁，贷款人、预抵押权人原告平安银行股份有限公司惠州分行，保证人被告惠州明辉投资发展有限公司。三、合同名称：《房地产买卖抵押贷款合同》［编号：平银（惠州）房贷字（2017）第（RL201××××××××682）号］。四、借款金额、期限：借款金额为1350000元，借款期限为360个月。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率；借款人未按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人拖欠本金、利息、费用等，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。八、担保方式：保证，保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起至办妥本合同项下借款人房产证及抵押登记之日止；2、预告抵押，抵押物位于惠州大亚湾西区龙海二路170号龙乐华府7栋22层04号房［预售商品房抵押权预告登记证号：粤(2018)惠州市不动产证明第4014436号］；担保的范围为借款人所应当承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。九、合同履行：2017年8月18日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币1350000元，约定贷款年利率为4.9%，贷款期限自2017年8月18日起至2047年8月18日止。十、被告欠款情况：截止至2020年7月8日，尚欠借款本金1289866.26元、利息（含罚息）0元、复利0元。十一、原告诉讼请求：1、被告付魁立即归还贷款本金1304773.88元、利息10669.19元、复利60.92元（暂计至2019年12月31日，此后利息、复利按合同约定计付至还清借款之日止），合计：1315503.99元；2、被告付魁偿付原告为追索上述贷款支付的律师费人民币70400元；3、被告惠州明辉投资发展有限公司对以上债务承担连带清偿责任；4、原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。十二、被告付魁在庭审中辩称：对欠款数额没有异议，请求法院主持调解。十三、被告惠州惠州明辉投资发展有限公司在庭审中辩称：双方达成一致调解方案，请求法院主持调解。裁判理由和结果本院认为，原告与被告付魁之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告付魁未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求被告付魁偿还所欠借款本金1289866.26元及支付相应的利息（含罚息）、复利[暂计至2020年7月8日利息（含罚息）为0元、复利0元]，具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费70400元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。被告惠州明辉投资发展有限公司自愿为被告付魁的上述借款提供连带保证，并在保证期间内，应对被告付魁的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十条：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”的规定，可知预售商品房办理抵押权预告登记与抵押权登记的法律性质及法律效力并不相同。抵押权预告登记所体现的是债权请求权，而抵押权在本质上是优先受偿权。本案中，涉案房产虽已办理抵押权预告登记，但原告尚未取得他项权证，不能行使抵押权，即对涉案房产不享有优先受偿权。因此，对原告要求确认其对被告付魁用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告付魁应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币1289866.26元及支付利息（含罚息）、复利[暂计至2020年7月8日利息（含罚息）为0元、复利0元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、被告惠州明辉投资发展有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17473元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担888元，由被告付魁、惠州明辉投资发展有限公司负担16585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  周兆丰二〇二〇年八月六日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4692号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：邓世通，男，汉族，1992年5月8日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邓世通金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年9月8日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××829号）。三、借款金额、期限：借款金额为160000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年9月11日，原告向被告发放了贷款160000元，约定贷款期限自2017年9月11日起至2020年9月11日止。八、被告欠款情况：截止至2019年12月23日，尚欠借款本金77391.7元、利息（含罚息）7933.27元、复利501.74元。庭审中，原告称被告自2019年7月12日开始逾期。九、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金77391.7元、利息（含罚息）7933.27元、复利501.74元，共计85826.71元（利息（含罚息）、复利暂计至2019年12月23日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）超过年利率24%部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓世通应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金77391.7元及利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金77391.7元为基数，按年利率24%，自2019年7月12日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元（原告已预交），由被告邓世通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇二〇年八月五日书 记 员  古杏蓓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初10370号 原告：陈勤，男，1958年4月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 原告：刘颖，女，1962年7月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈勤，系原告刘颖配偶。 被告：王春晓，女，1963年4月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 被告：王四杰，男，1969年6月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 原告陈勤、刘颖与被告王春晓、王四杰民间借贷纠纷一案，原告陈勤、刘颖于2020年8月15日向本院申请撤回对被告王春晓、王四杰的起诉。 本院认为，原告陈勤、刘颖的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈勤、刘颖撤回对被告王春晓、王四杰的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈勤、刘颖负担。 审判员 刘 华 二〇二〇年八月十七日 书记员 戴晓晨 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1376号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地：四川省成都市温江区凤溪大道中段**。 被执行人：艾则孜·热合曼，男，1996年7月13日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆莎车县。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115刑初581号刑事判决书，于2020年7月13日立案执行成都市温江区人民法院移送执行艾则孜·热合曼罚金一案。执行标的1000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的1000元，已执行到位0元，被执行人艾则孜·热合曼尚欠罚金1000元。 二、终结（2019）川0115刑初581号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  任 仁
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津03行初65号起诉人：陈丙杰，男，1972年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。2020年7月27日，本院收到陈丙杰的行政起诉状，诉讼请求：撤销被起诉人天津市滨海新区人民政府作出的《天津市滨海新区人民政府关于古林街上古林村村级组织收回未签约住户村集体土地（宅基地）使用权的批复》。事实和理由：陈丙杰称，其系天津市滨海新区大港上古林村居民，因“永明路东延道路规划建设项目”，其住房纳入征迁范围。陈丙杰申请涉案集体土地使用权收回信息公开后，得知《天津市滨海新区人民政府关于古林街上古林村村级组织收回未签约住户村集体土地（宅基地）使用权的批复》，陈丙杰认为该批复违法，故请求撤销。经审查，本院认为，《天津市滨海新区人民政府关于古林街上古林村村级组织收回未签约住户村集体土地（宅基地）使用权的批复》系天津市滨海新区人民政府作出的内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围。经向陈丙杰释明和补充材料，其仍坚持起诉。综上，陈丙杰的起诉不符合行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对陈丙杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审判长 王 兵审判员 朱 靖审判员 周锦涛二〇二〇年八月二十五日法官助理郭吉泉书记员李洋附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执1092号申请执行人：赵飞，男，1995年4月17日出生。被执行人：周俊,男，1990年5月2日出生。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0803民初999号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人周俊银行帐户存款10050元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年八月四日书记员 江子云附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1443号 申请执行人：张静，女，1988年9月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司，住所地：成都市温江区春江南路100、102、104号。 法定代表人：吴启红。 本院依据已经发生法律效力成温劳人仲委裁字[2020]第140号仲裁裁决书，于2020年7月22日立案执行申请执行人张静申请执行被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的9076.79元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的9076.79元，已执行到位0元，被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司尚欠申请执行人张静9076.79元。 二、终结成温劳人仲委裁字[2020]第140号仲裁裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  任 仁
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初850号原告：张文明，男，1975年9月12日生，汉族，住镇江市。被告：韦晶，男，1984年9月29日生，汉族，住镇江市。原告张文明与被告韦晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张文明到庭参加了诉讼，被告韦晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文明诉称，2019年5月21日，被告因生活需要向其借款12000元，其中原告微信转账支付给被告10000元，在取得被告同意的情况下支付现金2000元给被告母亲。借款到期后，原告多次催要，被告均未归还。原告遂诉至本院，要求判令被告偿还原告12000元借款并支付自起诉之日起按银行同期利率标准计算的利息损失。被告韦晶未予答辩。经审理查明，原告张文明于2019年5月21通过微信转账给被告韦晶10000元。2019年12月21日，被告向原告发送微信消息，内容显示“。哥，不管怎么说，我周一哪怕是偷也好，抢也好，问别人借也好，你的12000块钱给你到位。我要这次不是有难言之隐，我真不会和张哥今天明天的拖这个钱。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦晶向原告张文明借款12000元的事实，虽双方未签订借款合同，但有原告转账凭证以及原、被告微信聊天记录中被告的自认为证，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限归还借款，逾期未归还，出借人有权主张自逾期还款之日起按银行同期利率标准计算的利息损失。故对原告要求被告偿还借款12000元并承担自起诉之日起逾期还款利息的诉请，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准取代，故在此之后利率标准应相应变更。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告被告韦晶于本判决生效后十日内向原告张文明支付12000元及逾期利息损失（逾期利息损失的计算标准：以12000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年4月3日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告韦晶负担（原告已预交案件受理费，故被告应将负担的费用连同上述欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  王 翔人民陪审员  史曙光人民陪审员  曹建华二〇二〇年八月十九日法官 助理  吕田丹书 记 员  王 媛
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0921民初2370号之一 原告：福建富地房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道好旺佳小区A幢311号。 法定代表人：林代勇，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陈景铭，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊，福建知茂律师事务所律师。 被告：林娟，女，1976年8月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：方良勇，男，1977年10月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建富地房地产开发有限公司（下称富地公司）与被告林娟、方良勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。 福建富地房地产开发有限公司诉称，2017年11月7日，林娟因资金周转需要，通过方良勇向富地公司提出借款，三方于当日签订一份《借款协议书》，协议约定：甲方（林娟）向乙方（富地公司）借款人民币150万元整，借款期限六个月自2017年11月7日至2018年5月6日；丙方（方良勇）对甲方向乙方借款提供担保，若甲方不能到期清偿债务，丙方将承担无限连带保证责任，担保期限自债务期限届满之日起2年。协议还约定借款利息及违约金。随后，富地公司于2017年11月8日向林娟的指定账户转账借款本金人民币150万元。2018年2月7日，林娟又通过方良勇向富地公司借款人民币150万元，三方于当日签订《借款协议书》，借款金额、借款期限、借款利息等与2017年11月7日签订的《借款协议书》均一致。随后，富地公司于2018年2月8日向林娟的指定账户转账借款本金人民币150万元。上述借款到期后，林娟均未还款付息，后经富地公司催讨，林娟、方良勇至今仍未偿还任何款项，已明显构成违约。综上，富地公司诉至法院，提出如下诉讼请求：1.判决林娟向富地公司偿还借款本金人民币300万元及利息（第一笔借款本金150万元，自2017年11月7日起至2018年5月6日期间按月利率1.5%计付利息，自2018年5月7日起至该借款本金全部还清时止按月利率2%计付利息；第二笔借款本金150万元，自2018年2月7日起至2018年8月6日期间按月利率1.5%计付利息，自2018年8月7日起至该借款本金全部还清时止按月利率2%计付利息）；2.判决林娟向富地公司偿付因提起本案诉讼而支出的律师费人民币24000元；3.判决方良勇对前述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.林娟、方良勇共同承担本案的案件受理费、保全费、保全保险费。 方良勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案俩被告的住所地均在福州市鼓楼区，而霞浦县并非任一被告住所地，且为方便审理之需要，本案均应由被告住所地即福州市鼓楼区人民法院管辖为宜，故请求将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系富地公司起诉要求林娟、方良勇还款，故富地公司作为接受货币的一方，其公司所在地霞浦县即为合同履行地，故霞浦县人民法院有权对本案进行管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回方良勇对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告方良勇负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  王 莹 人民陪审员  张巧燕 人民陪审员  张先铜 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  项婴莹 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初3624号原告：张红，女，汉族，1970年6月22日生，住胶州市。被告：青岛乐铭高远体育管理运营有限公司，住所地胶州市三里河街道办事处北三里河村三里河文苑**网点房。法定代表人：高盛源，职务：经理。原告张红与被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红、被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司的法定代表人高盛源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告押金1100元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是乐高健身俱乐部会员，现已按照合同要求，半年锻炼达到66次即返还押金，原告多次向被告追要押金，被告一直没有退还。现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司辩称，被告前两天用电脑进行了核实，原告张红在被告公司办理了1100元的挑战卡，打卡满66次就全额退款，原告张红办卡时间是2019年1月21日，开卡时间也是2019年1月21日，电脑记录总次数为600次，现剩余次数为547次，原告总共打卡次数53次，销售人员系陈强。原告张红围绕诉讼请求依法提交收据及健身卡说明、原告与被告公司工作人员刘淑欣的微信聊天记录，拟证实原告在被告公司办理健身挑战卡，原告缴纳押金1100元，现原告已经完成打卡66次的挑战。被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司质证称，对收据及健身卡说明，真实性无异议，原告确实在被告公司办理价值1100元的健身挑战卡；对微信聊天记录，认可系刘淑欣与原告聊天无异议，但是对聊天内容不认可，刘淑欣是被告公司的工作人员，但是其并不能查询到电脑的数据，账号信息只有会计和前台经理才有，除了他们任何人都查不到具体信息，有的时候销售会找前台经理或者会计问，但是公司的会计和经理都是不会泄露会员具体信息，打卡信息只有会员本人才可以查询，刘淑欣给原告的答复可能是根据刘淑欣巡场时自己的记录对原告进行答复的，但该答复不应该作为原告退费的依据，原告退费应根据被告公司系统记录为准。被告为支持其抗辩理由向本院提交系统查询明细一份，拟证实根据被告公司系统显示，原告实际打卡53次，并不够66次。原告质证称，对该证据真实性无异议，但这仅是原告打卡的一部分，因为有时候原告去的时候，电脑系统不好用，服务人员要求原告手动填写打卡信息，说是电脑系统恢复后再给原告录入，原告现在怀疑被告未给原告录入，被告应提交原告手写的打卡信息来核对。经庭审质证，对原、被告提交的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，原告在被告处办理健身挑战卡会员被告为原告出具收据一份，载明：实际付款1100元，打卡满66次可退款。案外人刘淑欣系被告处工作人员，2019年10月9日，刘淑欣在与原告微信聊天记录中告知原告打卡已满66次。根据被告提交的系统信息显示，原告打卡次数为53次。经询问原被告，双方均称现在无法联系到刘淑欣。本院认为，原告提交与被告公司员工刘淑欣的聊天记录欲证实自己已经完成挑战打卡66次，被告则提交公司系统信息抗辩原告未完成挑战打卡66次，本案的争议焦点是原告是否已经完成挑战打卡66次。本案中，被告系挑战健身卡的管理服务者，其在推出健身挑战卡后，应按照健身挑战卡的性质制定合理的打卡机制来保障挑战活动的正常进行，现原告提交证据其已向被告工作人员刘淑欣核实自己已经完成挑战打卡，被告抗辩其服务人员无权查询会员的打卡信息，这显然与刘淑欣在微信中的回复不符，且在本院受理的多起同类型诉讼中，均显示业务人员可以查询会员的挑战打卡信息，故对被告的抗辩意见本院不予采信。被告提交了系统的打卡信息，但同时被告认可自己的系统有时候会存在无法打卡的情形，此时需要会员留下信息，待系统恢复后再由被告录入，故被告应举证证明其已经在系统恢复后完成补充录入工作，现被告以保护原告隐私为由称会员留下的信息均已销毁，被告并无证据证明其已经完成了后续的补充录入工作，其应承担举证不能的不利后果。综上，虽被告系统显示原告未完成挑战打卡66次的任务，但是根据原告提交的与被告工作人员的聊天记录以及被告打卡机制中存在的问题，本院认定原告已实际完成挑战打卡66次的挑战任务。根据双方合同约定，原告完成挑战打卡66次的任务，被告应退还押金，故对原告主张被告退还押金1100元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张红押金1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  汤龙江二〇二〇年八月五日法官助理贾立超书记员曲坤
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3327号上诉人(原审原告)：刘志平，男，汉族，1985年12月24日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王鹏，男，汉族，1987年11月3日出生，住河南省济源市。被上诉人(原审被告)：崔玉民，男，汉族，1963年6月8日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：白永海，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。原审第三人：冯永利，男，汉族，1966年12月13日出生，住河南省。上诉人刘志平因民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘志平上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人在起诉书中仅提到出具借条地点，对于支付方式、借款方式、还款方式、还款地方在起诉书中并未列明，不存在矛盾的地方。二、从借据内容来看，借款事实已经实际发生。被上诉人没有收到全部借款，不会写下案涉借据。三、从借据内容来看，并没有约定利息，既然被上诉人只收到借款13000元，为什么要还15000元，这是自相矛盾的地方。即使按照被上诉人所说多出的2000元是利息，被上诉人还完款后为何不取走借据和质押的收入证明、教师资格证，这也是自相矛盾的地方。被上诉人的说法与常理不符，一审法院在未调查清楚的前提下作出了错误的判决。被上诉人崔玉民辩称，上诉人的陈述不是事实，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。原审第三人冯永利称，借了26000元，13000元的现金13000元的转账，打的有借条，提供有教师资格证等，一直不还钱还把我拉黑了，去家里找他，他就一直拖着，就把他起诉了。刘志平向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款11000元本金、3380元违约金及1050元利息，共计15430元整；2、诉讼费用由被告承担。一审法院查明，被告崔玉民曾向第三人冯永利借过款，冯永利与原告刘志平系朋友关系。2018年10月31日，被告崔玉民再次要求向冯永利借款，冯永利要求被告崔玉民以原告刘志平为债权人出具借条，被告崔玉民同意并出具借条一张，载明：“今借到刘志平现金26000元整（借期六个月），从借款之日期2018年10月31日到2019年3月30日止，到期借款一次性付清，如到期不还借款，自愿付借款总额1％的违约金，并承担一切法律责任及费用，空口无凭立字为证。”当日，冯永利通过微信向被告崔玉民转账13000元。自2019年3月起被告崔玉民陆续以微信转账方式向冯永利还款共计15000元。一审法院认为，原告刘志平仅依据被告崔玉民出具的借条提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生。从庭审调查情况看，原告刘志平在诉状中自认的事实与其在庭审中的陈述自相矛盾，对出具借条地点、借款交付方式以及还款方式、还款地点等主要情节不能自圆其说，对其主张的事实不予认定。根据庭审中原被告及第三人三方陈述及原被告双方提交的证据，本案借款数额应认定为13000元，原告认可被告崔玉民已经归还15000元。故原告请求被告崔玉民偿还借款11000元、违约金3380元及利息1050元，共计15430元，无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，判决：驳回原告刘志平的诉讼请求。案件受理费186元，减半收取计93元，由原告刘志平负担。二审中，上诉人刘志平申请冯小五出庭作证，证明刘志平与崔玉民是通过冯小五认识的，冯永利跟冯小五说崔玉民借了2万多，还有1万多没还，冯小五给崔玉民打电话让尽快还钱。被上诉人崔玉民对证人的身份无异议，认为从证人证言来看确实不欠那么多，也说明没有借刘志平26000元，证人证明崔玉民和冯永利之间有借贷关系，没能证明崔玉民与刘志平之间有借贷关系。因冯小五的证言没有其他证据相互佐证，本院不予采信。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案所涉借条中的借款金额按上诉人刘志平的主张26000元分为两个部分，冯永利转账支付13000元和刘志平现金支付13000元。关于冯永利转账支付的13000元，各方均予以认可，应认定该部分借贷事实真实存在。关于该13000元的借贷关系人，因冯永利系借款的实际支付人亦是还款的实际收款人，没有证据显示冯永利将债权转让给了刘志平，故应认定冯永利系该部分借贷的真实的出借人，刘志平持有借条中的该部分权利不予支持。关于刘志平现金支付的13000元部分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，刘志平主张其与崔玉民之间存在真实的借贷关系，因借款合同为实践合同，以借款的实际支付为生效要件，除借条外，刘志平仍应提交借款实际交付的证据来证明借贷关系真实发生，因刘志平并未提交确凿证据证明其已将借款实际交付，故刘志平关于该13000元借款的主张亦不能支持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费186元，由上诉人刘志平负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年八月二十日书记员  崔 敏
广东省大埔县人民法院稿纸 广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执192号之七 申请执行人：段小云，女，汉族，1953年1月10日出生，住址：大埔县。 被执行人：刘庆莲，女，汉族，1966年2月27日出生，住址：大埔县。 本院受理的申请执行人段小云与被执行人刘庆莲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤1422民初1287号民事调解书已经发生法律效力，按上述生效法律文书规定：1、被告确认欠原告借款38200元，该款原告同意被告分期偿还即从2019年12月份起每月20日前偿还1000元，直至还清；2、案件受理费395元，由被告负担。因被执行人刘庆莲未履行还款义务，申请执行人段小云于2020年03月11日向本院申请强制执行，本院已予立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了被执行人刘庆莲的银行账户，并划拨了其在邮政储蓄银行（尾号：6426）的存款人民币1800元。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索,本院也未发现被执行人有其它可供执行的财产。本案债权已执行到位1750元（已扣除执行费50元）。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执192号案件终结本次执行程序。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年八月二十日 书记员  邝先春
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1312号 申请执行人崔永仓，男，1958年10月25日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕下村村民委员会（以下简称燕下村委会），住所地河北省围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕下村。 法定代表人：杨广臣，职务：村主任。 关于崔永仓与燕下村委会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初84号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人燕下村委会至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 对被执行人燕下村委会在围场满族蒙古族自治县燕格柏乡政府农经站的存款18993.00元予以冻结。冻结期间，停止支付。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月十二日 书记员  李德志
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执恢234号 申请执行人：李明星，男，生于1971年9月11日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。 被执行人：肖模红，男，生于1967年11月5日，汉族，住重庆市江津市。 被执行人：余伟，男，生于1975年3月1日，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的(2012)合江民初字第2335号民事调解书、（2020）川0522执异27号执行裁定书，于2020年6月3日立案受理李明星申请执行肖模红、余伟建设工程合同纠纷一案。依前述执行依据，肖模红应支付李明星2090000元及利息（按生效法律文书计算），并负担案件受理费、保全费合计16838.45元,余伟承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，冻结了被执行人少量存款，因金额太少，申请人要求继续冻结，此外，发现被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆，无工商、证券登记信息。 三、本院已到被执行人所在的社区实地调查，未发现有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、(2012)合江民初字第2335号民事调解书、（2020）川0522执异27号执行裁定书终结本次执行程序； 二、被执行人肖模红、余伟应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李明星发现被执行人肖模红、余伟有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 罗 健 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年八月十八日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初357号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌,河南舜信律师事务所律师。被告：卫辉市振中路新中州超市。。住所地：河南省卫辉市振中路法定代表人：刘吉龙。委托诉讼代理人：韩祥谦，男，汉族，1986年2月22日出生，住河南省虞城县，系该超市员工。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告卫辉市振中路新中州超市著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方达成和解且履行完毕为由申请撤回对被告卫辉市振中路新中州超市的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇二〇年八月二十七日法官助理周星书记员王楚媛
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初737号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人桑乐，男，汉族，1991年7月19日出生，初中文化，户籍所在地安徽省太和县。2020年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪，经合肥市公安局轨道交通分局决定刑事拘留，同年1月16日被取保候审。2020年8月26日被本院取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]1384号起诉书指控被告人桑乐犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人桑乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年12月30日21时05分，被告人桑乐无机动车驾驶证酒后驾驶皖Ａ×××××号小型客车，在合肥市包河区交口，被民警查获。 经鉴定，桑乐血液中乙醇含量为262.0mg/100ml。 公诉机关认为，被告人桑乐违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人桑乐无机动车驾驶证驾驶机动车，应从重处罚。被告人桑乐认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，建议对被告人桑乐判处拘役四个月，并处罚金一万二千元。 被告人桑乐对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人桑乐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人桑乐犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万二千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押7日折抵刑期。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张之悦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘明珠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初12634号原告：东莞丰盈纳米科技发展有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：郑俊伟,系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪金浩，男，系该公司员工。被告：东莞市宸愿实业有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：张某1。原告东莞丰盈纳米科技发展有限公司与被告东莞市宸愿实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告东莞丰盈纳米科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞丰盈纳米科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  丁秀霞二〇二〇年八月二十日书记员  陈晓琪谭可欣
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3579号原告：黄振林，男，1952年4月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：朱乾，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间**整层，统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：刘二豪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：仇晓锦，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告黄振林与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告黄振林于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄振林在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄振林撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄振林负担。审判员  郭希海二〇二〇年八月二十七日书记员  张山利
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初6854号原告：张世春，女，1976年1月22日生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：李斌，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。被告：朱明奇，1970年10月27日生，汉族，户籍地山东省兖州市。原告张世春与被告朱明奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼，被告朱明奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张世春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项经济损失人民币26030.31元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月3日9时30分许，被告朱明奇驾驶鲁Ｈ×××**号小型非载货专线作业车沿文阳路由西向东行驶至芙蓉苑门口处时与原告张世春发生事故，致原告伤，车损。经交警认定被告朱明奇承担事故主要责任。经查鲁Ｈ×××**号小型非载货专项作业车在中煤财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中煤公司）仅投保了机动车交通事故责任强制保险。前期保险公司在交强险范围内已赔偿原告各项经济损失人民币38000元(包括医疗费10000元)。现原告尚有部分医疗费用未赔偿，为维护原告的合法权益，遂具状起诉，望判如所请。庭审过程中，原告明确其赔偿明细如下：1、医疗费37486.16元；2、住院伙食补助费9700元（100元×97天）。上述共计47186.16元，保险公司已支付10000元，被告应承担26030.31元【（47186.16元-10000元）×70%】。被告朱明奇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告张世春为证明其主张向法庭提交证据如下：1、道路交通事故认定书，证明2018年7月30日，原告与被告发生交通事故，经交警判定，被告负事故主要责任。2、住院病案、门诊病历、住院病人费用明细清单、医疗费发票，证明原告因本次交通事故住院治疗97天，共花费医疗费37486.16元。3、民事调解书，证明被告的保险公司已在交强险内赔付1万元。4、交强险保单、驾驶证、行驶证，证明被告的车辆在中煤财产保险股份有限公司处仅投保交强险。经审查，原告张世春提供时间为2019年2月28日的四张医疗费票据、时间为2019年7月8日的两张医疗费票据，没有病历印证，无法确认关联性，本院不予采信。其余证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2018年7月3日9时30分许，被告朱明奇驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**号小型非载货专项作业车沿文阳路由西向东行驶至文阳路芙蓉苑门口处时，与芙蓉苑南门由南向北行驶向右转弯原告张世春驾驶电动自行车发生交通事故，造成两车损，张世春伤。青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，朱明奇负主要责任，张世春负次要责任。原告张世春伤后即被送至青岛市城阳区人民医院诊治，并于当日被收治入院，医生诊断为骶骨骨折、头外伤反应、头皮血肿形成，后行平仰卧位、活血镇痛对证治疗，于2018年10月8日出院，共住院97天。治疗期间，张世春支付医疗费36535.3元。车牌号为鲁Ｈ×××**号小型非载货专项作业车在中煤公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2019年11月12日，本院作出（2019）鲁0214民初6066号民事调解书，确定中煤公司同意在交强险范围内赔偿张世春医疗费10000元（已垫付），误工费、护理费、交通费28000元。本院认为，自然人的身体权、生命权、健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告张世春主张被告朱明奇按照70%的比例承担责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告张世春主张的损失范围认定问题。1、医疗费36535.3元，以原告提交的有效票据计算；2、住院伙食补助费9700元（100元/天×97天）。上述损失共计46235.3元。中煤公司已在交强险分项限额范围内赔偿张世春10000元，故被告朱明奇应赔偿张世春25364.71元【（46235.3元-10000元）×70%】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、朱明奇于本判决生效之日起十日内赔偿张世春25364.71元。二、驳回张世春的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，减半收取225.5元，由张世春负担8.5元，由朱明奇负担217元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  毛晓磊二〇二〇年八月二十九日书记员  傅正政
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终228号上诉人（原审起诉人）：薛战勇，男，1983年1月10日出生，汉族，住河南省原阳县。原审起诉人薛战勇以新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会为被告、河南省国有原阳县农牧场为第三人向河南省原阳县人民法院提起诉讼，请求确认新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会委托河南省国有原阳县农牧场于2019年10月22日实施的强制清表行为违法。河南省原阳县人民法院作出（2020）豫0725行初68号行政裁定，对薛战勇的起诉不予立案。原审起诉人薛战勇不服该裁定提起上诉称，农牧场系采用家庭联产承包制，以家庭为单位享有农场内承包土地的合法使用权，其作为农牧场的职工家属，与农牧场签订了承包合同并交纳土地承包费用，在农牧场的管理下进行农业生产活动，依法对农用地享有合法使用权，对地上附着物具有合法所有权，管委会和农牧场实施的清表行为侵犯了薛战勇的合法权益，薛战勇有权提起诉讼。请求撤销原审裁定，由河南省原阳县人民法院进行实体审理。本院经审查认为，薛战勇提起诉讼要求确认相关清表行为违法，并提交了土地承包合同及承包费收据等证据材料，薛战勇的起诉形式上符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2020）豫0725行初68号行政裁定；二、本案由河南省原阳县人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年八月三日书记员  齐盈盈
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异241号 案外人：李泽明，男，1965年7月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：魏冬梅，女，1975年12月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都市岷蜀房地产开发有限公司，住所地：成都市星辉西路**。 法定代表人：宋志萍。 在本院执行申执行人魏冬梅与被执行人成都市岷蜀房地产开发有限公司（以下简称岷蜀公司）商品房销售合同纠纷一案【执行依据（2020）川0106民初2235号民事调解书、执行案号（2020）川0106执1211号】中，案外人李泽明对本院查封被执行人岷蜀公司名下位于金牛区××路××号××栋××层××号车位（以下简称案涉车位）有异议，向本院提出书面异议申请，请求中止对案涉车位的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人李泽明称，案涉车位实际属于异议人所有。岷蜀公司股东马龙军于2011年6月14日抵偿并交付给异议人，异议人占有使用至今，并向小区物管缴纳车位管理相关费用。 本院查明，本院于2020年6月12日查封了案涉车位，6月17日张贴拍卖公告。案涉车位登记权利人为岷蜀公司，登记时间为2017年7月17日。 以上事实有执行裁定书及协助执行通知书、公告、不动产登记信息摘要等在案佐证。 本院认为，李泽明主张案涉车位是岷蜀公司股东马龙军因债权债务关系抵偿给他的，但案涉车位登记在岷蜀公司名下，应认定为岷蜀公司的财产，虽然李泽明一直占有使用案涉车位，并不表明其是正当占有，故其对案涉车位主张的权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回李泽明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二〇年八月二十四日 书记员  韦俊才
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2543号之一 被执行人：山东鲁金达面业有限公司，统一社会信用 代码91371725555246231F，住所地郓城县唐庙镇梁庄村。 法定代表人：刁兆宇。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 山东鲁金达面业有限公司至今未履行。依照《中华 人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百 八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东鲁金达面业有限公司在山东省农村 信用社联合社9170××××3434账户内存款人民币4 5607.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年八月十八日 书记员陈卫华
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保556号申请人四川君羊建设集团有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路******，统一社会信用代码91510000713020271J。法定代表人杨召群。委托代理人李杨，该公司员工。委托代理人刘学，该公司员工。被申请人重庆市大林建筑劳务有限公司，，住所地重庆市涪陵区兴华花园****统一社会信用代码915001027530591115。法定代表人杨忠林。被申请人重庆森伟杰建筑劳务有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝中区解放东路****18-5用代码91500103795897527P。法定代表人张建。申请人四川君羊建设集团有限公司与被申请人重庆市大林建筑劳务有限公司、重庆森伟杰建筑劳务有限公司合同纠纷一案，申请人四川君羊建设集团有限公司于2020年8月31日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值7000000元的财产采取保全措施。中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司为申请人提供保函。本院认为，申请人四川君羊建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人四川君羊建设集团有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人四川君羊建设集团有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年八月三十一日法官助理 许楠书 记 员 王露
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17369号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:韩旭，行长。委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。被告：文梅，女，1962年12月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行)诉被告文梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与文梅签订的《个人担保贷款合同》等起诉，请求判令：1、文梅归还平安银行重庆分行剩余贷款本金人民币224719.05元；2、文梅支付拖欠利息人民币18328.36元、本金罚息人民币2545.18元、利息复利人民币1102.49元（截至2020年4月20日止），并支付自2020年4月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币224719.05元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币18328.36元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币246695.08元（截至2020年4月20日止）；3、文梅支付平安银行重庆分行为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、如文梅不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行重庆分行有权就文梅所有的车牌号为渝ADH3**,发动机号为27695030292094的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由文梅继续清偿；5、本案的诉讼费用由文梅承担。被告文梅辩称，贷款金额属实，罚息复利过高；希望与平安银行重庆分行协商。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：文梅。抵押人：文梅。贷款本金：300000元。贷款期限：36个月。贷款用途：经营。还款方式：按月等额还款。贷款利率：固定利率，以人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，即年利率18%。罚息、复利计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，即年利率27%。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。放款情况：2018年11月22日，平安银行重庆分行向文梅指定的账户发放贷款300000元。违约责任约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。文梅未按约还款，为实现债权，平安银行重庆分行委托四川元海律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师费2000元。欠款情况：截至2020年8月14日，文梅尚欠平安银行重庆分行借款本金224719.05元、利息27861.78元，罚息和复利总额6737.27元（按年利率24%计算）。抵押担保情况：文梅以其购买的车牌号为渝ADH3**,发动机号为27695030292094的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。本院认为，平安银行重庆分行与文梅签订的《个人担保贷款合同》等系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，文梅未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期。鉴于平安银行重庆分行未向文梅寄送宣布贷款提前到期的信函或以其他方式宣布贷款提前到期，平安银行重庆分行起诉来院，文梅收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院以诉讼过程中，平安银行重庆分行提交的《贷款罚息表》上载明的欠款截止日期2020年8月14日作为宣布贷款提前到期日，故平安银行重庆分行有权要求文梅支付截止2020年8月14日所欠的借款本金和利息。关于罚息和复利的问题。平安银行重庆分行要求文梅支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2020年8月14日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为6737.27元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。文梅以其所有的车辆为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故平安银行重庆分行主张对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案已实际支付律师费，故平安银行重庆分行有权要求文梅承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告文梅在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行本金224719.05元及截至2020年8月14日的利息27861.78元、罚息和复利总额6737.27元，并支付从2020年8月15日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金224719.05元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。被告文梅在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费2000元。原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告文梅名下的车牌号为渝ADH3**,发动机号为27695030292094的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车享有抵押权，有权就该车辆拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2515元，由被告文梅负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇二〇年八月十九日法官助理  舒丽娜书 记 员  聂 璐
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初2510号原告：湖南恒伟药业股份有限公司，住所地冷水滩区高科园谷源东路**。法定代表人：吕宏再，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐保国，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谢建桂，男，1968年2月3日出生，汉族，住冷水滩区。被告：郑艳，女，1969年10月4日出生，汉族，住冷水滩区，系被告谢建桂之妻。委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告湖南恒伟药业股份有限公司与被告谢建桂、郑艳侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南恒伟药业股份有限公司的委托诉讼代理人唐保国，被告谢建桂、郑艳及其委托诉讼代理人唐智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南恒伟药业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，并腾空搬离位于冷水滩区的房屋（单元楼层号2-3-右）；2、诉讼费用判由被告承担。事实与理由：被告系原九嶷山制药厂职工。2001年7月8日，湖南省永州市中级人民法院下达（2001）永中民二破字第1-1号民事裁定书，裁定宣告九嶷山制药厂破产还债，并指定清算组接管破产企业。2003年1月17日原告与九嶷山制药厂破产清算组签订《永州市房地产买卖契约》，原告购买了位于冷水滩区，建筑面积2244.6平方米，价格为100万元，并办理了永政房冷字第××号产权证。原告办理产权证后，被告一直住在属于原告所有的房屋。原告多次找被告协商搬离腾空房屋未果，为维护自身合法权益，请求法院依法判决。被告谢建桂、郑艳辩称，1、2003年1月7日永州市九嶷山制药厂与被告签订的契约是伪造的，破产清算组在2005年5月12日就已经申请取消，该组不再存在；2、合同签订的价格100万元没有依据，因为申请表上特别注明该房产价值为112万元且加盖了公章；3、合同约定的100万元没有支付，该合同没有实际履行；4、被告居住的房屋是被告自己的集资房，政府已多次下发处理意见，原告的诉请侵害了被告的合法权益，请法院依法驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢建桂系原九嶷山制药厂职工，被告谢建桂、郑艳系夫妻。九嶷山制药厂因经营管理不善，不能清偿到期债务呈连续状态，达到法定破产条件，九嶷山制药厂向湖南省永州市中级人民法院申请破产还债。2001年7月8日，湖南省永州市中级人民法院下达（2001）永中民二破字第1-1号民事裁定书，裁定宣告九嶷山制药厂破产还债，并指定清算组接管破产企业。2003年1月17日，原告湖南恒伟药业股份有限公司与九嶷山制药厂破产清算组签订《永州市房地产买卖契约》，原告购买了位于冷水滩区住房（原九嶷山制药厂职工宿舍，本案涉案房屋）一栋，建筑面积2244.6平方米，价格为100万元，并办理了永政房冷字第××号产权证。原告办理产权证后，被告一直住在属于原告所有的房屋。原告多次找被告协商搬离腾空房屋未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致;记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中原告湖南恒伟药业股份有限公司与九嶷山制药厂破产清算组签订的《永州市房地产买卖契约》为双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告湖南恒伟药业股份有限公司支付了相应价款100万元，并办理了永政房冷字第××号产权证。原告湖南恒伟药业股份有限公司合法取得了本案涉案房屋的物权，被告谢建桂、郑艳在原告办理产权证后，还一直住在属于原告所有的房屋，经原告多次催促拒不腾空搬离，已构成侵权。因此，本院对原告要求被告腾空搬离本案涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告谢建桂、郑艳立即停止侵权，并于本判决生效后十日内腾空搬离位于冷水滩区的房屋（单元楼层号2-3-右）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢建桂、郑艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。向本院申请强制执行的期限为二年。审判员  伍建军二〇二〇年八月四日书记员  李 淑
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民初468号原告:万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：张春远，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玉婷，福建大雄律师事务所律师。被告：吕尚花，女，1966年12月16日出生，汉族，住山东省费县。原告万达儿童文化发展有限公司与被告吕尚花著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年8月11日向本院提交撤诉申请书，以原、被告双方已达成和解并履行完毕为由，自愿申请撤回对被告吕尚花的起诉。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二〇年八月十八日书记员  李 楠
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1116号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地：四川省成都市温江区凤溪大道中段**。 被执行人：龙双，男，1992年9月7日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0115刑初67号刑事判决书，于2020年6月8日立案执行成都市温江区人民法院移送执行龙双罚金一案。执行标的25000元。 执行中，执行到位11000元，此外被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的25000元，已执行到位11000元，被执行人龙双尚欠14000元。 二、终结（2020）川0115刑初67号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月六日 书 记 员  任 仁
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执982号 申请执行人：李超，男，1989年2月12日出生，汉族，住河南省镇平县。 申请执行人：张婕，女，1990年10月30日出生，汉族，住河南省镇平县。 被执行人：成都海创汇创业孵化器管理有限公司，住所地：成都市温江区公平街办太极村乐善路**。 法定代表人：刘长文。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初5839号民事判决书，于2020年6月2日立案执行申请执行人李超、张婕申请执行被执行人成都海创汇创业孵化器管理有限公司租赁合同纠纷一案。执行标的1565.92元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的1565.92元，已执行到位0元，被执行人成都海创汇创业孵化器管理有限公司尚欠申请执行人李超、张婕1565.92元。 二、终结（2019）川0115民初5839号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  任 仁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民9136号 原告：合肥苏宁便利商贸有限公司，住所地合肥市瑶海区胜利路五洲商城******，统一社会信用代码91340100MA2RC71T3N。 法定代表人：左涛，执行董事。 委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。 被告：傅金华，男，1982年5月3日生,汉族,住安徽省安庆市潜山县。 原告合肥苏宁便利商贸有限公司与被告傅金华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥苏宁便利商贸有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告合肥苏宁便利商贸有限公司撤回对被告傅金华的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告合肥苏宁便利商贸有限公司负担。 审判员  盛利 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初2298号 原告:陈玲玲，女，1980年3月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被告:张俊军，男，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告:韩金仓，男，1989年5月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告陈玲玲与被告张俊军、韩金仓民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈玲玲到庭参加诉讼，被告张俊军、韩金仓经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玲玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付本金80000元及暂定利息30400(利息计算至2020年1月27日以实际清偿之日为准)以上总计金额为110400元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告因经商需要，2017年7月27日向原告借款80000元，口头约定月息2分。当日原告通过银行转账至被告张俊军农业银行账户中,两被告出具书面借据一份。时至起诉之日,两被告没有完全按照合同约定履行还款义务。特向贵院起诉，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告张俊军、韩金仓均未有提供答辩状及相关证据。 本案经审理认定事实如下:原告陈玲玲与被告张俊军系校友关系，被告张俊军与被告韩金仓合伙办厂。2017年7月27日，被告张俊军、韩金仓因生产经营需要资金，向原告陈玲玲提出借款80000元，双方口头约定月息2分。被告张俊军、韩金仓于当日共同向原告出具借条、收条各一份，其内容为：“借条兹有张俊军、韩金仓问陈玲玲借款捌万元整（80000.00）借款时间2017年7月27日—2018年7月27日借款日期：2017年7月27日借款人：张俊军韩金仓农业银行湖州南浔支行户名：张俊军账号62×××73收条今收到陈玲玲现金捌万元整（80000.00）收款人：张俊军韩金仓收款时间：2017年7月27日”。2017年7月28日，原告陈玲玲通过银行转账方式向被告张俊军上述账户转账80000元。款项借出后，被告张俊军、韩金仓按约定每月支付利息1600元，以现金方式共九次，均交给了原告的前夫郭辉；2017年12月20日，通过李双江的微信，向原告转账1600元，结息至2018年5月27日。后经原告多次催要未果，原告诉至本院。 上述事实由原告提供的:原告身份证、借条、收条、银行交易记录、微信转账记录及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张俊军、韩金仓共同向原告陈玲玲借款，尚欠本金80000元至今未还，事实清楚，由二被告出具的借条、收条及银行交易记录在卷佐证。原告向二被告履行借款义务后，二被告负有偿还全部借款的基本义务，故原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方口头约定月利率为2%,原告主张要求被告支付从2018年6月27日起按年利率24%付至本息付清时止的利息诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张俊军、韩金仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张俊军、韩金仓于本判决生效之日起十日内偿还欠原告陈玲玲借款80000元利息(自2018年6月27日起至本息付清时止，按年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2508元，由被告张俊军、韩金仓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  杨占伟 审 判 员  张 艺 人民陪审员  杨玉学 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  陈祥宇
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执749号申请执行人：郑明君，男，1983年12月25日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：周晓，四川捷思律师事务所律师。被执行人：李相阳，男，1969年4月24日出生，汉族，住吉林省农安县。被执行人：申坤学，男，1965年6月8日出生，汉族，住长春市朝阳区。本院在执行郑明君与李相阳、申坤学侵权责任纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2019）川0682民初1804号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李相阳、申坤学的银行存款196,748元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年八月十一日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执133号之一 申请执行人：徐中民，男，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：罗建兵，男，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人徐中民与被执行人罗建兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案执行。执行过程中本院查封了罗建兵名下位于宣州区狸桥镇街道××路的房屋［宣房权证狸桥字第××号，土地使用权证：宣国用（2006狸）字第005号，双方当事人议价为70万元）］，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人罗建兵名下位于宣州区狸桥镇街道××路的房屋［房产证号：宣房权证狸桥字第××号，土地使用权证：宣国用（2006狸）字第005号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年八月十九日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3239号申请执行人钟永红，女，1970年11月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人魏巍，男，1976年3月15日生，汉族，江西省新余人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人钟永红与被执行人魏巍的借款合同纠纷的（2020）赣0502民初3421号民事调解一案中，因被执行人魏巍未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人魏巍在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币69553元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年八月七日书记员 何晓莲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1390号原告：广州银行股份有限公司越秀支行，住所地广州市越秀区解放中路306首层。负责人：崔敏锐，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：叶经玲，女，1960年7月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广州银行股份有限公司越秀支行与被告叶经玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告叶经玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计58546.75元【欠款暂计至2019年9月25日，其中本金49484.99元、利息4550.89元、违约金4021.19元、手续费489.68元】，并支付相应利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2019年9月26日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。被告叶经玲无答辩，无提交证据。经审理查明：2017年11月23日，被告向原告申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约的约定。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期；持卡人应在到期还款日前全部清偿信用卡内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用；持卡人可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日起按日利率计收利息至清偿之日止，日利率上限不超过万分之五，利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人若未能在到期日营业终了偿还约定的最低还款额时，除按照上述方法支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分按照最低还款额未还部分的5%按月计收违约金。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××63的信用卡。被告在使用信用卡过程中发生透支，未依约还款。截至2019年9月25日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金49484.99元、利息4550.89元、手续费489.68元、违约金4021.19元。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广州银行信用卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金及手续费、利息、违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶经玲向原告广州银行股份有限公司越秀支行偿还信用卡透支欠款本金49484.99元、手续费489.68元及利息、违约金（暂计至2019年9月25日利息为4550.89元、违约金为4021.19元，自2019年9月26日起的利息、违约金按照《广州银行信用卡领用合约》订明的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1264元，由被告叶经玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  谭少芬人民陪审员  李景裕二〇二〇年八月三十一日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1822号 原告许某某，男，汉族，1971年3月14日出生，住广西柳州市鱼峰区。 原告李某某，女，汉族，1972年7月30日出生，住广西柳州市鱼峰区。 以上两原告共同委托代理人吴岚，广西诺一律师事务所律师。 被告韦某某，男，1983年6月22日出生，住广西柳州市。 本院在审理原告许某某、李某某诉被告韦某某租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告许某某、李某某撤回起诉。 本案诉讼费4388元（原告已预交），已减半收取，由原告许某某、李某某负担。 审 判 员 黎柳明 二〇二〇年八月十一日 代书记员 梁骞予
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初1557号之一原告：芦艳，女，汉族，1992年6月26日出生，住河南省商丘市。被告：郑州拍道网络科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******，统一社会信用代码：91411403MA46CCFM32。法定代表人：赵长青，职位：总经理。被告：湖南百年凤祥珠宝有限公司，住所地，住所地湖南省邵阳市大湘区红旗路与中心路交汇口卓嵩一城**1303会信用代码：91430500MA4QF4DR4F。法定代表人：赵长青，职位：总经理。原告芦艳与被告郑州拍道网络科技有限公司、湖南百年凤祥珠宝有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，依据原告提供的被告郑州拍道网络科技有限公司、湖南百年凤祥珠宝有限公司住所地地址和联系方式邮寄送达，均以地址欠详、收件人长期无人等原因被退回，经释明原告在规定期限内未能提供两被告详细地址和联系方式，且不愿缴纳公告费公告送达，故属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告芦艳的起诉。一审案件受理费491.21元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  赵军峰审判员  贺冬青审判员  周孝忠二〇二〇年八月十一日书记员  柴齐齐
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1241号 移送部门：肇庆市高要区人民法院金利人民法庭 被执行人陈肖明，男，汉族，1984年1月5日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行被执行人陈肖明诉讼费追缴一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，发现被执行人陈肖明名下车牌号码分别为粤Ｈ×××××哈佛牌小车一辆、粤Ｈ×××××三菱牌小型普通客车一辆已被本院（2019）粤1204执900号案查封，但经查找，未能实际扣押，因此未能处置。经核查，本院已立案执行杜悦华与陈肖明买卖合同纠纷一案[案号：（2019）粤1204执902号]，为提高执行效率，本案并入该案执行。因此，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执1241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月二十一日 书记员  邓文婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13545号原告：王利民，男，1972年7月19日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：中山市泽立灯饰电器有限公司，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区东方东路****之一。法定代表人：陈宏锋。原告王利民与被告中山市泽立灯饰电器有限公司（以下简称泽立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利民的委托诉讼代理人莫锦湄、被告泽立公司的法定代表人陈宏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利民向本院提出诉讼请求：泽立公司向王利民支付货款111856元及逾期付款利息（以111856元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实与理由：2015年期间，泽立公司向王利民购买节能灯灯管，货款月结，货款共计50万元。因泽立公司一直拖延支付货款，经双方协商一致，泽立公司以其生产的节能灯成品抵扣货款33万元，剩余货款17万元未付。2015年12月4日，泽立公司出具《欠条》确认上述事实，并承诺自2016年3月起每月支付货款17000元，但泽立公司没有按期足额支付货款。截止起诉之日，经王利民不断催收，泽立公司仅支付58144元，尚余111856元未付。泽立公司辩称：泽立公司没有欠王利民货款，欠王利民的货款已付清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泽立公司与王利民存在买卖合同关系。2015年12月4日，泽立公司的法定代表人陈宏锋出具欠条，确认泽立公司向王利民购买了50万元的小半螺毛管，双方协商一致以泽立公司客户的节能灯抵价33万元，剩余17万元由泽立公司从2016年3月开始支付，分10次付清，每月17000元。2016年6月18日，泽立公司向王利民销售灯管，所涉货款折合1万元冲抵上述泽立公司欠王利民的货款。2017年7月18日至2017年9月30日，王利民委托泽立公司为其加工灯具，加工费从上述泽立公司欠王利民的货款中冲抵。泽立公司称产生的加工费为6044.5元，王利民称产生的加工费为5144元。因泽立公司提供的出仓单大部分单据的单价及金额均系泽立公司事后单方填写，王利民对此不确认，本院对泽立公司主张的加工费6044.5元不予采信，而采信王利民自认的加工费5144元。王利民于2016年1月10日、2017年6月23日、2017年11月24日、2018年1月11日、2018年6月9日、2018年6月22日又分别向泽立公司销售7344元、23063元、16128元、19353元、12000元、29800元的货物。泽立公司已付清了上述六批货物的货款。除支付上述六批货物的货款外，泽立公司从2015年12月11日至2019年9月4日，还陆续向王利民支付了291398元。泽立公司称，其支付的上述款项包括支付2015年12月4日欠条所列17万元欠款及欠条出具后泽立公司向王利民购买货物的货款。王利民在诉讼过程中，提供了2016年销售记录本，证明其从2016年6月19日至2016年9月28日共向泽立公司销售了131712元的货物。泽立公司对该销售记录本不予确认。因该销售记录本为王利民单方制作，没有泽立公司签名确认，也无其他证据佐证，销售记录本中记载的内容也不明确，数量单位为“件”，没有记载单价及销售金额，所以本院对该销售记录本的真实性及证明内容不予采信。2019年8月15日，王利民通过微信将2015年12月4日欠条发给泽立公司法定代表人陈宏锋，索要该欠条的欠款。陈宏锋询问“现在还差你多少钱”？王利民回复“这是你自己写的承诺，现在3年加9个月，总共才付48144元，最后一次付款去年5月8日。你自己想想”。陈宏锋回复“以前我也有说过，你的钱我排在前面”。本案庭审中，陈宏锋称其与王利民是好朋友，当时王利民在误导陈宏锋，在双方没有对账的情况下，说泽立公司欠王利民那么多钱，但陈宏锋没有确认，也没有确认只付款48144元给王利民。本院认为，王利民与泽立公司之间存在买卖合同关系，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是泽立公司是否向王利民付清了2015年12月4日欠条的货款。根据本院查明的事实，在2015年12月4日出具欠条后，泽立公司以2016年6月18日销售灯管给王利民的货款冲抵1万元，以2017年7月18日至2017年9月30日的加工费冲抵5144元，泽立公司从2015年12月11日至2019年9月4日，除支付王利民提及的六批货物的货款外，还陆续向王利民支付了291398元。以上泽立公司支付的款项已经超过17万元。泽立公司称已经付清了2015年12月4日欠条的货款。虽然王利民称泽立公司仅支付了2015年12月4日欠条的货款58144元，泽立公司支付的其余款项为2015年12月4日欠条出具后双方交易的货款，但王利民未提供充分证据证明，应当承担举证不能的不利后果。本院认定泽立公司已经向王利民付清了2015年12月4日欠条的货款。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王利民的诉讼请求。案件受理费1269元，保全费1079元，共计2348元（原告王利民已预交），由原告王利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇二〇年八月二十一日书记员  潘汝彤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7870号申请执行人：河南新兆基建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区民航路**院附**。法定代表人：王**。被执行人：汪成泉，男，1966年7月25日出生，汉族，住河南省潢川县。关于河南新兆基建筑工程有限公司申请执行汪成泉保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初6564号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南新兆基建筑工程有限公司于2020年07月06日向本院提出执行申请，本院于2020年07月06日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇二〇年八月六日书记员  王佳青
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异217号 案外人:闫常喜，男，1960年8月7日出生，汉族，住山西省吉县。 申请执行人:成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司。住所地：成都市金牛区一环路北一段******。 法定代表人：沈山，董事长。 被执行人:成都鑫怡置地有限公司。住所地。住所地：成都市一环路西一段**iv> 法定代表人：牟欣，经理。 被执行人：牟欣，男，1971年12月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司（以下简称正信公司）与被执行人成都鑫怡置地有限公司（以下简称鑫怡公司）、牟欣小额借款合同纠纷一案【案号（2017）川0106执5344号】中，案外人闫常喜向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人闫常喜称，2012年11月20日，闫常喜与鑫怡公司签订《房屋买卖合同》，约定鑫怡公司将其开发的位于成都市武侯区××路××号××楼房屋（以下简称案涉房屋）出售给闫常喜，并在365个工作日内办理过户手续。合同签订后，闫常喜一次性付清全部房款，也早已实际占有使用案涉房屋。但办理权属登记时限到期后，闫常喜多次催促鑫怡公司办理过户手续，鑫怡公司也一再保证很快解决，却始终未协助办理产权登记手续。后得知案涉房屋被本院查封，现根据民事诉讼法等相关法律规定，请求中止对案涉房屋的执行。 闫常喜提交了以下证据复印件：民事判决书、房屋买卖合同、房屋信息查询记录等。 本院查明，正信公司依据（2015）成民终字第8438号民事判决向本院申请执行与鑫怡公司、牟欣小额借款合同纠纷一案【案号（2017）川0106执5344号】，执行标的4280000元，执行费45200元。 另查明，案涉房屋登记在鑫怡公司名下。本院于2015年4月13日以（2015）金牛民保字第338号裁定对案涉房屋进行查封，后于2019年3月27日以（2017）川0106执5344号之一裁定、（2017）川0106执5346号之一裁定对案涉房屋进行查封。 本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，根据闫常喜提交《房屋买卖合同》复印件显示，闫常喜与鑫怡公司于2012年11月20签订前述合同，约定闫常喜购买鑫怡公司开发的案涉房屋；鑫怡公司应在合同签订后7日内向闫常喜交付案涉房屋；闫常喜应在案涉房屋交付使用之日起365日内取得商品房的所有权证书。现闫常喜未提交其在房屋交付后的365日内及其后要求鑫怡公司办理涉案房屋产权登记且鑫怡公司拒不配合等非因其自身原因未办理过户登记的证据，故本院查封涉案房屋并无不妥，因此在房屋未办理产权过户登记的问题上，闫常喜存在过错。闫常喜主张中止对案涉房屋执行的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回闫常喜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二〇年八月十日 书记员  陈晓静