广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8575号原告：陈锦荣，男，1996年9月24日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：汤国坚,广东金科律师事务所律师。被告：陈师炜，男，1992年1月18日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区,委托诉讼代理人：陈克靖，广东裕信律师事务所律师。原告陈锦荣与被告陈师炜合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。本案立案时案由为合伙协议纠纷，经审查实为合同纠纷，本院予以纠正。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈锦荣的委托诉讼代理人汤国坚，被告陈师炜及其委托诉讼代理人陈克靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈锦荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还垫付的水电管理费5424.88元、租金24539元、风机损失赔偿款4500元，此项合共34463.88元；2.被告向原告支付违约金67000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月2日，原告承租了位于广州市花都区迎宾大道116号润龙商务大厦101、102号商铺，向出租方交付了保证金并对商铺进行了装修。原告经营一段时间后将商铺无偿提供给原告的哥哥经营餐饮并由其代为向出租方交纳租金、水电管理费。被告与原告的哥哥是合作关系，后原告哥哥与被告协商一致，自2019年10月起，该餐饮店由被告独自继续经营。原告提出终止自己与出租方签订的《租赁合同》，由被告以自己的名义与出租方签订《租赁合同》，但被告表示其无力向出租方支付租赁保证金，要求暂时沿用原告的租赁关系，后双方在2019年10月22日签订《商铺经营合作协议》，约定原告提供商铺及原有装修给被告使用，合作期限2019年10月22日至2020年5月3日，该期间内店铺由被告负责独立经营，所有日常经营运作费（包含租金、水电管理费）全部由被告负责交纳，如被告在上述期间内放弃经营，需赔付原告违约金及赔偿金67000元。2019年10月28日，原告与商铺出租方签订《补充协议》，将商铺租赁期缩短至2020年5月3日。2020年3月15日，被告父亲通知原告被告决定于2020年3月16日结业退场，次日原告得知被告在使用该商铺期间还拖欠租金和水电管理费，出租方向被告父亲出示了《租赁物业退租协议》，但被告父亲拒绝签名，原告只好在该协议中签名。2020年5月11日，原告向出租方办理退还保证金时，出租方告知原告，被告在清退、处理店内物品时，将出租方所有的一台价值4500元的风机也拆除处理，故需从保证金中扣减该风机损失，并扣除被告拖欠的租金及水电管理费。原告向出租方交纳了保证金67774元，出租方实际退回33310.12元。原告就实际损失34463.88元及合同约定的违约金多次向被告追讨，被告却一再推搪，至今分文未付，原告因此诉至法院成讼。陈师炜辩称，1、确认原告诉请的水电管理费5424.04元；2、对原告诉请的租金24539元，我方认为涉案店铺用作餐饮经营，广东省政府在2020年1月23日发布重大卫生事件一级响应，我方于2020年1月25日停止营业，期间一直无收入无力继续支撑。新冠疫情属于不可抗力，可以作为减免我方部分租金的依据，请求按照租金的70%即17177元计算租金或分期支付；3、对原告诉请的风机损失4500元我方不予确认；4、对原告诉请的违约金67000元，我方不予认可，新冠疫情属不可抗力，原告并未因被告提前退租受到损失，且原告也一直有参与餐厅经营，要求被告承担违约责任不符合风险共担原则；5、我方已支付给原告的保证金10000元应予以折抵。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2017年5月2日，陈锦荣与广州延泽物业管理有限公司签订《润龙商务大厦租赁合同》，约定陈锦荣租用该公司位于广州市花都区迎宾大道116号润龙商务大厦101、102号商铺，租期从2017年5月3日起至2023年5月16日止，租金于第2年开始递增，其中2019年5月17日至2020年5月16日租金为24539元/月。上述合同签订后，陈锦荣向广州延泽物业管理有限公司交纳了履约保证金66774元、水电费押金1000元，广州延泽物业管理有限公司将租赁物交付给陈锦荣使用。2019年10月22日，陈锦荣与陈师炜签订《商铺经营合作协议》，约定双方以合作形式经营上述涉案店铺，合作期限为2019年10月22日至2020年5月3日；合租方式为陈锦荣提供商铺及原有的店铺装修，陈师炜负责经营管理和协议签订后的一切投入和运营费用；店铺由陈师炜负责独立经营，日常经营运作费用（包含租金、水费、电费、垃圾费等）全部由陈师炜负责；陈师炜向陈锦荣支付合同保证金10000元，陈锦荣在合同到期之日起两日内退回陈师炜，如陈师炜提前终止合同视为放弃保证金；若陈师炜在合同约定期间内放弃经营，将赔付陈锦荣违约金及赔偿金67000元；合同期间，陈师炜在经营过程中产生的债权和经济纠纷以及人员在店铺内所遇到的伤病、操作事故等一切责任与陈锦荣无关，一切由陈师炜独立承担责任；协议签署当天陈锦荣取回店铺原工商登记营业执照及相关证件，在陈师炜未办出新的营业执照前，陈锦荣不可注销营业执照，陈师炜应在30日内及时办理；协议签订后的店内一切物品归陈师炜所有。2019年10月28日，陈锦荣与广州延泽物业管理有限公司签订《关于润龙商务大厦租赁合同的补充协议》，约定将原租赁期限变更为从2017年5月3日起至2020年5月3日止，其他合同条件无调整。后涉案店铺一直由陈师炜使用及经营，并由陈师炜向广州延泽物业管理有限公司交纳租金及水电费。2020年3月16日，陈锦荣与广州延泽物业管理有限公司签订《租赁物业退租协议》。该协议载明以下内容：101、102商户拖欠2020年1月1日-1月31日水电管理费3985.84元，2020年2月1日-2月29日水电管理费1439.04元，2020年2月17日-3月16日租金24539元，共计欠29963.88元。101、102商铺保证金为66774元，水电押金1000元，共计67774元，扣除拖欠租金、水电费、管理费结余37810.12元，在退租协议生效后一个月内退还。庭审中，陈锦荣陈述陈师炜的父亲在2020年3月15日突然通知其将于2020年3月16日结业退场，其于次日到场时才得知陈师炜拖欠租金和水电管理费，陈师炜的父亲在场但拒绝在退租协议中签名，由于其系承租人，故与出租方签订退租协议。陈锦荣还陈述，其向出租方要求退还保证金时，出租方表示陈师炜在退场清理时将出租方原有的一台风机一并处理掉，因此需在保证金中扣除风机损失4500元。陈锦荣为证明其主张，提供了出租方购买风机的收据及出租方出具的说明为证。陈师炜对风机损失不予认可。2020年5月11日，广州延泽物业管理有限公司在扣除欠费29963.88元、风机损失4500元后，将剩余保证金33310.12元退还给陈锦荣。庭审中，陈锦荣确认在签订《商铺经营合作协议》时收取了陈师炜保证金10000元，并主张陈师炜提前退租，违反协议约定，其有权没收保证金，并否认与陈师炜共同经营涉案店铺。本院认为，结合当事人陈述及所举证据可知，涉案店铺虽由陈锦荣向出租方广州延泽物业管理有限公司租赁，但自2019年10月22日起实际由陈师炜经营使用并交纳租金及水电管理费，现陈师炜拖欠涉案店铺租金及水电管理费29963.88元并由陈锦荣垫付，陈锦荣请求陈师炜返还已垫付的租金及水电管理费，合法有据，本院予以支持。关于风机损失4500元，陈锦荣提供的证据足以证实该费用已实际发生并由陈锦荣赔付，陈锦荣请求陈师炜赔偿垫付的风机损失费4500元，理由成立，本院亦予以支持。关于违约金。根据涉案合同约定，在合同约定期间内如陈师炜放弃经营，需赔付违约金及赔偿金67000元给陈锦荣。现陈师炜在合同约定的期间届满前退租，构成违约。在签订合同时陈师炜已向陈锦荣支付了合同保证金10000元，根据合同约定，陈师炜提前终止合同视为放弃保证金，陈锦荣主张有权不予退还保证金，理据成立，本院予以认同。鉴于陈锦荣已收取陈师炜保证金10000元，且并未因陈师炜的提前退租行为造成其他损失，保证金10000元足以弥补陈锦荣的实际损失，故对陈锦荣关于违约金的诉讼请求，本院不再支持。至于陈师炜提出因新冠××疫情经营困难，并以此作为不可抗力免责事由的辩解意见，本院认为，陈师炜作为实际承租人，其提出的免责事由应在合同履行期间向出租方主张，现陈锦荣因陈师炜违约行为造成的损失已实际产生，陈师炜要求陈锦荣分担损失，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告陈师炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈锦荣返还垫付的水电管理费5424.88元、租金24539元、风机损失赔偿款4500元，合计34463.88元；二、驳回原告陈锦荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165，由原告陈锦荣负担769.29元，被告陈师炜负担395.71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二〇年八月二十八日书记员  庾健敏许清如