山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0285民初2999号 原告:郝洪茂，男，1979年5月27日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：赵万忠，山东泰琪律师事务所律师。 被告：青岛金永果蔬种植专业合作社，住所地莱西市龙湾庄一村**。 法定代表人：赵贞涛，系该公司理事长。 委托诉讼代理人：王春胜，山东嘉悦律师事务所律师。 原告郝洪茂与被告青岛金永果蔬种植专业合作社（以下简称果蔬种植合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝洪茂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿损失人民币386000元；2.判令被告支付鉴定费4000元、评估费4000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月29日，原、被告经协商订立了兰丁二号砧木樱桃种苗的买卖合同，合同明确载明，品种为兰丁，也就是平常所说的兰丁2号，合同总数量为15000棵，价格为每棵2.5元，提货时间为正月十五前，合同订立后，原告依约定支付了定金，并于2019年2月15日前往被告处提货，在提货过程中，被告负责人提出，还有多余的2000多棵，问原告是否一并购买，原告表示同意，原告共购买被告17000棵樱桃苗，合计款42500元，原告将除去定金之外的剩余货款支付给了被告，被告另外赠送给原告500棵樱桃苗。原告将苗木拉回后，被告负责人曾组织包括其妻子在内的人员到原告处进行嫁接。至2019年6月份，原告发现苗子长势不是太好，当时没太往心里去，在2019年11月份20日，有客户上门订购原告所种植的樱桃苗时，发现并不是原被告合同中所约定的兰丁2号种苗，并且根部有大量根瘤菌，根本不能种植，没有一点市场价值，原告将该种苗送至中国农业科学院郑州果树研究所进行鉴定，经鉴定，送检样品与兰丁二号的一致率为0，分属不同品种，经昌乐县凯旋资产评估有限公司评估，同种类型的樱桃苗共计价值386000元。原告认为，原被告签订合同后，因本着诚实信用的原则履行合同，原告已按照合同约定履行了合同义务，但是被告却违反合同约定，没有将合同约定的标的物将付给原告，将另外一个不明物种种苗交付原告，且原告种植后没有任何价值，给原告造成重大损失，在损失发生后，因被告只愿意赔偿10万元，原、被告未达成一致意见而作罢，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院依法公正处理。 果蔬种植合作社辩称，被告与原告实际交易的樱桃种苗是16700颗，实际价款是41750元，被告严格按照合同约定的樱桃种苗的数量和质量履行的合同义务，不存在任何违约行为，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，原、被告双方签订果树苗木采购合同书，主要内容如下：“甲方（购方）：郝洪茂乙方（供方）：果蔬种植合作社1、购销苗木品种兰丁；规格0.5以上；数量15000金额2.5元；提货时间正月十五前后。2、乙方提供的苗木品种纯度98%以上，长势健壮，根系完整，无检疫××虫害。…经办人：董生”，甲乙双方在该合同书上签字确认。诉讼过程中，被告认可双方实际交易果树苗木16700颗，原告支付实际价款是41750元。 原告将从被告处购买的案涉16700颗樱桃种苗进行栽种后，在生长过程中，木苗根部出现大量根瘤，2019年12月18日，经原告委托，中国农业科学院郑州果树研究所出具樱桃砧木品种检验报告，经提取原告种植地的苗木试验样品（样品1）和参照品种“兰丁2号”DNA对比，用14对引物对待检样品DNA和参照样品DNA进行毛细电泳荧光检测分析。测试结果：样品1和参照品种“兰丁2号”带型一致率为0。试验结论：样品1和参照品种“兰丁2号”为不同品种，原告为此支出鉴定费4000元。2020年1月3日，原告对其实际损失向昌乐凯旋资产评估有限公司申请鉴定，昌乐凯旋资产评估有限公司出具资产评估鉴定书，经评估人员现场勘查，原告的实际损失情况如下：直径2.2CM高度1.2CM11000棵樱桃木评估单价为22元，评估价值242000元，直径3CM高度1.7CM6000棵的单价24元。 另查明，双方认可按照市场交易习惯，涉案合同中的“兰丁”俗称为“兰丁2号”樱桃苗。涉案合同经办人董生与果蔬种植合作社负责人赵贞涛微信沟通记录中，赵贞涛称“品种不保，因为我卖的是实生苗”,庭审中,被告称其系从肥城进的兰丁苗木（俗称为“兰丁2号”）卖给本案原告，暂无该品种鉴定报告。 再查明，赵贞涛给付原告5000元。 本院认为，原告与被告签订的买卖合同系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应当按照合同约定履行相应义务。案涉樱桃种苗系原告从被告处购得，该种苗并非原告与被告约定的“兰丁2号”，该事实证据充分，应予认定。 本案争议焦点：原告要求被告赔偿损失是否予以支持？ 原告支付货款后，被告未能按照合同约定交付“兰丁2号”属性樱桃种苗，昌乐凯旋资产评估有限公司出具资产评估鉴定书确认参照市场价值原告的实际损失情况，诉讼过程中，被告对该鉴定报告有异议，但在本院指定的期间内未提交重新鉴定申请，本院认为，该资产评估鉴定书系有鉴定资质的机构出具，具备鉴定能力，鉴定程序合法，该鉴定意见与待证事实具有关联性，本院予以采信。 现被告履行义务不符合合同约定的，给原告造成了损失，原告要求被告承担赔偿义务，本院予以支持。庭审中，被告认可其交付木苗为16700棵，系诉讼中自认，本院予以确认，故，原告的实际损失应为378800元{（11000棵×22元?棵）+（5700棵×24元?棵）}，被告已支付原告5000元，应予扣除，鉴定费8000元系原告为查明损失情况的合理支出，本院予以支持。被告合计应支付原告经济损失381800元。 被告辩称案涉检验报告送检样品与被告提供的种苗不存在一致性问题，本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，综合中国农业科学院郑州果树研究所出具樱桃砧木品种检验报告、合同经办人董生证言、现场勘验记录（且经现场勘验，随机抽取样品，双方均认可非“兰丁2号”）及被告负责人与合同经办人董生的微信聊天记录，案涉樱桃种苗系原告从被告处购得、种植并作为送检样品的事实具有高度可能性，本院予以认定。故对被告此辩称意见本院不予采信。 经本院依法释明，被告未在本院指定期限内提交重新鉴定申请，在法庭辩论终结后，案外人赵贞涛作为申请主体要求鉴定人出庭，但其非本案当事人，申请主体不适格，故，本院不予准许。关于被告申请证人出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前向人民法院提交申请书，但案外人赵贞涛在法庭辩论终结后以其身份申请，于法无据，本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决如下： 一、被告青岛金永果蔬种植专业合作社于本判决生效 之日起10日内支付原告郝洪茂经济损失合计373800元； 二、被告青岛金永果蔬种植专业合作社于本判决生效 之日起10日内支付原告郝洪茂鉴定费8000元； 三、驳回原告郝洪茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3605元，由被告青岛金永果蔬种植专业合作负担3580元，由原告郝洪茂负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  单松源 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李晓萍