长春铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）吉7101行初121号 原告李海山，男，汉族，1973年8月11日出生，住吉林省长春市绿园区。 委托代理人王雪霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告长春市规划和自然资源局，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人杨少清，该局局长。 委托代理人徐毅桐，该局工作人员。 委托代理人田可佳，吉林衡丰律师事务所律师。 被告长春市人民政府，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人张志军，市长。 委托代理人李帅，系长春市司法局工作人员。 原告李海山不服被告长春市规划和自然资源局（以下简称市规自局）作出的长规自然发〔2020〕55号《责令交出土地决定书》及被告长春市人民政府（以下简称市政府）作出的长府复〔2020〕1186号《行政复议决定书》责令交出土地、行政复议一案，原告李海山在收到《行政复议决定书》的法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告李海山及委托代理人王雪霞，被告市规自局委托代理人徐毅桐、田可佳，被告市政府委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市规自局于2020年4月10日作出长规自然发〔2020〕55号《责令交出土地决定书》，主要内容为长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）依法对杨家村集体土地实施征收，征收实施单位依据征收实施方案向被征收人送达了补偿告知书，被征收人无正当理由拒绝签订征收土地补偿协议，拒不交出土地，已经影响了征收工作的正常进行。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，限被征收人李海山在接到本决定书15日内拆除地上附着物，交出土地。逾期拒不交出土地，将申请人民法院强制执行。原告李海山不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2020年7月1日作出长府复〔2020〕1186号《行政复议决定书》，维持了市规自局作出的长规自然发〔2020〕55号《责令交出土地决定书》。 原告李海山诉称，请求法院1.撤销被诉《责令交出土地决定书》；2.撤销被诉《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系长春市绿园区青年路街道杨家粉房委村民，在长春市绿园区青年路街道杨家粉房村有合法承包地。原告认为案涉《责令交出土地决定书》没有事实依据与法律依据，故向被告市政府申请行政复议，后被告市政府维持了被告市规自局作出的案涉《责令交出土地决定书》。原告认为被告市政府认定事实不清，法律错误。综上，原告不服被告市规自局作出的案涉《责令交出土地决定书》和被告市政府作出的《行政复议决定书》，故提起行政诉讼。 法定期限内，原告李海山提供如下证据证明其主张：1.购买大棚的收据，用以证明原告主体适格；2.《吉林省国土资源厅关于长春市人民政府2013年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案19的批复》（吉国土资耕函〔2018〕92号）、《国土资源部关于长春市2013年农用地转用和特地征收方案的批复》（国土资函〔2013〕401号），用以证明吉国土资耕函〔2013〕401号批复才是征收依据，且该批复作出时间为2013年7月4日，作出后2年内吉林省人民政府未实施征收行为，该批复失效，因此案涉《责令交出土地决定书》没有合法征收依据。 被告市规自局及被告市政府辩称：1.原告地上附属物所在的集体土地已经过批准作为建设用地，用于城市整体规划建设，市规自局和绿园区政府履行了征用土地公告和征地补偿安置方案公告等集体土地征收的相关工作程序。征收部门与原告就其所建筑的房屋及附属物补偿未能达成协议，已委托相关测绘和评估单位对地上附属物进行了测绘和评估，参照补偿方案确定了补偿标准，向原告送达了相关评估报告和补偿通知。原告拒绝交出土地，影响了征收工作的正常进行。我局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长春市集体土地房屋征收与补偿实施办法》第二十五条之规定作出《责令交出土地决定书》，依法向原告送达，被诉《责令交出土地决定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。2.被告市政府辩称其《行政复议决定书》认定事实清楚，复议程序合法。 综上，被告市规自局、市政府请求驳回原告的诉讼请求。 法定期限内，被告市规自局提供如下证据证明被诉行政行为具有事实依据且程序合法： 第一组证据，1.《关于长春市2013年实施方案19建设用地的请示》（长府用地函[2018]12号）、《土地勘测定界技术报告书》《吉林省国土资源厅关于长春市人民政府2013年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案19的批复》（吉国土资耕函[2018]92号）；2.《长春市人民政府2013年实施方案19征收土地公告》（[2018]第01号）、《长春市人民政府2013年实施方案19征地补偿安置方案公告》（[2018]第01号）及公示照片；3.《新竹花园四组团项目被征拆房屋（住宅）及附属设施调查登记表》；4.《长春市绿园区人民政府关于新竹花园原规划的四组团棚户区改造项目征拆范围内土地及地上房屋等附着物的征拆补偿安置方案（征求意见稿）》《审计局关于长春市绿园区人民政府关于新竹花园原规划的四组团棚户区改造项目征拆范围内土地及地上房屋等附着物的征拆补偿安置方案的回复》《长春市绿园区人民政府关于新竹花园原规划的四组团棚户区改造项目征拆范围内土地及地上房屋等附着物的征拆补偿安置方案》《情况说明》《长春市绿园区人民政府关于吉林省国土资源厅关于长春市人民政府2013年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案19批复中29.6532公顷土地上房屋等附着物的征收安置补偿方案》及公示照片；5.《关于新竹花园四组团项目相关文件公示的情况说明》；6.《绿园区新竹花园原规划的四组团棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》 以上证据用以证明：2018年3月26日，吉林省国土资源厅（以下简称省国土厅）下发《吉林省国土资源厅关于长春市人民政府2013年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案19的批复》（吉国土资耕[2018]92号），同意长春市将农民集体农用地26.6904公顷（其中耕地25.8633公顷）转为建设用地并办理征地手续，同时同意征收农民集体建设用地2.9628公顷。2018年4月4日，长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）发布了《长春市人民政府2013年实施方案19征收土地公告》（[2018]第01号）。2018年4月9日，长春市国土资源局绿园分局（以下简称绿园分局）发布了《长春市人民政府2013年实施方案19征地补偿安置方案公告》（[2018]第01号）。2018年12月20日，长春市绿园区人民政府发布了《长春市绿园区人民政府关于吉林省国土资源厅关于长春市人民政府2013年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案19的批复中29.6532公顷土地上房屋等附着物的征收安置补偿方案》，原告的地上物在征收范围内。案涉宗地依法征收，相关征收文件均依法公示。同时，绿园区政府依法作出该项目的社会稳定风险评估报告。 第二组证据，1.被征收人身份信息《情况说明》、见证人身份《情况说明》；2.《被征收人选定评估机构权利义务告知书》及送达回证；3.《新竹花园原规划四组团棚户区改造项目选取评估中介机构报名表》《绿园区新竹花园四组团项目（集体、国有）评估机构征求意见表》《绿园区新竹花园四组团项目（集体、国有）选取房地产价格评估机构被征拆人签到簿》《绿园区新竹花园四组团项目（集体、国有）选取评估公司签到簿》《长春市绿园区新竹花园四组团项目（集体、国有）被征收人抽签选取房地产价格评估机构各部门签到簿》《现场工作记录》《绿园区新竹花园四组团项目（集体、国有）协商选取房地产价格评估机构确认单》《公证书》（[2019]吉长忠信证内民字第1013号）、吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司营业执照及资质；4.《吉林省房产面积测绘成果报告》（E7李海山）及公示照片、《情况说明》；5.《长春市房屋征收补偿分户评估报告》（吉共建征咨评报字[2018]第2号D7-1）及送达回证；6.《长春市绿园区林园街道办事处委托之李海山所有的树木价值评估》（沈嘉林评字[2018]第910号）及送达回证、评估公司资质；7.《地上物征收补偿告知书》（长绿补告字[2019]53号）及送达回证；8.《协商笔录》三次；9.《关于被征收人李海山的情况说明》；10.《关于新竹花园四组团项目土地补偿费和安置补助费的情况说明》、吉林银行《对公账户对账单》；11.《长春市绿园区人民政府常务会议纪要》 以上证据用以证明：绿园区政府、绿园分局、绿园区征收办已依法履行案涉宗地的征收补偿程序，依法向被征收人送达了相关权利义务告知书，经与被征收人多次协商，均无法达成一致。该组证据能够证明征收程序合法，被征收人无正当理由拒绝接受补偿，拒绝交出土地。 被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1.行政复议立案审批表；2.行政复议申请书；3.长春市规划和自然资源局的复议答复书；4.送达回证叁份、邮单查询壹份，以上证据用以证明行政复议依据程序合法。 经庭审质证，原告对被告市规自局提交的第一组证据中证据1真实性有异议，证明目的不予认可，该92号批复是依据失效的批准文件作出的；对证据2真实性及证明目的均有异议，原告并未看到过该公告，且照片中看不出公告的具体时间内容，不能证明行政机关进行过合法的公告行为；对证据3真实性没有异议房屋的面积基本属实，但是空地的面积有些没有计算在内；对证据4证明目的有异议，该安置补偿方案并没有保障原告的选择权利，评估过程中存在程序违法，导致对原告房屋的补偿金额过低，不能保障原告原有的生活水平不降低；对证据5，真实性原告无法核实，不予质证。对证据6，无异议。原告对被告市规自局提交的第二组证据中对证据1没有异议；对证据2和证据3真实性无异议，但是原告对于评估公司的选择不予认可，评估机构的选择程序不合法，而且据当事人陈述，实际上当时有街道办的工作人员直接跟当事人讲你就直接选第一个就行了；对证据4，对于房屋面积的测绘没有异议。还是有空地面积没有测算在内；对证据5，真实性无异议，但是对评估报告内的金额有异议，该评估报告没有写明用的是何种评估方法，评估公司也没有对案涉房屋进行全面的现场勘查，导致最终所确定的金额远远低于房屋的价值，不能保障原告原有的生活水平不降低；证据6真实性无异议，但是该评估公司是街道办单方面委托没有与原告协商或者给予原告选择评估机构的权利。评估程序不合法，导致评估出的评估价值远低于实际价值；对证据7真实性无异议，但对于前期的评估程序存在违法程序情形，导致评估结果中确定的金额远远低于实际价值不能保障原告原有的生活水平。该补偿告知书未给予原告安置补助费等补偿项目，且原告一直在案涉地块经营大棚农作物，并以此为生。征收必然导致原告的停产停业、损失，该告知书并未将该部分损失考虑进去，补偿不能足额到位，原告对该告知书不予认可；对证据8，没有原告的签字，对该证据不予质证；对证据9，真实性无异议，但该情况说明正文的最后一句写明长春金诺房地产开发有限公司将奖励李海山191,423元该情况说明恰恰证明案涉程序中的用地单位，系房地产开发公司，行政机关征收案涉地块是用于房地产开发，而非为了公共利益的设施建设，征收程序违法；对证据10，真实性原告无法核实，即使该两份证据是真实的，但是原告作为被征收人，尚未得到过任何的征收补偿和过渡安置，在原告未得到及时足额的补偿安置的情况下，进行对原告作出案涉责令交出土地决定书，没有事实和法律依据，应予撤销；对证据11，会议纪要与本案没有实质的关联性，不予质证。 原告对被告市政府提交的证据没有异议。但是认为《行政复议决定书》存在认定事实不清，适用法律错误未能纠正，其职能部门的违法行为，复议决定书应予撤销。 对原告提交的证据1两名被告对其真实性无异议，待证事实有异议，该证据仅能证明这个是李海山曾购买过温室大棚，并不能证明其购买的温室大棚已依法取得，相应的合法手续。对原告提交的证据2两名被告对其真实性有异议，该证据不能证明其合法来源，案涉宗地的征地批复应是吉国土资耕[2018]92号。 本院对上述当事各方提出异议的证据认证如下：对原告提交的证据1真实性予以确认，对于证明效力本院综合全案予以评判。对原告提交的证据2，因未向本院提交原件与复印件进行核对，故不予认定。 对被告规自局提交第一组证据均为证明其被诉行政行为合法的必要材料，与本案具有关联性，该组证据加盖了绿园区征收办的印章，符合证据形式要求，系在行政程序中取得，对该组证据本院予以确认。对被告规自局提交第二组证据均为证明其被诉行政行为合法的必要材料，与本案具有关联性，符合证据形式要求，系在行政程序中取得，对该组证据的真实性本院予以确认，对于证明效力本院综合全案予以评判。 经审理查明，2018年3月26日吉林省国土资源厅（现吉林省自然资源厅）作出吉国土资耕函〔2018〕92号批复，批复：“同意你市将农民集体农用地26.6904公顷（其中耕地25.8633公顷）转为建设用地并办理征地手续，同时同意征收农民集体建设用地2.9628公顷。以上共计批准建设用地29.6532公顷。用于住宅项目建设。……”2018年4月4日绿园区政府发布了〔2018〕第01号《长春市人民政府2013年实施方案19征收土地公告》，公布了批准征地项目基本情况、被征收土地所有权人、征用土地位置、被征用土地面积和地类、被征用土地补偿标准等内容。2018年4月9日，长春市国土资源局绿园分局作出《长春市人民政府2013年实施方案19征地补偿安置方案公告》，公布了被征收土地位置、面积、区片地价标准、安置途径等内容，“两公告”送达至杨家村村委会后，杨家村村委会在该村进行了张贴公示。2018年12月20日绿园区政府作出《长春市绿园区人民政府关于吉林省国土资源厅关于长春市人民政府2013年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案19的批复中29.6532公顷土地上房屋等附着物的征收补偿安置方案》，该方案在被征收地块公示。2018年12月24日绿园区政府作出《绿园区新竹花园原规划的四组团棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》。绿园区征收办工作人员在上述征地范围内进行土地征收的各项工作。2018年12月29日，经被征收人协商选定由吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司承担绿园区新竹花园原规划的四组团棚户区改造项目的评估工作。 原告李海山在杨家村经营温室大棚。吉林省纵维测绘有限公司对李海山被征收土地地上物及附属物测绘后，出具了《吉林省房产面积测绘成果报告》。2019年7月20日，绿园区征收办工作人员与李海山就征收补偿进行协商，双方未能达成一致意见。2019年10月15日，吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司以李海山为被征收人出具了《长春市房屋征收补偿分户评估报告》（序号E7-1），评估金额为266，452元。2019年10月18日向李海山送达该份报告，《送达回证》上注明“拒签”“见证人：刘立发、王占峰”。2018年4月12日，沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所（普通合伙）以李海山为被征收人出具了《长春市绿园区林园街道办事处委托之李海山所有的树木价值评估》（沈嘉林评字[2018]第910号），评估金额为62，800元。2019年9月17日向李海山送达该份报告，《送达回证》上注明“拒签”“见证人：刘立发、王占峰”。刘立发、杨凤兰、王占峰为杨家村村委会工作人员。2019年12月3日，绿园区政府对李海山作出长绿征补告字［2019］53号《地上物征收补偿告知书》，告知李海山：一、附属物补偿金额为854，944元（长春市集体土地上房屋征收补偿分户评估报告）。二、树木等补偿金额为62，800元。请被征收人在接到本告知书后7个工作日内选择其中一种补偿方式并与征收部门签订征收补偿协议。逾期仍达不成补偿协议或不选择房屋补偿方式的，征收部门将采取货币补偿的方式对被征收人的房屋等附着物补偿款进行专户存储。违反土地管理法律、法规规定，阻挠征收土地的，以及所有权人无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地和房屋等附着物的，由国土部门书面责令所有权人交出土地和房屋等附着物；在责令交出土地和房屋等附着物搬迁期限内不搬迁的，申请人民法院强制执行。2019年12月7日绿园区征收办工作人员将《地上物征收补偿告知书》送达给李海山，《送达回证》上载明受送达人拒签，见证人刘立发、王占峰。绿园区房屋征收经办中心专户上有590余万征收资金用于剩余为达成协议被征收人补偿款发放。 2020年4月10日，市规自局作出长规自然发〔2020〕54号《责令交出土地决定书》。2020年4月15日送达至李海山家中，李海山在拒绝在《送达回证》上签字，刘立发、杨凤兰在见证人签章位置签字。李海山对《责令交出土地决定书》不服，向被告市政府申请行政复议，2020年7月1日被告市政府作出长府复〔2020〕1186号《行政复议决定书》，维持了市规自局作出的长规自然发〔2020〕55号《责令交出土地决定书》。原告李海山对《行政复议决定书》不服，诉讼至本院。 本院认为，被告市规自局作为市级土地行政主管部门，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，具有作出被诉行政行为的法定职权。本案争议焦点为被诉《责令交出土地决定书》《行政复议决定书》是否合法，应否予以撤销的问题。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，被征收人对土地补偿有争议的，应当先向人民政府申请处理，不能直接向人民法院提起诉讼。本案中，原告主张被告市规自局委托的评估机构针对原告的《评估报告》存在错误，安置补偿金额不合理。该项主张是被征收人对土地补偿存在争议。依据前述法律规定，原告对土地补偿存在争议应先行由人民政府协调、裁决解决。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，绿园区政府经过协商、评估等程序，针对原告作出《地上物征收补偿告知书》，送达后原告未就该“补偿告知”提起复议或诉讼，且拒绝交出土地，已经影响征收工作的正常进行，被告市规自局作出的被诉《责令交出土地决定》符合前述规定，并无不当。 依照《行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定申请期限超过六十日的除外；”该法第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内做出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日除外。”该法第二十八条（一）项：“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”市政府在接到李海山不服市规自局作出的案涉《责令交出土地决定书》的复议申请后进行了审查核实，认为市规自局作出的案涉《责令交出土地决定书》并无不当，维持该案涉《责令交出土地决定书》，故市政府在法定期限内作出了《行政复议决定书》，对市规自局作出的《责令交出土地决定书》的处理结果予以维持并送达李海山，其认定事实及程序处理合法合规。 综上，被告市规自局作出的《责令交出土地决定书》及被告市政府作出的《行政复议决定书》均证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李海山的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李海山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判长 李 靓 审判员 张忠雷 审判员 刘玉敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员 宋玮媛