河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民初44号 原告：承德市释窘融资担保有限公司，住所地承德市双桥区工商联大厦**。 法定代表人：张铁斌，董事长。 委托诉讼代理人：丁文红，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔彦春，男，1962年6月26日出生，满族，该公司员工，住河北省承德市双桥区。 被告：承德凯达铸造有限公司，住所地承德县新杖子乡新杖子村。 法定代表人：王伟，经理。 被告：承德华禹商贸有限公司，住所地承德市双桥区桥东飞机场世纪城****楼203铺。 法定代表人：王学健，总经理。 被告：王伟，男，1978年1月24日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。 被告：王一博，女，1992年11月26日生，满族，住承德市双桥区。 被告：王学健，男，1969年7月24日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：尹淑红，女，1968年12月18日出生，满族，住承德市双桥区。 以上六被告共同委托诉讼代理人：刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。 原告承德市释窘融资担保有限公司（以下简称释窘公司）与被告承德凯达铸造有限公司（以下简称凯达公司）、承德华禹商贸有限公司（以下简称华禹公司）、王伟、王一博、王学健、尹淑红借款同纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理,原告释窘公司委托诉讼代理人丁文红、孔彦春,被告尹淑红及被告凯达公司、华禹公司、王伟、王一博、王学健共同委托诉讼代理人刘双利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告释窘公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告凯达公司偿还原告为其代偿的借款本息25766049.64元，并自2018年12月29日起按年息24%向原告支付违约金（违约金暂计算至2020年4月28日为8245135.88元，主张计算至拖欠款项全部还清之日）；2、请求判令被告凯达公司给付原告为实现债权所支付的律师代理费902200.00元；以上暂合计34913385.52元；3、被告华禹公司、王伟、王一博、王学健、尹淑红对上述款项承担连带清偿责任；4、原告有权对被告抵押的设备及房产实现优先受偿权；5、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月17日，被告凯达公司与承德银行股份有限公司世纪支行签订了《流动资金贷款借款合同》，向承德银行股份有限公司世纪支行借款2500万元，借款期限为12个月，自2017年9月17日起至2018年9月16日。同日，原告与承德银行股份有限公司世纪支行签订《保证合同》，为凯达公司的上述借款提供连带责任保证。同日，六被告与原告签定了《反担保合同》，为原告的上述保证提供反担保。被告凯达公司自愿以企业全部资产向原告提供抵押反担保；被告华禹公司自愿以企业全部资产向原告提供保证反担保并承担连带保证责任；被告王伟、王一博、王学健、尹淑红及其财产共有人自愿以个人、家庭全部财产及经济收入向原告提供保证反担保并承担连带保证责任。根据《反担保合同》的约定，反担保范围包括但不限于原告在借款合同中约定的全部担保范围，包括原告在履行借款担保中代偿或支付的主债权及相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金等，所有律师费用，向被告行使追索权及实现反担保权利的一切费用；借款人（反担保人）在贷款到期后不能按期偿还贷款本息的，原告代偿后，反担保人（借款人）需支付原告全部代偿金额以及应付费用，并应自代偿之日起按原告实际代偿金额的日1‰支付违约金。承德银行股份有限公司世纪支行按照约定向被告凯达公司提供了贷款，借款到期后，被告凯达公司未能按照借款合同的约定还款。2018年12月29日原告代被告凯达公司向承德银行股份有限公司世纪支行清偿贷款本息25766049.64元。现原告要求被告依法承担反担保责任，偿还原告代偿的贷款本息，并自2018年12月29日起向原告支付违约金至还清之日，被告给付原告为实现债权所支付的律师代理费，同时，要求实现全部抵押权。据此，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判，以维护原告的合法权益。 被告凯达公司、华禹公司、王伟、王一博、王学健、尹淑红辩称：原告方所述借款担保及反担保的合同签订情况是属实的，但是被告凯达公司在借到2500万元贷款后，当时即向原告预先偿还了10477830.00元的费用，因此原告要求被告承担全部2500余万元的偿还责任没有事实依据，原告主张的违约金及律师代理费数额过高。综上，请法庭查明事实依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 原告释窘公司提交的证据：第一组：1、《流动资金贷款借款合同》（合同编号：13082301170917001）。2、《保证合同》（合同编号：13082301170917001101）。3、《反担保合同》（合同编号：201709093Ｂ039）。证明目的：被告凯达公司向承德银行股份有限公司世纪支行借款2500万元，原告为该笔借款提供连带责任保证，被告华禹公司、王伟、王一博、王学健和尹淑红为原告提供反担保，各被告应按合同约定对原告代偿的贷款本息、违约金及律师费承担连带还款责任。第二组：1-3、凯达公司的抵押承诺书三份。4、反担保抵押财产清单。5、不动产登记证明【冀（2017）承德县不动产证明第××号】。6、不动产登记证明【冀（2017）承德县不动产证明第××号】。7、动产抵押登记书。证明目的：被告凯达公司用其所有的9871台／套机器设备、土地、厂房及坐落于承德县新杖子乡新杖子村的土地和房屋提供抵押反担保并依法办理抵押登记，原告对上述财产拥有优先受偿权。第三组：1、王伟的担保承诺书。2、王一博的担保承诺书。3、尹淑红的担保承诺书。4、王学健的担保承诺书。证明目的：被告王伟、王一博、王学健和尹淑红自愿用家庭全部财产、个人全部财产及经济收入为原告的担保提供反担保并承担连带保证责任。第四组：承德银行世纪支行本息还款凭证。证明目的：2018年12月29日，原告为被告凯达公司代偿了贷款本息25766049.64元，有权向各被告追偿，并要求各被告承担相应的还款责任。第五组：1、委托代理协议。2、代理费明细。证明目的：原告为实现债权支付律师代理费902200.00元，该费用按约定应由各被告承担。第六组：1、企业借款合同（合同编号：（承县）农信借字55502014362538）。2、保证合同（合同编号：（承县）农信保字55502014867861）。3、《反担保合同》（合同编号201410165Ａ051）。证明目的：被告凯达公司向承德县农村信用合作社借款1100万元，原告为该笔借款提供连带责任保证，王金海、王利峰、王丽萍为原告提供反担保。第七组：贷款本金利息收回凭证。证明目的：因被告凯达公司未按期向承德县农村信用社偿还欠款，原告于2015年12月31日为被告凯达公司代偿了贷款本息12457830.00元，原告有权向各被告追偿，并要求各被告承担相应的还款责任。第八组：1-2、支付系统来帐凭证两份。证明目的：被告凯达公司向原告还款140万元。3、承德银行客户回单。证明目的：被告凯达公司于2017年6月28日向原告还款58万元。4、委托付款凭证。证明目的：被告凯达公司于2017年9月25日向原告偿还剩余的代偿本息10477830.00元。以上第六组至第八组综合证明：10477830.00元是被告凯达公司向原告偿还的原告于2015年12月31日代偿的借款本息12457830.00元中尚欠的余额，与本案没有关联性。 六被告对原告提交的证据质证意见：对第一、二、三组证据的真实性无异议，对第四组证据的真实性无异议，但是具体本息的数额，要求在庭下向承德银行核实后在向法庭反馈。对第五组证据，代理费数额过高，代理费数额的确定应该考虑到案件的事实难易程度，律师代理案件支付的时间、费用等综合因素，本案事实清楚，不需要额外的调查收集证据，被告方将律师费按省收费指导意见的上限标准进行计算，不符合常理。另外代理协议中明确约定，原告方应当在2020年5月15日前支付全部代理费，至代理律师所的银行账户，现原告未提供已经支付律师费的凭据和银行转账冀律和律师所所开具的发票，因此对于代理协议所约定内容和实际履行情况不予认可，具体数额请由法庭以本案具体情况酌情确定。对第六组至第八组证据，真实性无异议，证明目的不认可。 本院经审核认为，原告提交的第1-4和第6-8组证据的真实性双方均无异议，本院予以采信。第5组证据，有原告和律所单位的公章，本院对其真实性予以确认，但律师费的金额过高，本院将综合案件情况加以酌定。 六被告提交的证据：1、承德银行账户对账单1张，证明本案所涉及的2500万元借款由承德银行于2017年9月25日付至凯达公司账户内，同日凯达公司向本案原告支付35万元的担保服务费，并且同日提前向原告归还借款10477830.00元，被告凯达公司所使用的款项数额为14522160元，对该部分款项被告凯达公司已支付了全部利息，被告凯达公司所应承担的偿还本金的义务也应限定在该数额。2、2016年1月8日债权申报申请书1份。3、2016年8月10日重整计划草案及说明1份。4、请求批准重整计划草案申请书。5、承德县人民法院（2015）承破字第1-3号民事裁定书。第2-5号证据证明目的：证明原告所述2015年欠款已经破产重整程序清洁完毕，本案所涉款项为归还本次担保欠款。 原告对六被告提交的证据质证意见：证据1，证明目的不予认可，凯达公司曾向承德银行借款2500万元，1047万元借款是凯达公司以前破产案件遗留出来的，该笔款项与本案无关，这个1047万元是偿还的以前拖欠担保公司款项的钱。对证据2-5，关联性以及证明目的均不认可，真实性无异议，被告于2017年9月25日向原告偿还的10477830.00元系2015年原告为其代偿的承德县农村信用社的款项的剩余金额，而本案中原告系被告向承德银行世纪支行借款的担保人，借款期自2017年9月17日至2018年9月16日如果被告要还款应当向出借人偿还，而不是向担保人偿还，而此时被告向承德银行世纪支行借款起止日期是2017年9月17日距离其向原告偿还借款仅隔10天，不符合常理，我们只是担保方，被告要提前偿还款项也应还给借款人。 本院经审核认为，对被告提交的5份证据的真实性予以确认，但达不到被告的证明目的。被告所称提前向原告归还借款10477830.00元系原告于2015年12月31日为被告凯达铸造有限公司代偿了拖欠承德县农村信用联社贷款本息合计12457830.00元。被告于2017年5月4日偿还140万元，2017年6月28日偿还58万元，2017年9月25日偿还10477830.00元，合计即原告代偿1100万借款本息的12457830.00元，故该笔款款项与本案无关。 本院经审理查明的事实为，2017年9月17日，被告凯达公司与承德银行股份有限公司世纪支行签订了《流动资金贷款借款合同》，向承德银行股份有限公司世纪支行借款2500万元，借款期限为12个月，自2017年9月17日起至2018年9月16日。同日，原告释窘公司与承德银行股份有限公司世纪支行签订《保证合同》，为凯达公司的上述借款提供连带责任保证，同时原告与六被告签定了《反担保合同》，为原告的上述保证提供反担保。该《反担保合同》约定：被告凯达公司自愿以企业全部资产向原告提供抵押反担保；被告华禹公司自愿以企业全部资产向原告提供保证反担保并承担连带保证责任；被告王伟、王一博、王学健、尹淑红及其财产共有人自愿以个人、家庭全部财产及经济收入向原告提供保证反担保并承担连带保证责任；反担保范围包括但不限于原告在借款合同中约定的全部担保范围，包括原告在履行借款担保中代偿或支付的主债权及相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金等，所有律师费用，向被告行使追索权及实现反担保权利的一切费用；借款人（反担保人）在贷款到期后不能按期偿还贷款本息的，原告代偿后，反担保人（借款人）需支付原告全部代偿金额以及应付费用，并应自代偿之日起按原告实际代偿金额的日1‰支付违约金。承德银行股份有限公司世纪支行按照约定向被告凯达公司提供了贷款，借款到期后，被告凯达公司未能按照借款合同的约定还款。2018年12月29日原告代被告凯达公司向承德银行股份有限公司世纪支行清偿贷款本息25766049.64元。 另查明，2014年10月30日，被告凯达公司与承德县农村信用联社签订了《企业款借款合同》借款1100万元，原告释窘公司为该笔借款担保。借款到期后，被告凯达公司未能偿还，承德市中小企业信用担保服务有限公司于2015年12月31日为被告凯达公司代偿了拖欠承德县农村信用联社贷款本息合计12457830.00元。被告凯达公司于2017年5月4日向原告承德市中小企业信用担保服务有限公司偿还140万元，2017年6月28日偿还58万元，2017年9月25日偿还10477830.00元，截止2017年9月25日，被告凯达公司总计向承德市中小企业信用担保服务有限公司还款12457830.00元。原告释窘公司原工商登记为承德市中小企业信用担保服务有限公司，于2020年3月20日变更为承德市释窘融资担保有限公司。 本院认为，原告释窘公司与被告凯达公司、华禹公司、王伟、王一博、王学健、尹淑红签订的《反担保合同》是各方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告释窘公司为被告凯达公司代偿贷款本息25766049.64元，凯达公司未按期向释窘公司偿还该笔借款本息。现原告释窘公司要求被告凯达公司偿还本息25766049.64元，并以此为基数，按照年息24%的标准自2018年12月29日起向其支付违约金，同时根据《反担保合同》的约定主张被告华禹公司、王伟、王一博、王学健、尹淑红对上述款项承担连带清偿责任，要求对被告抵押的设备及房产实现优先受偿权的诉讼请求，符合法律法规的规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费的问题，根据《反担保合同》的约定，反担保范围包括但不限于原告在借款合同中约定的全部担保范围，包括原告在履行借款担保中代偿或支付的主债权及相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金等，所有律师费用，向被告行使追索权及实现反担保权利的一切费用。根据上述约定，释窘公司要求被告承担本案律师费符合合同约定，但关于律师费的数额，本院认为双方虽然在借款担保合同中有约定由被告承担，但原告主张律师费金额过高，本院综合考虑法律服务内容、工作量、难易程度、律师可能承担的风险和责任等因素，同时参考实行政府指导价的律师服务收费标准，酌定被告应承担的律师费金额为100000.00元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十九条的规定，判决如下： 一、被告承德凯达铸造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告承德市释窘融资担保有限公司为其代偿的借款本息25766049.64元，并自2018年12月29日起按年利率24%向原告支付违约金至该笔款项还清之日止； 二、被告承德凯达铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告承德市释窘融资担保有限公司为实现债权所支付的律师代理费100000.00元； 三、被告承德华禹商贸有限公司、王伟、王一博、王学健、尹淑红对上述款项承担连带清偿责任； 四、承德市释窘融资担保有限公司对承德县不动产登记中心冀（2017）承德县不动产证明第0005305号、冀（2017）承德县不动产证明第0005306号、及承德县市场监督管理局（2017）承县抵动699号上的抵押物在25766049.64元的限额内享有优先受偿权； 五、驳回原告承德市释窘融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216366.92元，保全费5000.00元，由被告承德凯达铸造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 徐岩波审判员袁宝山 人民陪审员 陈   孝   娟 二〇二〇年八月十一日 法官 助理 李   艳   玲 书 记 员 郭   浩   楠