wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0724民初3193号 申请人：寿光市弘凯经贸有限公司，住所地寿光市渤海路**。 法定代表人：李智慧，董事长。 被申请人：临朐县蒋峪镇人民政府。 法定代表人：李霞，镇长。 申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款21万元或相应价值的财产采取保全措施，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人临朐县蒋峪镇人民政府的银行存款21万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷长江 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭 杰
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2041号申请执行人：青岛市城阳区河套街道孙哥庄东社区居民委员会，住所地青岛市城阳区河套街道孙哥庄东社区。法定代表人：徐公浩，系该社区主任。被执行人：青岛春明迎客家超市有限公司，住所地：青岛胶州市三里河办事处。法定代表人：李明思，该公司总经理。申请执行人青岛市城阳区河套街道孙哥庄东社区居民委员会与被执行人青岛春明迎客家超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初8657号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月2日申请执行。执行过程中，本院于2020年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务亦未到庭申报财产。经查询，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无有价证券，无作为其他公司股东登记信息，无房产。综上，被执行青岛春明迎客家超市有限公司暂时无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年八月三十一日书 记 员  胡维克
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执929号之三申请执行人：：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所内江市市中区新民巷**。被执行人：田广芬，女，1983年12月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。本院依据已经发生法律效力的内江市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田广芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田广芬在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币284100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李会二〇二〇年八月十九日书记员  高丹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初2318号原告：孙晓东，男，1986年7月21日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：陈家孝，山东锦海盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：江志建，山东锦海盛律师事务所律师。被告：青岛海贝斯工贸有限公司，住所地青岛市即墨区通济办事处北龙湾村，统一社会信用代码：913702820530954961。法定代表人：王海滨，经理。委托诉讼代理人：张娴云，青岛即墨通济法律服务所法律工作者。原告孙晓东与被告青岛海贝斯工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晓东及其委托诉讼代理人江志建、被告青岛海贝斯工贸有限公司之委托诉讼代理人张娴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认2018年11月2日至2019年11月1日期间原告与被告之间存在劳动关系；2、被告支付未签订劳动合同双倍工资50309.6元（自2018年12月1日至2019年11月1日，每月工资5000元）；3、被告支付非法解除劳动合同经济补偿金9147.2元（按12个月的平均工资4753.6元×2）；4、被告支付代通知金4573.6元（12个月的平均工资4753.6元）；5、被告支付防暑降温费560元（每年的6、7、8、9月，140元×4）。事实与理由：原告2018年11月2日至被告处工作，从事胶带加工工作，2019年11月2日被辞退。被告未给原告支付未签订劳动合同双倍工资、非法解除劳动合同经济赔偿、代通知金、防暑降温费，也未给原告缴纳社会保险。为维护原告合法权益，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告青岛海贝斯工贸有限公司答辩称，1、原被告之间存在劳动合同予以认可。2、原被告之间存在劳动合同，因此不存在双倍工资。3、系原告主动辞职，因其父的身体原因。4、被告要求支付代通知金无法律依据。5、防暑降温费已随工资发放。6、本案系劳动争议案件，按照法律规定，因此劳动仲裁作为前置依据，原告起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2018年11月到被告处工作，双方于2018年11月5日签订劳动合同。但被告未为原告缴纳社会保险。原告在被告处工作至2019年11月1日，被告通过微信转账的方式支付原告工资，原告月平均工资为4573.58元。原告称被告违法解除与其的劳动合同，提交其与被告股东之一王喜梅的微信聊天记录，该记录显示2019年11月1日21:22，王喜梅现给原告转账5000元、2833元后，称：孙，工资都清了，明天你不用上班了。被告质证称，原告系因其父亲生病，主动提出辞职，原告提出辞职的时间为2019年10月份，但未提交书面辞职申请。庭审中，被告未提交证据证明其已支付原告防暑降温费。原告于2019年12月23日向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：确认2018年11月2日至2019年11月1日期间原、被告存在劳动关系、支付未签劳动合同双倍工资50309.6元、支付违法解除劳动合同经济赔偿金9147.2元、支付代通知金4573.6元、支付防暑降温费560元。仲裁委员会经审查，于2019年12月23日作出了[2020]青即劳人仲定字第14号仲裁决定书，决定：对原告的申请，本委不予受理。原告对该决定书不服，向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，微信聊天记录等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告认可原、被告之间自2018年11月2日至2019年11月1日存在劳动关系，本院予以确认。由于被告与原告签订书面劳动合同，原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资，本院不予支持。关于劳动合同解除，虽被告未提交原告的辞职申请，原告的工资正常情况下都是下月中旬结算，但被告于2019年11月1日主动结清原告工资的行为，从常理可以推断双方已就劳动合同的解除达成一致意见，即原告主动辞职的盖然性较高，因此，原告称被告违法解除其劳动合同证据不足，其要求被告支付经济赔偿金，本院不予支持。被告未能提交证据证明已支付原告防暑降温费，根据《山东省人社厅关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》，原告要求其支付防暑降温费560元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告孙晓东与被告青岛海贝斯工贸有限公司之间自2018年11月2日至2019年11月1日存在劳动关系。二、被告青岛海贝斯工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙晓东防暑降温费560元。三、驳回原告孙晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元（原告预缴），由被告青岛海贝斯工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  周学成审判员  刘平平审判员  王彬彬二〇二〇年八月二十七日书记员  宫宇津附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初265号之一原告：宋光明，男，1966年8月13日生，汉族，住湖北省老河口市，原告：李文焕，男，1965年6月17日生，汉族，住湖北省老河口市，委托诉讼代理人：陈学民，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：谷城华奥建材有限公司，住所地：湖北省襄阳市老河口市谷城县城关镇银城大道万嘉熙园小区内。统一社会信用代码：91420625MA499FJM37。法定代表人：刘华，系该公司经理。委托代理人：刘从君，系谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：刘文华，男，1967年8月21日生，汉族，住湖北省老河口市谷城县。委托诉讼代理人：刘从君，系谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。第三人：北京通成达水务建设有限公司，住所地：北京市朝阳区静安里**，现鄂北水资源配置工程2016年第一标段项目部位于湖北省老河口市薛集镇。法定代表人：郭继承，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏敬坤，男，1970年12月5日生，汉族，住武汉市江夏区，系该公司材料部部长。代理权限：一般代理。原告宋光明、李文焕与被告谷城华奥建材有限公司、刘文华、北京通成达水务建设有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  文 浩人民陪审员  廖福莲人民陪审员  杨晓燕二〇二〇年八月十八日书 记 员  孔 莉
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3356号 申请人：王甲。 申请人：姚某。 申请人王甲与申请人姚某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人王甲、姚某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人王甲、姚某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇二〇年八月二十七日 书记员  冯毓坤
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3353号 申请人：何某某。 申请人：孙某某。 申请人何某某与申请人孙某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人何某某、孙某某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人何某某、孙某某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇二〇年八月二十七日 书记员  冯毓坤
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7048号 原告：天水天骏商贸有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区社棠路**。 法定代表人：刘文利，公司经理。 委托诉讼代理人：卢瑶，四川元众律师事务所律师。 被告：成都盟友建材有限公司，，住所地成都市武侯区火车南站西路** 法定代表人：李小琼，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：文雅，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：都燕果，四川循定律师事务所律师。 天水天骏商贸有限公司（以下简称天水天骏公司）与成都盟友建材有限公司（以下简称盟友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。天水天骏公司的委托诉讼代理人卢瑶，盟友公司的委托诉讼代理人文雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天水天骏公司向本院提出诉讼请求：判令盟友公司支付货款310536.31元，并支付逾期付款损失（从2019年8月20日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2018年10月14日，天水天骏公司向盟友公司提供了价值263746.12元钢材，盟友公司承诺等事后和其他钢材一并结算。2018年12月12日，天水天骏公司向盟友公司提供了价值261220.49元钢材，同日盟友公司支付钢材款200000元，欠付61220.49元。2019年2月16日，天水天骏公司向盟友公司提供了价值135569.70元钢材，同日盟友公司支付钢材款150000元。2019年3月7日，天水天骏公司向盟友公司提供了价值244546.68元钢材，同日盟友公司付清当次钢材款。至今，盟友公司未支付2018年10月14日批次钢材款和后续批次钢材款合计310536.31元。 盟友公司承认天水天骏公司在本案中所主张的事实，但认为双方未对付款期限进行约定，不应当支付逾期付款的利息损失。 本院认为，盟友公司承认天水天骏公司在本案中主张的事实，故对天水天骏公司主张的事实予以确认。本案中，根据天水天骏公司的自认对首批钢材款和其他批次钢材一并结算，但至今双方未对后续批次钢材款一并结算，导致无法确定具体支付货款的金额及时间，但鉴于盟友公司对天水天骏公司主张欠付的钢材款310536.31元无异议，该金额可作为结算金额，故对天水天骏公司要求盟友公司支付货款310536.31元的诉请，本院予以支持，对天水天骏公司要求盟友公司支付逾期付款损失的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、成都盟友建材有限公司于本判决生效之日起五日内支付天水天骏商贸有限公司货款310536.31元。 二、驳回天水天骏商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，诉讼保全费2170元，均由成都盟友建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年八月五日 书记员  王 坤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9018号 原告：绵阳市正信机械租赁有限责任公司，住所地：绵阳市游仙区游仙镇申家村**。 法定代表人：刘贵强，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：于树海，游仙区东津法律服务所法律服务工作者。特别授权。 被告：成都建工工业设备安装有限公司，住所地：成都市琴台路**。 法定代表人：翟跃明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杜勇，男，1973年8月10日出生，汉族，住四川省西充县，系公司员工。一般代理。 原告绵阳市正信机械租赁有限责任公司（以下简称：正信机械）诉被告成都建工工业设备安装有限公司（以下简称：建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正信机械委托诉讼代理人于树海、被告建工公司的委托诉讼代理人杜勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正信机械向本院提出如下诉讼请求：1.判令建工公司立即向正信机械支付欠付材料款683099元，并从2019年3月17日起按日万分之三支付占用资金利息至清偿时止；2.判令建工公司承担本案案件受理费、保全费。事实与理由：2016年12月26日，正信机械与建工公司签订《产品购销合同》，约定由正信机械向建工公司供砂石。合同签订后，正信机械按照建工公司施工进度和砂石需求标准供货，截止2018年供货完毕。但建工公司未按约支付货款。2019年3月16日，双方进行货款结算，总货款2891804元，除去已支付部分，尚欠683099元未付，多次催收无果后，遂诉至法院。为支持自己的主张，正信机械向法庭提交如下证据：一、原被告工商信息，证明原被告主体适格。二、产品购销合同，证明我们双方有购销的意思表示，以及对砂石的价款、支付方式、违约责任等都有约定。三、2019年3月16日双方确认的总结算单，证明建工公司尚欠我方683099元的货款事实。四、税票（11份），证明我方履行了开具税票的义务。 建工公司辩称，双方合同关系我方确认，但欠付的材料款应是533387.85元，且资金占用利息不应支持。建工公司为支持其辩称，向法庭提交以下证据：银行付款凭证（12份），证明我方已向正信机械付款8596950元。 本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。正信机械向法庭提交了2019年3月16日的《绵阳市正信机械租赁有限公司933三标段项目部材料款总结算单》证明，总货款2891804元，已付金额22808705元，未付金额683099元。建工公司对向正信机械采购货物的总金额2891804元的不持异议，但认为其已支付金额为2358417.15元，未付金额为533386.85元，同时其认为正信机械出具的上述结算单上的签字人“何孟军”仅负责现场管理不是项目经理无结算权限，对其结算单内容的真实性不予认可。本院认为，双方在合同并未约定结算人,约定的需方收货联系人为“谢永涛”，庭审中，建工公司确认“谢永涛”为现场收货联系人，“何孟军”作为现场执行经理需要对供货数量及金额进行确认，对“谢永涛”的工作进行管理安排属于“何孟军”的职务范围，因此，“何孟军”在结算单上签字应为代表建工公司作出的职务行为。 庭审中，双方确认，2019年3月16日以后，建工公司向正信机械支付货款20000元。 本院认为，2016年12月26日，正信机械（供方）与建工公司（需方）签订《产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约履行。正信机械提供材料后，建工公司应按约支付货款。关于欠付的货款，按照《绵阳市正信机械租赁有限公司933三标段项目部材料款总结算单》的内容，截止2019年3月16日，双方确认实际供货金额为2891804元，已支付2208705元，未支付683099元。截止起诉前已付20000元，建工公司还应支付货款金额为663099元。关于资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，建工公司至今未按约支付货款，构成违约，应承担违约责任，该违约责任实际为逾期付款的利息损失。双方在合同中未约定违约责任，在结算单中未约定实际支付日期，对于正信机械资金占用利息，以663099为基数，自起诉之日（2020年7月10日）起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清为止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、成都建工工业设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内向绵阳市正信机械租赁有限责任公司支付货款663099元及资金占用利息（以663099为基数，自2020年7月10日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清为止）； 二、驳回绵阳市正信机械租赁有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10631元，减半收取5315.5元，由成都建工工业设备安装有限公司负担5000元，由绵阳市正信机械租赁有限责任公司负担315.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李盈昊 二〇二〇年八月十九日 法官助理 刘明娟 书 记 员 尤杉杉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10227号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX27E。 法定代表人姚华明。 被执行人王仙，女，汉族，1988年7月7日出生，身份证住址湖南省。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人王仙金融借款合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初25338号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付本金人民币38924.16元及其利息，本院于2020年4月28日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。本院依法扣划被执行人名下公积金存款人民币5079.6元，扣除执行费人民币50元后，剩余款项已转付申请执行人，已冻结被执行人名下银行存款人民币4834.01元，经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王迎春
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0603行初83号 原告尹国标，男，1971年2月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。公民身份号码：3306211971××××××××。 被告绍兴市柯桥区福全街道办事处，住所地绍兴市柯桥区福全街道小任家坂。统一社会信用代码：11330621002582147X。 负责人裘登华，主任。 委托代理人张方衍，绍兴市柯桥区福全街道办事处工作人员。 委托代理人孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。 原告尹国标诉被告绍兴市柯桥区福全街道办事处（以下简称“福全街道办”）不履行政府信息公开职责一案，原告于2020年7月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法适用简易程序，由审判员桑伟强独任审理。本院于2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告尹国标、被告福全街道办的委托代理人张方衍、孟伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹国标诉称：2020年6月8日，原告向被告福全街道办邮寄（邮寄单编号9509490303803）政府信息公开申请表一份。原告要求被告以书面形式向原告公开：福全街道杨绍线拓宽工程项目之房屋征收决定公告、房屋拆迁安置补偿方案公告、评估公告及征收主体和实施主体；福全街道杨绍线北侧地块（二期）项目之房屋征收决定公告、房屋拆迁安置补偿方案公告、评估公告及征收主体和实施主体。被告于2020年6月9日收到上述邮件，至今未作出回复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，构成行政不作为。故原告向法院提起诉讼，请求确认被告福全街道办未依法履行政府信息公开义务的行政不作为违法，责令被告福全街道办按照原告申请依法履行政府信息公开义务，本案诉讼费由被告承担。 被告福全街道办辩称：首先，被告不存在逾期未履行政府信息公开的行为。原告申请政府信息公开，应以被告为收件人，并注明邮寄的内容为“政府信息公开申请表”或其他明确的申请内容。依据原告提交的材料，原告系向被告党工办书记邮寄材料，且邮寄的材料内容未做任何标注说明，故原告的邮寄申请存在明显瑕疵，属无效申请。原告不能证明其在本案起诉前已向被告提出过明确的政府信息公开申请。被告是在收到本案相关书面资料时，才确切知道原告提出相关申请，故依据被告收到本案相关书面资料的时间起算，被告不存在逾期不公开政府信息的行为。其次，福全街道杨绍线拓宽拆迁项目与原告自身利益没有任何关联，原告无权就该项目申请政府信息公开。原告系福全街道尹家坂村村民，原告目前使用的房屋位于杨绍线北侧（二期）拆迁项目范围内，其房屋位置不在杨绍线拓宽拆迁项目范围内，故原告对杨绍线拓宽拆迁项目并无诉的利益，其无权申请公开杨绍线拓宽拆迁项目政府信息。再次，原告要求被告公开的杨绍线北侧（二期）拆迁项目及杨绍线拓宽拆迁项目中的征收主体及实施主体，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的公开范围。该条例第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案原告申请公开两个拆迁项目的征收主体及实施主体在性质上属于咨询，并非行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的政府文件本身，并不属于政府信息，行政机关针对相关咨询作出答复与否并不对咨询人的权利义务产生影响。最后，被告就杨绍线北侧（二期）拆迁项目及杨绍线拓宽拆迁项目已制作房屋拆迁公告、《房屋拆迁安置补偿方案》及评估明细表，《房屋拆迁安置补偿方案》及评估明细表已送达相关房屋产权人。被告并未制作或获取上述两拆迁项目的房屋征收决定公告、房屋拆迁安置补偿方案公告、评估公告，被告处并不存在上述信息，故无法提供。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2020年6月8日，原告通过中国邮政向被告福全街道办党工办书记邮寄快递，2020年6月9日由被告文书室签收。原告称其邮寄材料为政府信息公开申请表，申请被告公开福全街道杨绍线拓宽工程项目之房屋征收决定公告、房屋拆迁安置补偿方案公告、评估公告及征收主体和实施主体；福全街道杨绍线北侧地块（二期）项目之房屋征收决定公告、房屋拆迁安置补偿方案公告、评估公告及征收主体和实施主体。至原告起诉时，原告未收到被告回复，故讼至本院。 本院认为，向行政机关申请获取政府信息，是《中华人民共和国政府信息公开条例》赋予公民、法人或者其他组织的权利，但这种权利的行使也应遵循法律规定的方式。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”该条例第二十九条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的政府信息公开工作机构代为填写政府信息公开申请。”各级人民政府及县级以上人民政府部门均指定专门的政府信息公开工作机构，具体承办本行政机关的政府信息公开事宜，公民、法人或者其他组织申请政府信息公开，也应向政府信息公开工作机构提出，向其他机构甚至向行政机关工作人员提出，都不符合法律的要求，由此带来的耽误、丢失等不利后果，应当由申请人承担。本案中,原告投递的中国邮政快递包裹将收件人写为福全街道办党工办书记，内件品名一栏为空白，且未在快递详情单上注明政府信息公开字样。因原告未按照规定提出政府信息公开申请，致使该信件未得到处理，其责任就不能归咎于行政机关，故原告的起诉应当予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告尹国标的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 桑伟强 二〇二〇年八月二十日 法官助理 张 懿 书 记 员 寿 梦 附相关条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4460号 原告：姜崇水，男，1962年10月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李锋，山东法扬律师事务所律师。 被告：张钜基，男，1979年9月2日出生，汉族，住上海市松江区。 被告：张方明，男，1950年11月15日出生，汉族，住上海市松江区，现在上海打工。 被告：王学荣，女，1959年6月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：杨鹏，山东司杰律师事务所律师。 原告姜崇水诉被告张钜基、张方明、王学荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜崇水及其委托诉讼代理人李锋、被告张方明及王学荣的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼，被告张钜基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还借款本金60万元以及利息（以40万元为基数，自2013年5月6日起至实际给付之日止，按照1.5%月利率计算，以20万元为基数，自2015年5月7日起至实际给付之日止，按照1.5%月利率计算）；2、判令三被告支付律师代理费2万元；3、诉讼费用、保全费5000元、保全保险费5000元由三被告承担。事实和理由：2013年5月6日，被告张钜基、张方明共同向原告姜崇水借款40万元，并出具了借款单一份，内容为：今借姜崇水现金40万元，月息1.5%即6000元，被告张钜基、张方明作为借款人签字按手印。2015年5月7日，两被告又向原告借款20万元，出具了借条一份，内容为：今借姜崇水现金20万元，月息1.5%即3000元，被告张钜基、张方明作为借款人签字按手印。被告张钜基、张方明在收到原告出借的款项后，没有向原告支付利息和偿还本金。原告姜崇水多次要求上述两被告履行债务，两被告却以种种理由推脱，被告张方明与王学荣系夫妻关系。依据我国《民事诉讼法》的有关规定，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告张方明辩称，借款属实，我和原告系工友关系，我借款主要是给我儿子用，用于做瓷砖生意，由于经营不善，未能及时偿还借款，借款后我偿还过利息，现在资金紧张我无力偿还，下个月我可以偿还一部分。 被告王学荣辩称，1、被告王学荣对于本案所涉借款根本不知情，更无与第一、第二被告借款的合意；且该借款为用于夫妻共同生活支出；2、王学荣与张方明已离婚，二人并非夫妻关系。因此本案所涉借款不属于夫妻共同债务，请求法庭驳回原告对王学荣的诉请。 被告张钜基未到庭应诉亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，被告张钜基、张方明共同向原告姜崇水借款40万元，并出具了借款单一份，内容为：今借姜崇水现金40万元，月息1.5%即6000元，被告张钜基、张方明作为借款人签字捺印。2015年5月7日，两被告又向原告借款20万元，出具了借条一份，内容为：今借姜崇水现金20万元，月息1.5%即3000元，被告张钜基、张方明作为借款人签字捺印，原告将上述借款汇入被告张钜基的账户，两被告在收到借款后，仅就40万元本金的借款在2013年向原告支付六个月的利息。后经原告多次催要，被告均未偿还借款及利息。 另查明，张方明与王学荣系夫妻关系，双方于2017年11月20日办理离婚登记。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告张钜基、张方明向姜崇水借款600000元的事实清楚，证据确凿，张钜基、张方明应如实履行还款义务，关于利息的计算方式，因2013年5月6的借款已经支付了6个月的借款利息，故原告主张的利息应从2013年12月起按照月利率1.5%计算至实际给付之日；2015年5月7日的借款应当自2015年5月日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日。 关于王学荣是否应当承担共同偿还责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中张方明向原告借款600000元，远远超出家庭生活需要，原告主张将借款同于共同生活、共同生产经营，但是没有提交相关证据予以证实，故对原告主张王学荣承担连带偿还的诉讼请求，本院不予支持。 原告主张被告承担律师费用问题，因双方无约定，故原告主张无事实依据。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告张方明、张钜基于本判决生效后十日内向原告姜崇水偿还借款本金600000元及利息（分别为：以400000元为本金，自2013年12月起按照月利率1.5%计算至实际给付之日；以200000元为本金，自2015年5月7日的借款应当自2015年5月日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日）； 二、驳回原告姜崇水的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元，保全费5000元，保全责任保险费3000元由被告张方明、张钜基负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 慧 二〇二〇年八月二十六日 书记员 郭泓泽
山东省济南市济阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0125行初127号原告徐荣迎，男，1965年7月12日出生，汉族，住山东省济阳区。委托代理人毕宏伟，山东舜翔律师事务所律师。被告济南市济阳区人力资源和社会保障局，住所地济南市济阳区市民中心**。法定代表人毕义忠，局长。出庭负责人杨善庆，副局长。委托代理人孙树伟，该局工作人员。委托代理人张成军，山东闻韶律师事务所律师。第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组。原告徐荣迎诉被告济南市济阳区人力资源和社会保障局（简称：区人社局）劳动保障监察一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼，本院当日转入诉前调解程序，于2020年7月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年8月13日公开开庭审理了本案，原告徐荣迎及委托代理人毕宏伟，被告区人社局出庭负责人杨善庆及委托代理人孙树伟、张成军，到庭参加诉讼，第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。被告区人社局于2020年3月3日对原告徐荣迎作出《劳动保障监察案件告知书》（济阳人社监告字[2020]第014号）（简称：《告知书》），告知如下：根据《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》劳社厅发[2005]12号（简称：通知），劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：第（三）条，被调查用人单位依法宣告破产、解散、关闭，没有财产进行分配，又没有相关义务承受人的。我局认为：济阳县新华印刷厂（有限公司）已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产，符合上述撤销立案的条件。原告徐荣迎诉称，原告为济阳县新华印刷厂有限公司的职工，1990年7月入职，自1999年开始，济阳县新华印刷厂有限公司未给原告缴纳任何社会保险；2017年济阳县新华印刷厂有限公司用拆迁补偿款为原告补缴社保至2007年9月；由于2007年10月至今的社保没有补缴，因此原告于2019年11月向被告提交了《劳动保障监察投诉书》，请求被告对济阳县新华印刷厂有限公司进行调查并责令济阳县新华印刷厂有限公司为原告补缴2007年10月至今的社保，被告于2019年11月26日受理原告的投诉，出具了济阳人社监通字[2019]第009号劳动保障监察案件受理通知书；在2020年3月3日，被告以济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产为由，作出告知书，决定撤销立案；原告认为济阳县新华印刷厂有限公司并未破产，被告以济阳县新华印刷厂有限公司破产为由撤销立案的行为缺乏事实和法律依据。为此提起诉讼，请求依法撤销告知书，并对原告的投诉申请重新作出处理。原告徐荣迎向本院提交以下证据、依据：投诉书、受理通知书、告知书。被告区人社局辩称:（一）被告作出该告知书的行为认定事实清楚、证据确凿充分。被告受理该案后，经查询相关档案及材料证实：2005年10月28日济阳县新华印刷厂有限公司宣告破产。因此，被告为原告补缴社会保险费无事实依据。（二）被告根据《通知》之规定第（三）条，依法予以撤销立案，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告区人社局向本院提交以下证据、依据：1.录用工人审批表、终止劳动合同关系证明；2.济阳县人民法院（2005）济阳民破字第1号民事裁定书复印件；3.调查询问笔录；4.投诉书、投诉人身份证复印件、授权委托书、律师证复印件及邮件凭证；5.案件登记表、立案审批表、受理通知书及送达回证；6.告知书。第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组未答辩，也未提交证据。经审理查明，被告于2019年11月20日收到原告投诉，称原告徐荣迎系济阳县新华印刷厂有限公司的员工，要求被告责令济阳县新华印刷厂有限公司为其补缴2007年10月之后的社会保险费。被告区人社局于2019年11月26日立案受理，并于2020年3月3日向原告徐荣迎作出告知书，主要内容为：济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产，根据《通知》第（三）条，本案依法予以撤销立案。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，在庭审中原、被告均认可用工单位“县新华印刷厂”的单位全称为“济阳县新华印刷厂有限公司”，习惯性称呼该单位为“县新华印刷厂”。本院于2005年10月28日作出（2005）济阳民破字第1号民事裁定书，宣告济阳县新华印刷厂有限公司破产还债。本院认为，本案的争议焦点是：被告作出案涉《告知书》决定撤销立案是否符合法律法规。《最高人民法院关于实行社会保险的企业破产后各种社会保险统筹费用应缴纳至何时的批复》规定：参加社会保险的企业破产的，欠缴的社会保险统筹费用应当缴纳至人民法院裁定宣告破产之日。本案中，济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日宣告破产，原告要求补缴2007年10月之后的社保无事实和法律依据，因此，原告投诉举报的济阳县新华印刷厂有限公司的违法事实不能成立。《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第三十五条：经调查、检查，劳动保障行政部门认定违法事实不能成立的，也应当撤销立案；《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》中规定：劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：（一）违法事实不能成立的。本案中，原告投诉举报的济阳县新华印刷厂有限公司的违法事实依法不能成立，被告区人社局依法予以撤销立案并无不当。被告在作出《告知书》时，依据《通知》中第（三）条的规定，属适用法律不当，但情节轻微，且未对原告的实际权益造成侵害，因此被告区人社局对原告徐荣迎的举报作出撤销立案的处理并不违反相关法律规定。综上，被告作出的《告知书》认定事实清楚，处理结果正确，符合法定程序；故原告徐荣迎要求撤销区人社局作出《劳动保障监察案件告知书》（济阳人社监告字[2020]第014号）的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐荣迎的诉讼请求。案件受理费50元由原告徐荣迎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姜建军审 判 员  王德轩人民陪审员  张云峰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王新花
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7219号 申请执行人南宁骏威物业服务有限责任公司,住所地南宁市青秀区金湖路**金源现代城**。 法定代表人韦汉艺。 被执行人李林，男，1978年07月08日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行南宁骏威物业服务有限责任公司与李林物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终4040号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人李林的银行存款人民币5736.48元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  冯媛媛
云南省丽江市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云07刑初18号公诉机关云南省丽江市人民检察院。被告人才李子，男，2000年3月9日生，白族，小学文化，无业，云南省泸水市人，住怒江傈僳族自治州泸水市。2020年3月16日因涉嫌犯运输毒品罪被华坪县公安局刑事拘留，同年3月27日经华坪县人民检察院批准逮捕，同日由华坪县公安局执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。指定辩护人周北君，云南千舟律师事务所律师。云南省丽江市人民检察院以丽检二部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人才李子犯运输毒品罪一案，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月11日在华坪县看守所法庭公开开庭审理了本案。丽江市人民检察院指派检察员何树云出庭支持公诉，被告人才李子及其辩护人周北君到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人才李子为获取高额报酬，通过微信联系到一名男子欲进行毒品运输。2020年3月15日，在该男子的安排下被告人才李子从中缅边境穿了一双藏有毒品的黑色运动鞋准备前往广州。当日其从中缅边境到达云南芒市后，在芒市机场乘坐DR6508航班由芒市飞往昆明，后又从昆明乘车前往曲靖。当晚22时许，被告人才李子在曲靖市麒麟区天福宾馆316号房间内被民警抓获。民警从被告人才李子所穿的一双黑色运动鞋鞋底内查获用黑色胶带纸包装的毒品可疑物两块，经计量净重347.31克。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物为海洛因，海洛因平均含量为72.1%。公诉机关认为，被告人才李子为谋取非法利益运输毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。对被告人才李子应依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。被告人才李子及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和证据均没有异议，被告人才李子当庭自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。经审理查明，被告人才李子为获取高额报酬，通过微信联系到一名男子欲进行毒品运输。2020年3月15日，在该男子的安排下被告人才李子从中缅边境穿了一双藏有毒品的黑色运动鞋准备前往广州。当日其从中缅边境到达云南芒市后，在芒市机场乘坐DR6508航班由芒市飞往昆明，后又从昆明乘车前往曲靖。当晚22时许，被告人才李子在曲靖市麒麟区天福宾馆316号房间内被民警抓获。民警从被告人才李子所穿的一双黑色运动鞋鞋底内查获用黑色胶带纸包装的毒品可疑物两块，经计量净重347.31克。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物为海洛因，海洛因平均含量为72.1%。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：一、受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、归案说明、被告人户口证明、认罪认罚具结书，证实了案件线索来源，被告人才李子系完全刑事责任能力人，无前科，无自首，自愿认罪认罚的事实。二、检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单。1、人身检查笔录、手机检查笔录及照片证实，从被告人才李子身上查获ＯＰＰＯ智能直板手机一部，从才李子所穿黑色运动鞋内查获二块黑色胶带纸包装毒品可疑物。对被告人才李子身上查获ＯＰＰＯ智能直板手机进行检查，发现该手机内装184××××****电话卡，微信未处于登陆状态。上述毒品可疑物、手机已依法予以扣押的事实。三、毒品称量记录及照片、提取检材笔录及照片、鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定资质证书、告知书，证实本案查获的毒品可疑物净重347.31克，经鉴定系毒品海洛因，上述称量结果、鉴定意见已告知被告人才李子的事实。四、被告人才李子的供述与辩解、行动轨迹证实，被告人才李子为谋取高额报酬受人雇佣运输毒品，并听从他人安排于2020年1月8、9日从昆明乘车到达南伞，再从南伞偷渡到缅甸。在缅甸宾馆住宿直至同年3月15日，当日经人安排穿戴藏有毒品的一双黑色运动鞋，从缅甸返回芒市，并乘坐飞机到达昆明，再从昆明乘车到达曲靖，当晚在曲靖一个宾馆内被民警抓获。以上证据经庭审举证质证，证据内容客观真实，证据之间能够形成锁链，本院予以确认。本院认为，被告人才李子为牟取非法利益，采用鞋内藏匿毒品方式运输毒品海洛因的行为，构成运输毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人才李子到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人才李子当庭认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。为此，根据本案犯罪事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人才李子犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2035年3月15日止。没收个人财产部分限判决生效后三十日内缴纳）。二、随案移送的OPPO直板智能手机一部及涉案毒品依法予以没收，涉案毒品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张关平审判员  陈向红审判员  杨绍山二〇二〇年八月二十日书记员  和粉亮
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执异83号案外人：无锡恒淼科技咨询有限公司，住所地无锡市南湖大道**扬名创智园**101-1。法定代表人：严晨，该公司总经理。委托诉讼代理人:周宇明，江苏梁溪律师事务所律师。申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住，住所地南京市北京东路**/div>负责人：闵捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：单科琳，江苏漫修律师事务所律师。被申请人：江苏锡安建设有限公司，住所，住所地宜兴市官林东虹路div>法定代表人：许国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王桂峰，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被申请人：宜兴市官林国际大酒店有限公司，住所，住所地宜兴市官林镇东虹路**（滨湖村）div>法定代表人：许晓渊。被申请人：许国平，男，1977年6月24日生，汉族，住宜兴市。被申请人：许晓渊，男，1946年4月8日生，汉族，住宜兴市。被申请人：吴祥仙，女，1954年6月1日生，汉族，住宜兴市。被申请人：钱昊，女，1976年5月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。在本院执行申请人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融公司）与被申请人江苏锡安建设有限公司（以下简称锡安公司）、宜兴市官林国际大酒店有限公司、许国平、许晓渊、吴祥仙、钱昊金融借款合同纠纷案财产保全过程中，案外人无锡恒淼科技咨询有限公司（曾用名无锡恒淼投资有限公司，以下均简称恒淼公司）对法院财产保全行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人恒淼公司提出异议称，一、锡安公司的财产不能满足保全请求时，法院才能保全锡安公司的到期债权，法院查封抵押房产已超出保全金额和一审判决确定债权额；二、实际施工人张德华以锡安公司名义与无锡奕淳房地产开发有限公司（以下简称奕淳公司）签订《建设工程施工合同》，后以锡安公司为原告提起诉讼主张工程款。在取得（2017）苏0206民初6465号民事调解书并申请执行后，张德华要求锡安公司将该债权转让给恒淼公司并无不当。锡安公司债权转让后，法院再裁定冻结债权是不适当的，请求法院解除对案外人应得分配执行款（4405303元）的的保全措施。申请人华融公司辩称，债权转让系双方恶意串通损害债权人利益，债权转让协议无效；现有证据无法证明明显超过债权标的，因此恳请法院依法驳回恒淼公司异议请求。被申请人锡安公司辩称，其对奕淳公司的到期债权于2019年转让给恒淼公司，而且华融公司的债权抵押充分，查封资产足额到位，再查封涉案债权，明显属于超标的，查封裁定应予撤销。本院查明，华融公司诉锡安公司、宜兴市官林国际大酒店有限公司、许国平、许晓渊、吴祥仙、钱昊金融借款合同纠纷一案，根据申请人华融公司申请，本院于2019年9月4日作出（2019）苏0213民初8564号民事裁定：冻结锡安公司、宜兴市官林国际大酒店有限公司、许国平、许晓渊、吴祥仙、钱昊银行存款4250万元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年1月23日，根据申请人提供的财产线索，本院向无锡市中级人民法院送达（2019）苏0213民初8564号协助执行通知书：暂停向锡安公司支付锡安公司在贵院的执行款4405303元。另查明，原江苏锡安机电建设有限公司（锡安公司曾用名）与奕淳公司建设工程施工合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年12月5日，作出（2017）苏0206民初6465号民事调解书，确定：一、奕淳公司结欠锡安公司消防及智能化建设工程款4405303元，于2018年2月15日前支付；二、锡安公司对涉案工程折价或拍卖的价款在4405303元的范围内有优先受偿权。2018年7月4日，锡安公司向无锡市惠山区人民法院申请强制执行。再查明，2019年4月28日，锡安公司（甲方）与恒淼公司（乙方）签订《债权转让协议书》，约定：“一、甲方依照无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初6465号民事调解书对奕淳公司享有的债权（包括对案涉工程折价或拍卖的价款在4405303元的范围内享有的优先受偿权）及该案诉讼费用（21021元）等全部转让给乙方；二、鉴于甲方因奕淳公司未依照上述民事调解书履行给付义务已申请法院强制执行，甲方应于本债权转让协议书签订后，即将该债权转让之事实通知债务人奕淳公司，并与乙方共同向无锡市惠山区人民法院申请，将申请执行人由甲方变更为乙方。”次日，锡安公司与恒淼公司将债权转让事宜通知奕淳公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”锡安公司将债权转让给恒淼公司，并通知了债务人奕淳公司。而且该债权转让时间早于法院冻结之日，因此债权转让合法有效。恒淼公司提出解除对案外人应得分配执行款4405303元保全措施的异议请求，本院予以支持。申请人华融公司认为债权转让协议无效，并无事实与法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止对案外人无锡恒淼科技咨询有限公司从江苏锡安建设有限公司受让的无锡市中级人民法院执行款4405303元的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  钱 伟人民陪审员  俞筱钰人民陪审员  王晓霞二〇二〇年八月十四日书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》异议审判监督程序第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14897号之一原告：吴某，女，1977年3月29日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王霞，北京德恒(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立新，北京德恒(苏州)律师事务所律师。被告：孟某，男，1977年9月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在审理原告吴某与被告孟某离婚后财产纠纷一案中，原告吴某于2020年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求查询、冻结被告孟某名下存款人民币315万元或查封、扣押其他等额财产，并提供永诚财产保险股份有限公司上海分公司担保函作担保。本院认为，原告吴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被告孟某名下上海市宝山区上大路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 李 斌二〇二〇年八月七日书记员 王璟璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10230号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX27E。 法定代表人姚华明。 被执行人邓伟，女，汉族，1986年3月2日出生，身份证住址湖南省浏阳市。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人邓伟金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25323号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付本金人民币224964元及其利息，本院于2020年4月28日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王迎春
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初3153号 原告：林敬英，女，1977年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈志霞，福建理顺律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：赖碧群，女，1990年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告林敬英与被告赖碧群因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林敬英的委托诉讼代理人陈志霞到庭参加诉讼，被告赖碧群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林敬英向本院提出诉讼请求：赖碧群归还借款本金5万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：赖碧群因资金需要向林敬英借款5万元，林敬英通过中国建设银行账户直接汇入赖碧群账户5万元。该款至今尚未偿还，致诉讼。 赖碧群不作答辩。 本院经审理认定事实如下：赖碧群与林敬英系朋友关系。2015年1月29日，赖碧群因资金需要向林敬英借款5万元，林敬英当日向赖碧群在中国建设银行股份有限公司厦门税保支行开立的账号为××××转账5万元。因赖碧群至今未偿还借款，林敬英遂向法院提起诉讼。 上述事实，有林敬英提供并经庭审质证的《中国建设银行DCC历史流水》复印件一份在案为据。该证据有原件核对，来源合法，真实有效，载明内容与证明对象具有关联性，结合当事人的庭审陈述，本院予以确认。 本院认为，林敬英与赖碧群之间的借贷关系事实清楚，合法有效，赖碧群作为借款人未按约定偿还借款已构成违约，故林敬英诉求赖碧群偿还借款本金5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定借款利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故林敬英诉求自2020年7月13日起（起诉之日）按年利率6%计付利息，于法有据，本院予以支持。赖碧群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赖碧群应在本判决生效之日起十日内向林敬英偿还借款本金5万元及该款自2020年7月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如赖碧群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由赖碧群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇二〇年八月十三日 书记员  蔡晓芬 附注法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1798号 原告：沈敏，女，1989年12月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：吴潮，浙江阡与陌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁杰，浙江阡与陌律师事务所律师。 被告：杭州豪门物业管理有限公司，住所地杭州经济技术开发区盛泰名都中心****。 法定代表人：任相逢。 第三人：任相逢，男，1986年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告沈敏与被告杭州豪门物业管理有限公司（以下简称豪门物业公司）、第三人任相逢股东资格确认纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈敏的委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼。被告豪门物业公司、第三人任相逢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈敏向本院提出诉讼请求：1.判令原告不具备被告豪门物业公司的股东资格；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人原系夫妻关系，双方于2012年4月25日登记结婚，2018年11月7日办理离婚手续。2015年3月，第三人在原告不知情的情况下注册成立了被告豪门物业公司。整个过程都是第三人独立完成，原告从未做出与他人设立公司的意思表示，没有参与公司注册及任何经营管理活动，更未参加过股东会会议。原告从不知晓其拥有被告股东的地位，系第三人冒用原告名义出资并将原告登记为被告的股东。原告从2011年4月至今均系杭州丰润羊绒织造有限公司的正式员工，从未在被告处任职。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告豪门物业公司、第三人任相逢未进行答辩，未提供证据材料。 本院经审理查明：原告沈敏与第三人任相逢曾系夫妻。双方于2012年4月25日登记结婚，2018年11月7日登记离婚。 被告豪门物业公司成立于2015年3月19日，注册资本100万元，股东为任相逢、伍敏、刘祖德。2015年6月27日，刘祖德将拥有被告30%的30万元股权转让给任相逢；伍敏将拥有被告20%的20万元股权转让给任相逢；伍敏将拥有被告10%的10万元股权转让给沈敏。股权转让后，被告的股本结构为：任相逢认缴出资额90万元股权，占注册资本的90%；沈敏，认缴出资额为10万元股权，占注册资本的10%。2015年6月27日，被告豪门物业公司的公司章程中约定：公司由两个自然人股东组成：股东一任相逢，以货币方式认缴出资90万元，共计认缴出资90万元，合占注册资本的90%，已于2015年3月31日前缴纳。股东二沈敏，以货币方式认缴出资10万元，共计认缴出资10万元，合占注册资本的10%，已于2015年3月31日前缴纳。同日召开的股东会决议载明，会议由代表100%表决权的股东参加，经代表100%表决权的股东通过，作出如下决议：1.选举任相逢为公司本届执行董事兼经理。2.选举沈敏为公司本届监事。3.公司法定代表人由执行董事任相逢担任。4.上一届法定代表人（执行董事）、监事人员同时免去。2015年9月23日，经被告豪门物业公司股东会决议通过，公司本次增资的认缴总额为400万元。股东增加注册资本后，最新股本结构为：任相逢认缴出资额为450万元，占注册资本的90%；沈敏认缴出资额为50万元，占注册资本的10%。公司章程对此做了相应的修改。 被告豪门物业公司的上述事项均在相应签字栏有“沈敏”签字。 以上事实认定，由原告提交的离婚证、离婚协议书、工商登记材料以及原告的庭审陈述加以证明。 本院认为：被告豪门物业公司的工商登记信息显示，原告系被告豪门物业公司的股东。原告主张第三人冒用其名义出资，盗用其身份材料进行工商登记，原告对此负有举证责任。原告认为工商登记材料上“沈敏”并非其本人签字，本院认为不管签字是否原告本人所签，不能证明原告被第三人冒用名义、盗用身份材料而进行的工商登记。被告豪门物业公司的成立、股权变更、注册资本变更等工商登记及变更信息均发生于原告和第三人夫妻关系存续期间，原告主张其不知情亦与常理不符。原告主张其系案外公司的员工，未在被告处任职，本院认为原告是否在案外公司入职与本案无关。在现有工商登记材料显示原告系被告豪门物业公司股东的情况下，原告无有效证据证明其被冒名登记为公司股东，应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告沈敏的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  刘承娜 二〇二〇年八月十二日 书记员  何晓宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7548号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：蒋某某，该支行行长。委托诉讼代理人：吴某某，女。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：李夏飞，女，1983年7月30日出生，汉族，住浙江省。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告李夏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某某、张某某到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还透支本金24,992.55元、利息3,704.67元(以上息费计算至2019年4月10日)；2.判令被告支付以本金24,992.55元为基数，自2019年4月11日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、信用卡的办理：被告于2014年4月22日签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(以下统称信用卡合约)的全部内容；二、信用卡卡号：XXXXXXXX********；三、信用额度：25,000元；四、还款日和记账日：分别为每月2日和7日；五、息费约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，被告在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；六、透支与催收情况：被告自2014年5月8日开始使用信用卡消费，截至2019年4月10日，被告未及时偿还透支本金24,992.55元、利息3,704.67元，原告多次催收未果。上述事实，有原告提交的信用卡合约、账户信息、透支户台账、催收账户交易历史记录及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，信用卡合约合法有效，被告申领并使用信用卡后，应当依约偿还信用卡本金、利息，现被告拖欠不还，显属违约，应当按照合同约定承担责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李夏飞应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行支付透支本金24,992.55元以及截至2019年4月10日的利息3,704.67元；二、被告李夏飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以24,992.55元为基数，自2019年4月11日起至实际清偿日止，按照日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，减半收取258.50元，公告费560元，合计诉讼费818.50元，由被告李夏飞负担并于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵予慈二〇二〇年八月二十八日书记员  万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执986号申请执行人:徐善友。被执行人:苑栋铭。被执行人：都亭。被执行人：烟台市隆达房产经营有限公司申请执行人徐善友与被执行人苑栋铭、都亭、烟台市隆达房产经营有限公司纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初1278号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人的财产1524000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年八月十日书记员  初小良
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624破8号 申请人：新昌县拓博汽车零部件有限公司管理人。 2020年8月12日，新昌县拓博汽车零部件有限公司管理人向本院提出申请称：截止2020年8月10日，本案的破产费用共计1770元，管理人垫付1770元。新昌县拓博汽车零部件有限公司除银行账户余额5.68元外，无任何资产可供处置，且银行账户余额明显不足以支付破产费用。破产申请人浙江新昌农村商业银行股份有限公司及其他债权人亦不愿意垫付破产费用，故请求本院终结新昌县拓博汽车零部件有限公司破产清算程序。 本院认为，经管理人核查，新昌县拓博汽车零部件有限公司的财产不足以清偿破产费用，依法应当宣告破产并终结破产清算程序。管理人请求人民法院裁定终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告新昌县拓博汽车零部件有限公司破产； 二、终结新昌县拓博汽车零部件有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 朱淼蛟 审 判 员 陈晓军 审 判 员 章永萍 二〇二〇年八月十三日 法官助理 朱嗣桦 书 记 员 梁晓蕾
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2258号原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路**，统一社会信用代码91320583838122183B。负责人：陶洁，该分行行长。委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。被告：相紫涛，男，1983年9月1日生，汉族，住，住所地陕西省礼泉县/div>上列原告与被告之间信用卡纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行（以下简称工商银行）的委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼。被告相紫涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款69640.53元（本金62866.5元，利息、复利、违约金6774.03元，利息、复利、违约金暂算至2019年7月5日，应按信用卡章程及领用合约计算至实际支付之日止）；2、判令被告赔偿原告律师费损失2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，被告在原告处申领信用卡，被告启用该卡后多次刷卡透支，却未能按期还款，原告催收无果，遂起诉。被告相紫涛未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2015年12月14日，被告相紫涛向原告工商银行申请办理信用卡，其在申请中明确己充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为36×××54的信用卡。二、通用条款约定内容：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对贷记卡发卡行（乙方）及申领人（甲方）就申领使用贷记卡相关事宜进行了约定，该合约第三条“对账及还款”约定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”；“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”；“甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失”；第八条约定：“本合约由乙方负责制定和修改，乙方可根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、滞纳金和超限费，乙方如对上述关于透支利率、滞纳金、超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更”。2016年9月30日，原告工商银行在官方网站上公告从2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“违约金”。三、信用卡欠款情况：被告相紫涛领取信用卡后进行透支消费，但未能按时清偿本息，原告催收无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告确认截至2020年8月3日，被告结欠原告本金62422.93元，利息（含罚息、复利）及违约金合计23192.86元。四、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2500元。综上，被告相紫涛未按约还款，构成违约，原告要求被告归还借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持，2020年8月3日之后的利息（含罚息、复利）、违约金，按照领用合约的约定计算至被告实际还清之日止。关于律师费，双方合同没有明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告相紫涛于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金62422.93元，并支付利息（含罚息、复利）及违约金【截至2020年8月3日的利息（含罚息、复利）及违约金合计23192.86元，此后的利息（含罚息、复利）、违约金，按照领用合约的约定计算至被告实际还清之日止】。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，减半收取802元，公告费690元，合计1492元，由被告相紫涛负担1461元，由原告中国工商银行股份有限公司昆山分行负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年八月六日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2493号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行。负责人：雷某，行长。委托诉讼代理人:吴某，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：温某，山西华炬律师事务所律师。被申请人：王某，住山西省太原市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被申请人王某金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款247387.49元或查封、扣押等额财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某银行存款247387.49元或查封、扣押等额财产。案件申请费1757元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 裴毅超人民陪审员 李 珊人民陪审员 银金明 二〇二〇年八月三日书记员 赵瑞明
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3341号 申请人：李某某。 申请人：阮某某。 申请人李某某与申请人阮某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人李某某、阮某某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人李某某、阮某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑燕
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10944号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX27E。 法定代表人姚华明。 被执行人田恒祥，男，汉族，1975年5月17日出生，身份证住址：四川省大竹县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人田恒祥金融借款合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初25674号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付本金人民币91142.86元及其利息，本院于2020年5月14日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王迎春
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初4829号申请人：襄阳市襄州区中心幼儿园，住所地：襄阳市襄州区育红路**。法定代表人：叶红梅，幼儿园园长。委托诉讼代理人：姜帮蕾，湖北联邦律师事务所律师。被申请人：刘学明，男，1958年7月30日生，汉族，住襄阳市襄州区。申请人襄阳市襄州区中心幼儿园与被申请人襄阳市襄州区中心幼儿园追偿权纠纷一案，申请人于2020年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人位于襄州区财苑路8号房屋（房权证号：襄樊市房权证襄阳区字第**）。大家财产保险有限责任公司湖北分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封刘学明所有的位于襄州区财苑路8号房屋（房权证号：襄樊市房房权证襄阳区字第**）期限三年，查封期间允许其使用，不得转移、变卖、毁损、抵押。案件申请费5000元，由申请人襄阳市襄州区中心幼儿园预交。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓芳二〇二〇年八月二十七日书记员  熊业娇
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3365号 申请人：胡某某。 申请人：聂某。 申请人胡某某与申请人聂某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人胡某某、聂某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人胡某某、聂某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇二〇年八月二十七日 书记员  冯毓坤
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3358号 申请人：汪某某。 申请人：苏某某。 申请人汪某某与申请人苏某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人汪某某、苏某某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人汪某某、苏某某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇二〇年八月二十七日 书记员  冯毓坤
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3354号 申请人：徐某。 申请人：黄某。 申请人徐某与申请人黄某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人徐某、黄某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人徐某、黄某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇二〇年八月二十七日 书记员  冯毓坤
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9014号            原告              原告：潘鹏飞，男，1999年6月26日生，汉族，住即墨区龙泉镇潘家泊村282号，身份证号370282199906261136。                  被告              被告：孙丽萍，女，1989年1月22日生，汉族，住青岛市市北区重庆南路1号。      被告：中路财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地青岛市即墨区烟青路。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年8月10日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告潘鹏飞诉被告孙丽萍、中路财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告潘鹏飞、未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按原告潘鹏飞撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0二0年八月二十八日                                书  记  员    于海燕
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3110号 原告：聂瑞来，男，1980年12月4日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：公丕国，山东界湖律师事务所律师。 被告：王海英，女，1975年5月7日出生，汉族，住沂南县。 被告：刘春林，男，1970年8月25日出生，汉族，住沂南县。 原告聂瑞来与被告王海英、刘春林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂瑞来及其委托诉讼代理人公丕国、被告王海英、刘春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂瑞来向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款15万元并支付利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：王海英分别于2015年2月5日、2015年3月6日向聂瑞来借款共计15万元，由刘春林提供连带责任担保。后聂瑞来多次催要未果，特提起诉讼，请依法支持。 王海英辩称，借款属实，第一笔是10万元，第二笔是5万元，钱都给了我父亲王建友搞投资。 刘春林辩称，与（2020）鲁1321民初3109号案件情况一样，是我和王海英一同去办理的，把钱打给了我舅王建友。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2015年2月5日，王海英向聂瑞来借款10万元，并书写借条一份，载明：今借聂瑞来现金100000元，壹拾万元整，借款人：王海英，担保人：蔡运鹏、刘春林。2015年3月6日，王海英向聂瑞来借款5万元，并书写借条一份，载明：王海英今借现金50000元整，伍万元整，借款人：王海英，担保人：刘春林。 另查明，双方口头约定月息2.5%，年息30%，与另外两笔借款共计36万元，每月支付利息9000元，已支付利息至2018年7月29日，本金未付。 上述事实，有借条、庭审调查等证据证明，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。王海英欠聂瑞来借款15万元，有其书写的借条为证，事实清楚，证据充分，应予偿还。刘春林为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任。关于利息计算，虽然借条中双方未约定利息，但双方口头约定年息30%，且已实际支付至2018年7月29日，庭审中，王海英、刘春林对此均未提出异议，故本院不作处理，但根据已支付利息情况，本院认定自2018年7月30日起按照年利率6%支计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、王海英于本判决生效后十日内偿还聂瑞来借款15万元及利息（利息以15万元为基数，自2018年7月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、刘春林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由王海英、刘春林共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  柳祥田 二〇二〇年八月七日 书记员  王晓莉
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3325号 申请人：陈某某。 申请人：李某某。 申请人陈某某与申请人李某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人陈某某、李某某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人陈某某、李某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑燕
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3349号 申请人：陈甲。 申请人：陈乙。 申请人陈甲与申请人陈乙申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人陈甲、陈乙于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人陈甲、陈乙撤回申请。 审判员  王新雯 二〇二〇年八月二十七日 书记员  冯毓坤
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2105号申请执行人：青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区居民委员会。法定代表人：王锋，该社区主任。被执行人：郝代星，男，1965年7月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区居民委员会与被执行人郝代星租赁合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初966号民事判决书。在执行过程中，因被执行人郝代星履行完毕生效法律文书确定义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初966号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年八月十一日书 记 员  胡维克
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3006号之一申请执行人莱州市自然资源和规划局。被执行人曲圣国，男，1968年7月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市自然资源和规划局与被执行人曲圣国行政罚款一案，申请执行人以本院（2020）鲁068行审109号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲圣国在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币20011.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年八月十九日书记员  战农涛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2713号之六申请执行人曹光生，男，1969年5月8日出生，汉族，农村居民，住山东省。被执行人王其荣，女，1959年6月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王其荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王其荣在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1018.49元。本裁定立即执行。审判员卫伟二〇二〇年八月十二日书记员战农涛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02破21号 申请人：青岛六和工贸总公司，住所地青岛市市**，统一社会信用代码：91xx1M。 法定代表人：李传贵，董事长。 2020年8月28日，申请人青岛六和工贸总公司以其无力清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。 本院查明，申请人青岛六和工贸总公司系全民所有制企业，1993年2月16日在青岛市市场监督管理局注册登记成立，注册资本为300万元，主要经营范围：批发、零售：国内商业（国家危禁专营专控商品除外）；建筑材料加工。申请人青岛六和工贸总公司已停产多年，无在册职工，目前由青岛华通企业托管服务中心有限责任公司托管。 本院认为，申请人青岛六和工贸总公司系依法成立的法人，其不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。青岛六和工贸总公司申请破产清算符合法律规定，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条之规定，裁定如下： 受理青岛六和工贸总公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  冯 梅 审判员  曲 波 审判员  温 燕 二〇二〇年八月三十一日  法官助理纪 雪 书记员刘欣瑜
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初218号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人陈袁桥，男，1978年9月22日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXX********，大专文化，系上海民格建设工程有限公司法定代表人，户籍地辽宁省本溪市明山区XXXXXXXXXXXXX。2020年7月3日因合同诈骗罪被拘留，2020年7月4日被监视居住，同年7月27日被本院取保候审。 辩护人张毅，山东森嵘律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检二部刑诉（2020）64号起诉书指控被告人陈袁桥犯合同诈骗罪，于2020年7月24日提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员刘雁飞出庭支持公诉，被告人陈袁桥及其辩护人张毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控，被告人陈袁桥于2020年5月初，通过朋友与徐桂林取得联系，并谎称自己手上有日照三奇公司的N95口罩现货。5月9日，陈袁桥以上海民格建设工程有限公司（以下简称上海民格公司）的名义与徐桂林代表的青岛可多生物科技有限公司（以下简称青岛可多公司）网签三奇N95口罩采购合同，约定上海民格公司向青岛可多公司销售30万个三奇N95口罩，总价1590万元人民币。同日，陈袁桥收到50万元合同定金后即用于偿还个人债务，并在无法交付货物的情况下，通过伪造微信聊天记录、编造交通事故信息等方式拖延交付货物，后失联逃匿。被告人陈袁桥后被抓获，已退赔全部违法所得。 公诉机关认为被告人陈袁桥以上行为构成合同诈骗罪，建议判处其有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金四万元,并提交了抓获经过说明、青岛可多生物科技有限公司银行电子回单、上海民格建设工程有限公司银行账户交易明细、采购合同、微信聊天记录、日照三奇公司证明、上海民格建设工程有限公司企业档案、青岛可多生物科技有限公司企业档案；证人徐桂林的证言；被告人陈袁桥在侦查阶段的供述笔录及其户籍信息资料等证据予以证明。以上证据已当庭质证。 被告人陈袁桥对以上指控不持异议，当庭认罪认罚。 审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈袁桥以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。依法应予处罚,且系在疫情防控期间实施有关犯罪，在裁量刑罚时予以从重考虑。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈袁桥犯罪后自愿认罪认罚，且已退缴全部违法所得，依法可以从轻处罚。考虑到被告人陈袁桥没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。辩护人关于被告人陈袁桥到案后认罪态度较好，积极退赔赃款等辩护意见并无不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条、第五十二条和第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人陈袁桥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金四万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓 鹏 人民陪审员  于道明 人民陪审员  胡香廷 二〇二〇年八月七日 书 记 员  王 丹 书 记 员  邱靖淇
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2031号之三申请人:段某某,女,1989年5月25日出生,汉族,住莱州市。被执行人：逄某，男，1987年06月29日生，住山东省莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 逄泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人逄某在浦发银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员卫伟二〇二〇年八月十八日书记员战农涛
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初254号                                        被告人                         基本情况                       姓名                       田晓磊                       出生日期                       1979年11月18日                       民族                       汉                               性别                       男                       身份证号                       XXXXXXXXXXXXXXX                               户籍                       青岛市市**XXXXXXXXXXXXXXXXXX                               此前所受刑事             处罚时间、事由                       无                               强制措施                       2020年7月8日被取保候审                               辩护人                       无                               公诉机关                       青岛市市南区人民检察院                                                                               指控情况                       起诉书文号                       青市南检一部刑诉[2020]168号                                           指控事实                                   被告人田晓磊于2020年6月10日1时40分许，醉酒后驾驶鲁BXXX**号车沿本市市南区闽江路、福州路、宁夏路行驶至宁夏路与南京路路口处时，被执勤民警当场查获。从其血液中检出的乙醇成分含量为198.9毫克/100毫升                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑四个月，罚金八千元                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，已签字具结，当庭认罪认罚                                           判决理由                       被告人田晓磊在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。具有自首情节，可以从轻处罚                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条                                           判决结果                       被告人田晓磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金八千元             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份                               审 判 员 邓 鹏                                     二○二○年八月二十四日             书 记 员 王 丹             书 记 员 邱 靖 淇
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1495号之一申请人:满松,男,1960年10月30日出生,汉族,农民,住莱州市。被执行人：吴学涛，男，1978年01月03日生，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴学涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴学涛在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年八月十九日书记员 战农涛
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初193号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人徐双洋，男，1986年6月30日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，大学文化，无业，住安徽省宿州市灵璧县XXXXXXXXXXXXXX。2017年11月因犯盗窃罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年两个月，并处罚金人民币五万元。2019年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉（2020）123号起诉书指控被告人徐双洋犯盗窃罪，于2020年7月21日提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员杨苹出庭支持公诉，被告人徐双洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控被告人徐双洋于2019年12月23日9时许，在本市市南区安庆路XXXXXXXXXXXXXXXXX户内，盗窃邹某银色华为牌P30pro手机一部（价值人民币3000元）、银色华为牌P9手机一部（价值人民币300元）、胸针二个。后在逃跑途中被抓获。 公诉机关认为被告人徐双洋以上行为构成盗窃罪，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金五千元。建议适用简易程序，并提交了抓获经过说明、失主邹某的陈述、证人吕某、宇某的证言、鉴定意见、估价证明、辩认笔录、刑事判决书及被告人徐双洋在侦查阶段的供述笔录及其户籍信息资料等证据予以证明。以上证据已当庭质证。 被告人徐双洋对以上指控不持异议，当庭认罪认罚。 审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐双洋盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐双洋犯罪后自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条和第四十七条的规定，判决如下： 被告人徐双洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，不得假释。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2020年10月23日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 鹏 二〇二〇年八月十八日 书记员 王 丹 书记员 邱靖淇
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初179号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人惠术红，女，1969年9月21日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXX********，小学肄业，住所地青岛市市**XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地青岛市即墨区XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2019年11月15日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被拘留，同年12月20日被取保候审。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉（2020）121号起诉书指控被告人惠术红犯容留、介绍卖淫罪，于2020年7月6日提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员陈文娟出庭支持公诉，被告人惠术红到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控被告人惠术红于2019年11月14日在青岛市市南区广州路XXXXXXXXXXXXXXX户其经营的个体旅馆内，容留、介绍妇女黄某、崔某与男青年罗某、贾某进行卖淫嫖娼活动，被查获。 公诉机关认为被告人惠术红以上行为构成容留、介绍卖淫罪，建议判处其拘役六个月，并处罚金，适用缓刑，并提交了抓获经过说明、卖淫妇女黄某、崔某，嫖客罗某、贾某的陈述，证人李某的证言笔录、手机截屏转账单、营业执照、被告人惠术红在侦查阶段的供述笔录及其户籍信息资料等证据予以证明。以上证据已当庭质证。 被告人惠术红对以上指控不持异议，当庭认罪认罚。 审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人惠术红容留、介绍他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人惠术红到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条和第五十二条和的规定，判决如下： 被告人惠术红犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓 鹏 人民陪审员  阎兴国 人民陪审员  李星桥 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王 丹 书 记 员  邱靖淇
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2713号之七申请执行人曹光生，男，1969年5月8日出生，汉族，农村居民，住山东省。被执行人王其荣，女，1959年6月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王其荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王其荣在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币2621.55元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年八月十二日书记员 战农涛