北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初39613号原告：彭玉亭，男，1988年8月10日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：美天（深圳）网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：尹小美，经理。委托诉讼代理人：杜喜深，广东法制盛邦律师事务所律师。原告彭玉亭与被告美天（深圳）网络科技有限公司（深圳美天公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告彭玉亭、被告深圳美天公司的委托诉讼代理人杜喜深到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭玉亭向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告解除买卖合同关系，原告退货、被告退货款19469.95元，无法退货的按照实际售价扣除；2．判令被告向原告支付赔偿款194699.5元。事实和理由：原告于2019年5月14日在京东网络购物平台选购礼品时，在一家名叫“美天食品专营店”的京东网店购买芒果干500包，每一包重量为500g，每包单价39元。由于京东网购下单数量上限为200个原因，当日原告分三次下单。第一次下单数量200个，单价39元，应付7800元，实际支付7789.97元；第二次下单数量200个，单价39元，应付7800元，实际支付7789.97元；第三次下单数量100个，单价39元，应付3900元，实际支付3889.99元。美天（深圳）网络科技有限公司于2019年5月21日通过邮件方式向原告开具了总额电子发票。该产品原告事先已经告知客服要送礼使用，但送到后商品外包装箱很多被挤压破损，商品包装过于简单。收货当日原告就送出30袋左右，后续相继送出20袋左右，自己和家人食用了几包。之后有朋友向原告反馈，商品外包装部分有发霉迹象，于是原告查看一些商品，确有发霉痕迹，同时发现商品没有具体的生产日期。其他标签内容是，产地：泰国，储存条件：请置于阴凉干燥处，最佳使用日期：见正面标签，配料成分：芒果、白砂糖、葡萄糖粉、DH-苹果酸、食用香精，保质期：12个月，包装方式：袋装，进口商：广东新安盈源国际贸易有限公司（以下简称新安公司），地址：广州市越秀区大新路84-86号，联系电话020-84814351，净含量：500g。还有营养标签信息，原告在查看商品标签时，由于没有看到具体的生产日期，只有一个保质期写的是12个月，产品包装正面写有2020年3月-E，没有具体中文标识。原告就多关注了一下其他信息，原告随即又查验了一下进口商新安公司。原告在国家企业信息信用公示系统中没有查询到有关于“新安公司”的任何相关信息，不存在该企业，原告又在手机高德地图中查询“广州市越秀区大新路84-86号”地址，显示有很多注册公司，但是并没有“新安公司”信息。这让原告感觉此商品来路不明，故向法律热线咨询，热线服务人员建议对于涉案商品进行检测，于是原告委托一家公司对于涉案商品进行检测，检测结果是：根据GB/T23787-2009要求，水分检测不合格，涉案产品中含有二氧化硫0.073g/KG，柠檬酸2.29g/KG。其中二氧化硫和柠檬酸均属于食品添加剂，按照食品安全法和《GB7718预包装食品标签通则》强制性标准要求规定应该真实标注，可是根据实际商品信息来看，商品并未标注这些信息，《中华人民共和国食品安全法》第二十五、二十六、六十七和九十七条规定，食品安全标准是强制执行的标准，对于卫生、营养、配料成分等食品安全要求有关的标签是食品安全标准的重要内容之一，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明产品的生产日期、成分或者配料表、保质期、储存条件、生产者的名称地址联系方式和生产许可证编号、执行标准等内容，进口的预包装食品应当有中文标签，标签应当符合我国的食品安全标准，中文标签不符合规定的，禁止进口。进口的泰国芒果干每一包上都应当贴有中文标签，中文标签的内容是食品安全信息的集中体现，其内容应当真实准确。同时“DH-苹果酸”未在GB2760《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》明细中，所有添加剂名称中没有此项添加剂记录，因此原告认为涉案商品属于不符合食品安全产品。另根据《GB7718预包装食品标签通则》强制性标准要求，涉案商品未按照要求真实填写产品真实信息，以至涉案商品无具体生产日期，隐瞒添加剂使用情况，进口商信息不明无法认定合法有效进货渠道，属于不符合食品安全产品。产品质量法第五条也有说明，禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志；禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址；禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好。第三十条、三十七条、三十九条都有记载，不得冒用盗用他人厂名厂址。因此原告认定被告所销售商品应认定为不符合食品安全产品。对未进行完善的进出货检验的食品，应该严禁销售。涉案泰国芒果干标注的进口商、地址、电话、成分表信息均不真实属于不符合食品安全产品。综上所述：被告通过网络销售“泰国芒果干”违反国家强制性食品安全要求规定，将明知是不符合安全标准的食品、来路不明产品冒充合格产品流通市场，其行为已经严重触犯相关法律法规规定。原告请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。被告深圳美天公司辩称，认可双方存在网络购物的事实，但不同意十倍赔偿：首先，原告并非正常消费者，所购买的数量远超过消费者正常的需要量，且在大量购买前已购买过同样商品，对标签瑕疵系明知，原告并非为生活需要而购买，而是谋取高额赔偿金；其次，被告的产品经检测，不存在有毒有害物质。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，彭玉亭在京东平台深圳美天公司经营的“美天食品专营店”店铺购买芒果干，分别为：1.订单号为95112444069，数量200个，单价39元，支付7789.97元；2.订单号为95105692372，数量200个，单价39元，支付7789.97元；3.订单号为95105294967，数量100个，单价39元，支付3889.99元，以上数量共计500个，共支付19469.95元。深圳美天公司通过快递交付500袋芒果干（以下简称涉案商品）。涉案商品中文标签显示：产品名称：泰国水仙芒，产地：泰国，进口商：新安公司。原告提交的广东省市场监督管理局政府信息公开答复书载明：彭玉亭：……经查，截至2019年9月20日，未发现“广东省新安盈源国际贸易有限公司”登记信息……。原告提交的海关信息公开申请答复书中亦答复彭玉亭未查询到新安公司2019年6月1日至6月30日期间的进口货物报关单信息。深圳美天公司未提供国家出入境检验检疫部门出具的合格证明材料。以上事实，有原告提交的购物发票、付款凭证、原告京东账户×××、原告身份证信息、涉案商品照片、涉案商品标签进口商信息查询结果、广东省市场监督管理局信息公开答复书、关信息公开申请答复书、被告客服沟通截图，被告提交的检测报告、原告前期购买同类产品交易记录、原告其他涉案判决书，及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告在京东平台上选择被告所售商品并提交订单、支付价款，当事人之间的网络购物合同已成立并生效，对当事人具有法律约束力，各方应当按照约定全面履行各自的义务。进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案的商品为进口商品，但进口商实际并不存在，且没有国家出入境检验检疫部门出具的合格证明材料，不符合食品安全标准。被告认为产品经检测不存在有毒有害物质的意见，并不能证明涉案产品符合进品食品安全标准，故对相关意见本院不予采信，被告认为原告非正常消费者，本院认为，所涉订单为同一天购买，现有证据尚不能证明原告并非正常消费，故对被告相关意见不予采信。关于原告要求解除合同并退还货款19469.95元的诉讼请求，因被告交付的商品不符合食品安全标准，已构成违约致使合同目的不能实现，原告有权解除合同，原、被告之间的网络购物合同自本案起诉状送达被告时（2019年11月28日）解除。合同解除后，原告有权要求返还货款，但同时也应退回货物，故原告要求解除合同并退还货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求十倍赔偿的诉讼请求，因被告不符合食品安全标准，故原告有权要求按所购商品价款的十倍要求赔偿，故原告要求按十倍支付赔偿款194699.5元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国电子商务法》第四十九条第一款《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、确认原告彭玉亭与被告美天（深圳）网络科技有限公司于2019年5月14日签订的三份网络购物合同（订单号分别为：95112444069、95105692372、95105294967）于2019年11月28日解除；二、被告美天（深圳）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭玉亭退还货款19469.95元、支付赔偿款194699.5元；原告彭玉亭于本判决生效之日起十日内向被告美天（深圳）网络科技有限公司退还500袋泰国水仙芒（如不能退还按照购买价格进行折抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4512元，由美天（深圳）网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年八月十八日书记员  孔尧书记员  张勇