云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4103号原告：尹立鸿，女，汉族，1965年7月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：邱崇锐，系云南奇正律师事务所律师，特别授权代理。被告：聂黎，女，汉族，1957年5月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：马建宁、张冯琦苑，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁昊宇，男，汉族，1984年6月30日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：马建宁、张冯琦苑，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告尹立鸿诉被告聂黎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尹立鸿的委托诉讼代理人邱崇锐、被告聂黎和袁昊宇及其共同委托诉讼代理人马建宁、张冯琦苑到庭参加诉讼，本案依法进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决两被告连带向原告偿还借款人民币4000000元；2、请求法院判决两被告向原告支付利息（按照同期贷款利息，从起诉之日起，计算至实际支付完毕时止）；3、判决两被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：原告尹立鸿与被告聂黎是好朋友。2018年1月7日，被告聂黎向原告尹立鸿借款人民币390000元，并书写借条。2018年2月2日，被告聂黎向原告尹立鸿借款人民币130000元，并书写借条。2018年4月13日，被告聂黎向原告尹立鸿借款人民币390000元，并书写借条。2018年9月16日，被告聂黎向原告尹立鸿借款人民币520000元，并书写借条。2018年9月29日，被告聂黎向原告尹立鸿借款人民币520000元，并书写借条。2018年10月13日，被告聂黎向原告尹立鸿借款人民币520000元，并书写借条。2018年10月21日，被告聂黎向原告尹立鸿借款人民币520000元，并书写借条。2018年12月1日，被告聂黎向原告尹立鸿借款人民币520000元，并书写借条。2018年12月7日，被告聂黎向原告尹立鸿借款人民市540000元，并书写借条。原告尹立鸿向被告聂黎索要所借款项。为了保障原告尹立鸿的债权，2019年12月25日，被告聂黎、袁昊宇向原告出具《还款计划书》。《还款计划书》内容为:“本人聂黎因工程向尹立鸿借款人民币400万元〈大写肆佰万元现经双方友好协商，就有关事项承诺如下：我保证按如下计划还清欠款：一、1、应还金额400万元（大写肆佰万元2、还款期限：自签订此计划之日起至2020年12月31日前还清。2020年元月31日前还款30万元；2020年12月31日前还款370万元；补充：平均每月还30万元。二、还款方式现金、银行转账等双方认可的方式。三、还款人义务按照本计划规定时间主动偿还欠款并以位于安宁房屋作为担保。四、违约责任：还款人如因本身责任不按计划书规定支付欠款的，视为所有款项一并到期，从逾期之日起按每日计收利息。五、本计划书一式两份，双方各持一份。还款人：聂黎，还款担保人：袁昊宇，时间：2019年12月25日。袁昊宇同意担保聂黎还款计划。”现在，原告多次向两被告要求还款，但是两被告以各种事实和理由拒绝偿还原告借款。两被告不向原告偿还借款人民币4000000元的行为，侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告请求法院判决两被告连带偿还原告借款人民币4000000元；请求法院判决两被告向原告支付利息（按照同期贷款利息，从起诉之日起，计算至实际支付完毕时止）判决两被告承担本案诉讼费用。综上所述，根据法律的相关规定，为维护原告的合法权益不受侵犯，特请求人民法院依法判决两被告连带偿还原告借款人民币4000000元及利息；判决被告承担本案诉讼费用。被告聂黎辩称：一、自然人之间的民间借贷是实践性民事法律行为，出借人实际交付借款是民间借贷关系成立生效的前提条件。没有借款的交付，则没有债权的形成。二、原告认为本案诉争的民间借贷关系形成于《民事起诉状》中诉称的9个时间节点，并据此提起本案诉讼。但是，在前述时间节点下没有借款的实际交付。故，原告诉称的民间借款关系不真实，没有成立生效。三、《还款计划书》对应的是原告在《民事起诉状》中诉称的9个民间借贷关系，《借条》和《还款计划书》具有主从关系。由于9张《借条》对应的民间借贷关系没有成立生效，《还款计划书》对被告不具有法律约束力。四、根据民事诉讼禁止反言的原则以及《证据规定》第三条的规定，原告在起诉状中明确承认于己不利的事实，被告无需举证证明，应当作为案件事实直接予以认定。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告袁昊宇辩称：一、被告的诉讼地位是保证人，而非债务人。在法律关系的效力认定上遵循从随主的原则，在法律责任的承担上具有从属性。民间借贷关系真实有效以及借款人应当承担清偿责任，是被告承担保证责任的前提条件。二、《还款计划书》对应的是原告在《民事起诉状》中诉称的9个民间借贷关系，由于基础法律关系不真实、不生效，主债权尚未形成，被告在《还款计划书》中的保证责任没有对应的主债权。所以。就原告起诉的民间借贷关系，被告不应当承担连带保证责任。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。原、被告围绕其主张分别提交了证据，本院依法组织双方质证。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原、被告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告与被告聂黎曾系朋友关系。被告聂黎与被告袁昊宇系母子关系。2015年至2018年期间，双方存在多笔经济往来。其中，2015年9月16日，原告向被告聂黎银行转账200000元；2015年9月29日，原告向被告聂黎银行转账200000元；2015年10月13日，原告向被告聂黎银行转账200000元；2015年10月21日，原告向被告聂黎银行转账200000元；2015年12月1日，原告向被告聂黎银行转账200000元；2015年12月7日，原告向被告聂黎银行转账200000元；2015年12月14日，原告向被告聂黎银行转账200000元；2016年1月7日，原告向被告聂黎银行转账100000元；2016年4月13日，原告向被告聂黎银行转账150000元；以上，原告共计向被告聂黎出借1650000元。2016年10月31日，被告聂黎向原告银行转账50000元；2016年12月28日，被告聂黎向原告银行转账30000元；2017年1月26日，被告聂黎向原告银行转账20000元；2017年8月15日，被告聂黎向原告银行转账30000元；2017年11月14日，被告聂黎向原告银行转账20000元；2018年1月21日，被告聂黎向原告银行转账30000元；2018年7月10日，被告聂黎向原告银行转账40000元；2018年8月3日，被告聂黎向原告银行转账50000元。以上，被告聂黎共计向原告支付270000元。2018年1月7日，被告聂黎向原告出具借条载明借到原告390000元；2018年2月2日，被告聂黎向原告出具借条载明借到原告130000元；2018年4月13日，被告聂黎向原告出具借条载明借到原告390000元；2018年9月16日，被告聂黎向原告出具借条载明借到原告520000元；2018年9月29日，被告聂黎向原告出具借条载明借到原告520000元；2018年10月13日，被告聂黎向原告出具借条载明借到原告520000元；2018年10月21日，被告聂黎向原告出具借条载明借到原告520000元；2018年12月1日，被告聂黎向原告出具借条载明借到原告520000元；2018年12月7日，被告聂黎向原告出具借条载明借到原告540000元。2019年12月25日，被告聂黎、袁昊宇向原告出具还款计划书载明：“本人聂黎因工程向尹立鸿借款人民币400万元〈大写肆佰万元现经双方友好协商，就有关事项承诺如下：我保证按如下计划还清欠款：一、1、应还金额400万元（大写肆佰万元2、还款期限：自签订此计划之日起至2020年12月31日前还清。2020年元月31日前还款30万元；2020年12月31日前还款370万元；补充：平均每月还30万元。二、还款方式现金、银行转账等双方认可的方式。三、还款人义务按照本计划规定时间主动偿还欠款并以位于安宁房屋作为担保。四、违约责任：还款人如因本身责任不按计划书规定支付欠款的，视为所有款项一并到期，从逾期之日起按每日计收利息。五、本计划书一式两份，双方各持一份。还款人：聂黎，还款担保人：袁昊宇，时间：2019年12月25日。袁昊宇同意担保聂黎还款计划。”原、被告就还款问题协商未果，原告遂诉至本院主张权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，原告主张其以银行转账方式向被告聂黎交付借款本金1650000元，被告予以认可，本院予以采信。原告主张以现金方式向被告交付借款本金2400000元，并提供借条、银行取现记录、还款计划书予以证明，被告辩称原告提供的银行取现记录与借条出具时间不符、且银行取现记录显示的备注为“工资/奖金”“差旅费”等与原告主张的借款不符，本院认为，原告主张以现金方式向被告聂黎交付借款本金2400000元，数额巨大，原告应当提供充足的证据证明其主张，本案中，原告提供的银行取现记录与借条出具时间不符、且银行取现记录显示的备注为“工资/奖金”“差旅费”等与原告主张的借款不符，综合全案证据，原告提交的证据不足以证明其向被告聂黎交付了现金借款2400000元，应当承担举证不能的不利后果，综上所述，本院认定原告向被告交付的借款本金为1650000元，被告归还借款270000元，尚欠原告借款本金1380000元。被告未偿还借款，违反了诚实信用原则，原告有权要求被告偿还借款本金，故本院支持原告主张被告归还借款本金1380000元。关于利息，原告主张被告聂黎支付自2020年5月26日至款项还清之日止，按照同期贷款利率计算的利息。本案中，原告主张双方口头约定利率为月利率2%，被告聂黎主张借条中载明的金额包含按月利率4%计算的利息，现原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，依法有据，本院予以支持。关于担保，原告主张被告袁昊宇与被告聂黎连带偿还本案债务，根据《中华人民共和国担保法》第十九条第一款规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告袁昊宇未约定保证方式及保证期限，本院认为，被告袁昊宇的担保为连带责任保证，原告要求被告袁昊宇承担连带责任保证，未超过保证期间，故本院支持原告主张被告袁昊宇与被告聂黎连带偿还借款本金及利息，依法有据，本院予以支持。原告主张保全费用，但未提交证据证明已经实际产生，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十九条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告聂黎于本判决生效之日起十日内归还原告尹立鸿借款本金1380000元；二、被告聂黎于本判决生效之日起十日内支付原告尹立鸿以未归还借款本金为基数，自2020年5月26日至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、被告袁昊宇对上述第一项、第二项中的债务承担连带还款责任，被告袁昊宇支付上述款项后，有权向被告聂黎进行追偿；四、驳回原告尹立鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元，由原告尹立鸿负担12707元，被告聂黎、袁昊宇共同负担6693元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  孙琳燕二〇二〇年八月二十一日书记员  李舒涵