wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初2544号 原告：李建伟，男，1981年11月29日生，汉族，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：谢伟光，吉林功勋律师事务所律师。 被告：吉林省昌和机械设备有限公司，住所地：长春市绿园区城西镇民丰村四社。 法定代表人：曹世昌，男，1956年2月22日生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：王云鹏，吉林率真律师事务所律师。 原告李建伟诉被告吉林省昌和机械设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建伟及其委托诉讼代理人谢伟光到庭参加诉讼；被告吉林省昌和机械设备有限公司法定代表人曹世昌及其委托诉讼代理人王云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告赔偿原告经济损失770,505.00元。二、判令被告赔偿原告其它经济损失37000元（轮胎运费35000元，洗车泵2000元），1-3共计:817,505.00元。三、判令被告赔偿原告从2019年7月24日起以本金770,505.00元的银行同期贷款利息至给付止。四、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告与案外人青岛通产橡胶科技股份有限公司签订《青岛通产轮胎经销协议书》。2019年5月19日原告与被告签订《仓库租赁合同》,用途存放轮胎，原告按约定己交租金壹万元（10,000.00元)。同年7月原告从案外人青岛通产橡胶科技股份有限公司处购进不同规格的轮胎，数量4986条，总价值770,505.00元，雇3人两趟从青岛运回长春，存放在原告租用被告仓库里。2019年7月24日14时许，原告租用的仓库失火,将原告存放在仓库的轮胎全部烧毁。经长春市绿园区消防大队火灾事故认定，不能排除电气线路故障引发火灾，原告找被告协商未果，故起诉法院。 被告辩称，1、原、被告双方签订的是仓库租赁合同，而不是生产加工产品的车间，原告利用该仓库不仅存放轮胎，而且还进行轮胎的改造，进行伪造轮胎，在其进行生产活动过程中引起的电路失火。双方合同明确约定乙方负责库内物资安全，第五项第五条约定认真做好放火防盗工作，如果因乙方不负责任，对其造成的损失，应自行承担责任或进行赔偿。原告拿该仓库作为伪劣产品生产场地引起电路失火，与我方没有责任。2、就其生产的伪劣产品，经我方调查得知，原告雇佣王连明为其生产对轮胎进行改牌，我有电话录音证据一会提供法庭。其次，我方有证据证明火灾的引起是由于原告方私自接被告方在外面的外接电源，是私自接的，这个我方不知道，也没有与我方打招呼，有图片为证。3、原告生产的伪劣产品轮胎现在还在现场摆放，一会也提供图片为证。火灾的引起是由于原告方私自接电线，并进行生产活动，造成线路短路而引起的，我方当时签订的合同明显写明租仓库存放轮胎，没有同意原告进行生产活动改牌，仓库根本用不着电。所以建议法庭驳回原告的诉讼请求。同时我方要求反诉原告，对我方仓库造成的损失进行赔偿。 经审理查明，出租方（甲方）吉林省昌和机械设备有限公司于2019年5月19日与承租方（乙方）李建伟签订《仓库租赁合同》，约定被告将位于××区.75平方米库房租给原告李建伟存放轮胎使用，租赁期限自2019年5月19日至2019年11月19日，租金人民币10000元;该合同第五条第五项约定:“乙方负责库内物资安全，认真做好防火、防盗工作，如果因乙方不负责任，对其造成的损失，应自行承担责任或负责赔偿”。2019年7月24日14时05分许，原告所承租的库房在承租期内发生火灾，被告在发现火灾后报警并通知原告李建伟。经长春市绿园区公安消防大队现场勘查，并作出长绿消火认字【2019】第0008号《火灾事故认定书》确认:“起火时间为2019年7月24日14时05分许，起火部位位于发生火灾的库房内部西侧，距该库房西墙0-2米、距南墙11-16米范围内。起火原因可以排除生活用火不慎、人为遗留火种、烟囱飞火、人为纵火引发火灾，不能排除电气线路故障引发火灾”。 本院认为，本案系由火灾引起的损害赔偿，公安机关对该火灾出具了《火灾事故认定书》，根据认定书认定的起火部位位于发生火灾的库房内部西侧，距该库房西墙0-2米、距南墙11-16米范围内。起火原因可以排除生活用火不慎、人为遗留火种、烟囱飞火、人为纵火引发火灾，不能排除电气线路故障引发火灾。该起火部位为原告李建伟承租的库房内部，起火原因不排除电气线路故障引发火灾。作为出租人的吉林省昌和机械设备有限公司，在发现火灾后及时报警并通知原告，被告对火灾发生不存在过错。庭审中，原告李建伟自认在租赁该库房时已进行消防检查，之后再没有进行消防检查，故原告对在租赁期限内发生的火灾存在过错，而且在双方签订的《仓库租赁合同》中，约定承租人负责库内物资安全，认真做好防火、防盗工作，如果因承租人不负责任，造成的损失应自行承担。因此，原告作为承租人，在租赁期间对租赁房屋有消防安全管理义务，这既是合同之约定，也是法定义务，故原告李建伟要求被告吉林省昌和机械设备有限公司赔偿经济损失及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李建伟的诉讼请求。 案件受理费11,976.00元减半收取5,988.00元，由原告李建伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王敬娜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  崔晟熙
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初1387号 原告：侯兰兰，女，1990年10月5日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。 被告：翟海松，男，1982年10月19日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：高鹏，河南木兰律师事务所律师。 被告：郭宇鹏，男，1994年12月30日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。 被告：王璐，女，1985年7月7日出生，汉族，住南京市浦口区。 郭宇鹏、王璐共同的委托诉讼代理人：张成亮，江苏宁联律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼**，统一社会信用代码914114007708643078。 负责人：耿涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：邝效领，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹成光，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住，住所地南京市玄武区龙潘中路**一社会信用代码9132010083490580XH。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王超，上海恒量（南京）律师事务所律师。 原告侯兰兰与被告翟海松、郭宇鹏、王璐、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为本院经审查认为，该案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谢 巍 人民陪审员  郑媛媛 人民陪审员  朱 荣 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  柏玮玮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初20747号原告：上海恒锦动力科技有限公司，住所地嘉定区马陆镇博学路**，统一社会信用代码9131011475500208XK。法定代表人：胡著平。被告：深圳市赛为智能股份有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区联李东路**赛为大楼**社会信用代码91440300279316343L。法定代表人：周勇。原告上海恒锦动力科技有限公司诉被告深圳市赛为智能股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月17日立案。原告上海恒锦动力科技有限公司于2020年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海恒锦动力科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为23641.12元，保全费5000元由上海恒锦动力科技有限公司负担，原告多缴部分本院予以退回。审判员  梁艺二〇二〇年八月十七日书记员  张月
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保591号之五白翻琴、刘建江：申请人白翻琴与被申请人刘建江民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6204号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保591号案件保全完毕，于2020年8月28日结案。二〇二〇年八月二十八日承办人:马绥绥
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1791民初2082号 原告：张家春，男，1960年8月20日出生，汉族，住菏泽经济开发区。 委托诉讼代理人：孟凡昌，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：李富平，男，1969年12月2日出生，汉族，住菏泽经济开发区。 被告：李艳萍，女，1970年12月6日出生，汉族，住菏泽经济开发区。 被告：牛俊哲，男，1969年12月3日出生，汉族，住菏泽市曹州路12号菏泽市。 原告张家春与被告李富平、李艳萍、牛俊哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告张家春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张家春撤回起诉处理。 审判员 吴 倩 二〇二〇年八月二十一日 书记员 何红梅
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2399号原告：惠州市翡翠山酒店管理有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾区*********。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄晓如，该公司员工。被告：黄泽群，男，汉族，1975年4月14日出生，住广东省普宁市*********宫后园7街63号，身份证号码：440************316。原告惠州市翡翠山酒店管理有限公司与被告黄泽群餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄晓如到庭参加诉讼，被告黄泽群经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性支付剩余款项21976元及利息1208.97元（以21976元为基数，自2019年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止，暂计至2020年5月18日为1208.97元）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年10月7日签订了《婚宴合同》（以下简称合同）。双方在合同中约定，被告于2019年11月2日在惠州翡翠山华美达酒店举办婚宴，合同总价为97976元。被告应于2019年10月7日向酒店支付此次晚宴场地的定金10000元，于2019年10月20日前付婚宴用餐费用30000元定金。上述两笔定金及预付款将直接计入婚宴费用的预付款，其余费用于婚宴结束后向酒店一次性支付剩余尾款。原告根据合同约定已于2019年11月2日按照合同约定的所有内容为被告安排了婚宴。截止至起诉之日，原告仅收到被告支付的76000元，尚欠21976元至今仍未支付。根据《合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告有权请求被告偿还剩余款项、利息。因原告多次向被告催收，被告仍未向原告偿还尾款。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告提交证据如下：证据1合同，证明婚宴合同；证据2身份证复印件，证明相关人身份证；证据3聊天记录，证明欠款聊天记录；证据4保证书，证明欠款人保证书；证据5账单，证明婚宴账单；证据6律师函，证明催款情况。被告黄泽群未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日，原告与被告签订《婚宴合同》，约定被告于2019年11月2日在惠州翡翠山华美达酒店举办婚宴，桌位安排为24围，3999元/围。合同就定金及结账方式约定：“黄先生已于2019年10月7日向酒店支付此次晚宴场地的定金10000元，需于2019年10月20日前付婚宴用餐费用30000元定金，上述此两笔定金及预付款将直接计入婚宴费用的预付款，其余费用于婚宴结束后向酒店一次性付清尾款，如未按时付款，酒店将以天为单位，第三日开始按照3%每天收取滞纳金，以此累计。”2019年11月2日，原告按约定向被告提供了相应的婚宴服务。婚宴结束后，原告向被告开具账单，中式婚宴24围计95976元，入场费2000元，共计97976元。2020年1月17日，被告出具《保证书》：“本人黄泽群于11月2日在华美达酒店举办婚宴共消费97976元，保证在2月20号还请所有款。”被告分别于2019年10月7日、2019年11月1日、2020年1月15日、2020年1月17日、2020年4月30日、2020年5月20日、2020年5月29日、2020年6月1日支付10000元、20000元、6000元、18000元、2000元、2000元、10000元、8000元，以上共计76000元，还剩21976元未付。原告追讨未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告双方于2019年10月7日签订的婚宴合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告为被告提供了婚宴服务，履行了合同义务，被告理应依约支付对价。原告诉请被告支付余款21976元，依据充分，本院予以支持。关于利息，双方在合同中约定婚宴结束后向酒店一次性付清尾款，如未按时付款，酒店将以天为单位，第三日开始按照3%每天收取滞纳金，已超过法律规定，原告主动调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，是原告对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以照准。被告黄泽群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄泽群于本判决生效之日起十日内向原告惠州市翡翠山酒店管理有限公司支付服务费21976元及利息（利息计算：以21976元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年11月3日开始计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费189.81元，由被告黄泽群负担。本判决为终审判决。审判员  邓赛花二〇二〇年八月十二日书记员  曾晓诗
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1382号之一 原告（反诉被告）：山东省金融资产管理股份有限公司，住所地山东省济南市高新区。 法定代表人：金同水，董事长。 委托诉讼代理人：荆维航，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志强，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：苏州大通箐鹰投资合伙企业（有限合伙），住所地苏州市高新区。 执行事务合伙人委派代表：吴文涛。 委托诉讼代理人：魏慎礼，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧源，山东文康律师事务所律师。 被告：姜剑，男，1967年3月14日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：黄晨，山东国人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振宏，山东国人律师事务所律师。 被告：郝斌，女，1968年1月14日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：黄晨，山东国人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振宏，山东国人律师事务所律师。 被告：深圳大通实业股份有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：史利军，董事长。 委托诉讼代理人：黄晨，山东国人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振宏，山东国人律师事务所律师。 第三人：青岛亚星实业有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：朱兰英，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：魏慎礼，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧源，山东文康律师事务所律师。 第三人：苏州大通智远投资有限公司，住所地苏州市高新区。 法定代表人：吴文涛，执行董事兼总经理。 原告山东省金融资产管理股份有限公司与被告苏州大通箐鹰投资合伙企业（有限合伙）、被告姜剑、被告郝斌、被告深圳大通实业股份有限公司、第三人青岛亚星实业有限公司、第三人苏州大通智远投资有限公司退伙纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。2020年5月15日开庭当日，被告苏州大通箐鹰投资合伙企业（有限合伙）提出反诉，并在本院限定的时间内缴纳诉讼费用。原告（反诉被告）山东省金融资产管理股份有限公司于2020年8月15日向本院提出撤回本诉的申请；被告（反诉原告）苏州大通箐鹰投资合伙企业（有限合伙）于2020年8月18日向本院提出撤回反诉的申请。 本院认为，原告（反诉被告）山东省金融资产管理股份有限公司、被告（反诉原告）苏州大通箐鹰投资合伙企业（有限合伙）在本案审理期间分别提出撤回本诉和撤回反诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）山东省金融资产管理股份有限公司撤诉； 二、准许被告（反诉原告）苏州大通箐鹰投资合伙企业（有限合伙）撤回反诉。 本案案件受理费1557688元，减半收取778844元，由原告（反诉被告）山东省金融资产管理股份有限公司负担；保全费5000元，由原告（反诉被告）山东省金融资产管理股份有限公司负担；反诉案件受理费39216元，减半收取19608元,由被告（反诉原告）苏州大通箐鹰投资合伙企业（有限合伙）负担。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年八月二十七日 书记员 隋欣孜
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执2628号之七 申请执行人郝达达与被执行人高永旗、刘国华民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初10017号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款X元，案件受理费X元。本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行中，被执行人高永旗向本院银行账户缴纳X元（含执行费X元），生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年八月三日 承办人:马绥绥
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执591号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，住所地石家庄市新华路**，统一社会信用代码91130100715867759T。 负责人乔云，该支行行长。 被执行人：曹晓波，男，1988年5月8日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：曹二民，男，1965年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：王志乐，女，1966年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 申请人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行与被执行人曹晓波、曹二民、王志乐合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初9951号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付欠款本息等款项共计1893072.53元，缴纳执行费21331元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年5月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行账号并已冻结； 三、2020年5月7日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到房产信息并已查封，该房产暂无法处置； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年8月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年8月25日申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人曹晓波、曹二民、王志乐限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初9951号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  郭健 人民陪审员  郭娟 人民陪审员  王冲 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  封发
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初11991号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。被告：聂**，男，汉族，****年*月*日出生，公民身份号码：510************638，住址：重庆市长寿区************。被告：李**，女，汉族，****年**月**日出生，公民身份号码：441************529，住址：重庆市长寿区************。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告聂**、李**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审 判 员 陈立灿二〇二〇年八月十二日法官助理 刘慧仪书 记 员 梁家瑜
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2914号原告：李粉英，女，1962年9月1日生，汉族，住内黄县。被告：兰国忠，男，1961年10月11日生，汉族，住内黄县。被告：兰铎，男，1986年7月24日生，汉族，住安阳市文峰区。原告李粉英与被告兰国忠、兰铎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李粉英到庭参加了诉讼，被告兰国忠、兰铎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李粉英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月14日，被告因做生意向我借款10万元，并出具借条一张。现因原告急需用钱，原告多次向被告催要该款，但被告迟迟不还。为了保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告兰国忠、兰铎未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因资金周转向原告借款，原告于2018年11月14日以现金方式将借款给付于二被告，二被告借原告款100000元整。二被告向原告出具了一张借条，日期2018年11月14日，金额100000元。另，原告就二被告名下金额为100000元的财产向本院申请诉前财产保全，其为此支出保全费1020元。上述事实，有原告提交的借条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由二被告兰国忠、兰铎共同出具的借条一张，且二被告不到庭应诉，故本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定二被告借原告款100000元至今未还的事实，故原告请求二被告偿还借款本金，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因双方没有约定利息，故依据规定利息部分应按本金100000元，自案件受理之日起至还清款之日止年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰国忠、兰铎应于本判决生效后十日内偿还原告李粉英借款本金100000元及利息（利息从2020年3月18日起至还清款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由二被告兰国忠、兰铎共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  郭卫锋审 判 员  马红建人民陪审员  张献利二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张 扬
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3877号原告惠州市科宁贸易有限公司，住所地：广东省博罗县************。统一社会信用代码：914************394。法定代表人陈洪林，总经理。委托代理人邱宏生，广东金卓越律师事务所律师。被告广东宝丹制药有限公司，住所地：广东省博罗县******。统一社会信用代码：914***********337R。法定代表人黄某1。原告惠州市科宁贸易有限公司与被告广东宝丹制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告惠州市科宁贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告惠州市科宁贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 卢东明二〇二〇年八月二十日法官助理 袁 青书 记 员 吴淑娴
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执2503号之七 申请执行人崔慧平与被执行人陕西天禹矿建工程有限公司劳动争议纠纷一案，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字（2019）第436号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人X元。本院于2020年7月10日立案执行。 本案在执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，由被执行人向申请执行人支付X元，下剩部分申请执行人自愿放弃，现该款已经兑现，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年八月十二日 承办人:马绥绥
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初3459号之一原告：高某，男，1980年4月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：金某，男，1963年8月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李某，女，1985年1月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告高某与被告李某离婚纠纷一案中，发现被告李某下落不明，应公告送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈新科二〇二〇年八月十九日书记员  余 哲
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初276号 原告：李长明，男，1963年8月19日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 原告：邓福清，女，1964年8月19日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。 被告：侯奎，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：雍洪烈，四川贵博律师事务所律师。 被告：柴发斌，男，1976年2月18日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 原告李长明、邓福清与被告侯奎排除妨碍纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中被告侯奎申请追加柴发斌作为被告参加诉讼，本院依法通知柴发斌为被告参加诉讼，原告李长明及二原告的委托诉讼代理人张双庆、被告侯奎及其委托诉讼代理人雍洪烈、被告柴发斌的委托诉讼代理人谢东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长明、邓福清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，返还幸福花园二期D14栋2-4楼5号房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，四川省南部新源房地产公司与原告签订《还房交付确认书》将幸福花园二期D14栋2-4楼2号、D14栋2-4楼3号、D14栋2-4楼4号、D14栋2-4楼5号（共计面积425.27㎡）作为还房，并交付与原告。原告收到房后一直未使用该房屋，2019年10月原告打算出售该房屋时发现被告侯奎已对D14栋2-4楼5号进行装修入住。原告多次要求被告腾出房屋，被告拒不腾房。为了维护当事人合法权益，特诉至法院。 被告侯奎辩称，1、原告诉请不属实，原、被告三方的借款转为购房款是经过原告同意了的；2、原告的诉讼请求错误，于法无据；3、原告邓福清不是适格原告，因邓福清不是争议房的共有人；4、被告提起反诉，请求确认买卖关系成立，要求原告协助办理过户手续。 被告柴发斌辩称，因其在被告侯奎处有借款，后经侯奎催收，三方通过协商李长明同意将争议房抵给侯奎用于清偿柴发斌的债务，被告侯奎已合法占有该房屋，故请求驳回原告对其的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告李长明与邓福清系夫妻关系。2009年6月20日，原告李长明、邓福清与四川省南部新源房地产有限公司签订《幸福路幸福花园拆迁安置补偿协议》，2015年1月22日，双方又签订《还房交付确认书》，四川省南部新源房地产有限公司将幸福花园二期D14栋2-4楼2号、D14栋2-4楼3号、D14栋2-4楼4号、D14栋2-4楼5号（共计面积425.27㎡）作为还房，并将以上房屋交付与原告李长明、邓福清。被告柴发斌在被告侯奎处有借款，被告侯奎多次找被告柴发斌催收借款，因原告李长明与被告柴发斌有经济往来，被告柴发斌找到原告李长明，原告李长明同意将幸福花园二期D14栋2-4楼5号抵给被告侯奎用于清偿被告柴发斌在被告侯奎处的借款。2015年3月16日，由被告柴发斌执笔向被告侯奎出具收条一张，其内容为“今收到侯奎购买我幸福路住房一套，面积为90平米，单价3600元／平米总房款为叁拾贰万肆仟元（324000.00元）”，原告李长明在该收条上的收款人栏签名。2015年3月22日，被告柴发斌作为担保人在该收条上签名。事后，原告李长明将该房屋钥匙交与被告侯奎，被告侯奎于当年对该房屋进行装修入住，并向物业公司交纳了物业费等。原告李长明遂于2020年1月8日诉至来院要求被告侯奎返还诉争房。 另查明，2019年6月24日，原告李长明因民间借贷一案诉讼被告柴发斌，其陈述2015年5月将幸福路颂香府邸D14栋2单元4楼两套住房交与柴发斌抵账75万元，后原告李长明申请撤诉。 本院认为，被告柴发斌在被告侯奎处有借款，后经被告侯奎催收，被告柴发斌找到原告李长明，原告李长明同意将其还房中的幸福花园二期D14栋2-4楼5号房屋抵给被告侯奎用于清偿被告柴发斌在被告侯奎处的借款，原、被告于2015年3月16日达成以房抵债的口头协议，原告李长明并向被告侯奎出具了收条，该行为系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，案涉房屋已经双方以房抵债的口头协议履行并交付被告侯奎，且被告侯奎已实际占有、使用诉争房屋长达五年时间，李长明与邓福清系夫妻关系，原告邓福清应当知晓原告李长明将诉争房抵给被告侯奎，现原告诉请被告侯奎侵权，于法无据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。关于被告侯奎提出反诉要求确认买卖合同有效，因其主张与本案不属同一法律关系，其反诉不成立，其主张在本案中本院不作审查，故对其主张本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告李长明、邓福清的诉讼请求。 案件受理费100元，由被告李长明、邓福清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 胡  春  花 二〇二〇年八月二十五日 书记员 赵丽萍（代）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6261号原告：沈阳市于洪区刑言税语法财税信息服务中心（经营者:王**系该个体工商户，男，1981年1月8日生，住辽宁省沈阳市沈河区朝阳街**），住所地辽宁省沈阳市于洪区青山路**2-16-2。法定代表人：王**，经营者。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵焕菲，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第60060号《关于第36283869号“刑言税语”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年3月13日本院立案时间：2020年5月26日开庭审理时间：2020年7月28日被告以原告申请注册的第36283869号“刑言税语”商标（简称诉争商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标不构成商标法第十一条第一款第（二）项所指情形。二、其他类似商标已经获准注册，被诉决定违反审查一致性原则。三、诉争商标经过广泛的宣传和使用，已经具有了显著性。四、被诉决定未给出具体理由，程序违法。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年2月1日3.标志：4.指定使用商品或服务（第35类、3501-3503;3506-3507群组）：广告、税务申报服务、会计咨询服务等二、其他事实诉讼过程中，原告提交了诉争商标使用材料、其他商标档案等证据，以证明诉争商标应予核准注册。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：诉争商标为“刑言税语”，将其使用在指定的税务申报服务等服务上，直接表示了服务的内容等特点，相关公众不易将其识别为商标，无法起到区分服务来源的作用，缺乏商标应有的显著性。在案证据不足以证明诉争商标经宣传使用，已在相关公众中与其形成对应关系而具有显著性。被诉决定已经载明了决定理由，原告的相关诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告沈阳市于洪区刑言税语法财税信息服务中心的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告沈阳市于洪区刑言税语法财税信息服务中心负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  熊文秀二〇二〇年八月十七日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4222号 原告：王爱民，男，汉族，1989年2月10日出生，住四川省通江县。 特别授权委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告王爱民与被告遂宁市荣海置业有限公司（以下简称荣海置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱民的委托诉讼代理人徐博坤、聂滢到庭参加诉讼，被告荣海置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王爱民向本院提出诉讼请求：ｌ.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年8月31日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之三；2.判令被告承担逾期交房期间案涉房屋的物业服务费，物业服务费计算时间自2019年8月31日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，计算标准为1.8元／月·平方米；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年11月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区××路××号××北边荣海假日温泉酒店（三期）项目的商品房，商品房总价509080元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年8月31日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之三。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告书面答辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。三期已于2019年11月20日达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 本院经审理后认定事实如下：2017年11月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，向被告购买位于遂宁市河东新区××路××号××北边荣海假日温泉酒店（三期）项目的商品房，商品房总价509080元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年8月31日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之三的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按照合同约定支付完毕所有购房款，2020年3月20日接收所购的房屋。 2019年12月24日对其诉争房屋工程进行了竣工验收，被告至今未向遂宁市城建档案馆提交齐全的竣工验收备案文件。建设主管部门亦未对被告所承建项目进行竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年8月31日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告至今未取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。但案涉房屋至今无法确定何时能满足合同约定的交付条件，故本院对于违约金暂支持至起诉之日为宜。原、被告约定的违约金为日万分之三，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中荣海置业公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金1720元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告王爱民支付违约金1720元； 二、驳回原告王爱民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取计81元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王莲
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1476号 申请人：衡水溢彩粉末涂料厂，住所地衡水市冀州区开元路**，统一社会信用代码：911311813201350434。 负责人：范升阳，该厂经理。 委托诉讼代理人：马清坦，工厂员工。 被申请人：李国庆，男，1976年1月5日出生，现住枣强县。 原告衡水溢彩粉末涂料厂与被告李国庆买卖合同纠纷一案，申请人衡水溢彩粉末涂料厂向本院申请财产保全，请求对被申请人李国庆名下价值200000元为限的财产予以查封或扣押、冻结。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司为申请人财产保全提供价值人民币200000元为限的财产担保，并向本院出具了（2020）衡水昊达财保字第064250号财产保全担保函。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李国庆名下银行账户存款200000元或查封、扣押其同等价值财产。 期限为：冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请人如续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王立正 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保509号之五刘丑女、李忠华：申请人刘丑女与被申请人李忠华民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5587-1号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年8月12日通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保509号案件保全完毕，于2020年8月14日结案。二〇二〇年八月十四日承办人:马绥绥
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保489号之六 高伟： 申请人秦翠翠与被申请人高伟民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5381号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月12日通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保489号案件保全完毕，于2020年8月14日结案。 二〇二〇年八月十四日 承办人:马绥绥
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1664号原告：李晓博，男，1995年9月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************队，公民身份号码441************712。被告：李铭炜，男，1995年7月12日出生，住福建省长乐市**************，公民身份号码350************559。原告李晓博诉被告李铭炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告李晓博于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓博的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李晓博撤诉。案件受理费413元，由李晓博负担。审判员  陈建成二〇二〇年八月七日本件与原本核对无误法官助理邓瑞君书记员黄雅君
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2910号 原告：重庆滨湖物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦****众创汇办公空间**E228。 法定代表人：黄加贵。 委托诉讼代理人：陈福胜。 委托诉讼代理人：邹九香。 被告：朱国彪，男，1989年6月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告重庆滨湖物业管理有限公司（以下简称：滨湖物业）与被告朱国彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨湖物业的委托诉讼代理人陈福胜、邹九香，被告朱国彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告滨湖物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物管费3505.32元，滞纳金315.47元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月31日，原告与贵州省兴仁县宏兴置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定受益人按照房屋面积向原告支付物业管理费用，逾期缴费的从逾期之日起按照每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。被告朱国彪系上述物业xxx栋xxx的业主，物业面积125.19平方米，按约定应向原告缴纳从2018年2月1日至2019年9月30日的物业管理费用3505.32元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金315.47元。被告欠费期间，原告按照约定继续履行物业服务，现原告为了维护自己的合法权益，根据《物业管理条例》第二十三条以及相关法律的规定，向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告朱国彪辩称，2017年12月份左右我在露天停车场收了我3元，要求物管公司公示广告收入的收入情况，2栋的电梯到28层的按键坏了有10天左右，2栋电梯里的卫生特别差。 原、被告双方围绕自己的诉讼请求及答辩意见依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的证据，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告朱国彪在兴仁市的住宅面积为125.19平方米。2016年1月31日，被告朱国彪与兴仁县宏兴物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》一份，该协议约定高层住宅为每月每平米1元。2018年5月24日，原告滨湖物业与贵州省兴仁县宏兴置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向其开发的锦绣都会小区提供物业管理服务。合同期限至业主委员会与业主大会选聘或者续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。该合同同时约定高层住宅为每月每平米1.2元。缴纳方式为按年度缴纳，缴纳时间为每年的前十五日内缴纳。逾期缴纳按照每日2‰支付违约金。2018年5月24日，兴仁县宏兴物业管理有限公司签署《物业费委托代收书》一份，委托滨湖物业代为收取一期业主拖欠的物业费。被告朱国彪按约定缴纳物管费至2018年1月31日。 本院认为，根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时缴纳物业服务费用……”、第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”、第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”之规定，因被告朱国彪居住小区（锦绣都会）并未与其他物业服务企业签订生效的物业服务合同，且被告朱国彪亦与兴仁县宏兴物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，则被告朱国彪应按照合同约定缴纳2018年2月1日至2019年9月30日止的物业服务费用。因兴仁县宏兴物业管理有限公司已经出具委托书委托原告滨湖物业代为收取业主拖欠的物业费，则滨湖物业作为原告请求由被告朱国彪缴纳2018年6月1日前的物业服务费用并无不当。根据约定，在2018年6月1日前物管费应按照每月每平米1元来计算，之后应按照每月每平米1.2元来计算，被告朱国彪家房屋面积为125.19平方米，则被告朱国彪在2019年9月30日前需要缴纳的物管费应为2904.4元，现原告起诉请求由被告支付3505.32元，本院支持2904.4元，超出部分不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，被告朱国彪未按时缴费导致原告滨湖物业未能及时收到物业服务费，其应向滨湖物业支付滞纳金，但因原告管理该小区确实存在服务瑕疵，故本院对原告请求由被告支付滞纳金的请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决如下： 一、由被告朱国彪在本判决生效之日起三日内一次性支付原告重庆滨湖物业管理有限公司物业服务费用2904.4元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告重庆滨湖物业管理有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱国彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。 审判员  张志龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘玉红
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4260号 原告：舒红，女，汉族，1970年6月30日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告舒红诉被告遂宁市荣海置业有限公司（以下简称荣海置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒红的委托诉讼代理人徐博坤、聂滢到庭参加诉讼，被告荣海置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告舒红向本院提出诉讼请求：ｌ.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年8月31日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之三，暂时计算至起诉之日；2.判令被告承担逾期交房期间案涉房屋的物业服务费，物业服务费计算时间自2019年8月31日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，计算标准为1.8元／月·平方米；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年9月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区××路××号××北边荣海假日温泉酒店（三期）项目的商品房，商品房总价279562元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年8月31日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之三。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告书面答辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。三期工程已于2019年11月20日达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 本院经审理后认定事实如下：2017年9月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，向被告购买位于遂宁市河东新区××路××号××北边荣海假日温泉酒店（三期）项目的商品房，商品房总价279562元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年8月31日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之三的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按照合同约定已支付购房款251636元，尚欠27926元，原告至今未接收所购的房屋。 2019年12月24日对其诉争房屋工程进行了竣工验收，被告至今未向遂宁市城建档案馆提交齐全的竣工验收备案文件。建设主管部门亦未对被告所承建项目进行竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年8月31日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告至今未取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。但案涉房屋至今无法确定何时能满足合同约定的交付条件，故本院对于违约金暂支持至起诉之日为宜。原、被告约定的违约金为日万分之三，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中荣海置业公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金850元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告舒红支付违约金850元； 二、驳回原告舒红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王莲
青海省格尔木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2801民初2235号 原告：刘铁梅，女，1969年3月23日生，汉族，个体，住格尔木市。 委托诉讼代理人：黄海罗，男，1968年5月15日，汉族，个体，住格尔木市。 被告：刘永刚，男，1969年4月30日生，汉族，个体，住格尔木市。 原告刘铁梅与被告刘永刚追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告刘铁梅于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已付清款项，双方纠纷已解决，原告自愿撤诉，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘铁梅撤诉。 案件受理费563元，已减半收取，由原告刘铁梅负担（已交纳）。 审 判 员  王   爱   忠 二〇二〇年八月十八日 法官助理  张寒书记员唐婧雯
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2326号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：王益成，该行职工。 被告：何杰，男，1970年8月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何伦文，男，1992年8月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农村商业银行）与被告何杰、何伦文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南部农村商业银行的委托诉讼代理人王益成到庭参加诉讼，被告何杰、何伦文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金200000元及利息、违约金、逾期利息至实际履行之日止。2、判决第二被告承担连带保证责任；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年12月30日向被告何杰发放贷款200000元，约定到期时间为2019年12月29日，由被告何伦文担保，现结欠本金200000元。该笔贷款已逾期，被告拒不偿还贷款本息。庭审中原告表示自愿不要求被告支付违约金。 何杰、何伦文未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》、《保证合同》、二被告的身份证及欠款清单，被告未提交证据。本院经审查认定，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告何杰作为借款人与原告签订编号为河东信个借（2016）105号《个人借款合同》，约定：原告向被告提供非循环使用借款额度为贰拾万元的借款，用途为工程，有效期间为2016年12月30日至2019年12月29日。借款利率为固定利率8.00‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并按季付息，结息日固定为每季末月的第20日。还款方式为到期一次性还本。借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、保管、鉴定、公证等费用，由借款人承担，双方另有约定的除外。贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告何杰在《个人借款合同》上以甲方的名义签字。同日，被告何伦文与原告签订《保证合同》，约定：甲方（被告）在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证范围为主合同项下本金人民币贰拾万元正及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告何伦文在《保证合同》上以甲方名义签字。同年12月30日，原告按约向被告何杰发放了借款人民币20万元，被告何杰在《借款借据》上签名，借款到期日为2019年12月29日，借款用途为生产经营，借款的执行利率为月利率8.00‰，还款方式为按季结息、到期一次性还本。被告何杰借款后，截止2020年7月31日，尚欠原告借款本金200000元、利息17626.67元。 本院认为，原告南部农村商业银行与被告何杰、何伦文签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务，被告何杰不按照合同约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应承担双方约定的民事责任，故原告要求被告何杰偿还所欠借款本金及利息、逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告何伦文自愿为被告何杰的贷款提供连带责任担保，其应承担连带保证责任。被告何伦文承担保证责任后可以向被告何杰追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。”之规定，判决如下： 一、被告何杰于本判决生效后十五日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司借款本金200000元和利息17626.67元（截止2020年7月31日）和之后的罚息（罚息的计算方法：自2020年7月31日起至本判决确定的本金给付之日止，以借款本金200000元为基数，按月利率8.00‰水平上浮50%的标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告何伦文对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。被告何伦文承担偿还责任后可以向被告何杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费700元，合计5000元，由何杰、何伦文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  鲜 娇 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  谭明蕊 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  姚拥军
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初280号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人谢伟良，男，1979年2月21日出生，居民身份证号码441************010，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市丰顺县********潭，住惠阳区秋长街道桃源南路**，因涉嫌交通肇事罪，经惠州大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2020年5月3日被刑事拘留，于2020年5月14日被执行逮捕，同年7月7日被取保候审。公诉机关以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z283号起诉书指控被告人谢伟良犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人谢伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月3日8时5分，被告人谢伟良驾驶粤L*****号牌重型自卸货车从惠州市大亚湾区西区**往深圳市方向行驶，途径龙海二路靠近阳光圣菲小区附近路段因变更车道与被害人李某琳驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏、李某琳当场死亡的交通事故。事故发生后，谢伟良在原地等待民警、救护人员前来处置，配合调查。后区交警大队认定，谢伟良负事故全部责任，李某琳不负事故责任。2020年5月26日，被告人谢伟良家属赔付被害人李某琳家属20万元人民币，谢伟良得到李某琳家属谅解。2020年5月29日，粤L*****号牌重型自卸货车投保公司向李某琳家属支付94.5万元赔偿金。上述事实，被告人谢伟良在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、到案经过、居民死亡医学证明书、平安调解协议、谅解书，证人李某平、杨某、詹某的证言，被告人谢伟良的供述和辩解，道路交通事故现场勘验检查笔录，道路交通事故调查报告、鉴定意见，交通事故现场现场照片、视频监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢伟良违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢伟良认罪认罚，自动投案，归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，且案发后积极赔偿被害人家属，获得了被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人有期徒刑十个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢伟良犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐黎二〇二〇年八月十九日书记员  萧瑶附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4211号 原告：王桂蓉，女，汉族，1979年9月23日出生，住四川省蓬溪县。 原告：姚勇，男，汉族，1976年9月6日出生，住四川省蓬溪县。 二原告共同特别授权委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 二原告共同特别授权委托诉讼代理人：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告王桂蓉、姚勇诉被告遂宁市荣海置业有限公司（以下简称荣海置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂蓉、姚勇的委托诉讼代理人徐博坤、聂滢到庭参加诉讼，被告荣海置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王桂蓉、姚勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年8月31日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之三，暂时计算至起诉之日；2.判令被告承担逾期交房期间案涉房屋的物业服务费，物业服务费计算时间自2019年8月31日起止案涉房屋满足合同交付条件之日止，计算标准为1.8元／月·平方米；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年9月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区××路××号××北边荣海假日温泉酒店（三期）项目的商品房，商品房总价617782元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年8月31日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之三。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告书面答辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。三期已于2019年11月20日达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 本院经审理后认定事实如下：2017年9月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，向被告购买位于遂宁市河东新区××路××号××北边荣海假日温泉酒店（三期）项目的商品房，商品房总价617782元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年8月31日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之三的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按照合同约定支付完毕所有购房款，原告至今未接收所购的房屋。 2019年12月24日对其诉争房屋工程进行了竣工验收，被告至今未向遂宁市城建档案馆提交齐全的竣工验收备案文件。建设主管部门亦未对被告所承建项目进行竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年8月31日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告至今未取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。但案涉房屋至今无法确定何时能满足合同约定的交付条件，故本院对于违约金暂支持至起诉之日为宜。原、被告约定的违约金为日万分之三，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中荣海置业公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金2080元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告王桂蓉、姚勇支付违约金2080元； 二、驳回原告王桂蓉、姚勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，减半收取计121元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王莲
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1627号 原告单翔翔，男，1984年10月26日生，汉族，住长春市二道区,公民身份号码×××。 委托代理人张文举，吉林盛唯律师事务所律师。 被告胡伟，男，1979年12月7日生，户籍所在地长春市绿园区，现住长春市绿园区，公民身份号码×××。 原告单翔翔与被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告单翔翔及委托代理人张文举、被告胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单翔翔诉称，原告与被告胡伟系朋友关系，被告胡伟向原告借款800000元,由被告吉林省同泽置业有限公司进行担保,并签订了担保借款协议，约定借款期限为2018年7月10日起到10月9日止共三个月，利率为0.035，即月息3.5%，原告分别于2018年7月10日和11日向被告指定的账户以转账的方式提供借款400,050.00元、179,000.00元;2018年7月12日向被告指定的账户以转账的方式提供借款193,000.00元，有借款合同及转账流水为据，借款到期后被告只支付部份本金和利息235,000.00元，其中包括本金195,000.00元，利息40,000.00元，剩余没有偿还，故请求：1、判决被告胡伟偿还借款本金577,050.00元及利息237,938.00元，共计814,988.00元。由被告承担本案的诉讼及保全等相关费用。请法院支持原告的诉求。 被告胡伟答辩称，一、要求追加吉林省同泽置业有限公司与实际控制人李腊波为第三被告人。二、本案被告诉讼主体不适合,原告与被告之间不存在真实的借贷关系。原告在此次借贷前知道本案实际借款人是同泽置业并不是被告胡伟本人;三、2017年-2018年间，我本人负责同泽置业的上市筹备工作，原告在南关法院开庭时临时性将被告同泽置业删除,试图利用法律诉讼将债务转嫁于我个人，属于恶意诉讼。四、原告借款利息过高，利息为月利3.5分，并采用砍头息方式，故证明原告有丰富的放贷经验，也应该知道放贷的风险存在。五、原告在此次借款前曾经与同泽置业在2018年4月9日发生过一次借贷关系，同泽置业本息全还，于是原告主动提出与同泽置业第二次发生借贷关系，并知道实际借款人是同泽置业而不是被告人。六、借款合同中写明收款账户为同泽置业与同泽置业实际控制人李腊波名下，非被告人名下，七、本次借贷中,原告将款项转入了同泽置业实际控制人李腊波的账户，被告人并没有收到此款项。八、在此次借贷关系中,被告人出于“好言善荐”介绍原告与同泽置业认识,被告人在其中并未获利。原告与同泽置业发生借贷关系属于原告自愿行为。九、合同中出现被告人胡伟的签名为同泽置业实际控制人李腊波故意蒙骗设计,哄骗我代签。现李腊波因诈骗罪被刑拘，关押至第二看守所，原告应去追究李腊波的刑事附带民事责任。十、本案的争议点在于借款人签名与实际借款人与用款人不符,根据最高人民法院判过的案例,实际借款人跟名义借款人不符时应由实际借款人承担责任。十一、被告胡伟身为教师，不做生意，不投资金融，故无借款需求,名下也无财产，但同泽置业旗下现有1344套五证俱全的公寓与门市可供原告保全查封。十二、原告在南关法院开庭时临时撤销对同泽置业的诉讼,该诉的不诉，转为只诉被告人胡伟一人属于浪费司法资源,原告应直接诉同泽置业并查封保全拍卖同泽置业名下财产,进而一次性解决此次借贷纠纷。 经审理查明：原、被告分别于2018年7月10日和2018年7月16日签订《担保借款协议》两份，约定被告向原告借款共计80万元，约定当年10月9日前偿还，原告分别于2018年7月10日和11日向被告指定的账户以转账的方式提供借款400,050.00元、179,000.00元;2018年7月12日向被告指定的账户以转账的方式提供借款193,000.00元，至2019年5月14日止，被告共计还原告本金195,000.00元，利息40,000.00元，其余本金及利息至今未还。 现本院综合评判如下： 一、原告有权对原告单独提起诉讼。根据原告提供的《担保借款协议》，被告胡伟是明确的借款人，被告虽主张其不是实际借款人，但未有足够的证据予以证实，故其主张不能成立。原、被告间虽然签订的是《担保借款协议》，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定：“连带共同保证的债务人，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，原告有权单独向被告（即债务人）提起诉讼。故被告要求增列保证人为被告的主张不能成立。 二、原、被告虽签订两份《担保借款协议》，但2018年7月16日签订的《担保借款协议》应视为是对第一份即2018年7月10日签订的《担保借款协议》的修订及调整，《担保借款协议》虽约定借款额为800,000.00元，但原告仅向被告指定的帐户提供借款772,050.00元，故应视为原、被告间的借款本金为772,050.00元。庭审中，原告提出被告于2019年5月14日前偿还本金195,000.00元，利息40,000.00元，被告对数额未予否认，应予确认。被告虽提出系受原告胁迫向原告还款，但未提出相关证据，其主张不能成立。据此，被告尚欠原告本金577,050.00元，应予偿还。 三、关于利息的计算，现主张在年利率24%范围内从借款之日起计算至2020年8月25日止要求被告给付利息237,938.00元。经计算，被告自2018年7月16日起至2019年5月14日止以本金772,050.00元，按年利率24%计算，被告应支付原告利息153,817.74元，原告在庭审中提出被告于2019年5月14日前偿还利息40,000.00元，被告尚应支付利息113,817.74元，自2019年5月15日起至2020年8月25日止以本金577,050.00元，按年利率24%计算，被告应支付原告利息177,952.73元。上述利息应受法律保护，原告主张的利息237,938.00元不超过法律保护的范围，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告胡伟于本判决生效后立即偿还原告单翔翔借款本金人民币577,050.00元。并支付2020年8月25日前利息237,938.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,975.00元，诉讼保全费4,570.00元，由被告胡伟负担。（与上述款项一并执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杨永春 二〇二〇年八月二十五日 书记员  康 宁
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初2849号 原告：吉芳群，女，汉族，1953年10月14日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：苏静、张坪，四川结贤律师事务所律师。 被告：杨如彬，男，汉族，1973年9月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告吉芳群与被告杨如彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉芳群以及委托诉讼代理人张坪、被告杨如彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吉芳群向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款90000元，并自2018年4月1日起按月利率2%计算利息至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月31日，被告向原告借款90000元，约定月利率2%，并向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次与被告协商未果。故依法向贵院起诉请求判决支持诉请。 被告杨如彬辩称，最初借款是2014年2月27日向原告借款6万元，其中原告4万元，徐进英2万元，约定借款利息为月息5分。2015年3月向原告出具69000元的借条其中包括60000元本金和9000元利息。2018年3月31日又向原告打了9万元借条，其中包括借款本金40000元加上利息50000元，另还向徐进英出具了借条。双方约定的利息5分过高，超过法律规定的利息部分应抵扣本金。 本院经审理认定如下事实：2014年2月27日被告杨如彬通过案外人徐进英向原告吉芳群借款，借款金额60000元中原告吉芳群40000元、案外人徐进英20000元，双方约定借款月利率5%。2015年3月31日经双方结算，被告杨如彬向原告吉芳群出具借条，借条载明：今借吉芳群69000元（大写陆万玖仟元）。2018年3月31日经双方结算，被告杨如彬向原告吉芳群出具借条，借条载明：今借吉芳群人民币90000元（大写玖万元整），利息按2%计算，暂定2018年底归还。 上述法律事实，有当事人的陈述、借条等证据在案佐证，本院予以确认。 本案争议的焦点为：被告杨如彬尚欠原告吉芳群借款本金及利息的确认。结合查明的法律事实，本院作以下评述： 原告主张被告偿还借款9万元及利息，被告辩称最初借款发生在2014年，借款金额为6万元，原告4万元和徐进英2万元，约定月息5分，2015年3月31日经双方结算，向原告出具69000元借条，包括借款本金60000元和9000元利息。2018年3月31日，向原告出具90000元借条其中本金40000元和利息50000元。被告按月息5分支付了9个月利息，对超过法律保护的利息，应抵扣本金。经查明，原、被告最初借贷发生在2014年2月27日，借款金额为60000元（原告吉芳群40000元和徐进英20000元），双方约定月利率5%。2015年3月31日经结算，被告向原告吉芳群出具69000元借条，包括借款本金60000元和未支付3个月利息9000元。2018年3月31日经结算，被告向原告出具90000元借条，包括借款本金40000元和利息50000元，徐进英借款20000元由被告向徐进英本人出具了借条。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……”的规定，对原告主张被告偿还借款90000元及利息（按月利率2%计算）的诉求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对被告已支付超过月利率3%部分的利息冲抵借款本金。原告当庭陈述被告借款后前两月按时收到被告支付利息各2000元。对被告前两月支付的利息各2000元，本院按月利率3%支付利息后冲抵借款本金的方式计算（一月按30天计算，不保留小数点）。2014年3月30日被告支付2000元，抵扣利息1200元（40000元×3%×1个月），尚欠借款本金39200元（40000元-800元）；2014年4月30日被告支付2000元，抵偿利息1176元（39200元×3%×1个月），尚欠借款本金38376元（39200元-824元）。以后的利息支付情况，被告未向法庭提供具体的支付时间，本院以双方结算时间即2015年3月31日作为利息的支付时间，2015年3月31日被告支付利息14000元，抵扣利息8059元（38376元×3%×7个月），尚欠借款本金32435元（38376元-5941元）。故本院确认被告尚欠借款本金32435元，并从2015年1月1日起按月利率2%计算利息至付清款止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 被告杨如彬于本判决生效后十日内归还原告吉芳群借款32435元及利息（利息计算方式：以借款本金32435元为基数从2015年1月1日起按月利率2%计算至付清款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，本院减半收取1525元，由原告负担300元，被告负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  杨乾坤 二〇二〇年八月二十八日 书记员  余 敏
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7288号原告：山东华森建材集团有限公司，住所地山东省济南市法定代表人:马明儒，董事长。委托诉讼代理人:孙世杰，济南市中泉赢法律服务所法律工作者。被告：山东省基础工程公司，住所地济南市法定代表人:张海涛，总经理。委托诉讼代理人:王新升，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李虎，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。原告山东华森建材集团有限公司（以下简称华森公司）与被告山东省基础工程公司（以下简称基础公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华森公司委托诉讼代理人孙世杰，被告基础公司委托诉讼代理人李虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华森公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向原告支付混凝土欠款570299元;2.请求判令被告向原告支付违约金自2015年12月13日起以欠款本金为基数按照日万分之三计算至欠款全部还清之日，计算至立案之日计350000元；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的相关费用全部由被告承担。事实和理由:原告与被告于2015年7月份签订了《济南市预拌混凝土买卖合同》，由原告向被告所承建的“正大御泉世家B区开发区2#楼、3#楼桩基”工程供应混凝土，合同约定了被告的付款时间及逾期付款的违约责任。合同签订后原告按照合同约定向被告供送了混凝土，双方并于2015年9月12日办理了结算。被告经原告多次催要欠款(包括但不限于电话、邮寄催款函等方式)，被告迟迟不履行付款义务。综上，为维护原告的合法权益,特诉至法院，请求人民法院判如所请。基础公司辩称，原告所述不实，被告并未向原告购买过涉案混凝土，也不欠原告货款，原告诉状中所称，正大御泉世家B区开发区2号楼、3号楼桩基工程系自然人孙广峰实际施工，孙广峰系该桩基工程的实际施工人。原告所称的混凝土系孙广峰向其购买。原告对于孙广峰购买其混凝土的事实是明知的，根据合同的相对性，如存在欠付货款，原告应向孙广峰主张付款，不应要求被告付款。被告从未与原告签订过任何的混凝土买卖合同，被告的工作人员也未与原告有过任何接触，原告主张的违约金过高且没有依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基础公司（甲方）与华森公司（乙方）签订《济南市预拌混凝土买卖合同》，合同约定工程名称为正大●御泉世家B区开发区2≠楼、3≠楼桩基，施工单位基础公司，乙方向甲方供应混凝土，甲方依据合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准，供货至1000方支付货款的80%，余款在最后一批混凝土供应完毕三个月内付清，付款方式采用现金或支票。甲方未按合同约定支付给乙方混凝土款的，自应付价款次日起按每日万分之三向乙方计收违约金。基础公司在买方处加盖技术专用章，委托代理人孙广峰签字；华森公司在卖方处加盖合同专用章，刘建在委托代理人处签字。合同附件为预拌混凝土一览表（含结算单价）。双方加盖公章，委托代理人签字。后双方签订《预拌混凝土结算书》，载明结算金额为570299元，基础公司在需方处加盖合同专用章，华森公司在编制单位处加盖结算专用章。结算日期为2015年6月13日至2015年8月19日。庭审中基础公司否认涉案合同及结算书中的印章的真实性，并向本院提交印章鉴定申请书。2017年12月26日，华森公司向基础公司发送催款函，未果；2019年5月20日，华森公司再次向基础公司发送催款函。2019年6月6日，孙广峰（乙方）与华森公司（甲方）签订还款协议书，约定乙方挂靠基础公司进行涉案工程的施工，乙方自愿偿还所欠甲方混凝土款570299元，因乙方的拖延给甲方造成了损失，乙方自愿向甲方支付65万元（含混凝土欠款，诉讼费、代理费等），分别于2019年6月30日前支付20万元，2019年7月30日前支付15万元，2019年8月30日前支付15万元，2019年9月13日前支付15万元，付款方式为现金。如乙方未按上述还款计划履行任一期还款义务，乙方需支付违约金5万元。但孙广峰并未按还款计划履行还款义务。2020年5月26日，孙广峰通过山东群峰基础工程有限公司的账户向华森公司支转账10万元，备注用途为货款。华森公司辩称不清楚案涉的10万元是否与本案有关联性。孙广峰作为证人出庭作证，证实：涉案合同的章不是基础公司加盖的，也不知道怎么回事，当时我手底下也有经办人。华森公司知道我是以个人身份承包的涉案工程。我就2015年用过一次华森公司的材料。我是借用基础公司的资质施工，需要签合同的时候基础公司帮我盖章，我签字，加盖的一般是公司章。基础公司收到催款函后找过我。涉案工程是正大和我签订的合同，是我借用的基础公司的资质，用公司的公章签的合同。华森公司主张基础公司收到催款函后都会让孙广峰与其联系，华森公司认为孙广峰系基础公司的代理人。基础公司辩称其与孙广峰系转包关系，涉案工程系基础公司与正大工程的发包方签订的合同，该工程实际上是由孙广峰进行施工。本院认为，根据当事人陈述及证人证言可以认定，涉案工程正大●御泉世家B区开发区2≠楼、3≠楼桩基系基础公司与案外人签订的建设工程施工合同，基础公司将承建的涉案工程交给无施工资质的孙广峰，孙广峰对外是以基础公司的名义施工，在整个施工过程及还款过程中也是孙广峰进行具体沟通，购买的混凝土等材料亦用于基础公司名下的涉案工程施工，孙广峰虽系无权代理，但上述情况均使华森公司有理由相信孙广峰有代理权，故基础公司在案涉合同中加盖的印章无论真实与否，都应当对拖欠的货款承担还款义务。对华森公司要求基础公司承担支付货款的义务，于法有据，本院予以支持。关于货款数额及违约金的问题，孙广峰作为基础公司的代理人，与华森公司签订还款协议书，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按协议全面履行义务，协议签订后，基础公司并未实际履行。孙广峰于2020年5月26日向华森公司转账10万元，备注为货款，根据还款凭证，结合证人证言可以认定基础公司已归还货款10万元。故根据还款协议，基础公司还应当归还65万元-10万元=55万元，并支付违约金5万元。对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民法合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东省基础工程公司于本判决生效之日起十日内向原告山东华森建材集团有限公司支付货款55万元；二、被告山东省基础工程公司于本判决生效之日起十日内向原告山东华森建材集团有限公司支付违约金5万元。三、驳回原告山东华森建材集团有限公司超出部分的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13004元，减半收取计6502元，保全费4770元，由被告山东省基础工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宁 爽二〇二〇年八月二十六日书记员 周晨曦
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执2503号之五申请执行人崔慧平与被执行人陕西天禹矿建工程有限公司劳动争议纠纷一案，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字（2019）第436号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人X元。本院于2020年7月10日立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，由被执行人向申请执行人支付X元，下剩部分申请执行人自愿放弃，现该款已经兑现，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月十二日承办人:马绥绥
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4228号 原告：唐先娟，女，汉族，1971年6月7日出生，住四川省蓬溪县。 原告：陈罡，男，汉族，1969年11月3日出生，住四川省蓬溪县。 二原告共同特别授权委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 二原告共同特别授权委托诉讼代理人：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告唐先娟、陈罡与被告遂宁市荣海置业有限公司(以下简称荣海置业公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐先娟、陈罡的委托诉讼代理人徐博坤、聂滢到庭参加诉讼，被告荣海置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐先娟、陈罡向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年8月31日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之三；2.判令被告承担逾期交房期间案涉房屋的物业服务费，物业服务费计算时间自2019年8月31日起止案涉房屋满足合同交付条件之日止，计算标准为1.8元／月·平方米；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年9月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区××路××号××北边荣海假日温泉酒店（三期）项目的商品房，商品房总价305388元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年8月31日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之三。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告书面答辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。三期工程已于2019年11月20日达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。。 本院经审理后认定事实如下：2017年9月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，向被告购买位于遂宁市河东新区××路××号××北边荣海假日温泉酒店（三期）项目的商品房，商品房总价305388元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年8月31日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之三的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按照合同约定支付完毕所有购房款，2020年5月29日接收所购的房屋。 2019年12月24日对其诉争房屋工程进行了竣工验收，被告至今未向遂宁市城建档案馆提交齐全的竣工验收备案文件。建设主管部门亦未对被告所承建项目进行竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年8月31日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告至今未取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。但案涉房屋至今无法确定何时能满足合同约定的交付条件，故本院对于违约金暂支持至起诉之日为宜。原、被告约定的违约金为日万分之三，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中荣海置业公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金1030元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告唐先娟、陈罡支付违约金1030元； 二、驳回原告唐先娟、陈罡的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王莲
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执1183号 关于河北吉利物业服务有限责任公司申请执行何旭合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月21日立案执行，并于2020年08月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕，同时解除被执行人的全部强制措施。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初1386号 原告：杨志强，男，1993年7月27日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。 被告：翟海松，男，1982年10月19日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：高鹏，河南木兰律师事务所律师。 被告：郭宇鹏，男，1994年12月30日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。 被告：王璐，女，1985年7月7日出生，汉族，住南京市浦口区。 郭宇鹏、王璐共同的委托诉讼代理人：张成亮，江苏宁联律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼**，统一社会信用代码914114007708643078。 负责人：耿涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：邝效领，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹成光，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住，住所地南京市玄武区龙潘中路**一社会信用代码9132010083490580XH。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王超，上海恒量（南京）律师事务所律师。 原告杨志强与被告翟海松、郭宇鹏、王璐、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为本院经审查认为，该案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谢 巍 人民陪审员  郑媛媛 人民陪审员  朱 荣 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  柏玮玮
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2870号 原告：重庆滨湖物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦****众创汇办公空间**E228。 法定代表人：黄加贵。 委托诉讼代理人：陈福胜。 委托诉讼代理人：邹九香。 被告：梁宁，男，1988年5月2日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告重庆滨湖物业管理有限公司（以下简称：滨湖物业）与被告梁宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨湖物业的委托诉讼代理人陈福胜、邹九香，被告梁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告滨湖物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物管费3196.23元，滞纳金281.54元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月5日，原告与贵州省兴仁县宏兴置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定受益人按照房屋面积向原告支付物业管理费用，逾期缴费的从逾期之日起按照每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。被告梁宁系上述物业xx栋xx的业主，物业面积136.01平方米，按约定应向原告缴纳从2017年10月14日至2019年9月30日的物管费共计3196.23元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金281.54元。被告欠费期间，原告按照约定继续履行物业服务，现原告为了维护自己的合法权益，根据《物业管理条例》第二十三条以及相关法律的规定，向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁宁辩称，1栋负一楼的门禁一直未安装，经常有人去推销，我的天然气也未安装好，导致我一直未能使用天然气。原告诉状上说的我家用的是专变电，所以要求原告按照居民电的差价补给我。居民电0.4556元/度，专变0.9几元一度，我要求原告方退6000多度电的差价给我。 原、被告双方围绕自己的诉讼请求及答辩意见依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的证据，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告梁宁在兴仁市的住宅面积为136.01平方米。2016年10月14日，被告梁宁与兴仁县宏兴物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》一份，该协议约定高层住宅为每月每平米1元。2018年5月24日，原告滨湖物业与贵州省兴仁县宏兴置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向其开发的锦绣都会小区提供物业管理服务。合同期限至业主委员会与业主大会选聘或者续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。该合同同时约定高层住宅为每月每平米1.2元。缴纳方式为按年度缴纳，缴纳时间为每年的前十五日内缴纳。逾期缴纳按照每日2‰支付违约金。2018年5月24日，兴仁县宏兴物业管理有限公司签署《物业费委托代收书》一份，委托滨湖物业代为收取一期业主拖欠的物业费。被告梁宁按约定缴纳物管费至2017年10月14日。 本院认为，根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时缴纳物业服务费用……”、第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”、第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”之规定，因被告梁宁居住小区（锦绣都会）并未与其他物业服务企业签订生效的物业服务合同，且被告梁宁亦与兴仁县宏兴物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，则被告梁宁应按照合同约定缴纳2017年10月15日至2019年9月30日止的物业服务费用。因兴仁县宏兴物业管理有限公司已经出具委托书委托原告滨湖物业代为收取业主拖欠的物业费，则滨湖物业作为原告请求由被告梁宁缴纳2018年6月1日前的物业服务费用并无不当。根据约定，在2018年6月1日前物管费应按照每月每平米1元来计算，之后应按照每月每平米1.2元来计算，被告梁宁家房屋面积为136.01平方米，则被告梁宁在2019年9月30日前需要缴纳的物管费应为3631.47元，现原告仅起诉请求由被告支付3196.23元，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，被告梁宁未按时缴费导致原告滨湖物业未能及时收到物业服务费，其应向滨湖物业支付滞纳金，但因原告管理该小区确实存在服务瑕疵，故本院对原告请求由被告支付滞纳金的请求不予支持。被告梁宁答辩请求由原告退还因未安装专变而产生的6000余度电的电费差价，但被告梁宁并未提交充分证据加以作证，故本院对梁宁的答辩意见不予认可。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决如下： 一、由被告梁宁在本判决生效之日起三日内一次性支付原告重庆滨湖物业管理有限公司物业服务费用3196.23元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告重庆滨湖物业管理有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。 审判员  张志龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘玉红
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4078号 原告：张荣波，男，汉族，1974年3月3日出生，住四川省蓬溪县。 原告：凌清华，女，汉族，1977年11月21日出生，住四川省蓬溪县。 二原告共同特别授权委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 二原告共同特别授权委托诉讼代理人：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告张荣波、凌清华诉被告遂宁市荣海置业有限公司（以下简称荣海置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣波、凌清华的委托诉讼代理人徐博坤、聂滢到庭参加诉讼，被告荣海置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张荣波、凌清华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年8月31日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之三，暂时计算至起诉之日；2.判令被告承担逾期交房期间案涉房屋的物业服务费，物业服务费计算时间自2019年8月31日起止案涉房屋满足合同交付条件之日止，计算标准为1.8元／月·平方米；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年9月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区××路××号××北边荣海假日温泉酒店（三期）项目的商品房，商品房总价631133元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年8月31日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之三。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告书面答辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。三期工程已于2019年11月20日达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 本院经审理后认定事实如下：2017年9月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，向被告购买位于遂宁市河东新区××路××号××北边荣海假日温泉酒店（三期）项目的商品房，商品房总价631133元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年8月31日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之三的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按照合同约定支付完毕所有购房款，原告至今未接收所购的房屋。 2019年12月24日对其诉争房屋工程进行了竣工验收，被告至今未向遂宁市城建档案馆提交齐全的竣工验收备案文件。建设主管部门亦未对被告所承建项目进行竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年8月31日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告至今未取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。但案涉房屋至今无法确定何时能满足合同约定的交付条件，故本院对于违约金暂支持至起诉之日为宜。原、被告约定的违约金为日万分之三，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中荣海置业公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金2130元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张荣波、凌清华支付违约金2130元； 二、驳回原告张荣波、凌清华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王莲