广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2297号原告：赵立田，男，1969年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谢瑞君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄**雲，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州成功之路国际旅行社有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111115号单号13楼。法定代表人：吕京川，执行董事。委托诉讼代理人：刘伟荣，广东悦盈律师事务所律师。原告赵立田与被告广州成功之路国际旅行社有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告赵立田及其委托诉讼代理人谢瑞君、黄**雲、被告广州成功之路国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人刘伟荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵立田向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告导游质量保证金30000元及资金占用期间利息（以30000元为本金，自2017年10月18日起，按照年利率6%的标准计至付清之日止）；2.判令被告支付原告垫付的团费共计44722.5元（以5726.6欧元为基数，按照2018年1月4日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的汇率中间价，1欧元对人民币7.8096元折合人民币及资金占用期间利息（以44,722.5元为本金，自2018年1月4日起，按照年利率6%的标准计至付清之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是导游，主要为出境旅行团提供导游服务。从2017年起，原告与被告建立合作关系，由被告设计旅行团行程和组团，原告提供导游服务。被告不对原告进行考勤，亦不向原告发放固定报酬。根据双方合作习惯，出团前，原告先从被告处借支团费，回程后，原告凭单据向被告报销团费。2017年3月17日，被告收取原告导游质量保证金30,000元。2017年4月9日至2017年4月15日期间，原告为被告团号为SW-E-B170409C（以下简称：0409团）的出境旅行团提供导游服务，该团出团天数8天，客户人数10人。原告的导游服务费由领队工资和客户小费两部分组成，领队工资按每日80欧元标准计，客户小费按每人每日9欧元标准计。出团前，原告向被告借支团费1500欧元，而该团总支出为2012.7欧元。2017年4月22日至2017年5月2日期间，原告为被告团号为SW-E-B170422E（以下简称：0422团）的出境旅行团提供导游服务，该团出团天数是11天，客户人数18人。领队工资按每日80欧元标准计，客户小费按每人每日8欧元标准计。出团前，原告借支团费7500欧元，而该团总支出为11252欧元。2017年5月9日至2017年5月20日期间，原告为团号SW-E-B170509E（以下简称：0509团）的出境旅行团提供导游服务，该团出团天数12天，客户人数32人。原告的导游服务费为客户小费，客户小费按每人每日8欧元标准计。出团前，原告借支团费11100欧元，而该团总支出为12561.7欧元。因上述旅行团的总支出高于出团借支费，原告为此垫付了部分团费，包括餐费、入城费及停车费、门票费及讲解费、导游服务费及其他费用等各项费用。原告回国后向被告提交了全部行程的单据及导游报账单，但被告却迟迟不报销。在原告多次要求被告退还质量保证金和支付原告垫付的团费，但被告拒不支付。被告广州成功之路国际旅行社有限公司辩称，一、原告无权要求返还导游质量保证金及利息。导游质量保证金是对其导游服务担保的性质，退还该项费用需符合以下条件：1.双方之间账目结清核对无误；2.原告未被客人投诉；3.原告的导游服务未使被告遭受损失。但被告无法将相关费用退还给原告基于原告存在以下事实：1.原告未配合被告的对账工作。双方因为0422团、0509团两个团回程后，客人对导游服务严重不满，且由于原告的工作疏忽，导致0509团的客人退税失败，被告需要向客人代为赔偿损失，双方因此产生纠纷。被告多次要求与原告核对账目，但原告均拒绝。因此，根据合同法第67条的规定，在账目未核对完毕之前，被告有权拒绝退还相关保证金。2.原告被旅客严重投诉，且因为工作失误导致被告产生损失，因此，被告可按约定在导游质量保证金中扣除相关款项及导游服务费。3.即使被告无权扣除原告所支付的导游质量保证金，但由于原告从未向被告索要相关款项，因此，利息起算时间应以原告立案之日起算。二、团队开支费用应以支付凭证进行报销，原告自制表格作为团队开销不具有客观性。因此，原告无权主张相关垫付费用及利息。综上所述，原告的诉讼请求无理而且自身存在过错，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年4月至2017年5月期间，原告为被告团号为SW-E-B170409C、SW-E-B170422E、SW-E-B170509E的三个出境旅行团提供导游服务。2017年3月21日，被告收取原告的导游质量保证金人民币3万元。庭审中，双方均确认未就质量保证金进行约定，但被告会向原告预支现金用于支付门票、停车费等，待原告返回后根据消费凭据报销。原告称该质量保证金相当于押金；被告则称若原告受到投诉可从导游服务费中予以扣除。原告称在出团返回后3天内已将单据原件交给被告，但被告收取后不进行签收；被告确认对导游报销的单据不进行签收，而由被告核对账目后由财务向导游支付款项，被告否认已收取原告的单据原件。原告出示其自制的导游报账表显示：团号SW-E-B170409C导游服务费及其他费用共计1880.7欧元，出团借款1500欧元；团号SW-E-B170422E导游服务费及其他费用共计11252欧元，出团借款7500欧元及人民币15,000元；团号SW-E-B170509E导游服务费及其他费用共计12561.7欧元，出团借款11100欧元。被告对该表上导游服务费及出团借款金额无异议，但认为其他费用无凭证。原告为此出示了团号SW-E-B170509E的部分费用单据打印件，并出示了其与被告员工叶桂英的微信聊天记录，其中叶桂英发送的对账表上载明SW-E-B170409C费用为1872.7欧元、SW-E-B170422E费用为10886欧元、SW-E-B170509E费用为12372.7欧元，投诉扣款人民币37,355元，汇率1月4日为7.80。原告出示其与被告公司吕锐短信记录，显示其于2017年10月18日向对方发送短信要求支付3万元押金及三笔（涉案旅行团）报账。被告称因原告受投诉而导致被告产生损失，并出示了广东顺之旅国际旅行社有限公司针对SW-E-B170422E团出具的扣除费用说明，以导游工作缺失为由扣除地接费用人民币5,772元；广东省惠州市中国旅行社针对SW-E-B170509E团出具的赔偿说明，以导游工作态度及工作疏忽为由扣取人民币37,355元；游客针对SW-E-B170509E团的投诉对话录音。本院认为，原告为被告的SW-E-B170409C、SW-E-B170422E、SW-E-B170509E三个旅行团提供导游服务的事实，双方均无异议，本院予以确认。关于导游质量保证金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七条的规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国旅游法》第三十八条第三款规定，旅行社安排导游为团队旅游提供服务的，不得要求导游垫付或者向导游收取任何费用。根据该规定，被告不得要求原告垫付或者向原告收取任何费用。因双方未就导游质量保证金有约定，故在无约定的情况下，被告向原告收取该部分款项，无合法依据，原告主张被告退还该款项，本院予以支持。因被告无权收取该款项，故原告主张自支付之日起按年利率6%的标准计付资金占用期间利息，合理合法，本院予以支持。关于被告拖欠的款项。首先，原、被告双方未约定具体费用结算内容及方式，现被告确认原告存在导游服务费以及按实际支付报销费用的事实，故对该两部分费用应作为结算金额予以计算。原告主张的小费部分，因缺乏事实依据，且被告不认可该费用，故对该部分费用的主张，本院不予支持。其次，原告称其已将实际支出的单据均交给被告，而被告确认对导游单据不予签收，但又否认收到原告的单据。但在原告出示的被告员工叶桂英发送的对账表中却又明确列明每团的开支费用，根据财务工作的实际情况来下，这足以反映被告已实际掌握了原告与开支费用对应的单据情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条的规定，在被告未提交其实际控制单据的情况下，本院根据原告自制的报账表来确定涉案费用的实际情况。再次，被告虽提供了因原告的工作导致被游客投诉以及被其他合作方扣除费用的函件，但因原、被告双方并未约定具体违约责任，且被告未提供证据证实其实际遭受损失的情况，故被告可在损失明确的情况下，另案主张，本案中对该部分损失不予处理。根据《中华人民共和国旅游法》第三十八条第二款的规定，旅行社临时聘用导游为旅游者提供服务的，应当全额向导游支付本法第六十条第三款规定的导游服务费用。现原告主张被告在扣除借款后支付导游服务费以及垫付的团费，符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告的导游服务费以及垫付的团费共计25694.4欧元（1880.7欧元+11252欧元+12561.7欧元），原告已借金额为20100欧元（1500欧元+7500欧元+11100欧元）和人民币15,000元。因双方未约定履行期限及违约责任，故原告可随时主张被告履行付款义务并赔偿损失。原告于2017年10月18日已向被告主张上述款项，现原告主张按被告对账表上汇率时间即2018年1月4日标准确定汇率并起计资金占用期间利息，合情合理，本院予以支持。该日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的汇率中间价为1欧元兑7.8096人民币，故被告仍应向原告返还导游服务费以及垫付的团费为人民币28,690.03元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国旅游法》第三十八条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州成功之路国际旅行社有限公司向原告赵立田返还导游质量保证金人民币3万元及资金占用期间利息（利息以3万元为本金，按年利率6%的标准，自2017年10月18日起计至实际清偿之日止，上述利息不得超过本金）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州成功之路国际旅行社有限公司向原告赵立田支付垫付的团费（含导游服务费）人民币28,690.03元及资金占用期间利息（利息以28,690.03元为本金，按年利率6%的标准，自2018年1月4日起计至实际清偿之日止，上述利息不得超过本金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,908元，由原告赵立田负担580元，被告广州成功之路国际旅行社有限公司负担1,328元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年八月十七日书记员  何靖文书记员  李峥彦