包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初3224号原告（执行案外人）：王某1可，男，1985年11月29日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：赵子祯（系原告王某1可姑父），住包头市。被告（申请执行人）：李建伟，男，1971年7月23日出生，汉族，住包头市。委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：高廷乐，内蒙古冠坤律师事务所律师。第三人（被执行人）：王峰，男，1961年5月29日出生，汉族，住包头市。第三人（被执行人）：陈玲珠，女，1963年1月3日出生，汉族，住包头市。委托诉讼代理人：王峰（系第三人陈玲珠丈夫），住包头市青山区青松小区******。原告王某1可与被告李建伟、第三人王峰、陈玲珠案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵子祯，被告李建伟的委托诉讼代理人高廷乐，第三人王峰并作为第三人陈玲珠的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1可向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决不得执行登记在王某1可名下的北京的地下车位，解除对该房屋的查封和执行；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：昆区人民法院在办理李建伟与王峰、陈玲珠执行纠纷一案期间，于2017年4月17日，作出（2016）内0203执2480号执行裁定，查封了原告王某1可所购买的位于包头市以及登记在原告王某1可名下的北京半步桥街的地下车位。原告王某1可对执行标的提出书面异议，贵院作出（2020）内0203执异6号执行裁书定，驳回了原告王某1可的异议请求。被告李建伟与第三人王峰、陈玲珠执行纠纷一案所依据的包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初3106号民事判决书，判决驳回了对王某1可的诉讼请求，王某1可对李建伟不承担任何责任，并非本案的被执行人，其名下财产不应作为本案的执行财产，涉案房屋不应予以查封。登记在原告王某1可名下的北京市西城区××街车位房屋产权问题，根据物权法的规定:产权登记是一种法律程序，登记的权利人即为实际权利人，本案中房产的证据显示权利人为原告王某1可，车位房产是原告王某1可自己出资购买的，并委托起母亲去办理手续，《中华人民共和国婚姻法》规定夫妻一方的财产可以构成夫妻共同财产，没有规定父母的财产与子女的财产可以构成共同财产，同样也没规定子女的财产可以构成家庭共同财产。父母与子女是不同的民事主体，其财产不能混淆。本案中被执行人王峰与王某1可虽为父子关系，但在法律上是两个不同的民事主体，各自对自己的财产独立享有所有权。不能将他人应承担的民事责任转嫁案外人给王某1可。1、根据物权法的规定:产权登记是一种法律程序，登记的权利人即为实际权利人，本案涉及房产的证据显示权利人为王某1可，且为独立所有，根据有关法律规定，房屋权属证书是房屋权利人依法拥有房屋所有权，并对房屋行使占有使用、收益和处分在唯一合法凭证。《城市房屋权属登记管理办法》第五条规定，房屋权属证书要依法登记的房屋权利受国家法律保护。不是家庭共同财产，不能用于执行。2、本案中被执行人王峰与王某1可虽为父子关系，但在法律上是两个不同的民事主体，各自对自己的财产独立享有所有权。不能将他人应承担的民事责任转嫁给王某1可。不能因为王某1可是被执行人的亲属就可以随意改变财产所有权的性质。随意扩大执行标的范围，在法治社会不存在父债子还，故申请执行人申请执行案外人王某2的财产没有任何法律依据。故原告王某1可诉至本院，望判如所请。李建伟辩称，1、原告王某1可就执行标的提起异议被裁定驳回后，再次就同一执行标的提出异议，依法人民法院应裁定驳回原告王某1可的起诉；2、被告李建伟对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，依法人民法院应当驳回其诉讼请求。第三人王峰述称，李建伟案执行时并未通知原告王某1可，属于程序违法；原告王某1可在2004年开始就在外地工作生活，完全有能力购买车库，并非巨额财产；（2015）包民五终字第372号民事判决书不能作为本案定案依据，与本案无关，超出诉讼标的范围执行没有任何法律依据。第三人陈玲珠述称，同第三人王峰的陈述意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，本院作出（2016）内0203民初3106号民事判决书，判决王峰、陈玲珠偿还李建伟借款339万元及利息。本院在执行李建伟与王峰、陈玲珠民间借贷纠纷案件中，于2017年4月17日作出（2016）内0203执2480号民事裁定。2017年4月20日，本院根据该裁定轮候查封了原告王某1可名下位于北京市西城区××街房产。原告王某1可对执行标的提出异议，本院作出（2020）内0203执异6号执行裁定书，裁定驳回原告王某1可的异议请求。原告王某1可不服该裁定，提起案外人执行异议之诉。另查明，本院在执行李某与王峰、陈玲珠民间借贷纠纷一案中，王某1可对执行标的提出异议，因本院裁定其异议成立，故李贵旺提起申请执行人执行异议之诉，后因不服一审判决，提起上诉，2017年1月20日，包头市中级人民法院作出（2015）包民五终字第372号民事判决，其中查明“2010年5月19日，王某1可与北京公司签订《北京市商品房现房买卖合同》两份，购买了位于北京市宣武区××街车位一间，商品房建筑面积为150.62平方米，每平方米29185.02元，总价款为4395848元车位建筑面积为74.47平方米，每平方米2282.8元，总价款为170000元。上述款项均是全额付款。合同签订前，王峰于2009年11月9日通过中国银联向北京公司刷卡支付30000元的房屋定金；2009年11月17日，王峰通过中国银联向北京公司刷卡支付1295848元的房款:2009年12月21日，王峰通过中国银联向北京公司刷卡支付30000元的房款；陈玲珠通过中国银联向北京公司刷卡支付3040000元。房款共计支付4395848元。后王峰将该房屋抵押向中国银行股份有限公司北京宣武支行贷款。关于车位款项，陈玲珠于2010年4月6日通过中国银联向北京公司刷卡支付170000元的车位款。上述房屋及车位登记的所有权人均为王某1可”。该判决书认定“本案中案外人王某1可为证明其主张，提供了其与北京公司于2010年5月19日就位于北京市宣武区××街车位而签订的《北京市商品房现房买卖合同》、《房屋所有权证》。上述证据显示，王某1可为该二套商品房的买受人和登记所有权人。但原审法院依李某的申请调取的相关证据显示，该二套房产的购房款是在2009年11月9日至2010年4月6日间由王某1可的父母王峰、陈玲珠交纳。同时，位于包头房产的买受人是王某1可，但该房产的购房首付款857500元系由王某1可的母亲陈玲珠交纳。王某1可称前述房产均系其爷爷、奶奶和家庭成员实际出资购买，其性质属于赠与关系，但王某1可就该主张并未提供充足的证据加以证明，现有证据亦不足以证明王某1可在大学毕业不久就积累了高达数百万元的巨额财富。故上诉人李某就上述房产请求准许执行的上诉主张成立”，并最终判决“二、准许执行位于北京市西城区××街房产。”本院认为，本案所涉房产虽然登记在原告王某1可名下，但不动产权利证书仅是权利的外在表现形式，只具有推定的效力，社会生活的多样性和复杂性造成了不动产权属证明记载的权利状况与实际权利状况并不一定完全吻合。本案中，案涉房产的购房款系原告王某1可的母亲陈玲珠交纳，原告王某1可称购房款系由其交付给其母亲陈玲珠后，委托陈玲珠代为交纳房款，但未向法庭提供充分证据予以证明，对其主张本院不予采信。故原告王某1可对本案所涉房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告王某1可要求对案涉房屋停止执行并解除查封的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条至规定，判决如下：驳回原告王某1可的诉讼请求。案件受理费1550元(原告已预交)，由原告王某1可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 钱亚莹审 判 员 苏仁娜人民陪审员 李占元 二〇二〇年八月三十一日书 记 员 刘 钰附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。