河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0726民初769号 原告：吴建中，男，1953年11月23日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。 被告：蔚县人民医院，住所地：河北省蔚县蔚州镇康居北大街。 法定代表人：周正直，该院院长。 委托诉讼代理人：李海斌，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：赵永峰，男，1983年11月17日出生，汉族，医师，现住河北省蔚县。 被告：郭军利，男，1980年6月14日出生，汉族，医师，现住河北省蔚县。 被告：高振宇，男，1984年4月14日出生，汉族，医师，现住河北省蔚县。 原告吴建中与被告蔚县人民医院、赵永峰、郭军利、高振宇医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建中，被告蔚县人民医院的委托诉讼代理人李海斌到庭参加诉讼，被告赵永峰、郭军利、高振宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建中向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医药费、误工费、住院伙食费、营养费、陪床费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费、精神抚慰金及其他经济损失共计160000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月14日，原告因被他人殴打住进蔚县人民医院治疗。2018年6月17日，蔚县人民医院医师赵永峰、郭军利给吴建中拍ＣＴ片检查，诊断结果是左侧第二前段肋骨骨折。因原告自感多部位疼痛，对诊断结果产生怀疑，在其要求下，蔚县人民医院医师高振宇于2018年6月29日再次给原告拍ＣＴ片检查后，再次诊断为左侧第二前段肋骨骨折。因原告对蔚县人民医院的上述诊断结果不认可，于2018年7月24日到张家口市片检查，诊断结果为五根肋骨骨折。此后，原告在蔚县人民医院继续住院治疗至2018年8月7日。原告吴建中认为，蔚县人民医院三医生的上述错误诊疗行为系故意为之，串通出具虚假报告，存有不可告人的目的，存在过错，侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决请求事项。 被告蔚县人民医院辩称，一、自2018年6月14日起至2018年8月7日止，原告吴建中在蔚县人民医院诊断治疗的事实无异议，其入院诊断为：1.胸部搓伤；2.肋骨骨折；3.左臂损伤；4.右臂损伤；二、在对原告治疗过程中，被告蔚县人民医院并无任何过错，原告的损伤及损失是由打架事件所致，且得到了赔偿，与蔚县人民医院的医疗行为无因果关系。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告赵永峰、郭军利、高振宇辩称，一、赵永峰、郭军利、高振宇作为本案被告主体不适格，该三人系蔚县人民医院医师，在为原告吴建中检查后，经审核出具报告单，系职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，赵永峰、郭军利、高振宇不是本案适格被告；二、赵永峰、郭军利、高振宇的医疗行为无过错，该三人完全按照医疗操作规程操作为原告吴建中做的“CT”检查，并不存在过错。吴建中在2018年7月24日到张家口二五一医院检查多根肋骨骨折的情况符合隐匿性骨折特点，蔚县人民医院现有设备及医疗技术条件，无法对隐匿性骨折作出早期诊断，因此，赵永峰、郭军利、高振宇的医疗操作行为并无过错。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告吴建中提交证据： 1、中国人民解放军第二五一医院出具的吴建中《CT、MRI诊断报告单》复印件一份、《诊断证明书》复印件一份，北京积水潭医院出具的吴建中《影像学检查报告》复印件一份、《诊断证明书》复印件一份，证明目的：原告吴建中肋骨骨折五根。被告蔚县人民医院对该组证据的真实性不予认可。本院认为，上述证据经查证，复印件与原件核对一致，该证据客观真实，且与本案存在关联性，予以认定。 2.蔚县人民医院出具的吴建中CT片彩色复印件一份，证明目的：蔚县人民医院报告单诊断吴建中肋骨骨折一根，但是CT片显示是五根。被告蔚县人民医院对该证据的真实性无异议，但认为按照蔚县人民医院现有医疗水平及技术能力无法确认吴建中五根肋骨骨折，只能确认原告左侧第二肋骨前段骨折。本院认为，该证据客观真实，来源合法，且与本案存在关联性，故予以认定，但该证据无法证实原告吴建中的证明目的，即“蔚县人民医院出具的吴建中CT片显示是五根肋骨骨折”。 3.蔚县人民医院出具的吴建中病历复印件一份（加盖蔚县人民医院病历复印件专章），证明目的：吴建中在蔚县人民医院住院接受诊疗。被告蔚县人民医院对该证据的真实性无异议，认可原告吴建中的证明目的。本院认为，上述证据客观真实，来源合法，且与本案存在关联性，故予以认定。 4.被告郭军利、高振宇的医师资格证复印件各一份及蔚县卫生局对被告郭军利、赵永峰、高振宇的询问笔录复印件三份，证明目的：被告赵永峰、郭军利、高振宇有相应的技术水平，在给原告吴建中诊疗过程中故意串通出示虚假报告单。被告蔚县人民医院对两份医师资格证复印件认可，该证据也证实了被告郭军利、高振宇具备CT操作资格且蔚县人民医院在医生操作中不存在过错；蔚县人民医院因三份询问笔录没有加盖复印出处的印章，对其真实性不予认可。本院认为，该组证据客观真实，且与本案存在关联性，故对其真实性予以认定，但无法证实原告吴建中的证明目的。 5.在本案鉴定过程中，原告吴建中提供了如下证据材料：1.吴建中于2018年6月17日在蔚县人民医院所做CT片一张（编号为91271），以及其在蔚县人民医院诊疗的病例复印件16页；2.吴建中于2018年7月24日在中国人民解放军第二五一医院所做影像学片三张及报告单一份，证明目的：吴建中损伤情况。被告蔚县人民医院对证据1的真实性无异议，对证据2的真实性、关联性以及证明目的均不予认可。本院认为，以上两组证据客观真实，来源合法，且与本案存在关联性，故予以认定，但无法证实原告吴建中的证明目的。 二、被告蔚县人民医院提交证据： 1.在鉴定、庭审过程中，蔚县人民医院两次提交的吴建中病历复印件（加盖蔚县人民医院病历复印件专章）经核对一致，证明目的：吴建中在蔚县人民医院治疗过程中院方完全按照医疗操作规程对其进行了治疗。吴建中对该证据的真实性无异议。本院认为，该证据客观真实，来源合法，且与本案存在关联性，故予以认定，但无法证实被告蔚县人民医院的证明目的。 2.在鉴定、庭审过程中，被告蔚县人民医院均提交同一张CT数据光盘，证明目的：吴建中在蔚县人民医院治疗期间于2018年6月17日、6月29日进行了两次CT检查，根据CT室影像学医生确认在检查的时间点只能确认为原告左侧第二肋骨骨折，并且在报告单明确请结合临床或必要时复查，医院无诊疗过错。原告对该证据的真实性认可，但不认可其证明目的。本院认为，该证据客观真实，但该证据未经专业鉴定机构进行鉴定，故本院对该证据的证明目的不予认定。 三、法院依职权调取证据 1.本院向蔚县公安局物证鉴定室调取证据中国人民解放军第二五一医院出具的吴建中《CT、MRI诊断报告单》复印件一份、《诊断证明书》复印件一份，北京积水潭医院出具的吴建中《影像学检查报告》复印件一份、《诊断证明书》复印件一份；上述证据复印件与存留于蔚县公安局物证鉴定室的原件核对一致。 2.本院刑事审判庭调取的蔚县公安局物证鉴定室于2018年6月20日作出的(冀-张)公（蔚）伤鉴（法医）字【2018】0083号《鉴定书》复印件一份，该鉴定书论证吴建中符合钝性外力致肢体挫伤、左侧第二肋骨骨折，鉴定意见为：吴建中之损伤属轻微伤。 3.本院刑事审判庭调取的蔚县公安局物证鉴定室于2018年9月4日作出的(冀-张)公（蔚）伤鉴（法医）字【2018】83-1号《鉴定书》复印件一份，该鉴定书论证吴建中符合钝性外力致5处肋骨骨折，骨折处骨痂形成，其骨痂形态相似，符合同一时段形成，鉴定意见为:吴建中之损伤属轻伤二级。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月14日，原告吴建中因被人打伤到蔚县人民医院就诊治疗。在该院治疗期间，蔚县人民医院医师赵永峰、郭军利、高振宇分别于6月17日、6月29日为原告吴建中做CT诊断两次，并出具两份CT片（片号为91271、92120）及诊断报告单：左侧第二肋骨前段骨质连续性中断，可见骨折线形成。2018年7月24日，吴建中到中国人民解放军第二五一医院进行了CT、MRI诊断，检查所见为：左侧第2、5肋骨、右侧2、3、4肋骨骨质不连续，见骨痂，检查印象为：左侧2、5肋骨、右侧2、3、4肋骨陈旧骨折。吴建中检查后继续回到蔚县人民医院住院治疗至2018年8月7日出院，共计住院治疗54天。2018年8月24日，吴建中到北京积水潭医院进行了影像学检查，诊断意见为：1.右侧第2-4前肋及左侧第2,5前肋骨折，断端骨痂形成；2.左侧第2侧肋骨质形态不规则。2019年5月28日至2020年6月10日间，原告吴建中就本案医疗损害责任中的鉴定事项（1.四被告是否存在过错；2.上述过错与吴建中损害后果的因果关系及参与度；3.吴建中在蔚县人民医院编号为91271号CT片显示的是一根还是五根肋骨骨折。）先后三次分别在北京法源司法科学证据鉴定中心、法大法庭科学技术鉴定研究所、北京明正司法鉴定中心申请鉴定。北京法源司法科学证据鉴定中心以超出鉴定能力为由，对鉴定申请不予受理；法大法庭科学技术鉴定研究所要求补充吴建中编号为91271CT片及电子版未果后，以肋骨骨折不是一次片子就能确认，需要进行动态对比、仅依据一张影像学片难以进行医疗过错评定为由，对鉴定申请不予受理；北京明正司法鉴定中心在审查本案鉴定材料过程中，先后三次要求补充吴建中在蔚县人民医院所拍的CT片完整、充分的原始数据未果后，于2020年6月10日以蔚县人民医院未在规定的时间内提交要求补充的鉴定材料，因而鉴定请求事项超出本鉴定机构技术条件和鉴定能力为由，决定不予受理该鉴定。 本院认为，根据相关法律规定，患者在诊疗活动中受到人身或者财产损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担损害赔偿责任。本案中，被告蔚县人民医院为原告吴建中拍CT片并进行诊疗，在上述诊疗行为中，蔚县人民医院是否存在过错，因蔚县人民医院未提交完整、充分的CT片原始数据，致相关鉴定无法进行。CT片的原始数据系医学影像检查资料，属病历资料类，蔚县人民医院在鉴定中无法提供完整、充分的该病历资料，推定其存在过错。蔚县人民医院认为其已经提交全部完整原始数据，无法提交新证据材料的辩解意见，与相关鉴定机构所述不符，本院不予采信。原告吴建中以其在被告蔚县人民医院诊疗活动中受到损害，要求被告方赔偿相关经济损失的诉讼请求，因其未提供相应证据，本院不予支持，待其有相应证据后，可依法另行主张。被告赵永峰、郭军利、高振宇在本案中的诊疗行为系该三人正常职务行为，故吴建中要求该三人承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四、第五十八、第六十一条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴建中的诉讼请求。 案件受理费3500元，由原告吴建中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  刘建国 审 判 员  张世富 人民陪审员  马建国 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  苏慧杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错： （一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定； （二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料； （三）伪造、篡改或者销毁病历资料。 第六十一条医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。 患者要求查阅、复制前款规定的病历资料的，医疗机构应当提供。 《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条患者以在诊疗活动中受到人身或者财产损害为由请求医疗机构，医疗产品的生产者、销售者或者血液提供机构承担侵权责任的案件，适用本解释。 患者以在美容医疗机构或者开设医疗美容科室的医疗机构实施的医疗美容活动中受到人身或者财产损害为由提起的侵权纠纷案件，适用本解释。 当事人提起的医疗服务合同纠纷案件，不适用本解释。 第四条患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。 患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。 医疗机构主张不承担责任的，应当就侵权责任法第六十条第一款规定情形等抗辩事由承担举证证明责任。 第六条侵权责任法第五十八条规定的病历资料包括医疗机构保管的门诊病历、住院志、体温单、医嘱单、检验报告、医学影像检查资料、特殊检查（治疗）同意书、手术同意书、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用、出院记录以及国务院卫生行政主管部门规定的其他病历资料。 患者依法向人民法院申请医疗机构提交由其保管的与纠纷有关的病历资料等，医疗机构未在人民法院指定期限内提交的，人民法院可以依照侵权责任法第五十八条第二项规定推定医疗机构有过错，但是因不可抗力等客观原因无法提交的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。