苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9432号原告：汪乐婷，女，1991年7月5日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：姚丹，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。被告：陈晓华，男，1969年7月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈莉，北京德恒(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：计月英，江苏大名大律师事务所律师。被告：陈雪峰，男，1979年5月7日出生，汉族，住苏州市相城区。第三人：李骏，男，1978年7月1日生，汉族，住苏州市。原告汪乐婷与被告陈晓华、陈雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，审理中，本院追加李骏作为第三人参加诉讼。本案适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪乐婷及其委托诉讼代理人姚丹，被告陈晓华及其委托诉讼代理人陈莉、计月英，第三人李骏到庭参加诉讼。被告陈雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪乐婷向本院提出的诉讼请求：1.被告陈晓华归还借款本金25万元，以借款本金20万元为基数、自2015年7月17日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息，以本金5万元为基数、自2015年8月1日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息；2.被告陈雪峰对被告陈晓华上述还款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年7月16日，被告陈晓华以需要资金周转为由向其借款25万元，双方签订了借款合同，借款期限至2019年6月30日，约定日利息为千分之一点二，被告陈雪峰承担连带保证责任。后其按约将25万元借款转账至合同约定银行账户。借款到期后，两被告未按约还款，故诉至法院。被告陈晓华辩称，其不认识原告，双方不存在借贷合意，借款经办人为担保人陈雪峰，案涉借款合同是李骏借原告的名义与其签订，实际出借人是李骏，李骏是做小额贷款，原告汪乐婷为李骏的员工，李骏控制原告的银行卡，款项的转账实际由李骏操作。借款25万被告已经全部归还给李骏或李骏指定的账户。原告和李骏相互勾结，重复主张借款，为虚假诉讼或者“套路贷”，请求驳回原告诉请或移送公安机关处理。被告陈雪峰辩称，本案借款属实，由其经办，其提供担保，出借人为原告，借款人为陈晓华，实际用款人为被告陈晓华，其不同意承担担保责任。其未归还过借款。法院依法判决。第三人李骏述称，本案借款属实，出借人为原告，其并非出借人，其与被告陈晓华之间有经济往来，但与本案无关，并非本案还款。请求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：汪乐婷与陈晓华、陈雪峰签订《借款合同》一份，抬头部位打印字体载明：出借人（以下简称甲方）为汪乐婷，借款人（以下简称乙方）为陈晓华，保证人（以下简称丙方）为陈雪峰。鉴于乙方资金困难，向甲方借款，经双方协商一致，特订立本合同。一、甲方向乙方提供的借款额为贰拾伍万元，借款打入以下账户：陈雪峰建设银行苏州相城支行6217002000009583214。二、上述借款日利息千分之壹点贰。三、借款期限：其中：贰拾万元整自2015年7月16日起至2019年6月30日止。伍万元整自2015年7月31日起至2019年6月30日止。第五条，乙方可提前还款。第九条，本合同自甲乙丙方三方签字（或盖章）起生效。第十条，丙方应对上述借款承担不可撤销连带赔偿责任。丙方的赔偿保证范围为包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。落款处分别有三方签名，其中原告签名下方的签字日期栏手写“2015年7月16日”，乙、丙方签名下方签字日期栏为空白。上述借款合同内容除第三条的借款期限两处手写“2019年6月30日”外，其余均为打印字体。2015年7月16日，户名汪乐婷、尾号1047建设银行苏州工业园区支行转账至借款合同约定的陈雪峰银行账户20万元，2015年7月31日，户名汪乐婷、尾号1047建设银行苏州工业园区支行转账至借款合同约定的陈雪峰银行账户5万元。2019年11月1日，被告陈雪峰与原告汪乐婷对账，形成对账单一份，该对账单载明：“陈晓华于2015年7月16日向汪乐婷借款20万元，同年7月31日向汪乐婷借款5万元，两笔借款合计25万元。陈雪峰为该两笔债务进行担保，截止到2019年10月31日，还欠借款本金25万元，利息257095元（按照年利率24%计算）。”后附借款合同，陈雪峰在对账人处签名，同时在借款合同复印件上签名、捺印。关于本案借款经过，当事人各自作如下陈述：原告汪乐婷陈述，2015年7月，被告陈雪峰提出要借款25万元，用于两被告经营公司使用，日利率千分之一点二，被告陈雪峰也未明确两被告谁是借款人、谁是担保人，涉案借款合同是被告陈雪峰打印好交给其签名，其看到借款合同载明借款人为被告陈晓华，担保人为陈雪峰，其与被告陈雪峰关系不错，也没有提出异议，直接签名，其签名的时候，合同都是打印的，没有手写内容，借款人和担保人都没有签名，其签完名后被告陈雪峰拿走了合同，被告陈雪峰说找被告陈晓华签名后再还给其，之后被告陈雪峰打电话让其按照合同载明的时间转账，2015年8月，被告陈雪峰把借款合同交给其，其看了下合同，签名都签好了，还款期限填写为2019年6月30日，因为合同已经签好了，没有再就还款时间进行更改。整个借款过程，都是被告陈雪峰和其联系，被告陈晓华从未和其联系。借款发生之后，至今未归还过借款。出借款项都是其自有资金。被告陈晓华陈述，两被告都不认识原告，其与原告从未联系过，诉讼前也没有见过面，开庭时第一次见面，其通过被告陈雪峰于2015年认识李骏，2015年7月初，两被告李骏在一家饭店吃饭，其向第三人李骏提出借款25万元，用于经营自己公司，李骏当时没有表态，只说知道了，回去问下。其与李骏刚认识，之后的借款事宜都是被告陈雪峰在经办，至于陈雪峰和汪乐婷或李骏具体如何沟通借款事宜不清楚，过了几天，被告陈雪峰打电话告知其钱收到了，当时其不清楚资金转出方银行账户为原告，也没有打借条，亦未约定利息，待还款的时候再说利息。其向第三人李骏借款的时候，被告陈雪峰也在场，具体为何打到被告陈雪峰的账户记不清。2017年5月18日，李骏到其经营公司即苏州月亮湾国际商务中心3A02办公室来找其，在场人员由两被告、李骏以及另外两名公司人员。李骏让其出具借条，李骏表示款项从其员工原告账户转出，出借人定为原告，其考虑借款也收到了，出借人确定为原告当场予以认可。李骏和两被告协商确定借款人为其，被告陈雪峰为保证人，也就是说，打印借条当日即2017年5月18日才确定出借人、借款人及保证人，借条并非落款日期2015年7月16日形成，借条打印出来以后，两被告签好名，借款期限是空白的，当时没有谈什么时候还，然后把借款合同交给李骏。另外，借条打印当天没有谈利息，但是打印出来有利息，其没有细看，现在也认可该利息。其认为本案出借人为李骏。该款实际其使用，被告陈雪峰担保属实。被告陈雪峰陈述，当时被告陈晓华需要借款，被告陈晓华询问其是否有朋友可以出借资金周转下，其与李骏关系很好，其一开始询问第三人李骏能否出借，第三人李骏让其找原告借款，其向原告提出借款，原告看在李骏的面子上同意出借，原告先后汇了25万元，由于被告陈晓华当时为法院黑名单人员，因此用其银行账户收款，但款项都是被告陈晓华经营公司使用。大约2015年8月，其在苏州拓元公司办公室打印好借款合同，然后拿给原告汪乐婷签名，因款项转账出借日为2015年7月16日，故签字日期栏手写该日，后其将借款合同拿回给被告陈晓华签名，手写还款日期“2019年6月30日”系其书写，因为被告陈晓华在外欠钱较多，被告陈晓华要求还款时间尽量写长一点，该日期事先也没有和原告汪乐婷说，两被告签好名以后其将借款合同拿给汪乐婷。整个过程，其仅负责帮被告陈晓华筹借款项，利息也是按照陈晓华意见确定，被告陈晓华知晓市场上借款利率为月息3、4分，因此确定为日千分之一点二。本案借款出借人是原告，并非李骏，借款人是陈晓华，至于李骏和陈晓华之间是否有其他往来不清楚。第三人李骏陈述，其与原告是表兄妹，其通过被告陈雪峰于2015年认识被告陈晓华，其与陈雪峰是在2009年左右认识的。2015年7月份，两被告与其，在原告经营的饭店内吃饭，吃饭的时候，两被告以准备经营公司需要资金提出借款，其没有资金，提出让原告出借，原告当场没有表态，之后，被告陈雪峰出面直接找原告协商借款，本案借款出借人是原告，并非其。借款发生之后，其听原告说过本案借款情况。又查明，苏州工业园区康福来商业管理有限公司（以下简称康福来公司）2018年4月18日投资人由汪乐婷、沈涛洪登记变更为张全英、张礼明，该公司现登记法定代表人为张礼明。江苏中康养老产业发展有限公司（以下简称中康公司）登记法定代表人为张培清，工商登记股东为国扶鑫实业（上海）有限公司（持股比例70%）、苏州康泰福医疗科技有限公司（持股比例30%）。苏州康泰福医疗科技有限公司（以下简称康泰福公司）登记法定代表人为张培清。苏州苏源通企业咨询管理有限公司、苏州辉美享贸易有限公司登记法定代表人分别为沈涛洪、李骏，该两公司股东均为李骏、沈涛洪。审理中，被告陈晓华表示，其为康福来公司、康泰福公司实际控制人。审理中，被告陈晓华陈述，借款本金数额及利息均予以认可，但本案借款实际出借人为李骏，并非原告，李骏当时从事小额贷款，汪乐婷是李骏的员工，李骏通过包括不限于汪乐婷的银行账户向外打款或指定其他人收款，苏州工业园区法院受理的汪乐婷诉江苏中康养老产业发展有限公司民间借贷纠纷案件，诉讼金额1700万元，该款实际出借人也是李骏，其与第三人李骏还有其他借款往来。关于归还李骏借款情况，被告陈晓华于2020年3月31日向本院提供其统计的还款明细，共计还款3734113元，证明第三人李骏与汪乐婷串通，在其已归还李骏巨额款项的情况下，李骏以汪乐婷名义提起诉讼，重复主张借款，构成“套路贷”或虚假诉讼，应移送公安机关处理。后本院对该还款明细组织质证核对，原告汪乐婷就部分款项提出异议，并提供证据予以佐证，在此情况下，被告陈晓华重新整理其与李骏借款往来明细，明确共计向李骏借款60万元，共计还款55万元。就本案还款情况，被告陈晓华于2019年11月27日第一次开庭时陈述本金25万元已全部还清，利息尚未结算。在2020年7月13日、8月13日两次谈话时，被告陈晓华陈述，其与李骏之间的借款往来（含本案借款）进行了最终对账，确认结欠本息15万元，并出具了借条，至于15万元如何对账结算记不清，之后其准备归还李骏该款，但要求李骏将本案借款合同归还，但李骏不同意，故15万元至今未还。对此提供如下材料予以佐证：1、还款转账凭证及借、还款统计明细表一组，证明：除本案向李骏借款外，其与李骏其余借款明细：2017年10月17日，原告汪乐婷转账张培清银行账户20万；2018年7月6日，原告汪乐婷转账张培清银行账户11万元。张培清的银行卡由其控制，李骏控制原告汪乐婷的银行卡，汇入张培清银行卡的资金均为其借款，2018年7月6日，其共计向李骏借款15万元。加上本案借款，其共计向李骏借款60万元。还款情况如下：2016年10月7日，陈雪峰转账李骏5万元，2018年2月8日，张培清银行账户转账沈涛洪15万元，2018年3月21日，张培清银行账户转账案外人田林泉35万元。其根据李骏的指示将款项归还至案外人沈涛洪、田林泉账户。2、陈晓华与李骏微信聊天记录，2018年7月6日，李骏出借被告陈晓华15万元，其中11万元系汪乐婷的银行卡汇至张培清银行账户，还有4万元是李骏帮其垫付的拍卖评估费，李骏在微信中表示15万元已打到了张培清银行卡。可以证实李骏控制原告汪乐婷的银行卡。另外，2018年2月6日，李骏微信向其发送沈涛洪的银行卡号，当日其从张培清银行账户转账李骏提供的沈涛洪银行账户15万元，其不认识沈涛洪，表明其按照李骏的指示还款15万元。3、2016年10月7日陈雪峰转账李骏5万元转账凭证及两被告2019年11月1日至同年11月8日微信聊天记录，其中微信聊天记录反映：2019年11月1日被告陈雪峰收到本案诉讼材料以后，告知其诉讼情况，当日，其要求被告陈雪峰把还款流水打出来，2019年11月8日，被告陈雪峰向其微信发送2016年10月7日转账李骏5万元的网银回单，证明该5万元为本案还款，且归还给李骏。原告汪乐婷质证表示，苏州工业园区法院受理的汪乐婷诉江苏中康养老产业发展有限公司民间借贷纠纷案件已调解结案，出借人为汪乐婷，并非李骏，且法院对该款借款资金来源进行了详细审查，确为汪来婷自有资金。对于证据一中的转账凭证没有异议，但与本案无关，2017年10月17日，原告转账张培清银行账户20万并非借款，原告于2017年12月准备设立康福来公司，设立公司的目的是为了承接中康公司在吴江建材城的运营项目，该20万元是支付中康公司的前期费用，并非支付给张培清或被告陈晓华个人。对于证据二，其从未将其名下银行卡交给李骏控制，2018年7月6日其根据李骏的指示转账张培清11万元，由其自行操作转账，是李骏向其借款，微信记录不能证实李骏控制其银行卡，支付给沈涛洪、田林泉的款项其不清楚，并非还款。对于证据三微信聊天内容没有明确反映5万元为还款，且2019年11月1日被告陈雪峰对账的时候，并没有提出还款情况。被告陈雪峰表示，李骏与陈晓华之间的往来、张培清的银行卡谁控制以及李骏是否控制原告汪乐婷的银行卡情况其均不清楚。证据三的微信聊天记录属实，当时收到法院的传票以后其电话告知被告陈晓华，并在微信中发送了起诉状副本给被告陈晓华，双方约见面碰头，碰头时，被告陈晓华询问其原告汪乐婷和李骏是什么关系，是不是一起的，其当时就说款项是原告汪乐婷出借的，被告陈晓华让其查询下本案借款发生后其与原告汪乐婷、第三人李骏的银行流水。其查询以后于2019年11月8日将2016年10月7日转账李骏5万元的网银回单发生给陈晓华，该款5万元并非归还本案的借款，是其与李骏之间的经济往来，整个微信聊天内容其也没有说该款为本案还款。另外，其仅负责帮被告陈晓华借款，不负责还款，2019年11月1日与原告汪乐婷对账的时候就提出其不负责归还借款，让原告汪乐婷去找被告陈晓华，事实上，被告陈晓华是否还款其也不清楚，陈晓华和其说已经全部还完了，但其没有看到还款凭证。第三人李骏陈述，其没有控制原告汪乐婷的银行卡，对于2017年10月17日，原告汪乐婷转账张培清银行卡20万元不清楚。2018年7月6日借款15万元属实，双方之间的借款即为该笔借款，被告陈晓华所说的15万元的借条就是针对该笔借款出借的借条，其中11万元是其要求原告汪乐婷转汇至张培清银行卡，另外4万元系其帮陈晓华垫付的评估拍卖费。被告陈雪峰于2016年10月7日转账其5万元属实，该笔系陈雪峰与其之间的经济往来，与原告无关。沈涛洪是康福来公司股东，陈晓华不可能不认识沈涛洪，被告陈晓华与沈涛洪之间有经济往来为正常现象。另外其曾负责中康公司财务，被告陈晓华曾为中康公司实际控股人，其曾向被告陈晓华微信发送张培清旧卡日记账明细表格文件，张培清的银行卡由陈晓华控制，从该日记账可以反映张培清银行卡支付沈涛洪、田林泉款项资金来源于康福来公司浙商银行账户，日记账事项栏备注为“陈晓华备用金”，因此支付沈涛洪、田林泉的款项并非本案还款。原告对张培清旧卡日记账明细表格没有异议。被告陈晓华对张培清旧卡日记账明细表格不认可，与本案无关。被告陈雪峰对张培清旧卡日记账明细表格不清楚。以上事实，有原告提供的借款合同、银行转账记录、对账单、康福来公司、中康公司、康泰福公司工商登记信息，被告陈晓华提供的微信聊天记录、网上银行电子回单、苏州苏源通企业咨询管理有限公司及苏州辉美享贸易有限公司公司登记信息，第三人提供的微信聊天记录、张培清旧卡日记账明细表格，及本案庭审笔录、谈话笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案当事人对被告陈晓华借款25万元、被告陈雪峰提供担保的事实均无异议，本院予以认定。本案争议焦点为：1、本案借款的出借人为李骏还是原告汪乐婷；2、被告陈雪峰是否应承担担保责任。关于焦点一，本院认为出借人应为原告汪乐婷，理由如下：1、从当事人陈述借款经过分析，原、被告双方均一致表示本案借款的经办人为被告陈雪峰，且被告陈晓华表示，其刚认识李骏，与原告汪乐婷也不认识，由陈雪峰经办借款，具体陈雪峰如何与原告或李骏协商借款不清楚，而经办人陈雪峰与第三人李骏、原告汪乐婷均表示向汪乐婷借款，并非向李骏借款。2、从借款合同书面证据形成过程分析，借款合同明确载明出借人为原告，且被告陈晓华亦表示，借款合同形成时陈雪峰、李骏在场，李骏当场提出款项从原告银行账户转出，出借人为原告汪乐婷，对此陈晓华知晓后予以认可。陈雪峰亦认可出借人为汪乐婷，并以担保人身份签名。另外，被告陈晓华陈述与原告不认识，也从未见过面协商借款事宜，但被告陈晓华确认陈雪峰经办借款，被告陈晓华在借款合同上签名确认即表示认可陈雪峰的借款行为，上述借款模式符合生活常理，不违反法律规定，可以认定通过原告汪乐婷通过陈雪峰与被告陈晓华达成了借款合意。虽然各方对借款合同形成时间及其他部分细节陈述存在一定出入，但并不影响出借人身份认定。3、从被告陈晓华还款陈述分析。被告陈晓华认为李骏掌握原告汪乐婷银行卡，实际转账操作均由李骏操作，对此被告陈晓华提供的证据不足以认定该事实存在。另外，被告陈晓华认为，其已归还了李骏款项，李骏与汪乐婷串通，重复主张借款，构成“套路贷”或虚假诉讼。本院认为，首先，被告陈晓华对于还款金额前后表示不一，先罗列统计还款达3734113元，在本院组织双方逐一核对还款，原告汪乐婷及李骏提供相关材料予以反驳情况下，被告陈晓华重新确认还款金额为55万元，违反诉讼诚信。其次，被告陈晓华对本案还款先表示本金已结清，利息尚未结算，后陈晓华又表示其与李骏之间的借款往来已进行了对账，目前尚欠15万元，前后陈述存在矛盾，且被告陈晓华对双方如何对账结算为15万元也记不清楚。而第三人李骏对该15万元借款能够做出合理说明，即该15万元为2018年7月6日的单笔借款，并非结算后的金额，对此微信聊天记录亦予以佐证该单笔借款。最后，对于归还沈涛洪、田林泉的款项，根据原告汪乐婷及第三人李骏举证、陈述以及本案涉及的各公司的股东和实际控制人情况，不排除张培清银行账户转账沈涛洪、田林泉银行账户的款项为相关公司之间经济往来或与该两人个人的经济往来等情形，被告陈晓华并未提供证据证明该款即为归还原告的借款。关于被告陈晓华于2016年10月7日转账李骏5万元如何认定。从被告陈晓华提供的微信聊天记录来看，微信中被告陈雪峰并没有明确表示该款为归还本案借款。被告陈雪峰在原告汪乐婷提起诉讼以后即2019年11月1日对账时也未提出还款的事实。另外，微信内容是不同日期的聊天情况，被告陈雪峰就微信聊天内容和当时情况进行了说明，且明确表示并非本案还款，李骏亦表示并非归还本案借款，综上，本院对被告陈晓华辩称该5万元为归还本案借款的意见不予采信。关于焦点二，被告陈雪峰表示还款日期2019年6月30日系其书写，原告汪乐婷对此未提出异议，后原告汪乐婷于2019年11月1日与被告陈雪峰对账时主张被告陈雪峰承担担保责任，故原告要求被告陈雪峰对本案借款承担连带保证责任符合双方关于保证担保范围、保证期间的约定，于法有据，本院予以支持。综上，本院认定原告出借被告陈晓华25万元，现借款期限已届满，原告主张被告陈晓华归还借款本金25万元及以借款本金20万元为基数、自2015年7月17日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息，以本金5万元为基数、自2015年8月1日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息，被告陈雪峰承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。被告陈雪峰放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈晓华于本判决生效之日起十日内归还原告汪乐婷借款本金人民币250000元及以借款本金200000元为基数、自2015年7月17日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息，以借款本金50000元为基数、自2015年8月1日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息。二、被告陈雪峰对被告陈晓华上述还款承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7068元，由被告陈晓华、陈雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  杜荣尚人民陪审员  胡绍蓉人民陪审员  张 霖二〇二〇年八月三十一日书 记 员  单 文