西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初4549号 原告：高欣，女。 委托诉讼代理人：王姣姣，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童艳峰，男，1979年2月3日出生，汉族，住西安市雁塔区，系原告之夫。 被告：陕西名城地产开发有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：李**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周煊，陕西锦园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹东，陕西锦园律师事务所实习律师。 被告：陕西贵仁久商业运营管理有限公司，住所地：西安市未央区。 法定代表人：张红霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟珊，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程珊珊，陕西稼轩律师事务所律师。 原告高欣与被告陕西名城地产开发有限公司（以下简称：名城地产）、被告陕西贵仁久商业运营管理有限公司（以下简称：贵仁久公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高欣及委托诉讼代理人王姣姣、童艳峰，被告名城地产的委托诉讼代理人周煊、詹东，被告贵仁久公司的委托诉讼代理人翟珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高欣诉称，2018年11月26日，原告高欣在名城天下售楼部与被告贵仁久公司签订了《商铺认购协议书》（合同编号：000113号），约定原告购买被告名城地产开发的位于高新路与科技二路十字东南角的XX城XX号楼XX层XX街XX号商铺一套，建筑面积123.36平方米，单价18644.62元／平方米，房屋总价2300000元整。原告已根据《商铺认购协议书》第一条第2项的约定，向贵仁久公司支付本房屋总款项60%首付款（人民币）1380000元整，被告并未按照《商铺认购协议书》第三条的约定向原告交付房屋并赔偿租金损失。经了解得知，被告名城地产至今未取得涉案房屋的商品房预售许可证，致使原告的合同目的无法实现。现为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定诉至法院，望法院在查明事实的基础上，公正审理、依法裁判，判允原告的诉讼请求。诉讼请求：1、解除原告高欣与被告贵仁久公司于2018年11月26日签订的编号为000113号《商铺认购协议书》；2、被告名城地产、贵仁久公司向原告高欣返还购房款1380000元；3、被告名城地产、贵仁久公司向原告高欣赔偿租金损失（按市场租金行情170元/㎡每月为标准，支付自2019年6月2日起至《商铺认购协议书》解除之日的租金损失，截止起诉之日租金损失为146798元）；4、被告名城地产、贵仁久公司向原告高欣支付资金占用期间的利息（利息起止日自2018年11月27日起至实际付清之日止，以1380000元为基数，2019年8月20日之前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截止起诉之日利息为71309元）；5、被告名城地产、贵仁久公司对诉讼请求第二至四项承担连带清偿责任；6、本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费由二被告承担。 被告名城地产辩称，原告要求自己和被告贵仁久公司承担连带责任与事实不符，原告与自己并不是合同的相对人，自己也没有收到原告的购房款，所以不承担诉请2至4项的连带责任。自己不应当承担任何责任，请求法院驳回原告对自己的诉请。 被告贵仁久公司辩称，一、原告与自己签订的《商铺认购协议》不存在约定的解除情形，也不存在法定的解除情形，该合同合法有效，原告诉请要求解除合同、退还购房款138万元，没有事实和法律依据，应依法予以驳回。二、原告第一、第二项诉讼请求要求解除合同退还购房款，第三项诉讼请求要求支付租金损失，该两项诉讼请求相互矛盾，没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告诉讼请求要求解除合同、退还购房款，若双方解除合同即不可能签订正式的商品房买卖合同，也不存在交付房屋，更不可能产生租金收益或损失，原告该项主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。三、签订合同时被告已明确告知原告，该项目尚未取得预售许可证，双方协议并未约定交房时间，原告自愿签订《商铺认购协议》，现诉请要求被告承担资金占用利息，没有事实和法律依据，应依法予以驳回。《商铺认购协议》第二条第3款约定被告取得房屋预售许可证后以书面、电话等方式通知原告，原告自收到通知之日起15日内缴纳房屋款项。足以说明原告自愿签订合同时，对于项目尚未取得商品房预售许可证是明知的，原告的合同目的是保留房源，被告已经依约为原告保留了上述房源。《商铺认购协议》第三条第2款约定原告承诺该房屋的正常营业期不得早于2019年6月1日。根据该合同约定原告不得早于2019年6月1日营业。双方并未在房源保留协议中约定房屋交付时间，自己不存在违约行为，原告诉请要求自己承担资金占用利息，没有事实和法律依据，应依法予以驳回。综上所述，自己认为与原告签订的《商铺认购协议》合法有效，不存在约定的解除情形、也不存在法定的解除情形，自己在履行合同过程中不存在违约行为，不应承担损失，双方应依法继续履行合同。 经审理查明，2018年11月26日，原告高欣（乙方）与被告贵仁久公司（甲方）签订《名城天下项目商铺认购协议》，约定乙方在名城天下（暂定名）项目一期商铺房源中确认意向房源，并要求甲方保留该房源（以下简称为本房屋）事宜达成如下协议。第一条，乙方已明确了解房屋现状，自愿选择并要求甲方为其保留位于高新路与科技二路十字东南角的名城天下（暂定名）项目房屋编号：XX号楼XX层XX街XX号房屋）。建筑面积约为123.36平方米；根据本协议约定乙方选择第2种方式支付房源保留款，最终确定乙方所要保留的本房屋单价18644.62元／平方米，总价2300000元整；2、商业按揭贷款方式：乙方于2018年11月26日签订本协议，并支付本房屋总价款60%首付款1380000元整；3、关于付款方式的变更：（2）乙方不要求保留本房屋的，则由乙方提出退房申请，甲乙双方解除本协议，甲方无息退回实际收到的乙方就本房屋所交纳房源保留款；第二条3、甲方取得房屋预售证后以书面、电话等方式通知乙方，乙方自收到通知之日起15日内，乙方全款一次性足额交纳或补齐全部房屋款项，按揭客户的应办理完毕按揭手续，需产权更名的按照本协议约定完成转让更名；第三条2、乙方承诺该房屋的正常营业期不得早于2019年6月1日。若在此日期前强行营业，甲方有权对其进行断水、断电、锁门等相关处理；若因甲方原因导致影响客户正常营业收益，则甲方以当时市场租金行情为准，承诺给予乙方租金赔付。被告贵仁久公司在甲方处加盖内容为“甲方承诺在2019年6月1日统一正式运营”的长条章。合同签订后，原告已于2018年11月18日、2018年11月21日、2018年11月26日分别向被告贵仁久公司支付房款50000元、1130000元、200000元，共计支付了购房款1380000元。 另查，2018年11月5日，甲方名城地产与乙方贵仁久公司签订了《商业物业收购协议》约定，就甲方开发的XX城XX楼商业物业，乙方具有商业物业的销售经验和一定的商业客户目标群，承诺对甲方出售的商业物业进行收购；甲方将上述房源全部由乙方进行收购。2018年11月13日，甲方名城地产与乙方贵仁久公司作出《关于“XX城XX楼商业物业”声明》载明：XX城XX楼商业物业收购的债权债务关系，作出以下声明：1、根据乙方对甲方本商业物业的收购，乙方具有对本商业物业的处置权和收益权。2、针对本商业物业，乙方有权形成新的权益关系。甲方知悉并予以支持。3、甲方具备房产证办理条件时，负责组织协调配合乙方为新的权益关系对象（客户）办理换签房管局网签备案合同相关工作。2019年12月16日，西安市住房和城乡建设局向被告贵仁久公司作出《责令整改通知书》责令贵仁久公司就其在西安“名城天下”项目销售之中，违规代理销售未经许可销售的房屋，引起群访事件及媒体关注情况限贵仁久公司在15日内对上述行为进行整改。后名城地产与贵仁久公司因《商业物业收购协议》产生纠纷，名城地产将贵仁久公司诉至西安市未央区人民法院。 庭审中，被告名城地产以其与贵仁久公司之间因商品房包销合同纠纷一案即（2020）陕0112民初第2372号案件尚未审结，合同性质无法确定，权利义务是否终止待定，本案须以该案的审理结果为依据为由，向本院提出中止审理本案的申请。被告贵仁久公司表示同意中止，称未央法院审理的案件中自己依据被告名城地产提供的房屋存在产权争议引起群体事件，提出反诉，自己基于不安抗辩权，未向被告名城地产继续履行合同义务。原告不同意中止审理。原告当庭提交58同城租房信息网截图2张，证明涉案房屋附件商铺出租的价格最低为170元／㎡，被告应当按照该标准向原告赔偿租金损失。 以上事实，有当事人陈述、《商铺认购协议书》、POS签购单、收款收据、《关于“名城天下一期5-10#商业物业声明”》、《政府信息公开告知书》、《责令整改通知书》、催告函、接收函、《商业物业收购协议》等证据和庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告高欣与被告贵仁久公司签订的《名城天下项目商铺认购协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。合同签订后，原告已按合同约定向被告贵仁久公司支付了购房款1380000元，被告贵仁久公司未按合同约定的期限于2019年6月1日前向原告交付房屋，且根据2019年12月16日，西安市住房和城乡建设局的《责令整改通知书》内容，及被告贵仁久公司当庭提出其因被告名城地产提供的房屋存在产权争议引起群体事件已在与名城地产另案纠纷中提出反诉，被告贵仁久公司并未就其具有合法的销售许可,销售涉案房屋进行举证。现原告以合同目的无法实现，诉请解除与被告贵仁久公司签订的《名城天下项目商铺认购协议》，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，因上述《名城天下项目商铺认购协议》解除后，原告高欣已向被告贵仁久公司支付的1380000元购房款，被告贵仁久公司应予返还。 关于原告诉讼请求中的租金损失，因原告已诉请解除其与被告贵仁久公司签订的《名城天下项目商铺认购协议》，且涉案房屋并未实际交付出租，原告主张的租金损失属合同履行过程中的逾期损失，原告仅提交两张58同城租房信息网截图，不足以认定该逾期损失数额。故对原告要求被告名城地产、贵仁久公司向原告高欣赔偿租金损失（按市场租金行情170元/㎡每月为标准，支付自2019年6月2日起至《商铺认购协议书》解除之日的租金损失，截止起诉之日租金损失为146798元）的诉讼请求，本院不予支持。 被告贵仁久公司未按期向原告交付房屋，其行为已构成违约，涉案《名城天下项目商铺认购协议》因被告贵仁久公司违约而解除，被告贵仁久公司应承担违约责任。原告诉请被告支付资金占用期间的利息，因属于原告的合理损失，故应予支持。被告贵仁久公司应向原告支付资金占用期间的利息，利息以1380000元为基数，从2018年11月27日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月21日起至判决确定的履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因被告名城地产并非本案中《名城天下项目商铺认购协议》的合同相对方，其与被告贵仁久公司之间因《商业物业收购协议》产生的纠纷与本案无关，对被告名城地产提出的中止本案审理之申请不予支持。因被告名城地产并非涉案《名城天下项目商铺认购协议》的合同相对方，原告诉请将名城地产作为本案被告向原告承担连带赔偿责任的请求无事实及法律依据，故驳回原告对被告名城地产的起诉。保全费、保全担保费属原告诉讼中产生的合理损失，被告贵仁久公司应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告高欣与被告陕西贵仁久商业运营管理有限公司于2018年11月26日签订的编号为000113号《商铺认购协议书》解除。 二、被告陕西贵仁久商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高欣返还已支付的购房款1380000元。 三、被告陕西贵仁久商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高欣支付资金占用期间的利息，利息以1380000元为基数，从2018年11月27日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月21日起至判决确定的履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告高欣对被告陕西名城地产开发有限公司的起诉。 五、驳回原告高欣其余诉讼请求。 本案案件受理费19183元，由被告陕西贵仁久商业运营管理有限公司承担17862元，原告高欣承担1321元。保全费5000元、保全担保费3053.6元，由被告陕西贵仁久商业运营管理有限公司承担。上述费用因原告已预交，故被告陕西贵仁久商业运营管理有限公司将其应负担的款项于本判决生效之日起十日内给付原告高欣。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 刘 静 人民陪审员 苏 楠 人民陪审员 杜安胜 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 徐 楠 打印：扈艳红校对：王达2020年月日送达 1