上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初7525号原告：上海博仰物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：茅晓振雏，执行董事。委托诉讼代理人：蔡杰，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玲瑾，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海章瑞企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张靠山，经理。委托诉讼代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师。原告上海博仰物流有限公司与被告上海章瑞企业管理有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海博仰物流有限公司委托诉讼代理人蔡杰、孙玲瑾，被告上海章瑞企业管理有限公司委托诉讼代理人刘建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海博仰物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认编号为ZCTD-BYZL-181217-001的《新能源物流车租赁合同》、编号为ZCTD-BYZL-181217-002的《物流信息咨询服务合同》(前述两份合同以下统称“《181217合同》”)、编号为ZCTD-BYZL-190822-001的《新能源物流车租赁合同》(以下简称“《190822合同》”)已于2019年12月21日解除;2.被告支付原告《181217合同》和《190822合同》项下截至2019年10月31日的租金及咨询服务费用199,173元;3.被告支付原告第2项诉讼请求之租金及咨询服务费的逾期支付违约金(以199,173元为基数，按年利率24%计算自2019年11月1日至实际清偿日止);4.被告支付原告《181217合同》项下自2019年11月1日至2019年12月31日止的租金及咨询服务费用77,119.35元(按月租金3,900元/辆为标准，2019年11月1日至2019年12月30日以10辆车计费，2019年12月31日以3辆车计费);5.被告支付原告《181217合同》项下自2020年1月1日至2020年4月17日止的车辆占有使用费62,595元(按租金1.5倍为标准，以3辆车计费);6.被告支付原告《181217合同》项下2019年12月的违约金806元(以39,000元为基数，按年利率24%计算自2019年12月1日至2019年12月31日止)，以及自2020年1月1日至实际清偿日止的违约金(以77,119.35元为基数，按年利率24%计算);7.被告支付原告《190822合同》项下自2019年11月1日至2019年12月31日止的租金30,948.39元(按月租金3,900元/辆为标准，2019年11月1日至2019年12月30日以4辆车计费，2019年12月31日以2辆车计费);8.被告支付原告《190822合同》项下自2020年1月1日至2020年4月17日止的车辆占有使用费41,730元(按租金1.5倍为标准，以2辆车计费);9.被告支付原告《190822合同》项下2019年12月的违约金322.40元(以15,600元为基数，按年利率24%计算自2019年12月1日至2019年12月31日止)，及自2020年1月1日至实际清偿日止的违约金(以30,948.39元为基数，按年利率24%计算);10.被告支付原告违章罚款费用1,200元；11.被告支付原告车辆维修费75,893元。事实和理由：2018年12月29日，原、被告签订《181217合同》，约定承租车型为上汽大通牌SH5040XXYA7BEV-5的纯电动物流车20辆，合同期限为2019年1月1日至2021年12月31日止，月租金为2,900元/台，月服务费为1,000元/台。2019年8月，原、被告签订《190822合同》，约定：承租车型为上汽大通短轴底顶的纯电动物流车4辆，合同期限为2019年8月22日至2022年8月21日止，月租金为2,900元/台，月服务费为1,000元/台。上述合同生效后，原告依约向被告交付全部辆车，且经被告验收。2019年7月15日，原、被告另行签订编号为ZCTD-BYZL-190724-001的《合同部分终止协议书》，就提前部分终止《181217合同》事宜达成一致，约定10辆车的权利义务提前终止，且该10辆车已于2019年7月15日退回。后因被告长时间拖延支付租金等费用，被告向原告出具了《欠款约定》，承诺被告于2019年11月30日前向原告支付截至2019年10月31日的逾期账款199,173元，同时支付2019年11月1日后产生的租赁费用，如未结清租赁费用，原告有权单方面终止合同，被告需配合原告收回车辆，并清算一切相关费用。但被告并未按《欠款约定》履行付款义务。2019年12月20日，原告向被告发送《律师函》，告知解除《181217合同》《190822合同》，并要求被告于2019年12月31日前归还车辆、支付租金及咨询费等费用。被告于2019年12月21日签收该《律师函》。2019年12月30日，被告向原告返还了《181217合同》项下的7辆车和《190822合同》项下的2辆车。为避免损失扩大，原告于2020年4月17日强制收回了剩余全部租赁车辆。两合同项下有5辆车在被告承租期间违章，原告在收回车辆后已委托他人处理违章并交纳违章罚款1,200元。被告归还车辆时的状态与约定不符，又拒不履行维修服务，原告将车辆送修产生的75,893元维修费应由被告承担。故原告诉至法院。被告上海章瑞企业管理有限公司辩称，同意原告的第1项解除《181217合同》《190822合同》和第2项支付截至2019年10月31日的租金及咨询服务费的诉讼请求；对于诉请3和4，虽然部分车辆仍在被告处，但自2019年10月31日后被告并未实际使用车辆，故不同意支付租金及咨询服务费和逾期违约金；对于诉请5和8，被告自2020年开始通知原告要求收车，并提供车辆的GPS定位和车辆备用钥匙，但原告未予配合，且因发生疫情，车辆均未实际使用，故不同意支付车辆占有使用费；不同意支付诉请6、7、9的违约金及租金，因车辆并未实际使用，且双方已就费用进行了结算；车辆所有权人是原告，违章罚款应由原告承担，故不同意原告的第10项诉讼请求；对诉请11的维修费不认可，因车辆由原告自行送至第三方维修，维修标准不明确，也无法确定维修事项系由被告造成，对产生的维修费金额也不认可，故维修费不应由被告承担；被告承租期间，因原告原因致被告未能及时获得保险理赔款，造成租赁车辆被扣交警队，被告半年无法实际使用该租赁车辆，故原告在合同履行过程中亦存在违约；另外，经被告沟通，将48元/天/车的停车费降低为6元/天/车，被告为原告节省的停车费，应抵扣被告所欠款项；系争合同关于违约金、占用费、押金没收的约定为原告提供的格式条款，应认定无效，且违约金过高应予调整；租赁期间，遇新冠疫情，属于不可抗力，故被告无需承担违约责任；原、被告间有过年期间免租的惯例，故2020年过年期间的租金和占用费应予以免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《181217合同》《190822合同》《合同部分终止协议书》《欠款约定》、车辆交接单的真实性均无异议；对机动车违法记录查询信息、违章罚款缴费结果截屏、车辆整改明细的真实性未予确认；对律师函快递底单的真实性无异议，但认为被告法定代表人并未签收。原告对被告提交的微信聊天记录、转账凭证的真实性均无异议，但认为转账凭证的收款人并非原告，支付的合计22,300元并非本案项下的押金，原告也未收到该等款项；对原、被告工作人员的通话记录的真实性不予确认。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交机动车违法记录查询信息、违章罚款缴费结果截屏系为证明被告在租赁车辆期间存在交通违章，原告代被告缴纳了违章罚款1,200元，缴费结果截屏与原告手机查询结果一致，且能够与机动车违法记录查询信息相匹配，故对该组证据的真实性，本院予以确认；2.车辆整改明细仅为维修公司自行制作的表格，且无维修发票、支付凭证加以佐证，故对该份证据的真实性本院不予确认；3.被告虽抗辩未收到律师函，但原告提交的快递底单和查询单显示，由同事代收，故对该组证据的真实性本院予以确认；4.被告提交的转账凭证收款方并非原告，被告未进一步举证证明原告实际收款，故对被告以此为证证明该22,300元为系争合同项下其向原告支付的押金，本院不予采信；5.由于原、被告工作人员的通话记录无法证明被告的证明目的，故对该份证据本院亦不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，原、被告签订《181217合同》，约定：被告为甲方、承租方，原告为乙方、出租方，甲方向乙方承租运输装备为纯电动物流车，共计20辆，车型为大通牌SH5040XXYA7BEV-5；月租金为2,900元/台，甲方需付乙方每月运输装备租金为58,000元，每一个月为一期支付一次；押金10,000元/台，押金作为运营保证金，由租赁保证金和违章保证金两部分组成，押金总计为200,000元；押金及首期租金在本合同签订后3个工作日内一次性支付，后续租金应按照“先付后用”的原则于每期租金开始计算前的第5个工作日前支付完毕；租赁期限为3年，2019年1月1日至2021年12月31日；甲方自行承担因车辆运行产生的临时停车费、违章罚款、路桥费、保费等除租金外的费用；乙方享有依照本合同约定向甲方收取租金的权利，有权以甲方的押金抵缴租金；租赁期限届满，甲方全部应付款项(包括但不限于租金、违约金、交通罚款、赔偿款及乙方垫付款等)支付完毕后，乙方应按规定无息退还甲方押金；租赁期限届满或本合同终止，甲方应按时归还租赁车辆，甲方应按乙方要求的时间和地点，将运输装备、装备上设施以及各种证件交还乙方；甲方应按合同约定的付款时间按时、足额支付租金、押金、乙方垫付费用及其他应付款项，若甲方逾期支付相关款项，每逾期一日向乙方支付应付未付金额的5%作为违约金，并赔偿乙方因此造成的一切损失，逾期超过十五天以上，乙方有权单方面解除合同、收回车辆，没收车辆押金，要求甲方支付逾期违约金，并赔偿乙方因此造成的一切损失；甲方逾期归还运输装备的，按合同约定租赁期间租金的1.5倍计算逾期期间的占用费；乙方为甲方车辆提供物流信息咨询服务，物流咨询服务将包括物流客户信息、维保信息咨询等信息咨询服务；月服务费为1,000元/台，甲方需付乙方每月物流咨询服务费用为20,000元，每一个月为一期支付一次，每期服务费为20,000元；首期服务费在本合同签订后3个工作日内一次性支付，后续服务费应按照“先付后用”的原则于每期服务费开始计算前的第5个工作日前支付完毕；咨询服务费期限为3年，2019年1月1日至2021年12月31日；甲方逾期支付乙方服务费或垫付费用、其他应付款项的，每逾期一日向乙方支付应付未付金额的5%作为违约金，并赔偿乙方因此造成的一切损失；甲方若在服务期限内提前终止合同，甲方需支付乙方自提前终止日起至服务期满期间的所有咨询服务费的20%作为违约金。原告按约向被告交付了《181217合同》项下的20台租赁车辆。2019年7月15日，被告返还原告其中10台车。2019年7月25日，原、被告签订《合同部分终止协议书》，约定：被告为甲方、承租方，原告为乙方、出租方，原合同下供20台车辆，现因甲方经营情况变化，已于2019年7月15日退回其中10台车辆，经双方平等友好协商一致，同意提前部分终止原合同；原合同下已退回10台车的权利义务自本协议生效之日提前终止；双方同意原合同下已退回的10台车押金不再支付，未退回的10台车押金总额变更为80,000元，甲方已支付给乙方。2019年8月，原、被告签订《190822合同》，约定：被告为甲方、承租方，原告为乙方、出租方，甲方向乙方承租运输装备为纯电动物流车，共计4辆，车型为上汽大通短轴低顶；月租金为2,900元/台，押金为5,000元/台，月咨询服务费为1,000元/台，甲方需付乙方每月运输装备租金和咨询服务费供15,600元，每一个月为一期支付一次，每期租金和咨询服务费为15,600元；押金(押金作为运营保证金，由租赁保证金和违章保证金两部分组成)共200,000元，押金、首期租金以及首期咨询服务费在本合同签订后3个工作日内一次性支付，后续租金及咨询服务费按照“先付后用”的原则于每期开始计算前的第5个工作日前支付；合同期限为3年，2019年8月22日至2022年8月21日；甲方自行承担因车辆运行产生的停车费、违章罚款、路桥费等费用，并有义务随时配合乙方查询运输装备情况；甲方应按本合同约定的付款时间按时、足额支付租金、押金、咨询服务费、年检费用、乙方垫付费用及其他应付款项，每逾期一日甲方应向乙方支付应付未付金额的5‰作为违约金，逾期十五天以上，乙方有权单方面解除合同、收回车辆，没收甲方已付款项，要求甲方支付逾期违约金，并赔偿乙方因此造成的一切损失；甲方逾期归还车辆的，按本合同租金及咨询服务费的1.5倍计算逾期期间的占用费。原告按约向被告交付了《190822合同》项下的4台租赁车辆。被告向原告出具《欠款约定》，确认：《181217合同》《190822合同》项下截至2019年10月31日共计拖欠账款240,300元；被告于案外人上海博逊物流有限公司(以下简称“博逊公司”)签订的租赁合同截止2019年10月31日共拖欠账款14,300元；截止2019年10月31日，被告共计欠款254,600元，博逊公司须清款41,127元，抵扣租金后还需支付逾期欠款213,473元；因租金拖欠时间较长并2次协商签订租金支付方案，都未履行完成，2019年11月30日前被告需支付截至2019年10月31日的逾期欠款213,473元，同时需支付2019年11月1日后产生的租赁费用。2019年12月20日，原告向被告发送《律师函》，告知解除《181217合同》《190822合同》，要求被告支付租金和咨询费、违约金，并要求被告于2019年12月31日前归还车辆，延期归还的应以合同约定支付相当于租金1.5倍的车辆占有使用费。被告于2019年12月21日签收该《律师函》。2019年12月30日，被告返还原告《181217合同》项下7台车和《190822合同》项下2台车；2020年4月17日，原告通过GPS定位，取回剩余《181217合同》项下3台车和《190822合同》项下2台车。另查明，系争《181217合同》《190822合同》项下被告分别向原告支付了押金80,000元和20,000元，共计100,000元。被告使用租赁车辆期间，存在交通违章，原告在收回车辆后缴纳违章罚款共计1,200元。本院认为，原、被告签订的《181217合同》《190822合同》《合同部分终止协议书》《欠款约定》均系双方当事人的真实意思表示，内容于法无悖，应属有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约向被告交付了租赁车辆，应认定原告已履行了合同约定的义务。被告承租车辆后，未按约支付租金等费用，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任，故原告有权要求被告支付至还车日止的租金和逾期还车的车辆占有使用费，并按约支付违约金。关于逾期还车的车辆占有使用费，《181217合同》约定按租金(2,900元/台)的1.5倍计算，《190822合同》约定按租金及咨询服务费(3,900元/台)的1.5倍计算，故两合同项下的车辆占有使用费应当按各自约定的标准分别计算，对原告主张的超出部分，本院不予支持。对于被告提出违约金过高的抗辩，本院认为，《181217合同》约定违约金利率为日5%，《190822合同》约定违约金利率为日5‰，现原告均主动调整为年利率24%，原告在主张前述违约金的同时，主张押金应予以没收，没收的押金亦属违约金性质，原告主张的违约金已过分高于对原告造成的损失，故对被告的该项抗辩意见，本院予以采纳，对原告以未付租金及咨询服务费、车辆占有使用费为基数，按年利率24%计算的违约金予以支持，被告支付的押金100,000元则应用于抵扣被告的未付租金和咨询服务费。原告提出解除合同的诉请，符合合同约定，且于法有据，被告亦未提出异议，故本院依法确认系争《181217合同》《190822合同》已于原告的解除通知送达被告时解除。原告主张的违章罚款费用，符合合同约定，且该些违章皆发生于被告承租车辆期间，故原告已缴纳的违章罚款均应由被告承担。被告针对违章罚款的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于原告主张的车辆维修费，虽有合同依据，但被告还车时双方并未确认损坏程度和维修费用，且原告的举证尚不足以证明维修费的实际支出情况，故本院难以支持。关于被告提出其要求原告收车，并提供车辆GPS定位信息和车辆备用钥匙，而原告未予配合，据此拒付车辆占有使用费一节，本院认为，系争合同约定被告应按原告要求的时间地点交还车辆，而原告并无义务主动取回车辆，被告擅自将车辆转租他人，他人不交还车辆，不构成被告违约责任的免除，故被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。对于被告提出其为原告节省的停车费应予抵销的抗辩意见，本院认为，原告已于其主张的租金及咨询服务费中扣除了被告受托代付的停车费，对于被告节省的停车费用，被告并未举证证明对其造成实际损失，原、被告也未约定原告须向被告支付报酬，故对被告的该项抗辩意见，本院不予支持。被告认为系争合同约定的违约金、占用费、押金没收等条款均系格式条款，并据此提出抗辩，本院认为，该抗辩缺乏事实和法律依据，且相关条款并未加重被告负担、减少原告责任，故对被告的该项抗辩，本院亦不予采纳。被告以新冠疫情属于不可抗力为由提出抗辩，要求免于承担违约责任一节，本院认为，被告未提交证据证明其受新冠疫情影响，故无权据此提出抗辩。被告提出双方有过年期间免租的惯例，故拒绝支付过年期间的租金和占用费，对此原告予以否认，被告也未提交证据加以证明，故对被告的该项抗辩意见，本院亦不予支持。此外，被告以未实际使用租赁车辆为由拒绝支付租金等费用、提出原告在合同履行过程中亦存在违约行为等抗辩意见，因缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，本院对原告主张解除合同，要求被告支付租金及咨询服务费、车辆占有使用费、违约金，赔偿违章罚款损失的诉讼请求予以支持，对租金及咨询服务费和车辆占有使用费的数额、违约金的基数予以调整，对原告的其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第九十九条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：一、原告上海博仰物流有限公司与被告上海章瑞企业管理有限公司签订的编号为ZCTD-BYZL-181217-001的《新能源物流车租赁合同》、编号为ZCTD-BYZL-181217-002的《物流信息咨询服务合同》、编号为ZCTD-BYZL-190822-001的《新能源物流车租赁合同》于2019年12月21日解除；二、被告上海章瑞企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海博仰物流有限公司租金及咨询服务费207,240.74元；三、被告上海章瑞企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海博仰物流有限公司车辆占有使用费88,275元；四、被告上海章瑞企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海博仰物流有限公司截至2019年12月31日止的租赁及咨询服务费之逾期违约金5,095.32元，以及自2020年1月1日至实际清偿日止的租赁及咨询服务费之逾期违约金(以207,240.74元为基数，按年利率24%计算)；五、被告上海章瑞企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海博仰物流有限公司违章罚款损失1,200元；六、驳回原告上海博仰物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,647元，减半收取计4,323.50元，由原告上海博仰物流有限公司负担1,410元，由被告上海章瑞企业管理有限公司负担2,913.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚竞燕二〇二〇年八月三十一日书记员  沈佳越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。