广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2904号原告：娄底市鹏飞劳务工程有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区扶青路世纪花苑小区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××116E。法定代表人：秦某1。委托诉讼代理人：王世周，是广东慕正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庭曜，是广东慕正律师事务所实习律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市××××××，统一社会信用代码9113××××××××61087Y。法定代表人：邓某1。被告：周苏勇，男，1974年11月18日出生，住湖北省武汉市武昌区鼓架坡**，公民身份号码420×××××××********。原告娄底市鹏飞劳务工程有限公司(以下简称“鹏飞公司”)与被告中太建设集团股份有限公司(以下简称“中太公司”)、周苏勇追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告鹏飞公司的委托诉讼代理人王世周、黄庭曜，被告周苏勇到庭参加诉讼，中太公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告C3C4栋相应的执行款540312元及逾期付款利息（逾期付款利息以540312为基数，自2020年1月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为4508元；2.由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告鹏飞公司挂靠广东省电白建筑集团有限公司（以下简称“电白公司”）承包建设开平市×××××××××；被告中太公司挂靠电白公司承包建设领美花园C3C4栋，实际施工人是周苏勇。因施工需要原被告双方均要采购蒸压加气混凝土砌块，故向江门市新会区金裕新型墙体有限公司（以下简称“金裕公司”）购买混凝土砌块，后因欠付货款，金裕公司向鹏飞公司、中太公司提起诉讼，并由江门市新会区人民法院作出了（2015）江新法古民初字第165号民事判决书，判令鹏飞公司、中太公司承担连带责任，但在执行过程中由新会区人民法院划拨了原告名下债权740154元【（2020）粤0705执恢23号】。因涉案混凝土砌块实际上是由原被告双方区分使用，根据（2015）穗仲字案第307号鉴定意见书、（2015）穗仲字案第308号鉴定意见书中确认了C1C2以及C3C4各自使用的加气砖数量，故两被告应当承担相应的责任。周苏勇在307号仲裁案件中作为一方当事人，当然是涉案蒸压加气混凝土砌块的权利人，故周苏勇应当对上述债务承担连带责任。但截至起诉之日，经原告以各种形式要求被告偿还原告相应款项，但被告仍拒不支付，为维护原告利益，特向法院起诉，望如所请。原告对其主张提供（2015）江新法古民初字165号民事判决书（以下简称“165号判决书”）、（2020）粤0705执恢23号结案通知书、对账单、送货单、银行流水、（2015）穗仲字案第307号案建设工程纠纷案工程造价评估报告（以下简称“307号评估报告”）、（2015）穗仲字第308号案建设工程纠纷案工程造价鉴定意见书（以下简称“308号鉴定意见”）、（2015）穗仲字案第307、308号仲裁裁决书（以下简称“307号仲裁、308号仲裁”）等证据予以佐证。被告中太公司辩称，一、鹏飞公司主张中太公司追偿支付货款没有事实和法律依据。领美花园C1C2栋项目的工程款债权（其中包括涉案砌块的货款）由鹏飞公司获得，其使用的砌块由鹏飞公司实际使用，鹏飞公司拖欠金裕公司货款352000元已在（2015）江新法古民初字第165号案查明，鹏飞公司应承担给付使用涉案砌块货款的法律责任。二、鹏飞公司提供的鉴定意见书、对账单、仲裁裁决书没有中太公司的签名，没有证据证明中太公司使用了涉案的砌块，与本案没有关联性。三、作为鹏飞公司主张追偿权的依据为165号判决书生效已长达四年时间，鹏飞公司从未向中太公司提出诉求，其诉讼时效是否超过法律规定，请法庭查明。被告中太公司对其答辩并没有提供证据。被告周苏勇辩称，一、鹏飞公司主张周苏勇追偿支付货款没有事实和法律依据。领美花园C1C2栋项目的工程款债权（其中包括涉案砌块的货款）由鹏飞公司获得，其使用的砌块由鹏飞公司实际使用，鹏飞公司拖欠金裕公司货款352000元已在（2015）江新法古民初字第165号案查明，鹏飞公司应承担给付使用涉案砌块货款的法律责任。二、鹏飞公司提供的鉴定意见书、对账单、仲裁裁决书没有周苏勇的签名，没有证据证明周苏勇使用了涉案的砌块，与本案没有关联性。三、作为鹏飞公司主张追偿权的依据为165号判决书生效已长达四年时间，鹏飞公司从未向周苏勇提出诉求，其诉讼时效是否超过法律规定，请法庭查明。被告周苏勇对其答辩提供307号鉴定意见、308号鉴定意见、（2015）江开发民二初字第272号民事判决书（以下简称“272号判决书”）及案件生效证明书、《领美花园C3C4栋项目施工合同》等证据予以佐证。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告中太公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于有争议的证据，本院作如下认定：1.原告提供的307号评估报告并非最终的鉴定结论，应以被告提供的307号鉴定意见为准。2.对于被告提供的272号判决书及生效证明书，该案的标的物是商品混凝土，与本案无关，本院对该项证据不予采纳。3.对于被告提供的《领美花园C3C4栋项目施工合同》，因在已经生效的307号仲裁中载明，中太公司和周苏勇均确认周苏勇为领美花园C3C4栋工程的实际施工人，并裁决领美公司须向中太公司和周苏勇支付相应的工程款，故本院对该项证据拟证明周苏勇为中太公司聘请的项目经理的待证事实不予确认。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，中太公司与江门市领美投资有限公司（以下简称“领美公司”）签订《施工合同》，约定由中太公司承包建设领美花园C3C4栋工程，实际施工人是周苏勇。2014年7月，鹏飞公司与领美公司签订《施工合同》，约定由鹏飞公司承包建设开平市×××××××××工程。在施工过程中，鹏飞公司、中太公司向金裕公司购买蒸压加气混凝土砌块，后因欠付货款，金裕公司于2015年6月16日起诉要求鹏飞公司、中太公司支付货款及违约金。江门市新会区人民法院于2016年5月18日作出（2015）江新法古民初165号民事判决，认定鹏飞公司和中太公司均是买卖合同关系中的买方，判决鹏飞公司、中太公司连带向金裕公司支付货款352000元及逾期付款违约金。该判决生效后，鹏飞公司、中太公司没有履行生效法律文书确定的义务，金裕公司申请强制执行。2020年1月10日江门市新会区人民法院向当事人出具《结案通知书》，载明在执行过程中，扣划鹏飞公司债权740154元（含货款、逾期付款违约金、受理费、执行费）。另查明，领美公司和中太公司、周苏勇之间的建设工程合同纠纷申请中国广州仲裁委员会仲裁，即307号仲裁。领美公司和鹏飞公司之间的建设工程合同纠纷申请中国广州仲裁委员会仲裁，即308号仲裁。本院认为，本案是追偿权纠纷。双方的争议焦点是：1.开平市××××××、C4栋有无使用金裕公司提供的蒸压加气混凝土砌块？2.对于涉案执行款740154元，应如何确定鹏飞公司和中太公司各自的责任份额？周苏勇是否对中太公司的责任份额承担连带责任？3.鹏飞公司的诉讼请求有无超过诉讼时效？一、对于第一个争议焦点。1.根据165号判决书查明的事实，中太公司与金裕公司签订买卖合同后，金裕公司已将蒸压加气混凝土砌块运到指定的“开平领美二期”工地。2.在307号仲裁中，中太公司和周苏勇均提交了165号判决书作为证据，拟证明由于领美公司没有及时支付工程款，导致两被告在履行其他第三方的合同中构成违约。3.在307号鉴定意见中，砌筑工程部分明确载明使用了蒸压加气砼砌块。4.中太公司并无提交其向其他公司购买蒸压加气混凝土砌块的证据。综上，本院认定中太公司在承建开平市××××××、C4栋的过程中，有使用金裕公司提供的蒸压加气混凝土砌块。二、对于第二个争议焦点。鹏飞公司和中太公司已被生效的民事判决确定为连带责任人，现鹏飞公司已履行全部清偿义务，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的，每个债务人，都有负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，鹏飞公司有权就超过自己应承担的责任份额向中太公司追偿。鹏飞公司主张按照领美花园C1C2栋和C3C4栋各自的砌筑工程量的比例计算各自责任份额。经审查，鹏飞公司和中太公司共同向金裕公司购买蒸压加气混凝土砌块，但鹏飞公司和中太公司之间并没有就双方各自使用的数量进行结算，也没有各自建设楼盘使用数量的记录，存在管理混乱、账目不清的情况。307号、308号鉴定结论中虽然对砌筑工程所使用的蒸压加气砼砌块数量有记载，但其备注里也有说明争议项的工程量未计算入内，并未能全面、准确反映出C1C2栋、C3C4栋的实际用量。再考虑到，在工地上的临时建筑如临时办公室、宿舍、食堂、卫生间等都有可能使用蒸压加气砼砌块，实际用量没有计入鉴定范围。因此，从目前证据来看，鹏飞公司和中太公司实际使用的数量难以确定，也就难以确定双方的责任大小。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，鹏飞公司和中太公司应平均承担责任。故，中太公司应向鹏飞公司返还代偿款370077元（740154元×50%）。对于鹏飞公司主张的利息。鹏飞公司为中太公司垫付款项确实产生利息损失，但中太公司并不知道鹏飞公司是何时垫付，须有鹏飞公司向中太公司主张权利，才构成给付利息的事由。故，本院酌定利息从鹏飞公司起诉之日起计。鹏飞公司提出的利息计算方法，经审查符合法律规定。故，利息应以尚欠代偿款为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年5月22日起计至清偿之日。对于周苏勇是否承担连带责任的问题。1.周苏勇是领美花园C3、C4栋工程的实际施工人。2.领美花园C3、C4栋工程使用了金裕公司提供的蒸压加气混凝土砌块。3.在307号仲裁中，裁决中太公司、周苏勇是C3、C4栋工程款的权利人。故，周苏勇应当对中太公司的上述债务承担连带责任。三、对于第三个争议焦点。江门市新会区人民法院通过（2020）粤0705执恢23号案扣划了鹏飞公司债权740154元给金裕公司，并于2020年1月10日出具结案通知书给鹏飞公司。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有约定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，在收到法院的结案通知书后，鹏飞公司才知道超出了其应承担份额，权利受到损害，故本案的诉讼时效应从鹏飞公司收到结案通知书的次日（即2020年1月11日）起计算，至鹏飞公司起诉之日（即2020年5月22日），尚未超过诉讼时效。故，被告中太公司、周苏勇提出鹏飞公司的诉求已过诉讼时效的抗辩，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百八十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告娄底市鹏飞劳务工程有限公司偿还代偿款370077元以及利息（以尚欠代偿款为本金，从2020年5月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、被告周苏勇对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告娄底市鹏飞劳务工程有限公司的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4624.10元、财产保全费3221.56元，合共7845.66元（已由原告娄底市鹏飞劳务工程有限公司预交），由原告负担2024.69元，被告中太建设集团股份有限公司、周苏勇共同负担5820.97元。原告多预交的案件诉讼费5820.97元，由本院予以退回；被告中太建设集团股份有限公司、周苏勇应自本判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区人民法院补缴案件诉讼费5820.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁庭超二〇二〇年八月二十一日法官助理 何嘉芙书 记 员 陈淑君