wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20102号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初579号原告：中国农业银行股份有限公司五华县支行。住所地：广东省五华县××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××716N。负责人：陈新宇，该行行长。委托诉讼代理人：黄辉清、黄林光，广东粤东律师事务所律师。被告：潘娟，女，1991年8月8日出生，汉族，公民身份号码：522××××××××××××026，住福建省寿宁县××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行诉被告潘娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行的委托诉讼代理人黄林光到庭参加了诉讼，被告潘娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付至2019年11月18日止信用卡透支本金12770.83元、利息3079.57元及逾期还款违约金789.81元，合计金额16640.21元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告计付自2019年11月19日起至本金还清之日止的利息及违约金；二、判令被告承担原告因本案支付的律师服务费2000元；三、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2016年12月11日，被告通过掌上银行向原告申请办理农行贷记卡-金穗悠游世界卡一张（卡号为544××××××××××378），并于2017年1月3日成功开卡并开始使用。后被告于2017年1月18日向原告提交了其签名确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》(附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《收费标准》)。上述《领用合约》中载明:“4.1…透支利率上限为日利率万分之五……。4.3……未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期还款违约金。4.6……农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用……6.6乙方(即被告)未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方(即原告)可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)由乙方承担。”除此之外，该领用合约还对信用卡申领、使用及账户管理等进行了约定。截至2019年11月18日，经原告多次催收，被告仍有透支本金12770.83元、利息3079.57元及逾期还款违约金789.81元，合计金额16640.21元未予支付给原告。综述，被告拒不偿还信用卡透支本金及支付利息等的行为已损害原告的合法权益，故请求法院查明事实，依法支持原告的上述诉讼请求。被告潘娟未到庭应诉及答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，被告潘娟通过掌上银行方式向原告线上申请办理农行贷记卡-金穗悠游世界卡，原告予以受理并于2017年1月3日向被告潘娟发放了一张中国农业银行信用卡，卡号为544××××××××××378，授信额度为15000元。2017年1月18日，被告潘娟通过线下方式对原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表上机打的其个人线上注册填写的信息资料进行签名确认给原告。被告潘娟领用信用卡后进行了开通使用。根据原告提交的“信用卡贷后管理系统”记载内容显示，至2019年11月18日，被告使用该卡后账户共欠本金12770.83元、利息3079.57元、逾期还款违约金789.81元，合计金额16640.21元。因向被告催收未果，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告提供编号为MZWH2019046的《委托代理协议（主诉案件）》和《广东增值税专用发票》等证据证实就本案诉讼已支付律师代理费2000元。案经本院调解未果。本院认为，根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五十六条规定：银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告潘娟通过线上申请、线下确认的方式向原告申请开具信用卡。因此原告根据被告提供的资料信息出具的中国农业银行信用卡应视为被告所有，因使用该卡而产生的有关费用也应视为被告的个人行为。根据原告提供的卡号为544××××××××××378的中国农业银行“信用卡贷后管理系统”记载的内容，可以认定被告共欠款本金12770.83元。信用卡是持卡人在信用额度内先消费、后还款，被告一直未偿还使用该卡产生的相关费用给原告，已构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金12770.83元，理由充分，本院予以支持。至于原告要求被告偿还计至2019年11月18日止的利息3079.57元、逾期还款违约金789.81元，因未经被告确认，本案暂不能确定，原告可根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》有关信用卡的计息和收费标准及信用卡领用合约的约定计收。关于原告要求被告承担本案律师费2000元问题。《领用合约》中约定“6.6乙方（即被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（即原告）可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”本案中，原告聘请了广东粤东律师事务所的律师为其诉讼代理人，并支付了代理律师费2000元的事实，有原告提供的编号为MZWH2019046的《委托代理协议（主诉案件）》和《广东增值税专用发票》予以证实，且律师费的收费额度符合律师费收费标准，本院予以确认。故原告主张律师费2000元由被告承担依据充分，本院予以支持。被告潘娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院予以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘娟应在本判决发生法律效力后十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司五华县支行信用卡透支本金12770.83元及相关利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》有关信用卡的计息和收费标准及信用卡领用合约的约定计收）；二、被告潘娟应在本判决发生法律效力后十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司五华县支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费266.02元，公告费600元，合计866.02元，由被告潘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张伟军人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  郑幼清二〇二〇年七月三十一日法官 助理  谢福民书 记 员  张梦宇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20176号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20126号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初8588号原告：昆山市防汛防旱指挥部办公室，住所地昆山市玉山镇前进西路68号，统一社会信用代码12320583467176501Y。法定代表人：魏巍，该单位主任。委托诉讼代理人：吴迪、赵雨兵，江苏同丰律师事务所律师。被告：昆山工具厂，住所地昆山市陆杨镇友谊南路62号，统一社会信用代码91320583755094068B。法定代表人：徐佩珠。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。原告昆山市防汛防旱指挥部办公室与被告昆山工具厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴迪、被告委托代理人薛炽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市防汛防旱指挥部办公室向本院提起诉讼请求，一、判决被告腾空、搬离并向原告交还其所占用的位于部分厂房；二、判决被告向原告支付场地占用费暂计16703.96元(按合同约定租金183.56元/日，从2020年01月01日暂计算至2020年3月31日，及至被告实际搬离之日止)；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年01月01日签订有《房屋及土地租赁合同》一份，合同约定原告将部分厂房出租给被告，年租金为6.7万元，租赁期限为5年，至2019年12月31日止。原告在上述合同到期前，以及合同期满后已多次通知被告不再续签相关合同，并要求被告进行结算清退，但被告均不予理会。截至起诉前被告仍在占用上述场地及相关厂房。另，在上述合同履行期间，昆山市机动抗旱排涝队根据昆山市机构编委会“昆编(2016)30号”文件规定划入原告。为切实维护原告自身权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉请贵院，请依法判允前列请求。被告昆山工具厂辩称，1、我方至今不清楚房屋是否有合法产权或者规范许可，合同是否有效，有待争议，即使合同有效，当时是口头答应被告继续承租的，为此双方在协商之中，我方愿意缴纳合同规定的租金，但是因原告拒绝提供账户，所以无法缴纳。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院根据庭审质证意见，并经审核，对原、被告双方均确认的证据的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，被告与昆山市机动抗旱排涝队签订房屋及土地租赁合同，合同期限为五年，从2015年1月1日至2019年12月31日止。另查明，2016年5月6日，昆山市机构编制委员会出具昆编【2016】30号文件，内容为：“关于同意水利局下属事业单位整合的批复昆山市水利局：你局《关于调整部分事业单位机构及编制的请示》（昆水【2016】35号）收悉，按照整合职责任务相近机构的有关要求，经研究，同意撤销昆山市机动抗旱排涝队事业单位编制，职能、编制、人员划入昆山市防汛防旱指挥部办公室。机构整合后，“三定”规定等其他机构编制事项按照规定和程序另行明确”。再查明，2019年7月9日，原告发函给被告，内容为：“贵厂承租我单位位于半区的厂房（北至四车间南墙体向南1米，东至昆北公路围墙，西至横仓泾河，南至一车间（包括一车间）于2019年12月31日合同到期。因厂房老旧，存在极大的安全隐患，已不再合作为生产用房，故本单位决定在租赁合同到期后不再与贵厂续租。特提前告知贵厂，请贵厂及早准备，清空内部财物，按时将厂房归还我单位”。上述事实由编办文件、租赁合同、告知函及邮寄凭证、律师函及本院庭审笔予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。结合案件事实，本案中，被告与昆山市机动抗旱排涝队签订的房屋及土地租赁合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，受法律保护。现租赁合同到期，被告应当返还租赁物。根据政府文件，昆山市机动抗旱排涝队的权利义务由本案原告昆山市防汛防旱指挥部办公室承接，故原告有权行使昆山市机动抗旱排涝队的权利。因被告与昆山市机动抗旱排涝队的租赁合同到期，被告理应将租赁物返还给现权利人昆山市防汛抗旱指挥部办公室，故对原告主张要求被告腾空、搬离并向原告交还其所占用的位于部分厂房的诉请予以支持。原告提前告知被告不予续租，要求被告搬离。被告逾期腾房，依法应支付占有使用费，标准按照年租金67000元计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告昆山工具厂在本判决生效之日起一个月内搬离部分厂房，并将租赁物返还给原告昆山市防汛防旱指挥部办公室。二、被告昆山工具厂于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市防汛防旱指挥部办公室2020年1月1日至实际返还之日的占有使用费（标准按照年租金67000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由被告负担。原告预交的案件受理费149元，本院予以退还；被告应当负担的149元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811147442；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇二〇年八月七日书记员  邵振华
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初3572号之一原告：王海阔，男，汉族，住河南省太康县。被告：顾金鹿，男，汉族，住河南省太康县。原告王海阔诉被告顾金鹿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘斯汉审判员  赵红艳审判员  陈海港二〇二〇年八月五日书记员  高梦君
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2357号            案由              买卖合同纠纷                  立案时间              2020年8月5日              适用程序              小额诉讼程序                  诉      讼      参      加      人              原告：东阿县大桥镇书文沙厂，住所地东阿县大桥镇。      经营者：李书文，男，1972年8月20日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处。                  被告：栾学成，男，60岁，汉族，住聊城市高新区顾官屯镇。                              诉      辩      意      见              原告东阿县大桥镇书文沙厂向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款4 300元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告自原告处购买电子秤，价格21 000元，被告给付11 000元后，余款1万元向原告出具欠条。后被告支付了5 700元，余款4 300元至今未付。经多次催要，被告皆未付款。为维护合法权益，特具状起诉。                      被告栾学成未出庭应诉，亦未提交答辩意见。                                    本院      查明      事实                    2017年间，被告栾学成因经营需要，自原告东阿县大桥镇书文沙厂处购买了电子秤。被告支付部分秤款后，针对拖欠的秤款1万元向原告出具欠条一份，载明“今欠到 电子秤现金10 000元壹万元整 2017年4月27号 栾学成”。      原告陈述，被告出具欠条后，已向其支付了5700元，余款4 300元至今未予支付。                                    本院      认为              本院认为，原告东阿县大桥镇书文沙厂主张被告栾学成支付拖欠的货款4 300元，由被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告栾学成经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。                  法律       依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                判决      主文                    被告栾学成于本判决书生效之日起十日内向原告东阿县大桥镇书文沙厂支付货款4 300元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元减半收取25元，由被告栾学成承担。      如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                              审判      组织                                  审判员    周  杨                                                 二○二○年八月二十七日                                书记员    张晨晨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异333号 申请人（申请执行人）：郭小红,女,1976年9月29日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被申请人：王万标，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被申请人：陈宇明，男，1972年12月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：广州市万祺服装有限公司，住所地广州市番禺区大龙街富怡路367号一座301。 法定代表人：王万标。 本院在执行申请执行人郭小红与被执行人广州市万祺服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[案号（2020）粤0113执3356号，下称3356号案]中，郭小红于2020年6月30日向本院申请追加王万标、陈宇明为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭小红诉称，请求追加王万标、陈宇明为执行案件的被执行人，事实和理由：广州市万祺服装有限公司劳动纠纷案，因申请人申请强制执行，申请人向法院申请追加被执行人王万标、陈宇明 被申请人王万标、陈宇明无答辩。 本院经审查查明，广州市万祺服装有限公司是有限责任公司；成立时间为2014年5月4日，注册资本为50万元人民币，法定代表人：王万标，股东为王万标、陈宇明，王万标认缴出资25.5万元人民币，出资时间为2024年1月1日；陈宇明认缴出资24.5万元人民币，出资时间为2024年1月1日。 2020年4月21日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]3191-3251号《仲裁调解书》，调解协议：广州市万祺服装有限公司于2020年5月15日前共计支付郭小红3534元。上述《仲裁调解书》生效后，郭小红于2020年5月8日向本院申请执行，本院以3356号案立案执行，该案正在执行中。 2020年6月30日，郭小红向本院申请追加王万标、陈宇明为3356号案被执行人。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。依该规定，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东的前提是企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，但3356案尚在执行中，广州市万祺服装有限公司的财产是否不能清偿生效法律文书确定的债务，尚未有定论，故郭小红的主张，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回郭小红的异议请求。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吕荐宗 审判员  王文娟 审判员  易 洁 二〇二〇年八月二十一日 书记员  凌楚婷
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初2270号 原告：李海宾，男，汉族，住东明县。 被告：丁长华，男，汉族，住东明县。 原告李海宾与被告丁长华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告李海宾于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李海宾撤回对被告丁长华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李海宾撤回对被告丁长华的起诉。 案件受理费已减半收取306元，由原告负担。 审判员  闫宪魁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 阳
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执555号申请执行人:雷书云，女，1968年6月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人：杨慧芳，女，1986年6月7日出生，汉族，中国邮政储蓄银行北京分行金融街支行职工，住北京市西城区。被执行人:朱常伟，男，1986年9月27日出生，汉族，东营市开发区城市管理局员工，住山东省东营市东营区，被执行人：杨武，男，1986年2月28日出生，汉族，住聊城市茌平区。申请执行人雷书云、杨慧芳与被执行人朱常伟、杨武机动车交通事故责任纠纷一案，聊城市茌平区人民法院作出（2018）鲁1523民初484号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院遂立案执行。执行标的为334179.82元。在执行过程中，本院通过司法网络执行查控系统对被执行人朱常伟、杨武的银行存款、有价证券，工商登记、基金保险等财产情况进行查控，没有发现可供执行财产。通过我院（2018）鲁1523民初1605号案件案款分配此执行案件34899.91元，随过付给申请执行人雷书云、杨慧芳。通过对各被执行人住所地的调查，未发现各被执行人的可供执行财产。本院依法对各被执行人发出限制高消费令。现本案不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人雷书云、杨慧芳进行告知释明，并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强代审判员  王保军代审判员  吴 宪二〇二〇年八月二十七日书 记 员  姜 鹏
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执788号申请执行人：马程,女,1996年8月16日出生,住滕州。被执行人：赵崇德，男,1990年2月5日生，汉族，住滕州市。本院在执行马程与赵崇德民间借贷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初5644号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初5644号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年八月三日书记员  朱星华
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初5091号原告：刘洪昌，男，1976年9月5日出生，汉族，住青岛市即墨区（确认送达地址同住址）。被告：赵淑玲，女，1969年1月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告刘洪昌与被告赵淑玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪昌、被告赵淑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还订金11344元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告约定，被告将位于天云御花园的房屋一处出租给原告，被告称该房屋系其为儿子准备的婚房，房屋为精装修，屋内家具齐全且不存在质量问题。原告于2020年4月8日和2020年4月19日分三笔向被告支付订金4000元、6958元、368元，共计11344元。后原告前往看房时发现该房屋为阁楼，实际情况与被告承诺严重不符，因此拒绝与被告签订租房合同，并要求被告返还11344元订金，经原告多次催要，被告无正当理由拒不返还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告赵淑玲辩称，我收到的4000元订金是真的，剩余6000元是原告借我的钱以及在我饭店吃饭的钱，剩余的房租原告还未付，所以订金不退。经本院开庭审理查明，2020年4月2日，原告刘洪昌与被告通过微信聊天形式约定由原告刘洪昌承租被告赵淑玲位于天云御花园房子一处，主要内容为：原告刘洪昌：“赵姐早上好，你开发区的房子租给我住吧”，接着原告通过微信向被告赵淑玲转账4000元，赵淑玲领取了该4000元，被告赵淑玲：“天云御花园房租一年8000元租给刘宏昌使用一年，里面超薄电视机、全自动洗衣机、最先进的冰箱、沙发，家具都有齐全领包居住，所以今收到刘宏昌房屋订金4000元正，钱交齐了就给钥匙！”涉案房屋没有实际交付给原告刘洪昌，原告刘洪昌称系因房屋不符合交付条件，出租的是阁楼，被告赵淑玲称系因为原告支付了订金4000元，没有支付剩余房租。另查明，原告刘洪昌于2020年4月19日通过POS机刷卡方式向被告赵淑玲分别支付了6958元、386元两笔款项，称系涉案房屋房租，被告赵淑玲称该款项系原告向其借款后还款以及在其饭店吃饭的饭钱。原告刘洪昌主张该款项系房租，没有提交证据证明，且超出双方约定的房租许多，对原告刘洪昌的主张，本院不予采信。上述事实有原告、被告的陈述，原告提交的微信聊天、短信截图打印件，被告提交的微信聊天截图打印件等证据在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，2020年4月2日，原告刘洪昌欲承租被告赵淑玲位于天云御花园的房屋一处，并向被告赵淑玲交纳了4000元订金，并约定房租8000元一年。后双方未履行该约定，涉案房屋没有交付。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”被告赵淑玲应返还原告刘洪昌订金4000元。因此，关于原告刘洪昌的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵淑玲于本判决生效后十日内返还原告刘洪昌订金4000元；二、驳回原告刘洪昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元（原告预缴），减半收取42元，由原告刘洪昌负担17元，由被告赵淑玲负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘平平二〇二〇年八月二十日书记员  宋娇娇附相关法条：1、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1695号原告：符国庆，男，汉族，1967年10月1日出生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：熊海潮，河南王松华律师事务所律师。特别授权。被告：莫朋，男，汉族，1983年2月28日生，住河南省开封市杞县。委托诉讼代理人：翟梅军，男，汉族，1973年9月17日生，住河南省开封市金明区。特别授权。原告符国庆诉被告莫朋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符国庆及其委托诉讼代理人熊海潮，被告莫朋及其委托诉讼代理人翟梅军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告符国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款278.2606万元及利息（以本金278.2606万元为基数自2018年7月16日起至实际结清欠款之日止，按银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年5月25日，被告莫朋与河南宏巨建筑工程有限公司签订《世博紫园安置房小区4号楼项目部责任承包协议》，工程位于开封市××大道以北、××路以西Ｂ地块；承包工程名称为世博紫园安置房小区4号楼、大门及物业用房、一期和二期地下车库；承包形式为施工总承包，包工包料、包质量、包工期。协议签订后，被告莫朋将上述工程中的世博紫园安置房小区4号楼及物业用房、一期和二期地下车库的水电和消防工程承包给原告。原告承接工程后，即组织人员和施工材料进行施工。上述工程于2018年7月16日竣工验收合格，该工程其中消防工程价款总计297.7430万元、水电工程款97.5176万元，工程价款合计395.2606万元。原告施工过程中，被告莫朋陆续支付工程款117万元，还有278.2606万元工程款价款未付。工程竣工验收合格后，原告多次向原告追要工程款，至今未付。被告莫朋辩称，对原告诉求不认可，原告应到河南宏巨建筑工程有限公司核对工程价款数额。原告符国庆为支持其诉讼请求提供了责任承包协议、竣工验收报告、建筑工程预算书、收款收据、证明、微信截图、司法鉴定意见书、鉴定费发票等；被告莫朋提交消防安装承包合同、水电消防安装承包合同。经当庭举证质证，对原被告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，莫朋与河南宏巨建筑工程有限公司签订《世博紫园安置房小区4号楼项目部责任承包协议》，工程名称为世博紫园安置房小区4楼，工程地址为开封市××大道以北、××路以西Ｂ地块，建筑面积约19864.45平方米，工程承包范围为施工图中显示的除桩基、土方工程电梯项目意外的全部工程，合同承包形式为：施工总承包，包工包料、包质量、包工期。2015年5月25日，莫朋与河南宏巨建筑工程有限公司签订《世博紫园安置房小区大门及物业用房项目部责任承包协议》，工程名称为世博紫园安置房小区大门及物业用房，建筑面积约900平方米。2016年10月15日，原告符国庆与被告莫朋签订《消防安装承包合同》、《水电消防安装承包合同》，符国庆承包世博紫园小区4号楼消防安装、地库一期二期水电消防通风报警安装工程，承包方式为以包工包料的形式分包给符国庆，符国庆负责各项施工程序的验收及鉴证工作，完成定额规定的所有内容，价格以预算价格加鉴证的总价的75%分包给符国庆，其中管理费用、配合费用、税金、票据及优惠率由莫朋支付，资料及工程验收由符国庆负责。工程验收合格，付给符国庆总额至95%，余5%保修金，维修期满，莫朋全额支付。原告符国庆施工完成后，2018年7月16日，世博紫园小区4号楼、一期地下车库、二期地下车库均验收合格。原告符国庆申请对其施工的工程造价进行鉴定，河南宋城工程造价咨询有限公司接受委托后作出鉴定意见书初稿，本院分别于2020年4月1日向符国庆送达该鉴定意见书初稿、于2020年4月9日向莫朋送达该鉴定意见书初稿，并告知原、被告双方如有异议，应在五个工作日内回复，逾期视为认同该鉴定结果。原、被告未在五个工作日内提出异议。2020年6月18日，河南宋城工程造价咨询有限公司作出鉴定意见书，工程造价为2755917.71元。原告符国庆支付鉴定费60000元。2020年7月9日，原告符国庆向本院提交《世博紫园安置房小区4a4b及一期二期车库安装工程鉴定问题》，提出六项对鉴定意见书的异议。另查明，2019年6月27日，河南宏巨建筑工程有限公司出具证明，显示该公司代莫朋向符国庆拨款合计87万元。原告符国庆自认已收到工程款共计117万元（包括河南宏巨建筑工程有限公司支付的87万元）。再查明，《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定，电气管线、给排水管道、设备安装、装修工程的最低保修期为2年。本院认为，原告符国庆与莫朋签订承包合同，因原告符国庆、被告莫朋个人均不具备施工资质，故该承包合同属无效合同。但因原告符国庆系该工程的实际施工人，且该工程已经竣工验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条之规定，对原告符国庆要求支付相应工程款的合理部分，本院予以支持。涉案工程造价为2755917.71元，其中137796元为保修金（2755917.71元×5%）。扣除原告自认已收到的工程款117万元，被告莫朋还应支付1448121.71元工程款（2755917.71元-1170000元-137796元），并支付从2018年7月17日起至实际清偿之日止以1448121.71元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。房屋建筑工程保修期从工程竣工验收合格之日起计算，因本案涉案工程于2018年7月16日竣工验收合格，故保修期限于2020年7月15日届满，被告莫朋应支付原告符国庆保修金137796元，并支付从2020年7月16日起至实际清偿之日止以137796元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对原告称鉴定存在遗漏事项的问题，因原被告均未在指定期限内提出异议，故对原告的意见本院不予采信。如确有遗漏，原告可提供充分证据另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告莫朋于本判决生效后十日内给付原告符国庆工程款1448121.71元工程款，并支付从2018年7月17日起至实际清偿之日止以1448121.71元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告莫朋于本判决生效后十日内给付原告符国庆保修金137796元，并支付从2020年7月16日起至实际清偿之日止以137796元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告符国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29062元、鉴定费60000元，由被告莫朋承担69537元，原告符国庆承担19525元。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  王松灿二〇二〇年八月五日书 记 员  李亚辉
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1791执718号 申请执行人：姚付荣，女，1967年6月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：刘峰，男，1968年8月1日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。 申请执行人姚付荣与被执行人刘峰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)鲁1791民初2609号民事调解书，于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：通过执行查控系统进行查询被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况。对查到的被执行人银行账户，已网上冻结，未查到被执行人其他可供执行的财产。 本院于2020年4月26日作出（2019）鲁1791执718号失信行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费，经查目前未发现其他可供执行的财产，本院于2020年8月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权190000元本金及相应利息、迟延履行期间的债务利息未实现. 本院认为，现被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘西磊 审 判 员  杜永刚 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  郑鲁明
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3332号原告冯海涛，男，汉族，1988年3月22日生，住信阳市罗山县。被告陈颖，女，汉族，1993年11月9日生，住信阳市平桥区。原告冯海涛诉被告陈颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯海涛、被告陈颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2019年7月19日、7月29日、9月30日、11月17日共计向原告借款12600元（人民币）整，被告于2019年11月23日拒不与原告联系，且拒绝承认欠款，拒不归还，原告现联系不上被告，被告手机号停机，原告微信也被被告拉黑，其行为严重损害原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还欠款共计12600元整。判决被告承担本案诉讼费及原告起诉往返期间误工费、车费。被告陈颖辩称：借钱也对，是冯正明借的钱，是他们两个一块打的工，是冯正明让他转给我的。经审理查明：原告冯海涛于2019年7月19日从微信中向被告陈颖转账1000元，于2019年7月27日从微信中向被告陈颖转账5000元，后又微信向被告转账600元，于2019年9月30日从支付宝向被告陈颖账户转账6000元，共计向被告转账12600元，该款出借后，原告一直催要未果，无奈原告诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告陈颖借原告冯海涛12600元，有原告出具微信转账记录及支付宝转账记录证明属实，被告当庭予以认可，原告诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告陈颖于判决书生效后十日内偿还原告冯海涛借款12600元。本案诉讼费116元减半收取58元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 涛二〇二〇年八月四日书记员 张莹莹
文书内容河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初402号            公诉机关              河南省兰考县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人湛公元，男，1998年2月1日生，居民身份证号码410225199802013731，汉族，小学肄业，农民，非中共党员，非人大代表、非政协委员，住河南省兰考县小宋乡郭店村七组。因涉嫌危险驾驶于2020年8月5日被兰考县公安局刑事拘留，现羁押于兰考县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              兰检一部刑诉〔2020〕541号                  指控事实              2020年4月16日13时4分许，被告人湛公元酒后无证驾驶豫A5361P小型面包车，沿兰考县小宋乡境内公路由南向北行驶至“李闯孕婴奶粉店”门口时，被兰考县公安局交警大队巡逻执勤民警查获，经检测被告人湛公元血液中的乙醇含量为82.7mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              判处拘役两个月，并处罚金人民币10000元。                  被告人      意见              被告人湛公元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人湛公元危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人湛公元认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人湛公元犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2020年8月5日至2020年10月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   曲肇林             二○二〇年八月十八日            书  记  员   管  楠
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20210号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19516号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道北195号。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：温子良，男，1966年8月7日出生，汉族，住所广东省江门市蓬江区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告温子良信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，本案适用简易程序，由审判员潘锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金49965.03元、手续费981.83元，利息及违约金（暂计至2019年8月5日的利息为3972.52元，违约金为2714.07元，从2019年8月6日起利息和违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在使用信用卡过程中存在违约行为，未依约还款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》、欠款构成、交易明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年12月23日，被告向原告申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约和信用卡章程的约定。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，并按月计收复利，详见《广州银行信用卡收费标准》，如有变动以最新公告为准；持卡人的非现金交易，可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%；如持卡人同意申请信用卡自动分期付款业务，即表示已阅读知悉并同意遵守《广州银行自动分期付款细则》，该细则以官网公布为准。《广州银行信用卡章程》订明持卡人若未能在到期还款日前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收滞纳金。《广州银行信用卡收费标准》载明了收费项目和收费标准，其中规定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××74的信用卡。该卡在使用过程中出现透支及分期借款未还，成讼。截至2019年8月5日，被告拖欠信用卡项下透支本金49965.03元、手续费981.83元、利息3972.52元、违约金2714.07元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告未提供其与被告就收取违约金达成协议的证据。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、手续费、利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未提供证据证明其与被告就违约金计收达成新的协议，原告主张违约金，证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温子良向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还信用卡透支欠款本金49965.03元、手续费981.83元及利息（暂计至2019年8月5日的利息为3972.52元；从2019年8月6日起利息按《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州银行股份有限公司广州分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，由原告广州银行股份有限公司广州分行负担29.2元，被告温子良负担590.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 潘 锋二〇二〇年八月十九日书记员 钟尹思法庭记录员陆梓沂
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执428号之一 申请执行人：钟志锐，男，汉族，1965年11月25日出生,住广东省佛山市禅城区, 被执行人：伍星亮，男，汉族，1966年7月21日出生,住肇庆市高要区, 被执行人：赖伙培，男，汉族，1963年8月23日出生,住肇庆市高要区, 本院在执行钟志锐与伍星亮、赖伙培民间借贷纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，依法扣划被执行人银行账户存款1857元并退回申请执行人钟志锐，此外未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索,表示可以终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月六日 书记员  伍梓旗
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1275号之一复议申请人：王茂春，男，1974年8月8日生，汉族，住福建省福清市。复议申请人：刘强，男，1967年5月24日生，汉族，住开封市金明区。被申请人：开封元宏房地产开发有限公司。统一社会信用代码：914102006618750078。住所地：开封市禹王台区三里堡街38号。法定代表人：吴绍兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹延松，该公司经理。代理权限为特别授权代理。开封元宏房地产开发有限公司诉王茂春、刘强、刘萍、张敏杰、杨红瑞财产损害赔偿纠纷一案，根据开封元宏房地产开发有限公司的申请，本院于2020年7月15日作出（2020）豫0205民初1275号民事裁定书，裁定：一、依法冻结王茂春的银行存款100万元。二、查封刘强、刘萍夫妇名下财产：开封市富辰商务大厦B座5层509号营业房（房产证号：34××06）或冻结二人名下与房屋价值同等的银行存款100万元。三、查封张敏杰、杨红瑞夫妇名下财产：开封市翠园小区45号楼4单元5层14号房屋（汴房地产权证第××号）或冻结二人名下与房屋价值同等的银行存款30万元。王茂春、刘强不服该裁定，分别于2020年7月27日，2020年7月28日向本院提出复议申请。王茂春复议称，被申请人在没有提供任何担保的情况向法院申请对王茂春的财产进行诉讼保全，开封市禹王台区人民法院作出（2020）豫0205民初1275号民事裁定，冻结其名下的四个银行账户，严重侵害其合法权益，现请求法院依法责令被申请人提供与保全对等的相应担保，如被申请人无法提供担保物，应依法撤销（2020）豫0205民初1275号民事裁定书。刘强复议称，被申请人在没有提供任何担保的情况向法院申请对刘强的财产进行诉讼保全，开封市禹王台区人民法院作出（2020）豫0205民初1275号民事裁定，裁定查封刘强名下位于开封市××辰商务大厦××号营业房（房产证号：34××06）或冻结刘强名下100万元存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、财产保全司法解释第五条规定，被申请人应当对其申请诉讼保全提供担保，法院也应依法责令被申请人提供担保。如被申请人无法提供担保物，应依法撤销（2020）豫0205民初1275号民事裁定书。开封元宏房地产开发有限公司对王茂春的异议作出书面答复称，王茂春诉开封元宏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经过一审、二审及再审，王茂春的诉讼请求被驳回。诉讼中王茂春申请财产保全，刘强以其名下位于开封市××辰商务大厦××号的营业商铺（汴房地产权证第××号）为王茂春提供担保，并经其配偶刘萍同意；张敏杰和杨红瑞以位于开封市××小区××楼××单元××号房屋（汴房地产权证第××号）为王茂春提供担保。开封元宏房地产开发有限公司位于开封市××路元宏锦江二期五号楼一层101号、102号、103号、104号、105号、106号、107号和108号被查封，后开封市禹王台区人民法院依法解除了对上述房产中101号、104号、105号和107号的查封。2019年4月11日，河南省开封市中级人民法院作出（2018）豫02民终4399号民事裁定，继续冻结开封元宏房地产开发有限公司位于开封市××路元宏锦江二期五号楼1层102号、103号、106号和108号房产抵押、买卖等产权变更手续，且目前仍处于查封状态。案件审理过程中，王茂春欺骗法院，将担保物转移。本案中开封元宏房地产开发有限公司申请查封原有担保物或同等价值的银行账户资金符合法律规定，如开封元宏房地产开发有限公司败诉，有实力赔偿王茂春的损失。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款规定，在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。根据上述规定，诉讼中保全，当事人是否应当提供担保以及担保的数额是根据案件具体情况来定的。王茂春与开封元宏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，王茂春的诉讼请求被生效判决驳回，开封元宏房地产开发有限公司认为王茂春保全错误，提起本案财产损害赔偿诉讼，并要求对王茂春及担保财产进行保全，其不提供担保财产不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回王茂春、刘强的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  孙合竹审判员  周 静审判员  惠文丽二〇二〇年八月七日书记员  陈柯安
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初18431号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：陈锦洪等人。 上列原告诉两被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，依法于2020年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢涛、18421号案被告刘正旺到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（借款人）归还原告借款本金、利息、罚息、复利（之后的按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；2、各被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款。 18421被告辩称，一、本案借款本金应为619827.97元，此笔借贷是2013年11月在原告处办的借贷卡产品，按日息万分之五一天计算，一直到2018年4月9日，原告以借新还旧还清贷贷卡；二、2014年期间，中国人民银行最高贷款年利率为6.155%，涉案贷款的利率远超中国人民银行规定；三、受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，分期还本金。 18442号案被告辩称，贷贷卡贷款约定可以循环使用十年，原告没有电话通知就停了贷款，2016或者2017年底让其到银行签合同还贷款，对原告主张的发放贷款金额和还款金额无异议，2019年5月后生活困难无法还款。 其余被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式为按期等额还款（18420号案为按期等本还款），贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，用于归还各被告（借款人）与原告签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求各案被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告按约向各案被告（借款人）指定的账户发放了贷款。各案被告（借款人）未按约定时间还本付息。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》、银行流水、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告（借款人）签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、银行流水、对账单、个人贷款出账凭证等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及各案被告（借款人）偿还金额的主张。原告向各案被告（借款人）发放贷款之后，各案被告（借款人）未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告（借款人）偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定、合同约定的利息、罚息和复利。但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分不予支持。18421被告辩称合同期内利率过高，受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，经查被告自2019年2月10日开始逾期，并非因疫情导致的经营困难,涉案合同约定贷款利率为年利率13.6%，未超过法律规定的标准，被告抗辩主张本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（借款人）应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（原告均已预交），均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭威
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2506号之一本院于2020年8月18日对原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被告刘盛超、王志娟保证保险合同纠纷一案作出的（2020）豫0811民初2536号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原民事判决书的案号“（2020）豫0811民初2536号”补正为“（2020）豫0811民初2506号”。审判员  司少华二〇二〇年八月十八日法官助理师艳杰书记员南广姗
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27708号原告：重庆宏尊汽车销售有限公司，住所重庆市南岸区南滨路22号1栋11-3号，统一社会信用代码91500108054257039E。法定代表人：郑兴贵，执行董事。委托代理人：郑常勇，男，汉族，1987年9月21日出生，住址四川省隆昌县。被告：燕宇，男，汉族，1981年2月24日出生，住址重庆市南岸区。原告重庆宏尊汽车销售有限公司（以下简称“宏尊汽车销售公司”）与燕宇追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏尊汽车销售公司的委托代理人郑常勇到庭参加诉讼，被告燕宇经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宏尊汽车销售公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告向原告返还垫款45645.5元；二、请求贵院依法判决被告支付给原告违约金2000元；三、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月26日，因被告燕宇需向中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行申请办理个人汽车消费贷款，原告与被告签订《个人汽车消费货款服务·暨担保合同》,合同约定：被告燕宇委托原告向银行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，原告为被告的该项贷款提供保证担保。该合同还对借款金额和期限、双方权利义务、违约责任、争议的处理方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定为被告在中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行办理了个人汽车消费贷款，银行向被告发放了全部贷款。在银行发放贷款后，被告多次未按贷款合同约定还款，长期拖欠银行贷款、手续费、滞纳金及利息，原告曾多次为被告垫款支付银行贷款、手续费、滞纳金及利息。被告的行为已严重违反合同约定，并造成原告损失。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼。被告燕宇未答辩。经审理查明：2014年3月26日，被告燕宇（乙方）与中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方向汽车销售商宏尊汽车销售公司购买汽车马自达CX-5，车辆总价人民币229800元整，乙方自行支付首付款46800元整，剩余购车款通过在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额183000元整；乙方使用按月分期等额方式向甲方偿还，共分36期，首期还款5748元，以后每期5708元；乙方应按分期支付方式及一次性支付的分期付款手续费率向甲方支付分期支付手续费22528元整；……2014年3月26日，被告燕宇（乙方）与原告宏尊汽车销售公司（甲方）签订《个人汽车消费货款服务.暨担保合同》，约定：乙方委托甲方向中国工商银行重庆南岸支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就该项贷款提供保证担保，并将本合同第三条下车辆抵押给贷款银行作为还款担保物；本合同项下乙方借款金额为人民币18.3万元，借款期限36个月；乙方为贷款提供抵押担保的车辆车牌号渝XXXXXX，车型马自达CX-5，车架号(略)；乙方应严格履行借款合同的约定，按时偿还银行借款，乙方应在合同签订当日向甲方缴纳履约保证金2000元；乙方如果连续2次逾期（未按时足额）偿还银行借款，或者累计3次逾期（未按时足额）偿还银行借款，则甲方将不予退还履约保证金，履约保证金将转为违约金及相关的催收费用；违约责任：乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公式向乙方计收逾期垫款违约金：履约保证金数额*20%*垫款次数；……2020年7月15日，中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行出具《关于重庆宏尊汽车销售有限公司为信用卡分期代偿逾期欠款的情况说明》：燕宇，身份证号（略）,于2014年5月7日因购买汽车在我行申请办理信用卡分期,分期金额18.3万元，该客户于2015年5月开始出现逾期，逾期后由重庆宏尊汽车销售有限公司代偿，截止2019年12月29日，重庆宏尊汽车销售有限公司累计为燕宇代偿应还信用卡本息(明细：2015年5月29日代偿27116.44,2015年6月29日代偿6177.15,2015年7月30日代偿5884.95,2015年8月31日代偿5881.25，2015年9月30日585.71元，合计45645.5元。)上述事实，有宏尊汽车销售公司举示的《关于重庆宏尊汽车销售有限公司为信用卡分期代偿逾期欠款的情况说明》、《个人汽车消费货款服务.暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》等证据及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，被告燕宇与原告签订的《个人汽车消费货款服务.暨担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行义务。燕宇未按期偿还中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的贷款本息，宏尊汽车销售公司按照协议约定代燕宇偿还了贷款本息45645.5元，宏尊汽车销售公司有权依法依约向燕宇追偿。故对宏尊汽车销售公司要求燕宇支付其垫付的45645.5元贷款本息的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告支付违约金2000元（2000*20%*5），该违约金系双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告燕宇经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。因被告向原告缴纳履约保证金2000元，该履约保证金为违约金性质，与原告主张的违约金属重复主张，故本院主张原告请求的违约金，对该履约保证金用于抵扣被告的违约金及欠付的原告垫付款项。抵扣后，被告燕宇还应支付原告重庆宏尊汽车销售有限公司45645.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告燕宇于本判决生效后十日内支付原告重庆宏尊汽车销售有限公司偿还垫付的款项、违约金共计45645.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费991元，公告费560元由被告燕宇承担（此款由原告垫付，燕宇支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  蹇 黎人民陪审员  唐莲惠人民陪审员  代克红二〇二〇年八月二十九日书 记 员  郭荣娜
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初7512号 原告：周朝忠，男，1976年7月19日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。 被告：蒋阳芳，女，1973年11月3日出生，汉族，住东阳市南市。 原告周朝忠与被告蒋阳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤回本案起诉的申请。 本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周朝忠撤回对被告蒋阳芳的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 吕小松 二〇二〇年八月十日 代书记员 蒋永辉
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民监2号原审原告：张冠民，男，汉族，1954年10月18日生，住湖滨区。原审原告：刘全军，男，汉族，1969年9月9日生，住渑池县。原审被告：卢孟军，男，汉族，1967年8月15日生，住湖滨区。原审原告张冠民、刘全军与原审被告卢孟军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）渑民初字第1233号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  郭光真审判员  李小伟审判员  彭治军二〇二〇年八月六日书记员  张书亮
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1122号之一申请执行人：孙鹏，男，1981年9月5日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人：北京汇丰茂通商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢4-108室。法定代表人：丁金萍。被执行人：张司，男，1982年8月21日出生，汉族，北京汇丰茂通商贸有限公司职员，住北京市通州区。关于孙鹏与张司、北京汇丰茂通商贸有限公司借款合同纠纷一案，（2016)京0109民初777号文书已经发生法律效力。申请执行人孙鹏于2020年5月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计20万元。执行过程中，1.本院于2020年5月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月25日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本案执行中，依法扣划被执行人张司名下银行存款、公积金账户资金共计0.3305万元，案款已全部发还完毕。本院依法冻结被执行人张司名下华夏银行等多个银行账户，并对其名下京N车牌号的机动车一辆采取了查封措施，但未找到车辆下落无法处置。4.另查明张司名下无房产登记信息，其配偶名下亦无可供执行财产。办案中，本院查明被执行人北京汇丰茂通商贸有限公司名下无房产及车辆登记信息，无银行开户信息，亦无对外投资股权。5.经对北京汇丰茂通商贸有限公司注册地和实际经营地调查，未发现该公司实际经营。经对张司居住地通州区新华街道调查，查知张司早已不在该地址居住。本案未能执行额为19.6695万元。6.在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张小波审判员  张华强审判员  李 波二〇二〇年八月十五日书记员  皮德智
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1102执1293号之一申请执行人：陶晓燕,女，汉族,1969年6月4日出生,住漯河市郾城区。被执行人：漯河市永信置业有限公司，住所地漯河市源汇区太行山路与滨河路交叉口。法定代表人：陈红志,执行董事。被执行人：陈红志，男，汉族,1966年6月6日出生，住漯河市郾城区。本院在执行申请执行人陶晓燕与被执行人漯河市永信置业有限公司、陈红志借款合同纠纷一案中，经查被执行人被执行人漯河市永信置业有限公司、陈红志有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人被执行人漯河市永信置业有限公司、陈红志的银行存款1092608.00元。需要延长冻结期限的，申请人应当在冻结期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  刘亚伟二〇二〇年八月十三日书记员  赵文丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初18433号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：陈锦洪等人。 上列原告诉两被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，依法于2020年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢涛、18421号案被告刘正旺到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（借款人）归还原告借款本金、利息、罚息、复利（之后的按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；2、各被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款。 18421被告辩称，一、本案借款本金应为619827.97元，此笔借贷是2013年11月在原告处办的借贷卡产品，按日息万分之五一天计算，一直到2018年4月9日，原告以借新还旧还清贷贷卡；二、2014年期间，中国人民银行最高贷款年利率为6.155%，涉案贷款的利率远超中国人民银行规定；三、受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，分期还本金。 18442号案被告辩称，贷贷卡贷款约定可以循环使用十年，原告没有电话通知就停了贷款，2016或者2017年底让其到银行签合同还贷款，对原告主张的发放贷款金额和还款金额无异议，2019年5月后生活困难无法还款。 其余被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式为按期等额还款（18420号案为按期等本还款），贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，用于归还各被告（借款人）与原告签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求各案被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告按约向各案被告（借款人）指定的账户发放了贷款。各案被告（借款人）未按约定时间还本付息。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》、银行流水、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告（借款人）签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、银行流水、对账单、个人贷款出账凭证等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及各案被告（借款人）偿还金额的主张。原告向各案被告（借款人）发放贷款之后，各案被告（借款人）未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告（借款人）偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定、合同约定的利息、罚息和复利。但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分不予支持。18421被告辩称合同期内利率过高，受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，经查被告自2019年2月10日开始逾期，并非因疫情导致的经营困难,涉案合同约定贷款利率为年利率13.6%，未超过法律规定的标准，被告抗辩主张本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（借款人）应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（原告均已预交），均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭威
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1263号原告朱家帅，男，汉族，1993年10月11日生，住河南省开封县。委托代理人张建波，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司,住所地开封市大梁路西段6号,统一社会信用代码91410200706531719H。负责人于江，任经理。委托代理人刘兵、吕春会，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告朱家帅诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司财产保险合同纠纷一案，于2020年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员段耀礼适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告朱家帅委托代理人张建波、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司委托代理刘兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱家帅诉称，2020年4月10日10时，朱家帅驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿吴黄213省道由北向南行驶至开封市祥符区杜良乡马尾村路口南20米处时，与由东向西横过道路的王国军驾驶电动三轮车（搭载田鸿艳、王东）发生碰撞，又与站立在道路路西侧路边的行人夏会华发生碰撞，造成王国军、田鸿艳、王东、夏会华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告朱家帅负事故的全部责任，当事人王国军、田鸿艳、王东、夏会华不负事故责任。原、被告就原告的车辆损失达不成赔偿协议，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损37258元、评估费1500元、施救费700元，共计39458元。并判令被告承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司辩称，在查明事故车辆系我公司承保，事故真实、且车辆及驾驶人证件齐全，不存在责任免除事由的前提下，我公司同意按照保险合同约定承担保险责任。事故车辆是原告单方评估，程序不合法，评估结论的损失数额过高，我公司申请对该车辆重新鉴定。评估费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。原告朱家帅为证明其诉讼请求，提供了以下证据：1、事故认定书一份，证明单方事故朱家帅负全责。2、交强险和商业险保单各一份，证明事故车辆豫Ｂ×××××号车在被告保险公司投有机动车损失险和不计免赔特约条款。3、车损鉴定结论书一份，证明原告朱家帅的车辆损失共计37258元。4、评估费票据15张1500元、施救费票据1张700元，证明因该事故原告支出车辆评估费1500元、施救费700元。5、行车证复印件一份，证明原告主体适格。上述证据经核实，合法真实，本院予以采信。根据上述庭审举证，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2020年4月10日10时20分许，朱家帅驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿吴黄213省道由北向南行驶至开封市祥符区杜良乡马尾村路口南20米处时，与由东向西横过道路的王国军驾驶电动三轮车（搭载田鸿艳、王东）发生碰撞，又与站立在道路西侧路边的行人夏会华发生碰撞，造成王国军、田鸿艳、王东、夏会华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。朱家帅负事故的全部责任，王国军、田鸿艳、王东、夏会华不负事故责任。豫Ｂ×××××号机动车的登记所有人为朱家帅，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保有不计免赔保险限额为59024.8元的机动车损失险，保险期间自2019年12月29日至2020年12月28日止。豫Ｂ×××××号机动车经开封市大正价格评估咨询有限公司价格认证中心评估，该车辆的直接损失价值为37258元。朱家帅支出评估费1500元、施救费700元。本院认为，公民的合法财产权利应依法受到保护。原告朱家帅的BS5563号在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保有机动车损失险，且事故发生在保险期间,故被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司应依照合同约定对该事故车辆的损失承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，原告朱家帅诉求的事故车辆评估费1500元、施救费700元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司亦应赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司对原告举证的车损评估报告提出异议，并申请重新进行评估鉴定，因该评估报告系第三方委托有相应资质的评估机构作出的，现被告并没有举证证明该评估报告存在瑕疵或错误,故对被告重新评估车损的申请本院不予准许。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告朱家帅损失共计39458元(包括车损37258元、评估费1500元、施救费700元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由原告朱家帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  段耀礼二〇二〇年八月四日书记员  娄瑞瑞
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初914号原告：陈秋叶，女，汉族，1949年8月29日生。原告：黄大沛，男，汉族，1974年8月13日生。原告：黄然，女，汉族，1978年11月22日生。三原告共同委托诉讼代理人：李静，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李彦敏，男，汉族，1977年4月6日生。委托诉讼代理人：李源，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈秋叶、黄大沛、黄然诉被告李彦敏用益物权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄大沛及其委托诉讼代理人李静、被告李彦敏及其委托诉讼代理人李源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告李彦敏立即将开封市鼓楼区自由路中段5号楼西单元4号房屋腾空，交付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：开封市鼓楼区自由路中段5号楼西单元4号房屋系黄宏静与原告陈秋叶的夫妻共同财产，黄宏静于2017年1月7日去世，原告黄大沛系黄宏静长子，原告黄然系黄宏静之女。原告近几年未在开封市鼓楼区自由路中段5号楼西单元4号房屋中居住，2019年年底发现被告李彦敏在该涉案房屋中开办了秀秀副食超市，原告多次要求被告搬出，遭到被告拒绝，被告称其他人租赁给他的，原告并不知情，现原告依法提起诉讼，望依法处理。被告辩称，一、原告主体不适格。原告三人既不是房屋所有权人也不是租赁人，其对所诉房屋没有直接利害关系，其作为原告主体不适格。二、原告三人不是答辩人所签租赁协议的合同相对人，而系合同第三人，其无权主张合同无效，进而要求答辩人腾出房屋。三、答辩人与黄曙光签订有合法有效租赁协议，且合同有效期至2021年，答辩人占有使用房屋有事实和法律依据。综上所述，原告主体不适格，也非租赁合同相对人，答辩人的占有使用房屋系合法有效行为，故请求法院依法驳回原告起诉。经审理查明如下事实：2012年3月份，开封市房产管理经营总公司鼓楼房管所向黄宏静颁发开封市国有直管公房租赁证（证号0012522），将位于开封市鼓楼区自由路中段5号楼西单元4号房屋交付黄宏静使用。黄宏静与原告陈秋叶系夫妻关系，原告黄大沛与原告黄然系黄宏静与原告陈秋叶之子女。2017年1月17日，黄宏静死亡。另查明，2019年9月13日，被告李彦敏与案外人黄曙光签订租赁协议一份，案外人黄曙光将涉案房屋出租给被告，租赁期限为2年，即2019年10月1日至2021年9月30日，月租金1300元等。被告承租后，在涉案房屋内开秀秀烟酒副食店。自2019年底，原告多次以涉案房屋使用权系其所有为由，要求被告搬离，并腾空交付房屋，被告则以涉案房屋系从案外人黄曙光处承租为由予以拒绝，双方产生纠纷。上述事实有当事人陈述、开封市国有直管公房租赁证、结婚证、租赁合同、收条、照片及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案，位于开封市鼓楼区自由路中段5号楼西单元4号房屋使用权经开封市房产管理经营总公司鼓楼房管所审查并许可，于2012年3月份办理到黄宏静名下。现黄宏静死亡，作为黄宏静的直系亲属即本案的原告，在有关部门就涉案房屋未收回使用权的情况下，原告享有该直管公房使用权。被告庭审期间未能提供有效证据足以证明案外人具有涉案房屋使用权,及案外人系涉案房屋的合法出租人，且原告对被告与案外人的租赁协议不予认可，故被告辩称理由证据不充分，本院不予支持。原告要求被告将开封市鼓楼区自由路中段5号楼西单元4号房屋腾空，交付给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李彦敏将位于开封市鼓楼区自由路中段5号楼西单元4号房屋腾退并交接给原告陈秋叶、黄大沛、黄然。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇二〇年八月十日法官助理梁松丽书记员李晓红
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢658号之四 被执行人：罗万军，男，汉族，1967年09月28日生，住阆中市。 本院于2020年06月19日以(2020)川1381执395号执行裁 定对罗万军婚姻家庭纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行罗万军婚姻家庭纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人罗万军在中国建设银行6217××××91899537_156_1账户内存款人民币11500.00元。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年八月十一 书记员  李林
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5024号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市。法定代表人：刘云中。 被执行人：朱雪莲，女,1974年12月7日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 关于中信银行股份有限公司惠州分行与朱雪莲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6309号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决书：1、被执行人朱雪莲应在本判决发生法律效力后十日内向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币34665.54元、分期手续费975.6元、利息1246.89元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、案件受理费为人民币744元（申请执行人已预交）由被执行人朱雪莲负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中： 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人下落不明，未报告财产状况，未履行义务。 二、本院调查了被执行人的财产状况，未查到被执行人名下目前有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。 本院认为，由于被执行人目前无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执5024号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务并向本院缴纳执行费453元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  朱 雄 审判员  冶园媛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  胡瑞洋