wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云05执465号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所：杭州巿余杭区仓前街道欧美金融城**4406，统一社会信用代码：913301081MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：李双全，男，汉族，1984年11月24日出生，住云南省保山市施甸县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人李双全，民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2019)衢仲网裁字第20059号裁决书。因李双全逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，杭州合仲网络科技有限公司向法院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。本院查明，出借人通过钱盆网出借资金，杭州合仲网络科技有限公司、广西钱盆科技股份有限公司工商登记信息均无存贷款业务。广西钱盆科技股份有限公司通过其运营的“钱盆网”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。杭州合仲网络科技有限公司受让广西钱盆科技股份有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。杭州合仲网络科技有限公司未能提供广西钱盆科技股份有限公司金融监管部门的相关批准文件，不能证明广西钱盆科技股份有限公司具有发放贷款的资质。杭州合仲网络科技有限公司提供的广西钱盆科技股份有限公司“网络借贷信息中介服务”经营范围证明材料，依照中国银行业监督管理委员会银监会令[2016]1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定。网络借贷信息中介机构不得接受、归集出借人的资金。广西钱盆科技股份有限公司以无偿受让出借人债权的方式变相归集资金违反了该管理办法。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上杭州合仲网络科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第20059号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年八月二十五日书记员  李梦超
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2144号 原告：黄精华，女，1969年6月15日出生，汉族，现住农安县。 被告：孙大伟，男，1968年7月1日出生，汉族，现住农安县。 原告黄精华与被告孙大伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄精华到庭参加诉讼，被告孙大伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。 黄精华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的摩托车款6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫与被告系战友关系，2003年，原告购买了一辆铃木摩托车，后被告要求购买原告所有的摩托车，双方达成了买卖协议，该车款作价6000元，被告于2003年9月20日为原告出具了欠款6000元的欠条，后于2005年10月22日又重新出具了欠条。原告多次向被告索要，被告一直推托，原告无奈诉至来院。 孙大伟未出庭，无答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙大伟在原告黄精华处购买摩托车，双方协议车款为6000元，被告孙大伟于2003年9月20日为原告黄精华出具了欠条；2005年10月22日，被告孙大伟再次为原告黄精华出具了欠条。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，黄精华作为出卖人已经履行了向买受人孙大伟交付摩托车的义务，孙大伟作为买受人应当按照约定的数额向出卖人黄精华支付价款。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告孙大伟于本判决生效后立即给付原告黄精华款6,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元由被告孙大伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 黄 蒙 二〇二〇年八月二十八日 书记员 董旭来
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执905号申请执行人:葛建军，男，1965年7月2日生，汉族，住吉林省桦甸市馨园小区。被执行人：桦甸市国贸购物中心浩特健身馆，住所地吉林省桦甸市人民路**吉林国贸购物中心******。经营者：吕鑫，其他情况不详。申请执行人葛建军与被执行人桦甸市国贸购物中心浩特健身馆、吕鑫追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初1517号民事判决已经发生法律效力。申请执行人葛建军于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人桦甸市国贸购物中心浩特健身馆、吕鑫给付执行款2,985.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年8月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2020年8月6日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。4.2020年8月本院再次查询已开放的所有查询功能，依法冻结了被执行人的银行账户。查封了被执行人桦甸市国贸购物中心浩特健身馆所有的健身器材，查封期限为二年。5.2020年8月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年八月十九日书记员  丛 雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6747号原告：永康视光科技集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路****。法定代表人:刘永宏，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢成龙，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：丁选明，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：连太吉，男，1971年4月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。（未到庭）委托诉讼代理人：宋阳，辽宁多成律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第49791号关于第14546531号“永康降度”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年6月4日开庭审理时间：2020年8月4日被诉裁定认定：诉争商标构成2013年《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（七）项、第十条第二款规定的情形，因此，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、“永康”和“永康降度”均具有强于地名的其他含义；二、诉争商标含有的描述性要素不影响商标整体具有显著性；三、诉争商标经使用已形成特定的市场含义，成为识别商品或服务的标志；四、诉争商标不带有欺骗性。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，因此请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院维持被诉裁定，并判令原告承担本案诉讼费用。第三人述称：被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：145465313.申请日期：2014年5月20日4.专用权期限至：2025年6月27日5.标识：“永康降度”6.核定使用商品（第9类商品）：擦眼镜布；眼镜链；矫正透镜（光学）；眼镜（光学）等二、其他事实行政阶段，原告提交了司法鉴定书、近视管理白皮书、智能眼位近视矫正镜专利文件及治疗假性近视病例等信息资料（均为复印件）。行政及诉讼阶段，第三人提交了诉争商标信息、媒体对“降度镜”负面报道文章、“永康智能降度镜”宣传单及产品包装、国卫办监督发（2019）11号《关于进一步规范儿童青少年近视矫正工作切实加强监管的通知》（均为复印件）。以上事实有商标档案、原告在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的主要争议焦点为：一、诉争商标的申请注册是否违反了商标法第十条第一款第（七）项的规定。商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的，不得作为商标使用。本案中，诉争商标含有文字“降度”，核定使用在眼镜等商品上，系对核定商品进行的功能性描述，易使相关公众对商品的功能特点产生误认，故违反了商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。二、诉争商标的申请注册是否违反了商标法第十条第二款的规定。商标法第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。本案中，诉争商标的显著认读文字“永康”为我国浙江省县级行政区划地名，诉争商标整体并未产生区别于地名的其他含义，违反了商标法第十条第二款规定的情形。三、诉争商标的申请注册是否违反商标法第十一条的相关规定。商标法第十一条规定，下列标志不得作为商标注册：（第一款）……（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的……;（第二款）前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。关于原告主张商标法第十一条第一款第（二）项、第十一条第二款的请求，因被告在被诉裁定当中已对商标法第十一条第一款第（二）项进行评述，诉争商标不违反该条款之规定，对此本院不持异议，但诉争商标不违反商标法的禁止条款仅为申请注册的前提条件，而非符合应予注册的条件。鉴于诉争商标已违反商标法第十条第（七）项之规定情形，该规定系对商标禁止使用方面的规定，而符合商标使用的法律规定是商标申请注册的前提，故诉争商标不符合商标法第十一条第二款之规定情形，亦不能依据该款规定予以注册。综上所述，被告认定正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告永康视光科技集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告永康视光科技集团有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  毛宝双人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  陆安祥二〇二〇年八月二十五日法官 助理  牛远东书 记 员  杨柳青
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保280号 洮南市华东农业有限公司、郝洪军、王辉： 洮南市华东农业有限公司与郝洪军、王辉买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计65,000.00元。申请保全人洮南市华东农业有限公司向本院申请冻结被申请人郝洪军、王辉的银行存款及网络资金65,000.00元，现已冻结完毕。至此，洮南市华东农业有限公司向本院申请执行的（2019）吉0881民初4139号民事裁定书已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异227号 案外人：居西群,男,1980年1月15日出生,汉族,住山东省郯城县。 申请执行人:洪立浩,男,1980年10月10日出生,汉族，住山东省郯城县。 被执行人:郯城天工置业有限公司,住所地山东省郯城县郯东路**。 法定代表人:陆达才，经理。 本院在执行（2019）鲁1302执4608号案件，即申请执行人洪立浩与被执行人郯城天工置业有限公司等民间借贷纠纷一案中，案外人居西群对本院执行位于郯城县城区文化路33号21幢5号车库（以下统称涉案房产）的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人居西群称，贵院因洪立浩与郯城天工置业有限公司、郯城郯子湖大酒店有限公司、陆达才、樊晨生民间借贷纠纷一案,查封了位于郯城县城区文化路33号墨泉小区21号楼-1层5号车库。上述房产为居西群于2016年11月16日购买，并签订商品房预售买卖合同进行备案登记,交付了全部购房款,且该车库也已经交付居西群使用至今。因此该车库的所有权归居西群所有,并非郯城天工置业有限公司的财产,贵院查封上述车库明显错误,应当依法予以解除。综上,为维护异议人的合法权益,特依法对上述执行查封提出执行异议,恳请贵院查明事实后予以解除。 申请执行人洪立浩未作答辩。 本院查明，洪立浩与郯城天工置业有限公司等民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院于2018年10月26日作出（2018）鲁1302民初18440号民事裁定书，于2018年10月30日查封涉案房产，查封期限为三年，并向郯城县不动产登记中心送达民事裁定书、协助执行通知书。2018年12月12日，本院作出（2018）鲁1302民初18440号民事判决书，后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，洪立浩于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院同日予以立案。进入执行程序后，诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封、扣押、冻结措施。案外人向本院提出书面异议，该案遂暂缓执行。 另查明，涉案房产在郯城县不动产登记中心的房地产登记信息显示，权利人为郯城天工置业有限公司，登记时间为2012年2月13日。 本院认为，本案争议焦点为案外人居西群对涉案房产享有的权益能否排除本院的强制执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，本案中，涉案房产登记在郯城天工置业有限公司名下，本院依法查封并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据上述法条可知，居西群购买涉案房产后，在未办理过户登记的情况下想要排除本院的强制执行，应对符合上述四个条件承担举证责任，本案中，居西群提交的2016年11月16日居西群与郯城天工置业有限公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（现售）》、2017年2月20日郯城天工置业有限公司盖章的《收款收据》，可以证实在涉案房产查封之前双方签订了合法有效的房屋买卖合同以及居西群已缴纳全部房款的事实，关于查封之前占有使用涉案房产的事实以及其非因自身原因未办理过户登记的事实，案外人并未提供证据证实。故，案外人居西群的异议理由不成立，若其坚持认为享有能够排除本院的强制执行的权利，可在收到本裁定起十五日内提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人居西群的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  朱孔响 人民陪审员  杨 晓 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  钱晓雨
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执508号 申请执行人：王翼翔，男，汉族，1987年8月7日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：桓承伟，男，汉族，1975年10月15日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：何代波，女，汉族，1975年10月28日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行王翼翔与桓承伟、何代波买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人何代波有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人何代波在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行成雅园区分理处6214××××ＸＸＸＸ账户内存款人民币81684元; 二、冻结被执行人何代波在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXX.tenpay.com账户内存款人民币1276.86元; 三、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年八月六日 书记员  黄微
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1495号申请执行人:江西瑞金农村商业银行股份有限公司（原江西瑞金农村商业银行股份有限公司），住所地：江西省瑞金市红都大道**，统一社会信用代码：91360781MA35JG979N。被执行人：谢柏庆，男，1973年11月21日生，汉族，住瑞金市。被执行人杨小娇，女，1975年4月10日生，汉族，住瑞金市。申请执行人江西瑞金农村商业银行股份有限公司申请执行谢柏庆、杨小娇金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）赣0781民初2575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西瑞金农村商业银行股份有限公司于2018年11月13日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款80000元及利息、案件受理费1800元。被执行人依法应承担执行费1100元。在执行过程中，1、本院已于2020年5月8日向被执行人谢柏庆、杨小娇送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人谢柏庆、杨小娇名下的银行开户及存款情况，发现被执行人名下有少量银行存款，已冻结、扣划，已兑付给申请人；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人谢柏庆、杨小娇纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人谢柏庆、杨小娇发出了限制高消费令。4、本院于2020年8月11日上午对申请执行人江西瑞金农村商业银行股份有限公司做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人谢柏庆、杨小娇的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款79809元及利息、案件受理费1800元。综上所述，本案被执行人谢柏庆、杨小娇名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白振斌审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年八月十九日书记员  钟燕玲
黑龙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑行辖4号 原告黑龙江省克山县北联镇建设村村民委员会（以下简称建设村委会）诉黑龙江省自然资源厅撤销行政登记一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（以下简称香坊区法院）于2019年6月18日作出（2019）黑0110行初60号行政裁定，将本案移送黑龙江省克山县人民法院（以下简称克山县法院）管辖。克山县法院认为该院不具有管辖权，遂通过黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔市中院）逐级报请本院指定管辖。 香坊区法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，案涉土地位于黑龙江省克山县，且案涉行政行为导致不动产物权变动，故该案应由不动产所在地人民法院管辖，即本案应由克山县法院管辖，本院不具有管辖权，应移送有管辖权的人民法院审理。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条之规定，裁定本案移送克山县法院审理。 克山县法院认为，虽然案涉土地位于黑龙江省克山县，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定，行政诉讼法第二十条规定的因不动产提起的行政诉讼是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地，不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。据此规定，克山县法院无管辖权。且建设村委会以防止黑龙江省克山县人民政府干涉审理为由，坚持克山县法院回避。 齐齐哈尔市中院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案原告诉请确认被告于1999年9月7日为济南部队空军农场违法违规核发的国有土地使用权证无效，或依法撤销该土地使用权证，请求确认案涉土地归原告所有。本案作出国有土地使用权登记行为的行政机关系黑龙江省自然资源厅，黑龙江省自然资源厅住所地为哈尔滨市香坊区红旗大街**，根据法律规定，香坊区法院具有管辖权。香坊区法院在对本案具有管辖权的情况下，裁定本案移送克山县法院处理不当。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定，行政诉讼法第二十条规定的因不动产提起的行政诉讼是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地，不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案，被诉国有土地使用证记载的土地所在地为黑龙江省克山县，黑龙江省自然资源厅的行政登记行为必然导致不动产物权变动，故依法应由不动产所在地法院即克山县法院管辖。香坊区法院移送正确，克山县法院及齐齐哈尔市中院提出的管辖异议不成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第二款的规定，裁定如下： 本案由黑龙江省克山县人民法院管辖。 二〇二〇年八月十日 此件与原本核对无异
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1859号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地：阆中市七里大道**。 法定代表人：刘世平，公司董事长。 委托代理人:李光荣。 被执行人：何里，男，生于1982年5月13日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为50，000元及利息，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制高消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年八月十二日 书记员 高 聪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2605号原告：曾亚新，男，汉族，1966年3月7日出生，住广东省化州市***********，身份证号码：440************852。被告：陈招炜，男，汉族，1991年12月10日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区**********，身份证号码：441************059。原告曾亚新与被告陈招炜劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈招炜支付原告曾亚新工钱62548元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月到2019年7月期间，被告陈招炜聘请原告曾亚新在惠州市大亚湾区荣盛花语馨苑小区从事水电安装工作，双方约定工钱为每天300元，现工程已经完工。经计价，被告需支付原告工钱共计62548元。2019年12月27日，被告给了原告一张欠条，上面载明被告尚欠62548元工钱未支付给原告，且承诺在2020年1月10日前支付。然而经原告多次催告，被告仍拒不支付拖欠剩下的62548元工钱。为维护原告的合法权益，以上请求，请贵院予以支持。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案被告陈招炜于2020年8月15日在汕尾红海湾区桥头仔码头溺水身亡，已丧失民事权利能力和民事主体资格，不能作为本案的适格诉讼主体，原告的起诉明显不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾亚新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邓赛花二〇二〇年八月二十六日书记员  曾晓诗
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初2546号 原告：南京元龙建筑工程有限公司，住所地在南京市江北新区祥和路**-9-268。 法定代表人：王爱强，总经理。 委托诉讼代理人：刘媛，江苏轩衡律师事务所律师。 被告：曹明兴，男，1976年10月9日生，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：王圩，江苏显明律师事务所律师。 原告南京元龙建筑工程有限公司（以下简称元龙公司）与被告曹明兴服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元龙公司委托诉讼代理人刘媛，被告曹明兴及其委托诉讼代理人王圩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖垃圾费用59580元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在南京市浦口区多个工地负责工地垃圾清运，与原告达成协议，由原告出车清拖垃圾，按照350元/车结算费用。2018年11月至2019年12月期间，原告为被告共清拖垃圾332车，合计费用116200元。原告欠被告装载机费用46620元，抵扣后被告还欠原告69580元。被告于2019年12月9日、12月31日分别付款5000元，剩余59580元。2020年1月20日，双方达成约定，在2020年2月28日前，被告只要付款57000元即可，但被告并未按照约定付款。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告曹明兴辩称，被告确与原告公司有常年的生意来往，双方有较多的账目未结清。2020年1月18日被告前往原告公司清算以往的账单，在清算过程中被告被原告公司的负责人打伤后未完成清算，后被告前往医院进行治疗。2020年1月20日原告公司负责人要求被告前往清算，被告因担心再次被打无奈之下签署欠条一张。被告与原告公司的多笔生意来往未进行详细的结算，被告也不清楚现在欠款数额。 经审理查明，被告曹明兴与原告元龙公司系常年合作关系，原、被告口头约定，由原告出车清运垃圾，被告按350元/车结算费用。2020年1月20日，被告曹明兴出具“欠条”，载明：今日欠元龙公司拖垃圾费伍万柒仟元整（57000）。还款日期2020年2月28日前还款。 庭审中原告主张：2018年11月至2019年12月期间，原告为被告共清拖垃圾332车，合计费用116200元，原告欠被告装载机费用46620元，抵扣后被告欠原告69580元，后被告于2019年12月9日、12月31日两次付款10000元，尚欠59580元，原告为此出具其单方制作的欠费明细两张。被告对此不予认可。被告认可“欠条”的真实性，但认为“欠条”是在原告公司负责人的威胁下所写。 上述事实，有原告提交的欠费明细、欠条、微信聊天记录，被告提交的医院诊疗资料及原、被告的当庭陈述在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告欠款59580元，但其提供证据不足以证明该主张，应承担举证不能的法律后果。被告出具“欠条”认可欠原告57000元，庭审中被告陈述该“欠条”是在原告公司负责人的威胁下所写，但被告未提交证据证明原告公司负责人对其进行威胁的事实，应承担举证不能的法律后果，故被告应支付原告拖垃圾费用57000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 被告曹明兴于本判决生效之日起十日内支付原告南京元龙建筑工程有限公司拖垃圾费用57000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元减半收取645元，由被告曹明兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1290元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员  林咏梅 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13014号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路**信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：陈海标,男,汉族,1967年10月8日出生,住所地广州,住所地广州市天河区>原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈海标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲及被告陈海标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，被告欠本金149653元、利息10382.55元、违约金8348.01元、手续费3561.06元。四、原告提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本金149653元、利息10382.55元、违约金8348.01元、手续费3561.06元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息、违约金、手续费；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。被告辩称：对原告的起诉和诉求及事实理由的数额没有意见，但是贷款的款项和用途是被其他人所诈骗。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈海标在本判决生效之日起十日内清还欠款本金149653元、利息10382.55元、违约金8348.01元、手续费3561.06元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年2月11日起至实际清偿之日止按约定的标准计付利息、违约金、手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1869元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十七日书记员  潘宝欣梁倩
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1713号原告：桦甸市神州物业管理有限公司。法定代表人：周某。被告：宋某。原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告桦甸市神州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桦甸市神州物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郝振萍二〇二〇年八月十九日书记员  荆成成
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初11338号 原告:张某某,男,1988年10月13日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被告:许某某,男,1991年6月9日生,汉族,住浙江省金华市义乌市。 原告张某某诉被告许某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告许某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款15500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告从事日用品销售,2019年11月份,被告在原告处购买15500元的口罩,原告按照约定将货交付给被告,原告多次向被告催要货款,但被告拒不支付,为了维护原告的合法权益,原告依据《中国话人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院起诉,请求法院依法裁判。 许某某未作答辩。 原告张某某为支持其主张向本院提交了以下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 证据二、原告配偶赵某与被告的微信聊天记录截图及微信聊天记录光盘一张，证明被告欠货款15500元，期间双方协商退货，被告至今未退。 证据三、银行交易明细二张，证明被告之妻顾某向原告支付货款的事实。 证据四、结婚证一张，证明原告与赵某系夫妻关系。 被告许某某未向本院提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。 结合庭审调查及经本院审查的证据，本院认定如下事实： 原告张某某系小百货经营户。自2019年3月起，被告许某某（微信昵称：义乌市某某日用品厂；微信号：×××）多次通过与原告张某某之妻赵某的微信聊天记录向原告购买口罩，被告多次通过其妻顾某的银行转账向原告支付货款。截至2019年12月25日，被告与原告之妻赵某通过微信聊天记录对账，被告尚欠原告货款15500元。后经双方协商由被告向原告退回价值15500元的货物，但被告至今未将货物退回给原告。为此，原告诉至本院，要求被告偿还货款15500元。 本院认为，原告张某某主张被告许某某欠其货款15500元，由其提交的微信聊天记录、银行及支付宝交易明细证实，本院予以确认。现原告要求被告支付货款，符合法律规定，应予支持。被告许某某未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许某某于本判决生效后十日内偿付原告张某某货款15500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元（已减半），由被告许某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1311民初6568号 原告：徐士旺，男，1995年2月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：张磊，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王**，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。 被告：江苏众大房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区众大上海城售楼部。 法定代表人：王国贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶凌丹，江苏苏鲁律师事务所律师。 原告徐士旺与被告江苏众大房地产开发有限公司（以下简称众大房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐士旺及其委托诉讼代理人张磊、被告众大房地产公司委托诉讼代理人叶凌丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐士旺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告之间签订的B11幢-1层C46号车库的《商品房买卖合同》；2.请求法院判令被告返还原告购房款85194元，并赔偿原告车库增值损失47330元；3.本案诉讼费、代理费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息。事实和理由：2017年9月21日，原、被告签订《众大.上海城储藏室买卖协议》，原告以85149元的价格购买被告开发的众大.上海城C46号地下车位，并依据协议约定向被告支付了全部购房款85194元。双方于2018年9月26日签订正式的《商品房买卖合同》，并在不动产登记中心办理了备案登记。 2019年9月中旬，被告提前向原告交付了车位，原告曾试图将车辆停在车位中，但由于该车位过小，导致原告无法停车。原告购买该车位的合同目的无法实现，被告所交付的车位也不符合合同约定及相关法律规定。后双方协商未果，原告现起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告众大房地产公司辩称，原被告签订的合同是合法有效的，是双方真实意思表示，合同中约定了车位的位置和面积大小均是由原告自行选择，并且在合同中作出明确约定，而被告交付的车位是符合国家相关规定并通过建设部门验收，原告要求解除合同无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日原告徐士旺与被告众大房地产公司签订了《众大.上海城储藏室买卖协议》，购买被告开发的众大.上海城C46号储藏室。2018年9月26日双方签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买涉案小区B11幢第-1层C46号房，建筑面积47.33平方米，套内建筑面积11.66平方米，共计85194元。合同约定交房期间为2019年12月30日前。原告按约定交付涉案房款，被告于2018年9月25日就涉案房款85194元向原告出具正式购房发票。2019年8月份被告向原告交付涉案车位。车库交付后原告发现车辆无法停入车库，遂诉至法院。 诉讼中，原告申请对车位的增值损失进行鉴定，后撤回鉴定申请。同时原告申请对涉案车位是否符合《车库建筑设计规范》JGJ100-2015进行鉴定，我院依法委托江苏华强工程技术有限公司进行鉴定，该公司于2020年8月13日作出苏华强司鉴[2020]第200013号司法鉴定意见书，鉴定意见为涉案众大上海城C46地下车位不满足JGJ100-2015《车库建筑设计规范》的规定。原告因此次鉴定花去鉴定费10000元。 另查明，诉讼中原告申请保全被告银行存款132524元，本院经审查，于2020年6月28日作出（2019）苏1311民初6568号民事裁定书，裁定冻结江苏众大房地产开发有限公司建行银行内存款132524元。 本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告购买被告开发的涉案车位，其购买的目的是用于停放车辆，现根据鉴定意见，涉案车位不能满足一次进出停车位要求，即该车位不满足JGJ100-2015《车库建筑设计规范》的规定，原告签订合同的目的不能实现，故对于原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持，解除合同的时间以诉状副本等送达被告的时间即2019年12月16日为合同解除时间。合同解除后，被告应向原告返还购车款，故原告主张被告返还购车款85194元的请求，本院予以支持。对于原告主张车位增值损失，但未提供证据证实，对该请求本院不予支持。对于原告主张被告支付占有期间的利息，该请求不违反相关法律法规规定，本院亦予以支持。 对于被告辩称，涉案车位符合微型车位要求，且系原告自行选择，对此本院认为，原告与被告签订的涉案商品房买卖合同中未对涉案车位的长度和宽度进行约定，属于约定不明，对于约定不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行，本案双方签订的合同中对涉案车位约定不明，涉案车位也不符合相关国家标准、行业标准所确定的内容要求，本案被告应对此承担相应的责任，故对于被告的上述辩解意见本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告徐士旺与被告江苏众大房地产开发有限公司2018年9月26日签订的《商品房买卖合同》于2019年12月16日解除； 二、被告江苏众大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐士旺购车款85194元及占用期间使用费（以85194元为基数，按年利率6%自2019年12月16日计算至实际返还之日止）及鉴定费10000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1475元，保全费1270元，共计2745元，由原告负担988元，被告负担1757元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  蔡萌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李梦 附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2445号原告：白某，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。被告：罗某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告白某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息8200元；2.判令被告按照月利率2%计算利息至借款本息还清之日；3.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，被告罗某向原告借款30000元，原告向被告提供了借款，被告向原告出具一张借条。2018年5月29日，被告罗某再次向原告借款10000元，原告向被告再次提供了借款，被告又向原告出具一张借条。双方约定上述两笔借款约定利息按月息3分计算，之后被告支付部分利息，剩余本息至今未付，故原告诉至本院，要求本院判处。被告罗某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年4月20日，被告罗某向原告出具借条一张，载明：“今借到白某现金人民币叁万元整（30000元），此借款用于资金周转于2018年6月20日前一次性还清”，原告通过微信向被告转款30000元。后被告又于2018年5月29日向原告出具借款一张，载明：“今借到白某现金人民币壹万元整（10000元）截止2018年6月29日前一次性还清”。庭审中，原告自认被告自2018年5月19日至2019年2月26日期间偿还8600元。本院认为，债务应当清偿。被告罗某因资金周转困难向原告借款，双方形成债权债务关系。被告未按照约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告向原告借款40000元的事实，有原告提供的借条以及转款截图为证，予以支持。根据法律规定，自然人之间借款，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告在借条中对利息未作约定，故对原告主张被告支付还款期限届满前利息的诉请不予支持。但在还款期限届满后，因被告未能按期归还借款，则应依法向原告支付逾期还款利息，应以两次借款本金为基数自逾期之日起按年利率6%分段计算。关于原告主张双方口头约定月息三分的事实，因原告未能提供相应证据以证实双方曾对利息予以约定，故对其主张不予采信。被告罗某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某偿还原告白某借款本金40000元；二、被告罗某以30000元为基数向被告白某支付自2018年6月21日起至2019年12月20日间的逾期利息2697.53元（30000元×6%÷365天×547天）；三、被告罗某以10000元为基数向被告白某支付自2018年6月30日起至2019年12月20日间的逾期利息884.38元（10000元×6%÷365天×538天）；以上三项合计金额43581.91元，扣减被告已偿还8600元，剩余34981.91元限被告罗某于判决生效后十日内履行。四、被告罗某按照年利率6%支付原告白某自2019年12月21日至借款实际付清之日的利息；五、驳回原告白某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由原告白某负担331元，由被告罗某负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 李 燕人民陪审员 龚新民人民陪审员 陈媛媛二〇二〇年八月二十六日法官助理 高晓娟书记员 方 英
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721刑初199号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某某，男，现住吉林省。 委托诉讼代理人王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告人包树彦，男，1967年5月18日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省前郭县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月21日被前郭县人民法院判处有期徒刑三年。现羁押于前郭县看守所。 附带民事诉讼被告人刘淑波，女，1966年11月23日出生，汉族，户籍地吉林省。 前郭县人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人包树彦犯交通肇事罪，于2020年1月9日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人李某某以给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本案在审理过程，附带民事诉讼原告人李某某向本院申请撤回附带民事部分的告诉。 本院认为，李某某法提供刘淑波的准确送达地址，经查证后仍不能送达开庭传票，李某某申请撤回附带民事部分的告诉是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人李某某撤回附带民事部分的告诉。 审判长  胡方权 审判员  惠玉田 审判员  关中杰 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴昀丞
呼和浩特市赛罕区人民法院   刑事裁定书   （2020）内0105刑再2号之一   被告人宫逸飞故意伤害罪再审一案，经本院审理，于2020年8月14日作出（2020）内0105刑再2号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：   原刑事判决书第4页正数第8行“12月份2日”更改为“12月2日”，第8页正数第13行“如前所诉”更改为“如前所述”，（2020）内0105刑再2号刑事判决书同时发生法律效力。   审判长 李丽萍   人民陪审员 郝 英   人民陪审员 冯一凡      二〇二〇年八月二十八日   书记员 江文潇
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1373号上诉人(原审被告)：史晓超，男，汉族。委托诉讼代理人：韩存存，女，汉族，系上诉人史晓超的妻子。上诉人（原审被告）：韩存存，女，汉族。被上诉人（原审原告）：李金龙，男，汉族。上诉人史晓超、韩存存因与被上诉人李金龙民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史晓超的委托诉讼代理人韩存存，上诉人韩存存，被上诉人李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史晓超、韩存存上诉请求：1.撤销（2020）晋0403民初935号民事判决；2.依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金27119元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院关于本案的还款事实认定有误，依法应予纠正。上诉人对从被上诉人处借款合计39000元不持异议，但是对已还款的事实认定有异议。对于其中的20000元借款，上诉人从2019年12月5日至12月23日合计还款7500元；对于10000元借款，上诉人从2019年10月16日至12月2日合计还款3681元，一审判决之后上诉人偿还700元，以上合计还款11881元，有转账记录证实。因此，本案借款本金为39000元，扣除上诉人已经归还的11881元，本案上诉人尚欠借款本金为27119元。李金龙辩称，上诉人上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。李金龙向一审法院起诉请求，1.依法判令被告偿还借款本金39000元，并按银行同期贷款利率计算从2020年4月1日起计算至还本付息之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。2020年4月29日原告申请变更诉讼请求为按照银行同期贷款利率计算从2020年1月28日起计算至还本付息之日止。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，被告韩存存原系长治市潞州区纽约纽约摄影公司员工，原告与被告韩存存系同事关系。被告韩存存从2019年5月借用原告名下的中信银行信用卡透支使用形成欠款9000元，使用原告花呗网络平台借款10000元，2019年12月5日原告经借呗网络平台向被告韩存存借款20000元。2020年1月28日被告史晓超向原告出具借条一支，主要记明被告史晓超因购买而向原告李金龙共借款39000元借款期限为2019年12月12日到2020年4月1日，借款利息为总额产生的利息，提供截图。之后被告未能依约履行，至原告诉讼在案。本案在审理中，被告韩存存辩称在2019年12月6日至同年12月13日先后五次向原告微信转款共计6000元，对此原告表示确认，但是认为系此前被告支付的借款利息，且根据网络账单该款又按照被告发送的二维码再次转给被告使用。就此一审法院要求被告在法定告知期间提供相关凭证并说明情况，但是未果。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告与被告韩存存均对因信用卡透支形成的借款事实借条的真实性不持异议，一审法院应当确认原告与二被告存在合法的借贷关系，二被告应当就该夫妻共同债务互负连带责任偿还原告的借款，并从2020年1月28日起计算利息损失至付清欠款时止。就借款本金的确认，虽然被告辩称转账支付原告部分借款，但是双方就此各执一词，且被告未能在法定告知期间举证说明，其责自负。应当以双方无异议的借条确认的借款数额认定39000元为借款本金。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款之规定，一审法院判决：限被告史晓超与被告韩存存互负连带责任于本判决生效后三日内偿还原告李金龙借款本金39000元，并承担以39000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月28日起计算至全部清偿之日止的利息损失。案件受理费388元（已减半收取），财产保全费418元，由被告史晓超、韩存存共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人新提供的证据有：证据一、2019年10月15日至2019年12月2日支付宝转账还款截图九张，证明还了3931元。证据二、2020年5月28日到7月26日微信还款转账截图四张，证明还了2100元。证据三、2019年12月5日到2019年12月23日还款截图十三张，证明还了8500元。被上诉人经质证认为，对证据的真实性不认可。当时上诉人给我转完钱之后，我又给他转回去了。打款时间在前，之后又立的借条。被上诉人新提供的证据有：证据一、2019年12月5日到12月23日支付宝、微信转账截图十张，证明上诉人给我转款以后，上诉人附加的有二维码，通过该二维码我又把该款项转回去了。证据二、还款计划表一份，证明39700元按月还款。证据三、2020年5月28日微信截图三张，证明上诉人借我39780元，先还利息。上诉人经质证认为，对证据一，不认可该证据，经我整理，被上诉人给我转账后，我当即把该笔款项转给了被上诉人。对证据二，认可计划表，只是我一审庭审之后初步做的，不能作为依据。对证据三的真实性认可，还款的是本金不是利息。二审经审理查明：2020年5月28日至2020年7月26日，上诉人向被上诉人微信转款共计2100元。其他事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求及事实、理由进行审理。结合上诉人提供的2019年10月15日至2019年12月2日的转账记录截图以及2019年12月5日至2019年12月23日的转账记录截图，上述转账记录的时间均在上诉人史晓超向被上诉人李金龙出具借条之前，且上诉人认可在一审庭审后向被上诉人出具还款计划表，故本院认为根据在案证据能够认定截止2020年1月28日上诉人共计向被上诉人借款39000元。结合上诉人提供的2020年5月28日至2020年7月26日的转账记录截图，尽管被上诉人当庭不认可前述转款为归还本金，但是前述转款多明确表述为归还本金，被上诉人在收款当时并未表示异议，故本院认定上诉人向被上诉人归还借款本金共计2100元，剩余借款本金为36900元。综上所述，上诉人史晓超、韩存存的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初935号民事判决；二、限史晓超与韩存存互负连带责任于本判决生效后三日内偿还李金龙借款本金36900元，并承担以36900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月28日起计算至全部清偿之日止的利息损失；三、驳回李金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费388元（已减半收取），财产保全费418元，由史晓超、韩存存共同负担；二审案件受理费97元，由史晓超、韩存存共同负担。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军 二○二○年八月三十一日书记员 琚培雯
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1672号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。主要负责人:孙建平，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：许伟，男，1983年7月29日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告许伟财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判长  刘光顺审判员  连丽萍审判员  王 骁二〇二〇年八月十四日法官助理吕显民
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初906号原告:贾红亮，男，汉族，1972年7月1日生，山西省代县人被告:孟翠清，女，汉族，1990年10月16日生，山西省繁峙县人原告贾红亮与被告孟翠清婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，依法进行审理。原告向本院提起诉讼请求要求被告归还彩礼等款。本院经审查，根据原告向本院提供的被告孟翠清信息，无法向被告孟翠清送达诉讼法律文书，原告亦未向法院补充提供该被告的其他具体信息，致使案件无法继续审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾红亮的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇二〇年八月二十六日书记员  姚振宇相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1048号原告：区洪斌，男，1985年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************452。被告：区杰成，男，1991年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************514。原告区洪斌诉被告区杰成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序转普通程序公开开庭审理本案。原告区洪斌到庭参加诉讼，被告区杰成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金50000元及利息6000元（以50000元为本金，按月利率3%从2019年11月6日计算至起诉之日）；2.被告向原告支付起诉之日至实际清偿之日的利息（以50000元为本金，按月利率3%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年11月6日向原告提出借款50000元用于石材生意资金周转，原告于当日通过网银向被告转账50000元，双方签订借款合同。被告承诺借款期为一个月，但被告至今没有偿还本金利息。被告区杰成没有提供答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月6日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款50000元用于石材生意周转，借款期限为2019年11月6日至2019年12月6日，借款期限内利率按借款额的3%计算，利息自借款发放之日起计算。被告不能按照合同约定归还借款本金和利息的，被告应每天支付借款数额的百分之二作为违约金，直至借款偿还完毕为止。原告于当日向被告转账支付了50000元，被告至今没有向原告偿还本金和利息，原告诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，原告提供的借款合同、转账凭证能够相互印证，双方的民间借贷关系没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。根据原告提供的转账凭证、借款合同，本院确认原告向被告实际出借的借款本金为50000元，现借款期限已经届满，被告仍未向原告偿还借款，故被告应向原告偿还借款本金为50000元。关于利息，双方约定借款期限为一个月，借款利率为3%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告之间对利息的约定已经超过年利率24%，因此被告应向原告支付的利息为以50000元为本金，从2019年11月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，原告诉讼请求过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告区杰成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区洪斌偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2019年11月6日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告区洪斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元（原告已预交），由被告区杰成负担。被告负担的受理费1200元，由被告区杰成于支付判项确认的款项时一并支付给原告区洪斌，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉明人民陪审员  邓志芳人民陪审员  江剑斌二〇二〇年八月二十七日法官 助理  赵宇晴书 记 员  叶展玉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2691号原告：中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州大亚湾澳头镇新澳大道**。负责人：何**。委托诉讼代理人：何贝，广东百德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾奕凯，广东百德律师事务所律师。被告：杨小强，男，1991年7月15日出生，汉族，住甘肃省宕昌县******肖家湾社，身份证号码：622************817。原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被告杨小强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行撤回起诉处理。审判员  邓赛花二〇二〇年七月二十七日书记员  曾晓诗
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2117号之四 被执行人：阆中市天合置业有限公司，统一社会信用代码91511381060339233K，住所地阆中市七里新区巴都大道**。 法定代表人：彭民。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阆中市天合置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人阆中市天合置业有限公司在中国建设银行5100××××1847_1账户内存款人民币9322.00元。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年八月三日 书记员  李林
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1485号之十一申请执行人:中国银行股份有限公司瑞金支行，住所地瑞金市象湖镇红都大道**。社会统一信用代码：913607811608020613。被执行人：梁毅，男，1981年3月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行申请执行梁毅信用卡纠纷一案，我院作出的（2016）赣0781民初3608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款13963.04元及利息、案件受理费260元。被执行人依法应承担执行费109元。在执行过程中，1、本院已于2020年5月7日向被执行人梁毅送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人梁毅名下的银行开户及存款情况，发现被执行人名下有少量银行存款，已冻结、扣划，并兑付给申请人；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下有汽车一部，已轮候查封，但未实际控制，暂时无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人梁毅纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人梁毅发出了限制高消费令。4、本院于2020年8月11日上午对申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人梁毅的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款12413.04元及利息、案件受理费260元。综上所述，本案被执行人梁毅名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白振斌审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年八月二十日书记员  钟燕玲
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初2257号原告：曲少尉，男，1963年4月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，辽宁中山律师事务所律师。被告：曲冬捷，女，1988年1月13日出生，汉族，系个体经营者，住辽宁省大连市中山区。被告：冯胤锡，男，1990年10月12日出生，汉族，系个体经营者，住辽宁省大连市中山区。二被告共同委托诉讼代理人：赵海廷，辽宁见道律师事务所律师。原告曲少尉诉被告曲冬捷、被告冯胤锡民间借贷纠纷一案，由辽宁省大连市中级人民法院发回重审，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲少尉及其委托诉讼代理人杨锡文、被告曲冬捷、被告冯胤锡及其共同委托诉讼代理人赵海廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告支付借款本金90万元；2.请求依法判令二被告向原告支付借款本金50万元的利息20万元（2017年8月至2020年7月），至还清为止。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告曲冬捷系原告女儿，被告曲冬捷从事期货工作，于2018年6月23日，陆续向原告借款从事期货交易。原告考虑亲情，没做太多的风险考虑，于2018年6月23日通过工商银行转给被告曲冬捷30万，于2018年6月25日又转给曲冬捷10万，合计40万，这40万元被告曲冬捷承诺以160万款项作为回报，借款期限半年，2018年8月7日被告曲冬捷又向原告借款50万元，原告也是通过中国工商银行汇给曲冬捷，被告曲冬捷承诺50万元的借款利息为2分钱，期限2个月，还款期限到期后，被告与原告失去了联系，原告多方寻找，终于在2019年1月5日晚上找到二被告，在索要借款过程中，产生冲突，被告冯胤锡将原告左眼打伤，当地辖区锦绣公安派出所已介入调查处理。原告为了合法保护自己的权益，在二被告毫无还款诚意的情况下提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。被告曲冬捷、被告冯胤锡共同辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉90万元款项都是被告曲冬捷经过母亲转给原告的款项，应当由原告直接偿还给被告曲冬捷，或偿还给曲冬捷的母亲李霞，而本案中基于转款行为产生的李霞对原告的债权已经全部转移给曲冬捷，所以被告曲冬捷并不欠原告任何款项。双方实际上在该笔转账之前和之后，有过多笔交易，有多笔转款，当时原告与李霞未离婚，原告与李霞是被告曲冬捷的父母，在李霞与原告离婚前后双方的资金往来达到200多万，近300万，原告主张的90万元是三方相互往来其中的3笔，还有其他的往来原告隐瞒了事实，没有向法庭如实陈述，曾经接受李霞及被告曲冬捷向其转款近300万元的事实。总的往来中，原告应该欠曲冬捷款项，而不是曲冬捷欠原告款项。关于微信转账的款项，是因为原告没有职业，是领失业金的人员，作为女儿给付父亲零花钱及生活费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于双方存在争议的证据和事实，本院认定如下:原告曲少尉与案外人李霞原系夫妻，于2018年3月13日登记离婚，被告曲冬捷系二人婚生女。被告曲冬捷与被告冯胤锡于2017年10月10日登记结婚，双方称现已离婚。2018年6月23日，原告向被告曲冬捷转账30万元，6月25日，转账10万元，8月7日，转账50万元。以上合计90万元。8月7日、9月7日、10月7日，被告曲冬捷向原告转账各1万元。另查明，2017年6月28日，被告曲冬捷向李霞转账200万元，6月29日及7月25日，李霞将该款项中的40万元、50万元转账给原告。8月29日，被告曲冬捷向李霞转账80万元，李霞同日将该款项中的7万元转账给原告，向被告曲冬捷转回60万元。再查，2019年4月，本案被告曲冬捷向本院提起保管合同纠纷诉讼，主张因其于2017年6月至9月间将手中235万元现金存至其父母李霞及原告曲少尉处，请求判令二人返还保管的该款项。2020年3月，被告曲冬捷申请撤诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张的，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告曲少尉主张其向被告曲冬捷出借90万元，提供了2018年6月至8月间双方的转账凭证即银行流水，但结合被告曲冬捷提供的案外人李霞的银行流水的记载，2017年6月至8月间，原告实际收取了被告曲冬捷转账至其母李霞处后、再次转账至原告处的90余万元款项。该银行流水记载明确，款项系由被告曲冬捷转账至李霞处的余额直接划付，事实上即为被告曲冬捷的款项。本院认为，被告提供的证据足以证明原告向其转账的90万元系之前款项返还，其对于8月7日、9月7日、10月7日向原告转账各1万元系孝养父亲的解释亦合理，原告不能就借贷关系的成立承担进一步的举证责任，其主张被告还款并支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告曲冬捷另案提起了保管合同诉讼，要求其父母承担基于保管合同关系应返还的保管物，根据该案中被告的陈述，直接收取款项的系其母李霞，若该保管合同成立，合同双方应为被告曲冬捷与李霞。故对于原告实际收取的90万余元以外的款项，被告曲冬捷若认为应由保管人归还，根据合同相对性原则，其应向合同相对人李霞主张，而李霞并非本案当事人，故被告曲冬捷的相关主张，本院不能合并审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十三条之规定，判决如下：驳回原告曲少尉的诉讼请求。案件受理费14700元，由原告曲少尉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  李 芬人民陪审员  陈 萍二〇二〇年八月五日书 记 员  刘渐宽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18662号原告:杜高祥，男，1969年8月7日出生，汉族，住所地重庆市江津区，委托诉讼代理人：龙凤英，女，系原告之妻。被告：刘建军，男，1963年8月6日出生，汉族，住所地江西省兴国县，原告杜高祥诉被告刘建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告杜高祥及委托诉讼代理人龙凤英到庭参加了诉讼。被告刘建军经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜高祥诉称，2019年9月被告以先购货后付款的方式向原告购买建筑材料，并由原告将货物送到被告承建的工地。购货后被告支付了部分货款，经核算被告于2019年9月12日确认尚欠原告47000元未支付，立下了《核算货款确认书》。此后原告多次催促被告支付货款，被告承诺付款却一直没有支付。现起诉要求，被告向原告支付货款47000元，并从原告起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付拖欠货款的利息给原告，本案诉讼费由被告负担。被告刘建军没有提出答辩意见。经审理查明，被告曾在广州市海珠区台涌村承建房屋，向原告购买建筑材料，原告按约定向被告交付了建筑材料，被告仅支付了部分货款。2017年9月12日被告通过微信向原告支付了4000元，并向原告出具了《核算货款确认书》，确认，本人经与杜高祥核算确认，本人自2017年9月10日起至2017年9月11日止向杜高祥购买砖块、灰沙等建材材料后，尚欠未支付的货款47000元，等。2017年10月4日被告通过微信向原告支付了3000元，原告收到后在微信中表示“10月4号止欠款44000元”，被告表示“好的”。2017年11月27日被告通过微信向原告支付了3000元，原告收到后在微信中表示“11月27号止欠款41000元”，被告回复“好的”。此后原告多次通过微信要求被告支付货款，被告一直没有支付。原告于2020年5月27日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告曾拖欠其货款47000元，并提供了被告出具的《核算货款确认书》为证证实，被告没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的欠款事实予以确认。扣减被告在确认书出具之后通过微信向原告偿还的6000元，被告还应向原告支付货款41000元。原、被告双方没有约定明确的付款时间，现原告起诉要求从起诉之日起计算逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，不过，2019年8月20日起中国人民银行已经授权给全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，同时取消中国人民银行同期贷款基准利率，因此原告诉请的利息计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建军在本判决生效之日起10日内向原告杜高祥清付货款41000元及利息，利息从2020年5月27日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；二、驳回原告杜高祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975元，由原告杜高祥负担125元，被告刘建军850元负担。上述受理费975元已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决义务时将其应负担的受理费850元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年八月二十八日书记员  程琛琦周彦丞
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初633号原告：程玉堂，男，1959年2月15日出生，汉族，住长治市。委托代理人：张建国，山西宏基律师事务所律师。原告：郑秋梅，女，1960年10月20日出生，汉族，住长治市。委托代理人：程玉堂，基本情况同上，特别授权。原告：高某，女，1986年3月4日出生，汉族，住长治市。委托代理人：程玉堂，基本情况同上，特别授权。原告：程某1，女，2008年2月11日出生，汉族，住长治市。法定代理人：高某，基本情况同上。原告：程某2，女，2010年2月5日出生，汉族，住长治市。法定代理人：高某，基本情况同上。被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，地址：太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。负责人：张利生，职务：总经理。委托代理人：赵婷，山西沃瀛律师事务所律师，特别授权。委托代理人：郑琦，山西沃瀛律师事务所实习律师，特别授权。原告程玉堂、郑秋梅、高某、程某1、程某2与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称“保险公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨郑秋梅、高某代理人程玉堂、委托代理人张建国、被告保险公司委托代理人赵婷、郑琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，程玉堂与郑秋梅之子程辉因病于2018年1月4日入住山西省人民医院住院治疗，经临床诊断为：胸腰椎体转移破坏。期间该院建议并向其介绍在被告处投保“手术安全意外伤害保险”，保险金额100000元，原告向被告交纳保险费800元。同年1月9日程辉进行胸腰椎病灶切除内固定椎体强化手术，手术后声带损伤，不能正常发声，1月19日开单到耳鼻喉科检查会诊，诊断为左声带麻痹，1月23日出院。按规定三周后拆线，发现刀口开裂。2月9日程辉二次入住山西省人民医院治疗，诊断为“肝癌胸腰椎转移术后伤口感染”，3月23日程辉出院。4月10日再次到长治医学院附属和平医院治疗，4月23日不幸去世。原告认为程辉手术属于安全意外伤害保险理赔范围。被告却拒绝理赔。现原告为维护其合法权益，故起诉至法院。请求：1、判令被告按合同约定支付原告手术安全意外伤害保险金100000元；2、如需鉴定请委托有关部门进行医疗过错的鉴定；3、诉讼费由被告承担。被告保险公司答辩称，1、对程辉的死亡表示同情和慰问；2、程辉在其公司投保手术意外险认可；3、被保险人在死亡后，原告向其公司提交申请，其公司理赔调查不属于保险约定的手术意外险的责任，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告程玉堂、郑秋梅系患者程辉的父母，原告高某系程辉妻子，程某1、程某2系程辉女儿。2018年1月4日程辉因胸腰椎转移破坏、肝癌术后入住山西省人民医院治疗，1月8日程辉为实施“胸腰椎病灶切除内固定椎体强化术”在被告处投保“手术安全意外伤害保险”，保险金额100000元。1月9日在全麻下行手术名称“经后路椎管减压病灶切除植骨融合内固定术胸12腰2椎体强化术”，术后抗感染对症治疗，1月23日出院，出院诊断：左声带麻痹待查。同年2月9日程辉因“肝癌胸腰椎转移术后伤口感染”再次入住山西省人民医院治疗，经专科检查：原胸腰手术切口上段可见2厘米裂口，探查深达内固定约10*5厘米腔隙，明显淡黄色渗液流出，入院诊断为：肝癌胸腰椎转移术后伤口感染，主要治疗：伤口负压吸引冲洗，给予抗炎对症治疗，3月23日程辉出院。4月10日程辉病情恶化入长治医学院附属和平医院治疗，4月23日去世。以上事实有庭审笔录、原告身份证复印件、户籍登记卡、保险单、程辉两次住院病历、死亡注销户口证明、长治市潞城区店上镇河湃村村民委员会出具的证明等在案佐证。本院认为，程辉就胸腰椎病灶切除内固定椎体强化术向被告保险公司投保手术安全意外伤害保险，双方构成保险合同关系。对于保险合同中免除保险人责任的格式条款，保险人在订立合同时应当在保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该格式条款不产生效力。本案被告保险公司未就格式条款中的免责情形向原告作出提示及说明，导致原告在相关条款未能充分知晓和了解的情况下投保，故格式条款中的相关免责条款不产生效力。根据审理查明的事实：程辉在行胸腰椎病灶切除内固定椎体强化术后经诊断为左声带麻痹症状，原告自述程辉自此失声直至去世，且二次入院诊断为手术后伤口感染，抗炎治疗44日后出院，并于30日后去世，原告所举证据可以达到通常所理解的手术安全意外伤害之标准。另，原告主张其于二次住院期间请求被告进行鉴定、理赔，并提供通话记录为凭，本院认为原告所举证据虽无法证明通话内容，但考虑到双方在特殊情形下与特定主体的对话，将其推定为理赔的意思表示完全符合正常逻辑，被告保险公司应当作出书面核定而未为之，现拒绝理赔显然有悖诚实信用原则，从该意义上讲，亦应当承担不利的后果。综上，被告应当按照保险合同约定赔偿原告保险金100000元。现依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告程玉堂、郑秋梅、高某、程某1、程某2保险赔偿金100000元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王东海 二〇二〇年八月十一日书记员 杨泽华
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7369号原告：张莉，女，1971年6月25日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈文静，宿城区河滨法律服务所法律工作者。被告：赵大成，男，1990年2月28日生，现被羁押于彭城监狱。原告张莉诉被告赵大成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，因受疫情影响，于2020年7月9日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陈文静、被告赵大成参与诉讼。本案现已审理终结。原告张莉在庭审中明确诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告各项损失共计55961.05元（医疗费29601.05元，住院伙食补助费40元/天*12天=480元，营养费30元/天*102天=3060元，误工费140元/天*102天=14280元，护理费120元/天*102天=12240元，交通费1000元，财产损失1300元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，被告驾车至宿城区锦阳管道公司院内，因薪资问题殴打陈磊、陆某，后驾车离开公司。被告行驶一段距离后，为了泄愤，又掉头驾车冲撞出警民警及围观群众，造成原告鼻骨骨折、面部及左下肢损伤，构成轻伤二级及两处轻微伤等伤情。原告被送至宿迁市工人医院及宿迁市第一人民医院进行手术治疗，原告左下肢仍需再行手术。后被告家人给付原告8000元，余款至今未付。因原告的损失未获赔偿，故提出上述请求。被告赵大成辩称，对原告表示抱歉，愿意赔偿原告合理损失，不认可泄愤开车撞人的陈述，对膝盖手术费用不认可，该手术还没做。本院经审理查明以下事实：2018年10月24日，被告驾车至宿城区锦阳管道公司院内，因薪资问题殴打陈磊、陆某，后驾车离开公司。被告行驶一段距离后，又掉头驾车冲撞出警民警及围观群众，造成原告鼻骨骨折构成轻伤二级、面部及左下肢损伤构成两处轻微伤。原告被送至宿迁市工人医院及宿迁市第一人民医院进行治疗行鼻骨闭合复位术，共计住院10天，后原告又至宿迁市中医院治疗。原告在上述三家医院花费医疗费12795.65元。2019年6月13日，原告至宿迁市耳鼻咽喉门诊花费2196.4元。事故发生后，被告家人给付原告8000元。另查明，2019年度江苏省城镇居民可支配收入为51056元。本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。关于原告张莉主张的损失，本院依法认定如下：1、医疗费用，对原告主张的已实际产生的14992.05元医疗费用，被告予以认可，本院予以支持，对原告主张的后期15000元费用，因该费用未实际产生，且数额不能确定，本院不予支持，原告可待该费用实际发生后另行主张；2、住院伙食补助费，本院支持400元（40元/天*10天）；3、交通费，结合原告住院天数及往返开庭次数，本院酌情支持300元；4、财产损失，原告未提交证据予以证实，考虑原告受伤的季节、受伤部位，本院酌情支持800元。对原告的误工期限、护理期限及营养期限，结合原告的伤情及年龄，参考医嘱及及GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院分别支持误工期限60日、营养期限30日，护理期限30日。5、误工费，参考江苏省城镇居民可支配收入标准，本院支持误工费8393元（60日*51056元/365日，取整）；6、护理费，参考当地护工标准，本院支持2700元（30日*90元/日）；7、营养费，本院支持900元（30日*30元/日）。上述费用合计28485.05元，扣除被告家人已给付原告的8000元，被告尚应赔偿原告20485.05元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赵大成于本判决生效之日起三日内赔偿原告张莉20485.05元；二、驳回原告张莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（原告已预缴），由被告赵大成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院预交上诉案件受理费。审判员  王建海二〇二〇年八月十九日书记员  吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初2259号之一原告：李鑫鑫，男，1994年4月13日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：李汉星，男，1963年8月1日生，汉族，住方城县。系原告李鑫鑫父亲。被告：方城县释之道办事处。法定代表人：曲松伟，任主任。地址：方城县释之路47号。被告：方城县释之街道办事处南关社区居民委员会。法定代表人：郑玉杰，任主任。地址：方城县龙城路西段。二被告委托诉讼代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。原告李鑫鑫与被告方城县释之道办事处、方城县释之街道办事处南关社区居民委员会为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因案外人赵彦祥、谭全义、李军诉被告方城县释之道办事处等为确认行政协议无效纠纷一案，已经在社旗县人民法院立案审理。本院认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  曹天祥审 判 员  李 靖人民陪审员  胡永裴二〇二〇年八月十日书 记 员  张苗苗
河北省隆化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢368号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社 被执行人：贾万龙、吕晓伟、吕晓艳 关于申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人贾万龙、吕晓伟、吕晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案执行，本案在执行过程中，被执行人贾万龙履行了标的款59524元（含诉讼费1091元），执行费：683元，合计:60207元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1493号之十二申请执行人:江西瑞金农村商业银行股份有限公司（原瑞金市农村信用合作联社），住所地：江西省瑞金市红都大道**，统一社会信用代码：91360781MA35JG979N。被执行人：曾路明，男，1987年12月4日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人刘小毛，女，1989年12月10日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人江西瑞金农村商业银行股份有限公司申请执行曾路明、刘小毛金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）赣0781民初2538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西瑞金农村商业银行股份有限公司于2018年11月13日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款80000元及利息、案件受理费2222元。被执行人依法应承担执行费1100元。在执行过程中，1、本院已于2020年5月8日向被执行人曾路明、刘小毛送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人曾路明、刘小毛名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有银行存款；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下有汽车一部，已轮候查封，但未实际控制，暂时无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人曾路明、刘小毛纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人曾路明、刘小毛发出了限制高消费令。4、本院于2020年8月11日上午对申请执行人江西瑞金农村商业银行股份有限公司做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人曾路明、刘小毛的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款80000元及利息、案件受理费2222元。综上所述，本案被执行人曾路明、刘小毛名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白振斌审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年八月十九日书记员  钟燕玲
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1465号之八 被执行人：严碧英，女，汉族，1970年04月21日生， 住南部县。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 严碧英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人严碧英在四川省农村信用社联合社88130 131098500074账户内存款人民币8650.50元。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年八月五日 书记员李雪山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：蒲剑平联系电话：081****××××
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初725号 原告：黄秀春，女，1989年4月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：宁光远，男，1985年11月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：宁德怀，男，1958年2月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：刘桂芳（曾用名：刘家琼），女，1962年1月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告黄秀春与被告宁光远、宁德怀、刘桂芳共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀春，被告宁光远、宁德怀、刘桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秀春向本院提出诉讼请求：依法分割位于成都市龙泉驿区，建筑面积共186.99平方米的房屋。请求划分进门右手边老灶房和猪圈房归原告单独所有。事实和理由：原告享有位于成都市龙泉驿区建筑面积186.99平方米房屋四分之一的份额。因原、被告双方无法协商房屋分割事宜，户口分拨需原告房产单独所有，故诉至法院，望判如所请。 宁光远、宁德怀、刘桂芳辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案原告黄秀春与被告宁光远、宁德怀、刘桂芳共有物分割纠纷一案，原告黄秀春已于2019年5月10日向本院提起了民事诉讼，本院经审理后于2019年8月7日作出了（2019）川0112民初3414号民事判决书。现原告以同一事实、理由再次请求分割同一套房屋，违反了一事不再理的民法原则，故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄秀春的起诉。 案件受理费338元，退还原告黄秀春。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇二〇年八月十二日 书记员  赵思铭
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执788号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司叙永支行，住所地四川省叙永县叙永镇西大街**，统一社会信用代码：91510524905003978R。 法定代表人：叶茂，系该支行行长。 被执行人:屈云林，男，1986年4月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：郑杨，女，1984年9月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川05民终1055号民事判决书，受理了中国建设银行股份有限公司叙永支行申请执行屈云林、郑杨金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为本金180758.26元并支付相应的利息、复利(截止2018年10月17日的利息、复利共为4802.87元，从2018年10月18日起的利息、罚息、复利按上诉人中国建设银行股份有限公司叙永支行与被上诉人屈云林、郑杨签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计付)、垫付的案件受理费1958元。另外，被执行人屈云林、郑杨还应承担本案的执行费。 执行中，本院依法查封了被执行人屈云林、郑杨坐落于××镇××社区××道××号××花园××幢××单元××层××号房屋［不动产权证号：川（2018）叙永县不动产权第0××4号］。因被执行人屈云林、郑杨至今未履行生效法律文书所确定的义务，为了维护申请执行人中国建设银行股份有限公司叙永支行的合法权益，本院依法应对被执行人屈云林、郑杨的上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人屈云林、郑杨所有的坐落于××镇××社区××道××号××花园××幢××单元××层××号房屋［不动产权证号：川（2018）叙永县不动产权第0××4号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  罗永成 审判员  杨洪超 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨宇宏
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1444号 原告：陈铁，男，1968年8月25日出生，汉族，涿州市人，现住该村。 委托代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所律师。 被告：郭世莲，女，1959年9月15日出生，汉族，固安县人，现住该村。 被告：熊贺俊，男，1960年9月12日出生，汉族，固安县人，现住该村。 原告陈铁与被告郭世莲、熊贺俊租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彦峰与被告郭世莲、熊贺俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈铁向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还租金17000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2016年10月13日，原告与二被告签订房屋租赁合同，二被告将自建的五间临街的门脸房出租给了原告，租期为三年，租金每年17000元，交款方式为预交。2018年10月2日，二被告收取了至2019年10月份的租金17000元，后将房屋钥匙拿走，称其女儿想在此房中卖服装，过几天将原告预交的房租退还给原告。后被告未履行退还租金的义务。现原告为了维护自身的合法权益，起诉至人民法院，要求被告返还租金17000元及利息，承担本案的诉讼费用。 被告郭世莲、熊贺俊辩称：我们不同意返还原告租金17000元，我们没有违约。原告说签了三年的合同，合同上不是我签的字。2018年5、6月份原告家人想用此房当仓库，我不同意，后来就没用。2018年7、8月份我路过门脸房看到有人在房中收拾想卖服装，我不同意他转租，就阻止了。2018年11月份，我把门脸房钥匙取回。 经审理查明：2016年10月13日，原告租赁二被告的门脸房，租期三年，年租金17000元，租金上付。2018年10月2日，二被告收取了原告2018年至2019年度租金17000元。后，被告郭士莲从原告处取回房屋钥匙。原告未对该诉争门脸房经营使用。 上述事实有原被告陈述、证人证言等证据在案予以证实。 本院认为：当事人以自已的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。被告郭士莲在2018年10月份收取原告的租金后又取回出租房屋钥匙，即二被告收回出租房屋控制使用权，原告无法继续履行合同，原被告事实上解除了双方的房屋租赁合同。结合本案案情，及双方合同履行情况，对原告要求二被告返还租赁费17000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求二被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告郭世莲、熊贺俊于本判决生效之日起五日内返还原告陈铁房屋租金17000元。 二、驳回原告陈铁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，减半收取273元,由被告郭世莲、熊贺俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员 于 洋 二〇二〇年八月十八日 书记员 许怡洋
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2756号原告:郑海龙，男，1990年10月27日生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：耿悦，女，1992年3月5日生，住址同上，系郑海龙妻子，特别授权。被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地：长春市绿园区春郊路3号。法定代表人：龚云秀，董事长。原告郑海龙与被告长春市胜赢房地产开发有限公司（以下简称胜赢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海龙的委托诉讼代理人耿悦到庭参加了诉讼，被告长春市胜赢房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑海龙向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告支付自2019年1月1日至2020年5月6日逾期交房违约金25621.68元。事实和理由：2017年9月30日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将长春市宽城区金都小镇C区24幢1单元，1402号房以520766元出售给原告。合同第八条约定被告应在2018年12月31日之前将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过60日不能将房屋交付于原告，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后原告依约支付了全部房价款。因被告自身原因，未按合同约定按期交房，导致原告现无房可住，不得不租房。鉴于被告的行为，已违反《商品房买卖合同》的约定，给原告造成经济损失和精神损失，为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，提请诉讼。被告长春市胜赢房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，原告郑海龙与被告长春市胜赢房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（已备案），原告购买被告开发的长春市××区房，建筑面积82.45平方米，房屋总价款为520766元，被告应于2018年12月31日前交房，若逾期交房且继续履行合同的，则被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。另经审理查明，被告已于2020年5月6日向原告交付房屋。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》（已备案）系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同双方当事人应当按照合同约定及时全面履行合同内容。被告未按照合同约定的交房时间即2018年12月31日前向原告交房，按照合同约定逾期未交房应当承担违约责任。现原告诉至法院，请求被告按照合同约定自最后交付期限的第二天起，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，本院予以支持。另，原告主张的要求被告履行合同交房，因被告已实际履行完毕，故该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，按照每日万分之一的标准，以总房价520766元为基数，向原告郑海龙给付自2019年1月1日至2020年5月6日止的逾期交房违约金共计25621.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告长春市胜赢房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫雪莲二〇二〇年八月二十八日书记员  毕凯凯
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执2028号申请执行人刘飞，男，1987年6月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨华林，男，1974年2月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行刘飞与杨华林民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解，该案需长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执2028号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛远聪审 判 员 李小通审 判 员 胡九平二〇二〇年八月七日代书记员 梁 剑
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初15191号 原告:马斌峰，男，汉族，1990年12月5日生，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：张相亮，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。 被告:临沂绿城塑胶制品有限公司，住所地临沂市兰山区半程金锣科技工业园。统一社会信用代码：91371302763658521D 法定代表人：赵加聪，经理。 原告马斌峰诉被告临沂绿城塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告马斌峰于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马斌峰自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马斌峰撤回起诉。 案件受理费402元减半收取201元，由原告马斌峰负担。 审判员  李建光 二〇二〇年八月三十一日 书记员  崔 磊
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁06民终4317号 上诉人：某公司，住所地长垣县。 被上诉人：某公司，住所地盐山县。 本院受理上列上诉人、被上诉人建设工程施工合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人与被上诉人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 调解内容不公开。 审判长 于 慧 审判员 陈晓彦 审判员 王家国 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张洪建
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初1747号 原告:中国邮政银行股份有限公司望江县支行,住所地：望江县华阳镇东洲路330号。统一社会信用代码：91340827675887869U。 负责人：李熠，行长。 委托诉讼代理人：张小倩，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温阿赛，安徽益上律师事务所律师。（实习） 被告:汪剑锋,男,汉族,1960年10月2日出生,住址:安徽省望江县。 被告:饶结枝,女,汉族,1962年12月9日出生,住址:安徽省望江县。 被告:汪辉,男,汉族,1983年11月6日出生,住址:安徽省望江县。 本院在审理原告中国邮政银行股份有限公司望江县支行与被告汪剑锋、饶结枝、汪辉等金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政银行股份有限公司望江县支行以被告汪剑锋、饶结枝、汪辉已将债务履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查，原告中国邮政银行股份有限公司望江县支行撤诉申请正当、合法，不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告中国邮政银行股份有限公司望江县支行撤诉。 案件受理费减半收取1046元，由原告中国邮政银行股份有限公司望江县支行负担。 审判员  常宾长 二〇二〇年八月四日 书记员  方 东 附裁定引用的相关法条： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； ..... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初4191号之一原告：梁海涛，男，1974年9月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：许运来，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津房纵横科技发展有限公司，住所地天津市河**南京路**凯旋门大厦**29A-03，统一社会信用代码91120103MA06XFTC65。法定代表人：张然策。本院于2020年5月12日受理原告梁海涛与被告天津房纵横科技发展有限公司委托合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇二〇年八月三日书记员 戴 琳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟某，女，1948年2月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王璟珠，女，1974年10月20日，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：李俊发，大庆市萨尔图区火炬法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女，1976年7月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。再审申请人翟某因与被申请人王某法定继承纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终2703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，翟某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年八月二十六日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员陈秀玲