河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀02民终4434号上诉人（原审诉讼）：河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行（原玉田县农村信用合作联社鸦鸿桥信用社），住所地:河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇国际商贸城B09栋。法定代表人：武艳军，该支行行长。委托诉讼代理人：李树魁，河北群望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵军，男，1962年7月22日出生，汉族，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：张德海，男，1960年10月1日出生，汉族，现住唐山市丰润区。被上诉人（原审被告）：喻再归，男，1966年1月2日出生，汉族，现住玉田县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张德民，河北祝瑞英律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡永，河北马健辉律师事务所律师。原审被告：李保东，男，1969年3月29日出生，汉族，现住玉田县。原审被告：李锐，男，1988年12月15日出生，汉族，职业，现住玉田县。上诉人河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行因与被上诉人喻再归、赵军、张德海、原审被告李锐、李保东金融借款合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人李树魁、被上诉人俞再归、张德海及其共同委托诉讼代理人张德民、被上诉人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行上诉请求：1、撤销原审判决第二项。改判被上诉人喻再归、张德海、赵军对36万元借款本息承担连带偿还责任；2、令三被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、三被上诉人于2011年10月19日分别向河北玉田农商银行股份有限公司鸦鸿桥支行出具书面的“保证人承诺书”，明确说明对于已经超期的由借款人李锐所借36万元本息继续承担连带保证责任。2、2013年9月10日三被上诉人在河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行向其主张权利时，在原告“贷款催收通知书”上的担保人处签字，并按手印。3、2015年9月1日，被上诉人喻再归在河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行主张权利时，在河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行“贷款催收通知书”上的担保人处签字，并按手印。4、2013年11月22日、2015年9月24日河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行两次将主张权利的催收通知，通过邮政快递方式。向其主张权利。上述事实清楚，并都有书面证据，河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行从来没有放弃过主张权利，主张权利的时间都在保证期间或者诉讼时效期间之内，一审判决对上述事实不予认定，是完全错误的。二、一审判决适用法律错误。贷款合同上约定的保证期间为二年，我国法律规定的诉讼时效原来为二年，自2017年后为三年，河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行主张权利的时间均为未超过上述期限。河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行的权利应予以保护，一审判决在适用法律上是错误的。庭审中，上诉人补充上诉意见：第一，在上诉人向四位保证人主张权利的时候并没有超过二年的保证期间，因为借款到期日是2009年11月13日，二年的保证期间是2011年11月13日，上诉人向四名保证人主张权利的时间是2011年10月19日和10月20日及10月26日，因此，本案并不存在超过保证期间的事实。第二，上诉状第一条第二项更正为2013年9月10日上诉人向被上诉人喻再归主张权利时，喻再归在催收通知书上签字确认。第一条第四项更正为2013年11月22日、2015年9月24日两次将催收通知通过特快专递方式邮寄给了张德海和赵军，因此河北唐山农商银行股份有限公司鸦鸿桥支行认为本案既没有超过保证期间，也没有超过诉讼时效。喻再归、张德海答辩称：一、本案所涉借款保证人喻再归、张德海在保证合同中约定的保证期间截止日是2011年11月12日。该保证期间，依《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释依第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，是不变期间。在此保证期间内，河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行未要求作为保证人的喻再归、张德海承担保证责任。依《中华人民共和国担保法》第二十六条，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的法律规定，喻再归、张德海的案涉保证责任已依法免除。二、上诉人上诉的所谓“事实和理由”既不真实，也没有法律依据。上诉人在案涉保证期间，未要求过喻再归、张德海承担保证责任，上诉人也没有证据证明其向喻再归、张德海要求过承担保证责任。依本案金融借款合同内容可知，本案当时法定的二年诉讼时效于2011年11月12日届满，上诉人2016年10月11的起诉已超过法定的诉讼时效。从上诉人原审提供的证据材料看，上诉人在案涉主债务的诉讼时效期间也没有向主债务人李锐主张过权利。三、对本案金融借款合同主债务人李锐于2009年11月1日将案涉债务转移给原审被告李宝东的债务转移的事实，上诉人是明了的，知情的。且上诉人自己提供了这一事实的书面证据。对这一债务转让行为，保证人喻再归、张德海作为原担保人并不之情，其转让也未争得的喻再归、张德海书面同意。依《中华人民共和国担保法》第二十三条“保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任”的规定，喻再归、张德海已无再承担保证责任的义务。四、本案已超过当时法律规定的二年的诉讼时效。本案依据河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行提供的借款合同和主债务人李锐不偿还借款本息的事实，可知本诉讼时效届满日为2011年11月12日。依河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行提交的相关证据材料，可知河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行未曾向主债务人李锐主张果权利，但上诉人在知悉主债务人李锐于2009年11月1日将案涉债务转移给原审被告李宝东的债务转移的事实后，于2009年11月23日曾向李宝东主张权利。依《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十六条：“连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”的规定，本案上诉人的诉讼时效仍于2011年11月12日届满。上诉人原审于2016年10月11日的起诉，喻再归、张德海的保证责任不论是否因上述的债务转移事实而免除保证责任，仅就诉讼时效来讲，因其已超过该当时法律规定的二年诉讼时效期间，上诉人对保证人喻再归、张德海就保证责任而言已丧失胜诉权。依《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条“主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。”喻再归、张德海有法定的时效抗辩权。赵军答辩称：一、本案所涉借款保证人赵军在保证合同中约定的保证期间截止日是2011年11月12日。该保证期间，依《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释依第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，是不变期间。在此保证期间内，河北唐山农商银行股份有限公司鸦鸿桥支行未要求作为保证人的赵军承担保证责任。依《中华人民共和国担保法》第二十六条在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的法律规定，赵军的案涉保证责任已依法免除。二、上诉人上诉的所谓“事实和理由”既不真实，也没有法律依据。上诉人在案涉保证期间，未要求过赵军承担保证责任，上诉人也没有证据证明其向赵军要求过承担保证责任。依本案金融借款合同内容可知，本案当时法定的二年诉讼时效于2011年11月12日届满，上诉人2016年10月11的起诉已超过法定的诉讼时效。从上诉人原审提供的证据材料看，上诉人在案涉主债务的诉讼时效期间也没有向主债务人李锐主张过权利。河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行向一审法院起诉请求：1、判令李锐偿还贷款本金360000元及利息、诉讼费用；2、判令张德海、赵军、李保东、喻再归承担连带偿还责任。一审法院认定事实：2017年3月17日，玉田县农村信用合作联社鸦鸿桥信用社变更为河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行。2008年11月13日，李锐、赵军、李保东、张德海、喻再归与河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行签订保证担保借款合同，约定：贷款人鸦鸿桥信用社，借款人李锐，保证人赵军、李保东、张德海、喻再归；借款金额为400000元，借款用途为流动资金。期限自2008年11月13日至2009年11月13日；贷款月利率为11.1%6.还款方式为约期还本。按季付息；保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任；借款人不按期归还贷款本金及未获展期，从逾期之日起按日利率万分之5.55计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人借款未支付的利息计收复利。保证人相应承担提前收回贷款的保证责任；本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖；本合同自各方签章之日起生效（其他内容略）。同日，河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行如约向李锐银行账户汇入400000元。借款到期后，李锐未偿还河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行借款本金，仅将利息给付至2009年9月20日。2013年1月21日，喻再归向河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行偿还借款本金400000元。一审法院认为，河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行与李锐、张德海、赵军、李保东、喻再归签订的保证担保借款合同不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定全面履行各自义务。李锐收到河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行发放的贷款后，应按合同约定日期偿还河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行下欠借款本合360000元及未付的利息。河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行在诉讼时效期间只向李锐和李保东主张过权利。向张德海、赵军、喻再归主张权利存在瑕疵，张德海、赵军、喻再归均予以否认。河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行主张张德海、赵军、喻再归仍应对该笔借款承担连带偿还责任，理据不足，一审法院不予支持。故河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行的诉讼请求。一审法院予以部分支持。李锐、李保东经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定。判决如下：一、李锐偿还给河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行借款本金360000元及利息（利息自2009年9月21日起按保证担保借款合同约定计付至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起五日内付清，李保东承担连带责任；二、驳回河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实一与一审查明事实一致。本院认为，上诉人在担保期间内未提供向张德海、赵军、喻再归主张过担保责任的相关证据，故本院认为上诉人向该三人主张对涉案借款承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，河北唐山农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,700元,由河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行负担。本判决为终审判决。审判长 刘 岩审判员 徐志辉审判员 杨鹏章二〇二〇年八月二十六日书记员 刘莎娜