成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5924号 原告：李宗发，男，1944年4月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王昌跃，四川跃升律师事务所律师。 被告：李银香，女，1973年2月9日出生，汉族，住四川省旺苍县××镇××村××组××号。 委托诉讼代理人：陈亚，四川品默律师事务所律师。 被告：李连君，女，1994年1月24日出生，汉族，住四川省旺苍县××镇××村××组××号。 委托诉讼代理人：陈亚，四川品默律师事务所律师。 原告李宗发与被告李银香、李连君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李宗发及其委托诉讼代理人王昌跃，被告李连君，以及两被告委托诉讼代理人陈亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李宗发向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款本金2万元；2、判决两被告自2000年4月18日起，以2万元为基数，按年息15%支付原告借款利息，直至还清全部借款为止；3、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与李全武系叔侄关系。2000年4月3日，李全武称其急需2.5万元购设备在老家与被告李银香一起经营冰棍雪糕，让原告务必帮助其解决困难。原告向其出借2.5万元，被告李银香同意按年利率25%支付借款利息，使用一年挣钱后还清本息。原告要求李全武出具了《借条》。2000年4月17日，李全武又称其还需借款2万元，原告向他人借款后交款给李全武，李全武向亦出具了《借条》，但将原告名字错写为“李中发”。因生意亏损，李全武借款后一直未归还，后来因李全武手机号码变化，无法联系。2019年6月，原告得知李全武已去世，两被告继承了李全武的死亡相关赔偿，故多方联系到两被告。被告李银香承认其夫妻两人曾借款做生意一事，但称李全武已向原告归还借款，并推口称不知具体情况。现原告身患多种疾病，经济困难，但考虑到双方是亲戚关系，不要求两被告归还第一次借款的本息，只要求支付第二次借款的本息。故原告起诉来院，请求判如所请。 李银香、李连君辩称，1、答辩人对原告是否为适格原告，以及原告主张的债务真实性存在异议；2、即使法院认定借贷关系成立，该债务也不是李全武与答辩人李银香的夫妻共同债务；3、李全武未留下任何遗产，两答辩人作为其继承人也无需承担偿还义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年4月3日，李全武出具《借条》，载明：今借到幺爸李中发人民币2.5万元，年息付还25%，一年归还。 2000年4月17日，李全武再次出具《借条》，载明：今借到幺爸李中发人民币2万元，年息付15%。 另查明，李全武，男，1970年1月30日出生，汉族，原户籍所在地为四川省旺苍县××镇××村××组××号，2014年9月17日去世。 李银香与李全武系夫妻关系，李连君系两人婚生女。 再查明，2020年3月17日，李宗发前往李银香、李连君家中，李宗发称李全武于2000年4月3日为其做冰棍生意向其借款2.5万元，14天后又向其借款2万元，2008年时归还了2.5万元借款本金及利息，剩余2万元借款未归还；李连君对此不认可；李银香称曾与李全武做雪糕生意是事实，但两人感情不好，对借款并不知情；李银香对李全武借款一事的确不知情，李银香本人从未向李宗发借款；李全武去世后有18万元赔偿款，但李银香因生病吃药，现在无钱；李银香曾听李全武说过向李宗发借款一事，但借条是李全武出具给李宗发的，对借款一事自己并不知情，但两人感情不好；李银香、李连君则称，李全武去世前曾说过第二笔借款2万元已由二爸李全文代为将第二笔借款归还了；等等。 诉讼中，李宗发自述李全武曾于2008年至2009年期间向其支付过借款2.5万元的利息1万元；2011年下半年，通过案外人李全文支付借款2.5万元的利息36320元，自此再未偿还过本息；案涉借款本金及利息均未归还。李银香、李连君认为上述款项均应系归还的借款本金。 上述事实有借条、常住人口登记卡、居民死亡医学证明书、谈话录音、询问笔录，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李全武向李宗发出具《借条》，确认向李宗发借款2.5万元、2万元，利率分别为25%、15%，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 李全武虽承诺按年利率25%为标准支付借款2.5万元对应利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，该利率应以年利率24%为标准计算。故李全武应向李宗发支付的借款本金2.5万元的年利息应为6250元。 李宗发自认就借款本金2.5万元而言，李全武曾于2008年至2009年期间支付过利息1万元、于2011年下半年支付利息36320元，共计46320元，未超过按上述利率标准计算应该借款从2000年4月3日起至付款之日止应付的利息金额，应系支付2.5万元借款本金对应利息。 李银香、李连君认为上述款项均应系归还的借款本金，与《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定不符，本院不予采纳。 现李宗发自愿放弃对借款本金2.5万元对应本息的偿付，系其对自身民事权益的处分，不违反法律相关规定，本院予以确认，本案现仅就案涉借款本金2万元进行处理。 就该借款本金2万元而言，李全武应从2000年4月18日起，按年利率15%为标准，向李宗发支付相应本息。李银香、李连君认为李全武已付清案涉借款本息，未提交相应证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予采纳。 因李宗发未提交有效证据证明案涉借款符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定的情形，故不能认定该借款系李全武、李银香夫妻共同债务。 《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”因李全武已去世，李银香、李连君作为被继承人李全武同一顺序的法定继承人，在无证据证明李银香、李连君放弃了遗产继承的前提下，均应在继承李全武遗产的价值范围内对李全武上述债务承担偿还责任。 综上所述，李银香、李连君应在继承李全武的遗产的价值范围内向李宗发偿还借款本金2万元，并支付相应借款利息（以本金2万元为基数，从2000年4月18日起至借款清偿之日止，按年利率15%为标准计算）。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李银香、李连君于本判决生效之日起二十日内在继承李全武的遗产的价值范围内向李宗发偿还借款本金2万元； 二、李银香、李连君于本判决生效之日起二十日内在继承李全武的遗产的价值范围内向李宗发支付借款利息（以本金2万元为基数，从2000年4月18日起至借款清偿之日止，按年利率15%为标准计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元（因本案适用简易程序并作出判决，故已按减半计取），由李银香、李连君负担（于本判决生效之日起三十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年八月二十一日 书记员  申卢杰