wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初450号公诉机关惠东县人民检察院。被告人汤*钳，男，1969年5月8日出生，居民身份号码442×××××××********，汉族，初中，户籍所在地：广东省惠东县×××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪，经惠东县公安局决定，于2020年7月28日被惠东县公安局刑事拘留。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z439号起诉书指控被告人汤*钳犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员董思益出庭支持公诉，被告人汤*钳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年6月20日凌晨3时许，被告人汤*钳在广东省惠东县×××××××××烧烤档饮酒后，驾驶一辆号牌粤L×××**小型轿车从惠东县×××××××往惠东县×××××××方向行驶，来到坑口村其朋友家里打麻将。同日6时许，汤*钳又驾驶该辆小型轿车从惠东县×××××××往惠东县××××新村方向行驶。行驶至惠东县××××××××梁化路口红绿灯处时被惠东县公安局交警大队查获。经检验，被告人汤*钳的血液中乙醇含量为173.28g/100ml。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人汤*钳醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汤*钳认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理,并建议对被告人汤*钳判处拘役二个月，并处罚金二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人汤*钳当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，广东公安人口信息查询资料、证明材料，现场查获相片及视频截图、抽取血液相片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，被告人汤*钳的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤*钳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汤*钳犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人汤*钳归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法对被告人汤*钳予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人汤*钳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年7月28日起至2020年9月27日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年八月十三日书记员  李伟峰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民初232号原告（执行案外人）：王双，男，1966年5月2日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：曹诗，吉林崇唐律师事务所律师。被告（申请执行人）：高淑平，女，1977年8月31日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李晓持（高淑平之夫），男，1972年10月12日出生，汉族，律师，住吉林省吉林市船营区。被告（被执行人）：吉林市鹏翔房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：王丽杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。原告王双与被告高淑平、吉林市鹏翔房地产开发有限公司（以下简称鹏翔公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王双的委托诉讼代理人曹诗，被告高淑平的委托诉讼代理人李晓持、鹏翔公司的委托诉讼代理人鹿岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王双向本院提出诉讼请求：1.撤销（2020）吉02执异67号执行裁定书；2.撤销（2017）吉02民初250号之二民事裁定书对案涉房屋的查封，并判决不得执行该房屋；3.确认案涉房屋为王双所有。事实和理由：2017年6月22日，王双与鹏翔公司签订《内部认购书》，约定鹏翔公司将其所有的幸福茗苑XX栋XX单元XX层XX号，面积为94.63平方米房屋以379,200元的价格出售给王双。王双即按照协议约定向鹏翔公司履行了付款义务，办理了入住手续，实际占有并使用案涉房屋至今。另，案涉房屋已被查封，至今无法办理不动产证，应支持王双全部诉讼请求。高淑平辩称，王双没有在人民法院查封之前签署合法有效的书面买卖合同，内部认购书不是合法有效的房屋买卖合同。而且没有证据证明王双已经支付了购房款，应驳回诉请。鹏翔公司辩称，支持王双的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院在审理高淑平诉鹏翔公司等借款合同纠纷一案中，于2017年8月2日作出（2017）吉02民初250号之二民事裁定书，查封了33套住宅（含案涉房屋），42套车库。判决生效后，经高淑平申请，该案进入执行程序。王双提出执行异议，本院于2020年4月22日作出（2020）吉02执异67号执行裁定，驳回其异议请求，王双不服，提起本案诉讼。2017年6月22日，王双与鹏翔公司签订内部认购书，约定王双以379,200元价格购买案涉房屋。王双主张以现金方式交付了购房款，但鹏翔公司向王双出具的收据落款时间为2017年2月29日。王双向本院提交了吉林市屹隆物业服务有限公司于2017年6月出具的进户收费明细单，2019年度的物业收费明细单，电费及水费交费单。认定以上事实的证据有：（2020）吉02执异67号执行裁定书、内部认购书、收据、进户收费明细单、物业收费明细单、电费及水费交费单等。本院认为，本案争议的焦点问题为王双对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身原因未办理过户登记。”明确要求买受人需同时符合前述四项情形，其权利方能够排除人民法院的强制执行。该规定的目的在于保护无过错的买受人，通过赋予其优先于普通债权的权利层级保护方式，实现对在先成立债权并已对房产占有、使用的买受人的优先保护。因该种保护属于基于特殊价值取向对于特殊债权给予的优先于其他债权的保护，故在适用时应当严格审查。本案中，王双主张以现金方式支付了购房款，但未能提交包括取款凭证在内的其他任何证据证明，仅提交了鹏翔公司出具的收据一张，而该收据的落款时间为2017年2月29日，在签订协议的2017年6月22日之前，且时间跨度较大，并不符合常理与一般交易习惯。据现有证据本院无法认定王双已就案涉房屋支付了全部价款，故其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权利。因王双在本案中不符合排除执行的客观条件，故本院对其其他诉请不予审查。综上所述，王双的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回王双的诉讼请求。案件受理费6988元，由王双负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  李亚妮审判员  李 炜审判员  王 东二〇二〇年八月二十四日书记员  李元生
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云05执491号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所：杭州巿余杭区仓前街道欧美金融城**4406，统一社会信用代码：913301081MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：杨荣磊，男，汉族，1998年2月25日出生，住云南省保山市龙陵县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人杨荣磊民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2019)衢仲网裁字第30184号裁决书。因杨荣磊逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，杭州合仲网络科技有限公司向法院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。本院查明，出借人通过钱盆网出借资金，杭州合仲网络科技有限公司、广西钱盆科技股份有限公司工商登记信息均无存贷款业务。广西钱盆科技股份有限公司通过其运营的“钱盆网”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。杭州合仲网络科技有限公司受让广西钱盆科技股份有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。杭州合仲网络科技有限公司未能提供广西钱盆科技股份有限公司金融监管部门的相关批准文件，不能证明广西钱盆科技股份有限公司具有发放贷款的资质。杭州合仲网络科技有限公司提供的广西钱盆科技股份有限公司“网络借贷信息中介服务”经营范围证明材料，依照中国银行业监督管理委员会银监会令[2016]1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定。网络借贷信息中介机构不得接受、归集出借人的资金。广西钱盆科技股份有限公司以无偿受让出借人债权的方式变相归集资金违反了该管理办法。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上杭州合仲网络科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第30184号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年八月二十五日书记员  李梦超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26499号申请人：李伟，男，汉族，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：邢世军，广东君一律师事务所律师。被申请人：张宏忠，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被申请人：李小燕，女，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。李伟和张宏忠、李小燕民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张宏忠、李小燕名下以价值960000元为限的财产进行保全。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单号为2997499041320200008530的保单保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张宏忠、李小燕名下价值960000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。审判员 杜 攀二〇二〇年八月六日书记员 陈怡菲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 支 付 令 （2020）浙0402民督5号 申请人：中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行，住所地：嘉兴市景湖路**。统一社会信用代码：913304028464994749。 负责人：寿劲松，该支行行长。 委托代理人：夏建军、夏妍，浙江合德律师事务所律师。 被申请人：方永明，男，1971年12月25日出生，汉族，户籍所在地嘉兴市南湖区，现住嘉兴市南湖区。 申请人中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行，于2020年8月18日向本院申请支付令。要求被申请人方永明立即支付拖欠的借款本息、实现债权费用共计39246.36元（暂计至2020年8月18日,此后以本金30495.30元为基数，按照双方签订的《农户贷款合同》约定支付利息（以年利率24%为限）计算至实际清偿之日止）。申请人为证明其主张的事实向本院提供了借款合同、贷款账户对账单等。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人方永明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行借款本11674.5元借款本息、实现债权费用共计39246.36元（暂计至2020年8月18日,此后以本金30495.30元为基数，按照双方签订的《农户贷款合同》约定支付利息（以年利率24%为限）计算至实际清偿之日止）。 案件申请费元，由被申请人方永明负担。 如被申请人方永明有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王懿 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘珍
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1488号申请执行人:中国银行股份有限公司瑞金支行，住所地瑞金市象湖镇红都大道**。社会统一信用代码：913607811608020613。被执行人：陈致勇，男，1954年3月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行申请执行陈致勇信用卡纠纷一案，我院做出的（2016）赣0781民初1602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款35586.6元及利息、案件受理费788元。被执行人依法应承担执行费434元。在执行过程中，1、本院已于2020年5月7日向被执行人陈致勇送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈致勇名下的银行开户及存款情况，发现被执行人名下有少量银行存款，已冻结、扣划，并兑付给申请人；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下有位于瑞金市的房产一处，已查封，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人陈致勇纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人陈致勇发出了限制高消费令。4、本院于2020年8月12日上午对申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人陈致勇的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款28520.03元及利息、案件受理费788元。综上所述，本案被执行人陈致勇名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白振斌审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年八月二十日书记员  钟燕玲
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初153号 原告：元氏县凯通汽车运输有限公司。 住所地：元氏县槐阳镇铁屯村。 法定代表人：柳习月；职务：总经理。 委托诉讼代理人：何素娟，该公司员工。 委托诉讼代理人：牛俊强，河北青琛律师事务所律师。 被告：李军涛，男，汉族，1978年1月23日生，住赵县。 被告：王子建，男，汉族，1982年3月15日生，住赵县。 原告元氏县凯通汽车运输有限公司（以下简称凯通汽运）与被告李军涛、王子建合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元氏县凯通汽车运输有限公司委托诉讼代理人何素娟、牛俊强到庭参加诉讼，被告李军涛、被告王子建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯通汽运向本院提出诉讼请求：1、解除原告凯通公司被告李军涛于2017年10月6日签订达成的《车辆运营服务合同》、《集约化管理协议》；2、将挂靠车辆（车牌号：冀Ａ×××××，挂车牌号：冀Ａ×××××）过户到被告李军涛名下；3、被告李军涛、王子建偿还原告逾期欠款1528元，垫付保险费15903.45元，共计17431.45元；4、本案诉讼费用有被告承担。事实与理由：2017年10月6日，原告凯通公司与被告李军涛、王子建签订《借款购车合同》，合同约定：被告李军涛购买原告凯通公司解放牌重型半挂牵引车（车牌号：冀Ａ×××××）及骏强牌后挂车（车牌号冀Ａ×××××）各一台，车辆总价款80000元，首付款30000元，剩余50000元，分六期付款，利息4500元，最后一期还款日为2018年4月15日，在汽车未过户前乙方所买汽车的保险必须由甲方代办，全部费用由乙方负担，被告王子建对李军涛的还款承担连带保证责任。2017年10月6日，原告凯通公司与被告李军涛达成《车辆运营服务合同》和《集约化管理协议》约定：乙方李军涛将车辆挂靠到甲方凯通公司进行运营，乙方李军涛按规定时间办理车辆年检、季检、二级维护和技术状况检测、从业资格证等手续，并约定车辆必须在集约化管理公司参加保险、缴纳保费，乙方按要求参加公司例会并遵守上级主管部门的各项规章制度，乙方违反本合同给甲方造成的一切损失由乙方承担。合同签订后，原告凯通公司依约履行了交付车辆等义务，而被告李军涛截至2019年12月20日尚欠原告凯通公司逾期款1528元，原告多次打电话催促被告李军涛，冀Ａ×××××车辆应该在2019年12月检营运证，提醒被告尽早合理安排时间进行车辆检测，被告李军涛对此置之不理，其没有在车辆所属地或车辆营运地进行车辆检测，车辆所属状态为漏检，车辆逾期未检将会给公司造成大损失甚至停办业务，本案车辆的意外驾乘险于2019年10月18日到期，交强险于2019年12月10日到期，商业保险于2019年10月1，2日到期，为了被告及被告车辆的利益，原告于2019年10月15日为被告垫付意外驾乘险费1200元，于2019年12月11日为被告垫付交强险及各类商业保险费14703.45元，被告共欠原告车款逾期利息及各类保险费共计17431.45元，按照合同约定，被告王子建应对以上欠款承担连带保证责任。 被告李军涛未答辩。 被告王子建未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，原告凯通公司与被告李军涛签订《借款购车合同》，合同约定：被告李军涛购买原告凯通公司解放牌重型半挂牵引车（车牌号：冀Ａ×××××）及骏强牌后挂车（车牌号冀Ａ×××××）各一台，车辆总价款80000元，首付款30000元，剩余50000元分六期付款，利息4500元，期限自2017年11月15日至2018年4月15日止，每月15日还款。现原告要求被告偿还逾期欠款1528元及代垫保险费15903.75元，要求解除原、被告签订的《车辆运营服务合同》和《集约化管理协议》并将涉案车辆过户至被告李军涛名下。 本院认为，依法签订的合同受到法律的保护。本案中，原、被告签订的《借款购车合同》《车辆运营服务合同》和《集约化管理协议》是双方真实意思表示，本院予以认可。原、被告双方签订的合同均已到期，原告要求解除，本院予以支持。根据原告提交的还款明细可以认定被告李军涛尚欠原告借款利息1528元，因此原告要求被告偿还欠款的请求本院予以认可。原告主张被告偿还代垫保险费，原告作为车辆使用人应当承担保险费用，根据原告提交的保单及发票可以认定，原告代为缴纳保险费15903.75元，因此本院对原告的该项主张予以支持；原、被告之间的借款购车合同已经履行完毕，根据原告的当庭陈述证明，被告已经完全履行了支付车款的义务，根据原告提交的《借款购车合同》第三条“……当乙方付清购车款后，应乙方要求汽车可以过户到乙方，也可以过户到乙方指定的第三人，过户费由乙方承担”，该项约定是被告的权利而不是义务，根据合同的规定，该项权利被告可以行使，被告具有选择性，而原告通过诉讼要求被告必须过户，既不符合合同的约定，也不符合法律的规定，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予以支持。被告王子建作为担保人对上述款项承担连带责任。 综上所述，原告的部分主张不违反法律的规定，本院予以支持。被告李军涛、王子建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应适用缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间签订的《车辆运营服务合同》和《集约化管理协议》； 二、被告李军涛在本判决生效后十日内偿还原告元氏县凯通汽车运输有限公司欠款及代垫款项共计17431.45元； 三、被告王子建对上述款项承担连带责任； 四、驳回原告元氏县凯通汽车运输有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取118元，由李军涛、王子建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内向本院预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张俊周 人民陪审员  张怡琼 人民陪审员  于 斌 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  苏 醒
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初2594号 原告:朱开萍，女，汉族，1970年8月8日生，居民，住安徽省广德市。 委托代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师. 委托代理人:刘洋,安徽大旗律师事务所律师。 被告:安徽拓山重工股份有限公司（原安徽拓山重工机械有限公司，2020年3月26日变更），住所地:安徽省广德市广德经济开发区桐汭大道。统一社会信用代码：91341822575705511N。 法定代表人:徐杨顺，公司董事长。 委托诉讼代理人：潘婕，安徽渊源律师事务所律师。 本院在审理原告朱开萍诉被告安徽拓山重工股份有限公司劳动争议一案中，本院于2020年7月3日立案后，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，庭后原告于2020年8月26日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告朱开萍撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元由原告朱开萍负担。 审 判 长  罗永宏 人民陪审员  张广琴 人民陪审员  姚明远 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  沈蓉琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初1028号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人孔令炽，男，1979年8月8日出生，汉族，大专文化，住广东省封开县××××××××××××××××，身份证号码441×××××××********。2020年4月14日因本案被取保候审。辩护人李飞华，广东京兆律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]826号起诉书指控被告人孔令炽犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李耿平出庭支持公诉，被告人孔令炽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月14日1时许，被告人孔令炽饮酒后驾驶号牌为粤E×××**的小型汽车行驶至佛山市禅城区××××××时被交警截查，随后被带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人孔令炽的血液样本中检测出乙醇成分，含量为199.83mg/100ml。上述事实，被告人孔令炽在开庭审理过程中无异议,并有查获经过，血样提取登记表，现场及抽血照片，司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶证信息，户籍资料，被告人孔令炽在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔令炽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孔令炽归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人孔令炽从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人孔令炽拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孔令炽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘安民二〇二〇年八月二十一日书记员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2745号之一申请执行人：颜根，男，1984年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：唐伟，男，1987年8月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告颜根与被告唐伟民间借贷纠纷一案，本院(2017)沪0101民初28588号民事判决确认：被告唐伟应给付原告颜根借款本金计人民币5,039元及相应的逾期利息。民事判决生效后，被告唐伟未自觉履行，权利人颜根向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人唐伟发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇二〇年八月二十四日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8291号原告：浏阳市大吉烟花集团有限公司，住所地：浏阳市金刚镇余湾村。法定代表人：施小平，总经理。委托诉讼代理人：左雪飞，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，湖南湘卓律师事务所律师。被告：吕梁市离石区日杂废旧物资公司，住所地：吕梁市离石区田家会街道田家会村**。法定代表人：刘建峰。原告浏阳市大吉烟花集团有限公司（以下简称大吉烟花集团公司）与被告吕梁市离石区日杂废旧物资公司（以下简称吕梁市离石区日杂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大吉烟花集团公司的委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼，被告吕梁市离石区日杂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大吉烟花集团公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款412483元以及逾期付款利息暂计1000元（以412483元为基数，自2015年4月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告吕梁市离石区日杂公司无答辩。经审理查明：浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司（以下简称大吉烟花公司）系一家烟花爆竹生产销售的企业，该企业于2019年4月11日变更为浏阳市大吉烟花集团有限公司。2014年9月21日，大吉烟花公司作为甲方与被告吕梁市离石区日杂公司作为乙方签订《烟花爆竹买卖合同》，合同约定，甲方向乙方供应烟花爆竹产品；甲方代办托运，委托具备相应运输资质的公司运输，运费由甲方承担；乙方货到付款70%，本年农历12月20日欠付足90%，余款在次年3月份付清。合同签订后，大吉烟花公司向被告供应了烟花爆竹产品，被告亦支付了部分货款。2019年3月28日，经双方对账结算，被告尚欠大吉烟花公司货款412483元，被告出具了对账函，此后，被告吕梁市离石区日杂公司支付了货款15000元，余款397483元至今未付，原告大吉烟花集团公司遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告的陈述、烟花爆竹买卖合同、对账函等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。吕梁市离石区日杂公司在大吉烟花集团公司购买烟花产品，双方签订了买卖合同，且经双方对账，有吕梁市离石区日杂公司出具的结算情况为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。故对大吉烟花集团公司要求吕梁市离石区日杂公司偿付货款397483元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题，双方约定了付款期限，但没有约定逾期付款利息标准，大吉烟花集团公司要求吕梁市离石区日杂公司自2015年4月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息，没有法律依据，但本院认为，吕梁市离石区日杂公司应自约定付款期限届满之日即2015年4月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。审理中，吕梁市离石区日杂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕梁市离石区日杂废旧物资公司于本判决生效后五日内向浏阳市大吉烟花集团有限公司支付货款人民币397483元及逾期付款利息（利息以397483元为基数，自2015年4月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回浏阳市大吉烟花集团有限公司的其他诉讼请求。如果吕梁市离石区日杂废旧物资公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7502元，减半收取3751元，由吕梁市离石区日杂废旧物资公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年八月六日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初620号公诉机关博罗县人民检察院。被告人曾滨宇，男，1974年10月31日出生，身份证号码：441************01X，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县***********兴泰楼3A。曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，于2016年4月28日刑满释放；又因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月13日被博罗县公安局抓获，次日被博罗县监视居住，同年5月21日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年6月3日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z576号起诉书指控被告人曾滨宇犯故意伤害罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人曾滨宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月26日凌晨3时许，被告人曾滨宇在博罗县人民医院急诊医学科前台处，因琐事与被害人曾某锐发生争执，继而发生肢体上的冲突，与曾滨宇同行的曾满好、毛洪川（均另案处理）见状遂帮助曾滨宇一同殴打曾某锐。曾滨宇、曾满好、毛洪川三人使用拳头、脚及拖鞋对曾某锐的头部、腹部等部位进行殴打，致使曾某锐受伤入院治疗。经鉴定，曾某锐的损伤程度已构成轻伤二级。2020年5月21日，被告人曾滨宇、曾满好家属主动赔偿被害人曾某锐10万元人民币，曾滨宇、曾满好取得曾某锐的书面谅解。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人曾滨宇的行为已构成故意伤害罪。建议对被告人判处有期徒刑九个月。被告人曾滨宇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。另查明，被告人曾滨宇因犯贩卖毒品罪，于2013年9月29日被本院判处有期徒刑十个月，于2014年3月18日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2016年3月31日被本院判处有期徒刑十个月，于2016年4月28日刑满释放。上述事实，有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、证人证言、辨认笔录、被害人的陈述、视频监控截图、接受证据材料清单、出院记录、X线诊断报告、门诊病历、住院费用汇总清单、诊断证明书、门诊收费清单、医疗收费票据、鉴定意见、刑事和解协议书、谅解书、收条、情况说明、违法人员信息、刑事判决书、刑满释放证明书、视听资料、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人曾滨宇伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人曾滨宇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，是坦白，且赔偿了被害人的经济损失，取得了书面谅解，依法可从轻处罚。本案因生活琐事所致，在量刑时予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾滨宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2020年5月21日以前被先行羁押1日，折抵刑期1日。即自2020年5月21日起至2021年2月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张剑文二〇二〇年八月二十六日本件与原件核对无异法官助理  张楚佳梁超琼书记员李蓥蓥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执2789号 陈加全： 关于你申请执行成都晨辉汽车有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定的义务全部履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执68号申请执行人：温州银行股份有限公司杭州分行，统一社会信用代码：91330***280D，住所地：浙江省杭州市。负责人：丁强，行长。被执行人：张某，男，1979年2月12日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被执行人：李某，男，1992年4月2日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。本院依据已发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北海仲字第13-2820号裁决书，向被执行人张某送达执行通知书并责令被执行人给付申请人代偿款及违约金、利息等费用共计66131.99元。但被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务。执行中采取以下执行措施：一、向二被执行人送至执行通知书和报告财产令，被执行人张某申报财产其名下有抵押车辆；二、经过网络查询，被执行人张某、李某名下有少量银行存款，本院予以扣划，；被执行人张某名下的车辆吉J×××**号奇瑞小轿车被扣押执本院，经评估、拍卖后得款31061.90元；被执行人李某名下的车辆已被本院查封车籍，因该车辆有抵押并且未实际扣押，暂时无法处置。三、经传统方式查询，被执行人李某名下有一抵押房产，抵押尚未到期，本院查封后暂时无法处置。四、二被执行人经本院通知后，已被限制高消费。本院认为，本院穷尽调查措施，被执行人可执行的财产已执行完毕，部分财产暂无法执行，无其他可供执行财产。本案已支付给申请执行人元，收取执行费892元。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受执行时限期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  王伟波审判员  范雪慧二〇二〇年八月二十八日书记员  刘云龙
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1577号申请执行人：张瑜，女，1989年6月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：食之秘餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：SIMLEONGTHUN，食之秘餐饮管理(上海)有限公司法定代表人。被执行人：江苏工达人力资源有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：郎明红，江苏工达人力资源有限公司法定代表人。被执行人：江苏工达人力资源有限公司上海分公司，住所地上海市金山区。负责人：刘振锋，江苏工达人力资源有限公司上海分公司负责人。申请执行人张瑜依据上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2019)办字第1989-036号裁决书，于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人食之秘餐饮管理(上海)有限公司、江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司支付申请执行人工资、经济补偿金等合计14,923.60元。执行中，本院向被执行人食之秘餐饮管理(上海)有限公司、江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  傅启萍二〇二〇年八月二十七日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市黄浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0101执2423号 申请执行人：上海点荣金融信息服务有限责任公司，住所上海市黄浦区。 法定代表人：胡锦华，董事长。 被执行人：戴正元，男，汉族，1974年10月28日出生，住址江苏省镇江市。 原告上海点荣金融信息服务有限责任公司与被告戴正元民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0101民初12120号民事判决书确认：被告戴正元应给付原告上海点荣金融信息服务有限责任公司借款本金174420.64元及利息等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告戴正元未自觉履行，权利人上海点荣金融信息服务有限责任公司向本院申请执行。 本院在执行中依法向戴正元发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张存良 审 判 员 李铭辉 审 判 员 吴昊罡 二〇二〇年八月二十二日 法官助理 黄 凯 书 记 员 黄 凯 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4851号原告：北京名悦汇投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路******（北侧）304－025。法定代表人：张佳伟，董事长。（到庭）委托诉讼代理人：陈海鸥，北京兴银律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局商标审查员。（未到庭）第三人：云浮市悦天下酒店有限公司，，住所地广东省新兴县水台镇水台国有林场云浮市悦和居投资开发有限公司房屋）。法定代表人：刘钜诚，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李伟，北京国爱律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李潇，北京国爱律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第26599号关于第11206277号“悦天下”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年5月6日开庭审理时间：2020年8月4日被诉决定认定：原告所提交的证据不能有效证明诉争商标在2015年7月30日至2018年7月29日期间（以下简称指定期间）于核定使用的饭店等服务上进行了有效使用，故诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据可以证明诉争商标在指定期间于核定使用的饭店等服务上进行了真实、公开、有效的商业使用，被诉决定认定事实不清，适用法律错误。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：112062773.申请日期：2012年7月13日4.专用权期限至：2023年12月6日5.标识：“悦天下”6.核定使用商品或服务（第43类）：餐厅；茶馆；饭店；餐馆；备办宴席等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告提交的主要证据有（均为复印件）：1.授权书及策划书；2.原告及被授权人主体资格证据及变更通知书、企业信用信息公示报告；3.房屋租赁合同及发票；4.饭店店铺照片、宣传单；5.美团、大众点评等网站关于被授权人饭店的宣传及消费者评价截图等。诉讼阶段，原告提交的主要证据有（均为复印件）：1.商标注册证及变更证明；2.原告及被授权企业工商登记信息；3.授权书及商标使用许可合同；4.（2020）京方圆内经证字第4076及4096号公证书；5.房屋租赁合同及发票；6.宣传推广策划书、宣传单、饭店门头及内部照片等；7.网页截图；8.餐饮发票。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为，诉争商标是否于指定期间在核定的服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品或者服务来源的行为。商标的使用既包括商标注册人自己，也包括商标注册人许可的他人使用。同时，以核定注册的标志为限进行商标使用是商标权人使用义务的应有之义。本案中，原告称诉争商标在指定期间的使用体现为原告和其许可的他人同时进行使用，原告许可的主体为宜都市渔悦天下餐厅和北京储祥餐饮管理有限公司。对此本院认为，首先，原告并未提交能够证明其直接使用诉争商标的证据；其次，关于原告许可的宜都市渔悦天下餐厅，包括在大众点评网、微信朋友圈等使用的标识均为“渔悦天下”，而非诉争商标“悦天下”，尽管“渔悦天下”包含诉争商标“悦天下”，但二者含义不同，虽然原告亦提交了部分宜都市渔悦天下餐厅的餐饮消费发票复印件，但仅显示该餐厅的名称，强调了“渔悦天下”标识与宜都市渔悦天下餐厅名称的对应关系，上述标识指代的服务来源、承载的商誉均是指向该餐厅名称的显著识别部分，相关消费者并不能通过上述标识将诉争商标与商标权人产生对应关系，均未能体现对诉争商标的规范使用，故宜都市渔悦天下餐厅对标识“渔悦天下”的使用不应认定为对诉争商标的使用；再次，关于原告许可的北京储祥餐饮管理有限公司，其提交的证据或未显示诉争商标，或为单方自制证据，或未显示证据形成时间，或形成时间未在指定期间内。故仅凭在案证据无法形成完整的证据链以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的饭店等全部服务上进行了真实、公开、合法、有效的商业使用，被诉决定对此认定正确，本院予以确认。综上，原告北京名悦汇投资管理有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京名悦汇投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京名悦汇投资管理有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  毛宝双人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  陆安祥二〇二〇年八月二十五日法官 助理  牛远东书 记 员  杨柳青
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4689号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：陈雪惠，女，汉族，1990年4月4日出生，公民身份号码：445×××××××********，住址：广东省深圳市南山区××××××××××××××××××、23B。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈雪惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年10月30日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××767号）。三、借款金额、期限：借款金额为170000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年10月31日，原告向被告发放了贷款170000元，约定贷款期限自2017年10月31日起至2020年10月28日止。八、被告欠款情况：截止至2019年12月23日，尚欠借款本金86872.61元、利息（含罚息）8507.45元、复利400.73元。庭审中，原告称被告自2019年7月20日开始逾期。九、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金86872.61元、利息（含罚息）8507.45元、复利400.73元，共计95780.79元（利息（含罚息）、复利暂计至2019年12月23日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）超过年利率24%部分，于法无据，本院不予支持。被告陈雪惠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈雪惠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金86872.61元及利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金86872.61元为基数，按年利率24%，自2019年7月20日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元（原告已预交），由被告陈雪惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇二〇年八月五日书 记 员  古杏蓓
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8918号原告：万成省，男，1980年6月11日出生，苗族，户籍地址贵州省三穗县，现住贵州省凯里市。原告：潘仕珍，女，1982年7月14日出生，苗族，户籍地址贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。住所地贵州省凯里市小高山路**。统一社会信用代码：915226015650034797。法定代表人：罗丁文，该公司总经理。原告万成省、潘仕珍诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万成省、潘仕珍的委托诉讼代理人张亚诚，被告新境界公司的法定代表人罗丁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万成省、潘仕珍向本院诉请：1、判令被告继续、全面履行其与原告签订的《商品房买卖合同》，即被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记；2、判令被告支付逾期办理商品房产权转移登记的有关文书的违约金73678元（362054元×0.0001×2035天，暂计至2020年5月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、套内面积等，合同签订后原告按照约定支付了全部购房款。但被告至今未按照合同约定将有关转移登记文书给原告，违约行为一直持续，原告认为被告的行为已经违约，恳请法院支持其诉求。被告新境界房产公司既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2012年12月5日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山一期工程第X号房屋；四、合同价款：357571.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告已支付362054.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2014年10月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属房屋目前尚未具备办证条件。本院认为，1、关于原告主张被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件尚未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、关于原告主张被告支付违约金的问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日0.1%的违约金明显过高，综合考虑当地房地产市场的实际情况，本院酌情调整逾期办证违约金为购房总价款的日万分之零点五。原告诉请2014年11月1日至2020年5月31日期间的违约金，共计2035天，系对自己权利的处分，本院予以支持，故违约金的计算应为原告已付购房款362054.00元×0.05‰×2035天=36838.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告万成省、潘仕珍2014年11月1日至2020年5月31日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金36838.00元；二、驳回原告万成省、潘仕珍的其它诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为821元，由原告万成省、潘仕珍负担410元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年八月十七日法官助理秦周斌书记员韦琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初12935号原告：王书林，男，汉族，1975年9月13日出生，公民身份号码：422×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××。委托代理人：邓贵平，广东人为律师事务所律师。被告：任胜光，男，汉族，1971年9月25日出生，公民身份号码：330×××××××********，住址：浙江省乐清市×××××××××××。本院于2020年7月27日登记受理原告王书林诉被告任胜光民间借贷纠纷一案中，于2020年7月28日向原告送达《预交诉讼费通知书》，告知在接到本通知书之日起七日内依法预交诉讼费，因原告王书林未能在本院通知的限期内缴交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条、《最高人民法院适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 肖石平审 判 员 杨 梅审 判 员 蒋海霞二〇二〇年八月十日法官助理 潘露诗书 记 员 李 超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8990号原告：沪江教育科技（上海）股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：宋相伟，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：林华，男，1975年1月21日出生，汉族，沪江教育科技（上海）股份有限公司员工，住上海市普陀区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：牛三毛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第104932号关于第27083134号“Hitalk·kids及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月13日。开庭审理时间：2020年8月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标指定使用在第9类光盘（音像）、学习机两项复审商品、第41类全部复审服务上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在第9类计算机软件（已录制）等其余复审商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、诉争商标与第20901754号商标（简称引证商标二）、第20901752号商标（简称引证商标三）、第20901745号商标（简称引证商标四）、第20901746号商标（简称引证商标五）未构成近似商标。二、诉争商标系原告在先商标的延伸注册。三、诉争商标经过使用具有知名度。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：270831343、申请日期：2017年10月25日。4、标识5、指定使用的商品和服务：第9类初步审定的商品（第9类0901；0923群组）：动画片;幻灯片（照相）；电子出版物（可下载）;计算机程序（可下载软件）;计算机软件（已录制）;已录制的计算机程序;智能卡（集成电路卡）;电子字典。第9类被驳回的商品（第9类0908群组）：光盘（音像）;学习机。第41类被驳回的服务（第41类4101-4102；4104-4105群组）：培训;教育考核;辅导（培训）;提供在线录像（非下载）;教育信息;教育;组织教育或娱乐竞赛;函授课程;教学;电子书籍和杂志的在线出版。二、引证商标（一）引证商标二1、申请人：北京美诚科技有限公司。2、申请号：209017543、申请日期：2016年8月8日。4、专用期限：2017年11月28日至2027年11月27日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901；0908群组）：录像带;磁带;录音带；头戴式耳机等。（二）引证商标三1、申请人：北京美诚科技有限公司。2、申请号：209017523、申请日期：2016年8月8日。4、专用期限：2017年9月28日至2027年9月27日。5、标识6、核定使用的商品（第16类1606;1607群组）：海报;书籍;印刷出版物;连环漫画书;带有电子发声装置的儿童图书；图画；宣传画；照片（印制的）等。（三）引证商标四1、申请人：北京美诚科技有限公司。2、申请号：209017453、申请日期：2016年8月8日。4、专用期限：2017年9月28日至2027年9月27日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4101-4102;4104-4105群组）：函授课程；安排和组织培训班；俱乐部服务（娱乐或教育）;文字出版（广告宣传文本除外）；配音；翻译等。（四）引证商标五1、申请人：北京美诚科技有限公司。2、申请号：209017463、申请日期：2016年8月8日。4、专用期限：2017年9月28日至2027年9月27日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4101-4102;4104-4105群组）：函授课程；安排和组织培训班；俱乐部服务（娱乐或教育）;文字出版（广告宣传文本除外）；配音；翻译等。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了3组证据，以证明诉争商标是原告在先商标的延伸注册，经过使用具有知名度，诉争商标与引证商标近似部分均为常用描述词。原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品构成同一种或类似商品，诉争商标指定使用的服务与引证商标四、五核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品构成同一种或类似商品，诉争商标指定使用的服务与引证商标四、五核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标由英文“Hitalk·kids”及图组成，引证商标二、三、五均由英文“TALKKIDS.cn”及图形组成，引证商标四由英文“TALKKiDS”及图形组成。诉争商标与各引证商标均包含显著识别英文“talkkids”,在字母构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共同使用在同一种或类似商品或服务上，易造成相关公众混淆，从而对商品或服务来源产生误认，已分别构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而且各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品或服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告沪江教育科技（上海）股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告沪江教育科技（上海）股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 李 希人民陪审员 徐桂红二〇二〇年八月二十七日法官 助理 陈叶简书 记 员 高 阳
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民初235号原告（执行案外人）：尹丹，女，1992年3月3日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：宫海茗，吉林中证（吉林）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李实，吉林中证（吉林）律师事务所律师。被告（申请执行人）：高淑平，女，1977年8月31日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李晓持（高淑平之夫），1972年10月12日出生，汉族，律师，住吉林省吉林市船营区。被告（被执行人）：吉林市鹏翔房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：王丽杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。原告尹丹与被告高淑平、吉林市鹏翔房地产开发有限公司（以下简称鹏翔公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告尹丹及其委托诉讼代理人宫海茗与李实，被告高淑平的委托诉讼代理人李晓持、鹏翔公司的委托诉讼代理人鹿岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹丹向本院提出诉讼请求：1.停止对案涉房屋的执行并解除查封；2.确认尹丹与鹏翔公司签订的内部认购书有效，该房屋归尹丹所有。事实和理由：2017年6月，尹丹从李闻中手中购买了鹏翔公司抵账给李闻中的案涉房屋，给付了全部购房款。2017年6月6日，尹丹与鹏翔公司签订了内部认购书，当日办理了该房屋入户手续，正式入住该房屋。吉林市中级人民法院于2017年8月2日作出（2017）吉02民初250号之二民事裁定书，查封了包括涉案房屋在内的33套住宅，42套车库。尹丹提出执行异议，被吉林市中级人民法院作出（2020）吉02执异75号执行裁定书驳回。尹丹认为，在法院查封之前其已经签订了合法有效的书面买卖合同，全额支付了购房款并已实际占有该房屋，且涉案房屋为尹丹唯一住宅，该房屋没有办理产权登记并非尹丹原因导致，足以排除执行，应当得到支持。高淑平辩称，尹丹并没有在法院查封之前签订合法有效的书面合同。尹丹自认是从李闻忠手中购买的房屋，那么显然需要与李闻忠签订买卖合同，而不是在内部认购书上改底。改底既无法证明买卖双方的真实交易，更无法确定交易的时间。没有证据证实尹丹已经支付了价款，尹丹提供的证据是其母亲取款的明细，无法证明与购房款有必要的关联。尹丹在执行异议审理执行异议的时候，曾提供物业进户证明，时间是2018年的1月9日，是在法院查封之后。既然是2017年6月6日签订内部认购书，距离被查封还有两个月的时间，尹丹没有进行预告登记或者网签存在过错，不能排除执行。鹏翔公司辩称，同意尹丹的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院在审理高淑平诉鹏翔公司等借款合同纠纷一案中，于2017年8月2日作出（2017）吉02民初250号之二民事裁定书，查封了33套住宅（含案涉房屋），42套车库。判决生效后，经高淑平申请，该案进入执行程序。尹丹提出执行异议，本院于2020年4月22日作出（2020）吉02执异75号执行裁定，驳回其异议请求，尹丹不服，提起本案诉讼。尹丹主张其以39万元的价格购买了李闻中通过顶账取得的房屋。尹丹向本院提交了尹丹与鹏翔公司签订的落款时间为2017年6月6日的内部认购书，该认购书记载房屋总价为495,235元。同时提交吉林市屹隆物业服务有限公司于2017年6月6日出具的进户收费明细单，以及其母刘淑梅的个人账户明细单两份，其中吉林银行明细单显示2017年6月6日取款34万元，建设银行明细单显示2017年6月5日显示分5次取款69,999元。认定以上事实的证据有：（2020）吉02执异75号执行裁定书、内部认购书、进户收费明细单、吉林银行个人账户明细对账单、建设银行账户交易明细等。本院认为，本案争议的焦点问题为尹丹对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身原因未办理过户登记。”明确要求买受人需同时符合前述四项情形，其权利方能够排除人民法院的强制执行。该规定的目的在于保护无过错的买受人，通过赋予其优先于普通债权的权利层级保护方式，实现对在先成立债权并已对房产占有、使用的买受人的优先保护。因该种保护属于基于特殊价值取向对于特殊债权给予的优先于其他债权的保护，故在适用时应当严格审查。本案中，尹丹主张其从李闻中处购买了案涉房屋，并以现金方式向李闻中支付了购房款，但未能提交李闻中出具的已收取相应款项的收条，且其主张的39万元价格也与内部认购书上记载的495,235元房屋总价款差距较大。尹丹提交的其母刘淑梅的账户交易明细仅能证明其母分别于2017年6月5日、6月6日分多次支取了相应款项，不足以证明该笔款项已支付给李闻中或鹏翔公司，据现有证据本院无法认定尹丹已就案涉房屋支付了价款，故其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权利。因尹丹在本案中不符合排除执行的客观条件，故本院对其其他诉请不予审查。综上所述，尹丹的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回尹丹的诉讼请求。案件受理费8,729元，由尹丹负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  李亚妮审判员  李 炜审判员  王 东二〇二〇年八月二十四日书记员  李元生
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1916号 郭义龙、丰安敏： 你们与安徽定远民丰村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初1575号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、偿还安徽定远民丰村镇银行股份有限公司借款本金1480000元、利息130711.84元（利息计算至2020年3月13日）、律师费8000元，合计1618711.84元及后继利息； （2）、申请人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司有权依法对被执行人郭义龙、丰安敏所有的位于定远县定城镇人民路北侧建行综合楼东2室（房产证号：定字第××号）以及位于定远县定城镇戚继光大道721号锦绣花园B区49号（房产证号：定字第××号）房地产行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿； （3）、承担执行费18587元，诉讼费19368元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013735 特此通知。 二〇二〇年八月五日 联系人：陈汇泉联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初181号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人苗雨欣，女，2002年1月11日出生，汉族，吉林省洮南市人，大专文化，无职业，住洮南市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月26日被洮南市公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人苗雨欣犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李婧出庭支持公诉。被告人苗雨欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2020年3月25日5时许，被告人苗雨欣前往洮南市梧桐小区2号楼2单元5楼东前男友许某家，用钥匙打开房门进入室内后，见屋内许某与现女友在睡觉，便将许某的一部iphone11手机、黄金饰品关公吊坠一个、黄色手串一个（已灭失）盗走，又将许某手机微信账户中848元转至自己微信账户内。经洮南市价格认证中心认定，被盗iphone11手机价值4100元，被盗吊坠价值2,351.28元。案发后，苗雨欣父亲苗某将被盗iphone11手机退还给许某母亲刘某。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人苗雨欣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人苗雨欣有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人苗雨欣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年3月25日5时许，被告人苗雨欣前往洮南市梧桐小区2号楼2单元5楼东前男友许某家，用钥匙打开房门进入室内后，见屋内许某与现女友在睡觉，便将许某的一部iphone11手机、黄金饰品关公吊坠一个、黄色手串一个（已灭失）盗走，又将许某手机微信账户中848.00元转至自己微信账户内。经洮南市价格认证中心认定，被盗iphone11手机价值人民币4100元，被盗吊坠价值人民币2,351.28元。综上，苗雨欣盗窃总价值人民币7,299.28元。案发后，苗雨欣父亲苗某将被盗iphone11手机及黄色手串退还给许某母亲刘某。公安机关扣押的吊坠已归还许某。苗雨欣父亲通过微信退还给许某人民币848.00元。 上述事实，被告人苗雨欣在庭审中全部供认，且有被害人许某的陈述，证人苗某、刘某、齐欢的证言，到案经过，洮南市价格认证中心认定结论书及鉴定意见通知书，吉林宝石产商品质量监督检验站检验报告，洮南市公安局扣押清单及发还清单，苗雨欣提供的微信转账截图及许某提供微信的截图，刘某提供的通话记录截图，苗雨欣无前科证明，洮南市公安局的情况说明，认罪认罚具结书，讯问视频及被告人苗雨欣的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苗雨欣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。苗雨欣到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。苗雨欣家属积极退赃，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苗雨欣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金款于判决生效后缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张玉辉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孙 哲
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781财保156号 申请人：赵方清，男，生于1985年5月4日，汉族，住四川省江油市。 被申请人：江油恒祥房地产开发有限责任公司，住所地江油市工业开发区会昌北路顺辉花园**23—24号，统一社会信用代码91510781MA6241FF26。 法定代表人：张菊英。 被申请人：唐朝阳，男，生于1986年3月21日，汉族，住四川省江油市。 申请人赵方清于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在金融机构的存款人民币5750000元或扣押、查封被申请人坐落于江油市价值5750000元的财产。担保人安诚财产保险股份有限公司江油支公司以《诉讼财产保全责任保险保单保函》为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人赵方清的申请符合法律规定并提供了担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江油恒祥房地产开发有限责任公司、被申请人唐朝阳在金融机构的银行存款5,750,000元，或查封被申请人江油恒祥房地产开发有限责任公司、被申请人唐朝阳价值5,750,000元的其他财产。财产保全金额之和以5,750,000元为限。 二、如保全有误给被申请人江油恒祥房地产开发有限责任公司、被申请人唐朝阳造成经济损失，概由申请人赵方清承担赔偿责任，由安诚财产保险股份有限公司江油支公司在承保范围内承担连带赔偿责任。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 财产保全费5000元，由申请人赵方清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  敬显军 二〇二〇年八月十一日 书记员  罗 静
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执恢223号之一申请执行人：李百巧，女，汉族。被执行人：石文学，男，汉族。本院在执行李百巧与被执行人石文学合同纠纷一案中，经查，被执行人石文学有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石文学在中国工商银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年八月十七日书记员  王晓龙
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8913号原告：龙正谭，男，1989年3月2日出生，苗族，户籍地址贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。住所地贵州省凯里市小高山路**。统一社会信用代码：915226015650034797。法定代表人：罗丁文，该公司总经理。原告龙正谭诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙正谭的委托诉讼代理人张亚诚，被告新境界公司的法定代表人罗丁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙正谭向本院诉请：1、判令被告继续、全面履行其与原告签订的《商品房买卖合同》，即被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记；2、判令被告支付逾期办理商品房产权转移登记的有关文书的违约金83122元（488952元×0.0001×1700天，暂计至2020年5月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、套内面积等，合同签订后原告按照约定支付了全部购房款。但被告至今未按照合同约定将有关转移登记文书给原告，违约行为一直持续，原告认为被告的行为已经违约，恳请法院支持其诉求。被告新境界房产公司既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2015年1月29日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山一期工程第xx号房屋；四、合同价款：497340.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告已支付488952.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2015年09月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属房屋目前尚未具备办证条件。本院认为，1、关于原告主张被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件尚未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、关于原告主张被告支付违约金的问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日0.1%的违约金明显过高，综合考虑当地房地产市场的实际情况，本院酌情调整逾期办证违约金为购房总价款的日万分之零点五。原告诉请2015年10月1日至2020年5月31日期间的违约金，共计1700天，系对自己权利的处分，本院予以支持，故违约金的计算应为原告已付购房款488952.00元×0.05‰×1700天=41560.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告龙正谭2015年10月1日至2020年5月31日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金41560.00元；二、驳回原告龙正谭的其它诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为939元，由原告龙正谭负担469元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年八月十七日法官助理秦周斌书记员韦琪
揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民特13号申请人：胡锦娟，女，1954年8月2日生，汉族，住揭阳市揭**。委托诉讼代理人：江秋如，男，1979年2月18日生，汉族，住住揭阳市揭**。系原告儿子。申请人：江晓，男，1986年7月18日生，汉族，住揭阳市揭**。本院于2020年8月12日立案受理申请人胡锦娟与申请人江晓关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。申请人因饲养动物损害责任纠纷，于2020年8月12日经揭阳市揭东区人民法院曲溪人民法庭主持调解，达成调解协议如下：2020年6月16日因胡锦娟被江晓饲养的狗咬伤一事，由江晓一次性赔偿胡锦娟各项损失1000元，款于2020年8月12日付还(已支付)，胡锦娟放弃其他一切请求，今后胡锦娟不得再就本次事件向江晓主张任何赔偿。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人胡锦娟与申请人江晓于2020年8月12日经揭阳市揭东区人民法院曲溪人民法庭主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  吴郁波二〇二〇年八月十二日书记员  陈君旭
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执异52号案外人：中国工商银行股份有限公司桦甸支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街**。负责人：安娜，行长。委托代理人：张武，该行行长助理。委托代理人：秦怡，该行经理。申请执行人：郭艳杰，女，1971年5月2日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市鼎新房地产开发有限公司，，住所地吉林省桦甸市花园小区**楼法定代表人：张路平，董事长。委托代理人：辛磊，该公司职员。在本院执行申请执行人郭艳杰与被执行人桦甸市鼎新房地产开发有限公司（以下简称桦甸市鼎新公司）民间借贷纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司桦甸支行（以下简称桦甸市工行）于2020年8月3日对执行桦甸市鼎新公司在该行按揭贷款保证金70万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人桦甸市工行称，1.停止桦甸市鼎新公司在桦甸工行按揭贷款保证金700,000.00元的扣划；2.确认案外人对桦甸市鼎新公司的贷款保证金700,000.00元享有优先受偿权。事实与理由：2013年10月17日，案外人与桦甸市鼎新公司签订《按揭贷款业务合作协议》，协议第四条约定“在借款人办妥正式抵押登记手续(不含抵押预告登记),并将《房屋他项权证》交甲方（银行)收押之前，房地产开发企业同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项，作为履约保证金，未经甲方同意，乙方不得动用此款项”。截止2018年10月末，我行向该分公司开发的按揭项目发放个人住房按揭贷款3975.8万元,按协议约定按贷款额5%比率扣收保证金存入保证金账户。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后,移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”因此，我行对该笔保证金存款具有优先受偿权。综上，贵院扣划保证金账户存款是桦甸市鼎新公司存入我行的为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证的履约保证金,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，我行对该保证金存款有优先受偿权，请法院依法维护我行的合法权益。申请执行人郭艳杰提交书面意见称，本案扣划的资金与另案桦甸市人民法院（2019）吉0282执异14号执行裁定所扣划资金的性质完全相同。该案中，桦甸市工行也提出了异议，已被桦甸市人民法院驳回,所以本案也应驳回桦甸市工行的异议请求。本案无证据证明涉案资金的质押权已设立,无证据证明涉案资金已特定化并由案外异议人实际控制,故应驳回案外异议人异议请求。被执行人桦甸市鼎新公司未提交书面答辩意见。本院查明，郭艳杰与桦甸市鼎新公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）吉0282民初3594号民事调解书，达成如下协议：一、被告桦甸市鼎新公司于2018年12月19日前给付原告郭艳杰借款本金7489933元及利息1640911元(从2018年1月9日计算至2018年12月9日),从2018年12月10日至实际给付之日的利息，按借款本金7489933元、月利率2%另行计算;二、案件受理费32115元,由被告桦甸市鼎新公司负担。该调解书已于2018年12月17日生效。本院于2020年1月6日作出（2018）吉0282执1734号之一执行裁定：扣划被执行人桦甸市鼎新公司银行保证金账号：XXXX内存款700,000.00万元至桦甸市人民法院。本院于2020年1月26日对中国工商银行作出（2018）吉0282执1734号之一协助扣划存款通知：因桦甸市鼎新公司在期限内未予执行，请将该单位在你属行XXXX账户存款700,000.00万元，划扣至桦甸市人民法院。另查明，2013年10月17日，桦甸市工行（甲方）与桦甸市鼎新公司（乙方）签订按揭贷款业务合作协议，主要内容为：经双方协商，同意由甲方作为新城国际项目的按揭贷款办理银行，甲方对购买该项目的借款人提供的单笔个人住房贷款最高限额为200万元，最高贷款成数70%，最长贷款期限不超过20年，贷款的用处只能用于借款人购买该项目住房；该项目占地面积38893平方米，项目总建筑面积34405平方米，预计可销售面积34405平方米；乙方同意甲方按照中国工商银行的有关规定，在与借款人办妥有关贷款手续后，根据借款合同约定，将贷款资金全部划到乙方在甲方开立的账户，账户名为：桦甸市鼎新公司；在借款人办妥正式抵押登记手续(不含抵押预告登记),并将《房屋他项权证》交甲方（银行)收押之前，房地产开发企业同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项，作为履约保证金，未经甲方同意，乙方不得动用此款项”。本院认为，本案争议的焦点为桦甸市鼎新公司在桦甸市工行按揭贷款履约保证金是否特定化,桦甸市工行是否享有优先受偿权。《最高人民法院关于适用若干的解释》第八十五条规定：“在债务人或者第三人将其金钱以特户、封户、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，桦甸市鼎新公司将70万元以保证金的形式存入其在桦甸工行开具的账户，桦甸市工行注明该金钱是履约保证金，虽然桦甸市鼎新公司应是这笔存款的所有权人，但根据协议的规定，在借款人办妥正式抵押登记手续(不含抵押预告登记),并将《房屋他项权证》交甲方（银行)收押之前，房地产开发企业同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方指定账户上存入相当款项作为履约保证金，未经甲方同意，乙方不得动用此款项，桦甸市工行对该履约保证金实际占有，因此这70万元已经以履约保证金的形式特定化，并移交桦甸市工行占有作为贷款的担保，桦甸市工行对其享有优先受偿权，足以排除强制执行，对桦甸市工行的异议请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条第二款、第二十四条规定，裁定如下：中止对桦甸市鼎新房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司桦甸支行XXXX保证金账户的执行。案外人当事人对裁定不服，因为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王冰茹审判员  张文亮审判员  毛长斌二〇二〇年八月十四日书记员  王瑞雪
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1000号 原告：北京市建国伟业防水材料有限公司，住所地：北京市房山区城关镇马各庄村东，统一社会信用代码：91110111102170983N。 法定代表人：李勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李国林，男，1961年7月6日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：任根江，北京市博圣律师事务所律师。 被告：北京华威科科贸有限公司，住所地：北京市房山区燕山东流水路**院，统一社会信用代码：91110111690041933X。 法定代表人：杨焕茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋兵，女，1975年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：北京城建建设工程有限公司，，住所地：北京市海淀区学清路******统一社会信用代码：91110108101905626T。 法定代表人：苗林庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田礼，女，1979年3月30日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告北京市建国伟业防水材料有限公司（以下简称建国伟业公司）与被告北京华威科科贸有限公司（以下简称华威科公司）、北京城建建设工程有限公司（以下简称北京城建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建国伟业公司委托诉讼代理人李国林、任根江、被告华威科公司委托诉讼代理人宋兵（未参加第一次庭审）、被告北京城建公司委托诉讼代理人田礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建国伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付原告材料款715276元及利息（自2012年9月14日起至付清之日止，每日按欠款数额715276元的万分之三计算）；2.判令被告二对被告一的上述债务承担连带给付责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告明确利息自2012年9月14日至2020年5月6日利息共计600280元，2020年5月6日之后的利息放弃。事实与理由：2010年5月18日，原告与被告一就中储粮唐山直属库物流项目防水材料买卖事宜签订了《合同》（防水材料），合同款项1951000元整。2012年9月13日，经双方结算，被告一合计欠下原告材料款745276元，并有被告一签署的还款协议一份，此后被告一仅偿还30000元，现仍欠货款715276元。上述《合同》（防水材料）约定供应的材料均是用于被告二所承建的中储粮唐山直属库物流项目，且被告二为上述材料的使用人及受益人，被告一只是对外签订了上述《合同》（防水材料）。另经查询，两被告涉及的其他相关案件得知，两被告之间系挂靠关系，被告二承建中央储备粮唐山直属库项目，被告一无建筑企业资质。被告一对外均以被告二的名义开展施工，借用被告二建筑企业资质。被告二作为所涉工程的总承包人从中直接受益，法院已判决被告二对被告一的相关合同纠纷引起的债务承担连带给付责任。鉴于以上事实，原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告一应按双方约定和诚实信用原则支付货款，但被告一却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已构成违约。被告一与被告二系挂靠关系，是涉案工程的实际受益人，应当对被告一的对外债务承担连带给付责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院。 被告华威科公司辩称，对欠款事实予以认可。 被告北京承建公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，1.我公司和原告没有合同关系，结算与付款我公司均未参与，因此对原告没有任何的权利义务关系，华威科公司拖欠的款项与我公司无关；2.原告所诉并非只涉及唐山中储粮直属库项目；3.原告从未向我公司主张过权利，原告所诉早已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年5月18日，建国伟业公司与华威科公司签订防水材料购买合同，约定建国伟业公司向华威科公司供应防水材料，工程地点：中储粮唐山直属库院内，项目名称：中储粮唐山直属库物流项目防水材料合同价款暂定1951000元，结算以实际供应量为准。双方另约定其他权利和义务。2012年9月13日，华威科公司出具欠条，载明合计下欠建国伟业公司材料款745276元。2014年1月21日，杨流科代表华威科公司出具欠条，载明合计下欠建国伟业公司材料款715276元。2016年1月10日，建国伟业公司与华威科公司签订还款协议，载明根据双方签订的合同，建国伟业公司共计向中储粮唐山直属库物流项目提供防水材料2215276元，已付款1500000元，仍欠715276元。华威科公司承诺三个月还清欠款，如未按约定期限偿还，则自2012年9月14日起按日息万分之三支付利息至付清为止。2018年6月10日，建国伟业公司向华威科公司送达催款通知书，华威科公司盖章确认。另查明，建国伟业公司曾在北京市丰台区人民法院起诉杨流科偿还欠款，华威科公司为第三人，北京市丰台区人民法院认定杨流科不承担付款义务，驳回建国伟业公司的诉讼请求。再查明，北京城建公司系中储粮唐山直属库浅圆仓工程承包人，华威科公司系案涉工程的施工方，但其不具备建筑企业资质。 本院认为，对于双方争议的焦点为题，阐述如下： 关于双方争议的原告起诉是否已过诉讼时效，建国伟业公司于2018年6月10日向华威科公司催要货款，且建国伟业公司在2019年曾向本院提起诉讼，故诉讼时效未过； 关于北京城建公司是否承担还款责任，华威科公司作为案涉工程的实际施工方，不具备相应的建筑企业资质，其与北京承建公司亦不具有隶属关系，故双方应为挂靠关系，北京城建公司应对华威科公司就案涉项目的欠款承担连带给付责任； 关于原告主张的欠款是否属于中储粮唐山直属库项目的欠款，建国伟业公司与华威科公司均确认双方仅在案涉项目有合作关系，且华威科公司陈述不存在其他项目；对于合同内的金额双方共同确认为2215276元，已付款1500000元，仍欠715276元。对于建国伟业公司庭审时陈述的总金额3215276元，经其核实系双方在2010年5月18日签订书面合同前发生了1000000元的货款，已经支付完毕，华威科公司对此亦进行了确认，故可以确定华威科公司的欠款715276元均为唐山中储粮直属库项目使用产生的。对于原告主张的利息，未超过法定利率，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告北京华威科科贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市建国伟业防水材料有限公司货款715276元、利息600280元； 二、被告北京城建建设工程有限公司对上述付款义务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8320元，由被告北京华威科科贸有限公司、北京城建建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田洪涛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  白瑞玲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7322号 原告：成都德邦美派化工有限公司，住所成都市武侯区福锦路一段**附**。 法定代表人：王淑，经理。 委托诉讼代理人：卫文杰，四川聚沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文登会，成都市武侯区川信法律服务所法律工作者。 被告：四川逸家春天家具有限公司，住所，住所成都市高新区天府大道中段********div> 法定代表人：殷伟，职务不详。 被告：殷伟，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳，住安徽省安庆市枞阳县iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告成都德邦美派化工有限公司（以下简称德邦美派公司）与被告四川逸家春天家具有限公司（以下简称逸家春天公司）、殷伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德邦美派公司的委托诉讼代理人文登会、被告逸家春天公司的法定代表人殷伟、被告殷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德邦美派公司向本院提出诉讼请求：1.判令逸家春天公司支付货款17万元及利息10200元；2.殷伟对案涉债务承担连带责任。事实和理由：被告逸家春天公司一直在原告处购买家具用漆，双方口头约定：被告收到原告的家具漆经验收合格后立即支付货款。刚开始被告信守承诺支付货款，但后来被告就以各种理由故意拖欠。后双方经对账后确认截止2019年6月24日共欠货款200000元，结算票据已交付给被告殷伟。被告殷伟于2019年7月15日以个人名义出具欠条，载明其截止2019年7月15日，共欠原告货款200000元，本人承诺于2020年5月1日前支付完毕。殷伟的上述行为表明其自愿承担逸家春天公司的债务，应承担连带责任。欠条出具后，被告已经向原告支付了30000元，尚欠170000元未支付，原告诉至法院。 被告逸家春天公司、殷伟辩称，欠原告货款属实，对欠款金额无异议，殷伟是代表公司打的欠条。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月24日，殷伟与德邦美派公司对账，并出具《对账单》载明：截止2019年6月24日止，殷伟共欠成都德邦美派化工有限公司货款200000元整，现所有票据已全部给殷伟。 2019年7月15日，殷伟向德邦美派公司出具《欠条》，载明：欠款人殷伟（身份证号码：340823197612××××）截止2019年7月15日止，共计欠成都德邦美派化工有限公司货款金额人民币200000元，本人承诺于2020年5月1日前支付完全部货款，若本人未能及时付款，成都德邦美派化工有限公司可以向成都市武侯区人民法院起诉追要欠款。 另查明：1.原告自认被告出具欠条后支付了3万元货款，尚欠17万元未支付；2.逸家春天公司在以往系通过公司账户或殷伟账户向德邦美派公司支付货款。 上述事实，有当事人身份信息、对账单、《欠条》及当事人当庭陈述等证据在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据德邦美派公司提供的证据，可以认定其与逸家春天公司之间买卖合同关系成立，德邦美派公司向逸家春天公司供应货物，逸家春天公司应当按期足额支付款项。截止目前，逸家春天公司尚欠德邦美派公司货款17万元，逸家春天公司对欠款的事实和金额亦认可，故对德邦美派公司主张货款17万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，德邦美派公司自2019年6月24日起主张缺乏事实和法律依据，应当自逾期之日即2020年5月2日起按年利率6%计算。殷伟辩称其系代表公司出具《欠条》，但根据《欠条》载明的内容，以及以往通过其个人账户向德邦美派公司支付货款的行为，可以认定其应当对逸家春天公司的上述货款承担连带支付义务，故对其抗辩本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、四川逸家春天家具有限公司于本判决生效之日起十日内向成都德邦美派化工有限公司支付货款17万元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以17万元为基数，按年利率6%自2020年5月2日起计算至货款付清之日止； 二、殷伟对本判决第一项确定的四川逸家春天家具有限公司的全部债务承担连带清偿责任； 三、驳回成都德邦美派化工有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1952元，保全费1421元，共计3373元，由四川逸家春天家具有限公司、殷伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇二〇年八月十一日 书记员  谭彦
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云05执468号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所：杭州巿余杭区仓前街道欧美金融城**4406，统一社会信用代码：913301081MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：段利俐，女，汉族，1997年1月21日出生，住云南省保山市施甸县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人段利俐民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2019)衢仲网裁字第39462号裁决书。因段利俐逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，杭州合仲网络科技有限公司向法院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。本院查明，出借人通过钱盆网出借资金，杭州合仲网络科技有限公司、广西钱盆科技股份有限公司工商登记信息均无存贷款业务。广西钱盆科技股份有限公司通过其运营的“钱盆网”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。杭州合仲网络科技有限公司受让广西钱盆科技股份有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。杭州合仲网络科技有限公司未能提供广西钱盆科技股份有限公司金融监管部门的相关批准文件，不能证明广西钱盆科技股份有限公司具有发放贷款的资质。杭州合仲网络科技有限公司提供的广西钱盆科技股份有限公司“网络借贷信息中介服务”经营范围证明材料，依照中国银行业监督管理委员会银监会令[2016]1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定。网络借贷信息中介机构不得接受、归集出借人的资金。广西钱盆科技股份有限公司以无偿受让出借人债权的方式变相归集资金违反了该管理办法。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上杭州合仲网络科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第39462号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年八月二十五日书记员  李梦超
广东省新丰县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤0233刑初30号自诉人新丰县御璟房地产开发有限公司，住所地新丰县**********。法定代表人郑圳峰，是新丰县御璟房地产开发有限公司执行董事兼经理。诉讼代理人东方晓、邓诗祎，是广东合拓律师事务所律师。被告人罗雪平，男，1962年8月16日出生，汉族，籍贯广东省新丰县，高中文化，身份证号码440************036，住新丰县***********。自诉人新丰县御璟房地产开发有限公司于2020年3月6日以被告人罗雪平犯职务侵占罪，向本院提起控诉。本院审查认为，被告人罗雪平原是自诉人新丰县御璟房地产开发有限公司的股东，自诉人控诉罗雪平从自诉人账户转出的500万元，因自诉人未对公司账务资产进行审计及罗雪平退股结算，从现有证据来看，该款是否属罗雪平应得款项及款项的用途不明确，故自诉人控诉罗雪平利用职务侵占该500万元，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回自诉人新丰县御璟房地产开发有限公司对被告人罗雪平的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志兵二〇二〇年八月十七日书记员  黄玲莉
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2280号之六 被执行人：吕卫忠，男，汉族，1973年07月14日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕卫忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吕卫忠在中国农业银行6228××××9769账户内存款人民币1856.49元。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年八月十七日 书记员  李林