广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5111号原告：汕头市建安（集团）公司，住所地广东省汕头市*******建安大厦，统一社会信用代码914************888。法定代表人：林志鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：林嘉涛，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。被告：中山市代建项目管理办公室，住所地广东省中山市东区*****，统一社会信用代码124***********502L。法定代表人：李浩军，该办公室主任。委托诉讼代理人：翁琦，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，广东金丰华律师事务所律师。原告汕头市建安（集团）公司（以下简称建安公司）与被告中山市代建项目管理办公室（以下简称代建办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建安公司委托诉讼代理人郭嫦娟，被告代建办委托诉讼代理人翁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建安公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款1621625.97元及利息（利息以尚欠为基数，按同期同类银行贷款利率自2018年4月4日起计算至款项清偿之日止），暂计至2020年2月26日为148491.39元；以上款项暂合计：1770117.36元。事实与理由：2013年1月23日，被告作为发包人，原告作为承包人，双方签订广东省建设工程标准施工合同，被告将中山市外侨局等三单位办公用房装修工程发包给原告施工。合同第二部分通用条款第83.3条约定：“发包人应在造价工程师签发竣工结算支付证书后的28天内，按照竣工结算支付证书列明的金额向承包人支付结算款”。第83.5条约定：“发包人未按照83.3款规定支付竣工结算款的，承包人有权按照第78.2款规定获得迟延支付的利息，并可催告发包人支付结算款。”第78.2款规定：“发包人迟延支付款项，则承包人有权按照专用条款约定的利率计算和得到利息。专用条款没有约定利率的，则按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”。签订合同后，原告遂按合同约定完成施工。2013年5月9日，涉案工程通过竣工验收，各方确认涉案工程达到验收标准。佛山市盈科工程造价咨询事务所有限公司（以下简称盈科公司）出具中山市财政投资项目结算定案书，审定工程总造价为5421625.97元，被告也在该文件中盖章予以确认。截至起诉之日，被告已支付3800000元，尚欠1621625.97元未支付，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。被告代建办辩称，1.案涉工程属于财政性资金来源，根据《中山市人民政府投资项目管理暂行办法》第七条“市财政局负责项目预算、结算和竣工财务决算的评审”的规定，案涉工程应当严格依照市财政局评审的项目预算开展建设和进行结算。本案结算价格为5421625.97元远超原审定建设投资概算4415700元，根据《政府投资条例》第二十三条“政府投资项目建设投资原则上不得超过经核定的投资概算。因国家政策调整、价格上涨、地质条件发生重大变化等原因确需增加投资概算的，项目单位应当提出调整方案及资金来源，按照规定的程序报原初步设计审批部门或投资概算核定部门核定；涉及预算调整或者调剂的，依照有关预算的法律、行政法规和国家有关规定办理”的规定，双方最终支付工程造价应以4415700元作为上限。2.案涉工程依照规定未完成全部结算流程，被告不存在过错及违约行为，原告无权在本案中主张剩余工程款及利息。1）被告收到原告催促函时发出关于中山市外侨局等三单位办公用房改造工程的复函，已经回复及说明原因。2）增加工程暂未获审批，根据《中山市政府投资项目管理暂行办法》第二十五条第三项“超过项目概算投资10%以上的（含10%）或者增加金额在100万元以上的，应当经市审计局出具审计意见，市发展改革局和市财政局根据审计结果出具概算调整审核意见后，由项目建设单位或行政主管部门报市人民政府批准”的规定，案涉工程尚未完成结算流程。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.建安公司具有市政公用工程施工总承包壹级、建筑机电安装工程专业承包一级、建筑装修装饰工程专业承包一级、地基基础工程专业承包一级、消防设施工程专业承包一级建筑业企业资质。2013年1月23日，中山市市*******（以下简称市政中心）作为发包人，建安公司作为承包人，签订广东省建设工程标准施工合同，第一部分协议书约定：工程名称为中山市外侨局等三单位办公用房装修工程；工程地点为中山市****侧；工程内容为室内装饰、给排水、电气安装、空调、消防等；工程规模约3600平方米；资金来源为财政；工程合同工期总日历天数为120天，拟从2012年12月1日开始施工，至2013年3月31日竣工完成；合同总价为4000000元。专用条款第81.1条约定：“工程进度款的拨付按每月实际完成工程量，经本工程的监理核实建设单位认可的70%工程款上报拨款，工程至竣工验收合格28天拨付至工程承包合同的70%，在竣工验收合格并结算审核后一个月内付至结算价的95%，余款在竣工验收结算审核一年后第一个月内付清”。2.工程于2012年12月1日开工，于2013年5月9日竣工验收合格。2018年3月6日，市政中心、建安公司与审核单位盈科公司签订中山市财政投资项目结算定案书，一致确认案涉工程送审造价为6241453.69元，审定造价为5421625.97元，核减造价819827.72元。3.2017年4月8日，中山市机构编制委员会发出《关于撤销中山市市*******的通知》（中山编委[2017]17号），通知：“根据《中山市人民政府办公室关于理顺政府投资项目建设管理体制的实施意见》（中府办[2016]38号）和事业单位分类改革精神，撤销中山市市*******，收回事业编制32名。”诉讼中，代建办与建安公司一致确认，市政中心于2017年4月8日撤销后的权利、义务由代建办承接。4.代建办与建安公司一致确认，代建办向建安公司支付工程款合计3800000元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。案涉广东省建设工程标准施工合同，是代建办与建安公司的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。中山市财政投资项目结算定案书显示案涉工程审定造价为5421625.97元。代建办辩称案涉工程属于财政性资金来源需要按照财政部门的评审意见进行结算，但是财产部门的评审意见只是其行使国家财政性资金监督管理职能依据，不是当事人结算的法定依据，案涉工程价款的结算应按照当事人之间的合法约定进行确定。案涉合同并没有约定工程结算需要以财政部门评审意见作为依据，中山市财政投资项目结算定案书经审核单位盈科公司审核，并由代建办、建安公司盖章确认，审定的造价合法有效，本院予以采信。据此，代建办应按照约定于竣工验收合格并结算审核后一个月内即2018年4月6日前向建安公司支付结算价95%即5150544.68元，并竣工验收结算审核一年后第一个月内即2019年4月6日前付清余款271081.29元。代建办至今仅支付工程款3800000元，构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向建安公司支付工程款1621625.97元（5421625.97元-3800000元），并支付自逾期之日起计算的利息。对于利息的起算时间，其中1350544.68元应自2018年4月7起计算，271081.29元应自2019年4月7日起算。对于利息的标准，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，截至2019年8月19日的利息标准继续为中国人民银行同期同类贷款基准利率，而自2019年8月20日起的利息标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中山市代建项目管理办公室于本判决发生法律效力之日起七日内向原告汕头市建安（集团）公司给付工程款1621625.97元及利息（计算方式：以1350544.68元为基数，自2018年4月7日起至2019年4月6日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以1621625.97元为基数，自2019年4月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以1621625.97元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告汕头市建安（集团）公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20731.06元（原告已预交），由原告汕头市建安（集团）公司负担600.06元，由被告中山市代建项目管理办公室负担20131元（被告中山市代建项目管理办公室于本判决生效之日起七日内迳付原告汕头市建安（集团）公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  李红奖人民陪审员  宋文伟二〇二〇年八月五日书 记 员  张梦如黄靖雯