重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0113行初237号原告唐勇辉，男，1969年10月2日出生，汉族，原个体工商户注册号500108600218350业主，住重庆市南岸区。委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师。委托代理人汪琼娟，重庆中力律师事务所律师。被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局，住所地重庆市南岸区广福大道**，统一社会信用代码1150010800929595XY。法定代表人谢志辉，局长。出庭行政负责人刘敏，分管领导。委托代理人孙小培，该单位公职律师。第三人全民琴，女，1975年2月19日，汉族，住重庆市渝**。原告唐勇辉诉被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局（以下简称南岸区人社局）、第三人全民琴劳动和社会保障行政确认一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法向被告南岸区人社局、第三人全民琴送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。本案依法适用普通程序审理，由审判员魏东担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、吴洪兰组成合议庭，共同负责对案件的审判。因原告唐勇辉与第三人全民琴的劳动关系诉讼，原告申请再审已经立案，原告向本院申请中止审理，本案遂于2019年8月6日裁定中止审理。本院于2020年4月30日收到第三人全民琴提交的重庆市高级人民法院民事裁定书，恢复审理后，本院于2020年6月4日依法公开开庭审理本案。原告唐勇辉委托代理人胡军、汪琼娟、被告南岸区人社局行政负责人刘敏及委托代理人孙小培、第三人全民琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南岸区人社局于2019年1月22日作出南岸人社伤险认字〔2019〕148号《认定工伤决定书》，认定第三人全民琴于2016年11月7日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告唐勇辉诉称，第三人不是原告聘请的员工，第三人系在唐志威经营的服装作坊打工，第三人受伤时，原告只是代唐志威处理相关事宜。原告登记的服装加工厂自2014年起没有实际经营，且第三人受伤时的服装作坊地址与原告工商登记的营业地址不一致，第三人的受伤与原告无关，故被告作出的工伤认定决定书，事实有误，适用法律错误。第三人提出工伤认定时间超过2个月，且原告开设的个体工商户已于2018年3月2日注销，工伤认定主体已经不存在，请求法院予以撤销。被告南岸区人社局辩称，被告作出的行政行为程序合法，被告作出的行政行为实体正确，有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人全民琴述称，其陈述意见与被告南岸区人社局的答辩意见一致。被告南岸区人社局在本院指定的举证期限内，向本院提交了书面答辩状，并提交如下书面证据：第一组证据：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请受理决定书及送达回执；3、工伤认定限期举证通知书及送达回执；4、工伤认定中止通知书及送达回执；5、工伤认定恢复通知书及送达回执；6、认定工伤决定书及送达回执；7、重庆市南岸区仲裁委员会证明书、南岸区人民法院判决书；被告举示以上证据，拟证明行政行为程序合法。第二组证据：1、病历资料；2、工商登记书；3、营业执照；4、情况说明；5、事故伤害证明材料；6、重庆市第五中级人民法院判决书；7、重庆市高级人民法院（2019）渝民申1615号民事裁定书。被告举示以上证据，拟证明行政行为实体合法。被告南岸区人社局提供的法律依据为《工伤保险条例》。经庭审质证，原告唐勇辉对被告南岸区人社局出示的第一组证据中：证据1真实性认可，对关联性及证明目的不认可，对证据2、4、5真实性、合法性、关联性无异议，对证据3真实性、合法性无异议，但未收到，对证据6真实性认可，对内容及证明目的不认可，对证据7真实性、合法性认可，对证明目的不认可；对第二组证据中：证据1-5真实性认可，证据6、7真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可。第三人全民琴对被告南岸区人社局出示的证据均无异议。原告唐勇辉在本院指定的举证期限内，未向本院提交证据。第三人全民琴在本院指定的举证期限内，未向本院提交证据。根据双方举证、质证，本院对上述证据认定如下：对被告南岸区人社局提交的第一组证据1-7，第二组证据1-7，因来源与形式合法，能够证明案件基本事实，本院予以采信。根据以上证据，本院对本案事实认定如下：经审理查明，2018年1月11日，第三人全民琴在以原告唐勇辉（个体工商业主）为用人单位处上班时、于2016年11月7日上晚班被冲床压伤手指，经诊断为：1、左食指末节血管神经损伤，2、左食指末节指骨粉碎性骨折，3、左食指甲床损伤，4、左食指批复撕脱伤，5、左小指中远节陈旧性缺如为由，向被告南岸区人社局提出工伤认定申请，被告南岸区人社局于2018年1月16日立案受理。因第三人未提交与唐勇辉存在劳动关系的有效证件，且双方就是否存在劳动关系发生争议，被告于2018年2月8日作出《工伤认定中止通知书》。2019年1月2日，因重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05民终6874号民事判决书，认定第三人全民琴与原告唐勇辉（原个体工商户注册号500108600218350）自2016年8月15日至2018年3月2日（注销之日）存在劳动关系，被告南岸区人社局作出南岸人社伤险恢复字[2019]1号《工伤认定恢复通知书》。被告南岸区人社局经调查核实，于2019年1月22日，作出南岸人社伤险认字〔2019〕148号《认定工伤决定书》，认定第三人全民琴于2016年11月7日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。另查明，原告唐勇辉不服重庆市第五中级人民法院作出的（2018）渝05民终6874号民事判决书，并申请再审后，2020年3月13日，重庆市高级人民法院作出（2019）渝民申1615号民事裁定书，驳回了原告的再审申请。再查明，第三人全民琴于2016年11月7日受伤后，曾于2017年3月9日、3月14日因受伤问题要求原告唐勇辉赔偿，双方发生纠纷。因原告唐勇辉一直否认与第三人建立了劳动关系，第三人遂就确认劳动关系纠纷先后起诉了南岸区容兴服装加工厂、唐勇辉。原告唐勇辉不服被告南岸区人社局作出的认定工伤决定书，遂向本院提起诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告南岸区人社局作为其行政区域内的社会保险管理部门，具有受理工伤认定申请并依法作出认定的法定职责。本案原告唐勇辉开办的个体工商户经营地位于重庆市南岸区，故被告南岸区人社局具有受理涉及与原告唐勇辉有关的工伤认定申请，并依法作出认定的法定职责。本案中，被告南岸区人社局受理第三人全民琴对原告唐勇辉的工伤认定申请后，经调查、核实，并在法定期限内作出认定工伤决定并送达原告及第三人，故程序合法。原告唐勇辉在诉讼中提出第三人不是其雇佣的员工，与生效判决书已经查明认定第三人全民琴与原告唐勇辉自2016年8月15日至2018年3月2日存在劳动关系相左，故对其辩论意见不予采纳。针对原告唐勇辉提出第三人申请工伤认定从其受伤之日起已经超过一年的主张，经审查，因原告唐勇辉一直否认与第三人全民琴具有劳动关系，导致第三人在受伤后一年内为确认劳动关系一直处于诉讼中。第三人全民琴在与案外人南岸区容兴服装加工厂劳动关系诉讼中，自2017年11月29日南岸区人民法院在民事判决书的本院认为中作出“结合全民琴受伤后的医疗费和工资也是由唐勇辉支付的事实，可认定全民琴系为案外人唐勇辉打工”的认定后，第三人即于2018年1月11日向被告提出了工伤认定申请，因此，第三人从其受伤确诊之日起至其满足提出工伤认定申请条件之日止计算，未超过一年。针对原告唐勇辉提出其开办的个体工商户已经于2018年3月2日办理注销，经审查，本案被告受理第三人工伤认定申请时，原告开办的个体工商经营执照未注销，即使原告事后自行注销，也不影响被告针对第三人在原告开办的个体工商户经营期间受伤性质依职权作出认定。审理中，原告未向法院提供第三人非工作原因受伤的证据，故应承担举证不能的责任。被告于行政程序中收集的证据，能够证明第三人系在工作时间、工作地点因工作受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”之规定。综上，被告作出的《认定工伤决定书》证据充分、程序合法、适用法律法规正确，原告的诉称理由不能成立。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告唐勇辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐勇辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  魏 东人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇二〇年八月三日法官 助理  朱 磊书 记 员  张怡佳