广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初664号原告：周某，女，汉族，1962年8月19日出生，住广东省始兴县****************。委托诉讼代理人：周某1，女，汉族，1964年11月18日出生，住广东省始兴县************。系周某妹妹。被告：林某，男，汉族，1962年8月19日出生，住广东省始兴县******************。原告周某与被告林某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人周某1、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还始兴县丰田电站2014年7月1日分红款267222.14元的一半即133611.07元归原告所有，并支付从2014年7月2日至清偿实际给付之日止的银行贷款利息。2.请求法院判令被告返还转让始兴县丰田电站股份的7万股金的一半即3.5万元归原告所有，并支付从转让日至清偿实际给付之日止的银行贷款利息。合计赔款168611.07元。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在1987年2月9日登记结婚。1999年被告与其他合伙人出资兴建了位于始兴县******的始兴县丰田水电站。当时被告一共投资人民币30万元，占水电站六分之一的股份。这笔投资及所占的股份，始兴县人民法院（2014）韶始法民一初字第98号民事判决书已经认定，并对该股份依法进行了分割。2009年8月1日，被告与陈伟、沈模荣、吴国兴召开了股东会议，会议同意陈伟转让始兴县丰田水电站股份壹拾壹万股【折合人民币贰拾贰万元（¥220000元）】，其中转让股权给沈模荣肆万股【折合人民币捌万元（¥80000元）】，转让给吴国兴叁万伍仟股【折合人民币柒万元（¥70000元）】，转让给被告林某叁万伍仟股【折合人民币柒万元（¥70000元）】。也就是说被告花7万元受让了陈伟的叁万伍仟股，但受让的股份没有进行股权登记。这一事实有2009年的《股东会议》和2014年7月1日的《电站合伙人会议》可以相互印证。2014年7月1日《电站合伙人会议》中，是按照各合伙人的投资进行分红的，可以看到2014年7月，电站是按照被告的投资额37万进行分红的，分红款为267222.14元。原告在2014年2月起诉被离告婚后财产纠纷一案时，丰田水电站并没有进行分红，所以始兴县人民法院（2014）韶始民一初字第98号民事判决书中没有对该笔因夫妻共同财产投资的股权分红267222.14元进行分割。而且，因为被告的隐瞒，原告一直都不知道被告在2009年受让了7万元陈伟的股份，也不知道丰田水电站在什么时候分过红，分过多少钱。原告在看到（2016）粤0222民初230号民事判决书，才知道电站是有盈利的，是分过红的。原告向丰田水电站要求电站支付自己应得的分红款无果，才在2019年向始兴县人民法院起诉[案号（2019）粤0222民初720号]，要求丰田水电站支付利润分红。在（2019）粤0222民初720号判决书中，法院审理查明并确认一下事实：始兴县丰田水电站一共进行了三次分红，第一次分配时间为2014年7月1日，林某分得利润267222.14元。第二次分配时间为2018年2月13日，周某分得33333.33元；第三次分配时间为2018年6月5日，周某分得25000元。根据丰田水电站提供的2014年7月1日《电站合伙人会议》中，是按照各合伙人的投资股金进行分红的，可以看到2014年7月，电站是按照被告林某的投资股金37万进行分红的，从这些证据可以证实林某出资30万元是进行了股权登记的，受让陈伟的7万元股份是没有进行股权登记的，但丰田水电站是按照实际的投资股金37万进行分红，林某领取了267222.14元分红。而2018年2月13日和2018年6月5日始兴县丰田水电站会议决议中，电站确实按照林某和周某各15万元的投资股金进行分配的，也就是说，被告在2014年7月1日之后将受让陈伟的7万元股份转让给了其他股东。原告在2014年起诉被告离婚后财产纠纷一案时[案号：（2014）韶始民一初字第98号]，因被告的隐瞒，原告对被告林某隐瞒的2014年7月的分红267222.14元和7万元股份不知情也没有要求分割。所以始兴县人民法院（2014）韶始法民一初字第98号民事判决只对被告林某出资30万元占股份的16.67％进行了分割，没有对林某领取的2014年7月的分红267222.14元和7万元股金进行分割。而被告将婚姻关系存续期间的财产隐瞒，在离婚后转移，已经严重侵害了原告的合法权益。根据民事诉讼法的规定，为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，清法院依法支持原告的诉讼请求。被告林某辩称，原告诉求的电站股份及要求返还的钱并不存在，原告所称不是事实。本院经审理认定事实如下：原、被告于1987年2月9日登记结婚，2011年7月8日，林某向本院起诉要求离婚，本院于2011年9月8日作出（2011）韶始法民一初字第368号民事判决书，判决准予林某与周某离婚。2014年2月24日，周某向本院起诉要求分割在婚姻存续期间林某出资30万元的始兴县丰田电站15万元的股份及股份利润，本院于2014年8月13日作出（2014）韶始法民一初字第98号民事判决书，判决周某、林某均享有始兴县丰田水电站合伙人地位，享有该电站的财产份额各占0.5/6，并享有相应比例的利润分红，该判决于2014年9月6日生效，2015年12月7日，始兴县工商行政管理局作出《核准变更登记通知书》将周某登记为始兴县丰田水电站的合伙人。2019年5月28日，周某以始兴县丰田水电站为被告、林某为第三人向本院起诉要求始兴县丰田水电站支付2008年1月1日至2015年12月31日期间利润分红174482.7元，本院于2019年11月11日作出（2019）粤0222民初720号民事判决书，判决驳回周某的诉讼请求，周某不服该判决，上诉于广东省韶关市中级人民法院，该院于2020年4月8日作出（2020）粤02民终167号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。始兴县丰田水电站在应诉本院（2019）粤0222民初720号案时，向本院提交了三份会议决议，2014年7月1日的会议决议主要内容是向全体股东分红180万元，每股0.722222元，林某领取了267222.14元；2018年2月13日的会议决议主要内容是向全体股东分红40万元，每股0.2222222元，林某领取了33333.33元，代周某领取了33333.33元；2018年6月5日的会议决议主要内容是向全体股东分红30万元，每股0.16666667元，林某领取了25000元，代周某领取了25000元。本院认为，本案系离婚后财产分割纠纷，立案时定性为不当得利纠纷不当，本院予以纠正。根据已发生法律效力的（2014）韶始法民一初字第98号民事判决书认定，林某集资30万元入伙始兴县丰田水电站，周某享有该水电站0.5/6的财产份额，并享有相应比例的利润分红，被告林某于2014年7月1日领取了每股0.722222元的分红，该分红属于原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，故被告应将领取的分红的一半支付给原告，生效判决认定双方的份额为30万元，即被告应支付108333.3元（300000元×0.722222元/股÷2）给原告，被告领取了该款后一直占有该款，被告应当支付占有期间的利息给原告，原告要求从2014年7月2日起按银行贷款利率支付利息，理由充分，本院予以支持。原告诉称的剩余70000元转让的股份，因该转让的股份涉及第三人的合法权益，且与生效判决认定的事实不符，故对该70000元转让的股份及分红，本院在本案中不予处理，原告可另案确认该转让是否合法有效后另循其他途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林某于本判决生效之日起十日内支付原告周某108333.3元，并从2014年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本院确定履行之日止。二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3672元，减半收取计1836元，由原告周某负担736元，由被告林某负担1100元，此款原告已预交，被告负担部分限在本判决生效之日起三日内缴至本院诉讼费账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张星辉二〇二〇年八月二十七日书记员  黄 云