广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3096号原告：高燕媚，女，1967年7月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：邓雅婷，广东佰仕杰律师事务所律师。委托代理人：李雪彦，广东佰仕杰律师事务所实习人员。被告：胡建强，男，1983年12月3日出生，汉族，住所地河南省商水县。被告：胡宝记，男，1985年8月6日出生，汉族，住所地河南省商水县魏集镇胡屯村三组，现住广州市花都区。被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市五羊营销服务部，住所地广州市越秀区广州大道中599号第六层604单元之三。负责人：曾明坚，经理。委托代理人：丁宇，男，1990年3月21日出生，该司员工。第三人：梁敏明，女，1961年11月18日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：周永隽（梁敏明之子），男，1993年5月19日出生，住广州市海珠区。原告高燕媚诉被告胡建强、胡宝记、永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市五羊营销服务部（下称广州永安保险）、第三人梁敏明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法并根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓雅婷、李雪彦，被告胡建强、第三人的委托代理人周永隽到庭参加了诉讼。被告广州永安保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告胡宝记经本院公告，期限届满没有到庭。本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月2日12时08分，原告由东北往西南横过道路时，恰逢被告胡建强驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车沿广州市海珠区新滘中路由西向东行驶至新滘中路进入新光快速路分流匝道，胡建强驾驶的客车于只有一条机动车道的匝道上从前车右侧超越行驶，导致原告与胡建强驾驶的客车发生碰撞，原告受伤。该事故经广州市交警支队海珠大队出具的《交通事故认定书》认定事故双方承担同等责任；司机与车主并非同一个人，该粤Ａ×××××号小型普通客车属被告胡宝记；该涉事车辆于永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市五羊营销服务部投保的交强险与商业险有效期至2019年11月28日，即该事故发生在保险期内。事故发生后，原告因受伤入院，住院治疗54天，于2019年6月25日出院。之后，原告经鉴定构成九级伤残。依法各被告应赔偿原告的损失。现起诉要求：1、判令胡建强赔偿原告各项经济损失共计人民币220289.9元。其中包括已缴医疗费77000.6元、后期医疗费27000元、伤残赔偿金106418.4元、鉴定费1620元、护工费4920.3元、伙食费3300元以及交通费30.6元，以上费用均为原告实际或需要缴费的百分之六十；2、判令胡宝记对上述费用承担连带责任；3、判令广州永安保险在交强险与商业险的责任范围内对上述款项承担赔偿责任；4、各被告承担本案诉讼费。被告胡建强辩称：不同意按照原告的诉求进行赔偿，我不清楚该怎么处理，保险公司没有和我联系怎么处理。由法院依法判决。被告胡宝记没有提出答辩意见及提供证据。被告广州永安保险辩称：1、对责任认定没有异议。2、涉案汽车向我司投保了交强险和50万元的三者险，事发时在保险期内。此前，我司已就交强险分别垫付给了两个伤者。要求法院对涉案车辆的驾驶证、行驶证的有效性进行审查。3、赔偿项目，医疗费，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，我司不负责赔偿。原告主张的后续医疗费支出与其提供医疗费发票均不一致，且原告提供的住院医疗费清单不完整，我方无法核实具体金额。后续治疗费不予认可，应等实际发生后再行主张。残疾赔偿金，我司认为鉴定报告依据《人体损伤致残程度分级》、粤鉴协[2018]31号附件2、附件3进行伤残评定，是不正确的，我方只同意按照《人体损伤致残程度分级》作为伤残评定的唯一依据。据我方对原告的伤情了解，其损伤程度未达到一肢体各大关节功能均丧失25%的程度，其伤残等级最多评为10级，9级伤残的认定明显过高。因此，我司申请重新鉴定，待新鉴定意见出来后再确定赔偿金额。我司只同意按照农村标准理赔。护理费、伙食费过高，应予调整。鉴定费不同意赔偿。第三人述称：我方是本案事故的另一伤者。同意原告的诉求。经审理查明：2019年5月2日12时08分，原告由东北往西南横过道路时，恰逢被告胡建强驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车沿广州市海珠区新滘中路由西向东行驶至新滘中路进入新光快速路分流匝道，胡建强驾驶的客车于只有一条机动车道的匝道上从前车右侧超越行驶，导致原告与胡建强驾驶的客车发生碰撞，原告受伤。事故发生后，广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定胡建强承担事故的同等责任；原告、第三人梁敏明共同承担事故的同等责任。事故发生后，原告在当天去到广东省第二人民医院接受治疗，并在该院住院54天；诊断：1、右胫腓骨闭合性骨折伴腓总神经损伤；2、右尺骨鹰嘴闭合性骨折；3、左桡骨远端骨折；4、左舟骨脱位；5、鼻骨骨折；6、双侧第4前肋、右侧第3、6前肋骨折；7、牙冠折；8、左踇趾远节趾骨骨折。出院医嘱为：建议全休3个月，加强营养……定期返复查……；骨折愈合后取出内固定物（费用约25000元）。之后，原告还在该医院及广东省中医院检查治疗。原告在上述医院治疗共发生的医疗费是128161.34元（自负金额），其中由胡建强垫付了10000元。2019年9月24日，原告自行委托广东衡正司法鉴定所进行伤残程度等级及后期医疗费评估鉴定。该所于2019年9月30日作出《鉴定意见书》，认为高燕媚因交通事故致右胫腓骨闭合性骨折、右尺骨鹰嘴闭合性骨折等，已行右胫腓骨、右尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定术；根据《人体损伤致残程度分级》附则6.1之规定，比照《人体伤致残程度分级》5.9.6.11）“一肢体各大关节功能均丧失25%”和粤鉴协[2018]31号附件2《在交通事故伤残程度评定中的适用指南》3.2。4.2）“四肢长骨骨折三条以上且三条以上内固定术后”之规定，评定为九级伤残；另日后需行右胫髓内钉、右腓骨钢板、右尺骨鹰嘴髓内钉内固定取出术治疗，后期医疗费用评定为45000元。原告支出了鉴定费2700元。被告胡宝记是粤Ａ×××××号小型普通客车的登记车主。该车向被告广州永安保险投保了交通事故责任强制保险，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元。该车还投保了第三者商业险，保险金额为50万元（有不计免赔险）。本院认为：被告胡建强驾驶机动车与原告发生碰撞，该交通事故经交警部门作出责任认定书，认定被告胡建强与原告各承担事故的同等责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆已经投保了交强险，故承保人被告广州永安保险应在交强险的保险金额范围内对赔偿金承担赔付责任，即在死亡伤残赔偿限额的范围内赔付残疾赔偿金、交通费等。在医疗费用赔偿限额的范围内赔付医疗费。对于赔偿数额的认定问题，本院意见：1、医疗费：按照原告提供的门诊病历、相关缴费单据计算，原告实际发生的医疗费损失为128161.34元，本院予以确认。2、后续医疗费：广州永安保险认为涉案鉴定报告适用的鉴定标准有误，要求重新鉴定。经审查，该鉴定程序合法，所适用的《人体伤致残程度分级》和粤鉴协[2018]31号附件2《在交通事故伤残程度评定中的适用指南》，并无不妥，故广州永安保险该辩称意见不能成立，对其重新鉴定申请，不予采纳。虽然原告提供的鉴定报告评定日后做内固定取出术需要费用45000元，但原告提交的出院意见中预估的内固定取出术费用才是25000元，再者差异较大。广州永安保险对此提出异议，并辩称应待实际发生后再作计算。因原告未对此进一步举证，同时，考虑到广东省第二人民医院作为原告受伤后的治疗单位，对实施手术的费用应较相关的鉴定机构会更加客观、准确，为减少讼累，本项宜确定为25000元。3、残疾赔偿金：鉴定机构认定原告构成九级伤残，予以认定，赔偿系数宜确定为0.2。按照广州市2019年度城镇居民人均可支配收入标准计赔，故残疾赔偿金为42066元／年×20年×0.2＝168264元。4、交通费：原告要求按照实际支出51元计赔，可予采信。5、护理费：原告提供了发票证明实际支出了护理费8200.5元，可予采纳。6、住院伙食补助费：可按照每天100元的标准，计算住院54天，本项为5400元。7、鉴定费：鉴定费可按照原告实际支出的2700元计赔。综合以上各赔偿项目金额为337776.84元。广州永安保险应在交强险赔偿限额12万元的范围内赔偿12万元给原告，对于其余部分的损失217776.84元(337776.84元-120000元)，按照责任比例计算，损失金额为130666.10元（217776.84元×0.6）。因涉案承责车辆还投保了第三者责任险，故在扣减了被告胡建强已垫付的10000元后，广州永安保险本应赔偿120666.10元给原告。但原告只请求赔偿100289.9元（220289.9元-120000元），属于其自主处分民事权利行为，并无不妥，可予准许，故由广州永安保险再赔偿100289.9元给原告因广州永安保险的保险赔偿金额已超出应赔原告的损失，故原告要求胡建强、胡记宝承担连带责任，不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市五羊营销服务部在本判决生效之日起10日内，在交强险责任限额范围内，赔偿12万元给原告。二、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市五羊营销服务部在本判决生效之日起10日内，在商业第三者责任险限额范围内，赔偿100289.9元给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4604元，由被告广州永安保险负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二〇年八月三十一日书记员  廖钺铃詹泽鑫