贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4311号 原告：陈某1，女，1962年6月4日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住贵州省遵义县（系死者秦学江之母）。 原告：赵某，女，1990年10月26日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市（系死者秦学江之妻）。 原告：秦某1，女，2009年9月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市（系死者秦学江之长女）。 法定代理人：赵某，女，1990年10月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市（系秦某1之母）。 原告：秦某2，男，2013年8月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市（系死者秦学江之长子）。 法定代理人：赵某，男，1990年10月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市（系秦某2之母）。 共同委托诉讼代理人：余顺斌，贵州创鸿律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州万峰电力股份有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄草办富民路14号。 法定代表人：韦延宏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟晶晶，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 原告陈某1、赵某、秦某1、秦某2诉被告贵州万峰电力股份有限公司（以下简称“万峰电力公司”）触电人身损害责任纠纷一案，本院2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄金龙于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈某1、赵某及四原告之共同委托诉讼代理人余顺斌，被告万峰电力公司之委托诉讼代理人翟晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1、赵某、秦某1、秦某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费39158元、死亡赔偿金631840元、被抚养人生活费346466.70元、精神抚慰金30000元，受害人亲属办理丧葬事宜的合理支出2797元（误工费797元、交通费1000元、住宿费1000元）、鉴定费17000元，共计1017261.70元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月13日中午，受害人秦学江到兴义市背后的河里钓鱼，后被人发现在河边死亡，经兴义市公安局马岭派出所民警进行现场勘查，受害人死亡现场尸体上方有10ＫＶ高压线通过。经查实，该高压电线为被告所有和经营。2019年10月17日，兴义市公安局司法鉴定中心委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对秦学江的死亡原因进行鉴定。2019年11月27日，贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定意见为：秦学江符合电击死亡。依照相关法律规定，被告所有和经营的10ＫＶ高压电线直接造成受害人秦学江死亡，被告应承担赔偿责任，故被告应赔偿原告如下经济损失：1、丧葬费39158元（按上一年度职工月平均工资标准计算6月）；2、死亡赔偿金631840元（上一年度城镇居民人均可支配收入标准31592元／年×20年）；3、被扶养人生活费346466.70元。被扶养人秦某1的生活费83152元（20788元×8年÷2人）；被扶养人秦某2的生活费124728元（20788元×12年÷2人）；被扶养人陈某1的生活费138586.70元（20788元×20年÷3人）；4、精神损害抚慰金30000元；5、受害人亲属办理丧葬事宜的合理支付2797元（误工费797元、交通费1000元、住宿费1000元）；6、死亡原因、常规毒化等鉴定的鉴定费17000元。以上6项共计1067261.70元。扣减被告先行支付的50000元，还应赔偿原告经济损失1017261.70元。望人民法院判如所请！ 被告万峰电力公司辩称，一、原告诉称被告的高压电致秦学江死亡不属实。原告应当提供证据证明死者秦学江的死亡系被告经营的高压电线导致，被告才应当承担责任。但原告提供的鉴定意见书只能证明秦学江符合电击死亡，原告未举证证明秦学江系被高压电致死及被被告的高压电致死。二、被告对自己经营的高压电已经尽到了全部的安全管理义务，该高压电符合相关法律规定。被告方在电力设施的显著位置设置了安全警示标志，该高压电与地面的距离符合《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》的规定。三、原告的索赔金额不符合法律规定，具体为：原告系农村居民，应按农村居民的标准计赔；依法原告陈某1不应赔偿被扶养人生活费；秦学江的死亡不是被告造成，被告不应赔偿，且原告已索赔具有精神损害性质的死亡赔偿金，再主张精神抚慰金，系重复索赔，不应支持；办理丧事的支出费用，原告未举证证明，不应支持。综上，望人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点：1、死者秦学江是否系被告的高压电致死；被告是否应对秦学江死亡产生的合法损失承担赔偿责任。2、原告主张的各项损失是否合法。 本院经审理认定的法律事实为：2019年10月13日，四原告之亲人秦学江到兴义市后面小河边（小地名：黑龙潭）钓鱼。其在钓鱼的过程中，其手里的鱼杆不慎触碰上空被告所有和经营管理的10ＫＶ高压电线，导致秦学江被电流击倒。同日下午十三时许，案外人左某发现秦学江倒在河边。后左某向兴义市公安局马岭派出所报警。兴义市公安局马岭派出所接警后，迅速到现场，经医务人员确认，秦学江已死亡。兴义市公安局马岭派出所遂通报兴义市公安局刑侦大队出勘现场。兴义市公安局刑侦大队于同日17时2分至同日21时22分出勘现场后，制作了现场勘验检查笔录一份，该笔录载明：死者身旁杂草上压有一根呈伸开状的钓鱼杆，该钓鱼杆伸开时全长5.42米，底端有一金属拉环，杆体为碳素杆质。……中心现场处由北向南架设有一根高压电线，该高压线上粘贴有一广告纸，纸上印有“禁止攀登、高压危险、10ＫＶ、龙井线、29号、中国南方电网、兴义市电力公司”等字样。该刑侦大队于2019年10月13日出勘现场时拍摄的现场照片中，其中有一张照片显示的电杆上粘贴有一张广告纸，纸上内容糢糊，依稀可见内容为“禁止攀登、高压危险，10ＫＶ……29号”等文字。2019年10月17日，兴义市公安局委托贵州医科大学法医司法鉴定中心进行鉴定，死者秦学江符合电击死亡。为处理死者的丧葬事宜，被告预付给原告方50000元。后因双方未能就秦学江死亡产生的损失赔偿问题进行协商处理，原告遂诉至本院要求按前述诉讼请求解决。 另查明，死者秦学江生于1989年12月8日，其与原告赵某是夫妻，两人共同生育了长女秦某1（2009年9月22日生）、长子秦某2（2013年8月1日生）；秦学江的父母共同生育了长女秦学花、次女秦学兰、长子秦学江等三子女。秦学江之母陈某1系1962年6月4日生，秦学江之父已于1992年11月17日去世。秦学江之父去世后，秦学江之母于2005年离开贵州省兴义市再婚至贵州省遵义生活。 开庭过后，本院于2020年7月9日组织原、被告双方当事人到现场（原尸体发现地）进行了查看，并对现场上空被告所有和管理的高压电线与地面的距离进行了测量，最小距离为5.17米，该现场(原发现尸体的地方)系丢荒的耕地，该丢荒地附近的其他地块种植有果树和农作物，事发地位于龙井苑小区与兴义公交公司附近的河边，河中有喂养的鸭子，现场附近无其他输电线路。 以上法律事实，有原、被告陈述，原告提交的证据户口本复印件、身份证复印件各一份、秦学江与赵某结婚证复印件二份、马岭街道办龙井村民委员会的证明一份，马岭派出所对左某、王某的询问笔录复印件各一份，兴义市公安局刑侦大队的现场勘验检查工作记录一份（含照片8张等附件），司法鉴定意见书复印件一份，鉴定费发票原件一张，被告提交的证据照片四张，本院制作的丈量笔录一份、本院调取的马岭派出所的情况说明一份等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，对死者秦学江是否系万峰电力公司的高压电致死的问题。秦学江死亡现场上空是万峰电力公司所有和经营管理的10KV高压线，现场附近无其他输电线路，死亡现场的鱼杆呈拉伸状（伸开时全长5.42米），秦学江死亡后，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，秦学江符合电击死亡。综合秦学江死亡现场情况和贵州医科大学法医司法鉴定中心的鉴定意见进行判断，秦学江应当系在河边钓鱼时，其手中的鱼杆不慎触碰其上空的万峰电力公司所有和经营管理的10KV高压线时，被电击致死。同时对万峰电力公司提出的“秦学江不是被其所有的高压电致死”的辩解，不予认可。 对万峰电力公司是否应对秦学江死亡产生的合法损失承担赔偿责任的问题。根据《根据中华人民共和国电力行业标准10kV及以下架空配电线路设计技术规程》中“3.1.5交通困难地区为车辆、农业机械不能到达的地区”之规定，交通困难地区系指车辆、农业机械不能到达的地方。而事发现场(原发现尸体的地方)系丢荒的耕地，该丢荒地附近的其他地块种植有果树和农作物，现场位于龙井苑小区与兴义公交公司附近的河边，河中还有喂养的鸭子等，说明现场不是农业机械不能到达的地方，不能定义为交通困难地区。根据《根据中华人民共和国电力行业标准10kV及以下架空配电线路设计技术规程》中“13.0.21kV-10kV导线与地面的或水面的最小距离，居民区6.5米、非居民区5.5米、交通困难地区4.5米”之规定，因本院组织双方当事人现场测量，万峰电力公司所有和管理的高压线与地面的最小距离为5.17米，而该现场又系非交通困难地区，说明万峰电力公司架设的高压线的高度不符合前述规定，万峰电力公司存在管理不善的过失，依法其应当对秦学江触电死亡产生的合法损失承担赔偿责任。但是，死者秦学江作为完全民事行为能力人，其在行走或者钓鱼的过程中，应当预见拉伸后长5.42米的鱼竿可能会触碰高压线、从而导致触电产生伤亡的危险性，但其安全意识低，存在侥幸心理，手持呈伸开状的鱼竿在高压线下，将自己置身于高度危险的环境中，其对本案的发生存在严重过错，依法秦学江应对其死亡产生的合法损失承担相应责任，相应减轻万峰电力公司的赔偿责任。综合本次事故发生的原因、经过和各自的过错责任程度，对秦学江死亡产生的合法损失，本院酌情明确由秦学江承担60%的责任，由万峰电力公司承担40%的责任。 对秦学江死亡产生的合法损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合贵州省上一年度的相关统计数据，确认如下： 1、丧葬费39158元（按上一年度职工月平均工资标准计算6月）。对该项费用，陈某1等主张为39158元，符合法律规定，本院予以支持； 2、死亡赔偿金631840元。对该项费用，陈某1等人要求按31592元/年的标准计算20年为631840元，因贵州省统计局公布的上一年度城镇居民人均可支配收入标准为34404元/年，陈某1等人要求的标准数额未超过法定幅度范围，本院予以确认； 3、被扶养人生活费205344元； （1）、被扶养人秦某1的生活费82610元。秦学江之女秦某1生于2009年9月22日，至2027年9月22日年满十八周岁，从事故发生之日（2019年10月13日）起计算至其年满十八周岁之日（2027年9月22日）止，其应获赔2901天，根据上年统计数据，每年赔偿标准为20788元／年，秦某1有两个扶养义务人，则秦某1的生活费为82610元（20788元／年÷365天×2901天÷2人，取整数）；对秦某1等主张的其余生活费，本院不予认可； （2）、被扶养人秦某2的生活费122734元。秦学江之子秦某2生于2013年8月1日，至2031年8月1日年满十八周岁，从事故发生之日（2019年10月13日）起计算至其年满十八周岁之日（2031年8月1日）止，其应获赔4310天，根据上年统计数据，每年赔偿标准为20788元／年，秦某2有两个扶养义务人，则秦某2的生活费为122734元（20788元／年÷365天×4310天÷2人，取整数）； 以上（2）项合计205344元（82610元+122734元）。对陈某1的生活费，因陈某1生于1962年6月4日，至今未满六十周岁，陈某1又未举证证明其存在丧失劳动能力无其他生活来源属于秦学江死前实际扶养的被扶养人的事实，依法应由其承担举证不能的不利后果，故对陈某1的生活费，本院不予认可； 4、精神损害抚慰金30000元。对该项费用，因秦学江的死亡，必然给陈某1等人造成严重的精神损害，且陈某1等人主张的数额基本合理，故本院予以确认； 5、受害人亲属办理丧葬事宜支付的误工费、交通费、住宿费共计1797元。对该部分费用，陈某1等虽未举证明，但虑及陈某1等人处理秦学江的丧事，客观上需支付该相应费用，故本院酌情支持1797元；其余部分，不予支持； 6、死亡原因、常规毒化等鉴定的鉴定费17000元。 以上6项合计925139元。对该925139元，如前所述，由秦学江承担60%的责任，由万峰电力公司承担40%的责任，即由万峰电力公司赔偿370055元（925139元×40%，取整数），万峰电力公司应赔偿的370055元，扣减其已支付的50000元后，万峰电力公司还应继续赔偿320055元（370055元－50000元）；对陈某1等人的其他诉讼请求，本院不予支持。 对万峰电力公司提出的“已尽到全部管理义务，不应承担赔偿责任”等辩解，因与法律规定和事实相悖，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十五条第一款第（六）项、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第六十九条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由贵州万峰电力股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈某1、赵某、秦某1、秦某2因秦学江死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费等共计320055元； 二、驳回陈某1、赵某、秦某1、秦某2的其余诉讼请求。 案件受理费5388元，减半收取2694元，由贵州万峰电力股份有限公司负担731元，由陈某1、赵某、秦某1、秦某2负担1963元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判员  黄金龙 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴天玉