四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初50号 原告：吴吉阳，男，1972年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：余洋，四川集文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶奎勇，四川集文律师事务所律师。 被告：杨成志，男，1975年1月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：徐瑞宁，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静超，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：陕西建工第十建设集团有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区西环路**。 法定代表人：孙海勇，董事长。 委托诉讼代理人：徐瑞宁，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静超，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：日月幕墙门窗股份有限公司，，住所地成都市青羊区日月大道2段** 法定代表人：温有杰，董事长。 委托诉讼代理人：刘瑛，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱怀霞，国浩律师（成都）事务所律师。 第三人：喻世元，男，1983年8月14日出生，羌族，住四川省茂县。 原告吴吉阳与被告杨成志、陕西建工第十建设集团有限公司（以下简称陕建第十建设公司）、日月幕墙门窗股份有限公司（以下简称日月幕墙门窗公司）、第三人喻世元买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴吉阳及其委托诉讼代理人叶奎勇、被告杨成志委托诉讼代理人徐瑞宁、王静超，被告陕建第十建设公司委托诉讼代理人徐瑞宁、王静超，被告日月幕墙门窗公司委托诉讼代理人朱怀霞到庭参加诉讼。第三人喻世元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴吉阳向本院提出诉讼请求：1.要求杨成志、陕建第十建设公司、日月幕墙门窗公司连带支付吴吉阳货款514709元及利息（以514709元为基数，按银行同期同类贷款利率给付自2015年1月1日起至付清之日止的利息）；2.要求杨成志、陕建第十建设公司、日月幕墙门窗公司承担本案诉讼费。事实与理由：吴吉阳系成都市成华区萨索罗建材经营部经营者，从事地砖批发零售业务。2012年7月9日，吴吉阳向杨成志、陕建第十建设公司、日月幕墙门窗公司所承建的新都区“家和家园”供应地砖墙砖类货物。截至9月20日，货物数量清单由杨成志员工喻世元确认，合计供应2843017元货物（不包车费及搬运费）。货款2843017元系办理结算时向业主方申报的金额，实际为2244709元。截止2013年2月7日，杨成志累计支付1730000元，尚欠514709元。2013年开始，吴吉阳不间断向杨成志主张欠款，且在2016年11月29日和2017年1月18日向杨成志主张欠款，杨成志未能支付。吴吉阳基于杨成志与陕建第十建设公司、日月幕墙门窗公司的委托代理关系，要求陕建第十建设公司、日月幕墙门窗公司承担连带还款责任。 杨成志辩称，1.2012年期间，吴吉阳与杨成志存在买卖合同关系，但杨成志已依约支付货款，不存在吴吉阳陈述的货款未支付完毕的情况。2.吴吉阳陈述2013年不间断向杨成志主张欠款，无证据予以证实，即使2016年11月29日和2017年1月18日通过手机方式主张，远超诉讼时效，也不存在诉讼时效中止、中断、延长的情形。3.吴吉阳主张不符合常理，若杨成志欠吴吉阳货款，在吴吉阳交付完货物后，应与杨成志结算，但吴吉阳并未与杨成志结算。对于未结算无法说明理由亦无法提供相关证据。4.因吴吉阳提供的地砖存在严重质量问题，为满足项目要求另行采购，故鉴定过程中实地勘察的地砖非吴吉阳提供。综上，吴吉阳的主张与事实不符，请求法院驳回吴吉阳的全部诉讼请求。 陕建第十建设公司辩称，陕建第十建设公司与吴吉阳系挂靠关系。若杨成志确有货款未支付，陕建第十建设公司是否应当承担连带责任，请法院依法予以认定。 日月幕墙门窗公司辩称，1.日月幕墙门窗公司未向吴吉阳发出过发货指令，未签收过吴吉阳发出的案涉货物，未向吴吉阳支付过货款。双方未签订买卖合同，亦未建立事实上的买卖合同关系，吴吉阳无权突破合同相对性，要求日月幕墙门窗公司支付货款。2.吴吉阳未向日月幕墙门窗公司主张过债权，吴吉阳主张的诉讼时效已届满。3.吴吉阳要求杨成志、陕建第十建设公司、日月幕墙门窗公司承担连带支付责任，无事实和法律依据。 第三人喻世元未出庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下： 2012年7月9日至9月20日，吴吉阳向杨成志供应案涉货物。2013年2月1日，喻世元（原杨成志员工）对货物数量予以确认。截至2月7日，杨成志共向吴吉阳支付货款1730000元。庭审中，吴吉阳、杨成志对往来货物数量无异议，对货物单价发生争议。经吴吉阳申请，本院委托四川廉政资产评估事务所进行鉴定。2019年9月2日，四川廉政资产评估事务所出具川廉评报字（2019）28号鉴定报告，载明案涉11种材料瓷砖评估价值为2260703元。杨成志对鉴定报告提出异议，鉴定人陈德海出庭质证。 另查明，2017年12月14日，吴吉阳以相同的诉讼请求与事实理由向本院提起诉讼，案号（2018）川0114民初38号，该案以吴吉阳撤诉结案。 以上事实，有当事人的陈述及鉴定报告、提货单、确认单、银行流水、通话记录等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点为：一、吴吉阳的主张是否过诉讼时效；二、案涉货物单价金额；三、陕建第十建设公司与日月幕墙门窗公司是否承担连带还款责任。现分述如下： 一、吴吉阳主张是否过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，吴吉阳与杨成志未签订书面合同，也无补充约定付款期限，亦无法提出存在交易习惯，应视为不定期债权。作为债权人的吴吉阳可以随时要求杨成志履行付款义务。故杨成志、日月幕墙门窗公司认为超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。 二、案涉货物单价。（一）如何确定货物单价。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第六十二条第二项的规定：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”本案中，吴吉阳与杨成志未签订书面合同，未补充约定价款，亦无法提供存在交易习惯，应按订立合同时履行地的市场价格履行。 （二）评估鉴定报告是否可以作为定案依据。1.针对杨成志、陕建第十建设公司、日月幕墙门窗公司提出的未通知案件全部当事人参与鉴定的问题。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，依据合同相对性原则，陕建第十建设公司、日月幕墙门窗公司非合同相对方，非本案的利害关系人。2.针对杨成志、陕建第十建设公司、日月幕墙门窗公司提出的鉴定所依据材料不足问题。本院认为，杨成志拒绝选择评估鉴定机构和实地现场勘验、测量，系自行放弃参加鉴定，也未向评估机构提供任何材料。而吴吉阳向评估鉴定机构提供的材料包括权属情况说明、送货瓷砖统计清单、、地砖供货清单等评估机构通过现场勘验对相关文件进行确定，并无不当。评估鉴定报告作出并送达后，杨成志申请评估师出庭，评估师就其提出的异议作出回复。3.针对杨成志提出的仅一名评估师出庭接受质询不客观的问题。鉴定机构陈德海解释另一名鉴定人员为机构的法定代表人，因临时处理其他事宜，无法出庭接受询问。4.杨成志、陕建第十建设公司、日月幕墙门窗公司虽对评估报告提出异议，但未提交书面鉴定申请,亦未能提供相反证据足以推翻该价格评估报告书。综上，案涉评估鉴定报告,鉴定程序合法,鉴定依据充分,鉴定机构及鉴定人均具有司法鉴定资格,且鉴定人亦出庭作证,该鉴定报告可以作为本案证据使用。 （三）本案中，案涉瓷砖评估价值为2260703元，核减已支付的1730000元，尚欠530703元。吴吉阳有权自行处理诉讼权利，案涉瓷砖评估价值超过其主张数额的部分，该院不予干涉。故杨成志应以514709元为基数，计算从2017年12月14日（起诉之日）起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。从2019年8月20日起至该款全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。关于鉴定费承担的问题。本案通过鉴定方式确认货款总价值，双方均有责任，本院酌情认定双方对鉴定费各承担50%。 三、陕建第十建设公司与日月幕墙门窗公司是否承担连带还款责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该案中，吴吉阳与杨成志就瓷砖供应虽未签订书面买卖合同，但吴吉阳实际向杨成志供应瓷砖，双方形成事实上的买卖合同关系，杨成志作为买受人应履行支付价款的义务。陕建第十建设公司作为被挂靠单位，杨成志非其公司工作人员，故杨成志向吴吉阳购买瓷砖非表见代理。在不具备表见代理的情形下，涉案买卖合同交易相对方为杨成志，基于买卖合同相对性，只能由交易的相对方杨成志承担给付货款的责任，陕建第十建设公司作为被挂靠单位不承担买卖合同之债。综上，吴吉阳基于杨成志与陕建第十建设公司、日月幕墙门窗公司委托代理关系主张连带还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨成志于本判决发生法律效力之日起七日内向吴吉阳支付货款本金514709元及利息（以514709元为基数，计算从2017年12月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；从2019年8月20日起至该款全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4474元（适用简易程序减半收取），由杨成志负担。鉴定费25000元，由吴吉阳负担12500元，由杨成志负担12500元。鉴定人出庭人员费用789元，由杨成志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖子汶 二〇二〇年八月七日 书记员  冯荣荣