海南省昌江黎族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9026民初1003号   原告：孙仁来，女，1957年10月14日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：唐德武，海南天赐律师事务所律师。   被告：钟少珍，女，1973年10月28日出生，汉族，现住昌江县。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。   原告孙仁来诉被告钟少珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告孙仁来及其委托诉讼代理人唐德武，被告钟少珍及其委托诉讼代理人黄恒森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算如下：1、以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算，自2011年6月2日起至偿清之日止；2、以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算，自2011年12月10日起至偿清之日止；3、以借款本金30000元为基数，按月利率2%计算，自2011年12月8日起至偿清之日止。上述利息暂计算至起诉之日共计209000元）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系老乡关系。2011年6月始，被告以急需生产经营资金为由向原告借款共计3笔如下：（1）2011年6月1日向原告借款50000元，约定月利率2%，暂计至起诉之日止的利息为108000元（50000元×2%×108个月）；（2）2011年12月9日向原告借款20000元，约定月利率5%，现按月利率2%计付利息，暂计至起诉之日止的利息为40400元（20000元×2%×101个月）；（3）2011年12月7日向原告借款30000元，约定月利率5%，现按月利率2%计付利息，暂计至起诉之日止的利息为60600元（30000元×2%×101个月）。综上，被告共向原告借款共计3笔，并出具《借条》三份，共计100000元，被告借款后未向原告偿还本金及利息，现利息暂计至起诉之日止共计209000元，经原告催收未果，故向法院提起诉讼。   被告钟少珍辩称，一、原告要求被告偿还借款本金100000元无事实和法律依据。被告未向原告借款累计100000元。被告向原告出具的三份《借条》当中，被告仅收到原告交付的2011年12月9日出借的款项20000元，其余80000元款项，原告未交付，故其余80000元款项的借贷关系不成立；二、被告仅收到原告借款20000元，双方约定按月利率按5‰计算利息，原告主张按月利率2%计算利息无法律依据，应予以驳回。   原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：   《借条》（共计三份）：（1）2011年6月1日借款50000元；（2）2011年12月9日借款20000元；（3）2011年12月7日借款30000元，证明被告共向原告借款共计100000元及双方约定利息的事实。   被告经质证，对原告提交的三份《借条》当中，对2011年12月9日出具的《借条》的三性无异议，但认为该份《借条》约定的月利率为5‰，而非原告所述月利率2%，对其余《借条》均不予认可。   本院认为，原告提交的证据是真实的，本院对其真实性予以采信,并在卷佐证。   被告未向法庭提供证据。   综合原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院经审理查明和确认如下事实：   原告孙仁来和被告钟少珍系老乡关系。2011年6月至12月期间，被告以急需生产经营资金为由向原告借款共计3笔并出具《借条》三份：（1）2011年6月1日借款50000元，约定每月付利息1000元；（2）2011年12月9日借款20000元，约定每月付利息5‰；（3）2011年12月7日借款30000元，约定每月付利息5‰，以上借款共计100000元。因被告未向原告偿清借款，经原告催收未果，故向法院提起诉讼。   另查明，被告向原告偿还借款1000元。对于该笔还款，原告予以认可，但认为被告偿还的是利息而非本金，而被告认为，该笔款项系被告用于偿还2011年12月9日《借条》的部分借款本金。   本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点是：一、关于被告应否向原告偿还借款100000元的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。   本案中，据原告自述，其从1985年开始从事杀猪及瓜菜生意，其自2011年6月至12月期间共出借三笔款项共计100000元给被告用于养虾等生产经营，被告亦向原告出具《借条》三份。现被告仅认可其于2011年12月9日出具的《借条》20000元，对其余《借条》，虽然其向原告出具，但其并没有收到原告支付的款项，故其余《借条》款项共计80000元的借贷关系不成立。本院认为，原告提供的证据，能够证明借贷关系的成立具有高度盖然性。被告对于其余两份《借条》款项共计80000元，虽然其辩称借贷行为尚未实际发生，其并未实际收到款项，但对于其未收到款项，为何还向原告出具借条，并对在未收到款项的情况下为何不取回借条等事项未能作出合理的说明，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。因此，原、被告之间100000元的借贷关系成立并生效。在诉讼中，被告认为其已偿还2011年12月9日《借条》的部分借款本金1000元。对于该笔还款，原告认可，但认为被告偿还的是2011年6月1日借款的利息而非本金。本院认为，原告主张被告向其偿还的是利息而非本金，但未能提供证据予以证实，故本院认定该笔还款系被告用于偿还2011年12月9日《借条》的部分借款本金。故被告2011年12月9日该笔借款，尚欠本金19000元未偿清。综上，被告向原告借款本金共计100000元，已偿还1000元，尚欠99000元未偿还。因借条中未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内返还，故原告要求偿还借款本金99000元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告主张超出部分，本院不予支持。   二、关于被告应否支付原告借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告于2011年6月1日向原告出具《借条》，约定每月付利息1000元，即按月利率2%计付利息，故原告主张该份《借条》按月利率2%计付利息，自2011年6月2日起至实际清偿之日，在法律规定范围内，本院予以支持。对于2011年12月9日、2011年12月7日签订的两份《借条》均约定月利率5‰，该约定亦在法律规定的范围内，故该两份《借条》应按月利率5‰计付利息，因此，对原告主张该两份《借条》按月利率2%计付利息的主张，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告钟少珍应于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙仁来借款本金99000元及利息（分别以50000元为本金基数，按月利率2%计算，自2011年6月2日起至实际付清之日止；以19000元为本金基数，按月利率5‰计算，自2011年12月10日起至实际付清之日止；以30000元为本金基数，按月利率5‰计算，自2011年12月8日起至实际付清之日止)；   二、驳回原告孙仁来的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2996元（已减半收取），由被告钟少珍负担2379元，原告孙仁来负担617元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 羊 方      二〇二〇年八月十四日   书记员 吴淑立   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。   被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证