湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂9006民初1046号原告：湖北聚好看门窗有限公司。住所地：天门市天仙大道院内与观澜路交叉口西北150米。法定代表人：肖钊，总经理。委托诉讼代理人：王兵年，该公司法律顾问。被告：刘浩旭，男，1978年7月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，中专文化程度，无固定职业，住仙桃市。委托诉讼代理人：杨厚宏，湖北鹰之歌律师事务所律师。原告湖北聚好看门窗有限公司（以下简称“聚好看门窗公司”）与被告刘浩旭劳动争议一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚好看门窗公司的委托诉讼代理人王兵年与被告刘浩旭及其委托诉讼代理人杨厚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求撤销天门市劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲裁字[2020]8号仲裁裁决书，确认原、被告于2019年2月10日至2019年7月1日之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月，原告与案外人张岳珍签订了1份《门窗生产车间承包合同》（以下简称《门窗承包合同》），合同约定：原告将公司的门窗生产事项承包给张岳珍，由张岳珍自行对外招募工人并发放报酬，组织工人生产合格门窗交给原告销售。2019年2月，张岳珍雇佣被告从事门窗制作工作，约定报酬为4000元/月，该二人之间形成劳务关系。仲裁庭认定原、被告之间2019年2月20日至2019年7月1日存在劳动关系，没有事实和法律依据。被告既不属于原告的聘用人员，也未为原告提供劳动，亦未从原告处获取劳动报酬，原、被告之间不存在劳动关系，故诉至法院，请求依法判决。被告刘浩旭辩称：1.原、被告在2019年2月20日至2019年7月1日间存在劳动关系有事实依据。被告与原告的法定代表人肖钊2019年11月1日的电话录音能证明劳动关系；工友李超华、唐玲的书面证明和韩军、汪磊的电话录音都可以证明被告在原告处工作的事实。被告入职是由肖钊亲自接待面试、填写登记表，约定每月工资4000元，每月15日发放工资。2019年2月20日，被告上班第一天，由肖钊亲自安排具体工作，并由厂长陈江标发放工作服；原告送被告住院、支付医疗费等行为表明了原告对被告所受工伤的态度；原告为员工购买了团体意外险，厂长陈江标、运营经理张岳珍、制作工鄢刚、刘浩旭等都名列其中，因此，张岳珍与被告是同事关系，非雇佣关系。根据保单信息显示，投保人为湖北省哲楷门窗有限公司，被保险人为被告，且保险公司将理赔款支付到被告账户；工作照、工作服也能证明双方的事实劳动关系，2019年2月至6月间，2月、6月的工资由运营经理张岳珍通过微信转账的方式发放，3月、4月、5月的工资通过现金发放，其中张岳珍发放2次，其他同事代发1次；2.原告与张岳珍签订的《门窗承包合同》是伪造的证据，不能证明被告与张岳珍存在劳动关系。合同签名可能不是张岳珍本人所写，也未按手印，原告应提供其与张岳珍之间代为生产门窗财务往来结算的证据或由张岳珍出庭作证；张岳珍没有办理工商营业执照，非合法的用工主体，其支付被告部分工资系职务行为；原告系恶意诉讼、拖延时间；3.根据《劳动合同法》第7条的规定及劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原告符合用人单位主体资格，被告符合劳动者主体资格，被告接受原告的管理，从事有报酬的劳动，且被告在工作现场受伤。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求依法判决。原、被告围绕各自的诉讼请求及抗辩理由向本院提交了证据，本院组织到庭当事人进行质证。对双方当事人无异议的证据即原告提交的营业执照、仲裁裁决书、被告与张岳珍的微信转账记录及聊天记录，被告提交的图片3张、哲楷门窗购买保险人员明细表保单信息、理赔通知书、短信及微信截图3份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《门窗承包合同》，该份证据来源合法，客观真实，对本案事实具备证明力，依法予以采信。原告提交的员工花名册和工资表，其欲以此证明与被告之间不存在劳动关系，因该证据无法达到其证明目的，故依法不予认定。被告提交的唐玲、李超华出具的证明，因该证明内容部分系电脑打印，且证人未出庭作证，依法不予认定；对谈话录音整理3份，因原告未举证证明与其通话人的身份，依法不予认定。依据上述认定的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原告系有限责任公司，于2018年12月5日成立，经营范围为生产、加工、销售、安装金属门窗等。2019年12月10日，经天门市市场监督管理局批准，由湖北省哲楷门窗有限公司更名为湖北省聚好看门窗有限公司。肖钊为该公司的法定代表人，陈江标为该公司副总经理。2019年1月1日，原告与案外人张岳珍签订《门窗承包合同》1份，约定张岳珍承包原告门窗车间指定全部产品生产作业，承包期限自2019年1月1日起至2021年12月31日；原告按照合格产品每平方米45元计付张岳珍承包报酬（无保底）；张岳珍严格执行原告产品质量标准、安全生产制度和管理制度，保证产品质量合格、生产安全、生产有序；产量计算及报酬结算方法：按每平方米为日产量计算基数。当月实际产量，即为当月总产量。每月最后一天为结算日。月总产量报由原告负责人核对确认后进行核算，对当月发生的问题当月处罚扣除。核算数据经原告审批和张岳珍签字确认；原告提供生产车间、设备、生产配套设施、原材料、水、电、辅助生产工具、生产劳保用品、办公用品，为张岳珍雇佣人员提供宿舍和就餐，由张岳珍按照早、中、晚餐每餐每人5元的标准向原告缴纳伙食费，不足部分由原告承担；原告对张岳珍的安全生产、工艺程序、产品质量、节约水电、生产设备的使用等情况进行监督；原告对张岳珍雇佣人员调配、工资发放、违纪处理等事项有指导、建议和监督权；张岳珍负责依据原告管理办法，进行生产管理，岗位定员，工资分配发放。合同还对质量要求及保证指标、违约责任等事项进行了约定。2019年2月20日，被告看到以原告名义发布的招聘信息后，应聘到原告聚好看门窗公司的生产车间工作，从事制作工。被告入职后，每天上班均在原告公司内部的考勤机打卡，并穿着印有“哲楷门窗”的工作服工作，还加入名称为“哲楷门窗生产部”的微信群，群内有陈江标等人。2019年3月12日，原告为肖钊、陈江标、张岳珍及被告等人在平安养老保险股份有限公司购买了企业员工团体保险，保费为220元/人，购买保险人员明细表中载明张岳珍为运营经理，肖钊为总经理，被告为制作工。2019年3月15日、7月15日，张岳珍通过微信转账向被告发放2月工资1160元、6月工资4000元，并通过现金支付向被告发放3月、4月、5月工资。2019年7月1日，被告工作时不慎摔下受伤，受伤后，肖钊与陈江标将其送至仙桃市中医医院进行治疗，并为其支付全部医疗费。2019年11月11日，平安养老保险股份有限公司将被告受伤产生的意外医疗责任保险金打入原告账户。2020年3月24日，被告向天门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。天门市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月30日作出天劳人仲裁字［2020］8号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告2019年2月20日至2019年7月1日存在劳动关系。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案系一起因确认劳动关系而引发的劳动争议纠纷。争议的焦点为：一、原告与张岳珍签订的《门窗承包合同》的性质？二、原、被告之间是否存在劳动关系？本院对此逐一评判如下：一、原告与张岳珍签订的《门窗承包合同》的性质？从原告与张岳珍签订的《门窗承包合同》内容上看，张岳珍组织工人利用原告提供的生产车间、设备、生产配套设施等按照原告的销售需求进行生产，生产成品仅供原告销售使用，产品质量标准由原告制定并受其监督。此外，该合同还约定，原告对张岳珍雇佣人员调配、工资发放、违纪处理、安全生产、生产设备使用等事项进行监督。虽张岳珍的上班时间、请假等事项不受原告管理，但基于合同约定，可认定原告与张岳珍的生产经营存在管理与被管理的关系。从用工主体角度看，张岳珍不具备用工主体资格，其虽招录员工从事门窗生产工作，但系以原告名义发布招录信息，以原告名义为其所招录的工人购买保险，要求工人穿着印有原告公司名称的工作服上班，亦配合原告的宣传需要，对外称系原告的运营经理。在不特定的第三人看来，张岳珍系代表原告履行相应职责的承包人。另外，原告与张岳珍约定的报酬结算方式为按产量结算报酬，虽未约定保底工资，盈利也是不确定的，但此种利润分配方式并不改变张岳珍为原告提供有酬劳动的事实。综上，原告虽将门窗生产车间交由张岳珍承包经营，但张岳珍相对于原告并非完全独立的承包人，其在人格、经济、人员管理上均对原告具有一定的从属性，该《门窗承包合同》的性质应属企业内部的承包关系。二、原、被告之间是否存在劳动关系？被告虽接受张岳珍的安排，从事门窗制作工作，并由张岳珍发放工作报酬，但张岳珍与原告成立内部承包关系，且未公示，结合被告的应聘、原告的保险购买等事项，被告有理由相信，张岳珍系代表原告履行相应职责，相关法律后果应由原告承担。此外，原告系经过注册登记的有限责任公司，被告系完全民事行为能力人，在原告处工作时年龄40周岁，符合法律、法规规定的用工单位和劳动者主体资格；被告从事的门窗制作工作属于原告业务的组成部分。原、被告间虽未订立书面劳动合同，但双方之间的劳动关系成立，被告自入职起持续性地在原告提供的工作场所从事劳动，故对原告要求判令原、被告于2019年2月10日至2019年7月1日之间不存在劳动关系的诉讼请求，依法不予支持。视此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告湖北聚好看门窗有限公司的诉讼请求；二、确认原告湖北聚好看门窗有限公司与被告刘浩旭在2019年2月10日至2019年7月1日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告湖北聚好看门窗有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  王蔚二〇二〇年八月十七日书记员  雷雨