wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初6318号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地福建省漳州市芗城区南昌中路**丽园广场**D01，统一社会信用代码91350600683052650Y。 负责人：李子云，行长。 委托诉讼代理人：郑秀虾，系。 委托诉讼代理人：吴圻，系。 被告：吴炳金，男，1979年2月2日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行（以下简称邮政银行九龙支行）与被告吴炳金信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邮政银行九龙支行的委托诉讼代理人郑秀虾到庭参加诉讼，被告吴炳金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行九龙支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金人民币12085.59元、利息838.27元、费用3939.06元，共计16862.92元及从2020年7月4日起至全部还清为止的利息及费用；2、判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年12月25日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡卡号为6228××××0338，信用额度为人民币13000元。根据被告交易明细表为据，截止到2020年7月3日，已逾期319天被告未能偿还欠款本金人民币12085.59元、利息838.27元、费用3939.06元，共计16862.92元。根据《合同法》第205条、第206条、第207条之规定，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。 被告吴炳金未提供答辩意见及证据。 原告邮政银行九龙支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴炳金拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告邮政银行九龙支行的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 被告吴炳金于2014年12月25日向原告邮政银行九龙支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容如下（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即被告吴炳金）非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。 原告依被告的申请，核准并向被告吴炳金发放了卡号为6228××××0338的信用卡，额度13000元。被告吴炳金多次使用该信用卡消费，于2019年8月19日开始逾期。至2020年3月7日，被告吴炳金尚欠原告邮政银行九龙支行信用卡消费本金12085.59元、利息838.27元、费用3939.06元。 本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立并有效，应受法律保护。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。故被告应当向原告偿还信用卡透支消费欠款本金12085.59元及从2019年8月19日日起至实际还款日止以当期实欠金额为基数按照本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、费用（合计利率以年利率24%为限）。被告吴炳金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴炳金应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行借款本金12085.59元及从2019年8月19日起至实际还款日止以当期实欠金额为基数按照本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金（合计利率以年利率24%为限）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221.5元，减半收取110.8元，由被告吴炳金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 张炳松 二〇二〇年八月二十日 法官助理 林光辉 书 记 员 彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损 失的违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初3328号原告：张锐，男，汉族，1954年11月2日生，现住榆树市育民乡街道1组。被告：谷金中，男，汉族，1954年11月7日生，现住榆树市育民乡三义村。被告：赵亚荣，女，汉族，1969年7月26日生，现住榆树市育民乡三义村。本院在审理原告张锐与被告谷金中、赵亚荣民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1290.00元退回原告。审判员  王雪妍二〇二〇年八月十日书记员  龚艳华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初792号 原告：孙道保，男，1929年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：孙道菊，女，1955年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告孙道保与被告孙道菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，实行独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告孙道保到庭参加诉讼。被告孙道菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙道保向本院提出诉讼请求：判令孙道菊偿还借款本金30000元及利息6000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月18日，孙道菊以做生意为由向孙道保借款30000元，口头约定按照月利率1分支付利息。现由于孙道保年事已高身体欠佳急需用钱，多次向孙道菊催还借款，但孙道菊一直没有还款意愿，无奈之下孙道保提起诉讼，望判如所请。 孙道菊未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：孙道保与孙道菊曾系邻居，孙道菊向孙道保提出借款30000元，借款时双方口头约定借款利息为月利率1%，利息由孙道菊按年度向孙道保支付。双方并未约定借款期限。2018年1月18日，孙道保将30000元现金出借给孙道菊，当日，孙道菊向孙道保出具借条一张，内容载明“今借到孙道保人民币叁万元整（￥30000元，利息1分）。借款期限届满一年后，孙道菊未按约定向孙道保支付利息，后孙道保向孙道菊催要借款本息未果。 以上事实，有身份证、《借条》、及当事人陈述等证据载卷佐证孙道菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法由其自行承担相应法律后果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙道保出借30000元给孙道菊，孙道菊向孙道保出具了《借条》，确认了借款事实，双方民间借贷法律关系依法成立，且合法有效，本院予以确认。 孙道菊借款后未还款，现孙道保主张其偿还借款本金30000元，依法应予支持。 关于孙道保要求孙道菊支付其借款利息6000元。孙道保于2018年1月18日将30000元现金出借给孙道菊，双方在《借条》中约定借款利息为利率1分，本院结合当事人陈述及交易习惯，确认卫约定的为月利率1分。因此，以30000元为基数，以月利率1%的标准自2018年1月18日计算至起诉之日2020年3月9日，孙道菊尚欠孙道菊借款利息为7703元，现孙道保主张孙道菊支付利息6000元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙道菊于本判决生效之日起十日内偿还原告孙道保借款本金30000元并支付利息6000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告孙道菊负担。公告费400元，由被告孙道菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马晨翔 二〇二〇年八月二十日 书记员  王旭升 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件一： 主动履行告知书 发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！ 守信激励——主动履行的好处 1.主动履行法院生效裁判的当事人，符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条规定的，可予以减免案件受理费。 2.主动履行法院生效裁判的当事人，可向法院申请出具《主动履行证明书》。 3.对于主动履行法院生效裁判的当事人，法院定期发布诚信履行名单，并将结果推送至相关部门、金融机构和信息信用共享平台。 失信惩戒——拒不履行的后果 1.法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 2.被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同公安、市场监督管理、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 3.被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执恢243号申请执行人:何书兵，男，1971年6月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：刘守刚，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：李勤，女，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：宋庭华，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人何书兵与被执行人刘守刚、李勤、宋庭华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘守刚、李勤、宋庭华名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人刘守刚、李勤、宋庭华价值人民516200元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月十二日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1496号申请执行人魏萍，女，1971年1月27日生，汉族，住贵州省平坝县。被执行人王霖，男，1975年11月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人杨思萍，女，1948年12月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初8609号民事判决书，立案受理魏萍申请执行王霖、杨思萍民间借贷纠纷一案,本案执行标的额为40.3357万元及相应利息。在执行过程中，本院于立案五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院分别于2020年4月22日、2020年7月7日和2020年7月30日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无对外投资登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年7月20日，我院依法将被执行人王霖、杨思萍采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年7月30日当面告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能举证可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王霖、杨思萍名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人魏萍进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初8609号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年八月六日书记员  唐效陶
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0881执保314号 申请保人任某： 关于你与被保全人张某婚姻家庭纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人张某名下的银行及网络账户，冻结金额为2万元。本院作出的（2019）吉0881民初501-1号民事裁定书，已发生法律效力。经本院立案后，已将被保全人被保全人张某名下的银行及网络账户予以冻结，发起冻结金额为2万元。至此，你向本院提出财产保全申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初2652号原告：江向前，男，1974年10月17日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。委托诉讼代理人：成家庆，湖北才俊律师事务所律师。被告：湖北中鑫城建设工程有限公司，住所地麻城市中馆驿镇迎宾大道毛畈小区。统一社会信用代码91421181587993688W。法定代表人：刘思锦，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯涛，湖北博林律师事务所律师。原告江向前诉被告湖北中鑫城建设工程有限公司（以下简称中鑫城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告江向前的委托诉讼代理人成家庆、被告湖北中鑫城建设工程有限公司的委托诉讼代理人冯涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江向前向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付下欠材料款339390元及利息（利息以欠付款339390元为基数自2016年2月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2014年原告成被告达成为其官田畈新农村住宅项目工程供应建筑辅材的口头协议，平时由项目部负责人何传伦、张保国电话下单，送货后由被告项目部黄礼友、毕正清签收木方、模板、小五金等建筑辅材。2015年2月16日原被告双方核对票据进行结算形成《官田畈新农村项目2014年小五金结算单》，确认配送建筑辅材款为266573元。被告提出让原告继续配送于2015年结清而未支付货款，因亲眼看见被告法定代表人刘思锦等人与官田畈村民签订项目建设合同和收取款项，故而同意继续供货。随后2015年原告继续向被告供货，2016年2月5日就2015年配送的建筑辅材进行核算形成《官田畈新农村项目2015年小五金结算单》，确认欠付72817元材料款未付。因而被告下欠原告2014年至2015年建筑辅材款项339390元至今未付。原告多次向被告催讨货款未果，只得依法具状起诉。被告中鑫城公司辩称,一、本案由被告公司承担责任只是表象，实际上整个工程的实施施工方包括项目的建设方都是由投资人毕正文、冉启兵、刘思锦个人在操作，中鑫城公司没有参加工程的实际建设，项目工程的施工、材料购买、工程款给付、材料款的实际操作都不是被告公司；二、原告提到的项目部的几个人也是三个股东聘请的人员，不是被告公司聘请的，他们不在被告公司领取报酬，也不对被告公司负责，仅对三个投资人负责。所以按权利义务对等原则，我方认为被告公司不应在本案中承担责任；三、我方要求参与结算的具体人员，要证实结算的真实性，并对其签字结算的内容承担法律后果；四、我方认为本案是一个承包协议或劳务协议，计算利息没有法律规定；五、如果法院判定被告公司承担给付义务，我方要求原告出具实施劳务获取报酬的税票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一建设用地规划许可证、麻城市人民法院判决书、黄冈中院裁定书及证据三中中馆驿官田畈村新农村建设项目彭家湾村民房屋代建协议可以证明官田畈新农村建设项目系由被告中鑫城公司承建的事实，本院予以采信。原告提交的证据二中国建设银行个人活期账户交易明细、非税收入单、收据、发票、领条与其提交的证据三中官田畈新农村承办核算单独一栋、官田畈新农村单家工程量和人工单价分析表、证据四中王先焱、何传伦、张保国的情况说明以及王先焱、何传伦、张保国在本庭其他系列案中出庭作证证人证言能够相互佐证，证明被告设立中馆驿镇官田畈村新农村建设项目部后，张保国、何传伦、王先焱、毕正清、黄礼友为项目部工作人员，以上项目部工作人员依据职责参与涉案工程管理、财务结算等工作，并且原告自停工后年年多次催讨的事实。原告提交的证据四中毕正清的情况说明，因其未出庭接受双方当事人的质询，对其不予采信。原告提交证据五能够证明被告下欠原告材料款339390元的事实，对该证据予以采信。被告提交的证据一营业执照可以证明被告公司的基本信息，本院予以采信。被告提交的证据二投资合作协议书仅对案涉项目投资事宜进行意向性约定，并未涉及工程承包的具体问题，不能证明被告不是案涉项目工程的承包方，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在承建的麻城市中馆驿镇官田畈新农村住宅工程的建设工地期间，原告向被告供应小五金等建筑辅材。2015年2月16日，经原、被告双方结算，确认官田畈新农村项目部建设2014年小五金下欠江向前266573元。2016年2月5日，经原、被告双方结算，确认官田畈新农村项目部建设2015年小五金下欠江向前72817元。被告项目部工作人员张保国、何传伦、王先焱、毕正清、黄礼友均在结算单上签字确认。此后，原告多次催要未果。另查明，已经发生法律效力的（2014）鄂麻城民一初字第00981号民事判决书中明确认定麻城市中驿镇官田畈新农村住宅工程系被告公司承包建设。本院认为，原告向被告承建麻城市中馆驿镇官田畈新农村住宅工程供应小五金等建筑辅材，并于2015年2月16日和2016年2月5日进行了结算，被告该工程项目部的相关负责人均在结算单上签字认可，因此本院认为，原被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。既然原被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告在原告供应小五金后就应依法向其支付货款。但被告在与原告进行结算后并未支付货款，理应依法承担违约责任。被告在庭审过程中亦对结算单中的结算数额予以认可。被告辩称案涉工程系他人承建，其不应承担支付原告材料款的意见，本院认为，法院生效的民事判决书已经认定麻城市中驿镇官田畈新农村住宅工程由被告承包建设，而被告又没有充分的证据证明该工程系他人承包建设，故对该辩称意见不予采纳。因此对原告要求判令被告立即支付下欠材料款339390元及利息的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告湖北中鑫城建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告江向前支付下欠的材料款339390元及利息（利息以欠付款339390元为基数自2016年2月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3195元，减半收取1597.5元，由被告湖北中鑫城建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 毛 欢二〇二〇年八月十一日书记员 陈佳秋
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初2315号 原告：黄志滨，男，1987年2月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：李雪萍，福建安荣律师事务所律师。 被告：何选平，男，1976年3月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：申银红，广东深兴律师事务所律师。 原告黄志滨与被告何选平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志滨及委托诉讼代理人李雪萍、被告何选平的委托诉讼代理人申银红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志滨向本院提出诉讼请求：1．何选平偿还黄志滨借款150,000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2．由何选平承担本案的全部诉讼费用。 事实及理由：庭审中黄志滨述称，何选平大约在2014年至2015年间，因资金周转需要向黄志滨借现金150,000元，2014年至2015年间的一天由何选平立下一张借条，口头约定月利率为2%。后经催讨，何选平至今分文未还。请求法院依法判决。 何选平辩称，一、《借据》仅能证明何选平向黄志滨提出借款申请，不能证明黄志滨已经向何选平真实支付150,000元现金借款，黄志滨也未提交证据证明150,000元已经支付，双方借款合同属于待生效状态。黄志滨不能提供证据证明其已经足额支付150,000元款项的事实，应当承担举证不能的法律后果。二、黄志滨提供的借据与其第一次开庭当庭提交的民生银行流水不是一一对应的关系，该银行流水的转账记录是信用卡套现的转账还款，而不是支付《借据》中150,000元款项的支付凭证。《借据》上的借款日期一直处于空白状态，为了等借款黄志滨支付现金借款后补充填写。借据上的借款日期是黄志滨为了起诉自行填写的。三、黄志滨提交的2016年8月29日民生银行转入何选平光大银行信用卡账户的150,000元是归还信用卡套现的款项，不是支付给何选平的借款。四、黄志滨2020年7月24日提供的微信催缴聊天记录已过举证期限，且其微信聊天记录、短信记录及转账记录与本案无关。因此请求驳回黄志滨的诉讼请求。 本案双方当事人的争议焦点为：黄志滨与何选平之间的借款合同是否生效，黄志滨是否实际支付150,000元的借款？ 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请证人出庭作证。对双方无争议的黄志滨提交的其身份证复印件、何选平身份证复印件等证据审查后予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据：黄志滨提交的1．《借据》，本院认为，黄志滨自认借据上的落款日期系其本人自行填写，何选平对借据其余内容予以确认。该借据虽存在瑕疵，但本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。该证据可以证实何选平与黄志滨之间的借款合同系双方真实意思表示。2．黄志滨与何选平的微信聊天记录、短信息往来记录、微信转账截图，本院认为，何选平对该证据的真实性和合法性无异议，本院对该证据的真实性和合法性予以确认，该证据可以证实双方存在借贷关系，黄志滨通过微信、短信向何选平催讨，何选平偿还黄志滨2000元的事实。3．对于黄志滨在第一次庭审中提交的中国民生银行个人财产对账单，其在第二次开庭时确认不作为证据提交，本院对该证据不予认证。何选平提交的1．何选平光大银行流水明细（账户：6226××××9304）复印件，本院认为，双方对该证据的真实性、合法性均无意见，本院对该证据的真实性与合法性予以确认。双方于庭审中确认该银行资金往来系信用卡套现的资金往来。本院认为该证据与本案借款无关，对其关联性不予认可。2．证人周某、刘某证人证言。本院认为，证人庭审中的证言证明双方存在其他资金往来，对双方是否存在借贷关系等事实表示不清楚，本院对证人证言的与本案的关联性不予确认。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的主要事实认定如下： 2014至2015年间，何选平出具一张《借据》给黄志滨收执，向黄志滨借款150,000元。双方于《借据》中未约定借款期限及利息。借款后，黄志滨于2019年7月起通过微信及短信的形式向何选平催讨，何选平于2020年1月8日通过微信向黄志滨转账2,000元。后黄志滨在《借据》中擅自添加落款时间，于2020年5月15日向本院提起诉讼。 审理过程中，本院于2020年8月3日传票传唤何选平本人到庭参加诉讼，何选平本人未到庭。 综合上述证据分析认定及查明事实，本院对本案的争议焦点分析如下： 本院认为，何选平对黄志滨提供的《借据》内容及签名真实性不持异议，确认主要内容由其书写。黄志滨虽擅自于借据中添加落款日期，该行为不影响借据内容的真实性，可以认定该借款合同系双方真实意思表示，双方借款合同成立。何选平辩称本案借款未支付，为查明事实，本院于2020年8月3日传票传唤何选平应本人出庭，何选平未履行出庭说明借据形成原因等义务，应当承担举证不能的不利后果。且从黄志滨与何选平的微信聊天记录及短信息往来记录显示，何选平在微信通信记录中承认存在欠款并在黄志滨催讨后偿还2,000元的行为，上述证据可以相互印证认定何选平与黄志滨之间借贷关系成立，借款合同生效，黄志滨已经实际履行支付借款150,000元的合同义务。 综上所述，本院认为，黄志滨与何选平设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。何选平在黄志滨催讨后未能完全履行偿还借款的义务，应当承担违约责任。双方对借款期限没有约定，黄志滨可以催告何选平在合理期限内返还。因双方对借款利息未作约定，何选平向黄志滨偿还的2,000元应当认定为系偿还借款本金，何选平尚欠黄志滨借款本金148,000元。黄志滨主张何选平自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 何选平应于本判决生效之日起10日内偿还黄志滨借款148,000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，由黄志滨负担44元，由何选平负担3,256元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈琳冰 人民陪审员  谢志忠 人民陪审员  阮梅治 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  李达佳 书 记 员  谢泽坤 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9259号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：钱某某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告钱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执740号之一 申请执行人黄亮，男，1954年10月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人刘春栋，男，1971年10月9日生，汉族，住江西省瑞金市。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初540号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘春栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘春栋在中国工商银行15×××70账户内存款人民币429292.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年八月十三日 书记员  肖坤
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民辖终115号上诉人（原审原告）:天津滨海泰达物流集团股份有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路39号办公楼三层。法定代表人：杨卫红，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭宇鹏，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市纺织原料有限公司，住所地上海市长寿路652号。法定代表人：张皑，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨嘉祺，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。上诉人天津滨海泰达物流集团股份有限公司与被上诉人上海市纺织原料有限公司借款合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民初348号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，上诉人天津滨海泰达物流集团股份有限公司于2020年8月4日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，天津滨海泰达物流集团股份有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许天津滨海泰达物流集团股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭静波审判员  耿小军审判员  刘 宁二〇二〇年八月十一日书记员  王贤洲
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初988号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）。住所地：美国加利福尼亚州旧金山市巴特利大街**。 法定代表人：托马斯·M·昂达（THOMASM.ONDA）。 委托诉讼代理人：吕元辉，福建知与行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余楷臻，福建知与行律师事务所实习律师。 被告：发财鲨（福建）服装有限责任公司。住所。住所地：福建省石狮市湖滨街道长福路**巷**社会信用代码：91350581569270769J。 法定代表人：李秀英，总经理。 委托诉讼代理人：颜辉灿，福建泉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蔚容，福建泉明律师事务所律师。 被告：威远县城南服饰商场。住所地：四川省内江市威远县严陵镇外南街**。统一社会信用代码：92511024MA635A726N。 经营者：王雪梅。 被告：四川省资中县恒星百货有限责任公司。。住所地：四川省内江市资中县重龙镇中街**统一社会信用代码：91511025206762369T。 法定代表人：廖云，总经理。 被告：绵阳城区新兴旺百货购物城。住。住所地：四川省绵阳市涪城区南华宫**一社会信用代码：92510703MA65AL3M3Q。 经营者：黄宣文。 原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告发财鲨（福建）服装有限责任公司、威远县城南服饰商场、四川省资中县恒星百货有限责任公司、绵阳城区新兴旺百货购物城侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。本案开庭前，利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）向本院申请变更诉讼请求。2020年8月26日，利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下： 准许利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤回起诉。 案件受理费人民币550元，减半收取275元，由利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 余卓立 审 判 员 洪颍雅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 郭财顺 书 记 员 林秋玲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；…… 《诉讼费用交纳办法》 第十五以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3814号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面9—10#。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李秀云，女，1965年10月13日出生，汉族，住永春县。 被上诉人（原审原告）：陈炳超，男，1964年1月11日出生，汉族，住永春县。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所执业律师。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所执业律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司因与被上诉人李秀云、陈炳超商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初604号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司向本院申请缓交二审案件受理费，本院经审查不予准许，并依法向福建省兴宇房地产开发有限公司送达《不准予缓交诉讼费用通知书》。上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 王经艺 审 判 员 郑 励 二〇二〇年八月十九日 法官助理 林良楷 书 记 员 杨雅真 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申432号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨惠忠，男，1925年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨荣放，男，1952年11月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。系杨惠忠二儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁亚萍，女，1961年8月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张丹、张路（实习），河南盈亨律师事务所律师。再审申请人杨惠忠因与被申请人丁亚萍排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终5385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨惠忠申请再审称：依据民事诉讼法第二百条第（二）项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第（六）项原判决、裁定适用法律确有错误的。一、二审存在事实认定错误问题，一审法院没有认定杨四方、丁亚萍所谓的“借名买房”行为成立，否定了杨惠忠仅仅是代杨四方、丁亚萍持有房屋的观点，故一审法院才予以认定房屋所有权归杨惠忠所有，这也是案件真实情况。既然事实如此，二审法院就应将房屋的使用权一并判决归属杨惠忠所有，这是对案件事实正确认定基础上的合理、合法裁决。二审法院既然此后结论中没有认定“借名买房”法律性质，就应消除此前关于“综合杨惠忠、丁亚萍陈述以及丁亚萍提交的住房情况、售房计算交款单、售房款发票、声明书等证据足以证实房屋是由杨四方、丁亚萍夫妇实际出资借用杨惠忠名义购买所得”的错误事实认定。改变其事实，认定前后不一、逻辑混乱问题。二、二审存在法律适用错误问题。完整的房屋所有权包括占有、使用、收益、处分四项权能，居住权归属使用权中的一种情形。既然依据法院对有关事实的法律认定，丁亚萍对房屋没有所有权，也就没有对房屋的使用权。居住权作为所有权的一种实现形式，丁亚萍在没有房屋所有权、没有任何法律依据的情况下获得房屋的居住权（即使用权），二审法院判决自相矛盾，用杨惠忠的房屋所有权推定出丁亚萍的房屋居住权完全违背逻辑，没有法律依据，存在法律适用错误问题。依据《中华人民共和国物权法》第245条：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿之规定，杨惠忠有权要求丁亚萍搬出龙西街坊25-2-202号房屋。二审法院对杨惠忠的合法主张不予支持，属于法律适用错误。三、二审判决存在消极、不正当使用裁判权问题。一二审法院一方面是明知杨四方、丁亚萍借名买房行为不成立，丁亚萍对相关房屋没有所有权，也不该拥有使用权。一方面又照顾丁亚萍的情绪，采用和稀泥的方式，得出丁亚萍没有房屋使用权，却有使用权的荒谬结论。四、二审判决导致权利保护不全，利益失衡，显失公平。总之，房屋使用权、房屋居住权完全是两个不同的概念，且居住权从属于所有权。法院缺乏法律事实，错误适用法律，混淆房屋使用权、房屋居住权概念，与审判规则、法律逻辑和思维规律不符，审判结果错误，纵观此案，一二审法院是在民事法律没有专门规定居住权的情况下，自行造出居住权概念并规定其适用条件的。鉴于一审、二审判决具有事实认定、法律适用、审判解释说理等多方面问题，其判决结论是错误的，也是申请人无法接受的，恳请给予纠正。被申请人丁亚萍提交意见称：再审理由不能成立，请求驳回再审申请。理由一：申请人断章取义、故意曲解判决中本院认定和本院认为，本院认定是一审法院关于房屋登记状况的描述，是说理过程中的阐述，而不是论证的结果，本院认为才是事实判断，是根据双方举证情况得出的结论。原审判决从未认定房屋所有权人是杨惠忠。二、申请人认为房屋登记在谁的名下，所有权就一定是谁的，这是错误的观点。房屋产权登记，是物权公示的一种形式。房屋权属证书是一种权利的登记和书面记载，而不是权利本身，它产生公示和公信的效力，只是一种推定的证明效力。也就是说登记本身不是确权行为，当事人对房屋所有权发生争议时，登记机关并没有裁判的权利，只有仲裁机关或法院才有权利确定房屋产权的归属。三、申请人始终有个疑问，如果法院认定我方是涉案房屋实际所有权人，为何不将房屋判决我方所有。因为本案是排除妨害之诉，而非确权之诉。原审法院的审理也是围绕此争议，我方在一二审期间已充分举证，证明丁亚萍是涉案房屋的实际所有权人，而对房屋享有完整的权利包括居住权，并未对申请人造成任何权利损害。原审判决依诉求判决并无不当。四、关于龙西202号的产权状况，涉及到产权变动、房屋代为持有及遗嘱继承。在一二审中我方提交的证据充分证明本案争议房屋龙西街坊25-2-202的实际所有权人为丁亚萍，本案案由为排除妨害，申请人要求丁亚萍搬离房屋于法无据，已失去该诉求的基础，请求予以驳回。本院经审查认为，再审申请人杨惠忠的再审申请及理由与其在二审程序中的请求和理由基本相同，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨惠忠的再审申请。审判长 ：刘宏伟审判员 ：王惠谦审判员 ： 张 强二〇二〇年八月七日书记员 ：许巧红
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2682号 原告：深圳光远智能装备股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区南岗第三工业园****。 法定代表人：朱光，总经理。 委托诉讼代理人：刘帅、袁炯，、实习律师。 被告：君泰创新(北京)科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**1101-2。 法定代表人：李雁，执行董事。 原告深圳光远智能装备股份有限公司(下简称“光远公司”)与被告君泰创新(北京)科技有限公司(下简称“君泰公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。 光远公司提出诉讼请求：1.依法判决君泰公司向光远公司支付货款人民币302640元并支付利息至实际履行完毕之日，暂计61095.5元(以货款302640元为基数，自2017年8月1日起至2019年8月19日按照银行同期贷款罚息利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；暂计算至2020年5月31日)；2.诉讼费、保全费由君泰公司承担。事实和理由：2016年7月21日，光远公司与案外人福建铂阳精工设备有限公司(以下简称“铂阳公司”)签订《购销合同》。约定由光远公司向君泰公司交付指定货物，合同总价款为人民币756600元。后光远公司与铂阳公司签订《合同变更协议》，约定付款方式为合同签订后先支付订金130000元，发货前支付323960元，产品到货调试后支付226980元，设备交付后14个月后再支付75660元。协议签订后，铂阳公司仅支付了订金130000元，后铂阳公司又找到君泰公司，光远公司、君泰公司与铂阳公司三方协商于2017年4月10日达成《权利义务转让协议》，协议约定铂阳公司在原合同中的所有权利义务概括转移至君泰公司，铂阳公司先前支付的订金视为君泰公司支付。后君泰公司于2017年7月13日向光远公司支付了323960元，光远公司收款后及时向君泰公司送货并完成调试验收，但君泰公司却迟迟不肯支付剩余货款，截止起诉之日，君泰公司拖欠光远公司货款人民币302640元。光远公司认为，君泰公司的行为已经构成根本违约，严重损害了光远公司的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，君泰公司应支付光远公司货款并承担相关违约责任；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同款同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期罚款的借款)罚息利率出现按日万分之二点一收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%到50%，借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%到100%。 ”的规定，光远公司可以要求君泰公司按照银行贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金。为维护光远公司的合法权益，现依法起诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请! 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据案涉《权利义务转让协议》约定，本案应由鲤城区人民法院管辖。但是经审查，君泰公司系外商独资企业，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第一款第（四）项规定，本案应由涉外审判庭或专门合议庭审理。根据最高人民法院《关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，福建省泉州市丰泽区人民有权管辖其辖区及福建省泉州市鲤城区、洛江区内一审涉外、涉港澳台民商事案件，由于案涉《权利义务转让协议》约定本案由鲤城区人民法院管辖，且案涉标的未超过福建省泉州市丰泽区人民法院的受理范围，因此，本案应由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第(四)项规定，裁定如下： 本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郑立群 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭 纯 裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》 …… 二、下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理： …… （四）一方当事人为外商独资企业的民商事案件 ……
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事判决书（2020）内2501民初721号原告：潘某，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：二连市南北极木结构工程有限公司。法定代表人：孟某。原告潘某与被告二连市南北极木结构工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告二连市南北极木结构工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告安装费30700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月至2018年7月，被告几次雇佣原告从事装饰、装修安装工作，待工程结束后结算，被告拖欠原告安装款30700元，被告于2019年6月8日为原告出具了欠据一张，后多次催要无果，故诉至法院。被告二连市南北极木结构工程有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月至2018年7月，原告一直受被告雇佣从事木工装修工作，因拖欠装修费被告于2019年6月8日为原告出具了欠据一张，确认拖欠原告2017年至2018年施工安装费用合计30700元。本院认为，原告潘某受雇于被告二连市南北极木结构工程有限公司从事其指定的工作，因拖欠装修费被告向原告出具了欠条，该证据足以证明双方存在劳务关系，被告拖欠原告装修费30700元的事实，现原告主张被告支付上述拖欠装修费，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告二连市南北极木结构工程有限公司自本判决生效后十日内支付原告潘某装修费30700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元（原告已交纳），由被告二连市南北极木结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 莘富生 二〇二〇年八月十日书记员 刘婷如附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民初510号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，执行董事。 委托诉讼代理人：刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：山东佳柏网络科技有限公司，住所地山，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**潍坊市大学生创业孵化中心****v> 法定代表人：王佳亮，经理。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山东佳柏网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年3月5日立案。2020年7月6日，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  周玉花 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  李苗苗
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初2515号原告：湖南恒伟药业股份有限公司，住所地永州市冷水滩区高科园谷源东路**。法定代表人：吕宏再，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐保国，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗建勋，男，1969年10月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：黄玉萍，女，1970年8月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系被告罗建勋之妻。二被告的共同委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告湖南恒伟药业股份有限公司与被告罗建勋、黄玉萍侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南恒伟药业股份有限公司的委托诉讼代理人唐保国，被告罗建勋及被告罗建勋、黄玉萍的委托诉讼代理人唐智到庭参加了诉讼。本案现已审理终。原告湖南恒伟药业股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权，并腾空搬离位于永州市冷水滩区的房屋（单元楼层号3-7）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原九嶷山制药厂职工。2001年7月8日，湖南省永州市中级人民法院下达（2001）永中民二破字第1-1号民事裁定书，裁定宣告九嶷山制药厂破产还债，并指定清算组接管破产企业。2003年1月17日原告与九嶷山制药厂破产清算组签订《永州市房地产买卖契约》，原告购买了位于永州市冷水滩区，建筑面积2244.6平方米，价格为100万元，并办理了永政房冷字第××号产权证。原告办理产权证后，被告一直居住着属于原告所有的房屋。原告多次找被告协商未果，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告罗建勋、黄玉萍辩称，1、2003年1月7日永州市九嶷山制药厂与被告签订的契约是伪造的，破产清算组在2005年5月12日就已经申请取消，该破产清算组不再存在。2、合同签订的价格100万元没有依据，因为申请表上特别注明该房产价值为112万元，且加盖了公章。3、合同约定的100万元没有支付，该合同没有实际履行。4、被告居住的房屋是被告自己的集资房，政府已多次下发处理意见，原告的诉讼请求侵害了被告的合法权益，请法院依法驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗建勋系原九嶷山制药厂职工，被告罗建勋、黄玉萍系夫妻。九嶷山制药厂因经营管理不善，不能清偿到期债务呈连续状态，达到法定破产条件，九嶷山制药厂向湖南省永州市中级人民法院申请破产还债。2001年7月8日，湖南省永州市中级人民法院下达（2001）永中民二破字第1-1号民事裁定书，裁定宣告九嶷山制药厂破产还债，并指定清算组接管破产企业。2003年1月17日，原告湖南恒伟药业股份有限公司与九嶷山制药厂破产清算组签订《永州市房地产买卖契约》，原告购买了位于永州市冷水滩区住房（原九嶷山制药厂职工宿舍，本案涉案房屋）一栋，建筑面积2244.6平方米，价格为100万元，并办理了永政房冷字第××号产权证。原告办理产权证后，被告一直住在属于原告所有的房屋内。原告多次要求被告协商搬离腾空房屋未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致;记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中原告湖南恒伟药业股份有限公司与九嶷山制药厂破产清算组签订的《永州市房地产买卖契约》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告湖南恒伟药业股份有限公司支付了相应价款100万元，并办理了永政房冷字第××号产权证。原告湖南恒伟药业股份有限公司合法取得了本案涉案房屋的物权，被告罗建勋、黄玉萍在原告办理产权证后，还一直住在属于原告所有的房屋内，经原告多次催促拒不腾空搬离，已构成侵权。因此，对原告要求被告腾空搬离本案涉案房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）、（二）项规定，判决如下：被告罗建勋、黄玉萍立即停止侵权，并于本判决生效之日起十日内腾空搬离位于永州市冷水滩区的房屋（单元楼层号3-7）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗建勋、黄玉萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。向本院申请强制执行的期限为二年。审判员  黄登飞二〇二〇年八月十八日书记员  谢佳霖
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初268号 原告夏引妹，女，1964年11月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人徐立海，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告瑞安市自然资源和规划局，住所地浙江省瑞安市万松东路146号。 法定代表人陈哲，局长。 委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。 本院在审理原告夏引妹诉被告瑞安市自然资源和规划局政府信息公开一案中，原告夏引妹于2020年8月5日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏引妹自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告夏引妹撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告夏引妹负担。 审 判 长  杜盈盈 人民陪审员  谢云海 人民陪审员  麻晓曼 二〇二〇年八月五日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1201号 原告：包头市半山物业服务有限公司。 法定代表人：马慧秋。 委托诉讼代理人:邹雨晨，上海市建纬（包头）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张璐，上海市建纬（包头）律师事务所律师。 被告：青山区旺日装饰材料经销部，经营场所：内蒙古自治区包头市青山区赛音道6号街坊富园装饰城附3号底店（门牌号40）。 经营者：郭斌伟，其余自然情况不详。 原告包头市半山物业服务有限公司诉被告青山区旺日装饰材料经销部物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告包头市半山物业服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已缴纳物业服务费，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市半山物业服务有限公司撤诉。 案件受理费66元，因本案撤诉减半收取33元，由原告包头市半山物业服务有限公司负担。原告包头市半山物业服务有限公司预交66元，退还原告33元。 审 判 长  葛 丽 人民陪审员  王丽萍 人民陪审员  董 青 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执848号申请执行人：中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行，统一社会信用代码：91640200927994223W。负责人：张某。委托代理人：曹某，特别授权代理。委托代理人：高某，特别授权代理。被执行人：史某，职业不详，原住中卫市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1770号民事判决书，向被执行人史某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人史某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人史某应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行执行款10694.47元、负担执行费60元，合计10754.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人史某在银行等金融机构的存款10754.47元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清二〇二〇年八月十二日书记员 魏小东
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5245号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：钱明，男，1983年6月2日出生，住址河南省光山县，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人钱明人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人钱明的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26190号原告：福建省晋江万利瓷业有限公司，注册地福建省晋江市。法定代表人：黄炳南，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗阳，浙江朗威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨峰，浙江朗威律师事务所实习律师。被告：上海昆鼎建筑工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：杨仲行，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。原告福建省晋江万利瓷业有限公司与被告上海昆鼎建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建省晋江万利瓷业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币212.50元，由原告负担。审判员  张海平二〇二〇年八月十四日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4167号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 代表人：陈文俊。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：刘大进，男，1971年8月1日出生，汉族，住福建省武平县。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告刘大进保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经履行赔偿责任为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审判员 刘 军 二〇二〇年八月二十日 书记员 张寅超 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3236号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人徐盛伟，男，1972年11月6日出生，身份证号码：410************015，汉族，大学文化，个体户，户籍所在地广东省东莞市南城区***************商住楼2单元204房。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月29日被羁押，2020年5月30日被东莞市公安局取保候审东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2806号起诉书指控被告人徐盛伟犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人徐盛伟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年5月29日22时11分许，被告人徐盛伟醉酒（经检验，徐盛伟的血中乙醇含量为287.03mg/100ml），驾驶1辆粤S*****号牌小型普通客车,沿元美路往四环路方向行驶，行驶至东莞市南城区*******对出路段时，由于操作不当致该车车头与路边护栏发生碰撞，造成车辆、护栏损坏的交通事故。在民警执法过程中，被告人徐盛伟存在不配合的行为。经审讯，被告人徐盛伟对其危险驾驶的事实供认不讳。2020年6月16日，东莞市南城交警大队认定被告人徐盛伟负事故的全部责任。案发后，被告人徐盛伟与护栏方达成赔偿协议，赔偿护栏方3800元，并得到谅解。公诉机关并提供了广东至信司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，广东至信司法鉴定所车辆安全技术检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，调解协议书，赔偿收据，谅解书，证人吴某球的证言，被告人徐盛伟的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人徐盛伟对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人徐盛伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人徐盛伟无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐盛伟犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人徐盛伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人徐盛伟已与受害方达成赔偿协议，并得到受害方的谅解，对被告人徐盛伟也可酌情从轻处罚。公诉机关以被告人徐盛伟认罪认罚，建议对被告人徐盛伟判处拘役二个月十五日，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人徐盛伟的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人徐盛伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押2日，扣减2日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年八月二十日书记员  陈伟封附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4510号申请执行人:白立君,女,1966年11月28日出生,汉族,户籍地北京市顺义区。被执行人：许广江，男，1964年5月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份×××。被执行人：张桂芹，女，1965年5月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份×××。申请执行人白立君与被执行人许广江、张桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）京0113民初21971号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月5日依法受理并立案，本案执行标的额为人民币90000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，本案已扣划被执行人名下存款3970.88元，并且已发还给申请执行人。本案已查封被执行人许广江名下车牌号为×××和被执行人张桂芹名下车牌号为×××的车辆。被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初21971号民事调解书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年八月二十七日书记员  郭 旗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3573号申请执行人：王伟伟，男，1989年9月7日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县，现住河北省保定市蠡县，公民身份号码×××。被执行人：商秀岩，女，1985年12月6日出生，满族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：熊思远，男，1972年1月9日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市，公民身份号码×××。申请执行人王伟伟与被执行人商秀岩、熊思远民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）京0113民初16339号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币3543760元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法扣划被执行人商秀岩款2044941.19元并发还申请执行人，查封被执行人熊思远名下机动车一辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）京0113民初16339号民事判决书第一项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年八月二十四日法官助理  柴丽娜
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执1674号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人黄荣球,男,1979年4月27日出生,汉族,住广西壮族自治区蒙山县。 被执行人朱金华,男,1986年10月10日出生,汉族,住广西壮族自治区蒙山县。 被执行人陆远富,男,1986年10月16日出生,汉族,住广西壮族自治区蒙山县。 被执行人黄荣球、朱金华、陆远富犯信用卡诈骗罪一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）鲤刑初字第303号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月23日立案执行，并于2020年6月28日向被执行人黄荣球、朱金华、陆远富发出执行通知书，责令三被执行人履行如下义务：1.被执行人黄荣球应缴纳罚金人民币50000元；2.被执行人朱金华应缴纳罚金人民币50000元；3.被执行人陆远富应缴纳罚金人民币50000元；4.三被执行人应共同退出赃款人民币30000元赔偿给被害人皮中明，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月24日、2020年6月28日、2020年6月29日、2020年8月6日、2020年8月24日先后对被执行人黄荣球、朱金华、陆远富的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，三被执行人名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年7月2日依法冻结三被执行人名下的部分银行账户及被执行人黄荣球、陆远富名下财付通账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人陆远富名下银行存款人民币3127元，因未能联系到本案被害人皮中明，故依法将上述案款予以提存。 2.2020年8月14日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人黄荣球、朱金华、陆远富的房地产登记情况。经查，三被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年7月30日，本院依法向被执行人黄荣球、朱金华、陆远富发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人黄荣球、朱金华、陆远富违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人黄荣球、朱金华、陆远富各司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 现本案罚金尚未缴纳，赃款尚未全部退出。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无三被执行人其他可供执行的财产线索，且已对三被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行。三被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2014）鲤刑初字第303号刑事判决书判决主文第一项、第二项、第三项中关于“并处罚金人民币五万元”及第四项“责令被告人黄荣球、朱金华、陆远富共同退出赃款人民币30000元赔偿给被害人皮中明”内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林晓锋 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9252号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：易某某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告易某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1714号 原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地山东省茌平县振兴街道中心街3579号。 法定代表人：刘先斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚钰婷，安徽吉和律师事务所律师。 被告：肥西县上派镇胡成友婚庆用品商行，经营场所安徽省合肥市肥西县上派镇杨桂塘市场“胡成友婚庆”店铺，统一社会信用代码：92340123MA2P9QNE4A。 经营者：丁云翠。 原告山东金号家纺集团有限公司与被告肥西县上派镇胡成友婚庆用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告山东金号家纺集团有限公司于2020年8月12日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东金号家纺集团有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  王庆军 人民陪审员  宣 玉 二〇二〇年八月十二日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初646号 原告：高邑县昊翔包装有限公司，住所地：石家庄市高邑县高邑镇凤中路东段路北。 法定代表人：吴晓东，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵国强，河北朗域律师事务所律师。 被告：河北莱特陶瓷有限公司，住所地：高邑县建陶工业区古城村村西。 法定代表人：张东良，职务：总经理。 委托诉讼代理人：姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。 被告：张东良，男，1985年3月21日生，汉族，住石家庄市高邑县。 被告：刘旭东，男，1983年10月11日生，汉族，住石家庄市高邑县。 原告高邑县昊翔包装有限公司（以下简称昊翔公司）与被告河北莱特陶瓷有限公司（以下简称莱特公司）、张东良、刘旭东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高邑县昊翔包装有限公司委托诉讼代理人赵国强、被告河北莱特陶瓷有限公司委托代理人姜瑞卿到庭参加诉讼，被告张东良、被告刘旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高邑县昊翔包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告河北莱特陶瓷有限公司给付原告货款共计98800元；2.依法判令被告张东良、刘旭东对上述款项承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月7日，莱特公司委托被告刘旭东同原告双方签订了合同编号为20190307号《购销合同》一份，由原告向莱特公司供应产品包装纸箱，原告依约履行了应负的责任和义务，被告莱特公司未依约支付完毕相应的货款。后经原告多次催要，被告迟迟未能支付。被告张东良系被告莱特公司法定代表人，被告刘旭东是合同所涉业务的接洽人，但同原告结算款项时均未以被告莱特公司的对公账户进行结算，被告张东良、刘旭东同被告莱特公司在财产上产生了法人人格混同。因此，被告张东良、刘旭东应对被告莱特公司拖欠的货款承担连带给付责任。 被告张东良辩称：2019年3月7日昊翔公司与莱特公司签订20190307号销售合同，合同的权利与义务应当由签订合同的双方履行。答辩人不是合同当事人不应当承担给付原告货款的义务。答辩人为被告莱特公司法定代表人没有与莱特公司法人人格混同，被告莱特公司独立经营，正常进行生产销售，完全有经济能力承担相应的义务。被答辩人主张没有事实和法律的依据，要求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告刘旭东辩称：答辩人是2019年3月7日昊翔公司与莱特公司签订20190307号销售合同的经办人，合同主体是莱特公司和昊翔公司，权利义务均有其公司承担。答辩人是被告河北莱特陶瓷有限公司职工，公司经营财产与答辩人没有任何关系，答辩人只是履行职务行为，根本没有人格混同。被答辩人高邑县昊翔包装有限公司起诉答辩人承担责任毫无道理，应当依法驳回。 本院经审理查明认定事实如下：2019年3月7日，原告昊翔公司与被告莱特公司签订购销合同。被告莱特公司购买原告昊翔公司纸箱，双方在合同中约定交货时，昊翔公司出具发货单随货同行，被告莱特公司签字确认后作为结算凭证，货款半月结算一次。合同签订后，原告昊翔公司共向被告莱特公司发送15批次货物，共计价值182115元。2019年4月2日，原告昊翔公司为被告莱特公司出具证明，破损包装抵销315元。2019年5月20日，被告莱特公司支付原告昊翔公司货款50000元，2019年6月14日，被告莱特公司现给原告昊翔公司付款33000元。被告莱特公司称第二笔付款为37800元，但未提供证据。另查明，被告莱特公司为自然人独资，法定代表人为被告张东良。以上事实有庭审笔录、购销合同、发货单、转账记录等证据予以佐证。 本院认为，原告昊翔公司与被告莱特公司签订的购销合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据原告昊翔公司提供的其向被告莱特公司发货的单据可以认定，原告昊翔公司向被告莱特公司发货总价值为181800元。被告莱特公司称付款金额为87800元，但未提供证据，付款金额认定为83000元。被告莱特公司作为一人有限责任公司，被告张东良未提供证据证明其个人财产独立于公司，故应对被告莱特公司拖欠原告昊翔公司货款承担连带还款责任。被告刘旭东作为公司员工，原告昊翔公司要求被告刘旭东承担连带还款责任，证据不足，不予支持。 依照在《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北莱特陶瓷有限公司于本判决生效后十日内给付原告高邑县昊翔包装有限公司货款98800元。 二、被告张东良对被告河北莱特陶瓷有限公司上述欠款承担连带还款责任。 三、驳回原告高邑县昊翔包装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，减半收取计1135元，由被告河北莱特陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵亮 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王莹
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初740号 原告：罗鹏，男，汉族，1978年11月02日出生，住重庆市大渡口区。 被告：黄静，女，汉族，1978年09月25日出生，住重庆市大渡口区。 原告罗鹏与被告黄静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，后因被告下落不明，本案裁定转为普通程序，由审判员谢华莲，与人民陪审员闵碧华、曾维国组成合议庭，并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告罗鹏到庭参加诉讼。被告黄静经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗鹏向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告的借款7000元及补偿原告方由此所损失的利息(按两年定期计，按年利率2.94%，复利计算利息共计417元)，并承担一切诉讼费，公告费及强制执行费等。审理中，原告罗鹏明确诉讼请求中的利息计算方式为：从2018.5.1日起至2020.1.2日止，以7000元为基数按年利率2.94%。 事实和理由：被告黄静于2018年2月13日向原告借款2万元，用于资金周转，被告言明2018年4月30日前返还该款，但至今仍欠原告7000元未还。原告多次催被告还款，但均未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告黄静未到庭，无答辩意见。 本院经审理查明以下事实：2018年2月13日，被告黄静向原告罗鹏借款2万元，并出具借条一份，主张载明：今借到罗鹏人民币2万元，于2018年4月30日归还。双方未对借款利息进行约定。 截止纠纷发生时，被告黄静已归还13000元，尚欠7000元。 以上事实有当事人陈述及借条等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。本案中，黄静尚欠罗鹏借款7000元的事实清楚，证据确实充分，黄静作为还款义务人，未向本院举示证据证明已履行全部还款义务，应承担由此引起的不利法律后果，故本院对罗鹏要求黄静返还借款7000元，并支付从2018年5月1日起至2020年1月2日止，以7000元为基数按年利率2.94%计算利息的诉讼请求，依法予以支持。黄静经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。 综上，依据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄静于判决生效后五日内返还罗鹏借款7000元，并支付从2018年5月1日起至2020年1月2日止，以7000元为基数按年利率2.94%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由黄静负担(此款罗鹏已预缴585元，黄静在支付上述款项时一并支付给罗鹏；剩下的25元，黄静直接向本院缴纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谢华莲 人民陪审员  闵碧华 人民陪审员  曾维国 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  夏 伟 书 记 员  王苗苗
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1076号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路**，统一社会信用代码:91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人:王曾。 被执行人：兰家朗，男，汉族，1991年5月16日出生，住福建省连江县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人兰家朗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案执行。现因被执行人住所地为福建省连江县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会【2019】保裁网字第13808号裁决书由福建省连江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月十九日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初2022号 原告：雍兵，男，1968年1月18日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：张绍旺，四川弘旺律师事务所律师。 被告：杨波，男，1967年5月18日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：肖清钦，四川银桥律师事务所律师。 被告：徐波，男，1982年1月28日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：王伟，男，1974年2月25日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：罗全容，女，1970年10月5日出生，汉族，四川省渠县人。 原告雍兵与被告杨波、徐波、王伟、罗全容买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告雍兵及委托诉讼代理人张绍旺到庭参加诉讼，被告杨波及委托诉讼代理人肖清钦、徐波、王伟、罗全容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雍兵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间2018年9月28日签订的买卖合同，讲“渠江镇江湖菜”归还原告；2、请求四被告返还原告从2018年8月至2019年2月营业利润21万元；3、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：原告系在渠县多年经营餐饮业的个体户，在渠县注册了“渠江镇江湖菜”的个体工商户，因原告在渠县渠江镇经营生意利润较为丰厚，2018年6月上旬，四被告就找到原告，要求利用原告的手艺和餐馆的名气，5个人合伙做一番事业，从2018年8月开始合伙共同经营“渠江镇江湖菜”和“渠江镇江湖私房菜”，在2018年9月28日，原告和四被告才签订了《合伙协议》，在合伙协议中，约定将原告原来所经营的“渠江镇江湖菜”折价25万元，作为五人合伙生意的一部分。但是该《合伙协议》签订后，四被告并没有购买将“渠江镇江湖菜”的款项交给原告，合伙经营期间，由合伙人杨波将“渠江镇江湖菜”所有的营业款项都统一管理入账，原告多次要求四被告将购买“渠江镇江湖菜”的各自应承担的价金给原告，但是四被告一直没有支付。2019年3月初，被告杨波在其他被告同意下，将“渠江镇江湖菜”还给了原告，由原告收回独自经营。在共同管理期间，原告所有的“渠江镇江湖菜”所产生的营业利润大约在21万元，合伙生意开展期间以及后来合伙生意散伙后，四被告均没有支付约定的购买“渠江镇江湖菜”的价金，合伙散伙后，原告多次和四被告联系，要求四被告支付购买“渠江镇江湖菜’的价款，不给就返还“渠江镇江湖菜”的经营利润，但是四被告对原告的要求置之不理。 杨波辩称，原、被告间不存在买卖合同关系，而是一种合伙关系，《合伙协议》约定，原告将其经营的“渠江镇江湖菜”折资25万元，在新店“江湖私房菜”开业当日合并。原告是以实物出资，应当以出资份额承担亏损责任。原告强行夺取“渠江镇江湖菜”的经营权，损害了其他股东的合法权益，原告应返还经营利润50万元。 徐波、王伟辩称，答辩人是“渠江镇江湖菜”的厨师，原告看中其技术，拉其入伙是为稳定店面经营。 罗全容辩称，原告起诉的主体不正确，其他合伙人和两个店都是主体。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对各方无异议的证据，本 院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告系在渠县餐饮业的从业者，在渠县注册了 “渠江镇江湖菜”的个体工商户。原、被告协商合伙共同经营“渠江镇江湖菜”店和新开“渠江镇江湖私房菜”店。2018年8月12日，新店“渠江镇江湖私房菜”开业。2018年9月28日，原、被告签订了《合伙协议》，合伙协议约定，“一、老江湖菜折资：25万元，在新店：江湖私房菜开业当日合并，老店在合并之前，债权、债务与新店及合伙人无关，由老店雍兵承担，如有债权、债务影响新店正常营业，一切损失从雍兵入股的股份中扣除，一切责任由雍兵负责......”。因经营过程中产生矛盾，出现亏损，2019年3月初，原告雍兵将“渠江镇江湖菜”收回自行经营，“渠江镇江湖私房菜”于2019年6月关门停业。现原告雍兵以买卖合同纠纷诉讼来院，要求解除买卖合同，归还“渠江镇江湖菜”，由被告返还2018年8月至2019年2月的营业利润21万元。 本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案原、被告之间签订了《合伙协议》，各方建立了合伙关系，原告将“渠江镇江湖菜”店交给合伙组织的行为，属于履行出资义务的职责，双方并不形成买卖合同关系。折资25万元，不是出售价额，而是计算出资比例的估价。本案属于合伙协议纠纷，原告以买卖合同纠纷向人民法院主张权利，属于主张事实错误和适用法律错误，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告雍兵的诉讼请求。 案件受理费减半收取2225元，由原告雍兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴 进
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4006号 原告：谭某某，女，汉族，1983年6月10日出生，住北海市海城区。 委托代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师。 被告：余某某，男，汉族，1979年6月10日出生，住北海市海城区。 委托代理人：许丽，广西海城律师事务所律师。 原告谭某某诉被告余某某同居关系纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托诉讼代理人朱文静，被告余某某及其委托代理人许丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某某向本院提出诉讼请求：1、判决非婚生子余某由原告抚养，被告每月支付原告抚养费1500元，直至余某年满18周岁时止，期间余某发生的医疗费、教育费双方平均分担；2、判决被告搬离原告购买的北海市海城区房屋，并返还桂Ｅ×××××号小轿车给原告。2020年8月19日，原告向本院申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2013年11月18日，原告购买位于北海市海城区房屋。2014年3月，原、被告经人介绍认识，2014年5月，原、被告在上述房屋同居生活，但未领取结婚证。××××年××月××日，原、被告生育一子余某。同居期间，原告购置一辆小轿车（车牌为桂Ｅ×××××）,一直由被告占有使用。由于原、被告缺乏了解、同居生活性格不合，被告多次暴力殴打原告，双方无必要再共同生活，双方应解除同居关系。原告认为，被告有暴力倾向，不利于小孩成长，非婚生子余某由原告抚养，上述房屋及车辆属于原告个人财产，被告应予搬离该房屋生活并返还车辆，但经原告与被告交涉，被告拒接搬离和返还，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告余某某答辩称：不同意原告的诉讼请求。被告愿意抚养小孩，原告没有经济来源，儿子由被告抚养更为有利，且被告不需要原告支付任何费用。北海市海城区房屋系原、被告同居期间购买，属于双方的共同财产。桂Ｅ×××××小轿车是被告个人支付的首付款和月供，属于被告的个人财产。请求法院支持被告的答辩意见。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：原、被告系同居关系，××××年××月××日，双方生育一子，取名余某。由于双方因家庭琐事发生矛盾，原告谭某某分别于2019年3月17日、2019年7月4日报案称被余某某殴打，被告于2019年6月27日报案称被谭某某打伤头部，原告认为双方已无法再共同生活，为此本院起诉，提出上述诉讼请求。 另查明：2015年7月15日，被告余某某与案外人徐维英在浦北县民政局登记离婚。 还查明：原告于2019年7月入职北海市北部湾中路盈钱宝投资有限公司，平均月收入5000元；被告是北海市大排档个体工商户经营者。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。余某是原、被告同居期间所生育的孩子，应适用《婚姻法》有关父母子女的规定。父母对子女有抚养教育的权利和义务，孩子由谁抚养，本着有利于子女身心健康和保障子女合法权益的原则，结合余某的年龄及原、被告抚养能力等实际情况，余某由被告抚养更为适宜。关于探视权问题，本院根据原、被告的实际情况以及未成年人的年龄、学习情况、生活规律、身体状况等确定原告谭某某的探望权，原告谭某某于本判决生效之日起，可以在每月第一周周六上午9:00到被告余某某住所处将接走余某，至次日（周日）晚上8:00前将余某送回被告余某某住所处，被告余某某有协助的义务。在审理中，原告谭某某撤回第2项的诉讼请求，属于其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定,本院应予准许。综上所述，依照依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下： 一、原告谭某某与被告余某某所生之子余某随被告余某某共同生活； 二、原告谭某某于本判决生效之日起可以在每月第一周周六上午9:00到被告余某某住所处接走余某，至次日（周日）晚上8:00前将余某送回被告余某某住所处，被告余某某有协助的义务。 案件受理费800元，由原告谭某某负担（案件受理费原告已向本院预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈梅燕 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  李雪艳 书 记 员  杨淇琪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5748号上诉人（原审被告）：王新征，男，1978年3月27日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：王云云、段丰乐（实习），河南鼎德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晓红，女，1974年10月8日出生，汉族，住偃师市。上诉人王新征因与李晓红民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，王新征及其委托诉讼代理人王云云和段丰乐、被上诉人李晓红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王新征向本院提出如下上诉请求：1、依法撤销偃师市人民法院（2020）豫0381民初2490号民事判决书；2、驳回李晓红的诉讼请求；3、诉讼费用由李晓红承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。王新征向李晓红所借100000元款项是王新征与李晓红及其丈夫梅国峰二人共同商议生意周转时发生的，是李晓红、梅国峰夫妻共同意思表示。借款发生后，王新征于2019年2月17日向梅国峰银行卡转账20000元，2019年8月5日通过微信向梅国峰转账5000元，这是王新征向李晓红、梅国峰夫妻进行偿还的行为。另，王新征与李晓红、梅国峰夫妻双方共同从事广告加工制作业务。在借款发生之后，王新征为梅国峰完成三项工程：其一，偃师市社保中心党建活动室装修工程，工程款29680元，社保中心其他零星工程款3390.5元，梅国峰至今未付；其二，偃师市大槐树村电子屏发光字及PVC字工程，工程款共计12450元，尚余7450元未付；其三，中国人民财产保险股份有限公司偃师市分公司展板及宣传栏制作工程款850元，梅国峰至今未付。以上三项工程款梅国峰未付的钱款共计41370.5元，王新征与李晓红、梅国峰夫妻均同意该工程款为抵偿上述债务。故王新征在2018年7月2日借款100000元后，以向梅国峰转账和工程款抵偿的形式已经支付66370.5元。如今王新征实际未偿还款项为45629.5元。2、原审判决对法律规定的使用和判断错误。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一）》第十七条、第十八条的规定。李晓红与梅国峰系夫妻关系，李晓红所取得的债权应当为夫妻共同财产。根据法律规定，夫妻双方任何一方均有权决定共同所有财产的处理结果。在本案中，梅国峰接受王新征还款的行为是处理夫妻共同债权的行为。一审过程中，李晓红并未提交夫妻分别财产约定及王新征明知其为夫妻分别财产约定的相关证据。因此，王新征的还款行为应当被认定为对李晓红债务的清偿行为。综上，原审判决认定事实错误，所作出的判决缺乏法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，向二审法院提起上诉，请二审法院依法支持王新征的上诉请求。李晓红辩称，本案是李晓红与王新征之间的借款纠纷，王新征向李晓红出具有借条，李晓红也向王新征通过银行转账支付了相应款项，王新征理应依据借条向李晓红偿还借款。一审判决事实清楚，适用法律正确，应维持原判。王新征提出该借款与李晓红之夫共同从事广告加工制作业务之款项抵扣，没有事实和法律依据。王新征和李晓红之夫的业务，双方并未算账，是否由李晓红之夫偿还王新征款项并不清楚，仍需双方进行算账或经诉讼来解决，王新征该理由证据不足，法庭不应采信。本案是李晓红与王新征之间的借款关系，而王新征与李晓红之夫之间是业务关系，二者不是同一法律关系，王新征提出合并抵扣，没有法律依据。综上，请求二审法院驳回王新征的上诉理由，维持一审判决。李晓红向一审法院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决王新征归还借款100000元；2、请求依法判决王新征归还约定的一年借款利息12000元及之后的利息（按月利息1000元计算，算至实际还款之日止）；3、本案诉讼费用、保全费用、担保费用均由王新征承担。一审法院认定事实：李晓红、王新征原系同村，因做生意需用，2018年7月2日，王新征向李晓红借款100000元，约定利息每月1000元、借款期限一年，并出具借条将一年期利息12000元写入借条内容，即：“借条今借现金拾壹万贰仟元整.￥112000.00元.于2019年6月30日前还清.王新征2018.7.2”。2018年7月3日、7月4日，李晓红通过手机银行分三次分别转款20000元、10000元、70000元到王新征账户。之后，王新征未按约偿还该100000元借款。李晓红申请诉前财产保全，支出申请费1080元，向中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支出诉前财产保全责任保险服务费448元。一审法院认为，债务应当清偿。王新征向李晓红借款100000元，事实清楚，证据确凿，应予认定并进行清偿。由于双方明确约定了利息标准，该约定不违反法律规定，故法院对李晓红要求王新征支付利息的请求予以支持。对于王新征称其已偿还部分现金，以及要求用其他业务往来所形成的债权来抵顶本案借款的问题，因其提交的证据均系王新征与李晓红丈夫之间发生的业务往来，李晓红不同意抵顶，且王新征抗辩意见与本案不属同一法律关系，故法院对王新征的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：王新征于本判决生效后七日内偿还李晓红借款100000元及利息（按月息1000元计算，从2018年7月4日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1270元、财产保全申请费1080元、财产保全保险费448元,共计2798元，由王新征承担。本院经审理查明的事实与一审一致。二审庭审过程中，李晓红提交了多份微信聊天记录转账截图及农业银行流水明细，证明李晓红及其丈夫梅国峰与王新征之间还有其他多笔经济往来。王新征质证后对真实性无异议，认为该证据可以证明双方口头约定用广告工程款抵扣借款的事实。王新征认可借条上所写现金112000元是包括100000元本金一年的利息12000元。王新征主张其给梅国峰做了价值七万多元的广告牌，梅国峰欠其六万多工程款，应抵偿其借李晓红的借款，故尚欠李晓红四万多元。李晓红主张广告牌加工业务并未清算完毕，且不同意用广告加工费折抵本案借款。本院认为，李晓红向王新征出借款项100000元，有王新征出具的借条为证，且李晓红已经实际支付完毕，故李晓红与王新征之间形成民间借贷法律关系，王新征应承担相应的还款责任。王新征主张用梅国峰所欠广告加工费折抵借款，但没有举出充分证据证明广告加工费已经清算完毕以及具体欠款金额，且双方对于债务抵扣事项没有书面约定，李晓红对此亦不予认可，故本院不予支持。关于王新征与梅国峰之间关于制作广告牌的业务往来，与本案所涉借款不属于同一法律关系，当事人可另行主张。因双方当事人认可约定的利息每月1000元并不违反有关法律规定，故原审判决王新征从2018年7月4日起按照月息1000元支付利息并无不当，应予维持。王新征的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王新征承担。本判决为终审判决。审判长  李红伟审判员  王惠谦审判员  张 强二〇二〇年八月二十五日书记员  水浩浩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3607号之一原告（反诉被告）：北京金盛顺鑫置业投资有限公司，住所地北京市顺义区安平街**，统一社会信用代码91110113674251113W。法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫飞，男，1983年12月26日出生，回族，北京市致知律师事务所实习律师，住北京市顺义区。被告（反诉原告）：北京苏通科技有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路******428，统一社会信用代码91110304MA01EKME32。法定代表人：瞿云德，董事长。委托诉讼代理人：葛志军，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：卑一诺，女，1996年2月13日出生，汉族，江苏清心律师事务所实习律师。第三人：南京第一建筑工程集团有限公司，，住所地南京市鼓楼区建宁路**统一社会信用代码913201001348758149。法定代表人：赵彤，总经理。委托诉讼代理人：黄生茂，江苏木白律师事务所律师。委托诉讼代理人：张可利，女，1990年4月7日出生，汉族，江苏木白律师事务所实习律师。第三人：南通众艺建筑安装工程有限公司，，住所地南通高新区新世纪大道**统一社会信用代码913206127550779114。法定代表人：李灵锋，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：葛志军，江苏清心律师事务所律师。原告（反诉被告）北京金盛顺鑫置业投资有限公司与被告（反诉原告）北京苏通科技有限公司，第三人南京第一建筑工程集团有限公司、南通众艺建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。经审查，本院认为本案事实清楚、法律适用明确，因疫情影响等程序性事项超过审限，不宜适用简易程序审理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，可由法官一人适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员 周 益二〇二〇年八月二十八日书记员 孙建伟