wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1077号原告：惠东县吉隆非凡烫钻店，住所地惠东县*********。经营者：陈伙生，男，1981年7月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************710。被告：邓已元,男，1980年10月17日出生，汉族，住湖南省桂阳县********，公民身份号码431************554。原告惠东县吉隆非凡烫钻店与被告邓已元买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆非凡烫钻店的经营者陈伙生到庭参加诉讼，被告邓已元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。结合本案的证据，本案案由应为加工合同纠纷，而非买卖合同纠纷。原告惠东县吉隆非凡烫钻店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款16860元及资金占用期间利息（从起诉日起计至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告因鞋厂生产经营需要，委托原告加工鞋面，累计欠加工款17860元。原告按照约定交付了所有鞋面，然而被告并没有按照约定依时向原告支付加工款，被告于2018年12月11日向原告出具欠条，对被告的欠款情况进行签名确认。后经原告多次催要，截止于2019年4月28日，被告向原告偿还了1000元，剩余款项至今分文未付。被告经营的惠东县吉隆鑫超旺鞋厂为个体工商户，其注销后的债务应当由经营者即邓已元承担。鉴于此，为保障原告的合法权益不受侵犯，故诉至贵院，望判如所请。被告邓已元未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆非凡烫钻店系个体户，经营者为陈伙生，经营范围：加工：鞋面烫钻。惠东县吉隆鑫超旺鞋厂系个体户，经营者为被告邓已元，经营范围：自产自销：制鞋，并于2017年7月21日注销工商登记。原告主张与被告存在加工合同关系，双方于2018年12月11日进行结算，被告确认结欠原告加工款17860元，并于当日出具欠条一份给原告收执。结欠后，被告于2019年4月28日偿付1000元给原告，仍欠16860元未偿还。原告于2020年3月12日诉至本院，提出上述诉讼请求。立案后，本院根据被告邓已元的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本院认为，原告惠东县吉隆非凡烫钻店与被告邓已元进行烫钻加工，由此形成的加工合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还加工款16860元，有原告的自认及原告提交的欠条为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年3月12日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告邓已元经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告邓已元应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆非凡烫钻店支付加工款16860元及利息（以未付款16860元为基数，自2020年3月12日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221.5元、公告费560元，由被告邓已元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  刘丽君人民陪审员  李汉奇二〇二〇年八月三日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2495号原告:广东美胸汇网络科技有限公司，住所地：广州市从化区城郊街横江路**-12（**厂房**）。法定代表人：廖龙飞。委托诉讼代理人：许蔚琳，系广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈洪波，男，1980年3月24日出生，汉族，住广州市从化区，系该公司员工。被告：陈智武，男，1987年9月28日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：林小敏，系广东正诺律师事务所律师。原告广东美胸汇网络科技有限公司与被告陈智武劳动争议一案，本院于2020年5月28日立案后，由审判员吕存阳依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许蔚琳、谈洪波，被告的委托诉讼代理人林小敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第十项、第十一项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2018年7月24日。二、签订书面劳动合同情况：已签订。三、社会保险参保情况：原告有为被告参加社会保险。四、工资发放形式：工资在次月通过银行转账形式发放。五、离职时间：2020年2月10日。六、仲裁立案时间：2020年3月4日。七、被告及其同事十人共同申请仲裁，其中被告仲裁请求：1、要求原告支付被告2020年2月1日起至2020年2月5日克扣或拖欠工资3542元；2、要求原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金34000元；3、要求原告支付被告2019年12月、2020年1月拖欠工资1198元；4、要求原告支付被告2019年未休年休假工资3542元；5、要求原告支付加班工资2258元。八、仲裁结果：穗从劳人仲案﹝2020﹞115-124号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：1、原告一次性支付被告2020年2月工资差额354.17元；2、原告一次性支付被告违法解除劳动关系赔偿金34000元；3、原告一次性支付被告未休年休假工资2344.83元；4、驳回被告其他仲裁请求。九、诉讼请求：请求法院对广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会穗从劳人仲案﹝2020﹞115-124号《仲裁裁决书》的第二项的错误裁决进行纠正，依法认定原告系依据劳动合同法第三十九条之规定与被告陈智武解除劳动合同，无需向其承担支付和赔偿义务。十、离职前十二个月的月平均工资。原告提交了单方制作的被告2019年2月至2020年2月的工资明细表，并提交了由被告签名确认的2019年2月及2019年12月的员工工资表，经签名确认的工资表与原告提交的单方制作的被告2019年2月至2020年2月工资明细表上的内容一致，且与被告在仲裁阶段提交的工资条内容一致，故本院采纳原告提交的陈智武2019年2月至2020年2月的工资明细表，确认被告离职前十二个月的月平均工资为：8553.47元【（8650+8650+8690+8750+8730+8670+8710+8670+8650+8520+7301.67+8650）元÷12个月】。十一、关于是否需要支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。原告提供《2019年11月、12月上班打卡时间表及迟到通知及处理截图》仅能证明被告在2019年11月、12月存在经常迟到的情形，迟到次数累计算旷工天数2天，结合原告提供的《员工手册》第十六章奖励与惩戒载明“…二惩戒…2.4员工有下列行为的，属于严重违纪，公司将无条件予以解除劳动合同关系，并不作任何赔偿…（1）1个月内旷工3天及以上或1年内累计旷工6天及以上的；…”，被告的旷工情形并未达到上述“严重违纪，公司将无条件予以解除劳动合同关系”的情节。故原告对被告解除劳动合同关系的情形并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项“严重违反用人单位的规章制度的”规定，本院认定原告违法解除与被告的劳动合同。结合被告的入职、离职时间和离职前十二个月月平均工资，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金34213.88元（8553.47元×2个月×2倍），被告在仲裁阶段请求34000元，在合理范围内，本院予以确认。十二、原、被告双方对仲裁裁决的其他事项均无异议，且尚未履行，本院予以确认。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、驳回原告广东美胸汇网络科技有限公司的诉讼请求；二、原告广东美胸汇网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2020年2月工资差额354.17元给被告陈智武；三、原告广东美胸汇网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违法解除劳动合同赔偿金34000元给被告陈智武；四、原告广东美胸汇网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未休年休假工资2344.83元给被告陈智武。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东美胸汇网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕存阳二〇二〇年八月二十五日书记员  黎紫晴孙雪莹
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执1269号之一申请执行人：刘红磊，男，汉族，1986年1月30日出生，住漯河市郾城区。被执行人：谢彤，男，回族，1975年9月25日出生，住郑州市。被执行人：和鸿彬，男，汉族，1968年7月17日出生，住漯河市郾城区。被执行人：河南鸿之冠贸易有限公司，统一社会信用代码：91411100MA3X6GM17L，住所地：漯河市源汇区交通路与马路街交叉口智美公馆。本院在执行申请执行人刘红磊与被执行人谢彤、和鸿彬、河南鸿之冠贸易有限公司借款合同纠纷一案，经查被执行人谢彤、和鸿彬、河南鸿之冠贸易有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢彤、和鸿彬、河南鸿之冠贸易有限公司的银行存款5518539元，或查封、扣押相应价值的财产。需要延长冻结期限的，申请人应当在冻结期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  刘亚伟二〇二〇年八月十日书记员  姜 勇
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初7934号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。被告：李锋，男，1995年6月3日出生，汉族，住上海市宝山区。原告海尔消费金融有限公司诉被告李锋金融借款合同纠纷一案，本院于立案，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，海尔消费金融有限公司在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海尔消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由海尔消费金融有限公司负担。审判员  黄妙妙二〇二〇年八月二十九日书记员  朱泓霖
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6108号上诉人（原审被告）：杨雅博，女，1989年11月19日出生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人（原审原告）：赵晓艳，女，1977年4月6日出生，汉族，住洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：翟俊伟，男，1980年2月20日出生，汉族，住河南省嵩县。上诉人杨雅博因与被上诉人赵晓艳、翟俊伟民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。杨雅博向本院提出如下上诉请求：1、依法撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初475号民事判决书，并依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由赵晓艳、翟俊伟承担。事实和理由：1、杨雅博与赵晓艳之间不存在借款关系，赵晓艳不是本案适格当事人。杨雅博未以生意周转需要用钱为由向赵晓艳借钱，更未使用赵晓艳信用卡进行套现。实际上是翟俊伟2019年3月份向赵晓艳借信用卡，借卡当天翟俊伟因故未能前往，由杨雅博去拿并交给翟俊伟，翟俊伟具体套现多少金额杨雅博不知情，杨雅博并不是实际借款人。翟俊伟专门从事贷款行业，且已欠下巨额债务，翟俊伟套现后，由杨雅博及蒋婷婷二人帮忙通过自己的账户向赵晓艳还款，实际借款人与使用人是翟俊伟。翟俊伟与赵晓艳结算后尚欠赵晓艳45000元，并已出具借条。2、一审法院对杨雅博提交的证据根本未进行任何认定和审查，事实认定严重不清。一审赵晓艳未提供任何证据证明其信用卡被杨雅博实际使用并套现的事实；而杨雅博在一审中提交其与翟俊伟的微信聊天记录、通话录音，以及其与蒋婷婷受翟俊伟指使向赵晓艳还款的转账凭证，翟俊伟当庭表示无任何异议，而一审法官无视这些证据。一审在套现信用卡事实存在严重争议的情况下，不对赵晓艳信用卡消费事实进行认定和审查，不区分赵晓艳自己消费和他人套现的情况下，只以赵晓艳自己的还款额直接认定为欠款额严重错误。从2019年3月至12月，翟俊伟通过杨雅博及蒋婷婷银行账户已向赵晓艳还款121265元，杨雅博均提交了转账凭证，一审法官没有做任何认定和审查。赵晓艳借款给杨雅博27000元，其早已偿还完毕。一审中杨雅博提交了微信转账流水证明其向赵晓艳转账16笔共计33270元，已足额归还了借款27000元，但一审未加任何认定和审查，直接以赵晓艳未还数额判定杨雅博还款数额，严重错误。一审中，杨雅博已提交证据证明2019年6月开始，由蒋婷婷替翟俊伟来还套现的信用卡，提交的有转账凭证，但一审法官也未加认定和审查直接忽略该证据。一审杨雅博已提交了足够的证据，证明信用卡套现及使用人为翟俊伟，翟俊伟对提交的证据也无任何异议，翟俊伟与赵晓艳结算后出具了借条，赵晓艳也认可该行为，本案根本与杨雅博无关。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明本案事实后依法改判或发回重审。赵晓艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平，依法应予维持。1、赵晓艳是通过朋友认识杨雅博的，杨雅博提出用赵晓艳的信用卡、微粒贷刷钱，账由她来还。然而，杨雅博言而无信、赖账是赵晓艳没想到的。无论杨雅博将赵晓艳信用卡的钱、微粒贷套现的钱给了谁，那是她的事，不能否定她向赵晓艳借款的事实。2、赵晓艳不认识翟俊伟，更不可能借钱给他。赵晓艳向杨雅博要钱，杨雅博说翟俊伟用了，让翟俊伟出借条，赵晓艳才第一次见到了翟俊伟。在此情况下翟俊伟才给赵晓艳出的欠条。因为这张欠条，赵晓艳才将翟俊伟列为共同被告，所以，一审判决翟俊伟承担还款责任完全正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。翟俊伟辩称，我承担该承担的。赵晓艳向一审法院提出如下诉讼请求：1、判令杨雅博偿还借款11470.08元；2、判令杨雅博、翟俊伟偿还借款57127.77元。一审法院认定事实：2019年3月和5月赵晓艳分别将其平安银行和建设银行的信用卡交给杨雅博使用，2019年11月和2020年2月分别将卡交还给赵晓艳。还卡时平安银行卡欠款24330元，建设银行卡欠款32765元。2019年11月23日翟俊伟出具“借条”写明：今借赵晓艳肆万伍（信用卡）。2019年5月赵晓艳通过微粒贷借款27000元给杨雅博，杨雅博已还12期，还余8期11470.08元未还。一审法院认为，赵晓艳将其信用卡交给杨雅博，杨雅博是使用人，应当偿还使用期间信用卡的欠款；翟俊伟出具借条表明其自愿作为债务人承担还款义务，系债务加入人，其应当在出具借条的数额内与杨雅博承担共同还款责任。赵晓艳要求翟俊伟承担全部责任没有依据。杨雅博应当偿还赵晓艳微粒贷余下的欠款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：杨雅博应当在本判决生效后10日内偿还给赵晓艳23565.08元；杨雅博、翟俊伟应当在本判决生效后10日内共同偿还赵晓艳45000元；驳回赵晓艳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由杨雅博负担（翟俊伟共同负担其中的500元）。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，杨雅博从赵晓艳处借走信用卡，对于借用期间使用信用卡消费的欠款，杨雅博应承担偿还责任。至于杨雅博将信用卡又交给翟俊伟使用，系另一法律关系，杨雅博应另行向翟俊伟主张权利。翟俊伟出具45000元借条并承诺还款，应当在借条范围内与杨雅博共同还款。赵晓艳从微粒贷套现27000元付给杨雅博，杨雅博应偿还剩余款项。杨雅博的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6243元，由上诉人杨雅博承担。本判决为终审判决。审判员  王惠谦二〇二〇年八月二十七日法官助理李冉书记员张思雨
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194财保74号 申请人刘元明，男，汉族，1969年1月27日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。 被申请人石彦辉，男，汉族，1975年2月25日出生，现住吉林省松原市。 申请人刘元明与被申请人石彦辉民间借贷纠纷，2020年8月18日，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封、冻结被申请人石彦辉名下银行存款人民币20万元或查封、扣押相应价值其他财产，并由华安财产保险股份有限公司吉林分公司出具保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人石彦辉名下银行存款人民币20万元或查封、扣押相应价值其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高强 二〇二〇年八月十八日 书记员  董月
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初6898号 原告：亳州市谯城区幸运物流有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区工业园区天润物流园**楼。统一社会信用代码：91341602087560528Y。 法定代表人：高红旗，职务是经理。 委托诉讼代理人：李小付,安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416201410549793。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段。统一社会信用代码：91341600796416692R。 法定代表人：褚强建，职务是经理。 委托诉讼代理人：巩玉妍，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201711012046。 原告亳州市谯城区幸运物流有限公司（以下简称：幸运物流公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称“太平洋财险亳州中心支公司”）财产保险纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸运物流公司的委托诉讼代理人李小付、被告太平洋财险亳州中心支公司的委托诉讼代理人巩玉研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸运物流公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计270000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月28日1时17分，凡路子驾驶原告所有的皖Ｓ×××××鲁Ｒ×××××号半挂货车行驶至原焦高速7公里加600米北半幅时，碰撞由驾驶人刘孝文驾驶的豫Ｇ××××××××号重型罐式货车尾部，致使凡路子驾驶的车辆着火受损。事故发生后，车辆经施救、评估，该次事故给原告车辆造成巨额损失。原告所有的车辆在被告车投保有车辆损失险305536元且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后与被告多次沟通，未达成一致。综上，原告依据《保险法》、《民事诉讼法》等法律规定，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告太平洋财险亳州中心支公司辩称：原告应提供保单及车辆行驶证、驾驶证、营运证，以证明由我公司承保及应当承担保险的责任。原告诉求的车辆损失数额与实际损失额不符，因此次事故中原告所有车辆的驾驶员凡路子承担次要责任，答辩人对于施救费及原告为对方车辆赔偿的损失应扣除交强险后按比例承担。诉讼费属于间接费用，答辩人不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提供的证据一原告营业执照、车辆行驶证、运输证，证据二保险单，证据六中的施救费发票、维修费发票），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据三（事故认定书）、证据四（车损评估报告）、证据五（施救费发票）具有真实性、合法性及与本案的关联性,且各组证据可以相互佐证，对其证据效力予以认定；原告提供的证据六（事故认定书、挂靠协议、营业执照、身份证、行驶证、评估报告）具有真实性，但是不足以证明原告已代保险公司在交强险和商业险限额内赔偿对方车辆损失费用7000元，对其证据效力本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日1时17分，凡路子驾驶原告所有的皖Ｓ×××××／鲁Ｒ×××××号半挂货车行驶至原焦高速7公里加600米北半幅时，碰撞由驾驶人刘孝文驾驶的豫Ｇ××××××××号重型罐式货车尾部发生交通事故，造成两车及路产不同程度的损坏。经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队认定，驾驶人刘孝文承担该事故的的和主要责任，驾驶人凡路子承担该事故的次要责任，乘车人凡忠成无责任。事故发生后河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对皖Ｓ×××××／鲁Ｒ×××××号货车因此次事故造成的车辆损失进行鉴定。经评估师现场查勘和市场调查后，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司作出豫至诚机价值【2019】鉴字第464号鉴定意见书，确定皖Ｓ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车本次事故的实际损失为人民币贰拾伍万捌仟圆整，￥258000.00；鲁Ｒ×××××号骜通牌重型自卸半挂车本次事故的损失价值为人民币肆万壹仟伍佰陆拾陆圆整，￥41566.00。原告在此次事故中支出施救费5000元。 另查明：原告在被告处为原告的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车投保了车辆损失险305536元及不计免赔险种，保险期限自2018年9月5日0:00起至2019年9月4日24：00止，事故发生在保险期限内。 本院认为：原告所有的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、机动车损失险、第三者责任保险等险种，在保险期间发生了交通事故，被告应根据保险合同的规定赔付被保险人即原告各项保险金。原告提交的豫至诚机价值【2019】鉴字第464号鉴定意见书系经评估师现场查勘和市场调查后作出的，具有真实性、合法性及与本案的关联性。本案中，原告的各项损失为：皖Ｓ×××××重型半挂牵引车损失价值为258000元、施救费5000元，合计263000元。原告诉称其已代保险公司向对方车辆赔偿损失费用7000元，但因其未能提供证据予以证明，对其要求被告承担本部分支出的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告亳州市谯城区幸运物流有限公司保险金263000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告亳州市谯城区幸运物流有限公司负担70元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担2605元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李健 二〇二〇年八月六日 法官助理吴琼 书记员陈月
西安铁路运输法院     民 事 判 决 书     （2020）陕7102民初539号     原告：高飞。   被告：牛辉。   被告：谢爱玲。   被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。     主要负责人：桂文东，该公司总经理。      委托诉讼代理人：邢宇，陕西卓煌律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨世雪，陕西卓煌律师事务所实习律师。   原告高飞与被告牛辉、谢爱玲、中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。庭审中，原告请求将被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保西安市分公司”），本院予以准许。原告高飞、被告牛辉、谢爱玲、人保西安市分公司委托诉讼代理人邢宇、杨世雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付交通费6 237元；2.判令被告向原告支付车辆折旧费6 000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月20日16时18分许，牛辉驾驶陕AXXXXX1号小型客车，沿西安市曲江大道由南向北行驶至曲江大道与雁曲五路丁字附近时，因操作不当，碰撞中央隔离护栏，车辆失控将中央护栏撞向对向车道，适逢原告驾驶陕AXXXXX2号小型客车在其相对方向直行至此，车辆碰撞，致原告车辆受损严重导致车辆报废，造成交通事故。牛辉负全部责任，原告无责任。原告车辆报废对其工作及接送孩子上学均造成很大不便，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。   被告牛辉辩称：原告所述交通事故属实，对事故责任划分无异议。事故车辆是谢爱玲的车，其与谢爱玲是夫妻关系。保险公司未尽到保险提示义务，事故责任应由保险公司承担。   被告谢爱玲辩称：原告所述交通事故属实，对事故责任划分无异议。事故车辆系其所有，其与牛辉是夫妻关系。   被告人保西安市分公司辩称：原告所述交通事故属实，对事故责任划分无异议。事故车辆在其公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和限额为500 000元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后其公司已为原告车辆定损，原告车辆报废，定损金额70 000元，其公司已向原告赔付70 000元。原告主张的诉请均为间接损失，不属于保险公司的赔付范围，其公司已向被保险人进行了保险提示义务，其公司不应赔偿。其公司不承担诉讼费。    本院认为，公民的财产权受法律保护。根据道路交通事故认定书，被告牛辉负全部责任，原告无责任。事故造成原告车辆报废，其主张自发生交通事故之日起至人保西安市分公司向其赔付车损款之日止的交通费6 237元，该项应为通常替代性交通工具费用，原告提交的出租车发票，存在连号、同一时间段不同地点乘坐不同出租车以及事故发生前乘坐等情形，与实际不符，故本院对其相关证据不予确认，但原告车辆报废导致其无法正常使用车辆，造成其出行不便，结合原告车辆用途，本院酌定自事故发生之日起至人保西安市分公司向原告支付车损赔付款之日止其通常替代性交通工具费用为6 150元，对原告诉讼请求中超出部分不予支持。对于上述费用，被告人保西安市分公司认为属于间接损失，其公司提交投保单、商业保险条款以证明其公司已对被保险人即被告谢爱玲进行了保险提示义务，其公司不应承担赔偿责任，被告谢爱玲否认投保单上投保人签名处系其本人签字，且并未见过商业保险条款，认为保险公司未尽到保险提示义务。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，被告人保西安市分公司主张免责条款产生效力，应当对其公司履行了明确说明义务负举证责任，其公司虽出示了具有谢爱玲签名的投保单，但谢爱玲否认系其本人所签，并且表示并未见过商业保险条款，被告人保西安市分公司亦未提交其他能够证明其公司对免责条款的概念、内容及其法律后果履行了明确说明义务的证据，因此，被告人保西安市分公司应当承担举证不能的法律后果，免责条款不产生效力，本院对于被告人保西安市分公司的意见不予采信。陕AXXXXX1号车辆在人保西安市分公司投保有交强险及商业三者险，含不计免赔，且事故发生在保险期间内，原告的通常替代性交通工具费用6 150元应由人保西安市分公司在商业三者险限额内予以承担。关于原告主张车辆折旧费6 000元，因该费用不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失范围，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。    依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条第一款规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内向原告高飞赔偿通常替代性交通工具费用6 150元；   二、驳回原告高飞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费53元，由原告高飞负担26元，由被告牛辉负担27元，因原告高飞已预交，故被告牛辉于本判决生效之日起十日内将其负担的费用直接支付给原告高飞。   本判决为终审判决。         审判员 刘茜       二○二〇年八月十日       书记员 周菁华                1
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1920号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 被执行人：王正猛，男，生于1968年7月28日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为30,000元及利息，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年八月十日 书记员 阳雨来
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1580号 原告：徐冰，男，1962年7月9日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：辛立成，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。 被告：吉林市建新房地产开发有限责任公司，住所地：吉林市船营区西安路平山路**。 法定代表人：张域，经理。 原告徐冰与被告吉林市建新房地产开发有限责任公司（以下简称建新房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐冰及其委托诉讼代理人辛立成到庭参加诉讼，被告建新房地产公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐冰向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告所签订的商品房买卖合同合法有效；二、要求被告立即给原告办理产权证照；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年4月5日，原告在被告处购买其开发坐落于吉林市船营区西安路xx-x-x-xx号房屋（建新综合楼），原告将购房款4万元交付给被告，被告给原告出具了收据，又于2003年4月15日原、被告签订了商品房买卖合同一份，约定，该楼建筑面积为108.91平方米，由于该楼房系顶楼，防水不好，室外下大雨，屋内下小雨，故此，被告要求原告自行做好防水，原告进住之前，对该楼顶做了防水，随后装修居住至今。原告多次找被告要求办理产权证照，被告一拖再拖，拒不给办理，为了维护原告的物权合法有效，诉至法院。 建新房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2003年4月15日，徐冰与建新房地产公司签订商品房买卖合同，约定徐冰购买建新房地产公司开发的坐落于吉林市船营区西安路建新综合楼第1幢1单元7层10号房，建筑面积为108.91平方米房屋。徐冰向建新房地产公司交纳购房款4万元，建新房地产公司为徐冰开具购房款收据。随后，建新房地产公司将其出卖的房产交付给徐冰。建新房地产公司于2004年12月29日因未按规定参加企业年度检验，被吉林市工商行政管理局处以吊销营业执照、责令停止经营活动的行政处罚。徐冰购房后居住至今，因建新房地产公司未协助徐冰办理不动产产权登记，徐冰遂在本院提起诉讼。庭后，经本院到吉林市房屋权属交易服务中心查询，案涉房屋现存有抵押登记，登记的抵押权人为建设银行吉林市分行营业部。 以上事实有徐冰提供的商品房买卖合同、购房款收据、交付电费微信凭证、建新房地产公司的工商注册档案、工商行政管理机关处罚决定书等证据及徐冰的当庭陈述在案佐证。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。徐冰与建新房地产公司之间签订的房屋买卖合同为双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同有效。《中华人民共和国物权法》相关规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，据此，因徐冰所购买的房产未办理不动产变更登记，建新房地产公司有协助徐冰办理不动产登记的民事义务，但因案涉房屋设有抵押登记，现不具备办理不动产登记的条件，故本院对徐冰的该项诉讼请求无法支持。待案涉房屋具备办理不动产登记条件时，徐冰可另行主张权利。建新房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告徐冰与被告吉林市建新房地产开发有限责任公司于2003年4月15日签订商品房买卖合同（合同编号：建1-7-10#）有效； 二、驳回原告徐冰的其他诉讼请求。 案件受理费800.00元、公告费120.00元由被告吉林市建新房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  孙复媛 人民陪审员  全丽娜 人民陪审员  李 爽 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张笑男
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2016号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 被执行人：朱洪林，男，生于1952年9月29日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为30,000元及利息，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年八月十日 书记员 阳雨来
桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执保138号本院依据已经发生法律效力的桐柏县人民法院2020年8月20日生效的（2020）豫1330民初2357号判决，于向被执行人魏宏科发出执行通知书，责令被执行人魏宏科冻结被申请人魏宏科银行存款12000元或查封、扣押、冻结被申请人其他同等价值财产（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏宏科在浦发银行西安未央路支行的账户72×××18存款25.37元，冻结期限为0。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郝 岩二〇二〇年八月二十一日（）书记员 段皓文
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0271刑初186号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人王某，男，1952年2月6日出生于黑龙江省北安县，汉族，初中文化，系酒钢炼铁厂退休职工，户籍地嘉峪关市，现住嘉峪关市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月28日被嘉峪关市公安局取保候审，同年7月24日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检一部刑诉（2020）134号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察官杨淑梅出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月15日21时许，被告人王某酒后驾驶四轮电动车沿嘉峪关市五一路由北向南行驶至兰新路路口处时，与被害人谢某驾驶的×××号小型轿车相撞，被告人王某明知谢某报案仍在现场等候公安机关处理。嘉峪关市公安局长城分局交警大队认定，被告人王某负事故全部责任。经鉴定，被告人王某血液样本中乙醇含量为258.04mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后被告人王某向谢某赔偿损失800元。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有提取的扣押及发还物品清单、证人谢某的证言笔录、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、收条及被告人王某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人王某在血液酒精含量达到200mg/100ml以上的情况下驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于被告人王某案发后自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人所受损失，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金8000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杜建丽 二〇二〇年八月十日 书记员  郁 树
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5687号 申请执行人梁红棉，女，1972年09月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人周彩霞，女，1972年03月15日出生，壮族，住广西宜州市。 本院在执行梁红棉与周彩霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初13121号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人周彩霞名下银行账户存款100062.00元及相应的利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  欧 涛
海南省东方市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9007民初1619号 原告：符某，女，1987年10月24日出生，黎族，现住海南省东方市。 被告：吉某，男，1980年3月17日出生，黎族，现住海南省东方市。 本院在审理原告符某诉被告吉某离婚纠纷一案过程中，经本院主持调解并释明，原告符某以需要时间和被告吉某协商相关事宜为由，于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告符某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告符某撤回起诉。 案件受理费50元（原告符某已预交，已减半），由原告符某负担。 审判员  刘山石 二〇二〇年八月十一日 书记员  胡思静 附：适用本案的法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 国务院《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保752号申请保全人：邹希春，身份证号码：，男，1971年12月25日出生，汉族，住聊城市茌平区振兴街道办事处大李庙村**。被保全人：杨何松，身份证号码：，男，1986年3月21日出生，汉族，住，住聊城市茌平区振兴街道办事处三关庙**/div>申请保全人邹希春与被保全人杨何松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）鲁1523财保429号民事裁定书，裁定冻结被申请人杨何松名下的银行存款、微信、支付宝余额11000元。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人杨何松名下的银行存款、微信、支付宝余额11000元。本裁定立即执行。审判员  薛兴亮二〇二〇年八月二十四日书记员  李月洋
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保379号申请人：程磊，男，1981年1月7日出生，汉族，住金乡县。被申请人：曹胜福，男，1973年12月31日出生，汉族，住鱼台县。申请人程磊与被申请人曹胜福民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人程磊于2020年7月31日向本院提出申请，要求冻结被申请人曹胜福名下的银行存款22000元或者查封其他相应价值的财产，申请人程磊以中国人民财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人程磊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人曹胜福名下的银行存款22000元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费240元，由申请人程磊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年八月三日法官助理丁笑书记员丁笑
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异109号 申请人（申请执行人）：锦江区依妹儿鞋业经营部,经营地址成都市锦江区三圣乡粉坊堰村****。 经营者：李永川。 被执行人：成都维赛电子商务有限公司，住所地成都市金牛区金府路********。 法定代表人：张义华，执行董事兼总经理。 被申请人：成都维赛鞋业集团有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********/div> 法定代表人：马纲，职务不详。 被申请人：张义华，女，1965年5月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行（2017）川0107执782号锦江区依妹儿鞋业经营部（以下简称依妹儿鞋业部）与成都维赛电子商务有限公司（以下简称维赛电子商务公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人依妹儿鞋业部以成都维赛鞋业集团有限公司（以下简称维赛鞋业公司）、张义华是（或曾经是）被执行人维赛电子商务公司的一人股东，且维赛鞋业公司、张义华不能证明公司财产独立于自己的财产为由，向本院申请追加案外人维赛鞋业公司、张义华为（2017）川0107执782号执行案件的被执行人。 经审查，本院受理依妹儿鞋业部与维赛电子商务公司买卖合同纠纷一案，并于2016年10月28日作出（2016）川0107民初8039号民事判决，判令维赛电子商务公司向依妹儿鞋业部支付货款206427元及资金占用利息。上述判决生效后，2017年1月25日，本院受理依妹儿鞋业部的强制执行申请，案号为（2017）川0107执782号。 另查明，2010年4月15日，成都克斯蒂尔商贸有限公司（以下简称克斯蒂尔公司）成立,于2014年12月25日更名为维赛鞋业公司。2014年4月2日，克斯蒂尔公司出资设立维赛电子商务公司，注册资本为10万元，由克斯蒂尔公司认缴。2015年3月5日，维赛电子商务公司出具股东决定书，将注册资本由10万元增加到100万元，新增的90万元由维赛鞋业公司出资认缴。2016年7月20日，维赛鞋业公司与张义华签订《股权转让协议书》，将其持有的维赛电子商务公司股权100万元转让给张义华。同日，维赛电子商务公司出具股东决定书，将维赛鞋业公司持有的100万股权（占注册资本的100%）转让给张义华。2016年9月28日，维赛电子商务公司出具股东决定书，将注册资本由100万元减少至10万元，由张义华减少认缴出资90万元。次日，维赛电子商务公司在《精神文明报》上发布了减资公告。 本院认为，维赛鞋业公司原系维赛电子商务公司的唯一股东，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请执行人请求追加维赛鞋业公司为本案被执行人的前提是维赛鞋业公司转让股权时未依法履行出资义务，但申请执行人提交的材料无法证明维赛鞋业公司存在未依法出资即转让股权的情形，其请求追加维赛鞋业公司为本案被执行人的理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持”的规定，申请执行人以股东与公司之间存在财产混同为由，要求追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任，采取法人人格滥用推定的态度，由股东证明其与公司之间不存在财产混同，但在执行程序中追加一人公司股东为被执行人将对股东实体权利义务产生重大影响，而现有证据不足以证明该公司与股东之间存在财产混同的情况下，不宜直接在执行程序中追加被申请人为被执行人。故对申请执行人申请追加张义华为本案被执行人的请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条、三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人锦江区依妹儿鞋业经营部追加成都维赛鞋业集团有限公司、张义华为（2017）川0107执782号执行案件被执行人的申请。 被申请人或申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  唐楠栋 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年八月十八日 书记员  唐梦婷
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执930号申请执行人：桐柏杰超商贸有限公司。被执行人：秦怀玉，男，1986年5月18日生，汉族，住桐柏县。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执930号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 李万林二○二〇年八月十一日书记员 孙     悦     洋
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初955号原告：徐成富，男，1981年10月19日出生，汉族，现住普洱市墨江县。被告：郝少华，男，1978年7月24日出生，彝族，现住普洱市思茅区。原告徐成富与被告郝少华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐成富、被告郝少华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐成富向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程欠款18312元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告所在的村建盖移民搬迁点，地点在思茅区移民安置点，经与被告协商，由原告为被告建盖住房，到2017年12月全部完工。此时被告没有将建盖住房资金全部支付原告，当时被告承诺2018年1月2日付清全部欠款，但时间到期以后，被告没有按双方约定支付欠款，原告多次与被告联系，但有时不接电话，有时用各种借口拒绝支付欠款，为了解决欠款问题，原告找到主管项目的李兴河书记要求解决，李兴河书记找到被告，要求尽快支付工程款，并先写下欠条，表明被告欠原告资金的事实，被告按照实际情况于2018年1月2日向原告出具了欠条，当时承诺过两天就还，但被告至今仍未归还欠款。被告郝少华答辩称，原告帮被告盖房子，按政府100个平方图纸下线，算自筹资金14000多元，郝少华将政府补贴的52000元、自筹资金25000元都付给了原告，并自筹资金2000元买大门。原告补充协议：装防盗笼、客厅灯装300元一个，卧室灯装50元一个，灯主线6㎡，中线4㎡，开灯线2.5㎡。但原告没有装防盗笼，灯也全部装成30元一个的。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，双方当事人的举证、质证情况本院在卷佐证。对双方当事人无异议的证据，属共认证据，本院予以采信；对双方当事人有争议的证据，本院认证如下：原告徐成富提交的证据：1、《欠条》原件1份，被告质证欠条上签字是自己签的，对该《欠条》，本院予以采信；2、《证明》原件1份，能与其他证据相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，元江县热**亚市政工程有限公司（乙方）与郝少华（甲方）签订建设工程施工合同，徐成富作为乙方委托代理人签字。合同约定郝少华将xxxxxxx易地扶贫搬迁自住用房建设工程承包给元江县热**亚市政工程有限公司；房屋面积：100平方，工程价格：1288元/㎡，一次性包工包料；付款方式：（1）国家补助部分：由甲方委托龙潭乡财政所按进度付款。（2）农户自筹部分：超出国家补助部分，甲乙双方签订本合同后，乙方一次性付清自筹部分；其他事项：房屋完成施工后，乙方交付给甲方后，一年内如房屋出现质量问题由乙方负责修复。2017年12月郝少华户搬入涉案房屋居住，2018年1月2日，徐成富与郝少华户进行结算，郝少华出具《欠条》载明：到2018年1月2日为止，我户欠徐成富建房款18312元，欠款人：郝少华。庭审中双方当事人认可除政府补贴部分，被告郝少华已支付原告徐成富工程款25000元。2020年6月4日，元江县热**亚市政工程有限公司出具证明，载明：由该公司承建的“xxxxxxx易地扶贫搬迁建设项目”全权由徐成富与郝少华签订合同、所有工程量清单结算、收款、一切经济纠纷与该公司无关，该工程系原告徐成富个人组织施工。另查明，双方当事人曾签订补充协议，约定装防盗笼，客厅灯装300元/个，卧室灯装50元/个，灯主线6㎡，中线4㎡，开关线2.5㎡。因徐成富未安装，郝少华自行安装了6道窗子、客厅灯。双方认可在未付工程款中应扣减郝少华家自己安装的6道窗子价值1652.40元和客厅灯（安装花费50元，差价250元）250元，并扣减郝少华自己购买的大门价值1700.00元，合计3602.40元。本院认为，一、关于原告徐成富的主体是否适格的问题，本案《建设工程施工合同》虽然是元江县热**亚市政工程有限公司与被告郝少华签订的，但合同签订时徐成富便作为元江县热**亚市政工程有限公司委托代理人在合同上签名，实际施工人为徐成富，且元江公司已出具证明，自认“xxxxxxx易地扶贫搬迁建设项目”全权由徐成富与郝少华签订合同、所有工程量清单结算、收款、一切经济纠纷与该公司无关。本案中施工合同虽是元江公司与郝少华签订，但合同一方当事人元江公司已确认本案工程量结算、收款由徐成富负责，在房屋基本竣工后，徐成富将房屋交付给郝少华,现郝少华户已于2017年入住、使用该房屋,并支付了部分工程款给徐成富,未付部分，郝少华已向徐成富出具《欠条》，应视为房屋已验收。原、被告之间存在口头建房施工合同并且原告已实际履行了合同，双方已对工程款进行了结算，故徐成富作为本案原告主体适格。关于郝少华欠付徐成富建房款项的数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告郝少华辩称，已付清建房款，未提交证据予以证明，对该抗辩意见，本院不予支持。2018年1月2日，郝少华向徐成富出具《欠条》载明：到2018年1月2日止，郝少华户欠徐成富建房款18312.00元。庭审中，双方当事人认可在未付建房款中扣减郝少华家自己安装的窗子价值1652.40元和客厅灯250.00元，并扣减郝少华自己购买的大门价值1700.00元，合计3602.40元。扣减后，被告郝少华还应支付原告徐成富建房款14709.60元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郝少华应于本判决生效之日起十五日内支付原告徐成富建房款14709.60元；二、驳回原告徐成富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258.00元，由原告徐成富承担51.00元，由被告郝少华承担207.00元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘晓玲人民陪审员  王俊翔人民陪审员  黄训军二〇二〇年八月十日法官助理赵雪梅书记员段云坤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执1690号 申请执行人：吕游,男,1989年9月12日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：殷悦，女,1978年8月25日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人吕游与被执行人殷悦借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0721民初612号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人殷悦应履行以下义务：一、于2020年8月6日给付申请执行人406170.00元；二、承担诉讼费用3650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇二〇年八月三十一日 书记员 白雪莹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4717号 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:严正洋,男,1972年2月28日出生,汉族,住四川省成都市金堂县。 本院在执行维仕担保有限公司与张元东民间借贷纠纷一案中，我院在执行中进行网络查封，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人维仕担保有限公司有本金、违约金、案件受理费共计21325元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张兴宇
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初229号本院于2020年6月24日对原告张岩与被告时东海、晋城市红海港汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司、温晓战、张丽霞、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）豫0823民初229号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0823民初229号民事判决书中第7页倒数第2行“中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司”补正为“中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司。”审 判 长  冯立军人民陪审员  陶建军人民陪审员  邹闫艳二〇二〇年八月十七日法官助理李濛濛书记员崔境萍
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1024执263号 申请执行人：王思宁，男，1969年2月4日出生，汉族，户籍地浙江省景宁畲族自治县，现住安徽省祁门县。 被执行人：包遵春，男，1977年6月18日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1024民初3号民事判决书。本院于2020年8月3日立案执行，并向被执行人包遵春发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人包遵春银行账户存款人民币49334元或查封、扣押其相应价值的其他财产。。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二〇年八月十日 书记员  宋海涛
海南省东方市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9007刑初305号 公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人王玉竹。 被告人文江，男，1969年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，初中文化，无业，被捕前住东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月15日被刑事拘留，同年6月22日被东方市公安局取保候审，同年8月5日被东方市人民检察院取保候审，2020年8月17日被逮捕，现羁押于东方市看守所。 公诉机关指控：2020年3月21日21时10分，被告人文江醉酒、无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至东方市××镇执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测，检测值达262mg/100ml。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，送检文江血样中检测出乙醇，其浓度为279.82mg/100ml。 公诉机关认为被告人文江犯危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。 被告人文江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人文江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的八日折抵刑期八日，即自2020年8月17日起至2020年12月8日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 王 超 二〇二〇年八月十九日 书记员 邢雨霏
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1234号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人浦君，曾用名浦金，男，1995年12月21日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省宣威市，家住云南省宣威市。2019年12月9日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕402号起诉书指控被告人浦君犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月17日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年12月7日01时许，被告人浦君饮酒后驾驶云Ａ×××**号宝马牌小型轿车，在昆明市五华区环城南路被昆明市公安局交通管理局民警到现场后查获。经检验，被告人浦君静脉血中乙醇含量为163.27ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为对被告人浦君应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人浦君如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人浦君拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人浦君对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人浦君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人浦君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年八月二十五日书记员  王 莹
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保169号 申请人辛艳丽与被申请人隆化县众鑫房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保121号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人隆化县众鑫房地产开发有限公司所有的隆化镇丽海明园二期负一层16.7平方米；在执行过程中，查明隆化县众鑫房地产开发有限公司无标的物可实施保全，通知如下： 本院作出的（2020）冀0825财保121号民事裁定书无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初922号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人胡某,男,1965年8月9日出生,汉族,高中文化程度,户籍所在地：广东省深圳市福田区,现住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年5月14日被抓获，次日被取保候审。深圳市福田区人民检察院于2020年8月4日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1268号指控被告人胡某犯危险驾驶罪，建议判处被告人胡某二个月拘役,并处罚金,符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年5月14日21时30分许,被告人胡某饮酒后驾驶小型汽车,从深圳市福田区梅林四街出发,行驶至福田区北环大道辅道梅村路段(快速路辅道)时,被告人胡某遇到前方交警设卡查车,将车行驶至道路右侧靠边停车后下车,后被到场执勤民警查获。执勤民警对被告人胡某进行呼气式酒精检测,结果为105mg/100m1。随后,执勤民警将被告人胡某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验,被告人胡某血液中检出乙時,含量为128.66mg/100ml。                  本院意见              被告人胡某的行为构成危险驾驶罪。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合考虑本案事实、情节以及被告人的认罪、悔罪态度，本院决定对其适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                              审  判  员    慕  锋               二○二○年八月三十一日               书  记  员    廖一玮         钟佳汝
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保384号申请人：申相当，男，1967年12月3日出生，汉族，住金乡县。被申请人：张良，男，1966年4月30日出生，汉族，住金乡县。申请人申相当与被申请人张良民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人申相当于2020年8月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人张良名下的银行存款12万元或者查封其他相应价值的财产，申请人申相当以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人申相当的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人张良名下的银行存款12万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1120元，由申请人申相当预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年八月四日法官助理丁笑书记员丁笑
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初256号 原告:胡荣琪，女，1992年1月6日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。 被告:刘毅（曾用名刘均），男，1988年12月10日生，汉族，住贵州省黔西县。 原告胡荣琪与被告刘毅合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，因用其他方式不能向刘毅送达庭前材料，本院于2020年5月18日裁定将本案转为普通程序审理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡荣琪到庭参加诉讼。被告刘毅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡荣琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款42586元；2.判令被告从2019年11月1日起以42586元为基数，按月利息2%支付原告利息至本金偿还完毕止，至起诉时已经产生851.36元利息；3.本案诉讼费、保全费、保险费等由被告承担。事实及理由:2019年4月，原告到贵阳考察美容院，因与被告系朋友关系，被告多次在微信朋友圈中转发有关开办美容院的相关事宜，原告就与被告联系，希望能与被告合作。被告声称其在贵阳注册有一家叫“铭源”的公司，专门从事美容养生行业，可与原告一起合作。原告居于对被告的信任，便与被告签订了合作协议，并根据被告的要求将合作款72000元转到了被告的个人银行账户中，并约定占合伙股份的24%。根据合作协议的约定，由被告在兴义选址后装修，此时原告被刘毅派遣到贵阳学习，由被告在兴义负责该美容院全部事宜。原告从贵阳学习回来后，正准备协商开业事宜时，被告突然提出撤伙，并离开了兴义。原告多次联系，被告都拒绝与原告见面。后经原告核实，被告声称的“铭源”公司并不存在，等原告到被告在贵阳公司找被告时，该公司早已经人走楼空。无奈之下原告只有联系被告，并告知被告若不协商此事，便到法院起诉被告，至此被告才回到兴义与原告进行了结算，并出具《欠条》给原告，《欠条》约定，被告应于2019年10月1日前付清原告合作款42586元，若到期不付的，向原告承担每月2%的利息。在出具《欠条》后，被告便将二人签订的合伙协议撕毁。原、被告约定的履行期限到期后，被告并未如约履行支付款项的义务。综上所述，原、被告之间系受法律保护的合作关系，被告虚构事实，假借名义与原告签订了合伙协议已经构成欺诈，故请求人民法院判令被告偿还原告欠款及利息应当得到支持。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所诉。 刘毅未作答辩。 胡荣琪围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当庭进行了举证、质证。对胡荣琪提供的胡荣琪《身份证》复印件一份，《欠条》《银行转账流水》各一份，经审查，以上证据均具有证据的客观性、真实性、来源合法，与胡荣琪主张的待证事实有联系，作为本案的证据在卷佐证案件事实。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，胡荣琪和刘毅经协商决定合伙在兴义开美容院。双方约定由胡荣琪出资72000元，占合伙股份的24%，由刘毅在兴义对美容院进行选址并进行装修。胡荣琪于2019年4月22日通过银行转账的方式将40000元转入刘毅的账户，并通过另一个朋友转款32000元给刘毅，实际支付合伙款72000元。后双方未实际开展合伙事务，并协商散伙。经双方结算，由刘毅出具《欠条》一张给胡荣琪，该《欠条》载明：“因2019年4月19日，在贵阳铭源养生会所公司与刘毅本人达成协议一致，决定投资贵州兴义开一家美容院，签成协议共同投资300000元，店面所有合同都是刘毅本人来做，今欠下胡荣琪42586元，大写肆万贰仟伍佰捌拾陆元整，于2019年10月1日付清，拖延一天按2分利息计算，以此为据，双方各保留一份，具有同等法律效益，产生异议在兴义管辖内上诉……另加：2019年10月1日付清欠下胡荣琪所有欠款，必须一次性付清，共计42586元整，欠款人：刘毅，2019年7月27日。”在该《欠条》欠款人处有刘毅的签名及捺印。 本院认为：胡荣琪和刘毅通过协商一致决定共同出资在兴义经营美容院，并签订了合伙协议，双方合伙关系依法成立并有效。胡荣琪在出资72000元给刘毅后，刘毅提出散伙，经双方结算由刘毅出具《欠条》确认应返还给胡荣琪合伙款数额及返还时间，现刘毅逾期未按双方约定的时间履行返还合伙款的义务，构成违约，应承担继续返还合伙款并给付逾期给付利息的责任。 对刘毅应返还的合伙款42586元，有胡荣琪向法庭提供的由刘毅出具的《欠条》予以证实，本院予以确认，故对胡荣琪要求刘毅返还合伙款42586元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在《欠条》中明确约定“于2019年10月1日付清，拖延一天按2分利息计算”，此系双方自愿约定，现胡荣琪起诉要求从2019年11月1日起按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。刘毅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘毅于本判决生效之日起十日内返还胡荣琪合伙款42586元及逾期利息（以未付合伙款为基数，从2019年11月1日起按月利率2%计付至合伙款给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1486元（含案件受理费886元、公告费600元），由刘毅负担。 如不服本判决，可在判决书宣判之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  毛 玉 人民陪审员  尹金萍 人民陪审员  王成萍 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执688号之一 申请执行人：王理，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林金高，男，1972年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人王理与被执行人林金高股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初3535号民事调解书，依法向被执行人林金高发出执行通知，责令被执行人归还给申请执行人7.5万元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年5月至2020年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人林金高有车牌号为闽××××小型汽车一辆。2020年5月22日，本院作出（2020）闽0303执688号执行裁定，查封、扣押被执行人的上述车辆，因无车辆下落无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初3535号民事调解的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姚赛琼
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初2188号 申请人刘某，女，1992年9月5日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被申请人付某，男，1981年2月2日出生，汉族，现住吉林省大安市。 本院在审理原告刘某与付某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告的财产，并已提供担保。本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、对申请人刘某名下的吉（2020）农安县不动产权第0006451号、位于合隆镇高中西侧望博园小区******，建筑面积48.77平方米的住宅房屋予以查封； 二、对被申请人付某名下银行存款、支付宝、微信账户下的存款总计40000元，或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘景波 二〇二〇年八月十四日 书记员  李 莹
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保422号申请人：戴义祥，男，1984年11月5日出生，汉族，住金乡县。被申请人：戴艳伟，男，1982年10月21日出生，汉族，住金乡县。被申请人：邱美丽，女，1985年8月29日出生，汉族，住金乡县。申请人戴义祥与被申请人戴艳伟、邱美丽民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人戴义祥于2020年8月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人戴艳伟、邱美丽名下的银行存款4万元或者查封其他相应价值的财产，申请人戴义祥以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人戴义祥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人戴艳伟、邱美丽名下的银行存款4万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费420元，由申请人戴义祥预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年八月十八日法官助理丁笑书记员丁笑
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执异37号 异议人（系本案被执行人）：尚春爱，女，1963年12月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人：温州市瓯海国泰小额贷款股份有限公司，住所地温州市温州火车站站南商城****。 法定代表人：寿加定。 异议人尚春爱申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 异议人尚春爱称：龙湾法院作出拍卖其名下坐落于温州市经济技术开发区××花园××幢××室的房产及土地使用权【房产证号：0××4，建筑面积：183.07平方米，土地证号：温国用（2011）第5-2155**，土地使用面积：23.6平方米，以下简称涉案不动产】的行为错误，理由是法院在诉讼、执行过程中均没有通知异议人，涉案不动产评估价、起拍价过低，申请执行人存在违法高额放贷行为，法院不应支持违法高额利息，且异议人已偿还申请执行人大部分欠款，现只欠约50万元，法院拍卖涉案不动产，价值严重不相当。据此，特向法院提出执行异议，请求：停止对涉案不动产的拍卖行为。 异议人尚春爱未提交证据。 本院审查查明，申请人温州市瓯海国泰小额贷款股份有限公司向本院申请实现担保物权一案，本院于2013年6月3日作出（2013）温龙商特字第36号民事裁定，裁定如下：对被申请人尚春爱单独所有的坐落于温州经济技术开发区××花园××幢××室房产（房产权证号：温房权证经济技术开发区字第2××3号，土地使用权证号：温国用［2011］第**）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人温州市瓯海国泰小额贷款股份有限公司对变价后所得款项就包含编号为瓯海国泰第80120120914号《借款合同》项下债务在内的所有抵押债务在最高额人民币272万元范围内优先受偿。申请执行人温州市瓯海国泰小额贷款股份有限公司根据已经生效的（2013）温龙商特字第36号民事裁定向我院申请强制执行，执行案号为（2013）温龙执民字第2633号。 另查明，本院于2013年11月26日将执行通知书张贴于涉案不动产门口，于2013年9月24日、2020年4月13日依法作出（2013）温龙执民字第2633-1号、（2013）温龙执民字第2633号之二执行裁定查封了涉案不动产，并在2020年4月30日将涉案不动产评估报告书和拍卖通知书一并寄给异议人，告知其若对评估报告有异议，应予收到评估报告之日起5日内以书面形式向本院提出，异议人未在规定期限内向本院提出异议。2020年6月5日，本院依法作出对涉案不动产的拍卖决定，并在拍卖公告中注明“温州市龙湾区人民法院将于2020年8月3日10时至2020年8月4日10时止（延时除外）在温州市龙湾区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动……”。本院于2020年8月3日10时至2020年8月4日10时止依法通过温州市龙湾区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖涉案不动产。2020年8月4日11时01分，买受人徐杰雄以人民币233万元的最高价竞得涉案不动产，并于8月5日交清了全部价款并签订成交确认书。本院于同日依法作出（2013）温龙执民字第2633号之三执行裁定,裁定如下：“……一、登记在被执行人尚春爱名下的坐落于温州市经济技术开发区××花园××幢××室房产及土地使用权［房产证号：0××4，建筑面积：183.07平方米，土土地证号：温国用（2011）第5-2155**土地使用面积：23.6平方米］由买受人徐杰雄享有。上述财产权自本裁定送达买受人徐杰雄时起转移……”。 再查明，异议人尚春爱执行异议申请书落款时间为2020年8月2日，本院于2020年8月5日收到执行异议申请书。 以上事实有如下证据予以证明：证据1、（2013）温龙商特字第36号民事裁定书及生效证明文书复印件；证据2、执行通知书送达情况；证据3、（2013）温龙执民字第2633-1号、（2013）温龙执民字第2633号之二执行裁定书；证据4、涉案不动产拍卖通知书及送达情况，拍卖、变卖决定书，拍卖公告；证据5、涉案不动产成交确认书、执行裁定书；证据6、执行异议申请书投递情况。 本院认为，其一，对拍卖财产进行评估只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，评估后最终成交价格仍需由市场检验，且2020年4月30日本院已将涉案不动产评估报告书和拍卖通知书一并寄给异议人，告知其若对评估报告有异议，应予收到评估报告之日起5日内以书面形式向本院提出，异议人未在规定期限内向本院提出异议，也没有在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或参与竞买。其二，现买受人徐杰雄以人民币233万元最高价竞得涉案不动产，并已2020年8月5日交清了全部价款并签署成交确认书。其三，涉案不动产系抵押物，异议人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。综上，本院对涉案不动产进行司法处置的执行行为合法有据，异议人的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下： 驳回异议人尚春爱的执行异议申请。 若不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李晓中 审 判 员 刘 静 审 判 员 王 静 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王炯达 代书记员 方瑶瑶
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5725号原告：国网天津市电力公司城东供电分公司，住所地天津市河**红星路**旁门。负责人：庄剑，经理。委托诉讼代理人：林雯，该公司职员。委托诉讼代理人：朱虹，天津唯睿律师事务所律师。被告：天津海申传奇物业管理有限公司，，住所地天津市河**增产道**法定代表人：王军，经理。委托诉讼代理人：吴世敬，该公司职员。委托诉讼代理人：赵蕊，该公司职员。原告国网天津市电力公司城东供电分公司（以下简称城东供电）与被告天津海申传奇物业管理有限公司（以下简称海申传奇物业）供用电合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城东供电的委托诉讼代理人林雯、朱虹及被告海申传奇物业的委托诉讼代理人吴世敬、赵蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城东供电向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令海申传奇物业向城东供电支付欠缴电费332619.33元，截至2020年8月3日的违约金14277.01元，两项合计346896.34元；2.请求法院判令海申传奇物业向城东供电支付自2020年8月4日起至实际支付之日止的违约金；3.本案诉讼费用由海申传奇物业承担。事实和理由：原被告于2016年3月3日签订《高压供用电合同》，约定用电地址为天津市河北区增产道8号，用电性质为非工业用电，采用高压供电方式供电。合同签订后，双方正常履约。自2020年1月开始海申传奇物业出现拖欠电费行为，至今欠缴2020年1月、3-7月电费共计332619.33元。城东供电多次催缴未果。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。海申传奇物业辩称，对城东供电主张的欠付电费本金数额无异议，但对其主张的违约金不认可，认为违约金按照日千分之二计算过高，且城东供电没有证据证实其实际发生的损失。自2012年开始我方缴纳电费是补贴乐活坊小区内4号楼居民用的电费差价，当时是由开发商对电费差价进行补贴，2017年10月起开发商不再对电价予以补贴，我方实在无力承担电费，先后两次向社区党委申请恢复上述楼门为商业用电，社区党委没有批准。本院经审理认定事实如下：2013年2月29日，城东供电与海申传奇物业签订《大电力客户电费结算协议》，2016年3月3日，双方签订《高压供用电合同》。双方约定：城东供电作为供电人向作为用电人的海申传奇物业供电，用电地址为天津市河北区增产道8号。供电人按照有管理权的物价主管部门批准的电价和用电计量装置的记录，向付款人定期结算电费及随电量征收的有关费用。在协议有效期内，发生电价和其他收费项目调整时，按国家及地方文件规定执行。付款人以委托银行向供电人结算电费的方式缴纳电费，每月分2次缴纳，第一次每月1日，交付电费的80%，第二次每月抄表后3日内，交付月电费的剩余全部电费，结清本月电费。用电人未按时交清电费的，按照国家及地方相关法规及本协议约定，供电人有权自逾期之日起，当前欠费每日按电费欠费总额的千分之二的标准计收电费滞纳金，跨年度欠费每日按电费欠费总额的千分之三的标准计收电费滞纳金。合同签订之后，城东供电依约向海申传奇物业供电。但自2020年1月、3-7月，海申传奇物业未按约交纳电费，城东供电现主张上述期间海申传奇物业欠缴的电费332619.33元，2020年7月1日起至2020年8月3日止期间的违约金14277.01元及2020年8月4日起至实际支付之日止的违约金。本院认为，城东供电、海申传奇物业签订的《高压供用电合同》、《大电力客户电费结算协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。城东供电依约向海申传奇物业供电，海申传奇物业应依约向城东供电支付电费。城东供电主张的电费332619.33元，事实清楚，证据充分，且海申传奇物业无异议，本院予以支持。对于城东供电主张的违约金，因海申传奇物业未按约向城东供电履行付款义务，其违约行为导致城东供电产生了相应损失，应向城东供电支付违约金，但城东供电未就其损失提供证据予以证实，其损失实为海申传奇物业逾期付款的利息损失。参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方约定的违约金计算标准每日按欠费总额的千分之二计算，应当认定为过高，本院依法对违约金的计算标准予以调整，以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础，以332619.33元为基数，赔偿城东供电相应利息损失。城东供电主张的违约金起算时间，不违反合同约定，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内天津海申传奇物业管理有限公司一次性给付国网天津市电力公司城东供电分公司电费332619.33元；二、本判决生效之日起十日内天津海申传奇物业管理有限公司一次性支付国网天津市电力公司城东供电分公司供电损失费的利息（自2020年7月1日起计算至实际支付之日止，以实际欠款数额为准按照中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率计算）；三、驳回国网天津市电力公司城东供电分公司其他诉讼请求。如天津海申传奇物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6503元，减半收取3251.5元，由天津海申传奇物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 徐 维二〇二〇年八月二十七日书记员 宋晓曦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执异41号 案外人：李启开，男，1964年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 案外人：董兴云，男，1964年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人:徐长春，男，1941年3月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人:缪秀英，女，1951年11月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：朱良妹，女，1968年2月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：钱长龙，男，1966年5月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：叶德贵，男，1961年2月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。 案外人李启开、董兴云申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 案外人李启开、董兴云称，其与被执行人钱长龙、朱良妹于2011年11月10日签署了《房屋买卖合同》，约定被执行人钱长龙将其位于温州市龙湾区××街道××村××道××号房屋（房屋权证号：0××6，以下简称“涉案不动产”）作价160万卖给案外人，案外人已向被执行人付清了全部房款，被执行人也已将涉案不动产（包括房产证）实际交付给案外人，之后案外人对该楼房占有使用至今。但该房产属于集体性质，导致至今未能办理变更登记。嗣后，被执行人与案外人对此房屋买卖合同产生纠纷，于2020年5月27日经温州市中级人民法院二审判决认定该《房屋买卖合同》合法有效。2020年7月，依据温州经济技术开发区海城街道公布的拆迁公告内容，该涉案房产属于拆迁范围，故案外人向海城街道申请了涉案房产的拆迁权益并签署住宅用房货币补偿协议书。案外人在法院查封拆迁权益之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同，付清全部房款并合法占有楼房至今长达9年以上，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，贵院对案外人享有的该房产拆迁权益进行查封，明显错误。据此，特向法院提出执行异议，请求：依法解除对案外人涉案不动产拆迁权益的查封措施。 为证明自己主张的事实，案外人李启开、董兴云本院提交如下证据：证据1、案外人身份信息复印件；证据2、房屋买卖合同复印件；证据3、转账凭证复印件；证据4、（2019）浙0303民初6277号及（2020）浙03民终1802号民事判决书复印件；证据5、住宅用房货币补偿协议书（环山南路工程）复印件。 申请执行人答辩称：案外人李启开、董兴云与被执行人钱长龙、朱良妹之间仅存在合同关系，不能以两级法院作出的判决认定合同有效即认定涉案不动产物权归案外人所有，案外人主张其系涉案不动产的权利人无事实和法律依据，根据《物权法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，案外人提出的执行异议，不能排除法院的执行。请法院依法驳回其申请。 本院审查查明，原告徐长春、缪秀英诉被告钱长龙、朱良妹、叶德贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月16日作出（2014）温龙开商初字第147号民事判决，判决如下：一、被告朱良妹、钱长龙于本判决生效之日起十日内偿还原告徐长春、缪秀英借款本金40万元及利息（利息均以40万元为本金，分两部分计算：自2012年6月10日起至2012年12月9日止，按月利率1.2%的标准计算；自2012年12月10日起至实际履行完毕之日止，按照月利率0.5%的标准计算）；二、被告叶德贵对上述款项的清偿承担连带责任，被告叶德贵对上述款项承担清偿责任后，有权向被告朱良妹、钱长龙追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7732元（原告已预缴），减半收取3866元，由被告朱良妹、钱长龙负担，被告叶德贵对被告朱良妹、钱长龙负担的受理费承担连带责任，被告叶德贵对上述款项承担连带责任后，有权向被告朱良妹、钱长龙追偿。该判决生效后，申请执行人本院申请强制执行，执行案号为（2014）温龙开执民字第940号。 另查明，2011年7月至2011年9月间，被执行人钱长龙、朱良妹向案外人李启开、董兴云借款共计160万元。2011年11月10日，被执行人钱长龙、朱良妹与案外人李启开、董兴云签订一份房屋买卖合同，约定将涉案不动产以160万元出卖给李启开、董兴云。嗣后，被执行人与案外人对此房屋买卖合同产生纠纷，案外人李启开、董兴云向我院提起民事诉讼，我院于2020年2月10日作出（2019）浙0303民初6277号民事判决认定：“…双方协商一致，终止借款关系，达成房屋买卖合同关系，将借款转化为已付房款，其行为并未违反法律、行政法规禁止性规定…”,并判决案外人李启开、董兴云与被执行人钱长龙、朱良妹于2011年11月10日签订的《房屋买卖合同》合法有效。被执行人钱长龙、朱良妹不服，向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）浙03民终1802号民事判决书：“…本院认为，本案系双方当事人为终止民间借贷关系而建立房屋买卖关系进行的代物清偿，属以房抵债，为此达成的《房屋买卖合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应合法有效…”判决驳回上诉，维持原判。 再查明，2019年12月29日温州市不动产登记信息查询记录显示涉案不动产权利人为被执行人钱长龙，2020年8月14日温州市不动产登记信息查询记录显示涉案不动产于2020年8月10日办理注销登记。本院作出（2014）温龙开执民字第940号之二执行裁定于2020年8月14日对涉案不动产的房屋拆迁权益进行查封。 以上事实有如下证据予以证明：证据6、（2014）温龙开商初字第147号民事判决书；证据7、（2014）温龙开执民字第940号之二执行裁定及送达回证；证据8、温州市不动产登记信息查询记录。 本院认为，本案争议焦点在于案外人享有的实体权利能否排除（2014）温龙开执民字第940号一案的执行。根据（2020）浙03民终1802号民事判决，法院对案外人李启开、董兴云与被执行人钱长龙、朱良妹约定将涉案不动产用于以物抵债，双方借款合同关系中止，建立房屋买卖合同的效力予以确认，但案外人作为基于以物抵债协议而拟受让不动产的受让人，其仅享有未来据实抵债的涉案不动产的普通债权请求权，同基于买卖而产生的物权期待权具有基础性的区别，该债权请求权不能满足法定物权变动的要求，因而不能直接取得涉案不动产的所有权，亦无权取得涉案不动产的拆迁权益。被执行人钱长龙作为（2014）温龙开执民字第940号一案的被执行人，法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产，故本院对涉案不动产拆迁权益进行查封并进行司法处置的执行行为符合法律规定。 综上所述，案外人享有的权利不足以排除（2014）温龙开执民字第940号一案的执行。案外人的异议请求理据不足，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人李启开、董兴云的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。 审 判 长 李晓忠 审 判 员 刘 静 审 判 员 王 静 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王炯达 代书记员 方瑶瑶
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保449号 李红宣与赵三子、祝建君、宣城市宣州区君乐寄卖行民间借贷纠纷一案，申请人李红宣于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵三子银行存款、微信账户（13×××19）、支付宝账户（13×××19）内余额130000元，不足部分查封被申请人赵三子名下位于宣州××××室房屋，并自愿以其与胡祖祥名下位于宣州区××路以南××广场××号商业用房提供担保（宣房地权证宣开字第××号、宣房地权证宣开字第××号）。 执行中，本院依法冻结了被申请人赵三子名下银行存款130000元（实际冻结金额为12.04元），冻结期限为一年。同时轮候查封了赵三子名下位于宣州××××室房屋;并查封了申请人李红宣与胡祖祥名下的麦莎广场XX幢XX号商业用房，查封期限为三年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年八月二十四日
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2824号 原告：平顶山市成展混凝土工程有限公司，住所地平顶山市南二环郭村。 法定代表人：张振世，总经理。 委托诉讼代理人：张岩磊，河南首位律师事务所律师。 被告：福建青隆建筑工程有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇东南员工公寓**楼**。 法定代表人：黄纪彪，董事长。 原告平顶山市成展混凝土工程有限公司（以下简称：成展公司）与被告福建青隆建筑工程有限公司（以下简称：青隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成展公司的委托诉讼代理人张岩磊、被告青隆公司的法定代表人黄纪彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成展公司向本院提出诉讼请求：1.判令青隆公司支付成展公司混凝土货款320204.51元及逾期利息76849元(该逾期利息暂计算至2020年4月15日,2020年4月15日以后的逾期利息以320204.51元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息清偿完毕之日止);2.本案诉讼费用由青隆公司承担。事实与理由:因青隆公司承建位于平顶山市新城区常绿大悦城工程需要混凝土，在2011年4月19日青隆公司以福建青隆建筑工程有限公司常绿大悦城项目部的名义与成展公司经协商并签订《商品混凝土供需合同》，由成展公司向福建青隆建筑工程有限公司常绿大悦城项目部提供混凝土。合同签订后，成展公司按照约定提供混凝土，并积极履行合同义务，但直至工程完工，青隆公司一直拖欠成展公司混凝土款项未支付。成展公司多次向青隆公司主张欠款，青隆公司总以各种理由进行拖延和推搪，至今拖欠未支付。故为维护成展公司的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持成展公司的诉讼请求。 青隆公司辩称其不是供需合同的相对方，项目部的公章不是青隆公司盖的，签字的员工不是青隆公司的员工，且本案已经过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：2011年4月19日，成展公司与福建青隆建筑工程有限公司常绿大悦城项目部签订《商品混凝土供需合同》。2011年3月26日至2011年12月25日期间，成展公司与福建青隆建筑工程有限公司常绿大悦城项目部每月进行一次结算，经结算货款总额为1393165.87元，现成展公司主张对方尚有320204.51元货款未支付。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。2011年4月19日，成展公司与福建青隆建筑工程有限公司常绿大悦城项目部签订《商品混凝土供需合同》，双方买卖关系成立，本院予以确认。2011年3月26日至2011年12月25日经成展公司与福建青隆建筑工程有限公司常绿大悦城项目部结算确认货款总额为1393165.87元，有《预拌混凝土结算表》予以证明，本院予以确认，福建青隆建筑工程有限公司常绿大悦城项目部应在结算后支付成展公司货款。成展公司提供《常绿大悦城8#楼结算汇总表》主张截至2015年3月9日，福建青隆建筑工程有限公司常绿大悦城项目部尚欠其货款374598.68元，但该汇总表系成展公司单方制作，并无双方签字确认，本院不予认可。关于青隆公司提出本案已超过诉讼时效的意见，本院认为福建青隆建筑工程有限公司常绿大悦城项目部应在结算后支付成展公司货款，诉讼时效的起算点应为2011年12月26日；成展公司主张结算后其已陆续收到本案货款100余万元，但大多是以现金方式支付，成展公司主张其于2018年最后一次收到本案现金货款，但成展公司仅向法庭提交的录音证据不能证明本案存在引起诉讼时效中止或中断的情形,故青隆公司提出本案已超过诉讼时效的意见，本院予以采纳，成展公司的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回平顶山市成展混凝土工程有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费7256元，减半收取计3628元，由平顶山市成展混凝土工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林菁菁 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈 颖 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护;有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执859号 申请执行人:蒋邦礼。 申请执行人:卢治英。 被执行人：蒋国强。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初3661号民事判决书，受理蒋邦礼、卢治英申请执行蒋国强赡养费纠纷一案，现申请执行人蒋邦礼、卢治英申请执行之款3000元已执行到位并已支付予申请执行人蒋邦礼、卢治英。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月十一日 本院地址：四川省叙永县新区邮编：646400 联系人：赵云联系电话：0830-292××××
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 决 定 书 （2020）川1304民监3号 监督机关：南充市嘉陵区人民检察院。 申诉人（原审被告）：岳大春，男，汉族，生于1956年3月6日，住南充市嘉陵区。 被申诉人（原审原告）：谢沂珈，女，汉族，生于1967年5月19日，住重庆市九龙坡区。 申诉人岳大春因与被申诉人谢沂珈租赁合同纠纷一案，不服本院于2019年2月18日作出的（2018）川1304民初3074号民事判决书，向南充市嘉陵区人民检察院申诉。南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检民（行）监[2019]51130400036号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，原审判决岳大春向谢沂珈支付152,490.00元，在执行过程中，双方当事人于2019年11月18日达成执行和解，和解笔录中载明“被执行人岳大春于2020年1月10日前支付申请人谢沂珈人民币本金142,490.00元及利息……”，即岳大春有证据证实已支付给谢沂珈的10,000.00元已在执行金额中予以扣减。岳大春提交的证据不足以推翻原审的其他认定，故该再审检察建议本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条之规定，决定如下： 对南嘉检民（行）监[2019]51130400036号检察建议书，不予采纳。 南充市嘉陵区人民法院 二〇二〇年八月七日
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3050号 原告：王某，男，1992年9月1日生，汉族，住吉林省舒兰市。 被告：长春市某物流有限公司，住所地吉林省长春市宽城区新光复路市场**。 法定代表人：马春丰，总经理。 原告王某与被告长春市某物流有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月6日立案后，原告王某于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费10元，由原告王某负担。 审判员  那立新 二〇二〇年八月十七日 书记员  王嘉琳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初2840号原告：邓志萍，女，汉族，1987年1月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：赵飞虎、张茂锋，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：赵毅君，男，汉族，1972年5月17日出生，住河南省义马市景山路毛沟开发区。委托诉讼代理人：周建功，河南中冶律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵春晓，女，汉族，1979年4月17日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系被告之妻，特别授权。原告邓志萍诉被告赵毅君合伙纠纷一案,本院于2020年5月22日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志萍及委托诉讼代理人赵飞虎，被告赵毅君及其委托诉讼代理人周建功、赵春晓到庭参加诉讼，现已审理终结。原告邓志萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告应分得合伙款620000元及利息（自2020年4月30日起按照年利率6%计算利息至实际付清之日）暂计2038元，暂计至2020年5月20日；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2013年，原告邓志萍与被告赵毅君合伙共同在洛阳市××李楼镇开办幼儿园，双方约定共同出资200万元作为开办资金，双方各自承担50%的责任并各自享受50%的盈余分配。原告以按约定足额支付出资款10.323万元。2013年9月1日，原被告双方合伙开办的洛阳市××李楼镇金宝贝幼儿园正式开园，原告作为园长负责管理幼儿园，被告指定其亲戚负责财务。合伙过程中，被告多次支取合伙盈余款40多万元。2020年1月，被告以其存在家庭矛盾为由要求原告退伙，并多次带人阻扰合伙事务经营，在教师中散布不适言论，强行接管幼儿园，由其妻子赵春晓为幼儿园园长。后经多次协商均未果，被告的行为，导致合伙事务无法进行，合伙目的无法实现，被迫退伙。根据法律规定和合伙约定，原告应分得合伙款620000元，但被告拒不给付，原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵毅君答辩称：原告所依据的章程，系原告私自篡改基本内容，面目全非的章程。双方共同确定的章程第十条的内容是这样规定的：“本单位开办资金260万元人民币，其中，赵毅君出资132.60万元人民币，占本单位全部股份的51%，但承担本单位51%的责任和享受50%的盈余分配。邓志萍出资127.40万元人民币，占本单位全部股份的49%，但承担本单位49%的责任和享受50%的盈余分配”。原告利用股东会委托她办理登记事宜的便利条件，在向民政部门办理登记时，将报备的章程第十条私自篡改为：“本单位开办资金200万元人民币，其中赵毅君出资189.677万元人民币，占单位全部股份的93%，但承担本单位50%的责任和享受50%的盈余分配；邓志萍出资10.323万元人民币，占本单位全部股份的7%，但承担本单位50%的责任和享受50%的盈余分配”。在民事活动中，权利和义务是对等的，一致的。但在原告私自篡改后报备的章程中，原告仅以5%的出资比例，却能享有50%的盈余分配，这是何能的不公平而又不合理的现象，是原告损人利己，贪得无厌的本质暴露。法律、法规和幼儿园章程都对答辩人所开办的幼儿园的性质作出明确规定，即从事公益性事业的非营利性的社会组织。何来如原告要求的分得合伙款？如果原告要求的是退还股份的话，那么，原告掌控、经营幼儿园期间，不断抽逃的资金远大于她的出资额。原告在幼儿园已没有出资可言了。在幼儿园运营的过程中，原告既当园长，又控制着财务。答辩人多次要求原告规范财务管理，但原告阳奉阴违，迟迟没有结果。到了2018年3月，为了相互制约，答辩人让其妹妹到幼儿园做兼职会计，但是，原告对其处处排斥、刁难，把各种凭证和会计资料控制在手，截止现在，还是把关键资料自己掌握，致使财务人员无法准确、全面地核算幼儿园的财务状况。给幼儿园的正常运作设置了重重障碍。原告背着答辩人，以答辩人开办的幼儿园的名义私自在外办园，已严重侵犯答辩人开办的幼儿园权益，原告不但抽走远大于自己出资额的资金。还以答辩人开办的幼儿园的名义私自在外办园，并挖走答辩人开办的幼儿园的骨干人员，致使答辩人开办的幼儿园利益严重受损，原告已经丧失了答辩人开办的幼儿园的股东资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。根据原告的起诉、被告的答辩及当事人提交证据的情况，本院认定如下事实：2014年1月19日，原、被告作为股东制订的洛阳市××李楼镇金宝贝幼儿园章程，经股东会会议表决通过，章程第六条规定该单位的性质是从事非营利性社会服务活动的社会组织。该股东会成员由原、被告组成。2016年5月27日，洛龙区民政局向洛阳市××李楼镇金宝贝幼儿园颁发了民办非企业单位（法人）登记证书，法人代表赵毅君，业务主管单位为洛龙区教育局。该幼儿园实际从2013年9月1日建园起开始进行学前教育，原告作为园长负责幼儿园的日常管理工作。幼儿园的基础设施房屋租用当地民房使用，幼儿教职工人员系聘用。2020年1月16日，原、被告召开了幼儿园2020年第一次股东大会，通过如下决议：1、撤销邓志萍园长职务；2、任命赵春晓为园长；3、任命赵惠君为财务人员；4、全权委托赵春晓办理章程修改及备案事宜。后原告诉至本院，要求分得合伙款620000元及利息。庭审中因双方意见分歧较大，致使无法达成调解。本院认为，《民办非企业单位登记暂行办法》第六条第八款规定“民办非企业单位须在其章程草案或合伙协议中载明该单位的盈利不得分配，解体时财产不得私分”；《民办非企业单位登记管理暂行条例》第四条规定“民办非企业单位不得从事营利性经营活动”，第二十一条第一款、第二款规定“民办非企业单位的资产来源必须合法，任何单位和个人不得侵占、私分或者挪用民办非企业单位的资产。民办非企业单位开展章程规定的活动，按照国家有关规定取得的合法收入，必须用于章程规定的业务活动。”洛阳市××李楼镇金宝贝幼儿园系民办非企业单位（法人），原告、被告均是该单位的出资者，二者之间不是合伙关系。洛阳市××李楼镇金宝贝幼儿园取得的合法收入，必须用于章程规定的业务活动，任何人不得侵占、私分或者挪用。原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《民办非企业单位登记暂行办法》第六条第八款，《民办非企业单位登记管理暂行条例》第四条、第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓志萍的诉讼请求。本案诉讼费减半收取计5010元，由原告邓志萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李金双二〇二〇年八月十七日书记员  李帅隆