大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7204号原告:潘日福，男，1950年3月28日出生，汉族，住大连经济技术开发区。诉讼委托代理人：潘新国（原告之子），1975年12月15日出生，汉族，住大连市中山区。被告:刘巍巍，男，1979年8月12日出生，汉族，住大连市金州区。被告:刘威，男，1982年10月12日出生，汉族，住大连市金州区。原告潘日福诉被告刘巍巍、刘威保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘日福及其诉讼委托代理人潘新国与被告刘巍巍到庭参加诉讼，被告刘威经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与上海汗驿金融信息服务有限公司（以下简称汗驿公司）于2018年2月16日于大连经济技术开发区签订编号为2018070068民间借贷合同，约定：原告出借本金人民币5万元，为期一年，年利率17%，2019年2月26日到期，汗驿公司到期后向原告偿还本金人民币5万元，并支付利息人民币0.85万元。原告于签约当日即向被告汗驿公司交付了借款本金，签约当时及随后汗驿公司工作人员多次表示该出借本金可随时收回。被告刘威为打消原告风险忧虑，于2018年2月26日在原告与上海汗驿金融信息服务有限公司签订合同同时向原告出具《担保协议》，保证“如到期本金或收益有损失，则本人承担还款责任，以保证客户本金和收益”，并签名和按捺手印。2018年10月，原告向汗驿公司提出收回出借本金。但被告刘巍巍及宋立双、金红燕（身份证号码不实）极力劝阻，表示该借款毫无风险并主动提供连带责任保证。被告刘巍巍及宋立双、金红燕于2018年10月11日向原告出具《保证》，保证“承担连带保证责任”，“由此产生的延期支付利息和债权人其他经济损失、支出由保证人承担”，并签名和按捺手印。2019年2月26日借款合同到期，上海汗驿金融信息服务有限公司营业场所人去楼空，相关业务人员全部失联，原告无法要求其履行债务。4名承担保证责任的保证人原有电话均已停机，亦处于失联状态。根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释，原告要求债务人履行债务发生重大困难，保证人应依照约定履行还款及支付利息义务，被告刘威已丧失先诉抗辩权，应与被告刘巍巍一并承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关法律和司法解释，诉至法院，要求判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息0.85万元(利息计算至债务全部清偿日止。现暂按合同约定从2018年2月26日计算至合同到期日2019年2月26日）。被告刘巍巍辩称，第一，根据担保法25条，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期满之六个月。在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁保证人免除保证责任。担保法第26条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日六个月起，要求保证人承担连带保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。因此，被告认为原告的诉讼诉讼请求已经超过诉讼时效。第二，原告投资的公司涉嫌非法吸收公众存款，本案应该中止审理。被答辩人依据保证书之约定将答辩人刘威作为被告提出诉讼，但该保证书系从合同，上海汗驿金融信息服务有限公司与原告签订的出借咨询与服务协议系主合同，因上海汗驿金融信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款，被大连市公安局甘井子经侦立案侦查。作为从合同的纠纷的本案必须以刑事案件的结果为依据，依法中止本案审理，待原因消除后恢复诉讼。按照中华人民共和国民事诉讼法第150条规定及最高人民法院关于审理民间借贷案适用法院若干意见的第5条规定，人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当仲裁驳回起诉并将涉嫌非法集资的犯罪线索材料提供公安或者检察机关。第7条，民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。全国法院民事商事审判工作会议纪要（2019）254号第129条，涉众型经济犯罪与民商案件的处理，程序处理应当驳回起诉。第三，本案遗漏了必要的共同被告，应予以追加。汗驿公司与原告签订的咨询服务协议系主合同，该保证书为从合同，故贵院应依法追加上海汗驿金融信息服务有限公司为共同被告参加诉讼。另外保证上有四个人签字，宋立双、金红燕、刘威应该起诉他们为共同被告，有追加被告的申请书。第四点，贵院对本案没有管辖权，应移送有管辖权的法院受理。上海汗驿金融信息服务有限公司与原告签订的出借与咨询服务协议系主合同，该保证书系从合同，根据主合同第13条争议的处理约定，协商不成双方向乙方所在法院诉讼。乙方所在地为上海自由贸易区，应该由上海法院来处理本案。不同意原告的诉讼请求。被告刘威无答辩意见。经审理查明，2018年2月26日，原告与上海汗驿金融信息服务有限公司（以下简称汗驿公司）签订了《出借咨询与服务协议》，约定原告向汗驿公司出借人民币50,000元，期限一年，收益率17%。同日，被告刘威向原告出具了《担保协议》，载明刘威推荐客户潘日福购买汗驿公司的理财模式朋宝，期限12个月。被告刘威承诺到期客户安全且收益达到合同上的年化收益17%即到期会到账人民币50,000元，收益人民币8,500元；如到期本金或收益有损失，则本人承担还款责任，以保证客户本金和收益；如到期本金且收益达到预期，则此保证函自动作废。被告刘威在《担保协议》上签名并加盖手印。2018年10月11日，被告刘巍巍向原告出具了《保证》，载明债权人潘日福向汗驿公司出借人民币50,000元，如果合同到期该公司未能按合同约定按期偿还全部本金及利息等应付款项，保证人刘巍巍承担连带保证责任。保证人承诺。如借款人未能按合同约定按期如数偿付应付款项，保证人在收到债权人通知五日内无条件将上述合同项下全部款项支付给债权人。如果保证人未能按前述规定期限履行保证责任，由此造成的延期支付利息和债权人其他经济损失、支出由保证人承担。《保证》上除被告刘巍巍签名按手印外，另有宋立双、金红燕签名、按手印并加盖了汗驿公司的合同专用章。另查，被告刘巍巍、刘威及案外人宋立双、金红燕均是汗驿公司的职员。汗驿公司因非法吸收公众存款已被大连市公安局甘井子分局立案侦查。上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的《出借咨询与服务协议》、《担保协议》、《保证》，被告刘巍巍提供的立案决定书照片打印件等在案为凭，上述材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应当分别审理。原告与汗驿公司签订了《出借咨询与服务协议》，向汗驿公司出借人民币50,000元，并约定到期收益8,500元，被告刘威与被告刘巍巍向原告提供了担保和保证。现汗驿公司因非法吸收公众存款而被公安机关立案侦查，原告要求担保保证人即本案的二被告承担民事责任，本院予以照准。被告刘威向原告出具了《担保协议》，被告刘巍巍向原告出具了《保证》，并均以保证人的名义签名、盖手印，原告与被告刘威、刘巍巍即建立了保证合同关系，被告刘巍巍约定的保证方式为连带责任，被告刘威没有约定保证方式，二被告均应按连带责任承担保证责任，原告有权选择单独向连带责任保证人主张权利。本院对被告刘巍巍的应当追加汗驿公司为被告之抗辩理由，不予采纳。虽然案外人宋立双、金红燕也在保证书上签名盖手印，但在保证书的主文中未明确载明上述二人的身份，本院对被告刘巍巍的应追加其二人为共同被告之抗辩理由亦不予采纳。连带保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，原告向二被告主张权利时在保证期间内，本院对被告刘巍巍的原告起诉已超过诉讼时效之抗辩不予采信。二被告向原告出具的保证书（协议）上的签名、盖手印真实，二被告未向本院提供证据证明有欺诈、胁迫等违背其真实意思表示的情形存在，应视为二被告自愿对案涉债务承担保证责任的真实意思表示，二被告与原告达成的保证协议合法、有效，二被告应按保证协议的约定承担保证责任。故原告要求二被告偿还借款本金50,000元及收益8,500元之诉请合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告刘威与被告刘巍巍于本判决生效后十日内共同偿还原告潘日福出借款人民币50,000元及利息8,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，公告费600元，合计人民币1,230元（原告已预交），由被告刘威与被告刘巍巍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵 利人民陪审员  李凤荣人民陪审员  于 鑫二〇二〇年八月四日书 记 员  孙志萍