wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14671号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭军，男，1985年10月14日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告郭军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告郭军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告郭军归还原告截止2020年8月15日的本金48,617.92元、利息5,571.89元、逾期还款违约金7,174.10元、分期付款手续费1,172.88元，合计62,536.79元，同时承担以本金为基数自2020年8月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年8月15日，被告累计欠款本金48,617.92元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告郭军未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年8月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金48,617.92元、利息5,571.89元、逾期还款违约金7,174.10元、分期付款手续费1,172.88元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年8月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年8月15日止的信用卡欠款本金48,617.92元；二、被告郭军应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年8月15日止的利息5,571.89元、分期付款手续费1,172.88元、逾期还款违约金7,174.10元；三、被告郭军应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年8月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,363.42元，减半收取计681.71元，由被告郭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年八月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初1318号 原告：四川天府银行股份有限公司达州分行，住所四川省达州市通川区朝阳西路269号信德城市绿洲D1座1、2层。 负责人：张杰，行长。 被告：谭周财，男，1970年12月8日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 被告：王红兰，女，1987年12月9日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。 原告四川天府银行股份有限公司达州分行诉被告谭周财、王红兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘小科 审 判 员  兰 静 人民陪审员  彭绪瑶 二〇二〇年八月十日 书 记 员  赖 欣
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3161号 原告：王一丁，女，1994年12月2日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：刘亚欣，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雨桐，河北中宇律师事务所实习律师。 被告：石家庄聚星医疗美容诊所，住所地河北省石家庄市裕华区万达广场E2-5商住楼底商104、105。 执行事务合伙人：石家庄嫣然美容服务有限公司。 原告王一丁与被告石家庄聚星医疗美容诊所（有限合伙）（以下简称：聚星美容诊所）合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一丁的委托诉讼代理人刘亚欣、张雨桐到庭参加诉讼，被告聚星美容诊所经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王一丁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告3万元资金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在聚星美容诊所举办的一次交流会上听了聚星美容诊所培训老师的演讲，觉得诊所发展很有前景，决定加入聚星美容诊所。于交流会当场交钱3万元人民币，由聚星美容诊所财务开具了一张盖有该诊所合同专用章的收据。交钱后，原告没有享受到任何权利，于是找到聚星美容诊所负责人询问情况，却被告知聚星美容诊所已经停业，原告所缴纳的3万元资金不予退还。在原告交钱不到一个月的时间里被告就停业了，很显然被告以入伙为由欺骗原告资金。原告要求被告返还3万元资金，被告拖欠至今未返还，已经严重损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请依法裁决如上所请。 被告聚星美容诊所无正当理由未到庭，亦未提交任何答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月15日，原告在被告举办的交流会上听被告培训老师演讲后，决定加入被告聚星美容诊所，并交纳3万元。被告给原告开具了一张盖有被告合同专用章的收据，载明品名为“合伙人”。为证明以上事实原告提交转账记录和收据。 原告称，3万元是交流会上购买被告套餐，然后成为诊所的事业合伙人，享受套餐服务。套餐包括眼综合、两个耳软骨隆鼻、自体脂肪单部位填充、十支玻尿酸、十个全切双眼皮。事业合伙人是诊所的职位，可以原价将套餐中的项目出售给他人，也可以加价将套餐中的项目出售给他人。原告交款后没有享受被告的任何服务。为证明套餐项目，原告提交海报图片。 本院认为，原告称其支付给被告的3万元为购买套餐的费用，但原告提交的收据中载明为“合伙人”，未体现购买套餐，其提交的海报照片也不足以证明其支付的款项就是海报显示的套餐款项。即使原告支付的3万元是购买套餐的费用，原告认可其可以将套餐中的项目原价或加价出售，实际上也属合伙人性质，其应当承担合伙的风险。故原告要求被告返还原告3万元，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王一丁的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王一丁承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在递交上诉状之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高双志 二〇二〇年八月二十八日 书记员  董 芮
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0184民初2825号申请人：林倩，女，1986年12月8日出生，汉族，住四川省崇州市。被申请人：刘兰，女，1978年10月11日出生，汉族，住四川省崇州市。林倩与刘兰民间借贷纠纷一案，申请人林倩于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求在限额76,000元内查封、冻结、扣押登记在被申请人名下的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司以财产保全保单保函（编号：TZDM202051010000000636）提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘兰名下的房产，期限为三年，限额为760,000元；查封被申请人刘兰名下的车辆，期限为两年，限额为760,000元；在限额760,000元内冻结被申请人刘兰名下的银行账户，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 婷二〇二〇年八月十二日书记员 罗雨薇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6904号原告：梁某，男，汉族，1986年11月5日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告：邬某，女，汉族，1987年10月26日生，住所地陕西省宝鸡市，现租住于上海市普陀区。原告梁某与被告邬某离婚后财产纠纷一案，本院已立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告316880元，并支付借款利息40000元；2、被告立即清理遗留在原告家中物品，并支付原告14000元仓储补偿费用；3、判决被告承担精神损害赔偿费10000元；4、判决被告承担诉讼相关费用。本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷。因原告第一项诉请主张的债权债务关系系原、被告双方婚姻关系存续期间形成，依据的是双方《离婚协议》中第二条关于“男女双方共同债权债务问题处理”的约定，第二项诉请是关于双方离婚后被告私人物品的处理问题，而一般的借贷纠纷也不存在精神损害赔偿的问题。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，本案应当由被告的户籍地即住所地人民法院管辖，而被告住所地位于陕西省宝鸡市，属于陕西省宝鸡市渭滨区的辖区范围。本院对本案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送陕西省宝鸡市渭滨区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 宁 素二〇二〇年八月二十一日书记员 杨千秋
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初3134号 原告：于兰花，女，汉族，1958年11月9日生，住山东省潍坊市奎文区。 被告：袁晓朋，男，汉族，1970年3月13日生，住山东省莱州市。 原告于兰花与被告袁晓朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月8日立案。 原告诉称，原告与被告系机械配件买卖合同关系，2017年以来，被告先后向原告购买了价值83658元的机油冷却器，但一直未支付货款，虽经原告多次催要，但被告一直拒绝支付。为维护合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。 被告袁晓朋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告曾购买过原告的机油冷却机，当时都是原告委托物流运输到被告指定的位于莱州市沙河镇的地点后，由被告在物流运输单上签字，然后被告再向原告支付货款。即涉案买卖合同的履行地为莱州市沙河镇，且被告的户籍地及住所地均在莱州市沙河镇，故本案具有管辖权的法院为莱州市人民法院。为此，被告申请将本案移送至有管辖权的莱州市人民法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，原被告对买卖合同履行地点没有约定，且本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，故原告所在地法院即本院对本案有管辖权，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告袁晓朋对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海燕 二〇二〇年八月十日 书记员  王丽丽
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2917号 原告：桐庐县分水镇萱萱石材网店。住所地：桐庐县分水镇。统一社会信用代码：92330122MA2AYDL985。 经营者：董淋潮，男，1987年10月14日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。 被告：陈某，男，1982年4月10日出生，汉族，住宁海县。 原告桐庐县分水镇萱萱石材网店与被告陈某买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院起诉，请求依法判令：1.被告支付原告货款113382.80元，并支付相应利息损失（以 113382.80元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年7月15日公开开庭审理。原告桐庐县分水镇萱萱石材网店的委托诉讼代理人杨洪耀，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年，被告向原告购买石材。原告分六次向被告交货，货款共计146212.80元。原告认可被告已支付货款32830元。2019年4月21日原被告在微信聊天过程中原告称被告欠货款11万元，被告未予否认。 本院认为，根据原告所提供的送货单及微信聊天记录，可以证明被告尚欠原告货款113382.80元未予支付。被告抗辩称仅剩最后一笔货物的款项未予支付，其余五笔货物货款已经在送货当时以现金支付完毕，缺乏证据证实，本院不予采信。被告又抗辩称微信聊天记录中其未明确表述欠原告11万元，不足以证明其欠款金额的理由难以成立，本院亦不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起三十日内支付原告桐庐县分水镇萱萱石材网店货款113382.80元，并赔偿相应逾期付款利息损失（以113382.80元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、被告陈某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告桐庐县分水镇萱萱石材网店保全费损失1087元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2568元，减半收取1284元，由被告陈某负担。 原告桐庐县分水镇萱萱石材网店于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 于水强 二〇二〇年八月十七日 法官助理 张 羽 代书记员 葛丽芝 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初1650号之二原告:吉林东奥建设集团有限公司，住所地长春市南关区西五马路10号。法定代表人：孙宏宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。被告：延边汇鑫置业发展有限公司，住所地延吉市光华路金山嘉园13栋8单元15号。法定代表人：龚新安，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蕴婷，吉林由正律师事务所律师。被告：延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司，住所地延吉市长白山西路。法定代表人：龚新安，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蕴婷，吉林由正律师事务所律师。被告：大连鑫海汇餐饮管理有限公司，住所地大连市中山区杏林街2号东塔2层7号。法定代表人：葛新，该公司经理。被告：延吉市鑫海汇饭店，住所地延吉市建工街长白路1188号南滨国际广场2楼。法定代表人：葛铭，该公司经理。委托诉讼代理人：于建文，该公司职员。原告吉林东奥建设集团有限公司（以下简称东奥公司）诉被告延边汇鑫置业发展有限公司（以下简称汇鑫置业公司）、延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司（以下简称汇鑫旅游运管公司）、大连鑫海汇餐饮管理有限公司、延吉市鑫海汇饭店侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行了审理。东奥公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除汇鑫置业公司、汇鑫旅游运管公司与大连鑫海汇餐饮管理有限公司、延吉市鑫海汇饭店房屋租赁关系；2、判令汇鑫置业公司、汇鑫旅游运管公司与大连鑫海汇餐饮管理有限公司、延吉市鑫海汇饭店共同向东奥公司支付位于延吉市××路房屋租金。事实与理由：2015年12月14日东奥公司通过延边朝鲜族自治州自治州中级人民法院强制执行程序，取得了涉案房屋房屋。该房屋由汇鑫置业公司委托汇鑫旅游运管公司对外出租管理，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中执字98-6号执行裁定生效后，上述两公司既没有向东奥公司交付使用房屋,也没有向东奥公司支付房屋租金，为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案中涉案的房屋是东奥公司通过（2014）延中执字第98号执行案件中以物抵债而得到，汇鑫置业公司或案外人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”的规定，本案汇鑫置业公司委托汇鑫旅游运管公司经营招租及延吉市鑫海汇饭店因租赁占有使用案涉房屋的事实均发生在人民法院查封之后，故本院(2014)延中执字第98-6号执行裁定书作出以物抵债的裁定后，未发生“依法不能移交的情形”，应当于裁定送达后十五日内,将已查封控制的执行财产移交东奥公司。汇鑫置业公司、汇鑫旅游运管公司或者延吉市鑫海汇饭店占有、使用案涉财产拒不移交的,应当强制执行。鉴于案涉财产已于2019年3月19日完成交接，现东奥公司以未及时交付被依法查封控制的执行财产，给其造成损失为由向汇鑫置业公司、汇鑫旅游运管公司、延吉市鑫海汇饭店主张赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吉林东奥建设集团有限公司的起诉。案件受理费7600元（原告已预交），退给原告吉林东奥建设集团有限公司7600元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  刘 威人民陪审员  王惠琴人民陪审员  杨金海二〇二〇年八月二十一日书 记 员  白雪微
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行终180号上诉人（原审起诉人）：李斌，男，1982年11月30日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人李斌因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初57号行政裁定，向本院提起上诉。李斌上诉称，原审法院仅以“组织”二字认定系行政机关内部工作安排错误。李斌通过天津市住房和城乡建设委员会的答复，方得知涉案房屋系天津市南开区人民政府组织天津市南开区人民政府万兴街道办事处、天津市南开区住房和建设委员会以进行紧急避险排险工作为由予以强制拆除。依据《天津市房屋安全使用管理条例》、《天津市危险房屋管理办法》相关规定，上述行为主体系天津市南开区人民政府,其具有该法定职权,其组织天津市南开区人民政府万兴街道办事处、天津市南开区住房和建设委员会进行强制拆除行为系其行政委托行为而非内部组织工作安排,最终责任仍由委托人即天津市南开区人民政府承担。李斌收到的《应急处置通告》系天津市南开区人民政府作出,其处理建议为“停止使用,立即整体拆除”,且涉案房屋属于天津市南开区人民政府作出征收决定的征收范围，故李斌有权对其强制拆除行为进行诉讼。原审法院以政府组织行为属于不可诉的行政机关内部工作安排,进而认为本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围错误，并未正确行使释明权，适用理解法律错误。故李斌上诉请求撤销原审裁定，依法立案审理。本院认为，李斌起诉请求确认天津市南开区人民政府、天津市南开区住房和建设委员会、天津市南开区人民政府万兴街道办事处组织强制拆除其承租房屋行为违法。因政府组织强制拆除行为的法律效果系通过有关部门依职权针对特定相对人作出相应处理而实现的，属于不可诉的行政机关内部工作安排，故李斌的上述诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案，符合法律规定，应当予以维持。综上，上诉人李斌的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 涛审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇二〇年八月十二日书记员 王贤洲
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4418号 原告：郑军明，男，1981年8月30日出生，汉族，住惠安县。 被告：张书英，男，1989年11月11日出生，汉族，住德化县。 原告郑军明与被告张书英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑军明到庭参加诉讼，被告张书英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑军明向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自借款之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2017年11月24日向原告借款20000元，双方约定月利率3%，未约定还款期限。被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告未能偿还借款本息，经原告催讨未果。 被告张书英未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2017年11月24日向原告借款20000元，双方约定月利率3%。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2017年11月24日向原告借款20000元，双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按月利率2%计付自2017年11月24日借款之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张书英应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑军明借款20000元，并按月利率2%支付自2017年11月24日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取310元，由被告张书英负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告郑军明预交的620元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1415号 原告：吴月兴，男，1960年07月31日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道定沈路****，****，统一社会信用代码9133090084870681XW。 法定代表人：王立军，经理。 委托诉讼代理人：陈智勇，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 原告吴月兴与被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称人保公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何忠诚、被告委托诉讼代理人陈智勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴月兴向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告修理费14800元。事实与理由：2019年3月23日上午11时55分许，严剑波驾驶浙ＬＮ××××小型汽车，途径沥小线与肚斗路交叉口时，与贺松成驾驶的无牌雅马哈电瓶车相碰撞，接着又碰撞沥小线南侧凉亭。造成贺松成受伤，电瓶车、浙ＬＮ××××小型汽车、凉亭受损的交通事故。被告系浙ＬＮ××××小型汽车的车辆保险人。2020年5月5日被告书写凉亭《恢复费用清单》当作“承揽合同”让原告在该清单中签名、被告加盖印章，承揽合同由此成立。原告恢复凉亭完工交付后，依约要求被告支付修理费14800元，被告即说本次交通事故涉及六家保险公司，修理费应由六家保险公司共同支付。综上，原告认为，原、被告之间的关系属于承揽合同关系，并非机动车交通事故责任纠纷。被告认为应向六家保险公司主张支付凉亭损坏修理费，法律关系与基础事实不符，被告是原告修复凉亭的合同相对方。邀请其他保险公司共同承担支付义务，只能被告行使追偿权。 被告人保公司辩称，原告诉请是错误的。1、被答辩人申请的修理费是基于交通事故责任赔偿，责任方有六人，严建波即被保险人只是承担本期事故的次要责任，答辩人是基于被保险人所承担的次要责任承担保险责任。2、本案被答辩人应以交通事故责任提起诉讼，六人列为被告。3、被答辩人以承揽合同仅对答辩人提起诉讼，仅由答辩人承担无法律依据。双方没有签订合同，没有合意，被答辩人依据恢复费用清单主张承揽合同，无论从形式还是内容不符合承揽合同的法律特征，根据承揽合同基本特征及合同法第251条规定，事实上该恢复费用清单是答辩人对被答辩人实际损失恢复原状所需要的费用，是定损清单，是答辩人对交通事故财产损失的通常做法，被答辩人在清单签署自己名字并注明恢复维修人，并不意味定损清单变更为承揽关系。4、双方并不会发生也不存在代位追偿权，代位追偿是保险公司代理被保险人向第三人追偿的权利，因此从原告所诉请的主张和所提交的费用恢复清单作为承揽合同的诉请显然不能成立，应驳回。 原告为证明其诉称提供了以下证据：1、交通事故责任认定一张，证明浙ＬＮ××××车辆给凉亭造成损坏事实。 2、交强险报单和商业险保单各一张，证明浙ＬＮ××××车投保被告处，造成凉亭损坏被告系赔偿义务人法律关系明确。 3、凉亭修复清单原件一张，系被告金塘公司的管理人交给原告的，证明被告因保险车辆损坏凉亭承担修复义务故与原告产生承揽合同关系事实。 4、舟山市金塘柳小线道路景观工程开工报告一张，证明涉案凉亭所有人系金塘镇集体资产经营有限公司（以下简称金塘资产公司）的事实。 5、竣工验收报告一张，证明涉案凉亭于2017年11月15日发包给蚁族生态建设有限公司（以下简称蚁族公司）施工，2018年2月12日竣工验收的事实。 6、工程移交清单一张，证明蚁族公司完工后将工程移交给建设单位，即金塘资产公司的事实。 7、蚁族公司的证明一张，证明2019年3月涉案凉亭被汽车撞坏后，人保公司的工作人员方维忠联系蚁族公司找凉亭修复师傅，蚁族公司将吴月兴电话给方维忠。吴月兴接手后已全部修复完毕，修复费用由人保公司答应支付的事实。 8、金塘资产公司的证明一张，证明涉案凉亭系其所有，在2019年3月凉亭被汽车撞坏后，已由蚁族公司修复完工。 对上述原告提供的证据，被告质证如下：证据1、2没有异议。证据3的关联性有异议，对原告所诉请的承揽合同以恢复清单为依据有异议。上面加盖的是保险公司理赔业务专用章，该章是保险公司部门专门针对事故理赔的部门，该部门不能代表保险公司形式对外签订合同，这个章本身也可以反映，是对交通事故损失定损专用的，以及理赔相关业务使用一个专门印章。从本案交通事故看，就是对凉亭恢复费用的确定，就是对恢复费用的定损。清单第七条也表明，是通过保险公司核实后的实际费用，就是对恢复清单的确定问题，从清单形式内容看都不具备承揽合同的形式实质要件。对证据4、5、6的关联性有异议，不能证明原告主张的承揽关系。证据7证明的内容不真实。交通事故发生后，出面联系人均为被保险人严剑波，方维忠从未与该公司发生过任何关系，况且对凉亭维修费用方维忠从没有作出过由人保公司支付的承诺。证据8只能证明凉亭的权属，不能证明本案的法律关系。 被告就其辩称提供了其公司系统中涉案基本信息表，证明凉亭定损金额是14800元，以及恢复费用清单上传给被告公司备案时是没有印章的事实。 对该证据，原告质证认为，关联性有异议。这个清单也是保险公司定损单，反过来证明凉亭损坏的实际价格，定出来以后叫原告修复，原告修复好以后，按照清单支付给原告也是没有错的。 对原、被告提供的证据，本院认证认为，原、被告均未对证据的真实性提出异议，故对双方提供的证据真实性均予以认定。根据上述证据可以认定以下事实：涉案凉亭系金塘资产公司所有，原系蚁族公司建设完成。2019年3月涉案凉亭被汽车撞坏后，原告对凉亭予以了修复，费用为14800元。 本案争议焦点为，原、被告之间是否存在涉案凉亭修复的承揽合同关系。被告对此予以了否认。本院认为，恢复费用清单上面加盖了被告公司的理赔业务专用章，清单的名称为“恢复费用清单”而不是定损单，被告作为专业保险公司，将定损单制作为“恢复费用清单”系失误的可能性较小。且从清单内容看，第六项各项费用合计为16973元，在第七项“通过保险公司核实后实际费用”为14800元，内容更像是被告对他方报价费用的核定，而不是被告公司内部审核的定损单。原告非案涉交通事故的当事人，但能持有恢复费用清单的原件，对此被告未能作出合理解释。涉案凉亭的原建设方蚁族公司也证明原告修复凉亭系被告工作人员要求。且从常理看，修复凉亭并非简单小事，如无人委托，原告擅自进行修复并向被告主张修复费用亦有违常理。故综合上述，本院认为原、被告之间关于涉案凉亭的承揽合同关系应存在，对被告的相关主张不予采纳。 据此，本院认为，原、被告之间的承揽合同关系成立，该合同不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行合同。原告已按约修复了凉亭，被告应给付修复费用。据此，原告的诉称有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司自本判决生效之日起五日内支付原告吴月兴凉亭修复款14800元。 案件受理费减半收取85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  袁龙 二〇二〇年八月十七日 书记员  姚玲
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1026号 申请执行人：福州神工建材有限公司，住所地福州市仓山区建新镇盘屿路奥体正祥陈哥AI小镇**1001，统一社会信用代码91350104741688279Y。 法定代表人:范昭榆。 被执行人：福建科方装饰工程有限公司，，住所地福建省福州市仓山区金山街道闽江大道**江南水都**地块**楼**11店面-2统一社会信用代码91350100MA2YL2J96R。 法定代表人:熊民科。 申请执行人福州神工建材有限公司与被执行人福建科方装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案执行。现因被执行人住所地为福州市仓山区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会（2019）榕仲裁309号裁决书由福州市仓山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月二十八日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01知民初666号原告：广州德仕高文具礼品有限公司。法定代表人：蔡棉伟，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫孟，河南光法律师事务所律师。被告：周昭宏，个体工商户。经营者：周昭宏，男，1982年10月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告广州德仕高文具礼品有限公司（以下简称德仕高公司）与被告周昭宏侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德仕高公司的委托诉讼代理人闫孟到庭参加诉讼，被告周昭宏经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告德仕高公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153055××××.3）的行为，停止销售侵权商品；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日，原告法定代表人蔡棉伟申请了名为“会议文件袋（D—3117）”外观设计专利（以下简称涉案专利），并于2016年6月15日获得专利权，专利号为ＺＬ20153055××××.3，该专利至今有效。蔡棉伟获得涉案外观设计专利后，将该专利独占许可给原告使用，并于2019年11月将专利权转让给原告。原告依据涉案专利生产了大量的“会议文件袋”，产品一经推出就以新颖的造型、稳定的产品质量十分畅销，受到消费者的一致认可，取得良好的经济效益。经调查，原告发现被告未经原告许可，擅自销售侵犯原告外观设计专利权的产品。经过原告比对，被告销售的产品整体与设计细节部分均与原告产品高度雷同，已经构成了在相同的产品上使用相同或类似的外观设计的行为，侵犯了原告外观设计专利权。原告认为被告作为同行业的经营者，理应知道原告及其专利的知名度，被告未经原告许可，以营利为目的，非法实施原告独占的专利技术侵犯。恳请法院根据我国《专利法》等规定，对被告的侵权行为进行制裁，望判如诉请。周昭宏未到庭亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证，对与本案有关联性事实认定如下：蔡棉伟于2015年11月25日向国家知识产权局申请“会议文件袋（D-3117）”的外观设计专利，国家知识产权局于2016年6月15日予以授权公告，专利号ＺＬ20153055××××.3。2019年11月蔡棉伟将专利权转让给德仕高公司，该专利目前处于有效法律状态。涉案专利简要说明记载：本外观设计的设计要点是产品的形状，最能表明设计要点的图片或者照片是立体图。根据外观设计专利立体图，涉案专利设计为长方形带提手的扁平包，公文包正面左侧有一上下方向拉链，拉链所在区域的布料与公文包主体颜色不同。公文包右侧上方紧贴横向拉链下方有一较小的90度扇形与包主体颜色不同。涉案外观设计专利评价报告认为本专利符合专利法第二十三条第一款、第二款的规定，未发现本专利存在其他不符合专利法有关外观设计授权条件的缺陷。2019年11月19日，济南正尚律和法律咨询服务有限公司的代理人陈某某到山东省济南市钢都公证处申请证据保全公证。2019年11月27日，公证处监督下，委托代理人来到郑州市二七区正兴街35号金林市场3层A区3042号的“新铠锐文具商行”店内，该店内悬挂的营业执照显示经营者为周昭宏。陈溪明以18元的价格购买公文包一个，取得加盖“郑州市二七区金林商场A区3042号周昭宏发票专用章”销货清单一张，名片一张。陈某某使用经公证人员检查清洁性后的手机对店铺内外情况进行了拍照。公证处对上述过程出具（2019）鲁济钢都证民字第6640号公证书予以确认。当庭对原告提交公证保全的被控侵权产品进行当庭比对，被控侵权公文包与涉案专利外观设计要点一致，二者构成相同。另查明：周昭宏类型为个体工商户，经营者周昭宏，2011年6月7日注册成立，经营场所郑州市**金林商场****。经营范围：文化用品、办公用品、礼品。销售。本院认为：被告周昭宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不仅增加了法院查证事实的难度及支出的司法成本，更是对其个人诉讼权利的放弃，足以反映其主观上对他人知识产权及法律的藐视，应自行承担相应的不利后果。本案周昭宏未提出现有设计抗辩或其他答辩意见，本院不予审查。德仕高公司对涉案“公文包”依法享有外观设计专利权，该专利权应受法律保护。任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其专利产品。《专利法》第五十九条第二款规定：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计产品为准。本案中，被控侵权产品与涉案的专利产品均属相同公文包产品。将周昭宏销售的被控侵权产品与涉案专利授权公告的产品形状相对比，两者视觉效果基本相同，构成相同的外观设计。被告周昭宏未经德仕高公司许可，销售与德仕高公司外观设计专利产品形状相同的公文包的行为，侵犯了德仕高公司的外观设计专利权，德仕高公司请求被告立即停止销售涉案侵权产品，并赔偿损失的诉讼请求理由成立，予以支持。但其要求销毁被告库存的侵权产品的诉请，因原告未提供相关被告库存情况的证据，本院不予支持。关于赔偿损失的数额，本案德仕高公司没有提供其因周昭宏侵权所受到的损失数额或周昭宏因侵权所获得利益数额的证据。本院根据《专利法》第六十五条规定，综合考虑涉案专利的类型、被控侵权产品销售价格、周昭宏的经营时间、侵权行为的性质和情节以及原告为维权所支出的费用等因素，确定本案赔偿数额为10000元。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周昭宏立即停止销售侵犯原告广州德仕高文具礼品有限公司专利号为ZL201530558114.3的“会议文件袋（D-3117）”外观设计专利权的产品；二、被告周昭宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州德仕高文具礼品有限公司10000元；三、驳回原告广州德仕高文具礼品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告广州德仕高文具礼品有限公司负担300元，被告周昭宏负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  钱红军审判员  张永杰审判员  张海峰二〇二〇年八月十日书记员  周彩丽
甘肃省合水县人民法院民事裁定书（2020）甘1024民初1258号原告：董某，1984年1月16日，住甘肃省合水县。被告：合水县西华池砖瓦建材有限责任公司。法定代表人：李某，董事长。董某与合水县西华池砖瓦建材有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告付汉祥于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由董某负担。审判员 王 杰二〇二〇年八月二十六日书记员 卜家祺
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初2193号 原告：刘新全，男，1968年12月22日出生，汉族，个体，住白城市。 被告：郭永发，男，1973年2月14日出生，汉族，个体，。 被告：徐伟侠，女，1979年2月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟科右中旗。 2020年8月6日，本院收到刘新全的起诉状。起诉人刘新全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带共同立即偿还原告欠款16,600.00元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：二被告夫妻关系存续期间，2018年3月20日，原告为第一被告承包的建筑工程制作外挂楼梯和室内楼梯扶手，工程款总额16,600.00元，第一被告为原告出具欠据一枚，当时被告口头一个多月还清。但是被告违约至今未还，故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉要求二被告给付工程款的纠纷，系在双方之间产生的承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原告应当向合同履行地人民法院或者被告住所地人民法院提起诉讼。现原告起诉至我院，根据原告诉状中载明的事实和理由以及本院调查核实，我院辖区既不是双方当事人的合同履行地，也不是二被告的住所地（根据民法总则第二十五条规定，被告经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所）。据此，起诉人刘新全针对此案提起的诉讼，并不在我院受理民事诉讼案件的管辖范围内，而应当由双方当事人合同履行地或被告住所地（经常居所地）人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下： 对刘新全的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  魏冰丰 二〇二〇年八月十二日 书记员  徐 扬
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4104号申请执行人:吕金锁，男，1964年3月16日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。被执行人：刘喜孟，男，1966年11月27日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。申请执行人吕金锁与被执行人刘喜孟劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）京0113民初19819号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月25日依法受理并立案，本案的执行标的额为人民币24094元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，本案已扣划被执行人名下存款3150元，并且已发还给申请执行人。被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初19819号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年八月二十七日书记员  郭 旗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4272号申请执行人：张雪川，男，1979年9月22日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王力大振，男，1986年11月7日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人张雪川与被执行人王力大振买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月22日作出的（2018）京0113民初30161号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币29000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初30161号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年八月二十一日书记员 于 硕
吉林省梨树县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0322行审31号 申请执行人梨树县住房和城乡建设局。 法定代表人苑宝印，局长。 委托代理人张俞，该局法规科科长。 委托代理人徐长昆，该局法律顾问。 被执行人梨树县恒鼎房地产开发有限公司。 法定代表人王长有。 申请执行人梨树县住房和城乡建设局于2020年8月3日向本院申请执行（梨住建）处罚[2019]人防003号行政处罚决定书。本院于当日立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人梨树县恒鼎房地产开发有限公司于2013年5月在梨树县梨树镇消防小区路西侧职高南侧建设的花园小区建设项目，建筑面积30739.17平方米，没有建设防空地下室，也未缴纳人防易地建设费。该行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条的规定。申请执行人梨树县住房和城乡建设局立案查处后依据吉林省实施《中华人民共和国人民防空法》办法第三十一条的规定对被执行人作出限15日缴纳防空易地建设费1129008.96元，并处56450.45元罚款的行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行处罚决定内容。 本院认为，申请执行人梨树县住房和城乡建设局作出的（梨住建）处罚[2019]人防003号行政处罚决定书认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。该决定书现已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请执行人梨树县住房和城乡建设局申请执行的（梨住建）处罚[2019]人防003号行政处罚决定书，即：缴纳防空易地建设费1129008.96元，罚款56450.45元准予执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审 判 长  赵艳萍 审 判 员  姜凤欢 人民陪审员  王丽凤 二〇二〇年八月十日 书 记 员  孙 锰
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初4052号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路****。 法定代表人：徐震宇，职务：行长。 委托诉讼代理人：孙桂梅，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：孙忠，男，1968年10月10日生，汉族，住南京市栖霞区。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）诉被告孙忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人孙桂梅、被告孙忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还本息共计258818.7元（其中本金250000元，利息、罚息、复利计算至2020年3月4日止为8818.7元），并支付自2020年3月5日起至实际支付日止的罚息、复利（按照《个人白领通专用最高额借款合同》约定计算）；2、被告支付原告聘请律师费用1000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月12日，原、被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定了被告向原告贷款人民币250000元，授信有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合相应条件自动延长三年。原告按约向被告发放贷款，贷款到期后，被告未还款。 被告孙忠辩称：原告所述借款属实，借款期内被告全数归还了利息，但借款到期后因经济困难，无力归还本金。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人白领通专用最高额借款合同》、个人业务综合申请表、短信认证信息记录、借款借据、银行流水记录、应还款情况表、委托代理合同、律师费发票，对原告以上证据在卷佐证。查明：2018年12月12日，被告与原告通过网上银行签订了编号为07207LT20188320的电子渠道版个人白领通专用最高额借款合同标准条款及附属条款一份，约定：原告提供最高贷款限额为25万元，授信有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合相应条件自动延长三年。对于具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率等以相应的借款借据及其附件为准；同时约定逾期罚息加收比例为50%，逾期的复利以罚息利率标准计算。同时约定，如被告违约则承担原告在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用。 2018年12月12日，依据被告的申请原告向其发放了金额为250000元的贷款，贷款到期日2019年12月12日，月利率6‰，还款方式：利随本清。 原告陈述：截止2020年3月4日止，被告尚欠本金250000元，利息、罚息、复利8818.7元。 另查明，原告为实现本案债权聘请北京大成（南京）律师事务所律师出庭，并向其支付律师费1000元。 本院认为，原、被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还贷款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定及法律规定，应予支持。另原、被告在《个人白领通专用最高额借款合同》中明确约定，因借款人违约，致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的律师费，故对原告要求被告向其承担律师费之诉请，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙忠于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金人民币250000元； 二、被告孙忠于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行利息、罚息、复利8818.7元（截至2020年3月4日）及自2020年3月5日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利（按《个人白领通专用最高额借款合同》的约定计算，罚息、复利总和以年利率24%为限）； 三、被告孙忠于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司南京分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5182元，减半收取2591元，保全费1820元，合计4411元，由被告孙忠负担（此款由被告随上述付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 黄克强 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 原 宁 书 记 员 张晓燕
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初2424号 原告：李庆德，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：谢文笔，福建重宇合众(泉州)律师事务所执业律师。 被告：陈天义，男，1963年2月25日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：陈瑞敏，福建海山律师事务所执业律师。 原告李庆德诉被告陈天义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆德的委托诉讼代理人谢文笔、被告陈天义及其委托诉讼代理人陈瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币235000元及利息(以23.5万元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算)；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告陈天义因需多次向原告李庆德借款，共计人民币23.5万元整，该事实有《借条》及相应的转账记录为证。现原告因为资金需要要求被告偿还借款。然而经原告多次向被告催讨，但被告均以种种理由推脱，至今未偿还借款。为了维护自身的合法权益，原告特依据民事诉讼法第119条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 李庆德为支持其诉讼主张，向本院提交了借条四份、银行流水四份、民事判决书二份。 陈天义辩称，原告李庆德诉请的23.5万元款项性质，系李庆德向陈天义支付的合建房补贴款，并非借款，双方不存在借贷关系。2010年3月25日，陈天义与李庆德签订《房屋合建与分配协议书》，并支付定金3万元给陈天义。2010年9月26日，李庆德向陈天义出具《欠条》，确认其尚欠陈天义45万元的合建房补贴款，2010年9月30日起，李庆德分16次将合建房补贴款支付给陈天义，双方约定，李庆德每向陈天义支付一笔款项，由陈天义以预借款的方式向李庆德出具一份形式为《借条》的书面材料，以证明陈天义收到李庆德支付的合建房补贴款。故陈天义共向李庆德出具16份形式为《借条》的书面材料，累计金额为43.75万元。与《欠条》及2015年1月29日双方签订的《合建房补充协议书》第5条(乙方李庆德按原合同同意补偿给甲方陈天义肆拾捌万元人民币已经在2015年前付清)所载的合建房补贴款45万元，仅相差1.25万元，而该1.25万元系以双方均认可的形式以电费抵扣。故，原告李庆德与被告陈天义之间并不存在借贷关系，原告李庆德主张被告陈天义归还其所谓的23.5万元“借款”的诉请，没有事实与法律依据，依法不应予以支持。 陈天义为支持其主张，向本院提交了《房屋合建与分配协议书》1份、欠条1份、《合建补充协议》2份、收条1份、银行流水明细2份。 本院经审理认定如下事实： 1.2011年9月29日，陈天义出具一份借条给李庆德收执。该借条的内容为：“今有向李庆德借到人民币叁万伍千圆整(小写￥：35000元)。借款人：陈天义2011年9月29日”。同日，李庆德通过其银行账户向陈天义的银行账户汇款35000元。 2.2011年8月26日，陈天义出具一份借条给李庆德收执。该借条的内容为：“今向李庆德借到人民币50000元(大写伍万元整)借款人：陈天义2011年8月26日”。同日，李庆德通过其银行账户向陈天义的银行账户汇款50000元。 3.2011年5月30日，陈天义出具一份借条给李庆德收执。该借条的内容为：“今有向李庆德借到人民币伍万元整。小写(￥50000.00)借款人：陈天义2011年5月30日”。同日，李庆德通过其银行账户向陈天义的银行账户汇款50000元。 4.2011年1月28日，陈天义出具一份借条给李庆德收执。该借条的内容为：“今向李庆德借到人民币壹拾万元整(￥：100000.00元)。借款人：陈天义2011年元月28日”。同日，李庆德通过其银行账户向陈天义的银行账户汇款100000元。 5.(2019)闽0526民初1900号民事判决书第7页18行认定，陈天义提交的欠条的真实性，本院不予认可。 以上事实，有李庆德提供的借条4张、银行转账流水、(2019)闽0526民初1900号民事判决书以及法庭笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李庆德提供的借条4张、银行转账流水可以互相印证，证实陈天义分别于2011年1月28日、2011年5月30日、2011年8月26日、2011年9月29日向李庆德借款100000元、50000元、50000元、35000元，合计235000元的事实。陈天义应予以偿还。陈天义辩称23.5万元不是借款，而是用于支付李庆德应付未付陈天义的合作建房补偿款，负有举证证明的义务。陈天义提供的证据不足以证明该款项系李庆德应付陈天义合作建房补偿款，陈天义的辩护意见，缺乏事实依据，本院不予支持。李庆德要求陈天义支付自起诉日起至实际还款日止按年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、陈天义应于本判决生效之日起十五日内向李庆德偿还借款235000元及利息(自2020年7月31日起至还款日止按年利率6%计算)。 二、驳回李庆德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4825元，减半收取计2412.5元，由陈天义负担，限于本判决书生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  钟德才 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张传博 附：一、相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初410号 原告：裴文祥，男，1979年5月21日出生，汉族，户籍地河北省邢台市新河县。 被告：焦宝旺，男，1984年1月20日出生，汉族，户籍地河北省邢台市新河县。 原告裴文祥与被告焦宝旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴文祥到庭参加诉讼，被告焦宝旺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴文祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款2000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月1日，债务人焦宝旺从原告处借款2000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告合法权益。现诉请被告焦宝旺偿还原告裴文祥2000元。 被告焦宝旺在法定期限内未向本院提交书面答辩，经合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告裴文祥与被告焦宝旺原系眼镜盒厂同事关系。2019年3月1日，被告焦宝旺向原告裴文祥借款2000元，原告以微信转账方式给付被告借款2000元。后经原告催要，被告未能偿还，以至纠纷成讼。 以上事实，有原告提供的微信转账记录、银行账户交易记录、微信聊天记录、原告当庭陈述及本院工作人员与被告通话记录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告焦宝旺向原告裴文祥借款2000元,有微信转账记录、银行账户交易记录、微信聊天记录及原告当庭陈述等予以证实，本院予以认定。原告作为出借人已履行了借款义务,被告未能及时偿还原告借款属违约行为,应承担相应的违约责任。因此原告裴文祥主张被告焦宝旺偿还借款2000元,有事实和法律依据,本院予以支持。被告焦宝旺经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告焦宝旺于本判决生效之日起五日内偿还原告裴文祥借款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告焦宝旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  秦 杰 二〇二〇年八月二十日 法官助理  张占涛 书 记 员  韩佳斐 ——
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀08行初109号 原告王彬，男，1950年5月20日出生，住河北省承德市双桥区。 委托代理人王建财（王彬之子），男，1979年9月9日出生，住河北省承德市双桥区。 被告承德市双桥区人民政府，住所地河北省承德市双桥区中华路**。 法定代表人杨磊，男，区长。 委托周耀川，男，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 委托代理人高宇，女。 原告王彬诉请被告承德市双桥区人民政府（以下简称双桥区政府）履行法定职责一案。本院于2020年7月17日受理后，向被告送达了应诉通知书及行政起诉状副本，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告王彬的诉讼请求是：“判令被告依法定期限对原告的行政申请作出履行法定职责的具体行政行为”。 针对原告的诉讼请求及诉状中的问题，本院于2020年7月20日依法传唤王彬到庭接受询问。王彬未到庭，其委托代理人王建财到庭，但王建财拒绝回答任何问题且拒绝签字。 原告诉称：2020年6月21日原告以邮政快递形式向被告递交一份《申请书》，请求被告作出停止为承德市双桥卉原中学批准划拨土地使用权的行政行为。但被告拒收，因此向本院提起行政诉讼。 被告双桥区政府答辩称：1、未收到原告邮寄的《申请书》，无法对原告的申请履行法定职责。2、原告（诉状中）的申请内容不属于被告履职的范围。 从原告的诉状和被告的答辩中，本院确认的事实如下：2020年6月21日原告以邮政快递形式向被告递交一份《申请书》，请求被告作出停止为承德市双桥卉原中学批准划拨土地使用权的行政行为，被告未签收。 本院认为，原告王彬向被告双桥区政府邮寄的《申请书》被告双桥区政府并未签收，因此，被告双桥区政府当然无法履行相应的法定职责。在此情况下，原告王彬直接要求本院“判令被告依法定期限对原告的行政申请作出履行法定职责的具体行政行为”，不符合行政诉讼法定的起诉条件，本院不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项，第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王彬的起诉。 案件受理费50.0元由本院退回原告王彬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 刘松平 审 判 员 闫 鸿 审 判 员 李海燕 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李 挺 书 记 员 韩东旭 判后提示 适用法律 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项：其他不符合法定起诉条件的情形。第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 上诉 如果上诉期的最后一天是法定节假日，上诉期将延长到法定节假日结束后上班的第一天。 裁定生效 如果你和对方没有上诉，此裁定将于上诉期限届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，河北省高级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1629号 原告：肖某1，男，1952年4月29日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：肖某2，男，1958年1月24日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：岳晓坤，女，1982年12月23日生，汉族，现住唐山市丰南区。 第三人：肖某3，男，1952年4月29日生，汉族，现住唐山市丰南区。 第三人：肖某4，女，1955年6月7日生，汉族，现住唐山市丰南区。 第三人：解某1，男，1946年1月30日生，汉族，现住唐山市丰南区。 第三人：解某2，男，1967年1月14日生，汉族，现住唐山市丰南区。 第三人：解某3，男，1969年10月5日生，汉族，现住唐山市丰南区。 第三人：解某4，男，1970年10月18日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告肖某1与被告肖某2、第三人肖某3等继承纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘新民 人民陪审员  李国光 人民陪审员  王若庸 二〇二〇年八月四日 书 记 员  翟竟先
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽05刑终48号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘双波，男，1980年4月8日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人阮志强，福建求达律师事务所律师。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人潘双波犯非法经营罪一案，于2019年11月29日作出（2019）闽0583刑初2038号刑事判决。原审被告人潘双波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案，泉州市人民检察院指派检察员黄文波等人出庭履行职务，上诉人潘双波及其辩护人阮志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定:2019年3月21日至2019年7月11日间，被告人潘双波在未取得生猪定点屠宰资格及动物防疫条件合格证的情况下，在南安市××镇××村××号旁私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰及其产品销售等经营活动，非法经营数额共计人民币264446元，获利约人民币20000元。2019年7月11日4时许，南安市农业局联合南安市公安局到该屠宰场进行检查，当场抓获正在屠宰生猪的被告人潘双波并查获8头刚屠宰的生猪、9头活生猪（17头屠宰后的生猪产品共计1035公斤）。所扣押的生猪产品经抽样检测，未检出猪繁殖与呼吸综合征病毒核酸、猪瘟病毒核酸、猪链球菌2型核酸、布氏杆菌核酸、炭疽芽孢杆菌核酸。本案在审理过程中，被告人潘双波的亲属代为向法院预交罚金30000元及退出违法所得人民币20000元。 原判认定上述事实的证据有：证人林某、赖某1、潘某1、潘某2、黄某1、潘某3、潘某4、潘某5、陈某、戴某、潘某6、黄某2、赖某2、连某的证言，辨认笔录及照片，现场检查（勘验）笔录、现场检查（勘验）情况说明及生猪产品过磅照片，查封通知书、行政执法证，扣押决定书、扣押清单及工作说明，价格认定结论书，检验证书及检验资质证书，说明，微信转账记录截图及统计表，抓获经过，户籍证明，收据及被告人潘双波供述等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人潘双波未经国家有关部门批准，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，涉案金额计人民币264446元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人潘双波归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚；被告人潘双波已预交罚金及退出违法所得，可以酌情从轻处罚；辩护人据此提出可对被告人潘双波从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但据此提出可对被告人潘双波适用缓刑的辩护意见，理由不充分，不予采纳。公诉机关建议对被告人潘双波在有期徒刑二年至二年六个月的幅度内量刑，建议适当，予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人潘双波犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。二、没收扣押在案的生猪产品1035公斤，由扣押机关南安市公安局依法处理；没收被告人潘双波已退出的违法所得人民币20000元。 上诉人潘双波诉称：其因未取得生猪定点屠宰资格而涉案，被当场查获的猪品价格为二万多元，其余涉案数额均系潘双波主动如实交代的，已退出违法所得，交纳罚金，原审量刑过重，其家庭经济困难，请求二审法院依法减轻处罚并判处缓刑。 潘双波的辩护人提出了基本相同的辩护意见。 出庭检察员提出，原审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人潘双波犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 本院认为，上诉人潘双波未经国家有关部门批准，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其行为已构成非法经营罪。潘双波归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；潘双波已退出违法所得并预交罚金，可以酌情从轻处罚；潘双波系初犯、偶犯，经查其所屠宰的生猪大部分来源于正规养猪场，且涉案猪品经抽样检测，未检出猪繁殖与呼吸综合征病毒病菌核酸，社会危害性较小。综合考虑本案的案情和上诉人潘双波的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，结合潘双波所在社区出具了其适合社区矫正的调查评估意见书，可对潘双波宣告缓刑。上诉人潘双波及其辩护人请求对上诉人潘双波适用缓刑的诉辩意见，予以采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、维持福建省南安市人民法院（2019）闽0583刑初2038号刑事判决第二项； 二、维持福建省南安市人民法院（2019）闽0583刑初2038号刑事判决第一项，即上诉人潘双波犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、禁止潘双波在缓刑考验期限内从事屠宰及食品生产销售等经营相关活动。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年八月二十日 书记员  庄巧毅 附：本案适用法律的条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
都 匀 市 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1561号之一 被执行人：杨添植，男，汉族，1977年11月08日生，居民身份证号码，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨添植至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨添植在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币78.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。     审判员 桂诗扬 二〇二〇年八月三十一日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初4011号   原告：临汾万邦博格食品有限公司，住所地：临汾市尧都区法律文书送达地址：临汾市尧都区。   法定代表人：王雪，该公司总经理。   被告：临汾华尧酒店管理有限公司，住所地：临汾市尧都区。法律文书送达地址：临汾市尧都区。   法定代表人：张海鑫，该公司总经理。   委托诉讼代理人：靳振东，该公司工作人员。   原告临汾万邦博格食品有限公司（以下简称万邦公司）与被告临汾华尧酒店管理有限公司（以下简称华尧酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万邦公司的法定代表人王雪、被告华尧酒店的委托诉讼代理人靳振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   万邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款17089元及延期利息（自2019年11月1日至归还之日止按照年息6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营冻货水产类食品的公司。自2019年8月28日至9月底，原告陆续给被告供应冻货水产，双方口头约定一月一结，接收货物地点为被告厨房，接受人系被告公司职工。供货期间被告陆续结算部分货款，到9月底欠货款30089元。经多次催要，被告支付13000元，尚欠17089元未付，经多次催要货款未果，原告为此起诉。   华尧酒店辩称公司账目繁杂且餐饮外包，对原告供货一事不清楚，经对账核实，已经结清与原告之间的货款，且原告提供的发货清单与公司报账流程不符，无库管或者公司人员签字确认，无法证实货物已实际供货，故应驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的供货事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实及证据：万邦公司提出票据由华尧酒店工作人员收取，交领导签字后未向其交付，万邦公司为证明该主张当庭提供录音材料，华尧酒店对录音材料的真实性无异议，故对万邦公司的票据由华尧酒店收取的主张予以采信。万邦公司提供其法定代表人与华尧酒店会计（微信名平行线）的微信聊天记录，在2020年10月8日华尧酒店向万邦公司转账27434元，因账号填写错误款项被退回，华尧酒店会计在聊天记录中认可“二万七千多啊”、“咱们对账的那个数”。庭审中，华尧酒店对聊天记录的真实性无异议，故该聊天记录可作为认定事实的依据，证明在2020年10月8日华尧酒店欠万邦公司货款27434元。按照“谁主张谁举证”的原则，华尧酒店主张货款已结清，但其未提供2020年10月8日之后的付款材料予以印证，故对其抗辩无法采信。万邦公司自认华尧酒店尚欠17089元，本院予以采信。   本院认为：万邦公司与华尧酒店之间没有书面合同，但结合庭审事实可认定双方之间存在买卖合同关系，华尧酒店应向万邦公司支付货款17089元。关于延期利息，万邦公司主张从2019年11月1日起按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：   被告临汾华尧酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临汾万邦博格食品有限公司货款17089元，并承担该款自2019年11月1日起至实际付清之日止的利息（利率按照年利率6%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费227元，减半收取计113.5元，由被告华尧酒店负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 华     二〇二〇年八月二十五日   书记员 乔微钦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1244号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。 法定代表人：丁亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：泉州市泉港区好惠多便利店，，住所地福建省泉州市泉港区涂岭镇驿坂街邱后路口处 经营者：章海阳 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告泉州市泉港区好惠多便利店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司以与被告进行庭外和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长 何冠雄 审 判 员 陈亚生 审 判 员 骆志鹏 二〇二〇年八月十七日 法官助理 林东杰 书 记 员 谢珊茹 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9219号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：郑某某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告郑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7141号 原告玉智光，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人方茁权，男，1994年6月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告韦某，女，1983年1月30日出生，汉族，住广西宾阳县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月2日 开庭日期2020年8月19日 原告诉讼请求1.判令被告向原告还款借款本金35000元；2.判令被告向原告支付利息（以35000元为基数，按年利率24%计算，从2018年7月30日起计算至实际还款之日止）；3.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年6月30日，被告因做生意需资金向原告借款35000元。被告本应在2020年6月29日（即还款日届满之日内），归还借款金额，直至还清所有欠款为止。但被告截止到至今尚未向原告归还每月所需归还的全部金额。为维护自身的合法权益，原告依据民事诉讼法、合同法等相关法律规定向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实原告与被告于2018年6月30日签订一份《个人小额贷款借款合同》及一份《还款计划表》，主要约定：被告向原告借款35000元；借款利息按月利率2.88%计算；分24个月还款，采用月份分期等额本息还款方式。如因被告逾期还款，致使原告委托专业催收借款的机构向被告催收的，被告需按借款剩余本金的25%向原告支付委托催收费用；如被告逾期还款，原告有权宣布本合同项下借款提前到期并终止本合同。原告于2018年6月30日向被告出借35000元，被告于当日向原告出具一张《收据》，载明：兹收到玉智光交来人民币35000元。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的民间借贷受法律保护。《个人小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定的效力性强制规定，且原告已经将约定的出借款交付给被告，该借款合同合法有效。原告可以要求被告返还尚欠借款本金35000元。关于利息。原被告双方在《个人小额贷款借款合同》约定了借款利息按月利率2.88%计算。原告将利息计算标准降低至年利率24%系原告自由处分自己的民事权利，且没有侵害被告的合法权益，本院予以准许。故此，原告起诉以35000元为基数，从2018年7月30日起至被告全部付清之日止，按年利率24%计付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 判决主文一、被告韦某向原告返还借款本金35000元；二、被告韦某向原告玉智光支付利息（以35000元为基数，按年利率24%计算，从2018年7月30日起计算至实际还款之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条、第一百四十四条。 诉讼费案件受理费338元，由被告韦某负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年八月十九日 书记员 向柔澜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3751号之一 申请执行人：黄友良，男，汉族，1990年11月15日出生，住址：广东省汕头市潮阳区。 被执行人：李荣源，男，汉族，1985年12月13日出生，住址：湖南省隆回县。 关于申请执行人黄友良诉被执行人李荣源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初393号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人李荣源应于本判决生效之日起七日内向申请执行人黄友良偿还借款本金55800元及支付利息(以55800元为本金,自2016年10月18日起按月利率2%计至实际清偿之日止)。本案受理费1865元(申请执行人已预交932元)，由被执行人李荣源负担。本案执行费737元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李荣源名下小型汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆(查封期限届满日为2022年6月14日)，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执3751号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年八月二十八日 书记员  魏向武
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7578号 原告：朱懋权，男，1993年4月14日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：黄爱美，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓龙媚，广西合运律师事务所律师。 被告：陆某，男，1994年3月26日出生，汉族，住广西灌阳县。 原告朱懋权与被告陆某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告朱懋权及其委托诉讼代理人邓龙媚到庭参加诉讼。被告陆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还尚欠借款本金12017元；2.判令被告向原告支付利息290.2元（以尚欠借款本金16000元为基数，按年利率6%计算,从2020年2月16日起算至2020年2月20日,利息计算公式16000×6%÷365天×5天=13元;以尚欠借款本金14013为基数,按年利率6%计算,从2020年2月21日起算至22日两天,14013×6%÷365天×2天=4.6元;以尚欠借款本金12017为基数,按年利率6%计算,从2020年2月23日起算至2020年7月10日共138天,12017×6%÷365天×138天=272.60元;三个时间段利息合计:290.20元)；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年2月16日，被告以急需用钱周转为由向原告借款16000元，并表示马上周转马上归还。作为朋友出于帮忙，原告于2020年2月16日当天分两次通过微信向被告分别支付借款10000元、6000元。借款支付给被告后，被告并没有如约马上归还，而是一直以各种理由推脱，才于2020年2月21日、22日分别还2000元、2000元。原告经过微信、短信等方式多次交涉，催还借款，拒不归还。原告认为，被告应当归还借款，根据相关司法解释还应当按照年利率6%支付占用期间的利息。被告至今仍不归还借款，原告无奈诉至法院，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 在案件审理过程中，原告对其诉讼请求做了补充说明：一、判决被告归还尚欠借款本金12015元；二、判决被告向原告支付暂计算至2020年7月10日的占用期间利息275元，被告按年利率6%支付利息至还清借款本息之日止。 被告陆某未作答辩，亦未提交证据。 本院认为，原告提供证据证明其于2020年2月16日通过微信转账方式向一被备注为“陆某”的微信用户共计转账16000元，称上述转账系其向被告交付的出借款，因被告未提出抗辩，本院对原告的主张予以采信，确定原告已经向被告交付了出借款16000元。由于没有证据证明双方约定了明确的还款时间，原告随时有权要求被告在合理的期限内还款，但在原告通过诉讼方式催告被告还款后，被告仍未举证证明其已经履行全部还款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告已经于2020年2月21日还款2000元、在2020年2月22日还款2000元，因双方未约定还款期限、借款利率，本院对原告主张被告的还款应先抵扣利息不予支持。本院酌定被告上述两笔还款系偿还原告借款本金，则被告还欠原告借款本金12000元。被告逾期还款造成了原告资金被占用期间的利息损失，本院对原告要求被告按年利率6%支付逾期利息予以支持，并酌定自案件受理之日即2020年7月14日开始计算逾期利息，至被告还清借款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陆某向原告朱懋权返还借款12000元； 被告陆某向原告朱懋权支付逾期利息（计算方式：以所欠借款本金为基数，自2020年7月14日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）； 驳回原告朱懋权的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费54元，由被告陆某负担。 本判决为终审判决 审判员  苏建湘 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邱木子 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 ——
山东省德州市中级人民法院管 辖 决 定 书（2020）鲁14刑辖28号之二齐河县人民法院：关于董虎男涉嫌诈骗罪一案，德州市人民检察院函商我院将该案指定你院管辖。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第十九条的规定，本院经研究决定，该案由你院审理。二〇二〇年八月十九日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3738号申请执行人：高建，男，1971年8月18日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：郝海龙，男，1976年6月26日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人高建与被执行人郝海龙民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月1日作出的（2019）京0113民初5452号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币110035元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人郝海龙名下的机动车辆（牌号为×××）一辆，本院对该机动车辆予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初5452号民事调解协议第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年八月二十四日书记员 于 硕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20266号原告:付朝财，男，1949年4月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：舒春霞，重庆邦民律师事务所律师。被告:代素群，女，1978年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告付朝财诉被告代素群民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付朝财及委托诉讼代理人舒春霞，被告代素群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付朝财向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金170000元，并支付以170000元为基数，从2020年5月7日起至实际付清之日止，按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月7日，原告因资金周转需要向被告借款100000元整，并承诺当晚21:00前将本笔借款的本金、利息共计105000元归还给被告。除此以外，被告还承诺将原告投入数据链的70000元转为借款本金，并一并归还。此笔款项系2019年11月26日，原告在被告指示下，转款74630元给案外人代远惠。被告未能如约偿还借款本金及利息，原告多次催告被告还款未果。为维护原告的自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告代素群辩称，原告诉称的74630元不是借款，原告的姑姑代远惠将数据链平台的投资信息介绍给原告，是否投资由原告决定，由于原告不会操作，委托代远惠进行操作买卖，该74630元与原告转账给被告的100000元无关，原告向被告转账的100000元不属于借款，是转到澳门博彩平台投资，承诺当天有收益的情况下，将175000元连本带利偿还给原告，但当日全部亏损。当时出具承诺书是因为被告本来就没钱，如果无法偿还，由被告嫁给原告，原告也是知晓的被告没有钱的，原告转给被告款项的动机不纯。100000元的转账款项在被告有钱的情况下愿意偿还，但现在没有钱，原告所称的利息不认可。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年5月7日，付朝财向代素群银行账户转款100000元，代素群向付朝财出具《承诺书》载明：今向付朝财借10万元，承诺今晚21:00前归还，如有用到我转的平台上，归还10万元本金再加5000元利息，还有还之前投数据链7万元本金，总17500，如今天没转到平台归还10万元本金，另如果还了本金今后要听从付老师安排。2020年6月17日，付朝财向代素群出具《承诺书》，载明：承诺人付朝财于2019年11月26日投资数据链共计人民币74630元是代素群2020年5月7日承诺写的175000元中的75000元，与代素群无关，代素群现欠我付朝财私人10万元。另查明，2019年11月26日，付朝财向案外人代远惠银行账户转账74000元。庭审中，付朝财陈述，代素群称其姑姑代远惠运营一个BTCM数据链平台，投资收益可观，2019年11月26日其向代远惠账户转账74000元，手机微信转给代远惠630元，用于投资数据链平台。本院认为，原、被告之间签订的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告出借100000元，已于2020年5月7日通过银行转账支付给了被告，被告向原告出具了《承诺书》，承诺于如被告有用到我转的平台，当晚21点归还原告本金100000元及利息5000元，被告已经转到其平台上，付款条件已经成就，故被告应当按照约定偿还借款本金及利息，但由于该利息明显过高，原告主动予以了调整，现原告要求被告偿还借款本金100000元，并支付以100000元为基数，自2020年5月7日起至付清之日止，按照年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的70000元，根据双方的陈述，该款项明显属于投资款，并非被告向原告的借款，且原告也在2020年6月17日向被告出具了《承诺书》承认该70000元与被告无关，故原告要求被告支付该70000元及利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告代素群在本判决生效后立即支付原告付朝财借款本金100000元，并支付以100000元为基数，自2020年5月7日起至付清之日止，按照年利率24%计算的利息；驳回原告付朝财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，其中由被告代素群负担1150元，原告付朝财负担710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘保兵二〇二〇年八月二十八日书记员  陈文静
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初1157号原告：黄冈市升世房地产置业有限公司。住所地：黄冈市赤壁大道100号。组织机构代码：73911437-2。法定代表人：孙江平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱学林，罗田县三里畈法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：何承霖，女，1989年5月20日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：何志义，男，1969年3月10日出生，汉族，住湖北省罗田县。上述两被告共同委托诉讼代理人：熊必书，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告黄冈市升世房地产置业有限公司诉被告何承霖、何志义物权保护纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄冈市升世房地产置业有限公司的委托诉讼代理人邱学林、被告何志义及被告何承霖与何志义的共同委托诉讼代理人熊必书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄冈市升世房地产置业有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令二被告立即腾退位于三里畈东升步行街10-106、10-107、10-108、10-109、10-110、10-111号商铺；2，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告何承霖因购买原告商铺未付房屋价款，原告起诉至罗田县人民法院，后法院依法作出判决，被告不服上诉至黄冈市中级人民法院，中院作出了终审判决，撤销了原、被告所签订的《商品房买卖合同》（诉求中的商铺），其判决书已发生了法律效力。而被告何承霖、何志义仍将杂物堆放商铺内，强行占有。现原告为维护自身合法权益不受侵害，依照法律规定，现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告何承霖、何志义辩称，1、原告主体不适格，原告既不是房屋的合法所有人，也不是房屋的法定使用权人，不具有请求他人腾房的主体资格。2、原告请求何承霖腾房没有事实和法律依据，被告何承霖系合法占有使用该房屋，何承霖没有向原告交付房屋的义务。3、原告于2014年7月25日与被告何承霖签订的购房协议书是双方的真实意思表示，是合法有效的合同，受我国法律保护，被告何承霖是依据该合同实际取得该房屋的实际使用权，不得非法剥夺。4、黄冈市中级人民法院判决解除商品房屋买卖合同，该房屋买卖合同系格式合同，其效力低于双方签订的购买协议书，且协议书中明确约定本协议与双方签订的商品房屋买卖合同不一致的内容以本协议为准。本协议没有解除，故被告何承霖因本协议取得的房屋使用权仍然受我国法律保护。故原告无权请求被告腾房。原告黄冈市升世房地产置业有限公司为支持其诉讼请求，依法向本院提交了：证据1、原告的营业执照、法人身份证明书、被告的身份信息各一份；证据2、湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终840号民事判决书及送达回证复印件各一份；证据3、罗田县公安局三里畈派出所出警证明一份。被告何承霖、何志义向本院提交了以下证据：证据1、2014年7月25日何承霖与原告签订的购房协议书复印件一份；证据2、湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终840号民事判决书一份；证据3、双方争议房屋的交接验收表复印件一份；证据4、湖北省高级人民法院（2018）鄂民申3601号民事裁定书一份。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为原告没有提交房屋的所有权及使用权证书，故原告的诉讼主体不适格；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该判决书没有解除双方当事人之间真实的购房协议书，该判决书没有判决何承霖退还房屋，故不得作为腾房的事实依据；对证据3的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性。原告对被告提交的证据1有异议，认为此购房协议书已经在原告与被告房屋买卖合同纠纷的诉讼中，两被告作为证据提交，该证据已经被一审，二审人民法院否定，已经被人民法院否定的证据不能作为证据使用；对证据2的真实性和合法性无异议，但是对证明目的有异议，黄冈市中级人民法院在审理房屋买卖合同纠纷中，已就全部证据综合评判作出的终审判决（包括被告提交的2014年7月25日签订的购房协议书），该法律文书已经发生法律效力；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，不能达到被告的证明目的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据本院审核分析认定如下：原告提交的证据1、2、3来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告提交的证据1、3、4与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的证据2是生效的法律文书，与原告提交的证据2一致，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何承霖向原告购买开发建造位于罗田县××温泉大道“东升步行街”第10幢1单元的10-106、10-107、10-108、10-109、10-110、10-111商铺房屋，后因被告何承霖未按双方签订的《商品房买卖合同》按时支付购房款，原告要求解除其买卖合同并支付违约金。双方未协商一致，以至引起诉讼，后经罗田县人民法院一审，黄冈市中级人民法院二审，判决解除原告与被告何承霖签订的位于罗田县××温泉大道“东升步行街”第10幢1单元的10-106、10-107、10-108、10-109、10-110、10-111商铺的《商品房买卖合同》及驳回原告其他诉讼请求，该判决书已发生法律效力。现因被告何承霖、何志义将上述六档商铺安装门锁及屋内放置货物将房屋占有，原告多次要求二被告腾空房屋及打开门锁，但二被告未腾退，故原告起诉至本院。本院认为，被告何承霖与原告黄冈市升世房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷已经湖北省黄冈市中级人民法院作出终审判决，解除双方的商品房买卖合同，其买卖关系已终止。而被告何承霖、何志义无权占有其商铺房屋及堆放物品，其行为妨害了原告对该房屋应当享有和行使的用益物权，故原告黄冈市升世房地产置业有限公司作为房屋权利人，有权请求二被告返还房屋及排除妨害，其诉讼主张符合《中华人民共和国物权法》的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条，第三十五条之规定，判决如下：限定被告何承霖、何志义在本判决生效之日起十日内将位于罗田县三里畈镇温泉大道“东升步行街”第10幢1单元的10-106、10-107、10-108、10-109、10-110、10-111共计六档商铺房屋返还给原告黄冈市升世房地产置业有限公司，并解除门锁及腾空屋内所有物品。案件受理费100元，由被告何承霖、何志义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  曾献阳审 判 员  程 炜人民陪审员  胡爱民二〇二〇年八月二十日法官助理吴月峰书记员熊应福
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9230号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：李某某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1447号 原告：历涛，男，1992年8月20日出生，汉族，住雄县。 被告：李敬，男，1989年7月15日出生，汉族，住雄县。 被告：李世伟，男，1987年9月25日出生，汉族，住雄县。 原告历涛与被告李敬、李世伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告历涛在本院依法送达诉讼费催交通知书后，未在本院指定的期限内预交案件受理费275元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告历涛撤回起诉处理。 审判员  翟文志 二〇二〇年八月十八日 书记员  化丹林
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0102执1341号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：孔繁健上列当事人因金融借款合同纠纷执行一案，本案立案后，我院通过网络查控平台依法向各银行以及公安部车辆网、房产档案馆发出协助查询通知书，对被执行人刘旭凯名下的财产状况予以查询，上述单位反馈查询结果如下：（一）被执行人名下账户无足额资金可供执行。（二）被执行人名下无房产信息。（三）被执行人名下无车辆信息。（四）被执行人名下无有价值证券。鉴于我院已依职权对被执行人财产已查询完毕，且申请执行人在收到执行举证通知书后，无法提供被执行人财产的有关信息。本院已将被执行人纳入失信人名单。现本院依职权对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年八月十三日书记员 刘禹含