河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2067号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市人民中路8号。负责人：郭杰，总经理。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。被告：苗长江，男，1969年7月7日出生，汉族，住武陟县。被告：李百元，男，1983年9月20日出生，汉族，住武陟县。被告：温县建业汽车运输服务有限公司，住所地：温县新洛路前岗段路南。法定代表人：王东东，经理。委托诉讼代理人：尚亮亮，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫小攀，河南新潮律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：刘东澍，河南裕达律师事务所律师。被告：李红军，男，1977年10月27日出生，汉族，住武陟县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋财险南通公司）与被告温县建业汽车运输服务有限公司（以下简称建业公司）、李百元、苗长江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。审理中，本院根据当事人申请依法追加被告李红军、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保财险郑州公司”）为共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险南通公司诉讼代理人周玉涛，被告建业公司诉讼代理人尚亮亮、闫小攀，被告人保财险郑州公司诉讼代理人刘东澍、被告李红军到庭参加诉讼，被告苗长江、李百元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太平洋财险南通公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告代被告支付的赔偿款180668.2元。2．本案诉讼费由被告承担。审理中，原告诉讼请求变更为：1．请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、李红军、苗长江、李百元、温县建业汽车运输服务有限公司偿还原告代被告支付的赔偿款180668.2元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：江苏久日数控机床有限公司因需要运送QCl1Y-20＊2500新型高速剪板机及W67Y-5001／8000液压数控折弯机各一台至郑州，与苗长江签订机床运输协议一份，约定的运输车辆为豫Ｈ×××××，该车登记车主为温县建业汽车运输服务有限公司。2018年3月10日，李百元驾驶承运车辆在连霍高速公路中牟收费站北半幅下站匝道处货物脱落匝道高速公路桥洞，造成路产、货物及该车受损。事故发生后，河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队出具了道路交通事故证明对前述事故的发生予以确认。经江苏省海安市人民法院（2018）苏0621民初2976号民事判决书判决，中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司给付江苏久日数控机床有限公司理赔款180668.2元。根据保险法规定，原告依法享有江苏久日数控机床有限公司对被告要求赔偿的权利，故为维护原告合法权益，根据法律规定提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告李红军辩称，当时拉的货物价值多少不清楚，运费也不高，当时厂里包括中介告知被告只管走就行，什么都不用管。出事后打电话报警，公司说和被告无关，当时公司通过物流直接强制性把货物拉走。从事故发生到现在，没有人找过被告，运费至今未结，尊重法庭判决。被告建业公司辩称，我公司与豫Ｈ×××××是挂靠关系，从对方提供的证据资料中显示有相关的合同，因此车辆运营的实际收益是车主，我公司仅提供相应管理服务，不应当承担相应损失；我公司为涉案车辆在人保财险郑州公司办理有货物保险，其损失应当由保险公司承担；根据对方提交的运输协议显示，运输协议的签订是实际车主的司机，对货运具体情况我公司并不知情，也证明了货物包括车辆的实际承运由车主经营并收益，与我公司无关；根据实际车主的陈述，原货主承诺事故产生的责任与承运方无关，那么相应的损失与我公司无关。被告人保财险郑州公司辩称，同建业公司答辩意见；我公司承保建业公司的保险责任是该批货物标的重叠，根据相关规定，我公司如果承担责任，责任应予以分担。被告苗长江、李百元未向本院提交书面答辩。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点：人保财险郑州公司承担的保险责任是部分赔偿责任还是全部赔偿责任；其他四被告应否对原告的赔偿款承担民事责任。原告太平洋财险南通公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、豫Ｈ×××××/豫H4Q19挂行驶证、运输证，证明豫Ｈ×××××车辆所有人是温县建业汽车运输服务有限公司。二、苗长江驾驶证、李百元身份证照片，证明苗长江、李百元的基本情况。三、机床运输协议，证明江苏久日数控机床有限公司委托苗长江运输该笔货物，运输车辆为豫Ｈ×××××，合同约定，乙方（苗长江）在运输途中发生机床毁损或灭失，其一切经济损失金额由乙方负责赔偿。四、货物运输保险凭证、道路事故证明、判决书、补发财务证明申请书、银行凭证。五、挂靠合同。证明江苏久日数控机床有限公司因需要运送QC11Y-20＊2500新型高速剪板机及W67Y-5001/8000液压数控折弯机各一台至郑州，与苗长江签订机床运输协议一份，约定的运输车辆为豫Ｈ×××××，该车登记车主为建业公司。2018年3月9日向我公司投保运输保险。2018年3月10日李百元驾驶承运车辆在连霍高速中牟收费站北半幅下站匝道处货物脱落匝道高速公路桥洞，造成路产、货物及该车受损。我公司依据法院判决支付江苏久日数控机床有限公司理赔款180668.2元。针对上述证据，被告建业公司质证认为，对证据一的真实性无异议，对证明指向有异议，只能证明涉案车辆登记在我公司名下，不能证明车辆的实际所有人，同时原告出示的证据中有我公司与实际车主签订的挂靠合同，我公司仅是名义所有人，仅提供相应的服务，不参与实际运营。对证据二无异议。对证据三真实性无异议，对证明指向有异议，被告建业公司并不知情该运输协议，该运输协议中的承运人系涉案车辆的司机，涉案车辆挂靠在建业公司经营，相应的责任应当由实际车主承担，与建业公司无关。该证据证实车辆实际经营和车辆所有人均不是建业公司。对证据四真实性无异议，涉案车辆投保有相应的货物运输险，应当由承保公司赔偿，原告在该证据中也已经承认建业公司是登记车主并非实际车主的事实，该赔偿责任与被告建业公司无关。对证据五无异议。被告李红军质证认为，对原告的证据没有异议，其不清楚李红军和建业公司之间的关系。被告人保财险郑州公司对证据真实性无异议，原告承保的货物与我公司接受建业公司承保的货物为同一笔，责任应分担。请求法庭查清事故责任，公安机关出具的事故认定仅简单陈述货物脱落，需要查明责任的造成是运输方还是意外。被告建业公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：保险合同、报案记录各一份，证明事故发生在保险期间，我公司对涉案车辆投保有相应的保险。原告质证认为，对证据真实性无异议，根据保单记载可以看出，投保时间是2018年3月2日，投保标的是车辆，投保人和被保险人均是建业公司，与我公司承保的完全不同。我公司承保在本案中投保时间是2018年3月9日，保险标的是本案中涉及的剪板机和折弯机，是货物，不存在人保财险郑州公司陈述的同一标的，投保两份保险，更不存在分担。我公司投保人和被保险人是久日数控，被告保险合同的车辆投保人是建业公司，可以充分说明建业公司对车辆是实际进行了运营、支配和管理，原告要求建业公司承担赔偿责任，符合法律规定。被告人保财险郑州公司、被告李红军无异议。被告苗长江、李百元、李红军、人保财险郑州公司未向本院提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告李红军系豫Ｈ×××××/豫H4Q19挂车的实际所有人，被告李红军、建业公司双方签订挂靠协议并将该车登记在建业公司名下从事货物运输。被告苗长江、李百元系被告李红军的雇佣司机。江苏久日数控机床有限公司与被告苗长江签订机床运输协议，由豫Ｈ×××××/豫H4Q19挂车将江苏久日数控机床有限公司所有的QCl1Y-20＊2500新型高速剪板机及W67Y-5001／8000液压数控折弯机各一台运输至郑州。2018年3月9日，江苏久日数控机床有限公司对上述两台机床在原告处投保《国内水路、陆路货物运输保险》。2018年3月10日，被告李百元驾驶承运车辆行驶至连霍高速公路中牟收费站北半幅下站匝道处，因货物脱落砸到高速公路桥洞，造成路产、货物及该车受损。事故发生后，河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队出具了道路交通事故证明，对上述事故的发生予以确认。2018年5月2日，江苏久日数控机床有限公司作为原告，以太平洋财险南通公司作为被告，向江苏省海安市人民法院提起民事诉讼，要求判令保险公司给付保险金365580元。后变更诉讼请求为：要求保险公司给付保险金180668.2元。2018年7月13日，江苏省海安市人民法院作出（2018）苏0621民初2976号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司给付江苏久日数控机床有限公司理赔款180668.2元。另查明：被告建业公司对豫Ｈ×××××/豫H4Q19挂车在被告人保财险郑州公司投保《公路货物运输定额保险》，保险金额为20万元，保险期间自2018年3月5日至2019年3月4日。特别约定：每次事故绝对免赔额为2000元或保险金额的10%，取高。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案中，被告李红军所有的豫Ｈ×××××/豫H4Q19挂车在营运过程中发生道路交通事故，造成承运江苏久日数控机床有限公司货物损害，被告李红军作为车辆的实际所有人，应当承担赔偿责任。被告建业公司系肇事车辆的登记车主，被告李红军和建业公司之间系挂靠关系，建业公司对被告李红军应赔偿的损失承担连带赔偿责任。被告李百元、苗长江系被告李红军雇佣的司机，其驾驶车辆从事货物运输，是受被告李红军指示从事的雇佣活动，对第三人造成的财产损失，应当由被告李红军承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平洋财险南通公司已向江苏久日数控机床有限公司赔偿了保险金，有权在赔偿金额范围内代位行使江苏久日数控机床有限公司对被告李红军、建业公司请求赔偿的权利。被告建业公司在人保财险郑州公司投保《公路货物运输定额保险》，太平洋财险南通公司有权就其应获赔偿部分向人保财险郑州公司请求赔偿保险金，保险理赔不足部分或者不属于保险理赔部分，由被告李红军予以赔偿，被告建业公司应承担连带清偿责任。被告人保财险郑州公司辩称，人保财险郑州公司如果承担责任，应责任分担。本院认为，江苏久日数控机床有限公司对两台机床在原告太平洋财险南通公司投保《国内水路、陆路货物运输保险》，是对被告李红军所有的豫Ｈ×××××/豫H4Q19挂车承运货物的一次性投保，被告建业公司对豫Ｈ×××××/豫H4Q19挂车在被告人保财险郑州公司投保《公路货物运输定额保险》，是对被告李红军所有的豫Ｈ×××××/豫H4Q19挂车在一定期限内承运货物予以投保，虽然保险标的物存在重叠，但双方保险合同约定的保险主体、保险期间、保险金额、保险责任等均不同，故人保财险郑州公司要求与太平洋财险南通公司分担责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综合上述，被告建业公司与被告人保财险郑州公司签订的《公路货物运输定额保险》约定保险金额为20万元，每次事故绝对免赔额为2000元或保险金额的10%，取高，故被告人保财险郑州公司应在保险金额180000元限额内赔偿原告损失。太平洋财险南通公司已赔偿江苏久日数控机床有限公司保险金180668.2元，被告人保财险郑州公司应按照保险合同的约定赔偿原告太平洋财险南通公司保险金180000元，被告李红军赔偿原告款668.2元，建业公司对李红军的赔偿款承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司保险金180000元；二、被告李红军赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司款668.2元。三、被告温县建业汽车运输服务有限公司对被告李红军赔偿原告款承担连带清偿责任。四、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司其他诉讼请求。以上一、二项均在判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3914元，减半收取1957元，由被告温县建业汽车运输服务有限公司、李红军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王国平二〇二〇年八月十七日书记员  仝亚坤