山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初4346号 原告：翟某1（曾用名翟某2），男，2013年12月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 法定代理人：翟某3（系原告之父），男，1986年8月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 法定代理人：房某（系原告之母），女，1990年10月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：李兆义，山东世纪星律师事务所律师。 被告：日照市妇幼保健计划生育服务中心（日照市妇幼保健院），住所地日照市威海路28号，统一社会信用代码12371100494412346C。 法定代表人：徐祥文，主任。 被告：山东省日照市人民医院，住所地日照市东港区泰安路126号，统一社会信用代码12371100494550255P。 法定代表人：时峰，院长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：徐连臣，山东律苑律师事务所律师。 原告翟某1与被告日照市妇幼保健计划生育服务中心（以下简称妇幼保健中心）、山东省日照市人民医院（以下简称市医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟某1的法定代理人翟某3、委托诉讼代理人李兆义，被告妇幼保健中心、市医院的共同委托诉讼代理人徐连臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已发生的医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费及残疾生活用品费、营养费、复印费等各项经济损失共计129032.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月，原告之母房某在被告妇幼保健中心建立产妇档案。期间，定期进行各项孕期检查。2013年12月2日，原告在妇幼保健中心出生。原告出生后不久即被诊断为：新生儿高胆红素血症、新生儿脐炎、新生儿败血症；后多次就诊于北京大学第一医院、北京儿童医院等多家医院，被诊断为新生儿脑病、脑性瘫痪、癫痫、新生儿脑出血后遗症、重度发育迟缓等多种疾病。2018年1月9日，原告以妇幼保健中心、市医院、青岛大学附属医院为被告向日照市东港区人民法院提起诉讼。日照市东港区人民法院于2018年7月3日作出（2018）鲁1102民初400号民事判决书，判决被告妇幼保健中心承担45%的责任，赔偿已发生各项费用142648.63元。被告市医院承担10%责任，赔偿已发生各项费用31699.7元；青岛大学附属医院不承担责任。2018年11月12日，原告以妇幼保健中心、市医院为被告再次向日照市东港区人民法院提起诉讼，要求赔偿已发生的费用。日照市东港区人民法院于2019年1月10日作出（2018）鲁1102民初9094号判决书，判决被告妇幼保健中心赔偿73314.7元；被告市医院赔偿16292.1元。现原告翟某1一直在康复和治疗之中，因损害后果严重，导致各项费用支出很大。自2018年11月6日至2019年5月31日，新发生的医疗费、护理费、交通费等各项费用共计234604.19元，参照之前判决两被告承担55%责任，即赔偿原告经济损失129032.3元。综上所述，为维护原告合法权益，请依法裁判。诉讼中，原告申请增加赔偿损失数额，即由原来请求的129032.3元增加至158901.18元。 被告妇幼保健中心、市医院辩称：一、关于责任问题。原告曾于2014年11月向法院起诉，依法定程序委托山东金剑司法鉴定中心鉴定。该鉴定中心于2015年8月17日作出鲁金司法鉴定中心【2015】临鉴字第1300号法医临床司法鉴定意见书。鉴定意见为：鉴于患儿在医院时间较短，而且后果主要是自身疾病发生发展之结果，虽然目前后果与医方医疗行为过错存在因果关系，但非系医方医疗行为过错直接所致，故综合考虑其过错参与度为10%-20%，后原告撤诉。随后，原告又以妇幼保健中心、日照市人民医院、青岛大学附属医院作为共同被告起诉，并申请委托再次鉴定。北京天平司法鉴定中心进行了重新鉴定。鉴定意见认为妇幼保健中心对翟某1之母及翟某1的诊疗行为存在过失，其过失与翟某1目前损害后果存在一定的因果关系，起主要作用。妇幼保健中心对该鉴定意见有异议，申请鉴定人出庭接受质询。质询过程中，鉴定人不能正面回答妇幼保健中心提出的问题，其质询意见无临床知识支撑，依据不足。综合上述两次鉴定意见，法院调解无效，依法作出了一审判决，认定妇幼保健中心对原告的损失承担45%的民事责任，认定市医院对原告的损失承担10%的责任。虽然市医院认为判决责任过高，但是市医院尊重该判决，未上诉。2018年12月，原告再次起诉，主张第一次判决之后至起诉前的损失赔偿，法院再次作出了判决。二、原告后续康复治疗必要性问题。原告翟某12013年12月3日在妇幼保健中心出生，出院后发生新生儿败血症、新生儿高胆红素血症、新生儿脑病，经治疗存在癫痫、脑性瘫痪、发育迟滞等损伤后果。该损害后果是由颅脑损（ｔｒａｕｍａｔｉｃｂｒａｉｎｉｎｊｕｒｙ，ＴＢＩ）所致中枢神经性损伤。ＴＢＩ的康复治疗可以分3个阶段进行：早期、恢复期和后遗症期康复治疗。早期指的是病情稳定后以急症医院为主的康复治疗，患者处于恢复早期阶段；恢复期指的是经早期康复处理以后，一般1-2年以内的治疗，主要在康复中心、门诊或家庭完成；后遗症期是指病程在2年以上、各器官功能障碍恢复到一定水平，以社区及家庭重新融入性训练为主的治疗（见全国高等学校教材《康复医学》第5版，第163页）。被告认为，目前原告神经损伤已经超过5年，处于康复治疗的后遗症期，神经恢复性的病理性康复治疗对其已经没有必要，其应该转入以社区及家庭重新融入性训练护理为主的治疗，不应该过度依赖康复中心的康复治疗。原告坚持进行没有必要的神经恢复性的康复治疗，势必会增加没有任何意义的费用支出，对该部分支出，应由原告自行承担。由于涉及医学专业知识，妇幼保健中心建议通过专业技术鉴定来作为认定的参考依据。对于原告主张的损失，被告将根据原告提交的证据材料发表质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交如下证据：证据一、翟某1出生证明、户口本，证明原告主体身份情况；证据二、翟某3、房某结婚证、身份证，证明原告与法定代理人身份情况及关系；证据三、2018年11月7日至12月27日北京博爱医院住院病历及费用清单，证明原告在北京博爱医院住院治疗情况：对外界反应差，呼名反应差，目光交流少，不会主动发音，喃语少，进半流食，咀嚼欠佳，流涎多，不能独占、独行。入院后有饮水呛咳、口周青紫，数分钟后缓解。嘱家长注意加强护理。医嘱：1.癫痫专科医院复查及检查，调整抗癫痫药物，积极规律抗癫痫治疗。2.加强护理，保证营养；继续坚持长期全面系统康复训练；预防并发症；提高生活自理及适应能力。3.提高认知、开发智力，提高对外界反应；改善咀嚼、吞咽能力；诱导主动发音，提高语言表达能力。4.提高站立、步行能力，定期复查。5.适当利用康复辅助器具辅助站立、步行。6.随诊；证据四、2018年12月28日至2019年2月14日北京博爱医院住院病历、费用清单及康复处方，证明原告在北京博爱医院住院治疗情况：对外界反应差，呼名反应差，目光交流少，不会主动发音，喃语少，进半流食，咀嚼欠佳，流涎多，不能独占、独行。入院完善相关检查，开展ＰＴ、ＯＴ、ＰＴ指导、ＳＴ、感觉统合、音乐治疗、按摩、特殊教育等综合康复训练，口服“左乙拉西坦、奥卡西平”抗癫痫治疗。医嘱：1.癫痫专科医院复查及检查，调整抗癫痫药物，积极规律抗癫痫治疗。2.加强护理，保证营养；继续坚持长期全面系统康复训练；预防并发症；提高生活自理及适应能力。3.提高认知、开发智力，提高对外界反应；改善咀嚼、吞咽能力；诱导主动发音，提高语言表达能力。4、提高站立、步行能力。5.适当利用康复辅助器具辅助站立、步行。6.定期复查、随诊；证据五、2019年2月15日至2019年4月3日北京博爱医院住院病历及费用清单，证明原告在北京博爱医院住院治疗情况：对外界反应差，呼名反应差，目光交流少，不会主动发音，喃语少，进半流食，咀嚼欠佳，流涎多，不能独占、独行。入院完善相关检查，开展ＰＴ、ＯＴ、ＰＴ指导、ＳＴ、感觉统合、音乐治疗、按摩、特殊教育等综合康复训练，口服“左乙拉西坦、奥卡西平”抗癫痫治疗。医嘱：1.癫痫专科医院复查及检查，调整抗癫痫药物，积极规律抗癫痫治疗。2.加强护理，保证营养；继续坚持长期全面系统康复训练；预防并发症；提高生活自理及适应能力。3.提高认知、开发智力，提高对外界反应；改善咀嚼、吞能力；诱导主动发音，提高语言表达能力。4.提高站立、步行能力。5.适当利用康复辅助器具辅助站立、步行。6.定期复查、随诊；证据六、2019年2月18日至2月21日北京大学第一医院门诊治疗病历，证明原告在北京大学第一医院门诊治疗，复查ＶＥＥＧ，加药唑尼沙胺，必要时ＡＣＴＨ、甲病历强龙、生酮；证据七、2019年2月18日至2月19日北京大学第一医院住院治疗诊断书、脑电图检测报告、费用明细，证明原告在北京大学第一医院住院治疗情况，诊断：局灶性发作。头颅ＭＲＩ：多发血肿，异常儿童脑电图；背景弥漫性慢波；诊断书、脑电图检测报多灶及广泛性棘波、尖慢波、慢波发放、频繁痉挛、不对称强直发作或局灶性发作；证据八、2019年04月11日北京大学第一医院门诊治疗病历及票据明细，证明原告在北京大学第一医院门诊治疗情况：脑损害后遗症；收入院、调药等。开药：左乙拉西坦、赖氨肌醇维Ｂ12、果糖二磷酸钠；证据九、2019年4月14日首都儿科研究所附属儿童医院门诊病历，证明原告在首都儿科研究所附属儿童医院门诊治疗情况：因穿纸尿裤引起臀部不适，开药：二甲硅油乳膏、肤乐霜；证据十、2019年4月16日清华大学医院和2019年4月20日北京儿童医院门诊处方笺，证明原告在儿科研究所和北京儿童医院门诊就诊的处方笺；证据十一、2019年4月19日至2019年4月28日北京大学第一医院住院治疗病历及明细清单，证明原告在北京大学第一医院住院治疗情况：慢性反复发作××程，4种发作形式：痉挛发作、局灶性发作伴泛化、不对称强直发作、局灶性发作，智力运动发育倒退，缺乏与人交流，不会说话，不会走路。入院后查血、便常规；生化、乳酸、血氨、免疫球蛋白、抗ＡＮＡ及ＡＮＣＡ；腹部Ｂ超及超声心动图；胸片；心电图；诱发电位；脑电图；医嘱：预防感染，注意喂养；口服唑尼沙胺、开浦兰；复查尿常规；外院查Ｈｏｌｔｅｒ，小儿心血管科门诊就诊；长期行康复训练；定期来院门诊复查，不适随诊。开药：迪巧钙、伊可新；证据十二、2019年5月26日日照市中医医院门诊病历，证明反复抽风发育迟缓5年余，多汗易惊。不能站立、语言、咀嚼困难。患儿生后发育明显落后姿势异常，发育迟缓、缺钙。长期康复训练、护理、治疗，加强营养，防感染。开药：奥卡西平、阿法骨化醇胶囊、甲钴胺、碳酸钙胶囊；证据十三、2019年6月10日清华大学玉泉医院门诊处方笺，证明原告在清华大学玉泉医院就诊情况；证据十四、（2018）鲁1102民初400、9094号判决书，法院生效的判决，已经认定的事实。经被告质证，对证据一、二、十四无异议。对证据三至十三的真实性没有异议，但对关联性有异议。被告对原告康复治疗合理性提出异议。被告妇幼保健中心于2019年7月12日向本院提出鉴定申请，要求对原告自2018年11月6日至2019年6月30日康复治疗必要性进行司法鉴定；并主张，如有康复治疗必要，申请对该期间不同年龄段必要的康复治疗科目、治疗时长和周期以及康复治疗费用进行司法鉴定。 原告主张各项经济损失并提供证据及计算标准如下： 一、医疗费105906.44元。（一）住院医疗费97702.86元1.2018.11.7-12.27在北京博爱医院住院50天，支出29250.23元，提供住院收费票据和基本医疗保险医疗费用结算单各1份。2.2018.12.28-2019.2.14北京博爱医院住院48天，支出30388.5元，提供住院收费票据和基本医疗保险医疗费用结算单各1份。3.2019.2.15-2019.4.3北京博爱医院住院47天，支出24971.71元，提供住院收费票据1份。4.2019.2.18-2.19在北京大学第一医院住院1天，支出1224元，提供住院收费票据1份。5.2019.4.19-4.28在北京大学第一医院住院9天，支出11868.42元，提供住院收费票据1份。（二）门诊费5575.08元。1.2018.11.8北京友谊医院门诊收费70元，提供门诊收费票据一张。2.2018.11.21北京大学第一医院门诊收费100元，提交门诊收费票据一张；3.2019.2.21北京大学第一医院门诊收费160元，提交60元和100元门诊收费票据各一张；5.2019.2.23清华大学玉泉医院门诊收费496.16元，提交30元和466.16元门诊收费票据各一张。6.2019.4.2北京大学人民医院门诊收费500元，提交500元门诊收费票据一张。7.2019.4.11北京大学第一医院门诊收费1139元，提交500元和639元门诊收费票据各一张。8.2019.4.14首都儿科研究所附属儿童医院门诊收费347.88元，提交50元和297.88元门诊收费票据各一张。9.2019.4.16清华大学玉泉医院门诊收费1259.6元，提交30元和1229.6元门诊收费票据各一张。10.2019.4.20首都医科大学附属儿童医院门诊收费54.43元，提交50元和4.43元门诊收费票据各一张。11.2019.5.26日照市中医医院门诊收费352.8元，提交295.8元、35元、22元门诊收费票据各一张。12.2019.6.10清华大学玉泉医院门诊收费1095.21元，提交30元和1065.21元门诊收费票据各一张。(三)医药费：2628.5元(主要为抗癫痫药品)。1.2019.1.29北京德威治医药连锁有限责任公司左乙拉西坦、奥卡西平等药品支出970元，提交发票一张。2.2019.2.10日照润生堂大药房丙戊酸钠口服液药品支出270元，提交发票一张。3.2019.5.26日照润生堂大药房左乙拉西坦口服液药品支出765元，提交发票一张。4.2019.7.5日照润生堂大药房左乙拉西坦口服液等药品支出623.5元，提交发票一张。 二、护理费（2018年11月6日-2019年6月30日）118037.5元。（1）原告之父翟某3护理费：115441元／年（2019年山东省信息技术服务业平均工资115441元／年）／365天＊236天＝74641.3元；（2）原告之母房某护理费：67117元／年（日照市2018年度人力资源市场职位护理人员工资价位）／365天＊236天＝43396.2元。以上共计：118037.5元。 三、交通费3428.5元。到北京及当地就医往返产生的费用，提交交通费票据一宗。 四、住宿费27692元。在外地治疗因住宿产生的费用，包含因原告患有脑性瘫痪等多种疾病需要两到三人轮流进行护理所产生的住宿费，提交北京服满达物业服务有限公司27692元房租费发票一张。 五、住院伙食补助费15800元（158天×100元/天）。 六、残疾辅助器具及残疾生活用品费14647.2元，包括吸痰器、纸尿裤、隔尿垫、坐垫、站立架等，提交2018年11月3日、11月8日、12月5日、12月9日、2019年4月9日、6月13日、7月2日、7月3日、7月6日金额分别为1105元、768.2元、2165元、899元、2611元、2750元、1796元、903元、1650元的发票9张。 七、营养费3160元（158天×20元/天），参照(2018)鲁1102民初9094号民事判决，依据病历医嘱需保证营养所主张。 八、复印费239.6元。以上共计：288911.24元，赔偿金额为158901.18元（288911.24元×0.55）。 同时，为证明上述损失，原告提供证据十五、北京中正鉴定所（2020）临鉴字第98号鉴定意见书，证明原告需要两人长期护理；证据十六、日照市2018年度人力资源市场职位护理人员工资价位通知打印件一份；证据十七、（2018）鲁1102民初3617号东港区人民法院民事判决书打印件一份，证明法院对护理费数额是按照日照市工资价位通知标准。证据十八、最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行），证明原告母亲的护理费数额应参照同类案件原告请求的数额判决。 对原告主张的各项经济损失及相关证据，两被告发表如下质证意见：两被告对医疗费的真实性无异议。对证据十五真实性无异议，但该司法意见鉴定书与生效判决认定的事实冲突；且该鉴定意见书并未经过法庭依法确认，故该鉴定意见书不能作为本案证据使用；对证据十六真实性无异议，但是对原告主张的护理人数及其标准均有异议，该案之前的生效判决认定原告院外的护理人数为1人，而非本案原告主张的2人；根据法律规定原告主张护理人员有固定收入，按照从业标准应该提供其因护理所遭受的收入损失情况，该案原告并未提供相关证据证明其因护理所受收入损失，不应当支持；另外在上次鉴定过程中，经与原告家属交流，了解到原告的护理基本靠其奶奶护理，因此被告认为应当按照每天120元的护工标准计算护理费；如果原告坚持主张其由原告父母护理，被告向法庭申请依据法院的网络查控系统对原告父亲翟某3及其母亲房某自2018年11月至今的个人银行收入情况明细进行查控检索，确认其因护理没有财产收入。对证据十七真实性无异议，但是被告对原告主张证明的事实有异议，不同的案件事实不可能一样，不可能在该案中完全适用原告证据十七的标准和尺度进行判决。对证据十八无异议。对住宿费有异议，因为从原告提供的住院病历看，医院已经收取了陪住费，不应当再支持住宿费；对住院伙食补助费有异议，被告认为应该以实际住院天数乘以50元／天；对辅助器具费、交通费无异议；对营养费有异议，被告认为目前再支持营养费并不合理，也无相关依据支持，对复印费无异议。 对此原告作解释说明：关于护理费原告之前情况一直由两人护理，在之前庭审中曾经提到在没有鉴定意见的情况下，原告尊重判决的1人护理，现护理人数的司法结论已作出，原告变更为2人护理合情合理。关于护理费标准的问题，本案已发生法律效力的（2018）鲁1102民初400号、9094号判决书认定了院内护理人数及护理费用的标准即由原告的父母两人护理，费用标准为原告之父翟某3按照山东省信息技术服务业收入标准计算，原告之母房某按照护工标准计算。而院外护理同样是由原告父母两人完成，院外护理较院内护理强度难度更大。根据民诉法司法解释93条之解释，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证。因此本案中赔偿项目应当按照已生效判决所认定的适用新的数据标准。关于被告提到的祖母护理情况，在2018年时原告祖母确实是护理过一段时间，随着祖母的年龄越来越大，身体状况也不如从前；而原告随着年龄的增长，体重的增加，智力、运动、生活等方面与正常儿童的差异越来越大，加之原告还有叔叔，原告祖母已不能胜任护理要求，早已不对原告进行护理，至今原告的护理事宜均由父母完成。另在9094号判决书中法院认定部分采纳原告父母护理的事实。关于类案检索，原告只是对单项护理费的标准进行检索，而非整个案件事实。营养费、住院伙食补助费、住宿费均和之前生效判决标准一致。 被告提交全国高等学校教材《康复医学》部分复印件，证明原告到康复中心治疗不合理，无必要性。 经原告质证认为，对证据的真实性没有异议，但该证据是高等院校的教学教材，是供高等院校学生基础学习使用，并非是治疗疾病的唯一依据。医生对疾病的诊断、治疗、康复还要根据患者的实际情况，包括疾病的性质、年龄、临床表现等情况来确定治疗方案。就本案而言，原告出生后因新生儿脑瘫、脑出血、癫痫等疾病到北京儿童医院、北京大学第一医院、北京博爱医院等医院进行诊疗，尤其本案所涉及到医疗费也是在上述医院及医生的医嘱下所产生。对于其合理性以及必要性均在病历中医嘱等内容中有记载，因此原告的涉案治疗费用合理、必要。高等大学教材与三甲医院无可比性，若通过教材可解决相应的医疗问题则医院无存在的实际意义，因此被告提交的证据与本案无关联性。 被告针对原告上述质证意见认为，大学教材是每一名医生临床治疗的依据，如果抛开教材来谈医院，那么医院就不可能存在。另外就本案而言，从原告提交的病历证据来看，原告在北京大学第一医院及北京博爱医院治疗的专科查体的结果并不相同，北京大学第一医院住院病历专科查体部分明确记载原告四肢肌力、肌张力等正常，而北京博爱医院的相关查体显示异常，恰恰说明北京博爱医院的康复治疗并不合理。 本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，原告之母房某因阵发性下腹痛入住妇幼保健中心，于次日3时28分分娩一男婴即原告翟某1，2013年12月4日出院。2013年12月9日原告因皮肤黄染入住市医院住院治疗，2013年12月13日出院，出院诊断为：1.新生儿高胆红素血症；2.新生儿脐炎；3.新生儿败血症。出院当日原告即入青岛大学附属医院住院治疗14天，被诊断为：1.新生儿败血症；2.新生儿高胆红素血症；3.新生儿脑病。后原告多次就诊于北京大学第一医院、北京儿童医院等多家医院，被确诊为：新生儿脑病、脑性瘫痪、癫痫、新生儿脑出血后遗症、重度精神发育迟缓等。 原告自2018年11月7日至2019年6月30日期间，曾到北京博爱医院、北京大学第一医院、北京友谊医院、清华大学玉泉医院、北京大学人民医院、日照市中医医院等医院治疗，共计住院治疗155天，支出住院治疗费97702.86元、门诊治疗费5575.08元，购买残疾辅助器具及残疾生活用品支出14647.2元（包括吸痰器、纸尿裤、隔尿垫、坐垫、站立架等）。原告治疗期间支出交通费3428.5元、买药费2628.5元(主要为抗癫痫药品)。另，原告支出复印费239.6元。 诉讼中，因被告对原告康复治疗的合理性提出异议。经被告妇幼保健中心申请，本院依法委托北京中正司法鉴定所，该所于2020年2月28日作出鉴定意见书，鉴定意见如下：（一）被鉴定人翟某1本阶段的康复治疗存在必要性；（二）被鉴定人翟某1该期间的康复治疗科目、治疗时长、周期应参照专科医生医嘱执行，其康复治疗费可参照北京博爱医院的实际收费情况执行。被告妇幼保健中心支出司法鉴定费4200元。经本院委托北京中正司法鉴定所，该所于2019年4月28日作出司法鉴定意见，鉴定意见为：根据翟某1的具体情况结合其治疗恢复情况，依据《人身损害护理依赖程度评定（ＧＢ／Ｔ31147-2014）》第5.2.2.3条之规定，被鉴定人翟某1的伤残情况属完全护理依赖，护理期限考虑为长期护理；护理人数建议2人。 另查明，2019年11月6日，日照市人力资源和社会保障局发布日照市2018年度人力资源市场部分职位（工种）工资价位和企业人工成本信息的通知，该通知主要内容：为促进我市人力资源市场健康发展，畅通不同行业人力资源市场薪酬信息，引导劳动力市场合理有序流动，在对全市范围内抽取的不同行业、规模、经济类型的企业进行薪酬调查的基础上，运用数学统计方法和计算机技术归类汇总分析形成；本次发布的人力资源市场工资价位是2018年度调查企业职工的实际水平，不是政府制定的工资标准，不具有强制性。人力资源市场供求双方可依据工资价位，综合考虑生产经营情况、劳动力市场供求情况以及劳动者贡献等因素，合理协商确定工资标准和工资水平。发布人力资源市场工资价位和企业人工信息，是为企业合理调整职工工资、开展集体协商提供参考，企业可结合自身实际加强人工成本管理，合理控制人工成本水平，增强企业活力和市场适应力。该通知附件1为日照市2018年度人力资源市场部分职位（工种）工资价位表，显示护理人员低位数67117元、中位数92914元、高位数为114617元，平均数为91998元。 2018年1月9日，翟某1以妇幼保健中心、市医院、青岛大学附属医院为被告向本院提起诉讼，本院于2018年7月3日作出（2018）鲁1102民初400号民事判决书，判决对原告的损失，妇幼保健中心承担45%的责任，市医院承担10%的责任，青岛大学附属医院不承担责任。2018年11月12日，原告以妇幼保健中心、市医院为被告再次向日照市东港区人民法院提起诉讼要求赔偿已发生的费用。日照市东港区人民法院于2019年1月10日作出（2018）鲁1102民初9094号判决书，判决妇幼保健中心承担45%的责任，赔偿原告各项损失73314.7元；判决市医院承担10%的责任，赔偿原告各项损失16292.1元。该判决中对于原告主张的护理费分析认为：“二、护理费，1、住院门诊治疗期间护理费，原告到北京住院治疗及北京门诊治疗共计118天，原告为患有脑性瘫痪等多种疾病的幼儿，其主张该期间由2人护理，符合实际，予以支持。参照（2018）鲁1102民初400号民事判决护理费标准，原告之父护理费为29879元（92422元／365天×118天），原告之母护理费为14160元（120元／天×118天），故原告住院期间的护理费为44039元（29879元＋14160元）。2、院外护理费（2018.1.1-11.5期间），原告提交的证据不能证实护理人员因护理而造成的实际误工损失，故该部分护理费本院参照2017年度山东省城镇居民收入标准36789元计算190天（308天-118天）为19150元（36789元／年÷365天×190天）”。 还查明，宁庆丰与山东体育学院健康权纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2018）鲁1102民初3617号民事判决中，宁庆丰系1995年3月12日出生。在2015年3月12日，宁庆丰在上体操专修课中从单杠上摔下受伤，宁庆丰向山东体育学院要求赔偿因伤造成的各项经济损失。对于宁庆丰主张其母的护理费，本院按照每天160元标准计算。 原告主张其本次诉讼治疗损失情况：一、医疗费105906.44元。（一）住院医疗费97702.86元1.2018.11.7-12.27在北京博爱医院住院50天，支出29250.23元；2.2018.12.28-2019.2.14北京博爱医院住院48天，支出30388.5元；3.2019.2.15-2019.4.3北京博爱医院住院47天，支出24971.71元；4.2019.2.18-2.19北京在北京大家第一医院住院1天，支出1224元；5.2019.4.19-4.28在北京大家第一医院住院9天，支出11868.42元；（二）门诊费5575.08元。1.2018.11.8北京友谊医院门诊收费70元；2.2018.11.21北京大学第一医院门诊收费100元；3.2019.2.21北京大学第一医院门诊收费160元；5.2019.2.23清华大学玉泉医院门诊收费496.16元；6.2019.4.2北京大学人民医院门诊收费500元；7.2019.4.11北京大学第一医院门诊收费1139元；8.2019.4.14首都儿科研究所附属儿童医院门诊收费347.88元；9.2019.4.16清华大学玉泉医院门诊收费1259.6元；10.2019.4.20首都医科大学附属儿童医院门诊收费54.43元；11.2019.5.26日照市中医医院门诊收费352.8元；12.2019.6.10清华大学玉泉医院门诊收费1095.21元；（三）医药费2628.5元（主要为抗癫痫药品），1.2019.1.29北京德威治医药连锁有限责任公司左乙拉西坦、奥卡西平等药品支出970元；2.2019.2.10日照润生堂大药房丙戊酸钠口服液药品支出270元；3.2019.5.26日照润生堂大药房左乙拉西坦口服液药品支出765元；4.2019.7.5日照润生堂大药房左乙拉西坦口服液等药品支出623.5元。二、护理费（2018年11月6日-2019年6月30日）118037.5元。（1）原告之父翟某3护理费74641.3元：115441元／年（2019年山东省信息技术服务业平均工资115441元／年）／365天×236天；（2）原告之母房某护理费43396.2元：67117元／年（日照市2018年度人力资源市场职位护理人员工资价位）／365天×236天。以上共计：118037.5元。三、交通费3428.5元。到北京及当地就医往返产生的费用。四、住宿费27692元。五、住院伙食补助费15800元（158天×100元／天）。六、残疾辅助器具及残疾生活用品14647.2元，包括吸痰器、纸尿裤、隔尿垫、坐垫、站立架等。七、营养费3160元（158天×20元／天），参照（2018）鲁1102民初9094号民事判决，依据病历医嘱需保证营养所主张。八、复印费239.6元。以上共计：288911.24元。原告要求两被告赔偿上述各项经济损失158901.18元（288911.24元×0.55）。 对于原告上述损失，诉讼中，原告于2019年9月4日申请对两被告先予执行130000元。经本院2019年9月16日作出（2019）鲁1102民初4346号民事裁定书，裁定由被告妇幼保健中心先先行支付翟某1医疗费50000元，被告市医院先行支付翟某1医疗费20000元，两被告均已按生效裁定履行义务。 上述事实，有当事人陈述、（2018）鲁1102民初400号、3167号、9094号民事判决书、（2019）鲁1102民初4346号民事裁定书、住院病历、门诊病历、收费票据、户籍及身份证明、费用清单及处方、司法鉴定意见书、日人社函（2019）103号通知、全国高等学校教材《康复医学》部分材料等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告翟某1被确诊为新生儿脑病、脑性瘫痪、癫痫、新生儿脑出血后遗症、重度精神发育迟缓等疾病，本院（2018）鲁1102民初400号、9094号民事生效判决已判决妇幼保健中心承担45%的责任，市医院承担10%的责任，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”结合上述规定，对原告主张的各项损失，分析认定如下： 一、医疗费：（一）住院医疗费，原告提交的证据能够证实其住院155天支出医疗费97702.86元，本院予以确认；（二）门诊医疗费，原告提交的证据能证实原告门诊治疗门诊医疗费5575.08元，且属必要合理支出，本院予以确认。（三）医药费，原告购买的药品主要为治疗癫痫的药物，根据医嘱，其该项费用2628.5元属合理支出，本院予以确认；二、护理费，原告主张自2018年11月6日至2019年6月30日护理费，护理期间实为237天。原告该期间住院治疗护理155天，院外护理82天。结合原告的病情，其患有脑性瘫痪等多种疾病，经本院依法委托有资质的鉴定机构鉴定，原告病情为完全护理依赖，并建议2人长期护理，即原告在住院治疗、院外生活均需2人护理，本院予以确认。现本院对原告本次主张护理费分析认定如下：1.住院期间护理费。对于原告主张由其父翟某3护理费，根据2019年度山东省信息技术服务业平均工资115441元／年标准，参照（2018）鲁1102民初9094号民事判决，结合原告病情，本院对原告主张其父翟某3住院期间护理费49022.89元（115441元／365天×155天）予以确认；对于原告主张住院期间其母房某护理费，原告主张按照日照市人力资源和社会保障局公布2018年度人力资源市场职位护理人员工资价位67117元／年。经本院审查认为，日照市2018年度人力资源市场部分职位（工种）工资价位和企业人工成本信息的通知，发布目的，是为企业合理调整职工工资、开展集体协商提供参考，合理控制人工成本水平，增强企业活力和市场适应力；并非是法定工资标准，其工资水平并不具有强制性，故本院对原告主张其母房某护理费按67117元／年标准不予认可。根据原告病情需完全护理依赖程度，本院酌定原告之母护理费每天160元，故原告之母房某住院护理费应为24800元（160元／天×155天），本院予以确认。原告住院期间护理费为73822.89元（49022.89元＋24800元），本院予以确认。2.住院外护理费。因原告并未提供充分有效证据证实其父母在住院外护理因误工减少的收入，根据原告病情、残疾情况、护理依赖程度，本院酌定原告之父母住院外护理费每天按160元标准计算，故原告该期间住院外的护理费共计26240元（160元／天×82天×2）。综上，原告该期间护理费为100062.89元（73822.89元＋26240元）。三、交通费3428.5元，原告因病情到外地医院治疗需支出交通费，结合原告病情、就医地点、就医时间、就医参与人数，被告未提出异议，本院予以确认；四、住宿费，原告到外地就医的天数及原告实际支出住宿费的相关证据，存在住宿费损失，结合本案实际，本院酌定支持原告住宿费25000元，超出部分本院不予支持。五、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算155天，应为7750元，超出部分本院不予支持；六、残疾辅助器具及残疾生活用品费，原告提交的证据能够证实其实际支出相关费用14647.2元，被告亦未提出异议，本院予以确认；七、营养费，原告住院期间应加强营养，故该项费用本院支持原告住院治疗期间营养费为3100元（20元／天×155天）；八、复印费239.6元系原告实际损失，且被告未提出异议，本院予以确认。原告上述住院医疗费、门诊医疗费、医药费、护理费、住宿费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具及残疾生活用品费、营养费、复印费等各项经济损失共计260134.63元（97702.86元＋5575.08元＋2628.5元＋100062.89元＋25000元＋3428.5元＋7750元＋14647.2元＋3100元＋239.6元），妇幼保健中心应赔偿117060.58元（260134.63×45%），市医院应赔偿26013.46元（260134.63元×10%）。结合本院已先予执行被告部分款项应予扣除，被告妇幼保健中心应赔偿原告各项经济损失67060.58元（117060.58元-50000元）；被告市医院应赔偿原告各项损失6013.46元（26013.46元-20000元）。 综上所述，原告翟某1要求两被告承担相应责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告日照市妇幼保健计划生育服务中心于本判决生效后七日内赔偿原告翟某1医疗费、护理费、住宿费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具及残疾生活用品费、营养费等各项经济损失共计67060.58元（已扣除先予执行50000元）； 二、被告山东省日照市人民医院于本判决生效后七日内赔偿原告翟某1医疗费、护理费、住宿费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具及残疾生活用品费、营养费等各项经济损失共计6013.46元（已扣除先予执行20000元）； 三、驳回原告翟某1本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3478元，由原告翟某1负担347元，日照市妇幼保健计划生育服务中心负担2818元，山东省日照市人民医院负担313元。司法鉴定费4200元，由日照市妇幼保健计划生育服务中心负担3780元，山东省日照市人民医院负担420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员  仝桂香 人民陪审员  崔 斌 人民陪审员  房克高 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  刘盼盼 书 记 员  常玉雪