河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初908号 原告：杨素英，女，1964年4月20日，汉族，户籍住所地唐山市丰南区，现住丰南区。 原告：李朝义，男，1965年5月9日生，汉族，户籍住所地唐山市丰南区，现住丰南区，（二原告系夫妻关系）。 二原告委托诉讼代理人：郑国强，丰南区新时代法律服务所法律工作者。 被告：崔印坤，男，1971年11月10日生，汉族，现住唐山市丰南区,工作单位中国银行丰南支行。 委托诉讼代理人：张玉华、河北靖民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张君，河北靖民律师事务所律师。 被告：董树山，男，1962年6月9日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告杨素英、李朝义诉被告崔印坤、董树山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨素英及原告杨素英、李朝义委托诉讼代理人郑国强；被告崔印坤及其委托诉讼代理人张玉华、张君；被告董树山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨素英、李朝义向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金人民币40万元（利息自2014年5月25日至2016年7月25日，按年息20%计算利息17万元、2016年7月26日至2020年7月25日，按年息20%计算利息32万元。）共计89万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年5月28日二被告和内蒙古准格尔旗尔林兔煤炭有限责任公司签订了土石方剥离合同，因缺少流动资金，二被告便向原告提出借款50万元人民币，约定利息年20%，由于二原告经营铸件厂有一定的流动资金，便供给了二被告，二被告让原告把借款转给被告董树山农行卡里，于2014年5月29日原告杨素英转给了被告董树山提供的农行卡号50万元，后因原告多次催要，二被告偿还10万元，下欠40万元。因二被告在内蒙古没有当时给写借条，2016年7月18日原告找到二被告催要借款及利息，当时被告崔印坤给原告出具了所欠利息的欠条一张，自2014年5月25日至2016年7月25的利息17万元被告崔印坤给了欠息的欠条，给写了17万元，二被告至今也没偿还过本金及利息，按照约定年息20%向二被告主张，原告每年数次找二被告催要欠款及利息，二被告相互推诿，拒不偿还。为了维护原告合法权益特依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。庭审中原告主张：利息以40万元为本金计算至偿还之日止。 原告为证明自己主张的事实向本院提交如下证据：一、农业银行资金交易明细。证明2014.5.29日原告杨素英给被告董树山转款50万元的事实。双方之间在此之前没有任何业务关系及合伙关系。 二、2016.7.18日崔印坤给原告李朝义出具了所欠利息的欠条。证明2014.5.25日至2016.7.25日欠利息17万元，是以40万为本金按年利率20%计算得到。 三、土石方剥离合同一份。证明董树山与内蒙古准格尔旗尔林兔煤炭有限责任公司签订了土方剥离合同，其借款用于土方剥离工程使用。 被告崔印坤辩称，原告诉状所述全部与事实不符，诉请根本没有事实依据。请求法庭核实事实情况，依法驳回原告的诉讼请求。一、原、被告之间系合伙投资关系，根本不存在任何借款关系。原告李朝义、董树山、我以及张某四人系合伙关系，因为董树山的关系，最终以董树山的名义与内蒙古准格尔旗尔林兔煤炭有限责任公司签订的土方剥离合同。我们之间是自负盈亏的。事实经过是在2014年5月份，本案被告董树山找到我，说在鄂尔多斯有一个煤矿的土方剥离工程要不要一起干（因他知道我在海拉尔和朋友干过这种工程，而且还有车辆设备），他负责关系和合同签订，工程需要交100万元押金，他已找了一个出资人出资50万元，我如果同意参与，就一起干。我听他介绍情况后认为可以干，但我没这么多资金需要找出资50万元的合伙人，我们商定后，董树山就赶回了鄂尔多斯。我就联系了李朝义并将工程情况和他做了介绍，并告诉他这个工程如果他参与进来的话就是一共四人参与，董树山负责联系和签订业务，我负责出车辆设备，他和另一出资人各出资50万元，资金风险自己承担，李朝义同意考察后决定是否投资。我就联系四平市的朋友赵某让他到鄂尔多斯找到董树山等我一起看现场，工程定下来之后由他负责工程的现场施工，安排好后，我和李朝义开车赶到了鄂尔多斯，汇合和董树山一起等我们俩的几个人，见面后李朝义和董树山发现对方是自己的同学，感觉合作干这个工程更放心了，随后大家一起去了尔林兔煤矿看现场，回市区鄂尔多斯驻地后李朝义和我都表示同意了干这个工程，我们最终确定董树山出关系，他的合伙人张某出资50万元，我出车辆设备，李朝义出资50万元，我们风险各自承担。于是就让董树山等几人在鄂尔多斯等着，我和李朝义回了唐山，我负责安排车辆设备，李朝义负责准备资金。过了几天，董树山告诉我们可以给他转账了，当时我在李朝义的铸造厂，杨素英就联系一个叫白宝会的大姐给她转50万元，转过来后杨素英在2014年5月29日就转给了董树山，董树山将押金转给蒙龙随后以他个人名义签订了土方剥离合同，因进场后还有很多开支，董树山与蒙龙商议只交了80万元押金。后来李朝义找董树山说有事需要用钱，又要回去了10万元，董树山将这事及时通知了我们几个合伙了。后来由于多种原因煤矿迟迟未能开工，在随后的几年，我们也多次通过电话联系以及与蒙龙面谈，协商退回资金问题，在2016年8月10日我、董树山、李朝义、杨素英我们开车一起去北京，找到蒙龙，蒙龙在原来的合同基础上手写上附加条款，工程会继续启动，合同继续有效，并承诺我们所交款项按2%社会利息计算，等到煤矿开工，我们二队优先进入，土方剥离价格按社会现行价格执行，蒙龙在上述附加协议上加盖了公司章和法人章。我们几个当时表示同意就回来了等着开工，但是后来我们催促蒙龙，蒙龙始终以资金即将到位拖延，但一直到现在也没个说法。二、欠息条与借款条性质不一样，如果是借款关系，不可能不出具借本金的借条而只出具欠息欠条，原告以欠息条索要40万本金连同利息89万没有任何依据。欠息欠条是处于兄弟情分自愿帮助还利息的行为，根本不涉及到任何本金。为这个工程一直没干成，当时又是我找的李朝义去合伙的，李朝义投入了40万资金，他说他那40万元资金是小额贷款借来的，利息非常高，因为工地始终没开工，也没有退押金，这么长时间利息损失非常大，而我虽然设备折旧车辆停运等损失也不小，但不是现金损失，我非常重视兄弟情义，就同意李朝义的要求替他担负了17万元的利息损失，然后杨素英怕我反悔不给，我就出具了这个利息欠条，这个欠条我已经还了大概13万元，大部分都是我借来都是现金当场给的李朝义，有几笔我通过ＡＴＭ柜员机无卡存入到么超越（这是李朝义女婿）名下的，后来我实在没有能力，就没还完。 被告崔印坤为证明自己主张申请证人赵某、张来东作证。 被告董树山辩称，就杨素英、李朝义起诉崔印坤、董树山案件事情经过：董树山于2014年5月初经人介绍到鄂尔多斯尔林兔煤矿洽谈煤矿土方剥离工程事宜，经几次洽谈，基本达成了口头协议，当时商定，签合同时交矿上押金100万元。因我和我的合伙人张某资金不够，我就找到了朋友崔印坤跟他把情况说明了一下，他就联系了李朝义（我当时不知道他联系的是谁）他们经过商定后崔印坤就给我回了话说这个生意可以做。当时商定我负责工程的签订，崔印坤负责施工设备，李朝义和张某各出资。这样崔印坤就带着他的合伙人（李朝义）在5月25日左右就到煤矿进行了考察。经考察同意后，就让我在鄂尔多斯等着，他们回唐山后把钱给我汇过来。我在5月29日收到汇款后，当时我考虑到开工调车、买办公用品还得用钱，我就给蒙龙打电话说：钱凑的不太够，先交80万可以吗。他说可以，这样我就在接到杨素英和张某的转账后，按蒙龙提供的卡号给他汇过去了80万元，并在当天下午签了土方剥离合同，剩余这20万当时我通报了各个合伙人以后我就在矿上做开工前的准备工作，当时是赵某和张来东还有老钟一起和我去银行办理的以上转账业务。在2014年6月17日李朝义给我打电话说有事用钱，先从交押金剩余这20万**要回了10万。我和崔印坤联系后第二天就给汇过去了（有汇款条为证）。事情的真实经过就是这样，我跟崔印坤、李朝义、杨素英根本不存在借贷关系。声明几点：1、起诉书上返回的10万，钱是经过李朝义、杨素英多次催要才给还给他们。因为刚交了押金，工人住的宿舍都搭好了，怎么可能往回要呢，所以这个事是不真实的。2、起诉书上说崔印坤和我都在内蒙没有给他们打条，这个事也是假的。因为当时崔印坤和李朝义一起回的丰南，他们一直在丰南，我在内蒙，此事有和我同在鄂尔多斯的赵某、张来东证明。3、在此工程没有开工这几年里，杨素英也多次和蒙龙联系，追问工程情况，并在2016年6月份李朝义、杨素英和我在北京跟蒙龙见了一面，在2016年8月10日李朝义、杨素英、崔印坤和我在北京又一次见了蒙龙，蒙龙并在原合同背面写了一个附加条款。4、我在矿上做准备工作，往返车票、住宿费招待费工人开支误工费合计用了27565元，全是我自己花了。 被告董树山为证明自己主张申请证人张某和李某出庭作证；提供土石方剥离合同一份，押金条和汇款条各一份，及向杨素英退款的转账凭证一份。证明其收到的款项交到了矿上，且所花的费用均是其支出的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，本院认定如下：二原告系夫妻关系。2014年5月29日，原告杨素英通过其中国农业银行账户（62×××78）向被告董树山银行账户（62×××76）转账500000元。2014年5月28日被告董树山与内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗尔林兔煤炭有限责任公司签订土石方剥离工程合同，2014年5月29日董树山向内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗尔林兔煤炭有限责任公司交纳煤矿土石方工程押金800000元。该款通过董树山银行账户（62×××76）转账转入内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗尔林兔煤炭有限责任公司收款人蒙龙账户中，内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗尔林兔煤炭有限责任公司向被告董树山出具收款收据。2014年6月18日被告董树山通过其银行账户（62×××76）向原告杨素英银行账户（62×××78）转账转入100000元。2016年7月18日被告崔印坤向李朝义出具欠息条一张，写明：2014年5月25日至2016年7月25日，崔印坤共欠李朝义利息共计人民币大写壹拾柒万元整（小写170000元）欠息人崔印坤签字按手印，2016年7月18日。现二原告以2014年5月29日转款500000元为二被告借款，二被告尚欠其借款400000元及利息为由主张二被告偿还。二被告主张2014年5月29日转款500000元为合伙入股款，现合伙事项未实施亦未清算不予返还。 以上事实有原、被告陈述；银行转款凭证；土石方剥离工程合同；2016年7月18日被告崔印坤向李朝义出具欠息条等证据予以证实。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，本案原告杨素英依据向被告董树山转账500000元的事实提出借贷关系主张，被告董树山以其自己与第三方签订的土石方剥离工程合同及相关证人抗辩该转款系原告入股行为，其提供的证据不足以证明其抗辩主张，故被告董树山的抗辩主张本院不支持；因其已经返还100000元，故被告董树山应付偿还原告杨素英未还款项400000元的责任。因原告杨素英无证据证明被告董树山应返还款项出借期限和利息的约定，故原告杨素英主张的利息本院不予支持。 另，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等实施和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。现原告李朝义依据被告崔印坤向其出具的欠息条主张与被告崔印坤存在借贷法律关系，被告崔印坤抗辩借贷行为未能实际发生，原告未能提供向崔印坤出借款项的事实证据，故原告李朝义主张与被告崔印坤借贷事实不能成立。对原告主张崔印坤偿还借款及利息的主张本院不予支持。被告崔印坤主张系与原告李朝义合伙的抗辩事由，其亦无充分证据予以证实，故对被告崔印坤主张抗辩本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第十七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告董树山于本判决书发生法律效力后十日内给付原告杨素英人民币400000元。 二、驳回原告杨素英、李朝义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币12700元，原告杨素英、李朝义共同负担5400元，被告董树山负担7300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  肖 斌 人民陪审员  李国光 人民陪审员  王若庸 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  毕双玉