海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初1493号 原告：李某1，男，2017年1月19日出生，汉族，住琼海市。 法定代理人：李某2，女，1992年5月25日出生，汉族，住琼海市，系原告母亲。 委托诉讼代理人：吴某，海南广哲律师事务所律师。 被告：琼海市中原镇逢来村民委员会逢五村民小组，住所地：琼海市中原镇逢来村委会。 负责人：陈某，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：胡某，海南国岛律师事务所律师。 原告李某1与被告琼海市中原镇逢来村民委员会逢五村民小组（以下简称逢五村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人吴某、被告逢五村负责人陈某及其委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付征地补偿款77000元。事实和理由：原告是被告逢五村村民。2015年，因道路建设政府征用逢五村土地，被告于2016年3月4日按村民人口每人分配征地补偿款27000元。2016年，逢五村土地再次被征收，被告决定每人先预领20000元，2019年10月17日确定该次分配款总共50000元。上述两次征地补偿款77000元，被告已分配给原告曾外祖母王业兰，但对原告及原告外祖父李召安、外祖母苏巧能、母亲李某2、舅舅李成才等其他家庭成员未给予分配。原告出生落户登记在被告村民小组，户口性质亦属于农业家庭户。农村土地承包经营权证始终登记原告的外祖父李召安、外祖母苏巧能为经营权共有人，原告依靠家庭承包土地作为生活来源及生存保障。原告的农村合作医疗一直都是在逢五村登记并缴交。原告一直固定生活、生产在逢五村，没有离开过村民小组。政府征地过程中，支付给原告家庭承包的坡地、园地青苗补偿款的分别于2017年8月18日、2017年9月26日转入原告的银行账户。2018年期间，逢五村还被征用了五位地，村里按人口分配3000元，原告家庭人口8人共分得24000元，再加上每户增加2000元，该次原告家庭分配征地补偿款26000元，于2019年2月25日转入原告的中国银行账户。被告不分配给原告征地补偿款侵犯了原告享有的村民经济权利。 被告逢五村辩称，原告是非农户口，被告村集体土地被征收时原告尚未出生。原告与母亲生活在琼海市××镇，两人已经纳入城镇居民社会保障体系，且没有在村集体承包土地，不以农村土地作为生活保障，不具有村集体经济组织成员资格，所以不应分配征地补偿款。 村小组的征地补偿款由承包地征用补偿款、宅基地征用补偿款、村庄公共地及道路征用补偿款三部分构成。其中承包地征用补偿款的80%已经分配给承包家庭，宅基地征用补偿款也已经拨付给宅基地所有人，村庄公共地及村道路补偿款也已经分配完毕，原告与其他村民一样获得3000元补偿款。原告一家还以非农业户身份领取了2000元的补贴。原告要求的27000元征地补偿款是2016年按村民人口分配的，由于原告没有承包地且是非农业户口，村里不予分配，该征地补偿款已经过了诉讼时效。原告主张的50000元征地补偿款的来源是承包地补偿款，是2015年和2016年政府两次征收承包地的征地补偿款剩余的20%部分，性质是预支款不是分配款。原告是非农业户口，没有村集体的承包地，故不具备村集体经济组织成员资格，不符合预支条件。对于承包地被征收款项的分配，为了公平起见，被告经全体村民的同意，80%的补偿款拨给承包户，20%的补偿款按全村承包户总人口平均分配。由于在分配人数方面村民存有很大分歧，政府又要求尽快分配征地补偿款，所以村小组就采取预支的方式来缓解这个矛盾。 原告为支持其主张的事实，举证如下： 1、《户口簿》（户主为李家俊），证明原告外祖父母的家庭成员以及户口属农业家庭户。 2、《户口簿》（户主为李成才）、身份证，证明原告家庭成员以及户口属农业家庭户。 3、《海南省家庭承包土地手册》《农村集体土地承包经营权证书》《海南省农村土地承包经营权证登记表》《海南省家庭承包耕地合同书》《农村土地承包经营权证》，证明原告外祖父母以家庭为单位承包土地，均是土地承包权利人，家庭共同依靠承包土地作为生活保障。 4、《农村合作医疗证》，证明原告家庭成员在逢五村参加农村合作医疗。 5、青苗调查表及银行转账流水单，证明政府向原告家庭支付青苗补偿款，原告家庭成员都是依靠承包的土地生活。 6、中国银行流水单，证明被告于2019年2月25日向原告家庭户8人分配了五味地征地补偿款，每人2000元，每户增加2000元，共26000元。 7、琼海市农村信用合作联社加积信用社账户明细，证明被告于2017年10月23日向原告家庭分配被征收的5.6亩水田的征地补偿款。 8、中国银行流水单，证明被告向原告外祖母王业兰分配征地补偿款共77000元，未向原告家庭成员分配。 9、《集体土地使用证》，证明原告一家在逢五村享有宅基地使用权。 被告为支持其主张的事实，举证如下： 1、《征收土地公告》，证明被告土地被征收情况。 2、《逢五村2015年康祥路征地补偿款分配方案》，证明50000元征地补偿款是承包地补偿款，非农户口给予2000元生活费。 3、《琼海市2019年农村常住人口花名册》，证明原告没有在逢五村常住并生产生活。 4、《逢来五村农业承包户预支款》，证明5万元征地补偿款是预支款而不是分配的人口款，该征地补偿款分配给具有承包地的农户。 5、《逢五村小组农民预支剩余20%承包田补偿款规则》，证明50000元征地补偿款是预支款，分配给具有承包地的农户。 6、照片4张，证明原告在琼海市××镇有住所，不在逢五村常住。 7、《农村土地承包经营权证》，证明原告没有在被告处享有承包地。 经质证，本院对原告提交的证据1-9真实性、合法性、关联性均予以确认，因证据2中“户别：非农业家庭户口”处存在涂改痕迹，本院对该证据的证明内容不予确认。本院对被告提交的证据1-6真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为认定本案事实的依据，证据7与本没有关联，本院不予确认。 本院于2020年6月29日到琼海市社会保险服务中心依法调取了原告母亲李某2的参保情况，经双方质证，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告外祖父李召安、外祖母苏巧能原为琼海市中原镇逢来村民委员会逢五村村民，两人于1992年5月25生育原告母亲李某2。2000年，李某2随父母将户籍迁至琼海市××镇，一家人在此建造房屋并居住生活。2016年5月12日，李某2因投靠亲属将户籍迁回逢五村。2017年1月19日原告出生，同年3月13日落户逢五村。 2015年，因建设博鳌医疗旅游先行区康祥路的需要，琼海市人民政府征收被告村集体的土地。2016年1月30日，被告村集体召开村民会议讨论表决了《逢五村2015年康祥路征地补偿款分配方案》，该方案为：“一、每亩农田补偿款的80%归个人安置所得，20%归集体所得。二、其他田地、宅基地、村庄空地归集体所得。三、以本村人口、责任田按比例实行平均分配。四、凡本村户口青年经政府婚姻登记手续，但未迁移回本村的不实行分配。五、凡是本村出嫁女孩不论户口是否迁移出本村，不给予同村民同等分配，但按人给予2000元生活费。六、非农业人口一律不给予分配，但按户给予2000元生活费。七、经讨论决定被征地农田无论面积大小，以农户责任田手册所登记的面积实行分配补偿，如农田未被全部征完的按量出被征地实际面积实行分配补偿”。此后，被告按人口向每位村民发放27000元征地补偿款，但以原告属于非农户为由向原告发放3000元，又以家庭为单位向原告家庭发放2000元。2016年，因建设博鳌医疗旅游先行区的后续征地需要，琼海市人民政府继续征收被告村集体的土地（7-4及7-5地块）并将征地补偿款发放给被告。此后，被告按人口向每位村民发放征地补偿款50000元，以原告家庭属于非农户口为由未向原告分配。原告认为被告的分配方案侵害其合法权益，遂提起本案诉讼，并于法庭辩论结束前将诉讼请求变更为判令被告向原告支付征地补偿款50000元。 另查明，2011年2月-2020年1月期间，原告母亲李某2在琼海市社会保险服务中心缴纳养老保险、生育保险、工伤保险、职工基本医疗保险、失业保险。2011年9月1日，琼海市农林局向原告曾外祖母王业兰颁发了琼海市农地承包权（中原）第1213960号《农村土地承包经营权证》，登记共有人有李家俊、黎光良、李召安、李芙蓉、苏巧能。2012年10月29日，琼海市人民政府向原告外祖父李召安颁发了琼海集用（2012）第30170号《集体土地使用权证》，对其在逢五村的宅基地予以确权。 本院认为，本案系因集体经济组织分配征地补偿款而引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。农村集体经济组织成员资格的认定应以人民政府的征地补偿安置方案确定时原告是否以被告集体经济组织土地作为基本生活保障为基本依据，同时兼顾是否具有本集体经济组织户籍，是否在本集体经济组织形成较为固定的生产生活。本案征地补偿款系政府对原告出生前村集体土地被征收的补偿，人民政府的征地补偿安置方案确定时原告尚未出生，因此被告不向原告分配涉案征地补偿款未违反法律规定。本案中，原告母亲李某2的户籍于2000年迁出逢五村，李某2同父母在城镇自建房屋生活并缴纳社保，一家人已被纳入城镇居民社会保障体系，故原告既不以逢五村土地作为基本生活保障，也不在逢五村形成较为固定的生产生活，原告不具备逢五村集体经济组织成员资格，其请求被告支付涉案征地补偿款没有事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 案件受理费863元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  王仲才 二〇二〇年八月五日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。