wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1818号上诉人（原审原告）：吕增强，男，1966年2月6日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：曹宪章，河南大梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开封市顺河粮油购销公司，住所地开封市乐观街**。代表人：范之敏，管理人负责人。委托诉讼代理人：胡润生，河南龙文律师事务所律师。上诉人吕增强因与被上诉人开封市顺河粮油购销公司（以下简称顺河粮油公司）劳动争议一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初1779号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。吕增强上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1、上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人系被上诉人开办的原开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心在计划经济时期依国家规定招收的正式职工，该劳动服务中心被被上诉人注销时，被上诉人与上诉人形成安置与被安置关系。被上诉人在没有和上诉人办理解除劳动关系手续的情况下，向工商登记部门出具清理债权债务完结证明。证明被上诉人已经接受了被注销企业的职工，故上诉人与被上诉人存在劳动关系。2、本案诉讼请求属于法院受案范围，上诉人要求被上诉人支付垫付的养老保险金等诉讼请求，基于被上诉人进入破产程序，上诉人应当享受破产企业退休职工待遇，而被上诉人不同意上诉人的诉讼请求，依据《企业破产法》第四十八条规定，属于法院受案范围。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法支持上诉人的上诉。顺河粮油公司辩称，1.被上诉人起诉上诉人主体不适格，被上诉人不应列为本案的被告。上诉人是开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心的职工，与被上诉人不存在任何事实上的法律关系。2.开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心已经于2009年3月25日注销，上诉人的诉求于法无据。吕增强向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、确认原告在被告破产程序中应按正式职工标准享受待遇；3、判令被告支付原告应由被告承担的养老保险金、医疗保险金、独生子女费，基本生活费及应该补偿的其他费用。一审法院认定事实：开封市粮食局顺河粮油购销公司劳动服务公司是经被告开封市顺河粮油购销公司批准成立的下属公司，2000年3月28日变更为开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心，2009年3月25日经被告开封市顺河粮油购销公司批准注销。原告吕增强于1982年4月进入开封市粮食局顺河粮油购销公司劳动服务公司工作。2019年8月5日，吕增强向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月6日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字[2019]0551号不予受理通知书，以“因不属于规定的争议范围”，不予受理。另查明，2019年3月19日，河南省开封市中级人民法院作出（2018）豫02破57号之一民事裁定书，裁定宣告开封市顺河粮油购销公司破产。一审法院认为，原告自1982年4月到开封市粮食局顺河粮油购销公司劳动服务公司工作。其所在单位存续期间更名为开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心，于2009年3月25日经开办单位被告批准，在未清理包括欠缴的社会统筹金等债务的前提下注销。据此，被告关于原告起诉主体不适格的辩称意见本院不予采纳。故原告系其供职的开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心的职工，其在2009年3月25日开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心注销前与开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心存在劳动关系。原告关于要求确认其应在破产程序中享受正式职工标准待遇，要求被告支付原告应由被告承担的养老保险金、医疗保险金、独生子女费，基本生活费及应该补偿的其他费用的诉讼请求，因被告已进入破产清算，原告该部分诉讼请求属于破产职工安置范围，不属予本案审理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吕增强自1982年4月至2009年3月25日与开封市顺河粮油购销公司开办的原开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心之间存在劳动关系；二、驳回吕增强的其他诉讼请求。案件受理费10元，由开封市顺河粮油购销公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，吕增强系原顺河粮油公司劳动服务中心职工，由于原顺河粮油公司劳动服务中心于2009年3月25日被注销，吕增强与原顺河粮油公司劳动服务中心劳动关系自该公司注销之日终止。故一审认定吕增强自1982年4月至2009年3月25日与顺河粮油公司开办的原顺河粮油公司劳动服务中心之间存在劳动关系并无不当。顺河粮油公司注销该中心时，同意对该中心人员进行安置。目前，顺河粮油公司已宣告破产，吕增强在与原顺河粮油公司劳动服务中心劳动关系存续期间尚未了结的债务及劳动关系终止应当享受的待遇，应按照破产企业职工安置方案一并解决，不属法院受案范围，一审法院不予审理，不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吕增强负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年八月五日书记员  张居怡
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2528民初347号申请人：常某。被申请人：焦某，现住河北省保定市定兴县。被申请人：镶黄旗林业和草原局。法定代表人：巴某。被申请人：内蒙古东鑫园林绿化有限责任公司。法定代表人：樊某。本院在审理申请人常某诉被申请人焦某、镶黄旗林业和草原局、内蒙古东鑫园林绿化有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请人常某于2020年7月28日向本院提出诉讼财产保全的申请，申请冻结被申请人内蒙古东鑫园林绿化有限责任公司在被申请人镶黄旗林业和草原局账上的160140元，并已提供担保。本院认为，申请人常某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被申请人内蒙古东鑫园林绿化有限责任公司在镶黄旗林业和草原局名下银行账号160140元，冻结期限为一年即从2020年8月4日起至2021年8月4日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 同嘎拉嘎二〇二〇年八月六日书记员 乌勒木吉
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1260号 原告：梓潼县鑫海小吃店，住所地四川省绵阳市梓潼县经开区永利街**附**，统一社会信用代码：92510725MA6924702B。 登记经营者：张永霞，女，生于1980年11月28日，汉族，四川省自贡市人，现住梓潼县。 实际经营者：周俊英，女，生于1976年5月29日，汉族，四川省自贡市人，住自贡市容县。 委托诉讼代理人：陈洋，四川宁隆律师事务所律师。 被告：成都微易云峰科技有限公司，住所地四川省成，住所地四川省成都市天府新区华阳影城巷****码：91510100MA61XNNX8C。 法定代表人：张在阳。 原告梓潼县鑫海小吃店(以下简称:鑫海小吃店)诉被告成都微易云峰科技有限公司（以下简称：云峰科技公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告鑫海小吃店的实际经营者及委托诉讼代理人陈洋到庭参加诉讼，被告成都微易云峰科技有限公司经本院传票传唤期至未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫海小吃店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告营业款7572.32元及资金占用期间利息，从起诉之日起以7572.32元为本金按年利率6%计算至本息付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在四川文化艺术学校（梓潼校区）经营餐饮期间，与被告双方协商，由被告提供外卖平台“仁人邦校园生活”（包含APP、微信公众号、小程序等）供原告使用，平台模式为：客户下单付款后，由原告按客户订单提供外卖，平台（即被告）收取相应管理费用，商家所得经营款项可随时提取，提现到账一般为一个星期以内。原告于2019年12月28日申请提现5540元、2019年12月30日申请提现787元、2020年1月4日申请提现1298.7元，该三笔提现申请被告至今未予以支付，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。 被告成都微易云峰科技有限公司期至未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证及发表辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：原告鑫海小吃店是经梓潼县工商行政管理和质量技术监督局颁发登记证书的个体工商户，业务范围：小吃服务。原告鑫海小吃店的登记经营者张永霞曾与周俊英协议，周俊英为原告鑫海小吃店的实际经营者。2019年原告在四川文化艺术学校（梓潼校区）经营餐饮期间，与平台达成口头协议，该协议约定了由被告提供外卖平台“仁人帮校园生活”（包含APP、微信公众号、小程序等）供原告使用。平台合作模式为：客户下单付款后，由原告按客户订单提供外卖。合作协议对结算与付款方式约定，甲方（被告）平台帮助乙方义务代收货款，甲方（被告）将以7个工作日为结算周期，将乙方（原告）的销售通过转帐或支付宝、微信形式交付到乙方指定帐户，并电话或信息告知，如有误及时与财务核对，甲方（被告）将按照双方约定商品价格进行结算，平台服务费8%（不含货款手续费）。配送费由配送服务人员根据实际情况合理收取，一般2元1单。原、被告商定协议并正常合作运行，被告按原告在APP上申请提现多次转交原告营业款。自2019年12月28日，原告向被告申请发起三笔提现共计7625.7元，被告APP三次显示提现手续费共计53.38元，原告至今未收到被告该笔提现转帐款项。后原告通过微信群聊与被告负责人聊天要求支付款项，被告以公司扩大，出现了亏损为由，未向原告支付。另查，原告结算营业款转入帐户开户行中国邮政银行。 本院认为：合法生效的合同，当事人应当按约定全面履行合同义务。本案中，原告鑫海小吃店与被告微易云峰科技有限公司口头约定的合作协议，包含了两层合同关系，第一个合同关系，是原告作为委托人，被告作为居间人双方形成居间合同关系，被告提供媒介服务，促成原告与案外人买家的买卖合同交易，被告收取8%的居间费用；第二个合同关系是原告作为委托人授权委托被告居间人义务无偿代收买卖交易中案外人所支付的货款，原、被告之间成立委托关系。案外购买人在原告小吃店买货，其货款打入被告APP平台，被告义务代收了货款，该货款在扣除被告平台服务费，即居间费用后，按照委托合同条款，被告应在7个工作日周期内，将代收的货款结算提现手续费后，转交返还至原告。庭审中，从原告银行转帐、APP手机截图等证据能够证实从2019年12月28日至2020年1月4日，原告有三笔申请提现营业款扣除居间费和手续费后计7572.32元被告未按约定转交，现原告提出被告转交返还其营业款7572.32元，予法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告支付资金占用期间利息。经查，原、被告约定被告返还原告营业款在7个工作周期内，原告现所申请提现营业款未能到帐，被告行为存在违约，有失诚信，应当承担赔偿原告损失的违约责任，本院依法酌定被告从原告起诉主张权利，即2020年6月12日起，以7572.32元为本金，按年利率6%计息至款项付清时止承担违约损失。另，周俊英系原告美人鱼餐馆的实际经营者，应由周俊英享有相应的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都微易云峰科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梓潼县鑫海小吃店(实际经营者周俊英)营业款共计7572.32元及利息（利息计算：以7572.32元为本金，从2020年6月12日起，按年利率6%计息至款项付清时止）。 若被告成都微易云峰科技有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告成都微易云峰科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  庞元东 二〇二〇年八月六日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保654号申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道**。负责人：樊庆刚，行长。被申请人：管红波，男，1974年3月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区。被申请人：陈翠琴，女，1975年11月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人管红波、陈翠琴价值27万元的存款或等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人管红波、陈翠琴名下的银行存款27万元或查封等价值的其他财产。案件申请费1870元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁法官助理张慎二〇二〇年八月十四日书记员  徐焱
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1521执异43号 申请人（申请执行人）：高俊亮，男，1978年5月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。 申请人（申请执行人）闫素珍，女，1978年1月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。 申请人共同委托代理人：闫既猛，山东齐耀律师事务所律师。 被申请人（被执行人）：阳谷鹏达置业有限公司，住所地：阳谷县寿张镇人民政府西环路。 法定代表人：李光辉，总经理。 第三人：李光辉，男，1978年7月16日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。 被申请人阳谷鹏达置业有限公司、第三人李光辉共同委托代理人：徐新玲，山东紫汇律师事务所律师。 第三人：刘云常，男，1976年11月26日出生，汉族，居民，住河南省郑州市金水区。 申请人高俊亮、闫素珍与被申请人阳谷鹏达置业有限公司、第三人李光辉、刘云常执行异议一案，申请人申请追加第三人李光辉、刘云常为案件被执行人，提出异议，本院予以受理，依法举行了听证。申请人闫素珍、委托代理人闫既猛，被申请人阳谷鹏达置业有限公司、第三人李光辉的委托代理人徐新玲，第三人刘云常，到庭参加听证。现已审理终结。 申请人高俊亮、闫素珍称：申请人与被申请人阳谷鹏达置业有限公司购房合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出（2019）鲁1521民初1603号民事判决书，被申请人阳谷鹏达置业有限公司一直未履行义务。被申请人阳谷鹏达置业有限公司系一人有限责任公司，在申请人支付房款时部分房款汇入到公司股东刘云常银行账户内，被申请人阳谷鹏达置业有限公司与其股东财产存在混同，要求追加公司现股东李光辉、原股东刘云常为本案的被执行人。 被申请人阳谷鹏达置业有限公司、第三人李光辉称：申请人给付鹏达置业公司款项不属实，鹏达置业未收到申请人的所谓购房款。对申请人高俊亮、闫素珍的购房款及提交银行收据不予认可，公司收据与交款记录前后矛盾。申请人没有任何证据证明公司的资产与股东的资产相混同，鹏达置业为有限责任公司，公司以其自有的资产对外承担责任，股东也仅仅是出资额承担责任，申请人要求鹏达公司承担责任并要求追加李光辉为被执行人都是错误的。 第三人刘云常称：申请人向鹏达置业或李光辉索取房屋或者资金是应该的，我当时是处于销售人员的身份将房屋销售给申请人，是代表鹏达置业有限公司的销售人员，鹏达置业有限公司应当交付申请人房屋或者购房款，不应该追加我个人为本案的被执行人。 经审理查明：阳谷鹏达置业有限公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人李光辉，认缴出资1000万元，公司2014年12月13日成立。公司成立时法定代表人（股东）为刘云常，2015年2月2日，公司法定代表人（股东）变更为霍昂，2015年7月27日，公司法定代表人（股东）变更为赵雪山，2016年4月18日，公司法定代表人（股东）变更为李光辉至今。 申请人高俊亮、闫素珍与被申请人阳谷鹏达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）鲁1521民初1603号民事判决书，判决阳谷鹏达置业有限公司退还申请人高俊亮、闫素珍购房款65万元。2019年8月15日该案申请强制执行，被申请人阳谷鹏达置业有限公司名下财产因其他执行案件正在处置中，该案终结了本次执行程序。 申请人高俊亮、闫素珍提交了其缴纳购房款25万元银行单据一份，该款转入刘云常的银行账户内，时间为2017年1月1日。 在听证过程中，申请人提交（2019）鲁1521民初1603号民事判决书，证明第三人李光辉系被申请人阳谷鹏达置业有限公司的法定代表人，判决书明确记载阳谷鹏达置业有限公司收到申请人购房款65万元，公司股东应当承担连带责任。被申请人、第三人刘云常认为该判决认识事实错误，适用法律不当，应当予以改判，被申请人已向检察院申请抗诉。第三人刘云常提交被申请人阳谷鹏达置业有限公司法人变更及投资说明协议书一份，证明第三人李光辉本人应该对阳谷鹏达置业有限公司的亏损和债务承担经济损失。申请人对第三人刘云常提交证据的真实性不予认可。被申请人、第三人李光辉提交（2019）鲁1521民初1603号案件卷宗审判笔录复印件47、48、49页，证明申请人在该案中称65万元购房款全部交到公司，与本案所述25万元汇入了第三人刘云常账户是不一致的，申请人向公司交付65万元购房款不属实。申请人认为本案是在审查追加李光辉为被执行人，不是审查已生效判决书中事实是否为真实，该证据与本案没有任何关联。第三人刘云常认为该证据与本案没有关系。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加股东为被执行人，对公司承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案申请人高俊亮、闫素珍与被申请人阳谷鹏达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案判决生效后，申请人申请强制执行，因被申请人涉案较多且其财产正在被强制处置，本案终结了本次执行程序。被申请人阳谷鹏达置业有限公司及其股东（第三人李光辉）未能提交相关证据证明公司财产独立于股东个人的财产，股东李光辉应对公司债务承担连带责任，申请人申请应追加第三人李光辉为本案被执行人的申请，本院应予支持。第三人刘云常已非被申请人阳谷鹏达置业有限公司的股东，不应对公司债务承担连带责任，申请人申请追加第三人刘云常为本案被执行人的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人李光辉为本案的被执行人。 二、驳回申请人追加第三人刘云常为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。 审 判 长  刘玉胜 人民陪审员  李艳峰 人民陪审员  王太壮 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  冀新亚
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申177号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张石锋，男，汉族，1972年11月13日生，住河南省中牟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈成德，男，汉族，1974年12月21日生，住河南省尉氏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂宝彦，男，汉族，1971年3月12日生，住河南省尉氏县。一审被告：陈占军，男，汉族，1969年8月4日生，住河南省尉氏县。一审被告：河南润和建筑劳务有限公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路****楼******。统一社会信用代码：91410100581730553B(1-1)。法定代表人：蒋国刚，该公司总经理。委托诉讼代理人郝永军，该公司员工，代理权限为特别授权。再审申请人张石锋因与被申请人陈成德、聂宝彦及一审被告陈占军、河南润和建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终4470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张石锋申请再审称：陈成德等人是跟着聂宝彦打工的，且由聂宝彦支付工资，与张石锋没有劳务合同关系，张石锋提交的有其与聂宝彦的施工协议，该施工协议可以证明张石锋已经将工程转包给聂宝彦，陈成德等人与张石锋不存在劳务关系。本院经审查认为，虽张石锋提交了其与聂宝彦签订的《砌体、抹灰等工程施工协议》，但该协议与结算表、工人工资发放表等证据相矛盾，张石锋也未能举证证明该协议得以实际履行，而聂宝彦也称该协议是为应付检查而签订，故原审对该协议效力不予认可，并认定张石锋应承担支付工资款的责任，并无不当。综上，张石锋再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张石锋的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年八月六日法官助理叶海涛书记员冯增艳
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更497号 罪犯叶诗晨，男，1998年4月13日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2019年6月13日作出(2019)闽0681刑初355号刑事判决，认定被告人叶诗晨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2019年1月20日起至2020年10月19日止），并处罚金人民币5000元。被告人叶诗晨不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2019年8月15日作出(2019)闽06刑终359号刑事裁定，准予上诉人叶诗晨撤回上诉。判决发生法律效力后于2019年8月23日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议减刑二个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶诗晨在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计考核积分454.5分。 另查明，该犯财产性判项已交清。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯叶诗晨在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯叶诗晨减去有期徒刑二个月。 （刑期自2019年1月20日起至2020年8月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 法官助理黄原原 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9885号原告：曾梓健，男，1983年1月11日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吴朝晖，北京永瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁妍，北京永瑞律师事务所律师。被告：吴文君，男，1979年9月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：泰斗投资有限公司，住所地北京市东城区东长安街33号北京饭店B座6218室。法定代表人：丁琳。原告曾梓健与被告吴文君、泰斗投资有限公司（以下简称泰斗公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告曾梓健向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰斗公司向原告退还投资款本金100万元；2、判令被告泰斗公司以本金100万元为基数，按照年化收益12%的标准向原告支付投资收益，自2015年8月18日开始计算至实际支付之日止；3、判令被告吴文君就上述款项的清偿承担连带责任；4、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：曾梓健与泰斗公司于2014年7月1日就德国啤酒FURST1810投资项目订立《项目投资合作协议书》，同时签订《股权回购协议》。吴文君出具《担保函》，为泰斗公司履行以上协议义务承担连带责任担保。协议签署后，曾梓健于2015年8月18日前，分四次支付投资款100万元。后曾梓健根据《股权回购协议》的约定通知泰斗公司回购股权，并通知吴文君承担连带保证责任，但泰斗公司与吴文君均置之不理，故诉至法院。本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。故主合同和担保合同并非必须合并审理的情形，可以分别约定争议解决方式。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定的是在主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼时，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖法院。适用该条规定的前提是因主合同和担保合同发生的纠纷均属人民法院主管。本案中，被告吴文君单方以书面形式向原告出具担保书，原告曾梓健接受且未提出异议，故该保证合同成立。《担保函》第8条约定：因履行本保函发生无法通过协商解决的争议，则该事项应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，并根据提交争议时有效的仲裁规则，在北京进行仲裁。该约定系双方当事人真实意思表示，应认定有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，故应当驳回原告曾梓健对被告吴文君的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曾梓健对被告吴文君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级法院。审判员 王 丹二〇二〇年八月二十八日书记员 邱若凡
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初2646号原告：高跃进，男，1958年12月25日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。委托诉讼代理人：成家庆，湖北才俊律师事务所律师。被告：湖北中鑫城建设工程有限公司，住所地麻城市中馆驿镇迎宾大道毛畈小区。统一社会信用代码91421181587993688W。法定代表人：刘思锦，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯涛，湖北博林律师事务所律师。原告高跃进诉被告湖北中鑫城建设工程有限公司（以下简称中鑫城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告高跃进的委托诉讼代理人成家庆、被告湖北中鑫城建设工程有限公司的委托诉讼代理人冯涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高跃进向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付下欠材料款884145元及利息（利息以欠付款884145元为基数自2016年2月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2014年3月被告建设的官田畈新农村住宅工程急需水泥、钢筋等建材，项目负责人张保国找到原告协商向工地供应钢筋、水泥等建材事宜，谈妥价格后于第二天去工地看现场，村部大楼及20栋新农村住宅已建好，于是随后几天就开始按被告通知送货，2014年8月找被告要求结算货款时，被告法定人刘思锦正与杜志民签订建房合同，并向原告支付150000元货款，2014年年底第二次向原告支付140000元，合计290000元。此后直至2016年1月停工时止再未支付材料款，经双方于2015年2月16日和2015年2月5日两次核算后形成书面的《结算单》，经汇总原告共向被告配送1174145元的钢筋、水泥，被告对下欠的884145元至今未付。被告中鑫城公司辩称,一、本案由被告公司承担责任只是表象，实际上整个工程的实施施工方包括项目的建设方都是由投资人毕正文、冉启兵、刘思锦个人在操作，中鑫城公司没有参加工程的实际建设，项目工程的施工、材料购买、工程款给付、材料款的实际操作都不是被告公司；二、原告提到的项目部的几个人也是三个股东聘请的人员，不是被告公司聘请的，他们不在被告公司领取报酬，也不对被告公司负责，仅对三个投资人负责。所以按权利义务对等原则，我方认为被告公司不应在本案中承担责任；三、我方要求参与结算的具体人员，要证实结算的真实性，并对其签字结算的内容承担法律后果；四、我方认为本案是一个承包协议或劳务协议，计算利息没有法律规定；五、如果法院判定被告公司承担给付义务，我方要求原告出具实施劳务获取报酬的税票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一建设用地规划许可证、麻城市人民法院判决书、黄冈中院裁定书及证据三中中馆驿官田畈村新农村建设项目彭家湾村民房屋代建协议可以证明官田畈新农村建设项目系由被告中鑫城公司承建的事实，本院予以采信。原告提交的证据二中国建设银行个人活期账户交易明细、非税收入单、收据、发票、领条与其提交的证据三中官田畈新农村承办核算单独一栋、官田畈新农村单家工程量和人工单价分析表、证据四中王先焱、何传伦、张保国的情况说明以及王先焱、何传伦、张保国在本庭其他系列案中出庭作证证人证言能够相互佐证，证明被告设立中馆驿镇官田畈村新农村建设项目部后，张保国、何传伦、王先焱、毕正清、黄礼友为项目部工作人员，以上项目部工作人员依据职责参与涉案工程管理、财务结算等工作，并且原告自停工后年年多次催讨的事实。原告提交的证据四中毕正清的情况说明，因其未出庭接受双方当事人的质询，对其不予采信。原告提交证据五能够证明被告下欠原告材料款884145元的事实，对该证据予以采信。被告提交的证据一营业执照可以证明被告公司的基本信息，本院予以采信。被告提交的证据二投资合作协议书仅对案涉项目投资事宜进行意向性约定，并未涉及工程承包的具体问题，不能证明被告不是案涉项目工程的承包方，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在承建的麻城市中馆驿镇官田畈新农村住宅工程的建设工地期间，原告向被告供应钢筋、水泥。2015年2月16日，经原、被告双方结算，确认2014官田畈新农村项目2014年高跃进供应水泥、钢筋已付290000元，下欠721351元。2016年2月5日，经原、被告双方结算，确认官田畈新农村项目部建设2015年高跃进供应水泥金额为162794元。被告项目部工作人员张保国、何传伦、王先焱、毕正清、黄礼友均在结算单上签字确认。此后，原告多次催要未果。另查明，已经发生法律效力的（2014）鄂麻城民一初字第00981号民事判决书中明确认定麻城市中驿镇官田畈新农村住宅工程系被告公司承包建设。本院认为，原告向被告承建麻城市中馆驿镇官田畈新农村住宅工程供应钢筋、水泥，并于2015年2月16日及2016年2月5日进行了结算，被告该工程项目部的相关负责人均在结算单上签字认可，因此本院认为，原被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。既然原被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告在原告供应钢筋水泥后就应依法向其支付货款。但被告在与原告进行结算后并未支付货款，理应依法承担违约责任。被告在庭审过程中亦对结算单中的结算数额予以认可。被告辩称案涉工程系他人承建，其不应承担支付原告材料款的意见，本院认为，法院生效的民事判决书已经认定麻城市中驿镇官田畈新农村住宅工程由被告承包建设，而被告又没有充分的证据证明该工程系他人承包建设，故对该辩称意见不予采纳。因此对原告要求判令被告立即支付下欠材料款884145元及利息的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告湖北中鑫城建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告高跃进支付下欠的材料款884145元及利息（利息以欠付款884145元为基数自2016年2月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6320元，减半收取3160元，由被告湖北中鑫城建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 毛 欢二〇二〇年八月十一日书记员 陈佳秋
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2123号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人庄生钊，男，1983年9月5日出生，汉族，本科文化，户籍所在地为广东省东莞市*********，公民身份号码：441************116。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月20日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1712号起诉书指控被告人庄生钊犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人庄生钊到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年5月19日20时43分，被告人庄生钊醉酒（经鉴定，庄生钊血液样本中血液乙醇含量为165.59mg/100ml）驾驶一辆粤S*****号小型客车在东莞市********被执勤民警当场查获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定结论，人口信息表等书证，被告人庄生钊的供述等证据，并据此认为被告人庄生钊无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人庄生钊自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理，建议对被告人庄生钊判处拘役一个月二十五天，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人庄生钊对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人庄生钊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人庄生钊无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人庄生钊犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人庄生钊归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人庄生钊的犯罪情节及其悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人庄生钊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年八月十三日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云28行初77号 起诉人：曾广高，男，1949年4月10日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，现住景洪市。 起诉人：曾双林，男，1973年12月21日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，现住景洪市。 起诉人曾广高、曾双林向本院递交起诉状，请求：1.确认被告景洪市人民政府行为违法并判令赔偿曾广高医疗费等损失5万元，赔偿曾广高、曾双林名誉侵权损失50万元；2.判令被告在景洪电视台公开向二起诉人赔礼道歉，恢复名誉；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:曾双林是景洪市天成根雕厂的经营者，在与被告景洪市人民政府强制拆除和行政赔偿一案中，担任景洪市天成根雕厂的诉讼代理人。2020后4月7日，云南省高级人民法院作出（2019）云行终14号判决书，确认被告强拆行为违法并判令增加补偿28.7万元，至此，被告应付景洪市天成根雕厂共160多万元但分文未付。2020年5月11日，被告非法组织社会闲散人员，对要求履行法院生效判决和政府决定的曾广高进行殴打，并导致其多处软组织挫伤和椎体轻度压缩性骨折，侵害其人身健康权和代理人的诉讼权利。被告还通过宣传部的微信公众号发布信息，特指曾双林的厂房系违法建筑，并指示公安部门以发布通缉令的方式，在车站、机场、码头、关卡张贴起诉人信息和照片，导致二起诉人名誉受损，经营收入直线下降，直接经济损失100多万元。为维护其合法权益，诉至法院。 本院经审查后认为，从起诉人的诉讼请求及事实、理由来看，其并未提供初步证据证明是景洪市人民政府的行政行为导致其权益损害，不符合行政诉讼的法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对曾广高、曾双林的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  陈福兴 审判员  范志敏 审判员  陈 芳 二〇二〇年八月二十日 书记员  胡 璇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执284号之一申请执行人：黄长太，男，汉族，住吉安县。被执行人：江西天华实业有限公司，统一社会信用代码913608217391673789。法定代表人：李建财，总经理。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520300662963340A。法定代表人：陈挺，总经理。被执行人：陈挺，男，汉族，住贵州省遵义市。本院执行申请执行人黄长太与被执行人江西天华实业有限公司、遵义浙商房地产开发有限公司、陈挺民间借贷纠纷一案，于2020年7月27日查封了被执行人遵义浙商房地产开发有限公司名下位于贵州省遵义市汇川区的房产9处。现因案外人陈俊瑞、陈俣桐、钟全金、林阳阳、沈姿琳、刘波对上述查封的房产主张所有权，并提交了相关材料予以证明，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人遵义浙商房地产开发有限公司名下位于贵州省遵义市汇川区的9处房产的查封，证号为：黔（2016）遵义市不动产权第0001255号。本裁定立即执行。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年八月二十四日书记员  许 娟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1659号原告：陈宝乡，男，1961年10月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：赵万成，男，1964年10月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：冯金玉，齐齐哈尔市法律服务中心法律工作者原告陈宝乡与被告赵万成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2020）黑0202民初406号民事判决。陈宝乡不服该判决，向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提起上诉。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）黑02民终1278号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈宝乡、被告赵万成及委托诉讼代理人冯金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宝乡向本院提出诉讼请求：要求被告给付医疗费4,391.09元、误工费5,000.00元、13天伙食补助费1,300.00元、护理费2,140.19元、精神损害赔偿金1,000.00元、交通费39.00元、复印费24.00元。事实和理由：2019年6月13日，被告因矛盾将原告打伤。原告被送往第一医院住院治疗6天，花费医疗费4,391.09元。原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。赵万成辩称，被告没有打原告。原告的诉讼请求没有依据。有证人尚某打原告，也没有与原告发生肢体冲突，双方只是发生了口角。另外，原被告只是因琐事发生了口角，违反了治安管理的相关规定，给予被告处理200.00元的行政处罚，被告受到了相关处罚，但本案的原告不能够以此为由就推断是被告打了原告。本案原告在原一审庭审当中说是用钝器击打了原告的头部，但在后期的审理当中又说是被告用拳头击打原告，原告的对自己的重要陈述前后相互矛盾，因此原告应当对自己的陈述承担相应的责任，原告的诉讼请求应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的行政处罚决定书复印件、门诊手册、门诊收费明细、牙齿照片一张、住院病案、CT检查报告单、住院诊断书、医疗住院费票据、住院明细单，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的证据：收据、证明2份。证明陈宝乡月工资5,000.00元，陈宝乡的妻子于立秋月工资3,800.00元。被告质证称，原告的工资证明、护理人员工资证明应当向法庭提交用人单位的工商营业执照，以及工资发放凭证，但是原告在诉讼当中自认无职业，因此原告的该项陈述前后相互矛盾，不应得到法律确认。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院依法认定事实如下：2019年6月13日，被告在龙沙区厂北门废品站门前，因与原告发生矛盾，将原告打伤。齐齐哈尔市公安局安顺路派出所作出《行政处罚决定书》，对被告罚款200.00元。原告被送至齐齐哈尔第一医院治疗。住院13天，医院建议休息一周，发生医疗费4,391.09元。本院认为，根据公安机关作出的行政处罚结果，可确认被告实施了伤害原告身体权、健康权的侵权行为。原告住院治疗，系因该侵权行为所致，故被告负有赔偿义务。故本院对原告主张的医疗费4,391.09元、13天伙食补助费1,300.00元、交通费39.00元、复印费24.00元予以支持。根据黑龙江省日均工资166.52元标准，住院13天加建议休息7天的误工费为3,330.40元。原告的护理人于立秋的月工资标准为3,800.00元，按13天计算护理费为1,646.66元。原告主张的护理费中包含的满勤500.00元，本院不予支持。因原告伤情为达到一定的伤残等级，故其要求被告支付精神损害赔偿的请求本院不予支持。原告的各项损失共计10,731.15元。被告对原告实施的伤害行为，系因原告辱骂被告所致，原告亦存在过错，故应自行负担40%责任，即4,292.46元；被告因实施故意伤害行为，应赔偿原告损失的60%，共计6,438.69元。根据法律相关规定，被告负担行政责任不影响民事侵权责任的负担，故本院对被告的答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款的规定，判决如下：一、被告赵万成赔偿原告陈宝乡各项损失共计6,438.69元；二、驳回原告陈宝乡的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  黄 利人民陪审员  芦爱军人民陪审员  鲁男男二〇二〇年八月十八日书 记 员  李 晨
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104财保50号 申请人：长春治合出租汽车服务有限公司。住所地长春市南关区长春大街1599号永长小区1栋1门。 法定代表人：谷满春，总经理。 委托诉讼代理人：宫岩，吉林尚信律师事务所律师。 被申请人：钟鑫，男，1971年10月17日生，汉族，现住长春市朝阳区。 申请人于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对长春市交通运输局拟下发给钟鑫的出租汽车（×××）成品油价格补助资金13680元进行保全。担保人谷勇以其名下开户行为中国建设银行长春市三道街支行银行存款提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订出租车营运合同，被申请人违反合同约定构成违约，为防止成品油价格补助资金下发至被申请人名下难以追回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条之规定，裁定如下： 一、长春市交通运输局停止对被执行人钟鑫支付成品油价格补助资金13,680.00元。 二、冻结担保人谷勇名下开户行为中国建设银行长春市三道街支行银行存款13,680.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫欣 二〇二〇年八月十七日 书记员  杜月
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5413号申请执行人：北京百合风情文化传媒中心，住所地北京市顺义区双兴南区33号楼2单元101室，统一社会信用代码911101137667917584。法定代表人：李治国，经理。被执行人：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，总经理。申请执行人北京百合风情文化传媒中心与被执行人北京金百万餐饮股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年5月26日作出的（2020）京0113民初1686号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币66735元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年5月26日作出的（2020）京0113民初1686号民事判决书第二项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年八月二十五日法官助理  柴丽娜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3627号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：钟宇，男，1994年5月13日出生，汉族，住湖南省汩罗市。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉被告钟宇追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人钟宇名下价值70803.44元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为70803.44元的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司预交财产保全申请费728元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人钟宇名下价值70803.44元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月十九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异145号 案外人：廖军，男，1982年5月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请执行人：宁夏友厦房地产开发有限公司。 法定代表人：黄上明，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦宁英，1984年7月22日出生，汉族，该公司经理，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：四川忠心房地产投资有限公司。 法定代表人：孙尧忠，该公司董事长。 被执行人：银川忠心房地产开发有限公司。 法定代表人：孙尧忠，该公司董事长。 被执行人：四川忠心房地产投资有限公司自贡分公司。 负责人：钟建国，该公司总经理。 本院在执行申请执行人宁夏友厦房地产开发有限公司（以下简称友厦公司）与被执行人四川忠心房地产投资有限公司（以下简称四川忠心公司）、银川忠心房地产开发有限公司（以下简称银川忠心公司）股权转让协议纠纷一案中，案外人廖军提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人廖军称，廖军于2013年11月30日与四川忠心公司签订车位买卖合同，约定廖军全款购买位于成都市××路车位，分别于2013年11月30日向四川忠心付款3万元，于2014年12月31日付款2万元，于2015年12月30日付款4万元，共计9万元。车位交付后案外人使用至今，但四川忠心公司未按照合同约定为案外人办理车位的不动产权证书。案外人已按照合同约定履行了付款义务，该车位是属于案外人的合法产权，四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异592号执行裁定书、（2019）川01执异1898号执行裁定书及四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502执异99号执行裁定书都认定了这个事实，并都中止执行。综上，请求贵院对（2011）银执字第239号查封的上述车位解除查封，维护案外人的合法权益。 为支持其异议请求，案外人廖军向本院提交以下证据：1.车位购买合同；2.车位购买收据；3.物业缴费收据；4.四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异592号、（2019）川01执异1898号执行裁定书、四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502执异99号执行裁定书。 申请执行人称，案外人所述其购买的位于成都市××路车位。已支付全部车位款并已交付使用，我公司不予认可。请求驳回其异议申请。 经审查查明，友厦公司与四川忠心公司、银川忠心公司股权转让协议纠纷一案，银川仲裁委员会于2011年9月21日作出（2011）银仲裁字81号裁决：一、被申请人四川忠心公司向申请人友厦公司支付股权转让款人民币4700000元及利息451205元。被申请人银川忠心公司承担连带责任；二、被申请人银川忠心公司支付申请人已收砖混改框架的补差款2057337.80元及利息132932元；三、被申请人银川忠心公司向申请人友厦公司支付拆迁安置结余营业房167.54㎡的价款1161220元；四、仲裁费93715元，由申请人承担3715元，被申请人承担90000元。申请人已预交的仲裁费不再返还，由被申请人承担的仲裁费连同第二项、第三项裁决款项，于裁决生效之日起十五日内支付给申请人。 在执行过程中，本院于2012年6月4日向成都市房屋产权登记中心发出协助执行通知书，查封被执行人四川忠心公司名下位于成都市××区，面积为4595.23平方米，共计107个车位。2013年8月28日，申请执行人友厦公司与被执行人四川忠心公司双方自愿签订和解协议书。协议签订后，依申请执行人申请，本院于2013年10月10日向成都市房屋产权登记中心发出协助执行通知书，将被执行人四川忠心公司名下位于成都市××区，面积为4595.23平方米，共计107个车位中的27个车位予以解封（涉案负二楼77号车位不在解封范围）。后本院于2014年9月12日、2016年9月1日，2019年8月19日向成都市房屋产权登记中心发出协助通知书继续查封剩余车位。 另查明,2013年11月30日,廖军与忠心公司签订《商品房买卖合同》,以9万元的价格购买争议车位。廖军已付清全部车位款,并在签订《商品房买卖合同》后占有使用该车位至今。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中,本院于2012年6月4日查封被执行人四川忠心公司名下位于成都市××区个车位,廖军争议的××栋车位在本院查封范围内，2013年11月30日,廖军与忠心公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位，廖军买卖和占有行为均发生在本院查封期间,故其提出排除执行的异议理由不符合上述法律规定,请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下： 驳回案外人廖军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  雍东华 审判员  徐开前 审判员  李玉霞 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈 曦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人们法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异346号 申请人（申请执行人）：莫敏婷,女,1990年8月20日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被申请人：王万标，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被申请人：陈宇明，男，1972年12月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：广州市万祺服装有限公司，住所地广州市番禺区大龙街富怡路****301，统一社会信用代码91440101304497044G。 法定代表人：王万标。 本院在执行申请执行人莫敏婷与被执行人广州市万祺服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[案号（2020）粤0113执3354号，下称3354号案]中，莫敏婷于2020年7月2日向本院申请追加王万标、陈宇明为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莫敏婷诉称，请求追加王万标、陈宇明为执行案件的被执行人，事实和理由：广州市万祺服装有限公司劳动纠纷案，因申请人申请强制执行，申请人向法院申请追加被执行人王万标、陈宇明 被申请人王万标、陈宇明无答辩。 本院经审查查明，广州市万祺服装有限公司是有限责任公司；成立时间为2014年5月4日，注册资本为50万元人民币，法定代表人：王万标，股东为王万标、陈宇明，王万标认缴出资25.5万元人民币，出资时间为2024年1月1日；陈宇明认缴出资24.5万元人民币，出资时间为2024年1月1日。 2020年4月21日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]3191-3251号《仲裁调解书》，调解协议：广州市万祺服装有限公司于2020年5月15日前共计支付莫敏婷6306元。上述《仲裁调解书》生效后，莫敏婷于2020年5月8日向本院申请执行，本院以3354号案立案执行，该案正在执行中。 2020年6月30日，莫敏婷向本院申请追加王万标、陈宇明为3354号案被执行人。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。依该规定，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东的前提是企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，但3354案尚在执行中，广州市万祺服装有限公司的财产是否不能清偿生效法律文书确定的债务，尚未有定论，故莫敏婷的主张，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回莫敏婷的异议请求。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吕荐宗 审判员  王文娟 审判员  易 洁 二〇二〇年八月二十一日 书记员  凌楚婷
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0503行初56号 原告林万金，男，1974年10月4日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被告泉州市洛江区马甲镇西头村村民委员会，住所地泉州市洛江区马甲镇西头村。 法定代表人杜明娥，主任。 委托代理人施争荣、宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。 第三人泉州市洛江区自然资源局，住所地泉州市洛江区安吉路**。 委托代理人廖逸、潘帝全，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 原告林万金诉被告泉州市洛江区马甲镇西头村村民委员会(以下简称西头村委会)征地协议一案，于2020年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知泉州市洛江区自然资源局作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告林万金、被告林春金副主任及其委托代理人宋杰夫、第三人的行政机关负责人沈发忠大队长及其委托代理人潘帝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林万金诉称，诉讼请求：一、要求撤销被告西头村委会与原告林万金于2008年1月21日签订的《征地协议书》；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告林万金是洛江区马甲镇西头村的村民，2006年本村需新建村委大楼与篮球场，被告强逼原告于2008年1月21日签订《征地协议书》约定对换土地，由被告负责征用土地交付原告使用，原告应支付11000元作为征地费用，但如超过11000元以上部分由被告支付。原告开办座垫厂实际办理土地的手续应由被告负责，但至今被告尚未办完用地手续，却与第三人洛江区自然资源局恶意串通，共同陷害原告筹办的企业为“非法占用土地”。原告使用该土地已经过本村村民委员会前置批准与许可，遗留部分手续尚未办齐是被告的主要责任。 被告西头村委会辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。西头村委会不是行政机关，签署《征地协议书》也并非根据有关政府部门的授权，西头村委会作为行政诉讼的被告主体不适格。西头村委会与原告林万金签署《征地协议书》是一种民事行为，与行政机关依照法律规定作出的征收征用等行政行为有本质区别。《征地协议书》是林万金与西头村委会依照《合同法》的规定经过平等、自愿协商后达成的民事合同，不是行政协议。依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”本案《征地协议书》签订于2008年1月21日，按照当时的规定，有关行政协议引发的纠纷属于民事案件的受理范围。因此本案不论从主体上、行为上、还是从有关案件受理的规定上，均不属于行政案件的审理范围。二、若人民法院认为本案属于行政案件的审理范围，原告提起行政诉讼亦超过法定起诉期限。原告于2008年1月21日与被告签订本案协议，而原告迟至2020年6月17日才提出诉讼，已超过法定起诉期限。三、在签订本案《征地协议书》过程中不存在胁迫的情形，原告请求撤销《征地协议书》缺乏事实和法律依据，并且原告也已经超过了行使合同撤销权的法定除斥期间。 第三人泉州市洛江区自然资源局述称，一、第三人对原告林万金与被告西头村委会签订的《征地协议书》不清楚，且原告与被告均未向第三人申请相关用地手续。二、原告林万金擅自非法占用785.82平方米土地建厂房，违法事实清楚，证据充分、程序合法。 本院认为，本案争议焦点为原告提起本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是提起行政诉讼应当符合的条件之一。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”本案中，涉案《征地协议书》复印件以及被告出具的《证明》复印件，原告有提供原件予以核对，经质证被告认可该《征地协议书》及《证明》的真实性，可以证实原告林万金与被告西头村委会于2008年1月21日签订《征地协议书》，西头村委会作为甲方，林万金作为乙方，协议约定“…1、甲方为建设篮球场用地需动用乙方‘鸭母溪’边田地及茶蓝铺地计395平方米，供甲方使用管理；2、乙方要求甲方协助在林某1和林某2房屋后林某3的田地对换，林某4的田地及目前地上物龙眼树15棵，应由甲方负责征用交付乙方使用，但乙方应支付11000元作为征地费用，但如超过11000元以上，剩余部分由村委会支付…”。本院认为，被告西头村委会系基层群众性自治组织，并非行政机关，本案在案证据亦不能证明西头村委会与原告林万金签订涉案《征地协议书》系受行政机关授权或者委托行使行政职权。从上述协议内容看，西头村委会为建设村篮球场以签订协议的方式对村集体土地的使用作出调整，系西头村委会履行《村民委员会组织法》第八条第一款、第二款“村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”之职责。故原告林万金与被告西头村委会签订的《征地协议书》系平等主体之间签订的民事协议，并非行政协议，依法不属于行政诉讼受案范围。而且诉争《征地协议书》于2008年1月21日签订，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”因此诉争征地协议书引发的纠纷属于民事诉讼受案范围，不属于行政诉讼受案范围。 综上，原告林万金提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告林万金的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄 婷 人民陪审员  江煜坤 人民陪审员  庄金盈 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  何 茜 书 记 员  戴雅琳 附本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
广州铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤71执13号之三 被执行人：朱明河，男，汉族，1954年11月24日出生，住广东省惠来县隆江镇红二十二巷6号，公民身份号码440528195411243073，现在广东省英德监狱服刑。 本院（2010）广铁中法刑初字第9号刑事判决、广东省高级人民法院（2011）粤高法刑一终字第13号刑事裁定已发生法律效力，本院刑事审判庭移送强制执行。2020年6月9日，本院依法立案执行被执行人朱明河没收个人全部财产一案。 在执行过程中，本院向被执行人朱明河发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，并在全国法院网络执行查控系统查询被执行人朱明河名下的财产，未发现其名下有银行存款、房产以及车辆等可供执行的财产线索。广州铁路公安局广州公安处将扣押的被执行人朱明河的手链1条、戒指2枚、耳环1对移交本院，本院将上述物品通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，拍卖所得款4335元扣除鉴定费用后已全部上缴国库。 本院认为，被执行人被判处没收个人全部财产的，依法应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。被执行人朱明河已查明的合法财产均已强制执行完毕，现查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2010）广铁中法刑初字第9号刑事判决中“并处没收个人全部财产”的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  刘洁雯 审判员  王 硕 审判员  张 珣 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张林颂 书记员彭莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3401刑初115号 公诉机关香格里拉市人民检察院。 被告人孙斌，曾用名顿珠次仁，男，1986年5月1日生，藏族，高中文化，户籍所在地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市，现住香格里拉市。2020年6月1日因本案被取保候审。 辩护人陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师。 香格里拉市人民检察院以香检一部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人孙斌涉嫌危险驾驶罪于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。香格里拉市人民检察院指派检察员马玉中、书记员央初出庭支持公诉，被告人孙斌及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月29日晚，被告人孙斌在其叔叔何某家饮酒后回家，当日23时8分许，孙斌无证驾驶云Ｒ×××××号长安牌小型轿车乘载其朋友次某沿香巴拉大道往独克宗古城方向行驶至时，与被害人郭某驾驶的云Ｒ×××××号吉普牌小型轿车相撞，造成了两车不同程度受损的道路交通事故。案发后被害人郭某报警，民警到达现场后对孙斌、郭某进行酒精呼气测试，检测结果为孙斌血液中的乙醇含量达139ｍｇ／100ｍｌ。民警随即将孙斌带到迪庆州人民医院请医护人员抽取静脉血样，并聘请云南云通司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，孙斌静脉血样中乙醇含量为119.8ｍｇ／100ｍＬ血。经香格里拉市公安局直属城市交通警察大队认定，被告人孙斌负此次交通事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人孙斌违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆以致发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪迫究其刑事责任。孙斌经民警电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。孙斌自愿认罪认罚，可以从宽处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。孙斌酒后无证驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。综上，建议对孙斌判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被告人孙斌的供述与辩解；被害人郭某的陈述；证人何某、次某的证言；卡口截图、抽血照片及光盘；血样提取登记表、呼气酒精含量检验结果告知记录、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见告知书；认罪认罚材料、谅解书、车辆维修结算单；行政强制措施凭证、返还物品凭证；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；交通事故认定书；户口证明；查获（到案）经过；接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、事业单位人员被采取强制措施情况告知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等证据证实。 被告人孙斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出孙斌具有自首情节，积极配合交警处理，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，公诉机关的量刑建议符合本案事实及法律规定，量刑建议适当、正确。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙斌具有自首情节，案发后对被害人进行了赔偿并取得谅解。 本院认为，被告人孙斌构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。孙斌无证醉酒驾驶机动车辆造成交通事故，且负交通事故全部责任，应对其从重处罚。孙斌具有自首情节，对被害人进行了民事赔偿并取得谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人认为公诉机关的量刑建议符合本案事实及法律规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，对被告人孙斌适用缓刑确实不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。 综上，根据被告人孙斌犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后第二日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑学艳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  韦 宣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3292号 上诉人（原审被告）：郭立志，男，1982年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司北门支行，住所地福建省泉州市丰泽区泉山路普照A-08店，统一社会信用代码913505035747338529。 负责人：吴凌峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡建汉，男。 上诉人郭立志因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司北门支行信用卡纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，郭立志向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人郭立志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭立志负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄司宪 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4155号 原告：崔子华，男，1985年6月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：李晓贞，女，1982年6月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告崔子华与被告李晓贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔子华到庭参加诉讼，被告李晓贞经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔子华向本院提出诉讼请求：判令李晓贞立即偿还其借款2万元。事实和理由：2019年1月19日李晓贞因周转所需向其借款2万元，并约定借款期限自2019年1月19日至2019年7月19日。借款期限届满后，经其催讨，李晓贞未能还款。 李晓贞未作答辩。 崔子华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：李晓贞没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。崔子华提供的借条形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李晓贞于2019年1月19日向崔子华借款2万元，并约定借款期限自2019年1月19日至2019年7月19日。 综上所述，本院认为，崔子华与李晓贞之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。李晓贞向崔子华借款2万元，并约定借款期限自2019年1月19日至2019年7月19日，事实清楚，证据确实充分，现借款期限已经届满，崔子华请求李晓贞偿还借款2万元，合法有据，予以支持。李晓贞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李晓贞应于本判决生效之日起十日内偿还崔子华借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由李晓贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  施金满 人民陪审员  陈碧华 人民陪审员  周天赐 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  张诗茹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5272号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：李洋，男，1997年2月22日出生，住址山东省章丘市，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人李洋人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人李洋的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2800号申请执行人：颜根，男，1984年6月16日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市。被执行人：茅禕，女，1982年8月31日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告颜根与被告茅禕民间借贷纠纷一案，本院(2018)沪0101民初5870号民事判决书确认：被告茅禕应给付原告颜根借款7264元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告茅禕未自觉履行，权利人颜根向本院申请执行。本院在执行中依法向茅禕发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 李铭辉审 判 员 吴昊罡二〇二〇年八月二十一日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初105号原告：孟范荣，女，1959年2月19日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：钱桂芳，女，1964年3月12日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区，现住址不详。被告：任志，男，1965年2月22日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区，现住址不详。原告孟范荣与被告钱桂芳、任志民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孟范荣到庭参加诉讼，钱桂芳、任志经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。孟范荣向本院提出诉讼请求：要求钱桂芳、任志偿还欠款23000元。事实和理由：钱桂芳系原乐业镇东方星幼儿园园长，钱桂芳向孟范荣借款23000元，约定2017年12月15日归还，但至今未还款。钱桂芳、任志未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人无异议的证据，本院予以认定并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，钱桂芳、任志向孟范荣借款23000元，钱桂芳、任志为孟范荣出具了欠条，约定借期为10个月。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。孟范荣向钱桂芳、任志提供了借款，双方的借贷关系成立并生效，且钱桂芳、任志为孟范荣出具了欠条，钱桂芳、任志应履行还款义务，对孟范荣要求偿还本金23000元的诉讼请求予以支持。钱桂芳、任志经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对孟范荣的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：钱桂芳、任志共同给付孟范荣借款本金23000元，此款于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元、公告费560元，合计936元（孟范荣已预付），由钱桂芳、任志共同负担，钱桂芳、任志于本判决生效之日起七日内将应付款936元给付孟范荣，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华二〇二〇年八月五日书 记 员  陈 晨
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初607号 原告：王泽武，男，汉族，1964年2月5日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑宇飘，四川华曙律师事务所实习律师。 被告：成都晋杰汽车零部件有限公司，住所地：四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区金乐路1号。 法定代表人：张仕中，执行董事兼总经理。 原告王泽武诉被告成都晋杰汽车零部件有限公司（以下简称：晋杰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院于2020年3月11日作出（2020）川1402民初607号民事裁定，裁定冻结被申请人晋杰公司的银行存款限额112万元并查封眉山市和鑫工贸有限公司（以下简称：和鑫公司）名下位于眉山市东坡区××道××号××单元××层××号房屋（眉权房权证字第0××0）。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王泽武的委托诉讼代理人伍宏刚到庭参加诉讼，被告晋杰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王泽武向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金74万元及利息（利息计算方式：以本金74万元为基数，从2018年3月15日起至本金付清之日止按月利率2%计算）。事实及理由：原、被告于2016年3月15日签订了借款合同，合同约定原告出借50万元给被告，借款期限为：2016年3月15日至2017年3月14日，月利率为2%，还款方式为每3个月支付一次利息，到期归还本金，并约定违约责任，若被告逾期未支付利息，支付本金5%作为违约金支付给原告，并将其所有资产及其设备作为担保。原告委托和鑫公司向被告转账支付了借款50万元。借款合同到期后，双方于2018年3月15日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了借条，载明借款本金为74万元，利息按2%月息计算。2019年10月10日，被告向原告出具了还款计划，承诺在元旦之前还20万元，其余部分在四个月内分批还完。之后被告仍未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告晋杰公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：《借款合同》、借条、转账凭证、证人和鑫公司的证言，本院认为，上述证据形成证据锁链，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定：被告向原告借款50万元，借款期限为2016年3月15日起至2017年3月14日止，利率为月利率2%，还款方式为：每3个月支付一次利息，到期归还本金,被告及法定代表人张仕中在该合同“借款方”处盖章、签字。同日，和鑫公司向被告转账50万元。之后，被告未支付过利息。2018年3月15日，被告法定代表人张仕忠向原告出具借条一份，载明：“今借王泽武现金74万元，大写：柒拾肆万元正，利息按2%月息计算。 庭审中，原告陈述该74万元是双方对前期借款本金50万元及2016年3月15日至2018年3月14日的未付利息24万元（50万元×0.02×24个月）进行结算后被告法定代表人重新出具了借款凭证。证人和鑫公司陈述案涉50万元是受王泽武委托转账给被告的，同意由王泽武主张权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有《借款合同》、转账凭证、证人证言予以证明，本院予以确认。关于张仕中出具的借条，虽然未加盖被告公章，但结合上述借款合同及转账凭证所载的事实，且张仕中是被告的法定代表人，可以认定张仕中出具借条行为是代表被告，该借条效力及于被告。关于借款金额，从上述借款合同的约定及借条出具的时间来看，原告的陈述具有合理性，可以认定案涉74万元是双方对前期借款本金50万元及未付利息24万元的结算，前期利息并未超过年利率24%，案涉74万元可认定为后期借款本金，原告主张被告偿还借款本金74万元及利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告晋杰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应该承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都晋杰汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王泽武借款本金74万元及利息（利息计算方式：以74万元为基数，从2018年3月15日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费14662元、保全费5000元、公告费600元，由被告成都晋杰汽车零部件有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长 姜 丽 人民陪审员 甘 露 人民陪审员 黄洁梅 二〇二〇年八月四日 书 记 员 李艾芯
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102财保286号申请人：李宏芳，男，1956年10月5日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。申请人：李书芹，女，1954年4月15日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。被申请人：刘颖，女，1972年9月21日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。李宏芳、李书芹诉刘颖民间借贷纠纷一案，李宏芳、李书芹于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘颖名下银行帐户资金3619100元或查封、扣押其他等值财产。李书芹、李宏芳分别提供其名下的房产为保全担保，具体为：李书芹名下坐落于亚泰大街沿线中环某栋的房屋、李宏芳名下坐落于朝阳区某商业服务用房的房屋、李宏芳名下坐落于南关区亚泰大街某楼的房屋担保。本院经审查认为，李宏芳、李书芹的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘颖名下银行账户资金3619100元或查封、扣押其等值财产；二、查封李书芹名下坐落于亚泰大街某栋的房屋产籍；三、查封李宏芳提供其名下坐落于朝阳区某商业服务用房的房屋产籍；四、查封李宏芳名下坐落于南关区亚泰大街某楼的房屋产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 姜志峰二Ο二Ο年八月十三日书记员 马盛邦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初45882号原告：聚合电力工程设计（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李建春，经理。委托诉讼代理人：马立平，北京商略律师事务所律师。被告：滨州市沾化区兴旺能源开发有限公司，住所地山东省滨州市沾化区富城路27号。法定代表人：李守兑，总经理。原告聚合电力工程设计（北京）股份有限公司（以下简称聚合电力公司）与被告滨州市沾化区兴旺能源开发有限公司（以下简称滨州兴旺能源公司）技术服务合同纠纷一案，本院已立案。聚合电力公司向法院提出诉讼请求：1.滨州兴旺能源公司支付聚合电力公司服务费480000元；2.滨州兴旺能源公司支付聚合电力公司逾期付款违约金30000元。事实与理由：2017年7月17日，聚合电力公司与滨州兴旺能源公司签订《技术服务合同》，合同约定：滨州兴旺能源公司委托聚合电力公司就“山东沾化285MW风电场项目”进行可行性研究报告的技术编制，并支付编制服务报酬。技术服务报酬总额为600000元，第一次付款80%，付款时间为《可研报告》初稿编写完成，并提交给滨州兴旺能源公司；第二次付款20%，付款时间为《可研报告》通过审查，聚合电力公司根据审查修改印刷交付滨州兴旺能源公司后七日内一次性支付结。合同约定滨州兴旺能源公司如违反合同第六条约定，应当每逾期支付一天，增加逾期支付技术酬金数额的千分之二的逾期违约金，逾期违约金总额应不超过本合同约定的技术咨询酬金总额的百分之五。上述合同签订后，聚合电力公司依约履行了合同义务，向滨州兴旺能源公司交付了工作成果，但滨州兴旺能源公司拖欠合同款项未付，滨州兴旺能源公司应支付相应技术服务费及逾期支付的违约金，故诉至法院。兴旺新能源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉及的合同为技术服务合同，合同履行地为兴旺新能源公司的住所地，即滨州市沾化区，故申请将本案移送至山东省滨州市沾化区人民法院审理。本院经审查认为，本案为技术服务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实质联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案协议第十一条约定，双方因履行合同而发生争议，协商、调解不成的，依法向聚合电力公司所在地法院起诉。该约定符合上述法律规定，在无其他证据证明双方另有约定的情况下应属有效。聚合电力公司的住所地位于北京市海淀区，故本院对本案有管辖权。对于兴旺新能源公司提出的管辖权异议，本院予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告滨州市沾化区兴旺能源开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告滨州市沾化区兴旺能源开发有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  王栖鸾审判员  尹 斐审判员  李莉莎二〇二〇年八月三日书记员  鲁子君
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1020号   原告：山西信合通融资担保有限公司。   法定代表人：罗某。   委托诉讼代理人：高某，山西承鸣律师事务所律师。   被告：黄某，户籍地太原市。   被告：李某，户籍地太原市。   原告山西信合通融资担保有限公司与被告黄某、李某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西信合通融资担保有限公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告黄某、李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西信合通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄某、被告李某立即偿付原告代其偿还的信用卡透支欠款566553.03元，并支付原告代偿款利息305938.64元（利息以566553.03元为基数，按照日万分之五的利率，从2017年1月25日起暂计算至2020年1月10日，实际算至付清上述全部欠款之日止），合计872491.67元。2、本案诉讼费用、公告费用由被告共同负担。事实与理由：2015年3月26日，被告黄某向山西信合通融资担保有限公司申请担保委托。被告黄某出具《委托担保合同》，约定原告为其在山西尧都农村商业银行股份有限公司办理的天河惠商通信用卡提供担保，被告黄某承诺因其逾期未还而造成原告代偿的，从代偿之日起原告成为其合法债权人，并从代偿之日被告黄某按日支付原告万分之五的代偿款利息。同日，被告李某向原告出具《承诺函》，称其作为被告黄某的配偶，同意以家庭共有财产和个人名下全部财产对尧都农商行和原告承担还款责任。合同签订后，被告黄某向尧都农商行申请了天河惠商通信用卡，原告在被告黄某向尧都农商行提交的申请表上作出声明，愿意为被告黄某在协议下的全部天河惠商通信用卡债务承担连带保证责任。2017年1月25日，因被告黄某逾期透支超过180天仍未能还清本金和利息等应付款项，尧都农商银行向原告发出了《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》，明确被告黄某申请的惠商通卡欠付566553.03元未还清，故尧都农商行扣划了原告保证金账户内的566553.03元偿还上述所欠款项。   原告代偿后，多次找到二被告要求其偿还原告已代偿的透支款项566553.03元，但二被告至今仍不偿还。原告向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法判如所请。   黄某、李某未答辩，亦未提交证据。   本院经审理认定事实如下：被告黄某、李某系夫妻关系。2015年3月26日，被告黄某与原告签订《委托担保合同》，委托原告为其在尧都农商行开立的天河惠商通卡提供担保，合同约定：原告同意为被告黄某办理的天河惠商通卡提供连带责任担保；因被告黄某逾期未还而造成原告为其代偿，从代偿之日起原告成为其合法债权人，从原告代偿之日起，被告黄某除按日支付万分之五的利息外，还应按日支付万分之五的违约金；因本合同发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖；被告李某作为被告黄某的配偶，向原告出具了承诺函，同意以家庭共有财产和个人名下全部财产对原告承担还款责任。   被告黄某向尧都农商行申领天河商惠通卡，申请额度60万元。尧都农商行如约发放天河商惠通卡（卡号：×××），被告黄某在使用天河惠商通卡时产生逾期。截止到2017年1月25日被告黄某逾期透支209天，尧都农商行向原告发出了《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》，明确被告黄某申请的天河惠商通卡欠付566553.03元未还清，并扣划了原告保证金账户中566553.03元偿还上述所欠款项。   以上事实有《委托担保合同》、尧都农村商业银行天河惠通卡申请表、《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》、银行单据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《委托担保合同》、尧都农村商业银行天河惠通卡申请表均是原、被告真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。被告黄某在尧都农商行办理的天河惠商通信用卡，透支款项未归还，原告作为保证人承担保证责任代偿后有权向被告黄某追偿，故原告要求被告黄某偿还原告代偿款本院予以支持。原告按照双方约定的日万分之五主张的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告李某作为被告黄某的配偶承诺愿以家庭共同财产和个人名下全部财产对原告承担还款责任，故原告要求被告李某与被告黄某承担共同还款责任，本院予以支持。被告黄某、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告黄某、李某于本判决生效之日起15日内偿还原告山西信合通融资担保有限公司代偿款566553.03元，并以566553.03元为基数、按日万分之五的利率承担自2017年1月25日至全部款项付清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12525元、公告费260元，由被告黄某、李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 吉 莉   人民陪审员 李 刚   人民陪审员 李如春     二〇二〇年八月二十五日   书 记 员 贾江涛   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人有权要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其   他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1973号原告：杨魁锦，女，1962年10月19日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨魁平（兄妹关系），男，1957年9月15日出生，住天津市北辰区。被告：张华，男，1974年1月27日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：张林松，男，1969年4月28日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：关琳，天津天章律师事务所律师。第三人：庞磊，男，1993年1月15日出生，汉族，住天津市武清区。原告杨魁锦与被告张华、张林松、庞磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  阎晋宇二〇二〇年八月十一日法官助理周开方书记员李坤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14802号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：平明辉，男，1992年10月3日出生，汉族，住江西省抚州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告平明辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告平明辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月9日的本金人民币15,905.16元、利息人民币583.52元、分期付款手续费人民币1,153.96元、逾期还款违约金人民币1,531.14元，同时承担自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2018年3月28日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。平明辉未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年3月28日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年6月9日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币15,905.16元、利息人民币583.52元、分期付款手续费人民币1,153.96元、逾期还款违约金人民币1,531.14元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平明辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币15,905.16元；二、被告平明辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年6月9日的利息人民币583.52元、分期付款手续费人民币1,153.96元、逾期还款违约金人民币1,531.14元；三、被告平明辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币279.34元，因本案适用简易程序减半收取计人民币139.67元，由被告平明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年八月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。