广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初14870号 原告：古兆林，男，1973年11月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴霞，广西刘晰律师事务所律师。 被告：何南强，男，1974年10月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：马理，广西万合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梅，广西万合律师事务所实习律师。 第三人：袁浩锋，男，1975年7月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年9月29日 开庭时间：2020年4月16日 当事人到庭情况： 原告方：古兆林的委托诉讼代理人吴霞到庭。 被告方：何南强的委托诉讼代理人马理、李梅到庭。 第三人：袁浩锋到庭。 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：1、被告归还原告借款本金250000元；2、被告给付原告借款利息40000元（以25万元为基数，按月息4%计算，自2018年9月7日暂计至2019年1月7日，此后的继续计算至全部款项清偿为止）；3、本案的案件受理费、保全费由被告承担。 被告答辩要点 被告作如下答辩：1、第三人实际只支付借款本金20万元，已经先行扣除利息。2、利息按月息4分计算标准过高，不符合法律规定。3、原告属于职业放贷人。4、本案款项，被告于2018年12月13日还了98000元给原告。 第三人陈述意见要点 第三人陈述如下意见：1、第三人与被告原系民间借贷关系，被告没有偿还任何款项给第三人。2、原告代为清偿被告何南强向第三人的借款本息270000元。借款期间届满后，被告无力偿还第三人的借款，且屡催未果，故第三人只能催促原告承担担保责任，2019年1月15日，原告代被告向第三人清偿了借款本息270000元。原告有权要求被告清还借款本息270000元。 事实认定 2018年9月6日，被告向第三人出具一份《借条》，该《借条》载明被告向第三人借款250000元，借款期限为2018年9月7日至2018年10月6日，如有逾期的，每逾期一天，被告自愿向第三人支付2000元／天，被告作为借款人在《借条》上签名摁印，并注明身份证号码与联系方式。2018年9月6日，第三人通过其名下62×××24账户向被告名下62×××19账户分四笔分别转款支付50000元、50000元、50000元、5000元。 2019年1月14日，原告（甲方）、被告（乙方）、第三人（丙方）签订一份《债权转让协议书》，载明“鉴于2018年9月6日，乙方何南强因资金周转困难，经甲方古兆林介绍认识丙方袁浩锋，并向丙方袁浩锋借款人民币25万元，借款期限为壹个月，约定借款利息为月息4%。丙方袁浩锋分别通过银行转账、给付现金的方式向乙方交付了人民币25万元。借款期限届满后，乙方未能按时归还所借的款项及利息。现甲、乙、丙三方经协商一致达成以下协议：一、丙方袁浩锋出借给乙方何南强的借款本金合计人民币27万元（含两个月的利息）的债权，转让给甲方古兆林享有。二、该笔借款在借款期限内产生的利息合计人民币20000元的债权，丙方袁浩锋一并转让给甲方古兆林。三、现借款期限届满，乙方何南强确认拖欠借款本金25万元的逾期利息，按照月息4%计算，自2018年11月7日暂计至2019年1月7日，此后的利息继续计算至全部本金归还止，该利息合计人民币20000元由乙方何南强支付给甲方古兆林。四、如乙方何南强在本协议签订后仍不能归还借款本金及支付利息的，甲方古兆林有权随时要求乙方何南强归还借款本金及给付借款利息、逾期利息。五、本协议书签订于南宁市兴宁区万**汽配城，如各方因履行本协议产生争议的尽量友好协商均有权向债权人所在地法院提起诉讼。六、本协议书一式叁份，甲、乙、丙三方各执一份，自各方签字后生效。”原告（甲方）、被告（乙方）、第三人（丙方）分别在该协议书上签名摁手印，并注明联系方式。2019年1月15日，原告通过卡号为62×××65的银行账户向第三人账号为62×××52的银行账户转账270000元。 在审理过程中，第三人主张上述借款本金为250000元，通过银行转账支付的金额为200000元，另50000元系通过现金支付，被告辩称原告实际支付的借款本金仅为200000元，另50000元系预先扣除的利息。另，被告主张其于2018年12月13日针对2018年9月6日的借款归还了借款本金98000元，并提交了《中国民生银行交易明细》予以证明。原告对《中国民生银行交易明细》及转账事实无异议，但对关联性有异议，认为不是被告向原告偿还借款本金，主张该款项系原被告双方另外的经济往来，并提交了原告名下卡号为62×××95的工商银行账户《借记卡账户历史明细清单》予以证明，该明细载明，2017年11月2日至2018年12月7日期间，原告向被告共计转账12次，金额达481000元。 在庭审中，第三人对其与原告、被告的双方关系作如下陈述：“第三人与原告是广西南宁舒博卡五金制品有限公司、广西润兆浩鑫商贸有限责任公司的股东，与被告是朋友关系。” 判决理由 1、关于被告与第三人是否存在民间借贷关系的问题。根据原告提交的《借条》及银行转账记录，并结合被告的答辩意见，可证实被告与第三人确存在民间借贷关系。至于借款本金，第三人称银行转账之外的另50000元系通过现金方式支付，但并未提交相关证据予以证明，被告亦不予认可，且该主张与其分多笔小金额转账支付出借资金的习惯不相符，故本院对第三人的该主张不予采纳。据此，本院确认第三人向原告出借的本金为200000元。二、关于原告、被告与第三人签订的《债权转让协议书》的性质问题。根据《债权转让协议书》载明的“鉴于2018年9月6日，乙方何南强因资金周转困难，经甲方古兆林介绍认识丙方袁浩锋，并向丙方袁浩锋借款人民币25万元”的内容可知，本案被告向第三人的借款系因原告的介绍而发生，同时，结合第三人与原告的特殊关系及第三人实际出借的金额，并综合考量《债权转让协议书》的全部条款内容，本案《债权转让协议书》实质系第三人与其关联人员即原告制定的由原告为被告偿还虚高的借款，继而通过债权转让的方式签订的确认原告与被告形成新的更高额的债权债务合同；即原告通过以贷还贷的方式向被告出借款项用于偿还其所欠第三人的虚高借款后，取代第三人与被告实质形成新的借贷合同关系，故本案原告与被告之间的基础法律关系仍为民间借贷关系。据广西法院审判平台系统查询，原告2018、2019年度在本院涉及的民间借贷诉讼案件为3件，其中，原告直接作为出借人的放款笔数为5笔，与借款相关联的款项为1笔，累计金额达200万元以上，且均约定了高额利息，故原告的出借行为及关联行为具有经常性、经营性特征，属于职业放贷人。因原告未经批准，擅自从事经营性、经常性的放贷业务，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的效力性强制性规定，即“未经国务院银行监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条关于合同无效法定情形及条件的规定，本院认定原告与被告因债权转让形成的新的借贷关系属无效。 2、关于借贷关系无效的法律处理问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，因第三人实际向被告出借的本金为200000元，且双方在《借条》中约定的逾期利息超过法律保护的年利率24%，应调整至24%，故截止至2019年1月15日，利息应计算为17359元（200000元×24%÷365天×132天），据此，原告向第三人支付的270000元中，用于替被告还本付息的金额应为217359元，被告因原告代其向第三人支付此款项清偿了其所欠第三人的债务，且已实际受益，故依照上述法律规定，本院确定被告应向原告返还的款项为217359元，并按中国人民银行同期同类贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间的利息，具体计算方式为：以217359元为基数，从2019年1月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际归还全部款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、关于被告辩称已还款98000元的主张是否成立的问题。被告向原告支付98000元的时间为2018年12月13日，其时，三方并未签订债权转让协议，原被告就本案借款尚未发生法律上的债权债务关系，故被告称该款项系偿还2018年9月6日的借款，与常理不符，原告亦不予认可，故本院对被告的该辩称不予采纳。 裁判结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何南强应向原告古兆林返还217359元； 二、被告何南强应向原告古兆林支付资金占用期间的利息（计算方式为：以217359元为基数，从2019年1月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际归还全部款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费5650元，由原告古兆林负担1618元，由被告何南强负担4032元；财产保全费1970元，由被告何南强负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  袁小辉 人民陪审员  秦小玲 人民陪审员  卢志芬 二〇二〇年八月三日 书 记 员  覃景莲 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。