河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复232号复议申请人（案外人）：卢伟伟，男，汉族，1983年6月13日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：金新涛，河南博颂律师事务所律师。申请执行人：王春丽，女，汉族，1961年3月29日出生，住北京市昌平区。申请执行人：齐胜利，男，汉族，1952年10月13日出生，住河南省漯河市郾城区。申请执行人：陈建设，男，汉族，1953年11月14日出生，河南省漯河市源汇区。被执行人：郑州裕惠置业有限公司。住所地：河南省郑州市管城回族区关岳庙街**。法定代表人：邵自功，该公司经理。复议申请人卢伟伟不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2020）豫01执异322号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。郑州中院在执行王春丽、齐胜利、陈建设与郑州裕惠置业有限公司（以下简称裕惠公司）房屋买卖合同纠纷一案中，查封了裕惠公司名下位于郑州市××号紫域云庭6楼14号（西户）房产。卢伟伟对此向该院提出执行异议称，异议人在查封之前已于2009年3月与裕惠公司签订了郑州市商品房认购协议书，认购了案涉房产。2009年1月22日交纳了购房定金5万元，2009年3月12日双方签订《商品房买卖合同》，约定以全款方式购买案涉房产。合同签订后，异议人按合同约定交纳了417468元，并于2009年12月25日验房，裕惠公司将案涉房产的钥匙交付异议人，异议人开始装修入住并已使用多年。异议人多次要求裕惠公司办理房产证无果，后发现案涉房产被法院查封，进入了执行程序。异议人在查封之前已经认购了案涉房产，签订了《商品房买卖合同》并交纳了房款，且已居住使用多年，符合异议复议规定第二十九条的规定，请求排除对案涉房产的执行。郑州中院查明，王春丽、齐胜利、陈建设诉裕惠公司房屋买卖合同纠纷一案，该院于2011年9月15日作出（2011）郑民四初字第7-1号民事裁定，查封裕惠公司675万元相当价值的房产；2014年9月11日向郑州市房管局送达（2011）郑民四初协执字第7-1号协助执行通知书，查封了裕惠公司位于郑州市××区××西、书院街北小区名称为紫域云庭的下列房产：1号楼5层西户、6层西户、7层西户、8层西户、16层西南户、16层东户、16层东北户、16层西北户、16层西户，共计九套房屋。2016年8月30日、2018年8月14日分别对前述九套房产进行了续封。2018年12月20日，该院作出（2011）郑民四初字第7号民事判决，判决：一、裕惠公司于本判决生效后十日内向王春丽、齐胜利、陈建设交付涉案商品房（王春丽房产：位于郑州市××与书院街交叉口（西北角）：主楼****房****房****房****房****房；齐胜利房产：主楼16层01号房、8层06号房、7层03号房；陈建设房产：主楼6层03号房）；二、裕惠公司于本判决生效后十日内向王春丽、齐胜利、陈建设支付违约金650190.56元；三、驳回王春丽、齐胜利、陈建设的其他诉讼请求。案件受理费59055元，保全费5000元，共计64055元，由裕惠公司负担。裕惠公司对该判决不服，向河南省高级人民法院提出上诉。河南省高级人民法院于2019年9月17日作出（2019）豫民终504号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费59055元，由裕惠公司负担。（2019）豫民终504号民事判决生效后，王春丽、齐胜利、陈建设向该院申请执行，该院于2019年11月7日立案执行，案号为（2019）豫01执2563号。2019年11月8日，该院作出（2019）豫01执2563号执行通知书，责令裕惠公司履行（2019）豫民终504号民事判决确定的义务，向王春丽交付位于郑州市××与书院街交叉口（西北角）主楼16层04号房、16层05号房、16层06号房、16层03号房、5层03号房；向齐胜利交付主楼16层01号房、8层06号房、7层03号房；向陈建设交付主楼6层03号房。另查明，卢伟伟提出异议的6楼14号房产即为（2019）豫民终504号民事判决判令裕惠公司向陈建设交付的主楼6层03号房。异议人在听证中明确表示，其认为（2019）豫民终504号民事判决是错误的。郑州中院认为，卢伟伟以其在查封前已从裕惠公司购买了案涉房产并居住使用为由，要求排除对案涉房产的执行，但是案涉房产系（2019）豫民终504号民事判决判令裕惠公司向陈建设交付的房产，即该院强制执行的房产与作为执行依据的（2019）豫民终504号生效判决确定的房产是同一套房产，故卢伟伟在本案中对案涉房产所提异议实质上是对执行依据即（2019）豫民终504号生效判决的异议，不属于执行异议的审查范围，应通过审判监督程序或第三人撤销之诉予以救济。综上所述，卢伟伟在本案中所提异议不符合执行异议的受理条件，应裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，郑州中院于2020年6月28日作出（2020）豫01执异322号裁定，驳回案外人卢伟伟的异议申请。卢伟伟向本院申请复议称，其于2009年3月12日向裕惠公司购买案涉房产，签订了商品房认购协议书和商品房买卖合同，交纳了全部房款，已经交付和装修入住。申请人曾多次要求裕惠公司办理房产证无果，后经了解得知该房产被陈建设申请查封执行。陈建设购买该房产并未缴纳房款，签订此房购房合同来源于裕惠公司股东姜云环（姜守业子女）与漯河市金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）欠款抵偿购房款。金汇公司是紫域云庭项目开发投资人，陈建设与裕惠公司股东姜云环、邵自功、金汇公司等之间的内部欠款纠纷不能影响申请人的合法权益。陈建设取得房产的依据是以房抵债协议，在完成不动产法定登记之前，该协议并不足以形成优先于实际购房人的利益。申请人在查封前已经认购和正式签订商品房买卖合同，交纳房款和已经居住使用多年，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定。请求撤销郑州中院（2020）豫01执异322号执行裁定，排除本案对异议申请人位于郑州市××号紫域云庭6楼14号（西户）房产的执行。本院查明的事实与郑州中院查明的基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当对书面异议进行审查并作出裁定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，作为执行依据的郑州中院（2011）郑民四初字第7号民事判决和本院（2019）豫民终504号民事判决，判令裕惠公司向王春丽、齐胜利、陈建设交付案涉九套房产，卢伟伟所提异议的房产也包含在上述房产范围内，系生效民事判决所确定的标的物。而且，卢伟伟提出的陈建设与裕惠公司股东、金汇公司等之间的内部欠款纠纷不能影响申请人的合法权益、陈建设取得房产依据的以房抵债协议不足以形成优先于实际购房人的利益等异议复议理由，实质属于对作为本案执行依据的生效民事判决提出的异议，意在否定生效民事判决作为执行依据的合法性。根据上述法律规定，卢伟伟的异议属于认为原判决、裁定错误的情形，应当按照审判监督程序予以救济。郑州中院认为卢伟伟所提异议是对执行依据的异议不属于执行异议的审查范围，并裁定驳回申请，并无不当。综上，卢伟伟的复议理由不能成立，本院不予支持。郑州中院（2020）豫01执异322号裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回卢伟伟复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01执异322号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年八月五日书记员  杨博文