湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0624民初2404号原告：田友根，男，1963年8月18日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：陈友超，南漳县李庙法律服务所法律工作者。被告：易冒群，女，1973年6月26日出生，汉族，住南漳县。被告：代博文，男，1995年8月8日出生，汉族，住南漳县。以上二被告委托诉讼代理人：潘松，湖北春园律师事务所律师。被告：王志宽，男，1961年7月27日出生，汉族，住南漳县。原告田友根与被告易冒群、代博文、王志宽排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田友根及其委托诉讼代理人陈友超，被告易冒群及其委托诉讼代理人潘松，被告王志宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田友根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王志宽、易冒群、代博文履行2018年9月4日由九仙观村委会主持达成的《调解协议》，将侵占原告承包的堰塘恢复原状，归还原告对堰塘的承包经营权；2、要求被告王志宽、易冒群、代博文赔偿原告经济损失6万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年1月1日，原告田友根与九集镇九仙观村委会签订了一份《租赁承包合同》，约定九仙观村委会将其位于305省道边一口堰塘发包给田友根承包经营，承包期限为20年（自2007年1月1日起至2028年1月1日止），承包价款为1000元，同时合同还约定了双方其他相关的责任、权利和义务。合同签订后，原告在承包经营堰塘期间，因被告王志宽、易冒群各自开办的水泥涵管预制厂均与原告承包的堰塘相邻，王志宽、易冒群在未征得村委会及原告田友根的同意，擅自侵占原告承包经营的堰塘，用渣土将部分堰塘填平后作为生产水泥涵管预制厂的生产场地，导致原告多年来对承包的堰塘无法进行正常经营管理，给原告造成了巨大的经济损失。2018年9月4日，经九仙观村委会、九集镇政府及相关部门组织调解，田友根、代国军、王志宽三方达成《调解协议》，《调解协议》约定：王志宽（乙方）、代国军（丙方）从2018年9月5日至2018年9月25日，二十天内完成侵占田友根堰塘的清挖工作，并将清挖后恢复原状的堰塘交给田友根继续租赁承包至承包合同终止，乙方和丙方在对堰塘开挖期间由田友根监督完成。乙方、丙方应在2018年9月5日前各向九仙观村委会交纳50000元保证金，用于保证堰塘恢复原状工作顺利完成，若乙方、丙方在规定时间不能完成，由九仙观村委会用所收取的保证金对堰塘进行清淤挖土工作。《调解协议》签订后，王志宽、代国军虽然均已向九仙观村委会交纳了50000元保证金，但至今未按协议约定履行义务，故原告要求被告王志宽、易冒群、代博文将侵占的堰塘恢复原状，排除妨碍，并赔偿经济损失。被告王志宽辩称：我开办的南漳县竞帆涵业水泥制品有限公司因与原告承包的堰塘相邻，原告承包堰塘后，我将开办的水泥预制厂产生的废料和渣土倾倒在堰塘边，将原告承包的堰塘部分用渣土填埋后占用为生产场地属实，我要求与原告协商解决。被告易冒群、代博文辩称：1、答辩人在被答辩人承包的堰塘东南角开办预制板厂在先，被答辩人承包该堰塘在后，答辩人主观上没有单独侵占被答辩人所承包堰塘的故意，也不存在与他人共同侵占的故意；2、答辩人没有侵占被答辩人所承包堰塘的侵权行为和事实，2018年9月4日代国军虽然与被答辩人及王志宽签订了一份《调解协议》，但答辩人交纳的50000元保证金是因为其经营的预制板厂与原告承包的堰塘相邻，答辩人在经营预制板厂期间难免有些废弃的渣土等会掉落到原告承包的堰塘里，而且答辩人已经按照2018年9月4日签订的《调解协议》对掉入原告堰塘的渣土进行了清理；3、被答辩人要求答辩人归还其承包堰塘的经营管理权与事实不符，因为该堰塘的经营管理权一直是被答辩人在行使，答辩人没有妨害被答辩人行使堰塘经营管理权的主观故意或客观行为；4、被答辩人要求答辩人赔偿其经济损失60000元没有任何证据，被答辩人并不存在经济损失，其要求赔偿的诉求也不明确。故请求法院驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。本院经审理查明，原告田友根与被告易冒群、代博文、王志宽均为九集镇九仙观村**村民，被告王志宽系原告田友根妻弟。被告易冒群与其丈夫代国军（2019年12月2日因交通事故已身亡）于2007年4月28日注册成立了南漳县九集镇国军水泥预制厂（2014年8月12日更名为南漳鑫易达水泥制品有限公司），被告王志宽于2014年9月1日注册成立了南漳县竞帆涵业水泥制品有限公司。2007年1月1日，原告田友根与九集镇九仙观村委会签订了一份《租赁承包合同》，《租赁承包合同》约定：九集镇九仙观村委会将其位于305省道边一口堰塘发包给原告田友根承包经营，承包期限为20年（自2007年1月1日起至2028年1月1日止），承包价款为1000元（已一次性付清），合同中双方未载明堰塘的四至边界及堰塘的面积。原告田友根所承包的堰塘与被告易冒群、王志宽各自开办的水泥涵管预制厂都相邻。原告田友根在承包该堰塘期间，被告王志宽为了扩大其水泥涵管预制厂的场地，擅自侵占原告田友根承包经营的堰塘，用沙石、渣土等将田友根承包经营的部分堰塘填平后作为其水泥涵管预制厂的生产场地（原告田友根认为被告王志宽侵占其承包的堰塘面积约2亩），导致原告多年来对承包的堰塘无法进行正常经营管理，为此，原、被告曾多次引发纠纷。2018年9月4日，经九仙观村委会、九集镇政府及相关部门组织调解，田友根、王志宽、代国军三方签订了一份《调解协议》，《调解协议》约定：王志宽（乙方）、代国军（丙方）从2018年9月5日至2018年9月25日，二十天内完成侵占田友根堰塘的清挖工作，并将清挖完毕的堰塘交给田友根（甲方）继续租赁承包至承包合同终止，乙方和丙方在清挖堰塘期间由田友根（甲方）监督完成。乙方、丙方应在2018年9月5日前各向九仙观村委会交纳50000元保证金，用于保证堰塘清淤挖土工作顺利完成，若乙方、丙方在规定时间不能完成堰塘清挖工作，由九仙观村委会用乙方和丙方所交的保证金对侵占田友根堰塘进行清淤挖土工作。《调解协议》签订后，王志宽和代国军分别向九仙观村委会交付了保证金50000元。审理中原告提交了2018年10月15日九集镇九仙观村治保委员会出具的一份“情况说明”，拟证明原告田友根2007年1月1日承包的堰塘四至边界为：北以305省道边为界，西以原来作业道为界，南以原来的一条水渠为界，东以原来五组过水80型涵管至渠沟为界。2020年8月13日本院及九集镇九仙观村民委员会干部对田友根承包的该堰塘进行了再次查看，参加查看的村干部认为，易冒群、代博文在2007年1月1日田友根承包了九仙观村的堰塘后未侵占过田友根承包经营的堰塘。另查明，本案审理中代国军于2019年12月2日因交通事故死亡后，本院于2019年12月5日裁定本案中止诉讼，随后2020年5月16日本院通知代国军的妻子易冒群和儿子代博文作为代国军的继承人参加诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《租赁承包合同》、《调解协议》、2018年10月15日南漳县九集镇九仙观村治保委员会出具的情况说明、2020年8月13日南漳县九集镇九仙观村民委员会出具的情况说明、堰塘现状照片、南漳县九集镇国军水泥预制厂营业执照、南漳鑫易达水泥制品有限公司营业执照、南漳县竞帆涵业水泥制品有限公司营业执照等证据证实。本院认为，原告田友根与九集镇九仙观村委会2007年1月1日签订的《租赁承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方所签订的《租赁承包合同》合法有效。原告承包了该堰塘后，被告王志宽经营的水泥涵管预制厂侵占了原告田友根承包的部分堰塘，侵害了原告田友根的合法权益，被告王志宽依法应当承担侵权责任，应立即腾退侵占的堰塘（将其填埋在原告堰塘里的渣土等彻底清除）。原告田友根认为被告易冒群、代博文经营的水泥涵管预制厂也侵占了其承包的堰塘部分面积（约0.7亩），被告易冒群、代博文均否认，因原告田友根不能举证证实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院对原告田友根的该主张依法不予采信。原告要求被告赔偿经济损失60000元，因原告未向本院提交任何证据，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，判决如下：一、被告王志宽于本判决生效后十日内，将侵占原告田友根承包经营的堰塘内填埋的渣土等清理完毕（使该堰塘恢复原状，四至边界为：东以原来五组过水80型涵管至渠沟，西以原来作业道，南以原来的一条水渠，北以305省道为界）；二、驳回原告田友根的其他诉讼请求。案件受理费1400元，由原告田友根负担1300元，由被告王志宽负担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费开户行为：中国农业银行襄阳万山支行。账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  任逸民人民陪审员  陈秀丽人民陪审员  陈洪明二〇二〇年八月二十日书 记 员  杨智超