wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9222号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：林某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告林某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
山东省济南市历城区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鲁0112民监10号杨洪涛：你为与王卫民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁0112民初3038号民事判决，以“2017年5月19日姜绪敏支付王春河的4万元作为新证据证明法院认定借款本金是200万是错误的，法院认定4万元是利息缺乏证据证明，本案实际出借人为王春河，王春河系职业放贷人，借款合同无效，作为从合同的保证协议亦属无效，杨洪涛无需承担担保责任”等为理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，关于杨洪涛所提交的姜绪敏浦发银行流水所显示的当天支付给王春河的4万元，在原审中已经查实，该证据并非是审判监督程序中的新证据。关于4万元是支付的利息还是偿还借款本金的问题。虽然这4万元系姜绪敏在收到200万元出借资金之前支付，但在原审中姜绪敏到庭答辩时认可借款数额和利息，在王卫陈述支付利息情况时，其对此也予以认可。因此，原审认定4万元为姜绪敏支付的借款利息并无不当。该笔利息在原审核算还款利息及超过法律规定标准冲抵本金时已计算在内。经核算自2017年9月22日至2017年11月7日期间，以本金1890660元为基数，按照月息2%计算利息为57980元，减去已付的91元，利息为57889元。本金1890660元加上利息57889元总额为1948549元。上述认定无误。关于实际出借人的问题，姜绪敏在原审庭审中认可实际出借人为王卫，且原审对王春河进行了询问，其也陈述是根据王卫的指示转款。杨洪涛对其所陈述的王春河为实际出借人主张未能提供证据证实，本院不予采信。对于职业放贷人的问题，相关规定无溯及力，本院不予认定。综上，原审认定事实正确，法律适用准确。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，本院予以驳回。望你服判息诉。特此通知二〇二〇年八月二十五日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3297号 上诉人（原审被告）：俞加明，男，1981年8月5日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被上诉人（原审原告）：陈灿洪，男，1990年6月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人俞加明因与被上诉人陈灿洪民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，俞加明向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人俞加明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费860元，减半收取430元，由上诉人俞加明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄司宪 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初488号原告：刘某1，女，1992年2月15日出生，汉族，农民，住莲花县。被告：刘某2，男，1990年10月16日出生，汉族，农民，住莲花县。原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿刘某3随原告生活，婚生次女刘某4随被告生活。事实和理由：原、被告于××××年在莲花县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某3，××××年××月××日生育次女刘某4。由于原、被告婚前基础不牢固，自2018年2月20日起分居生活至今。原告曾两次向法院提起诉讼，均被法院依法驳回。现其仍不担负家庭责任，夫妻关系已完全破裂，为此提起诉讼。刘某2辩称，原告诉称与事实不符。原、被告分居时间应为2018年年中，被告曾劝解原告回家，但原告一意孤行，我也未能找到其具体详细居所；我一直在努力工作，承担家庭大部分责任，原告2018年年中至2019年8月只给予了家中2000元费用；我向原告借钱是因为自己积蓄用于创业，恰逢父亲生病才向原告借钱；原告对小女儿不管不问，还让大女儿撒谎。综上，请求法院驳回原告诉求，若原告坚持离婚，两小孩抚养权应归被告。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年底经人介绍相识，后于××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚。××××年××月××日生育长女刘某3（现随原告生活），××××年××月××日生育次女刘某4（现随被告生活）。近年来，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告为此曾两次向本院起诉离婚。原、被告自2018年年中分居生活至今。原、被告未提供证据证明夫妻共同财产及债权、债务。以上事实有结婚证、（2018）赣0321民初405号民事判决书、（2019）赣0321民初255号民事判决书、户口簿以及本院的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原、被告因夫妻感情不和分居生活已满两年，双方之间感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚诉求，本院依法予以支持。婚生女儿已熟悉其生活环境，故本院不改变其生活环境，长女刘某3随原告生活，被告刘某4随被告生活更为妥当，也符合情理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、准予原告刘某1与被告刘某2离婚。二、婚生长女刘某3随原告刘某1生活，由原告刘某1抚养；婚生次女刘某4随被告刘某2生活，由被告刘某2抚养。本案受理费150元，由原告刘某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  陈茜二〇二〇年八月十日书记员  尹霖
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初8060号 申请人：亳州市泰合混凝土制品有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区五马镇五马集东311国道北侧。统一社会信用代码：91341600672629020L。 法定代表人：王振海。 被申请人：亳州市鹏远市政工程有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道中药材交易中心二期工程13-2号。统一社会信用代码：91341600MA2RF2XA4H。 法定代表人：杨维伟。 本院在审理原告亳州市泰合混凝土制品有限公司与被告亳州市鹏远市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人亳州市泰合混凝土制品有限公司于2020年8月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人亳州市鹏远市政工程有限公司银行存款24万元。申请人以亚太财产保险有限公司亳州中心支公司提供的担保函对上述保全行为作担保。 本院经审查认为：申请人亳州市泰合混凝土制品有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下： 冻结被申请人亳州市鹏远市政工程有限公司名下银行存款24万元，期限为一年。 案件申请费1720元，由申请人亳州市泰合混凝土制品有限公司预负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李健 二〇二〇年八月六日 书记员  陈月
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2111号 原告：晋江圣足龙鞋业有限公司，住所地福建省晋江市池店村凤东区311号，统一社会信用代码91350582565372098H。 法定代表人：魏金盾，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王平，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：夏云飞，男，1988年6月8日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告晋江圣足龙鞋业有限公司（以下简称圣足龙公司）与被告夏云飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣足龙公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告夏云飞经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣足龙公司向本院提出诉讼请求：判令夏云飞立即支付其货款51万元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息。事实和理由：夏云飞长期向其购买板鞋，起初夏云飞均能按时支付货款，但自2011年年底起夏云飞开始以各种理由拖延、甚至不支付货款。后经其多次催讨，双方于2012年7月3日就夏云飞所欠货款进行结算，夏云飞出具欠条一份交由其收执，确认截止2012年7月3日尚欠其货款51万元，并承诺会尽快支付。结算后，经其多次催讨，夏云飞或不予理睬或以各种理由拖延拒绝支付。 夏云飞未作答辩。 圣足龙公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：夏云飞没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。圣足龙公司提供的欠条形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明截至2012年7月3日夏云飞尚欠其货款51万元，予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2012年7月3日夏云飞尚欠圣足龙公司货款51万元。 综上所述，本院认为，圣足龙公司与夏云飞之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。夏云飞尚欠圣足龙公司货款51万元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。圣足龙公司请求夏云飞支付货款51万元，合法有据，予以支持。本案欠款虽未约定付款期限，但夏云飞在圣足龙公司起诉催讨后仍未能支付欠款，已构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，且中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自2019年8月20日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故圣足龙公司请求夏云飞按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年3月10日起至实际付款之日止的逾期付款利息，合法有据，予以支持。夏云飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 夏云飞应于本判决生效之日起十日内支付晋江圣足龙鞋业有限公司货款51万元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年3月10日起至实际付款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，由夏云飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  施金满 人民陪审员  陈月娥 人民陪审员  陈焕耀 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  张诗茹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初3012号 申请人：肖良国，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：黄胜基，四川兴超律师事务所律师。 被申请人：德阳市南天科技有限公司，住所地四川省德阳市峨嵋南路二段怡景阁，统一社会信用代码91510600749611188W。 法定代表人：张亮。 申请人肖良国与被申请人德阳市南天科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人肖良国于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下土地使用权（保险金额100万元），申请人以永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。本院依法向申请人告知保全风险、限额，申请人清楚并确认。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人德阳市南天科技有限公司位于××的土地使用权［产权证号：XXXX号）（不动产的保全期限为三年）。 案件申请费5000元，由申请人肖良国先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周章琳 审 判 员  张 军 人民陪审员  曾国强 二〇二〇年八月三日 法官 助理  李京蔚 书 记 员  谭 敏
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    （2020）陕0113民初11133号原告：王素桃，女，汉族，1963年2月14日出生，住陕西省西安市莲湖区。被告：西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：柳海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：亓中鲁，陕西秦石律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽，陕西秦石律师事务所实习律师。原告王素桃与被告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司（以下简称枫叶物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素桃，被告枫叶物业公司的委托诉讼代理人亓中鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王素桃诉称，原告于2011年6月入职被告公司，担任保洁一职，直至2020年5月。工作期间，原告兢兢业业，多次受到被告公司嘉奖。被告一直未按法律规定为原告缴纳社会保险，原告多次向公司领导反映，均无果。原告入职时尚未达到法定退休年龄，且原告亦未享受基本养老保险待遇或者领取退休金。综上，原、被告之间为劳动关系，被告应当为原告缴纳社会保险，否则原告可要求解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金。此外，原告从未享受过带薪年休假。综上所述，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付经济补偿金24021元。2、被向原告告支付未休年假工资11694元。3、本案诉讼费由被告承担。被告枫叶物业公司辩称，原告系个人原因离职，不符合用人单位支付经济补偿金的法定条件，原告已休年休假，且其请求超过时效，综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王素桃于2011年6月24日入职被告枫叶物业公司，从事保洁员工作。在职期间，被告未给原告依法缴纳社会保险，原告未享有养老保险待遇，未领取退休金。2020年5月25日，原告向被告口头提出辞职，并于当天离职。原告离职前十二个月的月平均工资为2826元。另查明，庭审中，原告王素桃主张其未休年休假，被告枫叶物业公司主张原告王素桃在职期间已休年休假，但未提供证据予以佐证。上述事实，有收款收据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，原告主张离职是因被告未缴纳社会保险，提出解除双方劳动关系，要求支付解除劳动合同经济补偿金。被告虽否认原告的上述主张，但因被告实际并未为原告缴纳其在职期间的社会保险，被告应当向原告支付经济补偿金25434元（2826元×9个月），原告要求被告支付其经济补偿金24021元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告王素桃主张其未休年休假，被告枫叶物业公司主张原告王素桃在职期间已休年休假，但未提供证据予以佐证，被告应承担举证不利后果。《职工带薪年休假条例》第二条规定，单位应当保证职工享受年休假。第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。第五条规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张2019年5月26日至2020年5月25日的带薪年休假未超过仲裁时效。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。本案中，原告应休5天带薪年休假，被告应支付原告带薪年休假工资1299.31元（2826元/21.75天*5日*2）。 综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条之规定，判决如下: 一、被告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司应自本判决生效之日起十五日内支付原告王素桃经济补偿金24021元。 二、被告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司应自本判决生效之日起十五日内支付原告王素桃年休假工资1299.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王素桃的其余诉讼请求。  本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      郭      瑶 二〇二〇年 八 月 二十八 日 书  记  员      史  佳  斌      1
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14882号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴成干，男，1973年2月3日出生，汉族，户籍地武汉市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告吴成干信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告吴成干经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴成干偿付截止2020年6月9日的信用卡本金人民币49,135.46元(币种下同)、利息3,956.96元、逾期还款违约金1,846.31元，并承担以本金49,135.46元为基数自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年8月11日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年6月9日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为49,135.46元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴成干未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告吴成干未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，浦发银行信用卡中心因被告吴成干的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告吴成干用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年6月9日，被告吴成干欠付浦发银行信用卡中心本金49,135.46元、利息3,956.96元、逾期还款违约金1,846.31元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告吴成干催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告吴成干向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告吴成干在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告吴成干归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告吴成干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴成干应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币49,135.46元；二、被告吴成干应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款利息人民币3,956.96元、逾期还款违约金人民币1,846.31元；三、被告吴成干应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币49,135.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,173.47元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币586.73元，由被告吴成干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年八月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初378号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人周随华，男，1965年4月22日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，泥工，住四川省泸州市江阳区。因本案于2020年7月28日被取保候审。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检二部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人周随华犯交通肇事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉。被告人周随华到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：2020年6月11日7时30分，被告人周随华驾驶川Ｅ×××××号五羊.本田牌普通二轮摩托车搭载被害人蒋某由泸州市江阳区蓝田镇石岭村方向往蓝田街道方向行驶，行至石岭村小六角田路段时，在摩托车上侧坐的被害人蒋某从车上摔下，造成头部受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，周随华拨打120救护伤者，后驾车离开现场。经交警部门认定，被告人周随华承担事故的主要责任。经法医学鉴定，蒋某系交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。 另查明，2020年6月11日，公安民警向周随华了解情况时，周随华否认蒋某是从自己车上摔下，后于2020年6月15日主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。案发后，周随华对被害人家属进行赔偿并取得谅解。 公诉机关认为，被告人周随华违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且事故发生后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周随华逃逸后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节。被告人周随华自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对被告人周随华判处有期徒刑二年，缓刑二年。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人周随华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周随华违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，在事故中负主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周随华犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周随华自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；案发后，被告人周随华积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人周随华的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪悔罪态度并结合其所在社区表现，本院决定依法对其减轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第二条的规定，判决如下： 被告人周随华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 洁 二〇二〇年八月二十八日 书记员 韩绍姗 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 第三条:“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初971号 原告：北京孝夕阳科技发展有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**鑫隅四街**A1。 法定代表人：高鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭新华、张建明，河南方邦律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区丝博鞋类经营部，经营场所安徽省合肥市瑶海区铜陵路与滨河路交叉口中天左岸**永辉超市内。 经营者：洪国平。 委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。 被告：泉州足佰健鞋业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈棣镇溪边工业区沿江路**。 法定代表人：武克明。 原告北京孝夕阳科技发展有限公司与被告合肥瑶海区丝博鞋类经营部、泉州足佰健鞋业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告北京孝夕阳科技发展有限公司于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京孝夕阳科技发展有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京孝夕阳科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京孝夕阳科技发展有限公司负担。 审判长  张宏强 审判员  王韩利 审判员  汪 寒 二〇二〇年八月二十一日 法官助理程灿灿 书记员朱艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0112财保38号 申请人：朴景余，男，1954年1月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被申请人：高双，男，1971年10月15日生，汉族，无职业，住长春莲花山生态旅游度假区。 本院在审理申请人朴景余与被申请人高双诉前财产保全纠纷一案中，申请人朴景余于2020年8月21日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人购买的韩艳成名下的位于长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村瓦房屯的房屋拆迁款230000.00元予以诉前保全冻结，并提供吉林省浩达担保有限公司保全担保书作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 对被申请人高双所有的韩艳成名下的位于长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村瓦房屯的房屋拆迁款230000.00元予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间不得支付。 本裁定送达后立即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保。 审判员  李亲荣 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘佳慧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4415号申请执行人：李海忠，男，1954年7月4日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈刚，北京市青天律师事务所律师。被执行人：卞荣锡，男，1966年2月28日出生，朝鲜族，河北省三河市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京鑫韩科技有限公司，住所地北京市顺义区木林镇魏家店村西横街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩金龙，总经理。申请执行人李海忠与被执行人卞荣锡、北京鑫韩科技有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月3日作出的（2019）京0113民初991号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币190150元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，且本院已扣划被执行人名下存款27000元并发还申请执行人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执4415号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 冯海建二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14628号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈官耀，男，1972年12月3日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈官耀信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈官耀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈官耀归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)297,713.38元(截止2020年6月9日本金180,012.78元、利息87,561.93元、人民币分期手续费3,802.40元、逾期还款违约金26,336.27元)，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由陈官耀负担。事实与理由：2016年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈官耀的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年6月9日，陈官耀欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计297,713.38元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈官耀催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。陈官耀未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。陈官耀未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈官耀的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以陈官耀信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；陈官耀办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月9日，陈官耀欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金180,012.78元、利息87,561.93元、人民币分期手续费3,802.40元、逾期还款违约金26,336.27元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈官耀催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈官耀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币180,012.78元。二、被告陈官耀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款的利息人民币87,561.93元、人民币分期手续费人民币3,802.40元、逾期还款违约金人民币26,336.27元，合计人民币117,700.60元。三、被告陈官耀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币180,012.78元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,765.70元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,882.85元，由被告陈官耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1069号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路**，统一社会信用代码:91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人:王曾。 被执行人：柯桂峰，男，汉族，1985年5月10日出生，住福州市长乐区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人柯桂峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案执行。现因被执行人住所地为福州市长乐区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会【2019】保裁网字第15108号裁决书由福州市长乐区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月十九日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初618号原告:赵建兵，男，1955年9月15日出生，汉族，住湖北省团风县，委托诉讼代理人：陈俊、王清林，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙细平，男，1965年9月5日出生，汉族，住湖北省团风县，原告赵建兵诉被告孙细平物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊、王清林到庭参加诉讼，被告孙细平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将属于原告所有的位于黄冈市××宝塔村××组的房屋（黄冈市房权证黄州字第××号房屋）返还原告；2、判令被告支付原告房屋占有使用费60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年，原告购得位于原黄冈市××宝塔村××组房屋，面积为101.26平方米。该房屋的产权为原告所有。原告于2000年8月办理了房权证（黄冈市房权证黄州字第××号）。被告长期占用原告的房屋。原告多次要求被告返还该房屋，被告一再拖延。为维护原告的合法权益，根据《物权法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告孙细平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件。证明被告诉讼主体资格；3、房屋所有权证。证明位于黄冈市××宝塔村××组的黄冈市房权证黄州字第××号房屋为原告所有。4、照片一张。证明案涉房屋的外观状况。被告孙细平未到庭质证，亦未向法庭提交证据。经审核，本院认为，原告提供证据1-3可以作为认定案件事实的依据；原告提供证据4，不能证明被告孙细平占用使用原告赵建兵位于黄冈市××宝塔村××组的房屋。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年8月，原告赵建兵购买坐落于黄州区宝塔村××组房屋，并办理了房产证，房屋产权证号：黄冈市房权证黄州字第××号，产权证显示建筑面积为101.26㎡。现原告诉至法院，要求被告返还该房屋，并支付房屋占有使用费。本院认为，原告赵建兵主张被告孙细平占用其房屋，并未提供相关证据予以佐证，故原告主张被告孙细平返还房屋以及支付占用使用费，证据不足，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵建兵的诉讼请求。案件诉讼费2050元，由原告赵建兵承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  靖红涛人民陪审员  谢国文人民陪审员  冯金华二〇二〇年八月十日书 记 员  罗 嫚
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6759号 上诉人（原审被告）：孟庆奎，男，1971年10月12日出生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审原告）：王利明，男，1981年7月27日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：宋时妹，山东大韵律师事务所律师。 原审第三人：山东密星电子商务有限公司，住所地山东省诸城市密州东路85号。 法定代表人：孟庆奎，总经理。 委托诉讼代理人：宋立国，山东辅棠律师事务所律师。 上诉人孟庆奎与被上诉人王利明及原审第三人山东密星电子商务有限公司（以下简称密星公司）股权转让纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初9149号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，王利明以签订案涉股权转让协议后，转让人孟庆奎未将在密星公司的股权变更至王利明名下构成违约为由，要求解除股权转让协议并由孟庆奎返还股权转让款。孟庆奎否认其系股权转让协议的相对方，并主张王利明虽初始目的是成为密星公司股东，但后因密星公司股权受让人过多可能超出有限公司股东人数的限制，而在实际操作中各投资人成立了深圳前海运城创业投资合伙企业（有限合伙）受让了密星公司股权，王利明以作为该合伙企业合伙人的方式，间接成为了密星公司的股东，因此其不应承担返还股权转让款的责任。对此，首先，案涉股权转让协议中作为转让人的孟庆奎并未签字，协议上仅加盖了其私章，该私章系由密星公司原股东邱晓慧加盖，案涉股权转让款打入了邱晓慧的账户和密星公司账户，没有支付给孟庆奎，且协议签订后，孟庆奎的股权份额没有减少，而邱晓慧的股权分别转让给了深圳前海运城创业投资合伙企业（有限合伙）以及孟庆奎。其次，深圳前海运城创业投资合伙企业（有限合伙）成立于案涉股权转让协议之后，案涉股权转让协议项下股权转让款的金额与王利明在上述合伙企业的出资额虽不一致，但股权转让款金额不超过出资额，上述合伙企业成立之后自密星公司原股东邱晓慧处受让了密星公司49％的股权，合伙企业已经实际成为了密星公司的股东，孟庆奎对于王利明的出资以及合伙企业的成立作出了解释，而王利明在对合伙协议上签字的真实性未提出异议，也已经被登记为合伙企业合伙人的情况下，却对此未作出合理解释。基于上述情形，一审对于股权转让协议的订立主体以及履行情况认定事实不清，故应发回重审。重审中，必要时可通知邱晓慧作为第三人参加诉讼以查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初9149号民事判决； 二、本案发回山东省诸城市人民法院重审。 上诉人孟庆奎预交的二审案件受理费1450元，予以退回。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年八月五日 书记员 杨宇婷
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0112刑初210号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人张思文，男，1989年10月16日出生，汉族，中专文化,无业，户籍地为长春市公安局双阳区分局山河街派出所管区，现住长春市双阳区。无前科劣迹。因涉嫌开设赌场罪，于2019年7月12日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2020年6月10日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2020年8月3日被本院取保候审。现在原住所。 长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉[2020]188号起诉书指控被告人张思文犯开设赌场罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员张佳玉出庭支持公诉，被告人张思文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控：2018年11月14日至15日,被告人张思文明知刘洋（已判决）利用吉林快三福利彩票开奖结果组织黑彩赌博，仍帮助刘洋在赌博微信群中发送“吉林快三”开奖结果及走势图，供赌博人员赌博使用，涉案赌资流水金额为370920元，并从中获利人民币30元。案发后，被告人张思文被抓获到案。 公诉机关认定上述事实有如下证据：到案经过、微信截图、情况说明等书证、证人刘洋证言、被告人张思文的供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为：被告人张思文在赌博微信群中发送“吉林快三”开奖结果及走势图，供赌博人员赌博使用，严重危害社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张思文认罪认罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，对被告人张思文提起公诉。 被告人张思文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张思文在赌博微信群中发送“吉林快三”开奖结果及走势图，供赌博人员赌博使用，严重危害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张思文所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人张思文在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，依法可以减轻处罚，其到案后如实供述所犯罪行，系坦白，且其认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人张思文的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百一十四条之规定，判决如下： 一、被告人张思文犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人张思文违法所得30元，上缴国库。 三、对扣押的被告人张思文作案工具苹果手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张斌 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴达
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1160号之一申请执行人史丽波，女，1967年4月27日生，汉族，住吉林省长春市二道区吴中家天下小区一期2栋2门1604室。公民身份号码：220122196704276825。被执行人史兴勇，男，1963年12月7日生，汉族，住长春市绿园区我爱我家小区4栋2门501室。公民身份号码：220122196312076816。申请执行人史丽波与被执行人史兴勇合同纠纷一案,本院作出的（2019）吉0106民初3599号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人史丽波于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人史兴勇给付债务金339,626.00元、自2019年5月21日至2019年10月21日按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算利息2510.88元、迟延履行金、案件收费3,253.00元及执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年8月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年8月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；二、2020年8月4日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款，但余额较少，无证券登记信息；未发现被执行人名有车辆登记信息；三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，发现被执行人史兴勇名下无房屋、土地信息；四、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杜玉娟审判员  陶春志审判员  赵 乐二〇二〇年八月三十一日书记员  黄志鸥
福建省惠安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0521行审34号 申请执行人惠安县市场监督管理局，住所地福建省惠安县螺阳镇西苑南路，统一社会信用代码11350521345248394R 负责人周艳秋，局长。 委托代理人陈镜清，男。 被申请执行人惠安县陈建平淡水鱼摊，住所地福建省惠安县螺城镇绿篮市场，统一社会信用代码92350521MA30QT9W22。 经营者：陈建平，男，1969年10月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人惠安县市场监督管理局于2020年7月22日向我院申请执行行政处罚一案，本院于同日受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人惠安县市场监督管理局于2019年11月6日以被执行人惠安县陈建平淡水鱼摊销售的明虾含有国家禁止使用的药物呋喃唑酮，违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》的规定，属于销售含有国家禁止使用药物的农产品和未履行进货查验义务的违法行为。根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条、第二十六条第一、二款、第五十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三第一款和第一百二十六条第一款的规定，作出惠市监罚【2019】189号行政处罚决定书。该决定书对被申请人作出处罚决定：一、对被申请人销售含有国家禁止使用的药物呋喃唑酮的明虾没收违法所得210元，并处罚款105000元；二、对被申请人未履行进货查验的法定义务的违法行为，责令改正，给予警告。 本院经审查认定：申请人惠安县市场监督管理局作出的惠市监罚【2019】189号行政处罚决定书，于2019年11月12日依法送达给被执行人，并告知其应于收到行政处罚决定书之日起十五日内缴交罚款，如逾期不缴纳罚款，将自缴纳期限届满次日起每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县市场监督管理局于2020年5月12日向被执行人送达《行政催告书》。 本院认为，申请人惠安县市场监督管理局作出的惠市监罚【2019】189号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县市场监督管理局于2020年5月12日申请我院强制执行惠市监罚【2019】189号行政处罚决定书第一项内容及逾期缴纳罚款产生的加处罚款105000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人惠安县市场监督管理局作出的惠市监罚【2019】189号行政处罚决定书。 被执行人惠安县陈建平淡水鱼摊应在收到本裁定之日起十日内到惠安县人民法院缴交罚没款210210元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费3053元，由被执行人惠安县陈建平淡水鱼摊负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  庄亦兵 审判员  雷斯凡 审判员  刘锦仁 二〇二〇年八月二十日 书记员  何晓婷 速录员  姚晓莹 附本案引用的主要法律条文提示： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1651号之一申请人：哈尔滨现代工程机械销售有限公司，地址：哈尔滨市道里区新阳路。法定代表人:毕庆燕,职位：经理。被申请人：赵倩，女，汉族1965年4月11日生，地址：哈尔滨市呼兰区。被申请人：李勉，女，汉族，1979年2月15日生，地址：哈尔滨市香坊区。本院在审理哈尔滨现代工程机械销售有限公司诉赵倩、李勉民间借贷纠纷一案中，申请人哈尔滨现代工程机械销售有限公司于2020年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李勉名下位于哈尔滨市南岗区哈尔滨大街640号金爵万象2栋1单元12层7号公寓（产权证号为：哈房权证开字第**），中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司为哈尔滨现代工程机械销售有限公司提供担保（保单号：11937003901047613061）。本院认为，原告哈尔滨现代工程机械销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封李勉名下位于哈尔滨市南岗区哈尔滨大街640号金爵万象2栋1单元12层7号公寓（产权证号为：哈房房权证开字第**）查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张松柏二〇二〇年八月二十八日书记员  张丽娟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5249号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：施申宏，男，1973年8月2日出生，住址河南省信阳市新县，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人施申宏人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人施申宏的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1339号 原告：赵希芹，女，1968年12月12日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：孟令民，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：河北连盟交通服务有限公司。住所地：秦皇岛市经济技术开发区邢庄家园24号3单元201室。统一社会信用代码：91130302MA0DPMEJXD。 法定代表人：高淑英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李璐飞，河北唐正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告赵希芹与被告河北连盟交通服务有限公司（以下简称交通公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵希芹及其委托诉讼代理人孟令民、被告交通公司委托诉讼代理人李璐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵希芹向本院提出诉讼请求：因保险合同纠纷，请求被告赔偿我车损等共计55010元，并承担诉讼费用。事实和理由：我有冀Ｂ×××××重型自卸车一辆，雇佣司机魏宝海为我开此车，在2019年9月16日10时许，魏宝海驾驶着冀Ｂ×××××重型自卸车行驶到滦南县时，发生交通事故，经滦南县交通警察大队责任认定：魏宝海承担事故的全部责任。冀Ｂ×××××重型自卸车受损，我的损失如下：车损45840元，施救费5000元，公估费4170元，共计55010元。我的冀Ｂ×××××重型自卸车投保了被告交通公司的机动车联保，事故发生在有效期内，依照法律规定，请求判令被告赔偿我车损等共计55010元。 被告交通公司辩称，肇事车辆在我方投保统筹服务，原、被告双方是合同关系。按照合同法的相关规定，应审核原告的主体身份，我公司按照合同约定承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于我方赔偿范围。对公估报告的真实性无异议，但公估报告中的车损数额与原告实际修理所产生的数额不一致，且原告提交的修理费发票为曹妃甸区玉亮汽车修理部及滦县永红汽车修理厂开具，但是原告并未提供银行转账流水，及配件的购货清单，其修理明细是由曹妃甸区玉亮汽车修理部，与出具发票的修理单位不一致，所以原告产生的修理费用不具有客观真实性及合法性。事故发生地在滦南县，修理地却在曹妃甸及滦县，根据就近修理及施救的原则，施救费明显不具有真实性。 本院经审理查明，原告赵希芹为冀Ｂ×××××重型自卸车在被告交通公司投保机动车损失统筹险（统筹金额91254元）附加不计免赔险，保险期间自2019年6月25日零时起至2020年6月24日二十四时止，并已交纳了相应保费。 2019年9月16日10时10分，原告赵希芹雇佣的司机魏宝海驾驶冀Ｂ×××××重型自卸车，在滦南县发生财产损失的交通事故。该事故经滦南交通警察大队调查认定，魏宝海承担事故的全部责任。 原告赵希芹所有的冀Ｂ×××××重型自卸车，经唐山市中级人民法院委托河北鼎源保险公估有限公司评估，车损为45840元，原告为此支付公估费4170元。另，施救该事故车辆支付施救费5000元。原告赵希芹所有的事故车辆，实际在滦县永红汽车修理厂修理，涉及到的车辆配件因该修理厂断货，从曹妃甸区玉亮汽车修理部购买。 上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、商业险保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、公估报告书、公估费票据、施救费票据、修理明细、修理厂证明等证据证明。 本院认为，原告赵希芹为其所有的冀Ｂ×××××重型自卸车在被告交通公司投保机动车损失统筹险等险种，双方签订了机动车辆联保统筹合同，该统筹合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。冀Ｂ×××××牌号被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告交通公司应对原告赵希芹在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。经唐山市中级人民法院委托，河北鼎源保险公估有限公司对冀Ｂ×××××牌号车辆的损失进行鉴定，经鉴定该车车损为45840元，本院予以确认。原告赵希芹主张的施救费过高，本院依据冀价经费［2013］26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》依法酌定施救费1900元。公估费系原告赵希芹为查清因此次事故造成的损失而支出的必要合理费用，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告河北连盟交通服务有限公司在机动车损失统筹险限额内赔偿原告赵希芹经济损失51910元（判决生效即履行）； 二、驳回原告赵希芹的其他诉讼请求。 案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告河北连盟交通服务有限公司负担555元，原告赵希芹负担33元，被告负担部分已由原告预交，待执行中一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨瑛 二〇二〇年八月三日 书记员  张楠
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初1373号原告：周磊，男，1981年8月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，原告：李浩，男，1990年11月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，原告：占宇，男，1992年7月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，三原告共同委托诉讼代理人：何林志，湖北印象律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗立兵，男，1966年7月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，被告：乐炳林，男，1964年10月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，被告：占大元，男，1967年3月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，原告周磊、李浩、占宇与被告罗立兵、乐炳林、占大元承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周磊、李浩、占宇及其委托诉讼代理人何林志，被告罗立兵、乐炳林到庭参加了诉讼，被告占大元经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周磊、李浩、占宇向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向三原告支付劳务费8万元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2018年6月3日，原告周磊、李浩、占宇与被告罗立兵、乐炳林、占大元签订一份《项目合作合同书》，约定三原告为三被告进行瓷砖加工，加工费按十万元算。三原告按照合同约定完成了10万元的劳务工作量，并经罗立兵、乐炳林签字确认完工。按约定完工后，三被告应给付全部加工费，但三被告称甲方没有结账，只支付2万元，承诺余款结账后结清。现原告催讨未果，故提起诉讼。被告罗立兵辩称，10万元的工作量是我们提出来的，但是原告方没有做10万元的工作量，工程款未结算。被告乐炳林辩称，整个事我没有管，完工证明上签署我的名字是伪造的。被告占大元无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提供的《完工证明》的认定。该证明载明：“六安市金安区碧桂园中央公馆磁砖加工合同一事已经完工，签字确认甲方罗立兵、乐炳林乙方周磊、李浩、占宇2019年元月10日”。被告乐炳林质证表示其署名不是本人签字，原告周磊作出说明乐炳林的署名是罗立兵代签字，罗立兵未予以否认。本院认为，该证明的真实性本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，被告占大元、罗立兵与武汉盛元龙泽装饰有限公司签订碧桂园安置业公园装修劳务合同，并邀约被告乐炳林合作。2018年6月3日，被告罗立兵、乐炳林、占大元与原告周磊、李浩、占宇签订《项目合作合同书》，约定六安市金安区碧桂园中央公馆磁砖加工工程由周磊、李浩、占宇施工，施工工程量为拾万元以上（加工费不足拾万元按拾万计算，按进度付款），加工时间最迟不超过2018年12月13日，签订合同时，付定金叁仟元。该合同还约定了其他事项。此后，原告周磊、李浩、占宇组织人员进行磁砖加工，至2018年10月7日，被告罗立兵、占大元向原告方出具欠条一张，内容为：“六安工地磁砖加工费叁万元整（六安工地人工费与周磊、李浩、占宇无关）另外平时人工费支帐罗立兵、乐炳林、占大元再支付给乙方。注：在2018.10月付壹万元，其余贰万元在12月31号付清。机械在2018年10月31日前拉回。欠款人占大元、罗立兵2018.10.7号”2019年元月10日，被告罗立兵向原告出具证明，内容为：“完工证明六安市金安区碧桂园中央公馆磁砖加工合同一事已经完工，签字确认甲方罗立兵、乐炳林乙方周磊、李浩、占宇2019年元月10日。”2019年1月18日被告向原告支付工程款2万元。原告催讨工程款未果，遂形成诉讼。本院认为，劳动者以自己的设备、技术和劳力按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬，应认定双方之间形成承揽关系。本案中，原告以自己的瓷砖加工设备、技术和劳力完成工作。被告罗立兵、乐炳林、占大元个人与三原告签订合同，并以个人名义向原告出具欠款凭证和完工证明，应认定三原告与三被告之间形成承揽关系。故三原告主张三被告支付报酬的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：被告罗立兵、乐炳林、占大元向原告周磊、李浩、占宇支付报酬8万元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），减半收取900元，由被告罗立兵、乐炳林、占大元负担，于上述付款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  余国华二〇二〇年八月二十七日书记员  甘 婵
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9727号原告：潘礼军，男，1993年08月01日出生，畲族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：廖健、滚燕子，贵州维律律师事务所律师。被告：贵州润科房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永丰东路36号翰林华庭2栋1单元13楼1302号，统一社会信用代码91522600580679901B。法定代表人：吴正刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨伟。原告潘礼军诉与被告贵州润科房地产开发有限公司（以下简称：润科公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月13日公开开庭合并进行了审理。原告潘礼军的委托诉讼代理人廖健、滚燕子，被告润科公司的委托诉讼代理人杨伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘礼军向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告购买的“x湾”x幢x层x号商品房交付给原告并支付逾期交房违约金，以560000元为基数按日万分之一计算，从2018年12月31日起支付至实际交付房屋之日止。（其中2018年12月31日至2020年7月8日违约金31080元）；2、请求判令被告将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告并支付逾期办理商品房转移登记的有关文书违约金，以560000元为基数按日万分之一计算，从2019年12月31日起支付至实际交付房屋之日止。（其中2019年12月31日至2020年7月8日违约金10640元）；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告建设有位于凯里市项目。2018年5月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买该楼盘x幢x层x号房，该商品房总价款560000元。合同约定，出卖人于2018年12月30日前向买受人交付该商品房，逾期交房超过30日且买受人要求继续履行的，自交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金；出卖人承诺于2019年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。约定日期后180天以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但至今被告仍未向原告交房及交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告润科公司辩称：1、被告逾期交房是事实，涉案楼盘日前已具备交房条件，请求按万分之0.5计算违约金。2、由于涉案房屋目前未实际交房，逾期办证违约金不应与逾期交房时间并存，合同约定的时间间隔一年，因此应从房屋交付之日起一年后，按日万分之0.5计算违约金。经审理查明：2018年5月4日，原告潘礼军作为买受人与出卖人润科公司签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买润科公司开发的“x湾”x幢x层x号房屋，房款总价为560000元；出卖人承诺在2018年12月30日前将房屋交付给原告，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；出卖人承诺在2019年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期超180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向润科公司支付了购房款560000元。截止开庭前，该涉案房屋尚未通过消防验收，被告未向原告交付涉案房屋，亦未具备办理房屋所有权初始登记的条件。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、平等基础上的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告已按照买卖合同的约定全面履行支付购房款的义务，被告不仅逾期交付所售房屋，而且没有提供办理商品房转移登记有关文书，依法依约均应当承担相应的民事责任。根据双方当事人的诉辩主张和所举证据，本院对原告的诉请和被告的答辩分析认定如下：逾期交房违约金及转移登记违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”根据双方所签《商品房买卖合同》中的约定，已经对逾期交房违约金及转移登记违约金的计算标准进行了明确的约定，此约定对双方当事人均具有约束力。被告辩称按日万分之0.5支付逾期交房及逾期办证违约金，并逾期办证违约金应当在交房后一年起计算没有法律依据，本院不予采信。从2018年12月31日至2020年7月8日共计555天，即违约金为31080元（560000元×555天×1?）。双方约定2019年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，从2019年12月31日计算至2020年7月8共计190天，即逾期办理转移登记违约金10640元（560000元×190天×1?）。原告要求被告将涉案房屋交付给原告，因涉案房尚未达到法定交付条件，现原告的该项诉请，视为原告愿意接受涉案房屋存在的瑕疵，本院予以准许。原告诉请被告交付商品房转移登记的有关文书。庭审辩论终结前，因该涉案房屋未通过消防验收，不具备办理房屋所有权初始登记的条件，被告既履行不了交房义务，也履行不了办证义务的现实状况，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州润科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将“x湾”x幢x层x号交付给原告潘礼军。二、被告贵州润科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告潘礼军的逾期交房违约金31080元。2020年7月8日之后的逾期交房违约金,按购房总额的日万分之一计算至交付房屋之日止。三、被告贵州润科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告潘礼军的逾期转移登记违约金10640元，2020年7月8日之后的转移登记违约金,按购房总额的日万分之一计算至办理转移登记之日止。四、驳回原告潘礼军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为422元，由被告贵州润科房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  吴腾英二〇二〇年八月十三日法官助理张耀元书记员潘冬梅
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行终177号上诉人（原审起诉人）：韩志友，男，1961年3月7日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人韩志友因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初42号行政裁定，向本院提起上诉。韩志友上诉称，武清区泗村店镇人民政府违反《土地管理法》《土地管理法实施条例》关于土地征收的规定，未取得征收手续而擅自实施征收的违法行为。韩志友起诉请求天津市武清区人民政府履行法定职责，对违法征收行为进行查处，不属于行政机关内部层级管理，该诉讼请求具有法律依据，依法属于行政诉讼受案范围。一审裁定以韩志友的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定对韩志友的起诉不予立案，属于认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。故上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，起诉人韩志友请求判令天津市武清区人民政府依法履行法定查处职责，依法查处泗村店镇人民政府违法征收行为，并将查处结果书面告知，诉讼费用由天津市武清区人民政府承担。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。韩志友起诉请求所涉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围,原审裁定对韩志友的起诉不予立案，符合法律规定，应当予以维持。综上，上诉人韩志友的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿小军审判员  韩 涛审判员  刘 宁二〇二〇年八月十九日书记员  王贤洲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执490号 申请执行人：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街**，统一社会信用代码000000000000000000。 法定代表人：THOMASMONDA。 被执行人：石狮市四季波司登潮贸易有限公司，住所，住所地福建省石狮市湖滨街道濠江路畔山云海小区**楼**梯**社会信用代码91350581315411058T。 法定代表人：杜婉萍。 本院在执行利惠公司（ＬＥＶＩＳＴＲＡＵＳＳ＆ａｍｐ;ＣＯ.）与石狮市，根据本院（2019）闽05民初660号民事判决书，被执行人石狮市四季波司登潮贸易有限公司应支付申请执行人利惠公司（ＬＥＶＩＳＴＲＡＵＳＳ＆ａｍｐ;ＣＯ.）款项50000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市四季波司登潮贸易有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市四季波司登潮贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市四季波司登潮贸易有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市四季波司登潮贸易有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人石狮市四季波司登潮贸易有限公司尚有款项50000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 林尔煌 书 记 员 陈燕玲
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1049号申请执行人：尹志桂，男，汉族，住吉安县。被执行人：彭志成，男，汉族，住吉安县。本院执行申请执行人尹志桂与被执行人彭志成民间借贷纠纷一案，申请执行人以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年八月十八日书记员  彭春阳
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执929号申请执行人：吉安市明珠建筑设备有限公司，统一社会信用代码91360800550852400D。法定代表人：尹名捍，执行董事。被执行人：肖梅忠，男，汉族，住吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2018）赣0821民初255号民事判决书，于2020年7月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人应向申请执行人支付112073元及滞纳金、利息，并承担受理费3848元、执行费950元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人在本院另有9件执行案件未履行。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年八月二十六日书记员  许 娟
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执198号之一申请执行人：宁夏华光龙化工有限公司，统一社会信用代码：91640205735959001M。法定代表人：诸葛某。委托代理人：张某，特别授权代理。被执行人：江门市大锰能源实业有限公司，统一社会信用代码：91440703582968029H。法定代表人：李某。被执行人：江门市三七实业有限公司，统一社会信用代码：914407007701152086K。法定代表人：李某。本院执行的申请执行人宁夏华光龙化工有限公司与被执行人江门市大锰能源实业有限公司、江门市三七实业有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年2月27日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1046号民事判决书，被执行人江门市大锰能源实业有限公司、江门市三七实业有限公司应支付申请执行人宁夏华光龙化工有限公司执行款2572996.8元、负担执行费28130元，合计2601126.8元。在执行过程中，本院依法向被执行人江门市大锰能源实业有限公司、江门市三七实业有限公司公告送达了执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院于2020年2月28日、3月30日、4月20日、5月13日、6月28日、7月24日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询被执行人江门市大锰能源实业有限公司、江门市三七实业有限公司的银行存款、互联网银行账户、证券、车辆、工商等信息，未发现有可供执行的财产信息。执行干警前往石嘴山市自然资源和不动产确权登记中心，经查询被执行人江门市大锰能源实业有限公司、江门市三七实业有限公司名下无房产登记信息。本院委托广东省江门市蓬江区人民法院查询被执行人江门市大锰能源实业有限公司、江门市三七实业有限公司名下不动产登记信息，经查询被执行人江门市大锰能源实业有限公司、江门市三七实业有限公司名下无房产登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人江门市大锰能源实业有限公司、江门市三七实业有限公司法定代表人限制高消费。被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件未执行标的2572996.8元、负担执行费28130元，合计2601126.8元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人江门市大锰能源实业有限公司、江门市三七实业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人江门市大锰能源实业有限公司、江门市三七实业有限公司负有继续向申请执行人宁夏华光龙化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人宁夏华光龙化工有限公司如发现被执行人江门市大锰能源实业有限公司、江门市三七实业有限公司确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 李韶清审判员 韩子婧二〇二〇年八月四日书记员 魏小东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初3414号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区人民大街3518号。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：王某，男，汉族，1991年1月20日生，住吉林省辽源市龙山区。 被告：长春澳瀚房地产开发有限公司，住所地长春市北湖科技开发区中科大街澳海澜郡小区5栋102室。 法定代表人：喻祖泉，总经理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告王某、长春澳瀚房地产开发有限公司（以下简称澳瀚公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、被告王某到庭参加诉讼，澳瀚公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.王某立即给付个人购房担保借款合同项下已到期贷款本金401324.94元，截止2020年8月19日利息15085.76元与罚息444.8元，以及自2020年8月20日至给付之日止的罚息以尚欠贷款本金401324.94元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计算；2.澳瀚公司承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，浦发银行与王某、澳瀚公司签署了《个人购房担保借款合同》，双方约定贷款期限为30年，澳瀚公司提供阶段性连带责任保证。2018年5月24日浦发银行向王某发放了全部贷款。自2019年11月10日起，王某逾期归还贷款，经多次催要后仍拒绝按约还款，已经构成违约，浦发银行有权按照合同约定，宣布全部贷款本息提前到期。截至2020年8月19日，王某欠浦发银行本金401324.94元、利息15085.76元与罚息444.8元。 王某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 澳瀚公司辩称，对欠款事实及欠款金额均无异议，同意在法律规定及合同范围内承担保证责任，请求法院确认其承担保证责任后有权对王某追偿。 本院认定如下：2018年5月24日，浦发银行与王某、澳瀚公司签订了《个人购房担保借款合同》，双方约定贷款金额为人民币410000元整，贷款期限为30年，即2018年5月24日至2048年5月24日止，还款方式采用等额本息还款法；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮15%计算，利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行。约定当借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时，原告浦发银行有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追索。澳瀚公司在合同中盖章同意承担合同约定范围内的阶段性连带责任保证。案涉房屋尚未办理他项权利证书。浦发银行于2018年5月24日向王某发放了贷款。2019年11月10日起，王某未按时足额归还贷款。截至2020年8月19日，王某尚欠浦发银行本金401324.94元、利息15085.76元与罚息444.8元。 本院认为，浦发银行与王某、澳瀚公司签署的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。浦发银行已按照合同约定向王某履行了借款410000元的义务，王某未按照约定还款，已构成违约，应承担相应违约责任。浦发银行有权按照合同约定宣布全部贷款本息提前到期，要求王某提前清偿所有借款本息。澳瀚公司在合同中盖章同意承担合同约定范围内的阶段性连带责任保证，且案涉房屋尚未办理他项权利证书，故浦发银行请求澳瀚公司对上述贷款本金、利息、罚息承担连带责任的主张予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，澳瀚公司在承担上述保证责任后，有权向王某追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日立即给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行借款本金401324.94元、截止到2020年8月19日的利息15085.76元与罚息444.8元； 二、被告王某于本判决生效之日立即给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2020年8月20日起至给付之日的罚息，以尚欠贷款本金401324.94元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计算； 三、被告长春澳瀚房地产开发有限公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向王某追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3724元，由被告王某、长春澳瀚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 常 菁 二〇二〇年八月二十七日 书记员 杨相力
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初9838号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：李秀平，女，1973年8月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告李秀平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人杨夏琴到庭参加了诉讼,被告李秀平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求：1.判令李秀平归还中行金牛支行剩余贷款总额78824.42元，其中本金66816.62元、手续费7331.28元、还款违约金2616.06元、利息2060.46元（数据截止于2018年9月27日，利息以66816.62为基数，按照日息万分之五计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由李秀平承担。事实和理由：李秀平于2016年11月14日向中行金牛支行申请100000元爱家分期业务贷款，用于购买装修建材，分期期数为36期。同时，李秀平与中行金牛支行签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》。根据合同约定，李秀平应在每月还款日前结清当期消费金额，直至还清该笔贷款。但截至2018年9月27日，李秀平连续9期未按约向中行金牛支行归还贷款，构成违约。原告多次催告被告要求一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。为维护原告的合法权利,特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告李秀平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告身份信息、《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、POS签购单、转账凭证、信用卡对账单、欠款说明、信用卡服务项目进行调整的公告、催收情况等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审核确认的证据，本院认定以下事实：李秀平向中行金牛支行申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。其中载明，信用卡申请人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金、透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、24小时客服电话或官方网站等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知甲方；乙方按甲方申请信用卡时指定的通信地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。2016年11月14日，李秀平向中行金牛支行递交《爱家分期业务申请表》，在该份申请表中载明，申请分期额度100000元，分期期数36期，还款方式按月还本，分期手续费费率12%，手续费金额12000元，用于购买装修建材，支付方式为自主支付，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。2017年1月10日，中行金牛支行向李秀平的账户发放了贷款100000元，并向李秀平发放了信用卡。2018年1月9日之后，李秀平未按约足额还款。中行金牛支行出具《欠款说明》，确认截止2018年9月27日，李秀平已连续9期未归还贷款，目前尚欠中行金牛支行总金额78824.42元，其中欠款本金66816.62元、手续费7331.28元、还款违约金2616.06元、利息2060.46元。 另查明，2016年9月27日，在中国银行股份有限公司官方网站发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告主要载明：“2017年1月1日起，调整服务收费（11信用卡）滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变：按照最低还款额未还部分的5%收取”。 本院认为，结合《爱家分期业务申请表》、中国银行POS签购单、转账凭证等能够证明中行金牛支行按约向李秀平履行了发放贷款100000元的义务，李秀平应按约还款。现李秀平未按约还款，已构成违约，故对中行金牛支行主张李秀平应支付截止2018年9月27日的总金额78824.42元，其中欠款本金66816.62元、手续费7331.28元、还款违约金2616.06元、利息2060.46元，以及支付从2018年9月28日起至还清时止的利息（利息以欠款本金66816.62元为基数，按照日息万分之五的利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。李秀平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李秀平于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付截止2018年9月27日的欠款总金额78824.42元（其中欠款本金66816.62元、续费7331.28元、还款违约金2616.06元、利息2060.46元），并从2018年9月28日起，以欠款本金66816.62元为基数，按照日息万分之五的利率计算，向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付利息，至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取885元，由李秀平负担（该款已由中国银行股份有限公司成都金牛支行垫付，李秀平于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年八月二十七日 书记员 邓彬洁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2170号申请人：东莞市展航机械有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：赵晗，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓春，广东法全律师事务所实习律师。被申请人：东莞市晨晗伟业智能设备有限公司，住所地：广东省东莞市*******************。法定代表人：于某1。申请人东莞市展航机械有限公司与被申请人东莞市晨晗伟业智能设备有限公司申请诉前财产保全一案，申请人东莞市展航机械有限公司于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求本院对被申请人东莞市晨晗伟业智能设备有限公司价值188340元的财产进行查封、冻结。申请人东莞市展航机械有限公司向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了保险金额为188340元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人东莞市展航机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市晨晗伟业智能设备有限公司价值188340元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。案件申请费1462元，由申请人东莞市展航机械有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张利宝审判员  王 观审判员  程 露二〇二〇年七月三十一日书记员  叶佩欣陈冠文
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢771号申请执行人：韩英娥，女，1974年6月17日出生，汉族，河南省禹州市人，公民身份号码×××。申请执行人：陈翠平，女，1945年1月27日出生，汉族，河南省禹州市人，公民身份号码×××。申请执行人：李桂吉，女，1996年9月20日出生，汉族，河南省禹州市人，公民身份号码×××。申请执行人：李某，男，2004年5月7日出生，汉族，河南省禹州市人，公民身份号码×××。四申请人之共同委托诉讼代理人：李金慧勇，北京晏清律师事务所律师。四申请人之共同委托诉讼代理人：苏留钰，北京晏清律师事务所实习律师。被执行人：北京鸿润汇通物流有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路16号17幢1层148室，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴建平，总经理。被执行人：吴建平，男，1963年10月3日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：梁海波，男，1973年5月12日出生，汉族，山东省郓城县人，现在服刑，公民身份号码×××。申请执行人韩英娥、陈翠平、李桂吉、李某与被执行人北京鸿润汇通物流有限公司、吴建平、梁海波机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初9358号民事判决、（2020）京0113执异19号执行裁定已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币880407.20元及利息。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，查到被执行人梁海波名下有银行存款人民币5800元，查到被执行人吴建平名下有银行存款人民币3700元，本院已扣划并发还申请执行人，三被执行人名下无不动产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单，并对三被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初9358号民事判决第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。三被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年八月十四日书记员 孙思宁