河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6167号上诉人（原审被告）：王志峰，男，1977年12月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：李静，女，1982年4月14日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：梅卫星，洛阳市老城区恒信法律服务所法律工作者。原审被告：王艳丽（曾用名王素芹），女，1978年8月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人王志峰因与被上诉人李静民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。王志峰向本院提出如下上诉请求：1、依法撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初597号民事判决书，依法改判王志峰偿还李静信用卡欠款70000元，驳回李静的其他诉讼请求。事实和理由：1、原审判决认定事实错误，证据不足。李静与王志峰系朋友关系。2018年春节前，李静得知王志峰在嵩县××湖产业集聚区干热力管网铺设工程需要20000元协调费用，便主动让王志峰使用自己的平安银行信用卡，条件是王志峰承诺该工程二人合伙干。当时该卡的信用额度为20000元，王志峰考虑到双方关系，便拿走李静的信用卡使用。2018年6月份李静又把自己的光大银行信用卡和浦发银行信用卡交给王志峰，让王志峰代还李静透支使用的2万余元。由于平安银行信用卡频繁使用且还款及时，2018年7月份该卡临时信用额度提至6万元。由于额度提高，李静担心风险加大对自己不利，便要求王志峰给其出具借条，考虑到二人关系和王志峰实际用卡事实,王志峰答应出具借条。2018年7月22日在西工区枫叶国际华府至尊港岛足浴四楼,怀孕的李静让王志峰在其准备好的借据上签名,载明:“今借到李静拾万整,其中银行转账6万元,现金肆万元，月利率1分,借款期限2018.7.22到2019.7.22.逾期承担欠款金额20%违约金”。但实际上借据出具当日李静根本没有支付给王志峰一分钱。理由为:2018年7月21日王志峰通过支付宝还转给李静5万元,怎么可能在第二天借李静10万元呢。一审认定的6万元转账事实和支付4万元现金事实根本不存在。因为根据王志峰建设银行卡、微信、支付宝显示，自2018年6月5日到2019年4月11日王志峰累计支付给李静164335元，其中2018年7月22日后支付给李静64335元。根据王志峰建设银行卡、微信、支付宝显示，2018年7月22日李静没有给付一分钱。李静仅在2018年7月23日通过支付宝转给王志峰1万元，在2018年7月24日通过中国银行跨行转给王志峰3万元，该4万元款均用于工程所用。2020年4月份,由于李静让王志峰给其安排到四院或者妇幼保健院工作没有落实，双方反目。5月份李静到法院起诉,引起本案纠纷。2、原审判决适用法律错误,依法应予以改判。根据本案事实，李静与王志峰之间根本不存在民间借贷纠纷事实，且原审认定的信用卡中，李静个人用了23000元，王志峰愿意承担归还剩余7万元。李静辩称，一审事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院驳回王志峰的上诉请求，维持一审判决。王志峰的上诉没有任何事实和法律依据。2018年春节后，王志峰以工程需要资金向李静借钱，李静有一张31000元的平安信用卡，王志峰将卡借走一直使用到现在，该卡在王志峰的使用过程中额度逐步提高，到一审起诉前王志峰偷刷欠款额度是52776.27元。2018年6月，王志峰因拖欠工人工资又向李静借款，李静就把浦发信用卡和光大信用卡借给王志峰使用，其后王志峰一直偷刷欠款，后来王志峰给李静出了一张证明条，证明三张信用卡欠款都是王志峰使用的，由王志峰将欠款额度平完。2018年4月王志峰向李静借款50000元，此后王志峰在2018年7月21日还李静50000元。2018年7月，王志峰在嵩县田湖镇接到工程说很挣钱，李静说有十多万可以借给王志峰但是不合伙。2018年7月22日李静给了王志峰40000元现金，王志峰出具了100000元借条。2018年7月23日李静给王志峰支付宝转账10000元，在自动提款机上用李静的卡取出20000元，又转账30000元给王志峰第二天到账。因为从2018年2月份至李静起诉前，王志峰一直在拿着李静的三张信用卡套刷，王志峰一边还信用卡一边套刷着，根本就不存在王志峰支付给李静164335元的事实。请求二审法院驳回王志峰的上诉请求，维持一审判决。李静向一审法院提出如下诉讼请求：1、判令王志峰、王艳丽归还李静借款本金100000元和自2018年7月22日起至本金付清之日止按照月息一分计算的利息及违约金20000元；2、要求王志峰、王艳丽归还套刷原告平安银行信用卡截止2020年5月5日欠的52776.27元、浦发银行信用卡截止2020年5月21日欠的13979.27元、光大银行信用卡截止2020年5月18日欠的26427.32元，以上三张信用卡合计金额为93182.86元。一审法院认定事实：李静将其平安银行、浦发银行、光大银行三张信用卡交给王志峰使用。平安银行信用卡截止2020年5月5日欠额为52776.27元，浦发银行信用卡截止2020年5月21日欠额为13979.27元，光大银行信用卡截止2020年5月18日欠额为26427.32元，以上三张信用卡合计所欠金额为93182.86元。2018年7月22日王志峰出具“借据”写明：今借到李静拾万整，其中银行转账6万元，现金肆万元，月利率1分，借款用于周转，借款期限2018年7月22日至2019年7月22日。逾期承担欠款金额20%的违约金。借款至今未还。另查明，王志峰与王艳丽于2000年8月11日登记结婚。一审法院认为，王志峰欠李静的借款及其使用信用卡款应当偿还，并按借据约定支付利息和违约金；李静对王志峰的诉求成立，法院予以支持。李静要求王艳丽承担共同还款责任的请求，因无证据证明借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，不应认定为夫妻共同债务，该请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：王志峰应当在本判决生效后10日内偿还给李静借款100000元、信用卡欠款93182.86元、违约金20000元，共计213182.86元，同时应当支付其中10万元自2018年7月22日起至该款付清之日止按年利率12%计算的利息；驳回李静的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元，由王志峰负担。本院经审理查明的事实与一审一致。二审庭审过程中，王志峰提交建行转账记录一份，证明2018年7月23日和24日起仅收到李静转来的40000元，没有收到其余的60000元。李静对证据本身的真实性无异议，但主张ATM机取款20000元交付给王志峰、另外支付了40000元现金。王志峰主张因为用了李静的信用卡所以打了2018年7月22日的借据，并不存在借款，双方之间的经济往来均是用来还信用卡欠款。李静提交中国银行交易流水明细一份、李静银行变动短信提醒、李静的农行交易明细清单，证明其答辩状中所称的付款过程。王志峰质证后没有异议，但认为与自己无关。本院认为，王志峰作为具有完全民事行为能力的成年人，应当有能力预见到出具借据的法律后果，其2018年7月22日出具的借据内容具体明确，双方形成民间借贷法律关系。王志峰应当据此偿还李静本金100000元及利息。根据有关法律规定，利息和违约金合计不能超过年利率24%，因该借据约定期限一年，年利率12%，故违约金20%已经超过了法律规定，故本院将违约金比例调整为12%即12000元为宜。王志峰主张上述借据系因借用信用卡而并不存在借款关系，与借据的内容相互矛盾，也未提供信用卡账单相互印证，故本院无法认定。因李静的三张信用卡均由王志峰实际使用，故信用卡欠款应由王志峰负责偿还，原审判决王志峰支付信用卡欠款共计93182.86元并无不当，本院予以维持。王志峰主张李静个人使用了信用卡款项23000元，未提交相关证据证明，李静对此也不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：变更河南省洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初597号民事判决第一项为“王志峰应当在本判决生效后10日内偿还给李静借款100000元、信用卡欠款93182.86元、违约金12000元，共计205182.86元，同时应当支付其中10万元自2018年7月22日起至该款付清之日止按年利率12%计算的利息”；维持河南省洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初597号民事判决第二项及诉讼费承担内容。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元，由王志峰负担。二审案件受理费3164元，由上诉人王志峰承担。本判决为终审判决。审判员  王惠谦二〇二〇年八月二十六日法官助理李冉书记员张思雨