贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初3833号原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路**。负责人：龙梅，该分行行长。委托诉讼代理人：徐昌兴，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：梁辰辰，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：任广超，男，1974年10月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：萨日娜，女，1981年6月28日生，蒙古族，内蒙古鄂尔多斯市人，现住贵州省兴义市。被告：贵州义诚房地产开发有限公司，住所地兴义市下五屯义诚山水小区**商铺。法定代表人：付忠进，系该公司执行董事。原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称中国工商银行兴义分行）与被告任广超、萨日娜、贵州义诚房地产开发有限公司（以下简称义诚房开）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行兴义分行的委托诉讼代理人徐昌兴、被告任广超到庭参加诉讼，被告义诚房开、被告萨日娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国工商银行兴义分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与三被告于2012年8月18日签订的《个人购房借款合同／担保合同》;2、请求人民法院依法判令被告任广超、萨日娜偿还原告贷款本金92947.69元，截止到2020年4月8日的积欠利息14334.74元，并从2020年4月9日起以应当归还的贷款本金、利息总额107282.43元为基数，在约定年利率6.55%基础上上浮50%计付利息至借款清偿完毕之日止；3、请求人民法院依法判令被告任广超、萨日娜支付原告为实现债权支付的律师费3755元；4、请求人民法院依法判令被告贵州义诚房地产开发有限公司对原告诉请的第2项、第3项承担连带清偿责任；5、请求人民法院依法判令原告对被告任广超、萨日娜依法抵押的位于兴义市房屋【抵押权预告登记号XXX】折价、变价、拍卖后的价款的诉请第2项、第3项债权范围内享有优先受偿权；6、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由:2012年8月18日,被告任广超、萨日娜以个人住房贷款为由向原告申请贷款160000元。贷款经审批后,于2012年8月18日,以被告任广超作为借款人及抵押人、被告萨日娜作为抵押物共有人、义诚房开作为担保人与原告签订了《个人购房借款合同／担保合同》（以下简称贷款合同）。贷款合同约定:贷款金额为人民币160000元,贷款期限为120个月即10年;利息按浮动利率的方式执行,借款当期执行年利率为6.55%,还款方式为按月等额本息。借款人违约未按期归还本金及利息的,罚息、逾期利息罚息的利率按借款当期执行利率的基础上上浮50%即9.825%执行。被告任广超、萨日娜购买的位于贵州省兴义市房屋依法抵押给原告,并办理了抵押权预告登记,预告登记号为“XXX”;保证人义诚房开对贷款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用提供阶段性连带保证责任;合同约定发生争议时由原告住所地人民法院管辖;合同同时还约定了双方其它的权利义务关系。2012年10月8日,原告根据贷款合同的约定及被告任广超、萨日娜的授权将贷款本金160000元支付到义诚房开的账户。在履行贷款合同过程中,被告任广超、萨日娜从2014年9月8日起就开始有逾期现象,之后还款一直不正常,陆陆续续的都有逾期,截止至2020年4月8日,连续逾期32期,积欠本金为44350.37元,积欠利息为14334.74元,贷款余额为92947.69元。期间,经原告多次催要,但被告任广超、萨日娜仍未履行还款义务,被告房开公司也未履行担保责任。原告认为,被告任广超、萨日娜未按贷款合同的约定按期履行还款义务,被告房开公司在被告任广超、萨日娜逾期后也未履行担保责任代为清偿,三被告均已构成违约,根据贷款合同的约定,原告有权解除贷款合同。在合同解除后,被告任广超、萨日娜应当归还原告贷款本金92947.69元,截止到2020年4月8日的积欠利息14334.74元,并从2020年4月9日起以应当归还的贷款本金、利息总额107282.43元为基数,在约定年利率6.55%基础上上浮50%计付利息至借款清偿完毕之日止;同时,应当承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等。义诚房开对上述款项依法承担连带清偿责任。被告任广超、萨日娜已将位于贵州省兴义市房屋依法抵押给原告,并办理了抵押权预告登记,原告对该房屋在折价、拍卖、变卖后的价款在诉请范围内享有优先受偿权。截止至2020年4月8日，被告尚欠借款本金92947.69元、利息9223.61元、罚息3893.29元、复利1217.84元。关于合同第10.2条，对满足条件没有勾选的，原告认为需同时满足两个条件，房开公司保证责任才免除，现因房屋仅办理抵押权预告登记,没有办理正式抵押登记，房开公司需承担连带保证责任。任广超辩称：已收到要素表，对要素表上记载的内容无异议。对借款事实无异议，对截止至2020年4月8日所欠的本金、利息、罚息、复利金额无异议，算出来的总额是多少我就支付总额。义诚房开、萨日娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，未在举证答辩期限内提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2012年8月18日，任广超、萨日娜向中国工商银行兴义分行填写了贷款申请表申请贷款，同日，任广超作为贷款人及抵押人、萨日娜作为抵押物共有人、义诚房开作为保证人与中国工商银行兴义分行签订《个人购房借款／担保合同》，约定：贷款用于购买位于兴义市房屋，贷款金额160000元，贷款期限120个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率遇基准利率调整（自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率，如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定并执行新的利率，逾期后在贷款基准利率水平上加收50%，将登记在任广超、萨日娜名下共同所有的位于兴义市房屋依法抵押给原告。义诚房开作为保证人为借款人承担阶段性连带责任保证，对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但《个人购房借款／担保合同》中对承担阶段性连带保证责任项下满足“Ａ、将约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书；Ｂ、将约定的抵押权预告登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述抵押权预告登记信息的证明文件”条件的约定不明确，未选择Ａ或Ｂ。二、抵押概况任广超、萨日娜作为抵押人与抵押权人中国工商银行兴义分行签订了《个人购房借款／担保合同》和抵押物清单，2012年10月9日，任广超、萨日娜将名下共同所有的位于兴义市房屋办理了以中国工商银行兴义分行为预告登记权利人的抵押权预告登记（证明号：市兴201206978号）,但尚未办理抵押权登记，中国工商银行兴义分行尚未取得他项权证。三、履行情况：中国工商银行兴义分行实际发放贷款的时间为2012年10月8日，金额160000元，任广超自2017年9月起未按时偿付款项。截至2020年4月8日，任广超尚欠逾期本金44350.37元、未到期本金48597.32元、利息9223.61元、罚息3893.29元、复息1217.84元合计107282.43元未付。另查明，任广超与萨日娜于2007年12月27日登记结婚，于2012年8月18日向中国工商银行兴义分行贷款，所购房屋登记为夫妻共有。综上所述，义诚房开、萨日娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，亦未在举证答辩期限内提交书面答辩状，视为其对举证、答辩权利的放弃。在夫妻关系存续期间，任广超作为借款人及抵押人、萨日娜作为抵押物共有人向中国工商银行兴义分行贷款购房，且所购房屋登记为夫妻共有，萨日娜虽非合同上的借款人，但该笔贷款为夫妻共同债务，萨日娜应承担还款责任。中国工商银行兴义分行与任广超、萨日娜、义诚房开对《个人购房借款/担保合同》的履行方式特别是提前到期的事由进行了约定，现因任广超、萨日娜多次违约未足额偿还本息已达到合同约定的提前到期解除合同的条件，中国工商银行兴义分行主张解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》，符合合同约定，应予准许。截止至2020年4月8日尚欠的借款本金、利息、罚息、复息共计107282.43元，任广超、萨日娜应当清偿，之后的利息按照基准利率4.9%上浮50%即年利率7.35%以尚欠借款本金及利息之和即102171.3元为基数计算至清偿完毕之日止，中国工商银行股份有限公司兴义分行主张按照借款合同当日的利率执行并将罚息、复利再次累计计算利息，与双方合同约定不符，不予支持。义诚房开公司按照合同约定承担责任为阶段性连带保证责任，但《个人购房借款/担保合同》中对承担阶段性连带保证责任项下满足“A、将约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书；B、将约定的抵押权预告登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述抵押权预告登记信息的证明文件”条件的约定不明确，未选择A或B，且中国工商银行兴义分行不能提出补充约定或其他证据证明,因该两项条件系选择性条款，非并列性条款，此阶段性出现两种解释，应按照有利于非合同提供方的原则进行解释，即“B”项：将约定的抵押权预告登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述抵押权预告登记信息的证明文件”，义诚房开公司因已完成了于2012年1月9日办理预告登记且中国工商银行兴义分行已收到预告登记的证明文件而免除保证责任，依法不再承担连带保证责任，故对中国工商银行要求其承担连带责任的主张，不予支持。但因该房屋仅办理抵押权预告登记，尚未办理正式抵押权登记，抵押权未设立，中国工商银行兴义分行所主张的享有优先受偿权依法不能成立，不予支持。另关于中国工商银行兴义分行主张的为实现债权的律师费，虽然提交了委托代理合同，但其未提交证据证明该费用已实际产生，故对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司兴义分行与任广超、萨日娜、贵州义诚房地产开发有限公司司签订的《个人购房借款/担保合同》；二、限任广超、萨日娜于判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行截止至2020年4月8日止所欠借款本金、利息、罚息、复息共计107282.43元，并以102171.3元为基数按照年利率7.35%从2020年4月9日起计算至清偿完毕之日止；三、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由中国工商银行股份有限公司兴义分行承担160元，任广超、萨日娜承担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 谢贤斌二〇二〇年八月四日法官助理 张青廷书 记 员 曾光翠