成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初3088号 原告：刘晓，女，汉族，1971年5月20日出生，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：曾文辉，男，汉族，1967年10月30日出生，住四川省遂宁市船山区，与刘晓系夫妻。 被告：中国铁路成都局集团有限公司，住所地成都市一环路北二段**。 法定代表人：宋修德。 委托诉讼代理人：李朝霞，女，汉族，1968年7月29日出生，住重庆市九龙坡区，系公司员工。 委托诉讼代理人：张辉，男，汉族，1968年7月29日出生，住眉山市东城区。 原告刘晓与被告中国铁路成都局集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓及其代理人曾文辉，被告中国铁路成都局集团有限公司的委托诉讼代理人张辉、李朝霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告另外三倍支付原告2016年年休假工资14605.12元；2、判决被告将另外支付刘晓的2016年年休假工资数14605.12元计入工资总额补交至刘晓社保、医保、公积金、年金等账户；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告刘晓系中国铁路成都局集团有限公司职工，1993年参加工作，2005年防洪值班中因公负伤，十级伤残。中国铁路成都局集团有限公司西昌工务段伤车间打击报复、诬陷原告30天旷工报至西昌工务段，该段不经调查核实2016年9月13日下达西工劳（2016）639号任免通知书，处分刘晓待岗一年，每月856元生活费，将原告生活陷入困境。探伤车间进而处处刁难折磨，更加进行严重精神摧残。刘晓被诬陷“被旷工”受处分待岗长达一年时间，身心均受到严重损害。2016年11月原告向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号《川劳人仲案字【2016】第218号》经过成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初3014号案审理，成都市中级人民法院（2017）川01民终11409号案审理查明，于2018年9月7日终审判决，其中判决第四项第一款“四、中国铁路成都局集团有限公司撤销西工劳【2016】639号《任免通知书》，刘晓蒙冤数载终于昭雪”。原告“被旷工”受处分待岗一年，被告规定待岗没有年休假，剥夺了原告2016年休年休假，致使原告没有享受国家法定年休假。原告1993年参加工作，依法享受15天年休假。依据职工带薪年休假条例，劳动法第44条规定，被告应该支付原告不低于三倍的工资。原告与邓宗芬同工作、同工龄、同工资待遇，原告请求判决被告按照邓宗芬同工同酬待遇2017年月平均工资6978元的标准另外三倍支付原告2016年年休假工资。6978÷21.5天×3倍×15天＝14605.12元。 中国铁路成都局集团有限公司辩称：1.原告刘晓的劳动仲裁请求已过劳动时效，其劳动争议的诉讼时效也随之超过。2.原告刘晓未休2016年年休假的原因在于本人。3.原告要求的未休年休假补偿金不属于劳动报酬的范畴。4.原告的第一项诉求“判决被告中国铁路成都局集团有限公司另外三倍支付原告2016年年休假工资数1.460512万元（6978元/月邓宗芬同工同酬工资÷21.5工作日/月×3倍×15日）”于法无据。5.原告的第二项诉求“判决被告将另外支付刘晓的2016年年休假工资1.460512万元计入工资总额补交至刘晓社保、医保、年金等账户”于法无据。 根据当事人提交的证据以及庭审调查，本院认定事实如下： 刘晓于1993年8月起在成都铁路局西昌工务段参加工作，并于2006年3月18日与成都铁路局西昌工务段签订劳动合同，合同期限自2006年3月18日至2021年5月7日。成都铁路局西工劳字［2006］344号《任免通知》载明：刘晓于2006年10月1日起由桥隧工调综合机修车间西昌修配所任机械钳工，由综合机修车间支付月技能工资3区23档174元、岗位工资457元、安效工资310元、工龄工资52元、合同贴39元。成都铁路局西工劳字［2009］708号《任免通知》载明：刘晓于2009年3月1日起调西昌机修工区任机修钳工，由综合机修车间支元薪。成都铁路局西工劳字［2009］2750号《任免通知》载明：刘晓于2009年8月1日起由机械钳工调西昌南探伤工区任钢铁探伤工，由检查监控车间支付月技能工资174元、岗位工资1280元、安效工资324元、特种工资37元、工龄工资64元。后刘晓从事西昌南探伤工区钢轨探伤防护及后勤工作，并取得无损检测人员技术自概述，级别为I级。刘晓从事探伤工作期间，未从事执机工作。 刘晓作为探伤工的基本工资包含技能、岗位、安效、工龄、特种五个部分，每月数额固定。该五部分工资合计金额作为职工旷工、事假等扣款基数。刘晓工资构成中还包含临时性奖金项目，浮动型奖金根据成都铁路局的考核标准发放，每一项目每月发放数额不固定。职工当月的工资反映的是上月的出勤情况，当月的出勤情况将反映在下月的工资中。按照《西昌工务段探伤工执机安全公里奖励办法》规定，执机安全公里奖是取得探伤工资格证书的探伤工在轮流执机、辅机或者辅机兼手检并累计完成探伤里程、无责任漏探的情况下发放。对已取得探伤工Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级证书的人员，在当月无责任漏检、无误判时分别给予20、60、120元技能奖励。按照《西昌工务段艰苦地区奖励倾斜办法》规定，艰奖是职工在特定艰苦地区工作时发放。上道费实质为差旅费，差旅费是职工离开常住地工作时发放，且该费用未体现在工资单中。 2012年12月至2016年8月期间刘晓的工资单中无执机安全公里奖、保健奖、资格等级证书费、一线帖、达标奖、安全奖、艰奖、质量奖等扣款记录。刘晓于2015年11月3日起被安排在工区打扫卫生后，其未在外出从事探伤工地防护工作，未离开常住地点进行公务出差，亦未到待定艰苦地区工作。刘晓基本工资发放仍是按照探伤工标准发放，浮动奖金发放有所调整，差旅费被取消。 西昌工务段西昌南探伤工区出勤薄记载刘晓于2016年6月旷工13天，2016年7月旷工17天，并据此扣罚刘晓2016年7月工资2905.5元、2016年8月工资3454.09元。2016年9月12日，成都铁路局西昌工务段填发《成都铁路局职工处分审批表》，认定刘晓2016年5月31日至6月7日期间旷工6天，6月12日至22日期间旷工9天，6月28日至7月15日期间旷工14天，7月19日旷工1天，合计30天。西昌工务段根据《成都铁路局职工奖惩管理办法》（成铁劳卫［2014］379号）的规定，并征得工会同意，因刘晓旷工30天，给予刘晓内部待岗12个月的处理意见。2016年9月13日，成都铁路局西昌工务段下发《任免通知书》（西工劳［2016］639号），决定撤销刘晓探伤工职务，刘晓同志内部待岗12个月，时间从2016年9月1日至2017年8月31日止，期间对刘晓发放生活费856元。刘晓待岗期间从事工区打扫卫生工作，西昌工务段从2016年9月开始在扣除刘晓每月应承担的各项保险及房租后给其发放生活费856元。后，刘晓对上述《任免通知书》不服，向西昌工务段提出申诉，请求撤销西工劳［2016］639号任免通知书，2016年10月19日，西昌工务段出具了《职工申诉答复意见书》，载明由段劳科、行政监察、女工委组成调查组对探伤车间、西昌南探伤工区职工考勤、工区管理、职工进行了调查，认定刘晓在2016年5月31日至7月19日期间旷工30天是事实，西昌工务段对其作出的处分决定符合《成都铁路局职工奖惩管理办法》的规定，西工劳［2016］639号《任免通知书》的下达依据充分、事实清楚、符合规定。刘晓于2016年10月19日签收了该《职工申诉答复意见书》。刘晓待岗期间，其应发工资中基本工资部分仍是按照探伤工的工资核算，但岗位工资、安效工资、岗位性津贴及各种奖金停放。 另查明，四川省成都市中级人民法院审理刘晓与中国铁路成都局集团有限公司劳动争议纠纷作出的（2017）川01民终11409号民事判决书，判决：“四、中国铁路成都局集团有限公司撤销西工劳[2016]639号《任免通知书》，中国铁路成都局集团有限公司于本判决生效之日起十日内补发刘晓2016年9月至12月待岗期间工资9626.3元；” 成都铁路局的名称已变更为中国铁路成都局集团有限公司。 再查明，2018年12月20日，西昌南探伤工区出具的《关于西昌南探伤刘晓2016年年休假的情况》,载明：西昌南探伤工区刘晓2016年年休假的情况说本人年初报工区准备当年12月休假。到2016年12月时，刘晓没有向工区提出休假申请，工区在职工会议上多次口头提醒，没有休假的职工及时提出休假申请，但时至今日刘晓也没有向工区提出休2016年年休假申请。 2019年1月10日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案〔2019〕11号仲裁裁决文书，在该案中刘晓诉请，中国铁路成都局集团有限公司支付刘晓2016年未休年休假工资14605.12元；2、中国铁路成都局集团有限公司将刘晓2016年未休年假工资14606.12元计入工资总额补缴至刘晓的社会保险、年金账户。裁决表明，刘晓要求中国铁路成都局集团有限公司支付2016年未休年休假工资14605.12元的仲裁请求，已超过仲裁时效，不予支持；中国铁路成都局集团有限公司将刘晓2016年未休年假工资14606.12元计入工资总额补缴至刘晓的社会保险、年金账户的仲裁请求不在仲裁受案范围，不予处理。后，刘晓不服该仲裁裁决，诉至本院，形成本诉。 以上事实有原被告身份信息、（2017）川01民终11409号民事判决书、[2016]639号《任免通知书》、职工申诉答复意见书、四川职工工伤伤残鉴定表、西昌南探伤工区内务人员签到表、探伤车间西昌探伤工区2017年1月休假统计表、2017年月平均工资确认表、仲裁裁决文书、关于西昌南探伤工刘晓2016年年休假的情况说明以及对应录音和文字、职工的请假单三份、西昌南探伤工刘晓2016年年休假的情况说明、铁道部文件（1994年166号）、任免通知和工资条、当事人陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，刘晓与中国铁路成都局集团有限公司对《关于西昌南探伤刘晓2016年年休假的情况》的真实性均无异议。该证据能够证明2016年刘晓未休年假；在结合电话录音及对应文字以及职工请假单能够证明刘晓未按照要求提出书面申请休年假且刘晓知晓应当提交书面申请，刘晓在庭审中未向本院陈述在2016年向中国铁路成都局集团有限公司提出休年休假书面申请。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”年休假工资报酬的实质是对用人单位应按法律、法规规定安排确未安排劳动者享受年休假行为所承担的违法责任所付出的惩罚性赔偿。即是，刘晓2016年未休年休假时，应当自知道或应当知道一年内申请仲裁。而刘晓在2018年12月10日才申请仲裁。因此四川省劳动人事争议仲裁委员会裁决，刘晓要求中国铁路成都局集团有限公司支付2016年未休年休假工资14605.12元的仲裁请求，已超过仲裁时效，不予支持，以此驳回刘晓该项仲裁请求，本院认为并无不当。 根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”前述法律规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，责令限期缴纳或者补足的主体是社会保险费征收机构，给予处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款的主体是有关行政部门。因此本院对此并无管辖权，不予处理。 综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回刘晓全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由刘晓负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇二〇年八月五日 书记员 余雅茜