福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6816号 原告：福建盼盼食品有限公司，住所地福建省晋江市安海镇前蔡村工业区（经营场所：泉州市晋江市安海镇前蔡村工业小区******），统一社会信用代码91350582098139421R。 法定代表人：蔡金垵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：朱**江，男，住贵州省遵义县，系公司职员。 被告：上海米源饮料有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区长柳路56-62（双）号208室，统一社会信用代码913100007557084295。 法定代表人：孙长森，系公司董事长。 委托诉讼代理人：酒浩，上海诺迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤新裕，上海诺迪律师事务所律师。 原告福建盼盼食品有限公司（以下简称为盼盼公司）与被告上海米源饮料有限公司（以下简称为米源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法变更本案案由为合同纠纷。原告盼盼公司的委托诉讼代理人朱**江，被告米源公司的委托诉讼代理人酒浩、汤新裕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盼盼公司向本院提出诉讼请求：1.米源公司返还盼盼公司自动售货机租金450000元并支付以450000元为基数自2019年11月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的费用；2.米源公司返还盼盼公司自动售货机点位费2400000元并支付以2400000元为基数自2019年11月13日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的费用；3.米源公司赔偿盼盼公司经济损失561967.5元，其中食品85591元、饮料476376.5元；4.米源公司承担本案诉讼费、律师费、差旅费、保全费等费用。庭审中，盼盼公司明确保全费为11961元（其中申请费5000元、保函费6961元），律师费、差旅费并未实际产生。事实和理由：盼盼公司、米源公司于2019年10月签署自动售货机合作运营服务合同，并约定盼盼公司向米源公司提供自动售货机及“盼盼”品牌食品和饮料，米源公司提供点位及运营服务。米源公司按单机月营业额（2000元/台以下按20%，超过2000元/台的超出部分按25%）收取运营服务费。盼盼公司于合作后向米源公司提供食品和饮料合计13051箱，折合货价561967.5元。 双方于2019年10月28日签订自动售货机租赁协议，约定盼盼公司向米源公司以300元/台/月租赁富士综合机500台，盼盼公司预付3个月租金450000元作为订金，租期自500台设备落地后起算。盼盼公司于2019年11月1日通过银行转账向米源公司支付订金450000元。 双方于2019年11月6日签订点位补贴费用协议，约定每个点位每月补贴400元，先付后用，按年预支付，米源公司在收到预支付点位费后30日内完成布机500台，自动售货机设备落地后开始计算点位租用时间。盼盼公司于2019年11月13日通过银行转账向米源公司支付一年500个点位费2400000元。另根据约定，点位对应的机器和商品由盼盼公司提供，盼盼公司通过前述租赁协议向米源公司租赁的500台售货机正是用于对应500个点位投放。 米源公司收款收货后敷衍行事，未按照合同约定的30日内履行提供售货机和布置到位的义务，造成盼盼公司巨大资金、货物损失和不可估量的时间成本、机会成本。 米源公司辩称，双方合作后，虽然米源公司并未达到完成500台的约定，但已经到位了121台，之所以后续米源公司继续增加是因为疫情爆发后销售状况受到了很大的冲击，盼盼公司指示米源公司先把121台运营好，后面就不再继续铺开。若盼盼公司认为米源公司应继续完全履行合同，米源公司可以马上配合剩余的台数。相应的损失需要双方根据合同约定进行盘点，对盘点后还剩余多少货物，米源公司可以返还给盼盼公司。米源公司不同意返还租金，合同没有解除，米源公司已经实际履行了121台，且这些机器大部分布点在工厂、学校，疫情期间这些地方是停工的，若继续履行，双方应等疫情好转后再进一步的协商。对盼盼公司诉求的点位费不同意，本案是运营合同，米源公司仅仅提供了机器，对贩卖机运营的过程进行运营维护，盼盼公司是把这些货物在米源公司寄售，根据双方合同的约定，并不是米源公司将这些货物买下来，双方约定的是过期食品可以退还的。盼盼公司的第四项诉求没有依据，合同并没有约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于盼盼公司诉求米源公司退还租金及点位费应如何认定的问题。结合双方于庭审中陈述的内容，可以认定米源公司未能依据讼争自动售货机租赁协议的约定提供足额数量的机器，由此导致亦未能依约履行讼争点位补贴费用协议，即米源公司在履行讼争自动售货机租赁协议及点位补贴费用协议中均存在违约行为。鉴于盼盼公司已于2020年5月19日向米源公司发送法函要求解除讼争合同的事实，故米源公司应就自己的违约行为向盼盼公司承担相应的违约责任即赔偿损失。盼盼公司现虽于庭审后结合米源公司所提供的系统数据自认盼盼公司尚应支付米源公司租金、点位费384696元，但在盼盼公司于本案诉讼之前向米源公司发送的法函中载明盼盼公司自认已产生的租金、点位费为411600元（235200元+176400元）以及米源公司尚应退还的租金、点位费为2438400元（2400000元+450000元-411600元），即盼盼公司关于已产生的租金、点位费的陈述存在前后矛盾，故应对盼盼公司在本案中关于已产生租金及点位费的主张不予采纳。结合米源公司在履行租赁合同、点位服务合同中的过错程度以及米源公司辩称其受疫情影响的客观因素等情况，可酌情对盼盼公司在其法函中自认已产生的租金、点位费411600元予以确认，并可由此认定米源公司尚应退还盼盼公司租金、点位费2438400元。米源公司虽主张其受盼盼公司指示并未完全提供足额数量的机器，但并未能就此提供证据证明，且盼盼公司对此亦不予认可，故应对米源公司的该主张不予采纳。米源公司另主张其已提供121台自动售货机，但其所提供的数据无法体现具体投入运营的时间等情况，而部分机器亦未能明确点位信息、机器编码等，且该数据的真实性与关联性亦缺乏相关证据佐证，故应对其该主张不予采纳。米源公司还主张其可随时继续履行合同，但其作为违约方并不能对抗盼盼公司已选择解除讼争合同的效力，故应对其该主张不予采纳。 综上，可以认定米源公司尚应退还盼盼公司租金、点位费2438400元。 2.关于盼盼公司诉求米源公司赔偿食品饮料损失应如何认定的问题。依据讼争自动售货机合作运营服务合同的约定，可以认定案涉食品及饮料系盼盼公司在米源公司的自动售货机中寄售；结合双方于庭审中陈述的内容，可以认定盼盼公司、米源公司于庭审辩论终结前并未能就尚存未售货品进行盘点，而盼盼公司亦未提供证据证明库存与盘点数据存在差额，且米源公司亦于庭审中陈述称尚未售产品均在仓库及自动售货机中，故应对盼盼公司在双方并未对案涉产品进行盘点的情形下直接诉求米源公司赔偿食品饮料的主张不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盼盼公司、米源公司于2019年10月签署自动售货机合作运营服务合同，并约定盼盼公司向米源公司提供自动售货机及“盼盼”品牌食品和饮料，米源公司提供点位及运营服务。其中，约定“盼盼公司提供的商品仅用于机器销售，不得用作他途。双方根据机器销售数据和盼盼公司供货数据进行结算和库存盘点，库存与盘点数据之间有差额的部分，由米源公司按供货价格进行赔偿”。 盼盼公司、米源公司于2019年10月28日签订自动售货机租赁协议，约定盼盼公司向米源公司以300元/台/月租赁富士综合机500台，盼盼公司预付3个月租金450000元作为订金，租期自500台设备落地后起算。盼盼公司于2019年11月1日通过银行转账向米源公司支付订金450000元。后米源公司未能提供足额数量的售货机。 盼盼公司、米源公司于2019年11月6日签订点位补贴费用协议，约定每个点位每月补贴400元，先付后用，按年预支付，米源公司在收到预支付点位费后30日内完成布机500台，自动售货机设备落地后开始计算点位租用时间。盼盼公司于2019年11月13日通过银行转账向米源公司支付一年500个点位费2400000元。另根据约定，点位对应的机器和商品由盼盼公司提供，盼盼公司通过前述租赁协议向米源公司租赁的500台售货机正是用于对应500个点位投放。后因米源公司未能提供足额数量的售货机导致亦未能依约履行提供足额数量的点位服务。 综上所述，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现米源公司未能依约履行讼争自动售货机租赁协议及点位补贴费用协议，故米源公司应就自己的违约行为向盼盼公司承担赔偿损失的责任，即退还部分已支付的租金及点位费。结合讼争合同的履行情况，以及盼盼公司于本案诉讼之前向米源公司发送法函中载明的自认情况，米源公司尚应退还盼盼公司租金、点位费2438400元。盼盼公司虽主张不应支付米源公司运营服务费，但米源公司并未在本案中提出相关主张或者反诉请求，故本院对此不予处理。盼盼公司另主张米源公司应赔偿食品及饮料损失，但依据双方案涉协议的约定，双方并未能对食品及饮料进行盘点，故盼盼公司无权在本案中就此提起损失赔偿的主张。盼盼公司另主张米源公司应支付资金占用费用，但米源公司的违约行为在于仅部分履行合同义务，并非完全未履行讼争合同义务，而米源公司依据讼争合同关系占有讼争款项，亦非无权占有讼争款项，故应对盼盼公司的该主张不予支持。盼盼公司还主张米源公司应承担本案保全费，但双方并未就此存在约定，且该主张违反《诉讼费用缴纳办法》中关于申请费由申请人负担的规定，故应对盼盼公司的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条规定，判决如下： 一、上海米源饮料有限公司应于本判决生效之日起十日内退还福建盼盼食品有限公司租金、点位费2438400元； 二、驳回福建盼盼食品有限公司本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34740元，减半收取17370元，由福建盼盼食品有限公司负担5201元，由上海米源饮料有限公司负担12169元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊 威 二〇二〇年八月三十一日 书记员 曾萍萍 书记员 郑巧彬 附件：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。