福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3451号 上诉人（原审被告）：曾完全，男，汉族，1984年5月3日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：连晓旻，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雅亮，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门市文泰兴纺织品有限公司，住所地福建省厦门市思明区官任路**官任大厦**之一。 法定代表人：黄金潮，执行董事。 委托诉讼代理人：严祥平，福建博广律师事务所律师。 上诉人曾完全因与被上诉人厦门市文泰兴纺织品有限公司（以下简称厦门文泰兴公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 曾完全上诉请求：撤销福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初942号民事判决；将本案发回重审或查清后改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人将借款单出具给黄金潮是因为上诉人收了双方在常熟文泰兴合伙项目的部分货款未入账，与被上诉人厦门文泰兴公司无关；本案借款单是上诉人与黄金潮之间就合伙项目经济往来的结算。故被上诉人厦门文泰兴公司不是本案适格原告，一审认定事实错误。 厦门文泰兴公司辩称，上诉人称借款单载明的文泰兴为“常熟文泰兴”，不能成立。该借款单于2019年2月23日由曾完全亲笔书写，载明债权人为“文泰兴”，而不是所谓的“常熟文泰兴”；所谓的“常熟文泰兴”未核准登记，并非民事权利主体。案涉借款单中的“文泰兴”是被上诉人核准登记名称中的字号，被上诉人持有该借款单原件，作为权利凭证，被上诉人即为案涉借款的债权人。上诉人在一审中提供的证据材料农业银行流水中，曾完全汇款到案外人黄金潮账户，有的款项备注“文泰兴票点”、“文泰兴货款”，足以表明上诉人也清楚“文泰兴”所指的就是被上诉人。答辩人与上诉人的民间借贷关系，有上诉人亲笔书写并签名确认的借款单，也有答辩人通过公司法定代表人黄金潮的民生银行账户转账交付借款的银行流水予以证实，事实清楚，足以认定。上诉人与黄金潮之间的合伙纠纷与本案系不同的法律关系，并非本案审理范围。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有法律依据，应当予以驳回，请求维持原判。 厦门文泰兴公司向一审法院起诉请求：曾完全返还借款82万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 一审法院认定，2019年2月23日，曾完全以曾繁全名义出具借款单，内容载明“今向文泰兴借款82万人民币整”。厦门文泰兴公司持有该借款单。厦门文泰兴公司主张，其通过黄金潮账户支付借款，并持有本案借款单，借款单载明厦门文泰兴公司的字号文泰兴，双方的借贷关系真实存在。曾完全主张，借款单中的文泰兴指的是曾完全与黄金潮的合伙项目常熟文泰兴，厦门文泰兴公司与本案没有利害关系，不是适格原告。一审认为，曾完全主张案涉借款单的权利人系其与黄金潮的合伙项目常熟文泰兴，但未提供充分证据证明，黄金潮与厦门文泰兴公司均不予认可，不予认定。曾完全作为具有完全民事行为能力的成年人，应该清楚出具借款单的法律后果，厦门文泰兴公司持有案涉借款单，借款单载明出借人文泰兴，与厦门文泰兴公司的公司名称相符，厦门文泰兴公司系本案的适格原告。 一审法院认为，厦门文泰兴公司与曾完全之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。曾完全拖欠厦门文泰兴公司借款82万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。曾完全经起诉催告后未能还款，厦门文泰兴公司请求曾完全支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，实际是主张资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，一审法院判决：曾完全应于本判决生效之日起十日内返还厦门市文泰兴纺织品有限公司借款82万元并支付自2020年1月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,000元，因适用简易程序减半收取6,000元，由曾完全负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：曾完全向本院提供二份证据：证据一：厦门文泰兴公司法定代表人黄金潮与案外人长兴维依纺织科技有限公司员工孔垂永之间的通话录音。黄金潮说：“我现在都在起诉他了，找我私人借钱然后又……把货款都没报挪去用，我现在已经起诉他过几天就判出来了”。孔垂永回答：“啊，你说是判决是吗？”长兴维依纺织科技有限公司虽然作出一份“情况说明”，声称该录音中所指的“他”就是曾完全。但在该录音中黄金潮提到的既有个人借款问题，又有挪用货款问题，且始终没有提到曾完全的姓名，也没有明确提到“常熟文泰兴”合伙项目，故不足以证明曾完全因挪用“常熟文泰兴”合伙项目的货款而产生本案借款。而曾完全提供的证据二：浙江增值税专用发票，仅能证明长兴维依纺织科技有限公司与厦门文泰兴公司有业务往来。 厦门文泰兴公司向本院提供二份证明，黄金潮与厦门文泰兴公司共同证明：厦门文泰兴公司法定代表人黄金潮在中国民生银行股份有限公司泉州清濛支行开设卡号为6226××××0673的银行账户，系厦门文泰兴公司专用于经营业务的银行账户。本案82万元借款系厦门文泰兴公司的债权。曾完全的委托代理人质证认为，对该证据形式上的真实性没有异议，对其所要证明的内容有异议，其认为涉案82万元借款并非厦门文泰兴公司的债权，而是曾完全与黄金潮在常熟合伙项目的债权。若黄金潮卡号为6226××××0673的民生银行账户是厦门文泰兴公司专用的，那么从该账户转给曾完全的款项计有120多万元，现结欠82万元，其余40余万元曾完全是通过哪个账户偿还的，这些款项其实是厦门文泰兴公司代开发票并收取货款扣除票点后还给合伙项目的款项。本院认为，曾完全结欠厦门文泰兴公司借款82万元有借款单及银行转账为据，双方的借贷关系可以认定。而曾完全的抗辩理由，依据不足，不予采信。二审查明的其他事实与一审相同。 本院认为，曾完全结欠厦门文泰兴公司借款82万元，该事实有厦门文泰兴公司向一审法院提供借款单原件以及通过该公司法定代表人黄金潮中国民生银行转账给曾完全的《中国民生银行个人账户对账单》为据。该借款单载明：“今向文泰兴借款82万元人民币整。借款人：曾繁全，2019年2月23日”。曾完全的二审委托诉讼代理人在诉讼中对该借条形式真实性表示无异议，故双方借贷关系可以认定。在二审诉讼中厦门文泰兴公司与黄金潮共同确认本案借款债权人系厦门文泰兴公司，黄金潮用以该公司转账的民生银行卡号6226××××0673，系厦门文泰兴公司专用于经营业务的银行账户。故厦门文泰兴公司作为本案原告并无不当。曾完全向本院提供二份证据，主张其因挪用“常熟文泰兴”合伙项目的货款而产生本案借款，其上诉主张本案借款单是上诉人与黄金潮之间就合伙项目经济往来的结算。鉴于厦门文泰兴公司持有本案借款单原件以及提供支付借款的银行转账流水加以证明。而曾完全对自己的主张虽然向本院提供黄金潮与案外人孔垂永的通话录音，但是在该录音中始终没有提到曾完全的姓名，也没有明确提到“常熟文泰兴”合伙项目，故不足以证明曾完全的上诉主张。 综上所述，曾完全上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12,000元，由曾完全负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。