wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31228号原告：殷其改，男，1981年10月23日出生,汉族，住址湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：金振朝，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艺萍，广东卓建律师事务所律师。被告：杨栋，男，1988年9月25日出生，住址河南省南阳市卧龙区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李莉独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢艺萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款10万元及逾期利息（以10万元为本金按照年利率6%自2018年11月22日计算至全部结清之日止）；2、判令被告向原告支付律师费6000元；3、判令被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2017年6月5日，被告向原告借款10万元用于资金周转，原告通过农业银行向被告转款10万元。借款到期后，原告多次要求被告归还借款本息，被告在2018年11月22日承诺先归还一部分，但并未还款。至今被告仍欠原告本金10万元及利息。被告未做答辩。经审理查明，2017年6月5日，原告向被告转款10万元。2018年11月22日，原告通过微信账户（微信号×××）向被告微信账户（微信号×××）发送信息：“杨狮兄，我那十多万的本金和利息什么时候能还给我？急”，被告回复称：“我想想办法殷狮兄，这边不怎么样，我看看不行先解决一部分，说实话，挺不好意思的，没次答应你的都没做到！”庭审时，原告称双方曾口头约定借款利率为10%。另查，原告为本案诉讼委托广东卓建律师事务所代理诉讼，支付律师费6000元。以上事实，有银行转账记录、微信聊天记录和庭审笔录等为证。本院认为，结合银行转账记录、微信聊天记录以及被告拒不应诉的行为，本院依法推定原告诉称的借款事实成立。原告向被告交付了借款，被告应及时向原告偿还借款。原告于2018年11月22日向被告催告还款，被告未能及时偿还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的逾期利息主张，原告主张的利率，不违反法律规定，本院予以支持，但应自催告次日（2018年11月23日）起计算逾期利息，本院对此依法予以调整，对于原告超出部分的逾期利息主张，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因并非必要费用，且双方对此并无约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨栋应于本判决书生效之日起十日内向原告殷其改偿还借款本金10万元并支付逾期利息（以10万元为本金，按照年利率6%自2018年11月23日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告殷其改的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2536.71元（原告已预交），由原告负担136.09元、由被告负担2400.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年八月二十八日书记员 张乐艺
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3295号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区一环路南三段45号。 法定代表人：周国华。 被执行人：杨群，女，1968年08月08出生，汉族，住成都市武侯区。 中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行杨群银行卡纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初12353号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年06月09日立案执行，执行标的为155007.33元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人杨群未向本院申报财产；向被执行人杨群发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 3、本院派工作人员到被执行人杨群住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 4、本院向申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院向申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12353号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李杰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）桂0312民初1436号 桂林冠达旅游开发有限公司： 本院已受理王兆山诉桂林冠达旅游开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应在收到起诉状之日起15日内向本院提交答辩状一式2份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明（复印件）以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明（复印件）。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年八月二十七日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2734号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:李明,男,1975年4月7日出生,汉族,住四川省隆昌县。 被执行人:程兴兰,女,1982年7月29日出生,汉族,住四川省隆昌县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5955号民事判决，于2020年5月28日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行李明、程兴兰追偿权纠纷一案。执行标的为54913.46元、执行费724元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人李明、程兴兰列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人李明名下的川Ｋ×××××号传祺牌车辆予以查封，以上车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人李明、程兴兰无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5955号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3282号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区一环路南三段45号。 法定代表人：周国华。 被执行人：贾晓英，女，1973年02月16出生，汉族，住四川省西昌市。 中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行贾晓英银行卡纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初12432号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年6月9日立案执行，执行标的为62583.25元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人贾晓英未向本院申报财产。并发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 3、本院派工作人员到被执行人贾晓英住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12432号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李杰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2982号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:李青艳,女,1984年1月9日出生,汉族,住山东省曹县。 被执行人:李广运,男,1976年7月31日出生,汉族,住山东省莱西市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12839号民事判决，于2020年6月3日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行李青艳、李广运追偿权纠纷一案。执行标的为69369.46元、执行费941元。目前执行到位金额3256.26元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人李青艳、李广运列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人李青艳名下的鲁Ｂ×××××号起亚牌车辆予以查封，以上车辆均因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人李青艳、李广运无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12839号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24703号原告尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生，户籍地址江苏省睢宁县。被告深圳市永辉超市有限公司平湖凤凰大道店，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰大道132号平湖凤凰新村商业广场一层，统一社会信用代码914403003593364910。负责人张景明。被告深圳市永辉超市有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区宝安大道与松明大道交汇处星际家园1-3楼，统一社会信用代码91440300062745278P。法定代表人林煊。委托代理人黄惠，公司员工。本院在审理原告尹佳可诉被告深圳市永辉超市有限公司平湖凤凰大道店、深圳市永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹佳可申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告尹佳可撤回起诉。案件受理费人民币25元（原告已预交），由原告承担。审判员  张智强二〇二〇年八月二十六日书记员  宋德彪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初5341号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：刁小琴，女，汉族，出生日期：1968年11月3日，住成都市新都区。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告刁小琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告刁小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、刁小琴清偿其所欠原告平安银行股份有限公司成都分行的借款本金137102.88元、利息5627.84元、罚息1914.69元，复利287.21元（利息、罚息、复利暂计算至2019年12月16日，实际应结算至被告刁小琴还清所有借款本息之日），合计144932.62元。2.本案诉讼费用、原告实现债权的律师费及其他所有费用由被告刁小琴承担。事实和理由：原告平安银行股份有限公司成都分行与被告刁小琴签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：刁小琴向原告借款人民币452000元；2、借款期限36个月；3、还款方式为按月等额还本付息；4、合同项下贷款执行利率为固定月利率1.53%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就利息、费用等其他内容进行了约定；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。上述合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行按照合同约定于2017年5月19日向刁小琴足额发放贷款，刁小琴未按约履行还款义务。平安银行股份有限公司成都分行多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告刁小琴未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据，因被告刁小琴未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行股份有限公司成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告刁小琴作为甲方（借款人），原告平安银行股份有限公司成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：贷款金额452000元，贷款期限36个月，合同项下贷款执行利率为固定月利率1.53%，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行于2017年5月19日向刁小琴发放贷款452000元，刁小琴自2019年8月19日首次逾期还款，庭审中平安银行股份有限公司成都分行明确，截止2019年12月16日刁小琴尚欠贷款本金137102.88元、利息5627.84元、罚息1914.69元，复利287.21元（复利以应付未付利息为基数计收得出）。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告刁小琴签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行股份有限公司成都分行依约向刁小琴发放贷款452000元，刁小琴未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行股份有限公司本金137102.88元、利息5627.84元、罚息1914.69元，复利287.21元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。平安银行股份有限公司成都分行另主张的自2019年12月17日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年12月17日起以尚欠的借款本金137102.88元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年12月17日起以应付未付利息为基数，按贷款执行利率上浮50%计算至应付未付利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限。平安银行股份有限公司成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求刁小琴承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刁小琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款借款本金137102.88元、利息5627.84元、罚息1914.69元，复利287.21元（利息、罚息、复利暂计算至2019年12月16日，实际应结算至被告刁小琴还清所有借款本息之日），自2019年12月17日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年12月17日起以尚欠的借款本金137102.88元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年12月17日起以应付未付利息为基数，按贷款执行利率上浮50%计算至应付未付利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限。 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如刁小琴未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3198元，减半收取1599元，保全费1245元，由被告刁小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  卢光一 二〇二〇年八月三日 书 记 员  肖雄
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书渝0116执1977号申请执行人：丁贤明，男，汉族，1952年11月05日出生，住重庆市江津区。被执行人：朱才洪，男，汉族，1970年08月11日出生，住重庆市江津区。申请执行人丁贤明与被执行人朱才洪借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0116民初6918号民事判决书。被执行人朱才洪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人丁贤明于2020年4月30日向本院申请执行，申请执行标的为1000000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人朱才洪发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，并对被执行人名下的房屋予以查封（系轮后查封），现未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人朱才洪纳入失信被执行人名单，并向其发出限制费令。2020年8月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人朱才洪尚欠申请执行人丁贤明理借款本息1000000元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1977号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 刘云龙审判员 王琮鑫二〇二〇年八月十八日书记员 翁 兰
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初1628号 原告：陕西旬阳县农村商业银行股份有限公司。地址：陕西省旬阳县城区。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2352。 法定代表人：包本焱，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄玉锋，系陕西旬阳县农村商业银行股份有限公司职工，（特别代理） 被告：王家权，男，汉族，1984年2月7日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX402073330。 原告陕西旬阳县农村商业银行股份有限公司与被告王家权金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告陕西旬阳县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 周成才 二〇二〇年八月十一日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执84号 申请执行人：广东坤达石业有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路19号港安大厦西座4楼。 被执行人：广州大自得然酒店有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪村康宁西路1号1-4街三层（部位：全层）、1-4街首层（部分之一）。 申请执行人广东坤达石业有限公司与被执行人广州大自得然酒店有限公司合同纠纷一案，（2019）粤01民终19393号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。2020年7月28日，双方当事人达成分期还款的执行和解协议。 本院认为，当事人在执行过程中达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结执行，故本案依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0113执84号案件的执行。 终结执行后，被执行人仍未履行义务的，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月十日 书记员  梁碧致
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1077号 申请执行人：长治市华光照明有限公司。 法定代表人：王岩科，职务董事长。 被执行人：深圳市信远联合科技有限公司。 法定代表人：肖波，职务董事长。 依据山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初298号民事判决书及山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终124号民事判决书，责令被执行人深圳市信远联合科技有限公司于本判决书生效后三日内给付申请执行人长治市华光照明有限公司赔偿款15000元，并承担本案案件受理费337.5元，执行费125元，共计15462.5元。被执行人深圳市信远联合科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市信远联合科技有限公司银行存款15462.5元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年八月十七日 书记员  史海燕
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢31号 申请执行人：许帅，男，1988年7月22日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：石家庄宏宇机械有限公司，住所地晋州市宿村，统一社会信用代码。 法定代表人：席庆友。 本院在执行许帅与石家庄弘宇机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因，需以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条（或第二十七条、第二十八条）、第二十三条、第二十九条第一款／第二款规定，裁定如下： 一、将被执行人石家庄弘宇机械有限公司的作价元，交付申请执行人许帅抵偿。所有权（或其他权利）自本裁定送达申请执行人许帅时起转移。 二、申请执行人许帅可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  尹双凯 二〇二〇年八月三十一日 书记员
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1003号原告大同市云冈区卧龙商砼有限公司。法定代表人郭某。委托代理人王某,系山西省大同市云冈区口泉乡法律服务所法律工作者。被告连某，住所地河北省邢台市。原告大同市云冈区卧龙商砼有限公司诉被告连某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱慧丽独任审理，于2020年8月6日在本院法庭公开开庭审理了此案，原告的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告连某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告大同市云冈区卧龙商砼有限公司诉称，2017年被告承包口泉乡高庄村及房子村道路硬化工程，需购买商品混凝土。经原、被告协商一致达成买卖商砼合同。原告按约定交付混凝土，被告已完工。但所剩商砼货款被告一直未付。经双方对账，截止2019年1月4日被告仍欠混凝土货款139545元。被告一直拖延未付，已给原告经营周转造成困难。故请求判令：被告支付商品混凝土款139545元，并支付逾期付款利息，诉讼费由被告承担。原告大同市云冈区卧龙商砼有限公司提供如下证据证明自己的主张：2019年1月4日的“往来对账单”一页。被告连某在答辩期间及举证期间没有提交相关的答辩意见及证据，本院依法视为其放弃了举证、质证及辩论的权利。本院通过庭审现查明，2017年原告大同市云冈区卧龙商砼有限公司按照与被告连某的约定，向被告承包的硬化工程的工地运送商品混凝土。2019年1月4日原告大同市云冈区卧龙商砼有限公司与被告核对账目后，在“往来对账单”中确认被告连某尚欠原告混凝土货款139545元，经原告多次催要，被告尚欠原告大同市云冈区卧龙商砼有限公司货款139545元，至今未付。上述事实，有原告的举证及庭审陈述予以证实，证据充分，足以认定。本院认为，公民、法人的合法债权依法应予保护。原告大同市云冈区卧龙商砼有限公司按照与被告连某的约定，将商品混凝土送到被告施工的工地，双方已形成了事实上的买卖合同关系，且不违反法律规定，系有效合同。原告大同市云冈区卧龙商砼有限公司作为出卖人已依约履行了交付全部标的物的义务，但是被告连某作为买受人没有依约及时履行支付全部货款的义务，应依法承担相应的清偿责任。原告主张利息的请求，因双方当事人没有明确的约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告连某在本判决生效后七日内立即支付原告大同市云冈区卧龙商砼有限公司货款139545元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，减半收取1545元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽二〇二〇年八月六日书记员 薛 奇
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1604号之一 申请执行人董正清，男，汉族，1973年01月08日生，现住临淄区。 被执行人淄博联兴炭素有限公司。住所：淄博市临淄区辛店街道办事处王朱村。 法定代表人：曲宝瑜，职务：董事长。 董正清申请执行淄博联兴炭素有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]921号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人董正清于2020年05月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博联兴炭素有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博联兴炭素有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字[2019]921号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博联兴炭素有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  曹雨桐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12236号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区××××××××××、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：914×××××××××××458F。负责人：石合群。委托代理人：王植栋，广东永航律师事务所律师。委托代理人：黎怡博，广东永航律师事务所实习律师。被告：东莞市施维福物流有限公司，住所地：广东省东莞市万江区简沙洲社区清水凹村厚德福物流园区×××××1-2，统一社会信用代码：914××××××××××××865。法定代表人：李某1。委托代理人：黄勇，广东兆科律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告东莞市施维福物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王植栋及被告的委托代理人黄勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告保险金损失126300元及利息（利息从被保险人理赔的次日即2017年12月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止，超过判决履行期限履行的，利息加倍计算。）2、请求判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告作为保险人对广东生益科技股份有限公司的货物承保了《国内水路、陆路货物运输保险条款》综合险。2017年7月12日，被保险人广东生益科技股份有限公司委托本案被告东莞施维福物流有限公司通过汽车将一批覆铜板由东莞运至福建福清，运输车牌号为闽H×××××。车辆在运输途中出现故障，在进行维修后于7月16日重新上路，不过当天在行驶至福清市沈海高速时车辆突然着火，导致被保险人广东生益科技股份有限公司的货物全部损毁。原告根据货物的实际价值与保险合同的约定，向被保险人广东生益科技股份有限公司支付保险金126300元，并依法取得保险代位追偿权。被告作为此次事故中的承运人，与被保险人广东生益科技股份有限公司订立了货物运输合同，根据该合同的约定，被告在运输途中必须尽到防火、防盗、防雨、防潮等义务，并对货物从装车后到货物交付甲方指定收货人签收之前发生的损毁、被盗、丢失等承担相应赔偿责任。而原告在向被保险人支付保险金后已经就此案依法取得代位追偿权，因此被告应当向原告支付损害赔偿金及利息。综上，为了维护原告的合法权益，恳请法院判允诉请。被告东莞市施维福物流有限公司答辩称，一、确认被告为广东生益科技股份有限公司承运涉案货物，但不同意原告诉请的赔偿金额，只同意按行业惯例赔偿本次运费的3倍金额。二、原告与被保险人的保险合同约定5000元或货值10%的免赔额，按原告所述的货值133330元，扣除10%免赔率，保险理赔应当为119997元。三、原告未举证证明被保险人实际损失的具体数额，其未经被告确认损失情况予以理赔无效，货物具体损失应当由评估机构或保险公估公司进行确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告向被保险人广东生益科技股份有限公司支付的保险金是否符合保险合同的约定？经查，根据原告提交的证据《国内水路、陆路货物运输保险单》显示，被保险人广东生益科技股份有限公司于2017年7月1日向原告投保国内水路、陆路货物运输保险（保单号为104××××××××0348475608），约定：从2017年7月1日起承保被保险人自东莞汽车运输至全国各地的覆铜片、粘结片，保险费为4500元，保险金额为2500万元。该保险适用2009年9月21日修订的《国内水路、陆路货物运输保险条款》，每次事故5000元或者损失金额的10%，两者以最高为准。如发生保险责任范围内的损失，被保险人应立即提交保险单正本、货物发票正本、明细记录或过磅单、运单正本或其他承运合同、检验报告及其他可证明损失程度的材料、在卸载港或最终目的地的卸货记录和过磅单等进行索赔。后，被保险人向原告提交货物运输合同、约车通知单、福强货物着火事情经过说明、出警证明、装箱单、销售合同、发票、销售货物或者提供应税劳务清单、赔付意向及权益转让书向原告赔付案涉事故产生的运输损失，原告于2017年12月19日通过银行转账赔付被保险人保险金126300元，并取得代位求偿权。二、关于案涉货物的受损程度及受损货物价值。原告主张，案涉事故因运输货物已经全部被烧毁，承运人并未将货物交付给收货人或交付给托运人，货物托运之后未能收货，实际上已经全部毁损灭失，故不再存在具体损失程度的资料。被保险人没有提交证明损失程度的材料。根据被告于2017年7月16日出具的福强货物着火事情经过显示，案涉货物为全损。被告抗辩称，案涉运输货物并非全损，但是没有提交证据证明其主张，据此本院不予采纳。原告主张，受损的货物价值126300元是根据不含税成本扣除保险条款中约定的免赔率5%及残值[（货款156000元-税款22666.67元）*95%-366.5元]计算得出，原告已据此赔付被保险人理赔款126300元。被告对此不予确认，但无法证明案涉货物损失程度，也不清楚残值情况，应承担举证不能的不利法律后果。以上事实，有国内水路、陆路货物运输保险单、货物运输合同、约车通知单、福强货物着火事情经过说明、出警证明、装箱单、销售合同、发票、销售货物或者提供应税劳务清单、赔付意向及权益转让书、赔款计算书及本院庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被保险人在原告处投保了《国内水路、陆路货物运输保险单》，双方之间形成保险合同关系，被保险货物在保险期限内发生了保险事故，原告依据保险合同的约定向被保险人支付了保险金126300元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有权在赔偿金额范围内代为行使被保险人对被告请求赔偿的权利。综上，原告诉求被告赔付保险金126300元，合法有据，本院予以支持。被告未向本院提交任何证据证明其已向被保险人或原告支付过案涉事故货物损失，原告有权要求被告支付保险金126300元以及利息（以126300元为基数，自理赔次日即2017年12月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市施维福物流有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿126300元及利息（利息以126300元为基数，自理赔次日即2017年12月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1413元（原告已预交），由被告东莞市国通货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李艳婷二〇二〇年八月二十一日书记员  黎灵杰
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初1735号 原告：吴昌信，男，汉族，1975年4月28日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX504287132。 被告：杨自勇，男，汉族，1983年12月5日出生，住陕西省西安市长安区，公民身份号码：61242XXXX312053336。 被告：赵靓莹，女，汉族，1984年7月29日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX407291804。 本院在审理原告吴昌信与被告杨自勇、赵靓莹劳务合同纠纷一案中，原告吴昌信于2020年8月11日向本院提出对被告赵靓莹的撤诉申请。 本院认为，原告吴昌信申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告吴昌信撤回对被告赵靓莹的起诉。 审 判 员 周成才 二〇二〇年八月十一日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0482民初1895号 申请人：欧阳文华，男，1965年8月11日生，汉族，湖南省常宁市人，大学文化，住常宁市。 被申请人：刘湘伟，男，1966年10月4日生，汉族，湖南省常宁市人，大学文化，住常宁市。 申请人欧阳文华于2020年8月3日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人刘湘伟的银行存款或衡阳市住房公积金常宁市营业部住房公积金存款250000元，或价值同等的财产。申请人欧阳文华以其所有的位于常宁市宜阳办事处青阳新区房屋一套（不动产证号：湘（2018）常宁市不动产权第××号）予以担保。 本院经审查认为，申请人欧阳文华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘湘伟的银行存款或衡阳市住房公积金常宁市营业部住房公积金存款250,000元，或价值同等的财产，期限为一年。 二、查封申请人欧阳文化位于常宁市宜阳办事处青阳新区房屋一套（不动产证号：湘（2018）常宁市不动产权第××号），期限为一年。 案件申请费1,770元，由被申请人刘湘伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  谭彦嗣 二〇二〇年八月三日 代理书记员  邹召兴 校对责任人：谭彦嗣打印责任人：邹召兴
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢31号之二 申请执行人：许帅，男，1988年7月22日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：石家庄宏宇机械有限公司，住所地晋州市宿村，统一社会信用代码。 法定代表人：席庆友。 本院在执行许帅与石家庄弘宇机械有限公司买卖合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 二〇二〇年八月三十一日 书记员
山西省浑源县人民法院民事判决书（2020）晋0225民初315号原告：郭某，住广灵县。委托诉讼代理人：张某，浑源县永安镇法律服务所法律工作者。被告：师某，住浑源县。原告郭某与被告师某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告师某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款150000元；2.被告负担诉讼费。事实与理由：2016年1月6日，被告以搞建筑业资金短缺的理由，向原告借款150000元（详见借条），此后，经原告无数次向被告催要，被告失信一直躲避原告，至今不予偿还，被告的行为损害原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》相关法律规定，特提起诉讼，请求对原告的诉讼请求予以支持。被告师某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交的借条及本院调取的被告的身份证明均客观、真实且与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，被告师某以搞建筑业资金短缺为由，向原告郭某借款150000元，被告为原告出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。后经原告多次催要，被告师某至今未偿还原告借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告郭某提交的借条及当庭陈述，可以认定被告师某向原告郭某借款150000元的事实。现原告郭某要求被告师某偿还借款本金150000元有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告师某于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭某借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），由被告师某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判长 张晓娥人民陪审员 许 波人民陪审员 马善国二〇二〇年八月十一日书记员 左世超
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028财保68号 申请人：棕榈生态城镇发展股份有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市龙华区滨海大道85号天邑国际大厦15层。 法定代表人：李田军，公司总经理。 委托诉讼代理人：王元英，公司员工。 委托诉讼代理人：覃皓颖，海南德赛利律师事务所律师。 被申请人：海南绿城高地投资有限公司，住所地：海南省陵水县清水湾旅游度假区绿城蓝湾小镇鉴庐。 法定代表人：高德雪，公司董事长。 申请人棕榈生态城镇发展股份有限公司海南分公司于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人海南绿城高地投资有限公司存于开户行：中国银行股份有限公司陵水支行，账号为×××、开户行：中国建设银行股份有限公司陵水支行，账号为×××元和开户行中国建设银行股份有限公司杭州杭大路分理处，账号为×××内的存款共计人民币5000000元。申请人棕榈生态城镇发展股份有限公司海南分公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司的担保函（保单号：XXXX）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人海南绿城高地投资有限公司存于开户行：中国银行股份有限公司陵水支行，账号为×××、开户行：中国建设银行股份有限公司陵水支行，账号为×××元和开户行中国建设银行股份有限公司杭州杭大路分理处，账号为×××内的存款共计人民币5000000元。冻结期限为一年，从冻结之日起算。 案件申请费5000元，由申请人棕榈生态城镇发展股份有限公司海南分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张孟琴 二〇二〇年八月十一日 法官助理 曾维康 书 记 员 符式弘 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1628号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，汉族，1968年2月18日生，住河南省方城县。被告：杨爽，男，汉族，1990年9月21日生，住河南省方城县。被告：王玲，女，汉族，1980年11月10日生，住河南省方城县。被告：周若尘，男，汉族，1990年1月3日生，住河南省方城县。被告：李晓川，男，汉族，1991年10月13日生，住河南省方城县。被告：李新勇，男，汉族，1979年7月7日生，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称：方城县信用社）与被告杨爽、王玲、周若尘、李晓川、李新勇为借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告杨爽、王玲、周若尘、李晓川、李新勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令五被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息19995元，共计319995元（利息算至2019年9月3日）期内利息按合同约定利率计算，2019年9月3日后的利息按中华人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。（截止2019年3月30日被告杨爽累计已封利息99元）事实与理由：2018年12月31日，被告杨爽由被告王玲、周若尘、李晓川、李新勇提供担保，在原告处借款30万元，利率为月息9.3‰，借款期限339天，保证方式为连带责任保证。根据合同约定其妻杨凤云共同承担清偿本息的责任，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。原告为维护其合法权益，故依据《民事诉讼》有关规定，特向贵院提起诉讼。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：1、最高额个人借款合同；2、最高额保证合同；3、借款人、担保人身份证复印件；4、一般贷款开户；5、借款借据第一联、第二联。被告杨爽、王玲、周若尘、李晓川、李新勇未到庭无答辩也未提交书面答辩状。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2016年12月7日，被告杨爽作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2016年12月7日至2019年12月7日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过300000元，借款用途：建房，月利率为9.9‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，被告杨爽作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份；被告王玲、周若尘、李晓川、李新勇作为保证人为借款人杨爽与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人杨爽在2016年12月7日至2019年12月7日期间内在原告处借款金额不超过300000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告杨爽签名并按指印，担保人栏内被告王玲、周若尘、李晓川、李新勇签名并按指印。2018年12月31日，被告杨爽作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为300000元，借款期限自2018年8月31日起至2019年12月5日，月利率为9.3‰，2018年12月31日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给被告杨爽。借款发生后，截止2019年3月30日，被告杨双累计归还利息99元，借款本金300000元及下余利息19995元（利息算至2019年9月3日），共计319995元未归还。综上本院认为：被告杨爽与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告杨爽，履行了支付借款本金的义务。借款到期后，被告杨爽应按借款合同约定承担向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。原告请求判令被告杨爽归还借款本金300000元及19995元利息的理由成立，本院予以支持；被告王玲、周若尘、李晓川、李新勇在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利，原告请求判令被告王玲、周若尘、李晓川、李新勇对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告杨爽、王玲、周若尘、李晓川、李新勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨爽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息19995元（利息自2018年12月31日至2019年9月3日按月利率为9.3‰计算。2019年9月3日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。）二、被告王玲、周若尘、李晓川、李新勇对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元、公告费560元，共计6660元由被告杨爽、王玲、周若尘、李晓川、李新勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年八月四日书 记 员  邢 猛
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2867号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:王书叶,女,1965年6月16日出生,汉族,住山东省平度市。 被执行人:彭爱雨,男,1967年8月23日出生,汉族,住山东省平度市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7321号民事判决，于2020年6月1日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行王书叶、彭爱雨追偿权纠纷一案。执行标的为75315.45元、执行费1030元。目前执行到位金额10360元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人王书叶、彭爱雨列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人彭爱雨名下的鲁Ｂ×××××号蒙迪欧牌车辆予以查封，以上车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人王书叶、彭爱雨无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7321号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初5779号 原告：阳艳平，男，1988年2月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：中国电信股份有限公司成都分公司，住所地成都市成华区双林北支路473号。 负责人：喻云华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄志承，四川运逵律师事务所律师。 原告阳艳平与被告中国电信股份有限公司成都分公司（以下简称电信成都分公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳艳平向本院提出诉讼请求：1.请求判令电信成都分公司退还阳艳平所多付的70元每月的电信套餐，12个月共计840元；2.请求判令电信成都分公司向阳艳平赔偿2388元的三倍共计7164元；3.请求判令电信成都分公司承担本案诉讼费；4.请求判令电信成都分公司公开道歉（登报或电视或互联网媒体）。在诉讼过程中阳艳平变更了诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.请求判令电信成都分公司退还阳艳平所支付的199元每月12月共计2388元，再赔偿2388的三倍共计7164元；2.请求判令电信成都分公司补偿阳艳平为此事维权开庭收集证据劳碌奔波至今已长达一年时间造成的精神损失、误工费、车费、文本费共计6600元；3.请求判令电信成都分公司公开道歉（或双方协商补偿阳艳平）；4.请求判令电信成都分公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月阳艳平在成都市新都区电信营业厅办理宽带套餐升级，将其原99元／月的套餐升级为169元／月宽带为200兆的套餐，电信成都分公司向阳艳平宣传并承诺到每月支付199元可享有300兆宽带，但其并未告诉阳艳平从200兆宽带升到300兆宽带的具体细节，也未提醒其签署每月199元的套餐的相关协议。合约签订一年后，2019年6月23日经电信成都分公司证实，阳艳平的宽带实际仅有200兆，电信成都分公司并未提供300兆的宽带。综上，阳艳平并不知关于“提速包”的一切，其也未主动申请购买“提速包”，《提速包协议》是电信分公司单方强制性与阳艳平签订的，协议中无阳艳平的签名。故“提速包”的购买并非阳艳平本人真实意愿。电信成都分公司模糊套餐内容诱导阳艳平支付199元／月的资费而不提供相应服务的行为具有欺骗性，侵害消费者阳艳平的合法权益，依法应当退一赔三。每月199元的资费，12个月共计2388元，退一赔三共计9552元。并且阳艳平因此事奔走多方进行维权并收集证据，发生精神损失费、误工费、车费、文本费共计6600元。故为维护阳艳平合法权益，特提起本次诉讼。 经查，2019年10月11日本院立案受理的（2019）川0114民初8529号原告阳艳平与被告中国电信股份有限公司成都新都区分公司（以下简称电信新都分公司）服务合同纠纷一案，该案中阳艳平主张：1.判决电信新都分公司退还阳艳平所支付的199元每月电信套餐12个月共计2388元；2.判决电信新都分公司赔偿阳艳平2388元的三倍，共计7164元；3.本案诉讼费用由电信新都分公司承担。该案经本院审理后作出（2019）川0114民初8529号民事判决，因阳艳平不服一审判决结果提起上诉，该案又经四川省成都市中级人民法院审理后作出（2020）川01民终1811号民事判决书：“驳回上诉，维持原判。” 本次起诉，阳艳平以服务合同上的相对方系电信成都分公司为由，将电信成都分公司列为被告。对此电信成都分公司称，电信成都分公司与电信新都分公司系行政上的上下级关系，成都地区的电信服务合同均以电信成都分公司的名义签订，但根据属地原则，新都区区域的电信服务合同则由电信新都分公司完成，故实际的合同履行人是电信新都分公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，（2019）川0114民初8529号案件与本案属于后诉与前诉的诉讼标的相同，而本案被告虽为电信成都分公司，但电信新都分公司和电信成都分公司均为中国电信股份有限公司的分支机构，两个主体均代表中国电信股份有限公司，且电信新都分公司系电信服务合同的实际履行人，事实上属于后诉与前诉的当事人相同。关于诉讼请求，虽两案的诉请金额不同，但阳艳平在本案中的诉讼请求实质上包含前案的全部诉讼请求，故本院认为阳艳平没有新的事实又提出相同的诉讼，属于重复起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回阳艳平的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），退回给阳艳平。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈永珑 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴 洋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执10338号之一 申请执行人曾奇，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址广东省龙川县。 被执行人张艳，女，汉族，1978年1月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人曾奇与被执行人张艳民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初35024号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付91068.83元及利息等，本院于2020年4月7日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人张艳名下持有的深圳市正青蓝贸易有限公司100%股权、深圳撒驴餐饮管理有限公司100%股权，本院已于2020年5月7日轮候冻结；被执行人张艳名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆，本院已于2020年4月9日轮候查封；被执行人张艳名下财付通账户XXXXXXXX，本院已依法冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赖翠婷
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1711号 申请人：山东威智环艺工程有限责任公司，统一社会信用代码91371700756359208P，住所地：山东省菏泽市牡丹南路88号。 法定代表人：苏凤玲，执行董事。 委托代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。 委托代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。 被申请人：中国电建集团华东勘测设计研究院有限公司，统一社会信用代码91330000142920718C,住所地：浙江省杭州市潮王路22号。 法定代表人：张春生，董事长。 被申请人：中电建路桥集团有限公司，统一社会信用代码91110108787757233M，住所地：北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层。 法定代表人：汤明，董事长。 被申请人：岭南生态文旅股份有限公司，统一社会信用代码91441900708010087G,住所地：广东省东莞市东城街道东源路东城文华中心扩建楼1号楼10楼。 法定代表人：尹洪卫，董事长。 被申请人：中国雄安集团生态建设投资有限公司，统一社会信用代码91130629MA09J3T01Q,住所地：河北省保定市容城县容美路2号。 法定代表人：王明良，经理。 本院在审理原告许伯光诉被告王春茂、王书香、王英土地承包经营权转让合同纠纷一案中，申请人许伯光于2020年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王春茂、王书香、王英银行存款200000元。申请人许伯光以中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份（责任限额200000元）提供担保。 本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项的规定，裁定如下： 冻结被申请人王春茂、王书香、王英银行存款200000元，期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张雨兰 二〇二〇年八月十日 书记员  宋 文
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3000号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:付孝,男,1983年7月27日出生,汉族,住四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初11651号民事判决，于2020年6月3日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行付孝追偿权纠纷一案。执行标的为93291.11元、执行费1299元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人付孝列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人付孝名下的川Ｋ×××××号丰田牌车辆予以查封，以上车辆均因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人付孝无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初11651号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初13868号原告：陈立，男，1983年10月9日出生，汉族，住址湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：杨璆，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。被告：黄岳华，女，1984年4月8日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。原告陈立与被告黄岳华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告陈立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈立撤回起诉处理。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年八月十七日书记员 汪钰林（兼）
安徽省绩溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1824民初637号 原告：程某1，女，1963年2月3日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：彭家国，安徽九邦律师事务所律师。 被告：程某2，男，1955年2月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被告：程某3，女，1960年11月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被告：程某4，男，1965年12月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 三被告共同委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。 本院于2020年5月15日立案受理了原告程某1诉被告程某2、程某3、程某4法定继承纠纷一案，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行审理。在审理过程中，发现案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  方优华 二〇二〇年八月三日 法官助理杨美华 书记员章萍 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初1041号原告：湖南周敦颐莲产品开发有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道星沙大道星沙茶业大市场“山水茗园”A2栋101号。法定代表人：周克俭。委托诉讼代理人：张自海，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：廊坊京东吉特贸易有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区友谊路会展中心624房间。法定代表人:张雾。被告：北京天地腾祥商贸有限公司，住所地北京市丰台区西四环中路136号京丰岳各庄农副产品批发市场中心商业街4号，法定代表人:叶宏俊。委托诉讼代理人：赵存亭，北京市华泰律师事务所律师。被告：贵州杜酱酒业股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇桂花村，法定代表人:万多。被告:天津京东达业贸易有限公司，住所地天津东丽区华明高新技术产业区华丰路6号A2座4楼101室，法定代表人：张雾。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，北京市北京技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。被告：北京京东世纪贸易有限公司，北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：徐雷。原告湖南周敦颐莲产品开发有限公司与被告廊坊京东吉特贸易有限公司、北京天地腾祥商贸有限公司、贵州杜酱酒业股份有限公司、天津京东达业贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京京东世纪贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。湖南周敦颐莲产品开发有限公司诉称，一、请求判令被告贵州杜酱酒业股份有限公司立即停止生产和销售被控侵权产品，并销毁所有库存的侵权产品及产品包装；二、判令被告廊坊京东吉特贸易有限公司、北京天地腾祥商贸有限公司、天津京东达业贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京京东世纪贸易有限公司立即停止销售被控侵权产品；三、判令被告廊坊京东吉特贸易有限公司、北京天地腾祥商贸有限公司、贵州杜酱酒业股份有限公司、天津京东达业贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京京东世纪贸易有限公司立即停止不正当竞争的行为；四、判令被告廊坊京东吉特贸易有限公司、北京天地腾祥商贸有限公司、贵州杜酱酒业股份有限公司、天津京东达业贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京京东世纪贸易有限公司在面向全国发行的报刊上刊登声明，为原告消除影响并道歉；五、判令被告北京天地腾祥商贸有限公司赔偿原告损失511万元（含制止侵权的合理费用）；六、判令被告廊坊京东吉特贸易有限公司、贵州杜酱酒业股份有限公司、天津京东达业贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京京东世纪贸易有限公司对前述赔偿承担连带责任；七、判令由被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告持有第7933848号、10297718号商标。被告北京京东世纪贸易有限公司采购由贵州杜酱酒业股份有限公司生产，并由北京天地腾祥商贸有限公司销售的被控侵权产品，再转售廊坊京东吉特贸易有限公司、天津京东达业贸易有限公司，最终通过北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的电商平台销售，并分别提供销售方为廊坊京东吉特贸易有限公司、天津京东达业贸易有限公司的发票。被告生产、销售被控侵权产品，属于商标法第五十七条规定的商标侵权行为。被告通过京东电商平台发布侵权产品图片、视频宣传资料，还构成反不正当竞争法第六条第四项规定的不正当竞争。北京天地腾祥商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其在“京东电商平台”销售酒类产品，侵权行为实施地是“京东电商平台”所在地或公司所在地，本案应当移送北京市第二中级人民法院审理。北京京东世纪贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地均不在长沙，本案应该移送被告住所地北京市西城区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。本案中，根据原告提交的立案材料，被诉侵权行为的侵权行为地不明确，应以被告住所地确定管辖法院。本案有多个被告住所地，提出管辖异议的两被告均主张将案件移送北京市的法院管辖，故本院从提出管辖异议的两被告主张的有管辖权的受移送法院中择一确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 左 武审判员 蔡 晓审判员 闵俊伟二〇二〇年八月十七日书记员 廖亚娇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初7889号 原告：亳州市开发区谯兴堂种植专业合作社。住所地：安徽省亳州市开发区王詹庄行政村。统一社会信用代码:93341600060838657C。 法定代表人:姜涛，该合作社经理。 被告:德庆县正源药材有限公司。住所地:广东省肇庆市德庆县凤村镇匝村村委会匝村村小组罗豹山。统一社会信用代码:91441226MA4UWFMU2B。 法定代表人:罗鹏良，该公司执行董事兼经理。 本院受理原告亳州市开发区谯兴堂种植专业合作社诉被告德庆县正源药材有限公司合同纠纷一案，被告德庆县正源药材有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为肇庆市德庆县，本案起因股权转让纠纷，无论合同签订地、股权转让实际履行地均为德庆县，本案应由肇庆市德庆县人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案案由应为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地…”。本案原告诉求为被告返还借款，争议标的为给付货币，原告亳州市开发区谯兴堂种植专业合作社住所地安徽省亳州市谯城区为合同履行地。因此，原告亳州市开发区谯兴堂种植专业合作社住所地与被告德庆县正源药材有限公司住所地人民法院对该案均享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉…”，原告亳州市开发区谯兴堂种植专业合作社向本院起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告德庆县正源药材有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  吴加付 二〇二〇年八月十六日 书记员  洪强强
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2988号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:李建霖,男,1985年9月20日出生,汉族,住四川省通江县。 被执行人:张永红,女,1992年9月29日出生,汉族,住四川省通江县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11568号民事判决，于2020年6月3日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行李建霖、张永红追偿权纠纷一案。执行标的为46317.42元、执行费595元。目前执行到位金额20192.79元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人李建霖、张永红列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人李建霖名下的川ＹＰ××××号大众汽车牌车辆予以查封，以上车辆均因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人李建霖、张永红无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11568号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢435号 申请执行人：杨茂金，男，1962年11月1日出生，汉族，现住江苏徐州市贾汪区。 申请执行人：柏永国，男，1965年9月24日出生，汉族，现住山东省甘南县。 申请执行人：王志林，女，1962年6月29日出生，汉族，现住张家口。 申请执行人：龚义平，男，1962年4月29日出生，汉族，现住天津市津宝堤县。 申请执行人：李志萍，女，1961年9月2日出生，汉族，现住崇礼县。 申请执行人：李杰，男，1959年10月20日出生，汉族，现住崇礼县。 申请执行人：高金岭，男，1991年6月28日出生，汉族，现住张北县。 申请执行人：吴雅珍，女，1969年4月23日出生，汉族，现住山东省甘南县。 申请执行人：王炳永，男，1959年1月6日出生，汉族，现住张家口。 申请执行人：王学芝，女，1966年8月28日出生，汉族，现住天津市津宝堤县。 申请执行人：陈俊蕊，女，1959年3月26日出生，汉族，现住辛集市。 申请执行人：韩孟军，男，1959年1月9日出生，汉族，现住辛集市。 申请执行人：张素令，女，1938年10月15日出生，汉族，现住河北省谢庄乡赵县。 申请执行人：史红计，男，1938年10月18日出生，汉族，现住河北省谢庄乡赵县。 申请执行人：赵君荣，女，1962年10月8日出生，汉族，现住江苏徐州市贾汪区。 被执行人：朱红彬，男，1982年7月4日出生，汉族，现住藁城市。 被执行人：朱辉，男，1980年10月5日出生，汉族，现住藁城市。 被执行人：石家庄欧曼运输服务有限公司，住所地石家庄市古城东路66号，统一社会信用代码79655964-2。 法定代表人：李素兴。 被执行人：朱红霞，女，1981年8月4日出生，汉族，现住藁城市。 本院在执行杨茂金、柏永国、王志林、龚义平、李志萍、李杰、高金岭、吴雅珍、王炳永、王学芝、陈俊蕊、韩孟军、张素令、史红计、赵君荣与朱红彬、朱辉、石家庄欧曼运输服务有限公司、朱红霞附带民事赔偿一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱红彬、朱辉、石家庄欧曼运输服务有限公司、朱红霞名下的银行存款237万元。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈明立
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执1629号 申请执行人：江油立航金属材料有限公司，统一社会信用代码91510781MA624ALQ56，住所地四川省江油市工业园区创元路南段科技孵化园。 法定代表人：蒋崇林，董事长。 被执行人：中科创能实业有限公司，统一社会信用代码91510107MA6CP9AA5G，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2栋11层5号。 法定代表人：孔祥明,执行董事兼总经理。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020)川0781民初1539号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人中科创能实业有限公司的银行存款190万元（未含利息及迟延履行金金额）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、保函费4000元，律师代理费52000元，执行费12625元从被执行人中科创能实业有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金洪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈雪怡
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初720号 原告：安美月，女，1960年8月24日出生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人樊生，河北华祥律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司。住所地：河北省张家口市涿鹿县涿鹿镇轩辕路25号。 负责人：王树军。 委托诉讼代理人：刘文君，河北海龙律师事务所律师。 原告安美月与被告中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司保险纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安美月向本院提出诉讼请求：被告赔付医疗费19689.24元。事实与理由：2019年7月2日，原告在被告处投保了“人人安康”百万医疗保险一份。被告的工作人员通过微信，将投保单及单据各一份转给原告。保单上注明等待期为30天，赔偿比例为100%,有效期自2019年7月3日至2020年7月2日，保险金额2000000元。2019年11月4日，原告到中国人民解放军第三O九医院治疗，被诊断为甲状腺恶性肿瘤，住院治疗15天。医疗费用39825.8元，农村合作医疗报销20136.56元，剩余19689.24元依据原告与被告的保险单，应由被告支付。后被告拒付。 被告的工作人员在原告投保时，仅将投保单及发票以微信的方式发给原告，告知原告在保险时间内的保险责任由被告方承担，并未告知任何免责条款。现对于原告方的赔付申请拒赔系违约行为。 综上所述，原告与被告的保险合同关系依法有效，现被告违反约定拒赔。应承担违约责任，请求人民法院依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司辩称，被告的工作人员在原告投保时，将投保单及发票以微信的方式发给原告，保单上注明等待期为30天，原告未在获得被保资格之日起120内接受扁桃体腺等疾病检查与治疗，原告要求被告赔付理赔款无事实和法律依据，应予以驳回。 当事人争议的事实的质证和认定： 1、《人人安康”百万医疗保险保险单》及单据一份可证实：原告与被告签订保险合同关系成立。 2、《河北省城乡居民医疗保障费用结算单》及住院病历可证实：原告因病住院就医后农村合作医疗报销相关费用。 3、PICC中国人民财产保险股份有限公司《拒赔∕拒付通知书》可证实：该通知书未载明具体日期，仅显示被告以“人人安康”条款2.2.1规定，原告未在获得被保资格之日起120内接受扁桃体腺等疾病检查与治疗。故被告拒绝赔付。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月2日，原告在被告处投保了“人人安康”百万医疗保险一份。被告的工作人员通过微信，将投保单及单据各一份转给原告。保单上注明等待期为30天，赔偿比例为100%,有效期自2019年7月3日至2020年7月2日，保险金额2000000元。 2019年11月4日，原告到中国人民解放军第三O九医院治疗，被诊断为甲状腺恶性肿瘤，住院治疗15天。医疗费用39825.8元，农村合作医疗报销20136.56元，剩余19689.24元，原告要求被告理赔时，被告向原告出具未载明具体日期《拒赔∕拒付通知书》，该通知书内容显示被告以“人人安康”条款2.2.1规定，原告未在获得被保资格之日起120内接受扁桃体腺等疾病检查与治疗。被告拒绝赔付原告剩余医疗费19689.24元。 以上事实有原、被告陈述，《人人安康”百万医疗保险保险单》及单据一份、《河北省城乡居民医疗保障费用结算单》及住院病历、PICC中国人民财产保险股份有限公司《拒赔∕拒付通知书》所证实。 本院认为，原告在被告处投保了“人人安康”百万医疗保险一份，被告接受了原告的投保，双方的保险合同关系成立。原告的疾病发生在2019年11月4日，属于保险期间内，被告应当承担给付原告理赔款的责任。 被告的工作人员在原告投保时，仅将投保单及发票以微信的方式发给原告，保单上注明等待期为30天，并未对免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现被告以原告未在获得被保资格之日起120内接受扁桃体腺等疾病检查与治疗，拒绝向原告方的赔付理赔款无事实和法律依据，其抗辩理由不成立，不予采纳。 综上所述，原告要求被告赔付医疗费19689.24元的请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司赔付原告安美月医疗费19689.24元。本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，减半收取计147元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  宋玉刚 二〇二〇年八月十四日 书记员  付 英 附：相关法律规定 1、《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 2、《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》(2013年5月6日最高人民法院审判委员会第1577次会议通过)法释〔2013〕14号 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初680号 原告：王丽，女，1986年11月6日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：陆小春（系原告丈夫），男，1985年4月9日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：田松林，河北松林律师事务所律师。 被告：赵亮晶，男，1984年12月12日出生，汉族，无业，住河南省罗山县。 委托诉讼代理人：薛真，河北开原律师事务所律师。 原告王丽与被告赵亮晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽的委托诉讼代理人陆小春、田松林，被告赵亮晶的委托诉讼代理人薛真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还购房定金4万元。事实和理由：2019年12月，被告委托唐山市开平区千家房产中介所（简称千家房产中介）代为出售自己名下位于唐山市开平区。2019年12月23日，原告通过千家房产中介，与被告达成买卖房屋的合同意向，并且签订了《定金收条》，约定被告上述房产出售给原告，交易价格为57万元，并约定了支付房款方式等内容。被告收取原告购房定金2万元。《定金收条》签订后，原告依约定向千家房产中介店长以微信转账的方式交付定金2万元。之后，被告未按约定于2020年1月20日与原告签订正式合同。2020年4月8日，被告明确表示因价格低房产不再出售。原告认为，双方签订的《定金收条》具备了房屋买卖合同的基本条款，应视为合同成立。被告收取定金后不履行合同的，应当依法双倍返还定金。经协商无果，诉至法院，望判如所请。 被告赵亮晶辩称，被告委托千家房产中介卖房，但未委托其代收定金以及签订合同事宜，且被告没有收到定金，故对原告所诉的事实不予认可。要求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告赵亮晶委托千家房产中介提供居间服务，向外出售其名下位于唐山市开平区房产。原告经千家房产中介介绍，表示购买上述房产。2019年12月23日，千家房产中介员工高小伟代替被告与原告签订《定金收条》，载明：被告将其拥有的坐落在唐山市开平区新野上郡祥园X楼X门X号房产出售给原告，交易价格为人民币57万元，被告收取原告定金人民币2万元。双方约定与2020年1月20日前签订合同，并支付首付款10万元；二期房款于2020年1月20日前给付；办房本前的契税由被告承担，原告负责过户费，尾款押2万元。落款处有原告和高小伟代被告的签名。2019年12月23日，原告支付给千家房产中介员工龚晨2万元。后原、被告因所购房产是否包含地下室等问题，未能签订合同，故原告诉至法院。 另查明，被告未授权千家房产中介代理收取定金和签订《定金收条》等事宜，千家房产中介未将原告支付的2万元交付被告。 以上事实，有原告提交的《定金收条》、微信转账记录、千家房产中介与被告的通话记录、证人证言及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，千家房产中介向原、被告提供订立合同的媒介服务，千家房产中介与原、被告之间形成居间合同关系。本案中，千家房产中介未经被告授权以被告的名义与原告签订定金协议，违反了合同法的规定，其行为对被告不发生法律效力，责任应由千家房产中介承担。原告与被告未形成定金合同关系，被告亦未收到原告支付的定金，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百一十五条、第四百二十四条的规定，判决如下： 驳回原告王丽的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元,由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 尹东波 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 张 爽 书 记 员 刘珊珊
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5363号 本院于2020年8月5日对原告夏占月与被告石家庄中林酒店管理有限公司等房屋租赁合同纠纷一案作出的（2019）冀0109民初5363号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0109民初5363号民事判决书中的“石家庄中林酒业管理有限公司”全部补正为“石家庄中林酒店管理有限公司”。 审 判 长  林祝安 人民陪审员  安书分 人民陪审员  高翠菊 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  梁莎莎
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9805号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司河南省分行。被执行人：邢肖阳。中国建设银行股份有限公司河南省分行与邢肖阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4945号民事判决书已发生法律效力。邢肖阳未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邢肖阳名下银行存款800304.55元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年八月三十日书记员  闫全顺
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2983号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:孟小宁,男,1989年1月28日出生,汉族,住河南省清丰县。 被执行人:崔慧玲,女,1990年4月13日出生,汉族,住河南省濮阳县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12835号民事判决，于2020年6月3日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行孟小宁、崔慧玲追偿权纠纷一案。执行标的为52430.45元、执行费686元。目前执行到位金额4779.4元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人孟小宁、崔慧玲列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人孟小宁名下的豫ＪＪ××××号江淮牌车辆予以查封，以上车辆均因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人孟小宁、崔慧玲无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12835号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19395号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：马连毅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马连毅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21852号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3547.58元（其中3497.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3022号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:宋淑珍,女,1966年7月14日出生,汉族,住山东省安丘市。 被执行人:张剑英,女,1972年3月9日出生,汉族,住山东省安丘市。 被执行人:朱红军,男,1972年8月25日出生,汉族,住山东省安丘市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12637号民事判决，于2020年6月3日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行宋淑珍、张剑英、朱红军追偿权纠纷一案。执行标的为53112.84元、执行费697元。目前执行到位金额2938.22元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人宋淑珍、张剑英、朱红军列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人宋淑珍、张剑英、朱红军无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12637号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881民初2383-2号解除保全申请人：曲阜市润强种植专业合作社，住所地曲阜市防山镇政府驻地南。统一社会信用代码：社会信用代码：93370881310320528L。法定代表人：孔翔，理事长。委托诉讼代理人：刘元凤，山东众立律师事务所律师。被申请人：崔德峰，男，汉族，1981年1月7日出生，住山东省邹城市，送达地址：曲阜市会展中心西门红路灯南20米路西曲阜市万福装饰工程有限公司。解除保全申请人曲阜市润强种植专业合作社与被申请人崔德峰等民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日作出(2020)鲁0881民初2383号民事裁定，查封、冻结孙明亮、孙宁宁、崔德峰、崔德勇名下银行存款12万元；冻结期限一年，自2020年8月6日起至2021年8月5日止。曲阜市润强种植专业合作社于2020年8月7日向本院申请解除对崔德峰的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对崔德峰名下银行存款的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟学军二〇二〇年八月七日书记员  闫 海
呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   (2020)内0105执异205号   案外人：浙江安开电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市。   法定代表人：李绍山，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭长军，该公司员工。   申请执行人：胡拴柱，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被执行人：内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市   法定代表人：李义星，该公司总经理。   委托诉讼代理人：侯芳琳，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：高杰，男，该公司员工。   本院在执行申请执行人胡拴柱与被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江房地产公司）[案号:(2017)内0105执1856号]买卖合同纠纷一案中，案外人浙江安开电气有限公司（以下简称浙江安开公司）请求本院依法中止对位于呼和浩特市××区车位的查封，并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   浙江安开公司称，浙江安开公司与瓯江房地产公司于2018年6月8日签订了《成套电气购销合同》，订购高低压开关柜、电线电缆桥架等货物共计16889518元。合同签订后，浙江安开公司依约向瓯江房地产公司交付了合同项下的设备，瓯江房地产公司向浙江安开公司支付了5％的预付款，剩余设备货款合同约定以车位抵顶的方式支付，每个车位折算人民币150000元，共计107个车位。2018年9月16日，双方协商签订了《以车位抵顶货款协议书》，协议约定瓯江房地产公司将位于呼和浩特市××区地下车库A-38等107个车位抵顶给案外人，并于当日签订了《地下车位交付协议》，瓯江房地产公司向浙江安开公司移交车位且办理了车位交付手续。综上所述，浙江安开公司在贵院查封前已与瓯江房地产公司签订了合法有效的《以车位抵顶货款协议书》，且双方签订的交付协议表明瓯江房地产公司同意提前移交车位，故浙江安开公司依法对案涉车位进行了实际控制和管理，系合法占有。浙江安开公司以抵顶的方式支付了全部车位款，且非因案外人自身原因未办理权属证书。贵院将案外人的财产予以查封、执行的行为明显错误，现依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出执行异议，请求贵院中止对位于呼和浩特市××区地下车库A-38车位的查封，切实维护案外人的合法权益。   瓯江房地产公司称，瓯江房地产公司与浙江安开公司于2018年6月8日签订了电气购销合同，由瓯江房地产公司向浙江安开公司订购高低压开关柜、电线电缆桥架等货物，合同约定部分贷款以位于瓯江现代城小区地下共107个车位抵顶支付。经协商，双方于2018年6月8日签订了交付协议，办理交付手续，此后涉案车位由浙江安开公司控制，剩余未被查封并已抵顶给浙江安开公司的车位也由其进行管理及买卖。因整体项目导致涉案车位目前暂不具备办理产权登记的条件，该车位尚未办理过户登记的责任的确在于瓯江房地产公司一方。   本院查明，胡拴柱与瓯江房地产公司、朱明智买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）内0105民初8884号民事判决，判决的主要内容：一、瓯江房地产公司于本判决生效之日起十日内给付胡拴柱货款65069元，并支付利息（自2016年11月3日起诉之日至偿还全部货款之日止，以应给付货款65069元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回胡拴柱的其他诉讼请求。判决生效后，因瓯江房地产公司未履行判决确定的义务，胡拴柱于2017年6月1日向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日作出(2017)内0105执1856号执行裁定，裁定:查封被执行人瓯江房地产公司所有的位于呼和浩特市××区地下车库A-38车位，查封期限为三年。   另查明，浙江安开公司与瓯江房地产公司于2018年6月8日签订了《成套电气购销合同》，由瓯江房地产公司向浙江安开公司订购高低压开关柜、电线电缆桥架等共计16889518元的货物，合同约定结算方式为：先付合同总额的5％预付款合同生效，其余货款在货到现场后以车位抵顶的方式一次性付清，车位顶账单价150000元/个，共计107个。2018年9月16日，瓯江房地产公司与浙江安开公司签订了《以车位抵顶货款协议书》和《地下车位交付协议》，协议约定瓯江房地产公司将位于呼和浩特市××区车位，B区012-020号车位，D区072-074号车位，共计107个地下车位抵顶给浙江安开公司做为设备货款，瓯江房地产公司需提前向浙江安开公司交付车位并办理车位交付手续。   再查明，呼和浩特市规划局于2013年7月30日作出呼规批赛分建字[2013]13号《关于内蒙古瓯江房地产开发有限公司申请补办瓯江现代城建设工程规划许可证的批复》，该批复批准了瓯江房地产公司关于瓯江现代城项目补办《建设工程规划许可证》的申请，瓯江房地产公司于同日取得建设工程规划许可证。2013年10月23日，受瓯江房地产公司委托，呼和浩特市标准房产测绘所作出关于位于呼和浩特市××区钢筋混凝土结构地下车库及商业的《房屋面积暂测成果报告书》。   本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议，又认为执行行为错误提出执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。上述规定第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，应审查：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。从该规定可知，执行异议程序对案外人的异议审查是以形式审查为原则。本案中，根据瓯江房地产公司提交的建设工程规划许可证、呼和浩特市规划局作出的相关文件、面积暂测报告书可知，瓯江房地产公司对案涉车位取得了建设规划许可证，其也认可将案涉车位抵顶给浙江安开公司，但未办理车位过户登记手续。浙江安开公司请求本院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，中止对案涉车位的查封。但根据此规定第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，排除执行的条件之一是买受人与被执行人已签订合法有效的书面买卖合同，该规定是对无过错不动产买受人物权期待权的保护，而浙江安开公司与瓯江房地产公司签订的《以车位抵顶货款协议书》及《地下车位交付协议》，本质上属以物抵债的债权债务关系，该规定未将抵债受让人列入保护范围。故浙江安开公司的异议理由，不能排除执行。综上，浙江安开公司请求本院依法中止对位于呼和浩特市××区车位的查封的请求，不予支持。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下：   驳回浙江安开电气有限公司的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审 判 长 王 娟人民陪审员 广 清人民陪审员 刘继广二〇二〇年八月三十一日书 记 员 韩清会
山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0930民初263号   原告：邬某，男，1963年3月15日生，汉族，河曲县文笔镇南元村人,农民，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：马某，男，山西翠峰律师事务所律师。   被告：张某1，男，2006年12月16日生，汉族，偏关县人，河曲县实验初中学生，现住河曲县，公民身份号码×××。   法定代理人：张某2，男，1971年4月4日生，现住河曲县，系张某1父亲。   被告：张某2，男，1971年4月4日生，汉族，偏关县人，现住河曲县，公民身份号码×××。   原告邬某与被告张某1、被告张某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，因涉及未成年人，经被告张某2申请，决定不公开开庭审理本案。原告邬某的委托诉讼代理人马某，被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邬某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故侵权造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计16671元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月12日17时15分许，被告张某1骑行两轮电动车由西向东行驶至河曲县黄河大街工会门口路段处时与行人邬某发生碰撞，造成原告邬某受伤的道路交通事故。该事故经河曲县交警大队认定：被告张某1负全部责任，原告邬某无责任。该事故发生后，原告被送往河曲县人民医院救治，因病情所需后两次赴山西省人民医院行进一步检查治疗，其在前述医院共住院15天，共支出医疗费8157.5元。该事故经调解，未能协商处理。综上，由于被告张某1违法驾驶车辆发生交通事故造成原告的人身损害，被告张某1作为侵权人应当赔偿，因被告张某1为未成年人、限制民事行为能力人，被告张某2作为被告张某1的父亲、法定监护人依法应当承担赔偿责任。因此，请求人民法院依法判决，维护受害者的合法权益，支持原告之诉求。   被告张某2辩称，交通事故和责任认定无异议，事故发生后，为原告垫付了医疗费6955元，住院伙食费350元。原告去山西省人民医院就医没有诊断证明，所购药物是与交通事故损害无关的药物，对原告去往太原治疗的医疗费、住宿费、交通费不应由被告承担。原告在河曲县人民医院住院期间存在挂床现象，挂床期间的住院费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费不应由被告承担。且原告未提供费用清单，无法证明用于治疗头皮裂伤。原告主张误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费偏高。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提出原告在河曲县人民医院住院期间存在挂床，结合原告提供的住院病历，本院认为原告在5月23日至5月27日住院期间没有接受实质性的检查和治疗，该期间判定为挂床，对该期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费不予支持。2、原告提交了出院后在河曲县人民医院和山西省人民医院支出的医疗费票据，被告提出该药品是治疗心脑血管疾病用药，与本次交通事故无关联，不予认可。原告未提供其他证据证明该费用与治疗侵权行为导致的伤情有关，故本院对原告要求将出院后医疗费纳入损失计算不予支持。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月12日17时15分许，被告张某1骑行两轮电动车由西向东行驶至河曲县黄河大街工会门口路段时与行人邬某发生碰撞，造成原告邬某受伤的道路交通事故。事故经河曲县交通警察管理大队认定，张某1骑行车辆在道路上行驶时，双手离把是事故发生的原因。张某1应付本起事故的全部责任，邬某无责任。   事故发生后，2019年5月13日，邬某入河曲县人民医院住院治疗，于2019年5月28日出院，住院15天，出院诊断：头皮裂伤、高血压病。出院医嘱：不适随诊，定期复查。邬某共支出医疗费6668.51元。原告出院后在河曲县人民医院、山西省人民医院门诊就医，支出医疗费1488.99元。   另查明，事故发生后，被告为原告垫付了医疗费5000元，支出住院伙食费200元。   以上事实，有道路交通事故责任认定书、身份证、诊断证明、出院证、住院病历、医疗费用票据、收条、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。   本院认为，公民的生命、健康权依法受到法律保护，侵害他人造成人身损害财产损失的，应当承担赔偿责任。河曲县交通警察管理大队就本起交通事故作出的事故责任认定书，基本事实认定清楚，责任划分恰当，各方当事人无异议，本院予以采纳并作为划分责任比例的依据。   本起交通事故中，被告张某1负全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”本案中，被告张某1为未成年人，被告张某2作为其法定监护人，对张某1缺乏安全教育，导致事故发生，对于原告邬某的损失，被告张某2依法应承担全部责任。   就原告邬某主张的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，认定如下：   1、医疗费。原告主张金额为8157.5元，剔除了出院后支出的医疗费1488.99元，剩余医疗费6668.51元，原告提交相关诊疗资料及票据，本院予以确认。   2、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院15天，剔除挂床天数5天，参照我省省直机关工作人员省内出差伙食补助标准为每人每天100元，确认为1000元。   3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告在住院期间客观上需要加强营养，营养费标准按50元每天计算，确认为500元。   4、误工费。原告主张误工费2435.8元。本院确定误工期为10天，原告无固定收入且未举证证明其最近三年的平均收入状况，参照80元每天的标准计算，确定为800元。   5、护理费。原告主张2545.1元。本院认为，原告在治疗期间需要1人护理，原告未证明护理人员的收入状况，参照120元每天的标准计算，护理费确定为1200元。   原告去太原就医支出的住宿费130元、交通费1152.8元，未提供证据证明与治疗侵权行为导致的伤情有关，本院不予支持。   上列1-5项损失共计10168.51元，应由被告张某2赔偿，扣除已支付的5200元，还需赔偿原告邬某4968.51元。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：   一、被告张某2于本判决生效后十日内赔偿原告邬某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计4968.51元。   二、驳回原告邬某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取108元（原告已预交），由原告邬某负担83元，由被告张某2负担25元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 程春丽      二〇二〇年八月十日   书记员 金春燕