wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初2217号原告：邓德意，男，汉族，1973年3月14日出生，户籍地湖南省桃江县。原告：钟辉，女，汉族，1970年6月12日出生，户籍地湖南省桃江县。原告邓德意、钟辉委托代理人：徐浩朋、易霞，均系湖南义剑（安化）律师事务所律师，徐浩朋的代理权限为特别授权，易霞的代理权限为一般代理。被告：王梦强，男，汉族，1963年8月27日出生，户籍地益阳市赫山区。委托代理人：刘晓红，湖南桃花江律师事务所，代理权限为特别授权。原告邓德意、钟辉与被告王梦强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。本案在审理过程中，因本案诉讼标的较大，为查明案件事实，需原告邓德意本人出庭参加诉讼。而原告邓德意因犯罪被监禁，在湖南省津市监狱服刑，因受新冠肺炎疫情影响，暂不能出庭参与诉讼，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈晓军二〇二〇年八月六日书记员  夏庆军附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3046号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:李方,男,1982年3月7日出生,苗族,住贵州省务川仡佬苗族自治县。 被执行人:邹乙铭,男,1983年6月6日出生,仡佬族,住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11451号民事判决，于2020年6月3日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行李方、邹乙铭追偿权纠纷一案。执行标的为23508.93元、执行费253元。目前执行到位金额2825.55元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人李方、邹乙铭列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人李方、邹乙铭无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11451号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2845号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:张立,男,1970年2月6日出生,汉族,住内蒙古赤峰市元宝山区。 被执行人:杨树丽,女,1958年12月4日出生,汉族,住内蒙古赤峰市元宝山区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初4598号民事判决，于2020年6月1日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行张立、杨树丽追偿权纠纷一案。执行标的为155307.05元、执行费2230元。目前执行到位金额1676.07元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人张立、杨树丽列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人张立、杨树丽无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初4598号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19421号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：谢焕运。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谢焕运小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21905号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户642.49元（其中592.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执异82号案外人：胡蓓姗，女，1974年8月15日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区文峰大道与光明路交叉口西北角。被执行人：胡思哲，男，1970年12月6日出生，汉族，住安阳市香格里拉城市。被执行人：董睿，女，1972年3月30日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角。法定代表人：李建军，该公司董事长。被执行人：龙腾（安阳）五金机电工业园有限公司，住所地安阳市北关区创业大道东段北侧。法定代表人：胡思哲，该公司执行董事。在本院执行申请执行人中原银行股份有限公司安阳分行（以下简称中原银行）与被执行人胡思哲、董睿、安阳市城房置业有限公司（以下简称城房公司）、龙腾（安阳）五金机电工业园有限公司（以下简称龙腾公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人胡蓓姗对执行郑州市金水区明达路5号2号楼1层010001号、01××02号、2层020001号、020002号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡蓓姗称，因胡思哲、董睿等与中原银行贷款纠纷，法院对郑州市金水区明达路5号2号楼1层010001号、01××02号、2层020001号、020002号房产进行司法拍卖。该房产虽登记在董睿名下，但该房产系案外人与董睿共同购买，并非董睿的全部产权。特向法院提出执行异议，请求中止对该房产的执行。本院查明，中原银行与胡思哲、董睿、城房公司、龙腾公司金融借款合同纠纷一案，中原银行向本院申请财产保全，本院于2018年5月21日作出（2018）豫0503民初1295号民事裁定，于2018年5月24日轮候查封了包括本案4套涉案房产在内的董睿名下房产，该4套房产由郑州高新技术产业开发区人民法院查封在前。2018年9月17日，本院作出（2018）豫0503民初1295号民事判决，判决：一、胡思哲、董睿于判决生效后三个月内偿还中原银行借款本金1400万元并支付利息；二、胡思哲、董睿在履行期限届满未清偿上述第一项债务的，中原银行对董睿提供的抵押物郑州市二七区淮北街18号3号楼东1单元9层东户、郑州市金水区金水路233号1号楼12层42号、郑州市金水区金水路233号5号楼16层58号、郑州市金水区明达路5号2号楼1层010001号、郑州市金水区明达路5号2号楼1层01××02号、郑州市金水区明达路5号2号楼2层010001号、郑州市金水区明达路5号2号楼2层01××02号的房产享有优先受偿权；三、在上述抵押物不足以清偿全部债务时，城房公司、龙腾公司对不足部分的债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向胡思哲、董睿追偿。城房公司对该判决不服，提起上诉，但在二审审理过程中申请撤回上诉，安阳市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）豫05民终5097号民事裁定，裁定准许城房公司撤回上诉。判决生效后，被执行人未按照判决书履行义务，中原银行向本院申请执行。在执行过程中，因本案申请执行人中原银行对董睿名下房产享有抵押权，本院向上述房产的首先查封法院郑州高新技术产业开发区人民法院发出商请移送函。2019年6月6日，郑州高新技术产业开发区人民法院向本院发送（2018）豫0191执7726号商请移送回复函，同意由本院对包括涉案4套房产在内的董睿名下共计7套房产进行处分。2020年6月2日，本院作出（2020）豫0503执恢27号执行裁定，裁定：拍卖被执行人董睿所有的郑州市××路××楼××、××、××楼××、××房产（房权证号分别为：12××58、12××56、12××59、12××57）。本院对上述房产评估后，于2020年6月23日将上述房产通过淘宝网司法拍卖平台进行网络司法拍卖。因案外人提出执行异议，本院已暂缓了对上述房产的拍卖。另查明，郑州市房产档案馆出具的《郑州市个人房屋权属信息表》《不动产登记资料查询结果证明（房屋）》显示，郑州市××路××楼××、××、××楼××、××房产的权利人均为董睿，上述房产均于2014年12月26日抵押给安阳银行股份有限公司人民大道支行（现更名为中原银行人民大道支行）。本院认为，首先，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房产在不动产管理部门登记的权利人均为被执行人董睿，并无共有人。案外人并未提供其与董睿共同出资购买涉案房产，更不能提供证据证明不动产登记确有错误，故案外人认为涉案房产并非董睿全部产权，本院拍卖上述房产侵犯其合法权益的意见本院不予采纳；其次，即使按照案外人异议申请书中所述，涉案房产是其与董睿共同购买。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定：“申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。涉案房产于2014年12月26日抵押给申请执行人，并在不动产管理部门进行了抵押登记，申请执行人对涉案房产享有优先受偿的权利，根据上述规定案外人亦不得以此为理排除执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十七的规定，裁定如下：驳回案外人胡蓓姗的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭振平人民陪审员  张志军人民陪审员  王 英二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘 玫
马边彝族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1133执保28号 玛地叶铁（申请执行人）、周兵（被执行人）： 与租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计786000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给玛地叶铁（申请执行人）。至此，玛地叶铁（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1133民初462号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终2620号 上诉人（原审被告）：柳江县恒丰正大投资有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区新兴工业园顺业路1号308室，统一社会信用代码:91450221098347888N。 法定代表人：朱能向，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄浩，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋锞帆，广西万然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西溢海电力工程有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道168号翡翠龙庭办公楼17-10、11、12、13号，统一社会信用代码：91450200557242015Y。 法定代表人：吴位文，该公司总经理。 上诉人柳江县恒丰正大投资有限公司因与广西溢海电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初3306号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柳江县恒丰正大投资有限公司以广西溢海电力工程有限公司已履行开具发票义务为由以书面形式向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，柳江县恒丰正大投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人柳江县恒丰正大投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费25890元（上诉人柳江县恒丰正大投资有限公司已预交），减半收取12945元，由上诉人柳江县恒丰正大投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁立波 审判员  孙 翔 审判员  李 枚 二〇二〇年八月七日 书记员  隋 克
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2097号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，汉族，1968年2月18日生，住方城县。被告：贾路路，女，1989年5月2日生，汉族，住方城县。被告：王蓓，女，1982年3月12日生，汉族，住方城县。被告：张德全，男，1985年4月1日生，汉族，住方城县。被告：姚海鹏，男，1981年10月10日生，汉族，住方城县。被告：李伟，女，1989年8月12日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告贾路路、王蓓、张德全、姚海鹏、李伟为借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告贾路路、王蓓、张德全、姚海鹏、李伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金299933.97元及利息6000元，以后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2018年8月22日，被告贾路路由被告王蓓、张德全、姚海鹏、李伟提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：借款借据第一联、第二联；最高额个人借款合同；最高额保证合同；一般贷款开户；借款人、担保人身份证复印件。被告贾路路、王蓓、张德全、姚海鹏、李伟经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2018年8月22日，被告贾路路作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2018年8月22日至2021年8月21日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过300000元，月利率为9.9‰。同日，被告贾路路作为借款人，被告王蓓、张德全、姚海鹏、李伟作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人贾路路在2018年8月22日至2021年8月21日期间内在原告处借款金额不超过300000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告贾路路签名并按指印，担保人栏内被告王蓓、张德全、姚海鹏、李伟签名并按指印。2018年8月22日，被告贾路路作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为300000元，期限为12个月，自2018年8月22日至2019年8月22日，利率为9.9‰。2018年8月22日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给被告贾路路。被告贾路路在收到借款本金后，于2019年8月22日归还借款本金66.03元，至2019年8月22日，共计归还利息36135.06元。借款本金299933.97元及下余利息，至起诉日被告未归还。综上事实，本院认为：被告贾路路与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告贾路路，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告贾路路应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。故原告请求判令被告贾路路归还借款本金299933.97元及利息的理由成立，本院予以支持。被告王蓓、张德全、姚海鹏、李伟在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告张德全、姚海鹏、李伟、郑向东、郑自成对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告贾路路、王蓓、姚海鹏、张德全、李伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾路路于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金299933.97元及利息（自2018年8月22日至2019年8月22日按借款本金300000元、月利率按9.9‰计算、2019年8月22日以后按借款本金299933.97元、利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。扣除被告已经归还的利息36135.06元）。二、被告王蓓、张德全、姚海鹏、李伟对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，由被告贾路路、王蓓、张德全、姚海鹏、李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年八月五日书 记 员  邢 猛
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书五四 申请执行人鲁明，男，1960年7月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被执行人张霞，女，1969年10月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被执行人高俊（高度俊），男，1970年12月26日出生日，汉族，住河南省泌阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1726民初1336号民事判决书，在执行申请执行人鲁明与被执行人高俊（高度俊）、张霞买卖合同纠纷一案中，因被执行人高俊（高度俊）、张霞已按照生效法律文书履行完毕，依照《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下： 对被执行人高俊（高度俊）和案外人高祎名义存放于泌阳县花园街道办事处拆迁补偿款一笔为351060元中的13.5万元,予以解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常文涛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王太岩
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初4067号 原告：利辛县逸安商砼有限公司，住所地利辛县纪王场乡向阳村路南侧，统一社会信用代码91341623MA2NNUMH85。 法定代表人：刘少帅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江义团，男，1963年3月13日出生，汉族，安徽省利辛县。 被告：孙涛，男，1973年4月2日出生，汉族，住利辛县。 被告：江月梅，女，1971年5月15日出生，汉族，住利辛县。 被告：李翔，男，1990年5月16日出生，汉族，住利辛县。 委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。 原告利辛县逸安商砼有限公司与被告孙涛、江月梅、李翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告利辛县逸安商砼有限公司委托诉讼代理人江义团、被告孙涛、江月梅、李翔及其委托诉讼代理人朱亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县逸安商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告混凝土款玖万肆仟柒佰元整94700元；2．依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司主营混凝土生产与销售，2014年2017年期间，三被告因业务需要从原告处使用混凝土，2014年用混凝土196方，350元/立方，2017年用混凝土58方，450元/立方，原告多次催要欠款，被告以各种理由拒不还余款，被告孙涛在江集法庭开庭期间陈述用混凝土是事实，系三人合伙，现三被告未还款，为此原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。 被告孙涛、江月梅、李翔辩称，1．原被告之间买卖混凝土已经结清，被告方已不欠原告任何货款；2．原告主张的诉请、事实与理由与客观事实不符，原告陈述的事实与其提供的证据不符；3．本案已过诉讼时效。 原告利辛县逸安商砼有限公司围绕其诉讼请求提交的证据有：1．原告的营业执照、法人身份证，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2．运输单，证明混凝土用到了被告的工地上有被告的签字；3．公司变更证明，证明2018年12月28日利辛县祝萍商砼建材有限公司变更为利辛县逸安商砼有限公司；4．江集法庭开庭笔录，证明被告孙涛陈述的是三人合伙。 被告孙涛、江月梅、李翔向本院提交的证据有：1．三被告的身份证，证明三被告的诉讼主体资格；2．利辛逸安商砼有限公司证明一份，证明三被告与原告之间全部货款已结清，并无债务纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：被告对原告所举证据2有异议，被告称2014年至2017年的货运单已经结清，同时该运输单应是一式三联，原告提供的只是第一联，按正常的交易方式应当有结算联，原告未提供，同时三被告在当年已经结算全部货款，该运输单有4张没有三被告的签字，同时还有一张是残缺的，对其真实性无法核实。本院认为，运输单上有被告签名，说明其对运输单的数量是认可的，其中一张残缺的运输单，庭后原告将其补充完整，且有被告孙涛的签名。货款是否已结清被告应提供证据，其在举证期限内未举证，应承担举证不能的不利后果，故对该组证据中有被告方签名的运输单，予以认可。被告对原告所举证据3有异议，认为该组证据系复印件，不能证明其目的。庭后经核实，利辛县祝萍商砼建材有限公司于2018月12月28日变更为利辛县逸安商砼建材有限公司，故对该组证据予以认定。被告对原告所举证据4有异议，认为该庭审笔录只能证明孙涛诉江义团民间借贷的法律关系，孙涛实际系李翔公司的员工，不是合伙人。本院认为，孙涛作为民间借贷案件中的原告，在庭审过程中，自认是合伙关系。对庭审笔录的真实性、合法性、关联性予以认定。原告对被告所举证据2有异议，认为证据2是公司变更后，利辛县逸安商砼有限公司与李翔、孙涛之间的货款往来，与之前的利辛县祝萍商砼建材有限公司的货款无关。庭后，利辛县逸安商砼有限公司出具证明，载明“逸安商砼欠李翔、孙涛的石子款，李翔、孙涛于我公司欠款两清，与所欠祝萍公司的款无关”，本院认为，综合两份证明，仅能说明，2018年12月28日即利辛县祝萍商砼建材有限公司变更为利辛县逸安商砼有限公司之后，原被告双方的砂石水泥款项已结清，故对该组证据，不予认定。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：利辛县祝萍商砼建材有限公司于2018年12月28日变更为利辛县逸安商砼有限公司。孙涛、江月梅、李翔因业务需要从原告处使用混凝土，2014年三被告因修朱集小桥使用混凝土180方，2017年三被告因江桃园孙小六施工使用混凝土46方。原告在利辛县人民法院（2019）皖1623民初2835号判决书中自认2014年混凝土单价按单价330元/立方计算，在利辛县人民法院（2019）皖1623民初7406号民事调解书中，确定2017年混凝土单价为430元/立方。后经原告多次催要货款，被告拒不支付。原告诉至本院，要求支持其诉讼请求，案经调解无果。 另查明，江礼磊（系江义团之子）认可三被告已支付10万元混凝土款，但该款系支付修建刘集大桥的混凝土款，且该10万元均是在2014年夏季前支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。利辛县逸安商砼有限公司向孙涛、江月梅、李翔出售混凝土时，双方没有签订书面合同，合同履行完毕后，未进行结算。所以，三被告购买混凝土的数量，应当按照三被告签单票据据实结算。根据三被告实际签单的数额，利辛县逸安商砼有限公司2014年出售给三被告混凝土总量是180方，2017年出售给三被告混凝土总量是46方。关于混凝土的价格问题，利辛县逸安商砼有限公司主张2014年混凝土单价系350元/立方米及2017年混凝土单价系450元/立方米没有事实依据，不予支持。原告在利辛县人民法院（2019）皖1623民初2835号判决书中自认2014年混凝土单价为330元/立方米，在利辛县人民法院（2019）皖1623民初7406号民事调解书中，确定2017年混凝土单价为430元/立方米。为此，本院确定双方买卖的混凝土的价格为：2014年的混凝土单价为330元/立方米，即180×330=59400元，2017年的混凝土单价为430元/立方米，即46×430=19780元，合计79180元。被告抗辩已支付10万元混凝土款，庭后提交与江礼磊的录音不足以证明其主张，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、孙涛、江月梅、李翔于判决生效之日起十日内给付利辛县逸安商砼有限公司混凝土款79180元； 二、驳回利辛县逸安商砼有限公司其它诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，由孙涛、江月梅、李翔负担906元，利辛县逸安商砼有限公司负担178元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 杨 卉 二〇二〇年八月二十四日 书记员 程宏涛
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初2616号原告：张增文，男，1958年11月13日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。被告：河南华夏隆裕资产托管服务有限公司，统一社会信用代码：P1410307571010595H。住所地：洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉大厦20层，确认送达地址同住所地。法定代表人：张超，该公司总经理。原告张增文与被告河南华夏隆裕资产托管服务有限公司（以下简称“华夏隆裕资产托管服务公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张增文，被告华夏隆裕资产托管服务公司的法定代表人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张增文向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院依法判决被告支付2018年2月至2018年9月拖欠原告的8个月的工资，每个月1700元，共计13600元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月28日，原告与被告签订监管人员协议书，原告受被告指派当天到灵宝市开源矿业有限责任公司为被告从事现场资产监管员岗位工作，协议约定每月工资1700元/月，次月15日前发放。协议期满后监管任务未结束，原告继续受聘为被告从事监管工作，一直工作到2018年9月28日。公司管理人员张旭通知原告停止工作，工作期间被告欠原告8个月工资，合计13600元未支付。现特请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告的工资共计13600元，以确保原告的合法权益。被告华夏隆裕资产托管服务公司辩称：灵宝人员的工资由公司驻三门峡办事处工作人员张旭负责发放,原告可以和张旭联系，由张旭向公司汇报，如果确实拖欠，公司同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为原告提交的银行交易明细清单、出入证、工作证等证据材料，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，本院予以确认并在卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，被告华夏隆裕资产托管服务公司聘请原告张增文为现场监管员，在灵宝市开源矿业有限责任公司从事现场资产监管工作，原告一直工作到2018年9月28日结束。被告华夏隆裕资产托管服务公司按照每月工资1700元支付至2016年9月13日。此后，由被告公司的工作人员张旭、张堆成、马莹，支付原告工资至2018年1月份。自2018年2月份起再未支付工资。原告张增文遂向本院起诉，引起诉讼。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。原告按照约定在灵宝市开源矿业有限责任公司从事现场资产监管工作，向被告提供了劳务，被告理应按照约定向原告支付劳务报酬，被告拖欠原告2018年2月至2018年9月共计8个月工资未付，构成违约，应承担继续履行向原告支付工资的违约责任，原告起诉要求被告支付拖欠工资，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案中，张旭系被告公司的工作人员，被告在诉讼中处于优势证据地位，但其并没有举出有效证据反驳原告的诉讼请求，其要求原告和张旭联系，由张旭向公司汇报的辩解意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告河南华夏隆裕资产托管服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告张增文工资13600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告河南华夏隆裕资产托管服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王项锋二〇二〇年八月二十五日书记员  张**烨履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2897号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:杨孝力,男,1978年11月17日出生,汉族,住福建省福州市马尾区。 被执行人:徐来喜,男,1974年11月28日出生,汉族,住江西省九江市永修县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4218号民事判决，于2020年6月1日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行杨孝力、徐来喜追偿权纠纷一案。执行标的为22544.83元、执行费238元。目前执行到位金额2754.12元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人杨孝力、徐来喜列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人杨孝力名下的闽Ａ×××××号东风日产牌车辆予以查封，以上车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人杨孝力、徐来喜无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4218号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异183号 异议人（申请执行人）：刁庆芬，女，1970年6月17日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被异议人（被执行人）：东莞市福欣实业有限公司,住所地广东省东莞市虎门镇陈村陈丰路10号,统一社会信用代码为91441900553649395Q。 法定代表人：蔡让喜。 第三人：蔡让喜，男，1980年7月1日出生，汉族，住陕西省商南县。 本院在执行申请执行人刁庆芬与被执行人东莞市福欣实业有限公司（以下简称福欣公司）劳动争议一案中，异议人刁庆芬向本院提出申请，请求追加蔡让喜为（2020）粤1972执863号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人刁庆芬向本院提出追加申请：请求追加蔡让喜为（2020）粤1972执863号案件的被执行人，并要求蔡让喜在执行案件款项范围内承担连带清偿责任。事实与理由：异议人与福欣公司劳动争议纠纷执行一案，案号为（2020）粤1972执863号。经法院执行，仅执行到1447.43元，现因福欣公司无其他可能执行财产，法院已于2020年6月29日终结本次执行程序。经查，蔡让喜为福欣公司的唯一股东。根据《公司法》第63条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，蔡让喜应当对福欣公司债务承担连带责任。现异议人为维护自身合法权益特向法院申请追加蔡让喜为（2020）粤1972执863号案件的被执行人。 经审查查明，异议人刁庆芬依据本院作出的（2019）粤1972民初10255号民事判决书以及东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终12459号民事判决书向本院申请强制执行，要求福欣公司支付工资、赔偿金共252410元，本院于2020年1月6日立案执行，案号为（2020）粤1972执863号。经过强制执行，刁庆芬受偿了1447.43元。后经穷尽执行措施，暂未发现福欣公司有其他可供执行的财产，故本院于2020年6月29日作出（2020）粤1972执863号之一执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。 另查，根据国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告显示，福欣公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为1000000元，蔡让喜为该公司唯一股东。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、企业信用信息公示报告等附卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，首先，本院作出的（2020）粤1972执863号之一执行裁定书足以证明福欣公司的财产不足以清偿其负有的到期债务。其次，福欣公司企业信用信息公示报告证明蔡让喜为福欣公司的唯一股东。最后，蔡让喜亦未提供证据证明福欣公司的财产独立于自己的财产。综上所述，异议人刁庆芬主张追加蔡让喜为（2020）粤1972执863号案件的被执行人，并对该案中福欣公司所负债务承担连带责任的申请，符合前述法律规定的情形，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加蔡让喜为（2020）粤1972执863号案件的被执行人，蔡让喜对该案中东莞市福欣实业有限公司所负的债务承担连带责任。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  尹振宇 审判员  曾 旭 审判员  杨尚策 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈成辉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1724号原告（反诉被告）：王秋香，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告（反诉原告）：张红月，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王秋香与被告张红月房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋香，被告张红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秋香向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付2020年度的房屋租金160000元；2.判令被告继续履行租赁合同；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月28日，原、被告签订《门市租赁合同》，合同约定：原告将位于扎兰屯市鑫泉浴池2、3号门市120平方米出租给被告使用。租赁期限自2019年8月1日至2024年8月1日，合同期5年，房费不变。本门市租金为每年人民币160000元。若被告违约，合同立即终止，并且被告承担全部责任。缴纳租金方式为上打租，年交，提前二个月缴纳，租金不增不减。合同签订后，在2019年双方顺利的履行了合同约定。2020年6月1日，原告按合同约定向被告收取租金，被告却拒不缴纳。根据合同约定，被告属于违约，应当承担全部责任。所以原告起诉至法院，要求被告立即按照合同约定缴纳房屋租金，继续履行合同。否则原告将增加诉讼请求，要求被告赔偿原告的可得利益损失。张红月辩称：原告诉讼请求不能成立，依法应予驳回。2019年6月28日，原、被告签订《门市租赁合同》，被告以年租金160000元的价格承租，原告位于鑫泉浴池2、3号门市面积120平方米。租赁期限自2019年8月1日至2024年8月1日，同时约定租金提前一个月缴纳。合同签订后，被告按约定缴纳了第一年租金，并开始使用该房屋。2020年2月新冠疫情爆发，本市采取强制性管理，导致被告无法正常经营。因为疫情的扩散及管控措施的强制性，与被告合作的品牌幽迷服饰有限公司关闭，致使被告的货源中断，被告无法继续正常经营也无力继续承担租金，遂于2020年6月2日，被告在微信中向原告明确表示不再承租涉案房屋，并于2020年8月1日前交还房屋，也告知原告可另行出租涉案房屋，原告不同意。被告承租涉案房屋是为了经营服装生意，因疫情原因，导致租赁合同目的无法实现并已提前2个月明确表示不再承租。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。根据该规定，被告要求解除合同符合法律规定并非违约行为，请求贵院在查明事实的基础上依法解除双方签订的门市租赁合同，并驳回原告的诉讼请求。被告张红月就本案提起反诉，请求：1.依法解除反诉原、被告签订的《门市租赁合同》；2.诉讼费用由反诉被告承担。原告王秋香为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：门市租赁合同，证明原、被告签订五年租赁合同，现未到期，应该继续履行合同。张红月质证，真实性无异议，但现在无法履行租赁合同，张红月身体不好，厂家也倒闭了。本院认证为，对该份证据的真实性予以确认。被告张红月为支持其抗辩意见向本院提交如下证据：1.微信聊天记录截图，证明张红月提前两个月就跟原告表明态度不再承租。王秋香质证，属于假证，转换文字后跟语音不符。应该以语音为准，原告按合同说话，合同五年未到期。本院认证为，对该份证据的真实性予以确认；2.被告与杭州幽迷服饰有限公司签订的合同，证明经营模式是联营，厂家破产，2月份终止合同，被告无能力继续经营下去，之前的房租是被告垫付，厂家返点，被告只是负责管理店铺。王秋香质证，该合同只签一年，已经到期，并且与原告签订的租赁合同没有关系，被告身体不好，有服务员也不用被告干。本院认证为，该份证据与本案并无关联，本院不予确认。经审理查明，2019年6月28日，王秋香与张红月签订《门市租赁合同》，内容如下：“出租方（甲方）王秋香，承租方（乙方）张红月，一、甲方将位于鑫泉浴池2号××门平方米出租给乙方使用，租赁期限自2019年8月1日至2024年8月1日。合同期5年，房费不变。二、本门市租金为每年人民币大写拾陆万元整，小写￥160000元。第一年乙方先向甲方交纳贰万元定金，剩余款项拾肆万元于7月15日一次性交清。若乙方违约，合同立即终止，并且乙方承担全部责任，租金不返还。缴纳租金方式为上打租，年交，提前二个月缴纳。租金不增不减。三、乙方租赁期间取暖费……。四、乙方不得随意损坏门市设施……。五、租赁期满后，如乙方不再继续租赁此房，则须提前2个月向甲方提出。如同意继续租赁，则续签租赁合同。同等条件下，乙方享有优先租赁的权利，需提前2个月交纳下一年房费。六、租赁期间，若一方强行中止合同，须向另一方支付赔偿金。七、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。八、合同未尽事宜双方协商解决，附加条款与本合同拥有同等法律效力”。合同签订后，张红月缴纳2019年的租赁费160000元。2020年因张红月未缴纳房屋租赁费，经双方多次协商未果，王秋香诉至法院，要求张红月缴纳2020年房屋租赁费160000元，并继续履行合同。另查明，在案件审理过程中，张红月提起反诉，要求解除王秋香与张红月签订的门市租赁合同。本院认为，王秋香与张红月签订的《门市租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。在案件审理过程中，张红月就本案提起反诉，称因受新冠疫情影响，导致生意无法经营，无力继续履行合同约定，要求解除合同，但其理由并不充分，并且其所提交的证据也不足以证明其主张，故本院对张红月提出的反诉，不予支持。王秋香、张红月签订的《门市租赁合同》期限为五年，在第二年就遭受新冠疫情的影响，致使经营时间及效益比以往均有所下降，如还按年租赁费160000元继续履行，显失公平。本着公平原则，本院对2020年的房屋租赁费进行调整，2020年房屋租赁费，酌定调整为120000元。以后如无特殊情况，双方还应按合同约定继续履行各自义务。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告张红月给付原告王秋香2020年房屋租赁费120000元，于本判决生效后十日内付清；二、原告王秋香与被告张红月于2019年6月28日签订的《门市租赁合同》继续履行；三、驳回反诉原告张红月的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，反诉费100元，由被告张红月负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘江峰二〇二〇年八月十八日书记员  艾 璐附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1738号原告：刘云根，男，1983年9月9日出生，汉族，住址江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：刘超平，吉安市吉水县新江法律服务所法律工作者。被告：杨飞，男，1985年4月1日出生，汉族，住址湖北省襄阳市襄州区。被告：深圳宏一建设集团有限公司，住所地深圳市龙华区XXX。法定代表人：王宝新。原告刘云根与被告杨飞、深圳宏一建设集团有限公司（以下简称宏一公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云根及其委托诉讼代理人刘超平到庭参加诉讼，二被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘云根向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资9800元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况被告杨飞从被告宏一公司处承包工程，原告从被告杨飞处承包油漆工作，原告依约进行了施工，但被告杨飞未付清工程款。原告起诉至本院。裁判理由及结果原告提交的欠条系被告杨飞为证人周某出具，其上未书写欠原告工程款的具体情况，原告事后自己在该欠条上书写其姓名及欠款数额，未经被告杨飞确认，对被告杨飞不发生约束力。原告申请证人周某、陈某出庭，补充提交业主卡，能够证明原告承揽被告杨飞的工程，并进行了施工，双方之间形成承揽合同关系，但两名证人对被告杨飞实际拖欠原告款项情况均不清楚，不足以证明原告的主张。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告未能举出有效证据证明二被告拖欠原告工程款具体数额，其应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年八月十七日书记员 黄嘉家（兼）书记员 范  渺  渺
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初14516号原告：涂铭，男，汉族，1985年10月18日出生，身份证住址湖南省桃源县，被告：华医国际医疗管理(广东)有限公司，住所广东省广州市白云区永平街永泰集贤北南街88号之三第四层。法定代表人：谢美云。原告涂铭与被告华医国际医疗管理(广东)有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴佳敏独任审理。原告向本院提出诉讼请求：１、判令华医国际医疗管理(广东)有限公司返还人民币180000元给原告涂铭；2、本案受理费由被告华医国际医疗管理(广东)有限公司承担。事实和理由：在2018年9月份，原告到被告的所在地考察，随后在2018年9月28日和被告签订了湖南(长沙市)市级代理合作协议(合同编号：20180920025，交汇款人民币40000元整。另一份合同编号：20180920026，为张家界市辖区慈利、永定两家区域，并交汇款人民币140000元，合计180000元。汇款后被告未按《代理合作协议》第四条第2项甲方的义务（1）（2）（3）点约定履行义务，致使原告发觉已经受到了被告的欺骗，并且强烈要求被告终止代理合作协议并返还上述原告所汇的款项。原告多次到被告公司协商都无法达成解决方案，故原告将被告诉至所在地(广州市白云区法院)。被告在首次开庭前提出管辖异议，被告认为：根据原告提交的《推广合作协议》约定：“如发生争议，双方应积极协商解决，协商不成的，可向甲方所在地申请仲裁处理”。“甲方所在地申请仲裁”即为广州仲裁委员会，故被告请求依法驳回原告的诉讼请求。对此，原告不同意该仲裁条款，认为本案应由法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中，原告起诉时向本院提交的《市级代理合作协议》第九条明确约定了发生争议协商不成的，可向甲方所在地申请仲裁处理。按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条约定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构，由于“甲方所在地”即被告住所地广州市仅有广州仲裁委员会一家民商事仲裁委员会，广州仲裁委员会理当作为选定的仲裁机构。因此，上述合同约定的仲裁条款合法有效，对原、被告双方均具有拘束力，原告仍提起本案诉讼，依法应予驳回。被告对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告涂铭的起诉。本案原告涂铭预交的案件受理费3900元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  吴佳敏二〇二〇年八月二十七日书记员  黄文敏
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1588号 原告：楚兰平，男，1951年12月7日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县阳光法律服务所法律工作者。 被告：吴志平，男，1953年7月1日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 原告楚兰平与被告吴志平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。 楚兰平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿交通事故给原告造成的损失10000元（以评估鉴定结果为准）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月8日10时10分许，被告驾驶无照三轮汽车，行驶至原告的家门口时，和坐在家门口电动三轮车上的原告发生交通事故，致使原告受损。经蠡县交警作出事故认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。 吴志平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告吴志平的住所地在博野县，根据法律规定应该在被告所在地法院管辖，蠡县人民法院无管辖权,请求本院依法裁定将本案移送博野县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空最先降落地或者被告所在地人民法院管辖。”，该案事故发生在蠡县蠡吾镇北高晃村，本院具有管辖权，被告吴志平提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回吴志平对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告吴志平负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年八月十四日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张倬溪
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3014号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:刘金城,男,1986年4月9日出生,汉族,住河北省廊坊市固安县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7219号民事判决，于2020年6月3日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行刘金城追偿权纠纷一案。执行标的为46033.32元、执行费591元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人刘金城列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人刘金城名下的冀Ｒ×××××号北京牌车辆予以查封，以上车辆均因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人刘金城无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7219号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2849号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:晏辉,男,1975年5月11日出生,汉族,住云南省宣威市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12753号民事判决，于2020年6月1日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行晏辉追偿权纠纷一案。执行标的为48901.74元、执行费634元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人晏辉列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人晏辉名下的云Ｄ×××××号名爵牌车辆予以查封，以上车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人晏辉无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12753号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初4386号原告:张建兵，男，1971年8月26日出生，住重庆市江津区。被告:古俊伶，男，汉族，1978年9月19日出生，户籍地重庆市江津区。原告张建兵与被告古俊伶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建兵到庭参加诉讼，被告古俊伶经本院依法传唤（公告）无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建兵向本院提出诉讼请求:判令被告返还借款本金42000、利息（月息2分）10920元。事实和理由:被告古俊伶于2019年2月2日向原告张建兵借款42000元。原告通过广发银行信用卡刷卡给重庆市荣昌区泰驰数码经营部（周某带着刷卡器，当时与被告夫妻相称）。当时，被告古俊伶用微信向原告转款400元作为利息，并约定于2019年5月2日归还42000元。但被告至今未偿还借款，原告遂起诉来院。被告古俊伶未作答辩。本院经审理认定事实如下:2019年2月2日，原告张建兵通过信用卡刷卡套现的方式向被告古俊伶支付借款40000元。当日，被告古俊伶向原告张建兵出具《借条》一张，载明:“今有古俊伶在张建兵处借有现金人民币42000.00元整（肆万贰仟圆整）。经双方友好协商约定三个月全部归还，日期从签字之日算起。以此为据。欠款人:古俊伶身份证号:XXXXXXXXXXXXX2019年2月2日”。借款到期后，被告古俊伶未向原告张建兵偿还上述借款。2019年3月，原告张建兵已偿还了其40000元信用卡透支款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告古俊伶在原告张建兵处借款，借款已实际支付，有借条为据，双方的民间借贷关系依法成立。原告张建兵履行了出借义务，被告古俊伶亦应履行归还借款义务。双方对还款期限进行了约定，到期后被告古俊伶应承担返还借款的民事责任。原告张建兵主张借款本金为42000元，但其实际出借本金仅为40000元，超出部分的主张缺乏事实依据，本院不予支持。原告张建兵主张借款期内利息，但未举证证明双方明确约定借款利息，应视为未约定利息，对该部分主张，本院不予支持。被告超期未还款，原告主张逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持，并确定逾期利息为被告逾期还款之日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清为止。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告古俊伶在本判决生效后三日内返还原告张建兵借款40000元；二、被告古俊伶在本判决生效后三日内给付原告张建兵逾期利息（以40000元为基数，从2019年5月3日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；三、驳回原告张建兵的其他诉讼请求。如果被告古俊伶未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告古俊伶负担。此款原告张建兵已预缴400元，经其同意，由被告古俊伶随本案义务标的款向其转付。公告费由被告古俊伶负担。此款原告张建兵已预缴，经其同意，由被告古俊伶随本案义务标的款向其转付。限被告古俊伶于本判决生效后五日内向本院缴纳案件受理费400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李亚兰人民陪审员  周 瑜人民陪审员  李 俊二〇二〇年八月二十一日法官 助理  叶 庆书 记 员  陈茂伟
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初1644号 原告：陕西旬阳县农村商业银行股份有限公司。地址：陕西省旬阳县城区。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2352。 法定代表人：包本焱，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄玉锋，系陕西旬阳县农村商业银行股份有限公司职工，（特别代理） 被告：薛正平，男，汉族，1975年4月9日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX504091914。 被告：晏开英，女，汉族，1975年1月2日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX7501021929。 原告陕西旬阳县农村商业银行股份有限公司与被告薛正平、晏开英金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告陕西旬阳县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 周成才 二〇二〇年八月十一日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2751号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:韩学明,男,1989年9月7日出生,汉族,住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初12749号民事判决，于2020年5月28日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行韩学明追偿权纠纷一案。执行标的为278321.36元、执行费4075元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人韩学明列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人韩学明无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初12749号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3315号 申请执行人:中国银行股份有限公司成都武侯支行,住所地成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人:周国华，行长。 被执行人:马国强,男,1984年9月14日出生,汉族,住四川省昭觉县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12302号民事判决，于2020年6月9日受理中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行马国强信用卡纠纷一案。执行标的为157492.71元、执行费2262元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人马国强列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。将被执行人名下银行账户予以冻结。经查询，被执行人马国强无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12302号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李杰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3910号原告：刘友，男，1958年9月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：陈有平，男，1971年12月出生，汉族，住江苏省南通市如皋市。被告：徐英，男，1967年10月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：朱春友，男，1968年12月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：韩雷，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。原告刘友与被告陈有平、徐英、朱春友合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘友，被告徐英、朱春友委托诉讼代理人韩雷到庭参加了诉讼，被告陈有平经合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告刘友向法院提出诉讼请求：1．请求判令被告陈有平返还工程押金款200,000元及利息（自2018年3月26日起，按银行同期贷款利率计算至返还全部押金时止）；2．被告徐英、朱春友承担连带责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月，被告陈有平找到原告刘友，称有住宅小区桩基工程要对外发包，原告有意承包此工程。原告向被告陈有平支付了200,000元的工程押金，并承诺如工程2018年4月不开工退还全部押金。2018年3月6日，原告与陈有平签订了地程施工合同，但一直没有开工。被告徐英、朱春友为返还押金承担连带保证责任。经原告多次索要，被告陈友平均未返还。为此诉至法院。被告陈有平未出庭，也未提出书面答辩意见。被告徐英辩称：不同意给钱，因为我没有拿钱，把钱给了陈有平被告朱春友辩称：因原告与陈有平签订了协议，因陈有平和原告都没有资质，签订的协议属于违法分包行为应属无效，依据担保法，主合同无效，担保合同也无效，故朱春友承担责任没有法律依据，请驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：协议复印件一份、收条复印件一份、汇款凭证复印件一份，证明我给了陈有平200,000元，徐英和朱春友作为担保人签字。被告徐英质证意见：对真实性无异议，但我不应承担责任，因为我是通过朱春友认识的陈有平。被告朱春友质证意见：因原告无法提供证据原件，我方对证据的真实性及所证明问题均有异议，因协议签订违反法律强制性规定，应属无效，该汇款凭证，汇款方是徐英，收款方是董某，无法证明原告向陈有平交付200,000元保证金的事实，所以我方对上述款项不应承担任何责任。因庭审中原告提供的协议及收条系复印件，庭后原告补充提供了原件，庭审中被告同意由法庭对原件进行审核。本院认为，该组证据可以形成证据链条，能够证实原告陈述事实，本院予以认定。被告徐英、朱春友未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日经被告徐英、朱春友介绍，原告刘友与被告陈有平签订了一份协议，主要内容为：因为陈有平工作忙，将北安祥河东岸住宅小区项目土方、三通一平，围挡等开发商需要做的项目由刘友来完成，价格由陈有平订，签证由刘龙和开发商订。陈友平收取一定的费用，刘友向陈有平保证不向开发商及外界透露施工信息及工程价格，押金贰拾万元整，桩基工程完成没有任何问题，陈有平退还押金贰拾万元整，工程开工日期为2018年3月末至4月末，如不能开工陈有平退回押金。因原告刘友现金不够，2018年3月8日由被告徐英代刘友向陈有平工地会计董某转款200,000元。被告徐英与朱春友作为担保人签字，担保主要内容为，陈有平收取押后，工程未开工，押金未退还，我自愿为陈有平继续提供担保，担保期为半年（2019年4月3到2019年10月3）。2018年3月25日，被告陈有平为原告出具了收条一份，内容为：今收到刘友贰拾万元，北安桩基工程押金，4月末不开工退回押金。时至今日，案涉工程一直没有开工，原告多次索要押，被告一直没有返还。原告于2019年7月5日向本院提起诉讼。本院认为，原告刘友与被告陈有平达成收取押金的合意，且被告陈有平实际收到了200,000元押金，故双方之间成立了合同法律关系。双方关于交纳及返还押金的行为不违反法律规定，合法有效。被告陈有平承诺2018年4月末不开工，押金退回，现期限已过，被告陈有平没有及时返还押金，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告陈有平返还押金的请求予以支持。被告徐英、朱春友作为担保人签字，且明确约定担保期间为2019年4月3日至2019年10月3日，原告于2019年7月5日提起诉讼，没有超过保证期间，故被告徐英、朱春友应当承担担保责任。因双方没有约定担保方式，根据相关法律规定，应当承担连带保证责任。因原告刘友与被告陈有平没有约定具体返还时间，原告亦未证明曾向被告陈有平主张权利的具体时间，故本院酌定自原告起诉之日起支付逾期利息，但因中国人民银行已经于2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本案利息应分段计算，自2019年7月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起实际给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈有平于判决生效后十日内返还原告刘友200,000元及利息，利息自2019年7月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、被告徐英、朱春友对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告陈有平、徐英、朱春友共同负担。公告费690元由被告陈有平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  王淑凡人民陪审员  梅艳会二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2982号原告：惠东县铁涌镇新明兴鞋材厂，经营场所惠东县×××××××××边。经营者：牟廷全，男，1981年12月28日出生，汉族，住云南省昭通市威信县×××××××××××××××，公民身份号码532××××××××××××114。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤新强，广东安国律师事务所实习人员。被告：惠东县吉隆新美鑫鞋厂,经营场所惠东县××××××××××××。经营者：林道武，男，1981年10月15日出生，汉族，住湖南省武冈市×××××××××××，公民身份号码430××××××××××××77X。原告惠东县铁涌镇新明兴鞋材厂与被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县铁涌镇新明兴鞋材厂委托诉讼代理人汤锦龙、被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂经营者林道武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县铁涌镇新明兴鞋材厂向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告货款134992元及利息(利息自立案受理之日起至付清款项日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算)；二、请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务来往，由原告向被告供应鞋材原料（鞋底）。被告共欠下原告货款共计134992元。原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延。为维护原告合法利益，原告持状特诉至贵院，望贵院查清事实下，依法支持原告的诉讼请求。被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂对原告的起诉无异议。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告工商登记信息、经营者身份证，证明原告是适格的诉讼主体；2.被告个体户机读档案登记资料，证明被告是适格的诉讼主体；3.对账单，证明被告欠原告货款的事实。被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂对原告提交的上述证据均无异议，亦未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：原告惠东县铁涌镇新明兴鞋材厂系核准成立的个体工商户，经营者为牟廷全，经营范围加工鞋材。被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂系核准成立的个体工商户，经营者为林道武，经营范围自产自销、制鞋等。原告与被告存在鞋材交易业务。2019年8月13日，原告与被告就双方此前的交易情况进行结算，被告确认结欠原告2019年5月至7月期间的货款共194992元未付，并由其经营者林道武签名及盖章出具一份《新明兴鞋材对账单》交原告收执。立欠后，双方确认被告如对账单载明一致分两次共支付了60000元，现仍欠134992元未付。诉讼期间，应原告惠东县铁涌镇新明兴鞋材厂的申请，本院依法作出（2020）粤1323民初2982号民事裁定书，查封了被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂经营者林道武名下的财产（详见民事裁定书）。本院认为，原告惠东县铁涌镇新明兴鞋材厂与被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂偿还未付货款134992元，有原告提交的对账单及双方的自认为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案受理之日即2020年5月19日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂（经营者林道武）应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县铁涌镇新明兴鞋材厂（经营者牟廷全）货款人民币134992元，并支付自2020年5月19日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元（已减半收取，原告预交）、保全费1194.96元，合计2694.96元，由被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂（经营者林道武）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘振波二〇二〇年七月三十日法官助理 曾梓峰书 记 员 林思锋
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执恢78号 申请执行人：陈秋义，男，1968年8月15日出生，汉族，山西省霍州市人。 被执行人：刘志坚，男，1957年9月27日出生，汉族，山西省霍州市人。 依据山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初924号民事判决书，责令被执行人刘志坚于本判决生效后十日内返还申请执行人陈秋义借款本金200000元并按中国人民银行同期贷款利率承担自2016年5月30日起至还清借款本金之日止的利息，并承担本案案件受理费4300元，执行费2900元，共计207200元。被执行人刘志坚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘志坚银行存款20720元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年八月二十六日 书记员  史海燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19930号原告：大连融鑫融资担保有限公司，住址辽宁省大连市高新区凌水路168号。法定代表人：黄焱，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。被告：郑彩虹，女，1980年1月1日出生，汉族，住广东省饶平县。第三人：中国工商银行股份有限公司广州南方支行，住所地广州市越秀区环市东路339号裙楼二层A、B区。负责人：李辉。原告大连融鑫融资担保有限公司与被告郑彩虹、第三人中国工商银行股份有限公司广州南方支行追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄考文，被告郑彩虹到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款108205.77元；2、被告立即向原告支付违约金（违约金以代偿金额108205.77元为基数，自原告代偿之日即2019年11月28日起，按每日万分之五的标准计至债务清偿之日止）；3、确认原告对被告提供抵押的车辆享有处分及优先受偿权；4、被告向原告支付律师费2500元。事实与理由：被告在履行《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》过程中存在逾期还款行为，原告向贷款人履行了连带还款责任，为维护合法权益，原告依法提起本案诉讼向被告追偿。被告辩称：同意原告诉讼请求，但我方现在没有能力偿还债务。第三人未到庭陈述，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保抵押合同、代偿证明、银行流水、委托诉讼代理合同、律师费发票及律师费转账凭证、机动车登记证书、情况说明等证据，被告未提交证据，第三人未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2018年11月1日，第三人（分期款项发放人）、被告（分期付款申请人）、原告（保证人）、案外人新疆万兴信息科技有限公司（信息服务方）签订《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》。合同约定，分期付款申请人购买汽车以及车辆所需车辆保险、延保、装潢、税费等。车辆总价为19万元，分期付款申请人自行支付首付款95000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为95000元。车辆所需车辆保险、延保、装潢、税费等分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为34897.95元。因信息服务方、保证人分别提供了相关服务，分期付款申请人同意向信息服务方、保证人分别支付信息服务费7715.94元、担保费2752.28元。合同还约定，保证人代偿完成后通知分期付款申请人于当天偿还代偿金额，分期付款申请人未按时支付的，自代偿完成当天起，保证人按代偿金额每日万分之五计算违约金，直至分期付款申请人足额偿还代偿金额及违约金之日止。保证人有权要求分期付款申请人支付上述费用；保证人履行担保责任后，有权向分期款项申请人追偿，为此支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）由分期款项申请人承担；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，担保物为长安马自达轿车，车牌号粤Ｕ×××××,该抵押物已办理抵押登记，抵押权人为天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通公司）。2020年8月18日，恒通公司出具《情况说明》，载明：被告与第三人、原告、案外人新疆万兴信息科技有限公签订的《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》约定，恒通公司只是前述合同约定抵押物车辆）车辆号牌：粤Ｕ×××××的名义登记抵押权人，恒通公司确认抵押物车辆的实际登记抵押权人为原告。签约后，第三人依约发放了涉案款项，但被告未依约还款，原告于2019年11月28日通过转账方式代被告向第三人支付代偿款108205.77元，转账备注：易鑫高危回购扣款，第三人于2019年12月9日向原告出具《代偿证明》。另查明，原告拟证明为实现本案债权产生律师费2500元，向本院提交了诉讼委托代理合同、律师费发票及转账凭证。本院认为，涉案《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》合法有效，各方均应依约履行。第三人履行了贷款发放义务，被告未依约还款，构成违约，应承担相应还款责任。在被告不履行还款义务时，原告依照上述合同约定代被告向第三人代偿了欠款本息，履行了相应保证责任，因此有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向被告追偿。本案中，原告要求被告偿还代偿款本金并按年利率18%的标准支付违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张以抵押物实现优先受偿权，并提交了抵押权证及名义抵押权人恒通公司出具的情况说明，可以证实原告是涉案车辆的实际抵押权人，该项诉请合法合理，本院予以支持。原告主张律师费2500元，并提交相应证据证实该款项已实际发生，该项诉请符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑彩虹向原告大连融鑫融资担保有限公司支付代偿款108205.77元及该款违约金（以代偿本金108205.77元为基数，自2019年11月28日起的违约金按照每日万分之五的标准计至欠款实际清偿之日止）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑彩虹向原告大连融鑫融资担保有限公司支付律师费2500元。三、被告郑彩虹不履行上述债务时，原告大连融鑫融资担保有限公司有权从依法处分粤Ｕ×××××车辆所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1277元，由被告郑彩虹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年八月二十日书记员 叶芝彤司徒丹琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初18478号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。被告：石国雄，男，汉族，1969年9月1日出生。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁奕晓到庭参加诉讼。被告石国雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金422917.17元、利息6157.37元、罚息125.26元及复利0元，合计人民币429199.8元（该利息、罚息和复利暂计至2019年11月19日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银深圳个信贷字2019第RL20190305001868号），约定原告向被告提供最高不超过510000元的个人信用贷款，贷款期限为合同生效之日起不超过5年，利率执行固定月利率，还款方式为按月等额还本付息；如任一期未及时足额还款即视为逾期，从逾期之日起，对逾期还款金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。前述合同签订后，被告向平安银行申请500000元的个人信用贷款，期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%。原告于2019年3月5日依约将款项发放至被告账户，但被告自2019年11月6日起未依约按时还款，构成违约，原告遂诉至我院。被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，2019年3月5日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银深圳个信贷字2019第RL20190305001868号），约定原告为被告提供最高不超过510000元的个人信用贷款，期限不超过5年，贷款利率为固定月利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准，并按借款实际天数计息，日利率=年利率/360，还款方式为等额还款法。被告未能按合同约定按时足额还本付息时，视为违约；发生违约事件时，原告有权以相关费用、违约金、复息、罚息、利息、本金的顺序扣收被告在原告银行系统内的存款以清偿债务；被告在任何一期未能按约定足额还本付息的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告同意承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。同日，原告将500000元贷款转入被告指定账户。根据《个人贷款确认书》，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2019年3月5日到2022年3月5日，每月还款日为5日。原告主张，2019年11月5日被告开始逾期，2019年11月19日被告还款313.26元，原告予以抵扣部分利息，后直至起诉日被告未再还款；截至2019年11月19日，被告尚欠贷款本金422917.17元、利息6157.37元、罚息125.26元及复利0元，合计人民币429199.8元。另查，本案除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、客户还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应遵照约定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告向被告发放贷款之后，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张截至2019年11月19日，被告尚欠贷款本金422917.17元、利息6157.37元及罚息125.26元，合计人民币429199.8元，计算正确，本院予以确认。被告在借款合同期内需支付利息，到期之后原告开始计收罚息，逾期之后原告开始计收复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整。被告自2019年11月20日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石国雄应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还拖欠的贷款本金422917.17元、利息6157.37元及罚息125.26元，合计人民币429199.8元（暂计至2019年11月19日，此后的罚息、复利按照合同约定计至实际清偿之日止，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，但罚息、复利的总金额不得超过以未还本金为基数，年利率24%的金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7738元，本院按规定收取3869元，保全费2666元（均已由原告预交），以上合计6535元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 庄 宁二〇二〇年八月二十五日书记员 高舒静
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2567号原告：东莞市海睿树脂制品有限公司，住所东莞市×××××××××××××之二。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆新美鑫鞋厂,经营场所惠东县××××××××××××。经营者：林道武，男，1981年10月15日出生，汉族，住湖南省武冈市×××××××××××，公民身份号码430××××××××××××77X。原告东莞市海睿树脂制品有限公司与被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市海睿树脂制品有限公司委托诉讼代理人徐达峰、被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂经营者林道武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市海睿树脂制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿拖欠原告的货款71510元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年，被告从原告处购买胶水，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款71510元，并于2019年9月29日出具欠条一张给原告。过后，原告多次催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂对原告的起诉无异议。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照，证明原告主体适格；2.个体户机读档案登记资料，证明被告主体适格；3.欠条，证明被告拖欠原告货款的事实与数额。被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂对原告提交的上述证据均无异议，亦未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：原告东莞市海睿树脂制品有限公司系核准成立的有限责任公司，经营范围销售树脂制品、家具、鞋类、鞋材等。被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂系核准成立的个体工商户，经营者为林道武，经营范围自产自销、制鞋等。原告与被告存在胶水交易业务。2019年9月29日，原告与被告就双方此前的交易情况进行结算，被告确认结欠原告2019年7月至9月期间的货款共71510元未付，并由其经营者林道武签名及加盖被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂印章出具一份欠条交原告收执。立欠后，原告以被告经追讨未支付上述货款为由，于2020年4月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告东莞市海睿树脂制品有限公司与被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂进行胶水交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂偿还未付货款71510元，有原告提交的欠条及双方的自认为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款利息，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年4月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂（经营者林道武）应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告东莞市海睿树脂制品有限公司货款人民币71510元，并支付自2020年4月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元（原告已预交），由被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂（经营者林道武）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇二〇年七月三十一日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初13211号原告：深圳市和记精密模具有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区利恒盛工业园a栋2楼，统一社会信用代码914403007954218011。法定代表人：周炳英，董事长。委托诉讼代理人：刘帮新，北京市百瑞（深圳）事务所律师。被告：吴泽辉，男，1985年6月3日出生，汉族，住址广东省信宜市。被告：深圳市泽利佳信精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区井山路18号广兴工业园C栋1楼102，统一社会信用代码91440300349795483L。法定代表人：吴泽辉。原告深圳市和记精密模具有限公司与被告吴泽辉、深圳市泽利佳信精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告深圳市和记精密模具有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市和记精密模具有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市和记精密模具有限公司撤诉。案件受理费25元，由深圳市和记精密模具有限公司负担。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年八月二十四日书记员 谢佳鑫（兼）
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028财保74号 申请人：刘亚琴，女，1958年3月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。 委托诉讼代理人：赵秀云，河北明喆信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：元琛辉，河北明喆信律师事务所律师。 被申请人：海南陵水碧桂园润达投资有限责任公司。住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区珊瑚宫殿（二楼办公区）。 法定代表人：叶剑清，董事长。 被申请人：三亚金亚湾房地产营销策划有限公司。住所地：海南省三亚市团结路21号日鑫度假酒店一楼。 法定代表人：杨在前，董事长。 申请人刘亚琴于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人海南陵水碧桂园润达投资有限责任公司名下位于海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区碧桂园珊瑚宫殿项目商业中心（幢）3层XXX号商铺。申请人刘亚琴提供中国人寿财产保险股份有限公司保函（保单号：XXX）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人海南陵水碧桂园润达投资有限责任公司名下位于海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区碧桂园珊瑚宫殿项目商业中心（幢）3层XXX号商铺。 查封期限为三年，从查封之日起算。 案件申请费5000元，由申请人刘亚琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张孟琴 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 曾维康 书 记 员 郭佳婧 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0638民初1972号之一 申请人：深圳市金三源保理有限公司。 住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300326709829。 法定代表人：辜树兵，执行董事。 被申请人：雄县中医医院。 住所：雄县龙宫街1号，统一社会信用代码：121306384037612505。 法定代表人：张明明。 2018年1月23日，深圳仲裁委员会（又名深圳国际仲裁院）受理了深圳市金三源保理有限公司（申请人）与雄县中医医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司（被申请人）融资租赁合同纠纷一案，申请人深圳市金三源保理有限公司于2019年7月16日向深圳仲裁委员会提出财产保全的申请，要求对被申请人雄县中医医院名下价值人民币2940000元的财产进行财产保全。2019年8月6日，深圳仲裁委员会将申请人的财产保全申请书提交到本院，本院于2019年8月14日作出（2019）冀0638民初1972号民事裁定书，对被申请人雄县中医医院开户行雄县农村信用合作联社的存款2940000元予以冻结，期限一年。2020年7月21日，申请人深圳市金三源保理有限公司向深圳国际仲裁院提交了续封申请书，请求继续采取（2019）冀0638民初1972号民事裁定书裁决的保全措施。本院于2020年8月3日收到深圳国际仲裁院的公函及续封申请书。 经审查，本院认为，申请人的续封保全申请所依据的理由于法有据，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人雄县中医医院银行存款2940000元，期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张雨兰 二〇二〇年八月六日 书记员  宋 文
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初3126号原告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区。负责人：艾晨，职务行长。委托诉讼代理人：周智元，男，江苏银行股份有限公司南通分行员工。委托诉讼代理人：王亚飞，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：周昆，男，1994年10月26日生，汉族，住江苏省启东市。原告江苏银行股份有限公司南通分行与被告周昆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法进行了审理。原告江苏银行股份有限公司南通分行（以下简称江苏银行南通分行）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金300000元、利息2069.25元、罚息29486.16元、复利205.74元（截止2019年12月3日）以及自2019年12月4日起至实际给付之日止以本金300000元、利息2069.25元为基数，按合同约定利率计算的罚息、复利；2、请求判令被告支付原告因本案产生的律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月24日，原告江苏银行南通分行与被告周昆签订《金e融网贷借款合同》，合同约定原告向被告提供300000万元额度的借款，借期自2017年11月24日起至2018年11月24日止，借款利率执行固定年利率6.3075%，罚息利率安借款利率加收50%计收，并按罚息利率计收复利。原告依约于借款当日向被告发放贷款30万元。截至2019年12月3日，被告仅归还部分款项，尚欠本金300000元、利息2069.25元、罚息29486.16元、复利205.74元。本院经审查认为，被告周昆于2018年10月24日死亡，并于次日注销常住户口，原告江苏银行股份有限公司南通分行起诉被告周昆主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告江苏银行股份有限公司南通分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 陆宇峰法官助理 任 磊二〇二〇年八月三十一日书 记 员 戴珺婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32781号之三 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋，统一社会信用代码914403004557663795。 法定代表人王业。 被执行人深圳市和馨睿贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路绿景山庄2栋204，统一社会信用代码91440300MA5EL5N97F。 法定代表人江毅。 被执行人俞晓晖，男，汉族，1979年12月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市和馨睿贸易有限公司、俞晓晖借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初11529号判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2900275.11元及利息等，本院于2019年11月13日依法立案执行。 执行中，本院拍卖了被执行人俞晓晖名下位于深圳市××××路绿景山庄2栋XXX号房产（不动产证号：20005XXXX）。2020年5月22日，上述房产以3780000元价格成交。该拍卖款扣除执行费（已退诉讼费）46666.69元，优先支付抵押债权280万元、诉讼费29998元、保全费5000元，余款按照生效分配方案，本案申请执行人分得395670.15元、参与分配人平安银行股份有限公司深圳分行分得364065.16元、为被执行人俞晓晖（及其抚养的未成年子女共两人）预留唯一住房租金138600元。通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年八月十日 书记员  赖翠婷
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1159号 申请执行人：长治市金生源商贸有限公司。 法定代表人：王建刚，任公司执行董事。 被执行人：连云港宝翔铸造有限公司。 法定代表人：相庆柱，任公司董事长。 本院在执行长治市金生源商贸有限公司与连云港宝翔铸造有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市潞州区人民法院（2018）晋0402民初734号民事判决书，被执行人连云港宝翔铸造有限公司应支付申请执行人长治市金生源商贸有限公司剩余货款904749.2元（迟延履行利息另计）。承担本院案件受理费12847元、执行费11447元。以上各项费用共计929043.2元（迟延履行利息另计）。被执行人连云港宝翔铸造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人连云港宝翔铸造有限公司在银行账户上的存款929043.2元（迟延履行利息另计），或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年八月十三日 书记员  史海燕
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3723号原告：惠东县吉隆惠诚杂货店，经营场所惠东县吉隆镇长湖JL-E-01-01地块S栋5-7号。经营者：陈仁清，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省邻水县×××××××××××，公民身份号码513××××××××××××513。被告：惠东县吉隆新美鑫鞋厂,经营场所惠东县××××××××××××。经营者：林道武，男，1981年10月15日出生，汉族，住湖南省武冈市×××××××××××，公民身份号码430××××××××××××77X。原告惠东县吉隆惠诚杂货店与被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆惠诚杂货店经营者陈仁清、被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂经营者林道武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆惠诚杂货店向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的货款34230元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在惠东县吉隆经营鞋厂。2020年2月28日开始，被告从原告处购买鞋料，原告依约履行义务后，被告未支付货款，后原告多次催讨，但被告拒不偿清贷款。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂对原告的起诉无异议。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照、身份证复印件，证明原告主体适格；2.个体户机读档案登记资料，证明被告主体适格；3.结欠单，证明被告欠款事实。被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂对原告提交的上述证据均无异议，亦未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆惠诚杂货店系核准成立的个体工商户，经营者为陈仁清，经营范围零售、纸板杂货、文具。被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂系核准成立的个体工商户，经营者为林道武，经营范围自产自销、制鞋等。原告与被告自2019年起便建立了鞋材交易业务。2020年1月19日，原告与被告就双方此前的交易情况进行结算，被告确认欠原告货款34230元未付，并签名出具结欠单一张交原告收执，结欠单载明“兹有惠城杂货店货款大写：叁万肆仟贰佰叁拾元小写：34230元美鑫厂：林道武”，签名处并加盖了一枚“惠东县吉隆新美鑫鞋厂”的印章。立欠后，原告以被告经追讨未支付上述货款为由，于2020年6月3日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆惠诚杂货店与被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂偿还未付货款34230元，有原告提交的结欠单及双方的自认为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年6月3日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂（经营者林道武）应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县吉隆惠诚杂货店（经营者陈仁清）货款人民币34230元，并支付自2020年6月3日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327.88元（已减半收取，原告预交），由被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂（经营者林道武）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘振波二〇二〇年七月三十一日法官助理 曾梓峰书 记 员 林思锋