贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初81号原告：全敏，男，汉族，江西省抚州市人。委托代理人：芦袆萍，江西朗秋律师事务所律师。委托代理人：衷夏萱，江西朗秋律师事务所实习律师。被告：袁杰，男，汉族，贵州省习水县人。被告：袁必梅，女，汉族，贵州省习水县人。被告：谢兵，男，汉族，贵州省习水县人。被告：赵小梅，女，汉族，贵州省习水县人。原告全敏诉被告袁杰、袁必梅、谢兵、赵小梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告全敏的委托诉讼代理人芦袆萍、被告谢兵、袁必梅到庭参加了诉讼，被告袁杰、赵小梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告全敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁杰偿还原告借款本金21628元，利息336.1元、逾期利息2844.35元（逾期利息暂算至2019年11月8日，自2019年11月9日按日利率0.5‰计算至全部款项清偿之日止）；2、判令被告袁杰承担原告为主张债权而产生的律师费6000元；3、判令被告袁必梅、谢兵、赵小梅对上述债务及费用承担连带清偿责任；4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月22日，被告袁杰与居间平台服务商北京大刚信息科技股份有限公司(以下简称大刚公司)、出借人王崇、陈英、赵慧娟、肖敏通过元宝365平台签订了编号为ncdL2018122118462265551043的《元宝365借款合同》，约定被告袁杰向出借人借款人民币21628元，贷款期限为3个月（自2018年12月22日起至2019年3月22日止)，还款方式为每月等额本息还款，每月还款7321.37元。合同约定:任何一方违约，应承担因违约使得守约方产生的费用和损失（包括但不限于诉讼费、律师费)；如借款方逾期未还歉，则需向出借方支付逾期利息（逾期利息=逾期本息总额×逾期天数×0.5‰/天）。另外合同也约定出借方有权转让债权。为保证债务的履行、被告袁必悔、谢兵、赵小梅通过元宝365平台分别签订了《担保确认函》，承诺对被告袁杰与出借人签订的《元宝365借款合同》中约定其应履行的还款义务承担连带保证责任。担保范围为该借款合同项下的全部应付本金、利息、罚息、实现债权的费用和所有其他费用，并明确了债权转让给第三人的，担保人继续承担保证责任。2018年12月22日，大刚公司将21628元以转账的方式支付给了被告袁杰。然而被告袁杰并未如约还本付息，自2019年1月22日开始违约。原告于2019年2月1日自出借人处受让了该笔债权，大刚公司通过元宝365平台向被告袁杰发送了债权转让的短信，要求其按约向原告履行还款义务。截止2019年11月8日止，被告尚欠借款本金21628元，利息336.1元、逾期利息2844.35元，共计24808.45元。原告自受让债权之日起，多次致电四被告，均无果。为维护自身合法权益，原告根据合同约定，向本院提起诉讼。被告谢兵辩称：这个担保协议是被告袁杰和他们公司签订的，担保这个事我根本就不知道，我没有签过字，我不应承担担保责任。被告袁必梅：我没有担保，我不应承担担保义务。被告袁杰及被告赵小梅未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告向本院提交如下的证据：第一组证据：原、被告的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。第二组证据：被告袁杰在元宝365网站的注册信息和发标信息、袁杰的账户流水。证明目的：1、被告袁杰与出借方之间存在借款合同关系。借款合同采用电子文本形式制成。保存于第三人设立的服务器上，出借人、被告及第三人均认同合同真实有效。2、该合同已到期，被告袁杰未按照合同约定还款。3、违约方须承担因违约使得守约方产生的费用和损失，包括律师费、诉讼费。第三组证据：《注册服务协议》、《江西银行网络交易资金账户服务三方协议》、《资金存管业务支付结算服务合作协议》、《资金存管业务支付结算服务合作协议—补充协议》、《资金存管业务合作协议》、北京大刚信息科技股份有限公司营业执照及相关经营资质、深圳法大大网络科技有限公司营业执照及相关经营资质、《法大大服务协议》、《法大大服务协议续签协议》、证明函各一份。证明目的：1、出借人与被告均同意使用电子合同形式，并承认涉案《借款合同》的效力。2、出借人与被告均通过元宝365平台在江西银行开设网贷资金存管子账户，用于平台上资金支付、结算。3、北京大刚信息科技股份有限公司为元宝365平台的运营商、且具有相关经营资质。4、深圳法大大网络科技有限公司为元宝365平台提供电子签约及电子签约文件保管服务，且具有相关经营资质，涉案《借款合同》真实有效。第四组证据：《融资咨询服务协议》一份。证明目的：1、贷款的服务费应在放款前扣划至大刚公司。2、出借人转让债权后，出借人委托大刚公司向借款人发送债权转让通知。第五组证据：债权转让协议三份、债权转让通知短信截图一份。证明目的：原告已经合法取得了涉案债权。被告已知原告受让了债权，该债权转让已经对原告产生了法律效力。第六组证据：赵小梅、谢兵、袁必梅在元宝365网站的注册信息各1份、《担保确认函》三份、民事裁定书一份。证明目的：1、被告赵小梅、袁必梅、谢兵应为被告袁杰履行的还款义务承担连带保证责任，并明确了债权转让给第三人的，担保人应继续承担保证责任。2、合同签订地无管辖权。第七组证据：委托代理合同、转账记录、发票各一份。证明目的：因被告违约，原告为实现债权目前已花律师费6000元。被告谢兵质证意见如下：担保函上的签字不是我本人签的，原告方提交的身份证复印件和我的身份证信息不吻合。被告袁必梅质证意见如下：原告方提交的身份证复印件和我的身份证信息不吻合。我也没有在担保函上签过字。本院经审理认定案件事实如下：2018年12月22日，被告袁杰与居间平台服务商大刚公司、出借人王崇、陈英、赵慧娟、肖敏通过元宝365平台签订了编号为ncdL2018122118462265551043的《元宝365借款合同》，贷款期限为3个月（自2018年12月22日起至2019年3月22日止)，还款方式为每月等额本息还款，每月还款7321.37元。为保证债务的履行、被告袁必悔、谢兵、赵小梅通过元宝365平台分别签订了《担保确认函》，承诺对被告袁杰与出借人签订的《元宝365借款合同》中约定其应履行的还款义务承担连带保证责任。担保范围为该借款合同项下的全部应付本金、利息、罚息、实现债权的费用和所有其他费用，并明确了债权转让给第三人的，担保人继续承担保证责任。2018年12月22日，大刚公司将21628元以转账的方式支付给了被告袁杰。然而被告袁杰并未如约还本付息，自2019年1月22日开始违约，贷款年利率9.3%，逾期日利率为5‰，该笔借款至今未归还。出借人王崇、陈英、赵慧娟、肖敏于2019年2月1日向原告全敏转让了该笔债权，大刚公司通过元宝365平台向被告袁杰发送了债权转让事宜。本院认为，债务应当清偿。被告袁杰通过“元宝365网站”借款21628元，2018年12月22日，大刚公司将21628元以转账的方式支付给了被告袁杰，被告袁必梅、谢兵、赵小梅提供连带保证责任。出借人于2019年2月1日向原告转让了该笔债权。本案借款事实清楚，证据确实充分，借款到期后未归还，被告袁杰应承担还款责任，被告袁必梅、谢兵、赵小梅应承担连带还款责任。原告要求被告袁杰归还借款21628元，本院予以支持。关于借期内利息和逾期利息，原告主张借期利息以21628元本金为基数，按照年利率9.3%从违约之日2019年1月22日起至借款到期之日2019年3月22日止，借期内利息共计336.1元，逾期利息以21964.10元为基数按日利率0.5‰计算至款项还清之日，均符合双方的约定，且不违反法律规定，应予支持。关于原告主张的律师费6000元，系双方当事人协议约定，且原告提供有相关票据，该主张本院予以支持。被告谢兵、袁必梅辩称其未提供担保，不承担担保责任，但未提交任何证据加以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁杰在本判决生效后十日内归还原告全敏借款本金21628.00元，支付借期内利息336.10元并支付逾期利息（逾期利息以借期本息21964.10元为基数，按日息0.5‰从2019年3月23日计算至全款清偿之日止）；二、被告袁杰在本判决生效后十日内支付原告全敏律师费6000.00元；三、被告袁必梅、谢兵、赵小梅对被告袁杰的上述还款义务及费用承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向被告袁杰追偿。如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取285元，由被告袁杰、袁必梅、谢兵、赵小梅承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于遵义市中级人民法院。权利人可在本判决指定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。审判员  吴文杰二〇二〇年八月十九日书记员  陈 文