四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1594号 上诉人（原审原告）林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）四川省成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人林立全因诉被上诉人成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初624号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年3月20日，林立全通过邮寄方式向龙泉驿区政府申请行政复议，请求确认龙泉驿区规划和自然资源局不履行征地前告知征地情况义务的行政行为违法，龙泉驿区政府于2019年3月21日收到该复议申请并受理。2019年3月29日，龙泉驿区政府向龙泉驿区规划和自然资源局作出《行政复议答复通知书》。2019年4月4日，龙泉驿区政府作出《补正行政复议申请通知书》和《行政复议受理通知书》，并向林立全邮寄送达。《行政复议受理通知书》载明：受理日期为2019年3月21日。4月4日，龙泉驿区规划和自然资源局向龙泉驿区政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年4月7日，林立全向龙泉驿区政府邮寄补正行政复议申请书。2019年5月17日，龙泉驿区政府作出龙复决字〔2019〕20号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称20号驳回复议决定）并向林立全邮寄送达，其主要内容为：林立全认为成都市龙泉驿区规划和自然资源局（原成都市龙泉驿区国土资源局，以下简称龙泉驿区规划和自然资源局）在成府土〔2014〕482号《成都市人民政府关于成都市2014年第67批（龙泉驿区）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称482号批复）征地报批前不履行征地前告知征地情况义务的行政行为违法。而该告知程序只是征地过程性的环节，并非独立行政行为，不属于行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回林立全的行政复议申请。 以上事实，有行政复议申请书、《补正行政复议申请通知书》《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、20号驳回复议决定、邮寄单及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告龙泉驿区政府对原告林立全提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。国发〔2004〕28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条规定，在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。根据前述规定，国土资源部门在征地报批前向被征地集体经济组织和农户告知和确认拟征土地相关情况的工作，是征地报批前的准备和征地批准过程中的程序性行为，是征地批准过程中的一个环节，只对征地能否得到批准产生一定影响，并不产生批复征地的法律效果，即不直接对被征地对象产生法律上的效果，对被征地农民的权利义务尚未产生实际影响。本案中，原告林立全提起行政复议系要求被告龙泉驿区政府确认龙泉驿区规划和自然资源局征地报批前不履行征地前告知征地情况义务的行政行为违法，该复议事项是龙泉驿区规划和自然资源局在征地报批前的一个程序性、过程性环节，并不对原告林立全的权利义务产生实际影响，且案涉482号批复已经作出，林立全仍针对该批复同意的征地方案报批前的相关行为申请行政复议，亦不具有权利救济的有效性。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，属于行政复议法规定的行政复议范围是该申请应当予以受理的必要条件；第四十八条规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和该条例规定的受理条件的，应当驳回行政复议申请。据此，被告龙泉驿区政府以原告林立全的申请不属于行政复议受案范围为由，在法定期限内作出20号驳回复议决定的处理结果并无不当。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。本案中，被告龙泉驿区政府于2019年3月21日收到原告林立全的行政复议申请，于4月4日作出《补正行政复议申请通知书》和《行政复议受理通知书》，虽然《行政复议受理通知书》载明的受理日期为2019年3月21日，但其作出《补正行政复议申请通知书》已超过前述规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条规定：“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的‘程序轻微违法’：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形”。就本案查明的事实看，被告龙泉驿区政府超期作出补正通知，程序存在轻微违法，虽然对林立全依法享有的重要程序性权利不产生实质影响，但根据前述规定，被告龙泉驿区政府作出的20号驳回复议决定应当确认违法。鉴于被告龙泉驿区政府在法定期限内作出的20号驳回复议决定的处理结果并无不当，因此，原告林立全要求被告龙泉驿区政府重新作出处理无实际意义，该项诉讼主张该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，判决：一、确认被告成都市龙泉驿区人民政府于2019年5月17日作出的龙复决字〔2019〕20号《驳回行政复议申请决定书》违法；二、驳回原告林立全的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告成都市龙泉驿区人民政府负担。 上诉人林立全上诉称，征地前告知征地情况是国土资源部门征地行政行为的必经程序与义务，龙泉驿区规划和自然资源局不履行征地前告知义务，侵犯了上诉人的合法权益，属于行政复议的受案范围；被上诉人作出《驳回行政复议申请决定书》复议程序违法；被上诉人举证的证据无法证明龙泉驿区规划和自然资源局履行了征地前告知征地情况义务，未予审查违法。林立全请求撤销（2019）川01行初624号行政判决；撤销被上诉人作出的20号驳回复议决定，重新受理上诉人的行政复议申请；诉讼费用由被上诉人承担。 龙泉驿区政府二审答辩称，龙泉驿区政府系成都市龙泉驿区规划和自然资源局的本级人民政府，具有相关行政复议权限；龙泉驿区政府作出的20号驳回复议决定认定事实清楚，符合法律规定。征地前告知程序系土地征收报批程序一个环节，不是独立的行政行为，不属于行政复议法范围，20号驳回复议决定驳回复议申请合法；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。请求人民法院依法驳回上诉人的上诉。 经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系行政复议纠纷，需审查龙泉驿区政府作出20号驳回复议决定的具体行政行为是否合法。 《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”该法第六条进一步明确了行政复议范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围……”本案中，林立全认为龙泉驿区规划和自然资源局不履行征地前告知征地情况义务的行政行为违法而申请行政复议。依据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》相关规定，国土资源部门在征地报批前向被征地集体经济组织和农户告知和确认拟征土地相关情况的工作，仅是取得征地批准之前的环节之一，是省政府作出征地批复之前的过程性行为，不产生征地的法律效果，即不直接对被征地农民产生法律上的效果，其效力将被最终的行政行为即征地批准的决定所吸收和覆盖。故龙泉驿区规划和自然资源局在征地前履行告知征地情况的行为不直接对林立全的权利义务产生实际影响，对其直接产生征地效果即权利影响的行政行为系最终的征地批复及后续相关征地行为。龙泉驿区政府据此认定该行为不属于行政复议法规定的行政复议范围，并决定驳回林立全的行政复议申请，事实清楚，适用法律正确。 依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，补正行政复议申请的法定期限系收到该行政复议申请之日起5日内。本案中，龙泉驿区政府2019年3月21日收到林立全复议申请，4月4日作出《补正行政复议申请通知书》《行政复议受理通知书》，其超期作出补正通知程序确有违法。虽然对林立全所享有权利不产生实际影响，但根据以上规定，龙泉驿区政府的驳回行政复议决定应确认违法。 综上，一审判决认定龙泉驿区政府行政复议程序违法，但其驳回行政复议申请决定处理结果正确，判决确认龙泉驿区政府20号驳回行政复议申请决定违法，驳回林立全其他诉求请求，并无不当，本院决定予以维持。林立全的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林立全负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 峰 审 判 员  刘永红 审 判 员  周 冀 二〇二〇年八月十一日 法官助理  彭佳敏 书 记 员  李瑞雪