江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8359号 原告：孟凡朝，男，1955年6月22日出生，汉族，户籍地河南省南乐县，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 被告：曹汝晔，男，1990年10月29日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市灌云县，住江苏省常熟市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司，统一社会信用代码91320723674446922R，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利西路**。 负责人：孙学清，经理。 委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏，公司员工。 原告孟凡朝与被告曹汝晔、中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告孟凡朝的委托诉讼代理人许科、被告曹汝晔、被告保险公司的委托诉讼代理人吕海松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟凡朝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计136835.12元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月6日20时40分，原告驾驶二轮电动车在压顾线南侧遇红灯直行通过路口时，与在压顾线遇绿灯由东向西直行通过路口的被告曹汝晔所驾苏Ｇ×××××小型轿车发生相撞事故，造成原告受伤、两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。被告曹汝晔所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，双方就赔偿事宜未能协商一致，为此原告起诉至法院。 被告曹汝晔辩称：对事故经过及责任认定没有异议，其购买了保险，由被告保险公司承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：对事故经过没有异议，原告存在闯红灯的交通违法行为，汽车驾驶员一方不存在交通违法事由，故认定驾驶员一方承担次要责任有异议，即使法院认定有责任，在超出交强险部分赔偿比例不应超过30%；肇事车辆在其公司投保了交强险和商业险，商业险限额100万元，投有不计免赔，事故发生在保险期间，事故后其公司支付了曹汝晔所驾车辆车损费16900元，要求原告根据责任赔偿该笔费用。 本院经审理认定事实如下：2019年9月6日20时40分许，原告驾驶备案×××二轮电动车在压顾线南侧遇红灯直行通过路口时，与在压顾线遇绿灯由东向西直行通过路口的被告曹汝晔驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车发生相撞事故，造成原告受伤、两车不同程度损坏。原告受伤后即送往常熟市第一人民医院住院治疗，入院诊断为头部外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、肋骨骨折、骨盆骨折、右侧踝关节骨折等，至2019年9月27日出院。2019年9月9日，常熟市公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告曹汝晔负事故的次要责任。2020年4月10日，原告之子孟相轩委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度、误工、营养、护理期及人数进行鉴定，2020年4月29日，该所出具鉴定意见书1份，鉴定意见为：1、原告因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾，余损伤不足评残。2、原告误工期为六个月，护理期一人护理三个月，营养期为三个月。为此，原告支付鉴定费4815元。 原告事发前在苏州大唐伟业金属制品有限公司工作，该公司向法庭出具情况说明1份，证实原告系其公司员工，从事喷塑工作，按照考勤结算表记录的工作时间，工资按照17元/小时计算，每月发放生活费至原告银行卡，年底结清工资余款。事故后，原告向单位请病假8个月，病假期间未发放工资。银行卡流水显示2019年9月10日、10月10日、11月11日、12月10日发放的5笔款项，系逐月发放的生活费，并非原告的工资收入。根据考勤结算表记录，原告2018年9月至2019年8月工作时间为3455.7元，按照17元/小时计算收入为58746.9元。该单位制作的考勤结算记录表、原告的银行卡明细对账单反映的内容，与情况说明中所陈述的事实一致。 被告曹汝晔为其所驾苏Ｇ×××××小型轿车登记车主，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（第三者责任商业保险限额为100万元，投保有不计免赔险），事故发生在保险期限内。 庭审中，原告主张的具体赔偿费用为：医疗费20613.7元（提供了病历、出院记录、票据、费用清单等）、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费10800元（120元/天×90天）、误工费29373元（58746.9元/年×6个月，提供单位证明、考勤结算表、银行卡明细对账单等）、残疾赔偿金83936.26元（52460.16元/年×16年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费4815元，合计162087.96元。要求被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分，由被告保险公司在商业险范围内承担40%的赔偿责任，共计为136835.12元。对于原告主张的赔偿费用，被告保险公司认为：医疗费扣除15%的非医保用药、外购药没有医嘱不予认可；住院伙食补助费和营养费认可30元/天，期限没有异议；护理费认可60元/天，期限没有异议；残疾赔偿金、精神损害抚慰金由于对伤残有异议，不予认可；误工费原告已到退休年龄，不予认可；交通费由法院酌情认定；鉴定费不承担；超出交强险范围的，被告曹汝晔无交通违法行为，不应承担责任，即使法院认定有责任，也不应超过30%。被告曹汝晔未提出异议。 上述事实，有事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、票据、费用清单、司法鉴定意见书、情况说明、考勤结算表、银行卡明细对账单及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：2019年9月6日，原告驾驶二轮电动车与被告曹汝晔所驾苏Ｇ×××××小型轿车发生相撞事故，造成原告受伤，该起事故交警部门认定原告负事故的主要责任，被告曹汝晔负事故的次要责任，符合事实和法律，本院予以采信，可以作为划分民事赔偿责任的依据。该起事故造成原告的损失，原告有权要求赔偿义务人按照法律的规定承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三责险，事故发生在保险期限内。原告的合理损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，因原告负事故的主要责任，在事故中存在过错，本院酌定减轻机动车一方70%的赔偿责任，由被告保险公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任。至于原告在事故中造成的损失及其主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 关于医疗费，原告主张20613.7元，并提供了相应的病历、出院记录、费用清单、票据等，本院予以确认。被告保险公司要求扣除15%的非医保用药和非关联用药，对此未能就原告主张的医疗用药中何种用药为非医保用药且可用何种医保用药替代提出相关依据，对该主张本院不予采纳。至于原告2020年1月16日外购药花费500元，根据票据反映购买的系骨科敷贴，结合原告伤情，也系合理必要开支，故本院予以确认。 关于住院伙食补助费：原告主张1050元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于营养费：司法鉴定意见书建议原告营养期为三个月的意见本院采信，原告主张4500元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于护理费：司法鉴定意见书建议原告护理期为一人护理三个月的意见本院采信，原告主张10800元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于误工费：司法鉴定意见书建议原告误工期为六个月的意见本院采信，原告虽已达退休年龄，但事发前有正常的收入来源，事故造成其收入减少，原告主张29373元，并提供了单位情况说明、考勤结算表、银行卡对账明细单等，相关内容能相互印证，故对原告主张的误工费，本院予以确认。 关于残疾赔偿金：司法鉴定意见书认定原告的伤情构成十级残疾的意见本院采信，原告主张83936.26元，其计算标准和方式符合相关法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金：原告因该起事故致十级伤残，按最高人民法院相关司法解释规定，应当给予一定的精神抚慰金，但原告在事故中负主要责任，存在重大过错，故对于精神损害抚慰金，本院酌情确定为1500元。 关于交通费：原告主张2000元，虽未提供相关票据，但原告事故受伤后就诊治疗，产生交通费属于必要的损失，根据原告的治疗经过，本院酌情确定为800元。 关于鉴定费：原告主张4815元，并提供了相应的票据，本院予以确认。被告保险公司认为该费用不属于保险理赔范围，但其未能向本院提交其不承担鉴定费的证据材料，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予支持。但该费用属于间接损失，不属于机动车第三者责任强制保险理赔范围。 综上，原告的合理损失可确定为：医疗费20613.7元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、护理费10800元、误工费29373元、残疾赔偿金83936.26元、精神损害抚慰金1500元、交通费800元、鉴定费4815元，合计为157387.96元。上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费计26163.7元，超出限额16163.7元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计126409.26元，超出限额16409.26元；故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告120000元。超出交强险责任限额为32572.96元、鉴定费4815元，合计37387.96元，由被告保险公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任计11216.39元，故被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告共计131216.39元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司赔偿原告孟凡朝因交通事故造成的各项损失合计131216.39元，于本判决书生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67。 二、驳回原告孟凡朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取542元，由原告负担42元，被告曹汝晔负担500元（被告曹汝晔负担部分，原告同意由被告曹汝晔向其直接支付，由被告曹汝晔在本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交本院的案件受理费不再退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  季星辰