湖北省保康县人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂0626行初7号原告：周世炳，男，1962年11月17日出生，汉族，住保康县。原告：周明彦，男，1935年6月26日出生，汉族，住址同上，系周世炳之父。原告：周小兰，女，1984年2月18日出生，汉族，户籍所在地保康县，现住保康县，系周世炳之女。三原告共同委托诉讼代理人：罗彬，湖北巨天律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人:施继文，男，1947年7月3日出生，汉族，住保康县。被告：保康县城关镇人民政府（以下简称，城关镇政府）。统一社会信用代码11420626011200489U，机构地址：保康县城关镇东沟街9号。法定代表人：杜程飞，城关镇政府镇长。出庭行政负责人：刘开创，城关镇政府副镇长。委托诉讼代理人：周帮立，保康县城关镇法律服务所法律工作者。原告周世炳、周明彦、周小兰不服被告城关镇政府房屋征收补偿安置协议行政决定一案，于2020年7月30日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于同年8月3日向被告城关镇政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于同月18日公开开庭审理了本案。原告周世炳及三原告共同委托诉讼代理人罗彬、施继文，被告城关镇政府的行政负责人刘开创及委托诉讼代理人周帮立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周世炳、周明彦、周小兰诉称，2018年11月20日前后，被告为达到征收原告房屋目的，采取多种手段，带着公安干警、城管执法人员，进行胁迫、威胁，被告将原告逼在家中，使原告不能按时休息的手法，深更半夜拿出空白文本叫原告在上面签名，强迫原告签订协议，原告签名后被告又将协议文本全部拿走，也不给原告一份协议，此后原告多次追要，至今被告未给原告送达，这充分说明了被告对待原告的行为是任意宰割，被告在征收表及协议中想填多少就填多少，这一行为违反了《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第14条，违反了《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》（法释〔2012〕4号）第6条，违反了湖北省人民政府令第380号《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第46条、第49条之规定，原告提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决撤销被告城关镇政府作出的保城行决字（2020）第04号行政决定书，同时判决撤销2018年11月20日原告与被告签订的房屋征收协议，房屋征收协议必须重新签订；2、被告城关镇政府将原告房屋面积140平方米以外的部分按低价征收违法，请求予以撤销，并提供低价征收房屋的法律依据；3、依法判令被告征收房屋必须计算房屋基础和房屋宅基地，进出口道路的硬化工程；4、依法查清被告与原告签订的房屋征收协议且被告单方持有，原告多次追要至今拒绝交给原告。原告周世炳、周明彦、周小兰向本院提交了以下证据：1、照片5张；2、周世炳、周明彦、周小兰的棚户区改造项目明细表；3、周世炳、周明彦的土地使用证；4、周世炳的营业执照。原告提供以上证据，以此证明被告作出的行政行为违法等事实。被告城关镇政府辩称，1、原告要求撤销保城行决字[2020]第04号行政决定书及原、被告签订的房屋征收协议的理由依法不能成立。理由是该房屋征收协议双方均已签字认可,同时原告享受了协议中的权利,而没有履行按照协议约定房屋腾空的交付义务，现要求撤销该协议无法律依据和政策依据,要求重新签订协议不符合法律规定；2、原告诉称140平方米以外房屋面积按低价征收的行为无法律依据，理由不能成立,因为城关镇政府征收原告的房屋及土地是严格按照保康县人民政府房屋征收补偿安置实施方案执行的,有法可依；3、原告要求人民法院依法判令城关镇政府征收原告房屋必须计算房屋基础和房屋宅基地、进出口道路的硬化工程的诉求没有法律依据和事实依据。因为原、被告双方在协议达成后,签订了书面房屋征收协议,在签订协议时城关镇政府向原告提供了评估明细表,原告在该评估表上签字认可,充分说明双方对评估明细均无任何异议；4、原告请求法院查清城关镇政府与原告签订的协议属城关镇政府单方持有无任何事实和法律依据,因为双方签订的协议一式七份,原告持本协议和自己身份证明才能到政府打款。因此,原告称至今手中未有协议的说法不符合事实。综上,原告诉称与事实不符,与法律相悖,因为原告与政府签订的房屋征收协议是一份生效的行政协议,而原告只享受了协议中的权利而没有承担协议中所约定的义务。因此，原告的诉求损害了国家的利益,如果他们的无理诉求能够得到合法化，将给国家建设和集体的利益带来不可估量的损失。黄土岭、新酒厂片区拆迁户为172户,其他户均已全部拆出,唯有本案中原告几户收到补偿款后拒不腾空房屋,其行为已违约,所诉称理由不能得到支持。若他们的无理诉求得到了支持,将会严重背离我国社会主义核心价值观和我国法律所追求的公平正义的司法理念,也严重的干扰和阻碍了我县重点工程建设项目的实施。为此，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告城关镇政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、行政决定书；2、行政决定书的送达回证；3、征收补偿安置协议书；4、保康县人民政府国有土地上房屋征收决定；5、保康县人民政府补偿安置方案；6、保康县人民政府土地房屋征收公告；7保康县人民政府征收土地方案公告；8、中共保康县委办公室保办发电〔2018〕35号《关于印发〈保康县加快推进棚户区改造工作实施意见〉的通知》：9、领款票据；10、评估明细表；11、催告书及送达回证。本院根据以上证据及当事人的一致陈述，认定事实如下：一、保康县人民政府为推进棚户区改造项目建设，拟对黄土岭、新酒厂等片区的房屋进行征收，于2018年9月5日作出《保康县人民政府国有土地上房屋征收决定》，同日发布〔2018〕第3号《保康县人民政府征收土地方案公告》，2018年9月10日发布《保康县人民政府国有土地上房屋征收公告》，同日公布《保康县城关棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案》。二、周世炳系周明彦之子，周小兰系周世炳之女。在城关棚户区改造项目新酒厂片区（城关土门村五组）共有一栋三层楼砖混结构房屋。2018年11月20日，原告周世炳与被告城关镇政府签订征收补偿安置协议。该协议约定：1、城关镇政府征收周世炳房屋位于保康县××××组，建筑面积176平方米，房屋及附属物补偿（房屋补偿费、装饰装修补偿费、附属物补偿费）622986.22元、政策性补偿（搬迁补助费、一次性临时安置补助费、误工补助费）9600元、搬迁奖励补偿（争先签约奖励、按时搬迁奖励、物业服务费奖励）55944.32元，以上合计688530.54元；2、城关镇政府在签订协议后七日内将补偿总额资金的70%，即481971.38元兑付给周世炳，周世炳在收到补偿款后七日内腾空房屋交给城关镇政府验收，经城关镇政府验收确认后将补偿金30%，即206559.16元兑付给周世炳；3、周世炳的房屋及附属物于2018年12月4日前全部腾空交由城关镇政府拆除，超过期限，仍未腾空，城关镇政府将取消周世炳政策性补偿和搬迁奖励并依法申请有关部门强制拆除；4、城关镇政府如未按约定期限支付补偿费，从逾期之日起，每日按应付金额的万分之一向周世炳支付违约金，周世炳如未按约定的期限腾空房屋交城关镇政府拆除的，从逾期之日起，每日按补偿金额的万分之一向城关镇政府支付违约金，直至城关镇政府申请强制拆除。2018年11月20日，原告周世炳代原告周明彦、周小兰分别与被告城关镇政府签订征收补偿安置协议。周明彦征收补偿安置总金额为697580.57，周小兰征收补偿安置总金额为510687.89元。周明彦、周小兰与被告签订的征收补偿安置协议除补偿总金额、付款比例不同以外，其它内容与原告周世炳和城关镇政府签订的征收补偿安置协议一致。三、被告城关镇政府在棚户区改造项目房屋征收期间，委托华寰（湖北）房地产资产评估咨询有限公司保康分公司对所征收的房屋等进行了评估。该公司对周世炳的房屋拆迁补偿、装饰装修、附属物评估金额为622986.22元；对周明彦的房屋拆迁补偿、装饰装修、附属物、经营性房屋、停产停业损失费的评估金额为523372.99元；对周小兰的房屋拆迁补偿、装饰装修及附属物的评估金额为452261.72元。四、2018年12月3日、5日、11日，城关镇政府将原告周世炳、周明彦、周小兰三人的补偿款通过保康县棚户区改造工程项目部账户一并打入周世炳指定账户，分别为839452.90元、569039.70元、488306.40元，共计1896799元，被告履行给付义务后，原告未履行交付房屋义务，被告城关镇政府于2020年6月10日作出保城行决字（2020）第04号行政决定书。决定：限原告周世炳、周明彦、周小兰必须在收到决定书之日起15日内持本决定书到黄土岭、新酒厂片区棚户区改造项目指挥部办理房屋腾空交付手续，逾期不办理腾空房屋交付手续的，将依据《保康县城关黄土岭、新酒厂片区棚户区改造项目征收补偿安置协议》第四条、第五条之规定，取消政策性补偿和搬迁奖励补偿款，并每日支付补偿款总额万分之一违约金。2020年6月22日，城关镇政府给原告送达了行政决定书。原告不服，于2020年7月30日向本院提起行政诉讼。本院认为，保康县人民政府为推进棚户区改造项目建设，作出征收土地、房屋决定后，发布了土地征收方案、房屋征收公告，并公布了城关棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案，征收程序合法。在实施征收过程中，被告城关镇政府与原告沟通、协商后最终签订了《保康县城关黄土岭、新酒厂片区棚户区改造项目征收补偿安置协议》，是双方当事人真实意思的表示；协议约定的补偿金额与华寰（湖北）房地产资产评估咨询有限公司保康分公司对所征收的房屋拆迁补偿、装饰装修、附属物等评估金额基本一致，且该协议没有违反法律、法规的强制性规定，不损害国家利益、公共利益及他人合法权益。因此，原、被告签订的安置补偿协议依法具有法律效力，应予维持；原、被告均应当全面履行征收补偿安置协议约定的义务。故此，原告要求撤销该协议之请求，不具有关于合同可撤销的法定情形，依法不予支持。原告签订协议并领取了补偿款，在被告城关镇政府一次性付清了全部补偿款后，也应当将被征收的房屋腾空后交付给被告城关镇政府。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条“公民、法人或者其他组织未按照行政协议约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以作出要求其履行协议的书面决定；公民、法人或者其他组织收到书面决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行；法律、行政法规规定行政机关对行政协议享有监督协议履行的职权，公民、法人或者其他组织未按照约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以依法作出处理决定；公民、法人或者其他组织在收到该处理决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行”，原告经多次督促一直未腾出房屋，经被告城关镇政府书面催告后，仍拒不履行协议约定的腾房、交房义务。为此，被告城关镇政府于2020年6月10日作出保城行决字（2020）第04号行政决定，要求原告必须在收到决定书之日起15日内到黄土岭、新酒厂片区棚户区改造项目指挥部办理房屋腾空交付手续，并告知了逾期交房的后果和依法起诉的权利。该行政决定所依据的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法具有法律效力。故此，原告提出的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周世炳、周明彦、周小兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周世炳、周明彦、周小兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  吕刚惠审判员  韩兆锦审判员  陈**青二〇二〇年八月二十五日书记员  彭 娟