福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1971号 原告：李小珍，女，1986年4月11日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：余军飞，男，1981年2月10日出生，汉族，住江西省丰城市（系李小珍之夫）。 被告：福建盛志房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道上村社区常泰南路47号。 法定代表人：陈志阳，总经理。 委托诉讼代理人：陈少军，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周诗琳，福建一脉律师事务所实习律师。 原告李小珍与被告福建盛志房地产开发有限公司（以下简称“盛志公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小珍的委托诉讼代理人余军飞、被告盛志公司的委托诉讼代理人陈少军、周诗琳参加诉讼。本案现已审理终结。 李小珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令盛志公司向李小珍返还购房意向定金20000元；2.依法判令由盛志公司承担本案诉讼费。事实和理由：李小珍夫妻欲在常泰街道购买商品房装修成复式小高层租给他人。因盛志公司工作人员刘思伟在房屋销售宣传时，多次向李小珍表明其销售的房屋层高达4.9米，符合李小珍的装修成复式小高层的要求，双方遂签订了编号为：0001653的《商品房认购书》，李小珍缴交了20000元定金。后李小珍至现场查看，发现房屋层高与宣传明显不符，实测竟仅有4.7米左右，盛志公司的违约行为明显确定。根据《合同法》第九十四条第四款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的相关规定，李小珍的诉求合法有据，恳请法院依法判如所请。 盛志公司辩称，1.盛志公司在房屋销售时，对房屋层高并不存在与事实不符的宣传，故盛志公司并不存在违约。根据李小珍提供的认购书，双方并未对房屋层高进行约定，故而不存在李小珍所诉的违约情形。李小珍主张盛志公司宣传内容与事实不符，但未对盛志公司的宣传进行举证，根据“谁主张，谁举证”的原则，李小珍应对其主张提供充分的举证，否者应当承担不利后果；2.本案纠纷的产生，并非源于盛志公司的违约，而是李小珍基于自身原因，欲违反认购书的约定，以层高不符合约定为借口，拒绝履行于2020年5月20日签订《商品房买卖合同》的义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月11日，李小珍与盛志公司签订了一份《商品房认购书》，该认购书对订购项目的名称、订购项目地址、订购单元、建筑面积、单价、总价等作了约定，同时在该认购书中还约定：“1、乙方于签订本认购书时向甲方支付定金人民币20000元整。乙方于签订本认购书时已熟知《商品房买卖合同》的全部条款及内容，并同意于2020年5月20日前与甲方签订正式的《商品房买卖合同》。双方签订《商品房买卖合同》后，定金可转为首付款（不计算利息）。本认购书签订后，至2020年5月20日前，甲方不得将乙方认购的商品房另售他人，否者甲方需双倍返还乙方定金。若乙方未在前述约定日期前与甲方签订《商品房买卖合同》或不在前述约定日期前支付首付款，则乙方无权要求甲方返还定金，即甲方有权不退还定金，并将乙方拟购的商品房另售他人，不再另行通知。……3、甲方（或其销售代表）已经如实向乙方陈述所购房屋及项目的相关情况，签订本认购书时乙方确认已经对“盛世城品”项目、拟购的房屋类型及价格做了充分了解，对签订认购书时的各项政策也均已熟知。签订本认购书时，乙方对本项目、拟购的房屋及本认购书任何方面的疑问均已由甲方予以充分解释清楚，且已无任何异议。……”2020年5月11日，李小珍支付盛志公司定金20000元。2020年6月16日，李小珍以房屋层高与盛志公司的宣传不符，要求盛志公司退还定金20000元为由，提起本案诉讼。 在案件审理过程中，李小珍向本院申请现场勘验，本院于2020年7月22日组织双方进行现场勘验，经双方测量，均一致同意案涉房屋的客厅部分净高度为4.02米，卧室部分净高度为4.76米，楼板的厚度为12厘米。 本院认为，李小珍与盛志公司签订的《商品房认购书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的,如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同,应当按照法律关于定金的规定处理;因不可归责于当事人双方的事由,导致商品房买卖合同未能订立的,出卖人应当将定金返还买受人。本案中，李小珍主张房屋的层高与盛志公司宣传不符，要求退还定金，但双方签订的《商品房认购书》中，并未对房屋的层高进行约定，李小珍也未能提供盛志公司的宣传材料，即使在案件审理过程中，双方均认可购房时销售人员宣传高度为客厅部分4.1米，房间部分4.9米，根据本院现场勘验的结果，客厅部分的净高度为4.02米+楼板厚度0.12米，客厅部分的高度为4.14米；房间部分的净高度为4.76米+楼板厚度0.12米，房间部分的高度为4.88米，客厅的高度已经超过销售人员宣传的4.10米，房间高度所差的0.02米在合理范围，故亦未出现李小珍主张的房屋层高与盛志公司宣传不符的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”现盛志公司依约通知李小珍签订《商品房买卖合同》，李小珍以层高不符为由拒绝签约，并要求盛志公司退还定金20000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回李小珍的诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由李小珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林孟娴 二〇二〇年八月四日 书记员  蔡森森 速录员  林静燕 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。