wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4804号原告：无锡市氿安市政工程有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇任墅村红卫**，统一社会信用代码91320282MA1XL7UH2M。法定代表人：潘华强，该公司总经理。委托诉讼代理人:曹春亮、李婷婷，江苏衡立律师事务所律师。被告：宜兴市烨阳建筑劳务有限公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路**，统一社会信用代码91320282MA1XGXBR7J。法定代表人：王福良，该公司总经理。原告无锡氿安市政工程有限公司（以下简称氿安公司）与被告宜兴市烨阳建筑劳务有限公司（以下简称烨阳公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告氿安公司的委托诉讼代理人曹春亮、李婷婷,被告烨阳公司的法定代表人王福良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。氿安公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令烨阳公司立即向氿安公司支付运费236684.2元、利息（以本金236684.2元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、烨阳公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月及8月，氿安公司为烨阳公司装运湖父镇杨枝岭泥料共计18327.52吨，根据烨阳公司在关联案件中陈述，双方没有签订合同，口头约定每吨10元。2019年9月，氿安公司为烨阳公司运输三洞桥小红泥共计5340.9吨，每吨10元，运费53409元。上述泥土料运费合计236684.2元，经催要未果，故诉至本院。烨阳公司辩称，凯华厂（杨枝岭泥料）是18327.52吨，当时和氿安公司法定代表人潘强华谈好是9元/吨，路上的罚款费用由烨阳公司支付；三洞桥的5340.9吨，10元/吨计53409元；没有结算运费的理由是氿安公司与烨阳公司有货款118万元没有结清，综合核算，氿安公司尚欠烨阳公司30万货款。经审理查明：氿安公司与烨阳公司存在泥料运输关系，约定氿安公司为烨阳公司提供运输服务，未签订书面合同。2019年5月，汪波在烨阳公司处购买位于湖父镇的渣土7607.3吨，2019年8月购买10720.22吨，共计18327.52吨，均由氿安公司运输至目的地。2019年5月16日，氿安公司法定代表人潘华强出具结账单1份，载明：“开工到15号前结账单”，结账金额为285906元。计算方式为：合计368606-运费150×111（车）16650元=351956元-（暂7000吨×9元）=288956-3050（罚款扣小张）=285906元。2019年9月28日，王福良出具收据1份，载明“今收到强华拖三洞桥小红泥共计运5340.9吨（包括原打收据3876.2吨），此据”。氿安公司于2020年6月8日诉至本院。上述事实，有开庭笔录、结账单、收据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，烨阳公司对双方结算运输总吨位未有异议，但对运至凯华厂18327.52吨计算单价有异议，认为应按9元/吨计算；另认为应按潘华强签字的结账单载明的扣除7000吨×9元计算结算双方运费。对此，氿安公司不予认可。认为潘强华出具结算单上暂扣7000吨（9元/吨）运费，系氿安公司与烨阳公司另外的运费结算，与本案无关。对此，氿安公司未提供相关证据证明。氿安公司另提供：2020年4月29日，汪波出具的情况说明，载明：2019年5月，汪波在烨阳公司处购买位于湖父镇的渣土7607.3吨，2019年8月购买10720.22吨，共计18327.52吨，口头约定该批泥料由氿安公司运输，运费共计182375.2元已经支付给烨阳公司。烨阳公司质证后认为，和汪波的运费结算是10元/吨，路上的罚款都是烨阳公司承担。和氿安公司潘强华谈的是9元/吨，本身就有差价。并且潘强华出具结账单，按9元/吨计算，扣掉了63000元的运费和3050元的罚款。本院认为，氿安公司与烨阳公司虽未签订书面合同，但双方之间运输法律关系，合法有效。结合收据、结算单及庭审陈述，应可认定氿安公司已履行运送18327.52吨渣土及5340.9吨红泥的合同义务，烨阳公司应支付对应运费。氿安公司主张结算单载明扣除运费系双方另外发生的运费结算，但氿安公司未提供相关证据证明，对此意见，本院不予采信，应按结算单载明的单价及扣除金额计算结算双方运费。综上，烨阳公司结欠氿安公司运费为：18327.52吨×9元/吨+5340.9吨×10元/吨-63000元计155356.68元。因双方对运输费支付时间未有明确约定，且双方另存在买卖关系结算，氿安公司另主张要求烨阳公司自烨阳公司出具收据时间即2019年10月1日起计算的利息损失，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百零四条规定，判决如下：一、被告宜兴市烨阳建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告无锡市氿安市政工程有限公司运费155356.68元。二、驳回无锡市氿安市政工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2668元，由氿安公司负担917元，烨阳公司负担1751元。应由烨阳公司承担部分已由氿安公司垫付，烨阳公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给氿安公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙恒俊二〇二〇年八月三十日书记员  马佳宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6158号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁瑞光，男，1940年6月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省宜春市袁州区人民政府。住所地：江西省宜春市袁州区袁山东路**。 法定代表人：胡勇，该区人民政府区长。 再审申请人袁瑞光因诉被申请人江西省宜春市袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）房屋行政征收一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终494号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人袁瑞光以被申请人未提交证据证明申请人的房屋是否在涉案《房屋征收通告》范围内，一、二审法院认定事实不清，申请人并未超过法定起诉期限，被申请人提交的证据无法证明其履行了公布征收通告的法定义务，更不能证明申请人知悉征收通告等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令继续审理。 本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人袁瑞光的起诉是否超过了行政诉讼的法定起诉期限。根据一、二审查明的事实，袁州区政府于2014年6月30日制定涉案《袁州区政府关于对黄颇路（含下水寨）片区棚户区改造项目实施房屋征收通告》，2014年7月，征收部门将该房屋征收通告在征收范围内进行张贴，且通过征收宣传手册的方式向被征收群众发放，并告知了起诉期限，袁瑞光2019年1月29日才向人民法院起诉，明显超过了法定的起诉期限。一审裁定驳回袁瑞光的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，袁瑞光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁瑞光的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年八月十九日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3961号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部员工。被告：李家武，男，1980年1月8日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告李家武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余冬平到庭参加诉讼，被告李家武经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李家武立即向原告清偿尚欠的贷款本金50000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月23日利息共计54377.96元，从2020年4月24日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：1、借款合同签订情况：2010年3月21日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告李家武签订一份《个人借款合同》。合同约定，被告李家武向农村合作联社申请借款5万元，借款期限12个月（自2012年3月21日起至2013年3月20日止），借款月利率8.747‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定借款利率水平上加收40％计收罚息，对被告不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利。2、贷款发放及履行情况：农村合作联社于2012年3月21日向被告李家武账户发放贷款5万元，被告李家武在借款凭证上签字确认。在合同期内，原告自动扣收了被告借款利息85.06元，合同到期后，被告未归还原告借款本息。另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。被告李家武未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书、被告李家武的户籍信息、自然人其他客户借款申请书、《个人借款合同》、借款凭证、放款出账通知书、贷款发放款流水、逾期欠款截屏、催收公告、中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。在本院审理中，原告申请撤回对被告罗辉林的起诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，已口头裁定予以准许。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2020年4月23日，被告李家武尚欠原告借款本金50000元、利息29233.25元、罚息25144.71元，欠款本息合计104377.96元。本院认为，原告与被告李家武签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告李家武发放贷款，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告李家武偿还借款本金、利息及罚息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李家武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家武于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告李家武于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息（含罚息）[截止2020年4月23日利息54377.96元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金50000元为基数，按《个人借款合同》的约定，不超过年利率24%计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2390元（原告已预交），由被告李家武承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  陶艳艳二〇二〇年八月十七日书 记 员  徐双静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民保令1号申请人:李孟孟，女，1987年8月8日出生，汉族，住济宁市鱼台县。被申请人：牛皋，男，1984年7月5日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人李孟孟与被申请人牛皋申请人身安全保护令一案，本院于2020年8月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人李孟孟称，申请人与被申请人现为夫妻关系，两人于2014年3月19日登记结婚，婚生女牛子阳于2015年4月15日出生，次女牛艺晴于2017年3月22日出生。双方婚后感情一直不和，且被申请人曾对申请人实施家暴。现申请人向被申请人提出离婚请求，被申请人拒绝申请人协商请求，并多次通过电话、短信等方式向申请人及近亲属发出具有人身危害恐吓内容的信息，申请人及近亲属已面临现实的人身伤害危险，为维护自身及近亲属人身安全，特向法院提出申请，望予以批准。本院经审查认为，因家庭琐事及相关原因，牛皋有谩骂、殴打李孟孟以及对其发送带有威胁意味短信的行为，致使李孟孟身心受到一定程度的伤害。李孟孟的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、禁止被申请人牛皋对申请人李孟孟实施家庭暴力；二、禁止被申请人牛皋骚扰、跟踪、接触申请人李孟孟及其近亲属。本裁定自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如牛皋违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  谢振平二〇二〇年八月七日书记员  吴瑕玉遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居(村)民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初6852号之一原告：周伟健，男，1968年4月27日出生，汉族，身份证住址：广州番禺区。委托诉讼代理人：彭磊，广东杰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗万奴，广东杰海律师事务所律师。被告：广州五湖四海水产贸易有限公司，住所地广州番禺区洛浦街。法定代表人：何晓炜。委托诉讼代理人：尹巧雅，该公司员工。委托诉讼代理人：何泽权，该公司员工。被告：广东沃利丰文旅科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街。法定代表人：何利耀。被告：广州市五湖四海集团有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街。法定代表人：何利耀。第三人：广州市番禺区洛浦街洛溪村股份合作经济社（曾用名：广州市番禺区洛浦街洛溪村经济合作社），住所地广州市番禺区洛浦街。法定代表人：郭灿林。委托诉讼代理人：杨英保，广东比格律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋怡，广东比格律师事务所律师。关于原告周伟健诉被告广州五湖四海水产贸易有限公司、广东沃利丰文旅科技有限公司、广州市五湖四海集团有限公司、第三人广州市番禺区洛浦街洛溪村股份合作经济社房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周伟健的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周伟健撤回起诉。本案受理费2420元，由原告周伟健负担。审 判 长  冷根源人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇二〇年八月十五日书 记 员  何绮静
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1286号 原告：温兴亮，男，汉族，1985年7月16日生，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：魏荣达，吉林行远律师事务所律师。 被告：吉林省万盈餐饮文化管理有限公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街亚泰花园杏花苑第高1-高****房**。 法定代表人：周帅。 原告温兴亮与被告吉林省万盈餐饮文化管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏荣达到庭参加诉讼，被告吉林省万盈餐饮文化管理有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、依法判令被告偿还原告工程款人民币158,000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年承包被告旗下酒吧、饭店的白钢材料安装工程、屏风安装、钢化玻璃的材料及安装工程。工程竣工结算后，被告一直违约拒不足额支付工程款，后经原告多次催促，被告于2019年8月29日向原告出具欠款凭证，但是一直未实际支付，原告无奈之下诉至贵院，请人民法院在查清事实的基础上，依法公正裁决。 被告未答辩。 经审理查明;原告在2018年承包被告旗下泰格酒吧、饭店的白钢材料安装工程、屏风安装、钢化玻璃的材料及安装工程。工程竣工结算后，被告没有支付工程款，后经原告多次催促，被告于2019年8月29日向原告出具两张欠款凭证，但是一直未实际支付，原告向被告索要未果，故原告起诉至本院。 本院认为，原告为被告进行了装饰装修工程，后经双方对账被告为原告出具了两张对账明细欠条，明确了原告的施工内容和被告欠原告的价款。以上事实能够认定，被告欠原告装修费158,000.00元的事实。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吉林省万盈餐饮文化管理有限公司在本判决生效后立即给付原告温兴亮装修款158,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3,460.00元，公告送达费560.00元，均由被告吉林省万盈餐饮文化管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  江佰彦 人民陪审员  王荣香 人民陪审员  郑晓蕾 二〇二〇年八月六日 书 记 员  张海双
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初12179号原告：广州市创佳物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街石岗东村美心翠拥华庭美景中心2C、2D、2E。法定代表人：张汉威，总经理。委托诉讼代理人：彭楚，系该公司职员。委托诉讼代理人：郑小玲，系该公司职员。被告：郑星，女，1987年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：曾勇，男，1985年10月17日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。原告广州市创佳物业管理有限公司与被告郑星、曾勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。现原告广州市创佳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市创佳物业管理有限公司申请撤回对被告郑星、曾勇的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市创佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市创佳物业管理有限公司负担。审判员  蔡淑慧二〇二〇年八月六日书记员  何绮静
青海省门源回族自治县人民法院民事裁定书（2020）青2221民初927号原告：赵某，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：樊某，青海观若律师事务所律师。被告：杨某，公民身份号码：×××。被告：四川佳豪建设集团有限公司，统一社会信用代码：91511302099383557Y。法定代表人：陈某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某，城西区铮诚法律服务所法律服务工作者。被告：门源回族自治县交通运输局，统一社会信用代码：11632221MBOT65564T.主要负责人：张某。原告赵某与被告杨某、四川佳豪建设集团有限公司、门源回族自治县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 孙彦明审判员 车桂芳审判员 马海花二〇二〇年八月十七日书记员 马明秀
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9772号原告：程迪冬，男，1974年11月6日生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：潘炜，上海正策律师事务所律师。被告：吕少华，1978年7月12日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄玮玮，高朋(上海)律师事务所律师。被告：徐飞飞，男。1979年7月19日生，汉族，住江苏省启东市汇龙镇惠丰街**。原告程迪冬与被告吕少华、徐飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告徐飞飞下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  朱 泽二〇二〇年八月十九日法官 助理  万小兰书 记 员  万小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初2624号之一原告：徐州云宝置业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区蓝庭国际东商业**（南门卫东侧）。法定代表人：高权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江苏禾嘉律师事务所律师。被告：冯新发，男，1958年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：吴宝忠，男，1961年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告徐州云宝置业有限公司诉被告冯新发、吴宝忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，原告徐州云宝置业有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州云宝置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州云宝置业有限公司撤回起诉。案件受理费60800元，减半收取30400元，保全费5000元，共计35400元，由原告徐州云宝置业有限公司负担。审 判 长 高 玲人民陪审员 张 伟人民陪审员 刘司伟二〇二〇年八月二十六日书 记 员 陈文虹
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢864号 申请执行人林金火、被执行人练焦龙： 申请执行人林金火诉被执行人练焦龙合同纠纷一案，（2019）浙0225民初1284号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林金火向本院申请强制执行，本院于2020年08月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人练焦龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢864号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十七日
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初96号原告姚锐，男，1957年2月19日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市长宁区。委托代理人沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人方逸翔，男。委托代理人王朕，女。原告姚锐诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)行政诉讼一案，向本院提起行政诉讼后，本院于2020年2月25日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告姚锐及其委托代理人沈隽倩，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、王朕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月8日，被告市社保中心作出BBXXXXXXXXS002《办理情况回执》(以下简称被诉办理回执)，办事项目：办理单位职工参加工作年月及1992年底前连续工龄关键信息调整。办事单位名称：上海德义广告有限公司。办事个人姓名：姚锐。主要内容：您在本次申请时提供了以下材料并承诺其内容真实有效：1.《社会保险业务申报表》(申报1表)2.原始档案复印件3.转业、复员、退伍登记审核表4.法院裁决书等材料。经审核，您申请的业务不符合办理条件，故不能办理，您提供的材料一并退回。并告知救济途径。原告姚锐诉称，其于1973年5月参加工作，先后在上海市体委体工队水球队、解放军南京部队水球队、解放军八一水球队、上海复旦大学任职，1985年调入上海市徐汇区少年儿童业余水上运动学校(现名为上海市徐汇区青少年水上运动学校)。后原告赴日本留学，于1988年2月向上海市徐汇区青少年水上运动学校提出停薪留职，并于1988年5月获批，原告即向上海市徐汇区青少年水上运动学校提出辞职并赴日本留学。2019年10月25日，原告申请办理个人参加工作年月及1992年底前连续工龄的调整，要求认定1992年底前连续工龄15年1个月，被告以原告系自动离职人员为由，对原告的申请不予办理。原告认为，其在1988年5月办理的是辞职手续，单位对原告作自动离职处理系工作失误，且上海市徐汇区体育局对此也予以了更正，故原告在1988年5月前的工龄应认定为连续工龄，被诉办理回执事实认定及适用法律错误。故起诉来院要求撤销被诉办理回执。被告市社保中心辩称，原告的档案材料显示，原告单位在2004年对原告作出自动离职处理。根据《人事部关于印发的通知》(人调发[1990]19号)、《关于机关、事业单位工作人员辞职、辞退及自动离职参加工作后工作年限计算问题的复函》(人办函[1998]101号)的规定，原告在2004年之前的工作经历不能认定为连续工龄，被告作出的被诉办理回执并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年10月25日原告向被告市社保中心提出申请，要求调整原告姚锐1992年底前的连续工龄，从1973年5月至1988年5月共15年1个月。被告受理后经审查，认为原告的申请不符合办理条件，于2019年11月8日作出被诉办理回执，对原告申请的业务不予办理，并送达原告。原告不服，遂起诉来院。另查明，原告于1973年5月参加工作，先后在上海市体委体工队水球队、解放军南京部队水球队、解放军八一水球队、上海复旦大学任职，1985年调入上海市徐汇区少年儿童业余水上运动学校(现名为上海市徐汇区青少年水上运动学校)，上海市徐汇区青少年水上运动学校的举办单位为上海市徐汇区体育局，为全额拨款的事业单位。1988年2月，原告以赴日本留学为由向上海市徐汇区青少年水上运动学校提出停薪留职申请。2004年8月30日，上海市徐汇区青少年水上运动学校作出《徐汇水上体校关于姚锐同志的处理决定》，载明：“姚锐同志自1988年2月26日起，本人提出申请赴日本，逾期未归，经徐汇水上体校领导班子讨论从1990年2月26日起作自动离职处理”，上海市徐汇区体育局在主文左下方于当日批示“同意”，并加盖了公章。后上海市徐汇区体育局于2018年6月27日出具《关于姚锐同志辞职的情况说明》，载明：“1.该同志因办理赴日本自费留学手续之需，于1988年2月向水上运动学校提出留职停薪，同年5月(1988年5月)获批日本自费留学签证后，即向水上运动学校提出辞职并赴日本自费留学……3.现经查验相关文史资料，问询当事人员，经体育局班子研究，认同姚锐同志于1988年5月向水上运动学校提出辞职并赴日本自费留学……”以上事实，有《社会保险业务申报表》(申报1表)、原告姚锐的档案材料、《关于姚锐同志辞职的情况说明》《受理情况回执》、被诉办理回执并结合当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条及《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，市社保中心作为本市的社会保险经办机构，负责提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。故被告市社保中心依法具备对原告申请事项进行处理的相应职权。本案中，原告曾就职于上海市徐汇区青少年水上运动学校，后被该单位从1990年2月26日起作自动离职处理，现原告向被告市社保中心提出申请，要求认定其1973年5月至1988年5月期间共15年1个月的工龄为连续工龄，被告市社保中心根据事业单位自动离职人员的工龄从重新录用之日起计算的规定，作出被诉办理回执，认定原告申请的业务不符合办理条件，并无不当。对于原告提出的其实际系辞职、被作自动离职处理系单位工作失误且上海市徐汇区体育局也予以更正的主张，本院认为，在案证据并不能证明原告单位曾批准其辞职申请，上海市徐汇区体育局现在出具的情况说明也不足以推翻原自动离职处理，故对原告的主张，本院不予采纳。市社保中心在收到原告申请后，作出被诉办理回执，已履行了其作为社会保险经办机构的法定职责。综上，原告要求撤销被诉办理回执的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姚锐的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告姚锐负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  常新宜人民陪审员  黄凤娥人民陪审员  黄 昊二〇二〇年八月二十一日书 记 员  陆桐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （20104）丽缙执民字第567号 王卫： 朱益虎： 申请执行人王卫与被执行人朱益虎（2020）浙1122执恢562号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627财保67号申请人：朱俊祥，男，汉族，1950年6月16日出生，住河南省太康县。申请人：朱高磊，男，汉族，1982年9月13日出生，住河南省太康县。申请人：朱高生，男，汉族，1985年9月6日出生，住河南省太康县。被申请人：李献伟，男，1980年1月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：亳州市陆霸汽车运输有限公司住所地：安徽省亳州市谯城区西关亚珠加油站南50米路东，统一社会信用代码：91341600586134806Q。法定代表人：曾丽燕被申请人：亳州市子豪汽车运输有限公司住所地：安徽省亳州市谯城区天运物流园综合营业用房外围**117铺，统一社会信用代码：91341600MA2RUCYU3T。法定代表人：刘振顶申请人于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李献伟驾驶的登记所有人为亳州市陆霸汽车运输有限公司的机动车（车牌号为皖Ｓ××××**)以及登记所有人为亳州市子豪汽车运输有限公司的挂车（车牌号为皖Ｓ××××**)价值200000元的车辆予以查封。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下:对被申请人李献伟驾驶的登记所有人为亳州市陆霸汽车运输有限公司的机动车车牌号为皖Ｓ××××**以及登记所有人为亳州市子豪汽车运输有限公司的挂车车牌号为皖Ｓ××××**价值200000元的车辆予以查封。案件申请费1520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘鸿义二〇二〇年八月十九日书记员  酒守富
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执2725号 金晓乐： 本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2019）浙0324刑初1231号刑事判决，于2020年8月14日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人金晓乐信用卡诈骗罪一案，在执行过程中，被执行人金晓乐已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执2725号案件执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执320号 骆鼎： 申请执行人杭州市临安区人民法院与被执行人骆鼎诈骗罪一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异256号 申请人：李志伟，男，1972年2月1日出生，汉族，住广州市东山区。 申请执行人：佛山市顺德区炜盛化工科技有限公司，住所地佛山市顺德区乐从居委会新马路******。 法定代表人：李志伟。 被执行人：广州市番禺新宝食品添加剂有限公司，住，住所地广州市番禺区石基镇新桥村/div> 法定代表人：张崇亮。 被执行人：张崇亮，男，1953年12月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人佛山市顺德区炜盛化工科技有限公司与被执行人广州市番禺新宝食品添加剂有限公司、张崇亮买卖合同纠纷一案[案号（2017）粤0113执恢340号案，以下简称：340号案]中，李志伟于2020年5月21日向本院提出申请，请求变更其为340号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 申请人李志伟称，请求将340号案的申请执行人由佛山市顺德区炜盛化工科技有限公司变更为李志伟。事实和理由：2013年10月12日之前，我投资了100万元到广州市化工原料公司，因其他原因广州市化工原料公司同意将100万元投资款退还给我。因佛山市顺德区炜盛化工科技有限公司需归还广州市华天晨物资贸易公司的出资款，经各方协商一致，我将属于我所有的100万元投资款代佛山市顺德区炜盛化工科技有限公司归还给了广州市华天晨物资贸易公司。2019年10月20日，佛山市顺德区炜盛化工科技有限公司与我签订了《债权转让协议》，将其在340号案中享有的债权及相应的权利转让给我，我则成为债权人。2020年3月，贵院作出执行财产分配方案，佛山市顺德区炜盛化工科技有限公司分配得款项191823元，按照债权转让协议，上述分配款应属于我所有。综上，按照相关法律规定，我特向贵院提出变更申请执行人的申请，恳请法院予以支持。 经审查查明，2012年11月5日，广州市中级人民法院作出（2012）穗中法民二终字第508号民事判决书，已经生效，判决：广州市番禺新宝食品添加剂有限公司、张崇亮共同向佛山市顺德区炜盛化工科技有限公司清偿货款751600元及利息等。2017年9月8日，本院立案恢复对上述判决的执行，即340号案，该案尚未执结完毕。 李志伟为证明其主张，提交了以下证据：1.落款日期2013年10月12日的还款协议书两份，写明：广州市华天晨物资贸易公司、佛山市顺德区炜盛化工科技有限公司确认李志伟从广州市化工原料公司取回的投资款100万元，用于代佛山市顺德区炜盛化工科技有限公司归还广州市华天晨物资贸易公司的出资款100万元；广州市化工原料公司同意退还李志伟的投资款100万元，直接划给广州市华天晨物资贸易公司等；2.2019年10月19日佛山市顺德区炜盛化工科技有限公司（甲方）与李志伟（乙方）签订的《债权转让协议》，约定：2013年10月12日，乙方为甲方代支付给广州市华天晨物资贸易公司100万元的出资款，甲方至今未偿还上述100万元及利息；甲方根据（2012）穗中法民二终字第508号民事判决书对广州市番禺新宝食品添加剂有限公司、张崇亮享有的债权，甲方同意将上述债权及相关从权利转让给李志伟，由乙方向债务人催收并申请强制执行，乙方同意受让；签订本协议后，甲方拖欠乙方的债务视同偿还一部分，不足部分继续偿还等内容；3.佛山市顺德区炜盛化工科技有限公司出具的《关于债权转让的通知》和邮件交寄单两份，告知广州市番禺新宝食品添加剂有限公司、张崇亮上述债权转让情况；因邮件未成功送达，佛山市顺德区炜盛化工科技有限公司于2020年8月5日登报公示上述债权转让通知；4.2020年8月5日佛山市顺德区炜盛化工科技有限公司出具的《债权转让确认书》，予以确认上述债权转让事宜。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，佛山市顺德区炜盛化工科技有限公司将（2012）穗中法民二终字第508号民事判决书中对广州市番禺新宝食品添加剂有限公司、张崇亮的债权转让给李志伟，并登报通知广州市番禺新宝食品添加剂有限公司、张崇亮该债权转让情况，佛山市顺德区炜盛化工科技有限公司也书面确认了上述债权转让事宜，该债权转让合法有效，李志伟据此根据上述法律规定申请变更为340号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0113执恢340号案的申请执行人由佛山市顺德区炜盛化工科技有限公司变更为李志伟。 如被申请人、申请人或其他执行当事人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈永桂 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年八月十四日 书记员  张 銮
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执4463号申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码911301007302786537。被执行人：方生军，男，1974年2月1日出生，汉族，住河北省唐山市路**。关于中信银行股份有限公司石家庄分行与方生军金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2508号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书判决的义务，申请执行人于2020年08月19日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方生军名下人民币223842.21元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年八月二十五日书记员 李盼盼
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1160号 申请执行人：陈建云 被执行人：陈华萍、盛晓锋 本院在执行申请执行人陈建云与被执行人陈华萍等案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行案款40000元，交纳受理费400元、执行费500元，利息部分申请人自愿放弃，到此本案已执行完毕，结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5003号原告:茹留全，男，汉族，1957年11月20日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：茹留军，男，汉族，1954年11月1日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：茹升浩，男，汉族，1989年4月27日生，住河南省洛阳市洛龙区，系被告儿子，特别授权。委托诉讼代理人：高东生，洛阳法律研究会会员，一般代理。原告茹留全与被告茹留军合同纠纷一案，本院受理后，原告茹留全2020年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告茹留军的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告茹留全撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告茹留全负担。审判员  王高峰二〇二〇年八月十四日书记员  丁丽鸟
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3971号之二 申请执行人：苗建夫，男，1974年3月15日出生，汉族，住宁波市杭州湾新区。 被执行人：沈金示，男，1959年1月8日出生，汉族，住宁波市杭州湾新区。 本院在执行（2018）浙0282民特1070号苗建夫与沈金示请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人苗建夫于2020年8月28日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执3971号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 袁 齐 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 罗少丹
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初3837号 原告：李硅建，男，1986年11月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：何宇，广东卓建（重庆）律师事务所律师。 被告：周隆政，男，1973年10月19日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告李硅建与被告周隆政民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李硅建的委托诉讼代理人何宇到庭参加诉讼。被告周隆政经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李硅建向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30万元及利息9万元（该利息另自2019年12月27日起至付清日止，以30万元为基数，按照月利率2%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年9月26日，被告因资金周转所需，向原告借款30万元，并约定借款月利息为3%，期限为一年。被告向原告出具借条，载明被告向原告借到现金40.8万元，于2019年9月25日前还清。借条背面由被告书写备注：周隆政按约付息9000元，共应付10.8万元。该借条约定借款40.8万元实际包含被告应付一年的利息10.8万元。同日，原告向被告转账20万元，并向被告交付现金9000元。2018年10月9日，原告又向被告转账9.1万元。被告借款后，未按约定支付利息，也未按约偿还借款。原告多次催收未果，现起诉至本院，请求判如所请。 被告周隆政未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，被告向原告出具借条一张。借条正面载明：“借条本人周隆政因资金周转借到李硅建现金人民币408000元元整（大写：肆拾万零捌仟元整）。周隆政承诺于2019年9月25日前还清，逾期未归还，李硅建可追究周隆政法律责任。借款人：周隆政。借款人身份证号5102261973********。借款日期：2018年9月26日。”借条背面记载：“备注：周隆政按月付息9000元（大写：玖仟元整），共应付108000元（大写：壹拾万零捌仟元）。” 2018年9月26日，原告向被告转账20万元。 2018年10月9日，原告向被告转账9.1万元。 审理中，原告向法庭陈述：原告通过工作关系与被告认识，2018年9月26日上午，被告在原告家中提出向原告借款30万元，双方约定借款期限为一年，按照月利率3%计算一年的利息为10.8万元。被告于同日向原告出具了借条，借条正面及背面的内容均是被告本人书写。借条正面约定的40.8万元实际包含借款本金30万元及一年的利息10.8万元。被告书写完借条正面内容以后，向原告提出是否需要写明利息标准，于是在借条背面书写了利息的内容。原告共计向被告出借借款30万元，分别是在2018年9月26日通过手机银行向被告转账20万元，并同时向向被告交付现金9000元，后又于2018年10月9日向被告转账9.1万元，上述出借的借款都是在被告出具借条以后支付。被告向原告借款后未归还任何款项，现在原告已经无法联系被告。现原告自愿将利息计算标准降低为自2018年10月10日起，以未付借款本金30万元为基数，按照月利率2%计算至付清日止。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告当庭陈述，借款交付均发生在借条出具之后。因此，被告出具的借条不具有收款凭证的证明效力，不能证明原告已向被告交付全部借款的事实。原告作为出借人应当对借款交付的事实继续承担举证责任。对于原告以转账方式支付的款项29.1万元，该款项交付实际发生，故该部分借款交付事实的举证责任原告已经完成。对于原告陈述的以现金方式交付的借款9000元，原告未举示证据证明该部分款项已实际交付，故该部分借款交付事实的举证责任原告并未完成。据此，本院认定借条项下原告实际出借的借款本金为29.1万元。现双方约定的借款期限已届满，被告理应偿还原告借款29.1万元。根据借条内容记载和原告陈述，能够认定双方对借款利息有明确约定，该约定的利息标准超过法律保护的范围，原告自愿将利息计算标准降低为自最后一笔借款出借次日起即自2018年10月10日起按照月利率2%计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。同时，由于本院认定借款金额低于原告主张金额，故被告支付的利息应当以其实际未付的借款本金29.1万元为基数进行计算。 被告周隆政经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周隆政于本判决生效后十日内偿还原告李硅建借款本金29.1万元； 二、被告周隆政于本判决生效后十日内支付原告李硅建利息（以未付借款本金29.1万元基数，按照月利率2%的标准自2018年10月10日起计算至付清日止，利随本清）； 三、驳回原告李硅建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元、公告费560元，共计7710元，由被告周隆政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  叶倩青 人民陪审员  邱 敏 人民陪审员  李正渝 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  刘瀚尹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4381号申请执行人：陈士富，男，1980年2月14日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海骏颉自动化设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张松源。申请人陈士富与被申请人上海骏颉自动化设备有限公司因劳动报酬发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月22日作出的青劳人仲(2020)办字第990号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被申请人上海骏颉自动化设备有限公司同意于2020年5月28日前支付申请人陈士富2019年11月1日至2020年1月31日工资人民币7,981元；二、双方无其他争议。届期，被申请人上海骏颉自动化设备有限公司未能履行义务。权利人陈士富于2020年6月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月18日向被执行人上海骏颉自动化设备有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年7月6日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，申请执行人主张在第三方中国移动通信集团内蒙古有限公司等有应收债权，本院于2020年7月16日向第三方发出协助执行通知书，提取被执行人的债权，第三方未作回复。本院于2020年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。另查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年八月五日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初951号原告：无锡市沪安电线电缆有限公司管理人，住所地宜兴市官林镇东虹路**。诉讼代表人：冯凯燕。委托诉讼代理人：顾豪、汤洁，江苏行道律师事务所律师。被告：江苏明秀环境科技有限公司，住所地宜兴经济开发区袁桥路，统一社会信用代码9132028279743303XL。法定代表人：吴国强，该公司总经理。原告无锡市沪安电线电缆有限公司管理人（以下简称沪安公司管理人）与被告江苏明秀环境科技有限公司（以下简称明秀公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告沪安公司管理人的委托诉讼代理人汤洁到庭参加诉讼。被告明秀公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沪安公司管理人向本院提出诉讼请求：要求明秀公司归还520万元及相应利息(以520万元为基数，自2018年4月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)及本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月2日及11月4日，明秀公司向沪安公司借款合计1000万元，沪安公司通过银行汇款方式交付。后明秀公司仅归还480万元，尚欠520万元未归还。其后，沪安公司被裁定破产清算。管理人向明秀公司邮寄了限期清偿债务通知书并委托律师事务所邮寄了律师函，明秀公司至今未能归还款项，故诉至法院。明秀公司未作书面答辩。经审理查明：2012年8月2日及11月14日，沪安公司两次向明秀公司银行账户（中国农业银行宜兴茶东支行，账号：64×××30）汇款合计1000万元。同时，宗旭平在沪安公司领款凭证上签字确认。同年11月19日，吴俊峰向沪安公司银行账户（中国银行股份有限公司宜兴官林支行，账号：51×××76）汇款400万元。2013年2月8日，吴俊峰向沪安公司银行账户（中国农业银行股份有限公司宜兴官林支行，账号：64×××10）汇款80万元。2015年12月2日，本院作出（2015）宜商破字第00024-1号民事裁定书，裁定受理对沪安公司的破产清算申请一案。后依法指定无锡东华会计师事务所有限责任公司为沪安公司的管理人。管理人接管沪安公司后，分别于2018年4月3日、同年8月15日向明秀公司邮寄了限期清偿债务通知书及律师函，要求明秀公司清偿上述欠款。2018年12月4日，本院作出（2015）宜商破字第00024号之三十六民事裁定书，裁定终结对沪安公司的破产程序。2019年10月16日，沪安公司管理人办理了沪安公司注销手续。沪安公司管理人于2020年1月19日诉至本院。上述事实，有汇款单、领款证明、（2015）宜商破字第00024-1号民事裁定书民事裁定书、（2015）宜商破字第00024-2号民事决定书、（2015）宜商破字第00024号之二民事裁定书、（2015）宜商破字第00024号之三十六民事裁定书、核准注销登记通知书、限期清偿债务通知书、律师函及EMS邮政特快专递及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，欠款应当偿还。结合汇款单、领款证明，可以认定明秀公司收到沪安公司款项1000万元，明秀公司仅归还480万元，尚欠520万元经沪安公司管理人催要，明秀公司未作合理解释，也未能按清偿债务通知书归还欠款，导致本案纠纷，明秀公司应负本案纠纷的全部责任。沪安公司诉请要求明秀公司支付尚欠款项及承担自邮寄限期清偿债务通知书后，即2018年4月6日起按贷款利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。明秀公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏明秀环境科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告无锡市沪安电线电缆有限公司管理人款项520万元及逾期付款利息损失（该款自2018年4月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48200元，由明秀公司负担。该款明秀公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙恒俊人民陪审员  狄琴华人民陪审员  周 洁二〇二〇年八月十七日书记员庄艳雪
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1356号原告：虔达建筑机具租赁店，住所地西藏拉萨市。经营者：王泽鑫，男，汉族，1985年09月07日出生，地址四川省新津县委托诉讼代理人：刘缘，系西藏博炜律师事务所律师。被告：西藏索南吉迦措文化产业有限公司，住所地拉萨市西藏文化旅游创意园区 。法定代表人：央措，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告虔达建筑机具租赁店与被告西藏索南吉迦措文化产业有限公司租赁合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   晓 央二〇二〇年八月四日法 官 助 理   吴天乙书  记  员   巴 桑
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4650号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：范峰，男，1967年7月18日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**雅儒路西四巷**盛庭苑******，公民身份号码：4502041967××××××××。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告范峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人布华军到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金16024.03元，利息及罚息3464.01元（利息及罚息暂计至2020年4月17日，之后的利息及罚息按双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计至被告还清贷款本息之日止）。2、判令被告支付律师费1000元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费和保全费等）。 原告向本院提出事实和理由：被告通过中国建设银行手机银行渠道，向原告申请办理“快e贷”贷款业务，并与原告签订了合同编号为45020170925017858081的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（简称合同）。合同约定：原告授予被告的借款额度为52000元整，借款额度有效期自2017年9月25日至2018年9月25日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用，单笔借款期限为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，贷款采用固定利率按6.7%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还对违约责任等进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，被告通过“借贷通”服务功能在借款额度有效期内多次向原告支用借款，但被告未能依照合同在借款额度到期时按时足额归还贷款本息。综上所述，原告认为，被告拖欠原告贷款属违约行为，依法应当承担违约责任，向原告如数偿还全部借款本息及支付律师费，为此，特依法起诉，请判如所请。 3 被告未作答辩。 本院认为，2015年11月2日被告为其中国建设银行的银行卡向原告申请开通电子银行服务。之后被告通过该银行卡向原告申请办理“快e贷”业务，并于2017年9月25日通过手机银行与原告签订编号为45020170925017858081的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。该合同约定：借款额度为52000元；借款额度有效期间自2017年9月25日至2018年9月25日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日确定不变，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.7%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。此外该合同的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第四条约定了借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用；第五条约定了借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，按日计息；第八条对违约责任进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；第十条第四款约定了贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。该《中国建设银行“快e贷”借款合同》的内容，符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。合同签订后，被告在该额度内支用借款，借款期限届满后未能按照合同约定还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。截至2020年4月17日，被告尚欠原告贷款本金16024.03元、利息及罚息为3464.01元。现原告主张被告归还尚欠的贷款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。由于被告逾期还款导致本案诉讼，原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费是原告为实现债权所支付的，符合相应的律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准，根据合同约定该费用亦应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 4 一、被告范峰归还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行贷款本金16024.03元并支付相应的利息、罚息（计算方法：截止2020年4月17日的利息及罚息为3464.01元，2020年4月18日起的利息及罚息，按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的方式，计算至被告付清借款本息之日止）。 二、被告范峰支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费156元（原告已预交，已减半收取），由被告范峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 曾林妮 书 记 员 蒋 欣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4660号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：黄雯雯，女，1993年7月28日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区白沙乡白沙村大化屯**之二，公民身份号码：4502211993××××××××。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告黄雯雯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人布华军到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金5380.51元，利息及罚息872.65元（利息及罚息暂计至2020年4月17日，之后的利息及罚息按双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计至被告还清贷款本息之日止）。2、判令被告支付律师费1000元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费和保全费等）。 原告向本院提出事实和理由：被告通过中国建设银行手机银行渠道，向原告申请办理“快e贷”贷款业务，并与原告签订了合同编号为45020180426035792536的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（简称合同）。合同约定：原告授予被告的借款额度为5400元整，借款额度有效期2018年4月25日至2019年4月25日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用，单笔借款期限为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，贷款采用固定利率按6.7%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还对违约责任等进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，被告通过“借贷通”服务功能在借款额度有效期内多次向原告支用借款，但被告未能依照合同在借款额度到期时按时足额归还贷款本息。综上所述，原告认为，被告拖欠原告贷款属违约行为，依法应当承担违约责任，向原告如数偿还全部借款本息及支付律师费，为此，特依法起诉，请判如所请。 3 被告未作答辩。 本院认为，2016年5月13日被告为其中国建设银行的银行卡向原告申请开通电子银行服务。之后被告通过该银行卡向原告申请办理“快e贷”业务，并于2018年4月25日通过手机银行与原告签订编号为45020180426035792536的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。该合同约定：借款额度为5400元；借款额度有效期间2018年4月25日至2019年4月25日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日确定不变，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.7%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。此外该合同的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第四条约定了借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用；第五条约定了借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，按日计息；第八条对违约责任进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；第十条第四款约定了贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。该《中国建设银行“快e贷”借款合同》的内容，符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。合同签订后，被告在该额度内支用借款，借款期限届满后未能按照合同约定还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。截至2020年4月17日，被告尚欠原告贷款本金5380.51元、利息及罚息为872.65元。现原告主张被告归还尚欠的贷款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。由于被告逾期还款导致本案诉讼，原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费是原告为实现债权所支付的，符合相应的律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准，根据合同约定该费用亦应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄雯雯归还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行贷款本金5380.51元并支付 4 相应的利息、罚息（计算方法：截止2020年4月17日的利息及罚息为872.65元，2020年4月18日起的利息及罚息，按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的方式，计算至被告付清借款本息之日止）。 二、被告黄雯雯支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告黄雯雯负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 曾林妮 书 记 员 蒋 欣
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初3649号原告：吴明凯，男，1988年8月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张玉栋，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。被告：张兆良，男，1956年10月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：韩玉军，山东泰山法正律师事务所律师。本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴明凯撤回起诉。案件受理费205元，财产保全费264元，合计469元，由原告吴明凯负担。审判员  刘勇二〇二〇年八月二十六日法官助理朱奕欣书记员李培法
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初916号原告陈泽英，女，1974年4月22日出生，汉族，云南省永善县人，居民，住永善县。被告张海贤，女，1962年1月9日出生，汉族，云南省永善县人，居民，住永善县。被告刘仁登，男，1963年12月3日出生，汉族，云南省永善县人，教师，住永善县。原告陈泽英与被告刘仁登和张海贤民间借贷纠纷一案，本院2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈泽英到庭参加诉讼，被告刘仁登和张海贤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金91000元及利息（从2015年11月5日起，按月利率2%计付利息，直至还清之日止）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年11月5日，因资金周转困难，向原告借款91000元。原告在永善县农村信用合作联社转账91000元给被告张海贤和刘仁登，双方约定按月利率是2%计付利息。二被告从借款之日起一直未支付利息。2018年4月29日，经原、被告双方结算，被告欠原告借款本金91000元、利息66200元。因二被告无力偿还，将利息66200元转为本金，重新出具了一张借款金额为157200元的借条给原告，定于2018年11月5日偿还。但经原告多次催收，被告至今仍未偿还原告借款本息。被告刘仁登和张海贤辩称，原告所述属实，因家庭经济困难，现无力偿还。原告陈泽英针对其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份。欲证明原告的主体资格；2、收条1张、云南省农村信用社账户交易信息明细1份。欲证明原告于2015年11月5日转款91000元给被告张海贤（账号：62×××23），张海贤和刘仁登出具收条给原告；3、借条1份。欲证明：2018年4月29日，经原、被告结算，二被告欠原告本金91000元，利息66200元，合计157200元。经质证，被告刘仁登对原告陈泽英提交的证据无异议，被告张海贤未到庭质证。被告刘仁登和张海贤未向本院提交证据。本院认为，原告陈泽英提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，且被告刘仁登无异议，本院予以采信。根据双方当事人的陈述、举证和质证，本院确认如下法律事实：被告刘仁登与被告张海贤系夫妻关系。2015年11月5日，二被告以资金周转困难为由，向原告陈泽英借款91000元，双方约定按月利率是2%计付利息，未约定还款时间。当日，原告在永善县农村信用合作联社转款91000元给被告张海贤和刘仁登。尔后，二被告未偿还过原告借款本息。2018年4月29日，经原、被告双方结算，被告欠原告借款本金91000元、利息66200元，合计157200元。因二被告无力偿还，将利息66200元转为借款本金，重新出具了一张借款金额为157200元的借条给原告，定于2018年11月5日偿还，若到期不还，每月按借款本金的10%支付违约金。逾期后，经原告多次催收，二被告至今仍未偿还原告借款本息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的期内或逾期利率不得超过年利率24%。本案中，被告刘仁登和张海贤向原告陈泽英借款91000元，按月利率是2%计付利息的事实成立。二被告应承担偿还原告借款本息的责任。原告陈泽英主张的事实和理由成立，其诉讼请求合法，本院予以支持。被告刘仁登和张海贤经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘仁登和张海贤偿还原告陈泽英借款91000元及相应利息（自2015年11月5日起，按月利率2%计算利息，直至还清之日止），限于本判决生效后60日内履行。案件受理费3444元，由被告刘仁登和张海贤负担。如被告刘仁登和张海贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告刘仁登和张海贤不自动履行本判决，原告陈泽英可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王光宏审 判 员  周升高人民陪审员  董永祥二〇二〇年八月十二日书 记 员  蔡昕芮
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2717号 吴跃红： 你与龚永戚债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1176号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龚永戚于2020年8月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人龚永戚借款本金33万元及利息（自2019年5月21日起按年利率24%计算）、支付迟延履行期间的债务利息； 二、支付律师代理费15000元； 三、负担执行费5110元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××55. 二〇二〇年八月七日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6031号原告：王某，甘肃省张掖市人，自由职业。被告：甘州区花寨乡新城村民委员会，组织机构代码54620702ME0920385T。法定代表人：保某。原告王某与被告甘州区花寨乡新城村民委员会（以下简称“新城村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告新城村委会法定代表人保某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款40000元，利息7200元，合计47200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，因被告急需用钱向原告借款40000元，并出具借条承诺三个月后偿还。借款到期后，被告却违背诚信，推诿拒付，经原告多次催要后，至今未付。原告遂提起诉讼。被告新城村委会辩称：原告所诉不属实，被告村委会账目上并没有涉案债务，被告法定代表人保某于2020年7月才任职，上一届村主任并没有向其移交涉案债务，被告法定代表人对涉案债务不知情，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告向原告出具了内容为“今借到王某工程款40000.00元大写人民币四万元整”的借条一张，并在借条下方加盖了被告新城村委会的公章，时任村主任保庭银亦在该借条上署名，对借条内容进行了确认。之后，原告曾多次向被告催要该笔借款，但被告均推诿拒付，故原告向本院提起诉讼。另查明，2020年7月，被告村委会主任已更换为保某，原村主任保庭银已离任。上述事实,有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条等证据在卷佐证,足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告新城村委会向原告王某借款，并给王某出具了借条,该借条上加盖了被告新城村委会的印章,亦有时任村主任保庭银的签名,且被告对印章及保庭银签字的真实性予以认可，故借款事实成立,本院予以认定。庭审中，被告虽辩称其账目上无该笔借款，前任村主任离职时也未移交涉案债务，该借款不存在，但未提供证据予以证明，且借款是在被告账目上挂账，原任村主任离职时是否移交债务，均系被告的内部管理行为，对外并不能免除被告承担义务的责任,故对被告上述辩解理由本院不予支持。原、被告在借条中未明确约定借款期限，原告有权随时主张，但应给与被告合理的宽限期。被告借款后，经原告催要，未足额偿还借款的行为违背了公民、法人在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告所主张的利息，因原、被告在借条中未明确约定还款期限及利息，且原告亦未提供证据证明双方对利息及还款期限进行了约定，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甘州区花寨乡新城村民委员会偿还原告王某借款40000元，限于本判决生效之日起六十日内一次性付清；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由原告王某负担90元，被告甘州区花寨乡新城村村民委员会负担400元。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告。本院退还原告案件受理费490。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 曾丽娟二〇二〇年八月三日法官助理 （李萍书 记 员 任玉虎
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3518号被执行人王昆明，男，朝鲜族，现住吉林省安图县。被执行人王昆明罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2020）吉2401刑初420号刑事判决书，于2020年8月31日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金2000元）。现因被执行人王昆明主动履行了法律文书确定的义务（罚金2000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年八月三十一日
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执101号之一 申请执行人：黄烈强，男，1962年8月2日出生，汉族，安徽省祁门县人，大学文化，住安徽省祁门县。 被执行人：凌华，男，1980年5月25日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人黄烈强与被执行人凌华民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1024执101号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员 方南楠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4653号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：桂文，男，1987年5月30日生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇大桥路**，公民身份号码：4522231987××××××××。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告桂文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人布华军到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金11299.98元，利息及罚息1934.47元（利息及罚息暂计至2020年4月17日，之后的利息及罚息按双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计至被告还清贷款本息之日止）。2、判令被告支付律师费1000元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费和保全费等）。 原告向本院提出事实和理由：被告通过中国建设银行手机银行渠道，向原告申请办理“快e贷”贷款业务，并与原告签订了合同编号为45020180415033817535的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（简称合同）。合同约定：原告授予被告的借款额度为22600元整，借款额度有效期自2018年4月15日至2019年4月15日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用，单笔借款期限为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，贷款采用固定利率按6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还对违约责任等进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，被告通过“借贷通”服务功能在借款额度有效期内多次向原告支用借款，但被告未能依照合同在借款额度到期时按时足额归还贷款本息。综上所述，原告认为，被告拖欠原告贷款属违约行为，依法应当承担违约责任，向原告如数偿还全部借款本息及支付律师费，为此，特依法起诉，请判如所请。 3 被告未作答辩。 本院认为，2017年4月18日被告为其中国建设银行的银行卡向原告申请开通电子银行服务。之后被告通过该银行卡向原告申请办理“快e贷”业务，并于2018年4月15日通过手机银行与原告签订编号为45020180415033817535的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。该合同约定：借款额度为22600元；借款额度有效期间自2018年4月15日至2019年4月15日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日确定不变，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。此外该合同的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第四条约定了借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用；第五条约定了借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，按日计息；第八条对违约责任进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；第十条第四款约定了贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。该《中国建设银行“快e贷”借款合同》的内容，符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。合同签订后，被告在该额度内支用借款，借款期限届满后未能按照合同约定还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。截至2020年4月17日，被告尚欠原告贷款本金11299.98元、利息及罚息为1934.47元。现原告主张被告归还尚欠的贷款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。由于被告逾期还款导致本案诉讼，原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费是原告为实现债权所支付的，符合相应的律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准，根据合同约定该费用亦应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 4 一、被告桂文归还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行贷款本金11299.98元并支付相应的利息、罚息（计算方法：截止2020年4月17日的利息及罚息为1934.47元，2020年4月18日起的利息及罚息，按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的方式，计算至被告付清借款本息之日止）。 二、被告桂文支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费65元（原告已预交，已减半收取），由被告桂文负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 曾林妮 书 记 员 蒋 欣
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执恢45号 申请执行人：郑镇然，男，汉族，1966年3月6日出生，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：褚根林，男，1960年12月24日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。 本院在执行郑镇然与褚根林民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑镇然于2020年8月31日向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1024执恢45号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员 方南楠
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0627执651号申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司鄂尔多斯西街营业部，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：刘忠民，该支行行长。被执行人：牛军,男性,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区1。本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院2018年4月22日生效的（2017）内0627民初2533号判决书，于2019年3月11日向被执行人牛军发出执行通知书，责令被执行人牛军履行生效法律文书确定的内容，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：续行冻结被执行人牛军在鄂尔多斯银行鄂尔多斯西街营业部的账户内额度62179.64元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇二〇年八月十一日书记员  杨利平
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初4435号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部员工。被告：吴良宝，男，1977年11月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告吴良宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼，被告吴良宝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴良宝立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月16日利息共54651.21元，从2020年4月17日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：1、借款合同签订情况：2011年1月24日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告吴良宝签订一份《短期借款合同》。合同约定，被告吴良宝向农村合作联社申请借款40000元，借款期限12个月（自2011年1月24日起至2012年1月23日止），贷款月利率8.797‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定利率基础上加收利息，同时对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。2、贷款发放及履行情况：农村合作联社于2011年1月24日向被告吴良宝账户发放贷款40000元，被告吴良宝在借款凭证上签字确认。合同期内，原告于2011年3月21日自动扣收了被告借款利息657.27元，合同到期后，被告未偿还借款本息。另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。被告吴良宝未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书、被告吴良宝的户籍信息、农户借款申请书、《短期借款合同》、借款凭证、放款出账通知书、贷款发放款流水、逾期欠款截屏、催收公告、中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2020年4月16日，被告吴良宝尚欠原告借款本金40000元、利息26899.60元，欠款本息合计66899.60元。本院认为，原告与被告吴良宝签订的《短期借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告吴良宝发放贷款，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告吴良宝偿还借款本金、利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于罚息，因本案合同上约定罚息的计算标准不明，而原告所提供逾期欠款截屏上罚息的金额是在利率基础上加收40%，是原告单方意思表示，与合同约定不一致，故本院对原告诉请的罚息金额不予支持。被告吴良宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴良宝于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；二、被告吴良宝于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息[截止2020年4月16日利息26899.60元，自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金40000元为基数，按《短期借款合同》的约定，不超过年利率24%计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2170元（原告已预交），由被告吴良宝承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  熊 勤二〇二〇年八月十七日书 记 员  徐双静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3430号 申请人：邱某某。 申请人：丁某某。 申请人邱某某与申请人丁某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人邱某某、丁某某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人邱某某、丁某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0103行审40号 申请执行人南宁住房公积金管理中心，住所：南宁市望园路**。 法定代表人王林一，该中心主任。 委托代理人李正敏，广西天承律师事务所律师。 委托代理人张昊，广西天承律师事务所律师。 被执行人广西世豪快运有限公司，住所：南宁市江**五一西路**屯头坡菜塘片甲方园区内C-6/**仓库。 法定代表人张艳军。 申请执行人南宁住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行南公积金执字〔2019〕第1号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人市公积金中心于2019年5月21日对被执行人广西世豪快运有限公司（以下简称世豪公司）作出南公积金执字〔2019〕第1号《行政处理决定书》，认定世豪公司与陆均旺在2015年9月21日至2018年9月20日存在劳动关系，没有为陆均旺缴存2016年4月至2018年9月期间的住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》第十九条、第二十条第一款和《南宁住房公积金管理办法》第六条第一款、第十条的规定，根据《住房公积金管理条例》第三十八条和《南宁住房公积金管理办法》第四十六条第一款的规定，对世豪公司作出以下行政处理决定：责令世豪公司自收到本行政处理决定书之日起15日内将陆均旺在世豪公司工作期间（2016年4月至2018年9月）的住房公积金公助部分共计11721元缴存至市公积金中心账户。 市公积金中心认为，其于2019年5月27日向世豪公司送达了南公积金执字〔2019〕第1号《行政处理决定书》，但世豪公司在规定期限内既没有为陆均旺补缴住房公积金，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。2019年6月28日，市公积金中心向世豪公司送达了南公积金催字〔2019〕第19号《行政强制执行催告书》，履行了相应的催告程序，世豪公司仍未履行补缴义务。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，特申请法院强制执行以下内容：1、强制执行市公积金中心依法作出的南公积金执字〔2019〕第1号《行政处理决定书》，要求世豪公司为陆均旺补缴住房公积金公助部分共计11721元整；2、执行费由被执行人承担。 本院认为，申请执行人市公积金中心作出的南公积金执字〔2019〕第1号《行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处理决定已经发生法律效力，因被执行人世豪公司未履行处理决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市公积金中心向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人南宁住房公积金管理中心作出的南公积金执字〔2019〕第1号《行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  罗 婕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8877号原告：佛山市海天调味食品股份有限公司，住所地广东省佛山市文沙路**。法定代表人：庞康，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王宇，北京恒都（昆明）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟文，北京恒都律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第127958号关于第35592065号“海天及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月10日。开庭审理时间：2020年8月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与四引证商标不构成近似商标。二、“海天”是原告独创且长期使用的商业标识，已经成为中国市场上的驰名商标，与原告存在唯一对应关系，诉争商标系原告独创，是对驰名商标“海天”的延续性注册。三、四引证商标是对原告在先驰名商标“海天”的恶意抢注，不具有正当性，不应成为诉争商标的障碍。四、四引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35592065。3.申请日期：2018年12月27日。4.标志：5.指定使用服务（第40类，已初步审定部分，类似群4001；4003；4009-4011；4015）：材料处理信息;染色;剥制加工;服装定制;印刷;化学试剂加工和处理;锅炉出租。指定使用服务（第40类，被驳回部分，类似群4008）：食物和饮料的防腐处理；油料加工；饲料加工。二、引证商标一1.注册人：江西青龙高科油脂有限公司。2.注册号：967985。3.申请日期：1995年5月31日。4.专用权期限至：2027年3月20日。5.标志：6.核定使用服务（第40类，类似群4008）：油脂加工。三、引证商标二1.注册人：江西青龙高科油脂有限公司。2.注册号：1103643。3.申请日期：1996年7月12日。4.专用权期限至：2027年9月13日。5.标志：6.核定使用服务（第40类，类似群4008）：油料加工；饲料加工。四、引证商标三1.申请人：江西青龙高科油脂有限公司。2.申请号：35069151。3.申请日期：2018年12月3日。4.初审公告日期：2019年11月6日。5.标志：6.指定使用服务（第40类，类似群4008）：面粉加工;食物和饮料的防腐处理;油料加工;食物冷冻;茶叶加工;饲料加工。五、引证商标四1.申请人：江西青龙高科油脂有限公司。2.申请号：35444434。3.申请日期：2018年12月20日。4.初审公告日期：2019年8月13日。5.标志：6.指定使用服务（第40类，类似群4008）：食物和饮料的防腐处理;油料加工;食物冷冻;茶叶加工;饲料加工;面粉加工。六、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审服务与四引证商标核定或指定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标一、二仍处于撤销复审行政纠纷一审诉讼程序中，引证商标三、四处于商标异议审查程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与四引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与四引证商标核定或指定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标一、二、三的显著识别部分均为汉字“海天”，诉争商标完整包含引证商标四。诉争商标与四引证商标若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与四引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标的申请注册是对驰名商标“海天”的延续性注册等，对此，本院认为，首先，本案是商标驳回复审案件，各引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与四引证商标相区分的显著性。其次，诉争商标由原告独创并非诉争商标获准注册的当然依据。再者，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。故对于原告的相关主张，本院不予支持。此外，四引证商标是否构成对原告在先商标的恶意抢注，并非本案的审理范围，本院对此不予评述。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而引证商标一、二虽处于商标撤销复审行政诉讼中，引证商标三、四虽处于商标异议审查程序中，但引证商标一、二仍为在先有效商标，引证商标三、四仍为在先申请商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故对于上述请求，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告佛山市海天调味食品股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市海天调味食品股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李 丽人民陪审员  任继新二〇二〇年八月二十一日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1924号之一申请执行人王艳被执行人：于希忠，男，汉族，1949年10月28日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于希忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于希忠在丹东银行账户内存款人民币99114.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月十九日书记员  李巍巍
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3291号之一 申请人：董朝光，男，汉族，1981年2月1日生，住石家庄市藁城区。 被申请人：李嘉豪，男，汉族，1988年6月30日生，住石家庄市正定县。 本院在审理董朝光诉李嘉豪加工合同纠纷一案，申请人董朝光提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李嘉豪名下58000元的银行存款或者同等价值财产，并办理了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障当事人的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李嘉豪名下58000元的银行存款或者同等价值财产。 保全费600元，由申请人董朝光预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林祝安 二〇二〇年八月二十一日 书记员  梁莎莎
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1103民初3410号原告：李贻华，男，1965年7月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：湖南润鑫建设有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区九嶷大道与梧桐路**。法定代表人：潘尚建，总经理。原告李贻华诉被告湖南润鑫建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。原告李贻华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告补发原告2020年1月份工资4000元，2月份工资3000元，共计7000元；2.依法判决被告支付原告2017年12月1日至2018年11月30日的双倍工资78100元；3.依法判决被告向原告支付违约解除劳动合同的双倍赔偿金35500元；4.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年11月初至2020年3月1日期间，原告一直在被告处工作。任车间油漆工一职，月工资以保底工资加计件工资计算（月保底工资5100元+计件工资2000元/月，每月平均工资7100元）。2017年11月初至2018年11月末被告没有与原告签订劳动合同，但双方已经形成事实上的劳动关系。2020年3月1日，被告以原告年龄过大买不了保险为由，告知原告3月1日以后不用来上班，辞退了原告，并拒绝支付2020年1月工资4000元、2月份工资3000元，共计7000元。原告任职期间，被告也没有为原告购买养老、医疗、失业、公积金等保险，违反法律规定。2020年4月，原告向永州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁院裁定补发原告2020年2月的工资460元整是错误的。原告任职期间，被告实际按照保底工资5100元/月+计件工资2000元/月向原告发放工资，被告少支付2020年1月份和2月份的工资共计7000元。2017年11月初至2018年11月末，双方已经形成事实上的劳动关系，但被告未与原告签订劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故被告应当向原告支付2017年12月1日至2018年10月30日双倍工资，按平均工资7100元/月计算，11个月共计78100元。仲裁院认定不予支持被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金35000元是错误的。原告于2017年11月开始至2020年2月28日一直在被告处工作，按时上下班打卡，打卡记录由被告保管。被告说原告年龄过大，买不了保险为理由无故辞退原告。目前原告已经没有在被告处上班。根据《劳动合同法》第八十七条规定：单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故被告应当向原告双倍支付2.5个月工资计35500元赔偿金。经审查，2020年4月，原告李贻华就其与被申请人湖南润鑫建设有限公司间劳动争议向永州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。永州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月29日作出永劳人仲案字[2020]第70号裁决书。原告对该仲裁裁决不服，依法向本院提起诉讼。本院于2020年6月12日立案，2020年7月28日公开开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院于同日作出（2020）湘1103民初2524号民事裁定书，裁定该案按原告李贻华撤诉处理，并于当日送达双方当事人。原告李贻华于同日提起本案诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”该条虽只规定了人民法院准许当事人撤诉时仲裁裁决何时生效，但申请撤诉与按撤诉处理所引起的法律后果是相同的，原告未到庭按撤诉处理的劳动争议案件，仲裁裁决也应自人民法院按撤诉处理的裁定送达当事人之日起发生法律效力。故永州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月29日作出的永劳人仲案字[2020]第70号裁决书已发生法律效力，原告再向本院提起诉讼不符合法律规定，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李贻华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐建军二〇二〇年八月十九日法官助理胡榆洁书记员胡斯琛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0504民初733号之一 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区，社会信用统一代码。 法定代表人：金辉，董事长。 委托诉讼代理人：李谷，该单位副行长。 委托诉讼代理人：佘文文，该单位员工。 被告：周先虎，男，1961年12月16日生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：魏育雅，女，1963年02月21日生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：业德平，男，1982年12月13日生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与周先虎、魏育雅、业德平关于金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2020年08月07日向本院提出撤回对被告周先虎、魏育雅、业德平的起诉。 本院经审查认为：原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回对周先虎、魏育雅、业德平起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回对被告周先虎、魏育雅、业德平起诉。 本案诉讼费免收。 审判长  蔡启发 二〇二〇年八月七日 书记员  陶丽娟
云南省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）云司救执10号救助申请人：张邦弟，女，汉族，1946年3月8日生，住云南省昭通市镇雄县。系死者殷洪书的母亲。救助申请人：李得香，女，汉族，1973年12月16日生，住云南省昭通市镇雄县。系死者殷洪书的妻子。救助申请人：殷仁发，男，汉族，1992年10月28日生，住云南省昭通市镇雄县。系死者殷洪书的长子。救助申请人：殷仁明，男，汉族，1997年3月6日生，住云南省昭通市镇雄县。系死者殷洪书的次子。救助申请人张邦弟、李得香、殷仁发、殷仁明（以下简称张邦弟等四人）以其在民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年8月6日立案后依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人张邦弟等四人称：其与被执行人谢涛机动车交通事故责任纠纷一案，镇雄县人民法院于2018年8月5日作出（2017）云627民初3622号民事判决已发生法律效力，该判决由谢涛赔偿其损失62812.2元。因被执行人谢涛下落不明，经法院调查，被执行人谢涛无履行能力，在本次事故中，因殷洪书死亡，故失去了家庭主要劳动力，导致家庭经济困难。故请求本院给予国家司法救助。经审查查明，2017年1月15日，谢波驾驶小型轿车搭载殷洪书等人从贵州省贵阳市驶往镇雄县方向，11时30分许，当车行至（头-小公路）时，翻坠至公路6.1米的河里，致驾车人谢波及车上乘客殷洪书当场死亡。经镇雄县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定谢波负事故的全部责任，乘车人殷洪书在事故中无责任。谢波驾驶小型轿车在大地财保公司投有交强险，该事故发生在保险期间内。镇雄县人民法院一审判决由被告谢涛赔偿张邦弟、李得香、殷仁发、殷仁明损失人民币62812.2元。另查明，李得香一家都在家务农，偶尔就近务点零工，该户属于建档立卡贫困户。镇雄县人民法院在执行过程中，被执行人谢涛下落不明，经网络查控及调查，其银行账户暂无存款，名下无房车和车辆登记，无其他可供执行的财产。现张邦弟等四人要求执行的款项，均未执行到位。认定上述事实有镇雄县芒部镇人民政府、镇雄县芒部镇松林村民委员会出具的困难证明；张邦弟等四人的身份证复印件；镇雄县人民法院（2017）云627民初3622号民事判决；2019年11月15日镇雄县人民法院出具的案件基本情况报告等予以证明。本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定，当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的……该意见第七条规定，救助金具体数额，应当综合以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人本人有无过错以及过错程度；（三）救助申请人及其家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况。本案中，救助申请人张邦弟等四人因民事侵权行为导致实际生活陷入困难。经执行法院多方查控，被执行人现无可供执行的财产。故张邦弟等四人的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的应当予以救助的条件。据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第六条、第十二条规定，决定如下：给予救助申请人张邦弟、李得香、殷仁发、殷仁明司法救助金人民币叁万元（￥30000元)。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年八月十日