广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3218号原告：陈志辉，男，1974年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************618。被告：董庆，女，1987年10月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市********，公民身份号码429************761。原告陈志辉诉被告董庆合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈志辉、被告董庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告欠款231000元。2.判决被告立即支付原告利息（自2017年5月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付欠款利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止）。3.本案的诉讼费均由被告承担。事实和理由：原告在2013年12月13日离婚。原、被告双方同居、恋爱期间（2017年4月至2018年12月），原告为巩固发展婚恋关系在2017年4月至2017年7月向被告支付281000元，专门给被告购买特别指定的全新雷克萨斯品牌车。被告收取了该款后并没有按约定去购此品牌车，而是挪作他用。2019年元月起，原、被告双方结束婚恋关系后，原告多次要求被告归还清欠款，但被告一直拖欠。原告分别在2019年7月和10月，分别向佛山市三水区人民法院[案号：（2019）粤0607民初3980号]、佛山市中级人民法院[案号：（2019）粤06民终13367号])提起诉讼。佛山市中级人民法院撤销（2019）粤0607民初3980号判决。在中院法官的关心、协调下，原、被告于2019年12月18日自愿签定《协议书》，约定被告应按约还清原告欠款；协议第二条约定：甲方（指原告）（2017年4至2017年6月）已交给乙方（指被告）281000元；在2019年12月22号前，被告应支付原告欠款55000元。其中：第某1，2019年12月18日签协议当天支付12000元；第二期款，2019年12月22号前支付43000元；被告将每期款项全部返还给原告后，原告不再追究此事（指281000元欠款）。但被告未按协议如期、如数支付欠款。时至起诉之日，被告仅支付50000元，截止至2020年6月，被告尚有35000元的到期款未偿还，其中第一、二期尚欠5000元，2020年6月份到期的30000元也没支付。原告多次向被告催还欠款，请求按约定时间、约定数额支付原告欠款；但被告经常拉黑原告电话、微信。无奈，原告诉诸法院，请求判决被告董庆立即偿还原告欠款231000元（281000元一50000元）和利息34746元（按中国人民银行当年同期贷款利率4.75%计算，暂从2017年5月6日至2020年7月6日共38个月利息34746元=4.75%×38个月/12个月×231000元）。被告董庆辩称，1.根据《协议书》约定，被告只需向原告返还125000元。2.《协议书》没有约定利息，原告主张的利息标准过高。3.根据《协议书》的约定，被告只需在六个月后支付30000元给原告，因此被告不存在违约行为。4.被告愿意支付协议书约定的125000元，但由于疫情的影响，被告的收入受到影响，希望原告能够给予时间宽限。5.根据《协议书》约定，余下款项在签订合同后15-17个月付清，因此，被告不存在违约。原告陈志辉围绕其诉讼请求，提供如下证据：证据1：协议书一份，证明原、被告签订协议书，双方约定了还款期限、还款金额。证据2：（2019）粤06民终13367号民事裁定书一份，证明佛山中院撤销了三水法院（2019）粤0607民初3980号案判决书，同时准许原告撤诉。证据3：董庆的兴业银行卡一份，证明原告将案涉的款项转至该银行卡中，双方约定该款用于购买特定的车辆。证据4：兴业银行客户回单一份，证明原告已向被告支付200000元的购车款。证据5：中国工商银行电子回单一份，证明原告向佛山市骏领雷克萨斯汽车有限公司支付81000元订金后，由于被告未实际购买该汽车，公司将订金退回给被告。证据6：短信截图一组，证明协议书签订后被告的实际还款情况，其中2019年12月19日12000元；2019年12月23日15000元、3000元；2019年12月31日10000元、3000元；2020年1月2日5000元、2000元，合计50000元。证据7：陈志辉、董庆的微信聊天记录截图一组（2020年1月15日-2020年4月14日），证明原告向被告催款。证据8：陈志辉、董庆的微信聊天记录截图一组，证明2017年4月至2018年12月，原、被告之间存在男女朋友关系。证据9：离婚证一份，证明原告与被告谈恋爱时是单身。证据10：邓永雄身份证一份，证明邓永雄是原告的工人，系双方约定的收款人。证据11：（2019）粤0607民初3980号民事判决书一份，证明原、被告之间的赠与合同纠纷经法院一审判决，驳回原告的全部诉讼请求。证据12：（2020）粤0607民初2402号民事裁定书一份，证明原告由于资金困难没能及时支付案件受理费，法院按撤诉处理。证据13：中国工商银行存根联三份，证明原告向佛山市骏领雷克萨斯汽车有限公司支付购车订金81000元。被告董庆未提供证据。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。除证据9外，被告对原告的其他证据真实性均无异议，本院予以确认。至于证据9，陈志辉的离婚证，该证据系原件，内容真实、形式合法，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2013月12月13日，原告陈志辉依法登记离婚。陈志辉与被告董庆的恋情发生于陈志辉离异之后。恋情持续期间，陈志辉为加深感情，向董庆支付281000元用于董庆购买雷克萨斯品牌汽车。2017年4月至5月，陈志辉向佛山市骏领雷克萨斯汽车有限公司（简称骏领公司）支付81000元订金，另外向董庆转账200000元。随后由于其他原因，董庆未在骏领公司购买雷克萨斯牌汽车，经陈志辉授意骏领公司将订金81000元退还给董庆。2019年8月1日，陈志辉以董庆未将该281000元用于购买特定汽车为由，向本院提起赠与合同之诉，要求董庆返还281000元。本院经审理依法判决驳回陈志辉的诉讼请求。陈志辉不服提起上诉。2019年12月19日，陈志辉以其与董庆达成和解协议为由申请撤诉，佛山市中级人民法院依法裁定撤销上述民事判决书，准许陈志辉撤诉。另查明，2019年12月18日，陈志辉与董庆签订《协议书》约定，为巩固发展婚恋关系，陈志辉于2017年4月至2017年6月已交给董庆现金281000元，用于购买特定的全新雷克萨斯品牌汽车。陈志辉承诺同意：董庆只需在签订协议之日起15至17个月内分期共返还125000元给陈志辉。其中第某1，签协议当天返还12000元；第二期款，在2019年12月22日前支付43000元，余下款项在本条期限内15至17个月付清；董庆归还所欠陈志辉的剩余款项。董庆将每期款项全部返还给陈志辉后，陈志辉不再追究此事。此外，陈志辉与董庆达成补充协议，1.如果董庆在10至11个月全额还款，共返还120000元。2.董庆六个月后支付30000元给陈志辉（由签订协议之日起算）。再查明，陈志辉、董庆一致认为《协议书》签订后，董庆已偿还50000元，其中2019年12月19日12000元；2019年12月23日15000元、3000元；2019年12月31日10000元、3000元；2020年1月2日5000元、2000元。本院认为，《协议书》反映原、被告的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应合法有效。原告已证明向被告支付了281000元，被告也确认收到该款项。故被告应按《协议书》的约定向原告返还相应款项。本案双方争议的问题在于根据《协议书》约定被告是否应向原告全额返还281000元以及返还的条件是否已成就。对此,本院分析如下:一、还款总额原告认为根据《协议书》约定，如被告如期足额履行分期付款义务，原告不再追究；如被告未如约支付，原告可就双方确认的281000元主张继续返还。被告则认为《协议书》明确记载其只需向原告返还125000元，故只同意按125000元继续还款。本院认为，将被告应还的金额理解为125000元更符合《协议书》的文意，理由如下：第一、《协议书》虽明确原告在2017年4月至2017年6月已向被告交付281000元的事实，但没写明被告应将上述款项全额返还给原告。第二、《协议书》写明原告同意被告只需在签订协议之日起15至17个月内分期还款125000元。分期付款方案及补充协议均是对125000元如何返还做进一步解释。第三、原告认为《协议书》第二条中“乙方将每期款项全部返还给甲方后，原告不再追究”的蕴含着其可主张全款返还的意思。而该条款只明确被告履约情况下原告“不再追究”的结果，但不能当然推导出被告未完全履约情况下原告可主张全款返还。故原告要求被告按281000元继续还款的主张，本院不予支持。二、还款期限根据《协议书》第二条的内容可明确，第某112000元应在2019年12月18日当天支付，第二期款43000元应在2019年12月22日前支付，剩余款项从2019年12月18日起15至17个月内付清。至于补充协议，原告认为第一条应理解为如果被告在签订协议后的10-11个月内全额还款，可再减免5000元，只收被告120000元；第二条应理解为被告应在签订协议书的6个月后向原告支付30000元。而被告认为补充协议的意思是如果被告能在偿还第三期款项后10-11个月内支付120000元，原告不再要求被告支付剩余的5000元；被告应当在偿还第二期款项后的6个月内支付30000元。本院认为，《协议书》第二条约定125000元需在签订协议后的15至17个月内偿还，因此签订协议后15-17个月内是被告付款的期限，补充协议第一款约定的法律后果是原告只收取被告120000元，故该条款约定的付款期限应短于15-17个月才符合常理，“乙方在十至十一个月全额还款”即是被告在签订协议后的10至11个月内支付120000元。被告的理解明显不符合常理，本院不予采信。而补充协议第二条约定由签订协议之日起算，被告六个月后支付30000元，故被告将该“六个月”的起算点理解为第二期款项支付的时间，与合同约定不符，本院不予采信。虽然双方约定被告从协议签订日起6个月后支付30000元，但综合双方的陈述该30000元实际应在2020年6月18日左右支付，本案中被告仅向原告返还50000元，且每次还款均已逾期，已构成违约。由于被告未按协议约定如期偿还款项，原告可宣告款项提前到期，要求被告立即偿还剩余款项75000元并主张被告从逾期还款之日起按全国银行同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息损失。截止至起诉日（2020年7月13日）共产生逾期付款利息219.25元[（12000元×1天×4.15%÷360）+（43000元×1天×4.15%÷360）+（25000元×8天×4.15%÷360）+（12000元×2天×4.15%÷360）+（5000元×48天×4.15%÷360）+（5000元×60天×4.05%÷360）+（5000元×60天×3.85%÷360）+（35000元×25天×3.85%÷360）]。就尚欠的款项75000元，被告应从2020年7月14日起继续按全国银行同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率支付利息损失。原告主张的逾期利息超过本院核定范围，超出的部分本院不予支持。至于被告主张的疫情因素，本院认为被告的违约发生于疫情爆发前，案涉协议不存在受疫情影响而客观不能履行或协议的履行对被告明显有失公平的情形，被告要求延期支付的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告董庆应在本判决生效之日起十日内向原告陈志辉返还款项75000元。二、被告董庆应在本判决生效之日起十日内向原告陈志辉支付逾期付款利息（截止至2020年7月13日的利息为219.25元；从2020年7月14日起继续以75000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至清偿日）。三、驳回原告陈志辉的其他诉请请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2643元（原告已预交），由原告陈志辉负担1804元，被告董庆负担839元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陶恩萍二〇二〇年八月十一日法官助理 林健仪书 记 员 王玲如