山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1132号原告：闫×，现住吕梁市。委托诉讼代理人：薛×1，山西泰邦律师事务所律师。被告：山西省公路局吕梁分局,统一社会信用代码：12140000602617083U。法定代表人：薛×2。委托诉讼代理人：李×。被告：山西省吕梁汾介公路有限公司,统一社会信用代码：141100010010364（1-1）。负责人：冯×。二被告共同委托诉讼代理人：曹×，山西晋凯律师事务所律师。原告闫×与被告山西省公路局吕梁分局、山西省吕梁汾介公路有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理查明，原告起诉的被告山西省公路局吕梁分局汾介管理处无诉讼主体资格，该管理处的工商登记名称为山西省吕梁汾介公路有限公司，本院依法将被告山西省公路局吕梁分局汾介管理处变更为山西省吕梁汾介公路有限公司。原告闫×及其委托诉讼代理人薛×1，被告山西省公路局吕梁分局的委托诉讼代理人李×，被告山西省公路局吕梁分局与被告山西省吕梁汾介公路有限公司的共同委托诉讼代理人曹×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫×向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山西省公路局吕梁分局为原告重新安排工作岗位。2、依法判令二被告补发原告从2001年3月至2012年11月的工资差额16.8万元。3、依法判令二被告补发原告从2012年至2019年工作单位应缴的住房公积金5.25万元。4、依法判令二被告补发原告从2015年至2019年工作单位应缴的养老保险金2.6903万元.5、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2001年2月8日，由原离石区劳动局出具劳动合同制工人转移介绍信，将原告安排到被告山西省公路局吕梁分局工作，被告接收原告后将原告安排到其下属单位山西省公路局吕梁分局汾介管理处工作。2012年，原告办理了停薪留职。2019年8月，原告被告知要合并其住房公积金账户，原告才得知山西省公路局吕梁分局汾介管理处要被撤销，工作人员要被分流，但原告在该次分流中并未被安排新的工作岗位，原告面临失业风险，原告为此多次与二被告协商均未果。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告山西省公路局吕梁分局辩称，1、被告系山西省交通厅开办的非财政补助性失业单位。在2014年7月1日《事业单位人事管理条例》实施之前，我国事业单位聘用工作人员的相关规定有《人事部（关于在事业单位试行人员聘用制度的意见）的通知（国办发）（2002）35号》、《人事部关于印发（事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释）的通知（国人部（2003）61号）》等制度，根据上述国家制度的规定原告无论如何都不可能成为被告的工作人员。2、被告收到法院的应诉通知等手续后查阅了公司近30年来的人事档案，从2000年起被告未曾招录过工作人员。原告并非被告的职工，双方也从未建立过劳动关系，原告提出要求被告为其重新安排工作岗位等诉讼请求没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告对被告的诉讼。被告山西省吕梁汾介公路有限公司辩称，1、原告于2001年从吕梁市离石区热电厂调入被告处工作。从2001年8月至2012年7月，原告在被告处领取的薪酬远高于同岗位的其他工作人员，原告要求被告补发其2001年3月至2012年11月的工资差额理由不能成立，原告属于滥用诉权。经被告财务部门核算，原告在被告处工作期间比同岗位的其他职工多领取薪酬75439.8元，根据“同工同酬”的原则，原告应当将多领取的薪酬退还。2、从2012年12月起至山西省公路局吕梁分局汾介管理处被撤销期间，原告从未给被告提供过劳动，被告停发原告工资符合国家的规章制度，并无过错。3、住房公积金、养老保险金的提起比例和来源是劳动者的工资，原告未向被告提供劳动反而向原告索要工资，既不符合法律规定也与社会常理相悖，被告不仅不应当支付原告工资，住房公积金、养老保险金更无从谈起。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告闫×针对其主张提供证据：1、原告闫×身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、不予受理案件通知书、送达回执各1份，证明原告曾于2020年5月22日向孝义市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，孝义市劳动争议仲裁委员会于2020年5月29日以原告的申请超过一年的仲裁时效为由不予受理原告的仲裁申请，原告遂向法院提起诉讼；3、劳动合同制工人转移介绍信、吕梁公路分局汾介管理处关于合并闫×住房公积金账号的申请各复印件1份，证明2001年2月8日原告经原山西省离石市劳动局介绍，由吕梁市热电厂转入被告山西省公路局吕梁分局工作，随后被分配至其下属单位山西省公路局吕梁分局汾介管理处，原告与被告山西省公路局吕梁分局建立了劳动关系，并在被告山西省公路局吕梁分局汾介管理处建立了公积金账户；4、收据4支、微信截图1支，证明2015年至2018年被告应给原告缴纳的养老金由原告垫付；5、山西省公路局吕梁分局晋公吕人发[2015]292号文件复印件1份，证明被告山西省吕梁汾介公路有限公司已于2015年10月8日被被告山西省公路局吕梁分局撤销，被告山西省吕梁汾介公路有限公司已不具备法人资格，其责任应当由被告山西省公路局吕梁分局承担。被告山西省公路局吕梁分局、山西省吕梁汾介公路有限公司对原告提供的证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，该不予受理通知书载明原告从2012年11月份起已离开工作岗位，再未给被告山西省吕梁汾介公路有限公司提供过劳动。对证据3的真实性不予认可，该介绍信仅是复印件，不能确定其真实性和关联性，该介绍信仅能证明关于与被告山西省吕梁汾介公路有限公司之前存在劳动关系。对证据4的真实性无异议，正是因为2012年之后原告在吕梁薛公岭高速公路服务区有限公司也缴纳公积金，2019年转网时发现了原告的关联账户，才导致原告无法继续缴纳。对证据5的真实性无异议，但因为原告从2012年之后再未给被告提供劳动，被告只保留了原告的社保账户。对证据6的真实性无异议，但该文件与本案无关，被告山西省吕梁汾介公路有限公司作为独立的法人单位，其主体的消灭需经特定的程序，即使主管单位做出了撤销决定，被撤销单位也必须经过清理债权、税务等程序之后才能注销，现被告山西省吕梁汾介公路有限公司仍然存续。被告山西省公路局吕梁分局、山西省吕梁汾介公路有限公司针对其主张向本院提供证据如下：1、闫×与同等情况人员工资对比表1份，证明原告在被告处工作期间领取的薪酬远高于本单位同岗位职工的工资，至2012年11月原告共计多领取薪酬75493.8元，原告主张的工资差额不存在；2、《职工调动商调函》、《工人商调审批表》复印件1份，证明2012年12月之前被告是与被告山西省吕梁汾介公路有限公司建立了劳动关系，而不是与被告山西省公路局吕梁分局建立劳动关系；3、《固定工人和合同制工人商调审批表》、解除合同单复印件1份，证明原告调入被告山西省吕梁汾介公路有限公司之前的工作调动情况；4、《收费站考勤制度》、《违规违纪处罚条例》各1份，证明2012年12月原告离开被告处后再未与被告签订劳动合同，视为双方的劳动关系已经自动解除。原告闫×对二被告提供的证据1不予认可，该工资对比表是被告自行制作，原告的实领工资应当以被告实际发放的工资收据为准，被告所谓的同等人员是如何同等，岗位是否一致不能体现，该证据达不到被告的证明目的。对证据2的真实性无异议，但被告提供的证据并不完整，原告提供的介绍信也应当包含在内，而且该组证据仅能只能证明原告被安排至被告山西省吕梁汾介公路有限公司工作。对证据3的真实性无异议，但该证据仅是原告工作的调动情况，无法证明原告与被告山西省吕梁汾介公路有限公司之间的劳动关系。对证据4的真实性不予认可，该考勤制度和违规违纪处罚条例无文件的出处，无法证明是被告单位公布。2012年12月离开被告处是与被告单位的负责人沟通后办理了停薪留职，即使考勤制度和违规违纪处罚条例是被告单位的规章制度，也不适用于原告。审理过程，被告山西省吕梁汾介公路有限公司向本院提出申请，请求：1、向孝义市人社局和孝义市住房公积金中心调取原告的社保和住房公积金的缴纳情况。2、闫×和薛成亮是否具有双重社保账户。本院依法向吕梁市住房公积金管理中心孝义市管理部查询了薛成亮（身份证号×××）的住房公积金信息及原告闫×的的住房公积金缴纳情况。原告对吕梁市住房公积金管理中心孝义市管理部出具的情况说明和查询结果的真实性无异议，但认为应当以原告实际交纳的金额为准。被告山西省公路局吕梁分局、山西省吕梁汾介公路有限公司对本院调取的证据的真实性无异议。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷予以佐证。本院对原、被告有争议的事实分析认定如下：原告闫×，身份证号×××，又名薛成亮，身份证号×××。2018年4月17日，薛成亮的户口注销。被告山西省公路局吕梁分局系山西省交通厅设立的非财政补助性的事业单位，被告山西省吕梁汾介公路有限公司系被告山西省公路局吕梁分局依法设立的国有控股的有限责任公司，于1998年10月20日在吕梁市市场管理局登记成立。2015年10月8日，被告山西省公路局吕梁分局作出晋公吕人发[2015]292号《山西省公路局吕梁分局关于撤销机构的通知》，将被告山西省吕梁汾介公路有限公司撤销，但至今尚未进行注销登记。1991年12至1992年，原告在原山西省吕梁地区石棉矿工作，1992年原告调入原山西省离石市热电厂工作，2002年2月8日，由原山西省离石市劳动局开具（2001）劳介字第21号《劳动合同制工人转移介绍信》，并经当时的工作单位山西省离石市热电厂、主管部门山西省离石市国有工业资产经营总公司、劳动部门山西省离石市劳动局，调入单位山西省吕梁汾介公路有限公司审批、同意，原告调入被告山西省吕梁汾介公路有限公司工作，原告在被告山西省吕梁汾介公路有限公司的社保账户为×××。原告与原工作单位山西省离石市热电厂解除合同。2011年12月起原告离开工作岗位，被告山西省吕梁汾介公路有限公司停发原告工资，但保留了原告的住房公积金账户，被告山西省吕梁汾介公路有限公司给原告缴纳社保至2014年，从2015年起至2018年原告的社保全部由原告个人缴纳。原告主张其离开工作岗位时与被告山西省吕梁汾介公路有限公司办理停薪留职手续，但未能提供证据予以证明。之后原告在吕梁薛公岭高速公路服务区有限公司工作，并在该公司开设了新的社保账户×××。2019年11月6日，吕梁市养老金账户联网后，原告被查出存在两个社保账户，原告向被告山西省吕梁汾介公路有限公司提出申请，请求将其在吕梁薛公岭高速公路服务区有限公司的社保账户×××转接到被告管理的账户×××，未能成功，原告在被告山西省吕梁汾介公路有限公司处的社保账户×××被并户，导致原告未能通过该社保账户缴纳养老金等社保费用。原告认为，被告山西省公路局吕梁分局将被告山西省吕梁汾介公路有限公司撤销后，在公司人员进行分流时未给原告安排新的工作岗位，导致原告面临失业风险，原告为此多次与二被告协商，要求二被告安排新的工作岗位，二被告拒绝。2020年5月22日，原告向孝义市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，孝义市劳动争议仲裁委员会于2020年5月29日以原告的申请超过一年的仲裁时效为由不予受理原告的仲裁申请。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点之一是，原告与二被告的劳动关系是否存在劳动关系。原告提供的（2001）劳介字第21号《劳动合同制工人转移介绍信》载明，2001年原告的调出单位是原山西省离石市热电厂，调入单位是被告山西省吕梁汾介公路有限公司，该事实与被告山西省公路局吕梁分局提供原告工作调动时的《职工调动商调函》、《工人商调审批表》、《固定工人和合同制工人商调审批表》载明的原告的调出、调入单位一致，因此从2001年与原告建立劳动关系的是被告山西省吕梁汾介公路有限公司，不是被告山西省公路局吕梁分局。虽被告山西省吕梁汾介公路有限公司是被告山西省公路局吕梁分局的下属机构，但被告山西省吕梁汾介公路有限公司是依法注册成立的独立法人机构，能够对外独立承担民事责任，其与原告建立劳动关系后，原告的管理、指挥、约束和监督由其自行负责，责任由其自行承担。原告主张被告山西省公路局吕梁分局于2015年10月8日作出晋公吕人发[2015]292号《山西省公路局吕梁分局关于撤销机构的通知》将被告山西省吕梁汾介公路有限公司撤销，被告山西省吕梁汾介公路有限公司已不具备法人资格，其责任应当由被告山西省公路局吕梁分局承担，但被告山西省公路局吕梁分局作出撤销决定后，并未依法将被告山西省吕梁汾介公路有限公司依法注销，被告山西省吕梁汾介公路有限公司仍然存续，故对原告提出的由被告山西省公路局吕梁分局给其重新安排工作岗位的请求，本院依法不予支持。根据原告工作调动的证据，1991年原告首次在原山西省吕梁地区石棉矿是以合同制工人参加工作，1992年调入原山西省离石市热电厂时也是以合同制工人身份调入，2001年原告经工作调动进入被告山西省吕梁汾介公路有限公司工作，原告与被告山西省吕梁汾介公路有限公司建立劳动关系后，与原山西省离石市热电厂解除了双方的合同关系，以上事实可以证明原告在以上工作单位工作时的身份仅是合同制工人，并不因为原工作单位的国有或集体性质，改变原告的合同制工人身份，而且关于原告主张事业人员身份，原告未能提供任何人事档案予以证明，故对原告诉称的属于被告山西省吕梁汾介公路有限公司的事业性质的在编工人的主张，本院依法不予认可。之后，国家对国有或集体性质的企业进行合同制改革以后，原告等原计划经济时代的合同制工人在工作中的权利义务，应当符合劳动合同法的相关规定。本案的另一个争议焦点是二被告是否应当补发原告从2001年3起至2012年11月的工资差额168000元，是否应当补发原告从2012年至2019年被告应缴纳的住房公积金52500元及从2015年至2019年被告应缴纳的养老保险26903元。审理过程中，原、被告对从2011年12月起原告再未给被告提供劳务，被告也再未给原告支付劳动报酬的事实均无异议，本院依法予以确认。原告主张从2011年12月起与被告协商后办理了停薪留职，按照国家关于停薪留职的相关规定，职工与企业办理停薪留职，应当职工本人提出书面申请，经企业批准后，与企业签订停薪留职合同，并报企业主管部门和企业所在地劳动部门备案，且停薪留职的时间最长不能超过两年。关于该主张，原告除口头陈述外，既不能提供办理停薪留职的书面申请，也不能提供与被告公司达成的协议，而且原告从2011年12月离开工作岗位至起提起诉讼，原告也再未给原告提供过任何劳动，原告主张的停薪留职的说法无事实和证据支持，本院依法不予支持。原告作为被告山西省吕梁汾介公路有限公司的合同制员工，向被告提供劳动，接受被告公司的管理、指挥、约束和监督是原告的基本义务。2012年12月，原告再未与被告山西省吕梁汾介公路有限公司办理任何离职手续的情况下长时间脱离工作岗位，也不履行请假手续，严重违反被告单位的规章制度，被告山西省吕梁汾介公路有限公司有理由认为原告自动与被告解除了劳动关系，事实上被告也从该时间段开始停发原告的工资，原告又与吕梁薛公岭高速公路服务区有限公司签订劳动合同，建立了新的劳动关系。至原告提起诉讼，原告从未因被告停发工资的原因向被告主张权利，也未向劳动争议仲裁机构申请过仲裁，原、被告之间的劳动关系在原告离开工作岗位及被告停发工资之日起已不再继续，被告无需继续为原告缴纳住房公积金和养老金的义务。虽被告继续为原告缴纳养老保险金至2014年，但被告的行为不能成为原、被告仍然存在劳动关系的事实和理由，且实际情况是自2015年起，原告的养老保险金包括工作单位应承担的部分也由原告本人全部负担，上述事实至少证明原告本人认可自2015年起与被告山西省吕梁汾介公路有限公司不再存在任何劳动关系，只是在被告处保留了原告社保账户，被告给原告保留社保账户的行为也不能成为确认原、被告仍然存在劳动关系的理由。综上，原告提出的要求二被告补发其2012年至2019年的住房公积金52500元和2015年至2019年养老金26903元的请求，理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第二十九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫×之诉讼请求。案件受理费10元，由原告闫×承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 王 红二〇二〇年八月二十日（法官助理 张辉辉书记员 杨雅俊