wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28125号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：刘彩花，女，1967年9月5日出生，汉族，住江西省德兴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘彩花小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2019年8月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：15000元；交付时间：2019年8月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月14日尚欠本金余额9385.67元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9385.67元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年2月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘彩花向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9385.67元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告刘彩花负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初3077号原告：王明，男，1974年4月20日生，汉族，住黑龙江省明水县。被告：大连虹宇建筑装饰工程有限公司，住所地：大连市西岗区大同街****。法定代表人：苏吉新，该公司经理。委托诉讼代理人：郭志秋，系辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂菊，女，1971年10月15日生，汉族，住大连市金州区。第三人：刘英杰，男，1976年1月26日生，汉族，现住大连市金州区。原告王明与被告大连虹宇建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明及被告大连虹宇建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人郭志秋、王桂菊到庭参加了诉讼。本院依法追加为第三人的刘英杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告立即支付拖欠的劳务费计9178元。事实和理由：2018年10月初，被告承包了金州区海脉未来城1号楼的外墙保温工程。公司又通过刘英杰找我干外墙保温。当时双方口头约定每保温每平米劳务费为12元至14元不等，每平方米12元的我干了559平方米，每平方米13元的我干了190平方米，劳务费合计9178元。该款经多次催要，被告一直拖欠不付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，2018年8月，被告将海脉未来城1-6号楼外墙保温工程的劳务分包给张中旗，张中旗安排刘英杰带领工人到1号楼进行施工。因工期原因，张中旗无法按期完工，放弃1号楼的分包工程，由新的分包人与领班人刘英杰结算。被告将1号楼的劳务又分包给王代锁，王代锁分三笔已经结清了刘英杰班组施工1号楼工程的劳务费。刘英杰报备的施工人员以及王代锁的施工人员中没有原告，被告没有雇佣原告在1号楼从事施工工作，原告是否在1号楼进行过施工，被告不清楚。大连金普新区劳动监察大队针对原告的投诉未予处理也能够说明原告不是被告的员工。原告没有证据证明其在1号楼施工，更没有提供被告拖欠其劳务费的证据。原告在起诉状中陈述是刘英杰找他干外墙保温，原告应当找刘英杰主张劳务费，刘英杰作为关键证人，应当出庭作证，原告起诉被告，诉讼主体错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了请款单、中国民生银行支付业务回单、情况说明、情况落实说明、刘英杰出具的证明，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月初，经人联系，原告在被告施工的金州区海脉未来城1号楼的外墙保温工程从事外墙保温施工工作，第三人刘英杰与原告约定劳动报酬为岩棉施工每平方米12至14元不等。2018年10月22日，刘英杰就1号楼保温工程以刘英杰班组名义向被告请款50281.06元（原告工程量包含在内），被告项目部及财务审核的金额为49624.56元。另查，第三人刘英杰与被告商定的岩棉施工每平方米16元。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告主张与被告形成劳务关系，被告否认。原告经人联系在金州区海脉未来城1号楼的外墙保温工程中提供劳务，与刘英杰商定报酬。刘英杰与原告约定的报酬为每平方米12元至14元而刘英杰与被告约定为每平方米16元，结合原告主张的工程量体现在其提供的《1号楼刘英杰班组请款单》中所列的工程量及被告财务部门以刘英杰班组名义审核确定工程款的情况，可以确定原告并不与被告结算劳务费，而是与第三人刘英杰结算，因此，原告系向第三人刘英杰提供劳务，刘英杰向其支付劳务费，即双方构成劳务关系。而刘英杰与被告之间系劳务分包关系，刘英杰与被告就劳务费独立协商，并就整个班组的工程量与被告结算。因此，原告主张其与被告形成劳务关系应由被告支付报酬的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：驳回原告王明要求被告大连虹宇建筑装饰工程有限公司支付劳务费9178元的诉讼请求。案件受理费60元(原告已预交)，由原告王明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙宝泉人民陪审员  马红卫人民陪审员  孙金光二〇二〇年八月二十日书 记 员  李欣婷
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2643号原告：卢桔奇，男，汉族，1982年9月14日出生，住湖南省隆回县***********，公民身份号码:430************770。委托诉讼代理人：吴英杰，广东普发律师事务所律师。委托诉讼代理人：都风凯，广东普发律师事务所律师。被告：惠州市翱龙实业有限公司，住所：惠州大亚湾西区龙盛一路8号和瑞大厦1栋3002号房，统一社会信用代码：914***********309C。法定代表人：马某1。第三人：惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行，住所：惠州市大亚湾经济技术开发区石化大道438号新华联广场31栋103、104、105、106号商铺，统一社会信用代码：914********131508R。负责人：吕国新。原告卢桔奇与被告惠州市翱龙实业有限公司、第三人惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告卢桔奇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢桔奇撤回起诉处理。审 判 员 薛银标二〇二〇年七月二十二日法官助理 李红兰书 记 员 宋煜珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28132号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：刘少杰，男，1985年1月18日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘少杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2019年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：24000元；交付时间：2019年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月28日尚欠本金余额8959元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金8959元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年3月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘少杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8959元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘少杰负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
西藏自治区隆子县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0529执恢1号   申请执行人:张西伟，男，1970年4月18日生，汉族。   申请执行人:雷社建，男，1955年11月20日生，汉族。   被执行人:陈晓晓，男，汉族，1986年7月21日生。   本院在执行张西伟、雷社建与陈晓晓合同、无因管理、不当得利纠纷一案,西藏自治区山南市隆子县人民法院于2018年4月18日作出的（2017）藏0529民初68号已经发生法律效力。由于被执行人陈晓晓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张西伟、雷社建于2019年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人陈晓晓履行法律文书确定的义务，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法对被执行人陈晓晓的财产进行了查证：被执行人陈晓晓名下存款、车辆、房产、保险、公积金、工商登记情况，均确无财产可供执行。   本院认为，本案被执行人陈晓晓目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张西伟、雷社建在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈晓晓新的财产线索，申请执行人张西伟、雷社建可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   张 文 君   审  判  员   加  措   审  判  员   闫 正 帅   二〇二〇年八月二十五日   书  记  员   罗桑次珠
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1330号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审原告）：吴冬琴，女，1988年1月29日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人吴冬琴租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初11381号民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年七月二十七日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23243号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：辛欣，男，1987年11月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告辛欣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月4日尚欠本金余额10000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10000.04元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告辛欣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告辛欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28154号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：崔永强，男，1969年11月29日出生，汉族，住广东省中山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔永强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年11月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；罚息：每日以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：20000元；交付时间：2019年11月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月14日尚欠本金余额15630.95元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金15630.95元及该款利息、罚息（自2020年3月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告崔永强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金15630.95元及利息、罚息（从2020年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告崔永强负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初1260号 原告：刘金发，男，1965年5月17日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：许丽清，福建聚华律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴振宇，福建聚华律师事务所实习律师。 被告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所莆田市城厢区霞林街道南园西路**。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，董事长。 被告：福建莆田农村商业股份有限公司黄石支行，住，住所莆田市荔城区黄石镇南洋西大道******一社会信用代码：91350304565393761X。 法定代表人：田玉成，黄石支行行长。 两被告共同的委托诉讼代理人：李雨珂、林丽莹。 原告刘金发与被告福建莆田农村商业银行股份有限公司、福建莆田农村商业股份有限公司黄石支行名誉权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告刘金发于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。刘金发向本院申请撤回对福建莆田农村商业银行股份有限公司、福建莆田农村商业股份有限公司黄石支行的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘金发撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由刘金发负担。 审判员  王冠丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林 滢 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23170号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：周淑娥，女，1978年8月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周淑娥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月23日尚欠本金余额10500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10500元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年10月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周淑娥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告周淑娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初204号 原告：杨四勇，男，1978年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄鹏，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：何培清，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 原告杨四勇与被告何培清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。2020年5月3日，本院裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告杨四勇的委托诉讼代理人陈贝雯到庭参加诉讼。被告何培清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨四勇向本院提出诉讼请求：1.判决何培清立即向杨四勇偿还借款本金人民币32万元整，并支付利息（按月利率2%的标准自2016年3月6日起计至何培清实际偿还全部借款本金之日止，暂计至起诉之日利息为人民币275200元整）；前述借款本金和暂计至起诉之日的利息合计595200元整；2.判决何培清承担全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2016年3月6日，何培清向杨四勇出具《借条》一张，确认向杨四勇借得借款人民币32万元整，利息为2%／月，每月15号前付清当月利息，并应于2018年8月15日之前还清全部借款本金。但至今虽经杨四勇催促，何培清均未偿还借款本息。 何培清未作答辩。 杨四勇向本院提交以下证据：《借条》一张，证明2016年3月6日，何培清向杨四勇出具《借条》一张，确认向杨四勇借得借款人民币32万元整，利息为2%／月，每月15号前付清当月利息，并应于2018年8月15日之前还清全部借款本金。 本院认为，何培清未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃对杨四勇所提交的证据进行质证及提交反驳证据的权利。本院对杨四勇所主张的相应事实及证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年至2015年间，何培清陆续多次向杨四勇借款，共计借款32万元。2016年3月6日，何培清向杨四勇出具一份《借条》，内载明：“兹向杨四勇借款¥320000（人民币叁拾贰万圆整）双方约定利息2.0%／月，每月十五号前付息。并于2018年8月15日前归还全部本金。”出具《借条》后，何培清至今未能向杨四勇还款，也未支付相应利息。2020年1月8日，杨四勇向本院提起本案诉讼。 诉讼中，杨四勇向本院申请财产保全，请求冻结何培清名下的银行账户、微信账户、支付宝账户的存款595200元。本院依法予以准许，于2020年4月22日作出（2020）闽0502民初204号之一民事裁定，冻结何培清名下的银行账户、财付通账户、支付宝账户的存款595200元。 本院认为，杨四勇与何培清之间的借款合同，有杨四勇提供的《借条》予以证明，应认定该借款合同已依法成立并生效。借款期限届满后，何培清未能按约返还借款，故杨四勇请求何培清返还借款32万元，依法应予支持。杨四勇请求何培清支付自2016年3月6日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，依法应予支持。何培清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下: 一、何培清应于本判决生效之日起十日内返还杨四勇借款32万元，并支付利息（自2016年3月6日起至实际还清之日止按月利率2%计算）； 二、何培清应于本判决生效之日起十日内支付杨四勇财产保全申请费3496元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9752元，由何培清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郑辉明 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  江军猛 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  康青霞 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（2015年9月1日起施行） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28136号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：谢宏忠，男，1986年7月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢宏忠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年7月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.01%，实际履行每期利率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：20000元；交付时间：2019年7月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月19日尚欠本金余额8916.94元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金8916.94元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年3月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢宏忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8916.94元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢宏忠负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28118号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：卜熙，男，1986年2月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卜熙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：50000元；交付时间：2019年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月8日尚欠本金余额9598.52元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9598.52元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年2月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告卜熙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9598.52元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告卜熙负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28128号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：李娇娇，女，1983年2月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李娇娇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2019年3月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：25000元；交付时间：2019年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月2日尚欠本金余额9325.65元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9325.65元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年1月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李娇娇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9325.65元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告李娇娇负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23218号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：张洪利，男，1987年6月17日出生，汉族，住河北省藁城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张洪利小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年4月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月20日尚欠本金余额7490.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7490.02元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张洪利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7490.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告张洪利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28089号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：张露，女，1980年10月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张露小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2019年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：29000元；交付时间：2019年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月27日尚欠本金余额10642.65元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10642.65元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年5月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张露向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10642.65元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告张露负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28117号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：高天金，男，1987年8月17日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高天金小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26600元。签约日期：2019年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：26600元；交付时间：2019年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月14日尚欠本金余额9592.59元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9592.59元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年2月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告高天金向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9592.59元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告高天金负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初60号 原告：庄清丽，女，1989年3月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：熊小华，福建贤泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕雅，福建贤泰律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路泉州高新区科技金融服务中心A幢三层、B幢三楼北侧。 负责人：陈涌，总经理。 委托诉讼代理人：阮至国，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宝男，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告庄清丽与被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司保险纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告庄清丽于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄清丽以双方拟进行庭外协商为由，自愿申请撤诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庄清丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由庄清丽负担。 审 判 长  郑辉明 人民陪审员  黄佳玲 人民陪审员  黄加兴 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  康青霞 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28129号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：杜鸣，男，1987年11月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜鸣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2019年4月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：25000元；交付时间：2019年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月15日尚欠本金余额9174.49元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9174.49元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年1月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜鸣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9174.49元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告杜鸣负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3561号 原告：梁缘（曾用名张兴），男，生于1995年9月10日，汉族，四川省射洪县人，高中文化，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：梁春梅，女，生于1974年2月1日，汉族，四川省射洪县人，初中文化，住四川省射洪县。系原告母亲。 委托诉讼代理人：李其双，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：夏栋明，男，生于1990年11月10日，汉族，四川省江油市人，中专文化，户籍地四川省江油市）4组35号，住四川省绵阳市高新区。 原告梁缘诉被告夏栋明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁缘起诉请求依法判令：被告支付原告购房款余款100000元及利息（从原告起诉之日起，按中国人民银行同期同档类贷款年利息计算至实际清偿之日止）；诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年7月24日，原、被告签订房屋买卖合同，将原告所有的位于高新区飞云大道东段18号1幢1单元9楼3号建筑面积为47.58平方米的房屋1套转让给被告，约定成交价格为350000元。首期付款100000元，其余250000元由被告2017年7月30日前向银行办理贷款支付。但待房屋过户后，被告并没有完全按期支付余款，至今仍有100000元购房款没有支付。经多次催收未果，故提起诉讼。 被告夏栋明辩称：原、被告实际约定的房屋成交价是250000元，为了被告能在银行多贷款才在合同中约定成交价350000元。被告已经付清所有价款，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告因为归还网贷需要向银行贷款，网贷公司向原告介绍了被告，请被告协助原告做房屋抵押贷款，但原告未能申请到房屋抵押贷款。2017年7月13日，原、被告就约定原告将其位于绵阳市高新区××道××段××号××栋××单元××楼××号的住房转卖给被告。同日，被告通过转账向原告支付定金28000元。2017年7月24日，原、被告签订《绵阳市存量房买卖合同（自由成交）》，约定原告将其位于绵阳市高新区××道××段××号××栋××单元××楼××号的住房转卖给被告，成交价350000元。2017年7月26日，被告向原告转账支付50000元，原告向被告转账退回12000元。2017年7月27日，被告向原告转账支付12000元和28000元。2017年8月16日，原、被告办理了房屋过户登记。 2017年10月5日，原告向被告出具了《情况说明》，载明：原告在2017年7月13日找到被告协商，自愿把位于高新区飞云大道东段18号1幢1单元9楼3号建筑面积47.58平方米的房屋（川20**绵阳市不动产权第4××9号）1套房屋及房屋内所有家电卖给被告，约定成交价250000元，卖房所有款项已在2017年10月全部收清；被告因为想从银行多贷一点款，与原告协商同意后所以双方在房管局签订的存量房买卖合同价格为350000元，双方真实的房款交易价为250000元，该买卖双方不存在下欠100000元房款的事实。 2017年10月12日，被告与中国农业银行签订个人购房担保借款合同，以被告所购房屋作抵押，该房产评估价值为270000元，向中国农业银行借款200000元。当日，中国农业银行按约定向原告转账支付200000元。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，诉讼当事人户籍登记信息查询结果复印件1份，绵阳市存量房买卖合同（自由成交）复印件1份，绵阳市不动产登记信息查询结果证明复印件1份，不动产权证复印件1份，税收完税证明复印件2份，照片复印件1份，中国邮政储蓄银行账户对账单2页，中国工商银行借记卡账户历史明细清单复印件1页，中国银行交易流水明细清单3页，中国农业银行业务凭证复印件1份、个人业务凭证复印件1份，不动产登记档案资料复印件1份，中国农业银行借款凭证复印件1份，个人购房担保借款合同复印件1份，情况说明复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：首先，虽然原、被告用于过户登记的《绵阳市存量房买卖合同（自由成交）》具有较高的法律效力，但是原告签署的《情况说明》内容清楚明确，且《情况说明》形成于《绵阳市存量房买卖合同（自由成交）》之后，具有结算说明的意思，原告也未作出否定《情况说明》的合理解释，故《情况说明》具有合同法律效力。其次，原告委托诉讼代理人梁春梅主张该房屋交易时的市场价值为400000元，没有举证加以证明，且与被告签订的《个人购房担保借款合同》中的评估价值270000元相差较大，故原告委托诉讼代理人梁春梅的主张不能成立。第三，原告委托诉讼代理人主张被告向银行借款后转账给原告的200000元中，有140000元不是原告支取，但也没有举证证明是被告支取，故从2017年7月13日双方协商买卖房屋被告支付定金28000元时起，至2017年10月12日被告申请贷款的中国农业银行向原告转账支付200000元借款时止，被告累计向原告支付306000元，已经超过《情况说明》中明确的房屋交易价格250000元。因此，原告主张被告尚欠其100000元购房款的主张，证据不充分，事实表述不清，故原告的主张不能成立，其请求依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 驳回原告梁缘的诉讼请求。 本案案件受理费2300元，简易程序减半收取1150元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  董红梅 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21585号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：张炯良，男，1982年1月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张炯良小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月23日尚欠本金余额8750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金8750元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张炯良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告张炯良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21629号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：魏祥霖，男，1983年2月6日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告魏祥霖小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月26日尚欠本金余额3328.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3328.8元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏祥霖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3328.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏祥霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21573号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：陈盛呀，男，1967年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈盛呀小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月26日尚欠本金余额6166.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金6166.7元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年2月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈盛呀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金6166.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈盛呀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21578号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：徐俊艳，女，1990年1月27日出生，汉族，住山西省古县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐俊艳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月23日尚欠本金余额6977.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金6977.66元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年10月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐俊艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金6977.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐俊艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初222号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦胜杰，男，1982年7月24日生于广西柳州市，苗族，初中文化，农民，户籍所在地为广西融水苗族自治县，住柳州市柳江区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年11月15日被取保候审，2020年8月13日经本院继续对其取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人韦胜杰犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉，被告人韦胜杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控，2019年3月11日凌晨，被告人韦胜杰酒后驾驶桂Ｂ×××××号“宝骏”牌越野车从柳州市柳江区拉堡镇基隆向柳江区宜柳高速路口方向行驶。当行驶到柳州市柳江区火车站路口路段时，车子撞上路中央的隔离栏，造成道路隔离栏损毁。后韦胜杰报警,并在现场等候处理。经鉴定，韦胜杰的血液乙醇含量为235ｍｇ／100ｍｌ。经认定，韦胜杰应负本次交通事故的全部责任。事故发生后，韦胜杰赔偿了交通设施损失费6423元。 上述事实，被告人韦胜杰在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证被告人供述、被害人陈述、证人证言、乙醇定性定量检测报告、现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、到案经过、户籍登记信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦胜杰醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人韦胜杰能主动报警并在现场等候处理，配合调查，如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人韦胜杰赔偿了全部经济损失，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人韦胜杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。(罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭韦理 二〇二〇年八月十九日 书记员  熊永杰 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21632号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：盖珂，男，1982年6月19日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告盖珂小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2018年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月26日尚欠本金余额5352.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5352.15元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年5月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告盖珂向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5352.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告盖珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7414号申请执行人：李国富，男，1964年12月20日生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：仇芳，女，1974年5月28日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人李国富与被执行人仇芳房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初7435号判决书已经发生法律效力。由于被执行人仇芳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人仇芳银行存款人民币21723.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十四日书记员  曹俊瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21631号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：陈建耿，男，1980年4月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈建耿小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月21日尚欠本金余额4250.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4250.06元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年2月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈建耿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4250.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈建耿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23174号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：张德芳，男，1976年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张德芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2018年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2018年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月6日尚欠本金余额3161.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3161.63元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年3月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张德芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3161.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张德芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2105号之一 原告：厦门造场装修工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区霞溪路185号6B。 法定代表人：陈圣俊，执行董事。 委托诉讼代理人：莫然，福建金磐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓芬，福建金磐律师事务所实习律师。 被告：黄涛，男，1991年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门造场装修工程有限公司（以下简称造场公司）与被告黄涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 造场公司诉称，2019年10月23日，黄涛与造场公司签订施工分包合同，约定由黄涛负责泉州市鲤城区南俊北路153号店面的装饰装修工程的现场管理和材料采购工作。合同约定：工期自2019年10月23日至2019年11月17日，造场公司应向黄涛支付工程总价款为人民币11000元，以及违约或合同解除时相应违约金计取方式等。工程开始后造场公司于2019年11月29日前即陆续向黄涛支付了超额工程价款，共计人民币115500元。但黄涛却未能按期履行装修管理义务，并于2019年11月29日之后即擅自甩项，不再履行其合同义务，甚至拒绝支付相关工人工资、材料采购款等装修费用。经沟通无果，造场公司只得安排他人负责该项目装修管理，承担本属于黄涛的支付义务，并于2019年12月30日最终完成装修向业主交付。因此，黄涛恶意违反合同约定，侵占原告预付工程款却拒付工人工资，其行为对造场公司和讼争项目相关主体造成了严重损失。请求：1.判令解除造场公司与黄涛于2019年10月23日签订的《施工分包合同》；2.判令黄涛向造场公司返还超额收取的装修费用人民币63400元；3.判令黄涛向造场公司支付合同解除违约金人民币11000元，和工期延误违约金人民币15000元；4.判令黄涛承担本案受理费、保全费、保函保险费、鉴定费等所有诉讼相关费用。 本院经审查认为，本案中黄涛系自然人，不具有装饰装修工程的施工资质，况且根据造场公司主张，黄涛负责涉讼店面的装饰装修工程的现场管理和材料采购工作，故本案案由不属于装饰装修合同，应属于承揽合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。造场公司与黄涛签订的《施工分包合同》约定，本合同在履行过程中发生争议，依法向造场公司所在地人民法院诉讼，而造场公司的住所地在厦门市思明区霞溪路185号6B，故本案依法应由厦门市思明区人民法院管辖，本院不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送厦门市思明区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郑辉明 二〇二〇年八月十一日 书记员  康青霞 民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28097号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：陈富平，男，1980年1月23日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈富平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：40000元；交付时间：2019年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月27日尚欠本金余额10444.4元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10444.4元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年5月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈富平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10444.4元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告陈富平负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3388号 原告：蔡建富，男，1989年12月30日出生，汉族，住所莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：杨建福，福建升恒律师事务所执业律师。 被告:刘志杭，男，1989年7月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告蔡建富与被告刘志杭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建富及其委托诉讼代理人杨建福到庭参加诉讼；被告刘志杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡建富向本院提出诉讼请求：1、判令刘志杭向蔡建富偿还借款7000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由刘志杭承担。事实与理由：蔡建富与刘志杭系朋友关系。2020年4月间，刘志杭分别以资金周转困难、生活开支需要资金为由陆续向蔡建富借款7000元，并表示于下个月10日归还。蔡建富通过微信转账给刘志杭。因刘志杭拒不还款，故诉至法院，望判如所请。 刘志杭未作答辩。 在本院审理过程中，蔡建富在指定的举证期限内提交了以下证据材料：微信转账记录及聊天记录、户籍证明。 刘志杭未发表质证意见。 本院审查认为，刘志杭拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。蔡建富提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 刘志杭未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月14日，刘志杭通过其微信添加蔡建富，并发送内容为“我是刘志杭”的信息给蔡建富。同日，蔡建富通过微信转账2000元给刘志杭，刘志杭通过微信回复“感谢”。同年4月16日，蔡建富通过微信再次转账2000元给刘志杭，刘志杭通过微信回复“实实感谢”、“实在是不好意思和你在开这个口”。同年4月18日，刘志杭再次向蔡建富借款1000元，蔡建富通过微信转账给刘志杭，刘志杭微信回复“暂时最近有些困难”。同年4月20日，刘志杭发送内容为“这最后一次帮一下。不还清不可能再开口了。”、“我也知道你是个干脆的人”、“钱不还或是我骗你。你可以回去到处说。不要紧的。”同日，蔡建富通过微信转账2000元给刘志杭。刘志杭回复“好兄弟”、“我啥也不说了”、“感谢”。同年5月11日，双方的部分聊天内容为：蔡建富“你急的时候我想办法帮你，现在我急的时候，你说没有，让我怎么办？”，刘志杭“兄弟。实在对不住。不是没有考虑。如果有我肯定多少会给你的。”因刘志杭未还款，蔡建富即于2020年7月6日向本院提起诉讼。 本院认为，蔡建富主张刘志杭向其借款7000元，虽未能提供借条，但因其提供的微信聊天记录、转账记录等能形成证据链，且刘志杭在收到本案的起诉材料后，对蔡建富主张的借款事实未提出异议，故本院对蔡建富主张的事实予以确认。现蔡建富要求刘志杭偿还借款7000元有理，本院依法予以支持。蔡建富同时要求刘志杭支付该款自起诉之日即2020年7月6日起计至还清之日止按年利率6%计算的利息，此符合法律规定，本院亦予以支持。刘志杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘志杭应于本判决生效之日起十日内偿还蔡建富借款7000元及该款自2020年7月6日起计至还清之日止按年利率6%计算的利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘志杭负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王冠丽 二〇二〇年八月十二日 书记员  林 滢 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21584号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：梁峰，男，1980年5月6日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梁峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月23日尚欠本金余额6666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金6666.68元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金6666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1982号之一 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：张维平，董事长。 被执行人：郑雪，男，1984年12月21日生，汉族，住诸城市， 被拘留人：王建鹏，男，1985年11月6日生，汉族，住诸城市， 被拘留人：王家香，男，1981年4月6日生，汉族，住诸城市， 被拘留人：王炯新，男，1963年8月18日生，汉族，住诸城市， 本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人郑雪、王建鹏、王家香、王炯新荪借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2018）鲁0782刑初3728号刑事判决书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人郑雪、王建鹏、王家香、王炯新存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王蕾
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初2079号 原告：中国人寿保险股份有限公司临邑县支公司，住所地临邑县东岳路28号，统一社会信用代码:91371424867652191P。 法定代表人：武军，经理。 委托诉讼代理人：范玉洋，临邑众城求真律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：宫景顺，山东临邑恒源法律服务所，法律工作者。 被告：王金花，女，汉族，1953年12月5日出生，住山东省临邑县。 原告中国人寿保险股份有限公司临邑县支公司（以下简称人寿保险临邑支公司）与被告王金花人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫景顺到庭参加诉讼，被告王金花经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告人寿保险临邑支公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告2020年6月2日所受伤害不属于原告国寿安欣无忧两全保险(分红型)、国寿附加安欣无忧提前给付重大疾病保险、国寿安欣无忧长期意外伤害保险的保险责任范围；2、诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求确认2014年11月6日被告在原告处投保的《国寿安欣无忧两全保险（分红型）（保单号：2014372448473015007259）》、《国寿附加安欣无忧提前给付重大疾病保险（保单号：20143724484740155007265）》、《国寿安欣无忧长期意外伤害保险（保单号：2014372448752300003964）》保险合同合法有效。事实与理由：2014年11月6日，被告王金花通过其女儿李法荣在原告处投保国寿安欣无忧两全保险(分红型)、国寿附加安欣无忧提前给付重大疾病保险、国寿安欣无忧长期意外伤害保险。2020年6月2日，被告在家砍树枝时不慎砍伤左手，后住院治疗。2020年6月23日，被告向原告提出保险理赔要求。根据法律规定及双方签订的保险合同，被告的伤情不属于其投保的保险理赔范围。该保险系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 被告王金花经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见如下：原告主体错误，不是本案的诉讼当事人，应当驳回其诉讼。事实与理由：2014年11月6日，被告与中国人寿保险股份有限公司山东省分公司签订了涉案保险合同，投保单号为1132371002721919，在保险合同首页有中国人寿保险股份有限公司山东省分公司保险合同专用章，发票联有中国人寿保险股份有限公司山东省分公司发票专用章。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织，而本案中的原告与被告没有直接利害关系。 经审理查明，本院认定事实如下：2014年11月6日，被告王金花通过原告人寿保险临邑支公司销售人员李法荣提交《电子投保单（个人长险）》（单号：1132371002721919），该投保单主要载明如下内容：销售机构代码：372448，保险险种：国寿安欣无忧两全保险（分红型）、国寿附加安欣无忧提前给付重大疾病保险、国寿安欣无忧长期意外伤害保险，保险费合计6000元，交费期间：3年，交费方式为年交，首期交费形式：实时代扣，续期交费形式：银行转账。2014年11月10日，中国人寿保险股份有限公司山东省分公司作为签发机构，向被告王金花签发保险合同、保险单，主要载明如下内容：合同号码：2014-372448-00000202-3，投保单号：1132371002721919，合同成立日期：2014年11月10日，合同生效日期：2014年11月11日，投保人：王金花，被保险人：王金花，交费方式：年交，交费日期：每年的11月11日，缴费期满日：2017年11月10日，险种名称：主险保单号：2014-372448-473-01500725-9国寿安欣无忧两全保险（分红型），保险期间6年；附加险标识：2014-372448-752-30000396-4国寿附加安欣无忧提前给付重大疾病保险，保险期间6年；主险保单号：2014-372448-474-01500726-5国寿安欣无忧长期意外伤害保险，保险期间9年。2014年11月10日，中国人寿保险股份有限公司山东省分公司向原告开具发票，该发票主要载明如下内容：金额合计：6000元，营业单位代码：372448，营销员姓名及代码：李法荣205，收款形式：实时代扣，缴费日期：2014年11月11日。2020年6月23日，被告王金花向原告人寿保险临邑支公司提交理赔申请书，并向原告提交了门诊病历、门诊收费票据、门诊消费明细单、住院病历、住院收费票据复印件、病情诊断证明、病人费用清单、基本医疗保险统筹费用结算单等理赔材料。2020年7月28日，中国人寿保险股份有限公司山东省分公司出具书面证明一份，证明保险合同号码中的372448为人寿保险临邑支公司的机构代码。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告人寿保险临邑支公司作为本案当事人诉讼主体是否适格；2、涉案保险合同是否有效。关于第一个争议焦点，涉案投保单和保险合同上均没有载明保险人，结合保险合同签订的整个过程来看，均是人寿保险临邑支公司的工作人员与投保人进行协商，投保单、保险合同及发票上的营业单位代码也代表的是人寿保险临邑支公司，且王金花也是向人寿保险临邑支公司提交的理赔申请，因此，涉案保险的保险人应是人寿保险临邑支公司。该公司作为依法设立并取得营业执照的法人分支机构，可以作为民事诉讼的其他组织参加诉讼，具有诉讼主体资格。保险合同及发票上显示的签发机构是中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，应该是保险公司内部管理问题，综上，被告王金花主张原告主体错误的理由不成立，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，涉案保险合同系原、被告双方自愿订立，系双方当事人的真实意思表示，且内容不存在违反法律、行政法规强制性规定，应确认为合法有效。被告王金花经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其自身享有的诉讼权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告中国人寿保险股份有限公司临邑县支公司与被告王金花于2014年11月10日签订的保险合同（合同号：2014-372448-00000202-3）合法有效。 案件受理费50元，由原告中国人寿保险股份有限公司临邑县支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。 审判员  田燕 二〇二〇年八月十八日 书记员  赵娟