文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6008号原告：杨利华，男，1991年10月2日出生，侗族，住重庆市彭水县。被告：深圳前海联动云汽车租赁有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝**龙溪街道松牌支路****5-6，统一社会信用代码91500112MA5U7QDA7U。负责人：张峰，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码91500103573437066C。负责人：杨峥嵘，总经理。委托诉讼代理人：鲁培豪，男，该公司员工。被告：曾峥，男，1986年9月30日出生，汉族，住重庆市巴**。原告杨利华与被告深圳前海联动云汽车租赁有限公司重庆分公司（以下简称联动云重庆分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿财险重庆分公司）、曾峥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨利华、被告人寿财险重庆分公司的委托诉讼代理人鲁培豪到庭参加诉讼，被告联动云重庆分公司、曾峥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨利华向本院提出诉讼请求：判令联动云重庆分公司赔偿杨利华车损评估费用720元及各项维修费用14154元，人寿财险重庆分公司、曾峥承担连带责任。事实和理由：2020年1月12日，渝AXXX**小型客车在行驶至建新北路红旗河沟立交上时，因未与前车保持安全距离，追尾杨利华驾驶的渝ALXX**小型客车，由于冲击力渝ALXX**又与同车道前车高静驾驶的渝AYXX**小型面包车发生碰撞。事故发生后，渝AXXX**车辆驾驶员弃车逃逸，目前未找到该驾驶员。肇事车辆渝AXXX**为联动云重庆分公司所有，该车辆在人寿财险重庆分公司投保，曾峥为该车辆的租赁人。据此，杨利华诉至法院，望判如所请。被告联动云重庆分公司向本院提交书面答辩状，称我司在2019年12月23日将肇事车辆出租给曾峥，对曾峥的身份证和驾驶者进行了审查，车辆出租后，出租人就丧失了对车辆的实际控制，由承租人实际控制、使用该车辆，我司不存在过错，无须承担责任；肇事车辆已经购买了交强险和三者险，本次交通事故产生的损失应先由保险公司在保险限额内赔偿，超出部分由实际驾驶人承担。被告人寿财险重庆分公司辩称，对交通事故的真实性无异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险20万元（不计免赔），事故发生在保险期间，但该事故并未向我司理赔报案，本次事故中无法核实的费用应由实际侵权人承担；因本次事故责任人员不详，不能确认本次事故的实际驾驶人为曾峥，无法核实本案的实际驾驶人有无驾驶资格，如系无证驾驶，则属于交强险免责范围，实际驾驶人存在弃车逃逸行为，也属于商业险的免责范围；综上，我司在本次事故中不承担责任，也不应当承担诉讼费。被告曾峥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月12日，不详（男，岁）驾驶车牌号为渝AXXX**小型客车，在建新北路红旗河沟立交上跨桥（向观音桥方向）行驶时，因未与前车保持安全距离，车辆前部与同车道杨利华驾驶的车牌号为渝ALXX**小型客车发生碰撞之后，由于冲击力渝ALXX**又与同车道前车高静驾驶的渝AYXX**小型面包车发生碰撞，造成渝AXXX**前部受损，渝ALXX**后部和前部受损，渝AYXX**后部受损的无人员受伤的交通事故，事发后渝AXXX**车辆驾驶员弃车逃逸，目前未找到该驾驶员。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队观音桥大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定杨利华、高静不承担该事故责任。事故发生后，杨利华将车辆渝ALXX**送至重庆市道路交通事故评估中心进行车辆损失价值鉴定，经现场勘察、鉴定核算，重庆市道路交通事故评估中心确定该车辆损失价值为15492元，并向杨利华收取了评估费用720元。嗣后，杨利华将车辆交付重庆龙华实业集团众友汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费用共计14254元。车牌号为渝AXXX**的车辆发动机号为CAJH0XXXX，该车辆的所有权人为联动云重庆分公司。2019年6月14日，联动云重庆分公司以发动机号将该车辆向人寿财险重庆分公司投保交强险和20万元第三者责任保险（不计免赔），保险期间为2019年6月15日至2020年6月14日。其中，交强险保险条款中约定，在驾驶人未取得驾驶资格的情形下，除符合规定的抢救费用外，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。商业三者险保单在重要提示部分约定，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理；商业三者险保险条款以加黑加粗方式对责任免除条款进行了提示，约定在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。另查明，联动云重庆分公司将车牌号为渝AXXX**的车辆出租给曾峥，出租期间为2019年12月23日至2010年1月13日。庭审中，杨利华称，放弃追加案外人高静车辆投保交强险的保险公司，故自愿在维修费用中扣减100元，仅主张维修费用14154元。人寿财保重庆分公司称，高静未曾向其主张过赔偿。上述事实，有道路交通事故认定书、重庆市道路交通事故车辆损失价值鉴定勘察记录、鉴定结论书、收据、发票、转款凭证、保单、保险条款、行驶证、租车单、驾驶者以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，机动车发生道路交通事故造成财产损失的，对该机动车具有运行支配力的主体应当承担相应的赔偿责任。关于杨利华的损失，其举示的证据足以证明其因本案交通事故遭受评估费用720元、车辆维修费用14254元的损失，其自愿仅主张维修费用14154元，系对自身权利的处分，本院对此予以支持。关于赔偿责任主体，本案中，联动云重庆分公司将车牌号为渝AXXX**的车辆租赁给曾峥使用，曾峥又将车辆交付给第三人使用，因第三人在发生交通事故时弃车逃逸，曾峥无正当理由拒不到庭，导致无法查实该第三人的实际身份，曾峥系肇事车辆的实际控制人，对事故的发生存在过错，应当对本案交通事故承担赔偿责任。车辆渝AXXX**在人寿财险重庆分公司处投保了交强险和商业三者险，保险事故发生在保险期间内。人寿财险重庆分公司主张渝AXXX**车辆的实际驾驶人系无证驾驶，属于交强险免责范围，但未举示相关证据予以证明，故本院对该主张不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，故人寿财险重庆分公司应先在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。人寿财险公司主张因实际驾驶人在事故发生时弃车逃逸，属于商业三者险的免责范围，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人寿财险重庆分公司在商业三者险保单中重要提示部分载明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”；商业三者险保险条款以加黑加粗方式对责任免除条款进行了提示，约定在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，故该责任免除条款具有约束力。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。故对于交强险不足赔偿的部分，应当由曾峥承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨利华损失2000元；二、被告曾峥于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨利华损失12874元；三、驳回原告杨利华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告曾峥负担；公告费560元，由被告曾峥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲人民陪审员  唐中荣人民陪审员  杨西强二〇二〇年八月三十一日法官 助理  马 佳书 记 员  陈丽娟