四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初1828号 原告：明玉琼，女，1976年12月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告：张某，女，2003年1月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 二原告共同委托诉讼代理人：明晓东，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 被告：张海兵，男，1975年7月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：王华清，女，1948年11月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 原告明玉琼、张某与被告张海兵、王华清分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明玉琼及其委托诉讼代理人明晓东、被告张海兵、王华清及其委托诉讼代理人李果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明玉琼、张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付家庭拆迁还房应属于原告应分得的，嘉陵区还房学府小区1幢1单元403号，新安置还房面积105.07平方米份额一套；2.判令被告立即向原告支付拆迁还房从拆迁至交付应该由原告领取而被被告领取的过渡安置费人民币7万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于南充市嘉陵区人民政府动员原、被告的农村住房拆迁，拆迁方是南充市嘉陵区经营城市管理局，双方在2012年5月11日签订了《南充市拆迁房屋安置补偿协议书》，约定将位于南充市嘉陵区××镇××村××组××号的住房（面积是269.64平方米）拆迁，享有拆迁还房的安置人员分别是张海兵、明玉琼、张明、张某、王华清共五人，安置人员依据户口人数确定。二原告及在拆迁安置后去世的儿子张明也是户籍上的人口安置对象，直到现在原、被告的户口仍在一起。2016年6月13日，原告明玉琼、被告张海兵因感情不和而离婚，离婚时因夫妻还房分割涉及到其他案外人的权利，双方均同意另案起诉。2020年3月1日，该拆迁还房交付，被告张海兵共分得住房三套，其中两套为三户型结构，每套面积约105平方米，另一套为二室户型结构，面积80平方米。之后，原告多次找被告协商分割拆迁安置还房属于二原告的份额，但二被告不予理会，置若罔闻。为维护原告的合法权益，原告遂向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。 原告明玉琼、张某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.原、被告身份证明复印件各一份，拟证明原、被告主体适格；2.《南充市拆迁房屋补偿安置协议书》一份，拟证明拆迁还房具体面积是279.64平方米，权益人是张海兵和明玉琼，同时证明还房过渡费有具体标准及金额，依据拆迁办规定领取人必须是产权人张海兵，而原告明玉琼至今没有获取过渡费；3.（2015）南中法民终字第1848号民事调解书，拟证明原告明玉琼与被告张海兵因感情不和于2016年6月13日离婚；4.原告明玉琼与被告张海兵结婚证复印件一份，拟证明原告明玉琼与被告张海兵以前是合法的夫妻关系；5.被拆迁房屋现场勘丈登记表复印件一份，拟证明房屋拆迁时房屋所有权人是张海兵；6.拆迁认定补办土地、规划、产权手续审批表复印件一份，拟证明被拆迁房中父母的遗产只有49平方米，其余拆迁获得的面积都应该是张海兵和明玉琼婚后所建的农村宅基地住房；7.结算表三张，拟证明还房有150平方米两套、80平方米一套及三套房屋的楼号；8.村镇规划选址建设意见书复印件一份，拟证明被拆迁房修建人是被告张海兵，修建被拆迁房的选址定位人是被告张海兵。 被告张海兵、王华清共同辩称：1.被拆迁的房屋原有产权人系张海兵的父母，拆迁补偿形式是以还房形式，补偿标准是以房屋原有面积进行补偿，因被告张海兵父亲已去世，张海兵与其母亲及两个姐姐共同继承其父亲个人所有的份额，按比例张海兵继承被拆迁房屋的面积应为拆迁认定面积的八分之一；2.本案应为共有物分割纠纷，该共有物的分割属于被告张海兵的份额仅仅是其父亲张运平去世时其应当继承的份额，该份额才是原告张某、明玉琼与被告张海兵的共有物。同时，该遗产的共有人不仅仅是张海兵、王华清，还有王华清与张运平的其他子女，所有应当追加其他继承人作为共有物分割权利人；3.原告并未提供明确的共有物份额的相关证据，属于诉讼请求不明确，或者证据不足，应当承担举证不能的法律后果；4.案涉被拆迁房屋的补偿是以原有房屋面积进行补偿，不是以户口上所登记的人数的标准来进行补偿，原有房屋不能作为共有物分割，应当确认房屋拆迁当时的房屋所有权人；5.原告诉称的所拆迁房屋及安置房屋是以户籍人口进行补偿，同时又陈述案中房屋是其在婚姻关系存续期间修建，要求分割，在事实和理由上都相互矛盾，双方的证据都证明了该户的拆迁补偿是以原有房屋面积为基础，而原有房屋登记的所有权人，既不是本案原告也不是本案被告，是属于被告父母所有，在法律上与原告明玉琼、被告张海兵没有关联，原告明玉琼的证据不能证明该拆迁房屋属于其夫妻共同财产，应承担举证不能的法律后果。综上，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告张海兵、王华清为支持其辩称理由，在举证期限内未向本院提供证据有：1.拆迁认定补办土地、规划、产权手续审批表复印件一份，拟证明虽然产权人为被告张海兵，但这是在拆迁时补办的相关手续，因此拆迁时被拆迁房屋的所有权人不是被告张海兵，而是被告张海兵之父张运平，同时证明原有房屋为240平方米，49平米为张运平继承其父母的遗产面积；2.被拆迁房屋原所有权人的土地使用证复印件一份，拟证明被告张海兵之父张运平系该地的土地使用权人。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：原告明玉琼与被告张海兵于××××年××月××日在南充市高坪区××办理了结婚登记手续。之后，原告明玉琼将其户籍转入被告张海兵处，即南充市嘉陵区××镇××村××组××号。1997年10月20日，南充市嘉陵区城乡建设环境保护局经审核批准被告张海兵在原宅基地（土地使用者为被告张海兵之父张运平）上改建房屋，建设单位（个人）名称为张海兵，建筑面积240平方米，规模为两层砖混结构楼房。随后，原告明玉琼与被告张海兵按照该审批要求原址重新修建了房屋。2012年9月，因建设南充市嘉陵区白马庙弃土场用地需要，南充市嘉陵区经营城市管理局与被告张海兵签订《南充市拆迁房屋补偿安置协议书》，双方约定：被拆迁的房屋面积（产权建筑面积）为279.64平方米，安置人口为张海兵、明玉琼、张明、张某、王华清五人，按照现有产权面积和安置人口套相近面积应安置三室户（每套建筑面积约105平方米）两套，二室户（每套建筑面积约80平方米）一套，结算标准均按照被拆迁房屋产权建筑面积计算。2016年，原告明玉琼因感情不和向本院提起离婚诉讼，同年6月13日，南充市中级人民法院以（2015）南中法民终字第1848号民事调解书确认原告明玉琼与被告张海兵自愿离婚，婚生女张某由明玉琼抚养，关于拆迁房屋分割问题，双方同意另案处理。2020年3月该拆迁安置还房交付，原告明玉琼与被告张海兵因交付还房时发生争议，二原告遂向本院提起民事诉讼。 另查明：据南充市顺兴房屋拆迁事务所被拆迁房屋现场勘丈登记表记载，被拆迁房屋产权证登记的产权人为张海斌（兵）；原宅基地的土地使用者张运平已死亡，从该房屋重新修建、拆迁至还房，其他相关权利人并未提出异议；房屋安置人之一的张明（明玉琼与张海兵的婚生子）于2013年2月因病死亡；《南充市城市规划区征地房屋拆迁补偿安置办法》（南府发【2013】19号）第三条第二款规定：被拆迁人是指对被拆迁房屋拥有所有权的单位或个人。 本院认为：案涉拆迁房屋系原告明玉琼、被告张海兵在夫妻关系存续期间重新改建的，改建时建设单位（个人）名称以及房屋拆迁时的产权人均明确为被告张海兵，且从该房屋重新修建、拆迁至还房，其他相关权利人并未提出异议，故该案涉拆迁房屋应当认定为原告明玉琼、被告张海兵的夫妻共同财产，原告明玉琼有权要求被告张海兵交付其应当享有的份额。二人离婚后，婚生女张某由原告明玉琼抚养，故张某应享有的份额，被告张海兵也应当给付。结合本案实际情况并兼顾公平原则，被拆迁的房屋系按照拆迁面积计算，还房三套已经交付，故本院酌定南充市嘉陵区还房学府小区1幢1单元403号的新安置还房（面积105.07平方米）由原告明玉琼、张某享有，被告张海兵在本判决生效后十日内交付较为适宜。诉讼过程中，原告明玉琼、张某并未提供二被告领取过渡费的具体金额，故其要求二被告支付过渡安置费人民币70000.00元的诉讼请求，本院不予支持。为正确贯彻婚姻法相关精神，保护当事人的合法民事权利，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下： 一、南充市嘉陵区还房学府小区1幢1单元403号的新安置还房（面积105.07平方米）由原告明玉琼、张某享有，被告张海兵在本判决生效后十日内交付； 二、驳回原告明玉琼、张某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3455元，由原告明玉琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋范杨 二〇二〇年八月十二日 书记员  聂玲君