江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初490号原告：郑四平，男，1989年10月22日出生，汉族，江西省横峰县人，无业，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：黄金明，横峰县法律服务所法律工作者（法律援助）。被告：太平人寿保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路488号太平金融大厦2801、2803A、2804室，29-33层，统一社会信用代码91310000710928436A。法定代表人：程永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘胜波、曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。原告郑四平与被告太平人寿保险有限公司（以下简称“太平保险公司”）人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑四平及委托诉讼代理人黄金明，被告太平保险公司委托诉讼代理人刘胜波、曾毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑四平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付身故保险金102万元；2、判令被告向原告赔付因其未及时履行前款规定义务而使原告蒙受的利息损失暂计1元(利息计算方法：以保险金102万元为基数，自2018年1月6日起计算至实际赔付全部身故保险金之日止，以不低于银行年贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，原告通过代理人汪鸣华向被告购买了一份“卓越人生定期寿险”。保险合同交费日、生效日为2017年3月3日。投保人和身故受益人为原告郑四平，被保险人为原告母亲程云仙。保险合同约定，基本保险金额为102万元，保险合同期满至被保险人65周岁即2030年12月13日止，每期保费为10098元；如果被保险人身故，按被保险人身故时本合同基本保险全额给付身故保险金，同时本合同终止。2017年，程云仙在干活时意外跌入水渠，回家后直接睡在倒塌的危房地板上，引发高烧反复咳嗽。2017年7月19日，程云仙被送到横峰县人民医院治疗，因情况变化并遵医嘱转院到江西省人民医院治疗，后又回到横峰县人民医院治疗。有所好转后医生建议出院调养，程云仙于2017年7月25日出院。2017年8月24日，程云仙不慎跌倒，不治身亡。2018年1月6日，原告向被告提出理赔申请，并提供了理赔材料。被告来过几次电话核对相关病例，并说理赔部调查员来过横峰县人民医院、江西省人民医院和村委会、镇政府走访调查，把相关的以前病例发给了总部理赔部，让原告继续交纳保费，等待理赔结果，后被告以原告未尽如实告知义务为由拒绝赔偿。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》十六条规定，保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况，保险人不得解除合同，发生保险事故保险人应当赔偿或者给付保险金。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。被告在2017年8月16日补充告知工单后，以及2018年1月6号原告递交理赔申请后，被告两次派理赔调查人员到相关医院和乡镇府村委会调查，应该视为被告知道或者应当知道有解除事项而超过三十天没有解除，并导致解除权消失。对于专业程度很高的保险条款代理人没有逐条解释，特别是健康告知条款和投保提示书都没有给付客户签字，只给了一张电子投保确认书，且隔着微信和电脑的情况下，客户没办法知道投保过程和内容。也可以认定保险公司没有尽到提示说明的义务，没有尽到审慎审查的义务。被告太平保险公司辩称：1、被保险人程云仙在投保前就患有重度贫血或缺铁性贫血、贫血性心脏病等严重疾病且接受过治疗；2、原告于2017年3月3日投保时，被告履行了询问义务，而投保人、被保险人未履行如实告知义务；3、原告于2015年6月开始从事人寿保险工作，并于2016年3月1日入职太平人寿上海支公司，从事保险代理职业，原告对投保过程有清晰的认识，其在投保过程不如实回答相关问题，违反了如实告知义务；4、原告投保后，没有按被告要求带被保险人去指定医院体检，却自行提供上海市第八人民医院的体检报告，体检报告显示被保险人身体正常，根据既往病史病历，此份体检报告与被保险人身体状况不符，且上海市第八人民医院否认出具过程云仙的体检报告，因此原告提供的检查报告系虚假的；5、《太平人寿保险有限公司太平卓越人生定期寿险2010条款特别提示》第六部分明确被保险人故意未履行前款规定的如实告知义务的，保险人不承担给付保险金的责任且不退还保费；6、被保险人于2017年7月19日被横峰县人民医院诊断为左侧脓气胸、呼吸衰竭、肺部感染、感染性休克等恶性疾病。2017年7月23日晚转入江西省人民医院重症医学科治疗，2017年7月24日晚转回横峰县人民医院治疗，2017年7月25日在被保险人深度昏迷的状态下出院。原告向法庭提交的死亡证明日期错误，其有积极促成保险合同成立的嫌疑；7、原告于2018年1月6日向被告申请过理赔，因为需要原告补充材料，所以被告在2020年前一直未处理原告的理赔事宜。但原告在被保险人死后仍然缴纳保险费且变更了保险缴费方式，应当认为不具有理赔的意图；8、原告在起诉状中陈述不知道该保险投保内容，应当认为原告和被保险人不知道该份保险的投保内容及该保险为身故险和保险金额。根据《中华人民共和保险法》第34条的规定，虽然被保险人在电子投保确认书上签字，但是不知道保险合同是以死亡为给付条件，保险合同并未经被保险人同意，所以合同无效。原告郑四平为证明其主张，向法庭提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告企业信用信息表一份，证明被告的诉讼资格；3、公证书一份、横峰县葛源镇黄溪村民委员会证明一份、横峰县葛源镇社区居委会证明一份，证明原告系死者程云仙与郑景福的儿子；4、横峰县葛源镇黄溪村证明一份、死亡证明、注销证明一份，证明程云仙于2017年7月14日跌入水渠，昏迷五天后于2017年7月19日到横峰县人民医院治疗，2017年8月24日死亡，2017年8月31日土葬，程云仙户口于2017年11月28日注销；5、太平人寿保险有限公司理赔结果通知书，证明被告同意赔偿13733.2元；6、受理材料交/退件凭证，证明2018年1月6日被告收到原告理赔申请及相应材料，已经进入理赔程序；7、支付宝截图，证明被告已经知道被保险人的疾病情况依然继续要求原告缴纳2018年保费，2018年3月13日原告续交保费10098元；8、邮件快递、运单二份及微信截图（与代理人汪鸣华之间的聊天记录）各一份，证明原告应被告要求将相关材料(被保险人既往史的病例材料)邮寄给被告；9、电话服务问题件通知单两份，证明原告于2020年1月2日、2020年2月21日向被告催促，要求其履行理赔义务；10、录音证据（2020年1月9日与苏怀宇之间的电话录音及2020年1月10日与汪鸣华之间的电话录音），证明苏怀宇是被告理赔部总部的主任，汪鸣华是原告保险的代理人，苏怀宇承认多次到过原告家核查，并且发邮件给江西分公司要求协助调查，被告早就知道被保险人的身体情况和既往史，依然多次收取保险费的事实。汪鸣华承认被保险人做了补充如实告知既往史病例材料，并且以书面形式递交了相关既往史病例的工单；11、视频资料（和苏怀宇见面的谈话视频），证明2020年2月24日苏怀宇要求原告去太平保险公司签申请表，按照2018年的理赔材料进行理赔的，苏怀宇告知原告不管公司是否给予理赔都会把原告所交的保险费用全部退回。保监会要求理赔申请一定要去柜台办理，并且要带上本人身份证刷卡刷脸完成双录，苏怀宇私自收取客户材料是违规的；12、首期缴费收款成功通知书，证明原告于2017年3月3日缴纳保费10098元，出票时间为2017年4月5日；13、投保单人工审核截屏，证明原告上传过被保险人的病例，并转为人工审核；14、卓越人身保险计划书，证明业务员没有向原告进行过被保险人健康询问；15、微信聊天截屏（和江西分公司调查人员聊天记录），证明2018年1月11日该调查人员到原告家进行调查，并要求原告发送被保险人的所有病例；16、微信聊天截屏（2020年1月10日原告和汪鸣华的聊天记录），证明该份保险确实是延期承保的；17、微信聊天截屏（2020年1月11日运营部工作人员与汪鸣华的聊天记录），证明汪鸣华按照要求把被保险人既往史病例寄给公司；18、微信聊天记录（2020年1月20日原告和苏怀宇的聊天记录），证明苏怀宇要求原告补充告知原告母亲既往史病例；19、照片一张，证明2017年6月份原告房屋倒塌的情况以及原告母亲睡觉的地方比较潮湿，被保险人系意外死亡；20、聊天记录（2020年1月原告和太平客服娃娃的聊天记录），证明按照当时要求把病例、病史交给公司。被告太平保险公司为证明其主张，向法庭提交了下列证据：1、2017年1月至2月横峰县人民医院的病历（入院记录二份、出院记录、化验报告九份、体温单一份），证明被保险人在投保前即2017年2月被诊断诊断为缺铁性贫血、肺部感染、贫血性心脏病、心功能II级；2、《人寿保险电子投保单》，证明被告对被保险人是否患有各类贫血疾病、是否接受过输血、是否住院治疗、过去五年内是否接受过血液和心电图检查等对原告进行了询问；3、《太平人寿保险有限公司电子投保确认书》，证明原告及被保险人在确认书上签字；4、《人身保险投保提示书》，证明原告及被保险人在投保时已经充分阅读了保险条款、投保提示书、产品说明书等条款；5、《送达通知书》，证明被告向原告送达了电子版保险合同；6、《审核通知书》，证明投保人在投保审核书上签名；7、《体检通知书》，被告要求被保险人到指定医院进行体检；8、《上海第八人民医院体检报告》，证明投保时原告向被告提供了被保险人身体健康的体检报告；9、《保险合同内容变更申请书》，证明原告在被保人死后仍然缴纳保险费且变更了保险缴费方式；10、2018年1月原告申请理赔提供的死亡证明、两份村委会证明，证明被保险人死亡时间是2017年8月24日，原告提供的两份村委会证明日期有误；11、《理赔案件受理通知书》、《理赔申请表》、《受理材料交/退件凭证》、死亡证明、注销证明、公证书、村委会证明等理赔材料，证明原告在2020年2月26日申请理赔。原告提供了被保险人2017年7月22日死亡的死亡证明；12、横峰县人民医院病历材料两份（2017年5月4日入院记录、2017年5月23日出院记录、化验报告单三份、CT检查报告单、体温单三份、2017年7月19日出院记录、化验报告单五份、2017年7月24日入院记录、2017年7月25日出院记录化验报告单四份、体温单）、江西省人民医院病历材料一份（2017年7月23日入院记录、2017年7月24日出院记录、DR检测报告单、检验报告单四份），证明被保险人在投保前患有重大疾病，投保前与投保后被保险人死因是同一种疾病；13、《太平人寿保险有限公司理赔结果通知书》，证明被告根据《保险法》规定向原告做出解除保险合同的决定；14、《太平人寿保险有限公司太平卓越人生定期寿险2010条款特别提示》，证明投保时电子保单中规定了违反如实告知义务的后果；15、原告的求职表、保险中介监督信息系统电子档案、保险代理合同书、培训照片，证明原告郑四平从事人寿保险代理业务，其对投保过程的理解与认知远远高于普通投保人。太平人寿公司明确要求原告作为保险代理人应当履行询问义务、不得阻碍客户履行如实告知义务。原告通过了保险从业人员执业证考试，经过太平人寿公司的保险业务培训；16、上海市第八人民医院出具的《证明》，证明原告投保时向被告提供的上海市第八人民医院出具的编号为358726号的体检报告是虚假的；17、录音文件(被告工作人员在原告投保后进行电话回访的录音)，证明被告两次打电话详尽的询问原告是否清楚保险权益、是否看过保险条款等问题，均证明被告充分履行了询问义务；18、上海市浦东新区人民法院、上海金融法院民事判决书两份复印件，证明原告提供虚假材料，导致人民法院判决保险公司支付了理赔款，原告存在保险诈骗嫌疑。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；证据3中公证书的真实性、合法性和关联性无异议，其他证据的真实性无异议，合法性有异议，没有负责人签名；证据4中村民委员会的证明的真实性无异议，合法性有异议，没有负责人签名，死亡证明和注销证明的真实性、合法性无异议，但死亡证明上死亡日期是2017年7月22日，而村民委员会证明被保险人死亡日期是2017年8月24日；证据5的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，通知书载明的13733.2元系退费而非理赔款；证据6的真实性、合法性和关联性均有异议；证据7的真实性、合法性无异议；证据8中快递单的真实性、合法性无异议，微信截图的真实性保留意见，证明目的有异议，时间均显示2020年以后，而投保时间是2017年；证据9的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，只能证明原告是在2020年以后向被告申请理赔；证据10的真实性、合法性有异议，证明目的有异议，原告在被保险人死亡后才提交相关病史，被告在承保时并不知道程云仙的既往病史；证据11的真实性、合法性有异议，证明目的有异议，不能证明原告于2018年递交过理赔材料，苏怀宇是否违规操作与本案无关；证据12无异议；证据13、14的真实性、合法性和关联性均有异议，达不到原告的证明目的；证据15、16、17、18、20的真实性、合法性和关联性均有异议，无法确认原告与被告工作人员进行聊天，原告邮寄或补充被保险人相关病例均是发生在被保险人死亡之后；对证据19的真实性、合法性和关联性均有异议，不能证明程云仙系意外死亡。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，关联性有异议；证据2、3、4、6、7的真实性无异议；证据5送达通知书的签名有异议，认为不是原告本人签名；证据8的真实性、合法性和关联性均无异议，说明保单生效前就已经对被保险人做过体检，而且是在被告工作人员带领下前往医院体检；证据9的真实性有异议，没有投保人的申请，但签名是属实的；证据10的真实性无异议，没有注明死亡的原因，与本案无更多关联；证据11的真实性无异议，从第一次原告提起理赔申请，被告过了将近2年才受理，是否能够理赔应明确通知投保人，明显的不作为；证据12的真实性无异议，与本案无关联，病例并没有证明被保险人的死亡原因；证据13的真实性、合法性有异议，项目里没有提到理赔，理赔名称与结果不相对应；证据14是内部格式性条款，其真实性、合法性有待核实，与本案无关联；证据15中的求职表、劳动合同、保险代理合同与本案无关联；证据16的真实性、合法性有异议；证据17无异议，但是回访时没有提到被保险人的健康情况；证据18与本案无关联。根据当事人质证意见，本院认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8、9、12的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告对证据6有异议，该证据与被告提交的证据11相一致，本院予以确认。被告对证据10、11有异议，原告未能提交其他证据佐证，该证据不予确认。被告对证据13、14、15、16、17、18、19、20有异议，原告未能提交其他证据佐证，上述证据不予确认。原告对被告提交的证据1、2、3、4、6、7、8、10、11、12的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告对证据5有异议，原告否认其在送达通知书上签名，被告未提交证据佐证，该证据的真实性不予确认。原告对证据9的真实性有异议，但承认签名属实，本院对该证据的真实性予以确认。原告对证据13有异议，该证据与原告提交的证据5相一致，本院对该证据的真实性予以确认。原告对证据14有异议，该证据系银保监会备案的太平卓越人生定期寿险2010保险条款，本院予以确认。原告对证据15的关联性有异议，该组证据能相互印证，本院予以确认。原告对证据16有异议，该证据系上海市第八人民医院出具的证明，所加盖的公章为“体检专用章”，并非行政公章，该证据不符合单位证明的格式规范，本院不予确认。原告对证据18有异议，该证据中上海市浦东新区人民法院的民事判决书为尚未生效的法律文书，本院不予确认；上海金融法院（2019）沪74民终831号民事判决书是已经生效的二审民事判决书，与《中国裁判文书网》公布的相一致，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，郑四平通过太平保险公司业务员汪鸣华向太平保险公司投保“太平卓越人生定期寿险2010”。投保人和身故受益人为郑四平，被保险人为郑四平母亲程云仙（身份证号码3623251965××××××××）。郑四平交纳标准保费10098元，保险合同生效日为2017年3月4日零时。保险项目为太平卓越人生定期寿险2010，基本保险金额为102万元，每期保险费为每年10098元，交费期间至65岁。2017年3月23日，太平保险公司给程云仙下发体检通知书，但没有指定具体的医院。程云仙到上海市第八人民医院门诊进行了体检，体检报告显示程云仙各项指标正常或未见明显异常。保险合同约定，在本合同保险期间内且本合同有效，如果被保险人身故，按被保险人身故时本合同基本保险全额给付身故保险金，同时本合同的效力终止。保险条款关于不如实告知的后果明确“如果您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，太平保险公司不承担给付保险金的责任，并不退还保险费；如果您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，太平保险公司不承担给付保险金的责任，但应当退还保险费”。郑四平、程云仙及代理人汪鸣华在电子投保确认书上签名。2017年8月16日，太平保险公司工作人员在郑四平投保后进行了电话回访。2017年7月19日，程云仙到横峰县人民医院住院治疗，入院诊断为左侧液气胸、II型呼吸衰竭、肺部感染、肺囊肿、贫血、恶病质。2017年7月23日20时12分出院，出院诊断为左侧脓气胸、呼吸衰竭、肺部感染、感染性休克、低钾血症、低蛋白血症、肺性脑病、肺囊肿、贫血、恶病质、压疮。出院医嘱为转院。同日22时35分，程云仙转入江西省人民医院治疗，入院记录载明：“既往史：既往有慢性贫血史数年，间断于当地医院输血治疗。入院诊断为肺部感染、感染性休克、液气胸、缺氧缺血性脑病、心脏停搏复苏成功、贫血。出院记录载明“患者病情极其危重，向患者家属告知患者病情，患者家属表示理解，放弃治疗，自动出院”。2017年7月24日17时25分程云仙出院，出院诊断为肺部感染、感染性休克、液气胸、缺氧缺血性脑病、心脏停搏复苏成功、贫血。2017年7月24日21时27分至2017年7月25日20时，程云仙进入横峰县人民医院治疗。后程云仙因病死亡，公安部门出具死亡证明，证明程云仙因各种疾病于2017年7月22日死亡，并于2017年11月28日将程云仙户籍注销。横峰县葛源镇黄溪村民委员会出具证明，证明横峰县葛源镇黄溪村下黄溪组村民程云仙，因病于2017年8月24日死亡，并于2017年8月31日在本地进行土葬，横峰县葛源镇民政所在证明上加盖公章。关于程云仙的死亡时间，本院认为，2017年7月22日程云仙尚在横峰县人民医院住院治疗，转入江西省人民医院后又转回横峰县人民医院治疗，并于2017年7月25日出院。公安部门出具的死亡证明，与事实不相符，故本院认可横峰县葛源镇黄溪村民委员会和横峰县葛源镇民政所的证明，确认程云仙于2017年8月24日死亡。郑四平于2018年1月6日向太平保险公司申请身故理赔，并提供了相关理赔材料。后太平保险公司认为郑四平提供的材料日期有误，遂要求郑四平补充材料。2020年1月2日，2020年2月21日，被告通过太平保险公司客服电话，二次向太平保险公司催促，要求其履行理赔义务。2010年2月24日，郑四平填写理赔申请表，太平保险公司于2020年2月26日出具理赔案件受理通知书。2020年3月2日，太平保险公司作出理赔结果通知书，认为郑四平投保时未告知事项影响承保决定，依据《保险法》第十六条的规定，自投保之日起解除保险合同并拒付保险金，同时退还保费13733.2元。太平保险公司将该通知书通过顺丰速运邮寄给郑四平。另查明，2018年3月13日，郑四平应太平保险公司要求，又交纳保费10098元。2019年3月20日，太平保险公司在知道郑四平隐瞒病史后将每年交纳保费变更为按月交纳保费，每月908.8元。郑四平交纳了四个月保费共计3635.2元。太平保险公司提供的人寿保险电子投保单载明，健康告知事项第7点“您是否曾经有下列症状：其他呼吸系统疾病、胸痛、高血压、风湿性和先天性心脏病及其他心血管疾病”，其后打钩项均为“否”或“无”。2017年1月30日至2017年2月3日，程云仙到横峰县人民医院住院治疗，住院4天，医院诊断诊断为重度缺铁性贫血、贫血性心脏病，治疗后好转出院。2017年5月4日至2017年5月23日，程云仙到横峰县人民医院住院治疗，住院19天，医院诊断为肺部感染、慢性阻塞性肺病急性加重、贫血、贫血性心脏病。2016年3月1日，郑四平入职太平保险公司上海分公司，从事保险代理职业，合同期三年。2016年12月21日，郑四平经上海浦东人力资源有限公司派遣到兴业银行从事保险销售工作，合同期二年。本院认为，本案的争议焦点一是太平保险公司是否就健康告知事项向投保人或被保险人进行过询问；二是程云仙所患“重度贫血”、“贫血性心脏病”是否属于人寿保险电子投保单健康告知事项中所列疾病；三是保险合同以死亡为给付条件，该合同是否无效。太平保险公司主张其在投保人投保之时就健康告知事项进行过询问，理由有三，一是只有投保人在网上将包括健康告知事项在内的所有信息填写完整之后，保单才会自动生成；二是保险合同电子送达书上已签署“郑四平”名字；三是太平保险公司进行过电话回访，郑四平均未对保险条款的有效性提出过任何异议。本院认为，太平保险公司虽提供了包含健康告知内容的电子投保单，但郑四平否认收到过该保单，该投保单上并无投保人的签名，且太平保险公司没有提供相关后台电子数据或其他证据进行佐证。太平保险公司提供的保险合同送达通知书（电子投保）上虽有“郑四平”字样的签字，但郑四平否认其签名，故该送达通知书亦不能证明太平保险公司将涉案健康告知事项向投保人进行过询问。即便郑四平在电话回访中未对保险条款提出质疑，也不能得出太平保险公司在此前已将健康告知事项向投保人询问的结论。因此，现有证据尚不足以证明太平保险公司已就健康告知事项向投保人进行询问，故本院对于太平保险公司上述主张不予支持。太平保险公司主张程云仙在投保前患有重度贫血、贫血性心脏病，属于健康告知事项中的疾病。本院认为，健康告知事项中的疾病范围，“重度贫血”、“贫血性心脏病”并不在所列范围中。即便太平保险公司就健康告知事项已向投保人进行询问，在所列疾病可能存在不同理解的情况下，应当做出不利于保险人的解释。本院就太平保险公司认为程云仙在投保前患有的重度贫血、贫血性心脏病属于健康告知事项中的疾病之主张，不予支持。退一步而言，即便“重度贫血”、“贫血性心脏病”属于健康告知事项中的疾病，郑四平未履行如实告知义务，然而在理赔事由发生后，太平保险公司仍然收取保险费。故其主张解除合同，本院无法支持。同样，太平保险公司基于上述理由自合同成立之日起二年内没有解除合同，其应当承担赔偿或者给付保险金的责任。郑四平虽然在起诉书中对保险内容理解错误，但郑四平、程云仙均在电子投保确认书上签名，明确了保险条款，应当视为“被保险人同意并认可保险金额”。故此，该保险合同有效。太平保险公司的抗辩理由，本院不予采纳。至于郑四平是否从事过保险代理职业，并不影响其作为受益人向太平保险公司主张权利。郑四平要求太平保险公司赔付因未履行保险金赔付义务导致的利息损失。本院认为，太平保险公司未及时履行给付保险金义务，应当依法赔偿郑四平因此受到的利息损失。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当在三十日内做出核定，对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。郑四平于2018年1月6日向太平保险公司提出保险理赔申请，太平保险公司于2020年3月2日才出具理赔结果通知书，故本院认定其应向郑四平赔偿的利息损失自2018年2月5日起计算，郑四平主张自2018年1月6日起计算，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，郑四平要求太平保险公司应向其赔付身故保险金及相应利息损失的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条、第十七条、第二十三条、第二十四条、第三十条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告太平人寿保险有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑四平身故保险金102万元及利息（以102万元为基数，按照同期银行存款利率，自2018年2月5日起计算至实际赔付身故保险金之日止）；二、驳回原告郑四平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，减半收取6990元，由被告太平人寿保险有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李贤愈二〇二〇年八月二十一日书记员  徐羽薇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同;发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。第三十四条第一款以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。最高人民法院《关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第七条保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第一条第一款当事人订立以死亡为给付保险金条件的合同，根据保险法第三十四条的规定，“被保险人同意并认可保险金额”可以采取书面形式、口头形式或者其他形式；可以在合同订立时作出，也可以在合同订立后追认。