wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0982民初930号原告：熊星星，男，1984年2月20日出生，汉族，务工，住云梦县。被告：朱新潮，男，1973年10月11日出生，汉族，住安陆市。原告熊星星与被告朱新潮劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊星星到庭参加诉讼，被告朱新潮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊星星向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱新潮向原告清偿欠款42791元；2.本案诉讼费由被告朱新潮承担。事实和理由：2018年2月26日，被告因拖欠原告劳务服务费用42791元，向原告出具欠条一份。原告多次向被告催要无果，望判如所请。朱新潮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年原告熊星星到被告朱新潮位于山西省的建筑工地从事抹灰工作，经结算被告朱新潮下欠原告熊星星劳务费42791元，被告朱新潮于2018年2月26日向原告熊星星出具欠条。后原告经催要无果遂诉至本院。本院认为，原告熊星星为被告朱新潮提供劳务，被告朱新潮应按约定支付报酬，原、被告间构成劳务合同关系。被告对下欠的劳务费出具欠条予以确认，现原告凭据要求被告支付劳务费，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱新潮于本判决生效后三日内支付原告熊星星劳务费42791元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取计435元，由被告朱新潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  沈华雄二〇二〇年八月四日书记员  涂 博《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8536号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖力，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：莫琼芳（曾用名莫水珍），女，1975年2月5日出生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码441************020。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李骏昊、廖力到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计14857.34元，其中本金13856.96元、利息608.40元、逾期还款违约金391.98元、手续费0元(利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年12月23日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：一、信用卡号：625**********470二、信用卡开卡时间：2017年9月11日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年12月23日，被告尚欠透支本金13856.96元、利息608.40元、逾期还款违约金391.98元、手续费0元。五、通过掌上银行申请办理信用币业务的条件：信用币是我行面向客户发行的信用账户产品，无实体介质，实时申请、系统实时审批开卡，满足客户即办即用需求的信用卡产品。客户选择通过掌上银行客户端申请时，须同时满足以下条件：一是客户本人到柜面(高、低柜)注册开通了农行掌上银行业务；二是开通农行(短信)消息服务业务。柜面(高、低柜)注册开通农行掌上银行业务，必须是本人带证件亲自办理，通过验证客户本人的账户、密码及手机短信校验码才能开通。激活掌上银行客户端时，必须以申请掌上银行业务的手机号码及本人设置登录密码才能成功激活。六、信用币业务申请办理过程：被告系凭本人预留手机号码及登录密码验证登录中国农业银行掌上银行客户端自助申请“农行信用币”业务。被告申请“农行信用币”业务时，申请页面已提示被告浏览《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《收费标准》等相关内容，被告必须点击“同意并阅读相关协议”系列选项，且实时校验被告本人预留手机号码所收到的业务申办短信验证码后才能完成信用币业务申请。经审批后，我行为被告开通办理了“农行信用币”业务(卡号：625**********470)，用作信用币透支消费。七、中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。八、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年7月9日，被告尚欠欠款本金13771.72元、利息1276.29元、违约金426.75元、手续费0元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫琼芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金13771.72元、利息1276.29元、违约金426.75元，及以上述本金从2020年7月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171.43元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  梁文坚人民陪审员  洪园艳二〇二〇年八月七日书 记 员  冯颖然
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢64号 申请执行人陈**力,男,1978年12月18日出生,住广州市番禺区。 被执行人陆政权,男,1972年11月10日出生,住广州市番禺区。 陈**力申请执行陆政权民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初4818号《民事调解书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的恢复申请，本院于2020年02月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施。现双方当事人达成和解协议，申请执行人表示同意被执行人延期履行。 本院认为，申请执行人同意被执行人延期履行，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年八月十四日 书记员  谢艳芳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初10281号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层,统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：柯晓峰，男，汉族，1991年5月28日出生，住所地广东省阳西县*****************之2，公民身份号码441************050。原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告柯晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。本院立案受理后，原告收到本院通知后，在法定期间内没有预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖红星二〇二〇年八月十日书记员  黎冬仪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初3271号 原告：丹阳市延陵镇利昊服装厂，住所地江苏省丹阳市延陵镇星村东，统一社会信用代码92321181MA1UHT729W，个体工商户。 经营业主：汤国新，男，1971年11月10日出生，汉族，住所地江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 被告：安徽进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市科学大道天贸大厦，统一社会信用代码913400001489411656。 法定代表人：宋恩君，董事长。 委托诉讼代理人：李荣，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思亮，安徽安泰达律师事务所律师。 审理原告丹阳市延陵镇利昊服装厂与被告安徽进出口股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭审理。原告丹阳市延陵镇利昊服装厂的诉讼代理人钱鑫，被告安徽进出口股份有限公司的诉讼代理人李荣、李思亮到庭参加诉讼。本院在审理过程中，原告丹阳市延陵镇利昊服装厂于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丹阳市延陵镇利昊服装厂的撤诉申请确属自愿，且不损害国家利益、集体利益和其他公民的合法利益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市延陵镇利昊服装厂撤回起诉。 案件受理费10068元，减半收取为5034元，由原告丹阳市延陵镇利昊服装厂负担。 审判员  傅世章 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈晔琼
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初10292号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层,统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：卢木兴，男，汉族，1971年7月20日出生，住所地广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码445************012。原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告卢木兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。本院立案受理后，原告收到本院通知后，在法定期间内没有预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖红星二〇二〇年八月十日书记员  黎冬仪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢437号 申请执行人陈镜旭,男,1983年10月12日出生,住广州市番禺区。 被执行人韦家庆,男,1983年10月12日出生,住广西宾阳县。 陈镜旭申请执行韦家庆民间借贷纠纷一案，（2013）穗番法石民初字第1373号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的恢复申请，本院于2020年05月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施。被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××、桂Ａ×××××机动车已查封，但因未能发现两机动车的下落而无法进行变价处理；此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年八月十九日 书记员  谢艳芳
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢395号（2019）苏0506执2823号中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行薄顺军、邵芳：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与薄顺军、邵芳信用卡纠纷一案，执行标的为116784.69元及相应利息。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，本院（2018）苏0506民初6522号民事判决书已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异453号 异议人（被执行人）：东莞市格尚电器有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇田寮村麻埔路南36号。 法定代表人：韩奀福。 委托代理人：文丰兵，广东君爵律师事务所律师。 申请执行人：东莞市极之源电子科技有限公司，住所地：东莞市虎门镇港口与金龙路交叉口工贸大厦B座东九楼905室。 法定代表人：赵继宣。 被执行人：毛耀祥，男，汉族，1976年1月22日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人：郑宏艳，女，汉族，1978年6月3日出生，住江西省上饶市上饶县。 本院在执行申请执行人东莞市极之源电子科技有限公司与被执行人东莞市格尚电器有限公司、毛耀祥、郑宏艳之间的(2020)粤1971执13617号案件过程中，被执行人东莞市格尚电器有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人称，2020年5月26日，东莞市极之源电子科技有限公司（简称极之源公司）与东莞市格尚电器有公司（简称格尚公司）、毛耀祥、郑宏艳买卖合同纠纷执行案，己由东莞市第一人民法院受理，案号为(2020)粤1971执13617号。极之源公司申请项目为货款、受理费、保全费、违约金、迟延履行金合计1101907.26元。2019年7月16日，双方签订调解书确认应付款项为：货款1202458.46元、受理费8211.28元、保全费5000元，合计应付款项为1215669.74元。签订调解书之后，到执行案件立案受理之前，格尚公司已经合计支付250000元（付款明细详见附件），尚欠余款965669.74元。另外，格尚公司未能按约定如期支付货款，调解书第二条约定“额外支付违约金（以未付款的10%计算）”承担违约金，即965669.74元x10%=96567元。所以，申请执行款项合计应为：965669.74元+96567元=1062236.74元。极之源公司执行申请主张违约金，同时又主张迟延履行金没有依据。依据2008年修正的《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若于问题的规定》第十九条规定，调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。不履行调解协议的当事人按照前款规定承担了调解书确定的民事责任后，对方当事人又要求其承担民事诉讼法第二百三十二条规定的延迟履行责任的，人民法院不予支持。（2017年民事诉讼法修改为序号为第二百五十三条）。现申请人对(2020)粤1971执13617号案件申请人申请的执行金额1101907.26元有异议，申请变更执行金额应为1062236.74元。 经审查查明，原告东莞市极之源电子科技有限公司与被告东莞市格尚电器有限公司、毛耀祥、郑宏艳买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤1971民初18492号，双方达成如下调解协议：一、东莞市格尚电器有限公司、毛耀祥、郑宏艳向东莞市极之源电子科技有限公司支付1202458.46元了结纠纷，于2019年7月20日前、2019年8月20日前分别支付20000元；于2019年9月30日前支付60000元；于2019年10月20日前支付100000元；于2019年11月20日前、2019年12月20日前分别原告支付150000元；2020年1月至5月每月最后一天前支付123500元；2020年6月30前支付84958.46元。二、如未按协议约定按时足额支付款项，东莞市极之源电子科技有限公司有权向东莞市第一人民法院以全部未支付款项申请强制执行，并要求东莞市格尚电器有限公司、毛耀祥、郑宏艳额外支付违约金（以未付款的10%计算）。三、东莞市极之源电子科技有限公司自愿放弃其他诉讼请求。四、本案受理费8211。28元，保全费5000元，共计13211.28元（已由东莞市极之源电子科技有限公司预交），由东莞市格尚电器有限公司、毛耀祥、郑宏艳负担，并于2020年6月30日前支付给东莞市极之源电子科技有限公司。本院出具民事调解书对双方的调解协议进行了确认，调解书生效后，东莞市格尚电器有限公司、毛耀祥、郑宏艳等只在2020年5月25日前支付了250000元，其余款项未支付，2020年5月25日东莞市极之源电子科技有限公司申请执行，本院立案号为(2020)粤1971执13617号。东莞市极之源电子科技有限公司申请执行时标的包括本金1052458.46元、诉讼费13211.28元、额外10%的违约金106566.97元，合共1172236.71元；2020年7月16日，申请执行人东莞市极之源电子科技有限公司将执行标的调整为包括本金952458.46元、诉讼费13211.28元、迟延履行金29670.55元、额外10%的违约金106566.97元，合共1101907.26元。异议人不服，于2020年7月29日向本院提出异议。案涉款项1101907.26元在2020年7月31日办理了退款手续退至申请执行人账户。 以上事实有民事调解书、银行电子回单、立案登记表、所需执行费用清单两份、执行通知书、执行款发放审批表、借记卡明细等证据为证。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十条及第十九条的规定，调解协议中约定了违约责任，一方当事人在承担了违约责任后，对方当事人又要求其按照民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行责任的，人民法院不予支持。本案中，申请执行人与被执行人在调解协议中约定了违约责任，因此，在被执行人承担了违约责任后不再需要按照民事诉讼法第二百五十三条规定承担迟延履行责任，因此，(2020)粤1971执13617号案件的申请执行标的应为[1215669.74元（需要支付的货款）-250000元（被执行人已付款数额）]x110%(即加上10%的逾期付款违约金)=1062236.74元。综上，异议人的异议请求成立，本院在(2020)粤1971执13617号案件中计算了被执行人的迟延履行金并予以执行的执行行为应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 撤销(2020)粤1971执13617号案件对被执行人东莞市格尚电器有限公司、毛耀祥、郑宏艳计算迟延履行金并予执行的执行行为，变更该执行案件中被执行人东莞市格尚电器有限公司、毛耀祥、郑宏艳需支付东莞市极之源电子科技有限公司的款项金额为1062236.74元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  莫秋裕
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0182刑初38号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人丁生勇，男，1971年10月28日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2012年6月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年八个月，2016年7月20日刑满释放。因涉嫌盗窃于2019年11月8日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同日由四川省彭州市公安局变更强制措施为取保候审。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人丁生勇犯盗窃罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员许萍出庭支持公诉，被告人丁生勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月6日14时许，被告人丁生勇在本市天彭镇×路×号店铺内，将被害人宋某某放在店铺内沙发上的一部苹果8p手机盗走。经鉴定，其盗窃苹果8p手机价值人民币2120元。 公诉机关认为，被告人丁生勇的行为构成盗窃罪，且系累犯，具有坦白情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人丁生勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结。 本案在庭审中查明的案件事实与指控一致。另查明，被告人丁生勇盗窃的一部苹果8ｐ手机已由公安机关返还被害人宋某；被告人丁生勇现在四川省成都戒毒康复所强制戒毒。 上述事实，被告人丁生勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，立案决定书，被告人丁生勇基本情况及户籍信息，现场辨认笔录及其照片、现场图及其照片，视频辨认照片、扣押物品清单及照片，扣押物品返还清单，被告人丁生勇前科刑事判决书、彭州市公安局的情况说明、被害人宋某的陈述、证人张某的证言和辨认笔录及照片，被告人丁生勇的供述及其价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人丁生勇犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁生勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张华文 人民陪审员  卿三东 人民陪审员  汤秋萍 二〇二〇年八月五日 书 记 员  宋肖潇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5937号 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市双拥路36-1号，统一社会信用代码：914500006750418397。 法定代表人：罗庚。 被执行人：陆树源，男，1967年1月6日出生，壮族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初6476号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陆树源的银行存款人民币及其它款项人民币90982.86元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年八月十一日 书记员 李红芳
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1024民初84号 原告：廖联晓，男,1964年1月2日出生,汉族,农民,住广西壮族自治区灵山县。 委托诉讼代理人：黄玉桂，德保县法律援助中心律师。 被告：广西钦州市泽淇商贸有限公司,住所地广西壮族自治区钦州市钦南区沙埠镇沙埠村委黎合江队余鹏程房屋。 法定代表人：张源霖，经理。 被告：张泽淇，男，1982年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 本院在审理原告廖联晓与被告广西钦州市泽淇商贸有限公司、张泽淇劳务合同纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，系其处分自己诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告廖联晓撤回起诉。 本案受理费392元（原告已预交196元），依法减半收取196元，由原告廖联晓负担。 审 判 长  林 倩 人民陪审员  黄立初 人民陪审员  苏志大 二〇二〇年八月七日 法官 助理  谭妮被 书 记 员  周 璇
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4421号原告：曾爱明，男，1972年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市***************之三，公民身份号码为441************012。委托诉讼代理人：刘卫元，广东实能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗迪湘，广东实能律师事务所律师助理。被告：黄晓斌，男，1977年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************015。原告曾爱明与被告黄晓斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾爱明到庭参加诉讼，被告黄晓斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000元及利息10126.03元（利息以50000元为基数按月利率2%计算，自2018年10月16日起计算至款项全部清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费3000元、保全保险费1000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，双方签订了《借条》和《借据》，约定自借款之日起每月利率30厘，于每月15日前付款当月利息，定于2018年9月15日归还本金，原告当日依约向被告提供的银行账户汇入了借款。被告借到款项后的2018年6月至10月每月的15日前均有按照约定支付原告利息，但自2018年10月16日至今均未向原告偿还过本息。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告黄晓斌在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。经审理查明：原告主张，原、被告是朋友关系。原、被告经案外人张国威介绍认识，原、被告双方是经借款相识，借款时间在2018年6月15日，被告因资金周转困难向原告借款金额5万元，原告在借款当日转账支付48500元，剩余1500元没有支付。借条中约定2018年9月15日归还本金，约定利息每月利率30厘；逾期不还，被告自愿承担原告为追讨拖欠借款而支付的律师费、诉讼费、评估费、差旅费等一切费用。借款、借据被告处签名均是被告本人签字按捺指模。被告向原告支付了4个月利息共6000元。以上事实，有原告提交的借条、借据、东莞农村商业银行客户凭条，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄晓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张与被告存在民间借贷关系，并向本院提交了证据原件予以佐证，上述证据能够形成相对完整的证据链，本院对原告与被告之间存在民间借贷关系予以认定。被告应对其已经偿还借款承担举证责任，但被告没有提供证据予以反驳，被告应承担不利后果。结合原告提交的证据及原告陈述，本院认定原告借款本金是48500元。因此，被告应当向原告偿还借款本金48500元。关于逾期利息。原告主张按月利率2%支付逾期付款利息，未超过法律规定，本院予以支持。借期内三个月的利息是48500元×3%×3个月＝4365元，扣减被告支付的6000元利息，被告多支付了1635元利息。被告自2019年9月15日起按照月利率2%计算逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告向原告支付逾期利息的计算方式是：以48500元为本金，按照月利率2%计算，自2019年9月15日计算至被告付清之日止，同时扣减被告支付的利息1635元。关于律师费、担保保险费。原、被告约定，如被告拖欠原告借款，被告自愿承担原告为追讨拖欠借款而支付的律师费、诉讼费、评估费、差旅费等一切费用。但原告未能提供证据证明原告已经实际支出律师费3000元，因此，本院对于原告的此项诉请不予支持。对于担保费，没有合同明确约定，本院对于原告的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄晓斌于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾爱明偿还借款本金48500元及逾期付款利息（计算方式为：以48500元为本金，按照月利率2%计算，自2019年9月15日计算至被告付清之日止，同时扣减被告支付的利息1635元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元、连同关联案件（2019）粤1973财保928号保全费661元，由原告曾爱明负担503元，由被告黄晓斌负担1561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  代小静人民陪审员  陈 洪人民陪审员  黄雪鸿二〇二〇年八月十日书 记 员  陈卫真附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初8667号之二原告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市**********，统一社会信用代码913***********700R。法定代表人：应某1。委托诉讼代理人：汤莹霞，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昱娇，广东诺为律师事务所律师。被告：曾某1，男，1966年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************718。被告：罗伟锐，男，1979年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************119。被告：李秀群，女，1974年1月8日出生，汉族，广东省四会市东城区**************，公民身份号码441************82X。第三人：佛山市恒强房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************，注册号440********9327。法定代表人：曾某1。原告海天建设集团有限公司诉被告曾某1、罗伟锐、李秀群，第三人佛山市恒强房地产开发有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告海天建设集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取71249.36元（原告已预交142498.72元）、财产保全费5000元（原告已预交5000元），由原告负担。对原告多预交的案件受理费71249.36元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。审 判 长  汪晓强人民陪审员  何少琼人民陪审员  吴新月二〇二〇年八月七日书 记 员  林晓冰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24839号原告：王立伟，男，1979年8月20日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。被告：陈熙，男，1979年3月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原告王立伟与被告陈熙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立伟及其委托诉讼代理人冯景河到庭参加诉讼，被告陈熙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立伟向本院提出诉讼请求：陈熙归还借款本金265500元及自2018年12月4日起至还清为止，按月息5000元计算的利息。事实和理由：王立伟与陈熙系朋友，因陈熙经营需要向王立伟借款，2018年6月，王立伟出借283000元，7月出借4万元，陈熙7月归还71500元，8月归还16000元，尚欠借款235500元。2018年12月4日，双方达成协议，就该笔借款折算3万元利息后，陈熙再借款一年并出具借条，约定借款本金265500元，月利息5000元。借款到期后，王立伟多次催收未果后诉至本院，望判如所请。被告陈熙未作答辩。本院经审理认定事实如下：王立伟于2018年6月7日至2018年7月5日期间向陈熙支付款项共计323000元，具体支付情况如下：6月7日银行转账3万元，6月8日银行转账3万元，6月10日银行转账1万元，6月11日现金支付1万元，6月21日银行转账4万元，6月22日银行转账1万元，6月23日现金支付1万元，6月26日微信转账3000元，6月27日银行转账1万元、现金支付9万元，6月28日现金支付3万元，6月29日现金支付1万元，7月5日现金支付1万元，7月6日银行转账3万元。陈熙分别于2018年7月15日、7月23日、7月29日、8月7日向王立伟归还本金16000元、4万元、15500元、16000元，共计归还本金87500元。2018年12月4日，双方结算后，陈熙向王立伟出具《借条》，载明：“本人陈熙今向王立伟借款265500元，本人承诺借款期间每月利息5000元整，一年内归还。”庭审中，王立伟陈述《借条》中载明的265500元包含剩余本金235500元和《借条》出具前产生的利息3万元，且《借条》出具后，陈熙从未还款。上述事实，有《借条》、银行流水、账户交易明细等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。王立伟举示的证据证明双方的借款关系依法成立。现借款已到期，王立伟有权要求陈熙还本付息。根据王立伟的出借情况和陈熙的还款情况，按照年利率24%计算至2018年12月4日的利息为28014.67元，对超出该部分利息的诉讼请求，本院不予支持。因双方在借条中约定的利息超过了年利率24%，故对2018年12月4日之后的利息，本院按照年利率24%主张，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈熙于本判决生效之日起十日内返还原告王立伟借款本金235500元，并支付利息28014.67元；二、被告陈熙于本判决生效之日起十日内支付原告王立伟自2018年12月5日起至借款本金还清之日止的利息（以235500元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告王立伟的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6032.5元、公告费560元，合计6592.5元，由被告陈熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛亚男审 判 员 郭雪妍审 判 员 邹 涛二〇二〇年八月二十三日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2988号原告：晏纯，女，1996年12月17日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：陈道生，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被告：郭卫红，女，1987年7月22日出生，汉族，住湖南省。特别授权诉讼代理人：葛娟，湖南严明律师事务所律师。第三人：易兵，男，1991年2月28日出生，汉族，住湖南省。原告晏纯诉被告郭卫红返还原物一案，本院于2020年4月16日立案后，被告郭卫红申请追加易兵为第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晏纯及其委托诉讼代理人陈道生、被告郭卫红及其委托诉讼代理人葛娟到庭参加了诉讼，第三人易兵经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晏纯向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告返还原告所有的，车牌号为湘Ａ6××××，发动车号为ＣＷＧ，奥迪轿车一辆；如不能返还，则判令被告赔偿原告损失430000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月5日，原告从长沙恒信奥龙汽车销售服务有限公司购得一部全新奥迪轿车一辆，价税合计438000元，付款方式为按揭，时间为36个月。当日原告首付车款154664.79元。事后原告交纳购车税，对该车进行装饰购买保险及上牌等，共计又支付82000元，该车车牌号为湘Ａ6××××。2019年11月29日，原告与易兵登记结婚，居住××乡××路兆基君城。原告在宁乡市高新区某公司上班，婚后车贷的按揭款仍由原告个人交纳。因易兵与被告存在经济纠纷，2020年1月17日，被告强行开走原告个人所有的奥迪轿车，并伪造原告的授权委托书，将该车转让给他人。另，郭卫红诉易兵、晏纯民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院于2020年3月26日以（2020）湘0124民初1657号民事判决书判决郭卫红对易兵享有的债权，晏纯不承担偿还责任。原告认为，涉案奥迪轿车为原告婚前个人财产，被告强行开走并伪造原告的授权委托书，擅自将该车转卖给他人，其行为已构成侵权，对此纠纷应承担全部责任。原告诉求被告返还原告所有的涉案奥迪轿车，如不能返还则判令被告赔偿原告损失，于法有据，应予以支持。为充分切实有效地保护自己的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，特予提起诉讼，请人民法院判允前列诉讼请求。被告郭卫红委托诉讼代理人口头辩称：1、该奥迪车辆系原告与第三人共同质押在被告处，质押时间是2020年1月份，是因为第三人及原告对被告132万元债权到期后未予归还，其夫妻二人提出质押车辆进行抵债；2、该车辆系原告与第三人夫妻共同财产，其全部首付及资金都是第三人支付，因此被告无需返还车辆。第三人易兵向本院提交了书面述称意见，1、2019年8月5日，晏纯从长沙恒信奥龙汽车销售服务有限公司购得一部全新奥迪轿车一辆，价格438000元，由晏纯个人首付车款154664.79元，以及之后的每月按揭全由晏纯个人在偿还，本人无任何出资，车辆为晏纯个人婚前财产。2、2020年1月17日，在晏纯本人在场且不同意的情况下，郭卫红与其他两人强行开走涉案车辆。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，原告晏纯（乙方）和长沙恒信奥龙汽车销售服务有限公司（甲方）签订《汽车购销合同》，原告在甲方处购买奥迪汽车一辆，约定车价（含增值税）为438000元，乙方以按揭贷款方式支付车辆价款，在车辆订车协议中约定乙方需向甲方交付首付款132000元。同日，原告与平安银行股份有限公司长沙分行签订个人担保贷款合同。签订合同后原告晏纯二次向长沙恒信奥龙汽车销售服务有限公司转账支付购车款共计140000元。之后每月还贷款9163.96元由晏纯支付。第三人易兵于2019年8月5日向晏纯二次转账共计185000元。2019年8月至2020年1月易兵与晏纯之间多次通过银行转账。原告晏纯与第三人易兵于2019年11月29日登记结婚。2019年12月起，第三人易兵向被告郭卫红多次立据借款，郭卫红向本院起诉原告晏纯与第三人易兵，2020年3月26日，本院判决第三人易兵偿还被告郭卫红借款本金1326000元及利息。2020年1月17日，易兵将涉案车辆从宁乡开至长沙，之后与原告、被告郭卫红一起开车回到宁乡易兵住处后，第三人易兵将车辆钥匙交给被告，被告请人将车辆开回长沙，并一直保管至今，双方未签订书面质权合同。第三人易兵将车辆钥匙交给被告后，原告一直未向公安机关报过警。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十四条规定，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。根据汽车购销合同、注册登记机动车信息可知涉案车辆系原告晏纯合法购买，所有权归属原告晏纯。原、被告及第三人未签订书面质权合同，《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同，原、被告未签订书面合同且交付行为是第三人易兵作出，因此，被告认为涉案车辆系原告同意质押的主张，本院不予支持。涉案车辆现存放在被告处，应由被告返还，不存在赔偿原告损失43万元。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭卫红在本判决生效后10日内返还原告晏纯车牌号为湘Ａ6××××，发动机号为ＣＷＧ的奥迪轿车一辆；二、驳回原告晏纯的其他诉讼请求。案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告郭卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张伟托二〇二〇年八月十四日书记员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3815号原告：东莞市华泽电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇玉泉工业区*********。法定代表人：孙孝礼，副总经理。委托诉讼代理人：陈军建，广东智顺律师事务所律师。被告：广东索菱电子科技有限公司，住所地为广东省惠州市仲恺高新区**********兴片区兴科东路1号。法定代表人：肖某1。被告：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地为广东省深圳市南山区南头街道安乐社区*****************法定代表人：肖某1。原告东莞市华泽电子科技有限公司与被告广东索菱电子科技有限公司（以下简称“广东索菱公司”）、深圳市索菱实业股份有限公司（以下简称“深圳索菱公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈军建到庭参加诉讼，被告广东索菱公司、深圳索菱公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款991901.49元及利息（按同期同类银行贷款利率计算，从起诉之日计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广东索菱公司性质为一人有限公司，被告深圳索菱公司是被告广东索菱公司的唯一股东，原告与被告广东索菱公司之间有车载麦克风购销方面的业务往来，2017年12月和2018年11月期间，原告根据被告广东索菱公司的要求向被告广东索菱公司提供车载麦克风产品。截至目前，被告广东索菱公司尚欠原告货款991901.49元。对于上述货款，根据相关法律规定，被告深圳索菱公司应承担连带支付责任。为了维护自身的合法权益，原告提起诉讼。被告广东索菱公司、深圳索菱公司在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。经审理查明：原告主张，原告与被告广东索菱公司自2014开始交易，双方没有签订买卖合同，交易流程是被告向原告下采购订单，原告按照被告的要求送货，送货单有被告的盖章，每月通过QQ的方式对账。对账单是被告员工签名后通过QQ拍照发给原告，对账之后约定月结30天。对账单上有以往欠款的金额。原告主张，被告尚欠2018年3月至2018年11月期间的货款，双方交易金额为1342901.49元，被告广东索菱公司已付351000元，尚欠991901.49元。原告向被告开具了部分增值税发票，尚有125842元没有开具发票，待被告支付足额货款后，原告向被告开具发票。原告保证原告提交的采购订单、送货单、对账单均是真实的，并能相互对应。原告主张，被告广东索菱公司是一人独资企业，被告深圳索菱公司是被告广东索菱公司的唯一股东，被告深圳索菱公司应对被告广东索菱公司的债务承担连带清偿责任。以上事实，有采购订单打印件、送货单、对账单打印件、增值税专用发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告广东索菱公司、深圳索菱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告广东索菱公司尚欠货款991901.49元，提供了证据予以佐证，上述证据能形成相对完整的证据链，本院对原告的主张，予以采纳。被告广东索菱公司应对其已经支付货款承担举证责任，但被告广东索菱公司没有提供证据予以反驳，被告广东索菱公司应承担不利后果。因此，原告诉请被告广东索菱公司向原告支付货款991901.49元，合法有据，本院予以支持。本案的争议焦点是：原告其他诉请能否支持。关于争议焦点。原告诉请逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告广东索菱公司应向原告支付逾期付款利息的计算方式是：以991901.49元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2019年10月8日起计算至付清之日止。关于被告深圳索菱公司是否需要对被告广东索菱公司的债务承担连带清偿责任。被告广东索菱公司是由被告深圳索菱公司出资设立的法人独资有限责任公司，被告深圳索菱公司未能证明被告广东索菱公司的财产独立于股东自己的财产，应当对被告广东索菱公司的债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广东索菱电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市华泽电子科技有限公司支付货款991901.49元及逾期付款利息（计算方式：以991901.49元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月8日起计算至付清之日止）；二、被告深圳市索菱实业股份有限公司对被告广东索菱电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13719元，由被告广东索菱电子科技有限公司、深圳市索菱实业股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  代小静审 判 员  黄雪鸿人民陪审员  方 块二〇二〇年八月十四日书 记 员  陈卫真附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初8938号原告：联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号，统一社会信用代码91110108700000458B。法定代表人：杨元庆。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一卉，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市速佳科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道景龙社区景华新村东区64号401，统一社会信用代码91440300MA5DF73D4K。法定代表人：叶菊连。原告联想（北京）有限公司与被告深圳市速佳科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告联想（北京）有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告联想（北京）有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告联想（北京）有限公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为50元，本院减半收取25元，由原告负担。原告已预交受理费1800元，扣减其应负担的受理费，其余1775元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二〇年八月十五日书记员 潘颖彤(兼)书记员 张  云  飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1120号 原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号，统一社会信用代码91410000174273201L。 法定代表人：张旭升，董事长。 委托诉讼代理人：李宝杰，河南仟问律师事务所律师。 被告：合肥索维能源科技有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区潜水东路3-1号，统一社会信用代码913401005770735977。 法定代表人：付于华，董事长。 原告许继电气股份有限公司（以下简称许继公司）与被告合肥索维能源科技有限公司（以下简称索维公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告许继公司的委托诉讼代理人李宝杰到庭参加诉讼，被告索维公司经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许继公司向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告货款本金1259200元及利息（按照人民银行同期贷款基准利率标准计算，自应付之日起计算至清偿之日止）；庭审中，明确利息以1259200元为基数，自2016年8月17日起按银行同期同类贷款基准利率标准计算。事实与理由：2014年10月29日，原告与被告签订编号为T4Z-2768的《加工承揽合同》，约定被告向原告定做购买10套500K机柜和10批铜排，合同总价款216800元。2015年9月11日，原告与被告签订编号为Z15JGG53337的《加工承揽合同》，约定被告向原告定做购买20套500K机柜，合同总价款170000元。2015年11月13日，原告与被告签订编号为Z15JGG53917的《加工承揽合同》，约定被告向原告定做购买82套500K机柜-R，合同总价款598600元。2015年11月13日，原告与被告签订编号为Z15JGG53916的《加工承揽合同》，约定被告向原告定做购买82套500K机柜-L，合同总价款598600元。上述4份《加工承揽合同》签订后，原告依约向被告交付了合同约定的电气设备，但被告仅支付了部分合同货款，尚欠货款本金125920元。 被告索维公司未答辩。 原告许继公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、编号分别为T4Z-2768、Z15JGG53337、Z15JGG53917、Z15JGG53916的《加工承揽合同》，证明原被告之间存在合同关系的事实；2、发货清单、发货清单，证明原告向被告交付了合同约定的电气设备的事实；3、《企业询证函》，证明被告确认截至2016年7月17日欠付原告货款1449200元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。 本院根据采信证据，确认下列事实：2014年10月29日至2015年11月13日，许继公司与索维公司签订四份《加工承揽合同》，约定索维公司向许继公司定做500K机柜30套、铜排10批、500K机柜-R82套、500K机柜-L82套，合同总价款1584000元。付款方式为货到一周开票，开票30天内付清全款。合同签订后，许继公司交付了全部设备。2016年6月30日，许继公司向索维公司发出《企业询证函》，载明：“截至2016年6月30日贵公司欠款1449200元。”索维公司在该《企业询证函》“信息证明无误”栏加盖公章。许继公司自认索维公司在对账后又支付190000元。 本院认为，许继公司与索维公司签订的《加工承揽合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行各自义务。许继公司未按约定履行付款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。索维公司因逾期付款给许继公司造成的利息损失，依法应予赔偿。索维公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，依法应承担不理的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥索维能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许继电气股份有限公司支付货款本金1259200元及利息损失（利息以1259200元基数，自2016年8月17日起计算至清偿之日止，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16132元，减半收取为8066元，由被告合肥索维能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈晔琼 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8000号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖力，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：冯绍镇，男，1975年12月11日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区戴家下横弄8号,公民身份号码360************019。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李骏昊、廖力到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计17315.88元，其中本金16450.63元、利息800.28元、逾期还款违约金64.97元、手续费0元(利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年02月17日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：一、信用卡号：403**********786二、信用卡开卡时间：2013年02月25日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2020年02月17日，被告尚欠透支本金16450.63元、利息800.28元、逾期还款违约金64.97元、手续费0元。五、中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年3月17日，被告尚欠欠款本金16450.63元、利息1050.42元、违约金78.82元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯绍镇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金16450.63元、利息1050.42元，及以上述本金从2020年3月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232.90元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  梁文坚人民陪审员  洪园艳二〇二〇年八月七日书 记 员  冯颖然
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初3396号   原告杨某。   身份证号×××。   被告冯某。   身份证号××。   本院在审理原告杨某诉被告冯某合同纠纷一案中，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告杨某撤回起诉。   案件受理费1305元，由原告负担。   代理审判员 安高维     二〇二〇年八月四日   书 记 员 齐 雄
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10059号原告：四川九尊皇朝家私有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路179号1栋4层24号，统一社会信用代码91510000085839832C。法定代表人：蒲星，总经理。委托诉讼代理人：陈天福，男，1952年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，系社区推荐公民代理。被告：中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北金融街3号1-1、18（F20）-1、19（F21）-1，统一社会信用代码91500105668925695A。负责人：鲜艳，总经理。委托诉讼代理人：陈志刚，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宝强，重庆百君律师事务所律师。原告四川九尊皇朝家私有限公司（以下简称皇朝家私公司）与被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿保险重庆分公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇朝家私公司的委托诉讼代理人陈天福，被告人寿保险重庆分公司的委托诉讼代理人陈志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告皇朝家私公司向本院提出诉讼请求：1.确认为白某投保人身意外伤害保险责任的受益人为原告；2.支付原告代偿给白某的意外伤残保险金20000元、意外医疗保险金10000元、意外伤残住院津贴510元，并支付自2015年3月13日起在保险金额10万元内，按年利率6%计算至2020年7月12日止共计64个月的资金占用利息32000元；3.支付原告代偿给白某的10万元费用。事实及理由：2014年12月23日，原告为存在劳动关系的劳动者白某在人寿保险重庆分公司处购买了一份人身意外伤害保险，约定了保费、保险期限、保险责任等事项。2015年3月13日，白某在原告工作场所发生意外受伤，送至四川消防总队医院抢救，于2015年3月30日出院。事故发生后，原告向人寿保险重庆分公司申请保险理赔，人寿保险重庆分公司拒不赔偿。原告为白某支付了医药费、住院护理费等费用。四川双流县人民法院作出（2015）双流民初字第9687号民事判决书，判决原告支付白某一次性赔偿金等费用共计114855元。2017年3月16日，白某以书面形式通知人寿保险重庆分公司将案涉保险金请求权转让给了蒲星。原告依法向人寿保险重庆分公司追偿，人寿保险重庆分公司不予赔付，遂诉至法院。被告人寿保险重庆分公司辩称，原告不是保险合同约定的受益人，其第一项诉讼请求没有事实根据。白某是在蒲星非法设立的未取得营业执照的欧尔曼沙发厂从事锯木工作中受伤，与原告无关，原告没有垫付保险金，更未取得保险金请求权。第二项诉讼请求中利息的计算不具体不明确，应当予以驳回。第二、三项诉讼请求没有法律依据，应当予以驳回。即便原告主体适格，保险事故已发生五年有余，超过了意外伤害赔偿的两年诉讼时效。本院经审理查明：2014年12月23日，白某向人寿保险重庆分公司投保人保寿险安祥意外伤害保险，产品名称为吉祥安顺卡，投保人为白某，被保险人为白某，保险期间为2014年12月26日零时至2015年12月25日二十四时止。《人保寿险安祥意外伤害保险（新标准版）》条款第5.1条载明，除本合同另有指定外，伤残保险金受益人为被保险人本人。《人保寿险附加安祥意外伤害住院定额给付医疗保险条款》第4.1条约定，除本附加合同另有指定外，意外伤害住院津贴保险金和意外伤害重症津贴保险金受益人为被保险人本人。四川省双流县人民法院作出的（2015）双流民初字第9687号民事判决书，认定如下：2014年12月18日，白某到未办理工商营业执照的“欧尔蔓沙发厂”上班。2015年3月13日上午11点左右，白某在车间操作推台锯锯木料时不慎被锯伤左手。当日，白某被送至武警四川消防总医院住院治疗。蒲星为“欧尔蔓沙发厂”的实际经营者。蒲星、李小兰系夫妻关系。蒲星向白某支付了46000元医疗费。该份民事判决书判决如下：一、蒲星、李小兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告白某一次性赔偿金103362元、生活费11054元、鉴定费439元，共计114855元；二、驳回被告蒲星、李小兰的诉讼请求。（2016）川01民终5833号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。另查明，皇朝家私公司于2013年12月25日经工商注册登记，法定代表人为蒲星。以上事实，有吉祥安顺卡、《人保寿险安祥意外伤害保险（新标准版）》条款、《人保寿险附加安祥意外伤害住院定额给付医疗保险条款》、（2015）双流民初字第9687号民事判决书、（2016）川01民终5833号民事判决书、《通知函》等书证及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。白某与人寿保险重庆分公司形成了保险合同关系，白某为投保人和被保险人，人寿保险重庆分公司为保险人。根据保险条款约定，白某应为该保险合同的受益人。现白某将保险金请求权转让给了蒲星。即便白某是在蒲星实际经营的、未经工商注册登记的欧尔曼沙发厂工作时受伤，且蒲星亦系皇朝家私公司的法定代表人，亦不能证明皇朝家私公司与白某之间存在劳动关系，更不能证明白某投保的人身意外伤害保险责任的受益人为原告。故对原告要求人寿保险重庆分公司向其赔付意外伤残保险金、意外医疗保险金、意外伤残住院津贴、资金占用利息、代偿费用的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告四川九尊皇朝家私有限公司的全部诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2510.20元，减半收取计1255.10元，由原告四川九尊皇朝家私有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  李骏二〇二〇年八月十一日书记员  陈瑶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11621号原告：蒋燕萍，女，1971年5月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*************，公民身份号码440************627。被告：邱小飞，男，1997年3月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区美林春天，公民身份号码510************259。被告：中山市民惠房地产代理有限公司，住所地广东省中山市西区******富业广场（一期）首层49号，统一社会信用代码91442000MA529NQ804。法定代表人：谢佳义，执行董事、经理。原告蒋燕萍诉被告邱小飞、中山市民惠房地产代理有限公司（以下简称民惠公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告蒋燕萍、被告邱小飞及被告民惠公司的法定代表人谢佳义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋燕萍向本院提出诉讼请求：1.被告邱小飞向原告蒋燕萍支付返佣12000元；2.被告民惠公司对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：被告邱小飞代表被告民惠公司，向原告推荐品峰花园29幢1403房，但因价格贵，原告决定不买。但邱小飞当场写下承诺协议，内容是返还原告12000元，许诺客户交钱时马上返佣。当原告将钱交完之后，邱小飞便以各种理由推托，至今未返佣。原告蒋燕萍为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.手写协议；2.邱小飞的名片；3.原告与邱小飞、谢佳义的短信截图；4.中山市商品房买卖合同；5.购房款支付凭证；6.不动产登记证明。被告邱小飞辩称，其没有收到12000元，如果在其收到的情况下，其可以返还这12000元。其有督促原告，因原告关于越秀品峰的滞纳金未交导致佣金无法结算至其公司，公司无法结算给其，所以目前其没有收到该笔费用。如果原告交了滞纳金，其会让公司去跟平台公司及开发商协商要回这笔佣金，等佣金收到之后，公司下发给其，其会返佣支付给原告。如果原告不交滞纳金，那么其公司无法收到这一笔钱，其也无法收到这一笔钱。被告民惠公司辩称，平台公司没有给其结佣，其也没有给员工结佣，对公账户可以查询。之前其法定代表人谢佳义发给原告的短信内容写明员工已离职，给员工结了工资，是之前的所有工资底薪，与本案纠纷一点关系没有。若平台公司给其结佣，其愿意将佣金支付给员工，由员工处理。因为合同是员工个人与客户签署的，与公司无关。两被告就其辩解意见在举证期限内未提交证据。经审理查明：2019年1月16日，原告与中山市越秀房地产开发有限公司（以下简称越秀公司）签订《中山市商品房买卖合同》（以下简称商品房买卖合同），约定以451941元总价款购买位于中山市东区*******品峰花园4期29幢1403房（以下简称案涉商品房），其中现金231941元于2019年1月16日支付，220000元商业贷款于2019年3月16日支付。签订商品房买卖合同之前，原告于2018年12月17日、18日、25日共支付了90393元购房款，签订商品房买卖合同当天，原告又支付了141548元购房款，即付清了案涉商品房的首期款。2019年3月11日，原告通过中国建设银行向开发商越秀公司支付了220000元的商业贷款。原告自述其前往品峰花园销售中心，邱小飞向其推荐案涉商品房，其觉得贵，但邱小飞承诺交清首期款之后不超过三个工作日将向其返佣12000元，并当场手写了书面返佣协议，其才与开发商签署了商品房买卖合同，当时邱小飞没有提及要开发商给了佣金他才能返佣，且邱小飞是民惠公司员工，其承诺返佣是职务行为，因此民惠公司应承担连带责任。邱小飞则认为返佣是原告的要求，并让其书写了返佣协议，但其从始至终都是说等开发商给其佣金之后才返佣给原告。民惠公司则称其与平台公司中山市房上网网络科技有限公司签署代理合同，其代理销售成功的房子，客户交清款项之后没有争议的情况下，开发商才会结佣给平台公司，平台公司按照相应的点数支付佣金给其，之后其将收到佣金的30%提成给员工，至于员工与业主之间是自主协商返佣的事情。另查，邱小飞向原告出具返佣协议一份，并手写了第一行文字“民惠地产”、第二行文字“我司于1月25日左右（客户交钱当天）返佣12000元给客户（蒋姐）”，以及在“交款人”处签名捺印；该协议第三行文字“备注：2018年1月25日前后三天或当日必须收到邱小飞交款”以及邱小飞的身份证号码、电话由原告手写。原告和邱小飞均确认协议第二行文字“1月25日左右”指2019年1月25日，第三行备注部分“2018年1月25日”中“2018年”为笔误。又查，邱小飞向原告提供的名片显示，其为民惠公司店长，其店铺地址为中山市石岐区美林春天16卡商铺。本院认为，本案系因提供居间服务而引发的有关返佣的合同纠纷。本案中，原告与邱小飞共同书写的返佣协议系双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告因邱小飞作为民惠公司店长的推荐以及返佣承诺，才与开发商签署合同购买案涉商品房，并已支付了购房款，手写协议约定的“我司于1月25日左右客户交钱当天返佣12000元给客户”的返佣条件已成就，且邱小飞系代表民惠公司履行职务的行为，故上述返佣承诺对民惠公司具有法律约束力，民惠公司负有支付原告返佣12000元的义务。邱小飞及民惠公司均辩称须收到开发商的结佣才能返佣给原告，但对于该返佣前提两被告均未予以举证，亦未举证证明在原告购买案涉商品房之前已向原告提示说明，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利后果。另民惠公司提出邱小飞已离职，返佣协议系邱小飞个人与原告签写，不是公司行为，本案与民惠公司无关的意见。经查，虽然返佣协议大部分内容系邱小飞个人书写，其上没有民惠公司的公章，但因返佣协议第一行抬头注明为“民惠地产”，第二行文字“我司于1月25日左右客户交钱当天返佣”也是以民惠公司名义承诺返佣，书写该协议时邱小飞系民惠公司店长，并向原告提供了工作名片，又因民惠公司代理销售案涉商品房并从开发商处结取佣金，其员工邱小飞才积极推荐并促成案涉商品房的交易，足以认定邱小飞系履行职务行为，其向原告承诺返佣，应由民惠公司承担责任，本院对民惠公司上述意见不予采信，亦对原告主张邱小飞个人承担责任的诉求予以驳回。综上，原告的诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市民惠房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蒋燕萍支付返佣12000元；二、驳回原告蒋燕萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为50元（原告蒋燕萍已预交），由被告中山市民惠房地产代理有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蒋燕萍迳付。本判决为终审判决。审判员 张 航二〇二〇年八月三日书记员 蔡家新杨慧娴
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4758号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区***********。统一社会信用代码914************029。负责人：韩德仁。委托诉讼代理人：梁超平、罗彩兵，均系广东五邑律师事务所律师。被告：王杰，男，1992年12月1日出生，汉族，住湖南省衡东县*********。公民身份号码430************61X。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“农行”）与被告王杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告王杰经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金24908.16元及利息4018.96元、逾期还款违约金444.38元、手续费270元，共计29641.5元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年4月21日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以24908.16元为基数自2020年4月21日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至清偿之日止，其后逾期还款违约金自2020年4月21日次日起每月以当期最低还款未偿还部分的5%计至清偿之日止）。2.被告承担本案全部诉讼费用。本院查明，2017年3月27日，被告向原告申请信用卡，卡号为625**********217，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。该合约约定，持卡人未偿还透支款自透支记帐日持续计息，到偿还全部欠款为止，透支利率上限为日万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金。截止2020年4月21日，被告尚欠本金24908.16元及利息4018.96元、逾期还款违约金444.38元、手续费270元。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条和第二条的规定，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。在本案中，原告主张的逾期利息利率没有高于中国人民银行规定的透支利率上限，主张逾期利息计算方式符合双方签订的合约，本院予以支持。原告请求被告支付违约金，符合双方签订的合约，本院予以支持。原告提供的银行流水证明被告欠款的本金和利息、违约金、手续费，该银行流水是由原告的计算机系统自动生成，该系统受中国人民银行监管，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，缺席判决如下：被告王杰应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还本金24908.16元及逾期利息（暂计至2020年4月21日为4018.96元，余下利息以24908.16元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利，从2020年4月22日起计至借款本息清偿之日止）、违约金(暂计至2020年4月21日为444.38元，余下违约金以未还款部分的5%计)、手续费270元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费270.52元、保全费316.42元，合共586.94元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告王杰负担。原告多预交的案件受理费270.52元、保全费316.42元，合共586.94元由本院予以退回，被告王杰应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费270.52元、保全费316.42元，合共586.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年八月二十四日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执2939号苏州市吴中区木渎镇天平村天平山物业股份合作社、吴中区木渎金山浜大酒店、唐伟民：苏州市吴中区木渎镇天平村天平山物业股份合作社申请吴中区木渎金山浜大酒店、唐伟民请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的20100元。执行中，吴中区木渎金山浜大酒店、唐伟民自动履行了生效法律文书确定的全部义务。至此，苏州市吴中区木渎镇天平村天平山物业股份合作社申请执行的（2020）苏0506民特28号民事裁定书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年八月七日
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初670号 原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。统一社会信用代码：91130324805495573R。 负责人：李俊胜，行长。 地址：卢龙县。 委托诉讼代理人：翁金泽。 被告：孙明昊，男，1983年9月4日出生，汉族，农民,住卢龙县。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告孙明昊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的委托诉讼代理人翁金泽到庭参加诉讼，被告孙明昊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行诉称，2017年10月23日，被告孙明昊在我行申领信用卡一张。2017年11月4日至2019年9月4日被告透支后，只归还了部分透支款，其余部分一直未归还。截止到2020年2月23日，被告共欠透支款本金12504.18元及利息、逾期违约金。今提起诉讼，要求被告孙明昊偿还透支款本金12504.18元及利息、逾期违约金。 被告孙明昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行为支持其诉讼请求，提供如下证据： 1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格。 2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细一份，证明2017年10月23日，被告孙明昊在原告处申领信用卡一张，2017年11月4日至2019年9月4日，被告孙明昊透支后尚欠透支款本金12504.18元及利息、逾期违约金。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行提供的证据1、2具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定。 通过原告陈述、举证，本院查明以下事实：2017年10月23日，被告孙明昊与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同，向原告申请办理金穗信用卡一张。2017年11月4日至2019年9月4日被告透支后，只归还了部分透支款，其余部分一直未归还。截止到2020年2月23日，被告尚欠透支款本金12504.18元及利息、逾期违约金。2020年7月17日，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行向本院提起诉讼。 本院认为，被告孙明昊与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同并承诺愿意遵守领用合同的各项规则，同时原告也同意向被告核发信用卡，原、被告之间已形成了信用卡合同关系，该合同是原、被告双方的真实意思表示，为合法有效合同。被告作为持卡人，在透支款项后未能按约定向原告履行还款义务并支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告孙明昊偿还透支款及利息、逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙明昊于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行透支款本金12504.18元，并按合同约定支付至本判决指定的履行期限内实际履行之日止的借款利息、逾期违约金。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取56元，由被告孙明昊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 徐 胜 二〇二〇年八月十一日 书记员 王钰惠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异417号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人：杨松柏。 委托代理人：郑晓哲，北京大城（广州）律师事务所律师。 申请执行人：东莞银行股份有限公司寮步支行，住所地：东莞市寮步镇勤政路20号。 负责人：余朝霞。 被执行人：东莞市泰豪智能科技有限公司，住所：广东省东莞市莞城旗峰路162号中侨大厦A座21层3-2室。 法定代表人：陈蕃。 被执行人：广东中科华冉智网科技有限公司，住所：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村公凹横二路61号三号院。 法定代表人：汪胜。 被执行人：陈蕃，男，汉族，1972年6月29日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：李双，女，汉族，1983年10月1日出生，住湖南省浏阳市。 本院收到中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，2019年8月20日，东莞银行股份有限公司寮步支行（以下简称“东莞银行寮步支行”）与东莞市泰豪智能科技有限公司（以下简称“泰豪公司”）、广东中科华冉智网科技有限公司（以下简称“中科华冉公司”）、陈蕃、李双金融借款合同纠纷一案，己由中国广州仲裁委员会作出(2019)穗仲莞案字第2939号生效《裁决书》，裁决泰豪公司向东莞银行寮步支行偿还贷款本金2772480.06元及利息、罚息及复利（暂计至2019年1月16日，利息0元，罚息0元，复利0元，后续利息、罚息及复利按照《贷款合同》约定计至全部债务清偿之日止。以上利息、罚息、复利合计不超过年利率24%）并补偿东莞银行寮步支行律师费36933元、财产保全费5000元；中科华冉公司、陈蕃、李双对泰豪公司的上述债务承担连带清偿责任；仲裁费17939元，由泰豪公司、中科华冉公司、陈蕃、李双承担（该费用己由东莞银行寮步支行预缴，东莞分会不予退回，由泰豪公司、中科华冉公司、陈蕃、李双迳付东莞银行寮步支行）。裁决生效后，东莞银行寮步支行向东莞市中级人民法院申请强制执行，并取得东莞中院出具的(2019)粤19执1880号《申请执行案件受理通知书》，东莞中院确认受理东莞银行寮步支行依据上述生效《裁决书》申请强制执行泰豪公司、中科华冉公司、陈蕃、李双一案。目前案件己下派到东莞市第一人民法院东城人民法庭，案号变更为(2020)粤1971执451号。2018年6月5日，泰豪公司在申请人处投保高新技术企业小额贷款保证保险，被保险人为东莞银行寮步支行。因泰豪公司到期未履行还款义务，前述保单项下保险财产损失。根据《高新技术企业小额贷款保证保险条款》、《人保—东莞银行高新技术（科技型）企业小额贷款保证保险业务合作协议》、《债权转让协议》、《权益转让书》等的约定，申请人向东莞银行寮步支行支付了保险金人民币l772370元，受让了东莞银行寮步支行对泰豪公司、中科华冉公司、陈蕃、李双享有的本金为人民币l728000元，利息为人民币44370元，共计人民币1772370元对应部分债权，并已将前述债权转让事宜通知泰豪公司、中科华冉公司、陈蕃、李双。现申请人向法院申请增加其为(2020))粤1971执451号一案的申请执行人。 申请人提交了裁决书、受理通知书、贷款保证保险保险单、特别约定清单、保险合作补充协议、保险赔付协议书、权益转让书、银行业务回单、债权转让协议、债权转让暨催收通知、债权转让确认函等证据为证。 经审查查明，东莞银行股份有限公司寮步支行与东莞市泰豪智能科技有限公司、广东中科华冉智网科技有限公司、陈蕃、李双金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年8月20日作出(2019)穗仲莞案字第2939号生效《裁决书》，裁决东莞市泰豪智能科技有限公司向东莞银行股份有限公司寮步支行偿还贷款本金2772480.06元及利息、罚息及复利（暂计至2019年1月16日，利息0元，罚息0元，复利0元，后续利息、罚息及复利按照《贷款合同》约定计至全部债务清偿之日止。以上利息、罚息、复利合计不超过年利率24%）并补偿东莞银行股份有限公司寮步支行律师费36933元、财产保全费5000元；广东中科华冉智网科技有限公司、陈蕃、李双对东莞市泰豪智能科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；仲裁费17939元，由东莞市泰豪智能科技有限公司、广东中科华冉智网科技有限公司、陈蕃、李双承担。裁决生效后，东莞银行股份有限公司寮步支行向法院申请强制执行，本院立案号为(2020)粤1971执451号。申请人根据贷款保险协议向东莞银行股份有限公司寮步支行支付了保险金人民币l772370元，受让了东莞银行股份有限公司寮步支行对东莞市泰豪智能科技有限公司、广东中科华冉智网科技有限公司、陈蕃、李双享有的债权1772370元。并通知了被执行人。 本院认为，上述债权转让协议是当事人的真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 追加中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为(2020)粤1971执451号案的申请执行人，东莞银行股份有限公司寮步支行在(2020)粤1971执451号案中对东莞市泰豪智能科技有限公司、广东中科华冉智网科技有限公司、陈蕃、李双所享有的部分债权即l772370元由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司继受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  莫秋裕
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2769号 申请执行人：张金彪，男，1971年05月01日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽天地人塑胶有限公司，住所地：安徽省淮北市相山区淮海西路27号。统一社会信用代码913406007773830716。 法定代表人：王平。该公司负责人。 本院在执行张金彪与安徽天地人塑胶有限公司劳动仲裁一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区劳动人事争议仲裁委员会作出的相劳人调案字（2020）40号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽天地人塑胶有限公司名下的银行存款人民币30000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0182刑初227号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人李栋霜，女，1995年7月11日出生于四川省长宁县，汉族，大学文化，无业，户籍所在地：四川省成都市温江区，现住四川省成都市金牛区。因涉嫌诈骗于2018年7月27日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月31日被四川省彭州市公安局监视居住，2019年2月26日被四川省彭州市公安局取保候审，2020年6月1日经四川省彭州市人民检察院决定监视居住。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人李栋霜犯诈骗罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，并指派检察员何岩柏出庭支持公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告人李栋霜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年2月至2018年7月期间，周兵（已判处）在成都市温江区××小区××号房××内，通过互联网发布“衡易资本”、“专业货款找ＪＵＬＮ”等网络货款信息并留下联系方式，诱骗被害人添加其实际控制的支付宝账号为好友，以办理网络贷款要验证、设置还款额度为由，诱骗被害人开某支付宝亲密付功能，后使用该功能将被害人账户内的资金转入至控制的银行卡，骗取406名被害人的现金人民币465731.10元。2018年5月23日，周兵授意其女友即被告人李栋霜通过电话与支付宝客服联系，为其解封供诈骗使用的被冻结支付宝的账户。从2018年5月知晓周兵实施诈骗后，继续提供本人的支付宝供周兵使用，继续为周兵解封被冻结支付宝的账户。从2018年5月24日至同年的7月27日，被告人李栋霜将周兵转入其支付宝账户的诈骗所得人民币43222.00元转账给周兵。 公诉机关认为，被告人李栋霜诈骗公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李栋霜在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条的规定处罚；被告人李栋霜到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚；被告人李栋霜对指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪认罚，建议判处被告人李栋霜有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 被告人李栋霜对指控的犯罪事实和罪名、量刑建议没有异议，表示认罪认罚且签字具结。 本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，本院（2019）川0182刑初257号刑事判决书中，涉及的作案工具已予以没收。冻结的现金已足额赔偿被害人的损失，本案中不再处理。对扣押在案被告人李栋霜所有的苹果6S手机一部属作案工具，应予没收。 上述事实，被告人李栋霜在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、人身检查笔录、扣押决定书及其扣押清单、扣押物品照片、随案移送清单、扣押款票据、协助查询财产通知书及其清单、协助冻结财产通知书及其账户明细、电子数据检查工作记录、本院（2019）川0182刑初257号刑事判决书、罚金收据、情况说明、被害人边某、赵某1、陈某、林某、赵某2、秦某、王某、李某、邓某、江某、徐某等人的陈述及其支付宝亲密付交易明细、被告人李栋霜的当庭有罪供述及其常住人口信息、鉴定意见通知书及其审计报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李栋霜诈骗公私财物，数额巨大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，且为共同犯罪。被告人李栋霜在共同犯罪中起次要作用系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定予以减轻处罚。被告人李栋霜在庭审中如实供述其犯罪事实，自愿认罪，愿意缴纳罚金，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李栋霜犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对扣押在案被告人李栋霜所有的苹果6S手机一部属作案工具，依法予以没收。对扣押在案的手机、笔记本电脑等作案工具和冻结的现金，在本院（2019）川0182刑初257号刑事判决书中已判决处理，本案不再处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，判决如下： 一、被告人李栋霜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对扣押在案的作案工具苹果6S手机一部，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张华文 人民陪审员  黄 林 人民陪审员  米 容 二〇二〇年八月四日 书 记 员  宋肖潇
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4993号 申请人：寿光盛森贸易有限公司，住所地：寿光市上口镇西方吕东村村委西侧沿街房。统一社会信用代码：91370783MA3DQ1463E。 法定代表人：侯高锋。 被申请人：青州市金牛恒基钙业有限公司，住所地：青州市王府街道办事处牛角村北山。 法定代表人：付彦国。 被申请人：青州市金牛矿业有限公司，住所地：青州市王府街道办事处牛角村西山。 法定代表人：郭树志。 被申请人：常佰华，男，1976年11月21日生，汉族，住寿光市。 被申请人：郭树志，男，1971年2月16日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人寿光盛森贸易有限公司与青州市金牛恒基钙业有限公司、青州市金牛矿业有限公司、常佰华、张文同、程茂林、郭树志、袁海燕，第三人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行、寿光荣泰新型建材有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人于2020年8月11日本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人青州市金牛恒基钙业有限公司、青州市金牛矿业有限公司、常佰华、郭树志银行存款3334527.66元或查封其等值财产，申请人由天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人青州市金牛恒基钙业有限公司、青州市金牛矿业有限公司、常佰华、郭树志银行存款3334527.66元或查封其等值财产。 案件申请费5000元,由寿光盛森贸易有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孙 倩
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初376号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行，住所地：五华县******圆盘，统一社会信用代码：914********683110W。负责人：温天传，该行行长。委托诉讼代理人：谢源泉、钟敬华，该行职员。被告：朱洋辉，男，汉族，1994年10月29日出生，住广东省五华县******寨下窝，公民身份号码441************314。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行与被告朱洋辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行的委托代理人谢源泉、钟敬华到庭参加诉讼，被告朱洋辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱洋辉偿还其所持信用卡（信用卡号：622**********577）项下透支本金16371.43元，透支利息1491.15元，费用5018.83元，计至2020年1月14日本金、利息、费用合计为22881.41元；2、本案诉讼费用由被告朱洋辉承担。事实和理由：一、2016年12月3日被告朱洋辉向我行书面申请信用卡一张，我行于2016年12月22日通过对被告朱洋辉申请的信用卡审批，其信用额度为1*000元。被告在2016年12月27日激活卡开始刷卡消费。被告于2019年12月*日最后一次偿还信用卡欠款后，就未再偿还任何逾期欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经我行多次催促都未能履约。二、根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款第5项规定，请求人民法院判令被告朱洋辉偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息：我行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）滞纳金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10%）支付滞纳金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用。经原告核算，被告透支本金16371.43元，透支利息1491.15元，费用5018.83元，计至2020年1月14日本金、利息、费用合计为22881.41元。本案在诉讼中，原告提交的证据有：1、原告的营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡申请表;《中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原、被告存在借贷合同关系；4、逾期催收记录明细，证明逾期催收事实；5、历史交易查询，证明被告信用卡消费记录；6、信用卡逾期详情表，证明被告未按计划还款的事实。被告朱洋辉未提交答辩，也未提交有证据。本院经审理认定如下事实：2016年12月3日，被告朱洋辉以中国邮政储蓄银行信用卡主卡申领人身份在原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表上填写个人信息资料并签名确认给原告，向原告申请开具中国邮政储蓄银行普通信用卡，原告审查核准后于2016年12月22日同意了被告的申请，并向被告发放了一张中国邮政储蓄银行普通信用卡，卡号为622**********577，授信额度为18000元。2016年12月27日被告激活该卡并开始消费。根据原告的“催收记录明细”和“交易查询”中记载内容显示，被告于2019年12月9日最后一次偿还信用卡欠款后，就未再偿还任何逾期欠款，无法按约履行信用卡合约义务。被告透支本金16371.43元，透支利息1491.15元，费用5018.83元，计至2020年1月14日本金、利息、费用合计为22881.41元。经原告多次催促都未能履约。本院认为，根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五十六条规定：银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告朱洋辉以主卡申领人身份在原告提供的银行卡申请表、领用合约上填写个人信息资料并签名确认后提供给原告，向原告申请开具信用卡，因此，原告根据被告提供的资料信息开具的中国邮政储蓄银行信用卡（卡号为622**********577），应视为被告所有，该卡的透支、消费等交易行为也应视为被告的个人行为。根据原告提供的卡号为622**********577的中国邮政储蓄银行信用卡“交易查询”等资料记载的内容，可以认定被告朱洋辉从2016年12月27日开始，使用该卡多次进行了消费、还款等交易共产生欠款本金16371.43元、利息1491.15元、费用5018.83元，合计为22881.41元。银行信用卡是持卡人在信用额度内先消费、后还款的，因此，被告本应将使用该卡产生的相关费用偿还给原告，但被告一直未偿还，已属于违约，故原告要求被告朱洋辉偿还本金16371.43元、利息1491.15元、费用5018.83元，合计为22881.41元有理，应予支持。被告朱洋辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利，被告朱洋辉不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱洋辉应在本判决发生法律效力后十天内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行本金16371.43元、利息1491.15元、费用5018.83元，合计为22881.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372.04元，由被告朱洋辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员  李法宁人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  郑幼清二〇二〇年八月四日书 记 员  曾梦帆
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1072号原告：程国钧，男，1982年10月8日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************057，联系电话138*****187。被告：陈冲，男，1994年9月28日出生，汉族，住广东省吴川市************，公民身份号码440************456，联系电话138*****495、152*****175。原告程国钧诉被告陈冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程国钧到庭参加诉讼，被告陈冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款5000元（从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月7日，被告因资金周转困难，向原告借款5000元，并于2019年6月7日立下借据承认借款。借款后，被告至今未还，经原告多次追收无果。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告就其主张在举证期限内提供的证据有（复印件）：证据1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据2.借据1份，证明被告借款的事实。被告陈冲不作答辩，在举证期限内也没有提交证据。被告陈冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下事实：被告陈冲因资金周转需要于2019年6月7日立据向原告借款5000元，没有约定还款日期，没有约定利息。借款后，经原告多次向被告催讨还款，被告至今仍未归还借款，原告遂具状向本院起诉如所请。以上事实有借据及当事人的陈述在案证明。本院认为，原告借款给被告陈冲，有被告陈冲亲笔签名捺印的借据为凭，双方存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。虽然原、被告双方书面无约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，经原告催告后被告应在合理期限内予以返还，被告拒不归还借款显属无理，因此原告请求被告偿还借款本金5000元合法有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求以借款本金5000元，从2020年5月8日（起诉之日）起至款项还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，应改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告陈冲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程国钧偿还借款本金5000元及支付（以5000元为本金，自2020年5月8日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈冲负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 赵汝浩二〇二〇年八月三日法官助理 关碧莲书 记 员 黎倩文附相关法律及司法解释条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢438号 申请执行人陈镜旭,男,1969年10月28日出生,住广州市番禺区。 被执行人余莹,女,1965年1月26日出生,住广西灵山县。 陈镜旭申请执行余莹民间借贷纠纷一案，(2015)穗番法石民初字第00172号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的恢复申请，本院于2020年05月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施。本院已扣划了被执行人的银行存款9046.43元，扣缴本次执行费50元后，已交付8996.43元给申请执行人；此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年八月十四日 书记员  谢艳芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初3333号 原告：惠而浦（中国）股份有限公司，住所地合肥市高新区习友路4477号，统一社会信用代码91340100610307130N。 法定代表人：艾小明，总经理。 委托诉讼代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕路路，安徽神州行律师事务所律师。 被告：南京炯耀商贸有限公司，住所地南京市玄武区钟灵街50号，统一社会信用代码9132010259353965X6。 法定代表人：张杰，总经理。 本院在审理原告惠而浦（中国）股份有限公司与被告南京炯耀商贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告惠而浦（中国）股份有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告惠而浦（中国）股份有限公司的撤诉申请确属自愿，且不损害国家利益、集体利益和其他公民的合法利益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠而浦（中国）股份有限公司撤回起诉。 案件受理费9084元，减半收取为4542元，保全费3162元，合计7704元，由原告惠而浦（中国）股份有限公司负担。 审判员  傅世章 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈晔琼