wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1356号原告:于如伟，男，1969年7月17日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：于元元，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：王新峰，男，1973年12月9日生，汉族，居民，住邳州市。原住邳州市炮车镇四王村****。原告于如伟诉被告王新峰民间借贷纠纷一案，本院已于2020年3月30日立案受理。依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告于如伟及其委托诉讼代理人于元元到庭参加诉讼；被告王新峰下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。原告于如伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金6万元及利息暂计1000元（利息以6万元为本金自2012年5月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月2日被告因购买家电经营需要向原告借款6万元，原告提供借款后，被告向原告出具借条一张。经原告催要，被告拒不偿还。原告为维护合法权益，特具状诉至贵院。被告王新峰未答辩。经审理查明：2012年5月2日，被告因购买家电经营需要向原告借款6万元，原告提供借款后，被告向原告出具借条一张，载明“借条今借到于如伟人民币陆万元正（￥60000.00）借款人：王新峰（签名并捺印）2012.5.2号”。后原告催要借款，被告王新峰未予偿还。经检索全省关联案件，原告于如伟除本案外案件数量为1件，尚不足以认定为职业放贷人。经对原告于如伟本人调查，尚未发现原告于如伟涉嫌套路贷、虚假诉讼的证据。上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。原告持有被告向其出具的借条，写明借款事实，原、被告之间的借贷关系依法成立，原告的权利受法律保护。经原告催要后，被告理应及时还款，原告主张被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。关于原告诉请被告自借款之日（即2012年5月2日）起至全部履行之日止、按照年资金占用率6%给付利息的意见，因双方在借款时并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对原告的该诉请不予支持，但本院可以参照上述规定第二十九条第二款的规定，因双方未约定期限，应自主张权利之日（即起诉之日2020年3月30日）起至实际给付之日止、按照年资金占用率6%计算利息，故对原告的该项诉请予以部分支持。被告王新峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对相关抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王新峰于本判决生效后十日内偿还原告于如伟借款本金6万元及利息（利息以6万元为本金自2020年3月30日起至实际给付之日止，按年资金占用率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，公告费600元，合计1925元由被告王新峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡新廷人民陪审员  黄继廷人民陪审员  于俊玲二〇二〇年八月二十五日书 记 员  曹馨月
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4499号之一原告中银消费金融有限公司与被告马志茂、许二霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日作出（2020）豫0811民初4499号民事裁定书。现发现该裁定书文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院（2020）豫0811民初4499号民事裁定书第1页第五行的“委托诉讼代理人：郭建，河南苍穹律师事务所律师。”有误，应为“委托诉讼代理人：郭伟，河南苍穹律师事务所律师。”。审判员  陆立新二〇二〇年八月三十一日书记员  王敬文
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0102执4138号郭万卿：我院受理的申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人郭万卿信用卡纠纷一案，被执行人已履行完毕，执行费50元已缴纳，该案件全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13641号原告：黄燕平，女，1975年1月28日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，公民身份号码。被告：广东普泽方德投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇东部工业园区，统一社会信用代码。法定代表人：徐某1。原告黄燕平与被告广东普泽方德投资有限公司（以下简称普泽方德公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄燕平和被告普泽方德公司的法定代表人徐某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年4月1日立案受理，申请人请求：（1）被申请人向申请人支付工资共165120元（按1720元/月计算8年）；（2）被申请人向申请人支付其他开支费用（包括误工费、误餐费、加班费、电话费、交通费、燃油费、路桥费、修理费、物业推广费）共1008000元。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年5月12日作出佛南劳人仲案字[2020]1258号之非终局仲裁裁决，裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述非终局仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告向原告支付工资共计165120元（按照1720元/月计算2013年至2020年期间共8年的工资）；（2）被告向原告支付所有开支费用1008000元（包括误工费、误餐费、加班费、电话费、交通费、燃油费、路桥费、修理费、物业推广费）；（3）被告向原告支付所有开支费用的利息及滞纳金1116057.6元；（4）被告为原告补缴2013年10月至2020年7月社保费用82627.2元。4.被告的经营情况。被告是于2015年3月20日成立的有限责任公司，法定代表人是徐某1，住所地位于广东省佛山市南海区里水镇东部工业园区******企绿色总部中心A区7栋113号之一。5.原告在诉讼中陈述：（1）原告于2013年10月份之后进入被告处从事销售房产工作，后续从事销售鞋类和酒类工作，最后工作时间是2020年7月31日，双方之间存在劳动关系，但没有签订书面劳动合同。原告没有固定的上下班时间，工作地点不固定，偶尔去一下被告位于广东省佛山市南海区里水镇东部工业园区******企绿色总部中心A区7栋113号之一的经营地址。原告上班无需打卡，因为是跑业务，由被告法定代表人徐某1安排原告的工作。双方之间没有具体约定原告的工资如何计算。（2）原告为被告从事的工作包括联系需要购房、买鞋、买酒的客户。（3）被告处有两栋楼，一栋是写字楼，大概4层，一楼是前台和开发室、二楼是样板间、销售酒类和鞋类，三楼是会议室和办公室、财务室，四楼是住宿；旁边另外一栋是毛坯房，一楼是仓库，还有仓库人员在。被告在诉讼中陈述：（1）被告与原告之间从未签订过任何与劳动关系有关的合同或其他材料，被告没有为原告办理过入职手续，原告没有在被告处工作过，原告不受被告的管理，双方并不存在劳动关系。被告处任何一个员工上下班都需要指纹打卡考勤，被告发放工资需要员工签署工资条，近5年被告都是以银行转账形式向被告的员工发放工资。（2）原告没有为被告提供过销售房产、酒类、鞋类的工作，原告只是与被告的法定代表人徐某1个人存在生意往来关系。具体是原告只是于2018年10月帮徐某1个人出租过位于东莞的一个车位（权属人是徐某1）和一套房产（权属人是徐某1的儿子），均与被告无关。且一直由原告收取上述车位每月350元的租金，连续收取了9个月，但是原告未将租金转交回给徐某1；而原告帮忙出租上述房产后应得的好处费由原告自行向该承租人收取。除了上述两套物业外，原告没有帮徐某1从事过任何事宜了。（3）原告对被告布局的陈述不正确，被告位于工商登记的住所地，有两栋楼房，每栋**，第一栋楼房包括：一楼前台、后半部是研发室，二楼样品室，三楼是仓库，四楼是电商部和开发部经理办公室，五楼是会议室和被告法定代表人徐某1办公室、财务室，六楼是餐厅和休息室；第二栋楼房包括：一、二楼是开发部，三、四、五、六楼都是仓库。被告是从事研发、设计、品牌管理和销售业务，是关于鞋类品牌的业务，被告的部门包括销售部、开发部、电商部、财务部、仓储部门。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告身份证；2.被告的企业信用信息；3.佛南劳人仲案字[2020]1258号仲裁裁决书；4.原告对案件事实的陈述资料；5.原告邮箱邮件资料；6.原告对案子事实陈述的资料、原告与金信联行东泰店地产中介之间的微信聊天记录；7.原告与中介周丽蓉之间于2020年2月份的微信聊天记录；8.原告与被告的租客之间的微信聊天记录；9.停车费票据、物业费票据、催缴通知书、住宿费收据、餐饮费收据、手机维修费票据、杂费收据、广东省医疗收费票据、车辆维修费票据、路桥费票据、加油费票据；10.证人证词、为被告销售物品和房产照片；11.房产证。被告没有证据提供。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于原告是否与被告存在劳动关系的问题。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系。劳动关系一般具有以下特征：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规定规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受到用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分。根据相关的法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当承担相应的举证责任。本案中，从原告提供的证据反映，结合双方当事人的陈述，本院分析如下：第一，原告未能提供原告与被告签订过的劳动合同，认定双方是否存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录，但原告未能提供上述凭证证明原告与被告存在劳动关系。第二，原告未提供证据证明其在工作中是受到被告的管理和由被告的法定代表人徐某1安排其为被告提供劳动；根据双方庭审的陈述，原告虽然主张其与被告存在劳动关系，但原告又自称其在被告处没有固定的上下班时间、工作地点不固定、双方之间没有具体约定工资如何计算、上下班无需考勤，且被告未向原告发放长达8年的工资，上述情形均不符合劳动关系的特征。第三，原告提供的其所主张属于工作性质的证据均未能反映与被告存在关联。综上所述，从原告提供的全案证据来看，原告未能提供充分有效的证据证明原告与被告之间存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告与被告之间不存在劳动关系。原告请求被告支付工资165120元、开支费用1008000元、利息及滞纳金1116057.6元及补缴社保费用82627.2元，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。裁判结果据此，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回黄燕平的全部诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇二〇年八月二十日书记员  蔡 青
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2956号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：齐雷。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人齐雷借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初5962号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金164488.45元；利息、复利、罚息60038.07元；案件受理费4668元；公告费600元；清偿2019年6月24日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息229794.52元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年八月三十一日书记员  柯 栋
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执471号被执行人吴昌志，男，1993年9月22日出生，住浙江省温州市文成县。本院在执行被执行人吴昌志诈骗罪一案中，现被执行人已履行退出的违法所得人民币3620元的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初12138号原告：钱华，男，1986年11月19日生，汉族。委托诉讼代理人：方璇，江苏圣典律师事务所律师。被告：邰立原，男，1991年1月24日生，汉族。原告钱华与被告邰立原民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱华及其委托诉讼代理人方璇，被告邰立原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱华向本院提出诉讼请求：判令被告邰立原偿还借款74554.56元及利息（自2018年9月21日起按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告邰立原系朋友关系，2017年10月29日，邰立原以买车为由，向其借款80000元。因邰立原此前多次向其无息借款，共计82200元，尚余2200元没有还清，其本不予再次向邰立原出借任何款项，但邰立原承诺按照月息5分的标准向其支付利息，其才同意邰立原的借款请求。鉴于此前邰立原尚欠2200元借款未向其清偿，其仅通过支付宝向邰立原转账78500元，双方签订本金为80000元的借款合同，借款期限1年。此后邰立原仅向其支付12500元利息及停止清偿借款。其就此事于2018年11月12日诉至法院，经法院调解，邰立原希望其撤诉，并承诺及时还清欠款，其念及朋友情谊，于2018年12月25日撤回起诉。而邰立原在支付三次利息共计17000元后，其多次催要还款未果，故诉至法院，要求判如所请。被告邰立原辩称，对于借款事实并尚欠原告钱华借款65000元的事实认可，同意钱华最初主张的借款本金为65000元并从2018年11月12日按银行同期贷款利率标准计算利息，其前期给了钱华很多利息，其现在没有钱还。另外，该部分借款其用来归还赌债，钱华是知道的。本院经审理认定事实如下：被告邰立原曾向原告钱华借款。2017年10月29日，原告钱华（贷款方，甲方）与被告邰立原（借款方，乙方）签订《借条》1份，主要内容为“乙方向甲方借款人民币80000元（大写捌万元整），自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。乙方如果不按期归还款，逾期部分每日加收本金5%的违约金…乙方保证从2017年10月29日起至2018年10月29日止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还部分，甲方有权限期追回贷款…”2017年10月29日，钱华通过支付宝转账方式交付邰立原50000元；同年11月3日，钱华通过支付宝转账方式交付邰立原28500元；2018年3月23日，钱华通过支付宝转账方式向邰立原交付100元。邰立原通过支付宝、微信转账方式于2017年10月31日（2500元）、12月1日（4000元）、2018年2月3日（4000元）、2月8日（2000元）、5月26日（1500元）、7月10日（5500元）、2019年1月26日（5000元）、2月2日（5000元），以上款项合计交付钱华29500元。另查明，原告钱华自2016年11月25日至2017年10月23日期间通过支付宝、银行卡转账等方式向邰立原交付款项合计83600元，该期间邰立原归还钱华款项合计80000元。再查明，2018年11月12日，原告钱华曾诉至本院，要求被告邰立原归还借款75000元及利息（自2018年11月12日起按同期银行利息计算至实际支付之日止），该案经本院调解，邰立原于2018年12月25日向钱华承诺会及时还清欠款，钱华于当日向本院撤回起诉。2019年7月，原告钱华诉至本院要求被告邰立原归还借款本息。2019年6月3日，钱华出具《个人诉状》1份，要求邰立原归还借款本金65000元及利息（自2018年11月12日起按同期银行利息计算至实际支付之日止），并称在案涉借条出具后，邰立原归还15000元。审理中，钱华变更诉讼请求为要求邰立原归还借款本金74554.56元及利息（自2018年9月21日起按照年利率24%标准计算至实际付清之日止）。邰立原认可尚欠钱华借款本金65000元及利息（自2018年11月12日起按同期银行利息计算至实际支付之日止），对钱华变更后的诉讼请求不予认可，并认为案涉借款系归还赌债所借，钱华对此知情，且本案存在砍头息情形。双方意见分歧较大，致调解未成。上述事实，有借条、银行交易明细、支付宝转账记录、微信聊天记录、撤诉笔录以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告邰立原曾向原告钱华借款的事实，有借条、银行交易明细、支付宝转账记录以及当事人的陈述等证据证实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于邰立原尚欠钱华借款本金及双方关于利息的约定，本院根据钱华提交的证据、双方关于借款经过的陈述及邰立原的确认情况进行计算，对钱华要求邰立原归还借款本金65000元及利息（自2018年11月12日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止），对钱华主张超出部分，本院不予支持。邰立原认为钱华明知案涉借款用于归还赌债而出借、借款存在砍头息，未提供充分证据证明，本院对其该项抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告邰立原于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告钱华借款本金65000元及利息（自2018年11月12日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止）。二、驳回原告钱华的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由原告钱华负担196元，被告邰立原负担1330元（此款已由原告钱华垫付，被告邰立原在偿还上述款项时加付此垫款）。审 判 员  陈**景人民陪审员  张武平人民陪审员  戎宏来二〇二〇年八月十三日书 记 员  易 敏
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3406号原告：周某，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：彭某、赵某，山西沃赢律师事务所律师。被告：张某1，住太原市。公民身份号码：×××。被告：胡某，住太原市。公民身份号码：×××。二被告共同委托诉讼代理人：张某2、牛某，山西弘韬律师事务所律师。原告周某与被告张某1、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人彭某、赵某，被告张某1、胡某共同委托诉讼代理人张某2、牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款100万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2019年间,原、被告间存在若干次经济往来。为明确双方的债权债务,原告要求被告还款。2020年1月21日,二被告向原告出具《收到条》,确认尚欠原告100万元的事实。因原告不同意二被告关于还款期限的承诺,又无法达成一致意见,遂原告要求二被告全额支付所欠款项,二被告拒绝。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如请。被告张某1、胡某辩称，一、答辩人张某1与原告之间不存在民间借贷法律关系，原告索要100万元,没有事实依据。首先,从2013年至2018年间,原告与答辩人张某1之间存在500多次不同金额的经济往来,所涉款项均为双方共同炒股的投资款及分红。正如原告在起诉状中没有将经济往来款项描述为借款和还款一样,本案原告和答辩人张某1之间的关系原本就是合伙做生意的关系,对于经营过程中的亏损,双方应共担风险。其次,本案中原告与被告张某1之间经济往来总额已经超过1千万元,其中原告向答辩人张某1转款共计1200多万元,答辩人张某1向原告转款共计270多万元,双方转款差额共计700多万元。而按照原告诉状中所述,所谓《收到条》是答辩人张某1对原告欠款100万元的确认,该数额与双方之间的真实转账差额巨大,不合常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定,结合答辩人张某1与原告之间的真实经济往来,原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理,原告涉嫌虚假诉讼。再次,原告诉称的经济往来,实际发生于2013年至2018年期间,而本案中《收到条》的出具时间为2020年1月21日,且《收到条》明确载明的内容为原告向答辩人张某1提供借款100万元,而非原告诉称的被告对双方债权债务的确认。且从前述经济往来的700多万元的差额和《收到条》中载明的100万元之间明显的不正常,也可看出《收到条》明显不属于对债权债务的确认。所以,原告主张的2020年的借贷关系与2013年至2018年期间原告与答辩人张某1之间的生意往来毫无关联、相互独立,不能混为一谈,原告故意混淆该二者之间的关系涉嫌虚假诉讼。二、原告并未按照《收到条》载明的金额实际履行借款出借义务,答辩人张某1不应承担还款责任,原告主张答辩人张某1还款100万元,既无事实依据,也无法律依据。首先,根据原告提供的《收到条》,答辩人张某1于2020年1月21日签字,但原告并未向答辩人张某1实际提供《收到条》中载明的100万元借款,且原告也并未提供其他证据证明其已经履行了借款的出借义务。因此,答辩人张某1与原告之间的民间借贷事实不存在,本案借贷关系不成立。其次,原告主张答辩人张某1偿还借款100万元,但未主张任何利息。就是因为《收到条》中明确约定,“若在约定期限内还款,借款人将不支付利息”。这进一步证明,原告主张的100万元系因该《收到条》而来,而非之前的生意往来。否则,若该100万元是2013年至2018年期间的欠款,原告为何不主张利息?再次,退一步讲,即便答辩人张某1与原告之间的借贷关系成立,按照《收到条》的约定,借款期限是2020年1月21日至2029年1月20日,双方之间的借款远未到期,原告不得要求答辩人张某1提前还款。综上,本案原告并未提交证据证明其已经履行了《收到条》中载明的100万元借款的出借义务,双方借贷事实并未发生,借贷关系不成立。三、答辩人胡某仅承担担保责任,不承担共同还款责任,法院应驳回原告诉讼请求。首先,根据原告提供的《收到条》,答辩人胡某仅作为担保人签字,其应承担的是担保责任。而原告起诉要求答辩人胡某共同偿还借款,系要求答辩人胡某承担共同还款责任。在担保责任情形下,担保人并非主债务人;而共同责任情形下,所有人才都是主债务人。其次,如果原告与答辩人张某1之间存在债权债务关系,也不属于张某1与胡某之间的夫妻共同债务,答辩人胡某不应承担共同还款的责任。再次,在2020年1月21日形成的《收到条》中,答辩人胡某也是以担保人身份签字的,如原告与被告张某1之间的借贷关系成立,其承担的也是担保责任,并非原告起诉的共同还款责任。本案中,原告在诉请中并没有要求答辩人胡某承担担保责任,根据我国民事诉讼法“不告不理”原则,法院也不能超裁,所以,应驳回原告主张答辩人胡某承担共同还款责任的诉讼请求。综上,答辩人认为原告主张借贷关系与双方曾经的生意往来系不同的法律关系,应独立主张。且其主张的100万元欠款既无事实依据,也无法律依据,依法应当驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。2013年原被告开始经济往来，经双方核算，于2020年1月21日被告张某1作为借款人，被告胡某作为担保人向原告出具收到条一份，载明“今借到出借人周某，提供的借款人民币100万元（大写壹佰万元），借款期限自2020年1月21日起至2029年1月20日止。借款人承诺，按借款协议约定的还款期限分十次还清借款，若在约定期限内还款，借款人将不支付利息；若借款人出现逾期还款情况，自愿按照借款总金额的月利率10%的标准向出借人支付利息，计息时间自借款协议签订之日起开始计算。还款时间：每季度绩效工资发放日截图归还，一年合计10万元。”现原告不认可该收到条关于还款期限的承诺，双方协商未果，故诉至法院请求二被告履行还款义务。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告出具的收到条，系双方当事人的真实意思表示，双方债权债务关系明确，借贷关系成立，因此作为借款人的被告负有按照约定偿还借款的义务，但该收到条约定的还款时间一年10万元，自2020年1月21日起算，该还款期限并未届满，且原告并未提交证据证明二被告明确表示或者以自己的行为表明不履行该笔借款的还款义务。故对原告要求二被告偿还借款100万元的诉讼请求，本院不予支持。二被告可待该笔款约定的还款期限届满另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费减半收取6900元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹明 二〇二〇年八月十九日书记员 乔蕾
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4723号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：蔡军，男，1965年12月16日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23009号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告蔡军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月26日的信用卡欠款本金人民币81,162.72元；二、被告蔡军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费2,618.57元，减半收取计1,309.29元，由被告蔡军负担。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人蔡军发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年7月27日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年7月29日将被执行人蔡军纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月三十一日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调163号之五申请执行人：廉路，男，汉族，1987年5月5日出生，住单县。被执行人：李海洋，男，汉族，1991年3月2日出生，户籍地单县。被执行人：李芳民，男，汉族，1970年6月10日出生，户籍地单县。被执行人：刘明霞，女，汉族，1969年4月24日出生，户籍地单县。申请执行人廉路与被执行人李海洋、李芳民、刘明霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初4957号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李海洋、李芳民、刘明霞的银行账户存款60000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初2825号原告：谢某1，男，1938年6月29日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。原告：唐某，女，1940年1月30日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。被告：谢某2，男，1965年7月11日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。原告谢某1、唐某与被告谢某2赡养纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某1、唐某向本院提出诉讼请求：1、原告唐某于2020年2月4日至2月26日在忠县人民医院和某卫生院住院产生的医疗费用共计9405.76元，由被告平均承担2351.44元；2、二原告每人每月需生活费400元，每月生活费共计800元，另外二原告每月需住宿费200元，故二原告每月共需生活费、住宿费1000元，由被告每月平均承担250元（支付期限：被告必须在每月15日前付清）；3、今后二原告如患有大病需住院的治疗费用，由被告平均承担四分分一。原告在医院住院期间如需请护工护理，所产生的护理费用由被告平均承担四分之一；4、二原告百年逝世葬礼的一切费用，由被告平均分担四分之一。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求，要求被告支付二原告每人每月生活费100元，放弃要求被告支付住宿费的诉讼请求，同时放弃了第4项诉讼请求。事实与理由：二原告系夫妻，共生育四个子女。二原告抚育四个子女长大成人，成家立业。现二原告年老体衰，需由四个子女承担二原告每月的生活费、住宿费。原告唐某于2020年2月4日下午5点30分摔伤，其摔伤后被送往忠县人民医院和某卫生所住院治疗，住院期间所产生医疗费用应由被告均摊四分之一。二原告今后住院产生的医疗费、护理费，亦应由被告均摊四分之一。二原告百年后的丧葬费，四个子女应共同承担。四个子女就以上赡养义务未能达成一致意见，为维护二原告合法权益，遂起诉至法院。被告谢某2辩称，对原告第1项诉讼请求主张的医疗费需要核对，该分摊就分摊，但原告做了18年的土地产值也应当拿出来分摊。2、被告是农民，无钱支付原告生活费，愿意煮饭给原告吃，对原告主张的住宿费不予认可。3、原告主张的今后生病住院的医疗费、护理费同意分摊，但前提是原告要将做了18年的土地产值拿出来分摊。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：二原告是被告的父母，除被告外，二原告还生育了其他三个子女，均由二原告抚养成人。子女具体为：大女儿谢某3、大儿子谢某2、二儿子谢某4、三儿子谢某5。现二原告年老体弱丧失了劳动能力，生活基本上能够自理。今年2月4日，原告唐某不慎摔伤，在忠县某卫生院和忠县人民医院住院治疗。二原告除每人每月有国家社保费125元外，无其他收入来源，也无证据证实有存款等财产。本院认为，赡养扶助老人既是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，该赡养义务包括经济上的供养、生活上的照料、精神上的抚慰等诸多方面。二原告现均已年满80周岁以上，年老体弱丧失了劳动能力，除了每月有国家社保费125元的收入外，没有其他收入来源，故二原告有权要求子女履行赡养义务，被告作为二原告的儿子，应当履行赡养义务。原告唐某于今年2月4日摔伤后产生的医疗费9405.76元，被告对没有正式医疗费发票的374.60元不认可，其他医疗费无异议。经本院核实，原告提供的药房收费小票，金额共计374.60元，未提供正式的发票进行证实，其真实性本院无法核实，故本院不予采信。对被告无异议的其他医疗费9031.16元，本院予以采信。原告要求被告平均分摊，本院依法予以支持，分摊金额为2257.79元。根据二原告目前的生活自理情况，二原告主张要求被告每月各支付二原告生活费100元，该标准并不高，被告完全能够负担，本院依法予以支持。被告抗辩自己是农民，只愿意煮饭给二原告吃而不愿意支付生活费，但二原告不接受，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告还主张今后的医疗费、护理费凭发票由四个子女均摊，被告负担四分之一，符合法律法规的相关规定，本院依法予以支持。被告还抗辩要求二原告将做18年土地的产值拿出来分摊后才愿意履行赡养义务，但被告的主张不属于本案调整范围，不能作为拒绝履行赡养义务的正当理由，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢某2从本判决生效之日起十日内支付原告唐某医疗费2257.79元；二、被告谢某2从本判决生效之日起每月各支付原告谢某1、唐某生活费100元，共计200元；三、原告谢某1、唐某今后因病产生的医疗费、护理费，凭发票由被告谢某2承担四分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告谢某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  廖耀东二〇二〇年八月二十五日书记员  成 晶
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执1162号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：王志刚，男，汉族，住招远市。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王志刚保证保险合同纠纷一案中，经查被执行人王志刚在银行有存款账户。因被执行人王志刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王志刚在中国农业银行股份有限公司招远市支行的存款67178元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年八月五日 书记员  高靖鹏
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2091号之一 申请执行人：苗锡普，男，1952年2月20日出生，汉族，朱桓台县。 被执行人：淄博建国房地产开发有限公司，住所地：桓台县索镇张北路**。统一社会信用代码：91370321742432996L。 法定代表人：朱立刚，经理。 本院在执行申请执行人苗锡普与被执行人淄博建国房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初1445号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人淄博建国房地产开发有限公司的银行存款440000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××58）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 娟
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6127号 原告：兰陵县民政局，住所地兰陵县文峰路中段。 法定代表人：宋远珍，局长。 委托诉讼代理人：孙华峰，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。 被告：孙纪锋，男，1972年6月23日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告兰陵县民政局与被告孙纪锋排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，孙纪锋申请延期审理。后原告兰陵县民政局经本院依法传唤未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告兰陵县民政局撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰陵县民政局负担。 审判员  吴承光 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李星星
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初67号 原告：陈世州，男，1976年1月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：刘先红，男，1967年5月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告陈世州与被告刘先红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭审理了本案，经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月10日再次公开开庭审理了本案。原告陈世州、被告刘先红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈世州向本院提出诉讼请求：1.判令刘先红偿还陈世州借款本金31000元及利息（利息以31000元为基数，按年利率6%自2019年10月14日起计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由刘先红承担。事实和理由：2018年2月2日，刘先红因缺乏资金周转向我借款31000元，我于当日通过微信转账给刘先红31000元，刘先红口头承诺半年还清。到期后，我多次催讨无果，故诉至法院。 陈世州在庭审中变更事实和理由：2018年我在经营餐馆，刘先红在隔壁经营艾灸馆，我需要借刘先红店面门口停车，常照顾刘先红生意，因而与其熟识。我因痛风向刘先红咨询，刘先红推荐药给我使用，并介绍我投资武汉草根生物医药科技有限公司（以下简称“草根生物公司”）。2018年2月2日因我不同意投资该公司，刘先红便让我借钱给他投资，我当天通过微信转给刘先红31000元，刘先红向我出具借条一份。刘先红收到钱后以我的名义在草根生物公司投资，并将合同交给我，我看到合同后非常生气。刘先红表示既然出具了借条给我，出了事情可以将钱还给我。2018年3月9日，刘先红给我打电话称投资的事情做不成了，需要再追加19000元投资。我不同意追加，要求退款，于是刘先红联系草根生物公司将31000元退还给了我。过了几天刘先红又打电话给我，让我继续投资草根生物公司，并承诺只要继续投资，借条仍然有效。我继续投资了草根生物公司，之后因找不刘先红家催讨借款，遂直接起诉至人民法院。 刘先红辩称，陈世州在诉状上所述不是事实，我并没向陈世州借钱。我和陈世州因为经营各自店铺时是邻居，陈世州因痛风向我咨询，我向他推荐了一款产品，当时这款产品在做活动，陈世州想要参加活动。因为活动需要向草根生物公司预交31000元，陈世州不相信该公司，怕上当受骗，让我出具借条作保证。我向陈世州出具了借条，并将陈世州转给我的钱转给了草根生物公司。后来因为这个活动做不成了，草根生物公司就将31000元退还给了陈世州。退款后我曾找陈世州要他归还借条，陈世州说借条找不到了，并承诺不会因为这个事再找我，我就没有管这个事了。我不欠陈世州的钱，请求人民法院驳回陈世州的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于对方提交证据的真实性均无异议，对于证明目的均有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月份，陈世州经刘先红介绍到草根生物公司参加入会活动。2018年2月2日，陈世州通过微信向刘先红转账31000元，并要求刘先红出具了借条一张。刘先红于当日将31000元转给草根生物公司的会计孙振姣作为陈世州的入会费，并以陈世州的名义代签了一份合同。合同签订后，刘先红将陈世州带到草根生物公司参加学习，并将草根生物公司的总经理和会计介绍给陈世州认识，陈世州与该公司会计孙振姣互相添加了微信好友。2018年3月份，刘先红给陈世州打电话称投资草根生物的事情做不成了，陈世州遂要求退还31000元入会费。2018年3月9日，经刘先红联系，孙振姣通过微信将31000元退还给陈世州。退款后，孙振姣将微信转账截屏转发给刘先红。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、陈世州与刘先红是不是借贷关系；二、刘先红是否应该偿还陈世州31000元及利息。对于上述争议焦点本院认定如下： 一、陈世州主张是刘先红向其借钱并提供了借条和转账凭证作为证据，刘先红辩称双方之间不存在借贷关系，陈世州转给刘先红31000元当日已经由刘先红交给了草根生物公司，出具借条的目的是作为对陈世州投资草根生物公司做的担保。陈世州在庭审中也陈述“是被告以我的名义在与草根生物公司投资签合同后，拉着我一起去这个公司学习，然后经被告介绍我认识了这个公司的老总和会计孙振姣”、“他（刘先红）说我已经向你出具了借条，这个钱是你借给我的，出了事情我还给你”、“被告告诉我这个投资的事情搞不成了，我就要求被告还钱，被告就联系草根生物公司把31000元退还给我”。陈世州的陈述可以与刘先红辩称理由相印证，刘先红虽出具的是借条，但是双方并没有达成借款的合意，资金用途是刘先红代理陈世州与草根生物公司签订合同所交纳的入会费，陈世州对刘先红的代理行为是知晓的，对刘先红的担保行为是认可的。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，本案中陈世州与刘先红之间不构成借贷关系。 二、刘先红辩称借条中所载31000元已经由草根生物公司退还给陈世州并提交了草根生物公司的会计与陈世州微信聊天记录截屏为证，陈世州对聊天记录真实性是认可的，在庭审中其陈述“（在收到草根生物公司退还31000元之前与草根生物公司）没有任何资金往来”、“被告告诉我这个投资的事情搞不成了，我就要求被告还钱，被告就联系草根生物公司把31000元退还给我”与刘先红辩称意见相印证。因此可以认定刘先红代陈世州交给草根生物公司的31000元钱已经由草根生物公司退还给了陈世州。退钱之后，陈世州主张刘先红曾承诺只要陈世州继续向草根生物公司投资19000元借条仍然有效，因此刘先红仍应继续承担还款责任，刘先红对此予以否认，陈世州也没有提供证据予以证明刘先红承诺借条继续有效的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故本院对于陈世州的主张不予支持。 综上所述，陈世州要求刘先红返还31000元及支付利息没有事实和法律依据，陈世州的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回陈世州的诉讼请求。 案件受理费575元，由陈世州负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  吕卫民 人民陪审员  赵爱民 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  张 晶
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执371号申请执行人：李刚，男，住敦化市胜利街文苑社区阳光城**楼****东。被执行人：仲波，男，住延吉市进学街人民路****。申请执行人李刚与被执行人仲波买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初1590号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李刚于2020年4月14日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付材料款144752元及利息，并支付案件受理费。本院于2020年4月14日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：本院已于2020年4月14日依法向被执行人仲波送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、传票。财产查控情况：本院于2020年4月16日经本院总对总网络查控，查询到被执行人仲波名下无银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆房屋信息。本院于2020年5月22日到延吉市房屋产权管理中心查询，经查被执行人仲波名下无房屋登记信息。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。强制措施情况：本院已于2020年4月27日对仲波采取限制高消费的措施。2020年8月25日，本院对申请执行人李刚进行终本约谈，申请执行人同意终本并当庭提交终结本次执行程序申请书。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋伟二〇二〇年八月二十五日书记员  王琦
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调162号之五申请执行人：陈长菊，女，1965年8月14日出生，汉族，住单县凤凰城**。被执行人：樊可勇，男，1985年3月10日出生，汉族，住单县。被执行人：赵会，女，1984年1月4日出生，汉族，住单县。申请执行人陈长菊与被执行人樊可勇、赵会民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初4940号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊可勇、赵会的银行账户存款40000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初7557号原告：王树祥，男，1952年12月3日生，汉族。委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。被告：南京歆动电子商务有限公司，统一社会信用代码91320191MA1MTBCL5F，住所地在江苏省南京市江宁区天印大道**（江宁高新园）。法定代表人：黄江，执行董事。被告：南京国聪科技发展有限公司，统一社会信用代码913201066637948418，住所，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路******div>法定代表人：刘文，执行董事。原告王树祥与被告南京歆动电子商务有限公司（以下简称歆动公司）、南京国聪科技发展有限公司（以下简称国聪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告王树祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告歆动公司向其返还借款23521元，并支付利息；2.被告国聪公司对上述债务承担保证责任。事实和理由：2018年11月23日，其与被告歆动公司签订《合作协议》1份，约定由其出资参与被告公司经营。2019年5月20日，歆动公司以经营不能继续运行为由，提出与其解除《合作协议》，将其出资款作为歆动公司的借款，并于当日向其出据借条，约定于2019年12月31日前连本带息全部偿还，被告国聪公司作为担保方在借条上盖章，承担保证责任。逾期两被告未还款，故诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告歆动公司以签订《合作协议》为名，向包括本案原告王树祥在内的多人收取所谓出资款，在短期内又以不能履行为由，向原告出具借条转为借款。因歆动公司以上述方式大量吸收公众资金，可能涉嫌犯罪，本案应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王树祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  苗 欣二〇二〇年八月十一日法官助理  李超燕书 记 员  袁 蕾
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执625号 申请执行人：王淑燕，女，1971年11月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：余志云，女，1969年1月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人王淑燕与被执行人余志云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2989号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王淑燕于2020年5月19日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，执行标的为借款本金94万元、利息（其中本金16万元从2013年9月17日起，本金4万元从2013年9月22日起，本金30万元从2013年10月20日起，本金14万元从2014年1月26日起，本金10万元从2014年5月11日起，本金20万元从2014年5月28日起，均按月利率12‰计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费18982元、执行费11800元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人余志云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求余志云履行生效法律文书确定的义务并到庭配合调查和报告财产情况，被执行人余志云逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜的方式对被执行人余志云的存款、不动产、公积金、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人余志云有可供执行的财产，申请执行人王淑燕也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人余志云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余志云作出司法拘留15天的决定。同时已将被执行人余志云纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施，并对余志云采取出境报备措施。 截至2020年8月27日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王淑燕，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余志云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执625号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 陈 轩
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民申6号再审申请人（原审被告）：韩保润，男，1959年3月19日出生，太钢退休职工，住太原市。被申请人（原审原告）：张志鑫，男，1978年11月5日出生，汉族，无业，住太原市。再审申请人韩保润因与被申请人张志鑫借款合同纠纷一案，不服本院（2019）晋0109民初2004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人韩保润申请再审称，一、请求依法撤销太原市万柏林区人民法院作出的(2019）晋0109民初2004号民事判决书。二、本案诉讼费及一审案件受理费由被申请人承担。事实与理由：申请人与被申请人有过借贷关系,申请人的光大银行太原漪汾街支行账户为×××的银行卡长期由被申请人控制使用,2018年3月6日被申请人谎称要再借给申请人50万元,因申请人要急用钱与被申请人签订了一份《借款合同》,但借款合同全部让被申请人收走,具体内容早已记不清,也不知道被申请人是否修改过合同内容。由于申请人随着年龄的增大和身患多种疾病,记忆力逐渐减退,申请人只能任由其摆布。直到案件执行过程中,申请人感觉不对,想起被申请人还控制使用的申请人的一张银行卡,让被申请人归还银行卡时被申请人拒不归还,2020年6月23日,申请人只能持身份证到银行调出往来账后才清楚,签订《借款合同》后于2018年3月7日将50万元通过曹智伟账号为×××的银行账户转到被申请人控制使用的申请人的光大银行账户×××后,同时将3978l6元直接转回到被申请人银行的账号×××中,仅将l02181元转到申请人招商银行账号×××内,却谎称借给申请人50万元,采取捏造事实和隐瞒事实的手段,通过虚假诉讼,利用人民法院达到其他非法占有的目的。申请人调取的被申请人控制使用的申请人银行卡账户往来明细,证明被申请人借款50万元,并当天转走397816元是新证据,并不存在借款50万元的事实,依据我国《民事诉讼法》第二百条第(一)项和第(三)项之规定依法提起再审。恳请人民法院在查清本案事实的前提下,依法支持申请人的再审请求。被申请人张志鑫称，我与申请人的民间借贷合法有效，在原审中，申请人当庭表示认可本案争议的借款事实。判决生效后，申请人未自动履行，我申请了强制执行，在执行过程中，我们于2019年7月29日自行达成了和解履行协议。申请人再审申请中所述事实，实际经过是，2018年3月，韩保润向我提出再借十来万，我要求他把以前欠我的39万余元结清，我俩进行对账后，他和我签订了借款50万元的合同，之后我让我朋友给他转账50万元，他收到这笔款项后，将其中397816元转到我的银行卡，将剩余102184元转入他自己的另一张银行卡里。至此，我与他之前的债权债务全部结清，只剩本案中涉及的这笔50万元了。本院经审查认为，再审申请人在原审中，已经明确做出对借款50万元事实认可的意思表示，现又以其转账记录中有一笔款项系在收到该50万元借款后，直接支付给被申请人397816元，自己实际收到的借款是102184元，向本院提出申诉。对此，被申请人提出该397816元系申请人收到50万元后，双方达成一致，由申请人用其中部分款项偿还之前向申请人的借款，被申请人向申请人出借该50万元以前的债权债务全部结算完毕。因双方均认可二人之间在该笔50万元借款之前，被申请人曾多次向申请人出借过资金的事实，申请人也未提交足以证明其申诉理由成立的证据，故对申请人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩保润的再审申请。审 判 长 高 强人民陪审员 尹利平人民陪审员 王**宇 二〇二〇年八月二十七日书 记 员 王 馨
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4728号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：蔡文静，女，1976年3月14日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡文静信用卡纠纷一案，本院于2019年12月31日作出的(2019)沪0118民初23010号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告蔡文静应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金人民币29,190.22元；二、被告蔡文静应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费905.70元，减半收取计452.85元，由被告蔡文静负担。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人蔡文静发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年7月27日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年7月29日将被执行人蔡文静纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月三十一日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初519号原告：黄石嘉泰砂浆有限公司，住所地：黄石市经济开发区沿湖路**综合楼。法定代表人：肖一鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄应华，湖北善远律师事务所律师，系特别授权。被告：湖北林海建筑安装工程有限公司，住，住所地：湖北省鄂州市滨湖南路象山花苑**/div>法定代表人：邵金林。原告黄石嘉泰砂浆有限公司诉被告湖北林海建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄石嘉泰砂浆有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石嘉泰砂浆有限公司提出的撤诉申请符合相关的法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄石嘉泰砂浆有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币861元，由原告黄石嘉泰砂浆有限公司负担（已交纳）。审判员  陈志刚二〇二〇年八月十四日书记员  胡依云
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10898号申请人：朱天乐，男，1983年9月29日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：潘忆，上海青本律师事务所律师。被申请人：陆亚萍，女，1968年2月16日出生，汉族，住上海市松江区。原告朱天乐与被告陆亚萍房屋买卖合同纠纷一案中，申请人朱天乐于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆亚萍名下的上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋予以查封。申请人朱天乐以案外人上海创业接力融资担保有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封被申请人陆亚萍名下的上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱 欢二〇二〇年八月十一日法官助理  阮丽华书 记 员  阮丽华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16197号申请人：上海德惠制罐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾国荣，执行董事。委托诉讼代理人：韩进华，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被申请人：浙江田蓝企业管理有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：季正飞。担保人：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路。负责人：杨桦。申请人上海德惠制罐有限公司与被申请人浙江田蓝企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人浙江田蓝企业管理有限公司共计价值人民1,646,900元的财产，并由永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江田蓝企业管理有限公司共计银行存款人民1,646,900元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 琳二〇二〇年八月二十一日书记员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初954号 原告：厦门浩旺医药有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道湖里工业园**401东侧。 法定代表人：黄碧华，总经理。 委托诉讼代理人：张旺海,男。 委托诉讼代理人：陈晓冬，男。 被告：厦门市集美区康禾药行，，住所地福建省厦门市集美区灌口镇凤泉路** 经营者：洪志宏，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门浩旺医药有限公司（以下简称浩旺公司）与被告厦门市集美区康禾药行（以下简称康禾药行）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员王峰独任审理。原告浩旺公司的委托诉讼代理人张旺海到庭参加诉讼，被告康禾药行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浩旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令康禾药行立即向浩旺公司按对账单支付货款本金61523.6元；2.判令康禾药行立即按对账后拖延支付货款的时间支付利息（按月息2%计，自2018年9月18日起计至实际还款日止的借款利息，暂计至2020年3月17日为人民币22148.5元）以上1、2项合计83672.1元；3.判令康禾药行承担本案诉讼费与浩旺公司实现债权而支付的催收费、保全费、公告费、律师代理费、执行费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用。事实及理由：2013年1月1日至2018年9月18日期间，康禾药行向浩旺公司以电话形式订购货品，浩旺公司依据康禾药行需求订单出货，并开具清单与发票。由浩旺公司派专人将货物、清单与发票送达康禾药行指定场所。期间浩旺公司每月20号到康禾药行对账，康禾药行将双方仓库人员签收的单据收走，并表示会及时通过对公账户的方式支付货款。可是期间浩旺公司每月均未收到康禾药行货款，连续六个月后，浩旺公司停止供货给康禾药行，并多次指派专人上门对账追讨。康禾药行合计欠款61523.6元，康禾药行以种种理由拖延打发浩旺公司对账追讨人员，浩旺公司批发销售给康禾药行商品、单据和发票合法有效，受我国有关法律的保护，现康禾药行的行为已违反双方约定，按《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，为维护自身合法权益，浩旺公司向本院提起本案诉讼。 康禾药行未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 浩旺公司围绕诉讼请求依法提交对帐函、康禾药行营业执照作为证据，康禾药行未到庭质证，亦未提交证据。对浩旺公司提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据浩旺公司的庭审陈述及审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2013年至2018年期间，康禾药行多次以口头方式向浩旺公司订购货品。2018年9月18日，浩旺公司向康禾药行出具《对账函》，《对账函》载明截至2018年9月18日，康禾药行尚欠浩旺公司货款61523.6元。经核对，康禾药行于2019年1月12日在《对账函》上注明“如果数字有不符，再另行查对确认”并加盖公章的内容。在《对账函》上签字确认后，康禾药行未支付尚欠货款。 本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。浩旺公司与康禾药行之间存在买卖合同关系，双方当事人均应依照约定及法律规定全面履行合同义务。浩旺公司已向康禾药行提供货物，康禾药行应当按照双方约定支付货款。在案证据可以证明康禾药行截至2018年9月18日尚欠浩旺公司货款61523.6元，康禾药行至今未支付该欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，浩旺公司主张康禾药行支付货款本金及逾期付款违约金（浩旺公司表述为利息，应予以纠正）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，经双方确认的《对帐函》未约定违约金，故本院酌定该货款的逾期付款违约金自康禾药行对账确认之日起，即2019年1月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款实际支付之日止。康禾药行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、厦门市集美区康禾药行应于本判决生效之日起十日内支付厦门浩旺医药有限公司货款61523.6元并支付逾期付款违约金（以61523.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准，自2019年1月12日起计算至实际支付货款之日止）； 二、驳回厦门浩旺医药有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1892元，由厦门市集美区康禾药行负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本案案件公告费（公告费以实际产生金额为准），由厦门市集美区康禾药行负担，该费用由厦门浩旺医药有限公司先行垫付支付，厦门市集美区康禾药行应于本判决生效之日起十日内直接支付给厦门浩旺医药有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 峰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  陈雅宇 书 记 员  朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民监2号原审被告：河南兴文建筑工程有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路**院**楼******。法定代表人：高星河，该公司总经理。委托诉讼代理人:王晴,上海锦天城(郑州)律师事务所律师。原审原告：邓国友，男，1983年3月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。原审第三人：左怀九，男，1978年6月14日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。原审原告邓国友因与原审被告河南兴文建筑工程有限公司、原审第三人左怀九提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2015）老民初字第581号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决中原审被告河南兴文建筑工程有限公司的授权委托书上的印章经鉴定与河南兴文建筑工程有限公司的印章不是同一印章,说明原审参加诉讼的委托代理人陶维龙并非原审被告河南兴文建筑工程有限公司委托,原审中河南兴文建筑工程有限公司未能参加诉讼,丧失了答辩和举证等诉讼权利,且不是河南兴文建筑工程有限公司的自身原因所导致。该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第八项的规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 谢 黎审判员 许丽飞审判员 姬玲利二〇二〇年八月十二日书记员 何晓萌
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2401号 原告：陈玉好，男，1954年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。 被告：张乃祥，男，1960年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告陈玉好与被告张乃祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉好及其委托诉讼代理人高心华到庭参加诉讼，被告张乃祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉好向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元及按月利率1.5%，从2017年1月25日计算至实际付清之日的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方经介绍认识。2014年8月初被告以船舶运输需要资金为由向原告提出借款，并同意按月利率1分5厘给付利息。2017年1月25日双方经过结算，被告向原告借款的金额为100000元，月利息为1分5厘，1年付一次利息。被告在原来出具的借条上确认。时至今日，被告没有给付利息和本金。经原告多次催要，被告总是以各种理由推诿、拒付。 陈玉好为证明其主张向本院提交了下列证据： 1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格； 2、被告户籍信息及住址打印件各一份，证明被告身份情况； 3、借条、中国农业银行存款业务回单各一份，证明被告向原告借款的事实。 张乃祥未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。 经审查，原告提供的证据1、3内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定；对证据2真实性予以认定，照片与本案不具有关联性。 张乃祥未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年8月5日被告张乃祥向原告陈玉好借款100000元，2014年8月5日补写一份借条，载明：“借条今借到陈玉好人民币壹拾万元正，利息壹分伍厘，壹年壹付利。特立此据。借款人：张乃祥2014年8月5日”。2017年1月25日经结算，被告在借条中重新签名并注明借款日期为2017年1月25日，后被告未向原告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间借贷关系成立、合法，依法应予保护。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付从2017年1月25日起，按月利率1.5%计算至借款付清之日止之利息的诉讼请求，原告提供的借条中载明“利息壹分五厘”，结合当地的交易方式、交易习惯以及中国人民银行同期同类贷款利率等综合因素，应认定为月利率1.5%更符合诚实信用原则，被告应当按照约定向原告支付利息，故对该项诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张乃祥于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉好借款100000元及其利息，利息以100000元为基数，从2017年1月25日起，按月利率1.5%计算至借款还清之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，由被告张乃祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  李 丽 审 判 员  杨贵莲 人民陪审员  杨洪亮 二〇二〇年八月二十七日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初2755号原告：范某，女，2016年4月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。法定代理人：熊某，女，1994年7月16日生，汉族，个体户，住江西省南昌市南昌县。系原告范某之母。被告：毛呈斌，男，1993年8月9日生，汉族，个体户，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：单钰洁，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601202011181859。委托诉讼代理人：金建兰，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201711148493。被告：黄俊，女，1986年12月4日生，汉族，个体户，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：蔡凌琳，江西省丰城市三维律师服务所法律工作者，执业证号：31409171109640。原告范某（起诉时列熊某为原告，两被告均认为原告主体不适格，但在庭审中同意当庭变更原告为范某，以下简称原告）与被告毛呈斌、黄俊服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人熊某、被告毛呈斌的委托诉讼代理人单钰洁、被告黄俊及其委托诉讼代理人蔡凌琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告3000元充值卡金额；2、判令被告向原告支付违约赔偿金400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月14日，原告在被告摄影店参加充值活动，通过支付宝与微信转账方式直接转入被告微信账户支付宝账户，充值3000元会员（100元购卡，2900元充值）。并与被告达成简单协议，由被告为原告拍照并附送各种福利，会员未使用，第一任老板毛呈斌于2019年2月2日转让给第二任黄俊未告知顾客，未于顾客协商解决方案。至2020年5月初，得知被告暂停营业，单方面违约。故此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告毛呈斌辩称：1、自己已将摄影馆的资产及债务转让给黄俊，无需承担还款义务；2、原告在本案中明确起诉黄俊还款，视为同意债权转让(应为债务转移)；3、原告充值、消费金额不明，不应支持其诉称金额；4、双方无书面约定违约金条款，原告主张违约金400元无依据。被告黄俊辩称：1、原告已消费故其诉称金额不实，且不存在违约；2、自己只是短暂经营，与本案无关联，不应担责。根据各方当事人的诉、辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：丰城市童季儿童摄影馆系起字号的个体工商户，由被告毛呈斌于2017年9月5日注册成立。2018年1月14日，原告母亲熊某通过微信转账2900元使原告成为该摄影馆的充值会员，该摄影馆向原告出具金额为2900元的收据1份。2019年2月2日，两被告签订了1份《个体工商户转让协议》，约定被告毛呈斌以2万元的对价将该个体工商户的资产及名称、印章转让给被告黄俊。由于个体工商户管理条例规定变更经营户需先注销后变更，故被告毛呈斌于2019年2月25日申请注销了丰城市童季儿童摄影馆。次日，被告黄俊即向市监部门注册成立了同一字号的摄影馆。2019年12月26日，因经营不善，被告黄俊又将该馆转让他人并被变更字号。原告因充值后一直未消费且得知原充值会员馆已经转让，故具状诉至本院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告成为被告毛呈斌经营的摄影馆充值会员后，双方即形成了摄影服务合同关系。由于双方并未约定服务期限，根据合同性质原告可在合理期限（儿童期）内要求被告毛呈斌提供服务。但被告毛呈斌在服务期内擅自将服务原告的摄影馆注销，致其履行不能，应承担违约责任。故本院对原告要求被告毛呈斌退费的诉求依法予以支持。合同法规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告毛呈斌辩称已将债务转移给被告黄俊，但无证据证实原告知晓和同意该债务已转移，且原告仍将毛呈斌列为被告并在庭审中明确要求其承担还款责任。因此，根据合同的相对性原则，被告毛呈斌应承担本案还款义务。合同法还规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照双方约定解决。被告毛呈斌若认为本案是因被告黄俊不履行合同义务造成其违约而承担责任，可另行向黄俊主张权利。关于原告充值、消费金额问题。原告无证据证实其另行支付了100元购卡，被告黄俊也未提供有效证据证实原告确已消费及消费金额。故本院认定原告实际充值2900元且未消费。原告主张违约金，因无合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告毛呈斌退还原告范某充值款2900元，于本判决生效后3日内付清；二、驳回原告范某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毛呈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户行农行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  史少华二〇二〇年八月十七日书记员  熊卉中附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢514号之一申请执行人：吴利芳，女，1976年02月24日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李银环，女，1969年12月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人：苏晓兰，女，1990年03月29日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王留定，男，1962年11月07日出生，汉族，住汝州市。被执行人：河南恒瑞源实业有限公司，住所地：汝州市庙下镇工业园区，统一社会信用代码：91410482553169949T。法定代表人：李银环，系该公司董事长。本院在执行吴利芳与李银环、苏晓兰、王留定、河南恒瑞源实业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王留定在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王留定在中国建设银行6236682440000108677_156_1账户内存款人民币，限额1000000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月二十五日书记员  李小强
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执864号申请执行人：张某1，住山西省运城市。被执行人：山西大秦光大物流有限公司。法定代表人：张某2。申请执行人张某1与被执行人山西大秦光大物流有限公司劳动争议一案，经太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会作出晋源劳人仲字[2019]第77-2号仲裁裁决书，已经生效。被执行人山西大秦光大物流有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人张某1于2020年8月10日向本院提出申请，要求对被执行人山西大秦光大物流有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西大秦光大物流有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币53700元。二、扣留、提取被执行人山西大秦光大物流有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西大秦光大物流有限公司的相应等值财产。四、本案执行费706元由被执行人山西大秦光大物流有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ二Ｏ年八月十一日书记员 赵 琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16066号原告：刘彬，男，1987年1月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘学光，男，1963年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：田春连，女，1966年4月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘莎，女，1989年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘彬诉被告刘学光、田春连、刘莎所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告刘彬于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘彬提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘彬撤诉。审 判 员  曹 森二〇二〇年八月十一日法官助理  曹璐萍书 记 员  刘姜苒
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3716号原告：成记开，男，1985年9月29日出生，汉族，住广东省连州市，被告：郭金敏，男，1985年10月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告成记开与被告郭金敏合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成记开到庭参加诉讼，被告郭金敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告成记开向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告的货款8000元；2、判令被告支付总欠款8000元的5%违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月至2018年3月期间，由郭金敏带头组成三人（郭金敏、黄桂源、成记开）团队一起承接工程，分工如下：郭金敏管业务，黄桂源管施工，成记开管设计，工程款大部分都进郭金敏的私人帐号，本人每月就预支生活费，直到2018年3月因郭金敏提出变更新的合作模式，最后三个人意见不一致就没有再一起合作了。从2018年3月至2019年6月期间因各种原因在结算所有的开销费用，最后于2019年6月09日结算清，结果如下：郭金敏还需要支付成记开工程工人费8000元（捌仟圆整），当时郭金敏以没钱为由签下欠条分月付清。本人于2019年8月至2020年01月期间多次向郭金敏催款未果，每次郭金敏都以没钱为由拒绝还款。至今郭金敏都未按欠条约定时间向成记开支付过一分钱，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告郭金敏未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：原告身份证、被告广东公安人口信息查询资料、欠条。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称原、被告及黄桂源三人一起合伙承接私人装修工程，原告管理设计与报价，被告管理财务，黄桂源管工地，2019年6月9日三人协商结算，被告写给原告及黄桂源各一张《欠条》。被告向原告出具的《欠条》，内容为：本人郭金敏今欠成记开的工程工人款8000元，捌仟圆整，本人承诺从2019年6月9日起到2020年01月20日前以每月壹仟圆起归还给成记开，逾期不归还，按月加收欠款总额的5%做为违约金。注：最后归款期限为2020年01月20日。欠款人身份证号：，欠款日期2019年6月09号。《欠条》欠款人处有郭金敏签名及捺印。本院认为：被告通过出具《欠条》的方式确认尚欠原告8000元，并明确了需在2020年1月20日前还清。但约定的还款期限届满，被告仍分文未付，构成违约，应承担违约责任。《欠条》约定逾期不还每月按总欠款8000元加收5%作为违约金，现原告主张现被告支付8000元以及按总欠款8000元的5%支付违约金（即400元），有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭金敏于本判决生效之日起十日内向原告成记开支付8000元及违约金400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告郭金敏负担。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇二〇年八月二十日书记员 温子晴方银川附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1476号 原告：河北建设集团园林工程有限公司，住所地，保定市五四西路**。 法定代表人：高伟，董事长。 委托诉讼代理人：闫森，公司员工。 被告：杜九洲，男，汉族，1994年2月1日出生，住，住蠡县/div> 原告与被告为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22立案，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费424.31元，由原告负担。 审判员  刘金永 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张天骄
吉林省白城市洮北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0802执1003号 申请执行人：王印,男性,1961年3月3日出生，汉族，住白城市。 被执行人：王凤友，男性,1973年5月20日生，汉族，住白城市。 本院在执行王印与王凤友借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初1090号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行要求被执行人王凤友立即偿还申请执行人王印水稻款37,152.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 刘 冰 审判员 曹永光 审判员 杨国发 二〇二〇年八月二十八日 书记员 婷 婷
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执969号之一申请执行人长春宝雍阁房地产开发有限责任公司，住所地长春市绿园区。法定代表人李建伟，总经理。被执行人王丹，住长春市绿园区。申请执行人长春宝雍阁房地产开发有限责任公司与被执行人王丹民间借贷纠纷一案,执行依据为本院（2019）吉0106民初3174号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金105000.00元及利息120000.00元，并承担案件受理费及执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、2020年7月2日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行开户信息，但无银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋亦无土地登记信息；四、本院已对被执行人采取限制高消费的措施，并将其列入失信被执行人员名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人认可本院的调查结果并表示同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 赵 乐审判员 常 弘二〇二〇年八月三十一日书记员 孙佳羽
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2891号 原告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇褚皮田村。统一社会信用代码：915200007897929566。 法定代表人：古明友。 委托诉讼代理人：王浩，贵州心达律师事务所律师。 被告：林青松，男，1990年12月18日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：徐万超，兴仁市城北法律服务所法律工作者。 原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿（以下简称“潘家庄镇兴隆煤矿”）与被告林青松劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘家庄镇兴隆煤矿的委托诉讼代理人王浩，被告林青松的委托诉讼代理人徐万超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘家庄镇兴隆煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销兴仁市劳动争议仲裁委员会作出的仁劳（人）仲案字[2019]507号《仲裁裁决书》，并判原告不支付经济补偿金；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷仲裁一案，经兴仁市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出仁劳（人）仲案字[2019]507号《仲裁裁决书》，原告不服该裁决，依法向人民法院提起诉讼。具体理由如下：一、原、被告之间关于自愿放弃经济补偿的约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该约定合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效。原、被告协议解除劳动合同，被告在解除劳动合同时自愿放弃经济补偿金及赔偿金，系对自己权利的处分，并未违反法律、法规的强制性规定，不应被认定为无效。二、被告违反诚实信用原则。被告已对双方解除劳动合同时被告自愿放弃经济补偿金及赔偿金的相关事宜明确作出意思表示，后又反悔要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，违反了民事活动及民事诉讼中的诚实信用原则，其诉求不应得到法律的支持。三、双方劳动关系已于2017年1月20日期满。综上所述，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告林青松辩称，原、被告双方建立劳动关系起止时间应为2015年3月至2019年9月，仲裁认定事实有证据支撑，被告曾在仲裁时向仲裁院提供被告的身份证复印件、矿灯牌、入井牌、以及劳动合同书复印件各一份，而原告在仲裁质证时，对上述证据均无异议。原告的主张于法无据，原告的主张是建立在入职承诺书是双方平等自愿的前提下签订的，但恰好与事实相悖，因该入职承诺书并不是双方真实意思表示，而是原告方对所有在其单位务工的个人强制性要求签订的一个格式合同，若是双方真实意思表示，应该是针对不同的人进行不同的约定，而原告在本案中甚至其他案件中提交的入职承诺书均是格式化合同，所以不能认定为被告方自愿放弃经济补偿金和经济赔偿。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织举证质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《入职承诺书》复印件一份，拟证明被告已自愿放弃主张经济补偿金等权利。被告的质证意见为：该《入职承诺书》并不是双方真实意思表示，而是格式化合同，原告对所有在其单位务工的工人均强制性要求签订《入职承诺书》，否则便不让其在单位务工，故不予认可。经审查，《入职承诺书》及学习传达反馈表均系被告在职期间签订，因劳动关系具有隶属性，原、被告双方并非平等主体，用人单位免除自己法定责任排除劳动者权利的条款应属无效，故本院对《入职承诺书》及学习传达反馈表不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告林青松从2015年3月16日起至2019年9月在原告潘家庄镇兴隆煤矿上班，并签订了劳动合同，工种为掘进工。期间，原告与被告签订《入职承诺书》一份，该承诺书中第四条约定“履行期满或提前解除劳动合同及煤矿无工作面临停工等，自愿放弃经济补偿金及经济赔偿”。后被告林青松向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与原告之间的劳动合同关系、支付经济补偿金、经济赔偿金等。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月24日作出仁劳（人）仲案字[2019]507号《仲裁裁决书》，裁决：一、解除潘家庄镇兴隆煤矿与林青松之间的劳动关系；二、由潘家庄镇兴隆煤矿向林青松支付劳动用工合同经济补偿金28313.35元；三、驳回林青松的其他仲裁请求。后原告不服向本院提起诉讼。 另查明，原告潘家庄镇兴隆煤矿未为被告林青松缴纳除工伤保险外的其他社会保险。 本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”的规定，本案中，原告潘家庄镇兴隆煤矿未为被告林青松缴纳除工伤保险外的其它社会保险，故被告林青松有权解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。虽原告提交的《入职承诺书》中约定被告自愿放弃经济补偿金，但经本院查明，该《入职承诺书》的签订时间系在职期间，因劳动关系具有隶属性，用人单位免除自己法定责任，排除劳动者权益的条款应属无效，故原告潘家庄镇兴隆煤矿应向被告林青松支付经济补偿金。关于经济补偿金一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，被告林青松从2015年3月16日至2019年9月期间在原告处上班，故被告的工作年限为4年零5个月；本案中，原、被告双方均未举证证实被告林青松的月平均工资标准，故被告林青松的月平均工资应按照统筹地区上年度职工月平均工资标准即5662.67元计算，故原告应向被告支付的经济补偿金为5662.67元/月×4.5个月=25482.02元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿与被告林青松的劳动关系； 二、由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿于本判决生效后十日内支付被告林青松经济补偿金25482.02元； 三、驳回原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿的全部诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 江 多 美 书 记 员 王 金 印
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2902号原告：王飞，男。委托诉讼代理人：张荣军，山西勇谋律师事务所律师。被告：运城市瑞泽诚房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：王晓，山西众志诚律师事务所律师。原告王飞与被告运城市瑞泽诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告王飞于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王飞提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王飞撤诉。案件受理费1329元，减半收取665元，由原告王飞负担。审判员  杨跃华二〇二〇年八月七日书记员  黄少贝
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执995号申请执行人戚广泽，男，汉族，住长春市绿园区。被执行人崔范权，男，汉族，住长春市汽车产业开发区。申请执行人戚广泽与被执行人崔范权民间借贷纠纷执行一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初3309号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行,执行内容为，要求被执行人给付欠款300000.00元及利息、案件受理费2900.00元、保全费2020.00元，并承担本案执行费。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年7月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、限制消费令等法律文书；二、本院于2020年7月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下银行存款、工商、证券等财产登记信息；被执行人名下有汽车一辆，申请执行人不要求查封车籍；三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，发现被执行人名下有一处房产，本院已轮候查封。未查询到有土地登记信息；四、本院已对被执行人采取限制消费的措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杜玉娟审判员  赵 乐审判员  王守礼二〇二〇年八月二十八日书记员  王 宝
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执370号申请执行人：刘海荣，男，汉族，1963年5月9日出生，现住山西省保德县东关镇。被执行人：山西省保兴投资有限公司，社会信用代码：91140000056259193F，公司地址：保德县东关镇后坡林涛大道**，负责人：袁建军。被执行人：袁建军，男，汉族，1962年5月20日出生，现住山西省保德县东关镇。被执行人：付景英，男，汉族，1956年7月28日出生，现住山西省保德县东关镇。本院在执行刘海荣申请执行山西保兴投资有限公司、付景英、袁建军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2018)晋0931民初827号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人付景英、袁建军在中国工商银行、中国农业银行、山西省农村信用联合社、财付通账户有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人付景英在中国农业银行账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人付景英在中国工商银行账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人袁建军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5038.14元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人袁建军在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人袁建军在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。六、冻结被执行人袁建军在中国农业银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张崇瑜二〇二〇年八月二十五日书记员  韩 芳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢514号之二申请执行人：吴利芳，女，1976年02月24日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李银环，女，1969年12月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人：苏晓兰，女，1990年03月29日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王留定，男，1962年11月07日出生，汉族，住汝州市。被执行人：河南恒瑞源实业有限公司，住所地：汝州市庙下镇工业园区，统一社会信用代码：91410482553169949T。法定代表人：李银环，系该公司董事长。本院在执行吴利芳与李银环、苏晓兰、王留定、河南恒瑞源实业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王留定在平顶山银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王留定在平顶山银行623152100200002×××00账户内存款人民币，限额1000000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月二十五日书记员  李小强
兰州铁路运输法院民事判决书（2020）甘7101民初293号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：徐某。委托诉讼代理人：张某，上海兰迪（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：符某，上海兰迪（兰州）律师事务所律师。被告：万某，住深圳市龙岗区。永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险公司）与万某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安保险公司委托诉讼代理人符某到庭参加诉讼，被告万某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安保险公司向本院提出诉讼请求：依法判令万某向永安保险公司支付理赔款项203473.94元，并承担逾期付款利息至理赔款付清为止（利息以理赔款50757.76元、152716.18元为基数，分别自2018年3月26日、2018年5月25日起算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算,共计11299.53元,2019年8月20日起至实际付清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年1月18日，万某通过宁波银行直销银行投融资平台6500200118000233项目申请借款50000元，借款期限62天；2018年1月19日，万某通过宁波银行直销银行投融资平台6500200118000244项目申请借款150000元，借款期限123天。永安保险公司对上述两笔借款承担保证责任。借款期限届满后，万某未按照协议约定时间归还借款，永安保险公司按期代偿203473.94元。万某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。永安保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据进行审查后，认定如下：1.对永安保险公司提交的直销银行投融资平台服务协议（2015001版/融资人版）、融资款清单、直销银行投融资平台服务协议（2015001版/投资人版）、投资款清单、借款协议、借贷关系证明、支付证明，本院认为永安保险公司提交的上述证据均系广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）单方出具的材料，其未提供证据证明万某通过本人签名确认或以互联网电子签名的方式购买或授权网金公司代为购买保证保险。亦无证据证明本案所涉被保险人以本人签名确认或通过互联网电子签名的方式授权网金公司代为履行被保险人的相关权利义务，故对上述证据不予确认。2.对永安保险公司提交的永安白领融个人借款保证保险保险单、未还款证明、索赔申请书、定损协议书、权益转让书、中国建设银行网上银行电子回执、明细，本院认为上述证据仅能证明永安保险公司向宁波银行（自建平台到期清算户）支付款项的事实，故对该证据的真实性予以认定，证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：永安白领融个人借款保证保险保险单（保险单号码：23101009059900180008625）中载明“鉴于本保险单明细表中列明的投保人/被保险人向永安保险公司提交书面投保申请和有关资料（该投保申请及资料被视作本保险单的有效组成部分），并向本公司缴付了本保险单明细表中列明的保险费。本公司同意按照本保险单及适用保险条款的约定承担保险责任及相关义务，特立本保险单为凭。本保险合同由保险单明细表、保险条款以及投保单、保险批单共同组成。”特别约定：“2.根据项目编号为000000974836-1的借款协议（包括但不限于相关的宁波银行投融资平台服务协议（融资人版）、宁波银行投融资平台服务协议（投资人版）及广东网金控股股份有限公司提供的相关书面文件或电子信息）约定，全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务；3.投保人、被保险人及其代理人一致同意：在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至如下账户（户名：宁波银行（自建平台到期清算户），开户行：宁波银行股份有限公司，账号：×××，即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款）；4.本保单清单如下：被保险人姓名，身份证号，投资本金……保险期间共3个月，自2018年1月18日零时起至2018年3月20日二十四时止。永安白领融个人借款保证保险保险单（保险单号码：23101009059900180009464）中约定投保人万某，被保险人李学忠……张宁。保险期间共5个月，自2018年1月19日零时起至2018年5月21日二十四时止。另查明，2018年3月26日，网金公司给永安保险公司出具权益转让书一份，载明2018年3月26日永安保险公司支付保险金额50757.77元。2018年5月25日，网金公司给永安保险公司出具权益转让书一份，载明2018年5月25日永安保险公司支付保险金额152716.18元。本院认为，本案的争议焦点是本案所涉永安白领融个人借款保证保险合同是否成立。根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。本案中，永安保险公司在庭审结束前未能提供证据证明万某购买或者授权网金公司代为购买保证保险。永安保险公司辩称，本案所涉借款及投保都是在宁波银行APP上完成的，万某在注册账户借款的时候有明确告知。本院认为，通过互联网进行相关交易行为，并不能成为永安保险公司免除举证责任的事由。本案中，永安保险公司未能提交万某在平台注册账户的相关电子信息、互联网交易的相关操作痕迹以证明其主张，亦未能提交证据证明网金公司与万某所申请的白领融业务存在关联关系，故对其辩解意见不予采纳。本案所涉保险合同中特别约定“全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务”。本案中，永安保险公司未能提交相关证据证明，本案所涉保险单中所列明的被保险人向网金公司授权由其代为履行被保险人权利义务。综上，本院认为，永安保险公司未能举出充分有效证据用以证明永安保险公司是基于万某或其代理人提交的书面投保申请签发本案所涉的保证保险合同，亦不能证明网金公司系基于案涉被保险人授权或者其他方式而取得保险金请求权，故其应当承担举证不能的法律后果。综上，对永安保险公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回永安财产保险股份有限公司上海分公司全部诉讼请求。案件受理费4522.00元（原告已预交），由永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长 汤玉生审判员 李新艳审判员 崔振鑫二〇二〇年八月二十七日法官助理 张素萍书记员 贾 潇