重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19654号原告：陈天华，男，1944年6月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：陈天琴，女，1947年1月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告：陈天菊，女，1949年10月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：陈天友，男，1957年2月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：陈天英，女，1963年9月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。五原告共同委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务服务所法律工作者。被告：赵兴勇，男，1971年1月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆市威通出租汽车有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路48号，统一社会信用代码9150011375307029X6。法定代表人：黎志丰，总经理。委托诉讼代理人：来有刚，男，重庆市威通出租汽车有限公司工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司，住所地重庆市巴南区渝南大道305号2幢4-1、4-2、4-3、4-4、4-5、4-6、4-7、4-8、4-9、4-10，统一社会信用代码915001130548222107。负责人：简伟，总经理。委托诉讼代理人：段卜元，男，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司工作人员。原告陈天华、陈天琴、陈天菊、陈天友、陈天英与被告赵兴勇、重庆市威通出租汽车有限公司（以下简称威通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司（以下简称人寿财保巴南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来担任审判，于2020年7月28日、2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告陈天华、陈天琴、陈天菊、陈天友、陈天英共同的委托诉讼代理人罗保利与被告赵兴勇、威通公司委托诉讼代理人来有刚、人寿财险巴南公司委托诉讼代理人简伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天华、陈天琴、陈天菊、陈天友、陈天英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵兴通、威通公司连带赔偿因交通事故致使陈天国死亡的损失441575.2元，具体如下：死亡赔偿金37939元/年×15年=569085元；交通费2000元；丧葬费6814元/月×6月=40884元；120救护车费158元；精神损害抚慰金50000元，共计662127元。扣除交强险范围内的精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、死亡赔偿金58000元及120救护车费158元共计110158元外，被告赵兴通、威通公司承担剩余损失的80%即441575.2元；2、被告人寿财险巴南公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。事实及理由：2019年8月22日，被告赵兴勇驾驶渝B25T59号小型轿车（以下简称案涉车辆），沿巴南区江滨路从滨江大桥方向至下河码头方向行驶至巴南区滨江路滨江大桥公交车站路段时，与车行方向由右往左横过道路的行人陈天国接触，造成陈天国当场死亡的交通事故。2019年10月17日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队（以下简称巴南交警队）出具事故认定书，认定被告赵兴勇承担事故的同等责任，死者陈天国承担事故的同等责任。案涉车辆系被告威通公司所有，在人寿财险巴南公司投保交强险和商业险。被告赵兴勇辩称，交通事故责任划分为同等责任，事故发生后我的驾驶证和从业资格证没有了，养老保险也断了，要求与原告方承担同等责任。被告威通公司辩称，对交通事故事实和责任划分无异议。事故发生在2019年8月22日，应按2018年重庆市农村居民可支配收入标准计算死亡赔偿金和丧葬费。交通费用认可2000元，120救护车费以票据为准。因事故是同等责任，对精神抚慰金不予认可，其余损失被告威通公司承担60%的赔偿责任。被告人寿财险巴南公司辩称，对交通事故事实和责任划分无异议。案涉车辆在被告人寿财险巴南公司投保交强险和商业险，未购买不计免赔，被保险人为被告威通公司，事故发生时驾驶员为被告赵兴勇。因事故是同等责任，被告人寿财险巴南公司承担60%的赔偿责任。原告陈天华、陈天琴、陈天菊、陈天友、陈天英为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书；2、村委会证明一份；3、村委会证明及陈天国的宅基地照片；4、证明两份及询问笔录5份、营业执照3份、税务登记证3份、经营者身份证复印者3份；5、医药费发票；6、死亡证明及火化证；7、户口页；8、安全检查告知及工商银行客户告知书；9、被告赵兴勇询问笔录；10、同车人赵福衬询问笔录；11、马建询问笔录；12、租房协议、房东身份证、产权证缴费收据；13、证人证言（马建、唐天姣、吕龙）及个体经营都唐天姣、吕龙的用工证明两份；14、证人证言（张元秀、吕仙立）。被告威通公司提交如下证据：收条。经原告陈天华、陈天琴、陈天菊、陈天友、陈天英与被告赵兴勇、威通公司、人寿财险巴南公司举证、质证，本院审查后，对上述证据予以确认。根据当事人的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日，被告赵兴勇驾驶案涉车辆，沿巴南区江滨路从滨江大桥方向至下河码头方向，行驶至巴南区滨江路滨江大桥公交车站路段时，与车行方向由右往左横过道路的行人陈天国接触，造成陈天国当场死亡，车辆受损的交通事故。2019年10月17日，巴南交警队出具道路交通事故认定书，认定被告赵兴勇承担事故的同等责任，死者陈天国承担事故的同等责任。事故发生后，被告赵兴勇拨打120急救，重庆市巴南区中医院出诊，产生急诊费用158元。另查明，案涉车辆系被告威通公司所有，在被告人寿财险巴南公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，事故发生在保险期间。死者陈天国系农村户口，死亡时已在巴南区城区务工并居住一年以上。被告赵兴勇系被告威通公司聘请的驾驶员，事故发生时从事驾驶业务。死者陈天国1953年出生，死亡时65岁。事故发生后，被告威通公司向原告陈天华、陈天琴、陈天菊、陈天友、陈天英支付60000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身及财产损害的，应由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿，不足部分由侵权人依法承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定：被告赵兴勇负事故同等责任，死者陈天国负事故同等责任。因被告赵兴勇系被告威通公司聘请的驾驶员，且事故发生时被告赵兴勇从事驾驶业务，故赵兴勇的民事赔偿责任应由被告威通公司承担。由于案涉车辆在被告人寿财保巴南公司投保了交强险和商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，该保险公司应先行在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，再由被告威通公司赔偿。死者陈天国虽系农村居民，但其已在重庆市巴南区城区务工多年，且居住在巴南城区，故应按城镇户口标准予以赔偿。死者陈天国与被告赵兴勇均承担事故同等责任，且被告威通公司与被告人寿财保巴南公司均认可赔偿按照60%的比例赔偿，故本院认定死者陈天国因交通事故造成的损失由被告威通公司与被告人寿财保巴南公司赔偿60%。经审查，结合原告陈天华、陈天琴、陈天菊、陈天友、陈天英诉请，本院确认死者陈天国因本案事故所造成的损失为：1、医疗费：158元。根据医疗费票据确定；2、死亡赔偿金：569085元。按城镇户口标准计算：37939元/年×15年=569085元；3、丧葬费40884元。按城镇户口标准计算：6814元/月×6年=40884元；4、精神损害抚慰金：酌情主张50000元；5、交通费：酌情主张2000元；以上合计662127元。由被告人寿财险巴南公司在交强险限额内赔偿医疗费158元、其余损失110000元。剩余损失551969元，由被告人寿财险巴南公司在商业三者险限额内赔偿60%即331181.40元（551969元×60%）。综上，被告人寿财保巴南公司应赔偿原告陈天华、陈天琴、陈天菊、陈天友、陈天英因陈天国交通事故死亡的损失441339.40元。鉴于，被告威通公司已垫付60000元，扣除后原告陈天华、陈天琴、陈天菊、陈天友、陈天英还应得赔偿费用为381339.40元，由被告人寿财险巴南公司支付原告陈天华、陈天琴、陈天菊、陈天友、陈天英381339.40元，由被告人寿财险巴南公司支付被告威通公司60000元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第一条、第八条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司在本案中应赔偿441339.40元。其中直接支付原告陈天华、陈天琴、陈天菊、陈天友、陈天英381339.40元，支付被告重庆市威通出租汽车有限公司60000元；二、驳回原告陈天华、陈天琴、陈天菊、陈天友、陈天英的其他诉讼请求。上述第一项，限本判决发生法律效力后10日内履行。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9317元，本院减半收取4658.5元，由原告陈天华、陈天琴、陈天菊、陈天友、陈天英负担931元，由被告重庆市威通出租汽车有限公司负担3727.5元。原告陈天华、陈天琴、陈天菊、陈天友、陈天英负担部分已交纳，被告重庆市威通出租汽车有限公司负担部分已由原告陈天华、陈天琴、陈天菊、陈天友、陈天英垫付2756元。被告重庆市威通出租汽车有限公司于本判决生效后10日内向原告陈天华、陈天琴、陈天菊、陈天友、陈天英2756元，本院预收的案件受理费不做清退，直接向本院交纳972.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁希来二〇二〇年八月二日书记员  廖荣鹏