广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3874号 原告：陈宇，男，1997年4月21日出生，汉族，自由职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：陈咸耀，男，1941年11月8日出生，汉族，退休职工，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：上海力加力企业管理服务有限公司，住所地上海市虹口区东江湾路****平台**。 法定代表人：蔡潇宇，总经理。 委托诉讼代理人：覃杰，员工。 被告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心柳州分中心，住所地广，住所地广西壮族自治区柳州市柳**八一路**办公楼第**信用代码：9145020006888261X9。 负责人：胡昱韵，总经理。 委托诉讼代理人：覃杰，人事主任。 原告陈宇与被告上海力加力企业管理服务有限公司（以下简称力加力公司）、交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心柳州分中心（以下简称：交行信用卡柳州分中心）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宇及其委托诉讼代理人陈咸耀，被告力加力公司的委托诉讼代理人覃杰、交行信用卡柳州分中心的负责人胡昱韵、委托诉讼代理人覃杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈宇向本院提出诉讼请求：1.力加力公司补发陈宇2019年4月、5月、6月工资5803.14元；2.力加力公司支付陈宇解除劳动合同经济补偿金1680元；3.力加力公司承担本案的诉讼费；4.交行信用卡柳州分中心对以上判决负连带赔偿责任。事实和理由： 2019年4月1日，陈宇在交行信用卡柳州分中心工作人员提供的，合同当事人为力加力的劳动合同上签字，该合同为空白合同。陈宇收到的加盖了力加力公司公章的劳动合同上工资报酬一栏依旧是空白。2019年6月20日，交行信用卡柳州分中心的工作人员拿出一张辞职申请审批表指点陈宇填写，同时要求陈宇另写一份辞职报告，并要求陈宇当天下午办完离职手续。陈宇离职后认为被骗了，遂于2020年1月13日向柳州市人事争议仲裁委员会申请仲裁。柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实错误，裁决不公。首先，陈宇与力加力公司签订劳动合同存在下列诸多违法问题。其次，力加力公司未经合同双方协商而由甲方通过所谓的内部管理制度、办法制订出对单位有利、免除自己的法定责任，排除或损害劳动者权利的工资标准强加给陈宇构成违法。再次，力加力公司在未提供规章制度供陈宇学习的情况下即要求其在规章制度签阅表上签字构成违法。陈宇在力加力公司工作期间，并未足额领取工资，故诉请要求力加力公司及交行信用卡柳州分中心补足工资。陈宇并非自行离职，而是因第一、第二个考核月都没有达到相应考核指标的50%而被单位劝退，应支付经济补偿。综上所述，陈宇为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。 力加力公司辩称，不同意陈宇的第一、第二项诉讼请求，第三项诉讼请求由法院判决，第四项请求与力加力公司无关。陈宇于2019年4月1日与力加力公司签订劳动合同，约定由力加力公司将其派遣至交行信用卡柳州分中心工作，合同期限为2019年4月1日至2022年6月30日，岗位为见习直销客户经理，月工资为1680元。力加力公司已经足额支付了陈宇2019年4月1日至2019年6月20日期间的工资，不存在拖欠情形。2019年6月20日，陈宇向力加力公司提出辞职，最后工作日为2019年6月20日。由于是陈宇向力加力公司提出辞职，并非与力加力公司协商解除，故力加力公司无需向陈宇支付经济补偿金。 交行信用卡柳州分公司辩称，针对陈宇的第一至第三项诉讼请求的答辩意见与力加力公司一致，不同意陈宇的第四项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：力加力公司系有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），于2007年2月1日登记成立。交行信用卡柳州分中心系股份有限公司分公司（上市），于2013年5月2日登记成立。2019年4月1日，陈宇与力加力公司签订了一式两份的《劳动合同》，合同约定了陈宇的工作岗位为见习直销客户经理，工作地点为柳州。陈宇收执的《劳动合同》中填写的合同有效期自2019年4月1日至2020年6月30日，试用期自2019年4月1日至2019年9月30日，劳动报酬一栏为空白并在括号中注明：基本工资50%，基本奖金不超过20%，各类津贴补贴30%，具体发放办法按照用工单位相关制度执行。力加力公司提供的《劳动合同》中填写的合同有效期有涂改，变为自2019年4月1日至2022年6月30日，试用期自2019年4月1日至2019年9月30日，劳动报酬一栏为税前月工资1680元。劳动合同签订后，力加力公司派遣陈宇至交行信用卡柳州分公司工作。劳动合同签订当日，陈宇还在《交通银行太平洋信用卡中心规章制度签阅表》签字，其中一项文件为《关于印发的通知》（交银卡发[2019]74号）。陈宇还在2019年4月1日至4月5日的《柳州培训签到表》上签字，签到表上注明的学习内容包括太平洋信用卡中心外营绩效考核解读。陈宇在交行信用卡柳州分中心工作期间，力加力公司共向其支付了工资2632.36元。力加力公司在陈宇的工资中扣除了社会保险费个人缴费部分和公积金个人缴费部分，每个月553.6元，共扣除了4个月，并扣缴了72元的大病补贴。2019年6月20日，陈宇填写了一份《辞职报告》，内容为：现因个人原因，向上海力加力企业管理服务有限公司提出辞职。本人了解自身身体情况，清楚自己未处于三期、工伤、停工留薪期、医疗期等特殊情况。最后工作日为2019年6月20日。该《辞职报告》中的姓名、身份证号、日期由陈宇自行填写，其余为打印。同日，陈宇填写了《交通银行太平洋信用卡中心员工辞职申请/审批表》，表示由于个人原因提出辞职，辞职原因包括工作内容、个人进修、家庭因素。之后，陈宇向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.确认陈宇与力加力公司于2019年4月1日至6月20日期间存在劳动关系；2.力加力公司补发陈宇2019年4月、5月、6月工资12523.04元；3.力加力公司支付陈宇2019年4月、5月、6月劳保用品费600元；4.力加力公司支付陈宇协商解除劳动合同补偿金2800元；5.交行信用卡柳州分中心对第2-4项仲裁请求负连带赔偿责任。2020年5月14日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出柳劳人仲字〔2020〕第107号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认陈宇与力加力公司2019年4月1日至2019年6月20日期间存在劳动关系；二、驳回陈宇的第2项至第5项仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，遂向本院起诉。力加力公司和交行信用卡柳州分中心均未就该仲裁裁决书提起诉讼。 另查明，《交通银行太平洋信用卡中心分中心直销团队绩效考核办法》规定，入职当月不考核，入职后的次月为第1个考核月。见习直销客户经理第一个考核月的户数使用当月新增户数进行计算，第2个考核月户数使用入职当月的首刷户数及入职次月的首刷户数进行计算。见习直销客户经理第1考核月在2019年4月至6月绩效月考核指标为25户，第2考核月绩效月考核指标为30户；直销客户经理月薪标准详见附件3《业务人员月薪标准列表》，按城市系数计算，违反考勤规定扣款在每月收入中扣除，见习直销客户经理入职当月不考核，月薪按当月实际工作日折算后发放；参加考核的直销客户经理当月未完成考核指标，按130元/户倒扣（1.1类城市，其他城市按城市类别设置），最低扣至当地最低工资标准。上述考核办法附件2城市类别显示，柳州的城市类别为六类，系数为0.7；附件3业务人员月薪标准列表显示，1.1类城市见习直销客户经理入职当月工资为2480元，第一个考核月3500元，第二个考核月3500元，注：1.1类城市，其他城市按城市类别设置，若低于最低工资标准，则按最低工资标准实施。陈宇、力加力公司及交行信用卡柳州分中心均认可陈宇工作期间受交行信用卡柳州分中心的规章制度约束，接受交行信用卡柳州分中心的考核制度考核。陈宇在交行信用卡柳州分中心工作期间，2019年4月完成了5户，5月完成了1户，6月为0户。 再查明，2018年2月1日起，广西最低工资标准为1680元/月；2020年3月1日起，柳州市最低工资标准为1810元/月。 本院认为，关于双方劳动关系存续期间的问题。柳劳人仲字〔2020〕第107号《仲裁裁决书》裁决陈宇与力加力公司在2019年4月1日至2019年6月20日期间存在劳动关系，双方对此并未提起诉讼，视为认可该项仲裁裁决。本院依法予以确认。 关于2019年4月、5月、6月工资差额的问题。陈宇主张双方签订的《劳动合同》中并未约定工资数额，故月工资数额应为其主张的3360元。力加力公司则主张双方签订的《劳动合同》中约定了月工资为1680元。陈宇提供的《劳动合同》有力加力公司加盖的公章，该合同上月工资为空白；力加力公司提供的《劳动合同》中则在该空白处填写了1680元。本院认为，力加力公司作为合同提供方，在签订合同时应当保证一式两份合同的内容完全一致；而力加力公司提供的《劳动合同》对合同期限进行了涂改，并且加填了工资数额，导致两份《劳动合同》内容不一致，故本院对力加力公司提供的《劳动合同》不予采纳。根据陈宇提供的《劳动合同》的内容，双方对月工资并未约定，但约定了发放办法按照用工单位相关制度执行。力加力公司提供有陈宇签名的《交通银行太平洋信用卡中心规章制度签阅表》和《柳州培训签到表》，试图证明陈宇对《交通银行太平洋信用卡中心分中心直销团队绩效考核办法》的内容已经知晓。陈宇对此不予认可，但并未否认其在上述两份材料上签名的事实。本院认为，陈宇作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道其在上面签字的法律后果，也应当承担相应的法律后果。《中华人民共和国劳动合同法》第十一条规定：“用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。”《交通银行太平洋信用卡中心分中心直销团队绩效考核办法》中明确规定，1.1类城市见习直销客户经理入职当月工资为2480元，第一个考核月3500元，第二个考核月3500元，注：1.1类城市，其他城市按城市类别设置，若低于最低工资标准，则按最低工资标准实施。陈宇的岗位为见习直销客户经理，工作地点为柳州，系数为0.7，故根据以上规定，其入职当月即2019年4月工资应为1578.2元（2480元÷1.1×0.7），低于本地最低工资标准，故其2019年4月工资为1680元；同理，由于入职当月不考核，故陈宇的第一个考核月即入职的次月2019年5月，其工资应为2227.27元；第二个考核月即2019年6月的工资亦为2227.27元。再根据《交通银行太平洋信用卡中心分中心直销团队绩效考核办法》的规定，陈宇在第1个考核月即2019年5月考核指标为25户，第2考核月即2019年6月考核指标为30户。未完成考核指标的，按130元/户倒扣（1.1类城市，其他城市按城市类别设置），最低扣至当地最低工资标准。柳州市未完成指标的倒扣标准为82.73元/户（130元/户÷1.1×0.7）。陈宇在入职期间完成的新增及首刷户数均未达到《交通银行太平洋信用卡中心分中心直销团队绩效考核办法》的规定的考核指标，故需要对其工资进行倒扣。而由于陈宇完成的新增户数过少，故其工资均被扣至本地最低工资标准1680元。因此，陈宇2019年4月、5月、6月1日至20日的工资在扣除因未完成指标而被倒扣款后，应发工资为4480元（1680元+1680元+1680元÷30天×20天）。陈宇及力加力公司均认可，力加力公司在向陈宇发放工资时扣除了2019年4月、5月、6月、7月陈宇社会保险费中个人应缴费及公积金中个人应缴费部分，每个月553.6元，共扣除了4个月，并扣缴了72元的大病补贴。因此，力加力公司从陈宇2019年4月1日至6月20日的工资中扣除了2286.4元（553.6元/月×4个月+72元）；由此得出陈宇在上述期间内应发工资至少应为4918.76元（2632.36元+2286.4元），高于本院计算的陈宇应发工资，故力加力公司在计算应发工资时不存在不足额计算的情形。陈宇与力加力公司仅在2019年4月、5月、6月1日至20日期间存在劳动关系，故力加力公司扣除其2019年7月的社会保险费中个人应缴费及公积金中个人应缴费部分没有依据。而力加力公司多扣除了陈宇2019年7月的社会保险费中个人应缴费及公积金中个人应缴费部分导致陈宇应得的实发工资中少了553.6元，该款应当向陈宇补足。对于陈宇该项诉请中超过上述数额的部分，本院不予支持。 关于解除劳动关系经济补偿金的问题。陈宇主张是力加力公司以其未完成考核指标而要求其辞职，属于经用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系，故力加力公司应当支付其解除劳动关系经济补偿金；但陈宇并未提供证据证明其主张。力加力公司则主张是陈宇自行离职，并提供了《辞职报告》证明其主张。陈宇对该《辞职报告》不予认可，并主张是力加力公司要求其填写的。本院认为，《辞职报告》的打印部分载明的内容为“现因个人原因，向上海力加力企业管理服务有限公司提出辞职。”陈宇作为一个有完全民事行为能力的成年人，其应当知道《辞职报告》上载明的内容的意思，也应当知道在该《辞职报告》上签名的法律后果，更应当依法承担相应的法律后果。从该《辞职报告》可以看出，是陈宇因个人原因向力加力公司提出辞职的申请，故力加力公司不需要支付陈宇解除劳动关系经济补偿金，本院对陈宇的该项诉请不予支持。至于陈宇主张该《辞职报告》未得到力加力公司的批复，故未生效的观点。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”第九十条规定：“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。”也就是说，陈宇作为劳动者，可以单方提出解除劳动关系，未按照规定解除劳动合同的法律后果是，造成用人单位损失的，承担赔偿责任；而用人单位是否批准并不影响双方劳动关系因劳动者提出辞职而解除这一事实。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，陈宇并未举证证明交行信用卡柳州分中心作为用工单位给陈宇造成损害，故其要求交行信用卡柳州分中心承担连带赔偿责任没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十七条、第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 一、确认原告陈宇与被告上海力加力企业管理服务有限公司2019年4月1日至2019年6月20日期间存在劳动关系； 二、被告上海力加力企业管理服务有限公司在本判决生效之日起十日内补足原告陈宇2019年4月1日至2019年6月20日期间工资553.6元； 三、驳回原告陈宇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取，由被告上海力加力企业管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  温 荃 二〇二〇年八月十八日 法官助理  覃素兰 书 记 员  刘思涛