山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初428号原告（反诉被告）：郭针叶，女,汉族，1963年1月24日出生,现住山西省长治县,身份证号×××委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被告（反诉原告）：刘振保,男,汉族，1970年11月4日出生,现住山西省长治县.委托诉讼代理人：郭凯、呼喜莲，山西长兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告郭珍叶与被告刘振保机动车交通事故责任纠纷以及反诉原告刘振保与反诉被告郭珍叶机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2020年7月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭珍叶及其委托诉讼代理人刘小平，被告（反诉原告）刘振保的委托诉讼代理人郭凯、呼喜莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭珍叶向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行调解协议,支付剩余损害赔偿金167382.28元；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2019年10月10日下午,原告配偶李海清(身份证号:×××)驾驶农用机动三轮车行驶到××县段时,与对向行驶过来的被告刘振保驾驶的×××北斗星小型客车发生交通事故,最终导致李海清死亡。原、被告双方多次自愿调解协商,被告刘振保愿一次性承担因李海清死亡而造成其家庭经济损失包括丧葬费、精神抚慰金等其他相关损害赔偿共计人民币48万元。协议签订后，根据支付条款，2019年11月20日被告向原告的代理人账户转账20万元。第二笔保险理赔金112617.72元也于2020年2月10日转账至原告代理人账户。两笔款项共计312617.72元人民币。按照调解协议,被告应于2020年2月29日前将剩余赔偿金167382.28元一次性支付给原告,但截止目前为止,原告尚未收到剩余赔偿金，且经多次追索无果。据此原告为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请贵院支持原告诉讼请求。此致长治市上党区人民法院。被告刘振保答辩称，原被告签订的调解协议显示公平，依法应当予以撤销，具体理由如下：1、调解协议中确定的48万元赔偿数额，远远超过原告按照事故责任比例而应得的赔偿数额。2、本案调解协议的签订，是在被告极度危困、缺乏判断能力的情况下而签订的。综上，本案所涉调解协议是在被告处于危困状态、缺乏判断能力情况下签订，且确定的赔偿数额与原告实际应得的赔偿数额相差巨大，依法应当撤销。反诉原告刘振保向本院提出反诉请求：1、依法撤销反诉原告与反诉被告签订的《调解协议书》;2、判令反诉被告立即向反诉原告返还反诉原告向其支付的超出反诉被告应得赔偿款项的部分共计25251.86元；3、案件受理费由反诉被告承担。事实与理由：2019年10月10日下午,反诉原告刘振保与反诉被告的丈夫李海清发生交通事故,导致李海清死亡。事故发生后,反诉被告及其家属多人与反诉原告就赔偿事宜进行协商。由于当时事故认定书并未作出,对于责任如何划分尚无结论,因此反诉原告并不想在事故认定书作出之前与反诉被告就赔偿事宜签订调解协议。但反诉被告及家属等五六人利用优势地位,不断向反诉原告施加压力,给反诉原告造成极大的心理压力,最终反诉原告不堪重负,只得接受反诉被告提出的48万元的赔偿数额,并在调解协议书上签字。后交警队作出事故认定书,认定反诉原告和李海清对本次交通事故承担同等责任。反诉原告认为,李海清系农业户口,且常年居住在农村,其死亡造成的损失应当按照农村居民标准进行计算。结合李海清在本次事故中承担同等责任,因此反诉被告依法应得的经济损失应当计算为287365.86元,这一数额与调解协议确定的48万元相距甚远,显然达到了显失公平的程度,应当依法予以撤销。截至目前,反诉原告已向反诉被告支付312617.72元,对于超出部分25251.86元应当予以返还。综上,为维护反诉原告的合法权益,特向贵院提起反诉,望支持反诉原告的反诉请求。针对反诉原告刘振保的反诉，反诉被告郭珍叶答辩称，1、反诉人刘振保要求“撤销反诉原告与反诉被告签订的《调解协议书》”没有事实法律依据。2、反诉人在反诉状中认为前述调解协议书“显然达到了显失公平的程度”，同样不能成立。3、此次交通事故造成李海清死亡的结果，反诉人不仅不按时履约，并在诉讼请求中要求答辩人返还25251.86元，不仅与调解协议相悖，也与善良风俗背道而驰。综上所述，希望人民法院根据有关法律规定依法驳回反诉人的反诉请求，以维护调解协议的严肃性，判令反诉人继续履行调解协议，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，且本院予以确认的证据有：交通事故认定书、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书、调解协议书、打款明细、平安财险公司赔款通知书、李海清的死亡注销户口证明、居民死亡医学证明（推断）书。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（1）、对于原告提交调解代理人和见证人的书面证明，调解代理人、见证人虽提供了因病不能出庭的证明，但其提供书面证言之前并未向本院提出申请，也未获得本院批准，故对于该书面证明不予认定。（2）、对于原告提交的东和乡屈家山村民委员会的证明与本案没有关联性，本院对此不予认定。（3）、对于原告提交的原告的身份证、户口本等复印件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日17时30分许，李海清驾驶无牌号三轮汽车沿东师线由北向南行使至5KM+750M（屈家山村跃进门南）处时，遇迎面逆向行驶被告刘振保驾驶的×××号“北斗星”牌小轿车行驶至此，李海清在避让过程中，三轮车撞于道路东侧下水道井盖上，导致三轮车侧翻，李海清挤压受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，2019年11月20日，原告方亲属代表与被告刘振保及其亲属在交警部门协商后，达成调解协议书，约定：“……二、经过双方多次自愿协商，本着人道主义原则，乙方刘振保一次性承担因李海清死亡造成其家庭经济损失及其丧葬费精神抚慰金等合计人民币总计480000元，协议签字生效后，甲方家人及亲属无其他责任诉求。三、乙方对甲方的赔偿款给付办法及时间约定。1、乙方刘振保对甲方李海清的经济赔偿分三次给付；2、第一次赔偿自本协议书签字生效当日，乙方刘振保于2019年11月20日以转账方式给付甲方李海清亲属李青20万元人民币；3、第二次赔付款以保险公司赔付时间为准，甲乙双方协商认可保险公司对刘振保驾驶的×××何亮交强险人身死亡赔付款，直接赔偿给死亡者李海清的直系亲属；4、第三次将于2020年2月29日前乙方把剩余赔付款一次性给付甲方结清，否则甲方保留诉讼权利……”。协议签订当日，被告向李青账户转款200000元。2020年2月10日，平安财险公司将保险理赔款112617.72元打入李青的账户。此后，被告未再向原告支付协议约定的余款，原告诉至本院。另查明，2019年11月28日，公安交警部门作出第140421120190000087号道路交通事故认定书，形成原因：刘振保驾驶机动车上道路逆向行驶是造成本次事故的一种原因；李海清驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符且安全技术性能不符合标准的机动车上道路行驶遇情况采取措施不当是造成事故的另一种原因，认定：刘振保承担本次事故的同等责任，李海清承担本次事故的同等责任。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案交通事故发生后,作为赔偿义务人的被告在亲属陪同下与原告亲属在公安交警部门签订赔偿协议，各方均有数人，不存在一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力的情形。且被告依据交警部门在协议签订一周后出具的事故认定书，计算原告应得的赔偿款，从而主张显失公平，也不符合民事法律行为于成立之时显失公平的规定,因此被告主张不能成立,本院不予支持,双方应当按照协议的约定继续履行。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘振保在本判决生效之日起三十日内向原告郭珍叶支付赔偿款167382.28元。驳回反诉原告刘振保的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本诉案件受理费3647.7元，由被告刘振保负担。反诉案件受理费216元，由反诉原告刘振保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 李韶伟人民陪审员 鲍素梅人民陪审员 王 艳 二〇二〇年八月十日书 记 员 张晶晶