辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行初15号原告：孙亮，男，汉族。委托代理人：孔垂熙，系上海汉盛（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市大东区人民政府，住所地沈阳市大**津桥路**。法定代表人：李刚，系区长。委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：李振，系沈阳市大东区城市更新局工作人员。原告孙亮诉被告沈阳市大东区人民政府（以下简称大东区政府）履行征收补偿职责一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告孙亮及其委托代理人孔垂熙，被告大东区政府的委托代理人李扬、李振到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告孙亮诉称，2018年7月13日，原告位于沈阳市××东××路××8的合法房屋及屋内生活用品设施被强制拆除。原告通过向被告以及沈阳市人民政府申请信息公开得知，原告房屋所在地址属于《房屋征收公告》（大东区政征公字［2018］第3号）四至范围和《大东区工农路东站四巷29号棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》的调整范围。原告房屋被拆除后，一直未得到相应补偿。原告于2019年9月25日向被告邮寄一份补偿申请书，被告于2019年9月27日签收，但至今未履行征收补偿职责。请求法院判令被告依法履行征收补偿职责，诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有，第一组证据：1.房屋征收公告，2.大东区工农路东站四巷29号棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案的通知，3.报警情况登记表，4.大东区政府依申请公开政府信息告知书，5.驳回行政复议申请决定书，证明案涉房屋已被拆除且属于被征收范围内；第二组证据：6.单位自有住宅租赁证（015XXXX），7.中房社区开具的居住证明，证明原告对于案涉房屋有合法权益；第三组证据：8.申请补偿书，9.快递单号及物流信息，证明原告曾向被告邮寄补偿申请书，被告已签收，但未依照法定期限履行职责；第四组证据：10.案外人单位自有住宅租赁证2份，11.案外人《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》，证明案外人与原告属于邻居，其手中持有的单位自有住宅租赁证均是由沈阳市木材总公司第四公司颁发，属于同一性质的证书，原告同样有获得补偿的权利。被告大东区政府答辩称，原告针对同一案涉房屋已经提起拆除违法并赔偿之诉，又提出履行征收补偿之诉，同一房屋不可同时获得赔偿和补偿，否则属于重复起诉。案涉房屋不属于征收补偿范围，被告不应对其履行征收补偿职责，引起案涉房屋被拆除的事实是，在沈阳市政府进行违建清理整治工作及创城要求的背景下，大东执法局和大东区新东街道办事处联合下发《通知》，要求原告限期自行清除私搭乱建、违法圈地、违法建筑等，逾期未拆除的，依法强制拆除。故案涉房屋被拆不是由于房屋征收补偿问题引发的。在涉案地区进行拆违后，被告决定将大东区东贸路21号平房纳入到周边的工农路东站四巷29号棚户区改造征收项目中，对于符合棚户区改造征收补偿政策的有合法手续的房屋可以签订征收补偿协议，按照该棚改项目的征收补偿安置方案给予拆违的补助。关于原告主张补偿的案涉房屋，原告持有的是沈阳市木材总公司第四公司发放的《单位自有住宅租赁证》。经征收部门到沈阳市木材总公司第四公司核实，该公司出具《情况说明》，表明在大东区东贸路21号院内的24户平房为该公司所有，未对原告主张的房屋予以认证，且案涉房屋没有任何建设审批手续，属于违章建筑，被告无法参照东站四巷29号棚户区改造项目给予以原告拆违补助。请求本院驳回原告诉讼请求。被告大东区政府向本院提交证据有：1.《起诉书》，证明原告针对同一案涉房屋已在铁西法院提起拆除违法并赔偿之诉，该案尚未审结，现又提出履行征收补偿之诉，同一房屋不可同时获得赔偿和补偿，否则属于重复起诉；2.《房屋征收决定》（大东区政征字[2018]3号）、《房屋征收公告》（大东区政征公字[2018]3号）、东站四巷补偿安置方案、《关于研究解决房屋征收、创卫整治等工作中存在问题的业务会议纪要》，证明在涉案地区进行拆违以后，被告决定将大东区东贸路21号平房这样的零散老旧平房纳入到周边的工农路东站四巷29号棚户区改造征收项目中，对于符合棚户区改造征收补偿政策的有合法审批手续的房屋可以签订征收补偿协议，按照该棚改项目的征收补偿安置方案给予拆违的补助；3.《单位自有住宅租赁证》、《情况说明》及附件《木材四公司24户平房职工住宅情况一览表》，证明原告持有的沈阳市木材总公司第四公司发放的《单位自有住宅租赁证》，经征收部门到沈阳市木材总公司第四公司核实，该公司出具《情况说明》，表明在大东区东贸路21号院内的24户平房为该公司所有，未对原告主张的房屋予以认证，且涉案房屋没有任何建设审批手续，属于违法建筑，被告无法参照东站四巷29号棚户改造项目给予原告拆违补助，因此，涉案房屋不属于征收补偿范围，被告没有对原告主张的房屋进行征收补偿的职责。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对原告提交证据1-5、7-9的真实性予以确认，对证据6《单位自有住宅租赁证》，因系孤证，尚未查到单位底档或登记记载，故暂不予确认，对证据10-11，因与本案无关，不予确认。对被告提交证据的真实性均予以认定。经审理查明，原告持有2003年9月28日沈阳市木材总公司第四公司基建办公室盖章的《单位自有住宅租赁证》，房屋坐落于沈阳市××东××路××号。原告自述其居住在该房屋、该房屋于2018年7月被拆除。2018年3月16日，大东区政府发布大东区政征字（2018）第3号《房屋征收决定》，对大东区工农路东站四巷29号棚户区改造项目征收范围内的房屋依法征收，并发布《大东区工农路东站四巷29号棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》。2018年10月15日大东区政府作出《关于研究解决房屋征收、创卫整治等工作中存在问题的业务会议纪要》决定：将东贸路21号平房纳入工农路东站四巷29号棚户区项目，补偿标准依据所纳入片区补偿安置方案实施。原告房屋自此被纳入到东站四巷29号棚户区征收项目。2019年9月25日孙亮向被告邮寄《申请补偿书》，被告并未回复，现孙亮起诉来院，请求判令被告履行征收补偿职责。另查，孙亮在沈阳市铁西区人民法院起诉沈阳市大东区新东街道办事处及沈阳市大东区城市管理综合行政执法局强制拆除违法并赔偿，在审理过程中孙亮撤回了关于赔偿部分的请求，目前该案尚在审理中。再查，孙亮自述其父是沈阳市木材总公司第四公司的职工，原来住在木材厂分得30平方米的房产，因孙亮长大，其父向单位申请，故单位2000年初盖的涉案房屋，2003年签发租赁证后孙亮入住。在本次征收补偿过程中，沈阳市木材总公司第四公司向被告出具《情况说明》，说明“位于沈阳市××东××路××院内24户平房系沈阳市木材四公司所有。沈阳市木材四公司已转让给中房集团辽宁置业有限公司。具体面积详见‘木材四公司24户平房职工住宅情况一览表’”，该表中没有孙亮的房屋。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”本案中，被告大东区政府已经通过会议纪要的形式决定将东贸路21号平房纳入东站四巷29号棚户区征收项目，原告房屋自此就被纳入到东站四巷29号棚户区征收项目中。被告应当参照工农路东站四巷29号棚户区征收补偿方案和相关法律、法规、政策，对该地区的被征收人履行征收补偿法定职责。孙亮主张其持有2003年9月28日沈阳市木材总公司第四公司基建办公室盖章的《单位自有住宅租赁证》，并自述居住在该案涉房屋，应当按照公房得到安置补偿。本院认为，单位分配的公房即公有住房，系由国家以及国有企业、事业单位等投资兴建的住宅，性质为分配给本单位职工的福利。但孙亮并非沈阳市木材总公司第四公司的职工，且沈阳市木材总公司第四公司出具的“木材四公司24户平房职工住宅情况一览表”名单中并没有孙亮的房屋。故孙亮主张该房屋系公房，应当按照公房予以补偿的主张，本院暂无法支持。鉴于孙亮的案涉房屋已经被纳入征收范围，大东区政府应当进一步向沈阳市木材总公司第四公司及该公司《情况说明》中提及的“中房集团辽宁置业有限公司”了解案涉房屋的性质和情况，并结合调查了解到的情况，按照国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”，依法对原告作出补偿决定。被告关于孙亮重复起诉的主张，因孙亮已经在确认违法一案中撤回了赔偿部分的诉讼请求，故本案中孙亮主张征收补偿不属于重复主张，被告该观点本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区人民政府于本判决生效之日起60日内履行作出征收补偿决定法定职责；二、驳回原告孙亮的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳市大东区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  龙国华审 判 员  董 楠人民陪审员  杨赐惠二〇二〇年八月二十一日法官助理方立达书记员刘晓濛本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。