山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4114号上诉人王某1，住山西省阳曲县。被上诉人山西富邦融资担保有限公司。法定代表人尹某1，执行董事。委托诉讼代理人：尹某2。原审被告:王某2,住山西省宁武县。原审被告:王某3,住山西省太原市。原审被告:付某,住太原市。原审被告:王某4,住太原市。原审被告:王某5,住太原市。上诉人王某1因与被上诉人山西富邦融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初6314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1、撤销（2019）晋0105民初6314号民事判决书，依法改判或发回太原市小店区人民法院重新审理；2、本案一、二审全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人已偿还被上诉人58000元，一审法院未予以核减．在上诉人以及各被告与被上诉人协商处理还款过程中，被告三、王某3分别于2017年年底、2018年2月3日，分2次向被上诉人尹某1民生银行卡转入5万元，向山西富邦融资担保有限公司副总，赵勇微信转账8000元，偿还共计人民币58000元，一审开庭审理过程中，未对该事实予以认可，判决确定的代偿款项与实际不符，属认定事实不清，严重侵害了上诉人及各被告的合法权益，故请求二审法院明确代偿款项，查明上诉人、各被告、被上诉人之间的往来款项明细，支持上诉人的上诉请求，以保护上诉人及各被告的合法权益，以维护公平正义。山西富邦融资担保有限公司辩称，请贵院驳回上诉,维持原判。第一,在一审的时候,财务提供了详细的数据,不存在认定事实不清。第二,上诉人说已归还被上诉人58000元,在一审过程当中不存在还款事实,所以请求贵院驳回上诉，维持原判。山西富邦融资担保有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告王某1偿还原告代偿款424168.42元并按月利率2%支付原告自2017年3月31日起至还清全部款项之日止的利息(暂计算至2018年10月15日止为126045.35元),合计550213.77元;2、判令被告王某2、王某3、付某、王某4、王某5对上述债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由被告承担一审法院认定事实：2016年7月8日,原告作为保证人(甲方)与被告王某1作为被保证人(乙方)签订《委托保证合同》约定:甲方为乙方在山西阳曲农村商业银行股份有限公司新阳街分理处的借款项目提供有偿担保服务,担保的借款项目为编号011031051607082A0001借款合同项下的40万元借款,担保起至日为12个月,从2016年7月8日至2017年7月7日止;甲方的担保范围包括乙方与银行签订的《借款合同》约定的本金、利息、罚息、违约金即实现债权的费用(如诉讼费、仲裁费、律师费等);乙方同意对甲方的上述担保提供反担保,甲方的担保期间为与银行签订的《保证合同》中约定的乙方主债务履行期届满之日起六个月,乙方的反担保保证期间在该保证期间基础上增加两年;乙方为甲方提供的反担保的保证方式为连带保证责任,反担保保证范围为甲方因上述反担保而所受到的一切损失,包括但不限于本合同约定反担保的本金、利息、罚息、担保费、违约金、实现债权的费用等;签订合同时,乙方向甲方一次性支付担保服务费4800元;银行按其与甲方签订的《保证合同》约定,要求甲方承担担保责任后,甲方即有权要求乙方按本合同约定承担包括但不限于本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等;若乙方未按与银行签订的《借款合同》中约定的期限、金额偿还本金及利息,由甲方承担担保责任时,甲方从代偿之日起按照2%/月的标准收取代偿款项的利息;乙方未履行本合同承诺的任何一项义务,均视为乙方违约,乙方应按上述担保金额的20%一次性支付违约金等。同日,被告王某1、王某2、王某3、付某分别向原告出具《反担保承诺书》,承诺自愿以名下所有资产向原告提供反担保,如借款人到期无法偿还贷款导致原告代偿后,各被告配合原告向借款人追偿代偿款,并无条件承担40万元额度内的连带保证责任,反担保保证期限为贷款到期后两年等。同日,被告王某4、王某5以其名下房产向原告提供反担保,并与原告签署了《抵押反担保合同》。同日,被告王某1作为借款人与山西阳曲农村商业银行股份有限公司新阳街分理处签订《贷款合同》约定借款40万元,借款期限自2016年7月8日至2017年7月7日共12个月,贷款年利率为11.2%等。同日,原告还与山西阳曲农村商业银行股份有限公司新阳街分理处还签订《担保合同》约定由原告为王某1的40万元借款债务提供连带责任保证担保。因被告王某1未按约偿还银行借款,原告履行保证义务于2017年3月31日代为偿还利息及罚息10192.97元,于2017年5月31日代为偿还利息及罚息3646.63元,于2017年6月30日代为偿还代为偿还利息及罚息3857.74元,于2017年7月31日代为偿还本金40万元、利息及罚息6471.08元,上述款项合计424168.42元。另,2017年11月16日,被告王某3向原告出具承诺书,承诺于2018年前还清原告为被告王某1代偿的款项,并按照月2%的标准支付利息,按贷款总额的40%支付4万元违约金,若不能在2018年1月31日前还清,愿意再承担4万元违约金。原告当庭述称,没有在《反担保承诺书》确定的保证期间向各反担保人主张权利的书面凭证。一审另查明,2019年1月25日太原市迎泽区人民法院立案受理本案后发现不应由其管辖,故裁定移送由本院处理。认定上述事实的证据有原告提交的《委托保证合同》、《贷款合同》、《保证合同》、《抵押反担保合同》、《反担保承诺书》、代偿证明、承诺书、民事裁定书等,经当庭举证及本院审查,另有本案庭审笔录在卷佐证,可以采信。一审法院认为,涉案《委托保证合同》、《贷款合同》、《保证合同》、《抵押反担保合同》、《信用反担保承诺书》系各方当事人真实意思的表示,内容合法有效。被告王某1为贷款合同相对人,其关于被告王某3为实际借款人的辩解,不影响原告要求其偿还代偿款的民事权利。因被告王某1未按约偿还贷款,原告履行担保义务后有权向被告王某1追偿代偿款项424168.42元,并要求其按照约定的月利率2%的标准支付每笔代偿款自代偿之日至相应款项还清之日的利息。被告王某2、王某3、付某自愿为被告王立东的上述债务向原告提供反担保,理应在其承诺的保证额度内承担连带清偿责任,其中被告王某2、付某的保证额度为40万元,被告王某3的保证额度为原告代偿的所有款项及按月2%计算的利息;虽然被告王某3另承诺有违约金,但该违约金明显高出原告的实际损失,不予支持。原告虽与被告王某4、王某5签订了《抵押反担保合同》,但其要求该二被告承担连带清偿责任的依据不足,不予支持,若原告要求实现担保物权,可另行主张。被告王某2、王某3、付某、王某4、王某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃相关诉讼权利,由此产生的法律后果自行承担,依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决:一、被告王某1于本判决生效后十五日内偿还原告山西富邦融资担保有限公司代偿款424168.42元。二、被告王某1于本判决生效后十五日内按月利率2%向原告山西富邦融资担保有限公司支付利息,其中10192.97元的利息自2017年3月31日起算,3646.63元的利息自2017年5月31日起算,3857.74元的利息自2017年6月30日起算,406471.08元的利息自2017年7月31日起算,均计算至该款项还清之日止。三、被告王某3对上述第(一)、(二)项承担连带清偿责任。四、被告王某2、付某对上述第(一)、(二)项在40万元的限额内承担连带清偿责任。五、驳回原告山西富邦融资担保有限公司的其他诉讼请求。本院二审查明，上诉人王某1主张已偿还被上诉人山西富邦融资担保有限公司58000元，对其中于2018年7月25日偿还8000元提交了山西富邦融资担保有限公司出具的证明，后经被上诉人山西富邦融资担保有限公司核实，对偿还了该8000元的事实予以认可；对另外偿还了50000元的主张，上诉人王某1未提交相关证据予以证明，被上诉人山西富邦融资担保有限公司亦不予认可。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本院二审中，上诉人王某1提供了证据证明已偿还被上诉人山西富邦融资担保有限公司8000元的事实，被上诉人山西富邦融资担保有限公司对此予以认可。因此，本院对此予以认定；关于上诉人王某1主张另偿还50000元并无证据证明，被上诉人亦不予认可，因此，对上诉人王某1主张偿还50000元的说法，本院不予采信。综上所述，王某1的上诉请求部分成立，一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初6314号民事判决第一项为：被告王某1于本判决生效后十五日内偿还原告山西富邦融资担保有限公司代偿款416168.42元。二、变更太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初6314号民事判决第二项为：被告王某1于本判决生效后十五日内按月利率2%向原告山西富邦融资担保有限公司支付利息,其中10192.97元的利息自2017年3月31日起算,3646.63元的利息自2017年5月31日起算,3857.74元的利息自2017年6月30日起算,406471.08元的利息自2017年7月31日起算,均计算至该款项还清之日止并核减已偿还的8000元。二审案件受理费1200元，由上诉人王某1负担1000元，被上诉人山西富邦融资担保有限公司200元。（上诉人王某1预交了10102元，多预交的8902元予以退还。本判决为终审判决。审判长 张军红审判员 孙爱英审判员 赵四民 二〇二〇年八月三十一日书记员 武彩燕