山东省宁阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0921行初13号 原告尹燕生，男,1932年11月17日出生,汉族,住宁阳县。 原告高敏，女,1938年9月20日出生,汉族,住宁阳县。 原告尹刚，男，1986年12月15日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人张延国，山东泰宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人毕勇，山东泰宁律师事务所律师。 被告宁阳县商务局，住所地宁阳县政府院内。 负责人任杨峰，该局局长。 出庭负责人吴波。 委托诉讼代理人赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。 第三人宁阳县宏羽种鸡有限公司，住所地宁阳县城东关杏岗路。 法定代表人王明根，董事长。 第三人曹青，女，1964年11月5日出生，汉族，住宁阳县，现居住于宁阳县惠民小区。 两第三人委托诉讼代理人潘延华，山东一山律师事务所律师。 原告尹燕生、高敏、尹刚诉被告宁阳县商务局（以下简称商务局）、第三人宁阳县宏羽种鸡有限公司（以下简称宏羽公司）、第三人曹青撤销房屋征收补偿协议纠纷一案，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月20日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告尹燕生、高敏、尹刚的委托诉讼代理人张延国、毕勇，被告宁阳县商务局的出庭负责人吴波及其委托诉讼代理人赵芳泉，第三人宏羽公司、第三人曹青的委托诉讼代理人潘延华，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹燕生、高敏、尹刚向本院提出诉讼请求：1、请求撤销《房屋征收补偿安置协议书》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告尹燕生、高敏系死者尹伊君的父母，原告尹刚系死者尹伊君的儿子，被告商务局是第三人宏羽公司上级行政主管部门，2000年12月27日死者尹伊君与第三人曹青再婚。2003年5月8日尹伊君病故。死者尹伊君生前是第三人宏羽公司职工，死者尹伊君与第三人曹青再婚前即居住使用涉案征收的职工宿舍。行政行为程序违法。第三人宏羽公司和被告商务局明知尹伊君已死亡，应当书面告知三位申请人实施征收补偿安置的事实、理由、依据，陈述权、申辩权，以及行政救济的途径、方式和期限，而没有书面告知等，属程序性违法行为。被告商务局超越职权。被告商务局作为征收部门没有正当有效的依据。被诉行政行为明显不当。在本次县旧城改造征收拆迁安置中，县政府、被告商务局和第三人宏羽公司已经将与死者尹伊君相同情况、已病故的其他职工，生前居住的第三人宏羽公司职工宿舍，作为其病故职工的个人财产权益，由病故职工的子女分享该财产权益。原告尹刚，作为死者尹伊君唯一的儿子，却不能分享其父亲尹伊君的该项财产权益。第三人曹青作为死者尹伊君生前存续2年零5个月的妻子，能够分享尹伊君生前该项财产权益，那么原告尹燕生、高敏作为死者尹伊君的亲生父母却不能分享尹伊君生前的该项财产权益。被诉行政行为直接侵犯三位原告依法应当享有的尹伊君生前的该项财产权益，实属明显不当。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，第七十三条第(三)、(四)、(六)项之规定，特向贵院起诉，请查实，判如所诉。 原告向本院提交了以下证据：1.原告尹燕生、高敏、尹刚的身份证复印件；2.宁阳县人民政府网站打印商务局信息公开部分内容；3.《房屋征收补偿安置协议书》；4.职工宿舍确权公示；5.不动产登记查询证明；6.第三人曹青与死者尹伊君的结婚登记申请书；7.尹伊君的死亡报告表；8.（1）证明信（2）常住人口登记卡；9.民事调解书。 被告商务局辩称，宏羽公司家属区房屋征收，是根据该区域房屋的归属进行补偿安置的，房屋权归属是根据经宁阳县旧城改造指挥部办公室批准的《宁阳县宏羽种鸡有限公司家属区房屋征收补偿安置方案》以及该公司提供的情况界定的，涉案房屋在原告亲属尹伊君生前并未确权在尹伊君名下，不属于原告亲属尹伊君的遗产，原告不在补偿安置的范围内，况且，原告自其亲属尹伊君于2003年去世至签订补偿安置协议之日，达16年之久，从未对涉案房屋主张过任何权利。因此，原告与签订《房屋征收补偿安置协议书》的行为不具有利害关系，被告的行为没有侵害原告的财产权益，没有书面通知原告的法定义务，原告无权就该行政行为提起诉讼。另外，被告不是涉案房屋的房屋征收部门，只是受委托的房屋征收实施单位，也不是涉案房屋征收行政行为的行政主体，不是适格的被告。综上，原告既无诉权，被告主体也不适格，请求法院驳回起诉。 被告商务局向本院提交了以下证据、依据：1.宁政办发[2018]15号文件；2.房屋征收委托书；3.宁商务字[2019]13号文件及政府批复；4.《房屋征收补偿安置协议书》。 第三人宏羽公司辩称，本案原告申请撤销的《房屋征收补偿安置协议书》涉及的征收房产，系宏羽公司出售给曹青的个人财产，该房屋出售前是属于我公司的合法财产，虽然在尹伊君生前占有使用过，但尹伊君去世后一直由曹青占有使用，该房屋一直没有进行房改，2001年企业改制时，包括该房屋在内的共计15户房屋均改制成为了我公司的财产，2019年上半年，为积极响应县里的旧城改造，我公司将包括涉案房屋在内的7户进行了出售，曹青取得了该房屋的产权，所以曹青作为被征收人签订了《房屋征收补偿安置协议书》，对于该房屋的处置完全是公司独立自行处置自己资产的行为，公司将自己的资产如何处置、处置给谁、以什么价格处置，任何单位和个人无权进行干涉。综上，原告与被诉的《房屋征收补偿安置协议书》没有直接利害关系，原告的起诉没有事实根据和法律依据，故请求依法查清事实公正裁决。 第三人宏羽公司向本院提交了以下证据、依据：1.宏羽公司工商登记基本信息表；2.宁阳县人民政府宁政函[2001]36号文件，关于同意宁阳县外贸种鸡场产权制度改革实施方案的批复；3.宁阳县外贸种鸡场资产评估报告书；4.宏羽公司与曹青签订的公房认购协议；5.房屋征收补偿安置协议书。 第三人曹青辩称，本案原告申请撤销的《房屋征收补偿安置协议书》涉及的征收房产系曹青的个人财产，是曹青2019年6月5日从原产权人宏羽公司处购买取得，不属于原告的亲属尹伊君的遗产，也与尹伊君生前的身份无关。曹青与尹伊君2000年12月27日登记结婚，婚后一直由曹青占有使用该房屋，但该房屋没有房改过，尹伊君生前和曹青仅仅有使用权，该房屋的产权归宏羽公司，曹青2019年6月5日从原产权人宏羽公司处购买取得该房屋，此后的房屋产权归曹青个人，所以在房屋征收时，曹青才享有该房屋征收补偿安置的待遇。综上，原告的起诉没有事实根据和法律依据，故请求依法驳回原告的起诉。 第三人曹青向本院提交了以下证据、依据：1.曹青身份证复印件、结婚登记申请书；2.宏羽公司与曹青签订的公房认购协议及收款收据；3.房屋征收补偿安置协议书。 经庭审质证，被告对原告提交的所有证据的真实性无异议，证据2与本案所诉的行政行为无关，本案行政行为是被告受委托实施的；对证据8的证明目的有异议，与本案无关，该证据证明死者尹伊君不是第三人宏羽公司的职工。第三人宏羽公司对原告提交的所有证据的真实性无异议，证据4是本着维持现状便于征收的原则对公司的财产出售确权后进行的确权公示，与尹伊君的生前身份无关，尹伊君不是我公司职工，是老外贸的职工，其生前居住过该房屋，但没有进行过房改，所以对原告的举证目的有异议。第三人曹青对原告提交的所有证据的真实性无异议，证据3系基于曹青前期已经购买种鸡公司的房产、作为该房产的合法所有人而享有的拆迁安置补偿待遇，与原告的亲人尹伊君生前身份无关。 原告对被告提交的所有证据的真实性、关联性无异议，对证据1、2的证明目的无异议，证据1第5页第6条第2项第2目证明单位内的职工没有缴纳集资款，但已事实居住的福利房属于征收安置的范围，即死者尹伊君所居住的宏羽公司的福利房属于本次征收安置的范围，第9页第三项规定被征收房屋所有权人不明确的由房屋征收部门报请县政府作出补偿决定；证据2中被告和第三人宏羽公司并列为征收实施单位，被告商务局和第三人宏羽公司应进行房屋权属调查登记。对证据3、4的部分证明目的有异议，证据4是依据宁政办发[2018]15号文签订的，该协议书的签订程序违法，并且明显不当。两第三人对被告提交的证据无异议。 原告对第三人宏羽公司提交的所有证据的真实性无异议，证据4仅是一种债权凭据而不属于物权凭据，其法律依据是物权法第15条，结合原告举证4第三人宏羽公司提交的证据4损害了三原告对尹伊君合法权益的继承权，两第三人明知涉及的公司福利房属于尹伊君的生前福利房，应由三原告和第三人曹青共同继承尹伊君生前享有的权益而只是与曹青签订协议，因此该认购协议（证据4）应认定无效；对证据5质证意见同对被告商务局的质证意见。被告对第三人宏羽公司提交的所有证据真实性无异议，认为从第三人宏羽公司提交的证据可以看出，涉案拆迁房屋不是尹伊君生前的个人财产，所以也就不是尹伊君的遗产，虽然尹伊君生前曾在涉案房屋内居住，但并未取得房屋的所有权，该涉案房屋的所有权发生变化是在对涉案房屋征收时，根据宁政办发[2018]第15号文件和宁商务字[2019]第13号文件的规定进行确权的，15号文件第6条第2款第2项的规定与13号文件第6条第1项相结合确定的原则将涉案房屋经评估出售确定给曹青的，原告对该两份文件的真实性无异议，对该两份文件的合法性也未提出异议，根据该两份文件进行的安置补偿行为就是合法的。第三人曹青对第三人宏羽公司提交的证据无异议。 原告对第三人曹青提交的所有证据的真实性无异议，对证据1的证明目的无异议，对证据2、3质证意见同对第三人宏羽公司证据4、5的质证意见。被告和第三人宏羽公司对第三人曹青提交的证据无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告亲属尹伊君生前为外贸公司人员，于90年代初外贸公司将涉案拆迁房屋分配给尹伊君居住。2000年12月27日，尹伊君与第三人曹青登记结婚。2001年6月30日，宁阳县人民政府宁政函[2001]36号文批复同意宁阳县外贸种鸡场产权制度改革实施方案，改制后国有资产全部退出，同意县外贸种鸡场宿舍用地4514.5平方米，保留原国有划拨性质，由改制后企业代管。2001年7月17日，第三人宏羽公司成立，原宁阳县外贸种鸡场工作人员身份置换为宏羽公司职工，由宏羽公司接收原外贸种鸡场宿舍房屋。2003年5月8日，尹伊君去世，尹伊君去世前涉案拆迁房屋未进行房改。2018年，宁阳县启动旧城改造项目，对国有土地上房屋进行征收补偿安置，征收部门为宁阳县住房和城乡建设局。2019年，宁阳县住房和城乡建设局委托被告商务局、第三人宏羽公司为房屋征收工作的具体征收实施单位，负责处理旧城改造项目中房屋征收有关事宜。2019年6月5日，宏羽公司作为甲方、曹青作为乙方签订《宁阳县宏羽种鸡有限公司公房认购协议》，约定乙方支付甲方22841元，涉案拆迁房屋即变为乙方个人住房。同日，曹青交纳该款项。2019年6月，宏羽公司作为甲方、曹青作为乙方签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定以产权调换方式进行补偿安置并明确各项补偿金额等事项。三原告主张于2019年10月1日得知两第三人签订征收补偿安置协议书，后诉至我院，请求判如所诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，即有权提起行政诉讼的适格原告为行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的行政相关人。改制后涉案拆迁房屋所有权属于第三人宏羽公司，涉案拆迁房屋不属于尹伊君的遗产，三原告与涉案拆迁房屋无利害关系。第三人曹青向第三人宏羽公司认购涉案拆迁房屋后，与第三人宏羽公司签订的房屋征收补偿安置协议书，亦与三原告无利害关系。因此，三原告既不是房屋拆迁安置补偿协议的相对人，也不是涉案拆迁房屋的利害关系人，其作为本案原告，主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告尹燕生、高敏、尹刚的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘元忠 审 判 员  孙春华 人民陪审员  刘 刚 二〇二〇年八月五日 书 记 员  潘婷婷