广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初542号 原告：广西百色右江农村合作银行，住所地百色市右江区城东路（中级法院旁）。 法定代表人：周桂春，董事长。 委托诉讼代理人：蒋慧妮，该银行职员。 委托诉讼代理人：唐伟嘉，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：王兆滨，男，1968年1月24日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄伟旗，广西中名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁春利，广西中名律师事务所实习律师。 被告：丘红娟，女，1974年4月30日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：黄伟旗，广西中名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁春利，广西中名律师事务所实习律师。 被告：黄秀良，女，1980年8月1日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李桂英，广西齐川律师事务所律师。 被告：黎荣江，男，1974年3月16日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李桂英，广西齐川律师事务所律师。 被告：黄倩莲，女，1979年8月12日出生，壮族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：覃莹，广西凌盛律师事务所律师。 被告：刘文海，男，1969年8月3日出生，汉族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：覃莹，广西凌盛律师事务所律师。 原告广西百色右江农村合作银行（以下简称农合行）诉被告王兆滨、丘红娟、黄秀良、黎荣江、黄倩莲、刘文海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农合行委托诉讼代理人蒋慧妮、唐伟嘉，被告王兆滨及丘红娟委托诉讼代理人黄伟旗，被告黎荣江、黄秀良委托诉讼代理人李桂英，被告黄倩莲、刘文海及委托诉讼代理人覃莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王兆滨、丘红娟偿还原告借款本金200000元及利息（按合同约定计付至实际清偿完毕止）；2、被告黄秀良、黎荣江、黄倩莲、刘文海对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王兆滨、丘红娟向原告借款200000元，借款期限为2013年5月14日至2016年5月14日，合同期内贷款利率按同期中国人民银行贷款基准利率上浮40%，执行年利率8.61%，逾期利率在执行年利率基础上上浮50%。被告黄秀良、黎荣江、黄倩莲、刘文海自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未能按约偿还借款本息，经原告多次催促无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持诉请。 被告王兆滨、丘红娟答辩称：1、被告王兆滨没有收到原告的贷款，也没有得使用该笔贷款；2、涉案借款发生在2013年5月14日，借款期限为三年，借款期限届满后原告并未向被告主张过还款，已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。 被告黎荣江、黄秀良答辩称：1、原告要求被告承担担保责任于法无据。根据担保法第三十条第二款的规定，主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任，本案涉案担保系受原告信贷员欺诈而在空白文件上签字引起，保证担保不是事实，被告黎荣江不应承担任何保证责任。本案中，黎荣江、黄秀良于2013年6月向原告申请贷款20万元，在办理贷款材料时，信贷员以办理贷款需要为由欺诈两被告在几份空白的贷款材料上签字，基于对原告的信任，两被告错认为所签的空白授权书材料为自己贷款所用。两被告从来没有对本案被告王兆滨的借款表示担保或者承诺担保，与其他几个被告均不认识，对于保证合同事项概不知情。直到2020年2月25日，法院通知应诉签收法律文书，两被告方才知道本案的保证事项，为此，多次向原告提出异议，并已经向公安机关报案。2、原告未在约定的保证期内主张权利，两被告的保证责任依法免除。首先，本案的保证并非事实。其次，即使认定保证有效，本案的涉案借款合同、保证合同均系2013年5月14日签订，借款期限为三年即至2016年5月14日，同时，根据担保合同第一部分通用条款第五条的规定，本案保证期间为债务到期日起两年。但担保法第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高法的解释第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。在本案中，原告与被告王兆滨的借款为2013年5月14日至2016年5月14日，根据担保法的规定，原告应在2018年5月14日前要求两被告承担保证责任，虽然黎荣江是在2018年5月11日在《贷款逾期催收通知书（担保人）》签字，但双方并没有对保证责任及保证期限达成延续的约定，原告没有向黄秀良发出《贷款逾期催收通知书（担保人）》，没有主张黄秀良承担保证责任，双方的担保合同约定仅能制约至2018年5月14日止，且原告直至2019年11月27日才向法院起诉，没有达成新的保证约定，被告的保证责任早已超过时限。据此，被告的保证责任已经依法免除。基于以上事实和理由，被告认为原告起诉要求承担保证责任没有事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 被告刘文海答辩称，保证合同中的签字和指纹都不是刘文海本人的，按照担保合同的约定，涉案合同的担保期限至2018年5月14日，但是刘文海从来没有收到过原告银行的贷款到期通知，因此，刘文海不应承担担保责任。 被告黄倩莲答辩称，黄倩莲从来没有签署担保合同，合同上的联系方式也不是黄倩莲的，原告提交的照片上的人也不是黄倩莲，黄倩莲不承担本案的担保责任。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2013年4月26日，被告王兆滨因经营资金需要向原告农合行提出借款申请书，申请借款200000元。2013年5月14日，原告农合行与被告王兆滨签订《个人借款合同》，约定被告王兆滨向原告借款200000元，借款期限为2013年5月14日至2016年5月14日，还款方式为按月结息，到期还本；同时签署《划款、扣款授权书》，授权原告从其开设在原告银行处的任何一个银行账户自行扣收贷款本息直至还清全部贷款本息。同日，被告王兆滨妻子即被告丘红娟签署《共同还款保证书》，约定作为家庭成员或者贷款受益者，愿意承担偿还贷款本息的连带责任。被告刘文海、黎荣江、黄秀良与原告农合行签订《保证担保合同》，约定保证人对上述贷款承担连带还款责任，保证期间为债务到期日起两年。当天，原告银行将贷款200000元转入被告王兆滨账户，借款到期后，被告王兆滨没有按约清偿贷款本息。2016年4月10日、2018年5月11日，原告向被告黎荣江发出《贷款到期通知书（担保人）》，要求被告按约履行担保义务，被告黎荣江签收后并未按约履行担保义务。2019年9月25日，原告农合行从被告王兆滨的银行账户中扣划利息15元后，被告王兆滨尚欠贷款本金200000元及利息89736.48元没有偿还。2020年2月20日，原告诉至本院。 本案在审理过程中，被告黄倩莲、刘文海对其在担保保证合同中的签字提出异议，并申请笔迹和指纹鉴定。本院委托广西正廉司法鉴定中心对2013年5月14日《广西百色右江农村合作银行担保合同》中被告黄倩莲、刘文海笔迹及指纹鉴定，鉴定中心作出桂正廉司鉴［2020］文鉴字第54号司法鉴定意见书，鉴定意见为合同中的“刘文海”系同一人的字迹，“黄倩莲”不是同一人字迹；桂正廉司鉴［2020］痕鉴字第270号司法鉴定意见书，鉴定意见为合同中的刘文海签名处按捺的指印是刘文海右手中指捺印所留。 上述事实，有原告举证的借款申请书、《个人借款合同》、《担保合同》、划款扣款授权书、共同还款保证书、保证担保划款扣款授权书、个人贷款凭证、贷款发放通知书、借款借据、贷款利息明细表、活期存款历史明细打印、收贷收息凭证、结婚证复印件、贷款到期通知书（担保人）、确认书、司法鉴定意见书予以证实，本院认为，上述证据来源真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 本院认为，被告王兆滨与原告农合行签订《个人借款合同》、划款扣款通知书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方借款关系成立，本院予以认定。债务应当清偿，被告王兆滨没有按约偿还贷款本息，已经构成违约，应承担违约责任，原告主张被告王兆滨偿还贷款本金200000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告王兆滨辩称没有收到原告的贷款，与本院查明的事实不符，本院不予采信；被告抗辩称原告诉讼已经超过诉讼时效，但从本案查明事实看，被告王兆滨通过委托划款方式最后偿还借款为2019年9月25日，诉讼时效发生中断，故原告向被告王兆滨主张还款，没有超过诉讼时效，被告王兆滨抗辩已经超过诉讼时效，本院不予采信。被告黎荣江与黄秀良自愿签订担保合同，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应承担连带担保责任；根据担保合同约定，告黎荣江、黄秀良在贷款到期日后两年内即2018年5月14日前承担连带担保责任，因此原告在2018年5月11日向被告黎荣江发出贷款逾期催收通知书时，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，原告对被告黎荣江的主张没有超过保证诉讼时效，本院予以支持，被告黎荣江应按照合同约定承担连带保证还款责任；原告虽然向被告黄秀良发出贷款逾期催收通知书，但是并非被告黄秀良签收，无法认定原告已经在保证期内向被告黄秀良主张承担连带保证责任，原告该项主张已超过保证诉讼时效，本院不予支持。原告主张被告刘文海、黄倩莲承担连带保证责任，但是庭审查明的事实，被告黄倩莲并没有签署保证合同，原告对其主张，没有事实依据，本院不予支持；至于被告刘文海，原告没有证据证实在保证期内向被告刘文海主张履行担保责任，其主张已超过保证诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王兆滨、丘红娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告广西百色右江农村合作银行贷款本金200000元及截止至2019年9月25日的利息89736.48元，并自2019年9月26日起按照合同约定继续计付利息至款项清偿之日止； 二、被告黎荣江对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告广西百色右江农村合作银行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费4300元，减半收取2150元，黄倩莲鉴定费2340元，共计4490元，由原告广西百色右江农村合作银行负担2340元，被告王兆滨、丘红娟、黎荣江负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇二〇年七月三十日 书记员  江金蔚