山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8609号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：白红忠，男，系原告公司客户经理。 委托诉讼代理人：弋晓，男，系原告公司客户经理。 被告：闫建军，男。 被告：胡建兵，男。 被告：闫建波，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告闫建军、胡建兵、闫建波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的诉讼代理人弋晓，被告闫建军、胡建兵到庭参加诉讼，被告闫建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫建军归还借款本金67700元及至款还清日利息（2015年8月22日至2017年12月20日利息按月息9.7209‰计算，2017年12月21日至款还清日利息按月息14.5814‰计算，截止申请日利息为41600元，本息合计109300元）；2、判令被告闫建波、胡建兵承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实与理由：2014年12月26日，被告闫建军与原告运城农商行席张分理处签订贷款合同，从原告运城农商行席张分理处借款人民币70000元，约定月利率为9.7209‰，还款日期为2017年12月20日。合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务作出明确约定，被告闫建波、胡建兵自愿提供连带责任保证担保。之后原告运城农商行席张分理处按约发放了借款，但被告闫建军未按约定还款，利息清至2015年8月21日，截止目前归还部分本金2300元。经原告人员多次催收，各被告均以各种理由推托，故原告依法诉至法院，望查明事实，公正判决。 原告运城农商行提供以下证据以支持其主张： 证据1、借款人、担保人身份证，证明借款人闫建军，担保人闫建波、胡建兵均提供了有效身份证件，此笔贷款真实； 证据2、2014年12月26日，闫建军与运城农商行席张支行签订的编号为09××06号《贷款合同》。证明：胡建兵向运城农商行席张支行借款70000元，借款期限36个月，自2014年12月26日至2017年12月20日，借款利率按月利率9.7209‰计算，逾期利率按月利率14.58135‰计算； 证据3、借款借据，证明：2014年12月26日运城农商行席张支行向闫建军出借70000元，贷款利率9.7209‰，逾期罚息利率14.58135‰，到期日期为2017年12月20日； 证据4、合同签订影像资料，证明2014年12月26日，闫建军向运城农商行席张支行借款70000元，合同日期为2014年12月26日，到期日期为2017年12月20日，月利率9.7209‰，闫建军保证按期限归还贷款本息，闫建波、胡建兵自愿承担贷款本息的连带责任； 证据5、运城农商行自然人借款申请书，证明2014年12月26日闫建军自愿向运城农商行席张支行申请借款70000元； 证据6、记账凭证，证明闫建军向运城农商行席张支行申请的借款70000元已转入闫建军本人账户； 证据7、2014年12月26日胡建兵与运城农商银行席张支行签订的编号为09××062A01号《保证合同》； 证据8、2014年12月26日闫建波与运城农商行席张支行签订的编号为09××062A02号《保证合同》。 证据7、8拟证明：闫建波、胡建兵分别为闫建军09××06号《贷款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。 被告对原告证据的质证意见：对证据1、6无异议。证据2、3、4、5是其签的字；证据7、8担保属实。 被告胡建兵对原告证据的质证意见：和被告闫建军的意见一样。证据4、7是其签的名。 被告闫建军、胡建兵辩称，原告所说2014年贷款与事实不符，2014年我们签字是信用社隐藏事实欺骗签的字。事实是2010年我们参加了席张乡中柳绿合作社，后由合作社出面，我们提供身份证向信用社贷款。原告起诉说2014年向我们发放贷款不实，事实是2014年我们没有收到钱，钱是2010年合作社领走了，钱我们没拿也没有用。原告每年每月都会让我们支付一定费用，100、200不等，也没有条据，我们也不知道什么费用，而且信用社还扣我们大棚救灾款、粮食直补款。对于利息，贷款时说是无息贷款，乡政府开大会，全乡人都参加说无息贷款，2011年让我们还利息，我们还了10000多元利息，利息补贴下来以后再给我们退，从来没有退过。2012年又让我们清利息，我们问利息补贴，原告方称补贴70%，也没有见补给我们钱，说是折抵所欠的利息了。被告认为其作为中柳绿合作社的社员，贷款是合作社作为主体向原告贷的款，原告应起诉合作社。 被告闫建军、胡建兵未提供证据。 被告闫建波未到庭，亦未举证、答辩。 对原告运城农商行的证据，因被告闫建军、胡建兵对证据真实性均无异议，所有证据相互印证，能够反映本案真实情况,与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2010年，运城市盐湖区席张乡政府为发展设施农业，拟建大棚以解决城市吃菜难问题。席张村组织村民成立中柳绿合作社建设大棚，建好后按大家报名进行分配。村民报名选择大棚，并向原告处申请贷款，贷款发放到村民账户后，由合作社取走作为建大棚费用。 被告闫建军办理贷款后，至2014年12月26日尚余本金70000元。就该款，原告运城农商行席张分理处作为贷款人，被告闫建军作为借款人，双方签订编号09××06的《贷款合同》，合同共17条，约定贷款金额70000元，用途为大棚菜，贷款期限从2014年12月26日起至2017年12月20日止，贷款年利率11.67%。合同第5.4条约定“逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%”，第6.1条约定“贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分”，第11条费用承担方面约定，“订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担”。合同签订日期为2014年12月26日。闫建军在合同上签名并按手印。 同日，运城农商行席张分理处作为债权人，被告闫建波、胡建兵作为保证人，双方分别签订了《保证合同》，内容相同，均载明“为了确保闫建军（以下简称“债务人”）与债权人于2014年12月26日签订的编号为09××06号的贷款合同或编号为号--的银行承兑汇票合同（以下统称“贷款合同”）项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保”。保证合同共13条，其中第3条约定担保的主债权为“人民币柒万元整”，第4.1条约定“本合同采用连带责任保证方式”，第5.1条约定保证范围为“本合同项下保证担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等”；第6.1条约定担保期间为“贷款合同约定的债务履行期满之日起二年”。闫建波、胡建兵分别在其与原告签订的保证合同上签名捺印。 同日，原告向被告闫建军银行账户发放贷款70000元并办理了贷款转存。在原告出具的借款借据上，被告闫建军在借款人签章处签名按印，被告闫建波、胡建兵在借据上签名。 同日，原告方工作人员与三被告合影，在影印资料单上，载明借款人为闫建军，借款金额为70000元，借款日期为2014年12月26日，到期日期为2017年12月20日，月利率9.7209‰。被告闫建军在借款人处签名捺印，被告闫建波、胡建兵在担保人处签名捺印。 该70000元被告闫建军已归还2300元。利息付至2015年8月21日。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告运城农商行主张归还的借款，实际系借新还旧，被告闫建军2010年因建大棚向原告贷款，至2014年12月26日，就剩余贷款70000元，原告与被告签订了本案的《借款合同》，并办理了贷款转存，故借新还旧成立。原告与被告闫建军签订的《借款合同》、分别与被告闫建波、胡建兵签订的《保证合同》，因三被告向原告提供了自己的相关信息证明材料，并分别在借款合同、保证合同上签字、按印，提供影像资料，故上述合同的签订应属原告及三被告的真实意思表示。该合同的签订并未损害第三方及社会公共利益，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行其义务。 本案中，被告闫建军是借款人，应对其签订的借款合同承担相应的法律责任。借款合同载明借款70000元，被告闫建军已归还2300元，剩余67700元至今未还，现原告要求被告闫建军偿还所欠借款本金67700元及利息（2015年8月22日至2017年12月20日利息按月利率9.7209‰计算，2017年12月21日至款还清日利息按月利率14.5814‰计算），符合合同约定，不违反法律规定，该主张理据充分，本院予以支持；原告要求被告闫建波、胡建兵对上述债务承担连带清偿责任，因被告闫建波、胡建兵对该借款提供了连带责任保证，其作为保证人应对该债务承担连带清偿责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告闫建波、胡建兵在承担连带清偿责任后，有权向被告闫建军追偿。关于被告所称的其与中柳绿合作社的关系及纠纷，与本案无关，本案不做处理。 综上，依照《中华人民共和国合中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫建军于本判决生效后15日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金67700元及利息（其中2015年8月22日至2017年12月20日利息按月利率9.7209‰计算，2017年12月21日至款还清日利息按月利率14.5814‰计算）； 二、被告闫建波、胡建兵对上述所有款项承担连带清偿责任。二被告在承担连带清偿责任后，有权向被告闫建军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2486元，由被告闫建军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王晋明 人民陪审员  卫小强 人民陪审员  张庆莲 二〇二〇年八月十日 书 记 员  高海涛