海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终1341号   上诉人（原审原告）：袁小菊，女，1974年11月26日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。   被上诉人（原审被告）：昌江黎族自治县中西医结合医院。住所地：海南省昌江黎族自治县石碌镇河北区健民路。   法定代表人：林炽明，该院院长。   委托诉讼代理人：王立冠，海南外经律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张祺，海南外经律师事务所实习律师。   上诉人袁小菊因与被上诉人昌江黎族自治县中西医结合医院（以下简称昌江结合医院）医疗损害责任纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2020）琼9026民初364号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   袁小菊上诉请求：1.依法撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2020）琼9026民初364号民事裁定;2.指令海南省昌江黎族自治县人民法院对本案进行审理，以维护袁小菊的合法权益不受侵害;3.诉讼费用由昌江结合医院承担。事实与理由：一审法院认定本案与海南省昌江黎族自治县人民法院（2017）琼9026民特4号民事裁定（以下简称4号裁定）为同一事实，以“一事不再审”为由裁定驳回袁小菊的起诉,属于认定事实错误，本案并没有违反“一事不再审”的原则。袁小菊于2016年7月6日发生医疗事故后，因昌江结合医院刻意隐瞒，袁小菊迟至2016年8月1日才知晓事实，为此多次到各家医院治疗。本案诉讼前，袁小菊因经济困难急需钱治疗，经海南省医疗纠纷人民调解委员会主持调解，于2017年6月5日被迫与昌江结合医院达成一份补偿60000元（其中医疗费和误工费30000元，救济款25000元，慰问金5000元）的协议。可见，4号裁定确认的补偿款是用于袁小菊在前期治疗过程中的治疗费用、误工费和救济款、慰问金等。协议后，袁小菊仍继续到各级医院治疗，至今仍在治疗中。昌江黎族自治县残疾人联合会于2018年4月13日评定袁小菊为肢体三级残疾。昌江结合医院严重的医疗过错行为与导致袁小菊肢体残疾以及造成其他需要长期治疗的病症存在因果关系。4号裁定并未涉及后续已实际发生的治疗费用和残疾赔偿金等。本案与4号裁定的当事人虽然相同，但不具有同一案件事实和同一诉讼标的。就案件事实而言，4号裁定是以袁小菊的前期治疗费用为基础确认解决袁小菊在治疗过程中遇到经济困难的救济问题，而本案审理的是已实际发生的后续治疗费用及残疾赔偿金等。可见，本案与4号裁定虽然同属一个医疗责任纠纷，但具体事实不同，袁小菊的后续治疗以及伤残等级的评定在4号裁定中尚未发生。就诉讼标的而言，4号裁定确认协议的标的是60000元的经济补偿，包括预期的治疗费和误工费及救济款、慰问金等；本案系袁小菊起诉要求昌江结合医院赔偿各项损失的诉讼标的是736213元，其中包括袁小菊后续已实际发生的医疗费用、住院费和已鉴定的伤残等级赔偿等。由于医疗事故对患者造成的人身损害不可能在医疗事故解决阶段全部治愈，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条均规定，构成残疾后所需的后续治疗费赔偿义务人也应当予以赔偿。因此，本案发生的事实和诉讼标的在4号裁定协议时尚未产生，现袁小菊另行起诉主张赔偿，并没有违反“一事不再审”的原则，希望二审法院依法支持袁小菊的上诉请求。   被上诉人昌江结合医院提交意见称，一、双方因案涉诊疗行为产生纠纷，海南省医疗纠纷人民调解委员会依双方申请进行调解并形成调解协议。该协议主要内容为：1.昌江结合医院向袁小菊支付6万元。2.签订协议后，双方因此次纠纷产生的权利义务关系及法律纠纷终止，双方因该医疗纠纷产生的民事责任终止，患方当事人放弃基于该事件的索赔权利。尔后，一审法院依双方申请对该调解协议进行司法确认并作出4号裁定，裁定该调解协议有效。一审法院依据昌江结合医院提交的《人民调解协议书》、《司法确认申请书》和4号裁定及付款凭证等证据，认定上述事实并无不当。二、袁小菊向省医调委申请调解时，其诉求为要求昌江结合医院赔偿包括医疗费、陪护费、伙食费、误工费、营养费、身体伤害费、精神损害费、市场摊位费、交通费等费用，省医调委也是据此进行调解的。袁小菊在上述调解协议中，确认“双方因此次医疗纠纷产生的权利义务关系及法律纠纷终止，双方因该医疗纠纷产生的民事责任终止，患方当事人放弃基于该事件的索赔权利。”是袁小菊对其民事权利的自由处分。袁小菊在本案诉求的项目与前诉基本一致，是以同一事实提起本诉和前诉，其上述主张没有事实依据。三、袁小菊在前诉裁定生效后，又以同一事实起诉，实质上否定了前诉裁定的结果，已构成重复起诉。一审法院裁定驳回袁小菊的起诉，适用法律并无不当。综上，双方就案涉医疗纠纷已处理完毕，已无债权债务纠纷。袁小菊就同一医疗纠纷再次向昌江结合医院主张权利，其起诉违反了“一事不再理”原则。为维护昌江结合医院的合法权益，恳请驳回袁小菊的上诉请求，维持一审裁定。   袁小菊向一审法院提出诉讼请求：1.判令昌江结合医院支付给袁小菊因医疗事故继续治疗实际发生的必要康复费用（包括治疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、等候床位住院期间的住宿和伙食费、营养费、交通费）以及伤残生活补助费、精神损害抚慰金等共计736213元；2.由昌江结合医院承担本案的诉讼费用。   一审法院认为，袁小菊与昌江结合医院就本案涉及的医疗纠纷已于2017年6月2日经海南省医疗纠纷人民调解委员会调解达成人民调解协议书。协议主要内容为：“一、昌江黎族自治县中西医结合医院一次性补偿患者袁小菊60000元，其中承保医疗责任险的保险公司于本协议签订后15个工作日内支付给患者袁小菊30000元；昌江黎族自治县中西医结合医院于本协议签订后5个工作日内支付袁小菊人道主义救助25000元、慰问金5000元（已付）。二、本协议签订后，双方因此次纠纷产生的权利义务关系及法律纠纷终止，双方因该医疗纠纷产生的民事责任终结，患方当事人放弃基于该事件的索赔权利，并不得实施损害对方声誉的行为。”2017年6月5日，一审法院做出（2017）琼9026民特4号民事裁定：“昌江黎族自治县中西医结合医院与袁小菊于2017年6月2日经海南省医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”2017年6月6日，昌江结合医院向袁小菊支付25000元；2017年6月22日，承保医疗责任险的保险公司向袁小菊支付30000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。现袁小菊因同一事实提起诉讼，属于重复起诉，违反了民事诉讼法“一事不再理”的原则，依法应予以驳回。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回袁小菊的起诉。案件受理费3781元退还袁小菊。   本院认为，对于一审法院认定的事实,本院予以确认。本案中，袁小菊在签订上述《人民调解协议书》以及接受司法确认裁定时,尚处于治疗期间,病情未达到评定伤残等级的条件,亦未预料病情可能导致肢体残疾，袁小菊是在这种情况下与对方签订《人民调解协议书》以及接受司法确认裁定。司法确认裁定生效之后,袁小菊主张其于2018年4月因病情严重造成身体残疾,被评定为肢体三级残疾为由,起诉请求判令昌江结合医院支付伤残生活补助费、精神损害抚慰金等。袁小菊依据新发生的事实,主张昌江结合医院支付伤残生活补助费等,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件,人民法院应予受理。一审法院以重复起诉为由,驳回袁小菊的起诉不当,本院依法予以纠正。   综上，袁小菊的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2020）琼9026民初364号民事裁定；   二、本案海南省昌江黎族自治县人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 王 畅   审判员 陈海珍   审判员 符嘉华      二○二○年八月十四日   书记员 钱婷婷   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。