wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14904号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王洪洋，男，1987年3月30日出生，满族，户籍地吉林省长春市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王洪洋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王洪洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王洪洋偿付截止2020年8月15日的信用卡本金人民币19,674.81元(币种下同)、利息2,104.36元、逾期还款违约金3,556.72元、分期付款手续费683.05元，并承担以本金19,674.81元为基数自2020年8月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年12月23日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年8月15日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为19,674.81元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王洪洋未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告王洪洋未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，浦发银行信用卡中心因被告王洪洋的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王洪洋用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王洪洋办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年8月15日，被告王洪洋欠付浦发银行信用卡中心本金19,674.81元、利息2,104.36元、逾期还款违约金3,556.72元、分期付款手续费683.05元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王洪洋催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王洪洋向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王洪洋在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王洪洋归还其透支本金及截止2020年8月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王洪洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王洪洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币19,674.81元；二、被告王洪洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款利息人民币2,104.36元、逾期还款违约金人民币3,556.72元、分期付款手续费人民币683.05元；三、被告王洪洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币19,674.81元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币450.47元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币225.24元，由被告王洪洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年八月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14641号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：仇晶晶，女，1989年12月3日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告仇晶晶信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告仇晶晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令仇晶晶归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)78,321.81元(截止2020年6月9日本金59,612.18元、利息5,728.31元、人民币分期手续费1,686.16元、逾期还款违约金11,295.16元)，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由仇晶晶负担。事实与理由：2015年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因仇晶晶的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年6月9日，仇晶晶欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计78,321.81元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向仇晶晶催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。仇晶晶未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。仇晶晶未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因仇晶晶的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以仇晶晶信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；仇晶晶办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月9日，仇晶晶欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金59,612.18元、利息5,728.31元、人民币分期手续费1,686.16元、逾期还款违约金11,295.16元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向仇晶晶催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仇晶晶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币59,612.18元。二、被告仇晶晶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款的利息人民币5,728.31元、人民币分期手续费人民币1,686.16元、逾期还款违约金人民币11,295.16元，合计人民币18,709.63元。三、被告仇晶晶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币59,612.18元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,758.05元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币879.02元，由被告仇晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市济阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0125行初125号原告刘丽，女，1960年3月30日出生，汉族，住山东省济阳区。委托代理人毕宏伟，山东舜翔律师事务所律师。被告济南市济阳区人力资源和社会保障局，住所地济南市济阳区市民中心**。法定代表人毕义忠，局长。出庭负责人杨善庆，副局长。委托代理人孙树伟，该局工作人员。委托代理人张成军，山东闻韶律师事务所律师。第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组。原告刘丽诉被告济南市济阳区人力资源和社会保障局（简称：区人社局）劳动保障监察一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼，本院当日转入诉前调解程序，于2020年7月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年8月13日公开开庭审理了本案，原告刘丽及委托代理人毕宏伟，被告区人社局出庭负责人杨善庆及委托代理人孙树伟、张成军，到庭参加诉讼，第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。被告区人社局于2020年3月3日对原告刘丽作出《劳动保障监察案件告知书》（济阳人社监告字[2020]第016号）（简称：《告知书》），告知如下：根据《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》劳社厅发[2005]12号（简称：通知），劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：第（三）条，被调查用人单位依法宣告破产、解散、关闭，没有财产进行分配，又没有相关义务承受人的。我局认为：济阳县新华印刷厂（有限公司）已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产，符合上述撤销立案的条件。原告刘丽诉称，原告为济阳县新华印刷厂有限公司的职工，1989年12月入职，自1999年开始，济阳县新华印刷厂有限公司未给原告缴纳任何社会保险；2017年济阳县新华印刷厂有限公司用拆迁补偿款为原告补缴社保至2007年9月；由于2007年10月至今的社保没有补缴，因此原告于2019年11月向被告提交了《劳动保障监察投诉书》，请求被告对济阳县新华印刷厂有限公司进行调查并责令济阳县新华印刷厂有限公司为原告补缴2007年10月至今的社保，被告于2019年11月26日受理原告的投诉，出具了济阳人社监通字[2019]第011号劳动保障监察案件受理通知书；在2020年3月3日，被告以济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产为由，作出告知书，决定撤销立案；原告认为济阳县新华印刷厂有限公司并未破产，被告以济阳县新华印刷厂有限公司破产为由撤销立案的行为缺乏事实和法律依据。为此提起诉讼，请求依法撤销告知书，并对原告的投诉申请重新作出处理。原告刘丽向本院提交以下证据、依据：投诉书、受理通知书、告知书。被告区人社局辩称:（一）被告作出该告知书的行为认定事实清楚、证据确凿充分。被告受理该案后，经查询相关档案及材料证实：2005年10月28日济阳县新华印刷厂有限公司宣告破产。因此，被告为原告补缴社会保险费无事实依据。（二）被告根据《通知》之规定第（三）条，依法予以撤销立案，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告区人社局向本院提交以下证据、依据：1.济阳县经济委员会介绍信、招收固定工人登记表、终止劳动合同关系证明；2.济阳县人民法院（2005）济阳民破字第1号民事裁定书复印件；3.调查询问笔录；4.投诉书、投诉人身份证复印件、授权委托书、律师证复印件及邮件凭证；5.案件登记表、立案审批表、受理通知书及送达回证；6.告知书。第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组未答辩，也未提交证据。经审理查明，被告于2019年11月20日收到原告投诉，称原告刘丽系济阳县新华印刷厂有限公司的员工，要求被告责令济阳县新华印刷厂有限公司为其补缴2007年10月之后的社会保险费。被告区人社局于2019年11月26日立案受理，并于2020年3月3日向原告刘丽作出告知书，主要内容为：济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产，根据《通知》第（三）条，本案依法予以撤销立案。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，在庭审中原、被告均认可用工单位“县新华印刷厂”的单位全称为“济阳县新华印刷厂有限公司”，习惯性称呼该单位为“县新华印刷厂”。本院于2005年10月28日作出（2005）济阳民破字第1号民事裁定书，宣告济阳县新华印刷厂有限公司破产还债。本院认为，本案的争议焦点是：被告作出案涉《告知书》决定撤销立案是否符合法律法规。《最高人民法院关于实行社会保险的企业破产后各种社会保险统筹费用应缴纳至何时的批复》规定：参加社会保险的企业破产的，欠缴的社会保险统筹费用应当缴纳至人民法院裁定宣告破产之日。本案中，济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日宣告破产，原告要求补缴2007年10月之后的社保无事实和法律依据，因此，原告投诉举报的济阳县新华印刷厂有限公司的违法事实不能成立。《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第三十五条：经调查、检查，劳动保障行政部门认定违法事实不能成立的，也应当撤销立案；《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》中规定：劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：（一）违法事实不能成立的。本案中，原告投诉举报的济阳县新华印刷厂有限公司的违法事实依法不能成立，被告区人社局依法予以撤销立案并无不当。被告在作出《告知书》时，依据《通知》中第（三）条的规定，属适用法律不当，但情节轻微，且未对原告的实际权益造成侵害，因此被告区人社局对原告刘丽的举报作出撤销立案的处理并不违反相关法律规定。综上，被告作出的《告知书》认定事实清楚，处理结果正确，符合法定程序；故原告刘丽要求撤销区人社局作出《劳动保障监察案件告知书》（济阳人社监告字[2020]第016号）的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘丽的诉讼请求。案件受理费50元由原告刘丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姜建军审 判 员  王德轩人民陪审员  张云峰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王新花
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0302民初497号 原告：李帅，男，1995年8月27日出生，汉族，四川省汉源县人，务工，现住昌都市。 被告：唐小凤，女，1988年6月28日出生，汉族，四川省遂宁市蓬溪县人，务工，现住昌都市。 原告李帅与被告唐小凤合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。于2020年8月4日，本案原告李帅以原、被告双方已经达成协议，被告唐小凤已经履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李帅以原、被告双方已经达成协议，被告唐小凤已经履行为由向本院提出撤诉申请，原告李帅申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李帅撤诉。 案件受理费713元，减半收取计356.5元，由原告李帅负担。 审 判 长 阳 作 荣 审 判 员 玉  珍 审 判 员 向巴曲珍 二〇二〇年八月四日 法官助理 仁增曲珍 书 记 员 卓嘎次措
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14691号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡学友，男，1958年2月10日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告胡学友信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告胡学友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告胡学友归还原告截止2020年8月15日的本金90,163.51元、利息9,412.18元、逾期还款违约金29,396.68元、分期付款手续费8,315.63元，合计137,288元，同时承担以本金为基数自2020年8月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年8月15日，被告累计欠款本金90,163.51元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告胡学友未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年8月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金90,163.51元、利息9,412.18元、逾期还款违约金29,396.68元、分期付款手续费8,315.63元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年8月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡学友应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年8月15日止的信用卡欠款本金90,163.51元；二、被告胡学友应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年8月15日止的利息9,412.18元、分期付款手续费8,315.63元、逾期还款违约金29,396.68元；三、被告胡学友应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年8月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,045.76元，减半收取计1,522.88元，由被告胡学友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年八月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4098号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市净月开发区卫星路商住区临河街7477号（中海莱茵东郡会馆二楼）。负责人：王新刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪松，该公司职员。被告：王天野，男，1990年1月25日出生，汉族，住吉林省长春市中海凤凰熙岸小区16-1201。原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告王天野物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。中海物业管理有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇二〇年八月二十四日书记员  高爽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5294号申请执行人：孟琳，女，1987年9月12日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市石景山区，公民身份号码×××。被执行人：北京艾思德尔教育科技有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安家大街1号1幢1层962号，统一社会信用代码91110113MA01E3A227。法定代表人：张俊波，总经理。申请执行人孟琳与被执行人北京艾思德尔教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年5月19日作出的(2020)京0113民初6646号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币9150元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2020)京0113民初6646号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二〇年八月二十四日法官助理 孟祥磊书 记 员 崔婷婷
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复377号 复议申请人（异议人、被保全人）：区玉燕，女，1970年6月9日出生,住址广东省中山市西区。 申请保全人：李志宏，男，1976年1月25日出生，住址广东省深圳市福田区深南中路4018号田面设计院宿舍2栋2单元401。 委托诉讼代理人：吴玲，广东五菱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏淑玲，广东五菱律师事务所律师。 复议申请人区玉燕不服深圳前海合作区人民法院（以下简称前海法院）作出的（2020）粤0391执异44号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 前海法院在执行李志宏申请保全区玉燕财产一案过程中，异议人区玉燕提出书面异议，请求：1.请求解除对区玉燕名下中山市东升镇xx村“xx”房地产[土地证号为国（2011）易xx号，以下简称同茂围房产]的查封；2.请求解除对区玉燕名下的中山市火炬开发区凯茵新城A08区赛恩路xx号房地产[房产证号为Ｃ57725xx/C14057xx,土地号为国（2007）易1523xx号，房产登记字号为2007-易1523xx，以下简称凯茵新城房产]的查封；3.请求法院解除对区玉燕名下的中山市东区兴文路xx号远洋城万象花园xx房地产[房产证号为02130477xx/02130477x/02130477xx,土地证号为国（2013）易21034x号，房产登记字号为2013-易21034xx，以下简称万象花园房产]的查封。其事实与理由如下：一、其于南山派出所签订的《调解协议》涉及的（2018）粤03民终7390号案件已审理终结，其已按照民事判决的内容将款项支付给李志宏。袁德华为骏华物流公司的操作主管，李志宏与袁德华经由骏华物流公司的老板洪艳娟介绍认识，袁德华负责骏华物流与李志宏的业务对接。李志宏除上述调解协议中所涉及的款项外，转给袁德华的款项均为李志宏支付给骏华物流公司的运费。袁德华已将大部分款项转给了洪艳娟，由其支付骏华物流公司的相应费用，其余则为袁德华拖欠骏华物流公司的运费。李志宏称这部分款项为袁德华的借款，已构成虚假诉讼。现异议人请求撤销（2019）粤0391民初5566号民事裁定，并将李志宏以涉嫌虚假诉讼罪移交检察院立案侦查，追究李志宏的刑事责任。二、李志宏申请查封的财产市场价值约为1000万元，远远超过了诉讼标的额。李志宏的行为严重违反了《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第二条的规定，其违规行为使得区玉燕无法办理抵押融资等相关业务，对区玉燕的正常生产生活造成了严重影响。请求予以解封，并且要求李志宏承担相应的财产保全费用。 前海法院查明，该院在受理李志宏诉区玉燕合同纠纷一案中，李志宏向该院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结区玉燕名下财产，以价值875,580元为限，担保人李乐以自己的房产为本次保全提供了全额担保。该院于2019年11月11日作出（2019）粤0391民初5566号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结区玉燕名下财产，以价值875,580元为限。民事裁定生效后，该院对区玉燕名下财产采取了以下保全措施：1.对区玉燕名下同茂围房产进行查封，查封结果为轮候查封，查封期限为2019年12月6日至2022年12月5日。2.对区玉燕名下凯茵新城房产进行查封，查封结果为轮候查封，查封期限为2019年11月24日至2022年11月23日。3.对区玉燕名下万象花园房产进行查封，查封结果为轮候查封，查封期限为2019年11月24日至2022年11月23日。区玉燕不服，于2019年1月20日向该院提出财产保全异议申请，请求解除对其房产、商铺及土地的查封。该院于2020年2月14日作出（2019）粤0391民初5566号之一民事裁定，裁定驳回区玉燕的复议请求。 另查明，涉案房产查封情况：涉案房产均被该院（2019）粤0391执保2140号裁定查封。 前海法院认为，该院在（2019）粤0391民初5566号民事案件中对涉案房产的查封属于轮候查封，而轮候查封是一种等候的效力，其对财产效力变动取决于前一查封措施。在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，即轮候查封未转化为正式查封前，轮候查封仅是一种待定的执行措施，并未实际对案外人的实体权利形成影响或损害。故区玉燕的异议申请不符合受理条件，该院不予支持。前海法院遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，于2020年4月20日作出（2020）粤0391执异44号执行裁定书，裁定驳回异议人区玉燕的异议申请。 复议申请人区玉燕不服上述异议裁定，向本院申请复议称，一、（2019）粤0391执保2013号案件已于2020年5月19日解除对万象花园房产和凯茵新城的查封，本案对该两套房产已变成首位查封，该查封行为对复议申请人的实体权利已产生影响；二、李志宏申请保全复议申请人名下价值875580元的财产，现已查封复议申请人名下约一千万的财产，对超额查封的部分应予以解封；三、同茂围房产经评估价值为154万元，已经远远超过申请保全人申请保全的财产价值。综上，请求撤销前海法院（2020）粤0391执异44号执行裁定书，解除对出对凯茵新城房产和万象花园房产的查封措施。 本院查明，复议申请人区玉燕向本院提交了中山市自然资源局于2020年5月20出具的中山市不动产登记资料查询结果，载明前海法院（2019）粤0391执保2140号案件对万象花园房产和凯茵花园房产处于首位查封状态，查封期限为2019年11月19日至2022年11月18日。同茂围房产由前海法院（2019）粤0391执保2013号首位查封，查封期限为2016年11月28日至2022年11月10日。 本院经审查，前海法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施……”本案中，前海法院依照李志宏的财产保全申请，轮候查封了被保全人区玉燕名下三套房产，区玉燕据此提出异议，其异议内容主要为本案存在超标的查封，对其造成实质影响。根据上述规定，该异议符合执行异议案件受理条件，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。前海法院认为被保全人区玉燕该异议是对轮候查封行为提出的异议，不符合执行异议案件受理条件，进而援引《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回区玉燕的异议申请，适用法律错误，应予以纠正。此外，根据查明的情况，本案轮候查封的财产已部分转为正式查封，前海法院应对本案是否存在超标的查封进行审查。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销深圳前海合作区人民法院（2020）粤0391执异44号执行裁定书； 二、发回深圳前海合作区人民法院对异议人区玉燕所提异议重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 王晋海 审判员 吴文举 二〇二〇年八月二十八日 书记员 林丽美
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保628号申请人：郑书涵，男，汉族，2001年12月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：周晟，贵州舸林律师事务所律师。被申请人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7号，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺，该公司执行董事。本院审理原告郑书涵与被告遵义浙商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人郑书涵于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值60万元的财产采取查封、冻结等保全措施。本院经审查认为，申请人郑书涵的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人遵义浙商房地产开发有限公司名下银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇二〇年八月十四日法官助理李海珍书记员曾祥福
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4707号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人王海军，董事长。委托代理人王未一，职员。被告韩治民，男，住吉林省榆树市红星乡潘家村。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告韩治民借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  陈晓玲二〇二〇年八月二十八日书记员  李 想
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初1055号 原告：蔡井新，男，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。 被告：陈超，男，1992年9月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：陈国营，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：江苏江中集团有限公司，住所地如皋市吴窑镇鲁班路**，统一社会信用代码913206821384113887X。 法定代表人：沈良兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨冰，安徽天禾律师事务所律师。 原告蔡井新与被告陈超、陈国营、江苏江中集团有限公司侵权责任纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2020年3月30日，公开开庭进行了审理，原告蔡井新及其委托诉讼代理人陈百军、被告陈超、被告陈国营、被告江苏江中集团有限公司的委托诉讼代理人杨冰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、依法判决被告赔偿原告人身损害共计225133.19元，被告承担连带赔偿责任；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告江苏江中集团有限公司承建了蒙城县食品物流园项目工程，并将部分工程肢解分包给被告陈超、陈国营进行施工，原告受雇于被告陈超、陈国营从事水电安装工作。 2019年3月20日14:30左右，原告蔡井新在约5米的脚手架上安装灯具，因没有安全防护措施，脚手架在移动过程中侧翻，蔡井新从脚手架上坠落受伤。事故发生后，原告被工友送往医院救治，经诊断蔡井新左股骨粗隆间粉碎性骨折、左桡骨远端粉碎性骨折、左跟骨粉碎性骨折等，原告花去医疗费用若干，原告伤病出院后找被告协商赔偿事宜，被告不予配合，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求。 陈超辩称：蔡井新在上班的时候所有证件（身份证复印件）都交给公司了，公司保险延期了，蔡井新的工作是装电灯，是站在脚手架上装天花板的灯，当时工地施工现场有障碍，底下有电瓶车的充电线，蔡井新在脚手架上施工没有下来，脚手架有轮子可以移动，下面有人推动脚手架移动，从一个安装地点转移到下个安装地点，移动脚手架的时候，脚手架绊着充电线导致侧翻了。工人施工安全带、安全帽都发给工人了，当时我不在现场。蔡井新摔下来后我和一个领导把蔡井新送到医院，陈国营垫付了4万元医疗费，我和公司没有合同。原告要求的赔偿数额过高。我与蔡井新没有劳务合同，事实上我们都是给公司干活的。 陈国营：我上面有个老板，他和公司签的有合同，后来他不做了我继续干，我与公司也没有签合同，安全带、安全帽我都发给工人了，一开始也对工人进行过安全教育。 江中集团：蔡井新与陈超、陈国营是雇佣关系，我公司不承担责任。案涉劳务是江中公司分包给安徽昌昊建筑劳务公司的。江中公司与陈超、陈国营之间不存在分包关系。 经审理查明：江苏江中集团有限公司将承建的位于蒙城食品物流园4*厂房一层的工作承包给陈超、陈国营，陈超、陈国营召集工人干活。蔡井新是陈超、陈国营召集的水电工人。2019年3月20日,蔡井新在安装电灯时,从脚手架上摔落受伤。蔡井新受伤后住院治疗4天＋26天＋16天＝46天。2019年11月25日，经安徽恒正司法鉴定所鉴定,蔡井新构成两个十级伤残,误工期270天、护理期180天、营养期180日；后续治疗费25000元。蔡井新的费用为医疗费39678.59元＋25000元＝64678.59元、住院伙食补助费46天×30元/天＝1380元、护理费180天×123.5元/天＝22230元、营养费180天×30元/天＝5400元、误工费249天×128.54元/天=32006.46元、伤残赔偿金34393元/年×20年×11%＝75664.6元、精神抚慰金酌定7000元、鉴定费2400元，共计210759.65元。另查明，陈国营已付40000元。 以上事实，有原告举证的证据及庭审笔录在卷佐证足以认定。 本院认为：江苏江中集团有限公司将承包的工程交给没有资质的陈超、陈国营具体施工，在施工过程中没有为工人提供足以保障安全的防范设施，江苏江中集团有限公司、陈超、陈国营对蔡井新的受害有过错，应对蔡井新的损害承担相应责任。蔡井新具有完全民事行为能力，应当预见高空作业的危险性，在没有任何安全措施的情况下，从事高空作业，没有尽到安全注意义务，根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。蔡井新对造成自身的损害应当承担相应责任。结合本案的情况，蔡井新承担自身损失的40%；陈超、陈国营直接招募蔡井新，指示蔡井新高空作业，对蔡井新的受伤具有过错，应承担蔡井新损失的40%的赔偿责任即210759.65元×40%=84303.86元，扣除陈国营已付40000元，应继续支付44303.86元；江苏江中集团有限公司承担蔡井新损失的20%即210759.65元×20%=42151.93元。综上所述，原告诉请的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、原告蔡井新的费用210759.65元：由被告陈超、陈国营赔偿44303.86元，被告江苏江中集团有限公司赔偿42151.93元，于判决生效后30日内履行； 二、驳回原告蔡井新的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4783元，减半收取2391.5元，由原告蔡井新负担1473.5元，被告陈超、陈国营负担470元，被告江苏江中集团有限公司负担448元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 邸 建 二〇二〇年八月十一日 书记员 蔡正茂 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初6403号 原告：殷金平，男，1965年2月19日生，现住云南省曲靖市富源县。 被告：王贤明，男，1953年4月16日生，现住贵州省兴义市。 被告：邹德容，女，1962年6月28日生，现住贵州省兴义市。（系王贤明之妻） 原告殷金平诉被告王贤明、邹德容民间借贷纠纷一案，本院2020年7月7日立案受理后，依法进行了审理。 殷金平向本院提出诉讼请求：l、判令二被告偿还原告借款本金人民币135286元；2、判令被告支付原告逾期还款的利息60563.03元（以借款本金135286元为基数，按年利率6%计算，自2013年3月30日起开始起算至起诉之日止）本金及利息共计人民币195849.03元；3、本案诉讼费由二被告承担。 事实及理由：二被告系夫妻关系。2012年原告将老家的房屋建造工程交由被告承包建造，2012年3月30日被告找到原告提出借款意图，由于原告资金周转不便，便提出让被告向马长生借款，马长生答应后要求原告作为担保人，三方同意后，被告当场出具《借条》一份，借款金额为272000元整，双方约定借款周期为2012年3月30日至2013年3月30日。借款期间原告与被告协商用承包建筑房屋款代替偿还马长生的借款本金。房屋建设完毕后，原、被告经核算建造费共计274386元，另房屋建造期间原告代被告支付工人工资、伙食费、预付工程款共计95286元及被告向原告借款人民币40000元合计金额137672元。经双方加减扣除后被告应支付原告人民币135286元。从被告借款至今，原告曾多次向被告催要款项，被告均找种种理由拖延偿还。据此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 经本院审查认为：合同具有相对性，民间借贷合同中如果债务人未如期归还借款，且担保人未承担担保责任的情况下，只有债权人有权对债务人主张权利，要求债务人履行还款义务。从原告殷金平提交的诉状，以及其当庭的陈述和提交的证据中可以明确其并未借款给原告，案涉的民间借贷关系中仅是担保人，同时其也未承担担保责任代替被告还款给债权人从而取得追偿权，故本案原告殷金平作为原告主体不适格，其起诉应予驳回。 根据，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回殷金平的起诉。 案件受理费2108元退还殷金平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 付 涛 二〇二〇年八月二十日 书记员 曹颂念
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121民初2013号原告：蒋太燕，女，1969年06月26日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托代理人王杰、谢雨余，贵州成城律师事务所律师，特别授权代理。被告：王利波，男，1984年08月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：王昌华，男，1954年01月03日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人唐俊、唐庆，贵州非攻律师事务所律师，特别授权代理。被告：李婷，女，1983年12月07日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人宋宜桧，开阳县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告蒋太燕与被告李婷、王昌华、王利波民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月27日立案后，依法进行审理。原告蒋太燕诉被告王利波、王昌华、李婷民间借贷纠纷一案，原告提交开阳县公安局黔开公（经）立字【2020】2293号立案决定书，以被告王利波涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案借贷关系涉嫌非法吸收公众存款，原告已向公安机关报案为由，请求中止审理。本院经审查认为，原告提交开阳县公安局黔开公（经）立字【2020】2293号立案决定书，以被告王利波涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦察，本案借贷关系涉嫌非法吸收公众存款，原告已向公安机关报案为由，申请中止审理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，本案尚在侦察过程中，应驳回原告起诉，待公安机关侦察处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告蒋太燕的起诉。已缴纳的案件受理费17457元，予以退还，保全费5000元由原告蒋太燕负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇二〇年八月二十六日书记员  王仕容
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5268号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：王瑞胜，女，1973年10月20日出生，住址四川省叙永县，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人王瑞胜人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人王瑞胜的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初5518号申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，总经理。委托诉讼代理人：尹冬梅，北京杜威律师事务所律师。被申请人：天津食品进出口股份有限公司，住所地天津市和平区道20号。申请人润木财富投资管理集团有限公司与被申请人天津食品进出口股份有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，申请人于2020年8月26日向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被申请人天津食品进出口股份有限公司名下银行存款2500000元或其他等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人天津食品进出口股份有限公司名下银行存款2500000元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人润木财富投资管理集团有限公司承担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周宁二〇二〇年八月二十六日书记员  唐琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4845号申请执行人：汤世一，男，1971年3月9日出生，汉族，山西省临汾市洪洞县人，公民身份号码×××。被执行人：杨小明，男，1971年3月5日出生，汉族，山西省临汾市洪洞县人，现在服刑，公民身份号码×××。申请执行人汤世一与被执行人杨小明附带民事纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月25日作出的（2019）京0113刑1212号刑事附带民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币42234.72元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1212号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年八月十日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初574号 原告：深圳市孔武设计有限公司，住所地广东省深圳市南山区侨城北路香年广场（**）主楼（**）303。 法定代表人：周智丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊燕文、傅伟鑫，福建大雄律师事务所律师。 被告：储梅楠，男，1989年3月16日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：杨东升，江苏双泽律师事务所律师。 原告深圳市孔武设计有限公司与被告储梅楠侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告深圳市孔武设计有限公司于2020年8月21日以被告储梅楠与其达成和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市孔武设计有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市孔武设计有限公司撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告深圳市孔武设计有限公司负担。 审 判 长  张宏强 审 判 员  汪 寒 人民陪审员  彭腊梅 二〇二〇年八月二十四日 法官助理程灿灿 书记员朱艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初117号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人陆铮涵，男，1996年5月21日出生，汉族，出生地广东省潮州市枫溪区，高中文化，个体经营，户籍地广东省潮州市枫溪区*******1*。因本案于2020年2月6日经公安机关决定被取保候审，于2020年8月13日经检察机关决定被取保候审，于2020年8月19日经本院决定被取保候审。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检一部刑诉［2020］Z104号起诉书指控被告人陆铮涵犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用速裁程序,公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员曾培永出庭支持公诉，被告人陆铮涵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月14日1时55分左右，被告人陆铮涵饮酒后驾驶车牌号为粤U*****小型轿车上路行驶至潮州市枫溪区*******口处时，被在该处执勤的民警查获。经潮州市********检验：被告人陆铮涵案发时的血液中乙醇(Ethanol)含量为91.1mg/100ml。被告人陆铮涵经电话通知于2020年2月6日自行到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人陆铮涵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆铮涵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人陆铮涵判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了证人证言、现场照片、血液提取笔录、理化检验检验报告、监管证明、被告人陆铮涵的供述等证据证实。被告人陆铮涵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆铮涵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陆铮涵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。同时，鉴于被告人陆铮涵没有犯罪前科，并结合其认罪态度、悔罪表现及其具备的监管条件，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陆铮涵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麦少鹏二〇二〇年八月二十六日书记员  方梓钰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8896号之一 申请执行人:东莞市世通按揭代理有限公司，住所地：东莞市南城街道东莞大道430号汇海大厦1栋办公1002号，统一社会信用代码：91441900764938349P。 法定代表人：卢泽森。 被执行人：陈宽碧，男，汉族，1972年2月7日出生，住广东省惠东县。 申请执行人东莞市世通按揭代理有限公司与被执行人陈宽碧保证合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初28153号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈宽碧应向申请执行人东莞市世通按揭代理有限公司支付代偿款2000元，并承担诉讼费50元、本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆和银行存款的登记信息。（二）本院已向被执行人所属辖区村委会送达协助调查函调查被执行人的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，本院于2020年7月2日已依法委托广东省惠州市惠东县人民法院代为档案查封被执行人陈宽碧名下车牌号为粤Ｌ×××××的车辆，查封期限贰年，自2020年7月2日至2022年7月1日止；2、于2020年7月2日已冻结被执行人陈宽碧名下在深圳前海微众银行9999×××26账户内的存款，应冻结2117.00元，实际冻结60.56元，未冻结2056.44元，冻结期限为12个月，自2020年7月2日至2021年7月1日止。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并列入失信名单。 本院已向申请执行人东莞市世通按揭代理有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8896号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邓泳珊
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3590号申请执行人：刘婷婷，女，1993年1月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人：南京乐伽商业管理有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：姜千，南京乐伽商业管理有限公司执行董事。刘婷婷申请执行南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019)渝0106民初18871号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人南京乐伽商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人南京乐伽商业管理有限公司履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人南京乐伽商业管理有限公司未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人南京乐伽商业管理有限公司的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已冻结并扣划被执行人银行存款14250元（其中14137元已支付与申请人，113元冲抵本案部分执行费），另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年8月18日，被执行人南京乐伽商业管理有限公司还应向申请执行人支付违约金5029.71元；执行费87元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执3590号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年八月十八日书记员 毕津维
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1803号 原告：宁夏回族自治区农业生产资料总公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：胡某、张某，宁夏天盛律师事务所律师。 被告：永宁县供销合作社农业生产资料公司。 法定代表人：伍某。 委托诉讼代理人：左某，宁夏德声律师事务所律师。 原告宁夏回族自治区农业生产资料总公司与被告永宁县供销合作社农业生产资料公司合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏回族自治区农业生产资料总公司的委托诉讼代理人胡某、被告永宁县供销合作社农业生产资料公司法定代表人伍某及委托诉讼代理人左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁夏回族自治区农业生产资料总公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将永宁县城商业广场3号楼23、24、29号营业房交付原告；2.依法判令被告协助原告将永宁县城商业广场3号楼23、24、29号营业房不动产登记证办理到原告名下，并将不动产登记证交付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年7月8日，原告与宁夏回族自治区供销合作社惠阳办事处及永宁县供销合作社签订《协议书》一份，原告通过债权抵销的的方式取得了永××县的土地使用权及土地证。2005年6月7日，原告与被告永宁县供销合作社农业生产资料公司签订了一份《资产转让协议》，被告以其在××县营业房与原告在永宁县李俊镇东方行政村三叉路口的土地进行置换，置换后被告取得三岔路口土地使用权，原告取得29号营业房下土地使用权及营业房所有权，同时约定，被告在协议签订后两个月内为原告办理29号营业房的土地证便后交给原告。2005年7月27日，原、被告又签订了一份《资产置换协议》，被告以其在永宁县商业广场3号楼23、24号营业房下土地使用权及房屋所有权与原告在永宁县大观桥北109线东的土地使用权进修置换，协议签订后，原告将大观桥北土地证交给被告，被告在协议签订后两个月内为原告办理关于23、24号营业房的土地证并交给原告。以上两份协议签订后，原告已积极履行了义务，但被告至今未能将约定房屋的土地证办理并交付原告。综上所述，被告行为严重损害了原告合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 被告永宁县供销合作社农业生产资料公司辩称，一、本案已过诉讼时效，原、被告的两份《资产置换协议》分别于2005年6月17日和2005年7月27日签订，至今已有近15年时间，期间原告从未向被告要求交房或要求办理过户手续，也未通过仲裁或诉讼解决，系原告对其权利的放弃，已过法定的诉讼时效，不应受到法律保护，请求法院依法驳回原告诉请；二、2014年4月1日，宁夏鑫合资产管理有限公司、永宁县供销合作社农业生产资料公司、宁夏新合作农村物流发展有限公司签订《三方资产抵顶协议》，根据该协议的约定，被告已将涉案的三套房屋交付给了原告公司的全资子公司即宁夏鑫合资产管理有限公司，被告已完成涉案房屋的交付义务；三、由于近15年的时间内原告从未向被告要求交房或要求办理过户手续，涉案的永宁县城商业广场29号营业房已于2010年顶账给了第三人，第三人又将该房屋出售与他人，并办理了产权变更手续。原、被告于2005年6月17日和2005年7月27日签订的两份资产置换协议系无效协议，因为该置换协议中约定的23、24、29号营业房产权属于永宁县供销合作社所有，并不在被告名下，原、被告无权处置第三人财产，所以被告没有办法向原告办理交房和过户登记手续。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的《三方资产抵顶协议》复印件，未提交原件核实，本院不予采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月17日，原、被告达成《资产置换协议》一份，约定：1.被告用其位于××县营业房（面积114.05平方米）置换原告位于××县口的土地（面积3620.50平方米），置换后商业广场3号楼29号营业房土地使用权、房产所有权归原告，李俊镇东方三叉路口的土地使用权归被告；2.原告在本协议生效后，将李俊镇东方三叉路口土地证归还被告，被告在两个月以内把商业广场29号营业房土地证办好并交原告；3.置换后，商业广场29号营业房房产证的办理及税费的交纳由原、被告双方另行协商。2005年7月27日，原、被告再次签订《资产置换协议》一份，约定：1.被告用其位于永宁县城商业广场3号楼（西楼）的23、24号营业房（面积各为114.05平方米）置换原告位于永宁县大观桥北109线东的土地（面积3300平方米），置换后商业广场3号楼23、24号营业房土地使用权、房产所有权归原告，大观桥北的土地使用权归被告；2.原告在本协议生效后，将大观桥北土地证归还被告，被告在两个月以内把商业广场23、24号营业房土地证办好并交原告；3.置换后，商业广场23、24号营业房房产证的办理及税费的交纳由原、被告双方另行协商。以上两份协议签订后，原告将上述两宗土地的使用权证交给被告，但被告未将上述三套房屋的土地使用证及房屋所有权证交付原告。 另查明，永宁县杨和镇商业广场3号楼29号房屋于2010年8月11日登记于案外人祁某（房产证号：20102350）,3号楼23、24号房屋于2012年8月16日登记于案外人永宁县供销合作社名下（房产证号分别为：2XXXX、20122876）。 本院认为，原、被告签订的两份《资产置换协议》，符合法律规定，系有效协议，双方均应按协议约定认真履行。但本案涉及的三套房屋未登记在被告名下，原告没有提供证据证明被告具有处分权，故原告要求被告将永宁县商业广场3号楼23、24、29号房屋交付被告、协助原告办理不动产登记证并交付原告的诉讼请求不能成理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条规定规定，判决如下： 驳回原告宁夏回族自治区农业生产资料总公司的诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告宁夏回族自治区农业生产资料总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨志华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  许晶晶 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第九条【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第十五条【合同效力和物权效力区分】当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初2236号 原告:吉林省宏晟汽车零部件有限公司，住所地:吉林省长春市绿园区。 法定代表人:王宏剑，总经理。 委托诉讼代理人：张凤莉，北京市京师（长春）律师事务所律师。 被告:惟思得交通设备有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：孟晓斌，总经理。 委托诉讼代理人：贾今朝，男，1972年12月4日生，汉族，该公司副总经理，住长春市绿园区。 被告:惟思得交通设备有限公司长春分公司，住所地长春市农安县。 负责人:卢军，总经理。 委托诉讼代理人：杨立业，吉林宇中人律师事务所律师。 原告吉林省宏晟汽车零部件有限公司(以下简称宏晟公司)与被告惟思得交通设备有限公司(以下简称惟思得公司)、惟思得交通设备有限公司长春分公司(以下简称惟思得长春分公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏晟公司的委托诉讼代理人张凤莉，被告惟思得公司的委托代理人贾今朝，被告惟思得长春分公司的委托诉讼代理人杨立业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏晟公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告支付原告尚欠货款37,036.92元及利息(利息自2015年1月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止);二、诉讼费用、律师费由二被告承担。事实与理由：2013年至2015年期间，被告惟思得长春分公司分数次从原告处购买汽车配件，货款累计金额为352,036.92元，截止到2017年1月31日被告惟思得公司共计向原告支付315,000.00元货款,经计算被告尚欠原告货款37,036.92元。原告已经分数次向被告惟思得公司开具了货款发票，合计开票金额为货款累计金额352,036.92元。被告惟思得长春分公司是货物的实际接收方，被告惟思得公司是被告惟思得长春分公司的总公司，且原告应被告要求将发票开具给被告惟思得公司，因此二被告均是合同关系主体，应承担共同支付货款义务。 被告惟思得公司、惟思得长春分公司辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求：一、原告的请求已经超过诉讼时效。二、原告的请求缺乏基本的法律事实，没有证据能证明被告欠款的基础交易存在。 经审理查明：2013年至2015年期间，被告惟思得长春分公司分数次从原告处购买汽车配件，货款累计金额为352,036.92元。被告惟思得公司截止到2017年1月共计支付货款315,000.00元，后未再支付货款，尚欠货款37,036.92元未付(352036.92-315000.00)。另查明，被告惟思得长春分公司是被告惟思得公司的分公司。 以上事实，有原告提交的电子邮件截图、供货清单、发票、货款银行支付凭证以及双方当事人的当庭陈述等证据，足以认定。 本院认为，原告宏晟公司与被告惟思得长春分公司双方虽未签订书面的买卖合同，但被告惟思得长春分公司多次从原告宏晟公司购买汽车配件，双方形成了事实的买卖合同关系。双方的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自合同义务。原告已向被告惟思得长春分公司提供了货物，惟思得长春分公司亦应履行给付货款的义务，对原告要求被告惟思得长春分公司给付尚欠货款37,036.92元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求被告支付逾期付款利息，本院予以支持。因双方未约定还款期限，原告亦未提供证据证明其向被告主张权利的具体时间，故被告惟思得长春分公司应自起诉之日即2020年7月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担”。由于被告惟思得长春分公司系被告惟思得公司下属分公司，不具有独立法人资格，现原告要求被告惟思得公司对被告惟思得长春分公司的债务承担共同给付义务符合法律规定，本院予以支持。 关于被告抗辩本案已过诉讼时效的主张，根据自2017年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。”因被告最后一次给付货款是2017年1月份，故诉讼时效应从2017年1月份开始计算，2019年1月份时，原告多次向被告单位采购部的颜慧发电子邮件进行对账，故本案未过诉讼时效。被告还主张收到的是价值315,000.00元货物，已给付了315,000.00元货款，已不欠原告货款。因原告提交的名头为被告惟思得公司的发票及发货单可以证实，原告给被告发352,036.92元的货物，扣除已支付的货款，被告尚欠37,036.92元货款，对其主张已不欠原告货款的抗辩主张，本院不予支持。 关于原告请求的律师代理费，因未提交相关证据证明双方有关于被告承担律师代理费的约定，故本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告惟思得交通设备有限公司、惟思得交通设备有限公司长春分公司于本判决生效之日起十日内给付原告吉林省宏晟汽车零部件有限公司货款37,036.92元及利息(以37,036.92元为基数，自2020年7月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告吉林省宏晟汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为363元(原告已预交)，由被告惟思得交通设备有限公司、惟思得交通设备有限公司长春分公司负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 波
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执异18号案外人：孙磊申请人：张志平被申请人：李会龙本院在执行申请人张志平与被申请人李会龙财产保全一案中，案外人孙磊对本院查封被申请人李会龙名下的大庆市红岗区杏树岗镇中内泡村会农奶牛养殖牧场不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人孙磊异议称，2020年6月2日被申请人李会龙与李国奉签订离婚协议书，协议书约定红岗区杏树岗镇中内泡村会农奶牛养殖牧场归李国奉所有，2020年6月4日案外人孙磊与李国奉签订牧场买卖合同，双方约定价格620000元，并已现金交付，该协议真实有效，被查封牧场实际所有人为案外人孙磊所有，请求解除对该牧场的查封。申请执行人张志平辩称,本案被查封的大庆市红岗区会农奶牛养殖牧场登记经营者为李会龙，该查封合法有效,不同意解除查封。本院查明，2015年7月24日李俊岭与大庆市红岗区杏树岗镇人民政府、大庆市红岗区杏树岗镇人民政府大庆市红岗区杏树岗镇中内泡村签订设施农用地土地使用合同，合同约定李俊岭承包红岗区杏树岗镇中内泡村牛场屯西侧60000平方米土地，使用年限为2015年7月24至2030年7月23日。后被申请人李会龙与李国奉在该土地上出资建造大庆市红岗区杏树岗镇中内泡村会农奶牛养殖牧场，现登记经营者为李会龙。2020年5月29日李会龙与李国奉在大庆市红岗区人民法院调解离婚，2020年6月2日李会龙、李国奉签订离婚协议书，协议约定大庆市红岗区杏树岗镇中内泡村会农奶牛养殖牧场归李国奉所有。2020年6月4日案外人孙磊与李俊岭签订土地使用权转让合同、与李国奉签订牧场买卖合同，双方约定价格620000元，已现金交付，并已实际占有使用。以上事实由案外人孙磊提供的设施农用地土地使用合同、大庆市红岗区民事调解书、离婚协议书、土地使用权转让协议、买卖合同以及现金交付现场录像予以证明。本院认为，本案被申请人李会龙与李国奉签订离婚协议将本案被保全标的物所有权转让给李国奉，案外人孙磊就本案被保全标的物与李国奉签订合法买卖合同，已实际占有该标的物，并支付了全部价款。案外人提交的证据能够证明其对财产保全提出的异议成立，综上所述，本院认为案外人孙磊异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被大庆市红岗区杏树岗镇中内泡村会农奶牛养殖牧场执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张立超审 判 员 宋春伊审 判 员 孙晓峰二〇二〇年八月十八日法官助理 李庆昊书 记 员 刘 兵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初3266号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。 主要负责人：许生勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：李志峰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄龙维，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：徐莹，女，1984年5月4日出生，汉族，住南宁市。 被告：卢燕玲，女，1958年9月6日出生，汉族，住南宁市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告徐莹、卢燕玲金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告徐莹签订的《个人额度借款合同》（合同编号：4599969Ｑ216044939840）；2、被告徐莹向原告偿还借款本金444787.7元；3、被告徐莹向原告支付借款利息23594.91元、罚息2151.46元（利息、罚息暂计至2020年3月9日，此后以本金444787.7元为基数，按《个人额度借款合同》约定的利率计付至本案债务实际清偿之日止）；4、原告有权以被告徐莹、卢燕玲抵押物坐落于南宁市兴宁区皇龙新城6号楼2单元8Ｂ号（邕房权证字第××号、邕房权证字第××号）拍卖、变卖、折价之价款优先受偿上述全部债权；5、被告负担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人李志峰、被告徐莹、卢燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告徐莹、卢燕玲均辩称，对原告主张的借款事实无异议，希望原告能够给予其一定的时间另外分期偿还借款。 本案相关情况 一、借款合同：编号为4599969Q216044939840的《个人额度借款合同》，借款人徐莹。 二、借款本金及期限：2016年5月16日发放450000元，到期日2026年5月16日；2018年5月5日发放65000元，到期日2028年5月5日；2018年10月15日发放17000元，到期日2028年10月15日；2018年12月21日发放11000元，到期日2028年12月21日；2019年3月19日发放11000元，到期日2029年3月19日。 三、还款方式：按月等额本息还款。 四、借款利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%；借款发生逾期的，罚息利率为约定利率的1.5倍。 五、贷款人宣布贷款提前到期条件：借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。 六、抵押物：徐莹、卢燕玲与原告签订编号为4599969Ｑ316044588222的《个人最高额担保合同》，担保的主债权本金最高不超过人民币715800元，抵押物位于南宁市兴宁区皇龙新城6号楼2单元8Ｂ号房（所有权证号为邕房权证字第××号、邕房权证字第××号），于2016年5月11日办理抵押登记。 七、逾期情况：徐莹借款后，自2019年6月开始未再按期足额偿还贷款，截至2020年3月9日止，尚欠借款本金444787.7元、利息23594.91元、罚息2151.46元。 八、合同违约责任。本院认为，涉案《个人额度借款合同》与《个人最高额担保合同》均系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。上述借款合同签订后，原告已依约放款，被告徐莹未按约定履行还本付息义务，连续多次逾期，其违约行为已致合同目的不能实现。原告主张解除合同，由被告徐莹提前偿还剩余借款本息，并申请拍卖抵押物，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告徐莹签订的编号为4599969Q216044939840的《个人额度借款合同》； 二、被告徐莹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行借款本金444787.7元； 三、被告徐莹给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行借款利息、罚息（计算方法：至2020年3月9日止，利息为23594.91元、罚息为2151.46元，此后至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按编号为4599969Q216044939840的《个人额度借款合同》约定标准计付）； 四、为实现上述债权，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行对被告徐莹、卢燕玲提供的位于南宁市兴宁区皇龙新城6号楼2单元8Ｂ号房（所有权证号为邕房权证字第××号、邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费8358元，由被告徐莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  马海珍 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执331号 关于杨海龙申请执行郝艳磊租赁合同纠纷一案，本院于2020年04月23日立案执行，并于2020年8月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执1500号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人吴志勇,男,1968年11月21日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 被执行人吴志勇犯骗取贷款罪、票据承兑罪一案，本院于2018年6月8日作出的（2018）闽0502刑初128号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月8日立案执行，并于2020年6月10日向被执行人吴志勇发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币100000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月9日、2020年7月31日、2020年8月11日先后对被执行人吴志勇的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年6月12日、2020年6月18日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.2020年7月9日、2020年8月20日本院依法先后向泉州市不动产交易登记档案馆、晋江市自然资源局档案中心查询被执行人吴志勇的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年7月21日，本院向被执行人吴志勇发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人吴志勇违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人吴志勇司法拘留十五日的决定，但因因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 现本案罚金尚未缴纳。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已采取对被执行人限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502刑初128号刑事判决书判决主文中关于“并处罚金人民币十万元”内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年八月二十日 书记员  林晓锋 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初290号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人李某，女性，群众，户籍所在地甘肃省武威市，现住武威市。2020年1月13日因涉嫌挪用资金罪被武威市凉州区公安局取保候审。武威市凉州区人民检察院以凉检一部刑诉（2020）178号起诉书指控被告人李某犯挪用资金罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，被告人李某在2018年5月至2019年4月担任天水市金都商城有限公司下属“凉州区盛达金都超市”出纳期间，利用职务之便多次将管理的超市对公账户内资金转入自己个人账户内，并且收取现金后不按规定存入超市指定账户，私自挪用归个人使用。2019年12月20日经甘肃新恒信会计师事务所审计：被告人李某在2018年5月至2019年4月期间累计挪用凉州区盛达金都超市资金100413.62元，将其中4万元借给其朋友使用，其余部分自己日常花用了。2020年1月9日被告人李某退还了挪用的100413.62元资金。上述事实，由公诉机关出示的报案材料、立案决定书、职务证明、天水市金都商城有限公司文件、移交明细表、证明、帐目核对情况说明、收条、情况说明、审计报告、转帐明细、还款收条、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据证实，并经审理属实。本院认为，被告人李某身为“凉州区盛达金都超市”聘用财会人员，利用其职务担任出纳的便利，挪用本单位资金归个人使用或借贷给他人，数额较大、超过三个月未还，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某归案后，全额退赃，如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，对其可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 何志平人民陪审员 胡玉萍人民陪审员 陈兴龙二○二○年八月二十一日书记员 王彩玲
山东省济南市济阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0125行初134号原告魏东年，男，1969年8月16日出生，汉族，住山东省济阳区。托代理人毕宏伟，山东舜翔律师事务所律师。被告济南市济阳区人力资源和社会保障局，住所地济南市济阳区市民中心六楼。法定代表人毕义忠，局长。出庭负责人杨善庆，副局长。委托代理人孙树伟，该局工作人员。委托代理人张成军，山东闻韶律师事务所律师。第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组。原告魏东年诉被告济南市济阳区人力资源和社会保障局（简称：区人社局）劳动保障监察一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼，本院当日转入诉前调解程序，于2020年7月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年8月13日公开开庭审理了本案，原告魏东年及委托代理人毕宏伟，被告区人社局出庭负责人杨善庆及委托代理人孙树伟、张成军，到庭参加诉讼，第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。被告区人社局于2020年3月3日对原告魏东年作出《劳动保障监察案件告知书》（济阳人社监告字[2020]第007号）（简称：《告知书》），告知如下：根据《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》劳社厅发[2005]12号（简称：通知），劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：第（三）条，被调查用人单位依法宣告破产、解散、关闭，没有财产进行分配，又没有相关义务承受人的。我局认为：济阳县新华印刷厂（有限公司）已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产，符合上述撤销立案的条件。原告魏东年诉称，原告为济阳县新华印刷厂有限公司的职工，1979年12月入职，自1999年开始，济阳县新华印刷厂有限公司未给原告缴纳任何社会保险；2017年济阳县新华印刷厂有限公司用拆迁补偿款为原告补缴社保至2007年9月；由于2007年10月至今的社保没有补缴，因此原告于2019年11月向被告提交了《劳动保障监察投诉书》，请求被告对济阳县新华印刷厂有限公司进行调查并责令济阳县新华印刷厂有限公司为原告补缴2007年10月至今的社保，被告于2019年11月26日受理原告的投诉，出具了济阳人社监通字[2019]第002动保障监察案件受理通知书；在2020年3月3日，被告以济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产为由，作出告知书，决定撤销立案；原告认为济阳县新华印刷厂有限公司并未破产，被告以济阳县新华印刷厂有限公司破产为由撤销立案的行为缺乏事实和法律依据。为此提起诉讼，请求依法撤销告知书，并对原告的投诉申请重新作出处理。原告魏东年向本院提交以下证据、依据：投诉书、受理通知书、告知书。被告区人社局辩称:（一）被告作出该告知书的行为认定事实清楚、证据确凿充分。被告受理该案后，经查询相关档案及材料证实：2005年10月28日济阳县新华印刷厂有限公司宣告破产。因此，被告为原告补缴社会保险费无事实依据。（二）被告根据《通知》之规定第（三）条，依法予以撤销立案，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告区人社局向本院提交以下证据、依据：1.招收合同制工人登记表、终止劳动合同关系证明；2.济阳县人民法院（2005）济阳民破字第1号民事裁定书复印件；3.调查询问笔录；4.投诉书、投诉人身份证复印件、授权委托书、律师证复印件及邮件凭证；5.案件登记表、立案审批表、受理通知书及送达回证；6.告知书。第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组未答辩，也未提交证据。经审理查明，被告于2019年11月20日收到原告投诉，称原告魏东年系济阳县新华印刷厂有限公司的员工，要求被告责令济阳县新华印刷厂有限公司为其补缴2007年10月之后的社会保险费。被告区人社局于2019年11月26日立案受理，并于2020年3月3日向原告魏东年作出告知书，主要内容为：济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产，根据《通知》第（三）条，本案依法予以撤销立案。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，在庭审中原、被告均认可用工单位“县新华印刷厂”的单位全称为“济阳县新华印刷厂有限公司”，习惯性称呼该单位为“县新华印刷厂”。本院于2005年10月28日作出（2005）济阳民破字第1号民事裁定书，宣告济阳县新华印刷厂有限公司破产还债。本院认为，本案的争议焦点是：被告作出案涉《告知书》决定撤销立案是否符合法律法规。《最高人民法院关于实行社会保险的企业破产后各种社会保险统筹费用应缴纳至何时的批复》规定：参加社会保险的企业破产的，欠缴的社会保险统筹费用应当缴纳至人民法院裁定宣告破产之日。本案中，济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日宣告破产，原告要求补缴2007年10月之后的社保无事实和法律依据，因此，原告投诉举报的济阳县新华印刷厂有限公司的违法事实不能成立。《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第三十五条：经调查、检查，劳动保障行政部门认定违法事实不能成立的，也应当撤销立案；《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》中规定：劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：（一）违法事实不能成立的。本案中，原告投诉举报的济阳县新华印刷厂有限公司的违法事实依法不能成立，被告区人社局依法予以撤销立案并无不当。被告在作出《告知书》时，依据《通知》中第（三）条的规定，属适用法律不当，但情节轻微，且未对原告的实际权益造成侵害，因此被告区人社局对原告魏东年的举报作出撤销立案的处理并不违反相关法律规定。综上，被告作出的《告知书》认定事实清楚，处理结果正确，符合法定程序；故原告魏东年要求撤销区人社局作出《劳动保障监察案件告知书》（济阳人社监告字[2020]第007号）的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏东年的诉讼请求。案件受理费50元由原告魏东年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姜建军审 判 员  王德轩人民陪审员  张云峰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王新花
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3605号之一原告（反诉被告）：北京金盛顺鑫置业投资有限公司，住所地北京市顺义区安平街**，统一社会信用代码91110113674251113W。法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫飞，男，1983年12月26日出生，回族，北京市致知律师事务所实习律师，住北京市顺义区。被告（反诉原告）：北京永兰科技有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路******419，统一社会信用代码91110304MA01CERG4A。法定代表人：瞿云德，董事长。委托诉讼代理人：葛志军，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：卑一诺，女，1996年2月13日出生，汉族，江苏清心律师事务所实习律师。第三人：南京第一建筑工程集团有限公司，，住所地南京市鼓楼区建宁路**统一社会信用代码913201001348758149。法定代表人：赵彤，总经理。委托诉讼代理人：黄生茂，江苏木白律师事务所律师。委托诉讼代理人：张可利，女，1990年4月7日出生，汉族，江苏木白律师事务所实习律师。第三人：南通众艺建筑安装工程有限公司，，住所地南通高新区新世纪大道**统一社会信用代码913206127550779114。法定代表人：李灵锋，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：葛志军，江苏清心律师事务所律师。原告（反诉被告）北京金盛顺鑫置业投资有限公司与被告（反诉原告）北京永兰科技有限公司，第三人南京第一建筑工程集团有限公司、南通众艺建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。经审查，本院认为本案事实清楚、法律适用明确，因疫情影响等程序性事项超过审限，不宜适用简易程序审理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，可由法官一人适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员 周 益二〇二〇年八月二十八日书记员 孙建伟
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初7195号                                                                            原 告                       平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。             法定代表人：薛志信，该分行行长。             委托诉讼代理人：李智贤，该公司员工。             委托诉讼代理人：潘桂兰，该公司员工。                                           被 告                       郭亚团，女， 1986年6月8日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               金融借款合同                       2020年8月5日                       简易程序                       是                                           原告             诉讼请求                       1. 判令郭亚团偿还平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称：平安银行泉州分行）贷款本金182642.26元及利息（含罚息，截至2020年7月20日欠息为 13045.08元）、复利（截至2020年7月20日欠息为612.27元）(利息、复利自2020年 7月21日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令郭亚团承担本案诉讼费用。                               被告答辩意见                       未做答辩。                                                                                                       认定的事实             与理由                                                                                   欠款事实                       合同签订时间                       2018年1月2日                               合同名称                       《个人信用贷款合同》             平银泉州个信贷字(2018)第RL20180103000737号                               借款金额                       500000元                               借款期限                       36个月                               借款年利率                       18.36%                                           逾期利率                                   罚息                                   合同约定利率             加50%计收                               复利                       对不能按时支付的利息按罚息利率计收                               关于实现债权费用的约定                       借款人不能按期归还贷款本息，借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用                                                       裁                         判                         理                         由                       平安银行泉州分行与郭亚团之间订立的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。平安银行泉州分行依约向郭亚团发放了贷款，履行了合同约定，郭亚团未按合同约定还款付息，已构成违约，平安银行泉州分行据此要求郭亚团清偿借款本息，本院予以支持。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                       裁判主文                       郭亚团应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司泉州分行借款本金182642.26元及利息、罚息、复利13657.35元，并支付自2020年7月21日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（以不超过年利率24%为限）。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费4225.9元，减半收取计2112.95元，由郭亚团负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审判员  谢朝晖                                                             二Ο二Ο年九月十七日             本件与原本核对无异                         书记员  张佳婷