福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异297号 申请人（被执行人）:福建省地质医院,住所地福建省福州市仓山区城门镇黄山，统一社会信用代码12350000743803082L。 法定代表人：姚智开，该院院长。 委托诉讼代理人：郑宝胜，福建信得律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）:浙江海亮融资租赁有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道**大街******，统一社会信用代码91330100079344446G。 法定代表人：季丹阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹嘉磊，北京中伦（杭州）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人浙江海亮融资租赁有限公司（以下简称海亮公司）与被执行人福建省地质医院（以下简称地质医院）融资租赁合同纠纷一案中，地质医院，地质医院向本院申请不予执行杭州仲裁委员会作出的（2018）杭仲裁字第**裁决后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月15日举行听证会，申请人地质医院委托诉讼代理人郑宝胜、被申请人海亮公司委托诉讼代理人曹嘉磊参加了听证。现已审查终结。 地质医院称，第一，本案仲裁程序违反法定程序，依法应裁定不予执行。首先，未依法追加必要的共同仲裁当事人参加仲裁，程序违法。本案的处理结果与出卖人北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程公司）有法律上的利害关系，远程公司作为三方当事人之一，需对买受人直接承担违约责任，属法律上规定的“必须共同参加诉讼（仲裁）当事人”，依法应追加其为本案仲裁当事人。仲裁庭在地质医院申请远程公司为本案共同被申请人或第三人的情况下，仍不予追加，程序违法。其次，由于仲裁庭违法不予追加远程公司参与仲裁，地质医院另行，地质医院另行于2018年4月18日员会提起仲裁申请，请求解除《融资租赁合同》及《租赁物买卖合同》，并申请将两案合并审理（两案仲裁庭组成人员一样、涉案合同及相关事实一样），但杭州仲裁委员会不予同意合并审理，程序违法。最后，本案在仲裁审理过程中，全国各地已有多家公安机关接受相关医院的报案，对海亮公司及远程公司涉嫌合同诈骗罪立案侦查，如因诈骗成立，相关《融资租赁合同》等将被认定无效。公安机关的侦查结果对本案事实的认定有重大影响，本案应中止审理。地质医院亦向。地质医院亦向仲裁庭提交了相关证据中止审理，程序违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定：“仲裁的程序违反法定程序的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行”。本案仲裁程序严重违法，依法应裁定不予执行。第二，执行本案仲裁裁决将违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”本案在租赁物未交付的情况下，仲裁裁决地质医院承担支付租赁物租金义务，违反合同法相关规定，也违背了公平原则。另，地质医院作为，地质医院作为福建省公益性二级医院uo;救死扶伤”义务，且最近被指定为“登革热”收治定点医院。故，如执行本案裁决，地质医院将难，地质医院将难以正常营业而无法为社会提供公共医疗服务，势必违背社会公共利益。第三，福州市公安局已对海亮公司及远程公司涉嫌合同诈骗罪立案侦查，本案在侦办中。且本案涉嫌合同诈骗罪嫌疑对象之一的远程公司法定代表人韩春善于2019年9月6日被广西壮族自治区贵港市警方刑拘。本案应依法裁定不予执行。第四，因租赁物未交付，全国各地已有许多判例判决医院不承担支付租金责任，判处融资租赁公司败诉。第五，本案仲裁裁决确有重大错误，该理由在撤销仲裁裁决申请书中已经论述。第六，与远程公司有关的全国各地约千家医院（与本案相同），至今没有一家被法院强制执行。综上，本案仲裁程序严重违法，且裁决确有错误，请求依法不予执行杭州仲裁委员会（2018）杭仲裁字第119号裁决书。 海亮公司辩称，一、本案出卖人未参加庭审，不妨碍该案的审理，亦不违反法律以及相关仲裁规则的规定。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“…出租人与承租人因融资租赁合同发生纠纷，当事人仅对其中一个合同关系提起诉讼，人民法院经审查后认为另一合同关系的当事人与案件处理结果有法律上的利害关系的，可以通知其作为第三人参加诉讼。”根据该规定，仲裁委并非必须增加出卖人为本案的当事人，仲裁庭有权决定不予追加。同时，《杭州仲裁委员会仲裁规则》第十八条第六款也规定，仲裁庭有权决定是否追加仲裁当事人，但并未规定仲裁庭必须追加远程公司为仲裁当事人，决定是否追加当事人属于仲裁庭的权利。本案中，仲裁庭已经于《裁决书》第2页中论述了不予追加的理由，对地质医院追加远程公司为当事人的申请进行了充分考虑和处理，不存在任何程序违法的情况。二、根据《杭州仲裁委员会仲裁规则》第五十二条规定:“两个或两个以上仲裁案件涉及到共同的或有关联的事实问题，应一方当事人申请，或者仲裁庭认为适当时，在征得所有的当事人同意后，仲裁庭可以将案件进行合并审理，但裁决书应当分别作出。”在另案中，海亮公司与远程公司均不同意合并审理。三、地质医院所控、地质医院所控告刑事案件不影响本案仲裁协议的效力市中级人民法院（以下简称“杭州中院”）审理的撤销仲裁裁决案件中，地质医院已经，地质医院已经以公安立案为理由申请撤销本案仲裁裁决安局的相关立案材料作为证据提交杭州中院。杭州中院在（2019）浙01民特130号裁定书中，就该刑事案件对仲裁裁决的影响作出过评判，并认定侦察机关正式立案不必然导致仲裁程序中止，也不能证明海亮公司涉嫌刑事犯罪，该刑事案件不足以作为撤销仲裁裁决的理由。现地质医院又再次以相同理由要求不予执行仲裁裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条的规定，法院应当不予支持。其次，虽然广西省贵港公安已经对远程公司进行立案侦查，但该案件的当事人主体与本案的承租人、出租人均不相同，与本案属于两个完全不同的案件。退一万步说，即使远程公司在广西公安所侦查案件中确实存在任何犯罪行为，也不代表远程公司在本案中也存在犯罪行为。更何况广西公安的案件尚在侦查过程中，尚未最终认定远程公司是否构成犯罪，不能对远程公司进行有罪推定。再次，本案融资租赁合同关系项下，租赁物以及出卖人远程公司均为地质医院所独立选定。海亮公司已经按照医院的指示与远程公司签订《租赁物买卖合同》，并支付租赁物购买价款。但合同履行至今，海亮公司仅收到部分租金，造成公司巨额经济损失。作为租赁企业，海亮公司完全没有必要与其他企业串通将自己的资金“骗出”，然后再以租金的形式分期返还至己方。海亮公司至今不但未从地质医院处获得任何利益，反而遭受到巨额的经济损失，不可能存在任何犯罪行为。最后，远程公司所在地的北京市海淀区公安局已经对远程公司所涉的融资租赁业务进行过调查，认为该融资租赁交易无犯罪事实，并于2019年3月认定不予立案，将案件退回移送的浙江省海宁市人民法院。而且，西安市中级人民法院于2019年6月作出（2018）陕01民初1333号民事判决书，也认为“本案是宝信融资租赁公司基于融资租赁关系提起的给付之诉，刑事立案是以清苑医院所称的远程公司基于买卖合同不交付货物涉嫌欺诈医院为依据，两者分属不同法律关系”，并进一步认为“远程公司是否涉嫌犯罪不影响宝信公司在本案中主张其民事权利”。针对类似的涉及公安机关已经立案的融资租赁案件，西安市中级人民法院已经作出大量判决。根据上述案例，即使远程公司存在任何犯罪行为与本案也应属于不同的法律事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条的规定，本案为单纯的经济纠纷，应当与地质医院所控告刑事案件分别处理，不应影响海亮公司主张民事权利，更不影响仲裁裁决的执行。四、租赁物是否交付、仲裁裁决是否存在错误，属于案件实体审理内容，不属于本案的审理范围。首先，本案系不予执行仲裁裁决案件，并非仲裁案件的二审案件，法院应当按照《民事诉讼法》第二百三十七条规定的范围进行审理，不应对仲裁的实体内容进行再次审查。本案中，租赁物是否交付、仲裁裁决是否存在错误等问题，关系到仲裁庭对于案件事实的认定和法律的适用，属于案件实体审查内容，并非《民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行的情形，也并非本案的审理范围。另外，从全国其他省份审理的涉远程公司融资租赁案件来看，最高人民法院及浙江省高级人民法院均认为租赁物是否交付，并不影响作为承租人的医院向出租人支付租金的义务。其中，最高人民法院在（2019）最高法民申2116号案件中认为：“医院负有受领设备并验收确认的义务，融资公司不负有交付设备并验收确认的义务；当发生供货方并未按照约定交付设备情形时，医院就此应当直接向供货方北京远程而非融资公司主张相应权利”,并最终判决驳回医院的再审申请，支持融资租赁公司要求医院支付租金的诉讼请求。同时，在浙江省高级人民法院作出的（2017）浙民申992号案件中认为医院出具《租赁物承租证》和《租赁物件接收证》，确认其已接收、验收了租赁物，系“主动配合和接受润扬公司暂不交付租赁物的状态，其行为已实质上放弃了租赁物交付的抗辩，应自行承担不利后果，由此产生的风险应由其自行承担”，并据此驳回医院解除合同的请求。因此，租赁物是否交付，并不影响地质医院支付租金的义务，仲裁庭的裁决符合法律规定以及既有判例，不存在任何错误。五、执行仲裁裁决并不违背社会公共利益。首先，地质医院将依，地质医院将依法承担合同债务等同于违背社会公共利益念。医院系非营利的独立法人，在经营过程中应当自负盈亏，遵守市场经济的运行规则，依法履行合同义务。医院不能将依法承担合同债务等同于社会公共利益受损。如果在市场交易过程中，医院只享受合同利益，而一旦遇到对医院不利的情况就以社会公共利益为挡箭牌拒绝履行合同义务，则将严重违背契约精神，违背社会主义的法治精神，对社会公共利益造成更为恶劣的影响。其次，在本案融资租赁合同签署前，承租人地质医院就已经与远程公司确定完毕拟购买的租赁物，海亮公司未参与出卖人及租赁物的选择过程。合同签订后，海亮公司也已经依约支付了全部租赁物的购买价款1400余万元，不存在任何违约行为。至于地质医院所称最终未能取得租赁物的情况，即使客观存在，其原因也主要在于两个方面：1.远程公司未能及时履行交付租赁物的义务，存在违约行为；2.地质医院在选择出卖人及租赁物的过程中未能充分考察远程公司的合同履行能力，轻信远程公司有能力垫付租金，并同时又能够交付租赁物。基于前述原因，地质医院最终，地质医院最终未能取得租赁物程公司及医院自身过错所导致，应当由医院承担由此造成的不利后果，而不能以社会公共利益为借口，将损失转嫁给完全没有过错的海亮公司承担。最后，地质医院所谓，地质医院所谓《合同法》第245条quo;保证承租人对租赁物的占有和使用”的义务。对于该规定，《融资租赁合同司法解释》第17条已有规定，只有在出租人无正当理由收回租赁物、影响租赁物的占有和使用等情况下，才视为违反《合同法》第245条的规定，而出卖人未交付租赁物并非法定的情形之一。而且，海亮公司已经履行全部合同义务，充分保障了地质医院对于租赁物应有的请求权利，其中就包括向远程公司请求交付并占有、使用租赁物的权利，至于该请求权未能实现并非海亮公司的过错所导致，不应由海亮公司承担其后果或责任。因此，本案裁决结果虽然对地质医院不利，但并不代表该裁决就会对国家财产造成损失，就违反社会公共利益，平等保护所有市场主体才是社会公共利益的体现。而且，本案中地质医院并未穷尽其维权手段，其仍然可以向远程公司主张交付租赁物或主张赔偿损失，且已有多家医院成功胜诉的案例，不存在医院的合法权益被剥夺的情况，更不存在社会公共利益被损害的情况。请求驳回地质医院的不予执行申请。 本院查明，海亮公司因与地质医院之间的融资租赁合同纠纷,向杭州仲裁委员会提出仲裁申请。杭州仲裁委员会受理本案，审理过程中，地质医院向仲，地质医院向仲裁庭申请追加案外人远程公司为本案被申请人或第三人由于仲裁规则没有关于追加第三人加入仲裁的程序，故对地质医院申请追加远程公司为本案第三人的请求不予同意。并且远程公司不是案涉融资租赁合同的当事人，从程序上而言追加其为本案被申请人依据不足。考虑到地质医院与远程公司之间另有签订合同，地质医院可据，地质医院可据此另行提起仲裁或诉讼申请追加远程公司为本案被申请人的请求不予同意。2019年4月9日，杭州仲裁委员会作出(2018)杭仲裁字第119号裁决书。该仲裁裁决生效后,因地质医院未自觉履行,海亮公司向本院申请强制执行,本院立案执行。 另查明，地质医院向浙，地质医院向浙江省杭州市中级人民法院申请撤销杭州仲裁委员会(2018)杭仲裁字第**裁决9年4月22日立案受理。地质医院申请撤销。地质医院申请撤销该裁决的主要理由是或仲裁程序违反法定程序。海亮公司选定的仲裁员麻侃与海亮公司有一定关系，足以影响麻侃公正仲裁。二、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。即设备是否真实存在和海亮公司与远程公司巨额资金往来的证据被隐瞒。三、仲裁裁决所依据的证据是伪造的。即《租赁物交付确认书》系伪造。四、本案所涉事实已经由多地公安机关立案侦查，且相关法院已经中止审理民事案件。五、地质医院将本案所、地质医院将本案所涉的与海亮公司融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》的签订和履行过程向法院陈述，说明海亮公司在仲裁中所述与客观事实不符。综上，地质医院认为案涉，地质医院认为案涉仲裁裁决存在仲裁法第五十八条规定的情形院经审理,于2019年7月24日作出(2019)浙01民特130号民事裁定:驳回福建省地质医院要求撤销杭州仲裁委员会(2018)杭仲裁字第119号裁决的申请。 又查明，杭州仲裁委员会对本案的仲裁程序适用《杭州仲裁委员会仲裁规则》。 本院认为,本案的争议焦点为杭州仲裁委员会(2018)杭仲裁字第119号裁决是否存在法定不予执行的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定:“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的,经人民法院组成合议庭审查核实,裁定不予执行:(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁决行为的。”第三款规定:“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的,裁定不予执行。”申请人地质医院申请不予执行案涉裁决应举证证明案涉裁决存在上述法律规定的情形,否则,应承担相应举证不能的法律后果。具体分析如下： 首先，案涉裁决是否存在仲裁的程序违反法定程序。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条规定,《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”,是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。依据《杭州仲裁委员会仲裁规则》第十八条第六款规定：“首次开庭结束前，应当事人申请，仲裁庭可以根据案件的具体情况决定是否追加仲裁当事人。”第五十二条第一款规定：“两个或两个以上仲裁案件涉及到共同的或有关联的事实问题，应一方当事人申请，或者仲裁庭认为适用时，在征得所有当事人同意后，仲裁庭可以将案件进行合并审理，但裁决书应分别作出。”故仲裁法和仲裁规则均未对仲裁庭追加当事人、合并审理作出强制性规定。远程公司能否成为仲裁案件当事人、本案与另案是否需合并审理均属杭州仲裁委员会依据职权予以决定的范畴。杭州仲裁委员会根据仲裁规则,决定不予追加远程公司为本案当事人,不予合并审理并未违反仲裁法及仲裁规则的规定。该项不予执行理由不能成立。 其次，执行案涉裁决是否违背社会公共利益。地质医院虽系公立。地质医院虽系公立医院本案涉及的融资租赁合同是平等主体之间的商业行为,我国民事法律对各类民事主体实施平等保护,不能适用公共利益原则。故该项不予执行理由也不能成立。 再次，地质医院提出仲裁，地质医院提出仲裁庭未中止审理等申请撤销仲裁裁决时提出的事由申请不予执行的院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条的规定,被执行人在申请撤销仲裁裁决被驳回后,又以相同事由提出不予执行申请的,本院不予支持。 最后，地质医院提出福州，地质医院提出福州市公安局已对海亮公司及远程公司涉嫌合同诈骗罪立案侦查等理由，不属于不予执行仲裁裁决的法定事由，本院不予审查。 综上,地质医院提出的申,地质医院提出的申请不予执行案涉裁决的理由均不能成立案涉裁决的请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十七条规定,裁定如下： 驳回申请人福建省地质医院不予执行杭州仲裁委员会[2018]杭仲裁字第119号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石文玉 审判员  林 辉 审判员  严丽仙 二〇二〇年八月十七日 书记员  侯珊珊 附：本案引用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。