吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执复111号复议申请人（原异议人、被执行人）：张霄宇，男，1977年2月18日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区红旗街道和光路委296组。委托诉讼代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行，住所地吉林省长春市农安县合隆镇兴政路路北。负责人：程曙光，该支行行长。委托诉讼代理人：胡立光，吉林胡立光律师事务所律师。复议申请人称张霄宇不服吉林省农安县人民法院（以下简称农安法院）（2020）吉0122执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。农安法院查明，2007年9月29日，异议人张霄宇在申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行（以下简称农安农商行）借款50万元，并签订了《抵押担保借款合同》，合同中约定：贷款期限自2007年9月29日起至2008年9月29日止。贷款利率11.73‰。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后，异议人未能按合同约定偿还。申请执行人向该院提起诉讼，该院于2011年11月29日作出（2011）吉农民初字第4830号民事调解书（调解书主文：被告张霄宇于2011年12月10日前还清欠原告吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款本金50万元，并按约定利率给付利息，利随本清。）该调解书生效后，异议人未能自动履行。申请执行人于2013年7月25日向该院申请执行，该院受理后，依法予以执行，查封了被执行人张霄宇所有的位于农安县合隆镇街内的楼房（房权证号0XXXX，建筑面积658.8㎡）、位于农安县合隆镇街内用于抵押的土地使用权（土地使用证号农国用（2000）字第072010049号，使用面积1525.54㎡）。于2019年5月23日对上述查封房产予以评估拍卖，评估价值1864040元。2019年5月24日，竞买人石恒以2338382.94元价格竞买成功，于2019年5月24日、5月31日分两次交付了全部价款。后买受人石恒于2019年7月15日对拍卖提出异议，请求撤销拍卖、退还价款。该院于2019年10月11日作出（2019）吉0122执异81号执行裁定，予以驳回。石恒不服向本院申请复议，后撤回复议申请。2019年10月17日，该院作出(2017)吉0122执恢655号执行裁定，裁定被执行人张霄宇所有的位于农安县合隆镇内的上述被拍卖房产归买受人石恒所有。该裁定于2019年10月20日送达。又查明，该院依据执行依据（2011）吉农民初字第4830号民事调解书中确定的执行内容，根据相关法律规定的利息计算方式方法，计算截止到2019年10月20日，异议人应给付申请执行人本金477600元、利息1325003.09元、评估费104800元、测绘费10000元、公告费1680元、诉讼费4400元，执行款合计1923483.09元（执行款计算详表见卷中第8页）。该院于2019年10月20日向异议人送达了该执行款计算表。再查明，申请执行人要求被执行人承担两次评估费104800元，而其只提供了2019年5月10日评估机构开具的评估费发票，金额为54800元，2014年9月4日评估费50000元，未能提供出有效证据。农安法院认为，依据执行依据中确定的执行内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定的计算方法，经该院异议审查核算，异议人张霄宇应当给付申请执行人农安农商行执行款1873483.09元（本金477600元+一般利息343479.84元+迟延履行债务利息981523.25元+评估费54800元+公告费1680元+测绘费10000元+诉讼费4400元）。综合审定异议人张霄宇的异议主张如下：一、关于利率适用问题。（2011）吉农民初字第4830号民事调解书中约定：“被告张霄宇于2011年12月10日前还清欠原告农安县农村信用合作社联社合隆信用社借款本金50万元，并按约定利率给付利息，利随本清”，双方于2007年9月29日签订的《抵押担保借款合同》中约定：贷款期限自2007年9月29日起至2008年9月29日止。贷款利率11.73‰。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。因此，自2008年9月29日起，异议人逾期偿付贷款，按照合同约定从逾期之日起加收50%利息，按照月利率17.595‰计收逾期利息并无不当。故异议人主张按正常贷款利率计算逾期利息违反调解书和借款合同约定，且于法无据，该院不予支持。二、关于加倍支付利息，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。加倍支付迟延履行期间的债务利息是人民法院依法对不履行法定义务的被执行人采取的制裁措施。申请执行人是否要求、执行依据中是否确定，不影响该项利息的执行。故调解书生效后，异议人张霄宇未按调解书约定期间履行给付金钱义务，应自2011年12月10日加倍支付迟延履行期间的债务利息。该院根据2009年5月18日施行的《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》和2014年8月1日施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，对迟延履行期间的债务利息进行分段计算：1、2011年12月10日至2014年7月31日，按照人民银行同期贷款基准利率的2倍计收迟延履行利息288325.54元；2、2014年8月1日至2019年10月20日，按照合同约定逾期利率月17.595‰计算逾期债务利息、按照日万分之一点七五计算迟延履行加倍债务利息，计693197.71元。1、2合计981523.25元。上述计算方式并无不妥。三、迟延履行期间债务利息的计算基数，按照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，2014年8月1日之前的迟延履行债务利息基数应为生效法律文书确定的金钱债务，包含生效法律文书确定的本金和一般债务利息，即借款本金493000元及利息343479.84元，合计836479.84元。2014年8月1日之后，按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，加倍部分债务利息的计算基数应为债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务，即欠付本金477600元，该院据此计算并无不妥。四、异议人主张评估费张霄宇只能承担一次5万元。因申请执行人不能提供2014年9月4日评估费50000元的有效证据，异议人此项异议主张该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条规定，裁定：一、异议人张霄宇只承担一次评估费用的异议请求成立。二、驳回异议人张霄宇的其他异议请求。张霄宇向本院申请复议称，请求：撤销农安法院（2020）吉0122执异10号执行裁定书第二项，支持复议申请人的异议请求。事实及理由：异议裁定对农安法院(2011)吉农民初字第4830号民事调解书理解错误。该调解书为复议申请人与申请执行人自愿达成的具有法律效力的执行依据。其中，明确约定偿还贷款本金50万元，约定借款利率11.73‰，该调解书并未提到原贷款合同规定的其他条款，所以，原贷款合同条款约定执行时不具有法律效力，证明申请执行人己放弃原合同约定的借款超期罚息等规定，现异议裁定按照法院判决意思理解调解书是错误的，故复议申请人偿还借款及利息只能按照双方达成的调解书履行。申请执行人向法院提出的强制执行申请要求计算利息、存在利滚利现象，明显违反法律规定。同时，利率标准己超过年利率24%，不符合法律规定，复议申请人应给付申请执行人的本金及利息如下：给付本金49.3万元(本金50万元在2011年12月10日还本金7000元)；2007年10月18日至2008年9月29日，利率11.73‰，天数347天，本金50万元，利息228148.55元；2011年12月10日至2012年7月6日，利率7.05%，天数181天，本金49.3万元，利息17471.82元；2012年6月8日至2012年7月6日，利率6.8%，天数28天，本金49.3万元，利息2606.20元；2012年7月6日至2012年12月20日，利率6.55%，天数167天，本金49.3万元，利息14976元；2012年12月20日至2013年12月24日，利率6.55%，天数369天，本金48.5万元，利息32553元；2013年12月24日至2014年8月1日，利率6.55%，天数220天，本金47.76万元，利息19112元；2014年8月1日至2019年10月20日，利率11.73‰，天数1906天，利息355929元(此部分利息是因申请执行人拒绝拍卖导致的，故该部分利息不应给付，2013年因申请执行人向法院申请要求停止拍卖被扣押的房屋，造成执行程序中止，在此期间复议申请人应停止支付利息和迟延履行金，因为本次终结执行是申请执行人提出的要求，为此导致的后果应由申请执行人承担，至此，复议申请人只能支付2014年8月1日之前的利息本金)利息合计：382706.07-12512-51069.41-3000-2000-5630.56=308494.1元，复议申请人应当给付申请执行人本金477600元及利息308494.1元，共计786094.1元。故复议申请人提起复议，望二审法院依法裁决。本院查明的事实与农安法院查明的事实基本一致。另查明，案涉50万元贷款农安农商行在2007年10月18日支付给张霄宇。本院认为，本案执行依据为农安法院（2011）吉农民初字第4830号民事调解书，该调解书主文内容为“被告张霄宇于2011年12月10日前还清欠原告吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款本金50万元，并按约定利率给付利息，利随本清。”，故张霄宇应按借款合同约定的月利率11.73‰支付借款期限内的利息及按月利率11.73‰上浮50%支付借款逾期后的逾期利息；同时其应自2011年12月11日起按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的第三条的规定，计算至财产拍卖成交裁定生效之日止。综上，复议申请人张霄宇的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人张霄宇的复议申请，维持吉林省农安县人民法院（2020）吉0122执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年八月二十八日书记员  赵若冰