广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28135号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：周小弟，男，1980年9月2日出生，汉族，住福建省松溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周小弟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金9144.27元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年2月19日起该款利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月2日通过互联网向原告申请信用贷款，原告经过审批同意后，于同日向被告发放贷款35000元。双方在合同中约定贷款期限为12个月，每月利率为3%，还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告仅还款32745.53元，并从第10期开始拖欠还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告书面辩称，被告于2019年4月2日通过互联网方式向原告贷款35000元。在被告申请贷款过程中，原告未在明显位置提醒被告办理涉案贷款的利率，审核通过后又顶格按月利率3%收取费用。原告作为拥有合法支付业务资格的公司，在明知国家法定最高年利率为24%的情况下，仍办理年利率超过24%的贷款业务，严重加重被告压力。本案借款金额为35000元，分12期偿还，按年利率24%计算则每期应还金额为3309.6元，合计应还总金额为39715.2元；被告已经偿还32745.53元，不计算罚息、滞纳金，则被告剩余应还金额为6969.67元。原告起诉主张的应还金额缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。原告就其诉称向本院提交如下证据：1、易分期业务贷款合同，拟证明原告与被告签署贷款合同，约定借款本金、期限、还款方式、利息、罚息、滞纳金。2、被告身份证照片、被告人脸识别图片、公安认证信息对借款人身份证验证的反馈结果，拟证明原告在与被告签署贷款合同前严格审核其身份信息。3、拉卡拉支付股份有限公司《支付业务许可证》、《拉卡拉支付股份有限公司代付交易凭证》，拟证明原告已向被告发放贷款。4、还款记录截图、欠款明细表，拟证明被告拖欠原告贷款。被告未到庭质证或提交书面质证意见，亦无证据提交。经审理查明，2019年4月2日，原告（甲方）与被告（乙方）通过互联网订立合同号为YFQ20190402000882297的《易分期业务贷款合同》，约定：甲方与乙方就乙方向甲方申请“易分期”贷款服务的有关事宜特订立本合同；借款金额：35000元，甲方将通过审批的贷款转入乙方指定的账户，即代表成功完成全额放款操作；借款期限：12个月，自甲方的贷款汇至乙方指定的账户之日起算；乙方选择等额本息还款：共分12期（1期为1个月），每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减；每月还款总金额=［借款本金×每期利率×（1+每期利率）^n］÷［（1+每期利率）^n-1］（n为分期数）；本次贷款收取利息，每期利率为3%，按月收取；乙方申请本贷款获得甲方审批通过发放后，乙方须按照约定的还款金额及还款日向甲方偿还本金及利息；未按期偿还的，甲方有权向乙方收取滞纳金，并按日收取罚息；滞纳金、罚息的收取标准以《拉卡拉“易分期”贷款收费标准》的约定为准；每期还款日：以成功放款日为准，从成功放款的次月开始，每月以与放款日期相同的日期为该月（期）还款日；每期还款日应还款金额精确到分，未除尽部分在最后一期账单体现；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同附件《拉卡拉“易分期”贷款收费标准》载明，滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算。《拉卡拉支付股份有限公司代付交易凭证》载明，拉卡拉支付股份有限公司受原告委托，于2019年4月2日向被告（开户行：招商银行，账号：62×××86）发放借款35000元。还款记录截图及欠款明细表显示，被告的结算日期（还款日）为每月的2日，每期利率为3%，每期应还总额为［35000元×3%×（1+3%）^12］÷［（1+3%）^12-1］≈3516.17元。借款发放后，被告共偿还了32745.53元，分别于2019年5月2日还款3516.17元（已付利息1050元、已还本金2466.17元）；于2019年6月2日还款3516.17元（已付利息976.01元、已还本金2540.16元）；于2019年7月2日还款3516.17元（已付利息899.81元、已还本金2616.36元）；于2019年8月2日还款3516.17元（已付利息821.32元、已还本金2694.85元）；于2019年9月2日还款3516.17元（已付利息740.47元、已还本金2775.7元）；于2019年10月2日还款3516.17元（已付利息657.2元、已还本金2858.97元）；于2019年11月2日还款3516.17元（已付利息571.43元、已还本金2944.74元）；于2019年12月2日还款3516.17元（已付利息483.09元、已还本金3033.08元）；于2020年1月2日还款3516.17元（已付利息392.1元、已还本金3124.07元）；于2020年2月18日还款1100元（计罚息16日，已付滞纳金、罚息、利息合计298.37元，已还本金801.63元）。截止至2020年2月18日，被告尚欠本金余额9144.27元及相应滞纳金、罚息、利息。本院认为，原告通过互联网与被告订立的《易分期业务贷款合同》是双方真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。本案借款合同的签订模式并非传统的由借款方与出借方双方当面签订借款合同，而是通过手机登录拉卡拉APP在互联网上申请贷款。借款方申请借款需要完整的向出借方提供自己的银行卡的信息和身份信息，而且需拍摄现场个人照片等以确认借款人的身份；在借款过程中，出借方的APP软件上已经完整向借款方展示了借款合同，明确载明了出借人及借款人的身份信息，约定了借款金额、借款期限、还款方式和利息、罚息、滞纳金的计收标准，以及还款优先顺序等具体内容，如果借款方不在这份合同中点击同意，则无法完成借款手续。本案中被告作为借款方已在其手机上依前述程序进行了借款申请，应视为被告知晓并同意遵守合同内容，原告未在明显位置提醒被告涉案贷款的利率，并不影响合同的成立及生效，双方均应依约履行各自义务。原告主张向被告发放贷款35000元，证据确凿充分，被告确认属实，本院予以认可。关于被告尚欠本金余额的问题：根据合同约定，被告每期还款日从2019年5月起为每月的2日；每期应还金额约为3516.17元。实际履行中，被告于2019年5月2日、6月2日、7月2日、8月2日、9月2日、10月2日、11月2日、12月2日、2020年1月2日分别偿还3516.17元，从第10期起出现逾期及未足额还款（2020年2月18日还款1100元），按照合同约定的还款优先顺序，被告第1至9期的还款分别抵扣本金2466.17元、2540.16元、2616.36元、2694.85元、2775.7元、2858.97元、2944.74元、3033.08元、3124.07元，第10期的还款抵扣本金801.63元。被告已经支付的第1至9期的利息，以及第10期的滞纳金、罚息、利息，计算标准均未超过年利率36%。原告主张被告截至2020年2月18日的尚欠本金为9144.27元，依约有据，本院予以采纳。被告认为应将其已经偿还给原告的32745.53元重新按照年利率24%的标准进行抵扣，其剩余本金数额为6969.67元，依据不足，本院不予接纳。原告履行了发放借款的义务，享有按期收回借款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。关于本案的管辖权问题：本院通过邮寄方式向被告送达应诉材料及开庭传票的时间为2020年7月13日（系本人签收），本案适用的是小额诉讼程序，被告2020年7月23日寄出管辖权异议申请书时已过7天的答辩期，对于被告提出的管辖权异议本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周小弟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9144.27元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周小弟负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜