wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2030号 原告：张建超，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 被告：候艳艳，女，1972年4月25日出生，汉族，住河北省永清县。 原告张建超与被告候艳艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建超到庭参加诉讼，被告候艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张建超向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失1200元、误工费960元、交通费106元，共计2266元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月9日，被告驾驶冀Ｒ×××××号汽车与原告驾驶冀Ｒ×××××号汽车发生交通事故，该事故被告负全部责任。原告修复车辆共花费3200元，被告车辆承保保险公司在交强险内已赔偿2000元，剩余1200元被告拒不赔偿。 候艳艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月9日14时27分，原告张建超驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车与被告候艳艳驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在永清县发生交通事故。 永清县公安交通警察大队出具131023420208000059号道路交通事故认定书，认定侯艳艳负此次事故全部责任，张建超无事故责任。 2020年6月10日、6月15日，原告张建超驾驶的车辆分两次在廊坊东晟汽车销售服务有限公司进行维修，共花费维修费3,200元、交通费103.6元。被告候艳艳驾驶车辆在阳光财产保险股份有限公司投保交强险一份，承保交强险的保险公司在交强险限额内已赔偿张建超车辆损失2,000元，剩余维修费1,200元由原告自行支付。 以上事实有原告陈述、事故认定书、维修清单及票据等证据在案予以佐证。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告候艳艳驾驶机动车与原告张建超发生交通事故，且负事故的全部责任，其应当赔偿原告全部合法损失。因被告候艳艳驾驶的肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司投保了交强险，且已赔付完毕，故超出交强险的部分由被告候艳艳承担。 原告张建超主张各项损失本院认定如下：1、车辆损失3,200元，有维修清单及发票可以证实。2、原告主张误工费960元，但未向法院提供证据予以证实，该项损失本院不予支持。3、交通费103.6元，有出租车票据可以证实。 被告候艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不能对原告提出的主张答辩，且不能对其提供的证据进行质证，应视为对抗辩权的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告候艳艳于本判决生效后十日内赔偿原告张建超车辆损失1,200元、交通费103.6元，共计1,303.6元。 二、驳回原告张建超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告候艳艳负担25.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭兵 二〇二〇年八月二十五日 书记员  卢阳 ——
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执955号申请执行人：夏晓艳，住白城市。被执行人：车立坤，住白城市。被执行人：车立军，住白城市。本院在执行夏晓艳与车立坤、车立军借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民调692号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款人民币20万元及利息，案件受理费2,150.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  杨国发二〇二〇年八月二十六日书记员  傅帮喜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申404号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松**松北大道**。法定代表人：宁长远，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国泉，该公司职员。委托诉讼代理人：闫铭钊，黑龙江龙信达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张岱，男，1945年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。一审被告：嫩江县交通运输局，，住所地黑龙江省嫩江县嫩兴路**法定代表人：孙志航，该局局长。再审申请人黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司（以下简称龙建公司）与被申请人张岱，一审被告嫩江县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2019）黑11民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙建公司申请再审称：（一）原审法院认定龙建公司修建施工便道属于违法施工、用挖掘机挖开辅路导致下泄水量瞬间增大是造成张岱种植农作物被淹的主要原因等事实错误。龙建公司原审中提供了建设项目选址意见书、工程可行性研究报告的批复、工程初步设计的批复、工程施工图设计的批复、建设工程规划许可证、建设用地预审意见的复函、改建工程环境影响报告书的批复、施工合同等证据，可以证实龙建公司修建施工便道的行为合法。（二）龙建公司对案涉工程在中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司投保了建筑工程一切险及第三者责任险，保险公司公估报告体现张岱的损失由自然灾害原因所致，与龙建公司施工行为无关。现没有证据证明龙建公司挖开辅路与张岱的损失存在因果关系，且龙建公司受嫩江县海江镇胜利村村民委员会指示挖开辅路进行排涝，如因该行为导致的损失也应由村委会承担相应责任。同时，龙建公司施工辅路下游为漠大管线施工现场，施工后没有进行平整，形成的土楞子亦阻碍水流通过，如张岱的损失因阻水物影响排水所致，漠大管线所有单位和施工单位亦应承赔偿责任。（三）原审判决认定自然灾害原因占张岱损失的10%系审判人员主观判断，未经鉴定机构鉴定，缺少事实和法律依据，张岱的全部损失均为自然原因所致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，龙建公司施工过程中修建了辅路，在降雨集中时预留的涵洞不足以保障水流通过，造成了水量蓄积。为此，龙建公司用钩机将建设的辅路钩开让水流下泄，表明龙建公司修建的辅路在降雨期间确实影响了水流的自然下泄，蓄积后放水必然导致下泄水量瞬间增大，龙建公司放水时未尽到审慎的注意义务，采取安全的方式。且黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司出具的司法鉴定意见书已确定张岱种植的6亩大豆田因上游大量排水冲击，造成耕地被毁，并形成多处“沟壑”，大量排水冲击浸泡导致大豆田被淹，即龙建公司钩开辅路让水流下泄与张岱大豆田被损坏存在因果关系，龙建公司的行为构成侵权。根据本案原审审理情况看，当地当时并未存在明显的、大面积自然灾害，故二审法院判令龙建公司对张岱的损失承担90%赔偿责任并无不当。龙建公司投保的中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司所作公估报告仅是该公司单方意见，并非法定确定自然灾害发生的机构和结论，不能作为案涉纠纷的判决依据，原审法院未予采信亦无不当。至于龙建公司主张受嫩江县海江镇胜利村村民委员会指示挖开辅路进行排涝，及施工辅路下游漠大管线施工现场土楞子也阻碍水流通过等情况均不能免除或减轻龙建公司对张岱的侵权责任，如案外人的行为对龙建公司造成了影响，其可依法另行主张权利。龙建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司的再审申请。审判长 王 尧审判员 刘显峰审判员 孙淑波二〇二〇年八月十一日此件与原本核对无异书记员 柳樱花
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初4407号原告：姜艳红，女，汉族，1988年4月6日出生，住太康县。委托代理人刘伟河南阳夏律师事务所律师。被告：张贝贝，男，汉族，1990年1月2日出生，住太康县。原告姜艳红与被告张贝贝婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姜艳红撤回起诉。本案受理费150元，由原告姜艳红负担。审判员  李清淮二〇二〇年八月二十八日书记员  任长秀
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2757号原告:董光，男，1970年4月6日生，汉族，现住长春市二道区。被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地：长春市绿园区春郊路3号。法定代表人：龚云秀，董事长。原告董光与被告长春市胜赢房地产开发有限公司（以下简称胜赢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董光到庭参加了诉讼，被告长春市胜赢房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董光向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告支付自2019年1月1日至2020年5月7日逾期交房违约金25127.92元。事实和理由：2018年5月28日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将长春市宽城区金都小镇C区24幢1单元，202号房以510730元出售给原告。合同第八条约定被告应在2018年12月31日之前将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过60日不能将房屋交付于原告，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后原告依约支付了全部房价款。因被告自身原因，未按合同约定按期交房，导致原告现无房可住，不得不租房。鉴于被告的行为，已违反《商品房买卖合同》的约定，给原告造成经济损失和精神损失，为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，提请诉讼。被告长春市胜赢房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，原告董光与被告长春市胜赢房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（已备案），原告购买被告开发的长春市××区房，建筑面积84.14平方米，房屋总价款为510730元，被告应于2018年12月31日前交房，若逾期交房且继续履行合同的，则被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。另经审理查明，被告已于2020年5月7日向原告交付房屋。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》（已备案）系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同双方当事人应当按照合同约定及时全面履行合同内容。被告未按照合同约定的交房时间即2018年12月31日前向原告交房，按照合同约定逾期未交房应当承担违约责任。现原告诉至法院，请求被告按照合同约定自最后交付期限的第二天起，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，按照每日万分之一的标准，以总房价510730元为基数，向原告董光给付自2019年1月1日至2020年5月7日止的逾期交房违约金共计25127.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告长春市胜赢房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫雪莲二〇二〇年八月二十八日书记员  毕凯凯
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2916号 原告：赵杏，女，1954年4月14日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：甘肃嘉峪关工业园区管理委员会，住所地甘肃省嘉峪关市，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：王国华，该委员会主任。 原告赵杏与被告甘肃嘉峪关工业园区管理委员会健康权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告赵杏于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵杏的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵杏撤诉。 案件受理费282元，减半收取计141元，由赵杏负担。 审 判 员 刘运兴 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 程桂芳 书 记 员 李晓婷
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1675号 原告：肖世艳。 被告：陈式远。 原告肖世艳与被告陈式远服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告肖世艳到庭参加诉讼。被告陈式远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告肖世艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告诚意金4980元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月23日，原、被告签订《年度五星级护理年卡赠送协议》，主要约定：原告向被告支付4980元诚意金，原告从开始护理起，一年内接受护理40次即可凭协议退还所支付的4980元诚意金（全年4次免赔偿权利)，如原告缺席一次，被告直接从诚意金中扣除498元的费用，若所交诚意金不够赔偿金额，协议终止，诚意金不返还。协议签订后，原告向被告支付了诚意金4980元。在协议履行期间，被告转让了其经营的荔波县阿旺美容美发店，并注销该店的工商登记，导致协议无法履行，原告的合同目的已经不能实现。为此，原告诉至本院。 被告陈式远未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月23日，荔波县阿旺美容美发店（甲方）与原告（乙方）签订一份《2019年阿旺美容美发感恩回馈——年度五星级护理年卡赠送协议》，协议主要约定：根据全国经销商的赠送要求，乙方已达到赠送条件，乙方缴纳4980元诚意金（到期后甲方三个工作日全额返还），甲方赠送五星级面部（淋巴）护理年卡1张，年度美容护理40次，价值27,920元，有效期从2019年8月23日至2020年8月23日止。乙方需在协议有效期内每周一次到店接受五星级面部（淋巴）护理，享受护理满40次后，即可凭协议退还所支付的4980元诚意金，如乙方每缺席一次，甲方有权直接从乙方所缴纳的诚意金扣除498元做广告成本赔偿，如所交诚意金不足，本协议终止，诚意金不退还。另外特别约定：1、乙方享受全年价值27,920元面部（淋巴）护理40次；2、全年拥有4次免赔偿权利等。原告在协议签订当日即转账4980元至被告指定账户。2020年1月1日，荔波县阿旺美容美发店发出通知要求所有会员到中央城卡迪娜美容美发店（原阿旺美容美发）消费，但中央城卡迪娜美容美发店后来也未营业。 另查明，荔波县阿旺美容美发店于2017年12月21日注册成立，注册登记类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为陈式远，经营场所为荔波县玉屏街道樟江北路**，统一社会信用代码为92522722MA6GM21Y2G，荔波县阿旺美容美发店已于2019年8月29日注销。荔波县阿旺美容美发中央城店于2018年6月11日注册成立，注册登记类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为陈金莲，，经营场所为荔波县玉屏街道中央城永汇唱吧楼下统一社会信用代码为92522722MA6H1YA80Q，荔波县阿旺美容美发中央城店已于2020年1月2日注销。 本院认为，原告与荔波县阿旺美容美发店签订《2019年阿旺美容美发感恩回馈——年度五星级护理年卡赠送协议》，系双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方已建立服务合同关系，当事人应按合同约定全面履行各自义务。原告按照约定缴纳了相应的诚意金，已完成协议的主要义务，现被告经营的荔波县阿旺美容美发店已注销，相关的荔波县阿旺美容美发店中央城店也已注销，卡迪娜美容美发店也未营业，已不具备履行合同的条件，造成双方订立的服务合同客观上无法继续履行，由于被告不能依约提供服务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张被告返还缴纳的诚意金4980元有事实和法律依据，本院予以支持。另外，原告虽未直接请求解除案涉合同，但其诉请返还诚意金的主张实际已隐含了解除合同的请求，因被告不再经营该店，造成双方订立的服务合同客观上无法履行，原告不能达到合同目的，被告也不能依约提供护理服务，依法应予解除双方订立的服务合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、解除2019年8月23日原告肖世艳与荔波县阿旺美容美发店签订的《2019年阿旺美容美发感恩回馈——年度五星级护理年卡赠送协议》； 二、被告陈式远于判决生效后五日内退还原告肖世艳诚意金4980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈式远负担。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  莫营和 二〇二〇年八月二十一日 法官助理陆丽娟 书记员白荷
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执恢221号之八申请执行人：郑志升，男，汉族。被执行人：郑正刚，男，汉族。被执行人：杨莉军，女，汉族。本院在执行郑志升与被执行人郑正刚、杨莉军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨莉军有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨莉军在中国建设银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年八月十七日书记员  王晓龙
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执706号之二 申请执行人霍利彪。 被执行人李付景。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0425民初612号，向被执行人李付景发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李付景至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李付景银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年八月十四日 书记员  栗英恒
黑龙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑行辖2号 原告黑龙江省克山县北联镇建设村村民委员会（以下简称建设村委会）诉黑龙江省自然资源厅撤销行政登记一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（以下简称香坊区法院）于2019年6月19日作出（2019）黑0110行初50号行政裁定，将本案移送黑龙江省克山县人民法院（以下简称克山县法院）管辖。克山县法院认为该院不具有管辖权，遂通过黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔市中院）逐级报请本院指定管辖。 香坊区法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，案涉土地位于黑龙江省克山县，且案涉行政行为导致不动产物权变动，故该案应由不动产所在地人民法院管辖，即本案应由克山县法院管辖，本院不具有管辖权，应移送有管辖权的人民法院审理。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条之规定，裁定本案移送克山县法院审理。 克山县法院认为，虽然案涉土地位于黑龙江省克山县，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定，行政诉讼法第二十条规定的因不动产提起的行政诉讼是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地，不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。据此规定，克山县法院无管辖权。且建设村委会以防止黑龙江省克山县人民政府干涉审理为由，坚持克山县法院回避。 齐齐哈尔市中院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案原告诉请确认被告于1999年9月7日为济南部队空军农场违法违规核发的国有土地使用权证无效，或依法撤销该土地使用权证，请求确认案涉土地归原告所有。本案作出国有土地使用权登记行为的行政机关系黑龙江省自然资源厅，黑龙江省自然资源厅住所地为哈尔滨市香坊区红旗大街**，根据法律规定，香坊区法院具有管辖权。香坊区法院在对本案具有管辖权的情况下，裁定本案移送克山县法院处理不当。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定，行政诉讼法第二十条规定的因不动产提起的行政诉讼是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地，不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案，被诉国有土地使用证记载的土地所在地为黑龙江省克山县，黑龙江省自然资源厅的行政登记行为必然导致不动产物权变动，故依法应由不动产所在地法院即克山县法院管辖。香坊区法院移送正确，克山县法院及齐齐哈尔市中院提出的管辖异议不成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第二款的规定，裁定如下： 本案由黑龙江省克山县人民法院管辖。 二〇二〇年八月十日 此件与原本核对无异
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3288号之一申请人：李宾琴，女，汉族，1966年10月17日出生，住河南省。被申请人：洪长春，男，汉族，1974年4月7日出生，住河南省。被申请人：洪龙胜，男，汉族，1997年8月16日出生，住河南省。被申请人：侯振红，女，汉族，1971年1月17日出生，住河南省。被申请人：王培霞，女，汉族，1967年11月23日出生，住河南省。原告李宾琴与被告洪长春、被告洪龙胜、被告侯振红、被告王培霞民间借贷纠纷一案，申请人李宾琴于2020年8月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人洪长春、被申请人洪龙胜、被申请人侯振红、被申请人王培霞的银行存款共计126500元或查封同等价值的财产。申请人李宾琴为了提供财产保全担保，向中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买了诉讼保全责任保险（保单号ZPP20410190520000000111），担保金额126500元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证判决以后能够顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人洪长春、被申请人洪龙胜、被申请人侯振红、被申请人王培霞的银行存款共计126500元或查封同等价值的财产。案件申请费1152.5元，由申请人李宾琴承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：赵彦春二〇二〇年八月十七日书记员 ： 杨 柳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2621号原告：广州市百亨物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇太平洋工业区39号北（综合楼）首层部分。法定代表人：陈希文。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋献，广东合拓律师事务所实习律师。被告：张新华，男，1962年5月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告广州市百亨物业管理有限公司与被告张新华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市百亨物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴小庆到庭参加诉讼。被告张新华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、物业服务小区的位置和名称：广州市增城区xx花园。二、物业公司与业主签订物业服务合同的时间：合同落款日期未填写，原告主张被告收楼当天双方签订前期物业服务协议。三、物业服务合同约定的服务期限：本协议自签字之日起生效，至本物业业主大会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止。四、物业服务合同约定的物业服务费标准：物业管理费按每户建筑面积计收，在产权部门核定面积批复下达之前以销售合同注明的建筑面积计算，批复之后以产权部门核定的建筑面积为准。电梯洋房管理费按建筑面积1.6元/平方米/月计算。五、物业服务合同约定的物业服务费交纳日期：每季度第一个月的二十日前。六、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：如在当季度最后一日止仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日将按欠交金额的1‰计收。七、案涉房产的位置：广州市增城区新塘镇xx路xx号xx幢xx房。八、案涉房产的建筑面积：120.96平方米。九、案涉房产的产权人：xx。十、被告接受房屋的日期：2012年1月5日。十一、被告每月应交纳物业服务费的数额：原告主张以每月每平方米1.6元，按照房屋产权证上记载的建筑面积120.96平方米计算，每月的物业费为193.54元。十二、被告拖欠物业服务费的起、止期间：自2017年8月至2019年6月共23个月。十三、被告拖欠物业服务费的数额：4451.42元（193.54元/每月×23个月）。十四、被告拖欠其他费用的数额：2017年8月至2019年6月的公共用电公摊费403.13元。十五、其他需要说明的事项：原告于2019年4月3日向被告邮寄《关于催缴物业服务费等款项事宜》的律师函，要求被告缴清欠款。十六、原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告2017年8月至2019年6月的物业服务费人民币4451.42元及其违约金（每季度的逾期付款违约金从下季度的首月1日开始计算，以每季度实际拖欠的物业服务费为基数，每日按千分之一的比例计至被告还清全部欠款之日至止，暂计至起诉之日为2155.65元）。2、判令被告立即支付给原告2017年8月至2019年6月的各项公共用电公摊费人民币403.13元。以上款项共计7010.2元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告购买的涉案房屋提供物业管理服务，由被告按月支付物业服务费。《前期物业服务协议》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告为涉案房屋提供了物业服务，被告作为受益人应按约定交纳物业服务费。现被告未按合同约定支付自2017年8月至2019年6月止共23个月的物业服务费，其行为已构成违约，因此原告请求被告支付上述期间的物业服务费4451.42元，本院予以支持。根据双方《前期物业服务协议》的约定，每季度第一个月的二十日前交纳物业服务费，如在当季度最后一日止仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日将按欠交金额的1‰收取滞纳金，故原告主张要求被告支付违约金，理据充分，本院予以支持（即2017年第三季度的物业服务费的延迟交纳违约金，从2017年10月1日开始，以第三季度欠交的物业服务费为本金，每逾期一日按千分之一计至付清之日止，以此类推），每季度物业服务费的违约金应以每季度拖欠的物业服务费的本金为限，总违约金以4451.42元为限。原告请求被告支付2017年8月至2019年6月的公共用电公摊费403.13元，因原告已经代缴，被告无证据证明已经缴纳该费用，故本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张新华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市百亨物业管理有限公司支付自2017年8月至2019年6月止的物业服务费4451.42元及违约金（每季度违约金按当季度欠付的物业服务费为基数，从下季度首月的1日起以每日千分之一为标准计至付清之日止，每季度物业服务费的违约金应以拖欠的物业服务费为限，违约金总额以4451.42元为限）。二、被告张新华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市百亨物业管理有限公司支付2017年8月至2019年6月的公共用电公摊费403.13元。三、驳回原告广州市百亨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 靖二〇二〇年八月十日书记员 温子晴方银川附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初648号 原告：广西柳州市康家物业服务有限公司，住所地柳州市柳邕路124号京城商贸2栋3-12。统一社会信用代码：91450200MA5KD0E39K。 法定代表人：罗丕，公司董事长。 委托诉讼代理人：余敏，广西桔乡律师事务所律师。 被告：刘恩林，男，1988年9月8日出生，壮族，大专文化，工人，住。 原告广西柳州市康家物业服务有限公司（以下简称康家物业）与被告刘恩林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余敏、被告刘恩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付2018年8月1日至2020年3月31日的物业服务费2093元、电梯维护费628元、消防设备维护费209.4元、路灯电费140元、无负压共水电费122.21元、电梯电费363.08元、家庭实用电费97.86元，合计：3653.55元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买融安京都房地产开发有限公司开发建设的长安镇融江南路124号京都商贸城小区三栋一单元1701号商品房，建筑面积104.65平方米。2016年7月15日，原告与融安京都房地产开发有限公司签订了《融安京都商贸城物业临时管理规约》，约定由原告对京都商贸城小区进行物业管理，被告对该临时管理规约签名予以认可。同日，原告与被告签订了一份《融安县京都商贸城前期物业管理服务协议》，该服务协议详细的约定了物业管理服务的各项收费标准。但由2018年8月1日起，被告就不再向原告支付各项费用，虽经原告多次催收，但被告仍以各种理由拖延。故此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院在查清本案事实的基础上及时秉公判决。 被告刘恩林辩称：2018年期间，康家物业擅自撤出京都商贸城，因其与业主签订协议无终止日期，为其任由离开提供依据。期间的管理人员属于房开雇佣的社会闲散人员，与康家物业无关，即康家物业在2018年至今不为京都商贸城众业主提供服务故不应收费，我们不欠康家物业的物业费，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院确认以下案件事实：2016年7月15日，原告与建设单位融安京都房地产开发有限公司签订融安京都商贸城物业临时管理规约（下称临时规约），同日，原告与被告在同一份临时规约签字。被告是京都商贸城小区三栋一单元1701号业主，其房屋建筑面积104.65平方米。被告于2016年7月15日与原告签订了《融安京都商贸城前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用及违约责任等条款。物业服务收费（不包括房屋共用部分共用设施设备大中修、更新、改造的费用）的收费标准为住宅物业服务费1元/m²、电梯维护费0.3元/m²、住宅消防设备维护费0.1元/m²、电梯电费按实均摊到每户、路灯费7元/月等，被告刘恩林在收费标准上签名按捺。因被告拖欠2018年8月1日至2020年3月31日的物业服务费2093元、电梯维护费628元、消防设备维护费209.4元、路灯电费140元、无负压共水电费122.21元、电梯电费363.08元，合计3653.55元，原告经催收无果后诉至本院。 另查明，据本院组织双方当事人对京都商贸城小区实地勘查，该小区存在消防设备未能定期更新、检查，小区门卫有缺失等现象。 上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的《融安京都商贸城前期物业临时管理规约》、《融安京都商贸城前期物业管理服务协议》、催收物业费照片及《广西信安电梯工程有限公司电梯维护保养合同书》、《建筑消防设施维护保养合同》；被告提交的现场照片及本院的《现场勘查笔录》等证据材料在卷佐证。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的临时规约，且业主也在临时规约上签字，对业主具有约束力。原告又与被告签订了《融安京都商贸城前期物业管理服务协议》，该协议是双方平等自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，合理部分本院依法予以支持，原告作为小区的物业服务提供者，应当按照签订的物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对涉案小区提供相应的物业服务，根据本案查明的事实，在履行物业合同过程中，被告未能按时交纳物业费用，原告康家物业提供的物业服务与合同约定的标准也存在一定差距，双方均有过错。本院综合考虑本案具体情况，根据过错责任的大小确定，对原告诉求的物业服务费予以酌情扣减20%，据此，被告应支付尚欠2018年8月1日至2020年3月31日的物业服务费为1674.4元（2093元×80%），消防设备维护费扣减0.05元/㎡月，被告尚欠消防设备维护费为104.65元（0.05元/㎡月×104.65㎡×20月），电梯维护费、路灯电费、无负压共水电费、电梯电费均在合同约定的合理范围内，家庭实用电费是被告实际使用产生的电费，本院予以支持。 被告提出康家物业在2018年至今不为京都商贸城众业主提供服务不应收费的辩解意见，由于未能提供相关证据证实，且其他众多业主已交付此期间的物业费，因此被告的辩解意见不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十五条、第四十条、第四十一条、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，并参照《柳州市住宅小区物业服务等级标准》、《柳州市住宅小区物业服务等级政府指导价收费标准》，判决如下： 一、被告刘恩林应于本判决生效之日起十日内支付原告广西柳州市康家物业服务有限公司自2018年8月1日起至2020年3月31日的物业服务费1674.4元、电梯维护费628元、消防设备维护费104.65元、路灯电费140元、无负压共水电费122.21元、电梯电费363.08元、家庭实用电费97.86元，合计3130.2元； 二、驳回原告广西柳州市康家物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘恩林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 余功文 二〇二〇年八月四日 法官助理 石 爽 书 记 员 郑文基
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0118执1572号申请执行人：张新会，男,1960年10月1日生，汉族，住西安市鄠邑区。被执行人：焦春龙,男,1982年3月9日出生,住西安市新城区.本院在执行申请执行人焦春龙与被执行人张新会买卖合同纠纷一案中，申请人依据（2019）陕01民终870号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款45800元，并承担执行费590元。执行中，双方当事人达成和解协议，正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)陕0118执1572号案件的执行。被执行人不按照和解协议履行，申请人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海青二〇二〇年八月二十日书记员  张选涛
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0705执438号 关于白晓明申请执行路子琴抚养费纠纷一案，本院于2020年07月14日立案执行，并于2020年8月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初16297号原告：佛山市质优特电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江义村江义大道西一路2号，统一社会信用代码91440606068493876F。法定代表人：奉军生。委托诉讼代理人：伍建明，广东海迪森律师事务所律师。被告：代洪平（曾用名代旭东），男，1977年2月23日出生，汉族，住重庆市万州区***********，公民身份号码511************571。原告佛山市质优特电器制造有限公司与被告代洪平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍建明到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款34223元以及利息（以货款34223元为基数，从起诉日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，被告以“圣大喷涂厂”的名义对外经营，但没有工商登记，原告供应塑料粉末给被告。2018年1月18日，经原被告对账确认，被告欠付原告2017年6月至10月的货款合共152715元。被告写下欠条，承诺在2018年6月1日前清偿全部欠款。但承诺期限届满后，被告没有遵守承诺，经原告多次催促，被告只偿还了部分货款，至今仍欠付34223元，原告遂诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的截至2019年8月30日的对账函，属于原告单方制作，并无被告签章确认，且无其他证据佐证原告曾送达被告且被告无异议，故本院对该证据不予采信；原告提交的其他证据来源合法，客观真实，均与本案有关，可以形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告素有业务往来，由原告为被告供应塑料粉末。2018年1月18日，原告制作《对账函》，载明送货货款明细、已收款明细、已收到支票未到账明细等内容，明确截至2018年1月18日的应收款为152715元，被告在《对账函》落款处签名确认。同日，被告向原告出具《欠条》，确认被告尚欠原告货款152715元，并承诺于2018年6月1日前清偿。此后，被告仅支付过部分货款，原告认为被告尚欠货款34223元，为此于2020年6月29日提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告已提交《对账函》及《欠条》证明被告曾确认尚欠原告货款152715元，被告却未按约定的期限履行支付货款的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，应承担向原告支付全部尚欠货款的责任。原告诉请被告支付尚欠货款34223元，并未加重现有证据显示被告本应承担的付款义务，于法有据，本院予以支持。被告至今未向原告支付全部尚欠货款，客观上造成了原告资金被占用期间的经济损失。原告诉请从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，实为要求被告支付逾期付款违约金，并未加重被告出具《欠条》时可以预见的经济负担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告代洪平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市质优特电器制造有限公司支付货款34223元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以实际尚欠货款金额为基数，从2020年6月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费655.58元，减半收取计327.79元（原告已预交），由被告代洪平负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市质优特电器制造有限公司支付完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇二〇年八月四日书记员  伍时昭
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执2585号之一 申请执行人：王呈宝，男性,1962年2月14日生，汉族，住郓城县；。 被执行人：王呈金，男，1945年01月20日生，居民身份证号码372928194501204618，住郓城县杨庄集镇南张庄村。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王呈金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王呈金在山东省农村信用社联合社6223201701228464,0101,0账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨正建 二〇二〇年八月十九日 书记员  孙广伟
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2723号原告：盐城市大丰区丰恺山羊专业合作社，统一社会信用代码93320982668954461X，住所地盐城市大丰区南阳镇广丰村六组。法定代表人：刘广兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓辉（特别授权），江苏臻爱律师事务所律师。被告：盐城市大丰常宏制冷设备有限公司，统一社会信用代码91320982061823967J，住所地盐城市大丰区经济开发区生态工业园4-6号一幢。法定代表人：顾泱，该公司总经理。原告盐城市大丰区丰恺山羊专业合作社诉被告盐城市大丰常宏制冷设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈春银人民陪审员  谢义梅人民陪审员  徐仕玲二〇二〇年八月三十一日法官 助理  周 婧书 记 员  徐 超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初31280号原告：谢仙英，女，1978年12月1日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：徐胜，广东林和律师事务所律师。被告：陈大力，男，1971年5月1日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告谢仙英与被告陈大力买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐胜到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付货款308379元整；2.被告向原告支付从起诉之日起至实际履行完毕之日止的资金占用期间的利息（以308379元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2013年10月，原告与被告达成协议，由原告向被告供货实验仪器，原告将被告订购的货物按被告的指示发往海口、三亚、琼海、东方等地，被告收货后再与原告对账结算。从2013年10月至2014年9月期间，原告依照被告的指示共向被告交付了408379元的货物。被告只在2014年3月19日向原告支付货款10万元，剩余的308379元经原告多次催款，被告一直以各种理由推诿。直到2017年4月27日，被告写下一张欠条，确认原告交付的货物已经全部收到，欠原告货款308379元。但之后虽经原告多次催款，被告未支付。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、对账清单、律师函、短信记录等证据，本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。本院认定以下事实：原告持有一张《欠条》，内容为“今欠谢仙英仪器款叁拾万零捌仟叁佰柒拾玖元正（¥308379元）仪器已全部收到，现予以确认。欠款人：陈大力，2017.4.27”，落款的“陈大力”签名处并捺指印。2019年11月14日，原告提起本案之诉。本院认为，原告持有的《欠条》与其庭审陈述可以相互印证，足以证明其与被告建立买卖合同关系，向被告供货实验仪器。被告既已确认尚欠原告货款308379元，应及时支付予原告。现原告主张被告未支付货款，被告应举证证明涉案货款的偿付情况。但被告既未到庭应诉，也未作出相应的举证，应由被告承担举证不能的不利后果。故原告请求被告支付308379元货款及利息，本院予以支持，利息从2019年11月14日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：陈大力应于本判决发生法律效力之日起十日内向谢仙英支付货款308379元及利息（以308379元为本金，自2019年11月14日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费5925.69元（谢仙英已预交），由陈大力负担，并应于履行上述款项同期迳付谢仙英，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘松霞人民陪审员  黄浩强人民陪审员  郑勇杰二〇二〇年八月七日书 记 员  梁梓柔
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢459号申请执行人：李炳珍，女，1935年12月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请执行人：施圣宇，男，2001年11月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：高蓓，女，1969年11月5日出生，汉族，户籍地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2015)黄浦民一(民)初字第5440号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，返还申请执行人人民币408600元及其利息、迟延履行金，承担执行费人民币6029元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高蓓银行存款人民币414629元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人高蓓相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  吴 刚审 判 员  吴 乐审 判 员  沈文轩二〇二〇年八月十七日法官助理  郭雨亭书 记 员  郭雨亭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0605民初584号 原告：刘汝清，女，1966年3月28日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。 被告：王彩霞，女，1967年1月12日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。 原告刘汝清与被告王彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘汝清、被告王彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘汝清向本院提出诉讼请求：王彩霞立即偿还刘汝清机油款13891元。事实和理由：2017年10月24日至2018年7月31日，王彩霞购买刘汝清机油，累计拖欠机油款13891元，并出具欠条一份。刘汝清多次索要，王彩霞以各种理由推诿不还。 王彩霞辩称，其是在给昌源机砖厂当采购员时购买刘汝清机油的，欠刘汝清13891元至今未还。当时刘汝清领着女儿和姑爷逼王彩霞出具的欠条，如若不出具欠条，刘汝清就要跳楼，当时王彩霞害怕出事没有办法才打的欠条。因为机油是昌源机砖厂用的，不是王彩霞个人用的，应该由昌源机砖厂承担责任，王彩霞不应该承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：刘汝清提交欠条原件一份，欠条载明：“2017年10月24日至2018年7月31日欠刘汝清机油款：壹万叁仟捌佰玖拾壹元于2019年12月31日还清欠款人（手印）：王彩霞（签名和手印）220603196701121666。” 王彩霞提交白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂证明原件一份，载明：“证明江源法院王彩霞是昌源机砖厂八宝砖厂的采购人员，在2015年至2018年经营期间，采购机油属于八宝砖厂使用，特此证明。证明人八宝砖厂（白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂印）王洪春电话139XX****XX江源区昌源机砖厂八宝砖厂2020.8.23”。刘汝清在庭审中称，王彩霞购买机油是以自己的名义的购买，因此才让王彩霞对该笔机油款出具欠条。 本院认为，王彩霞未能提供有效证据证明其是在受胁迫的情况下向刘汝清出具欠条的，结合庭审双方举证质证意见，王彩霞提供的证据不足以证明其系职务行为而不应承担责任，故，对王彩霞的辩解意见本院不予采纳，对刘汝清要求王彩霞给付机油款13891元的请求，本院予以支持。 综上所述，王彩霞应给付刘汝清机油款13891元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下： 王彩霞于本判决生效后十日内给付刘汝清机油款13891元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取计74元，由王彩霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  王孝敏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  唐炜程
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初5045号原告：曹磊，男，1989年10月2日生，住宿迁市洋河新区。被告：邓伟，女，1989年9月13日生，住江苏省扬州市宝应县。原告曹磊诉被告邓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告曹磊到庭参加诉讼，被告邓伟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹磊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系，2019年7月25日，被告向原告借款5000元，原告通过支付宝向被告转账5000元。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告邓伟未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年7月25日，被告向原告借款5000元，原告通过支付宝向被告转账5000元。后经催要，被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告邓伟之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告偿还借款本金5000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹磊借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓伟负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二〇年八月十九日书记员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初8363号原告：即墨市奕帆财税咨询服务部，住所地青岛市即墨关东村哨庄街**，统一社会信用代码92370282MA3F55KX42。经营者：陈东升。委托诉讼代理人：巩霞，1979年8月25日出生，汉族，住青岛市即墨区，系原告员工。被告：青岛金飞云网络服务有限公司，，住所地青岛市即墨区烟青路**统一社会信用代码91370282MA3C7E915B。法定代表人：姜建平，执行董事兼总经理。被告：姜建平，男，1978年1月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告即墨市奕帆财税咨询服务部诉被告青岛金飞云网络服务有限公司、姜建平财会服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告即墨市奕帆财税咨询服务部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告即墨市奕帆财税咨询服务部撤回本案诉讼。案件受理费49元（已减半收取），由原告即墨市奕帆财税咨询服务部负担。审判员  刁振华二〇二〇年八月二十五日书记员  李风伟
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1791财保173号 申请人：菏泽市公路勘测设计院，住所地：菏泽市黄河东路2569号。 法定代表人：王方奇，院长。 被申请人：巨野煤田中心医院，住所地：巨野县开发区巨野县古城西路355号。 法定代表人：常观宪，院长。 被申请人：菏泽富路老年病医院有限公司，住所地：菏泽市双河立交桥东南侧。 法定代表人：李艳红，执行董事。 申请人菏泽市公路勘测设计院与被申请人巨野煤田中心医院、菏泽富鲁老年病医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人菏泽市公路勘测设计院于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人巨野煤田中心医院、菏泽富鲁老年病医院有限公司名下银行存款430万元，担保人泰山财产保险股份有限公司为申请人菏泽市公路勘验设计院出具了财产保全担保函（保单金额为430万元，保单号为201131204422020000004）。 本院经审查认为，申请人菏泽市公路勘测设计院的申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第五条、第六条之规定，裁定如下： 冻结被申请人巨野煤田中心医院、菏泽富鲁老年病医院有限公司名下银行存款430万元，冻结期限为1年。 案件申请费5000元，由申请人菏泽市公路勘测设计院负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴为 二〇二〇年八月十二日 书记员  李硕
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执598号之二 申请执行人刘洪杰。 被执行人杨振雨。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初3336号，向被执行人杨振雨发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨振雨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨振雨银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年八十五日 书记员  栗英恒
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2338号 原告：靳红卫（伟），男，1976年12月17日出生，汉族，河北省新乐市人，现住正定县。 委托诉讼代理人：崔银素，系原告靳红卫母亲。 被告：新乐市绿洲苗木种植专业合作社，住所地：新乐市化皮镇东柴里村。 法定代表人：冯香辰，该合作社主任。 原告靳红卫与被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳红卫的委托诉讼代理人崔银素到庭参加诉讼，被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳红卫向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告签订的《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》，土地使用权判归原告；二、判令被告向原告支付所欠2.2年的承包费共计4400元及利息；三、依法判令地上林木、国家一切补贴（地补林补）和浇灌设施等归原告所有。事实与理由：2014年9月18日原告和被告签订了《土地承包经营合同》，合同约定：“经营期五年”；承包费“每年每亩最低人民币1000元”；“每年交款时间定为每年的10月1日”、“若逾期最迟不得超过10月10日，否则甲方有权收回土地使用权，地上一切附着物（种植物、水产物、建筑物等）归甲方所有，乙方不得干涉”。迄今，合同已逾期，被告仍欠原告承包费4400元拒不给付，而且还把持着地木林木不让原告收回。原告只得依法提起诉讼，恳请人民法院依法判令被告履行合同义务，并将土地使用权交还原告，将林木及灌溉设施交给原告使用。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日原被告双方签订《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》，该合同载明：“甲方（原种植户）：靳红伟乙方：新乐市绿洲苗木种植专业合作社甲乙双方为发展农村经济，加快社会评议新农村建设，充分利用当地地区的优势劳动资源，改善当地人民群众生活水平，甲乙双方经协商同意，甲方决定将正在种植的土地承包给乙方使用，依照《合同法》、《农村土地承包》等法律、法规，本着公开、公平、诚信、平等、自愿的原则，经甲乙双方友好协商，就土地承包事宜达成如下条款，双方共同遵守。一、甲方将土地2亩承包给乙方经营，地块名称岳村东道，面积370Ｘ3.55，东至梁志敏，西至永生，南至岳村地，北至道。二、暂订承包期五年，自即日起下年对应日至。三、承包费：每年每亩最低人民币1000元。上述承包费按小麦每斤1.2元为基数设定，价格浮动10%以内不予调整，超过10%则按实际价格同比（1.2元）上浮承包费百分比（按每年正月初十小麦价格为基数）。四、每年交款时间为10月1日前交下年承包费，若逾期最迟不得超过10月10日，否则甲方有权收回土地使用权。地上一切附着物（种植物、水产物、建筑物等）归甲方所有，乙方不得干涉。五、乙方在承包期内，甲方将电、井设施归乙方使用，但维修费用由乙方负责，但合同到期后乙方要保证甲方电力设施各灌溉机械等完好无损，必须保持原地容地貌。六、在承包期内如上级政府征用土地，双方应无条件服从。土地粮补（或地补）应归甲方领取，合同到期后同样条件乙方优先继续承包。如乙方不再承包应将土地恢复原貌，承包期如发生纠纷以协商的原则来进行处理，处理不成移交人民法院处理。七、此合同一式四份，甲乙双方各执一份，村委会、乡政府备案一份。自签字之日起执行（须村委会、乡政府盖章生效）。甲方：（原种植户）靳红伟崔银素代签电话：身份证号：住址：乙方：新乐市绿洲苗木种植专业合作社法人代表：张文杰电话：137××××8739。”该合同有原告靳红卫母亲崔银素的签字和手印以及被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社印章。原告称双方签订土地承包合同后被告交纳了2017年10月14日的承包费后再未交纳承包费。现该地块种植法国梧桐树若干。 以上事实有土地承包合同、营业执照、证明、原告所述及庭审笔录在案为证。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”原告靳红卫将其承包的2亩责任田流转给被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社，并于2014年9月18日双方签订了《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》，该合同是双方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性和禁止性规定，符合相关法律规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案合同中约定暂订承包期五年，现五年承包期限已届满，双方未再续签承包合同，故该合同自行终止。被告应按合同约定将承包的2亩土地归还原告，并将该承包地上的附着物自行清除，现被告在承包地上种有树木，被告应按照行政审批程序予以处理。原被告所签承包合同虽已到期终止，但被告只给付了2017年之前的承包费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求被告给付剩余承包费的诉讼请求本院予以支持。故被告应自2017年10月1日起按照每年每亩1000元的标准继续履行给付原告承包费的义务至土地归还原告之日止。被告长期拖欠原告承包费给原告造成了一定损失，应自起诉之日（2020年8月4日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至土地归还原告之日止。被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下： 一、依法终止原告靳红卫（伟）与被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社于2014年9月18日双方签订《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》； 二、限被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社于本判决生效后六十日内清除所承包原告靳红卫2亩土地上的附着物并将该土地返还原告靳红卫（地上附着物有树木的按照行政审批程序处理）； 三、限被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社于本判决生效后给付原告靳红卫2亩土地自2018年10月1日起至土地归还原告之日止的承包费（承包费按照每年每亩1000元标准计算）及利息（利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月4日起至承包费付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元（已实际收取），由被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（收件人为材料收转窗口）并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 星 ——
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申403号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松**松北大道**。法定代表人：宁长远，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国泉，该公司职员。委托诉讼代理人：闫铭钊，黑龙江龙信达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑海君，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省住嫩江县。一审被告：嫩江县交通运输局，，住所地黑龙江省嫩江县嫩兴路**法定代表人：孙志航，该局局长。再审申请人黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司（以下简称龙建公司）与被申请人郑海君，一审被告嫩江县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2019）黑11民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙建公司申请再审称：（一）原审法院认定龙建公司修建施工便道属于违法施工、用挖掘机挖开辅路导致下泄水量瞬间增大是造成郑海君种植农作物被淹的主要原因等事实错误。龙建公司原审中提供了建设项目选址意见书、工程可行性研究报告的批复、工程初步设计的批复、工程施工图设计的批复、建设工程规划许可证、建设用地预审意见的复函、改建工程环境影响报告书的批复、施工合同等证据，可以证实龙建公司修建施工便道的行为合法。（二）龙建公司对案涉工程在中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司投保了建筑工程一切险及第三者责任险，保险公司公估报告体现郑海君的损失由自然灾害原因所致，与龙建公司施工行为无关。现没有证据证明龙建公司挖开辅路与郑海君的损失存在因果关系，且龙建公司受嫩江县海江镇胜利村村民委员会指示挖开辅路进行排涝，如因该行为导致的损失也应由村委会承担相应责任。同时，龙建公司施工辅路下游为漠大管线施工现场，施工后没有进行平整，形成的土楞子亦阻碍水流通过，如郑海君的损失因阻水物影响排水所致，漠大管线所有单位和施工单位亦应承赔偿责任。（三）原审判决认定自然灾害原因占郑海君损失的10%系审判人员主观判断，未经鉴定机构鉴定，缺少事实和法律依据，郑海君的全部损失均为自然原因所致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，龙建公司施工过程中修建了辅路，在降雨集中时预留的涵洞不足以保障水流通过，造成了水量蓄积。为此，龙建公司用钩机将建设的辅路钩开让水流下泄，表明龙建公司修建的辅路在降雨期间确实影响了水流的自然下泄，蓄积后放水必然导致下泄水量瞬间增大，龙建公司放水时未尽到审慎的注意义务，采取安全的方式。且黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司出具的司法鉴定意见书已确定郑海君六栋大棚种植的葡萄因上游大量排水冲击倒灌浸泡厌氧受损，即龙建公司钩开辅路让水流下泄与郑海君种植的葡萄被水淹存在因果关系，龙建公司的行为构成侵权。根据本案原审审理情况看，当地当时并未存在明显的、大面积自然灾害，故二审法院判令龙建公司对郑海君的损失承担90%赔偿责任并无不当。龙建公司投保的中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司所作公估报告仅是该公司单方意见，并非法定确定自然灾害发生的机构和结论，不能作为案涉纠纷的判决依据，原审法院未予采信亦无不当。至于龙建公司主张受嫩江县海江镇胜利村村民委员会指示挖开辅路进行排涝，及施工辅路下游漠大管线施工现场土楞子也阻碍水流通过等情况均不能免除或减轻龙建公司对郑海君的侵权责任，如案外人的行为对龙建公司造成了影响，其可依法另行主张权利。龙建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司的再审申请。审判长 王 尧审判员 刘显峰审判员 孙淑波二〇二〇年八月十一日此件与原本核对无异书记员 柳樱花
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1525号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许学凤，女，1948年2月15日出生，汉族，哈尔滨市煤炭第五运输队退休职工，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨燃料有限公司，住所地哈尔滨市道外区水泥路**。法定代表人：王彬，该公司总经理。再审申请人许学凤因与被申请人哈尔滨燃料有限公司（以下简称燃料公司）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5535号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。许学凤申请再审称,一审法院未履行法定程序公开开庭，证据未得到认证、质证,程序违法。许学凤退休前为哈尔滨市第五煤炭运输队（以下简称第五运输队）的职工，现第五运输队仍然存续，其为独立法人。有新证据证实燃料公司以行政主管的身份解散第五运输队职工，改制解散集体企业未经法定程序，依法应由燃料公司承担赔偿责任。1.燃料公司为张玉林出具的证明，确认张玉林是燃料公司集体办职工。2.第五运输队职工武凤芝的退休审批表，证明主管单位系燃料公司集体办。3.第五运输队职工许学凤的退休审批表，证明主管单位系燃料公司集体办。4.第五运输队职工杨广义的退休审批表，证明主管单位系燃料公司集体办。5.王滨海与燃料公司签定解除劳动关系的合同及公证书、不予受理仲裁通知书，6.燃料公司对于原第五运输队职工信访事宜的答复意见，证实燃料公司承诺给解除劳动关系的18人每人补发补偿金4300元，解除劳动关系的28人每人补发补偿金4900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。本院经审查认为，许学凤原系第五运输队职工，于1993年6月退休，已领取退休金，享受养老保险待遇。第五运输队为集体所有制企业，根据许学凤向法院提交的工商档案信息显示，该企业仍然存续。许学凤以燃料公司解散第五运输队侵吞该企业资产为由，诉请燃料公司返还集体积累资金，购买医疗保险费及大额疾病保险、支付供热费、赔偿精神损害抚慰金。许学凤退休前并未与燃料公司建立过劳动关系，燃料公司非许学凤的原用人单位。因此，许学凤以劳动争议为由向燃料公司主张权利，不符合法律规定。至于许学凤主张的燃料公司收缴第五运输队集体企业财物、解散集体企业、侵吞集体企业财产应当返还的问题，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。因此，二审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许学凤的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年八月二十五日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1197号上诉人（原审被告）：龚绕平，男，1984年10月22日生，汉族，住师宗县。被上诉人（原审原告）：杨保山，男，1967年11月30日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：张永龙，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人龚绕平因与被上诉人杨保山买卖合同纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龚绕平上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉，或者因管辖错误移送师宗县法院管辖。事实和理由：一、我哥哥龚老云在泸西县城开了一个“泸西羊肉馆”，我在我哥哥羊肉馆里打工，龚老云与杨保山虽然是两个县人，但都是在两县交界处生活，彼此相隔不远，相互是认识的。2017年经赵树良介绍龚老云向杨保山买羊是事实。先卖给龚老云5只，过了几天，杨保山家的另外20只羊有问题，羊生病了不吃草，杨保山又打电话给龚老云去拉，后来龚老云没有按时给钱，杨保山就来羊肉馆里闹，龚老云写了一个条子给杨保山，龚老云要我做个证人，签个字。我因不识字就答应做证人，签着一个字，后来我离开了龚老云的羊肉馆，龚老云怕我因这庄事受连累，还写了一个欠条给我拿着，欠条说清了龚老云欠杨保山4万的情况，赵勇锦做证人，此事因与我无关，我也没有记在心上，可不幸的是2019年旧历腊月初三龚老云去世，此帐是否还清，我不知道，杨保山也从来没有向我要过此帐，杨保山只是来找我父亲龚小冲说老云死了喊赵树良出1万元，龚绕平出1万元就可以了。但我不知道此帐龚老云是否还清了，我不同意。我接到泸西县法院传票后2020年6月17日下午14：10开庭，我在法庭上讲了这些事实，杨保山也没有多少异议，只是杨保山的代理律师不认帐，一个人把着讲，休庭后法院就发了判决书，要我还给杨保山4万元羊钱，泸西县法院判成4万元没有依据。二、本案与我没有关系，我不是欠款人，也不是担保人，我签字只是一个证人，我只承担证人的义务，证实本案我知道的事实。三、本案被上诉人提交给泸西县法院的条子有明显的涂改痕迹，已经不能保证其真实性，一审法院采纳是不正确的，是事实不清的表现。龚老云在2017年11月20日我离开羊肉馆时就此事曾写了一个“欠杨保山钱的条子给我”，其意就是此事与我无关。四、本案由泸西县法院管辖错误。我作为被告，住址在师宗县，而原告应就被告，泸西县法院立审本案不符合案件管辖原则，应由师宗县法院管辖。更可疑的是本案庭审休庭不到10分钟，我就拿着判决书，有未审先判之嫌，公正性存疑。杨保山辩称：本案基本事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。杨保山向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告在本判决生效之日起三日内支付购羊款人民币40000元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年农历7月28日，龚绕平及其哥哥龚老云到杨保山家商谈购买山羊，杨保山将自己饲养的25只山羊以43060元的价格出售给龚绕平。因龚绕平当时没有付现款，要求杨保山赊帐，后经杨保山催要龚绕平出具一份43060元的借条交给杨保山收执，借条出具后龚绕平支付了3060元，尚欠40000元未付，杨保山遂向法院起诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。杨保山供货后，龚绕平在欠条上签字并按手印，应依约付款。龚绕平主张欠款人为其哥哥龚老云，龚绕平在欠条上签字并按手印只是证人，其需要承担相应的举证证明责任，龚绕平未提交证据证明其主张，故对该主张不予采信。杨保山要求龚绕平支付购羊款40000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告龚绕平于判决生效之日起十日内支付原告杨保山购羊款40000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告龚绕平负担。二审中，上诉人龚绕平向本院提交证据欠条一张，欲证明杨保山起诉的欠款是龚老云欠的。对龚绕云提交的证据，经杨保山的代理人质证，对证据的三性均不予认可，对证明目的也不认可，认为龚老云已经过世，不知是否真实，欠条只能说明是上诉人与龚老云之间的关系，并不能说明与我方当事人有关。对龚绕平提交的证据，本院认为，该证据杨保山对真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，并且结合龚绕平在上诉状中的陈述，该欠条是龚老云出具给其，不能对抗龚绕平出具给杨保山的欠条，不予采信。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案中，双方当事人虽未签订书面的买卖合同，但杨保山已按约定向龚绕平交付了山羊25只，龚绕平向杨保山出具了欠款43060元的欠条，已形成事实上的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。杨保山认可龚绕平出具欠条后支付了3060元，一审判决龚绕平支付杨保山欠款40000元，并无不当，本院予以支持。对于龚绕平认为欠款人为其哥哥龚老云，其在欠条上签字并按手印只是证人，不应承担支付欠款的责任的上诉主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。龚绕平未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对该上诉主张本院不予支持。对于上诉人龚绕平认为本案应由师宗县人民法院管辖的问题。《中华人民共和国合同法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，虽然上诉人的住所地在师宗县，但合同的履行地在泸西县，本案由泸西县人民法院管辖，并无不当，并且龚绕平在一审中并未提出管辖权的问题，故对龚绕平的该上诉主张，本院不予支持。综上所述，龚绕平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人龚绕平负担。本判决为终审判决。审判长  刘正平审判员  李云辉审判员  甘 峰二〇二〇年八月十三日书记员  朱 琳
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执978号訾喜、桦甸市龙兴物业管理服务有限公司：桦甸市龙兴物业管理服务有限公司与訾喜物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，本院申请执行的（2018）吉0282民初652号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初9088号申请人：日海通信服务有限公司，住所：广州市高新技术产业开发区科学城科学大道**创意大厦**附楼第****,统一社会信用代码：914401017459601458。法定代表人：管学锋。委托诉讼代理人：李锐楷，广东红方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王沙，广东红方律师事务所实习律师。被申请人：陈绍良，男，1983年12月1日出生，汉族，住广东省梅县,申请人日海通信服务有限公司诉被申请人陈绍良民间借贷纠纷一案，申请人日海通信服务有限公司于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈绍良的银行存款人民币426000元或查封、扣押其等值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司为申请人日海通信服务有限公司的诉讼保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人日海通信服务有限公司的财产保全申请及担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司提供的担保均符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈绍良名下的银行存款人民币426000元，期限为壹年，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭志雄二〇二〇年八月二十八日法官助理李玉婷书记员吴超慧
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初第4207号 原告：仰礼凤,女,汉族,1967年10月1日出生,住肥西县。 被告:束庆年,男,汉族,1951年12月10日,住六安市舒城县。 被告：张仁芝，女，汉族，1970年2月5日出生，住肥西县。 原告仰礼凤诉被告张仁芝、束庆年机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月4日受理立案，2020年8月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仰礼凤到庭参加诉讼。被告张仁芝、束庆年经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医药费8271.71元,住院伙补(50x8天数)400元,营养费(50x90天数)4500元,护理费(150*60天数)9000元,伤残赔偿金(37540×20×10%)75080元,精神抚慰金6000元,鉴定费900元,误工费(150x120天数)18000元,交通费600元。合计赔偿款122751.71元；2.本案诉讼费由被告负担。 原告诉称：2019年5月14日15时41许,束庆年驾驶四轮电动车,沿金寨南路行驶至肥西县闯红灯行驶时,撞上由张仁芝骑行的电动自行车,致电动自行车受损,电动自行车乘座人仰礼凤受伤的交通事故。经肥西县交警大队认定此次事故中被告束庆年承担全部责任，被告张仁芝无责任。为维护原告的合法权益,特就此次事故的民事赔偿提起诉讼,恳请依法支持原告诉求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.身份证复印件一份；证明原告的身份信息。 2.人口基本信息；证明被告的身份信息。 3.《道路交通事故认定书》；证明1.发生道路交通事故的事实；2.原告在本起交通事故中受伤。 4.病历、医疗费发票、收据、出院小结；证明原告受伤情况及所花费的医疗费情况。 5.《司法鉴定意见书》、鉴定费发票；证明原告伤残等级及鉴定所花费费用。 6.误工证明；证明原告受伤前工作单位及2019.5.15-2019.8.31因交通事故受伤请假的事实。 一、关于误工费：原告出生于1967年10月，户籍地安徽省肥西县。误工费根据受害人的误工期和收入状况确定。赔偿权利人应提供用人单位出具的误工证明、工资卡流水等工资发放证明或纳税证明；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人无固定收入且无法举证证明最近三年的平均收入状况但能证明其实际从事行业的，误工费参照相同或相近行业上一年度在岗职工的平均工资计算。原告仅提供中国人寿保险股份有限公司肥西县支公司《误工证明》，不能确实证明其有固定工作、固定收入；故其误工费按农林牧渔业标准计算为15424.8元（128.54元／天×120天；医嘱卧床一个月、休息三个月）。被告何峰的辩称与质证意见，无事实和法律依据，本院不予采信。 二、关于护理费：护理期按住院期限和医嘱护理期限确定，有争议的，按鉴定意见确定；原告护理费参照安徽省居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资计算为8132.4元（135.54元/天*60天）。 综上，根据相关法律规定，本院核定与确认原告医药费8271.71元（凭票据核算）；住院伙食补助费400元（50元/天*8天）；护理费8132.4元；营养费4500元（50元/天*90天；医嘱休息三个月、加强营养）；误工费15424.8元；伤残赔偿金75080元（37540元/年*20年*10%）；精神损害抚慰金6000元（酌定）；交通费500元（酌定）；鉴定费900元（必要的合理支出）；合计119208.71元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护；原告仰礼凤在本次交通事故中身体受到直接损害，因被告束从年负事故的全部责任，被告张仁芝无责任，故被告束从年应当承担相应的全部赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告束从年于本判决生效后五日内一次性赔偿原告仰礼凤人民币合计119208.71； 二、驳回原告仰礼凤的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取417元，由被告束从年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 满
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洋，男，1963年11月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，董事长。再审申请人王洋因与被申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王洋申请再审称：（一）依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，重新计算诉讼时效期间，必须是在中断事由终结消除之时。2017年9月29日，好民居公司按省、市信访部门要求，以群力家园项目指挥部名义出具了《不予受理告知书》，正式告知上访代表索赔违约金的主张应向人民法院提出。至此，诉讼时效中断的事由已经消除，诉讼时效期间应从此时开始重新计算。王洋的起诉是在三年的诉讼时效期间内，没有超过诉讼时效期间。（二）原审法院认定本案诉讼时效期间从2015年5月8日重新开始计算，无事实和法律依据。原审法院认为自2013年9月市解困小组会议至2015年5月一审法院开始受理同类案件，时效中断时间已逾一年半有余，时效中断持续时间应已结束，该认定无法律依据。法院开始受理同类案件的起诉，不会使此前的中断事由得以消除。因此，原审法院认定2015年5月8日为诉讼时效期间重新计算的起始时间没有事实依据。（三）原审法院认定事实和适用法律均存在错误，造成错误判决。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，从知道或者应当知道权利受到损害之日起计算诉讼时效期间。原审法院在没有证据证明王洋于2015年5月8日就“应当知道”权利受到损害，且对于时效中断情形，一二审法院的认定前后不一致对于时效中断的情形前后认定不一致，曲解法律规定不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司未依合同约定交付房屋，引起部分购房人信访。因案涉房屋团购的特殊性，涉及人数众多，2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作，且当时的购房者还不能通过向法院起诉行使权利，故原审法院认为诉讼时效因此中断并无不当。至2015年5月，法院开始陆续受理并审理了好民居公司为被告的同类案件数千件，说明各购房者可以通过诉讼程序主张权利，故原审法院认为中断的诉讼时效自2015年5月开始重新计算正确。法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用，王洋案件提出的诉求、事实理由与其他案件的当事人一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，而王洋于2018年10月才提起本案诉讼，故原审法院据此认定王洋的诉请已超过了法律规定的三年诉讼时效期间并无不当。虽然王洋申请主张其于2017年9月4日向省信访局等有关部门主张权利，但根据《中华人民共和国合同法民法总则》第一百九十五条的规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提出诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。王洋向信访局等政府部门主张权利的行为并不属于上述可以中断诉讼时效的情形，且当时已可以通过诉讼程序解决纠纷的情况下，王洋仍向政府部门主张权利，属主张权利对象错误，不产生诉讼时效中断的法律后果。综上，王洋的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王洋的再审申请。审判长 王 尧审判员 刘显峰审判员 孙淑波二〇二〇年八月五日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员柳樱花
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1952号 高斌、张媛媛： 你们与中国工商银行股份有限公司定远支行金融借款合同纠纷一案，本院于年月日作出(2019)皖1125民初4271号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司定远支行于二Ｏ一九年月日向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、偿还中国工商银行股份有限公司定远支行贷款本金508099.60元并支付2019年6月1日之前的利息为21286.38元,合计529385.98元及后继利息； （2）、中国工商银行股份有限公司定远支行有权依法对你们共同所有的位于安徽省定远县定城镇政务新区包公路万汇龙装饰城4幢4201-4206室的房地产【不动产权证为“定远县房地权证定城镇字第××号”、国有土地使用权证为“定国用(2013)第0433号)】行使抵押权,并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿； （3）、承担执行费7694元，诉讼费9094元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013201 特此通知。 二〇二〇年八月十四日 联系人：陈汇泉联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5660号 申请执行人黄翠艳，女，1972年09月23出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被执行人周宁敏，男，1975年09月22出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院在执行黄翠艳与周宁敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初740号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人周宁敏名下银行账户存款52531元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月三十一日 书记员 欧  涛
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执933号 申请执行人：绵阳科发物业服务有限公司，住所地：绵阳市经开区板桥街**，统一社会信用代码：91510700558248785F。 法定代表人：肖蕊，总经理。 被执行人：绵阳市大向装饰装修有限公司，住，住所地：绵阳市涪城区跃进路北段**西蜀名居********一社会信用代码：91510703MA648DGP7F。 法定代表人：蒋兴宏。 绵阳科发物业服务有限公司申请执行绵阳市大向装饰装修有限公司租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0792民初99号民事判决已发生法律效力，被执行人绵阳市大向装饰装修有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市大向装饰装修有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年八月十八日 书记员  胡宗才
西藏自治区林芝市中级人民法院   执行裁定书   （2020）藏04执21号   被执行人：威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘，统一社会信用代码913611227363614238。   法定代表人：夏连金，该公司总经理。   被执行人威乐建设集团有限公司与上诉人胡元启、谢楷、第三人谢加明租赁合同纠纷一案，由西藏自治区林芝市中级人民法院于2020年4月25日作出的（2019）藏04民终118号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判庭于2020年8月17日向本院执行局移交强制执行。本院于2020年8月17日依法立案执行。被执行人应负担二审案件受理费14115.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：   依法提取被执行人威乐建设集团有限公司在林芝市察隅县财政局古拉公路建设项目未结工程款14115.00元。   本裁定立即执行。   审 判 长 常 仕 洪   审 判 员 江 村   审 判 员 索朗达瓦   二〇二〇年八月二十日   法官助理 琼 达   书 记 员 顿珠次仁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23420号之二原告：陆某某。原告：傅1。上列两原告共同委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。被告：傅某2。被告：傅某3。被告：庄某某。上列三被告共同委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。第三人：张某某。第三人：傅某4。第三人：傅某6。第三人：傅某5。第三人：许某某。原告陆某某、傅1诉被告傅某2等分家析产纠纷一案，本院于2020年7月9日裁定本案中止诉讼。现因本案中止诉讼的情形已消失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长  丁美芳人民陪审员  宋亚娟人民陪审员  王国芳二〇二〇年八月五日书 记 员  胡玉琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2567号 原告：内江市东兴区磊鑫石材经营部，地址：四川省内江市东兴区柳桥镇太平寺村1组。 经营者：袁继东，男，1975年6月8日出生，汉族，内江市东兴区人，个体工商户，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：黄兴友（特别授权），北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶（特别授权），北京市京师律师事务所实习律师。 被告：国网四川省电力公司内江供电公司，统一社会信用代码：915110009064021453，住所地内江市东兴区西林大道与西胜路交叉口西北50米。 法定代表人：贺军，负责人。 委托诉讼代理人：陈小兵（特别授权），四川蜀缘律师事务所律师。 第三人：内江市东兴区环境保护局，住所地：内江市东兴区兴盛路78号。 负责人：冯成金，局长。 委托诉讼代理人：张建（一般授权），北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告内江市东兴区磊鑫石材经营部（以下简称“磊鑫石材经营部”）与被告国网四川省电力公司内江供电公司（以下简称“国家电网内江公司”）及第三人内江市东兴区环境保护局供用电合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告恢复对原告的用电；2.请求法院判令被告承担因其给原告断电造成的财产损失，自2018年3月至2020年6月损失共计675000.00元（按照月收入25000.00元核算）；3.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告位于柳桥镇太平寺村潘家大院老地（桥头处），自2018年3月9日起，被告在无任何理由、未告知原告的情况下，就对原告进行断电，至今未恢复对原告的供电。原告通过联系被告工作人员，得知是第三人让被告给原告断电。被告对原告断电的行为，导致原告生产经营被迫不能正常开展业务，给原告造成了严重损失。 本院经审查认为，2017年6月30日，经营者袁继东经有关机关登记，取得《营业执照》，其《营业执照》载明：统一社会信用代码为92511011MA64XWEB8H；经营者为袁继东；名称为内江市东兴区磊鑫石材经营部；类型为个体工商户；经营场所为东兴区柳桥乡太平寺村1组（矮子店村1组）；组成形式为个人经营。故本院认定经营者袁继东属于经登记机构登记起字号为内江市东兴区磊鑫石材经营部的个体工商户。但其《民事起诉状》中载明的原告与具状人不一致，其诉讼主体不当。且内江市东兴区环境保护局于2019年6月因机构改革经中共内江市委办公室文件（内委办发〔2019〕50号）以及中共内江市东兴区委文件（内东委发〔2019〕21号）的批准，已不再保留内江市东兴区环境保护局。2019年6月21日，成立内江市东兴生态环境局，其属于内江市生态环境局的派出机构。内江市东兴生态环境局提交的《统一社会信用代码证书》载明：机构名称为内江市东兴生态环境局；机构性质为机关（派出机构），故本案原告起诉的内江市东兴区环境保护局的主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定,裁定如下： 驳回原告内江市东兴区磊鑫石材经营部的起诉。 本案依法不收取案件受理费。对已收取的原告预交的诉讼费5275.00元,依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  曾幸刚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 美
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云05执503号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所：杭州巿余杭区仓前街道欧美金融城**4406，统一社会信用代码：913301081MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：杨志强，男，汉族，1997年3月25日出生，住云南省保山市隆阳区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人杨志强民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2019)衢仲网裁字第26906号裁决书。因杨志强逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，杭州合仲网络科技有限公司向法院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。本院查明，出借人通过钱盆网出借资金，杭州合仲网络科技有限公司、广西钱盆科技股份有限公司工商登记信息均无存贷款业务。广西钱盆科技股份有限公司通过其运营的“钱盆网”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。杭州合仲网络科技有限公司受让广西钱盆科技股份有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。杭州合仲网络科技有限公司未能提供广西钱盆科技股份有限公司金融监管部门的相关批准文件，不能证明广西钱盆科技股份有限公司具有发放贷款的资质。杭州合仲网络科技有限公司提供的广西钱盆科技股份有限公司“网络借贷信息中介服务”经营范围证明材料，依照中国银行业监督管理委员会银监会令[2016]1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定。网络借贷信息中介机构不得接受、归集出借人的资金。广西钱盆科技股份有限公司以无偿受让出借人债权的方式变相归集资金违反了该管理办法。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上杭州合仲网络科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第26906号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年八月二十五日书记员  李梦超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6119号原告：索菲亚家居股份有限公司，住所地广东省广州广州市增城区永宁街郭村仙宁路2号。法定代表人：江淦钧，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯斌，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李婧，该局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第57823号《关于第35775401号“索菲亚”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年3月30日本院立案时间：2020年5月22日开庭审理时间：2020年7月28日被告以原告申请注册的第35775401号“索菲亚”商标（简称诉争商标）与第24451996号“索菲亚”商标（以下称引证商标一）、第7708905号“索菲亚SOGAL”商标（以下称引证商标二）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标状态不稳定，请求中止本案审理。二、诉争商标能与引证商标相区分。三、诉争商标为原告在“家具”商品上的“索菲亚”驰名商标的延伸注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年1月7日3.标志：4.指定使用商品或服务（第27类、2702-2704群组）：垫席等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：河南省索菲亚智能科技有限公司2.申请日期：2017年6月2日3.专用权期限：2028年8月27日4.标志：5.核定使用商品或服务（第27类、2701-2704群组）：墙纸等（二）引证商标二1.注册人：河南省索菲亚智能科技有限公司2.申请日期：2009年9月18日3.专用权期限：2020年11月27日4.标志：5.核定使用商品或服务（第27类、2702-2704群组）：墙纸等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。另查，各引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标权利障碍。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“索菲亚”，其与引证商标一“索菲亚”、引证商标二“索菲亚SOGAL”在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标是原告在先商标基础上的延伸注册，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。诉争商标指定使用商品与原告在先驰名商标核定使用商品不同，原告评审阶段提交的证据不足以证明诉争商标经使用已获得可与引证商标相区分的显著性。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告索菲亚家居股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告索菲亚家居股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  熊文秀二〇二〇年八月十七日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4709号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：江文浩，男，汉族，1978年3月30日出生，公民身份号码：441××××××××××××214，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告江文浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年7月30日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××387号）。三、借款金额：核准可贷金额为510000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年7月30日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款300000元，约定贷款月利率为1.1%，贷款期限为36个月，即自2018年7月30日起至2021年7月28日止。九、被告欠款情况：截止至2019年12月23日，尚欠借款本金234987.86元、利息（含罚息）21642.58元、复利1171.64元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金234987.86元、利息（含罚息）21642.58元、复利1171.64元，共计257802.08元（利息（含罚息）、复利暂计至2019年12月23日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。十一、被告江文浩在庭审中辩称：对原告起诉的诉讼请求、事实与理由没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金234987.86元及支付相应的利息（含罚息）、复利［暂计至2019年12月23日利息（含罚息）为21642.58元、复利为1171.64元］，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江文浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金234987.86元及利息（含罚息）、复利[暂计至2019年12月23日利息（含罚息）为21642.58元、复利为1171.64元，2019年12月23日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5167元（原告已预交），由被告江文浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇二〇年八月五日书 记 员  古杏蓓