安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初2100号 原告：戚红美，女，汉族，1968年3月生，徽忆楼酒店厨房员工，住安徽省马鞍山市金汇城市。 委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。 被告：杨以武，男，汉族，1975年10月生，户籍地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。 第三人：李龙平，男，汉族，1967年4月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 第三人：李龙玉，男，汉族，1964年10月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 第三人：黄玮，女，汉族，1983年9月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 第三人：马鞍山市玉平金属制品制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：李龙玉，该公司经理。 第三人：南京平凡化工制品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。 法定代表人：李龙平，该公司经理。 原告戚红美与被告杨以武、第三人李龙平、李龙玉、黄玮、马鞍山市玉平金属制品制造有限公司（简称玉平公司）、南京平凡化工制品有限公司（简称平凡公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚红美及其委托诉讼代理人葛善俊，被告杨以武及其委托诉讼代理人黄建平到庭参加诉讼，第三人李龙平、李龙玉、黄玮、玉平公司、平凡公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 戚红美向本院提出诉讼请求：确认位于马鞍山市花山区房屋是原告所有，并请求立即停止对上述房屋的强制执行、解除查封。事实和理由：原告认为马鞍山市花山区人民法院于2020年4月16日（2020）皖0503执异43号做出的驳回执行异议裁定书，缺乏事实与法律依据。一、原告与李龙平在婚姻存续期间即2014年9月3日以当时双方共有的位于马鞍山市花山区房屋为玉平公司在中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行（简称建行马鞍山分行）办理最高限额120万元抵押担保。抵押担保期间在原债务没有偿还的基础上，该两套房屋继续又为玉平公司在建行马鞍山分行办理贷款190万元抵押。直到目前，玉平公司未能偿还建行马鞍山分行债务。二、原告与李龙平于2016年12月1日办理离婚，双方协议约定位于马鞍山市花山区房屋归原告所有，因此该两套房产自此与李龙玉无关。三、位于马鞍山市花山区的房屋于2016年12月1日虽然归原告所有，但该两套房产持续为玉平公司在建行马鞍山分行办理的贷款进行了抵押，玉平公司的债务一直未还清，导致该两套房产一直是他项权证，原告无法将房产过户到自身名下。因此该两套房产直到目前未过户到原告名下，原告是没有过错的。四、原告没有欠被告的款项，不是（2019）皖0503民初1528号民事判决的当事人，不是债务人。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断，那么上述两套房产的不动产登记证上，原告也是共有人，即原告也是该两套房产的所有人，（2020）皖0503执异裁定书驳回原告的执行请求，显然是错误的。 杨以武辩称，第一，原告的诉请没有事实和法律依据，理由就是案涉房屋马鞍山市花山区的房屋已经在抵押给银行了。第二，杨以武在起诉的过程中对案涉的房屋进行了保全，戚红美是应当知道的，但没有提出任何异议。戚红美对以其财产向杨以武偿还债务是知情且认可的，故花山区法院裁定驳回原告的执行异议请求是正确的。 李龙平、李龙玉、黄玮、玉平公司、平凡公司未作陈述，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月20日，李龙玉向杨以武借款70万元。2019年6月3日，本院审结杨以武与李龙平、黄玮、李龙平、玉平公司、平凡公司民间借贷纠纷一案，作出（2019）皖0503民初1528号民事判决，判决：一、李龙玉应于判决生效之日起三十日内返还杨以武借款70万元，并以70万元为基数、自2018年6月21日起、按月利率2%标准向原告计付利息至本金实际付清之日止；二、黄玮、李龙平、玉平公司、平凡公司对本判决上述第一条所确定的义务承担连带清偿责任。诉讼中，经杨以武申请，本院依法查封了登记在李龙平、戚红美名下的马鞍山市花山区房屋。 2019年9月12日，本院立案受理申请执行人杨以武与被执行人李龙玉、黄玮、李龙平、玉平公司、平凡公司民间借贷纠纷一案。此案执行中，戚红美向本院提出执行异议。2020年4月16日，本院作出（2020）皖0503执异43号执行裁定书，裁定驳回案外人戚红美的异议请求。戚红美不服，提起本案诉讼。 另查明，2016年12月1日，戚红美与李龙平协议离婚，约定将位于马鞍山市花山区归戚红美所有。2014年9月3日戚红美、李龙平将案涉房产与建行马鞍山分行办理最高额120万元抵押担保。目前案涉房产仍登记在戚红美、李龙平名下，由戚红美占有使用。 本院认为，本案争议的焦点问题是：（一）戚红美要求确认被执行房产归其所有，该主张能否成立；（二）戚红美就案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 （一）戚红美要求确认被执行房产归其所有的问题。戚红美与李龙平离婚协议中约定案涉房产归戚红美所有，属于双方对夫妻共同财产的合法处分，真实有效，戚红美可根据约定向不动产登记机关请求变更登记。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”共有人关于共有财产归属的约定并不必然导致不动产所有权的变更。戚红美请求确认不动产特权已发生变动，最终取决于是否在不动产登记机关办理了合法有效的可能性变更。戚红美要求确认案涉房产归其所有的条件不完备，对其诉请，本院不予支持。 （二）戚红美就案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。案涉房产虽未办理产权变更登记至戚红美名下，戚红美尚未取得房产完整的所有权，但戚红美与李龙平达成了以变动案诉房产所有权为目的的条款，因此戚红美取得案涉房产物权期待权。戚红美对房产享有的物权期待权与杨以武对李龙平债权相比较：首先，从时间上看，戚红美与李龙平协议离婚分割财产的时间是2016年12月1日，而杨以武与李龙玉、黄玮、李龙平、玉平公司、平凡公司民间借贷纠纷一案，李龙平承担连带清偿责任的债权发生时间是2018年6月20日，在戚红美与李龙平离婚之后，杨以武对李龙平债务属于李龙平离婚后的个人债务；其次，杨以武对李龙平享有的债权并非基于交易案涉房屋而产生，即杨以武并非基于物权登记的公示公信力购买案涉房产而对李龙平享有债权，其仅因民间借贷纠纷一案申请对案涉房产进行封查执行，杨以武对案涉房产的权利需要通过民间借贷纠纷一案的债权来实现，因此，戚红美的权益离案涉房屋更近。戚红美对案涉房屋的物权期待权较之杨以武对李龙平一般债权的实现更值得法律优先保护。故对戚红美要求停止执行案涉房产的诉讼请求，本院予以支持。至于戚红美提出解除房产的查封问题，应在执行程序中申请，本案不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百一十一条、三百一十二条判决如下： 一、不得对马鞍山市花山区进行执行； 二、驳回原告戚红美的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告杨以武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  徐志红 人民陪审员  向丽娜 人民陪审员  高 艳 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  刘 霏