wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14391号原告：李明亮，男，汉族，1984年8月26日出生，住广东省化州市××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××090。委托诉讼代理人：陈健辉，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市禅城区汇盈进塑料五金厂，住所地：佛山市禅城区××××××。统一社会信用代码：××××××。投资人：邹创华。被告：邹创华，男，汉族，1985年11月5日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××018。被告：罗结彩，女，汉族，1987年6月28日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××040。原告李明亮与被告佛山市禅城区汇盈进塑料五金厂（以下简称汇盈进塑料五金厂）、邹创华、罗结彩加工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告李明亮及其委托诉讼代理人陈健辉到庭参加诉讼。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告汇盈进塑料五金厂向原告支付设计与加工费合计98293元及以98293元为本金从2020年1月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息；2.被告邹创华、罗结彩对被告汇盈进塑料五金厂的上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月至2019年5月期间，被告汇盈进塑料五金厂委托原告进行门花模具设计与加工，其生产设计与加工费用合计180202元。后经原告多次催告，被告汇盈进塑料五金厂未能按时付清货款。截至原告起诉之日，被告汇盈进塑料五金厂尚拖欠原告设计与加工费用98293元。被告汇盈进塑料五金厂属于个人独资企业，被告邹创华是投资人。被告罗结彩与被告邹创华是夫妻关系，且被告罗结彩参与被告汇盈进塑料五金厂的生产经营活动，案涉债务应属于夫妻共同债务。因此，被告邹创华、罗结彩应对被告汇盈进塑料五金厂的债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩权利。本院经审理查明：2018年4月至2019年5月，被告汇盈进塑料五金厂与原告口头达成门花模具设计与加工合同，由被告汇盈进塑料五金厂委托原告进行门花模具设计与加工。期间，由被告邹创华或被告罗结彩通过微信向原告下单，原告按约定提供相应货物，送货单均由被告邹创华签收。送货单汇总的生产设计与加工费用共计180202元，原告自认被告仅支付部分款项，尚欠原告生产设计与加工费用98293元。另查明一，被告汇盈进塑料五金厂是个人独资企业，成立于2016年5月18日，被告邹创华是投资人。另查明二，被告邹创华与罗结彩是夫妻关系，两人于2008年7月23日登记结婚，被告罗结彩参与汇盈进塑料五金厂的经营，本案债务发生在夫妻关系存续期间。上述事实有送货单、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函、结婚登记审查处理表为证。本院认为：本案属加工合同纠纷。原告按被告汇盈进塑料五金厂的要求生产、设计、加工并提供了货物，被告汇盈进塑料五金厂应当支付相应生产设计与加工费用。送货单汇总的生产设计与加工费用共计180202元，原告自认被告仅支付了部分款项，尚欠生产设计与加工费用98293元，被告未答辩亦无反证，则欠款事实应以认定。涉及的问题是利息计算及被告邹创华与罗结彩的责任承担。关于利息，有约定从约定，无约定按法定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了违约赔偿损失而无具体标准,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。由此可见，无约定损失，也无具体损失,一般以利息为可得利益损失，损失标准化。本案双方并未约定利息，可参照前述标准计算。原告主张按年利率6%计算利息，在上述规定范围内，本院予以支持。双方虽未明确约定付款时间，但原告已多次催收，原告请求从催收宽限期后即2020年1月1日起才开始计息，理据充分，应予支持。关于被告邹创华与被告罗结彩的责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业，是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。该法第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”据此，被告邹创华作为被告汇盈进塑料五金厂的投资人应对本案中的债务承担补充连带清偿责任。同时，被告罗结彩与被告邹创华系夫妻关系，且被告罗结彩参与被告汇盈进塑料五金厂的共同经营，本案债务依法属于用于夫妻共同生产经营的债务。故被告罗结彩与被告邹创华应以其夫妻共同财产对本案中的债务承担补充连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：被告佛山市禅城区汇盈进塑料五金厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李明亮支付生产设计与加工费98293元及利息（利息以98293元为基数，自2020年1月1日起计至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、被告邹创华、罗结彩对被告佛山市禅城区汇盈进塑料五金厂财产不足清偿部分，以其夫妻共同财产承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元（原告已预交），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  朱微微二〇二〇年八月十二日书记员  刘颖仪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27174号原告：陈昊，男，1982年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：方亮，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪欢，上海紫本律师事务所律师。被告：朱瑞忠，男，1973年1月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：王龙妹，女，1966年3月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：朱晨鹤，男，1993年4月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：朱晨睿，男，1993年4月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：朱瑞珍，女，1966年8月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：龚卓君，女，1993年4月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：蔡璟岩，男，2016年9月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：龚卓君，系蔡璟岩母亲，即被告龚卓君。被告：蔡周峰，男，1990年10月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：陈婷，女，1991年7月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：刘妍欣，女，2015年7月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：陈婷，系刘妍欣母亲，即被告陈婷。被告：庞淑梅，男，1968年7月26日生，汉族，户籍地山东省。被告：关子国，男，1966年2月5日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。第三人：翟佩华，男，1963年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区玉兰路XXX弄XXX号XXX室。第三人：顾伟荣，男，1973年4月9日生，汉族，住上海市浦东新区芳芯路XXX弄XXX号XXX室。本院受理原告陈昊与被告朱瑞忠、王龙妹、朱晨鹤、朱晨睿、朱瑞珍、陈婷、刘妍欣、龚卓君、蔡周峰、蔡璟岩、庞淑梅、关子国以及第三人翟佩华、顾伟荣房屋买卖合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告陈昊与被告朱瑞忠、王龙妹、朱晨鹤、朱晨睿、朱瑞珍、陈婷、刘妍欣、龚卓君、蔡周峰、蔡璟岩、庞淑梅、关子国以及第三人翟佩华、顾伟荣房屋买卖合同纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。审 判 员 张卓郁二〇二〇年八月十七日法官助理 许瑞芬书 记 员 陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9575号原告：陈国荣，男，1991年11月17日出生，汉族，户籍地福建省。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨涛，职务不详。原告陈国荣与被告上海携程商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告陈国荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，且以原、被告双方需庭外和解为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈国荣撤回起诉处理。审判员  王小璇二〇二〇年八月十一日书记员  刘 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初7823号原告：北京九州风行旅游股份公司广州分公司，营业场所：广州市白云区×××××××××××××××（自主申报），统一社会信用代码：914××××××××××××542。负责人：隋为民，总经理。委托诉讼代理人：宋洪悦，黑龙江正开律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴求阳，黑龙江正开律师事务所实习律师。被告:珠海航空国际旅行社有限公司，住所：珠海市××××××××××××珠大厦大堂103室，统一社会信用代码：914××××××××××××250。法定代表人：张亚萍，总经理。原告北京九州风行旅游股份公司广州分公司与被告珠海航空国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京九州风行旅游股份公司广州分公司的委托诉讼代理人宋洪悦、吴求阳到庭参加诉讼。被告珠海航空国际旅行社有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京九州风行旅游股份公司广州分公司向本院提出诉讼请求：被告返还保证金10万元及支付资金占用利息（以10万元为基数，按年利率6%自2019年1月1日起计至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告签订的《挪威签订合作协议》约定自2018年3月8日起至2018年12月31日止，原告需向被告缴纳签证保证金10万元，合作结束后被告向原告返还该笔保证金。合同履行期间，原告完全履行合同约定义务。合作结束后，被告一直未返还保证金10万元，原告催告未果，故提起诉讼。被告珠海航空国际旅行社有限公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年3月，被告作为甲方，原告作为乙方，双方就挪威签证合作事宜订立《挪威签证合作协议》，约定：甲方按乙方送签证人数每本证收取50元服务费；自2018年3月8日起至2018年12月31日止，乙方向甲方缴纳签证保证金10万元，合作结束后甲方无息退回乙方。上述合同订立后，原告向被告交付保证金10万元。2018年底，双方经结算确认合作期间的服务费合计35650元，原告依约支付了上述服务费，但被告未返还保证金，原告经催告未果，遂提起本案诉讼。本院认为，被告在合作期满后未依约返还保证金，构成违约，造成原告损失，应当承担继续履行和赔偿资金占用利息损失的违约责任。合同仅约定被告应在合作结束后无息退回保证金，未约定具体的返还期限和逾期返还的后果，原告诉请的资金占用利息的计算方式理据不充分，本院不予支持，确定被告支付自原告起诉之日即2020年6月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计至付清之日的资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告珠海航空国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告北京九州风行旅游股份公司广州分公司返还保证金10万元及支付自2020年6月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计至付清之日的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告珠海航空国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张从和二〇二〇年八月三日书记员  梁伊俐阮凯琪
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0303民初295号原告：王玉祥，住阳泉市。委托诉讼代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。被告：王海平，住阳泉市平定县。原告王玉祥与被告王海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉祥及委托诉讼代理人杨永军、被告王海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款100000元及利息，利息按照年利率6%从2018年9月29日起计算至借款还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月28日，被告向原告借款100000元，当日被告为原告书写借条一张，约定2018年9月28日前归还。借款到期后，被告未归还借款，故诉至法院。被告王海平辩称，借条是我打的，不属于个人借贷，是工程上的借贷。原告是我们的主管，我给原告做工程。原告借给我们钱是为了收取利息，原告借给我们已经收取了3000元利息，100000元中包括3000元利息，还款期限1个月是因为工程款马上下来，可以拿给我们一个月钱，但要3000元利息，原告打给我的钱是97000元。年底工程完结，第一笔工程款710000元下来的时候，原告扣了100000元及他的利润，我们跟原告协商第二笔钱回来再扣，原告不同意。第二笔钱下来后，总共1400000元，原告却不支付我们工程款，我们与原告协商，原告不理我们，后我告到平定劳动局及平定县政府，在县政府的主持下，腊月29才把我们工资结算给我们。本院认定事实如下：2018年8月28日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到王玉祥现金100000元正（壹拾万元正），2018年8月28日至2018年9月28日归还。借款人：王海平。2018年8月28日”。被告王海平亲笔书写了该借条，并在落款处签名捺印。另查明，被告王海平于2018年8月28日收到刘俊红银行转账97000元。本院认为，原、被告对2018年8月28日被告出具的100000元借条真实性均无异议。本案争议焦点为：一、被告于2018年8月28日收到的借款是100000元还是97000元。被告当庭陈述2018年8月28日未收到借款现金100000元，而是通过银行转账收到97000元，并在庭后提供打款人为刘俊红，2018年8月28日转账97000元的银行转账凭证。本院认为，该转账凭证的打款人为刘俊红，非本案原告，该97000元的转账与本案借款100000元是否系同一笔款项，在被告未提供其他证据佐证的情况下，仅凭转账凭证的内容以及被告陈述，本院无法确认。故对被告实际收到97000元借款非原告诉称的100000元借款的答辩意见，因证据不足本院不予采信。二、被告是否已偿还本案借款100000元。被告当庭陈述，在第一笔工程款710000元发放后，原告扣走其中100000元以偿还本案借款，但被告未提供相应证据予以证明，原告亦不认可被告该答辩意见，表示工程款直接支付给了工人，并未扣走100000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”被告陈述原告扣走100000元工程款，认为借款100000元已偿还，但被告未出具收条或变更原借条，也未提供相应证据予以证明原告曾扣走100000元工程款以偿还本案借款，仅凭被告陈述，本院难以采信。因被告不能提供充分证据证明已偿还100000元借款本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。本案中，被告向原告出具借条，并在借条上签名捺印，作为完全民事行为能力人，被告应该预见到出具借条并签名捺印的行为所需承担的法律后果。至于被告故意将借条中“拾”写错，并不影响借条的法律效力。对于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”原告主张从2018年9月29日起至实际清偿之日止，以100000元为本金，按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、七十六条之规定，判决如下：被告王海平于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王玉祥借款本金100000元及逾期利息（逾期利息以借款本金100000元为基数，自2018年9月29日起按照年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告王海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  任新兰二〇二〇年八月五日书记员  王 琴
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民再5号 再审申请人（原审原告）：徐昌虎，男，1964年3月16日生，汉族，住肥西县。 委托诉讼代理人：刘坤，安徽万世律师事务所律师。 再审申请人（原审原告）：赵良永，男，1968年10月1日生，汉族，住肥西县。 委托诉讼代理人：刘坤，安徽万世律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：唐劲生，男，1979年5月3日生，汉族，住肥西县。 被申请人:曾霞，女，1975年2月9日生，汉族，住肥西县。 被申请人：张卫华，女，1968年7月11日生，汉族，住肥西县。 原审被告：肥西县上派镇瑞鑫隆超市，营业场所肥西县上派镇张郢二期门面房8号栋7、8室，注册号×××34。 经营者：唐劲生。 委托诉讼代理人：宣宝华，男，汉族，1979年8月21日生，住安徽省肥西县，系委托人所在社区推荐公民）。 再审申请人（一审原告）徐昌虎、赵良永因与被申请人（原审被告）唐劲生、肥西县上派镇瑞鑫隆超市合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）皖0123民初3990号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年10月17日作出（2019）皖0123民审8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，徐昌虎、赵良永于2020年8月26日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，徐昌虎、赵良永在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许徐昌虎、赵良永撤回再审请求，本案终结再审程序。 审判长  贺书贵 审判员  魏 明 审判员  张 琳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张雅芳 附相关法条： 第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序： （一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的； （二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的； （三）人民检察院撤回抗诉的； （四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。 因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。 再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢191号之十四申请执行人：徐敬祥，男，汉族，1972年2月10日出生，住所地南陵县。被执行人：朱明泉，男，汉族，1971年10月9日出生，住所地南陵县。被执行人：何曙光，男，汉族，1968年4月28日出生，住所地南陵县。本院在执行徐敬祥与朱明泉、何曙光民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人何曙光的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何曙光在中国农业银行南陵许镇支行的存款人民币148793.10元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月二十八日书记员  冯 陈
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9083号原告：沈慧英，女，1955年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：狄永富，男，1951年9月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告：丁盛龙，男，1952年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。三原告共同委托诉讼代理人：陈小燕，上海逾驰律师事务所律师。被告：张廷超，男，1967年3月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：宴金敏，男，1984年12月27日出生，回族，住上海市宝山区。原告沈慧英、狄永富、丁盛龙与被告张廷超、宴金敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，适用简易程序审理，并向原告沈慧英、狄永富、丁盛龙送达缴纳案件受理费通知。原告沈慧英、狄永富、丁盛龙无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告沈慧英、狄永富、丁盛龙撤回起诉处理。审判员 薛 慧二〇二〇年八月四日书记员 金伽妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初25093号原告：广州市金桂园物业管理有限公司，住所地广州市白云区解放北路1000号金桂园内（市场地址：白云区解放北路1426-1428号首层广州市金桂园皮具商贸中心）。法定代表人：孔黛琪，董事长。委托诉讼代理人：刘智强，男，1972年11月8日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：黄小专，男，1979年4月19日出生，汉族，该公司员工。被告：陈锡清，男，1962年3月20日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市潮南区，原告广州市金桂园物业管理有限公司与被告陈锡清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告广州市金桂园物业管理有限公司于2020年8月3日以被告已缴纳所欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市金桂园物业管理有限公司申请撤诉系其对自身权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市金桂园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费194元，由原告广州市金桂园物业管理有限公司负担。审判员  王丽美二〇二〇年八月二十五日书记员  林嘉仪
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4225民初492号 原告：马力亚，女，回族，1961年7月1日出生，裕民县。委托诉讼代理人：吕保安，裕民县百姓法律服务所法律工作者。被告：杜苍庆，男，汉族，1963年3月25日出生，裕民县。被告：陈芳，女，汉族，1968年6月22日出生，裕民县。原告马力亚与被告杜苍庆、陈芳宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告马力亚、委托诉讼代理人吕保安，被告杜苍庆、陈芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马力亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告是前后邻居，1997年3月，原告向吉也克镇土管所申请办理两间住宅，一间煤房。原告的住宅房后墙是被告前院的前墙。2018年5月，原告花费10000余元将住宅的后墙（原来是土墙）用砖在土墙内重新垒起来。2019年春原告的住宅房的后墙在不知什么原因的情况下倒塌，原告想重新垒起来，被告不同意原告重新将住宅房的后墙垒起来。经乡政府调解，双方没有达成和解，为维护原告的合法经济利益不受损失，现向裕民县人民法院提出诉讼。请人民法院依据原告的事实与理由，依法判决被告停止侵害，排除妨碍，判令被告承担本案的诉讼费用。被告杜苍庆、陈芳辩称，原告起诉我停止侵害是不对的，因为宅基地是我自己的。我们的宅基地是国家规划好的。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告马力亚1997年3月20日，向吉也克乡政府申请在自家门面房后加盖两间住房及一间煤房，原告得到批准后，于1997年9月30日交纳了费用并建造了房屋。2019年原告所加盖的房屋倒塌，需与被告住宅之间砌墙隔开，被告不许，原告诉诸法院，要求被告排除妨碍。上述事实，有原告提交的证据：1997年3月20日申请报告书、1997年9月30日票据、1998年9月12日吉也克乡土管所处理决定、倒塌房屋的现场房屋照片四张、调解证明。被告提交的证据：吉也克土管所草图、集体宅基地确权房屋图、房屋销售合同及收据、倒塌房屋的现场房屋照片四张、手机录音（光碟）及本院庭审笔录在卷佐证。以上证据房屋倒塌的现场照片双方予以认可，本院对证据予以采信。其他证据原、被告互不认可，经庭审质证及本院审查，本院对其他证据不予采信。本院认为：农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，应当确认建设用地使用权。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由相关部门处理，本案原、被告之间产生的宅基地纠纷，应当按照国家、集体规划建造房屋要求，确认宅基地所有权和使用权。原、被告产生纠纷的宅基地并没有经相关部门确权，故对原告的诉求，本院不予支持。综合上述，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十三条、中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马力亚要求被告杜苍庆、陈芳停止侵害，排除妨碍的诉讼请求。案件受理减半收取25元，（原告已预交），由原告马力亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审  判  员   石永立二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 五 日书  记  员   延新丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19345号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：郭小丽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭小丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21758号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1252号之三 申请执行人：四川鑫宇建筑工程有限责任公司,住所地四川省成都市锦江区总府路18号1栋1单元20层23号。 法定代表人:王斌，总经理。 被执行人：四川国鑫房地产有限公司，住所地四川省南充市茶盘路二段78号锦绣江南1幢。 法定代表人：张国。 关于四川鑫宇建筑工程有限责任公司与四川国鑫房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人向本院提出解除、查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、查封被执行人四川国鑫房地产有限公司位于南充市嘉陵区32号楼2单元4层1号、5层1号房屋，查封期限为三年； 二、解除被执行人四川国鑫房地产有限公司位于南充市嘉陵区69号楼3号1-3层房屋； 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二〇年八月二十四日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执537号之一 申请执行人：何学明，男，1963年3月30日生，汉族，市民，住河北省唐山市路南区。 被执行人：陈宝军，男，1965年5月30日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人何学明与被执行人陈宝军民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）冀0828民初3006号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人陈宝军在围场满族蒙古族自治县人民法院执行局（2019）冀0828执恢328号案件中的执行款*元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月十三日 书记员 肖志红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19349号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张延军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张延军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21768号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16978号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王正阳。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王正阳小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1432.93元（其中1382.93元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执16978号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12182号原告：陈维政，男，1962年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，被告：曹文凯，男，1973年12月26日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，原告陈维政与被告曹文凯物权保护纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维政到庭参加了诉讼，被告曹文凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈维政向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离原告位于广州市白云区京溪春兰一街22号103房，原告收回该房屋所有权；2、判令被告支付租金、水电费、误工费、车费、伙食费、精神抚慰金共计666174.14元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：1、被告于2012年9月15日以不法证书为由侵占原告位于广州市白云区京溪春兰一街22号103房的房屋和使用权；2、被告伪造房屋证书；3、被告拒绝公安配合调查，不主动与原告和公安协查产权；4、被告明知房屋产权，不清释、强占本房屋，使原告蒙受损失。被告曹文凯未答辩。经审理查明：涉案房产白云区京溪春兰一街22号103房原为原告陈维政向开发商广东省信托房产开发公司购买，预售证号980069，合同号98019332，初始登记字号09交登01517224号。2009年10月15日，原告取得涉案房屋的房地产权证，权证号码140××××5306号。2010年7月29日，广州市海珠区人民法院作出（2002）海经执字第811-2号执行裁定书，记载：广州市海珠区人民法院依据已经发生效力的（2000）海滘经初字第112号民事判决书，于2010年6月22日，依法委托广州市君通拍卖有限公司拍卖被执行人陈维政所有的位于同和镇京溪村北侧广信春兰花园19号103房房屋。2010年7月9日由买受人周元松以56.56万元的最高价竞得。裁定：一、广州市白云区同和镇京溪村北侧广信春兰花园19号103房房屋的所有权及相应的其他权利归买受人周元松所有。上述房屋的财产权自本裁定送达买受人周元松时起转移；二、买受人周元松可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续；三、办理上述房屋过户所需的税、费、金由买受人周元松承担；四、解除对被执行人陈维政所有的广州市白云区同京溪村北侧广信春兰花园19号103房房屋的查封。同日，广州市海珠区人民法院向广州市国土资源和房屋管理局出具（2002）海经执字第811-1号《协助执行通知书》，要求广州市国土资源和房屋管理局协助执行以下项目：一、根据（2002）海经执字第811-2号执行裁定书，协助办理将广州市白云区同和镇京溪村北侧广信春兰花园19号103房房屋（建筑面积90.85平方，以房管部门实测为准，成交价56.56万元）产权单方过户给买受人周元松所有的手续。二、办理上述房屋过户所需的所有手续及一切的税、费、金由买受人周元松负责、承担；三、解除对被执行人陈维政所有的广州市白云区同和镇京溪村北侧广信春兰花园19号103房房屋的查封；四、注销被执行人陈维政所有的广州市白云区同和镇京溪村北侧广信春兰花园19号103房房屋的预售契约合同（预售合同号：98019332）。2010年8月26日，广州市海珠区人民法院向广州市国土资源和房屋管理局出具（2002）海经执字第811-2号《协助执行通知书》，要求协助执行：注销被执行人陈维政所有的原址广州市白云区同和镇京溪村北侧广信春兰花园19号103房，现房屋产权地址广州市白云区京溪春兰一街22号103房房屋的房地产证（权证号码140××××5306）。广州市国土资源和房屋管理局收到（2002）海经执字第811-1-2号《协助执行通知书》及执行裁定书后，解封该涉案房产，协助周元松单方办理该业过户手续，注销原产权证。2010年9月13日，周元松办理并领取了涉案房屋的房地产权证，权证号码穗字第1050009382号，登记字号10登记10108720，房屋所有权取得方式为拍卖。2012年8月14日，周元松与被告签订了《存量房买卖合同》，被告向周元松购买了涉案房屋。2012年9月5日，周元松与被告办理房地产转移登记手续，被告当日取得涉案房屋的房地产权证，房产登记号码：2012登记字10014994号。原告庭审中称水电费一直为其银行划扣缴纳，并提交2018年9月至11月1日的水费清单、电子账单以及电费发票。本院告知原告在三日内向本院提交银行划扣流水明细，原告至今未提交本院。2020年7月20日，本院向广东电网有限责任公司广州白云供电局询问涉案房屋2018年7月至2018年12月的缴费情况，工作人员称于2018年9月13日、2018年11月25日收取了原告两笔缴费，后经核实被告实为户主，更改户主为被告，已收取被告补交的2018年9月、11月的电费，并通知原告领取2018年9月13日、2018年11月25日错收的两笔电费，但原告未来领取。2020年7月30日，本院致电自来水公司客户电话96××8，查询涉案房屋2018年下半年的水费、污水费缴费情况，客服回复：2018年下半年缴费三次，分别为8月、10月、12月，其中10月、12月污水费缴费为银行划扣，其他缴费为支付宝，但无法查询缴款人。以上事实，有执行裁定书、《协助执行通知书》、复制档案资料申请表、广州市不动产登记查册表、清单、发票、情况说明等证据证实。本院认为：本案为物权保护纠纷。涉案房屋由周元松于2010年7月9日通过拍卖取得，并于2012年8月14日出售给被告。现涉案房屋登记在被告名下（房产登记号码：2012登记字10014994号），被告已取得涉案房屋的所有权，而原告向本院提交的穗字第0140××××5306号粤房地产权证已注销，原告对涉案房屋已不享有所有权。综上，原告以涉案房屋归其所有主张被告搬离并要求被告赔偿租金、误工费、车费、伙食费、精神抚慰金无事实依据，本院依法予以驳回。至于电费、水费、污水费，原告提交了用户名为原告、地址为涉案房屋的发票和电子账单来证实其缴纳了2018年9月1日到2018年11月1日期间的电费，但本院向广东电网有限责任公司广州白云供电局询问得知该公司已补收被告上述两笔电费并通知原告领回上述两笔电费，至于水费、污水费，原告仅提交了水费清单，但未提交发票以及银行流水来证实其实际支付上述水费、污水费，应承担举证不能的后果，故对于原告主张电费、水费、污水费的诉讼请求，本院不予支持。被告曹文凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈维政的全部诉讼请求。案件受理费5230.87元，由原告陈维政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陶向军二〇二〇年八月三日书记员  郑萍军
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16145号原告：绿城物业服务集团有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。法定代表人：茆惠俊，总经理。委托诉讼代理人：金美霞，上海安宸律师事务所律师。被告：范佳嵘，男，1976年9月5日出生，汉族，住上海市。原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司与被告范佳嵘劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司诉称：1.不同意支付被告违法解除劳动合同赔偿金84,000元；2.不同意支付被告2016年10月至2019年11月期间的超时加班工资差额22,696.55元。经审查查明，原告注册地址为上海市浦东新区航津路XXX号XXX楼。审理中，原告称其于上海市虹口区吴淞路XXX号耀江国际广场1号楼16层办公，但未办理相关法人登记手续。原被告均表示：被告入职时工作地点在上海市黄浦区福佑路XXX号，2015年6月左右转至浙铁绿城长风中心普陀区中江路499弄工作。本院认为，根据规定，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。法人登记具有公示公信力。上海市虹口区吴淞路XXX号耀江国际广场1号楼16层，并非原告主要办事机构所在地，原被告的劳动合同履行地亦非在上海市虹口区，故本案应移送至原告住所地基层人民法院，即上海市浦东新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周虹君二〇二〇年八月十七日法官助理 秦春辉书 记 员 周芸蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16974号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：钟立飞。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人钟立飞小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款414.79元（其中364.79元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执16974号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1765号原告：梁宝怡，女，汉族，1996年4月16日出生，住广东省阳山县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××56X。被告：陈铭坚，男，汉族，1988年6月7日出生，住广东省佛山市南海区九江镇江滨新区331号誉江**府誉龙湾3座601房，身份证号码：440××××××××××××173。原告梁宝怡与被告陈铭坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告梁宝怡到庭参加诉讼，被告陈铭坚经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁宝怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈铭坚向原告梁宝怡归还借款本金人民币50000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月，被告陈铭坚以生意急需资金周转、偿还贷款为由，向原告借款人民币50000元（分别以微信转账10000元、另外40000元以柜台机现金存款方式转账至被告名下中国工商银行621×××××××××××××622账户），由于原告多次催告后被告仍不清偿债务，原告因此依法提起诉讼，请求法院支持。原告梁宝怡提供的证据有：1.原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告陈铭坚身份证，拟证明被告的身份证明；3.营业执照，拟证明被告经营日用品商店的事实；4.中国工商银行储蓄卡，拟证明被告用于收取原告借款的银行卡；5.微信转账记录，拟证明原告微信转账10000元借款给被告的事实；6.微信聊天记录（P6-8），拟证明被告在与原告母亲的微信聊天中确认向原告借款50000元的事实；7.微信聊天记录（P9-11），拟证明原告在微信向被告追讨欠款的事实。被告陈铭坚在举证期限内无答辩无提供证据。经审理查明：原告梁宝怡称与被告陈铭坚是朋友关系，并称2017年9月被告以经营生意需要资金周转为由向其借款50000元，其向其父亲借了50000元后让其父亲直接转账给被告，其中2017年9月20日通过微信转账10000元给被告、2017年9月20日的前一个星期通过现金转账给被告银行账号40000元。原、被告双方并未立下借据、收据、欠条等债权凭证，转账10000元有微信转账记录，转账40000元无相关转账记录。庭审中，原告称其及母亲于2018年向被告催收上述借款，但被告至今未归还。以上事实，有原告提供的证据及本院的庭审笔录证实，本院对以上事实予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款:“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告梁宝怡主张被告陈铭坚向其借款50000元，应当提供债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现原告梁宝怡并没有向本院提供相关的债权凭证，仅提供转账10000元的微信转账记录及向被告催款的微信聊天记录佐证，另外40000元转账并未提供相关转账凭证，被告并未提出抗辩，本院认为，原告提供的微信转账记录及微信聊天记录仅能证明原、被告之间确存在10000元的借贷事实，但不足以证明原、被告双方存在50000元的借贷法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,对原告请求被告偿还借款50000元，本院仅支持10000元，对于超出的部分，依据不足,本院不予支持。被告陈铭坚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈铭坚于本判决生效之日起十日内返还原告梁宝怡借款本金10000元；二、驳回原告梁宝怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由原告梁宝怡负840元，由被告陈铭坚负担210元。原告梁宝怡已预交2050元，应退回原告1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李一文人民陪审员  陈洁静人民陪审员  黄伟健二〇二〇年八月三十一日法官 助理  任攀峰书 记 员  李晓云附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16395号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：张青，上海法浦律师事务所律师。被告：湖南高桥大市场宏德商行，住所地湖南省长沙市。经营者；张红斌，职务不详。上海稼田网络科技有限公司与被告湖南高桥大市场宏德商行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告上海稼田网络科技有限公司以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告申请撤回本案诉讼，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海稼田网络科技有限公司撤回起诉。审 判 员 高霄雷二〇二〇年八月十七日法官助理 龚 焕书 记 员 龚 焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1215号之一被执行人：曹军，男，1981年3月25日出生，汉族，住芜湖市弋江区。本院在执行曹军盗窃罪一案中，经查，被执行人曹军名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹军在中国邮政储蓄银行芜湖市火龙岗营业所账户的存款141520.90元,期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年八月十八日书记员  冯 陈
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初23713号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所广州市天河区。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。被告：戴淑芬，女，1988年7月10日出生，汉族，户籍地址广东省广州市番禺区，原告广州越秀物业发展有限公司与被告戴淑芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理。现原告已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司撤回起诉。审判员  周子珺二〇二〇年八月十七日书记员  陈春燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初23712号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所广州市天河区。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。被告：刘金梅，女，1984年5月5日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，原告广州越秀物业发展有限公司与被告刘金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理。现原告已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司撤回起诉。审判员  周子珺二〇二〇年八月十七日书记员  陈春燕
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初1070号原告：德令哈信达融资担保有限公司，住所地青海省海西州德令哈市。法定代表人：陈涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李浩男，青海辉湟律师事务所律师。被告：青海天地源生态产业有限公司，住所地德令哈市。法定代表人：熊亚琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：辛小平，青海龙启律师事务所律师。被告：吴政，女，汉族，1976年3月13日出生，住山东省青岛市市北区。被告：孙兆阳，男，汉族，1964年4月23日出生，住山东省青岛市市北区。二被告委托诉讼代理人：王战烈，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。第三人：德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司，所在地德令哈市。法定代表人：伊国源，董事长。原告德令哈信达融资担保有限公司诉青海天地源生态产业有限公司、吴政、孙兆阳，第三人德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。本案在审理过程中，被告青海天地源生态产业有限公司提出中止审理申请书，认为本案被告孙兆阳、吴政涉嫌骗取贷款犯罪被德令哈市公安立案侦查，根据先刑后民的原则请求中止该案的审理。本院经审查认为，依据被告青海天地源生态产业有限公司向本案提交的报案材料中自述，在贷款期间被告吴政系公司法定代表人，孙兆阳为公司监事，且依据庭审原告已经将贷款的本金代偿至被告青海天地源生态产业有限公司的贷款账户，被告孙兆阳、吴政是否存在骗取贷款的行为不影响本案民事案件的审理，故被告青海天地源生态产业有限公司的中止申请，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：不准予被告青海天地源生态产业有限公司提出的中止申请。审判长 李婉君审判员 李桂香人民陪审员 党占伟二〇二〇年八月十九日书记员 多介吉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9995号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周瑜，上海筑业律师事务所律师。被告：孙启华，男，1970年6月20日出生，汉族，住山东省。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告孙启华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月五日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初3377号 原告：葛春梅，女，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地肥西县金寨南路1111号，统一社会信用代码91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，公司董事长。 被告：安徽用世商业地产开发投资有限公司，住所地肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，公司董事长。 本院在审理葛春梅与安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告葛春梅于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛春梅自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告葛春梅撤回对被告安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛春梅负担。 审 判 员 贺书贵 二〇二〇年八月十一日 法官助理 方亚驰 书 记 员 张雅芳 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15480号原告：谢志红，女，1976年1月21日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市新干县，委托诉讼代理人：吴涛，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪锦涛，广东纬韬律师事务所律师。被告：彭信洪，男，1953年4月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。原告谢志红与被告彭信洪租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志红的委托诉讼代理人吴涛、洪锦涛，被告彭信洪的委托诉讼代理人莫纯伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢志红向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告和被告于2020年1月5日签订的《租赁意向表》为无效合同；2.依法判决被告退还原告订金300000元以及支付资金占用利息（以300000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日计至实际清偿之日止）；3.依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告为经营商业需要，通过多方途径联系到被告，欲承租被告位于广州市白云区联边六街的场地进行装修经营。2019年底，双方经过初步磋商，于2020年1月5日签署《租赁意向表》，就原告向被告承租涉案场地的租金标准、订金数额、装修期等事项达成初步租赁意向。2020年1月6日，原告通过其名下建设银行账户向被告支付涉案场地的订金300000元。2020年3月，原告经过走访询问了解到涉案场地至今尚未办理规划报建手续，亦未取得建设工程规划许可证。而原告承租涉案场地的目的是开展商业经营活动，涉案场地的规划许可证明及一级消防验收合格手续是原告开展商业经营活动的前置性条件。因涉案场地未取得建设工程规划许可证，故双方签署的《租赁意向表》应属无效合同。被告理应退还原告已支付的订金300000元。原告经多次催告，被告仍拒不退还涉案场地订金，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告彭信洪辩称：一、《租赁意向表》本身不是租赁合同，是签订租赁合同的意向。原告支付的订金30万元也不是租赁合同的租金，而是其为了承租涉案场地支付给被告用于提前终止该厂房其他租户的租赁合同，以便整体承租涉案场地的前期费用。原告要求确认《租赁意向表》无效及要求被告退还30万元订金没有法律依据。二、原告是专门转租彭厂房等建筑的商人，其在彭承租了多处建筑。被告在收到原告30万元订金当日就将上述房产的钥匙交给了原告，也与涉案场地上的原有8户提前终止租赁合同，腾空了厂房。原告迟迟不签订该厂房租赁合同已造成了被告租金损失329000元。当事人围绕着诉讼请求进行了举证和质证，本院对原告提交的《租赁意向表》、建设银行电子回单及客户回单，被告提交的《厂房租赁合同》及《租赁合同补充协议》予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查后认定的证据，本院查明事实如下：2020年1月5日，彭信洪（出租方）与谢志红（承租方）签署了《租赁意向表》，载明项目名称：彭西六街，客户名称：彭信洪，面积：实量，单价：42元/㎡月租金，水费：按照村收，电费：供电局收，押金：2个月，合同期限：按原合同到2028年，递增：每3年递增10%，免租期：交付之日起45天，订金：30万元整，其他补充协议：如遇到拆迁问题，按国家补回租户经济计算，出租方不得私自更改补偿方式。2020年1月6日，谢志红向彭信洪转账支付了30万元订金。另查明，2008年4月1日，彭信洪（乙方）与广州市白云区新市镇联边村第三经济合作社（甲方）签订了《厂房租赁合同》，约定：甲方将位于彭西六街以东面，华南大道以南，厂房面积3620平方米出租给乙方，租赁期限自2008年5月1日至2028年4月30日等等。2020年期间，彭信洪（乙方）与广州市白云区鹤龙街联边村第三至第七经济合作社签署了《租赁合同补充协议》，约定:该合同对原甲、乙双方于2008年4月1日签订了《厂房租赁合同》约定的租金标准进行了调整。本案审理过程中，原、被告双方确认，双方《租赁意向表》意向租赁的场地即为彭信洪向广州市白云区鹤龙街联边村第三至第七经济合作社租赁的厂房，双方并确认，该厂房并未办理规划报建手续。谢志红于2020年6月5日向本院递交诉状，提起本案诉讼。本院认为：谢志红与彭信洪于2020年1月5日签署的《租赁意向表》实质为双方就谢志红承租彭西六街厂房达成的一个以书面形式确立的意向，属于预约合同性质。就该意向表的效力，该意向表事实上是对合同双方将来的法律行为所进行的预设，意向表本身并不能直接产生双方所预期的法律效果，故上述意向表本身不违反法律、行政法规的强制性规定。谢志红要求确认《租赁意向表》无效的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。双方在签署《租赁意向表》后并未签署正式的租赁合同，因此双方租赁合同尚未成立。谢志红基于在缔约过程中发现拟租赁的厂房为未办理规划报建手续的建筑物，由于标的物合法是房屋租赁合同有效的前提，鉴于双方拟租赁的厂房属于未经规划报建的建筑物，涉嫌非法建筑，故就该厂房所签订的租赁合同应属无效合同，谢志红故而未与彭信洪签订本约合同并无不当。同时，《租赁意向表》约定谢志红交付给彭信洪的30万元款项为订金，双方并未约定适用定金罚则，故谢志红要求彭信洪向其退还订金30万元，应予支持。谢志红要求彭信洪支付自起诉之日即2020年6月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息的诉讼请求亦属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告彭信洪向原告谢志红退还订金30万元并支付资金占用利息（利息以30万元为本金，从2020年6月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谢志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告彭信洪负担（上述受理费2900元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的部分直接支付给原告，本院不作退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王丽美二〇二〇年八月二十五日书记员  林嘉仪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初17138号原告：广州晋沣鼎装饰设计工程有限公司，住所广州市白云区鹤龙街鹤龙一路208号商业主楼西区二层B268号。法定代表人：伍剑。被告：王家伟，男，1992年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，本院在审理原告广州晋沣鼎装饰设计工程有限公司诉被告王家伟装饰装修合同纠纷一案过程中，原告广州晋沣鼎装饰设计工程有限公司以起诉主体错误为由，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州晋沣鼎装饰设计工程有限公司撤回起诉。本案受理费365.5元，由原告广州晋沣鼎装饰设计工程有限公司负担。审判员  陶向军二〇二〇年八月二十五日书记员  郑萍军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21525号之一原告：邵其成，男，1969年10月21日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。委托诉讼代理人：王永康，上海明伦律师事务所律师。被告：平国祥，男，汉族，1959年10月17日出生，户籍地浙江省绍兴市。原告邵其成与被告平国祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  房文佳二〇二〇年八月四日书记员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10403号原告：陈美珍，女，1955年6月10日生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：樊亮生，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，上海申同律师事务所律师。被告：上海俊广营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩俊南。被告：韩俊南，男，1988年12月3日生，汉族，户籍地安徽省。第三人：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区中兴镇汲浜公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陶建君。原告陈美珍诉被告上海俊广营销策划有限公司、韩俊南及第三人上海农迪人然合一农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件事实复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨晓云二〇二〇年八月十九日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2321号 原告：徐婷，女，1990年4月23日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：倪宗浩，四川子归律师事务所律师。 被告：陈橙，女，1989年4月8日出生，汉族，住四川省郫县。 原告徐婷与被告陈橙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐婷及其一般授权委托诉讼代理人倪宗浩到庭参加诉讼，被告陈橙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款117695元；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告由于自身经济原因，于2016年1月1日找到原告借款，希望原告可将自己中国银行的信用卡借给被告使用，后原告将信用卡借给被告使用。被告在2016年1月1日至2019年4月30日期间，使用信用卡透支消费117695元未归还。原告多次催促被告还款，但被告一年多来一直未还。后原告找到被告核对，被告于2020年5月4日向原告出具《借条》，以证明双方之间的债权债务关系。《借条》载明原被告之间的借款金额为117695元，借款方式为被告直接使用原告的信用卡。现因被告一直未归还相应借款，为维护合法权益，原告特提起诉讼。 陈橙未进行答辩，亦未提交证据材料。 本案经审理认定事实如下：徐婷与陈橙系朋友关系，陈橙在2016年1月至2019年4月期间一直使用徐婷在中国银行办理的卡号尾数为2410的信用卡消费，但未及时偿还透支款项。2020年5月4日，陈橙向徐婷出具《借条》一份，载明：“借条借款人：陈橙，身份证号：5101241989××××××××，自2016年1月1日至2019年4月30日止，向出借人徐婷通过刷取出借人信用卡的方式共计借款人民币117695元（大写：拾壹万柒仟陆佰玖拾伍元整。特立此据。借款人：陈橙借款日期：2020年5月4日。附：借款人身份证复印件粘贴于此借条背面。”出具《借条》后，陈橙未向徐婷偿还借款。 上述事实，有徐婷提交的身份信息、《借条》、信用卡消费记录、微信聊天记录等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。徐婷提供了《借条》、信用卡消费记录、微信聊天记录等证据主张双方之间借贷关系成立，并对借款情况进行了合理的说明，陈橙未到庭辩驳，亦未提交证据反驳，本院认定双方之间借贷关系成立并生效。在徐婷提供借款后，陈橙负有按照约定偿还借款的合同义务，因陈橙未履行该义务，徐婷要求其偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈橙于本判决生效之日起二十日内向原告徐婷偿还借款117695元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1327元、保全费1108元、公告费560元，共计2995云，由被告陈橙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张芮萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9570号原告：上海思致置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：高斌。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵迎莉。本院在审理原告上海思致置业有限公司与被告上海深和平物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海思致置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月四日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初15113号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：甘肃惠森药业发展有限公司，住所地甘肃省定西市。法定代表人：马中森，职务不详。原告上海富昱特图像技术有限公司(以下简称富昱特公司)诉被告甘肃惠森药业发展有限公司(以下简称惠森公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告富昱特公司委托诉讼代理人沈琲到庭参加诉讼，被告惠森公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海富昱特图像技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令惠森公司立即停止侵犯著作权的侵权行为;2.判令惠森公司赔偿富昱特公司侵权赔偿金及合理费用人民币10,000元。事实和理由：富尔特数位影像股份有限公司系图号XXXXXXXX号图片的著作权人，拥有其著作权，富尔特数位影像股份有限公司授权富昱特公司在中国大陆地区行使及维护前述图片的著作权，富昱特公司以自己的名义对侵犯前述图片著作权的行为采取相应的法律行为。而惠森公司未经许可，擅自在其官方微信上使用了富昱特公司享有著作权的243张图片。富昱特公司认为惠森公司上述行为侵犯了富昱特公司的合法权利，遂提起本案诉讼。富昱特公司本次诉讼主张的是其中XXXXXXXX号图片的权利，并保留向惠森公司主张其余未诉图片侵权责任的权利。诉讼中，因本案涉案的涉嫌侵权图片已被删除，富昱特公司遂撤回了第1项诉请。惠森公司未作答辩。本院认定的主要事实和裁判理由已于当庭裁判时说明，不再赘述。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第十一条第一款、第四款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：一、甘肃惠森药业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付上海富昱特图像技术有限公司经济损失及合理开支合计2,000元；二、上海富昱特图像技术有限公司其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由甘肃惠森药业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王嘉骏二〇二〇年八月二十一日法官助理 张 慧书 记 员 张 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。……二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善小额诉讼程序、完善简易程序规则……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初24564号原告：黄继强，男，1974年10月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告：李剑豪，男，1973年8月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：梁凤琼，广东格林律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：李成锋，广东格林律师事务所实习律师。被告：祝汶政（曾用名祝卫星），男，1980年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。原告黄继强、李剑豪与被告祝汶政租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告黄继强、李剑豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄继强、李剑豪撤回起诉处理。审判员 刘 笛二〇二〇年八月十二日书记员 傅奎显
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初26769号原告：上海吉之祥酒店管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕小林，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：徐慧君，女，汉族，1956年3月3日生，住上海市徐汇区。被告：王心力，男，汉族，1983年4月2日生，住上海市徐汇区。上述两被告共同委托诉讼代理人：贺晓博，上海市华诚律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈迪，上海市华诚律师事务所律师。被告：虞海华，男，汉族，1979年12月生，住安徽省安庆市望江县长岭镇大白村虞大屋008号。被告：上海英伦投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐伟，该公司执行董事。原告上海吉之祥酒店管理有限公司与被告徐慧君、王心力、虞海华、上海英伦投资管理有限公司公司设立纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告上海吉之祥酒店管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海吉之祥酒店管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海吉之祥酒店管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海吉之祥酒店管理有限公司负担。审 判 长  顾鸣香审 判 员  陈 清人民陪审员  吴敢想二〇二〇年八月十四日法官 助理  栾燕霞书 记 员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初1692号 原告：马治选，男，1981年7月8日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：赵大刚，男，1971年2月26日出生，汉族，住四川省南部县。 原告马治选与被告赵大刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告马治选到庭参加诉讼，被告赵大刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马治选向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月5日，赵大刚因资金紧张，到郫都区从原告处借得现金20000元用于周转，并约定在一个月之内全额还清，原告不收取任何利息。在2019年12月5日到期后，经原告多次催收，被告一直未有归还借款的意思表示。为维护合法权益，原告特提起诉讼。 赵大刚未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，赵大刚于2019年11月5日向马治选借款20000元，并向马治选出具《借条》一份，该《借条》载明：“借条今借到马治选人民币20000.00元，大写（贰万元整）。准在2019.12月5日之前还清。借款人：赵大刚2019.11.5日。”借款逾期后，赵大刚未向马治选偿还借款。 上述事实，有马治选提交的身份信息、《借条》等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。马治选提供《借条》主张与赵大刚之间存在民间借贷关系，并对借款情况进行了合理的说明，赵大刚无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院对赵大刚向马治选借款20000元的事实予以采信。在马治选提供借款后，赵大刚负有按照约定偿还借款的义务，因赵大刚未按承诺期限偿还借款，马治选要求其偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵大刚于本判决生效之日起十日内向原告马治选偿还借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费150元、公告费560元，合计710元，由被告赵大刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇二〇年八月十九日 书记员  张芮萍
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初21441号申请人：张存芳，女，1953年12月21日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。委托诉讼代理人：秦志刚，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被申请人：顾国忠，男，1957年10月18日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。张存芳与顾国忠公有住房承租权转让合同纠纷一案，张存芳于2020年8月20日向本院申请财产保全，要求冻结顾国忠名下的银行存款人民币300万元，冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供了担保。本院经审查认为，张存芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即冻结被申请顾国忠的银行存款人民币300万元；冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币5000元，由申请人张存芳预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王凌冰二〇二〇年八月三十一日法官助理 施 雯书 记 员 施 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20210号之一原告：上海睿奇医疗器械有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李青松，执行董事。委托诉讼代理人：王国利，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈炜华，上海江三角律师事务所律师。被告：成都佰川科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：文朝福，执行董事。被告：邹小凤，女，汉族，1984年3月2日出生，住址四川省。两被告共同委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。原告上海睿奇医疗器械有限公司与被告成都佰川科技有限公司、邹小凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 费芸二〇二〇年八月十九日法官助理 王凯书 记 员 王凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初10029号原告：上海军垦实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：毛翠荣，执行董事。被告：鸿惠(上海)信息技术服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吴存松，董事长。原告上海军垦实业有限公司与被告鸿惠(上海)信息技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告上海军垦实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款343,432元；2.判令被告退还保证金10,000元；3.判令被告退还库存商品3,000元；4.判令被告支付逾期利息18,712.68元(按年利率6%计算)；5.判令被告支付诉讼费用。事实与理由：2015年10月29日，原、被告签订《如此生活电子商务平台服务合作协议》，约定原告在被告平台售卖货物，被告向原告支付货款。截至2018年8月，被告仅支付原告部分货款，尚欠343,432元未付。此外，原告曾支付保证金10,000元，发往被告仓库剩余商品价值3,000元，要求被告一并返还。经查，2020年2月27日，本案被告因破产被上海市第三中级人民法院以(2020)沪03破51号案件立案受理。本院认为，根据法律规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本院对本案没有管辖权，现将本案移送上海市第三中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 邓 鑫二〇二〇年八月十日书记员 郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13316号原告：曾谦，男，1965年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：吴毓青，女，1971年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢锦春，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳，德恒上海律师事务所律师。被告：上海正海房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：楼伟政。原告曾谦、吴毓青诉被告上海正海房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。现原告向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾谦、吴毓青撤回起诉处理。审判员 吴     艳二〇二〇年八月七日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16962号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：詹益平。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人詹益平小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款2000元（其中1950元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执16962号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭绮娜
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢191号之十三申请执行人：徐敬祥，男，汉族，1972年2月10日出生，住所地南陵县。被执行人：朱明泉，男，汉族，1971年10月9日出生，住所地南陵县。被执行人：何曙光，男，汉族，1968年4月28日出生，住所地南陵县。本院在执行徐敬祥与朱明泉、何曙光民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人何曙光的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何曙光在徽商银行南陵支行的存款人民币150000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月二十八日书记员  冯 陈
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初12993号原告：陈佳伟，男，汉族，1991年3月7日出生，住深圳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事长。本院在审理原告陈佳伟诉被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案中，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭审理本案。因原告陈佳伟经本院合法传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邓 鑫二〇二〇年八月十二日书记员 郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13473号原告：黄文精，女，汉族，1995年8月9日生，住重庆市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，执行董事。原告黄文精诉被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告黄文精向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄文精撤诉。本案案件受理费673.20元，由原告黄文精负担。审判员 邓 鑫二〇二〇年八月七日书记员 郁丽婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16906号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘小飞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘小飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初11840号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户935.61元（其中885.61元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭绮娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8128号原告：杨玉勤，女，1985年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：白林净，女，1996年11月27日出生，汉族，住浙江省。原告杨玉勤与被告白林净网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。审 判 员 刘月华二〇二〇年八月二十八日法官助理 张文怡书 记 员 孙 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16971号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：裘银娟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人裘银娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初11862号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭绮娜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13096号原告：申屠安伟，男，1981年3月10日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。委托诉讼代理人：郑展威。被告：卢见梅，男，1987年9月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告申屠安伟与被告卢见梅买卖合同纠纷案，本院于2020年7月2日立案。2020年8月20日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告申屠安伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告申屠安伟负担。审判员  朱浩然二〇二〇年八月二十五日书记员  季 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16903号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：吴赐恒。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴赐恒小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初11836号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭绮娜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3874号之二原告：吴长兰，女，1947年1月15日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：吴进平，男，1958年8月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陆丽娟，女，1956年10月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告吴长兰与被告吴进平、陆丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告吴进平下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  吴元萍二〇二〇年八月十三日书记员  范龙帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2733号原告：吴亚西，女，1998年3月26日出生，汉族，身份证住址河南省襄城县，委托诉讼代理人：曹佳乐，男，1995年10月1日出生，汉族，身份证住址河南省襄城县，系原告配偶。被告：广州五二零茶企业管理有限公司，住所广州市白云区棠景街岗贝路19号广星广场后座4楼413B室。法定代表人：梁赵锋。被告：广州天昶企业管理服务有限公司，住所广州市白云区江高镇南岗三元路8号201室。法定代表人：游尔喜。原告吴亚西与被告广州五二零茶企业管理有限公司（以下简称“五二零公司”）、广州天昶企业管理服务有限公司（以下简称“天昶公司”）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴佳敏独任审理。原告吴亚西及其委托诉讼代理人曹佳乐到庭参加了诉讼。被告五二零公司、天昶公司因下落不明，经本院依法公告传唤，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴亚西向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还加盟费共计9万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年5月13日与被告签订加盟合同并支付加盟费4万元，于2019年5月19日购买原材料支付5万元，共计9万元。但被告未按合同约定提供设备及原材料，原告经多次催要未果，后无法联系，被公安严重违反合同约定。故要求退还加盟费及材料费，并赔偿相应有关损失，望依法判如所请。被告五二零公司、天昶公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。经审理查明：2019年5月13日，原告（乙方）与五二零公司、天昶公司（甲方）签订《专有技术服务协议》，约定：甲方依法拥有520茶（以下简称本项目）专有技术（非专利）及相关产品的制作方法、工艺配方、技术秘密、核心原材料等系列权利。乙方愿意接受甲方的技术指导，并且具备相应的店面和必要的资金。乙方在广东省深圳或东莞开设本项目，店型为形象店。有效期自合同签订日起计一周年整。甲方授权乙方在该店使用520茶相关标识及技术，乙方不能将甲方传授的技术配方、指定的商号、注册商标（含注册中的商标）、企业标识及经营策划、，管理转让或泄露给第三方。甲方不得再授权其他人在距离该店3000米内经营520茶项目。甲方向乙方有偿提供生产本项目所需的核心原材料。甲方向乙方传授生产本项目的产品配方及其出品标准。乙方需支付甲方技术服务费和设备费共计40000元，技术服务费包含店面建议和设计、产品技术和运营培训、门店指导等服务内容，同时包含甲方提供对应店型设备一套，设备所有权归乙方所有。非不可抗力原因，以上费用不予退还。乙方通过甲方售后部门订货。如乙方确有需要甲方提供选址服务的，需向甲方提前书面申请，甲方可视情况决定是否安排提供选址。甲方选址以最长七天为周期，店面选址或评估结果由甲方提供意见，乙方最终确认决定。甲方向乙方提供店铺装修图纸设计、甲方负责培训乙方指派的人员、甲方为乙方开店前根据实际情况制定相应的开张宣传和促销方案的相关物料给予乙方自行实施。任何一方严重违约本协议的，守约方有权解除本协议，且违约方应按照合同总标的的50%向对方支付违约金，如违约金不能弥补所有损失的，还需赔偿对方损失，赔偿损失和违约金共计合同标的的60%以内，除此以外任何一方不得再计算其他损失。双方确认，任何一方的其他资料、说明性文件，都不是本协议条款。本协议为双方就本项事宜达成的唯一的完整的协议和理解，并取代和废除双方在本协议签署之前口头或书面所做出的协议、商谈、承诺或声明。当天，原告缴纳了合同款项40000元。2019年5月19日，原告缴纳了材料款50000元，五二零公司均出具收据予以确认。庭审中，原告陈述两被告收取上述款项后，为其提供了为期三天的培训服务，培训的内容为制作奶茶及油炸类食品的技术。此外，其余的服务两被告并未提供，也未向原告发送相应的设备和物料。此后原告无法联系两被告，原告并未实际开店经营。以上事实，有专有技术服务协议、收据、转账明细、授权书以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：关于涉案协议书的性质问题。《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原告与两被告签订的协议书约定两被告为原告提供“520茶”项目的运营指导、培训、咨询及技术支持等，要求原告按其要求开展经营活动及一次性支付相关费用，原告店铺的设备及经营产品中所涉及的核心原材料必须从两被告处采购，原告按照两被告统一要求进行装修，合同条款符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”“在统一的模式下开展经营”的法律特征，故涉案合同属于特许经营合同。《专有技术服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。根据涉案协议书的约定，合同有效期自合同签订日起计一周年整，即2020年5月13日合同期限届满。根据涉案协议书的约定，原告应向两被告支付技术服务费和设备费共计40000元，两被告应向原告提供包括店面建议和设计、产品技术和营运培训、门店指导等服务。现原告已依约支付了合同款40000元及材料款50000元，但截止涉案协议书因期限届满而终止之日，原告主张两被告仅提供了三天的培训服务，其余的服务及设备、物料均未提供，原告未能使用两被告的经营资源开设店铺。而两被告并未提交证据证明其履行了相应的合同义务及向原告发送了设备、物料等材料，两被告未到庭对原告的主张及证据提出异议及相应反证，视为其对自身权利的放弃。故两被告应承担返还合同款项及材料款的责任，鉴于原告确认两被告已为其提供了部分培训服务，故综合考虑双方履约行为及履约期限，本院酌情判令两被告还需返还原告合同款36000元及材料款50000元。原告诉请中超出上述标的的部分，本院不予支持。被告五二零公司、天昶公司因下落不明，经本院依法公告传唤，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）（四）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告广州五二零茶企业管理有限公司、广州天昶企业管理服务有限公司返还原告吴亚西合同款36000元及材料款50000元；二、驳回原告吴亚西其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由原告吴亚西负担100元，由被告广州五二零茶企业管理有限公司、广州天昶企业管理服务有限公司负担1950元。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告负担部分于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  吴佳敏二〇二〇年八月二十六日书记员  王柯苏
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6031号申请人：刘传喜，男，1982年4月18日生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：金雁，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：云闯，江苏通达瑞律师事务所律师。被申请人：上海华喜膜结构工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：潘金华。第三人：潘金华，男，1979年3月27日生，汉族，住江苏省句容市华阳镇石狮集镇900号。第三人：王瑞华，男，1964年3月25日生，汉族，住上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室。原告刘传喜与被告上海华喜膜结构工程有限公司、第三人潘金华、王瑞华公司解散纠纷一案，申请人刘传喜向本院申请财产保全，请求对被申请人上海华喜膜结构工程有限公司名下银行存款合计2100万元或其他相应价值的财产进行查封、扣押、冻结，并由大家财产保险有限责任公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海华喜膜结构工程有限公司名下银行存款合计2100万元或查封、扣押其他相应价值的财产。冻结银行存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产的，期限为三年。财产保全费5,000元，由申请人刘传喜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  倪叶平审 判 员  王 彪人民陪审员  施海蓉二〇二〇年八月十日书 记 员  田春锋附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第三条股东提起解散公司诉讼时，向人民法院申请财产保全或者证据保全的，在股东提供担保且不影响公司正常经营的情形下，人民法院可予以保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……