江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5198号原告：永安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**江报传媒大厦****，统一社会信用代码：91360125352137887D。负责人：张纪锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：傅有旺，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201310303087。委托诉讼代理人：夏军，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810025990。被告：李文辉，男，1993年3月19日生，汉族，系江西省汉城建设有限公司总经理，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：梅洪根，男，1975年2月5日生，汉族，系江西省汉城建设有限公司员工，住江西省南昌市新建区。被告：李天贶，男，1991年4月12日生，汉族，住福建省泉州市晋江市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所，住所地：厦门市思明区湖滨西路**大西洋中心******社会信用代码：91350200X12126591L。负责人：郑确，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：方淑琼，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地：福建省泉州市晋江市青，住所地：福建省泉州市晋江市青阳街道曾普小区迎宾路**夜视明办公楼第****58270523494XP。负责人：吴紫芳，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：卢晓芳，系该公司员工。原告永安财产保险股份有限公司江西分公司与被告李文辉、李天贶、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“太平洋财保厦门分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司（以下简称“太平洋财保晋江支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅有旺，被告李文辉及其委托诉讼代理人梅洪根，被告李天贶及被告太平洋财保晋江支公司的委托诉讼代理人卢晓芳均到庭参加诉讼，被告太平洋财保厦门分公司经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永安财产保险股份有限公司江西分公司向本院提出诉讼请求：1、被告李文辉、李天贶共同赔偿原告58000元；2、被告太平洋财保厦门分公司、太平洋财保晋江支公司在各自的保险责任限额范围内对被告李文辉、李天贶的保险责任承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年07月17日23时21分许，被告李文辉驾驶闽Ｃ×××**号车在前湖大道与案外人邓冲驾驶的赣Ａ×××**号车发生追尾碰撞，致赣Ａ×××**车严重受损的道路交通事故。经红谷滩交警大队认定李文辉负全部责任。李文辉驾驶的闽Ｃ×××**车辆登记车主为被告李天贶，该车在被告太平洋财保厦门分公司投保了交强险，在被告太平洋财保晋江支公司投保商业三者险。事故发生后，赣Ａ×××**车因事故造成损失共计58000元，原告依据被保险车辆在原告处投保的机动车损失险向赣Ａ×××**车进行了理赔。根据《保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利之规定，向本案各被告依法追偿。被告李文辉辩称：1、本案的赔偿顺序应由被告太平洋财保厦门分公司在交强险限额内承担赔付责任，超出交强险部分由被告太平洋财保晋江支公司在商业险保险限额50万元内予以赔偿，不足部分再向被告李文辉、李天贶赔偿；2、原告要求被告赔偿5.8万元费用过高，按市场合理维修价应在3万元左右，建议赔偿维修费应酌情予以减少。被告李天贶辩称：与被告李文辉的答辩意见一致。被告太平洋财保厦门分公司未到庭，但提交答辩状：请法院驳回原告对被告太平洋财保厦门分公司不当的诉讼请求。理由：1、被告太平洋财保厦门分公司承保车辆闽Ｃ×××**车交强险，仅在交强险范围内承担最高2000元的赔偿责任。该案驾驶员、被保险人因涉及免责事项，已于事故发生时主动放弃索赔，因此本案我公司不再承担任何赔偿责任；2、被告太平洋财保厦门分公司不承担本案诉讼费。保险条款明确规定诉讼费不属于保险赔偿范围。被告太平洋财保晋江支公司辩称：请求法院驳回原告对我方的诉请。理由：根据事故责任认定书，被告李文辉在发生事故时离开现场，并未报警，根据保险条款约定，不属于保险赔偿责任，并且驾驶员签署放弃索赔声明书，因此我公司不承担赔偿责任，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的营业执照、被告李文辉、李天贶的户籍信息、被告太平洋财保厦门分公司、太平洋财保晋江支公司的企业信息查询表、闽Ｃ×××**车辆驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保单信息、道路交通事故认定书、修理厂报价单、机动车辆保险损失情况简易确认书、机动车辆保险损失情况确认书、零部件更换项目清单、车损照片、受损部件拆解照片、修复后照片、修理项目清单、维修费发票、机动车保险赔款结算书、转账凭证、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书等证据，经本院组织当事人进行质证，被告李文辉、李天贶的质证意见是：对机动车辆保险损失情况简易确认书、机动车辆保险损失情况确认书、修理项目清单、机动车保险赔款结算书等证据的真实性有异议，以上证据确认程序存在瑕疵，只是原告单方出具，且无其他人员的签名盖章；对报价的真实性有异议，赣Ａ×××**车新车裸价也就12万余元，本案的修理报价高于市场价格；对原告提交的其他证据均无异议。被告李天贶的质证意见与被告李文辉一致。被告李太平洋财保晋江支公司对原告提交的上述证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李文辉、李天贶未向法庭提交证据材料。被告太平洋财保厦门分公司未到庭，亦未提交证据材料。被告太平洋财保晋江支公司向法庭提交神行车保机动车保险单（副本）、神行车保系列产品保险单续页（副本）、神行车保系列产品投保单、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、放弃索赔声明书、保单详情等证据，经本院组织当事人进行质证，原告的质证意见是：对被告太平洋财保晋江支公司提交的其他证据均无异议，只对放弃索赔声明书有异议，被告李文辉的放弃索赔是无权处分，商业三者险的受益人不是被告李文辉，而是不特定第三者，在本案中是赣Ａ×××**车主叶金华，后转让给原告。被告李文辉的质证意见是：对中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款有异议，此条款为格式条款，没有明确对我方不利的条款，且该条款与最高法院的司法解释相冲突，应当无效；对放弃索赔声明书有异议，不是我方的真实意思表示，是交警部门拿给我方签署，我方不知道签署的内容意思，再说我方也无权处分，商业三者险的受益人不是被告李文辉，而是不特定第三者，故被告太平洋财保晋江支公司应当承担应有的保险责任。对被告太平洋财保晋江支公司提交的其他证据均无异议，李天贶的质证意见与被告李文辉一致。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年07月17日23时21分许，被告李文辉驾驶闽Ｃ×××**车在南昌市新建区与案外人邓冲驾驶的赣Ａ×××**车发生追尾碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，被告李文辉弃车离开现场。经公安交警部门责任认定，被告李文辉负事故的全部责任。叶金华作为赣Ａ×××**车主及被保险人，在原告处投保机动车损失险及商业险，保险期限自2018年11月20日至2019年11月20日止。被告李文辉驾驶的闽Ｃ×××**车主为被告李天贶，该车在被告太平洋财保厦门分公司投保了交强险，在被告太平洋财保晋江支公司投保商业三者险，保险期限自2018年8月22日至2019年8月22日止。事故发生后，赣Ａ×××**车于2019年11月12日定损维修费为58000元，并由南昌广志汽车销售服务有限公司维修完毕。2019年11月12日，原告向被保险人叶金华支付赔偿款57900元及交强险100元，共计58000元，叶金华向原告出具一份《机动车辆索赔权转让书》，将其向被告的追偿权依法转让给原告。本院认为，原告与被保险人之间保险合同合法有效，原告代付保险理赔款后，合法取得向被告追偿的权利。被告李文辉在事故发生后弃车离开现场，负保险事故的全部责任，原告要求其承担理赔款，理由正当，本院予以支持。被告李文辉辩称事故车辆修理前对其未进行告知，且修理费过高。本院认为，对事故车辆在修理及定损前是否应该告知侵权人，法律上没有明文规定，但原告在得知维修定价66002元后对维修费进行询价降损处理，最终定损58000元，原告对车辆损失履行了核查义务，没有扩大损失，且已向被保险人实际支付维修费58000元，故对被告李文辉的辩称意见，本院不予支持。被告李文辉持有有效驾驶执照并且所驾车辆与驾驶执照规定的准驾车辆相符，理应知晓肇事逃逸是我国道路交通安全法明令禁止的行为，事故发生后，被告李文辉以害怕为由规避这个禁止性规定，既未报警，又逃离现场，违反了法律规定。按规定，保险人以此法律禁止性规定作为免责条款的，仅需提示即可，无需对该条款进行特别说明，保险公司出具了保单且在保单上采用加黑加粗写明：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，保险人就法律法规禁止性规定对投保人作出了提示，故被告太平洋财保晋江支公司主张免赔商业第三者责任险，不承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持；被告李天贶将已办理保险的闽Ｃ×××**车辆借给他人使用，没有出现法律规定的过错情形，应不承担赔偿责任，由被告太平洋财保厦门分公司在交强险责任限额2000元范围内予以赔偿；不足部分，由被告李文辉赔偿，应赔偿原告理赔款56000元。被告太平洋财保厦门分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文辉于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司江西分公司理赔款56000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司江西分公司理赔款2000元；三、驳回原告永安财产保险股份有限公司江西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告已预交），简易程序减半收取625元，由被告李文辉承担625元，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  夏冬兰二〇二〇年八月二十五日书记员  徐双静附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。