云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初821号原告：管兴学，男，汉族，1951年10月21日出生，小学文化，无业，云南省昭通市人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：管堂富（系管兴学之子），男，汉族，1971年4月14日出生，小学文化，务工人员，云南省昭通市人，现住云南省普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨汉伟，云南五木律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：张元伟，男，汉族，1995年1月20日出生，初中文化，无业，重庆市江津区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司。统一社会信用代码：91532300555135566Y。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市彝人古镇南街**。法定代表人：周珈瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周清强，男，汉族，1987年8月16日出生，高中文化，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。被告：浙江大搜车融资租赁有限公司大理分公司。统一社会信用代码：91532900MA6KUELX1T。住所地：云南省大理白族自治州大理市经济开发区富海小区**团****/div>法定代表人：郑洁兵，系该公司经理。原告管兴学与被告张元伟、浙江大搜车融资租赁有限公司大理分公司（以下简称大搜车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告管兴学以大搜车公司与本案具有利害关系为由申请追加大搜车公司为本案被告参加诉讼，本院予以准许。于2020年7月22日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管兴学及其委托诉讼代理人管堂富、杨汉伟，被告张元伟、人寿财产保险公司的委托诉讼代理人周清强到庭参加诉讼，被告大搜车公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告管兴学向本院提出诉讼请求：1.判令被告张元伟赔偿原告交通事故经济损失102206.79元（其中：医疗费77144.79元，购尿壶、盆、租车费912.00元，住院伙食，住院伙食补助费6900营养费3450.00元，护理费13800.00元）；2.由被告人寿财产保险公司在交强险和商业险范围内对原告承担保险赔付责任；3.诉讼费由被告张元伟承担。事实与理由：2019年7月13日，被告张元伟驾驶ＬＳＲ605号小型普通客车沿鱼水路由西向东行驶，16时04分，当车辆行驶至普洱市思茅区旁时与同向前方原告驾驶的无号牌三轮自行车发生追尾，造成原告受伤，两车不同程度损坏的伤人道路交通事故，事故发生后被告张元伟驾车驶离现场，直到16时13分被告张元伟返回事故现场并报警。原告经中国人民解放军第927医院诊断，伤情为：创伤性颅脑损伤，全身多处软组织挫伤，脾脏挫伤，大脑镰及周围高密度影雪。2019年7月13日至2019年7月19日在该院住院治疗，后转普洱市人民医院住院治疗至2019年9月20日原告因无钱治疗而出院。连续4次住院共69天，原告出院至今因事故致瘫痪在床生活不能自理，每天靠子女轮番护理照顾。原告住院期间，被告张元伟先后付给原告住院费8600.00元。2019年9月1日，被告张元伟称身上已无钱，需到保险公司去报销原住院费用再给原告继续治疗，原告就把前三次住院收费票据和出院手续拿给了被告张元伟。被告张元伟拿到住院收费票据后就失踪了，打被告张元伟电话也不接了。2019年7月19日，普洱市公安局思茅分局交警大队作出思公交认字［2019］第5308023201907131号《道路交通事故认定书》，认定被告张元伟承担本起交通事故全部责任。原告产生的经济损失计算如下：一、医疗费86569.79元-被告支付给原告8600.00元＝77144.79元；二、购买尿壶、盆、毛巾、租车等费用912.00元；三、营养费3450.00元（住院69（住院69天元）；四、医院生活补助费6900元（住院69（住院69天0元）；五、护理费13800元（住院69（住院69天，每人每天护理费100元）；以上五项共计：102206.79元。被告张元伟驾驶的车辆在被告人寿财产保险公司购买交强险和商业险。原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张元伟辩称，被告张元伟就案号为(2020)云0802民初821号的机动车交通事故责任纠纷一案，提出如下答辩意见：一、原告诉讼请求中提出的住院期间，被告张元伟支付原告的住院费用是8600.00元，与事实不符。理由如下：证据1：附我在普洱市医院用现金为原告预交医药费收据复印件9份，金额共计35500.00元整，证明我所预交现金的金额。证据2：附中国农业银行卡交易明细清单复印件3份，证明我通过银行向普洱市人民医院转账给原告的证据记录，金额合计6500.00元。证据3：附我在62医院门诊、住院为原、住院为原告所交的治疗费收费票据复印件4份所交的金额，共计人民币8081.00元。证据4：附我通过中国银行向普洱市人民医院为原告转账票据复印件一份，证明转账金额共计人民币6500.00元。四组证据合计金额共计人民币56581.00元，因此原告起诉书中所称仅支付8600.00元与事实不符。请求人民法院依法驳回原告不合法部分的诉讼请求，并承担谁主张谁举证，举证不力的诉讼费用。被告人寿财产保险公司辩称，被告因原告管兴学诉其机动车交通事故责任纠纷一案，现依法提出答辩。依《保险合同》及“交强险”保险合同条款的约定，依法驳回原告对被告人寿财产保险公司的所有诉讼请求。事实及理由：一、保险公司在本案中承担的是一种合同责任，而非侵权关系中的民事责任，应以《保险合同》为依据来认定被告人寿财产保险公司的责任。原告管兴学与被告张元伟之间系交通事故导致的侵权法律关系，其与被告人寿财产保险公司之间无实体上的权利、义务关系，双方的联系来源于被告人寿财产保险公司与本案共同被告大搜车公司所有的汽车之间以“保险人”“被保险人”身份建立的保险合同关系，这也是原告之所以能将保险公司列为“当事人”的事实基础。因此，应确定一个前提条件：被告人寿财产保险公司作为保险人，有无责任、责任大小，除依据《道路交通安全法》外，主要应依据《保险合同》约定及保险法规定。二、普洱市公安局思茅分局交警大队事故认定书已经认定被告张元伟肇事逃逸。普洱市公安局思茅分局交警大队事故认定书认定：“张元伟在事故发生后驾车驶离现场，直到16时13分张元伟才返回事故现场，为此交警队认定张元伟承担事故的全部责任”。依据双方自愿签订的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条之约定：“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的”。依据合同约定和法律规定，被告人寿财产保险公司依法不应在交强险责任限额和第三者责任限额范围内承担任何赔偿责任。三、被告人寿财产保险公司对免责条款已经尽到了提示说明义务，依法不应承担赔偿责任。被告人寿财产保险公司对强制保险条款和商业三者保险条款中关于免责条款的规定，已经通过对该条款用黑体字加粗的形式履行了提示和说明的义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。以及第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”在本案中，被告张元伟肇事后逃逸为严重违反法律和法规的行为。因此，被告人寿财产保险公司已严格按照法定形式针对免赔对被保险人履行了提示说明义务，依法不应承担赔偿责任。综上所述，被告张元伟驾车发生交通事故后逃逸的行为依法、依约不属于被告人寿财产保险公司赔偿的范围，并且法律对公众有引导的作用，应当依法予以驳回。被告大搜车公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但在答辩期内向本院提交书面答辩意见辩称，被告大搜车公司不承担赔偿责任，原告的损失应当由被告人寿财产保险公司在保险责任范围内承担，不足部分由车辆实际使用人承担。理由如下：（一）案涉车辆在被告人寿财产保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险，事故发生时，案涉车辆正处于保险期内。根据《保险法》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，本案应当先由保险公司在保险限额内予以赔付。（二）事故发生时，被告大搜车公司不是案涉车辆的实际使用人。被告大搜车公司于2019年6月17日与被告张元伟通过电子签约的方式签订了《融资租赁协议》，协议约定：张元伟通过融资租赁的方式向被告大搜车公司承租车牌号为：云Ｌ×××**、车架号为ＬＣＯＣＧ4ＤＧＯＪ1002176的案涉车辆，租赁期为12个月，而后经被告张元伟确认后，被告大搜车公司将登记于自己名下的该车交付给具有合法驾驶资格的被告张元伟使用，车辆交付后，该车辆已脱离被告大搜车公司的实际控制，且被告大搜车公司与被告张元伟系出租人与承租人的法律关系，被告张元伟系案涉车辆的承租人和实际占有、使用及保管人。根据《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据《合同法》第二百四十六条规定：“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身或者财产损害的，出租人不承担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，被告大搜车公司不是本案中案涉车辆的实际使用人，依法不应当承担赔偿责任。综上所述，事故发生时，被告大搜车公司不是案涉车辆的实际使用人，对损害结果无过错。原告起诉要求被告大搜车公司承担赔偿责任，于法无据，故请求法院驳回原告对被告大搜车公司的诉讼请求。原告与被告张元伟围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告人寿财产保险公司未向本院提交证据材料予以质证，被告大搜车公司未到庭质证，但在举证期内向本院提交了书面证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对被告大搜车公司提交的第一组证据材料：《融资租赁协议》复印件一份，第二组证据材料：《提车确认单》复印件一份，第三组证据材料：《机动车交通事故责任强制保险单》复印件一份，第四组证据材料：《机动车商业保险单》复印件一份，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对其余证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的第一组证据材料：《道路交通事故认定书》原件一份，被告张元伟、人寿财产保险公司对该组证据材料予以认可。本院认为，该组证据材料来源及形式合法，系普洱市公安局思茅分局交通警察大队在其职权范围内对交通事故发生经过、事故形成原因以及事故责任作出的认定，与本案具有关联性，故本院予以采信；2.原告提交的第二组证据材料：《2019年7月13日-2019年7月19日住院病历》复印件二十页、《2019年7月19日-2019年7月31日住院病历》原件六页、《2019年7月31日-2019年8月29日住院病历》复印件一页、《2019年8月29日-2019年9月20日住院病历》复印件六页，被告张元伟、人寿财产保险公司对该组证据材料予以认可。本院认为，该组证据材料来源及形式合法，能证实原告因此次交通事故受伤到中国人民解放军联勤保障部队第九二七医院住院治疗6天，在普洱市人民医院住院治疗63天的事实，故本院予以采信；3.原告提交的第三组证据材料：《医疗费票据》原件五份，被告人寿财产保险公司对该组证据材料予以认可，被告张元伟认为原告于2019年7月13日-2019年7月19日在中国人民解放军联勤保障部队第九二七医院住院期间的医疗费8081.64元、于2019年7月19日-2019年7月31日在普洱市人民医院住院期间的医疗费13074.38元、于2019年7月31日-2019年8月29日在普洱市人民医院住院期间的医疗费27640.86元系被告张元伟支付的。本院认为，该组证据材料来源及形式合法，能证实原告因此次交通事故受伤住院治疗并支付医疗费的事实，故本院予以采信；4.原告提交的第四组证据材料：《收据》原件三份，被告张元伟、人寿财产保险公司对该组证据材料予以认可。本院认为，该组证据材料来源及形式合法，能证实原告因此次交通事故购买尿壶、毛巾发生费用412元，以及支付租车费用500元的事实，且经质证被告张元伟、人寿财产保险公司亦予以认可，故本院予以采信；5.被告张元伟提交的第一组证据材料：《2019年7月19日-2019年7月31日普洱市人民医院预交金收据》复印件九份，原告对2019年7月19日的2000元、2019年7月20日的4000元、2019年7月21日的2500元予以认可，其余的不予认可；被告人寿财产保险公司对该组证据材料予以认可。本院认为，该组证据材料来源及形式合法，系云南省普洱市人民医院出具的预交金收据，能与原告提交的第三组证据材料中发生于2019年7月19日至2019年8月29日期间的《医疗费票据》互相佐证，故本院予以采信；6.被告张元伟提交的第二组证据材料：《2019年8月20日中国农业银行卡交易明细清单》原件三份，第三组证据材料：《2019年7月20日、2019年7月21日POS机单据》原件二份，原告对上述两组证据材料不予认可，被告人寿财产保险公司不予认可，认为需要提交医疗费票据。本院认为，上述两组证据材料中的付款金额大部分与被告张元伟提交的第一组证据材料中的金额重合，且被告张元伟亦未提交相应的医疗费票据，故本院在本案中不予采信；7.被告张元伟提交的第四组证据材料：《2019年7月13日-2019年7月19日收费票据》原件六份、《出院记录》原件三页。原告对《出院记录》予以认可，对加盖中国人民解放军医院公章的票据认可，空白未加盖公章的不予认可；被告人寿财产保险公司对该组证据材料予以认可。本院认为，未加盖印章的票据号为191151233875、191151234584两张票据与加盖印章的票据号为191151233875、191151234584两张票据系同一证据材料，故本院对未加盖印章的票据号为191151233875、191151234584两张票据不予采信外，其余证据材料来源及形式合法，能与原告提交的第二、三组证据材料互相佐证，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2019年7月13日，被告张元伟驾驶云Ｌ×××**号小型普通客车沿鱼水路由西向东行驶。16时04分，当车辆行驶至普洱市思茅区旁时与同向前方原告管兴学驾驶的无号牌三轮自行车发生追尾，造成原告管兴学受伤，两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。事故发生后被告张元伟驾车驶离现场，于2019年7月13日16时13分返回事故现场并报警。该起交通事故经普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出思公交认字［2019］第5308023201907131号《道路交通事故认定书》，认定当事人张元伟驾驶车辆上道路行驶未与前车保持足够的安全距离且未立即停车保护现场，其行为在本起交通事故中起根本作用，是造成本起事故的根本原因，认定当事人张元伟承担本起交通事故的全部责任，认定当事人管兴学不承担本起交通事故责任。事故发生后，原告被送至中国人民解放军联勤保障部队第九二七医院住院治疗，伤情诊断为：创伤性闭合性轻型颅脑损伤，脊髓损伤，脑梗塞，脾脏挫裂伤，贫血，全身多处软组织损伤，双侧胸腔积液，腰椎间盘退行性改变。于2019年7月13日至2019年7月19日在中国人民解放军联勤保障部队第九二七医院住院治疗6天，发生医疗费8081.64元。于2019年7月19日至2019年7月31日在普洱市人民医院住院治疗12天，发生医疗费13074.38元。于2019年7月31日至2019年8月29日在普洱市人民医院住院治疗29天，发生医疗费54640.86元。于2019年8月29日至2019年9月20日在普洱市人民医院住院治疗22天，发生医疗费10232.91元。于2019年11月18日到中国人民解放军联勤保障部队第九二七医院进行检查，发生费用540元，以上共计住院69天，发生医疗费86569.79元。庭审中，原告与被告张元伟均认可被告张元伟支付2019年7月13日至2019年7月19日期间的医疗费8081.64元、2019年7月19日至2019年7月31日期间的医疗费13074.38元、2019年7月31日至2019年8月29日期间的医疗费27640.86元，共计48796.88元。被告张元伟驾驶的云Ｌ×××**号小型普通客车在被告人寿财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，交强险中的死亡伤残赔偿限额为110000.00元，医疗费用赔偿限额为10000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元，保险期间自2019年5月17日零时起至2020年5月16日二十四时止；机动车商业保险中第三者责任保险（不计免赔）赔偿限额为500000.00元，保险期间自2019年6月18日12时0分起至2020年6月18日24时止。被告张元伟驾驶的云Ｌ×××**号小型普通客车系被告张元伟向被告大搜车公司以融资租赁（先租后买）形式承租的，双方于2019年6月17日签订的《融资租赁协议》中第6.2.3约定，承租人在租赁期间发生交通事故后需承担公安交通管理部门裁定的责任以及保险公司赔付后不足部分的责任，包括但不限于违章扣分、违章罚款、维修费、第三方赔偿额、二次拖车费等所有因交通事故而产生的费用。庭审中，原告自愿放弃对此次事故中营养费的主张，并自认在事故发生后被告张元伟向原告支付生活费1000元、买饭费400元，共计1400元；被告张元伟、大搜车公司均认可原告购买尿壶、毛巾发生费用412元，以及支付租车费用500元；被告张元伟要求对其垫付的费用由被告人寿财产保险公司直接支付给被告张元伟。本院认为，一、关于赔偿责任份额的划分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险＇）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，云Ｌ×××**号小型普通客车系被告张元伟向被告大搜车公司融资租赁的，车辆所有人是被告大搜车公司，但被告大搜车公司对此次事故中损害的发生没有过错，且被告张元伟与被告大搜车公司在《融资租赁协议》中约定承租人承担在租赁期发生交通事故后保险公司赔付后不足部分的责任，故被告大搜车在本案中不承担赔付责任。根据上述法律规定，云Ｌ×××**号小型普通客车在被告人寿财产保险公司投保交强险及商业三者险，应先由被告人寿财产保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告张元伟与原告管兴学按照各自过错的比例承担责任，此次交通事故经普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告张元伟承担该起交通事故的全部责任，原告管兴学不承担责任，故被告张元伟承担的部分应由被告人寿财产保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的由被告张元伟赔偿。综上所述，原告的损失应先由被告人寿财产保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人寿财产保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由被告张元伟赔偿。对被告大搜车公司抗辩被告大搜车公司与被告张元伟之间系融资租赁关系，被告大搜车公司不承担赔付责任的理由，本院予以支持。对被告人寿财产保险公司抗辩被告张元伟肇事逃逸，属于保险公司不予赔付的范围，被告人寿财产保险公司不应承担赔付责任的理由，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案中，道路交通事故发生于2019年7月13日16时04分，事故发生后张元伟驾车驶离现场，于2019年7月13日16时13分返回事故现场并报警，该起交通事故经普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定当事人张元伟驾驶车辆上道路行驶未与前车保持足够的安全距离且未立即停车保护现场，其行为在本起交通事故中起根本作用，是造成本起事故的根本原因，认定当事人张元伟承担本起交通事故的全部责任，不存在上述法律规定的事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情形，故对被告人寿财产保险公司的抗辩理由，本院不予支持。二、对原告主张的赔偿数额是否合理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”结合本案原被告提供的证据情况，本院予以分析确认如下：1.医疗费。原告因此次交通事故前往中国人民解放军联勤保障部队第九二七医院、普洱市人民医院住院治疗，支出医疗费86569.79元，原告及被告张元伟已提交证据予以证明，故本院予以支持。2.住院伙食补助费。原告因此次交通事故于2019年7月13日至2019年7月19日在中国人民解放军联勤保障部队第九二七医院住院治疗6天，于2019年7月19日至2019年7月31日在普洱市人民医院住院治疗12天，于2019年7月31日至2019年8月29日在普洱市人民医院住院治疗29天，于2019年8月29日至2019年9月20日在普洱市人民医院住院治疗22天，共计住院69天。根据《云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准》的伙食补助费100.00元/天的标准计算，原告的住院伙食补助费应为6900元（计算方式：100元∕天×69天）。故对住院伙食补助费本院予以支持6900元。3.营养费。庭审中，原告自愿放弃对营养费的主张，系原告对自己权利的处分与放弃，未违反法律法规的规定，亦未损害第三人的利益，故本院予以确认。4.护理费。原告因此次交通事故受伤，先后到中国人民解放军联勤保障部队第九二七医院、普洱市人民医院住院治疗，原告主张住院期间的护理费属合理请求，因医疗机构未出具护理人数的明确意见，所以原则上为一人，依据当地的护理费标准，本院予以支持护理费按照120元/天计算护理费，故对护理费本院予以支持8280元（计算方式：69日×120元/天）。5.购买尿壶、毛巾、租车费。原告因此次交通事故受伤，购买尿壶、毛巾发生费用412元，支付租车费用500元，原告已提交相应证据予以证实，庭审中被告张元伟、人寿财产保险公司亦予以认可，故本院予以支持原告购买尿壶、毛巾的费用412元，租车费用500元。原告因此次交通事故产生医疗费86569.79元，住院伙食，住院伙食补助费6900元280元，租车费500元，购买尿壶、毛巾费用412元，以上共计102661.79元。对原告的医疗费86569.79元、住院伙食、住院伙食补助费6900元由被告人寿财产保险公司在交强险的医疗赔偿限额内赔偿10000元469.79元（计算方式：86569.79元+6900元-10000元）由被告张元伟承担，该部分由被告人寿财产保险公司在商业三者险限额内赔偿；对原告的护理费8280元、租车费500元，共计8780元，由被告人寿财产保险公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿；对原告购买尿壶、毛巾的费用412元，由被告人寿财产保险公司在商业三者险限额内赔偿。因被告张元伟已向原告垫付医疗费48796.88元、生活费1000元、买饭费400元，共计50196.88元，该笔费用由被告人寿财产保险公司在应赔偿原告的费用内直接支付给被告张元伟。综上，被告人寿财产保险公司在交强险及商业三者险限额内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、租车费、购买尿壶、毛巾费用为52464.91元（计算方式：10000元+83469.79元+8780元+412元-50196.88元），由被告人寿财产保险公司直接支付被告张元伟垫付的费用为50196.88元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告大搜车公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告及被告张元伟提交的证据材料予以质证，视为对自己权利的处分与放弃，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告管兴学赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、购买尿壶、毛巾、租车费共计52464.91元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告张元伟垫付的费用50196.88元；三、驳回原告管兴学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344.00元，由原告管兴学负担1141.00元，被告张元伟负担1203.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  段经权人民陪审员  徐丽菊人民陪审员  潘红华二〇二〇年八月七日法官助理谭艳超书记员王**芳