黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0128民初590号原告：通河县海龙物业管理有限公司，住所地：通河县祥顺镇祥顺村。法定代表人：徐淑红，职务：经理。委托诉讼代理人：王振元，男，1969年7月3日出生，汉族，职工，住通河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地：哈尔滨市南岗区丽顺街**。负责人：金英利，职务：经理。委托诉讼代理人：李艳玲，黑龙江大地律师事务所专职律师。原告通河县海龙物业管理有限公司（以下简称海龙公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称中保公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐淑红及其委托诉讼代理人王振元、被告中保公司委托诉讼代理人李艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告保险赔偿金50000元。事实与理由：2019年10月31日，原告为在其物业公司打工的案外人周子印（已故）在被告处投保了农村小额意外伤害保险，被告口头告知原告，被保险人若意外身亡，被告就赔偿50000元，其他什么也没有告知，原告当时交付了保险费100元，但被告并未给原告保险单。2019年11月2日5时许，被保险人周子印在物业公司的锅炉房往外推炉灰，不慎被输送带卡住，致其死亡。此事在处理过程中，原告与死者家属达成赔偿协议，并已实际履行。关于死者的意外身亡理赔金一事，原告与死者家属达成一致意见，即保险理赔金归原告领取。故原告找被告协商，但被告只同意给付25000元的理赔金。原告无奈诉至法院，请求判令被告按合同约定，赔付原告保险理赔金50000元。被告中保公司辩称：被告中保公司不同意原告的诉讼请求，被告与原告间不存在保险合同关系，原告无权要求被告承担保险赔偿责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理中举示证据如下：证据A1、赔偿协议一份，主要内容为：甲方海龙公司，乙方周**（周子印的弟弟），委托代理人周立群（周**的儿子）。2019年11月2日5时许，乙方的哥哥周子印在给甲方烧锅炉的过程中不幸身亡，因死者无父母、无子女、无配偶，只有弟弟周**，经甲乙双方在平等自愿的基础上，就赔偿事宜经县应急局居中协商，现达成如下协议：一、甲方在签订协议当日一次性给付乙方赔偿金人民币肆拾伍万元整（包含所有费用在内）；二、乙方有义务协助甲方办理死者意外伤害保险理赔的相关事宜，保险赔偿金归甲方所有；签订地点：通河县应急局。甲方：徐淑红，乙方：周立群（均签名捺印，2019年12月2日。下注明：该协议约定及履行情况属实（加盖通河县应急管理局印章），2020年8月28日。证据A2、授权委托书及收条一份。上述两份证据拟证明：原告与被保险人周子印的弟弟周**就周子印的赔偿事宜已达成协议，并已履行完毕，周**同意将周子印的意外伤害保险金归原告所有。证据A3、被保险人周子印的居民死亡医学证明、户口注销证明、通河县公安局出具的情况说明各一份。拟证明：被保险人周子印系意外死亡的事实。证据A4、农村小额意外伤害保险单复印件一份。注：原告称该保险单复印件系在处理被保险死亡赔偿事宜时才通过被告取得的。拟证明：原告在被告处为案外人周子印投保意外伤害保险，但当时被告未交付保险书面保险合同，未就特别约定内容向原告进行详细说明的事实。证据A5、证明一份，内容为：兹证明周子印同志在浓河××村金水花园小区物业干临时工，2019年11月2日5时许，该人在干活时意外死亡，该人是物业公司的临时工，不是锅炉工。情况属实，特此证明。浓河××村民委员会（公章）2020年8月15日。拟证明：被保险人周子印在原告处属于临时工，并非被告所称的锅炉工，其没有司炉证，没有经过专业培训，周子印是去推炉灰过程中意外死亡，而不是在烧锅炉过程中意外死亡的事实。证据A6、证人魏某当庭出具证言。主要内容为：我原来是被告保险公司临时业务员，但无聘任合同，也不去被告公司上班，只是给被告宣传推销保险，介绍成功后，被告按比例将绩效工资打到我的工号银行卡中。由于我与原告的法定代表人徐淑红系亲属关系，我就将被告公司让我宣传的农村小额意外保险推销给她，她就花100元为原告公司雇佣的临时人员周子印投保了该保险，我当时告知她只要被保险人意外死亡，被告公司就赔偿50000元。当时我未告知她什么特别约定内容，也没有核对被保险人周子印的职业信息，就将周子印的基本身份信息传给被告公司的一张姓男子。当时没有给出具保险单，是公司出具保险单，但一直没有给徐淑红，是在被保险人周子印出事后，在协商赔偿事宜期间，原告通过被告保险公司才取得的保险单。被告为证明其辩解的理由成立，在本院开庭审理中举示证据如下：保险单一份（与原告举示的证据A4一致）及意外伤害职业分类表一份。拟证明：被保险人为周子印，意外身故的保险金额为50000元，但双方有特别约定，周子印为锅炉工，职业为4类，职业系数为0.5，应得身故保险理赔金为25000元，并非原告所称的25000元。拟证明：被保险人周子印的农村小额意外保险是原告法定代表人徐淑红通过证人投保的，保险费是徐淑红交付的，当时证人做为被告保险公司临时业务员并未向投保人明确告知保险合同中的特别约定事项的事实。本院经审查认证如下：被告对原告举示的证据A1、A2、A4、A5、A6均有异议，认为原告证据A1无法证实签约主体与本案当中所争议的保险金额的保险人有亲属关系，也无法证实该赔偿协议已全部履行完毕。原告应提供银行流水账目证实已实际履行了该赔偿协议的赔偿义务。认为证据A2无法核实授权委托书及收条签字系受害者家属亲自签署。无法证实原告已经向受害者家属给付了赔偿金。认为证据A4的真实性合法性无异议，但该保险单所显示的被保险人信息为周子印，并非本案原告，双方对保险金额有特别约定，保险额计算为保险单中保险额乘以对应的职业系数。根据原告所举示的证据一，周子印为锅炉工，职业类为4类，职业系数为0.5，应得身故保险金为25000元，并非为原告所称的50000元。认为证据A5系村民委员会的证明属于证人证言，应当出庭接受质证，没有出庭接受质证，该证明不具有证明效力。且临时工只是概念问题，按照劳动法的规定，不存在临时工的问题。认为证据A6的证人与原告法定代表人系亲属关系，其证言不具有客观性。其次证人称是被告保险公司业务人员，但未提供相应证据佐证。对证据A3无异议。本院经审查认为，被告虽然对原告举示的证据A1、A2、A4、A5、A6有异议，但上述证据结合被告无异议的证据A3，足以形成完整的证据链条，相互佐证本案中原告所主张的事实，故被告的异议不能成立，对原告举示的证据予以采信。原告对被告举示的证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为原告担保时，被告根本没有告知保险单中特别约定中的职业分类及赔偿系数，只告诉原告被保险人意外死亡赔偿50000元。且投保后，原告及死者周子印均未收到书面保险合同，直至案发后协商赔偿问题时，原告才在被告处得到该保险单。本院经审查认为，被告对证人魏某所称的曾是被告公司临时业务员的身份不予认可，但被告在庭审中未提供该份保险单的实际办理人，也未举示充分相应的证据证明对保险单中的“特别约定”尽到明确详细的告知义务，故原告的异议成立。对被告所举示的证据的真实性予以采信，但不能证明其主张的待证事实。依据原告的当庭陈述及所采信的证据，本院认定案件事实如下：本案中徐淑红系原告海龙物业公司的法定代表人，案涉已故被保险人周子印系原告公司的临时打工人员。2019年10月31日，徐淑红经在被告公司通河县支公司任临时业务员的亲属魏某介绍，在被告公司为周子印投保了农村小额意外保险，身故保险理赔额为50000元，保险费为100元，由徐淑红交付。魏某将被保险人周子印的基本身份信息用微信的方式上传至被告公司，但未给原告出具保险单，也未告知关于保险合同中任何特别约定内容。2019年11月2日5时许，被保险人周子印在原告物业公司承包的浓河××村金水花园小区锅炉房往外推炉灰，不慎被输送带卡住，致其死亡。其无父母、无配偶、无子女，只有一弟弟周子亮，此事在处理过程中，经通河县应急管理局参与调解，原告与周子印的弟弟周子亮于2019年12月2日达成赔偿协议，原告一次性赔偿周子亮损失450000元，并已实际履行。关于周子印的意外身亡理赔金一事，原告与周子亮达成一致意见，即保险理赔金归原告领取。故原告找被告协商，但被告以原告为周子印投保的农村小额意外保险合同中有特别约定，按此约定，被保险人周子印系锅炉工，属于四类职业人员，保险系数为0.5，如意外身故，保险理赔金为25000元，故只同意给付25000元的理赔金。原告无奈诉至法院，请求判令被告按合同约定，赔付原告保险理赔金50000元。故诉至本院。本院认为，本案诉争的被保险人周子印在被告中保公司的农村小额意外保险系原告海龙公司的法定代表人为周子印投保的，对此有原告和被告在庭审中出示的保险单及证人魏某的证言予以证实，本院予以确认。在被保险人周子印因意外身故后，经有权机关通河县应急管理局参与调解，原告与被保险人周子印的唯一第二位继承人周子亮达成赔偿协议，约定原告一次性赔偿周子亮450000元并实际履行后，周子印在被告中保公司的小额意外保险理赔金归原告所有，协议达成之后，原告已实际履行了450000元赔偿款，自此，原告即享有向被告中保公司申请理赔的权利。被告关于原告主体不适格的辩解理由不成立。原告在为被保险人投保时，关于保险合同中的“特别约定”并未向原告及被保险人明确告知，且至被保险人意外身故时，被告公司并未给原告出具保险合同（保险单），对此有办理此笔保险业务的被告公司业务员即本案证人魏某的当庭证言予以证实，虽然证人与原告法定代表人有亲属关系，但被告亦未提供证据证明其尽到详尽明确的告知义务。故被告关于已对保险合同中“特别约定”进行了明确告知的辩解理由亦不能成立，本案案涉农村小额意外保险合同中的特别约定不具有法律效力，对原告和被告不具有法律束力。被告应按保险合同中有效部分履行合同理赔义务。综上，对原告的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于判决生效之日起10日内给付原告通河县海龙物业管理有限公司已故被保险人周子印农村小额意外保险理赔金50000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  桑继宏二〇二〇年八月二十九日书记员  董二修