wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初533号 原告：如东县丰利镇弘昌建材经营部，住所地如东县丰利镇华严村。 经营者:朱傅军，男，1964年1月6日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。 被告：南通海天建材有限公司，住所地如东县掘港镇人民北路62号。 法定代表人：殷克如，总经理。 原告如东县丰利镇弘昌建材经营部（以下简称弘昌经营部）与被告南通海天建材有限公司（以下简称海天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告弘昌经营部的经营者朱傅军及其委托诉讼代理人江鑫到庭参加诉讼，被告海天公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告弘昌经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100万元、支付利息48万元（自2016年9月13日至2020年1月13日，按约定月息1.2%计算）；并自2020年1月14日起至还款之日止按月利率1.2%计算利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，被告海天公司与原告弘昌经营部签订借款协议，协议约定由被告海天公司向原告弘昌经营部借款人民币100万元，借款期限自2016年9月13日至2017年9月12日止，月利率1.2%。协议当日原告方按照被告公司法定代表人殷克如的要求，将100万元借款转账给严爱平的个人账户。借期届满后被告未能还款，原告多次追讨借款，可被告无还款的诚意。原告无奈，故依法提起诉讼。 被告海天公司未答辩。 原告弘昌经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对原告提供的借款协议、银行汇款凭证、结婚证、企业信息、村委会证明、（2019）苏民申2369号民事裁定书的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及其提供的证据，本院查明事实如下： 原告弘昌经营部系个体工商户，经营者为朱傅军，经营范围钢材、水泥、黄沙、石灰等。如东县丰利镇华严村村民委员会出具证明，朱傅军曾用名朱付军、朱富军。朱傅军与於亚兰系夫妻关系。被告海天公司经营范围为水泥粉磨；水泥销售等，法定代表人为殷克如，股东为殷克如、严爱平，殷克如与严爱平系夫妻关系。 2010年左右，原、被告间开始水泥买卖业务往来，双方由此熟悉。2016年，被告海天公司法定代表人殷克如因公司生产水泥需要买材料向原告提出借款。2016年9月13日，被告海天公司（乙方）与原告弘昌经营部（甲方）签订《借款协议》，协议约定由被告海天公司向原告弘昌经营部借款人民币100万元，借款期限自2016年9月13日至2017年9月12日止，月利率1.2%。被告海天公司在借款协议上盖章，殷克如作为乙方代表签字。同日，原告通过经营者朱傅军妻子於亚兰将案涉借款100万元汇至被告严爱平账户（庭审中原告陈述，借款交付方式系按照被告公司法定代表人殷克如的要求汇款）。 此后，被告未能按约还款，原告多次催要未果，故提起诉讼。 本院认为，原告弘昌经营部与被告海天公司签订的借款协议系当事人真实意思表示，原告弘昌经营部亦已交付借款，应当认定双方由此建立的民间借贷的法律关系合法有效。原告弘昌经营部出借款项后，被告海天公司应当按约履行还款义务，其至今未能还款，已经构成违约，原告有权要求被告海天公司清偿借款100万元，并按约定支付借款利息。被告海天公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应当由其自行承担。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告南通海天建材有限公司于本判决生效后十日内返还原告如东县丰利镇弘昌建材经营部借款本金100万元。 二、被告南通海天建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告如东县丰利镇弘昌建材经营部利息（以结欠借款本金为基数，按月利率1.2%，自2016年9月13日起计付至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费18120元，由被告南通海天建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18120元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  朱琳珺 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  罗张琴 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  马永林 书 记 员  仇会影
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1160号原告（反诉被告）：庆安县奶牛良种场。法定代表人：吴琦；职务：场长。委托诉讼代理人：刘福刚，男，1978年6月4日出生，汉族，原告单位副场长，住所庆安县。委托诉讼代理人：郭云福，1965年3月16日出生，汉族，系原告单位法律顾问，住所庆安县。被告（反诉原告）：于晓光，男，1970年2月28日出生，汉族，系原告单位职工，住所庆安县。委托诉讼代理人：王利丰，系黑龙江三星律师事务所律师。原告（反诉被告）庆安县奶牛良种场与被告（反诉原告）于晓光农业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）庆安县奶牛良种场的法定代表人吴琦、委托诉讼代理人刘福刚、郭云福及被告（反诉原告）于晓光、委托诉讼代理人王利丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庆安县奶牛良种场向本院提出的诉讼请求：要求被告立即给付2019年土地承包费共计3,984.00元以及利息，利息自2020年1月1日起至实际履行之日止，按年利率6%计算。事实及理由：庆安县奶牛良种场依据国家的相关政策，按照场民人口每人分得土地7.5亩，该土地原告单位的场民无偿耕种，多余部分应按规定向原告缴纳承包费。被告于晓光多余的土地为水田24.9亩，每亩收费标准为160.00元，被告拖欠原告承包费共计3,984.00元。原告多次向被告索要此款未果。被告于晓光辩称，被告对原告所诉应缴纳承包费的地数和缴纳标准没有异议，但发生纠纷土地原承包伊始系旱田，只是在2000年以后陆续改成水田，而且改成水田的费用均系由被告自行承担，故发生纠纷的土地承包费应按旱田的标准收取。被告于晓光反诉称，2006年3月18日，反诉被告曾承诺1985年以前本单位参加工作没有转为正式职工的，给予无偿耕种1公顷水田的待遇。反诉原告的父亲于喜忱属上述人员之一，应当享有该待遇而未享有；另外，反诉原告于晓光受反诉被告庆安县奶牛良种场雇佣挣取劳务费1,000.00元，原告答应折抵该承包费，应从承包费中扣除。反诉被告庆安县奶牛良种场辩称，原告未收到被告父亲于喜忱应享有待遇的相关政策，且这种行政行为与本案没有因果关系，亦违反国家的强制性规定，损害集体利益；反诉人主张的1,000.00元劳务费亦无事实。本院审理认定的事实如下：被告系原告单位职工，被告在原告处承包了应缴纳承包费的水田24.9亩（原承包时系旱田，后被被告改成水田），按规定水田每亩收取承包费160.00元，故被告2019年应向原告缴纳承包费3,984.00元。原告多次向被告索要此款未果。本院认为，原告庆安县奶牛良种场要求被告于晓光缴纳土地承包费的数额、标准及欠款额双方均认可，故原告的诉讼请求有理，本院应予支持。被告于晓光辩解该地原承包时是旱田，系被告改成的水田，且改地的费用已由被告承担，故应按旱田的标准收取承包费。因被告将旱田改成水田，并种植水稻获得比旱田种植更高的收益，并享受国家水稻的种植补贴，故被告于晓光按旱田标准缴纳承包费的辩解不予支持；原告要求被告自2020年1月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。反诉原告于晓光主张反诉被告曾承诺1985年以前其单位参加工作没有转为正式职工应给予无偿耕种1公顷水田的待遇，因该案的法律关系系农业承包关系，而反诉原告主张的系劳动关系，故反诉人于晓光的反诉不符合法律规定，本院不予支持；反诉原告于晓光曾为被告提供劳务，被告应支付劳务费1,000.00元，此款应充抵承包费的主张，因反诉被告庆安县奶牛良种场对该事实予以否认，反诉原告于晓光不能提供相应证据，该主张无事实及法律依据，本院对该项反诉主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于晓光给付原告庆安县奶牛良种场2019年土地承包费3,984.00元及利息，利息自2020年1月1日起至实际履行之日止，按年利率6%计算。二、驳回反诉原告于晓光反诉的诉讼请求。上述有履行内容的判项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告于晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  宫长河二〇二〇年八月八日书记员  王 雷
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初290号原告：翁绍龙，男，1970年10月14日出生，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：姚少贤，广东法帆律师事务所律师。被告：卓伟龙，男，1987年8月9日出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明，公民身份号码。原告翁绍龙与被告卓伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁绍龙的委托诉讼代理人姚少贤到庭参加诉讼，被告卓伟龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁绍龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金200000元及利息（按月利率2%计，一笔以本金100000元从2018年11月26日起计，一笔以本金100000元从2018年12月11日起计，均计至被告还清借款之日止）;2.判令被告承担本案律师费16000元及诉讼费。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告因资金周转需要于2018年11月26日及2018年12月11日分别向原告借款100000元共计200000元。原告以现金方式交付，被告分别出具由其亲笔签名的借条，约定借款期限及借款年利率为24%，同时还约定原告为实现债权的费用包括律师费、诉讼费等费用由被告承担。被告收到借款后，虽经原告多次催讨，除于2019年9月19日通过微信向原告支付利息5000元外，一直以经济困难为由没有付还本息。原告依法向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。原告翁绍龙对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.《借条》2份，证明被告分别于2018年11月26日及12月11日分别向原告借款各100000共计200000元以及约定借款期限、利率等，并约定律师费、诉讼费由被告承担；4.委托代理合同、发票，证明原告为实现债权，共支付律师费16000元的事实；5.微信支付交易明细，证明被告于2019年9月19日通过微信支付方式向原告支付借款利息5000元。被告卓伟龙没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至5真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。根据原告提供的证据3和证据5可以确认被告卓伟龙向原告借款2笔共200000元的事实；被告卓伟龙于2019年9月19日付还原告的5000元系付还原告本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，故应认定被告付还的是利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，被告卓伟龙向原告出具借条交原告存执，确认向原告借款100000元，并约定借款期限从2018年11月26日至2019年2月26日，借款利息为年利率24%，并确认已通过现金方式收到上述借款。同时还约定如到期未还清本息，原告为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担。2018年12月11日，被告卓伟龙向原告出具借条交原告存执，确认向原告借款100000元，并约定借款期限从2018年12月11日至2019年2月11日，借款利息为年利率24%，并确认已通过现金方式收到上述借款。同时还约定如到期未还清本息，原告为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担。借款后，被告仅于2019年9月19日向原告支付利息5000元，原告经催讨未果遂于2020年2月21日向本院提起诉讼。本院认为，原告翁绍龙与被告卓伟龙之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告卓伟龙向原告翁绍龙借款两笔共计200000元，有《借条》、微信支付交易明细证明及当事人陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按约归还借款本息，已构成违约。现原告请求判令被告归还借款200000元及从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计的利息，合法有据，可予支持，但对被告已付还的利息依法应予扣减。《借条》中虽约定原告为实现债权的律师费、诉讼费等费用由债务人承担，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因原告已请求利息按月利率按2%计算，故对原告请求判令被告承担其聘请律师所支付的律师费16000元，本院不予支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓伟龙应于本判决生效后10日内归还原告翁绍龙借款200000元及利息（按月利率2%计，其中100000元从2018年11月26日起计，100000元从2018年12月11日起计，均计至被告还清借款之日止，并扣除被告已付还的5000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，公告费600元，共5140元，由原告负担336.30元，被告卓伟龙负担4803.7元。原告已预交的案件受理费在扣除其应负担的部分后为4203.7元，本院予以退回。被告卓伟龙应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。原告已预交的公告费600元，由被告在履行还款义务时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李绪娜人民陪审员  廖亮星人民陪审员  廖楚云二〇二〇年八月十八日书 记 员  柯博茵
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初2479号 原告：迟兆雪，女。 委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。 被告：高树营，男。 第三人：山东民强生物股份有限公司，住所地：滨州高新区新八路267号，统一社会信用代码91371600789284302Y。 法定代表人：高法民，该公司董事长。 原告迟兆雪与被告高树营、第三人山东民强生物股份有限公司（以下简称民强公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟兆雪委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告高树营、第三人民强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迟兆雪向本院提出诉讼请求：1.依法终止原告与被告签订的《股权转让投资协议》；2.依法判令被告向原告返还投资款175500元及利息4510.89元(以175500元为基数，自2016年11月18日起至实际履行之日止，按照年利率8%计算)；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月28日、11月18日，原告分两次受让被告在第三人处的股权，共计支付175500元，合同约定各方权利和义务，第三人应在2018年9月30日前完成新三板挂牌，若不能完成挂牌被告应收购股份返还原告投资款并支付利息，截止现在被告也未完成新三板挂牌，经原告多次催要被告不予返还，望贵院依法裁决。 高树营未作答辩。 民强公司未作陈述。 迟兆雪围绕诉讼请求依法提交了原被告及第三人签订的《股权转让投资协议》2份、原被告签订的《关于就民强公司增资协议签署前后高树营与投资人之承诺书》1份、被告为原告出具的收据2份、工商银行转款凭证2份。被告及第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。以上证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月28日，民强生物公司（目标公司，甲方）、迟兆雪（受让方，乙方）、高树营（出让方，丙方）签订股权转让投资协议，约定乙方以每股3.9元的价格认购丙方在甲方的4万股股权，认购总额为人民币156000元；合同同时约定，乙方自愿做出股权锁定的承诺，锁定期自本协议全额付款后的自动生效日起至二年内甲方成功挂牌新三板止；锁定期满后，若甲方未能完成在新三板挂牌上市或者被上市公司并购，乙方可选择继续持股或要求丙方回购其股权，乙方有权要求丙方退还本金，并支付年利率8%的资金占用费，丙方必须予以无条件配合。同日，迟兆雪将156000元转至高树营个人银行账户，高树营向迟兆雪出具了收据。 2016年11月18日，民强生物公司（目标公司，甲方）、迟兆雪（受让方，乙方）、高树营（出让方，丙方）签订同样内容的第二份股权转让投资协议，约定乙方以每股3.9元的价格认购丙方在甲方的5000股股权，认购总额为人民币19500元。同日，迟兆雪将19500元转至高树营个人银行账户，高树营向迟兆雪出具了收据。 两份股权转让投资协议均明确高树营系民强生物公司的实际控制人，持有该公司股权5000万股，持股比例为43.1%。 2018年7月份，高树营（甲方）与迟兆雪（乙方）签订承诺书，双方确认乙方出资175500元以每股3.9元的价格认购甲方在民强生物公司的股份45000股；甲方承诺民强生物公司于2018年9月30日前完成新三板挂牌；自2016年7月28日起至2018年9月30日为锁定期，锁定期满以后，若民强生物公司未能完成新三板挂牌，乙方有权要求甲方对其股份进行回购或者继续持有民强生物股份；若选择要求甲方对其股份进行回购，则按照每股3.9元的价格收购其标的股份，并支付年利率8%的利息。 截止2020年7月21日，第三人民强公司尚未为迟兆雪办理股权股东名册登记及工商登记，第三人亦未在新三板挂牌上市，原告也从未取得公司分红或收到被告回款。 本院认为，原告迟兆雪与被告高树营、第三人民强公司签订的股权转让投资协议，因被告及第三人一直未为原告办理股权转让手续，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，该协议应予解除。涉案《关于就民强公司增资协议签署前后高树营与投资人之承诺书》系原被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照承诺履行义务。在承诺书确定的2018年9月30日前第三人未能完成“新三板挂牌”的情形出现后，原告有权要求被告按其承诺价格回购股权并支付资金占用费。在涉案股权未实际转移的情况下，无须回购。原告要求被告返还投资款及利息的诉讼请求符合协议约定，于法有据，本院予以支持。被告及第三人未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权及质证权的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，原告迟兆雪的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告迟兆雪与被告高树营、第三人山东民强生物股份有限公司签订的两份股权转让投资协议； 二、被告高树营于本判决生效之日起十日内返还原告迟兆雪投资款175500元及利息(以175500元为基数，自2016年11月18日起至实际支付之日止，按照年利率8%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1950元，由被告高树营负担（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘嘉梅
文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12935号原告：珠海瀚艺文化传播有限公司，住所：珠海市兰埔路164号珠海古玩城B-81A。统一社会信用代码：914404005882914181。法定代表人：张青，执行董事。委托诉讼代理人：李红梅，广东莱特律师事务所律师。被告：纪东兴，男，1982年6月20日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省杜蒙县。被告：吴凤娇，女，1991年7月11日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所：广东省珠海市香洲区吉大园景路39号。统一社会信用代码：914404007079958818。负责人：周雄，副总经理。委托诉讼代理人：罗伊芬。被告：珠海德恒二手车交易代理有限公司，住所：珠海市香洲区桂华南路88号B栋首层9号。统一社会信用代码：914404003042005707。法定代表人：刘宇，总经理。委托诉讼代理人：王占旗。被告：王冰，男，1961年4月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告珠海瀚艺文化传播有限公司（以下简称“瀚艺文化公司”）诉被告纪东兴、吴凤娇、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称“人保珠海公司”）、珠海德恒二手车交易代理有限公司（以下简称“德恒二手车公司”）、王冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瀚艺文化公司委托诉讼代理人李红梅、被告人保珠海公司委托诉讼代理人罗伊芬、被告德恒二手车公司委托诉讼代理人王占旗到庭参加诉讼，被告纪东兴、吴凤娇、王冰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2019年7月18日02分40分许，被告纪东兴驾驶粤Ｃ6××××号小型轿车沿珠海市兰埔路由东往西方向行驶左转弯至古玩城停车场门口时，车辆失控碰撞古玩城保安亭，造成保安刘军成受伤、车辆损坏及保安亭受损的交通事故。珠海市公安局交通警察支队拱北大队认定：被告纪东兴驾驶机动车上路行驶，观察路面不仔细，对应当发现的危险情况没有发现，且发生交通事故后弃车逃逸，纪东兴承担此次事故的全部责任，刘军成不承担该事故责任。2017年7月24日，原告委托珠海市昱达价格评估有限公司对涉案事故造成的物品损失进行了评估，该评估公司鉴定物品损失的价值为67630元，原告支付鉴定费3000元。粤Ｃ6××××号车的登记车主是被告吴凤娇，该车在被告人保珠海公司投保了交强险，投保人系德恒二手车公司法定代表人刘宇，涉案事故发生在保险期内。双方对下列损失项目第2无争议，其他项目有争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.财产损失              67630元。原告提交了广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表，证明原告财产损害情况。被告人保珠海公司认为交强险的财产损失赔偿限额为2000元，该证据中存在多项换件项目但是诉求未扣除换件项目的残值。被告德恒二手车公司认为该证据不是纪东兴撞坏的物品价格，原告提出更换的物件与本次事故无关。                  2.鉴定费              3000元。原告提交了评估费发票。被告德恒二手车公司认为案发时经交警认定是保安亭里只有一部手机是损坏的，没有其他的物品损坏。                  3.停车费损失              6880元。原告主张事故致收费系统和保安亭损坏，致使停车场无法收费而停运。原告提交了古玩城停车场收费情况统计表及财付通知收入明细表（建行），2019年7月财付通两套设备收入明细，证明原告因涉案交通事故，产生停车费损失6880元。被告人保珠海公司和德恒二手车公司认为即便停车场的自动收费系统受损，原告的保安可以采用其他的方式收费，本次事故不会导致原告停车场停止运营。                  4.律师费              8000元。原告主张因委托律师提起本次诉讼，导致产生律师费8000元。原告提交了《委托代理合同》、发票及转账凭证。      裁决结果本院认为，珠海市公安局交警队拱北大队对本次交通事故作出的责任认定，程序合法，依据充分，且当事人未持异议，本院予以采纳并作为本案民事赔偿责任的依据，即被告纪东兴承担事故的全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告人保珠海公司作为粤Ｃ6××××号车的交强险承保人，应先在交强险财产损失赔偿限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任，不足部分由被告纪东兴承担赔偿责任。原告主张被告吴凤姣、德恒二手车公司、王冰分别作为粤Ｃ6××××号车的权属人、实际控制人、使用人应承担连带赔偿责任，因原告未能举证证明该三被告在涉案事故中存在过错，故原告诉请该三被告承担连带赔偿责任，本院不予支持。对原告主张的损失：1.车辆维修费。原告委托具有财产损失价格评估资质的珠海市昱达价格评估有限公司对其保安亭及其他受损财产的损失价格进行评估，核定物品的损失价格为67630元。五被告未能提交证据反驳、推翻原告主张的财产损失，故本院认定财产损失为67630元。2.鉴定费。原告为确定其车辆损失价格，委托具有相应资质的评估机构对车辆损失进行评估，原告为此支出评估费3000元，该费用属于为确定涉案事故所造成的财产损失程度所支出的必要、合理的费用，故本院对原告主张评估费3000元予以认定。3.停运损失。原告主张涉案事故损坏了停车场的保安亭及收费系统，导致停车场损失8天的停产收入共计6880元。本院认为，原告停车场的收费系统受损，并不必然导致停车场停运，原告可采用人工收费等其他的方式进行收费，故原告主张停运损失，本院不予认定。4.律师费。本院认为原告委托律师提起本次诉讼而支持律师费8000元，该费用并非系因涉案事故所造成的必然损失，原告的该诉请，无法律依据，本院不予认定。综上，原告的损失如下：财产损失费67630元、评估费3000元，合计70630元。被告人保珠海公司应当向原告赔偿2000元，被告纪东兴应当向原告赔偿68630元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险保险限额内赔偿原告珠海瀚艺文化传播有限公司2000元；二、被告纪东兴于本判决生效之日起七日内赔偿原告珠海瀚艺文化传播有限公司68630元；三、驳回原告珠海瀚艺文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1938元，由原告负担337元，被告纪东兴负担1601元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  黄淑芳人民陪审员  万南魁人民陪审员  周运礼二〇二〇年八月十一日书 记 员  曾铭欣
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初626号原告：冯日兵，男，1972年2月10日出生，汉族，住如东县丰利镇。委托诉讼代理人：印志平，江苏琴海律师事务所律师。被告：花平连，女，1972年12月31日出生，汉族，住如东县。原告冯日兵与被告花平连民间借贷、离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序审理，后于2020年5月19日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯日兵及其委托诉讼代理人印志平到庭参加诉讼，被告花平连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯日兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4万元，逾期利息（以4万元为本金，按年利率6%，从2018年2月16日之后计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，后于2015年8月27日在民政局协议离婚，协议约定婚后共同建设的位于如东县岔河镇启秀村xx组x号楼房归女方所有，女方贴付男方人民币2万元，于2016年12月31日前付清。离婚后，到了2015年农历年底，被告由于欠债较多，又跑到原告家中向原告借钱还其他的债主，原告正好家中有刚结到做瓦工的工钱，就将现金2万元借给了被告。被告后来当着村干部面给原告写下欠条一张，欠原告借款2万元，约定与上述离婚时贴补的2万元，到时一起给清。到期后，原告向被告索要上述欠款共计4万元，被告没有钱归还，于2016年农历年底（阳历2017年1月）写了一张总的欠条给原告，收回了原来的一张欠条，并承诺农历2017年年底还清。原告后来多次找被告索要上述欠款，被告故意躲避，不履行还款义务。原告无奈只好向法院诉讼维权，请求贵院依法支持。被告花平连未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对原告提供的离婚协议书、欠据、情况说明的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及其提供的证据，本院查明事实如下：2012年4月18日，原、被告再婚，婚后在女方处建楼房一幢。2015年8月27日，原、被告签署离婚协议书，其中载明：……位于如东县岔河镇启秀村xx组x号楼房一幢归女方所有。离婚后男方住房自理……婚姻关系存续期间债务105000元由女方负责偿还，女方贴付男方20000元，于2016年12月31日前付清……2015年农历年底，被告花平连因无力归还他人债务，面临他人催要债务，被告花平连又向原告冯日兵借款，原告冯日兵将其从案外人张忠军处做工所得的工钱20000元出借给花平连。后被告花平连一直未能归还上述款项，2016年年底，被告花平连就上述两笔欠款合计向原告出具了欠据一份，内容为：今欠冯日兵肆万元整。今欠人：花平连。借条下方载明：2017明年年底。因被告花平连一直未能还款，故原告冯日兵提起本案诉讼。本院认为，原告冯日兵与被告花平连离婚后约定住房归花平连所有，同时花平连应在2016年12月31日前贴付原告20000元，但此后花平连却一直未能按约履行付款义务。其后，被告花平连为归还他人债务又向原告借款20000元，至今未能归还。对上述两笔合计结欠原告40000元的事实，被告花平连亦已向原告出具了欠据，但其至今未能还款的行为已构成违约，原告冯日兵有权要求被告花平连清偿欠款并承担给付逾期利息的违约责任。被告花平连经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应当由其自行承担。综上，原告主张被告归还欠款40000元并支付2018年2月16日之后按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告花平连于本判决生效后十日内归还原告冯日兵欠款合计40000元。二、被告花平连于本判决生效后十日内支付原告冯日兵逾期付款利息（以未归还欠款为基数，按年利率6%，自2018年2月16日起计付至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告花平连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费920元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  朱琳珺人民陪审员  张爱华人民陪审员  戴剑刚二〇二〇年八月二十四日法官 助理  马永林书 记 员  仇会影
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113财保54号 申请人:李延佐，男，汉族，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：吴爽，女，汉族，住长春市九台区。 被申请人：田维江，男，汉族，住长春市九台区。 申请人李延佐于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人所有的吉AV9XXX卸货车。担保人周彦东以其名下，坐落在长春市二道区亚泰杏花苑高3号楼，权利证号：吉（2017）长春市不动产权第0202XXX（地）号：5-55/1301-XXX901,房屋建筑面积56.83平方米的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人李延佐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、将被申请人田维江名下，号牌号码：吉AV9XXX自卸货车，予以查封； 二、将担保人周彦东名下，坐落在长春市二道区亚泰杏花苑高3号楼，权利证号：吉（2017）长春市不动产权第0202XXX（地）号：5-55/1301-XXX901,房屋建筑面积56.83平方米的房屋，予以查封。 案件申请费920元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张宏生 审判员  姜 晶 审判员  牛旭明 二〇二〇年八月二十五日 书记员  钱 程
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初3677号原告：赵晶波，女，1963年9月16日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区，公民身份号码：2102211963xxxxxxxx。委托诉讼代理人：祁琳，系辽宁连安律师事务所律师。被告：郭彩霞，女，1966年3月31日出生，住辽宁省大连市金州区，公民身份号码：2102211966××××××××。原告赵晶波与被告郭彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需要公告送达传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨慧超人民陪审员  尹艳玲人民陪审员  陈 龙二〇二〇年八月三日书 记 员  丛中笑
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初1069号原告：郭文勉，女，1975年8月4日出生，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴妙琼，广东乐群律师事务所律师。被告：翁伟胜，男，1969年12月14日出生，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：黄俊浩，广东挚业律师事务所律师。原告郭文勉与被告翁伟胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告郭文勉的委托诉讼代理人吴妙琼，被告翁伟胜的委托诉讼代理人黄俊浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文勉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款260745元及逾期付款损失（从起诉之日起至被告还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告以“華祥布行”的名义经营布料生意，没有办理工商登记。自2018年4月开始，被告经常向原告购买布料货物。在买卖关系存续期间，原告按照约定向被告交付货物，被告均在送货单上签名予以确认，截止2018年9月27日，被告在送货单上确认结欠原告货款444145元。经原告多次催讨，被告仅付还部分货款，至今尚欠原告260745元。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉。原告郭文勉对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，证明原告的主体资格。2.身份证复印件，证明被告的主体资格。3.送货单6份，证明原告与被告存在买卖合同关系，截止2018年9月27日，被告共结欠原告货款444145元的事实。4.银行转账记录2份，证明被告翁伟胜分别于2018年10月9日、2019年10月31日转账30000元、20000元至原告郭文勉名下银行账户，该款系付还原告的货款。被告翁伟胜当庭提交书面答辩状称，一、被告对结欠原告货款260745元没有异议，但是原告提供的布料存在质量问题，导致被告制成成衣后因客户反馈存在缩水情况而滞销，因此才结欠原告货款未能偿还。原、被告双方曾因此协商，原告并不否认布料存在质量问题，也同意退减部分货款，但是双方在退减金额上未能达成一致意见，因此被告请求与原告继续协商解决；二、原告关于逾期付款损失的诉求没有事实和法律依据。被告翁伟胜对其辩解没有提供任何证据。经开庭质证，被告翁伟胜对原告提供的证据均没有异议，原告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年4月开始，被告多次向原告购买布料。2018年9月27日，被告在原告出具的送货单上签名确认结欠原告货款444145元，其后被告共付还原告货款183400元，至今尚欠原告货款260745元。2020年7月14日，原告诉至本院。本院认为，原告郭文勉与被告翁伟胜之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告翁伟胜结欠原告货款260745元的事实，有送货单、银行转账记录和当事人陈述等为据，被告翁伟胜对此也予以确认，应予认定。现原告请求判令被告翁伟胜付还货款260745元符合法律规定，本院依法予以支持。被告翁伟胜提出货物有质量问题，应扣除货款的辩解，由于其未能提供证据予以证实，原告亦予以否认，故本院对被告翁伟胜的辩解不予采信。因双方对结欠货款没有约定付款期限和逾期付款违约金，原告请求判令被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从起诉之日起至还清之日的逾期付款损失，符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告翁伟胜应于本判决生效之日起10日内付还原告郭文勉货款260745元及逾期付款损失（以货款260745元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月14日计至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期付款损失。案件受理费5211.18元，减半收取计2605.59元，由被告翁伟胜负担。原告已预交的案件受理费2605.59元，本院予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李绪娜二〇二〇年八月二十八日书记员  柯博茵
阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1622民初1288号 被告：张宁，女性，无业，住山东省宁津县，户籍所在地：山东省宁津县。 被告：毕卫霞，女性，无业，住山东省阳信县，户籍所在地：山东省阳信县。 被告：孙新峰，男性，无业，住住山东省阳信县，户籍所在地：住山东省阳信县。 原告：烟台辉煌润琪商贸有限公司，地址，山东省莱阳市古柳街道办事处望市村，社会统一信用代码：91370682692048768Y。 法定代表人：李仰岭。 被告：滨州爱多网云电子商务有限公司，地址，山东省滨州市阳信县信城街道办事处阳城四路原广播电视局三楼。 法定代表人：孙新峰。 原告烟台辉煌润琪商贸有限公司诉被告孙新峰、张宁、毕卫霞、滨州爱多网云电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 事实与理由： 审判员     二〇二〇年八月三十一日 书记员
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初674号之一 本院于2019年7月29号对原告沈淑贤诉被告孝昌县周巷镇杨岗学校买卖合同纠纷一案作出的（2020）鄂0921民初674号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鄂0921民初674号民事判决书中第4页第七行中的“由被原告沈淑贤负担。”补正为“减半收取278.4元由原告沈淑贤负担。” 审判员  陈新舟 二〇二〇年八月十七日 法官助理潘婧 书记员黄子强
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2577号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都水木娱乐有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭路33号L4层4-1、4-1-1号。 法定代表人：廖品芳，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都水木娱乐有限公司（以下简称“水木娱乐公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人温雯、李涛，被告水木娱乐公司委托诉讼代理人罗乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令水木娱乐公司立即停止放映并删除《你做的决定》《请别说给别人听》《遇见你》《不开始就不会停》《橄榄花》《后悔当初的决定》《回忆》《请不要忘记》《全都了结》《我要去哪里》10首音乐电视作品；2.判令水木娱乐公司向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。事实与理由：水木娱乐公司未经许可，在其经营的场所点唱机上收录了中久文化公司《华飞经典合辑》中的《你做的决定》《请别说给别人听》《遇见你》《不开始就不会停》《橄榄花》《后悔当初的决定》《回忆》《请不要忘记》《全都了结》《我要去哪里》10部音乐电视作品。水木娱乐公司向公众放映上述作品的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 水木娱乐公司辩称，1.水木娱乐公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）签订了《著作权许可协议》并支付了相应的许可费用，不存在侵权故意，已经尽到了合理的注意义务，应承担停止侵权的责任，但不应承担侵权损害赔偿责任；2.中久文化公司主张的赔偿金额过高且未提交证据予以佐证，请求法院调减。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，水木娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 《可信时间戳认证证书》及视频内容证明水木娱乐公司在经营场所内向不特定公众实施了放映行为，水木娱乐公司庭审中亦认可放映的10部被诉侵权曲目与涉案作品相同。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，水木娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 本院认为，水木娱乐公司的停止侵权责任包括停止放映涉案作品并从其曲库中删除涉案作品。关于赔偿金额的问题，水木娱乐公司虽然与音集协签订了《著作权许可协议》并缴纳了许可使用费，但是音集协并未获得中久文化公司授权，中久文化公司也未因水木娱乐公司行使涉案作品放映权获得报酬，水木娱乐公司应向中久文化公司赔偿损失并支付制止侵权的合理开支，故对水木娱乐公司主张的不应承担赔偿损失责任的抗辩意见，本院不予支持。鉴于水木娱乐公司已经向音集协支付了著作权使用费，从曲库海量的曲目中分离出中久文化公司的涉案权利作品困难程度极大，可适当减免其对中久文化公司的赔偿责任，因中久文化公司的经济损失和合理开支无法确定，本院酌情确定中久文化公司的经济损失和合理开支共计1100元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都水木娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《你做的决定》《请别说给别人听》《遇见你》《不开始就不会停》《橄榄花》《后悔当初的决定》《回忆》《请不要忘记》《全都了结》《我要去哪里》10部被诉侵权曲目； 二、被告成都水木娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1100元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如被告成都水木娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都水木娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年八月三日 书记员  潘凯 附相关法条： 《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品； 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；... 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初805号 原告：杨保国，男，1953年2月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：谢贵新，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：陆秀珍，女，1959年9月23日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被告：王润生，男，1963年4月23日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原告杨保国与被告陆秀珍、王润生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨保国及其委托诉讼代理人谢贵新、被告陆秀珍、王润生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨保国向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆秀珍立即偿还原告借款80000元，并支付违约金8000元，并判决被告王润生承担连带责任，2、判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告杨保国是邯郸市邯山区马头工业城关东洼村人，在2013年冬季，经人介绍与被告王润生认识，后通过被告王润生认识被告陆秀珍。在2014年5月11日，被告陆秀珍以有事急需用钱为名，向原告借款130000元，并给原告提供了被告王润生的银行账户，让原告将款转给王润生的银行账户，原告在2014年5月11日向王润生的账户转款30000元，在2014年5月12日向被告王润生的账户转款100000元，后被告陆秀珍给原告出具了130000元的借条，口头承诺3个月还款，还款到期后，原告多次向被告陆秀珍追要借款，被告陆秀珍将原告借条销毁，给原告重新书写了借条，并保障在2019你那4月底还清，并承担如果违约自愿承担本款数额的10%违约金，还款到期后，被告陆秀珍仍然没有还款，原告自万般无奈的情况下，诉至人民法院，原告杨保国认为，根据债务应当清偿的原则，判令被告陆秀珍立即偿还原告借款80000元，并支付违约金8000元，并判决被告王润生承担连带责任,请求人民法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 原告为证明自己的主张，提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2、借条一份，证明被告欠款8万元属实； 3、转账凭证2份，证明原告给被告王润生转账属实； 4、2015年被告陆秀珍向原告儿子转款5万元； 5、原告与被告王润生通话录音2份、原告与陆秀珍通话录音1份。 被告陆秀珍辩称，当时是原告给我这个钱给她爱人徐文跑工作，我并不认识原告，是通过王润生介绍认识的。后来得知徐文并不是杨保国的爱人，结果没有办成。原告一共转给王润生13万元，王润生把钱给我了，还了原告杨保国5万元。借条是原告书写，我签的字。 被告陆秀珍未提交证据。 被告王润生辩称，原告一共给我转了10万元，我都给了陆秀珍了，当时原告给我转钱，因为陆秀珍当时正在打官司，所以就把这笔钱转到我卡上了，就10万元。 被告王润生未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告分别于2014年5月11日、2014年5月12日向被告陆秀珍指定的被告王润生银行账户转款100000元、30000元。后被告陆秀珍向原告偿还借款50000元，并于2019年1月26日向原告出具借条一份，该借条载明“今借到杨保国现金捌万元整（80000元）因经济周转困难上交国税借款，在2019年肆月底还清，如违约自愿赔偿本款数额10%的违约金。借款人陆秀珍”。后被告陆秀珍未按约定偿还借款，原告诉至本院。 本院认为，原告以银行转账的方式向被告陆秀珍指定的被告王润生银行账户转款130000元，在被告陆秀珍偿还50000元后被告陆秀珍向原告出具了借条，应认定为原告杨保国与被告陆秀珍借贷关系成立。被告陆秀珍未按约定偿还借款，责任在于被告陆秀珍，原告诉求被告陆秀珍偿还借款80000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告王润生对案涉借款承担连带偿还责任的请求，因原告提交的证据不能证实被告王润生系共同借款人或担保人，故对原告该诉求，本院不予支持。被告陆秀珍辩称，案涉借款系受原告的请托为他人办理工作调动事宜，因原告隐瞒事实真相，导致未能办理。因被告陆秀珍未提交相应证据，故对其该辩解，本院不予采纳。双方当事人约定的10%的违约金过高，本院以原告实际损失为基础，兼顾当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，确定违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陆秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告杨保国借款本金80000元及利息（自2019年5月1日起至履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告杨保国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告陆秀珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 瑞 二〇二〇年八月二十六日 书记员 苏晓帅 适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初1010号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行，统一社会信用代码911505816769094T，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市康佳小区A1-商2至商**。 负责人：刘建臣，行长。 委托诉讼代理人：邹文芳，女，1985年10月21日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古自治区通辽市。 被告：吴满都拉，男，1985年10月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：韩斯日古楞，女，1987年6月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：梁阿拉达日图，男，1983年4月17日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：肖珊，女，1994年1月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：包贺西格图，男，1967年12月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：朱其木和，女，1965年10月17日出生，，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行(以下简称邮政储蓄银行)与被告吴满都拉、韩斯日古楞、梁阿拉达日图、肖珊、包贺西格图、朱其木和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人邹文芳及被告梁阿拉达日图到庭参加诉讼，被告吴满都拉、韩斯日古楞、肖珊、包贺西格图、朱其木和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴满都拉、韩斯日古楞立即偿还借款本金50000元、利息5999.98元、罚息1834.91元,合计57834.89元(利息、罚息暂计至2020年4月22日为止,实际支付按以50000元本金为基数,从2020年4月22日起按合同约定利息计算至本息偿清之日止);2.判令被告三、四、五、六、对被告一、二所欠借款本金50000元、利息5999.98元、罚息1834.91元,合计57834.89元(利息、罚息暂计至2020年4月22日为止,实际支付按以50000元本金为基数,从2020年4月22日起按合同约定利息计算至本息偿清之日止)承担连带担保责任;3.本案诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：2019年2月20日,原告与被告一、二签订《小额贷款借款合同》一份,约定被告一、二从原告处贷款5万元人民币,固定利率12%,如被告一、二不按期归还本金,自逾期之日起按利率加收30%的罚息,原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、评估费等实现债权的必要费用由借款人承担。2019年2月20日被告一、二、三、四、五、六与原告签订《小额贷款联保协议书》,约定被告一、二、三、四、五、六组成联保小组,所有小组成员均对原告向小组内其他成员发放的贷款承担连带保证责任。上述合同签订以后,原告按照约定于2019年2月20日足额发放了贷款,但被告一、二未完全履行还款义务,且经原告多次催告其仍然未能偿还。根据上述实际情况以及借贷双方在借款合同中的约定,被告一、二的行为已经构成违约,原告有权要求其按照合同约定承担违约责任、要求被告三、四、五、六承担连带担保责任。因此,为保护原告的合法民事权益,维护正常的金融秩序,特依据我国《民事诉讼法》的有关规定,向贵院提起诉讼,请予支持。 梁阿拉达日图辩称，原告所属属实，对原告主张无异议。 吴满都拉、韩斯日古楞、肖珊、包贺西格图、朱其木和未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴满都拉、韩斯日古楞于2019年2月20日与邮政储蓄银行签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款金额为人民币50000元，借款期限12个月，自2019年2月20日起至2020年2月20日止，贷款用途为买牛，正常贷款年利率为12%，逾期贷款利率在贷款利率基础上加30%（即年利率15.6%）计收罚息，并约定对借款人未按合同约定偿还的贷款本金,贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的方式计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。同日，吴满都拉、韩斯日古楞、梁阿拉达日图、肖珊、包贺西格图、朱其木和与邮政储蓄银行签订《小额贷款联保协议书》，约定六被告组成联保小组,所有小组成员均对邮政储蓄银行向小组内其他成员发放的贷款承担连带保证责任。该款项邮政储蓄银行按约定发放给了借款人，吴满都拉为其出具了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，借款到期后，吴满都拉、韩斯日古楞未偿还过此款项，截止2020年4月22日吴满都拉、韩斯日古楞尚欠邮政储蓄银行借款本金5万元、利息5999.98元、罚息1834.91元，合计57834.89元。上述借款本息吴满都拉、韩斯日古楞至今未予偿还。 本院认为，邮政储蓄银行提供的证据及双方当庭陈述能够证明吴满都拉、韩斯日古楞向其借款本金50000元未予偿还的事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，邮政储蓄银行要求吴满都拉、韩斯日古楞偿还借款本金5万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，双方在《小额贷款额度借款合同》中关于贷款利率、罚息利率的约定未超出合法范畴，本院予以支持。故截止2020年4月22日吴满都拉、韩斯日古楞尚欠邮政储蓄银行借款利息5999.98元、罚息1834.91元，合计7834.89元；同时吴满都拉、韩斯日古楞还应支付自2020年4月23日开始至借款实际清偿之日止，按借款本金5万元、逾期年利率15.6%计算的利息。因《小额贷款联保协议书》中双方约定的担保方式为连带责任保证，且未超出保证期间，故梁阿拉达日图、肖珊、包贺西格图、朱其木和作为连带责任保证人应对上述款项承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴满都拉、韩斯日古楞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行借款本金人民币5万元、支付利息人民币5999.98元、罚息1834.91元，合计57834.89元； 二、被告吴满都拉、韩斯日古楞于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行自2020年4月23日开始至借款实际清偿之日止，按借款本金5万元、逾期年利率15.6%计算的利息； 三、被告梁阿拉达日图、肖珊、包贺西格图、朱其木和对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元，减半收取计623元(原告已预交)，由被告吴满都拉、韩斯日古楞、梁阿拉达日图、肖珊、包贺西格图、朱其木和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李德新 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘庭谖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10387号原告：赖金城，男，汉族，1996年6月19日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区，现住址：广东省惠州市惠城区。被告：冯子刚，男，汉族，1995年4月27日出生，户籍住址：贵州省缓阳县。原告赖金城与被告冯子刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖金城到庭参加诉讼，被告冯子刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。当事人诉辩意见原告起诉称，2018年6月27日，被告冯子刚向吴立宇借款贰万伍仟元，被告并当场向吴立宇写下借据以及承诺书一份，然而，到还款日期后被告因一直未还款,我作为担保人帮被告冯子刚归还了这笔钱,后原告向被告多次催要，然而时到今日被告仍以种种理由拖延,不予支付，现在原告要向被告追偿这笔钱。综上被告至今仍不向原告支付所欠借款,侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。1、判令被告立即支付所欠原告借款人民币贰万伍仟（￥：25000元)元及利息肆佰伍拾元(￥：450元);2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告冯子刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2018年6月27日，被告冯子刚出具《借据》载明“本人冯子刚借到（空白）人民币25000元整（大写贰万伍千元整），借款期限为7月/天，（自2018年6月27日至2018年7月4日），借款期限届满，借款人应将借款本息全额归还。本借据的履行方式可以银行或现金形式。借款人应提供本人身份证复印件交出借人”，被告冯子在借款人签名处签名捺印，原告赖金城在担保人签名处签名。同日，原、被告出具《承诺书》载明“兹有本人冯子刚借到（空白）金额25000元，承诺将按时归还利息，如没按时归还利息，按每天借款金额1%滞纳金结算，承诺人自愿承认任何法律责任……”，被告冯子刚在承诺人签名处签名捺印，原告赖金城在担保人签名处签名。另查，庭审中，原告称：该笔借款系案外人李燕南向被告微信转账25000元，被告出具《借据》、《承诺书》，我在《借据》、《承诺书》担保人处签名。借款后，因李燕南欠案外人吴立宇的钱，李燕南将《借据》、《承诺书》给吴立宇，我通过微信向吴立宇偿还了25000元。以上事实，有当事人身份主体信息、《借据》、《承诺书》及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告提供的《借据》、《承诺书》，证明在该借款中，被告冯子刚系借款人，原告赖金城系担保人而非债权人。原告在庭审中称“该笔借款系案外人李燕南向被告微信转账支付借款25000元，被告出具《借据》、《承诺书》，借款后，因李燕南欠案外人吴立宇的钱，李燕南将《借据》、《承诺书》交给吴立宇，我帮被告向吴立宇偿还这笔借款”，原告陈述的该事实未提供证据加以印证，无法证实该事实的真实性，故不能证明原告与本案有直接利害关系，原告赖金城起诉被告冯子刚，原告诉讼主体不适格，应予驳回。被告冯子刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告赖金城的起诉。本案不缴纳案件受理费，原告已缴纳的受理费218元本院予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇二〇年八月十七日书记员  骆华威
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初1059号原告：赵益坤，男，1975年7月27日出生，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈增锋，广东潮之荣律师事务所律师。被告：赵淑和，男，1983年6月30日出生，汉族，住汕头市潮南区。原告赵益坤诉被告赵淑和民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵益坤及其委托诉讼代理人陈增锋到庭参加诉讼，被告赵淑和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵益坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金60000元及自2019年7月25日起至还款之日止按年利率6%的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村房亲。2019年3月25日，被告赵淑和因生意需要资金周转为由向原告赵益坤借款60000元，原告通过支付宝转账及现金交付的方式出借给被告，并由被告出具借条约定借款60000元及借款期限自2019年3月25日起至2019年7月24日。借款期限届满后，原告多次向被告追讨借款未果。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。原告赵益坤对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.广东公安人口信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格；3.借条，证明2019年3月25日被告向原告借款60000元的事实；4.支付宝转账记录、证人陈崇然的证人证言，证明原告已向被告交付借款60000元的事实。被告赵淑和没有答辩，在举证期限内没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，被告向原告借款共计60000元，该款由原告通过其支付宝账户转账37000元给被告，余23000元以现金交付给被告。同日，被告在原告出具的借条上签名捺印，确认向原告借款60000元及借款期限自2019年3月25日至2019年7月24日。借款后，被告没有按约付还借款。2020年7月13日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告赵益坤与被告赵淑和之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告现结欠原告借款60000元，有原告提交的借条、支付宝转账记录、证人证言及当事人陈述等证据为据，事实清楚，证据充分，可予认定。因被告没有按约付还借款，已构成违约，现原告请求判令被告归还借款本金60000元，合法有据，可予支持。因双方没有约定借款利率，原告请求判令被告从逾期之日即2019年7月25日起至还款之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，可予照准。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵淑和应于本判决生效后10日内返还原告赵益坤借款60000元及利息（利息按年利率6%从2019年7月25日起计至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告赵淑和负担。原告已预交的案件受理费650元，本院予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李绪娜二〇二〇年八月二十七日书记员  柯博茵
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1981号 原告（反诉被告）：王毅，男，生于1994年3月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：沈乃新，男，生于1958年9月20日，章丘三剑法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：王德钊，男，生于1993年11月8日，汉族，居民，住济南市章丘区，现住章丘区。 委托诉讼代理人：高娜，山东本业律师事务所律师。 原告（反诉被告）王毅与被告（反诉原告）王德钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。王毅的委托诉讼代理人沈乃新，王德钊及其委托诉讼代理人高娜到庭参加了诉讼。诉讼过程中，被告王德钊向本院提出反诉，本案依法转为简易程序，第二次公开开庭进行了审理。王毅的委托诉讼代理人沈乃新，王德钊及其委托诉讼代理人高娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王毅向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款35102元。2、诉讼费被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年2月9日至2018年8月17以做生竟装修缺乏资金向原告借款，分三次借款73000元，后分多次还款28000元，尚欠原告45000元，并于当日出具借条一份后，于2018年9月30日以缺资金为由借原告现金4000元，后分多次偿还13898元，尚欠35102元，经原告多次催要被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 王德钊辩称，原被告之间曾发生借贷属实，但借款金额累计为7万元，并且被告通过支付宝、微信等方式将上述借款已经偿还完毕，并且实际多偿还了25498元，对多偿还的部分被告提出反诉，要求原告返还25498元。提出反诉，反诉请求：1、判令反诉被告返还反诉原告人民币25498元。2、反诉费由反诉被告承担。 王德钊向本院提出如下诉讼请求：1、判令反诉被告王毅返还反诉原告王德钊人民币25498元。2、反诉费由反诉被告承担。反诉事实理由：王德钊与王毅系朋友关系，王德钊曾三次共向王毅借款70000元，后王德钊通过支付宝、微信等方式向王毅偿还借款，累计还款数额为95498元，王德钊的还款数额已经超过借款数额。为此，提出反诉，要求王毅返回反诉原告25498元。 王毅辩称，王德钊所诉不属实，王毅在2018年9月18日前借给王德钊有借据的73000元，微信支付33000元，另有无单据借款2万余元，因是朋友关系，所以未打单据。至9月18日结账，王德钊尚欠王毅45000元，并出具借条一份，9月18日后王德钊于9月30日借王毅现金4000元，9月18日后王德钊总计还款16498元，实际尚欠王毅32502元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下： 1、王毅提交证据如下：2018年2月9日至2018年9月30日期间，王德钊书具的借条4份、欠条1份，转账记录4份，证明借款事实。经质证，王德钊对借条无异议，对借款数额有异议。经审查，该组证据内容真实，来源合法，同本案有关联性，本院予以确认。 2、王德钊提交证据如下：提交微信号×××25的交易明细1份，证实王德钊2018年5月5日至2018年8月25日向王毅的微信号“Ａ车保姆汽车保险服务”还款34900元，2019年1月16日还款1000元；提交微信号×××26的交易明细1份，证实王德钊2018年3月12日至2018年9月4日向王毅还款48200元，2018年9月27日至2019年1月8日还款17398元。经质证，王毅对上述还款无异议，因双方存在现金支付，对欠款数额有异议。经审查，该组证据内容真实，来源合法，同本案有关联性，本院予以确认。 经审理，本院认定如下事实： 1、王毅、王德钊系朋友关系。自2018年2月9日起，王德钊陆续向王毅借款并书具借条、期间亦陆续还款。2018年9月18日，王德钊为王毅书具借条1份，载明：“今借到王毅现金肆万伍仟元整（¥45000.00）”，王德钊在借条上签字确认。2018年9月30日，王德钊再次为王毅书具借条1份，载明：“今借到现金肆仟元整（¥4000.00）”，王德钊在借条上签字捺印确认。 2、另查明，2018年5月5日至2018年8月25日期间，王德钊通过微信号×××25向王毅的微信号“Ａ车保姆汽车保险服务”还款34900元，2019年1月16日还款1000元；2018年3月12日至2018年9月4日，通过微信号×××26向王毅还款48200元，2018年9月27日至2019年1月8日另还款17398元。 本院认为，王德钊向王毅借款并书具借条，双方之间形成借贷关系，本院予以确认。本案争议的焦点问题在于借款数额和还款数额的认定问题。王毅主张王德钊欠款35102元，王德钊抗辩称根据双方的转账记录，王毅应当返还王德钊25498元。本院认为，根据原被告双方的陈述及王毅提交的证据，王毅主张出借款项通过转账及现金两种方式交付，2018年9月18日、2018年9月30日的书具的两份借条为前期往来款项的对账，王德钊虽不认可，抗辩称：1、2018年8月4日的欠条23000元对应的是2018年6月29日10000元、6月30日10000元、7月1日3000元三笔借款；2、书具借条时双方并未结算，仅根据王毅要求为其书具借条。针对王德钊的抗辩，王毅不予认可，王德钊亦未提交证据予以证实。本院认为，综合一般的借贷习惯、双方的交易往来频率及款项的交付方式，借条本身系债权凭证，对于借贷事实具有直接的证明效力，王德钊作为完全民事行为能力人，应当具备一定的风险防范意识，应当预见到为他人书具借条产生的法律后果，对于2018年9月18日、2018年9月30日王德钊的书具的两份借条共计49000元，王德钊未提供充分证据予以反驳，本院予以认定；王德钊虽抗辩称王毅提交的证据重复计算借款数额，本院认为，不论是否重复计算，均不影响王德钊之后为王毅以结算方式书具的两份借条的效力，王德钊应当就49000元承担还款责任。因自2018年9月18日至2019年1月16日，王德钊共向王毅还款18398元，应予扣除。剩余借款30602元，王德钊应予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王德钊于本判决生效之日起十内偿还原告王毅借款30602元。 二、驳回原告王毅的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告王德钊的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费339元，由被告王德钊负担。反诉案件受理费219元，由反诉原告王德钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王宁宁 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 宁
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2562号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都水木娱乐有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭路33号L4层4-1、4-1-1号。 法定代表人：廖品芳，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都水木娱乐有限公司（以下简称“水木娱乐公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人温雯、李涛，被告水木娱乐公司委托诉讼代理人罗乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令水木娱乐公司立即停止放映并删除《分叉的路口》《假装不悲伤》《去旅行》《离你而去》《只能爱我》《今生一起走》《就在身边》《思念》《从此只属于我》《这次不要说抱歉》10首音乐电视作品；2.判令水木娱乐公司向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。事实与理由：水木娱乐公司未经许可，在其经营的场所点唱机上收录了中久文化公司《华飞经典合辑》中的《分叉的路口》《假装不悲伤》《去旅行》《离你而去》《只能爱我》《今生一起走》《就在身边》《思念》《从此只属于我》《这次不要说抱歉》10部音乐电视作品。水木娱乐公司向公众放映上述作品的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 水木娱乐公司辩称，1.水木娱乐公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）签订了《著作权许可协议》并支付了相应的许可费用，不存在侵权故意，已经尽到了合理的注意义务，应承担停止侵权的责任，但不应承担侵权损害赔偿责任；2.中久文化公司主张的赔偿金额过高且未提交证据予以佐证，请求法院调减。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，水木娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 《可信时间戳认证证书》及视频内容证明水木娱乐公司在经营场所内向不特定公众实施了放映行为，水木娱乐公司庭审中亦认可放映的10部被诉侵权曲目与涉案作品相同。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，水木娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 本院认为，水木娱乐公司的停止侵权责任包括停止放映涉案作品并从其曲库中删除涉案作品。关于赔偿金额的问题，水木娱乐公司虽然与音集协签订了《著作权许可协议》并缴纳了许可使用费，但是音集协并未获得中久文化公司授权，中久文化公司也未因水木娱乐公司行使涉案作品放映权获得报酬，水木娱乐公司应向中久文化公司赔偿损失并支付制止侵权的合理开支，故对水木娱乐公司主张的不应承担赔偿损失责任的抗辩意见，本院不予支持。鉴于水木娱乐公司已经向音集协支付了著作权使用费，从曲库海量的曲目中分离出中久文化公司的涉案权利作品困难程度极大，可适当减免其对中久文化公司的赔偿责任，因中久文化公司的经济损失和合理开支无法确定，本院酌情确定中久文化公司的经济损失和合理开支共计1100元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都水木娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《分叉的路口》《假装不悲伤》《去旅行》《离你而去》《只能爱我》《今生一起走》《就在身边》《思念》《从此只属于我》《这次不要说抱歉》10部被诉侵权曲目； 二、被告成都水木娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1100元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如被告成都水木娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都水木娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年八月三日 书记员  潘凯 附相关法条： 《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品； 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；... 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初3633号 原告：宁玉珍，女，1963年7月30日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：宁鑫（系原告之子），男，1996年10月30日出生，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：胡安昭，山东百脉律师事务所律师。 被告：济南市章丘区宁家埠街道宁家埠二村民委员会，住所地济南市章丘区宁家埠街道宁家埠二村中心大街。 法定代表人：宁述民，村主任。 委托诉讼代理人：宁继银，男。 委托诉讼代理人：訾丙林，山东洞察律师事务所律师。 原告宁玉珍与济南市章丘区宁家埠街道宁家埠二村民委员会（以下简称宁二村委会）相邻污染侵害纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告宁玉珍及其委托诉讼代理人宁鑫、胡安昭，被告宁二村委会委托诉讼代理人宁继银、訾丙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令宁二村委会将在宁玉珍家门口（宁二村中华街1号）建设的化粪池及公厕移除；2.诉讼费由宁二村委会承担。事实与理由：2019年12月5日，宁二村委会在未通知、未与宁玉珍协商的情况下强行在宁玉珍家门口挖化粪池并放入5个化粪桶，找其协商称街道办让建的。此后，宁玉珍再次与宁二村委会协商，2020年1月中旬村委会委员称可以移至公厕西面，2020年1月22日与村主任协商时他也称可将化粪池移至公厕西面。此后，又两次找村主任协商，其称尽量移走化粪池。2020年5月12日，宁二村委会在未移走化粪池的情况下强行施工建厕所。宁二村委会的行为给宁玉珍造成巨大心理、生理影响，公厕一旦建成，化粪池在夏天发出的气味污染以及其他污染会对宁玉珍造成影响，且村主任年前已经承诺移走化粪池未做到，公厕下面就是全村主要饮用水供水管道，涉及村民饮用水安全。为维护宁玉珍权益，特提起诉讼。 宁二村委会辩称，1.被告主体不适格，宁二村委会既不是公厕所有权人也不是公厕建设单位；2.建设公厕是响应政府号召并在有关部门组织下进行的一项有利于环境卫生的利民工程，建设的是无害化公厕，符合有关标准；3.该公厕尚未实际建成投入使用，并没有对宁玉珍造成实际损害；4.因宁玉珍无理阻挠施工给村委会造成一定损失，宁二村委会保留要求宁玉珍赔偿损失的权利。综上，请求依法驳回宁玉珍的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院分析认定如下： 一、宁玉珍提交2020年5月15日其与宁二村委会委员宁继银录音一份，证实就移走厕所化粪池的问题曾与宁二村委会协商，宁二村委会同意移走，始终未移走；提交2020年5月30日晚中间人宁勇与宁玉珍之子宁鑫协商的录音一份，证实宁二村委会提出每年给宁玉珍1000元的补偿，但宁玉珍不同意未达成一致。经质证，宁二村委会对两份录音均有异议，称15日录音是宁继银和宁玉珍的通话录音，宁继银所说仅代表个人，不代表村委和其他人；30日录音不能证实宁玉珍的主张。经审查，该两份录音能够证实宁玉珍曾就移走化粪池及厕所的问题与宁二村委会进行过协商、沟通，与本案具有一定关联性，本院予以采信。 二、宁玉珍提交照片20张，证实涉案化粪池建筑的位置与宁玉珍家仅相隔一条4米半的公路。经质证，宁二村委会称相隔的马路最少宽5米。经审查，照片是化粪池所在位置的现状图，仅从照片无法直观体现化粪池与宁玉珍家距离，且证实内容与本院现场勘验测量数据（原被告双方均认可）不符，对证明目的本院不予采信。 三、宁二村委会提交济南市住房和城乡建设局文件1份（济建村字[2019]2号），证实公厕的建设是上级政府的一项举措，其中对农村公厕改造建设的标准、数量等都有明确要求。经质证，宁玉珍对该文件真实性没有异议，但认为根据该文件要求，公厕改造是为了美化农村生活环境，让村民生活更加舒适，本案的公厕对宁玉珍无论是从心理还是实际生活都造成了严重的影响。经审查，该文件来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 一、宁玉珍家位于宁二村粮所后街（东西方向）北侧，西临中华街（南北方向），粮所后街宽5米。本案诉争化粪池位于粮所后街南侧，距粮所后街南侧路沿约2.95米，五个化粪池正对中华街，公厕位于化粪池西侧。公厕与化粪池尚在建设中，因宁玉珍阻挠，目前暂停施工。 二、济南市住房和城乡建设局济建村字[2019]2号文件《济南市农村公共厕所建设改造工作实施方案》规定，“农村公厕建设改造工作的责任主体是各区县党委政府，建设主体是所在地街镇政府，负责具体组织实施，区县住建部门负责监督和指导。”涉案公厕系依据该实施方案建设。 本院认为，本案争议属相邻污染侵害纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第九十条规定，“不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质”。《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定，“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任”。本案争议的焦点在于：一、被告宁二村委会是否是涉案公厕的权利人；二、涉案公厕是否对宁玉珍造成侵害。其一，因涉案公厕是依据《济南市农村公共厕所建设改造工作实施方案》建设，该实施方案对农村公厕建设改造工作的责任主体、建设主体等作出了明确规定，宁玉珍并没有证据证明涉案在建公厕的权利人为宁二村委会；其二，宁玉珍称其家与化粪池几乎正对着，距离仅相隔7.95米，化粪池会产生沼气，并且化粪池有很多出沼气的排气口，化粪池处于公共道路，稍微不慎如果出现爆炸的话就会对其家造成严重影响；即便不爆炸每天在有安全隐患的情况下生活，也对其家人造成极大的心理压力；夏天的异味也会对其造成严重影响。因本案系相邻污染侵害纠纷，宁玉珍应对其主张的侵害包括加害行为、损害事实的存在承担举证责任。现化粪池及公厕尚未建成，宁玉珍所担心的安全隐患并非确定发生的事实，且其未提供对其造成侵害的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因宁玉珍提供的证据并不能证明其诉讼主张，应由其承担不利后果。综上，宁玉珍要求宁二村委会移除化粪池及公厕的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告宁玉珍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宁玉珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 云 二〇二〇年八月十九日 法官助理  赵俊彩 书 记 员  滕绪莉
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1264号 原告：阳中，男，1969年9月1日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现住福建省厦门市集美区。 被告：苏洪伟，男，1982年1月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告阳中与被告苏洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告阳中到庭参加诉讼。被告苏洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求，请求判令：被告支付拖欠原告的工资22140元。事实与理由：有欠条为证，原告阳中在天顺晟工贸的时间为2017年到2018年5月27日做工，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告苏洪伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理，查明事实如下：2017年至2018年5月27日原告阳中为被告苏洪伟提供劳务，苏洪伟向阳中支付了部分工资后，尚欠22140元未支付。2018年5月27日，苏洪伟向阳中出具了一份《欠条》，载明：2017年到2018年5月27日止，苏洪伟（天顺晟工贸）欠阳中工资总金额为22940元，减去保险金800元，还剩余贰万贰仟壹佰肆拾元整。苏洪伟在欠款人处签名。 阳中当庭陈述：自欠条签订之日后，苏洪伟曾通过微信向原告转账支付200元。 以上事实，有原告提供的《欠条》以及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系因欠付劳务报酬而引发的纠纷。阳中为苏洪伟提供劳务，双方经结算确认苏洪伟尚欠阳中劳务费22140元，本院予以确认。扣除苏洪伟支付的200元，苏洪伟还应支付阳中劳务费21940元。被告苏洪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告苏洪伟应于本判决生效之日起十日内支付原告阳中劳务报酬21940元； 二、驳回原告阳中其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费354元，由被告苏洪伟负担351元，原告阳中负担3元（已预缴），该款被告苏洪伟应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员 庞 敏 二〇二〇年八月二十日 书记员 王玉霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2503号 原告：杨同英，女，汉族，住九台区。 被告：孙影，女,汉族，住九台区。 原告杨同英与被告孙影民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨同英、被告孙影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨同英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款5万元及利息，利息自借款之日起直至给付完毕时止，月利3分；2、案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱，从原告处借款人民币5万元，并约定月利3分，由有被告签字的借条为凭，后原告多次索要被告一直推脱至今，原告为维护本人合法权益，诉讼至法院，请求人民法院依法裁判。 被告孙影辩称，我从她手拿钱是5分利，钱我是给别人拿的，给了她3年5分利，后来改成3分了，后来还了1万元本金。 本院经审理认定事实如下：2018年10月20日被告孙影在原告杨同英处借款人民币5万元，被告为原告出具借条一枚，借条约定月利3分。 本院认为，被告孙影在原告处借款5万元的事实有被告签字的借条予以证实，本院予以认定。被告应及时偿还借款本金及利息。原告要求月利3分过高，应保护月利2分。关于被告提出的按照月利5分偿还原告利息及偿还1万元本金的答辩意见，被告未提供证据予以证实，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙影于本判决生效后立即偿还原告杨同英借款人民币5万元及利息（自2018年10月20日起至欠款还清之日止，按照月利2分计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费525元由被告孙影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李玲玲 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 冰
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113财保52号 申请人:吉林省鑫盛商品混凝土有限公司，地址：九台市四家子第五粮库院内。 法定代表人：刘显燕 统一社会信用代码：91220181MA0Y3UK03Q 委托诉讼代理人：刘显江，公司销售经理。 被申请人：吉林中罡万成房地产开发有限公司，地址：九台区南苑大街7号地小区33号楼。 法定代表人：邹罡 统一社会信用代码：91220181310063429M 申请人吉林省鑫盛商品混凝土有限公司于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结:1.吉林中罡万成房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司长春九台支行，账号：071299010400199XX内的资金121万元；2.吉林中罡万成房地产开发有限公司在中国建设银行九台支行，账号：220501390100000005XX内的资金121万元。担保人刘显燕、周立满以双方共同共有的，坐落在长春市九台区团结街XX综合楼，权利证号：吉（2017）九台区不动产权第00059XX号，房号104，房屋建筑面积293.8平方米的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人吉林省鑫盛商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、将被申请人吉林中罡万成房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司长春九台支行，账号：071299010400199XX内的资金121万元，予以冻结； 二、将被申请人吉林中罡万成房地产开发有限公司在中国建设银行九台支行，账号：220501390100000005XX内的资金121万元，予以冻结； 三、将刘显燕、周立满双方共同共有的，坐落在长春市九台区团结街XX综合楼，权利证号：吉（2017）九台区不动产权第00059XX号，房号104，房屋建筑面积293.8平方米的房屋，予以查封。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张宏生 审判员  姜 晶 审判员  牛旭明 二〇二〇年八月十七日 书记员  钱 程
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2731号 原告：四川省都江堰建设工程有限责任公司。住所地：都江堰市幸福镇宝莲路378号“欣盛大厦”1-0-8-3。 法定代表人：董晋川，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒲建，四川宸佐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐章根，男，1963年6月26日出生，汉族，住四川省都江堰市，系公司员工。 被告：都江堰市青城山镇人民政府。住所地：四川省成都市都江堰市青城山镇上善北路8号。 负责人：陈洪，系镇长。 委托诉讼代理人：曾梓柯，四川重德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓小波，四川重德律师事务所律师。 原告四川省都江堰建设工程有限责任公司（以下简称川都建公司）与被告都江堰市青城山镇人民政府（以下简称青城山镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告川都建公司的委托诉讼代理人蒲建、唐章根，被告青城山镇政府的委托诉讼代理人曾梓柯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川都建公司向本院提出诉讼请求：1、判令青城山镇政府支付工程款5840445.88元；2、判令青城山镇政府支付工程款利息；3、本案诉讼费由青城山镇政府承担。事实与理由：川都建公司与青城山镇政府于2011年12月9日签订建设工程施工合同，承包修建该镇行政中心，2013年又签订合同，承包修建相应附属工程，现已全部完工、投入使用、竣工验收，但青城山镇政府未支付全部工程款。 青城山镇政府辩称，案涉工程在合同中明确约定了审计条款，现审计尚未完成，不具备支付条件。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2011年12月9日，青城山镇政府作为发包人，川都建公司作为承包人签订《青城山镇行政中心建设项目施工合同》，约定由川都建公司承包建设案涉工程。合同价款暂定11674796元。合同专用条款关于“组织竣工验收”第2.5条载明“承包人提供竣工图的约定：在竣工验收后28日内，向发包方提供竣工图五套，并将施工过程中形成的有关资料分类整理装订成册，经工程师审核后交发包方五套归档。”关于“竣工验收”的第18.3条载明“工程竣工后承包人向发包人提供完整的竣工资料五份。”关于“争议的解决”第24.12条载明“工程价款的最终结算以都江堰市审计局审计确认金额为准。” 后青城山镇政府作为发包方，川都建公司作为承包方签订了四份《合同协议书》，约定由川都建公司承包建设青城山镇行政中心内部道路工程、强电安装工程、围墙工程、停车场工程。该四份协议书格式完全一致，均无落款时间。协议约定开工日期在2013年3月至5月期间。协议第七．2条载明“工程进度款：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：工程完工时支付完成工程量的60%作为工程进度款，余款在结算审定扣除质保金5%后付清。” 2、2019年6月25日，案涉工程组织了竣工验收，各方签署《竣工验收会议记录》一份及《竣工验收报告》七份。《竣工验收会议记录》载明的验收内容仅包括“镇行政用房”等六项，不包括附属工程。《竣工验收报告》中包括“镇行政用房”等六份对应《青城山镇行政中心建设项目施工合同》约定的工程内容，一份载明工程名称为“青城山镇行政中心建设项目附属工程（停车场、围墙、内部道路、强电安装）”的报告对应四份《合同协议书》约定的工程内容。青城山镇政府在庭审中陈述关于附属工程的一份《竣工验收报告》系误签。 3、川都建公司在庭审中提交了落款日期为2020年4月28日的《收条》一份，载明“今收到川都建公司青城山镇行政中心建设项目工程竣工资料，明细如下：（1）结算资料全套；（2）竣工图全套；（3）竣工结算电子版一份。”签名为“贺永胜”。青城山镇政府认可有名为“贺永胜”的工作人员，但对该收条真实性不能确认。 2020年5月18日起，川都建公司陆续向青城山镇政府发出《请款报告》、《催告函》、《律师函》等。 4、青城山镇政府在庭审中提交了《青城山镇人民政府行政中心建设工程结算审计项目比选公告》，表明其已在都江堰市人民政府信息公开网发布信息，选择审计单位。该公告发布日期为2020年8月26日，比选时间为2020年8月31日。 本院认为，1、合同效力问题。案涉《青城山镇行政中心建设项目施工合同》、四份《合同协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，对双方产生合同约束力。 2、审计问题。案涉合同中均明确约定了审计条款，以上约定是当事人真实意思表示，应当对双方产生约束力。川都建公司认为该工程早已投入实际使用，青城山镇政府怠于履行合同义务，但在庭审中查明：（1）双方对案涉工程中六项主体工程竣工验收时间为2019年6月的事实无争议；（2）川都建公司一方提交的《收条》证据显示其向青城山镇政府提交工程资料的时间为2020年4月，该证据未载明是否包含了主体和附属工程在内，且不符合合同约定的提交资料形式要求。综上，本院对川都建公司的该项意见不予采纳，本案应当按照合同约定，以审计结果作为结算依据，川都建公司的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川省都江堰建设工程有限责任公司的诉讼请求。 本案诉讼费52684元，减半收取26342元，由原告四川省都江堰建设工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜先泽 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杜奕馨
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初1524号 原告福建南安福友洋伞配件有限公司，住所地福建省南安市东田镇美洋村，统一社会信用代码9135058367653116X6。 法定代表人黄长光，该公司总经理。 委托诉讼代理人黄淑莲，该公司经理。 被告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行，住所地泉州市九一街160号邮政大楼11层至14层及东配楼1层至2层，统一社会信用代码91350500674026549Q。 负责人王鼎鹿，职务行长。 原告福建南安福友洋伞配件有限公司（以下简称“福友洋伞”）与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行（以下简称“邮储银行泉州分行”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人黄淑莲到庭参加诉讼，被告邮储银行泉州分行经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福友洋伞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即腾空南安市××镇××村××路××号旁的厂房，并将该厂房和环绕的三面水沟（共计1300平方米）交还原告使用;2、被告暂先支付逾期腾房占有使用费1万元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在南安市××镇××村××路××号旁有厂房一栋建筑面积690平方，环绕的三面水沟，共1300平方米。2018年11月起，被告非法侵占案涉的厂房，致使原告的利益遭受严重损失。被告的侵权行为不仅损害了原告的厂房所有权，同时因原告无法使用厂房造成经济损失及信誉影响。现经原告多次催告被告交还案涉厂房及支付占有使用费，但被告一直拖而未交未付。为维权益，原告暂先支付逾期腾房占有使用费1万元，并保留起诉被告支付自2018年11月起至腾房之日止的占有使用费的权利。请求法院判如所请。 邮储银行泉州提交书面答辩意见，称一、答辩人系案涉房地产的抵押权人，且该房地产已通过法院司法拍卖程序拍卖成交，答辩人基于抵押事实合法行使优先受偿权，并未存在任何侵占行为。原告向答辩人申请贷款本金人民币410万元，并提供其名下址于南安市××镇××村××幢××层的房产及其国有土地使用权［房屋所有权证号：南房权证房管处字第0××3号、国有土地使用权证号：南国用（2012）第0××1号］作为抵押担保。贷款发放后，原告未能按约偿还贷款本息，答辩人于2016年5月18日向鲤城区人民法院提起诉讼［案号：（2016）闽0502民初1196号］，双方于2016年6月20日达成调解协议，即原告应于2016年9月20日之前还清贷款本金410万元反相应的利息、罚息；黄淑莲、黄长光对此承担连带清偿责任；若原告等人未能按约定足额还款，答辩人有权对上述抵押物享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。因原告未按调解协议履行还款义务，答辩人于2016年9月27日向鲤城区人民法院申请强制执行［案号：（2016）闽0502执1456号、（2018）闽0502执恢82号］。案涉房地产分别于2018年7月5日、2018年8月6日、2018年9月4日启动一拍、二拍、变卖的司法拍卖程序，最终于2018年11月4日变卖成交，答辩人行使优先受偿权获偿381.5729万元，剩余贷款本金及相应的利息、罚息等未能结清。变卖成交后，鲤城区人民法院已将案涉房地产交付买受人使用。原告主张答辩入侵占其厂房与事实不符，且未能提供有效证据证明。原告主张答辩人非法侵占厂房，却未指出答辩人以何种方式侵占，仅提供的照片也不能证明答辩人存在侵权的事实。事实上，答辩人从未在案涉房地产实施摆放物品或封锁控制等侵占行为，因此原告主张答辩人侵占其厂房与事实不符。综上所述，原告主张答辩人非法侵占其厂房的事实不成立，其要求答辩人腾空厂房，并支付逾期腾房占有使用费的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，福友洋伞向本院起诉邮储银行泉州分行侵权责任纠纷一案，其争议的南安市××镇××村××路××号旁的厂房已在法院执行过程中依法处理，福建南安福友洋伞配件有限公司若对该处理不服应按执行程序提出异议，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告福建南安福友洋伞配件有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡文鑫 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄柳君 速录员  黄巧玲 注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113财保46号 申请人:吉林省晴天环保科技处理中心有限公司，地址：吉林省长春市九台区苇子沟镇大苇村六队。 法定代表人：丁秋云 统一社会信用代码：91220181MA144MXB4F 委托诉讼代理人：苏建君，北京盈科（长春）律师事务所律师 被申请人：长春铸诚实业股份有限公司。 法定代表人：张立民 统一社会信用代码：91220101556361194X 申请人吉林省晴天环保科技处理中心有限公司于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在中国农业银行长春双阳支行，账号：1349010400057XX。担保人吉林省浩达融资担保有限公司向本院出具担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人吉林省晴天环保科技处理中心有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 将被申请人长春铸诚实业股份有限公司在中国农业银行长春双阳支行，账号：1349010400057XX内的资金103671.89元，予以冻结。 案件申请费1038元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张宏生 审判员  姜 晶 审判员  牛旭明 二〇二〇年八月十日 书记员  钱 程
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执1558号刘怀光：你与罚金一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204刑初104号已发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被告人刘怀光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处4罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2022年11月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、被告人违法所得予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年八月五日联系人：王孝芹联系电话：地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11035号申请人：上海友居活动房有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄明胜，总经理。委托诉讼代理人：余倩，上海金茂凯德律师事务所律师。被申请人：上海艺博展示柜制作有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵守国，负责人。被申请人：赵守国，男，1967年11月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海友居活动房有限公司与被告上海艺博展示柜制作有限公司、赵守国租赁合同纠纷一案，申请人上海友居活动房有限公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海艺博展示柜制作有限公司、赵守国银行存款106,940元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海友居活动房有限公司以交至本院的阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险担保书》进行担保。本院经审查认为，本案可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成申请人其他损害，申请人上海友居活动房有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海艺博展示柜制作有限公司、赵守国银行存款106,940元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁峙涛二〇二〇年八月十四日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……