吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1300号 原告：林晓颖，女，1987年6月13日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。 委托诉讼代理人：王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：邹玺林，男，1948年9月10日生，汉族，三岔子林业局退休职工，住吉林省。 委托诉讼代理人：赵之帅，广东广和（长春）律师事务所律师。 被告：白山市长白山汽贸城有限公司。 统一社会信用代码：91220601795225069J。 住所：浑江区北安大街**（开发区）。 法定代表人：张巍，系董事长。 被告：通化盛世达汽车销售服务有限责任公司。 统一社会信用代码：912205055789382813。  住所：通化市通梅公路/div> 法定代表人：张晓晰，系董事长。 被告：张晓晰，男，1947年8月3日生，汉族，通化盛世达汽车销售服务有限责任公司董事长，住，住吉林省白山市/div> 被告：赵忠志，男，1953年6月13日生，汉族，白山市长白山汽贸城有限公司副总经理，住，住吉林省白山市/div> 被告：张巍，男，1976年2月21日生，汉族，白山市长白山汽贸城有限公司董事长，住，住吉林省长春市南关区/div> 原告林晓颖诉被告邹玺林、白山市长白山汽贸城有限公司（以下简称汽贸城公司）、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司（以下简称盛世达公司）、张晓晰、赵忠志、张巍执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林晓颖的委托诉讼代理人王海斌、被告汽贸城公司法定代表人张巍到庭参加诉讼。被告盛世达公司、张晓晰、赵忠志经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林晓颖向本院提出诉讼请求：1.依法确认雨润黄金海岸小区2号楼1单元011803室应当为原告与张巍按份共有的共同财产；2.判令该房屋不属于可执行财产；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月23日，浑江区人民法院作出（2020）吉0602执异26号执行裁定书。原告认为该执行裁定书认定事实错误，程序违法特提起诉讼。2017年3月16日，浑江区人民法院作出（2017）吉0602民初232号民事判决书，且该判决书已经生效。邹玺林依据该判决申请对张巍、林晓颖的唯一住××区）进行查封、评估、拍卖（张巍名下仍有多处门市房屋，且执行申请人未予以接收）。现该房屋已经拍卖，但原告对此并不认同。该房屋为两人婚前3个月共同分期购买的婚房，现仅有买卖合同没有所有权证书，因此，贵院执行局在未能核实房屋所有权是否合法时，擅自认定该房屋为张巍单独所有于法无据。综上所述，原告认为，贵院执行局作出的（2020）吉0602执异26号执行裁定书，未能对拍卖房屋的合法性以及权属进行调查、核实，在此基础上做出的裁定，程序违法、认定事实错误。严重侵犯了原告的合法权益，故此，原告依法诉请贵院，请求依法支付原告的诉讼请求。 邹玺林辩称：原告的诉讼请求没有事实证据和法律依据，具体理由如下：本案属于针对不予分配裁定书（2018）吉0602执恢207号之十二裁定书不服而提起的案外人异议之诉，该裁定书的内容是不给原告分配已经经法院拍卖后的房屋的执行款，而原告的诉请为确认房屋为按份共有的共同财产，同时判令房屋不属于可供执行财产，均于该裁定书内容不符，属于诉讼请求错误；关于涉案房屋是否属于夫妻共同财产，贵院在执行异议审查过程中已经多次驳回了原告的异议请求，具体为原告在执行查封阶段提出了执行异议，该申请被法院驳回，案号（2018）吉0602执异65号执行裁定书，另原告在拍卖过程中也以房屋夫妻共同财产提出执行异议，被贵院（2018）吉0602执恢207号之九执行裁定书驳回，本次是在查封拍卖之后第三次以夫妻共同财产为理由提出的案外人异议之诉，关于房屋的权属已经由多次的生效裁判文书确认，房屋为张巍个人财产；本案属于案外人执行异议之诉，不是离婚诉讼，原告在该房屋上不管是婚后共同还贷还是参与装修，具体花费的金额均应当由原告向被告张巍进行主张，其原夫妻之间的债权债务关系不能对抗案外人及本案的被告，基于此请求人民法院依法驳回原告的诉请。 汽贸城公司辩称：我方同意原告诉请。 张巍辩称：邹玺林陈述的第三条是错误的，原告不应向我主张权利，因为本案中的雨润二号楼1803室正在执行当中，而如果我还有其他被执行财产，邹玺林也就不用申请把我们家唯一住房卖了，所以对原告不公平，邹玺林说的第二条，法院多次给出执行裁定均未给出析产诉讼的权利，是法院的法条运用错误，最终法院纠正了错误，给出了析产诉讼的权利，才有了本案。我和林晓颖离婚协议约定两个孩子由原告抚养，而且我们约定的其他共有财产也因为我的原因被法院拍卖了，所以我认为林晓颖在唯一住房上应该多一些份额，甚至林晓颖及张某1（7岁）、张某2（3岁）对唯一住房拥有全部份额。 盛世达公司、张晓晰、赵忠志未到庭，未答辩。 经审理查明：本院在执行申请执行人邹玺林与被执行人汽贸城公司、张晓晰、赵忠志、盛世达公司、张巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）吉0602执412-7号执行裁定书，裁定：将被执行人张巍与不动产产权人是吉林雨润地华置业有限公司名下的房屋、丘地号08-0027-0879-0030-011803、权证号2010004161号，面积192.14平方米予以查封，查封期限为三年。对此执行裁定，林晓颖以涉案房屋系林晓颖与张巍共有为由提出书面异议，请求中止对案涉房屋的执行。2018年6月11日，本院作出（2018）吉0602执异65号执行裁定书，裁定：驳回林晓颖的异议请求。 2019年9月20日，本院作出（2018）吉0602执恢207号之九执行裁定书，裁定：拍卖被执行人张巍名下的位于浑江区江北街（吉林雨润地华置业有限公司开发，权证号2010004161号，面积192.14平方米住宅房屋）。林晓颖对此执行裁定提出执行异议，请求：撤销（2018）执恢207号之九执行裁定。该申请被法院驳回。 2020年1月20日，本院委托阿里巴巴司法拍卖网络平台对案涉房屋进行司法拍卖，2020年2月5日，竟买人陆某以767414.13元的最高价竞得。2020年4月16日，本院作出（2018）吉0602执恢207号之十五执行裁定书，裁定：一、位于××区，权证号2010004161号，建筑面积192.14平方米住宅房屋的所有权归买受人陆禹胜所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移；二、解除上述房屋的查封，买受人陆禹胜可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 2020年4月2日，本院作出（2018）吉0602执恢207号之十二执行裁定书，裁定：被执行人张巍名下的的位××区的的位××区，权证号2010004161号，建筑面积192.14平方米住宅房屋的拍卖价款767414.13元系张巍婚前个人财产，不给林晓颖分配。对该执行裁定，林晓颖提出异议。本院于2020年4月22日作出（2020）吉0602执异26号执行裁定书，裁定：驳回林晓颖的异议请求。林晓颖不服该裁定，诉至本院。 另查明，林晓颖与张巍系夫妻关系，二人于2011年1月6日登记结婚。案涉房屋系吉林雨润地华置业有限公司开发建设，2010年9月26日，张巍与吉林雨润地华置业有限公司签订了案涉商品房买卖合同。2014年11月19日，吉林雨润地华置业有限公司向张巍出具了该房屋销售不动产统一发票。案涉房屋至今未办理房屋所有权证。案涉房屋系张巍用按揭贷款方式购买（于2010年10月28日贷款26万元，还款方式为按月等额还款，至2018年8月，尚有71491.90元贷款未偿还。） 2019年4月11日，张巍与林晓颖办理了离婚登记，双方协议：“丘地号08-0027-0879-0030-011803、权证号2010004161号、面积192.14平方米房屋所有权各有50%。” 以上案件事实，有经过庭审质证的（2020）吉0602执异26号执行裁定书、离婚协议书复印件、商品房买卖合同复印件、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。经查，该房屋系张巍与吉林雨润地华置业有限公司于2010年9月26日签订商品房买卖合同系发生于张巍与林晓颖结婚之前，本院对涉案房屋的执行查封时间为2017年4月24日，林晓颖与张巍登记离婚的时间在此之后，即便双方约定涉案房屋所有权各分得50%，但该约定仅应对双方具有法律约束力，不能据此对抗本院生效在先的查封裁定，故林晓颖请求确认雨润黄金海岸小区2号楼1单元011803室应当为其与张巍按份共有的共同财产并要求判令该房屋不属于可执行财产的请求于法无据，本院不予支持。 盛世达公司、张晓晰、赵忠志经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMTM1MTg%3D&language=中文""_blank)》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第三百一十一条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMTM1MTg%3D&language=中文""No935_Z15T311""_blank)“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMTQ2OTQ%3D&language=中文""_blank)》第二十四条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMTQ2OTQ%3D&language=中文""No102_T24""_blank)“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，判决如下： 驳回林晓颖的诉讼请求。 案件受理费5623元及公告费600元，由林晓颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  张建军 人民陪审员  王养萍 人民陪审员  李银萍 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  潘 坛