福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1649号 原告：福建省德化县森功茶具有限公司，住所地：福建省泉州市德化县。 法定代表人：郭森铸，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周成铸，福建佳远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈银珠，福建佳远律师事务所实习律师。 被告：泉州市庚美茶具用品有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区。 法定代表人：张福兴，经理。 委托诉讼代理人：陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李崇权，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：程国辉，男，1989年10月29日出生，汉族，住福建省德化县。 原告福建省德化县森功茶具有限公司（以下简称“德化森功茶具公司”）与被告泉州市庚美茶具用品有限公司（以下简称“泉州庚美茶具公司”）、程国辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德化森功茶具公司委托诉讼代理人周成铸、被告泉州庚美茶具公司委托诉讼代理人陈泽斌、李崇权到庭参加诉讼，被告程国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 德化森功茶具公司向本院提出诉讼请求：1．泉州庚美茶具公司、程国辉支付拖欠德化森功茶具公司的货款125000元并赔偿利息损失（自起诉之日起计算至还清款项之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．泉州庚美茶具公司、程国辉承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，德化森功茶具公司变更第一项诉讼请求为：泉州庚美茶具公司、程国辉支付拖欠德化森功茶具公司的货款105000元并赔偿利息损失（自起诉之日起计算至还清款项之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：泉州庚美茶具公司长期向德化森功茶具公司采购电炉竹盘。2016年11月24日，泉州庚美茶具公司再次收货后，该公司股东程国辉在德化森功茶具公司的发货清单上签字“庚美”确认累计欠款255958元。之后，泉州庚美茶具公司陆续偿还部分款项，至今尚欠125000元。经多次催讨未果，德化森功茶具公司为维护自身的合法权益提起诉讼，望判如所请。 泉州庚美茶具公司辩称，该公司向德化森功茶具公司所购货物的货款均已付清，不存在拖欠货款的事实。德化森功茶具公司主张程国辉系泉州庚美茶具公司的股东，与事实不符。程国辉是泉州庚美茶具公司聘用的仓管人员，没有对账结算的工作职责。即使程国辉在发货清单上签字，也不能认定泉州庚美茶具公司对货款结算表示确认。双方之间的货款，在2016年底泉州庚美茶具公司撤离德化县厂房时已结清。另外，德化森功茶具公司主张泉州庚美茶具公司于2016年11月24日之后陆续偿还130958元，但根据泉州庚美茶具公司提供的银行流水可以体现，泉州庚美茶具公司仅支付剩余货款25000元的事实。 程国辉辩称，其并非泉州庚美茶具公司的股东，而系该公司的员工。程国辉只负责对货物进行清点并于清点无误后，在德化森功茶具公司提供的发货清单上签两个字“庚美”。货款由泉州庚美茶具公司负责支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。程国辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1．关于程国辉是否系泉州庚美茶具公司的股东。德化森功茶具公司主张程国辉系泉州庚美茶具公司股东，但未能提供证据证明，故本院对此不予认定。2．关于德化森功茶具公司提供的2016年11月24日的发货清单能否作为认定泉州庚美茶具公司尚欠货款的依据。德化森功茶具公司在诉状中主张，该发货清单载明累计欠款255958元，故该发货清单可以证明截至2016年11月24日泉州庚美茶具公司尚欠货款255958元。之后，泉州庚美茶具公司支付部分货款130958元，截至起诉之日（即2020年5月26日）尚欠货款125000元。庭审过程中，德化森功茶具公司称，2016年11月24日发货清单上载明的货款255958元，金额有误。实际情况是，德化森功茶具公司法定代表人郭森铸与程国辉于2016年11月24日对货款进行对账，确认泉州庚美茶具公司尚欠德化森功茶具公司货款130000元。之后，泉州庚美茶具公司分别于2017年1月25日、2017年7月24日、2019年1月31日支付货款10000元、5000元、10000元，故尚欠德化森功茶具公司货款105000元。本院认为，德化森功茶具公司自认2016年11月24日发货清单载明的欠款金额255958元有误，故该发货清单不能作为认定泉州庚美茶具公司尚欠德化森功茶具公司货款的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泉州庚美茶具公司因经营需要多次向德化森功茶具公司购买电炉竹盘。2016年11月24日，德化森功茶具公司将价值888元的电炉竹盘交付给泉州庚美茶具公司，并由该公司员工程国辉在发货清单上签两个字“庚美”。2015年12月13日至2019年1月31日，泉州庚美茶具公司累计支付货款452649元给德化森功茶具公司。 本院认为，泉州庚美茶具公司与德化森功茶具公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案的争议焦点为泉州庚美茶具公司是否尚欠德化森功茶具公司货款未支付。德化森功茶具公司提供的2016年11月24日的发货清单，载明的货款金额有误，不能作为认定欠款金额的依据。德化森功茶具公司主张，该公司法定代表人郭森铸与程国辉于2016年11月24日对货款进行对账，确认泉州庚美茶具公司尚欠德化森功茶具公司货款130000元，但未能提供证据证明其上述主张，且泉州庚美茶具公司、程国辉对此均不予确认。综上，本院认为，德化森功茶具公司主张泉州庚美茶具公司尚欠货款105000元，依据不足，不予支持。程国辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回福建省德化县森功茶具有限公司的诉讼请求。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由福建省德化县森功茶具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡扬华 二〇二〇年八月十日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。