wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20081号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初18464号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒(深圳)律师事务所律师。 被告段蓬育等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共五案，本院立案受理后，依法于2020年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢涛到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息（含罚息）、复利均暂计，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，各案被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。 上述合同签订后，各案被告申请个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉贷款均已到期。 原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。原告确认诉讼请求中复利系银行系统自动生成，原告提交的计算清单是依据当期未偿还的正常利息为基数计算所得。 另查，五案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、欠款本息明细表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。 各案被告的贷款均已到期，原告主张罚息、复利的起算时间均为各笔贷款到期日的次日，故原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了罚息，对超出部分本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（罚息以各笔未偿还本金为基数，复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，从各笔贷款到期日的次日起按照合同约定利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭威
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4255号原告：王治章，男，1945年1月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴旭玲，山东滨海正大律师事务所律师。被告：杨淑贤，女，1949年10月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曲青艳，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。原告王治章与被告杨淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治章的委托诉讼代理人戴旭玲及被告杨淑贤及其委托诉讼代理人曲青艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金21000元，并自2015年11月14日起至实际还款之日止，按照年利率5%，支付借款利息损失4683元（暂计至2020年4月30日止），合计25683元；2.诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金21000元及利息损失523元（自2019年12月31日起按年利率5%暂计算至2020年6月30日止），同时自2020年7月1日起至实际还款之日止，以21000元为基数仍按照年利率5%计付利息损失给原告。事实及理由：2013年9月18日、2014年2月22日，被告分两次分别向原告借款36000元、18000元，并向原告出具了借条。2015年4月26日，被告向原告出具了还款协议，约定借款本金为38000元。但被告并未按期还款。2015年11月14日，被告再次向原告出具借条，约定欠款本金为21000元，年息5%，于2017年11月15日本息结清。经原告多次催要，被告未履行还款义务，为此提起诉讼。被告杨淑贤辩称，被告未向原告借款，原告将款项交予被告是为了购买并成为天狮会员。原被告之间是委托理财合同法律关系，不是民间借贷法律关系。还款协议是对基础法律关系产生的债权的确认，双方并无借款意思表示。之后，出于原被告之间的感情因素及原告的家庭条件，被告主动帮助原告收回投资，但并不表示欠款的合法关系，被告已分三次还给原告56000元。本院经审理认定事实如下：原告及其妻子与被告是多年朋友关系。2013年9月18日，被告向原告借款36000元，2014年2月22日被告向原告借款18000元。2015年4月26日，原、被告签订还款协议，协议载明：截止2015年4月杨淑贤欠王治章人民币38000元（叁万捌仟元）整。杨淑贤于2015年6月30日前还清，还款金额：本金与利息合计为人民币41000元（肆万壹仟元）整。附借还款明细2013年9月18日借36000元，2014年2月22日借18000元，2015年1月7日还16000元，兑除杨淑贤欠款38000元（叁万捌仟元）。2015年11月14日被告还款20000元。同时重新出具了借条，载明：兹借到王治章人民币贰万壹仟元（21000元）整，年息按百分之五计算，于2017年11月15日本息结清。至期，被告未能还款，于2017年11月19日再次给原告出具了借条，载明：兹借到王治章人民币贰万壹仟元整，年利息按4.5%计算，计玖佰肆拾伍元，本息合计贰万壹仟玖佰肆拾伍元，于2018年11月15日还清。2018年11月13日，王治章以手机短信向杨淑贤催要借款，2018年12月13日，被告又一次给原告出具借条，载明：兹借到王治章贰万壹仟元整，于2019年12月30日返款。但期满被告仍未能偿还借款，原告遂诉至本院。原告主张以上还款协议及三份借条内容均由原告王治章书写，由被告签名。被告称以上证据都不是其本人签字，但明确表示不申请笔迹鉴定。庭审中，除原告认可的2015年1月7日还款16000元，2015年11月14日还款20000元，被告称其还曾于2015年5月2日还给原告20000元，但未提供书面证据，对其其它辩解理由亦未提供书面证据。被告申请了证人王某、姚某到庭作证，以证明原告交付被告款项是为了让被告为其购买天狮产品。证人王某、姚某均证实未在被告以原告王治章名义购买天狮产品时见过原告本人，是被告将钱交给证人，证人以王治章的名义办理了网络支持业务。证人姚某证实：有一天，具体时间记不清，原告和被告曾到她的店里谈话，其听到原被告他们说54000元计划，可以得到钱和产品。杨淑贤对王治章说：我给你16000元，又给两次20000元，又给了2万多产品。当时证人就说这个事挺合算的，多赚了2万多产品。原告对证人证言质证认为，两位证人原告均不认识，且与被告杨淑贤是朋友关系，并共同参与了天狮的投资活动，该证人证言与本案有利害关系不应予以采信，而且根据证人姚某所述每次返利16000元，而本案被告已经分别向原告偿还了借款16000元及2万元，与证人所述的返利标准不相符。并且被告多次且一直在向原告出具借条，在2018年11月17日短信沟通过程中，还明确表述为“我还要还21000元，还有这么多吗”，充分证实了被告向原告借款的真实意思表示。该两份证人证言在没有其他证据佐证的前提下不足以否定借款事实。本院认为，合法的债务受法律保护。原告提供的还款协议及借条，结合手机短信，可以证明被告向原告借款54000元以及至今尚欠21000元的事实。被告虽对上述证据中本人签字不予认可，但其不申请笔迹鉴定，且未有其他证据足以推翻原告提供的以上证据，故应承担对自己不利的法律后果。现原告要求被告偿还借款21000元及逾期还款的利息损失，于法相合，本院予以支持。被告对其辩解主张均未提供充分的证据予以证明，故对其辩解理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告杨淑贤于本判决生效之日起10日内偿还给原告王治章借款人民币21000元及利息523元（自2019年12月31日起至2020年6月30日止按年利率5%计算），并自2020年7月1日起至实际履行之日止,仍按年利率5%计付利息给原告王治章。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取计221元，由被告杨淑贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 修 洪 梅二〇二〇年八月三日书记员 李顺（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30134号原告：深圳关键思维定位咨询有限公司，住址深圳市福田区沙头街道福强路4001号深圳文化创意园珍宝馆611-613室，统一社会信用代码914403003058571609。法定代表人：刘永春。委托诉讼代理人：冯媛媛，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：管欣，广东广和律师事务所实习律师。被告：深圳安南伟业传媒有限公司，住址深圳市福田区莲花街道新闻路1号中电信息大厦1521C，统一社会信用代码91440300349660589Y。法定代表人：汤俊生。原告深圳关键思维定位咨询有限公司诉被告深圳安南伟业传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯媛媛、管欣到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付所拖欠的服务费6万元；2.被告以所拖欠的服务费6万元为基数，自2016年7月21日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期违约金至实际付结之日止（暂计至起诉日2019年8月1日为8787.50元）；3.被告承担本案一切诉讼相关费用。事实和理由：原告系广告业内的专业企业，拥有品牌策划与推广等广告服务的相关资质及丰富的业内服务经验。被告深圳安南伟业传媒有限公司系专门从事广告营销的企业。2015年12月，经人推介，被告因“太太美容口服液”项目的品牌定位、创意设计需求，找到原告方。2015年12月16日，原、被告签署《委托协议》，双方之间建立广告合同法律关系。合同约定，原告于2015年10月8日至2016年1月7日间为被告提供品牌定位、创意设计服务，总服务费为30万元，分三期支付，第一期服务费12万元于2015年10月20日前支付；第二期服务费12万元于2015年12月20日前支付；第三期服务费6万元于2016年7月20日支付。合同签订后，原告如约根据被告的需求提供了品牌定位报告、推广策略等系列服务，并按照被告的要求定期提供了工作报告。但遗憾的是，项目完成后，原告却迟迟未收到合同所约定的第三期服务费，经原告多次催促，至今仍未支付。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，开庭时缺席审理。经审理查明，2015年12月16日，原、被告签署《委托协议》主要约定：原告为被告提供品牌定位服务、创意及设计服务、VI设计服务；2.服务费为30万元，分三期支付，第一期服务费12万元于2015年10月20日前支付；第二期服务费12万元于2015年12月20日前支付；第三期服务费6万元，作为责任押金，待项目结束后6个月观察期（确认广告语无违规、所有创意及文案无版权争议事实）满后，即2016年7月20日前支付，节假日顺延。另查明，涉案项目已于2016年1月20日完成，被告已支付前两期服务费合计24万元。以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录为证。本院认为，原、被告之间签订的《委托协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当遵守诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己义务。本案中，被告支付第三期6万元服务费的条件已成就，被告逾期支付服务费的行为，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付剩余服务费6万元，并以该款为基数自2016年7月21日起按银行规定的利率计算的利息，于法有据，予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳安南伟业传媒有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告深圳关键思维定位咨询有限公司支付剩余服务费6万元，并支付以该款为基数自2016年7月21日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息以及支付自2019年8月21日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519.69元（原告已预交），适用简易程序案件受理费减半收取759.85元。由被告深圳安南伟业传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 邱 龙二〇二〇年八月七日书记员 胡文悦
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5382号原告：河南方正建设有限公司，住所地：济源市新城花园25号楼1单元201室。法定代表人刘小燕，总经理。委托代理人史长江、石东东，河南艳阳天律师事务所律师。被告：孔巧枝，女，1965年8月25日出生，汉族，住济源市原告河南方正建设有限公司（以下简称方正公司）诉被告孔巧枝合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告方正公司委托代理人石东东、被告孔巧枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告与卢发臣共同赔偿原告344074元。事实和理由：原告与卢发臣因产品质量纠纷一案，经济源市人民法院（2018）豫9001民初5103号判决，卢发臣赔偿原告344074元。原告向济源市人民法院申请强制执行。现原告查明被告与卢发臣系夫妻关系，且共同参与销售经营，被告负责联系业务，卢发臣具体实施。被告在一审庭审作证中，证言内容：“2017年9月25日的证明（内容为：“我去墙体材料公司买砖，以王柱臣的名义购买，我就是为了便宜点，购砖买卖行为与王柱臣无关）是我所写，内容真实。我平时就买砖卖砖。”上述证言说明被告参与共同经营。原告认为夫妻共同经营生产生的债务应当为夫妻债务，现请求判令被告与卢发臣共同承担还款责任。被告辩称，1、该债务并非夫妻共同债务，案涉债务在2017年发生的，其与卢发臣是在2019年登记结婚，该债务并非发生在夫妻关系存续期间，不是夫妻共同债务。2、本案属于重复起诉。3、其与原告非合同关系，本案案由错误。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院对真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：原告与卢发臣、王柱臣、济源众信新型墙体材料有限公司因产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2018）豫9001民初5103号判决，判决认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。”原告因购买使用不合格的多孔砖，造成其承建的学校宿舍楼工程拆除返工，对由此产生的损失其有权主张赔偿。卢发臣妻子孔巧枝当庭作证，其找王柱臣帮助其买砖，先给王柱臣砖钱，不记得是多少钱开的砖，由其夫妻二人拉到原告工地，原告按每块0.46元给二人结算，原告将砖款转至其丈夫卢发臣账户，其未再给王柱臣钱；因孔巧枝的证言与王柱臣的辩称理由基本一致，结合原告向卢发臣支付砖款的转账记录等情况，可以认定原告向卢发臣购买多孔砖，卢发臣是原告所购买多孔砖的销售者，应承担作为销售者的赔偿责任。后判令卢发臣赔偿原告损失344074元。卢发臣不服一审判决，上诉济源中级人民法院。济源中级人民法院审理后于2019年11月25日作出（2019）豫96民终字1378号民事判决书，驳回上诉，维持原判。查：被告与卢发臣于2019年3月13登记结婚，2020年7月22日离婚。庭审中被告称其与卢发臣虽在登记结婚前有过多年同居关系，但感情不和，且分分合合，关系不稳定，自己挣钱自己花，也一直未办结婚证，而2017年双方也并不在一起共同生活。本院认为，关于原告与卢发臣等产品销售者责任纠纷一案，经本院和济源中级人民法院审理作出判决，判令卢发臣赔偿原告损失344074元。原告认为被告与卢发臣系夫妻关系，且二人共同参与销售经营，该债务系夫妻共同债务，要求被告与卢发臣共同承担赔偿其344074元的责任。本院认为，原告与卢发臣等产品销售者责任纠纷一案系侵权责任纠纷，卢发臣所承担债务为作为产品销售者的侵权之债，夫妻共同债务不适用于侵权之债。且案涉债务形成于2017年，被告与卢发臣于2019年3月13日登记结婚，该债务也并非发生在被告与卢发臣夫妻关系存续期间，故原告按照夫妻共同债务要求被告与卢发臣共同偿还344074元，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南方正建设有限公司的诉讼请求。案件受理费6461元，减半收取为3230.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  张勇二〇二〇年八月十八日书记员  刘杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21524号 申请执行人：富德财产保险股份有限公司。 被执行人：林丽芬。 申请执行人富德财产保险股份有限公司与被执行人林丽芬保险纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初25490号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林丽芬的银行存款(以人民币85803.45元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年八月二十日 书记员  曾梓欣
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执904号之二 申请执行人：周永顺，男，1975年1月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐军，男，1981年7月22日生，汉族，住诸城市。 申请执行人周永顺于2020年4月17日向本院申请执行的与被执行人徐军民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为17113元。申请执行人周永顺与被执行人徐军于2020年8月17日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0782民初227号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇二〇年八月十七日 书记员  袁兆波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20166号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7154号原告：即墨市安居永盛物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区鹤翔小区4号楼底4-3号。统一社会信用代码91370282334195119P。法定代表人：赵艳，总经理。委托诉讼代理人：蓝克龙，男，1974年11月30日出生，汉族，住山东省即墨区，系原告处员工。被告：刘加德，男，1968年10月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告即墨市安居永盛物业管理有限公司与被告刘加德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告即墨市安居永盛物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告即墨市安居永盛物业管理有限公司自愿撤回对被告刘加德的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告即墨市安居永盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告预缴），由原告即墨市安居永盛物业管理有限公司负担。审判员  刘平平二〇二〇年八月二十七日书记员  宋娇娇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7762号原告曹明生，男，1957年9月20日出生，汉族，住商丘市。被告商丘金鳞投资信息咨询有限公司，住所地商丘市睢阳区南京路归德路西应天国际广场B座G-1号门面，统一社会信用代码：914114035776403794。法定代表人王洪雨，职务总经理。原告曹明生与被告商丘金鳞投资信息咨询有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  杨建辉审判员  隋 晴审判员  李 勇二〇二〇年八月十二日书记员  姜 杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20198号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初18432号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：陈锦洪等人。 上列原告诉两被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，依法于2020年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢涛、18421号案被告刘正旺到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（借款人）归还原告借款本金、利息、罚息、复利（之后的按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；2、各被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款。 18421被告辩称，一、本案借款本金应为619827.97元，此笔借贷是2013年11月在原告处办的借贷卡产品，按日息万分之五一天计算，一直到2018年4月9日，原告以借新还旧还清贷贷卡；二、2014年期间，中国人民银行最高贷款年利率为6.155%，涉案贷款的利率远超中国人民银行规定；三、受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，分期还本金。 18442号案被告辩称，贷贷卡贷款约定可以循环使用十年，原告没有电话通知就停了贷款，2016或者2017年底让其到银行签合同还贷款，对原告主张的发放贷款金额和还款金额无异议，2019年5月后生活困难无法还款。 其余被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式为按期等额还款（18420号案为按期等本还款），贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，用于归还各被告（借款人）与原告签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求各案被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告按约向各案被告（借款人）指定的账户发放了贷款。各案被告（借款人）未按约定时间还本付息。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》、银行流水、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告（借款人）签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、银行流水、对账单、个人贷款出账凭证等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及各案被告（借款人）偿还金额的主张。原告向各案被告（借款人）发放贷款之后，各案被告（借款人）未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告（借款人）偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定、合同约定的利息、罚息和复利。但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分不予支持。18421被告辩称合同期内利率过高，受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，经查被告自2019年2月10日开始逾期，并非因疫情导致的经营困难,涉案合同约定贷款利率为年利率13.6%，未超过法律规定的标准，被告抗辩主张本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（借款人）应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（原告均已预交），均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭威
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执1045号之一 申请人：陈红英，女，1980年3月1日出生，汉族，住鄄城县。 委托代理人：王胜印，男，汉族，1986年9月12日出生，住鄄城县。 被执行人：高力，男，1985年6月2日出生，汉族，住菏泽市。 申请执行人陈红英与被执行人高力民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初7187号民事调解书已发生法律效力，因被执行人高力未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈红英于2020年4月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于立案后向被执行人高力邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人高力履行生效法律文书确定的义务，被执行人高力至今未履行调解书确定的义务。 本院于2020年4月30日、2020年6月1日对被执行人高力的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人高力名下有存款。本院于2020年4月30日通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人高力车辆登记信息，未发现有可供执行的财产线索。 本院于2020年5月27日通过菏泽市住建局依法查询了被执行人高力房屋产权登记信息，发现被执行人高力名下位于菏泽市牡丹区牡丹路以东、泰东路以北菏泽××村小区××号楼有房产二宗（产权号：鲁2019菏泽市不动产权第0004296号、鲁2019菏泽市不动产权第0004297号）。本院作出的（2020）鲁1702执1045号执行裁定书依法轮候查封了上述涉案房产。 本院于2020年5月22日作出（2020）鲁1702执1045号限制消费令，对被执行人高力限制高消费。本院于2020年5月22日作出（2020）鲁1702执1045号执行决定书，将被执行人高力纳入失信被执行人名单。 本院于2020年4月30日向申请执行人陈红英发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人陈红英未能提供相应可供执行的财产线索。本院将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权29万元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初7187号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权29万元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 旭
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20219号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3178号 张燕萍、刘泽鸿、李志雄： 关于你们犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初438号刑事判决已经发生法律效力。因你们没有履行，本院依法以（2020）粤0115执3178号立案执行。经本院执行，你们已就（2019）粤0115刑初438号刑事判决所确定的将扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺3.95克予以没收、销毁；作案工具手机3台、毒资500元予以没收、上缴国库的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2071号 原告:合肥鑫虎商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环路168号安徽国强钢材交易中心12幢4号，统一社会信用代码91340100566393077P（1-1） 法定代表人：吴雅丽，总经理。 委托诉讼代理人：吕晓璐，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈贵叶，安徽力澜律师事务所律师。 被告：北京中通环球装饰工程有限公司，住所地北京市通州区孔庄村西1号2幢1层118,统一社会信用代码91110112MA008AK56W。 法定代表人：潘亚通，执行董事。 原告合肥鑫虎商贸有限公司与被告北京中通环球装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告合肥鑫虎商贸有限公司委托诉讼代理人沈贵叶到庭参加诉讼，被告北京中通环球装饰工程有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥鑫虎商贸有限公司诉称：2017年7月24日，被告因合肥万达文旅新城项目需要，向原告购买镀锌角钢200支，货款计16200元，双方约定于7月27日付清全款。被告仅在2017年10月13日支付2000元，余款一直未付。原告多次向被告主张还款，被告以各种理由拖延。请求判令：1、被告支付原告货款14200元，并支付利息（按年利率6%，从2017年7月28日起计算至货款付清日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告北京中通环球装饰工程有限公司未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2017年7月，原告员工张虎与被告合肥万达文旅新城四期A地块项目部张军口头进行协商，由原告向被告案涉工程项目部提供镀锌角钢。2017年7月24日，原告向被告案涉工程项目部供应镀锌角钢200支，并送货至被告案涉工程地，货款计16200元。在原告开具的送货单上，被告案涉工程项目部张军签字确认并加盖“北京中通环球装饰工程有限公司合肥万达文旅新城四期A地块项目部”印章；该送货单中明确备注“摘要：7月27日付清全款”。2017年10月13日，被告案涉工程项目部张军通过支付宝支付原告2000元。下欠货款14200元，经原告催要，被告未予给付。 另查明，张军系被告北京中通环球装饰工程有限公司股东，职务为经理。 上述事实，有原告陈述、送货单，以及企业信用信息公示报告等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，案涉工程项目部及项目部人员张军以被告名义进行案涉工程民事活动，体现了被告真实意思表示，所产生的民事责任依法应由被告承担。原告员工张虎与被告项目部张军口头协商后，原告向被告案涉工程项目部提供镀锌角钢并送货至案涉工程地，有张军签字并加盖案涉工程项目部印章的送货单证实，故原被告双方买卖合同关系应予认定，属合法有效。送货单中明确备注“7月27日付清全款”，付款日期虽未明确具体年度，但按照商业常理和市场交易习惯，应当系指送货时间的当年年度即2017年。由于被告在收取货物后未能按约支付所欠货款，依照法律规定，应当承担违约民事责任。故原告诉请被告给付下欠货款并支付利息，合法有据，依法应予支持。本案双方虽未明确约定逾期付款违约责任，但原告主张利息按年利率6%并从2017年7月28日起计算，理由充分，并无不当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京中通环球装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥鑫虎商贸有限公司货款14200元，并支付利息（按照年利率6%计算，以14200元为基数自2017年7月28日起计算至货款付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费800元，合计900元，由被告北京中通环球装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钱朝保 二〇二〇年八月二十六日 书记员  董梦君 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4378号 原告：钟宪峰，男，1968年8月1日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。 被告：翟清福，男，成年，汉族，住诸城市。 本院受理原告钟宪峰与被告翟清福财产损害赔偿纠纷一案，于2020年8月6日立案。2020年8月21日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟宪峰自愿撤回对被告翟清福的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告钟宪峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟宪峰负担。 审判员  张纪亮 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王 敏
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执异46号 案外人：廖昌义，男，1968年3月23日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 委托诉讼代理人：廖国强，男，1996年1月6日出生，汉族，住址同上，系廖昌义之子。 申请执行人：袁明珍，女，1974年8月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：四川诚益置业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥路9楼9号904号。 法定代表人：刘发明，公司总经理。 委托诉讼代理人：岳强，四川谦信律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0181民初2796号民事判决书，在执行申请执行人袁明珍与被执行人四川诚益置业有限公司民间借贷纠纷一案中于2019年1月18日作出（2018）川0181执738-1号执行裁定书，裁定对“花牌民居·楠林水岸”一期6幢2单元4楼14号的房屋进行查封。案外人廖昌义向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 案外人廖昌义称：申请执行人袁明珍与被执行人四川诚益置业有限公司民间借贷纠纷一案在执行过程中，法院查封了位于成都市郫县××期××幢××单元××楼××号的房屋，该房屋为案外人所有财产。案外人于2015年9月14日与四川诚益置业有限公司签订了房屋销售合同，全额付清了购房款185640元、五通费，签订了用水合同，并于2015年9月14日与物业公司签约办理了该住房的交接手续、领取了水电气卡三通缴费卡，开始交纳物管费至至今。虽然因为小区二期工程迟迟未交付使用导致现在未能办理产权证，但案外人购买该房是在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷之前就已发生，且案外人收房后一直居住使用该房屋至今，故贵院对上述房屋的查封剥夺了案外人的合法权益，请求终止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。 申请执行人袁明珍未提交书面意见。 被执行人四川诚益置业有限公司未提交书面意见。 经审查查明，袁明珍与四川诚益置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月29日作出（2017）川0181民初2796号民事判决书，判决：一、被告四川诚益置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告袁明珍归还借款本金471.6万元；二、被告四川诚益置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告袁明珍支付利息（计算方法：以本金33.6万元为基数，自2016年7月5日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率1%为标准计算；以本金438万元为基数，自2017年7月3日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）该判决生效后，因四川诚益置业有限公司未履行判决书所确定的义务，申请执行人袁明珍向本院申请强制执行，执行案号为（2018）川0181执738号。执行中，本院于2019年1月18日作出（2018）川0181执738-1号执行裁定书及协助执行通知书，裁定查封“花牌民居·楠林水岸”一期共23套房屋，其中包括案涉的6幢2单元4楼14号房屋。 另查明，案外人廖昌义与被执行人四川诚益置业有限公司于2015年9月14日签订《房屋销售合同》，约定以185640元（房屋单价为每平方米2400元）的价格将位于成都市郫县古城镇“花牌民居·楠林水岸”（一期）小区6幢2单元4楼14号的房屋（建筑面积77.35㎡）出售给廖昌义，付款方式为一次性付款，在签订合同之日一次性付清全部付款，交房时间为2015年10月30日。合同签订当日，廖昌义即向四川诚益置业有限公司支付购房款185640元，四川诚益置业有限公司出具了收据。之后，廖昌义领取水电气卡，并与成都益华物业管理服务有限公司签订物业服务合同，交纳物业服务费至今。 上述事实，有《房屋销售合同》、收款收据、水电气卡、物业服务协议、物业缴费收据、证明、本院（2017）川0181民初2796号民事判决书及（2018）川0181执738-1号执行裁定书、协助执行通知书等书证材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人廖昌义与被执行人四川诚益置业有限公司在本院查封案涉房屋前签订了合法有效的《房屋销售合同》，支付了全部购房款，并实际占有使用该房屋至今，且无证据证明因买受人自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市郫都区××期××幢××单元××楼××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘易兵 审判员  毛爱军 审判员  黄 虹 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 阳
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初3717号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该行董事长。 委托诉讼代理人：王建华，男，1973年3月10日生，汉族，该公司职工。 被告：赵树田，男，1958年2月9日生，汉族，住诸城市。 被告：刘瑞梅，女，1964年5月27日生，汉族，住诸城市。 被告：苑龙泉，男，1992年11月21日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与赵树田、刘瑞梅、苑龙泉金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的地址，且经本院释明后，原告不同意进行公告送达并明确表示不交纳公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王樯 二〇二〇年八月二十日 书记员  丁峰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初18412号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：陈锦洪等人。 上列原告诉两被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，依法于2020年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢涛、18421号案被告刘正旺到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（借款人）归还原告借款本金、利息、罚息、复利（之后的按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；2、各被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款。 18421被告辩称，一、本案借款本金应为619827.97元，此笔借贷是2013年11月在原告处办的借贷卡产品，按日息万分之五一天计算，一直到2018年4月9日，原告以借新还旧还清贷贷卡；二、2014年期间，中国人民银行最高贷款年利率为6.155%，涉案贷款的利率远超中国人民银行规定；三、受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，分期还本金。 18442号案被告辩称，贷贷卡贷款约定可以循环使用十年，原告没有电话通知就停了贷款，2016或者2017年底让其到银行签合同还贷款，对原告主张的发放贷款金额和还款金额无异议，2019年5月后生活困难无法还款。 其余被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式为按期等额还款（18420号案为按期等本还款），贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，用于归还各被告（借款人）与原告签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求各案被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告按约向各案被告（借款人）指定的账户发放了贷款。各案被告（借款人）未按约定时间还本付息。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》、银行流水、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告（借款人）签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、银行流水、对账单、个人贷款出账凭证等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及各案被告（借款人）偿还金额的主张。原告向各案被告（借款人）发放贷款之后，各案被告（借款人）未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告（借款人）偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定、合同约定的利息、罚息和复利。但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分不予支持。18421被告辩称合同期内利率过高，受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，经查被告自2019年2月10日开始逾期，并非因疫情导致的经营困难,涉案合同约定贷款利率为年利率13.6%，未超过法律规定的标准，被告抗辩主张本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（借款人）应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（原告均已预交），均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19623号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，董事长。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：简德标，男，1968年6月19日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市奉新县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告简德标融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告简德标经本院合法传唤未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的剩余租金57181.45元；2、被告偿还从2019年12月27日起以57181.45元为基数按照1.2‰/天的标准计至所有欠款还清之日止的迟延履行金；3、原告对其具有抵押权的车辆（车牌号：赣Ｃ×××××）享有优先受偿权；4、被告承担本案的律师费3000元；5、被告承担本案的所有诉讼费。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年3月19日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》,约定：被告取得车辆所有权，原告依照被告的要求向被告购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照本合同约定向原告支付租金及其他费用；被告同意原告在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下），并将租赁车辆交付给被告指定使用；被告向原告以融资租赁方式租赁车辆，发动机号JA002318，车架号LVSHFFAL3JF708130;车辆购车款总额155000元，融资总额100000元，融资首付款73950元，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金为3363.62元；被告逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；原告有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。2018年3月19日，原告、被告及汽车经销商共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的发动机号JA002318，车架号LVSHFFAL3JF708130的车辆作为抵押物，为其在上述汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用；抵押期限自2018年3月19日起至2021年3月19日止；债务履行期限届满，原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，同时抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，上述“期限届满”包括债务提前到期的情况。上述抵押物办理了抵押登记，该抵押物的登记编号为赣Ｃ×××××。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前十九期租金，自2019年11月26日起未支付过任何租金，成讼。截至2019年12月26日，被告尚欠原告租金57181.45元，其中尚欠融资本金49208.6元。另查明，为实现本案债权，原告向广东法丞汇俊律师事务所支付了律师费3000元。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了十九期租金后对其余租金57181.45元未依约支付，构成违约，应承担违约责任，故被告应向原告支付该租金57181.45元；原告要求以所有未付租金为基数以1.2‰/天的标准向被告计收迟延履行金，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金为基数计算迟延履行金，显失公平，故本院对迟延履行金的计算基数调整为未付融资本金，具体到本案中，被告已支付十九期租金，即被告未支付的融资本金应为49208.6元；另合同约定的迟延履行金标准为1.2‰/天，明显过高，本院调整为按照年利率24%计算。因被告违约而产生的律师费，应由被告负担。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告简德标向原告汇通信诚租赁有限公司清偿租金57181.45元及迟延履行金（从2019年12月27日起以尚欠的租金本金49208.6元为基数按年利率24%标准计至款项付清之日止）；在本判决发生法律效力之日起10日内，被告简德标向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；如被告简德标逾期不履行上述债务的，原告汇通信诚租赁有限公司有权从拍卖、变卖车辆赣Ｃ×××××的所得价款中优先受偿；驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费652元，由被告简德标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年八月五日书记员  徐颖珺法庭记录钟子浩
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3691号申请人：兰考县兰瑞融资担保有限公司。法定代表人：刘文峰。统一社会信用代码：9141022533716537XY。住所地：河南省开封县兰考县朝阳路与文明路交叉口。被申请人：曹磊，男，1982年10月15日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：曹庆林，男，1962年11月06日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：杨盼盼，女，1983年11月26日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：梁刚柱，男，1991年07月22日生，汉族，住河南省兰考县。申请人兰考县兰瑞融资担保有限公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹磊、曹庆林、杨盼盼、梁刚柱名下银行存款650000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人兰考县兰瑞融资担保有限公司在价值650000元的范围内作担保。本院认为，申请人兰考县兰瑞融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人曹磊、曹庆林、杨盼盼、梁刚柱名下银行存款650000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇二〇年八月二十一日书记员  马 韶
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3659号 原告：陈光晓，男，1959年11月16日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：袁志民，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告：郑胜谦，男，1981年11月10日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈光晓与被告郑胜谦民间借贷纠纷一案，于2020年7月15日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告郑胜谦偿还原告借款265万元及利息（截止2020年6月20日尚欠利息344500元，自2020年6月21日起至实际履行完毕之日止以265万元为基数，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人袁志民到庭参加诉讼，被告郑胜谦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，自2019年2月起至2019年11月，被告郑胜谦因资金周转需要多次向原告陈光晓借款，累计为265万元，约定利息为月利率2.5%。借款后，被告已支付利息至2019年12月20日。2020年6月20日，经双方结算，被告共结欠原告借款本金265万元，利息344500元，原告同意自2020年6月21日起利息按2%计算。并由被告重新向原告出具一份《借款结算单》。后经原告催讨，被告至今未归还。故原告诉至法院请求如诉判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郑胜谦于本判决生效之日起十日内偿还原告陈光晓借款2650000元及利息（截止2020年6月20日尚欠利息344500元，自2020年6月21日起至实际履行完毕之日止以265万元为基数，按月利率2%计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30756元，减半收取计15378元，由被告郑胜谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇二〇年八月七日 书记员  陈文逸 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初870号 原告：李丰强，男，1985年1月24日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：蒋晓君，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：潍坊新方置业有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤山路与凤凰大街路口以南200米（新方新怡园院内）C区4#楼底层8号商铺。 法定代表人：王明海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭学莉，女，1990年9月15日出生，汉族，本公司职工，住公司××。 委托诉讼代理人：李东，男，1987年10月15日出生，汉族，本公司职工，住公司××。 原告李丰强与被告潍坊新方置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丰强及其委托诉讼代理人蒋晓君、被告潍坊新方置业有限公司委托诉讼代理人郭学莉、李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丰强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还原告面积差异款79639.91元，并以79639.91元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日计算至被告实际履行完毕之日止向原告支付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月23日签订《商品房买卖合同（预售）》一份，合同约定了预测建筑面积共150.02平方米，其中套内建筑面积143.74平方米，分摊共有面积6.28平方米，合同总价款为874000元。合同第十三条约定了面积差异处理方式为：房屋面积根据以测绘机构部门出具的测绘面积，在办理房产证前按照本合同附件四约定的单价据实结算，多退少补。后2019年12月11日由潍坊中昊佳信测绘有限公司出具测绘面积的房屋分户图，其中套内面积为130.07平方米，建筑面积140.27平方米，存在明显的面积差异。 被告潍坊新方置业有限公司辩称，双方的计价方式是按套计算，只约定了总价款，原告抛开合同整体内容，单独针对面积提起诉讼，明显是断章取义，违背诚实信用原则。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李丰强提供购房发票1份、房屋分布图1份，被告潍坊新方置业有限公司提供商品房订购协议书1份、商品房买卖合同1份、竣工验收备案表复印件上述证据经当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，李丰强与潍坊新方置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：新方置业公司将其开发的新怡圆北区1号商住楼1号楼1-2层03号房一套出售给李丰强，预测建筑面积共150.02平方米，其中套内建筑面积143.74平方米，分摊共有建筑面积6.28平方米。合同第六条计价方式与价款约定：出卖人与买受人按照下列第3种方式计算该商品房价款：3.按照套计算，该商品房总价款为人民币874000元。合同第十三条面积差异处理约定：该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人提供该商品房的面积实测数据。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第4种方式处理。4.双方自行约定：房屋面积根据以测绘机构部门出具的测绘面积，在办理房产证前按照本合同附件四约定的单价据实结算，多退少补。附件四：总房款计人民币874000元。 上述协议签订后，李丰强按照约定支付了购房款，新方置业将房屋交付给了李丰强。涉案房屋经测量，建筑面积为140.27平方米，套内建筑面积130.07平方米。 庭审中，李丰强主张房屋每平米价格为5826元（874000元÷150.02㎡），新方置业主张房屋案套计价为874000元，不存在每平方米的单价。 本院认为，李丰强与潍坊新方置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。 关于面积差异款应否退还的问题。虽原告李丰强购买被告潍坊新方置业有限公司房屋时，该房屋已经建成，但该房屋的面积当时并未经过房产测绘机构测绘，故双方对房屋面积在合同中进行了预测（预测建筑面积共150.02平方米，其中套内建筑面积143.74平方米，公摊共有面积6.28平方米），并约定了多退少补的面积差异条款。因实际测绘的结果小于预测面积，故被告潍坊新方置业有限公司应根据合同约定退还相应的差价款。 关于面积差异款的数额。因原、被告在《商品房买卖合同》中约定总房款为874000元，并约定建筑面积为150.02平方米，故面积单价为：874000元（合同约定的总价）÷150.02平方米（合同约定的建筑面积）＝5826元/平方米。因涉案房屋的实际建筑面积为140.27平方米，故潍坊新方置业有限公司应退还李丰强的面积差异款为：（150.02平方米-140.27平方米）×5826元/平方米＝56803.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告潍坊新方置业有限公司返还原告李丰强购房款56803.5元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李丰强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1791元，减半收取896元，由原告李丰强负担257元，被告潍坊新方置业有限公司负担639元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院 审 判 员  张 霄 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  齐国强 书 记 员  田 琪
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初9549号原告：齐飞达，男，1984年9月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：于丽媛，辽宁卓政律师事务所律师。被告：贺荣光，女，1978年1月6日出生，满族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：侯世生（被告贺荣光丈夫），男，1974年4月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：侯世生，男，1974年4月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区黔伶湖街10号苓湖经典6号楼4-1-2，身份号码：2113251974××××××××。原告齐飞达与被告贺荣光、侯世生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于丽媛，被告侯世生（同时作为被告贺荣光的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告配合原告办理丰田霸道车辆过户手续；二、判令二被告给付原告违约金10万元；三、诉讼费用由二被告承担。事实与理由，2016年6月22日，齐飞达与侯世生签订二手车交易合同，约定侯世生将登记在妻子贺荣光名下的丰田霸道车(JTEBX3FJ)卖齐飞达，金额20万元，齐飞达交付现金后，侯世生将车辆交付齐飞达，但并未办理车辆过户手续。侯世生承诺于2018年12月31日前配合办理过户手续，否则承担违约金10万元，齐飞达多次要求侯世生、贺荣光配合办理过户登记手续，但二被告均以各种理由拖延特提起诉讼，请求依法保护原告合法权益被告贺荣光、侯世生辩称，被告与原告之间不存在买卖合同关系，车辆是抵押给原告的，45万元的车不能20万元卖给原告，是向原告借款20万元，月息5分。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、二手车交易合同一份、收据一份，证明2016年6月22日，被告侯世生与原告签订二手车交易合同，约定将贺荣光名下的丰田霸道车卖给原告，金额20万元，齐飞达支付现金20万元，侯世生交付车辆，但未办理过户，二手车交易合同中约定，侯世生承诺于2018年12月31日前办理过户手续，否则给付原告违约金10万元整。二被告对真实性无异议，车辆是抵押给原告，不是买卖，我们经过尹建宏介绍我把车抵给原告，经过尹建宏多次协调车辆过户，我们已经谈了很多次了，我这边可以和解，价格需要协商。本院对该证据的真实性予以采信。2、机动车登记证书一份，贺荣光身份证复印件一份，机动车行驶证一份，证明双方真实存在买卖合同关系，签订合同后侯世生即将机动车登记证书交付原告，并提交其妻子贺荣光的复印件，在复印件上注名仅限过户使用。二被告认为，机动车行驶证书，贺荣光身份证复印件是真实的，机动车登记证是虚假的。本院对机动车行驶证书，贺荣光身份证复印件证实性予以确认，被告对机动车登记证真实性不予认可，本院不予采信。二被告向法庭提供的证据为：被告侯世生与尹建宏2020年7月14日录音一份，证明是把车辆抵押给原告的，不是买卖给原告的；原告对真实性、合法性、关联性均有异议，首先录音主体无法确认，其次录音内容无法证明被告所述双方存在抵押关系。由于聊天人员的身份无法确认，被告有异议，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，原告（乙方）与被告（甲方）侯世生签订《二手车交易合同》一份，约定被告侯世生将丰田霸道车一辆出卖给原告，车辆识别代码为：JTEBX3FJ4DK124591,发动机号为：2TR1281103，车辆号码为辽Ａ×××××；车辆价格为20万元整；甲方收到乙方全部整车款后，即将车辆全部手续交给乙方。甲方在卖车时，对车辆本身的各项性能及车辆状况进行如实交待，确定本车辆相关手续合法并且对车辆的所有权及保证此车无任何抵押纠纷和查封。甲方承诺于2018年12月31日前办理过户手续，否则给付乙方违约金10万元整。合同签订后，被告将车辆交付原告，被告收取原告货款20万元，但一直未办理过户手续。本院认为，原告与被告侯世生签订的《二手车交易合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告签订的合同已经履行，原告已经给付被告货款，被告应配合原告办理过户手续。本院对原告要求办理过户手续的诉讼请求予以支持。原、被告已在合同中约定在2018年12月31日前办理过户手续，被告未按约定办理过户手续，已经违约，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持，但双方约定的违约金10万元过高，本院予以调整为6万元。关于二被告提出与原告系抵押借款的抗辩意见，因未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告贺荣光、侯世生于本判决生效后三十日内协助原告办理车辆更名过户手续；二、被告贺荣光、侯世生于本判决生效后十日内给付原告违约金6万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2,900元，由被告贺荣光、侯世生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  程惠华二〇二〇年八月十二日法官助理胡畔书记员雷明本判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。法信超链：国家法律6篇地方法规23篇案例572篇期刊157篇×
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢733号之一申请执行人交通银行股份有限公司丹东东港支行。被执行人丁晓龙，男，汉族，1988年11月12日生。住东港市长山镇窟窿山村后庄家屯组。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁晓龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁晓龙在中国建设银行账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月二十日书记员  李巍巍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20131号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4295号原告姜东轩，男，1981年11月16日出生，汉族，住山东省东明县。委托代理人李学然，东明创维法律服务所法律工作者。被告河南万通国际经济技术合作有限公司，住所地商丘市归德路西时代广场3号楼1-2层30号营业房。统一社会信用机构代码：91411400668867560X。法定代表人程利彩，职务董事长。委托代理人杨俊魁，系该公司员工。原告姜东轩与被告河南万通国际经济技术合作有限公司（以下简称万通公司）追偿权纠纷一案。本院于2020年5月25日立案后，在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  杨建辉审判员  李 勇审判员  隋 晴二〇二〇年八月十八日书记员  姜 杰
河南省开封市金明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0211刑初74号公诉机关开封市金明区人民检察院。被告人冀红义，男，1974年10月10日出生于河南省长葛市，汉族，初中肄业，住河南省长葛市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年5月8日被开封市公安局城乡一体示范区分局取保候审。2020年5月7日被开封市金明区人民检察院取保候审。2020年6月9日经本院决定取保候审。指定辩护人段淑妍，张宝辉（实习）河南盛意律师事务所律师。开封市金明区人民检察院以汴金检一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人冀红义犯虚开增值税专用发票罪一案，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员孙珂出庭支持公诉。被告人冀红义及指定辩护人段淑妍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月至9月，被告人冀红义介绍安阳市高创贸易有限公司、开封瑶瑶建筑设备租赁有限公司、大悟亚浩金属材料有限公司为陈某（已判决）名下的泰州市凤鸣贸易有限公司虚开增值税专用发票共计40份，票面价税合计金额4,359,120，增值税款金额601,257元，且均已使用抵扣了应该向国家缴纳的增值税税款。另被告人冀红义通过陈某介绍安阳市高创贸易有限公司、开封培玉建筑设备租赁有限公司、开封瑶瑶建筑设备租赁有限公司、大悟亚浩金属材料有限公司向泰州市线路器材有限公司（法人张某）虚开增值税专用发票共计50份，票面价税合计金额5,548,450元，增值税款金额765,303元，且均已使用抵扣了应该向国家缴纳的增值税税款。被告人冀红义共介绍虚开增值税专用发票90份，票面价税合计金额9,907,570元，并从中非法获利共计49,537元。2019年5月7日被告人冀红义到公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，证人陈某、张某、刘某、朱某、曹某、周某、薛某等人证言及辨认笔录，营业执照、税务登记证复印件、合同及出库单复印件、增值税专用发票联复印件、完税证明复印件、增值税纳税申报表复印件、发票清单复印件，银行交易明细、调查报告，开封培玉建筑设备租赁有限公司、开封瑶瑶建筑设备租赁有限公司相关资料，户籍证明、前科证明等证据。公诉机关认为，被告人冀红义的行为已构成虚开增值税专用发票罪。结合其具有自首情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。被告人冀红义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人冀红义具有自首情节，认罪认罚，系初犯，已退出全部违法所得，并愿意缴纳罚金。建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被告人冀红义已将其违法所得49,537元退缴至公安机关。本院认为，被告人冀红义介绍他人虚开增值税专用发票且均用于抵扣税款，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人冀红义主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；冀红义承认公诉机关的指控，已补缴全部税款，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。其辩护人提出的具有自首、认罪认罚、退缴违法所得的意见，予以采信。考虑被告人确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人冀红义犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。二、被告人冀红义退缴的违法所得49,537元，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已即时缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  曾 新人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年八月六日书 记 员  苏 晴
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初3000号原告：郑某某，男，汉族，1987年1月6日出生，住河南省项城市。被告：常某某，男，汉族，1980年9月24日出生，住河南省项城市。原告郑某某与被告常某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，被告向原告借款60000元，原告通过微信转账给被告，原、被告双方签订借款合同一份。借款期限届满后，原告多次催要，被告均以各种理由拒不履行还款义务，故原告提起诉讼，呈请人民法院依法支持其诉讼请求。被告常某某辩称，借款是事实，也收到借款60000元。但收到后全部转到郑州汽车销售公司，当时借款不是为了买车，是为了自己用钱。但现在车没有，钱也没有。被告认为与原告的借贷关系不是正常的借贷关系，系原告郑某某和郑州汽车销售公司合伙诈骗行为。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常某某向原告郑某某借款，2018年12月11日至2018年12月21日，原告郑某某通过微信转账将50000元转入被告常某某账户，通过银行将8100元转入被告常某某账户。2018年12月20日，原、被告签订借款合同书，原告郑某某在借款合同上签字，被告常某某也在借款合同上签字按指印。签订借款合同后，原告郑某某将现金1900元交付给被告。本院认为，本案争议的焦点是1、原告与被告之间的借贷关系是否成立？被告是否应当偿还原告借款60000元？被告常某某向原告郑某某借款，2018年12月11日至2018年12月21日，原告郑某某通过微信转账将50000元转入被告常某某账户，通过银行将8100元转入被告常某某账户，原告并交付被告现金1900元。2018年12月20日，原、被告签订借款合同书，原告郑某某在借款合同上签字，被告常某某也在借款合同上签字按指印。因此，原告与被告之间的借贷法律关系成立。被告常某某在庭审中对借款60000元的事实明确表示承认，因此原告主张被告欠借款60000元的诉讼请求，本院予以采信且支持。被告常某某其他抗辩意见，因被告常某某未提供相关证据予以印证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：被告常某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑某某借款60000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告常某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）。审判员  韩东华二〇二〇年八月十二日书记员  袁 莉附：主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保176号申请人：漯河市筑成商贸有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路41号。法定代表人：张春霞。被申请人：周小元，男，汉族，1969年7月8日出生，住河南省上蔡县。本院在办理漯河市筑成商贸有限公司与周小元买卖合同纠纷财产保全一案中，申请人漯河市筑成商贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周小元名下银行存款170000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供张春丽名下位于泰山路盛世嘉园3#楼与4#楼间营业房3幢111号的房产作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：一、查封张春丽名下位于泰山路盛世嘉园3#楼与4#楼间营业房3幢111号（房权证号为：漯房权证源汇区字第××号）的房产；二、冻结被申请人周小元名下银行存款170000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年八月十一日书记员  王 冲