河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3266号 上诉人（原审被告、反诉原告）：李新莲，女，1975年4月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨计林，男，1972年8月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：姜惠春，河北昌宁律师事务所律师。 上诉人李新莲因与被上诉人杨计林同居关系析产纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初3300号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人与被上诉人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新莲上诉请求：依法撤销邯山区人民法院(2019)冀0402民初3300号民事判决，依法改判如下：1、判决被上诉人支付上诉人双方同居期间上诉人支出的生活费用134648.37元的一半，即67324元；2、判决被上诉人支付上诉人双方同居期间对外借款本息37800元的一半，即18900元；3、判决被上诉人支付上诉人除第一项以外九年的日常生活费64800元（自2010年8月至2019年8月）；4、判决分割同居期间购买登记在被上诉人名下的长安牌汽车一辆；5、判决驳回被上诉人要求上诉返还4万元的诉讼请求；6、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、对于134648.37元同居生活费用支出问题，上诉人用自己的收入用于生活开支，被上诉人没有证据证明其收入也用于同居生活，在这种情况下，双方析产时理应由被上诉人承担一半的同居生活费用。根据相关司法解释，同居析产的原则就是财产为共同共有，也就是收入共享，当然包括支出共担。一审判决结果造成了被上诉人单独享有收入，而上诉人单独支出了同居生活费用；2、除同居生活费用支出以外的被上诉人应支付的吃喝等生活费用64800元（自2010年8月至2019年8月），道理同理由一；3、对于37800元债权，一审判决以该债权尚未到期，没有该债权的债权人名字是被上诉人，出借时间是2018年1月1日，到期时间是2020年1月，该债权为双方同居期间的债权，应一人一半；4、对于登记在被上诉人名下的长安牌汽车，一审开庭时上诉人提交了在车辆管理所查询的该车辆的登记情况，显示车辆所有人为被上诉人，出厂日期2018年9月13日，初次登记日期为2019年1月11日（双方分开生活时间为2019年8月13日），上诉人有证明该车为双方同居期间购买，一审判决以未显示转移登记在被上诉人名下的日期为由，不支持上诉人的起诉，从程序上到实体上均不合法，一审法官告知该车为被上诉人个人购买该二手车是在分开生活之后购买，当时上诉人的代理人即告知应对这一事实进行质证，上诉人一方也要求被上诉人提供购买该车的购买押金、交款票据。一审在没有要求被上诉人提供材料未进行质证的情况下，即作出判决；5、上诉人与被上诉人同居生活，九年来大部分费用都是上诉人支付，现被上诉向上诉人索要钱，确实伤害了上诉人感情；6、一审判决对本诉和反诉适用了不同的裁判标准。一审判决以上诉人反诉请求支付同居生活费属于本人自愿而不予支持。而对于被上诉人同样属于自愿给付上诉人购买房产4万元，明显属于采用了不同的裁判标准。综上请求依法改判。 杨计林答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理。上诉人请求的第一项和第三项是日常生活费用，大部分均是由其负担的，在双方相识时，上诉人没有收入来源，其本人开设废品收购站，双方共同生活期间支出均是由其负担的，各种生活缴费票据也是其在缴费后交给上诉人的。关于债权问题，因为双方当事人不是夫妻关系，这是被上诉人的个人债权。只有双方共同生产经营形成的收入才是他们的共同财产。长安牌汽车是双方当事人分居之后购买的，并非双方共同财产，被上诉人返还四万元的请求应当予以支持。 杨计林向一审法院起诉请求：1.判令李新莲归还杨计林40000元；2.本案诉讼费用由李新莲承担。 李新莲向一审法院反诉请求：1.判令杨计林支付李新莲同居生活期间支出费用134648.37元的一半，即67324元；2.判令杨计林给付李新莲对外借款本息37800元的一半，即18900元；3.判令杨计林给付李新莲9年的生活费64800元（自2010年8月同居至2019年7月）；4.判令依法分割以杨计林名义购买的长安牌汽车一辆、杨计林的银行存款；5.判令杨计林支付李新莲精神损害赔偿50000元；6.驳回杨计林诉李新莲的起诉；7.全部诉讼费由杨计林承担。 一审法院认定事实：2011年，杨计林与李新莲经人介绍相识，后开始同居生活。杨计林与李新莲以连秀英的名义购买王英芝所有的位于邯郸洗选厂生活区房屋一套。2014年6月18日，杨计林与李新莲（甲方）与连秀英签订《委托购房协议》，约定一、甲方委托乙方代理购买位于邯郸洗选厂生活区王英芝的平房（带小院），购房协议由乙方以自己的名字和王英芝签订购买协议，但实际购买人是甲方。购买房款共计六万（60000）元，由甲方支付，交款收据由甲方收存。二、甲方享受乙方多套房福利，不享受乙方单套房福利。三、将来刚房屋如需要办理房产过户时，一切过户费用由甲方支付，乙方给予积极配合。如将来遇市政府、集团公司统一规划，需拆迁或搬迁时，甲方必须服从大局，一律按规定的政策执行，一切损失和利益均由甲方承担和受益，与乙方无关系。四、购买后，乙方将该房直接交给甲方，交房后，该房另外新产生的费用（例如：水、电费、物业费等）全部由甲方支付。乙方不承担任何费用。杨计林与李新莲为购买涉案房屋各出资30000元。后杨计林与李新莲通过连秀英将涉案房屋出售刘军。2018年6月9日，连秀英出具收据，载明：今收到刘君（军）购买连秀英洗选厂路生活区20排4号集资房壹套捌万元。特此证明。出资人：刘军。收款人：连秀英。2018年6月10日和6月11日，连秀英通过刘凤杰建设银行账户分别向李新莲转款50000元和30000万。李新莲亦认可收到房屋款80000元。后杨计林与李新莲因发生矛盾，双方解除同居关系。杨计林当庭陈述2019年6月6日服刑完毕后，开始分居。李新莲当庭陈述至2019年8月13日之后开始分开生活。 2018年1月1日，出借人杨计林（甲方）与借款人孟子龙（乙方）、平台服务商：白菜金融（丙方）签订《借款保证合同》，约定出借人出借金额30000元，借款利率13%，还款方式固定还款（月），借款期限24个月。借款期限是指自放款日起至最终到期日（全部借款到期日）止的期间。乙方必须按约足额偿还甲方的本金和利息。任何应从乙方账户划扣的款项，乙方在此同意丙方委托的合作机构每月从乙方专用账户中准确扣划相应数额。乙方须在每月还款日当日或之前将本合同规定的月偿还本息数额存入本合同规定的乙方专用账户中。 一审法院认为，本案为同居关系析产纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定：“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”现原、被告未办理结婚登记以夫妻名义共同生活，属于同居关系，其同居关系不受法律所保护，但是双方因同居关系所产生的财产分割问题，应依法予以处理。原、被告均未提交证据证明双方解除同居关系的时间，李新莲当庭陈述至2019年8月13日之后开始分开生活，故本院认定杨计林与李新莲从2011年同居至2019年8月13日。关于财产分割问题，依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干问题》第10条规定:“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所有的收入和购置的财产，按一般共同财产处理……”。原、被告双方在同居期间共同购买了位于洗选厂路生活区20排4号房屋，后将该房屋出售，所得购房款80000元应为同居期间财产，按一般共有财产处理，故杨计林与李新莲各分得40000元。关于共同债权。杨计林出借孟子龙30000元，该债权尚未到期，李新莲可在债权到期后再行主张。关于登记杨计林名义的汽车，李新莲提交的机动车信息查询结果单上仅显示车次登记日期为2018年9月13日，未显示转移登记在杨计林名下的日期，该证据不能证明车牌号码冀Ｄ×××××的小型汽车系杨计林与李新莲同居期间购买，故对该诉请不予支持。李新莲要求杨计林支付同居生活期间支出费用134648.37元的一半，该费用属于双方共同生活期间正常的生活开支，李新莲在支付这些费用时，不存在受欺诈、胁迫等情形，其清楚自己与杨计林的关系，应对自己的财产处分行为负责，故不予支持。李新莲诉请杨计林给付9年的生活费64800元以及精神损害赔偿50000元，于法无据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干问题》第8条、第10条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李新莲在判决生效之日起十日内返还杨计林40000元；二、驳回李新莲的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由李新莲负担。反诉案件受理费2158元，减半收取计1079元，由李新莲负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，同居关系的双方当事人因不存在婚姻关系这一事实基础，对其同居期间的财产不能适用法律有关夫妻共同共有财产的规定作出处理。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。可见，法律保护同居双方作为财产共有人的共有关系，但前提是一方须证明另一方名下的财产为“双方共同所得的收入或购置的财产”。本案中，双方均认可在同居期间各出资3万元共同购买房屋，后将该房屋以8万元出售，故杨计林与李新莲应各得4万元。因该卖房款存入上诉人李新莲账户内，故上诉人杨新莲应给付被上诉人杨计林4万元。 关于上诉人主张的双方同居期间的生活费用问题，上诉人在一审中提交了双方同居期间的生活缴费票据，但被上诉人亦称其缴纳了大部分生活费用，之后将单据交付给上诉人，本院认为，根据日常生活经验，上诉人所出示的缴费票据并不足以证明该票据中载明的款项均是上诉人从其本人个人收入中缴纳，故其要求被上诉人给付其生活费的主张本院不予支持。关于上诉人主张分割共同债权的问题，因该债权登记在被上诉人名下，上诉人未提交证据证明该债权为双方共同出借给债务人所得，故其该主张本院不予支持。同理，关于登记在被上诉人名下的长安牌汽车，上诉人亦未提交证据证明该汽车系双方共同出资所得，故其主张分割该车辆本院不予支持。 综上所述，上诉人李新莲的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2825元，由上诉人李新莲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张曙辉 审 判 员 王一民 审 判 员 杨海山 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王梦佳 书 记 员 王国庆