广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1489号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区昆仑大道995号观澜馆2层，统一社会信用代码：91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙启林，广西志明律师事务所律师。 被告：赵洵，男，1972年10月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原告南宁嘉和物业服务有限公司（以下简称“嘉和物业公司”）与被告赵洵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告嘉和物业公司的委托诉讼代理人龙启林到庭参加诉讼，被告赵洵经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年1月至2019年5月期间物业服务费8403.85元；2.判令被告向原告支付2014年1月至2019年5月期间公摊水电费1326.86元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金的计算：从2014年1月1日至2019年5月31日，违约金为5373.60元，从2019年6月1日到2019年8月28日，违约金为491.80元，从2019年8月29日开始，以8403.85元为基数，按每日万分之6.575计算至债务清偿之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城蒙特利岛34栋101室的业主，该房面积为143.66平方米。2009年9月9日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告对被告的物业进行服务管理，还约定了物业服务费的收费标准：0.90元/平方米/月，公摊水电费按照业主房子的建筑面积据实分摊。被告于2009年9月9日与广西嘉和置业集团有限公司办理了房屋交接手续。被告从2014年1月开始拖欠物业服务费和公摊水电费，截止2019年6月1日，被告拖欠2014年1月至2019年5月期间物业服务费8403.85元和2014年1月至2019年5月期间公摊水电费1326.86元以及违约金5373.60元。合同履行至今，原告为被告的物业提供了有效的物业服务，但作为业主的被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法公正判决。 被告赵洵未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年9月9日，被告与原告嘉和物业公司签订《嘉和城·蒙特利岛前期物业管理服务协议》，主要约定：房屋坐落于广西南宁市，由原告向被告提供物业服务，内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、安全管理、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理等；每季度第一个月15日前交纳本季度物业管理费，逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠缴总额的3‰作为违约金；物业管理费按每月每平方米0.9元的标准收取。该协议第四条第八点约定：公共水、电费根据《南宁市住宅区物业管理服务收费暂行办法（实施细则）》规定，根据实际安装面积由甲方分摊，具体费用每月向业主（住户）公示。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，被告已于2009年9月9日接收房屋。原告以被告自2014年1月1日起至2019年5月31日期间欠缴物业管理费用为由起诉至本院，并提出前述诉讼请求。 另查明，涉案南宁市昆仑大道995号嘉和城嘉和城蒙特利岛34号楼101号于2011年11月10日登记于赵洵名下，建筑面积为143.66平方米。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃到庭答辩和质证的权利。 原、被告签订的《嘉和城·蒙特利岛前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，原、被告之间成立合法有效的物业服务合同关系，双方均应恪守履行。被告作为业主已接收了涉案房屋，原告亦提供了相应的物业服务，原告主张被告欠付2014年1月1日起至2019年5月31日期间的物业费8403.85元，未超出合同约定的物业费计算范围，被告对欠付该费用的事实及物业费计算依据和方式未提出异议，亦未提交相反证据推翻原告的该主张，故本院对原告主张被告支付物业费8403.85元的诉请予以支持。 关于原告主张的违约金应否支持的问题。原、被告双方签订的《嘉和城·蒙特利岛前期物业管理服务协议》约定，物业费于每季度第1个月15日前缴纳本季度物业管理费，逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠缴总额的3‰作为违约金。由于被告未按时支付物业费，违反了协议约定，应向原告支付违约金。该合同条款约定按每日3‰支付违约金的计算方式，已明显畸高于原告因被告欠缴物业费而产生的资金占用损失，显失公平，同时考虑到物业服务合同中以物业服务时间延续计付物业费以及原告未举证其已及时催缴、止损的情况，故本院予以调整为同期银行流动资金贷款利率的130％。结合合同约定每季度第一个月15日前缴纳物业管理费内容，被告应付的欠付2014年1月1日起至2019年5月31日物业管理服务费违约金计算为：以季度物业管理服务费387.88元（143.66平方米×0.9元/（平方米·月）×3个月）为基数，第一个季度自2014年1月15日起计至实际偿清之日止，违约金按中国人民银行公布的同期基准贷款利率的130%计付，此后至2019年5月31日期间的物业管理服务费违约金按季度为单位分别自当月的15日起算，以此类推，2019年8月20日起违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计付；违约金总额以欠付物业管理服务费金额的30%为限。 关于原告主张的公摊水电费应否支持的问题。被告入住小区后，客观上小区的公用部分确实产生了公摊水电费用，被告未提交相反证据予以反驳，故应缴纳相应的公摊费用。原告据此主张被告应支付2014年1月1日至2019年5月31日期间的公摊水电费1326.86元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵洵向原告南宁嘉和物业服务有限公司支付物业费8403.85元； 二、被告赵洵向原告南宁嘉和物业服务有限公司支付2014年1月1日至2019年5月31日期间的公摊水电费1326.86元； 三、被告赵洵向原告南宁嘉和物业服务有限公司支付违约金（违约金计算方式：以季度物业管理服务费387.88元为基数，第一个季度自2014年1月15日起计至实际偿清之日止，违约金按中国人民银行公布的同期基准贷款利率的130%计付，此后至2019年5月31日期间的物业管理服务费违约金按季度为单位分别自当月的15日起算，以此类推，2019年8月20日起违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计付；违约金总额以欠付物业管理服务费金额的30%为限）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费190元，公告费300元，由被告赵洵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  苏家珍 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张 惠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。