湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初2551号原告：人民控股集团华中有限公司（以下简称人控华中公司），住所地：武汉市江岸区台北路云林街31号中环大厦A座3层3M-3室、8室、9室，统一社会信用代码：91420102MA4KYJKE1D。法定代表人：郑纬宇，系人控华中公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李梦茜，湖北鼎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思思，湖北鼎君律师事务所律师。被告：湖北赤壁金业竹胶板有限责任公司（以下简称赤壁金业公司），住所地：赤壁市凤凰山路12号，注册号：422302000003731。法定代表人：岳永耀。被告：湖南省烟草公司岳阳市公司(以下简称烟草岳阳公司)，住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵东路109号，统一社会信用代码：91430600186085953E。法定代表人：吴胜波，烟草岳阳公司经理。委托诉讼代理人：廖思婷，烟草岳阳公司律师。委托诉讼代理人：王世平，湖南岳州律师事务所律师。被告：湖北普科利商贸有限责任公司（以下简称普科利公司），住所地：咸宁温泉潜山路6号，统一社会信用代码：914212007641169438。法定代表人：何文顺，系普科利公司总经理。委托诉讼代理人：郑德露，湖北瀛平惟合律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗赛，湖北瀛平惟合律师事务所律师。原告人控华中公司与被告赤壁金业公司、烟草岳阳公司、普科利公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人控华中公司、被告烟草岳阳公司、普科利公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告赤壁金业公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人控华中公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赤壁金业公司向原告偿还借款本金150万元及利息69300元（以150万元为基数按月利率5.775‰自1998年8月18日计算至1999年8月18日止），并承担逾期还款罚息4240800元（以150万元为基数按日利率万分之四自1999年8月19日计算至2018年12月25日止），总计5844750元；2、判令被告赤壁金业公司向原告偿还借款本金100万元及利息69300元（以100万元为基数按月利率5.775‰自1998年10月14日计算至1999年10月14日止），并承担逾期还款罚息2804400元（以100万元为基数按日利率万分之四自1999年10月15日计算至2018年12月25日止），总计3873700元；3、判令三被告对以上二笔债务承担连带赔偿责任；4、判令本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的相关费用由三被告共同承担。事实和理由：1998年8月18日，被告赤壁金业公司与中国建设银行蒲圻市支行签订人民币资金借款合同，借款金额为150万元，月利率为5.775‰，借期自1998年8月18日至1999年8月18日止。同年10月14日，双方又签订了一份人民币资金借款合同，借款金额为100万元，月利率为5.775‰，借期自1998年10月14日至1999年10月14日止。上述两份借款合同均约定，如未按期归还本息则按日万分之四计收利息。中国建设银行蒲圻支行依约向被告赤壁金业公司发放了贷款，但借款到期后被告赤壁金业公司分文未还。2004年6月28日，中国建设银行赤壁支行（因行政区划变更，原蒲圻市更名为赤壁）将上述两笔债权转让给中国信达资产管理公司武汉办事处，并发出《债权转让通知暨债务催收公告》，依法履行了通知义务。同年11月29日，中国信达资产管理公司武汉办事处又将该债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处，并发出《债权转让通知暨债务催收公告》，依法履行了通知义务。2017年12月13日，中国东方资产管理公司湖北省分公司将该债权转让给湖北省资产管理有限公司，并发出《债权转让通知暨债务催收公告》，依法履行了通知义务。2018年12月25日，湖北省资产管理有限公司将该债权转让给人民控股集团华中有限公司，并发出《债权转让通知暨债务催收公告》，依法履行了通知义务。上述债权转让均合法且已依法履行了通知义务，原告作为该债权的合法受让人，已依法取得该债权。被告赤壁金业公司系合法的债务人主体，由咸宁市蒲圻煤炭矿务局及岳阳经济技术开发区金叶工贸公司、湖北省咸宁市通达贸易公司三股东投资开办，被告赤壁金业公司于2008年4月24日被吊销营业执照后，应由三股东承担清算责任，但三者均未及时履行清算责任。现被告赤壁金业公司已无经营场所，亦无人员及财产；咸宁市蒲圻煤炭矿务局已进入破产程序；岳阳经济技术开发区金叶工贸公司已注销，被告烟草岳阳公司系其唯一投资者；湖北省咸宁市通达贸易公司已注销，被告普科利公司系其债务承担人。赤壁金业公司未作答辩。烟草岳阳公司辩称，一、原告诉状中陈述的事实与客观事实不符，诉讼请求所依据的理由不成立。1、本案债权在出售时没有依法书面告知赤壁金业公司及其出资人或国有资产管理部门，债权转让违法，原告没有依法取得本案债权。赤壁金业公司是国有企业咸宁市蒲圻煤炭矿务局控股的企业法人，是国有企业债务人。财政部《金融资产管理公司资产处置管理办法》（财金[2008]85号）第二十条规定，“资产公司对持有国有企业（包括国有全资和国有控股企业）的债权资产进行出售时，应提前15天书面告知国有企业及其出资人或国有资产管理部门”。最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》规定，金融资产管理公司向非国有金融机构法人转让不良债权，以整体“资产包”的形式转让不良债权的，如资产包中主要债务人注册登记地属同一辖区，应当通知该辖区的优先购买权人。根据前述规定，赤壁金业公司及其出资人和国有资产管理部门均为优先购买权人，但相关债权转让人均未履行书面通知义务，存在违法损害国家利益或社会公共利益的情形，故本案债权转让应认定为无效，原告不能依法取得本案债权。2、原告诉称赤壁金业公司于2008年4月24日被吊销营业执照与客观事实不符，实际上该公司系2010年3月31日被吊销，原告故意作对其有利的虚假陈述，制造虚假清算事由发生的时间，人民法院应当依法予以制裁。3、原告诉称我公司对岳阳经济技术开发区金叶工贸公司未履行清算义务即注销，与客观事实不符，实际上，我公司对岳阳经济技术开发区金叶工贸公司依法进行清算后才注销。4、原告受让的债权不真实、不明确，其诉请的1159.38775万元债权与原债权人银行转让的385.610923万元债权不一致。根据原告提交的证据，涉案债权经过了4次转让：第一次，中国建设银行赤壁支行向中国信达资产管理公司武汉办事处转让债权，是对赤壁金业公司3笔借款合同项下《债权转让协议》所附债权转让清单中截止2003年12月31日金额为385.610923万元的债权；第二次，中国信达资产管理公司武汉办事处向中国东方资产管理公司武汉办事处转让的债权与第一次债权转让金额一致；第三次，中国东方资产管理公司湖北省分公司向湖北省资产管理有限公司转让的债权，是《资产转让协议》附件1《标的资产清单》中债权，即《标的资产清单》载明的“235建行湖北赤壁金业竹胶板有限责任公司咸宁3250000.00（本金）7277231.88（利息）10527231.88（本息总金额）”，无法看出原告主张的两笔借款与湖北省资产管理有限公司受让债权的关系；第四次，湖北省资产管理有限公司向原告转让的债权是附件1《标的资产清单》中债权，但原告没有提交附件1《标的资产清单》。原告诉请的债权是中国建设银行赤壁支行与赤壁金业公司980818号《人民币资金借款合同》项下的借款本金150万元、利息69300元和逾期还款的罚息4240800元，共计5844750元，以及981014号《人民币资金借款合同》项下的借款本金100万元、利息69300元和逾期还款的罚息2804400元，共计3873700元，两笔债权本息总计1159.38775万元。原告不能证明其与诉请债权的关系，没有依法取得诉请的债权，应依法驳回其全部诉讼请求。二、原告主张的借款债权超过诉讼时效。本案债权的原借款发放银行中国建设银行赤壁支行未向赤壁金业公司进行过催收，第一笔150万元贷款债权的诉讼时效于2001年8月18日届满，第二笔100万元贷款债权的诉讼时效于2001年10月14日届满。原告提交的2004年1月20日的《催还逾期贷款通知》是中国建设银行赤壁支行为了将逾期不良贷款债权转让而伪造的证明材料，来源不合法，内容不真实。其中记载已还款记录150万元的借款本金剩贷款余额100万元，而原告在诉状中自认“借款到期后借款合同约定的本息分文未还”。故该《催还逾期贷款通知》不能作为认定诉讼时效中断的证据。中国建设银行赤壁支行、中国信达资产管理公司、中国东方资产管理公司、湖北省资产管理有限公司依次转让债权时，均没有依法履行通知义务，更没有按照国家有关规定提前15天书面告知国有控股的赤壁金业公司及其出资人。故原告受让的是超过诉讼时效的债权，赤壁金业公司和相关股东债务人依法均有权不承担偿还责任。三、我公司不是赤壁金业公司的股东，对该公司不负清算义务，原告要求我公司承担赤壁金业公司股东清算赔偿责任缺乏事实和法律依据。四、原告的债权未实现与赤壁金业公司股东未履行清算义务无关。赤壁金业公司被吊销前，该公司全部财产和权利已被咸宁市蒲圻煤炭矿务局的实际控制人咸宁市国资委转让，目前赤壁金业公司主要财产、账册、重要文件保存完好，不存在无法清算导致损失发生的情形。五、我公司注销岳阳经济技术开发区金叶工贸公司没有侵害原告权益，原告债权未实现与我公司无关。我公司是全民所有制企业，依法以出资额为限承担有限责任，岳阳经济技术开发区金叶工贸公司依法以其认缴的出资额为为限对赤壁金业公司承担责任。我公司对岳阳经济技术开发区金叶工贸公司已经足额履行了出资义务，该公司对赤壁金业公司也已经足额履行了出资义务。岳阳经济技术开发区金叶工贸公司于2006年2月28日注销，注销前原告的前手所有债权转让人对岳阳经济技术开发区金叶工贸公司不享有债权。原告于2018年5月12日才设立，即我公司注销岳阳经济技术开发区金叶工贸公司时原告还未成立，故我公司不可能对原告事实侵权行为，原告的债权为实现与我公司注销岳阳经济技术开发区金叶工贸公司无任何关联。六、即便原告有权对我公司提起诉讼，也超过了诉讼时效期间。我公司不是本案借款合同的借款债务人，不适用借款合同债务诉讼时效中断的计算办法，我公司不是赤壁金业公司的股东，也不适用公司债权人请求有限责任公司的股东对公司债务承担连带清偿责任的诉讼时效期间计算办法。原告起诉我公司属侵权之诉，只能适用一般侵权的诉讼时效期间计算办法，即《民法通则》第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定。我公司于2006年2月28日注销岳阳经济技术开发区金叶工贸公司，工商登记机关已经进行了注销登记公示，如相关债权人认为我公司注销岳阳经济技术开发区金叶工贸公司的行为侵害了其权利，依法应当从2006年2月28日起两年内向我公司主张，但从岳阳经济技术开发区金叶工贸公司注销到原告起诉，长达17年之久，没有任何人向我公司主张过民事权利，原告起诉我公司超过了诉讼时效期间。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，我公司不应对原告主张的借款本息承担清偿赔偿责任，请求依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。普科利公司辩称，同意烟草岳阳公司的答辩意见。1、赤壁金业公司与中国建设银行蒲圻市支行签订的两份《借款合同》到期时间分别为1999年8月18日和1999年10月14日，债务到期后该行未及时向赤壁金业公司主张债权，导致该两笔债务于2001年8月18日和2001年10月14日已超过诉讼时效。1998年8月18日发生的借款于1999年8月18日到期，至原告起诉之日，该笔150万元的借款债务已过最长诉讼时效20年，人民法院不应予以保护。湖北省咸宁市通达贸易公司于2004年已注销，岳阳经济技术开发区金叶工贸公司于2006年已注销，咸宁市蒲圻煤炭矿务局于2009年在赤壁市人民法院申请了破产，赤壁金业公司于2010年已被吊销，债权人起诉股东要求承担清算责任，应当于赤壁金业公司被吊销时提起，原告现在起诉已超过诉讼时效。2、我公司无清算义务，无需承担清算赔偿责任。赤壁金业公司于2008年4月24日被吊销营业执照，而湖北省咸宁市通达贸易公司于2004年8月26日已注销，该公司注销时虽由我公司承继其债权债务关系，但对于其股东权利并未继承，我公司不享有赤壁金业公司的股权，不作为其股东，不负有清算义务，无需承担清算赔偿责任。3、湖北省咸宁市通达贸易公司在赤壁金业公司中占股10%，系该公司小股东。湖北省咸宁市通达贸易公司注销后，虽由我公司承继其债权债务，但从未行使过该公司在赤壁金业公司的股东权利，更未参与其经营管理，不构成怠于履行义务，不应当对赤壁金业公司的债务承担清算责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赤壁金业公司是一家于1995年11月6日成立的有限责任公司。该公司的股东分别为：咸宁市蒲圻煤炭矿务局，持股比例60%；湖北省咸宁市通达贸易公司，持股比例10%；岳阳经济技术开发区金叶工贸公司，持股比例为30%。该公司已于2010年3月31日被吊销，但未注销。咸宁市蒲圻煤炭矿务局系成立于1989年1月6日的全民所有制企业，2008年6月23日咸宁市蒲圻煤炭矿务局以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向赤壁市人民法院申请企业破产，赤壁市人民法院于2009年10月12日作出（2008）赤民破字第1-6号民事裁定书宣告咸宁市蒲圻煤炭矿务局破产，该公司已被吊销，但未注销。湖北省咸宁市通达贸易公司系成立于1993年2月22日，是由湖北省咸宁市烟草局出资成立的集体所有制企业，2004年7月13日依据国家局、省局有关清理系统内三产业的文件规定申请注销登记，并已于2004年8月26日被注销。2004年8月10日咸宁市烟草局对咸宁市通达贸易公司的债权债务进行了清理，经研究同意该企业的债权债务由湖北普科利商贸有限责任公司承继。岳阳经济技术开发区金叶工贸公司是由岳阳市烟草公司投资设立的全资子公司，成立于1992年7月，2006年3月28日申请注销登记被准予。同时查明，2004年4月4日赤壁金业公司召开公司董事会决定由各股东委派审计人员对公司进行断帐审计，并由股东咸宁市蒲圻煤炭矿务局对公司进行托管经营三年，在托管期间的债权债务由咸宁市蒲圻煤炭矿务局牵头处理。同年4月28日赤壁金业公司再次召开董事会确定岳阳经济技术开发区金叶房地产开发公司、湖北省咸宁市通达贸易公司在赤壁金业公司的投资全部转让给咸宁市蒲圻煤炭矿务局，咸宁市蒲圻煤炭矿务局同意接收以上两家股东的全部股份。同日，赤壁金业公司办理了相关移交手续。又查明，1998年8月18日，赤壁金业公司与中国建设银行蒲圻支行签订《人民币资金借款合同》编号980818，借款金额为150万元，月利率为5.775‰，借期自1998年8月18日至1999年8月18日止。同年10月14日，双方又签订了一份《人民币资金借款合同》编号981014，借款金额为100万元，月利率为5.775‰，借期自1998年10月14日至1999年10月14日止。两份借款合同均约定，如未按期归还本息，则逾期部分按日万分之四计收利息。后中国建设银行蒲圻支行向被告赤壁金业公司发放了贷款。2004年6月28日，中国建设银行赤壁支行（原中国建设银行蒲圻支行）与中国信达资产管理公司武汉办事处签订《债权转让协议》，约定甲方将借款人湖北蒲圻金业竹胶板有限责任公司（湖北赤壁金业竹胶板有限责任公司）3笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方，具体每笔贷款债权金额见本协议所附转让债权清单。该所附转让债权清单载明本次转让的债权共计3笔，分别是编号981014合同到期日1999.10.14，本金100万元；编号980818合同到期日1999.08.18，本金150万元，利息504870.22元；编号990429合同到期日1999.08.29，本金75万元，利息101239.01元。同年11月29日中国信达资产管理公司武汉办事处与中国东方资产管理公司武汉办事处签订《债权转让协议》，约定甲方将借款人湖北蒲圻金业竹胶板有限责任公司（湖北赤壁金业竹胶板有限责任公司）3笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方，具体每笔贷款债权金额见本协议所附建设银行与信达公司签订的《债权转让协议》与《转让债权清单》复印件。2017年12月13日中国东方资产管理股份有限湖北省分公司与湖北省资产管理有限公司签订《资产转让协议》，约定甲方享有从中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司收购的不良资产整体转让，标的资产详见本协议附件1《标的资产清单》。该所附标的资产清单载明第236号为债务人湖北赤壁金业竹胶板有限责任公司在建行的借款本金325万元，利息7277231.88元，合计债权10527231.88元。2018年12月25日湖北省资产管理有限公司与人民控股集团华中有限公司签订《资产转让协议》，约定甲方享有从中国东方资产管理股份有限湖北省分公司收购的2364户不良资产以挂牌方式公开转让乙方，标的资产详见本协议附件1。该所附标的资产清单载明第1938号为债务人湖北赤壁金业竹胶板有限责任公司在建行的借款本金325万元，利息7277231.88元。另查明，2004年1月20日中国建设银行赤壁支行下发催还逾期贷款通知书载明赤壁金业公司与该行签订借款3笔，总额330万元，尚有借款余额325万元已逾期，要求接此通知后列出还款计划，筹措资金还款。同年9月14日中国建设银行赤壁支行、中国信达资产管理公司武汉办事处在湖北日报发布债权转让暨催收公告，公告债权清单中包含转让的债权共计3笔，分别是编号981014、编号980818、编号990429。2005年3月22日、2007年1月27日、2009年1月17日、2011年1月13日、2013年1月9日、2015年1月5日，中国东方资产管理公司武汉办事处在湖北日报发布债权催收公告，公告债权清单中包含转让的债权共计3笔，分别是编号981014、编号980818、编号990429。2018年7月2，中国东方资产管理股份有限湖北省分公司与湖北省资产管理有限公司在湖北日报发布债权催收公告，公告债权清单中包含转让的债权325万元。2019年1月29日，湖北省资产管理有限公司与人民控股集团华中有限公司在湖北日报发布债权催收公告，公告债权清单中包含转让的债权325万元。再查明，人民控股集团华中有限公司系其他类有限责任公司，其经营范围为物业管理；环保技术开发等，其未取得金融许可证。以上事实，有合同、营业执照、工商登记信息、会议纪要、民事裁定书、审计报告、通知书、报纸及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点主要涉及以下问题：关于本案所涉债权转让合同的效力问题。关于此焦点问题，本院认为该问题的审查重点有两个方面，一个是双方当事人在审理过程中提出来的时效问题，另一个方面就是转让债权程序的公正性和合法性。2004年1月20日中国建设银行赤壁支行下发催还逾期贷款通知书，上面加盖有赤壁金业公司的公章，虽然被告烟草岳阳公司、普科利公司对该公章的真实性提出质疑，但其提供的证据并不充分，不足以推翻该证据的真实性。据此，中国建设银行赤壁支行与壁金业公司的就案涉借款的诉讼时效应重新确认自2004年1月20日开始重新计算。2004年6月28日，中国建设银行赤壁支行（原中国建设银行蒲圻支行）与中国信达资产管理公司武汉办事处签订《债权转让协议》，该债权没有超过诉讼时效。同年11月29日中国信达资产管理公司武汉办事处与中国东方资产管理公司武汉办事处签订《债权转让协议》亦在诉讼时效保护期限内。随后，中国东方资产管理公司武汉办事处分别于2005年3月22日、2007年1月27日、2009年1月17日、2011年1月13日、2013年1月9日、2015年1月5日在湖北日报发布债权催收公告对受让的债权进行了催讨，但2017年12月13日中国东方资产管理股份有限湖北省分公司与湖北省资产管理有限公司签订《资产转让协议》距离最后一次债权催收公告超过两年诉讼时效保护期。2018年12月25日湖北省资产管理有限公司与人民控股集团华中有限公司签订《资产转让协议》时，人民控股集团华中有限公司受让的债权已经超过诉讼时效。赤壁金业公司是一家有限责任公司。该公司的股东分别为：咸宁市蒲圻煤炭矿务局、湖北省咸宁市通达贸易公司、岳阳经济技术开发区金叶工贸公司。咸宁市蒲圻煤炭矿务局系全民所有制企业。湖北省咸宁市通达贸易公司系由湖北省咸宁市烟草局出资成立的集体所有制企业。岳阳经济技术开发区金叶工贸公司是由岳阳市烟草公司投资设立的全资子公司。根据财政部《金融资产管理公司资产处置管理办法（修订）》第二十条规定，资产公司对持有国有企业（包括国有全资或者国有控股企业）的债权资产进行出售时，应提前15天书面告知国有企业及其出资人或者国有资产管理部门。设定以上制度的价值取向在于，国有金融不良债权的剥离与处置不仅仅是的单纯的商业主体的私权处分，而是国有资产的流动与利益再分配的问题。本案中，未有证据显示任何一家资产公司在2009年最高人民法院印发《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）的通知后在处置案涉不良债权时有按照上述规定尽到通知赤壁金业公司的出资人作为优先购买权人行使优先购买权，存在债权转让程序瑕疵，使优先购买制度失去平衡各方利益的核心价值，对依照公开、公平、公正和竞争、择优原则处置不良资产造成实质性影响，可能造成国有资产流失、国有企业生存发展受阻、职工利益失去保障进而影响社会稳定等多种不良后果。违背最高人民法院《纪要》设立优先购买权制度的立意初衷。同时，按照《纪要》关于不良债权转让合同无效事由的认定中“转让不良债权转让公告违反《金融资产管理公司资产处置管理办法（修订）》规定，对依照公开、公平、公正和竞争、择优原则处置不良资产造成实质性影响”相关规定，应当认定湖北省资产管理有限公司与人民控股集团华中有限公司签订《资产转让协议》无效。综上，原告人控华中公司起诉要求被告赤壁金业公司、烟草岳阳公司、普科利公司依法偿还其受让的债权缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告人民控股集团华中有限公司的全部诉讼请求。案件受理费91360元，由原告人民控股集团华中有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 婧人民陪审员  王明清人民陪审员  彭火庆二〇二〇年八月二十五日书 记 员  蔡红梅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。