广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14564号原告：杨志刚，男，1973年3月2日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：吴曼怡，系广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子华，系广东华璟律师事务所律师。被告：广州振中机械设备有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：张建华。委托诉讼代理人：何俊明，系广东穗南律师事务所律师。原告杨志刚与被告广州振中机械设备有限公司（以下简称振中公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子华、被告委托诉讼代理人何俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志刚向本院提出诉讼请求：一、被告振中公司偿还借款本金190000元；二、被告振中公司支付借款利息，其中（1）以借款135000元为本金，按照每月2700元的标准计算利息，从2019年7月25日起计至付清之日止（2）以48000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计至付清日止（3）以7000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计至付清日止；三、被告振中公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系广东港丰建设有限公司的法定代表人、任职该公司总经理职务；因被告承接广东港丰建设有限公司之广裕码头项目需要资金周转，遂多次向原告提出借款申请，原告同意借款并将款项支付到被告公司基本账户或交付给被告公司指定的收款人。2018年12月5日，被告向原告借款13.5万元，原告同意出借并于同日将款项支付到被告公司的基本账户开户行；该次借款，由被告公司法定代表人张建华为原告出具借条；2019年1月15日，被告因购买吊具电缆需资金周转，再次向原告提出借款申请4.8万元，原告同意出借并按照被告指示支付到其基本账户。2019年2月26日，被告现场项目经理黄海祥称因公司资金周转不灵，希望原告个人予以借支并计为借款，原告同意并以微信方式支付给被告项目经理黄海祥。2019年7月26日，项目工程完成结算工作，原告催促被告进行还款，但均未得到被告的理会或回复。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告广州振中机械设备有限公司辩称：被告不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：一、关于原告主张的13.5万元借款，双方在借条中明确约定的还款期限是以广裕码头GQ5030门机结算日期为截至日期，但该门机设备款至今仍未结算，故该借款的还款期限未到。二、关于原告所主张的4.8万元借款，该款实为原告代港丰公司向被告支付的门机设备款中的一部分，其性质并非是借款。三、关于原告所主张的0.7万元借款，该款项并非由被告收取，也与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2018年12月5日，张建华出具《借条》，载明：借到杨志刚135000元，借期以广裕码头CQ5030门机结算日期为截止日期，逾期不还，按每月2700元支付利息。同日，杨志刚通过银行转账向广州振中机械设备有限公司的账户支付135000元，并附言“借款”。振中公司确认上述借款，但主张广东港丰建设有限公司（以下简称港丰公司）承接了广裕码头项目，并将门机制作安装发包给振中公司；振中公司遂向港丰公司的法定代表人杨志刚借款用于门机制作安装；因港丰公司尚未与振中公司就广裕码头CQ5030门机项目结算，故上述借款未到期。杨志刚表示上述借款系振中公司向其个人借款，不清楚振中公司借款的具体用途；港丰公司已经与广州广裕仓码有限公司（以下简称广裕公司）于2019年7月26日进行项目结算，并已经发函要求与振中公司进行项目结算；双方借条中所约定的广裕码头CQ5030门机结算日期应为港丰公司与广裕公司的结算日期，振中公司却以拖欠结算的方式损害杨志刚的借款权益。二、2019年1月15日，杨志刚通过银行转账向广州振中机械设备有限公司的账户支付48000元，并附言“借款”。诉讼中，振中公司主张上述款项实为工程款、设备款。杨志刚对振中公司上述陈述不予确认并主张该款为振中公司向杨志刚个人的借款。三、杨志刚主张振中公司的现场项目经理黄海祥称因公司资金周转不灵，遂向其借支7000元。为此，杨志刚提供了微信截图，显示微信记录“黄海祥”要求预支7000元以及微信收款7000元，其中微信转账附言为预支吊机费用。振中公司认为上述微信记录没有原件，振中公司亦未收取该7000元，故不确认杨志刚主张的该笔借款。四、2019年10月16日，杨志刚委托律师向振中公司发送《关于限期偿还借款一事的律师函》，主张前述三笔款项为借款并要求对方在收到函件之日起3日内清偿借款，否则有权按照借条载明的利息标准追收相应利息。振中公司于2019年10月19日收到上述函件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方争议的三笔款项，本院认定如下：其一，关于借款135000元，双方对借贷关系以及借款数额没有异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借条中所记载借期以广裕码头CQ5030门机结算日期为截止日期，该约定并未明确项目结算的主体，导致双方对借期存在争议，且双方对各自主张均未能举证予以证实。故本院认为该约定不明确。因该笔借款履行期限不明确，杨志刚依法随时有权要求振中公司予以偿还。因振中公司在杨志刚发出的《关于限期偿还借款一事的律师函》指定的日期前未能偿还上述借款135000元，故应从2019年10月22日起按照双方约定的月利息2700元即月利率2%计算利息至借款实际清偿日止。其二，关于借款48000元，杨志刚向振中公司转账48000元并附言“借款”，振中公司虽然抗辩该款项为工程款、设备款，但未能举证予以证实，应承担举证不能的不利后果。故本院对于杨志刚主张振中公司向其借款48000元，予以采信。双方对该笔借款未约定借款期限以及借款利息，杨志刚要求振中公司从起诉之日即2019年11月13日起计算利息至借款实际清偿日止，理据充分，但利息计算标准应为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。其三，关于7000元，杨志刚未能提供微信记录原件予以核实，且微信截图显示微信转账附言为预支吊机费用，故本院对杨志刚关于上述款项为振中公司的借款的主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州振中机械设备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杨志刚偿还借款135000元以及利息（以135000元为本金按月利率2%自2019年10月22日起计算至实际清偿之日止）；二、被告广州振中机械设备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杨志刚偿还借款48000元以及利息（以48000元为本金从2019年11月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）；三、驳回原告杨志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4262元，由原告杨志刚负担158元，被告广州振中机械设备有限公司负担4104元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 黄 家 杰人民陪审员 梁 艳 芬二〇二〇年八月十日书 记 员 刘 韵 姗