吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2405民初712号原告（反诉被告）：金海洙，女，1939年5月30日出生，朝鲜族，农民，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：林花，吉林仁祐律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙兴海，男，1972年10月16日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。原告（反诉被告）金海洙与被告（反诉原告）孙兴海之间农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金海洙的委托诉讼代理人林花、被告（反诉原告）孙兴海及其委托诉讼代理人李延海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金海洙向本院提出诉讼请求：判令孙兴海支付2018年度土地租赁款3650元及粮食直补款1305元，共计4955元。事实与理由：原告与被告于2017年审理的农村土地承包合同纠纷一案中，二审法院判决被告于2017年11月30日前立即向原告返还承包地(水田0.19公顷、旱田0.54公顷),但被告不服二审判决故向吉林省高级人民法院提出再审,而且再审期间由被告一直耕种其土地,还享受国家的各种农村补贴。原告认为,二审判决发生法律效力后被告无正当理由继续耕种其土地(2018年度)的行为严重侵犯了原告的合法权益,故特向法院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。孙兴海辩称，原告违背诚实信用原则，原告的丈夫于2002年与被告签订了合同。合同约定原告将家庭承包的土地流转给被告。同时，约定国家政策不变的情况下，被告长期经营该土地。从该合同上可以推导出土地流转期限应当是截止日为2024年。因被告为非农业家庭户口。双方之间流转合同被人民法院认定为无效。人民法院判决，2017年11月末由被告向原告返还流转土地等。因被告不服已生效的判决向省高院提出再审，再审期间原被告达成了口头协议，约定待省高院再审决定裁定下发后依据裁定履行双方的合同义务。同时被告向原告返还了购买的房屋以及相应的设施，双方之间进行最后结算后完成合同结算义务。因此，被告实际将土地耕种到2018年末。同时，涉案土地中部分土地退耕还林。土地登记台账上的记载土地数为0.73公顷，但实际土地面积为0.55公顷。本案原告的子女代本案原告与案外人将土地再流转给他人，土地流转费用每亩为350元。现原告主张每亩500元没有事实依据。原告应当向法庭提交原告本人及子女与案外人就涉案土地另行发包的合同，以证明该土地的流转费用。因人民法院判决返还土地，原告在土地流转过程中，剩余年限的土地流转费用应当向被告返还，双方进行结算。请求人民法院依法判决驳回原告的诉请。孙兴海向本院提出反诉请求：判令金海洙返还3043.46元，其中返还土地流转费2243.46元、购房款500元及闭路设施费300元，共计3043.46元。事实与理由：2002年3月，反诉原告与反诉被告的丈夫孔基学签订涉案土地流转合同。合同价款为13000元，包括房屋款500元、林木转让款3600元、闭路费300元，剩余8600元为涉案土地流转费。2017年，经法院生效判决于2017年11月30日前返还涉案土地。2018年年末，返还了涉案土地及房屋。现反诉被告未返还已收取的购房款500元、闭路费300元及剩余年限的土地流转费2243.46元，故共应返还3043.46元。金海洙对孙兴海的反诉辩称，我方不同意对方的反诉请求。关于房屋返还购房款500元部分。我方同意返还500元购房款。但是由反诉人在合同判决无效之前使用占有其房屋的费用应当由反诉方支付4800元，依据村里其他农户的基本价格为300元/年，共16年。第二，关于300元电视闭路费，其费用是设施费用。而且签订合同之后一直由对方来使用电视闭路，所以我方主张不同意返还300元闭路费。至于土地流转费用，我方不同意对方的计算方式。现合同租赁款增涨幅度比较大，不可能按照平均来计算。我方认为8600元土地转流转价款能够抵被告已经耕种的年限，所以不同意返还其款项。本院经审理认定事实如下：2002年3月21日，金海洙与孙兴海的丈夫孔基学（2014年7月7日死亡）签订《合同》，孔基学将其房屋作价500元、果树952棵（孔基学以3600元的价格从村里购得）、承包的水田及旱田、闭路设施作价300元转让给孙兴海，转让价格为13000元。2017年2月20日，金海洙起诉至吉林省龙井市人民法院，要求确认与孙兴海于2002年3月21日签订的合同无效、孙兴海返还房屋、果树及0.73公顷承包地即涉案土地、办理涉案土地台账变更手续。2017年5月8日，吉林省龙井市人民法院作出（2017）吉2405民初196号民事判决。判决确认合同中关于房屋买卖部分无效、返还房屋、驳回金海洙的其他诉讼请求。金海洙提出上诉。2017年9月25日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24民终1212号民事判决，判决确认合同中关于土地承包经营权转让部分及买卖房屋部分无效、孙兴海于2017年11月30日前返还水田0.19公顷、旱田0.54公顷、办理变更承包土地经营权手续。2018年，孙兴海向吉林省高级人民法院申请再审。2018年7月24日，吉林省高级人民法院作出（2018）吉民申2152号民事裁定，裁定驳回孙兴海的再审申请。2018年，涉案土地由孙兴海耕种，并由其领取了土地直补款1305元。2018年年末，涉案土地交还给金海洙。认定上述事实的证据有：《合同》、购买果树的收据、（2017）吉2405民初196号民事判决书、（2017）吉24民终1212号民事判决书、土地直补款领取明细及原、被告的陈述。本院认为，原、被告双方提出的诉讼请求及反诉请求均系合同被认定无效后所产生，故双方纠纷的处理原则应以此为基础。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。法院的生效判决已判令孙兴海应于2018年耕种期前将涉案土地返还给金海洙，现孙兴海于2018年实际耕种涉案土地并领取了土地直补款，应承担赔偿责任，故对金海洙提出孙兴海赔偿未能耕种损失及土地直补款的诉讼请求，本院予以支持。孙兴海基于合同取得的财产应当予以返还，涉案土地、房屋及闭路设施现均已返还给金海洙，金海洙基于合同取得的财产也应当予以返还，故对孙兴海提出金海洙返还购房款、涉案土地剩余流转年限的承包费及闭路费的诉讼请求，本院予以支持。关于2018年度涉案土地直补款的数额1305元双方均无异议，本院予以确认。关于2018年度涉案土地未能耕种的损失数额，金海洙提出每亩按500元计算，但其未能提出证据佐证其主张具备合理性，本院以每亩350元的价格计算损失数额。结合生效判决认定的面积0.73公顷，损失数额应为2555元（350元/亩×7.3亩），对金海洙主张的超出部分，本院不予支持。双方对购房款500元均无异议，本院予以确认。孙兴海提出流转合同中果树部分价格为3600元且有果树承包收据予以佐证，本院对该主张予以采信。流转合同中约定的闭路费300元，该部分设施附属于房屋，现房屋已归还给金海洙，故该部分亦应当按此价格予以返还。流转总价13000元中扣除购房款500元、果树款3600元、闭路费300元，涉案土地流转费用应为8600元。结合合同签订时间，每年的流转费用应为8600元÷23年＝373.91元/年，剩余年限流转费用应为373.91元/年×6年（2019年度至2024年度）＝2243.46元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）孙兴海于本判决发生法律效力后立即向原告（反诉被告）金海洙赔偿损失3860元；二、原告（反诉被告）金海洙于本判决发生法律效力后立即向被告（反诉原告）孙兴海返还3043.46元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）孙兴海负担；反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）金海洙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  于季伟二〇二〇年八月十一日书记员  张莉敏