wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执317号 申请执行人：陈浩，男，汉族，1983年2月16日出生，住址梅州市梅江区。 委托代理人：杨柳，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。 被执行人：杨国君，男，汉族，1986年5月16日出生，现住梅州市梅县区。 申请执行人陈浩与被执行人杨国君民间借贷纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的(2019)粤1402民初2537号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款193600元及其他费用。因被执行人未按上述生效法律文书履行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访，对被执行人所在地周边群众进行调查、了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令并把其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请人在本案中未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执317号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年八月十二日 书记员 张萍英
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初4222号原告：张绍思，男，1972年6月2日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：宋庆霞，山东鲁明律师事务所律师。被告：济南瑞风新能源有限公司，住所地济**章丘区双山政务区民富路**公路管理局办公大楼****。法定代表人：薛乃川，董事长。委托诉讼代理人：郭晓宇，女，1987年1月27日出生，汉族，居民，住内蒙古锡林浩特市，系公司法务。被告(由第三人变更)：济南市村民委员会，住，住所地济南市/div>法定代表人：张元好，男，1972年7月10日出生，汉族，居民，住济南市，村主任。原告张绍思与被告济南瑞风新能源有限公司（以下简称瑞风公司）、第三人济南市村民委员会（以下简称为马闹坡村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍思及其委托诉讼代理人宋庆霞、被告瑞风公司的委托诉讼代理人郭晓宇、马闹坡村委会的法定代表人张元好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张绍思向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告、第三人向原告支付荒山占用的各项补偿款计71206.55元；2.诉讼费用由被告、第三人承担。事实与理由：原告与第三人于2010年1月1日签订荒山承包合同书，双方约定：根据上级有关文件精神，经双方充分协商后，将座落于村北的荒山大约80亩的经营权承包给原告，承包期限为50年，承包费3000元一次性交清。原告将承包费于签订合同之日交清，第三人出具收据。原告承包后，在承包山上种植大量银翘、柴胡等中药材，一直正常经营使用至2017年，被告开发建设风电场项目，在原告承包的荒山上修建道路并安装风力设备等设施。原告种植的柴胡等药材均因该项目的建设占地被破坏，无法获得正常的收入，且原告在其后的承包期内，被告占用部分也无法正常经营使用。被告答应给予相应补偿，但是其声称将所有补偿款项均已支付给第三人。被告及第三人至今均未支付原告占地补偿款，原告因此诉至贵院，请求贵院支持如上诉求。瑞风公司辩称，济南瑞风风电项目在马闹坡村的用地符合合同约定及法律规定，即便是原告对诉请土地享有权利，其应当向补偿款发放义务人主张权利，而不应起诉被告。马闹坡村委会辩称，同意瑞风公司的答辩意见，已实际收到30余万元土地补偿款。对原告的承包合同无异议，但对于原告所承包土地的四至不明确，无法确定是否占用原告所承包土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据和事实认定如下：瑞风公司作为风电项目的建设单位与山东省章丘市官庄街道办事处（以下简称官庄街道办事处）签订了用地补偿协议，约定瑞风公司将补偿款支付给官庄街道办事处，由官庄街道办事处负责本协议项下征地、补偿、协议签订等工作，并负责将补偿款发放给权属方手中。瑞风公司已按上述协议的约定，支付了征地补偿款项600.05万元，充分履行了风电项目占地补偿义务。2017年瑞风公司在风电项目施工前对于马闹坡村用地已经进行现场测量，并与官庄街道办事处、马闹坡村委会三方进行了签字确认。2017年6月至2018年4月，马闹坡村委会已收到官庄街道办事处发放的补偿款共计303817.83元。张绍思系马闹坡村村民。甲方马闹坡村委会与乙方张绍思于2010年1月1日签订荒山承包合同书一份，合同约定：一、甲方将村集体所有权座落村北荒山大约80亩的荒山经营权转包给乙方，主要从事荒山绿化，合理开发荒山。四至：北至可耕地的南4米以外为界，与盆崖村边界至少耕地以西4米以外为界，西至本村与池凉泉界线至少耕田以北4米以外为界。二、承包期为50年，自2010年1月1日起至2060年12月30日。三、承包费50年共计3000元，合同生效期向甲方一次交清。四、在本合同有效期间，乙方拥有所承包荒山的经营权和使用权，取得荒山承包经营权后所得收益归乙方所有。合同签订后，张绍思向马闹坡村委会一次性支付了承包费3000元。2017年6月13日张永虎（马闹坡村党支部书记）、张延华（马闹坡村委会文书）、张绍思三人签字确认：荒山承包费（风电项目道路占地补偿费）1992.45元，经协商双方同意按政府要求的50%分担经济责任分配。马闹坡村委会已向张绍思支付一年的风电项目道路占地补偿费1992.45元。张绍思所诉损失构成如下：1.荒山道路占用补偿总计20年，每年1992.45元，已经支付一年，这部分补偿双方协议全部归原告，因此计算19年的补偿总计：1992.45元/年×19年=37856.55元。2.风力设备占地：一个坑25000,12500元每个坑，补偿总计：12500×2.5=31250元。3.其他补偿具体数额不清楚，暂定2000元。鉴于案件所查明事实，庭审结束后张绍思申请撤回对瑞风公司的起诉，要求将马闹坡村委会作为被告承担相应的付款责任。以上事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，张绍思与马闹坡村委会签订的荒山承包合同，属于其他方式的承包合同。该合同合法有效，应受法律保护。合同履行过程中对于瑞风公司的风电项目占用土地的补偿款分配，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，马闹坡村委会对于向张绍思支付风电项目道路占地补偿费每年1992.45元共计20年进行了签字确认，且已支付1年的费用。对于该笔费用的诉请，本院予以支持。至于张绍思其他部分的诉请，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南市村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张绍思占地补偿费37856.55元。二、驳回原告张绍思的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元，原告张绍思负担370元，被告济南市村民委员会负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 员 刘兴山二〇二〇年八月十七日法官助理 王春芝书 记 员 魏湘莹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2346号申请人：东莞市势宏电线科技有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇沙角村金沙大道西细埔工业区***。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：张敏婷，广东勤胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂甜甜，广东勤胜律师事务所辅助人员。被申请人：东莞市乐通线材科技有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：白某1。申请人东莞市势宏电线科技有限公司与被申请人东莞市乐通线材科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人东莞市势宏电线科技有限公司于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求本院对被申请人东莞市乐通线材科技有限公司价值58997元的财产进行查封、冻结。申请人东莞市势宏电线科技有限公司向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了保险金额为58997元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人东莞市势宏电线科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市乐通线材科技有限公司价值58997元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。案件申请费610元，由申请人东莞市势宏电线科技有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张利宝审判员  王 观审判员  程 露二〇二〇年八月十三日书记员  叶佩欣陈冠文
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14868号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王雪，女，1988年8月1日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王雪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王雪偿付截止2020年8月15日的信用卡本金人民币87,479.91元(币种下同)、利息14,674.56元、逾期还款违约金20,436.63元、分期付款手续费4,089.27元，并承担以本金87,479.91元为基数自2020年8月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2018年2月9日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年8月15日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为87,479.91元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王雪未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告王雪未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，浦发银行信用卡中心因被告王雪的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王雪用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王雪办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年8月15日，被告王雪欠付浦发银行信用卡中心本金87,479.91元、利息14,674.56元、逾期还款违约金20,436.63元、分期付款手续费4,089.27元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王雪催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王雪向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王雪在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王雪归还其透支本金及截止2020年8月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王雪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币87,479.91元；二、被告王雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款利息人民币14,674.56元、逾期还款违约金人民币20,436.63元、分期付款手续费人民币4,089.27元；三、被告王雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币87,479.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,833.61元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,416.80元，由被告王雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年八月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执533号 申请执行人：李志坚，男，1981年2月20日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：江剑波，男，1984年10月12日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县。 申请执行人李志坚与被执行人江剑波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2916号民事判决书判决确认：“被执行人江剑波应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李志坚偿还借款本金105000元。”案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被执行人江剑波负担。根据申请执行人李志坚的申请，本院于2020年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人江剑波发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法在人民法院执行查控系统进行了查询，未发现被执行人江剑波名下有存款及工商、车辆登记情况。本院依法到自然资源局、不动产等部门查询，未发现被执行人江剑波名下有不动产登记情况。本院依法向被执行人江剑波住所地村委进行调查，也未查询到其有可供执行的财产。被执行人江剑波未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且违反财产报告制度，本院已对其采取了限制消费措施及将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人李志坚，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案在执行过程中，本院已依法向被执行人江剑波发出了执行通知书、报告财产令，并对其采取了限制消费措施及将其纳入了失信被执行人名单。因被执行人江剑波暂无财产可供执行，本院已将执行情况告知了申请执行人李志坚，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  李荣辉
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执恢152号 李伟森、陈娟兰、黎冰： 本院在执行申请执行人李伟森与被执行人陈娟兰、黎冰民间借贷纠纷执行恢复一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十四日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2289号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人：林崇湘，男性，1989年12月03日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人林崇湘罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初332号刑事判决书号已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月22日，移交强制执行，被执行人缴纳罚金1000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人林崇湘发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人林崇湘未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人林崇湘名下的财产，但未查找到被执行人林崇湘有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人林崇湘发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人林崇湘所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人林崇湘有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2289号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人林崇湘罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14644号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戴国敏，男，1965年12月10日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告戴国敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告戴国敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令戴国敏归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)29,259.32元(截止2020年6月9日本金24,883.62元、利息2,378.14元、人民币分期手续费40元、逾期还款违约金1,957.56元)，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由戴国敏负担。事实与理由：2012年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因戴国敏的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年6月9日，戴国敏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计29,259.32元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向戴国敏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。戴国敏未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。戴国敏未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因戴国敏的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以戴国敏信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；戴国敏办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月9日，戴国敏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金24,883.62元、利息2,378.14元、人民币分期手续费40元、逾期还款违约金1,957.56元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向戴国敏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴国敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币24,883.62元。二、被告戴国敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款的利息人民币2,378.14元、人民币分期手续费人民币40元、逾期还款违约金人民币1,957.56元，合计人民币4,375.70元。三、被告戴国敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币24,883.62元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币531.48元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币265.74元，由被告戴国敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14657号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高权，男，1982年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告高权信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告高权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令高权归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)192,884.88元(截止2020年8月15日本金134,828.89元、利息17,630.34元、人民币分期手续费6,614.59元、逾期还款违约金33,811.06元)，并支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由高权负担。事实与理由：2015年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因高权的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年8月15日，高权欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计192,884.88元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向高权催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。高权未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。高权未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因高权的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以高权信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；高权办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年8月15日，高权欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金134,828.89元、利息17,630.34元、人民币分期手续费6,614.59元、逾期还款违约金33,811.06元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向高权催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月15日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高权应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币134,828.89元。二、被告高权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款的利息人民币17,630.34元、人民币分期手续费人民币6,614.59元、逾期还款违约金人民币33,811.06元，合计人民币58,055.99元。三、被告高权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币134,828.89元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,157.70元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,078.85元，由被告高权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14626号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈菲菲，女，1986年10月5日出生，汉族，住山西省大同市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈菲菲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈菲菲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈菲菲归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)59,058.46元(截止2020年8月15日本金48,890.33元、利息6,347.19元、逾期还款违约金3,820.94元)，并支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由陈菲菲负担。事实与理由：2016年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈菲菲的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年8月15日，陈菲菲欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计59,058.46元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈菲菲催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。陈菲菲未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。陈菲菲未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈菲菲的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以陈菲菲信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2020年8月15日，陈菲菲欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金48,890.33元、利息6,347.19元、逾期还款违约金3,820.94元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈菲菲催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈菲菲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币48,890.33元。二、被告陈菲菲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款的利息人民币6,347.19元、逾期还款违约金人民币3,820.94元，合计人民币10,168.13元。三、被告陈菲菲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币48,890.33元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,276.46元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币638.23元，由被告陈菲菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10899号 原告：四川鸿佳成企业管理有限公司，住所地成都市武侯区高华横街**********。 法定代表人：肖艳丽，经理。 被告：四川省民旺建筑工程有限公司，住所地成都，住所地成都市金牛区交大路********> 法定代表人：王测潜力。 原告四川鸿佳成企业管理有限公司诉被告四川省民旺建筑工程有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，四川鸿佳成企业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杨 奕 二〇二〇年八月二十四日 书记员 杨钦钦
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初3589号原告：济川药业集团有限公司，住所地江苏省泰兴市大庆西路宝塔湾。法定代表人：曹飞，董事长。委托诉讼代理人：张**，公司律师。委托诉讼代理人：熊倩，公司律师。被告：新民市妇婴医院，住所地辽宁省新民市民族街**。法定代表人：史彦君，院长。原告济川药业集团有限公司与被告新民市妇婴医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张**、熊倩到庭参加诉讼，被告新民市妇婴医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济川药业集团有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即偿还原告货款人民币123288元及支付自2017年11月30日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的违约金；2、由被告承担本案的案件受理费、保全费以及保全保险费，共计3107元。事实和理由：原被告自2009年起发生药品购销关系，由原告向被告销售药品，被告向原告滚动支付药品款。被告最后一次向原告付款时间为2017年11月29日，原告最后一次向被告发货时间为2018年11月30日。截止2018年12月31日，被告欠原告货款123288元。原告多次向被告催要所欠货款，被告在原告的往来对账函上盖章确认欠款数额，但至今未向原告付清所欠货款，故诉至法院，请求法院依法处理。被告新民市妇婴医院未答辩、亦未举证。被告新民市妇婴医院经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：原被告自2009年以来多次发生药品交易，原告最后一次向被告发货时间为2018年11月30日。2020年4月22日，双方在往来对账函上载明，截止2020年3月31日，被告尚欠原告货款123288元，原被告并分别在对账函上盖章确认。另查明，原告因本次诉讼支出诉讼保全保险费504元。上述事实，有原告提供的药品销售合同、发货单、对账函、保险单、银行回单及当事人陈述等证据在卷佐证。审理中，原告向本院申请冻结被告银行存款140000元或查封其相应价值的财产，本院已进行了相关保全措施。本院认为，济川药业集团有限公司与被告新民市妇婴医院之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告已依约提供药品，被告新民市妇婴医院应向原告支付货款，但被告新民市妇婴医院未能给付货款，已构成违约。现原告主张被告给付合同欠款123288元，并主张逾期付款损失，依法应予支持。因被告新民市妇婴医院未向原告支付货款引起本案诉讼，原告为此向保险公司支付的诉讼保全保险费504元系原告的合理必要费用，被告新民市妇婴医院应当予以承担。被告新民市妇婴医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对举证、质证等相关权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新民市妇婴医院于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告济川药业集团有限公司货款123288元，并支付以123288元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%自2018年12月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；二、被告新民市妇婴医院于本判决生效之日起十日内支付原告济川药业集团有限公司诉讼保全保险费504元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1383元，保全费1220元，合计2603元，由被告新民市妇婴医院负担(此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  冯军二〇二〇年八月十一日书记员  王添
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2440号之一 申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人杨普斗，男性，1999年02月08日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人杨普斗罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初293号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月5日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人杨普斗缴纳罚金2000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人杨普斗发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人杨普斗未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨普斗名下的财产，但未查找到被执行人杨普斗有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人杨普斗发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人杨普斗所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人杨普斗有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2440号申请执行人博罗县人民法院与被执行人杨普斗罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12969号 原告：赵跃为，男，1983年1月24日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被告：成都华筑万家房地产经纪有限公司，住所地成都市武侯区航空路********。 法定代表人：王锋，职务不详。 委托诉讼代理人：孙国庆，男，系公司员工。 原告赵跃为与被告成都华筑万家房地产经纪有限公司（以下简称华筑公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用普通程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告赵跃为，被告华筑公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵跃为向本院提出诉讼请求：1.判令解除赵跃为、华筑公司于2019年5月4日签订的《房屋租赁合同》；2.判令华筑公司返还赵跃为房屋租金、押金及房屋管理维修费2652元；3.判令华筑公司赔偿赵跃为损失5000元（含搬家费、宽带安装费、误工费、违约金）。事实与理由：2019年5月4日，赵跃为与华筑公司签订《房屋租赁合同》，合同约定华筑公司将其位于成都市武侯区××栋××单元××号房屋的住宅单间出租给赵跃为，租金每月1050元，房屋管理维修费（中介费）525元，押金1050元。租金按季度支付，物管费、水电费等其他费用按合同约定由赵跃为承担。赵跃为入住之前已和华筑公司确认房屋内无隔断，并告知华筑公司只租赁无隔断的正规房屋。看房时，确认房屋无隔断后，并签订合同。5月15日左右，华筑公司在房屋内打隔断，导致赵跃为无法正常晾晒衣服、房内光线昏暗异常、居住活动空间受限，严重侵犯了赵跃为的利益。赵跃为认为房屋单间约定的租金为1050元／月，隔断后的房子，同等条件下的单间租金，约为700-800／月，变相降低了居住标准。华筑公司采用前后不一的虚假信息发布住房，待赵跃为入住后，华筑公司单方面更改房屋结构，隔断房屋、清空部分家具的做法违反了双方的合同约定，为维护自身合法权益，故诉至法院。 华筑公司辩称，赵跃为提供的网上信息是个人发帖，不是公司平台信息。2017年4月19日成都政府信息公众发布的通知，是允许租房M+1。赵跃为租的是单间合租，公共区域可以隔断。双方合同已经解除，赵跃为已经搬走，对于返还租金，签的是一年合同，赵跃为没有按约交房租已经构成违约，不应当返还，管理维修费认可，损失华筑公司不应当赔偿。 经审理查明，2019年5月4日，华筑公司（出租方）与赵跃为（承租方）签订了《房屋租赁合同》，约定华筑公司将位于成都市武侯区××幢××单元××楼××间房屋出租给赵跃为，房屋租赁期自2019年5月4日至2020年5月9日，租金为每月1050元，租金支付方式为押一付三；房屋租赁保证金为1000元，赵跃为需向华筑公司支付服务管理费525元，按租金付款方式支付；租赁期限内赵跃为应承担房屋内及公共区域所产生的水费、电费、燃气费等；合同违约金为月租金的200%。在入住前，赵跃为与华筑公司工作人员确认房屋没有分割过。华筑公司庭审中确认，在赵跃为入住后，在2019年5月中旬对该套房屋的客厅部分进行了隔断。华筑公司确认收到了赵跃为支付的三个月租金3150元，押金1000元，管理费等，共计4725元。赵跃为已于2019年7月初搬离案涉租赁房屋，搬离时已告知华筑公司。 以上事实有有《房屋租赁合同》、聊天记录、银行转账记录等书面证据及当事人当庭陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，赵跃为与华筑公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定内容享有权利和履行义务。因合同约定的租期已经于2020年5月9日届满，故合同已无解除必要。本院对赵跃为提出解除租赁合同的请求不再予以处理。根据查明事实，双方在签订合同时以及赵跃为入住前，均确认了其租赁的单间所在的整套房屋无隔断情形，故本院认为双方就该房屋无隔断的居住环境达成合意。后华筑公司在未与居住人协商一致情形下，将整套房屋的客厅部分进行了隔断，虽并不涉及对赵跃为租赁房屋结构的直接影响，但因该客厅系赵跃为的正常使用范围，必然对其居住环境有直接影响，因此本院认为华筑公司存在违反双方对居住环境的约定的违约行为。赵跃为因此提出不能继续居住，搬离租赁房屋，并告知了华筑公司。华筑公司并未对其搬离行为提出异议，因此本院认为双方就不再继续履行合同达成合意。因此华筑公司应当向赵跃为返还其多支付的一个月租金1050元，对押金1000元，因华筑公司未给出不予退还的充分理由，故依照合同约定，押金应当予以返还。对管理维修费，因华筑公司同意退还，故本院亦予以支持。故本院对赵跃为提出返还的费用2625元（4725元-2100元）予以支持。对赵跃为提出的损失赔偿，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都华筑万家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内向赵跃为返还款项2625元； 二、驳回赵跃为的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，由赵跃为负担217元，成都华筑万家房地产经纪有限公司负担37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  刘发根 人民陪审员  陶 英 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  杨钦钦
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执408号之一申请执行人：曹某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。申请执行人：宁某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。二申请执行人委托代理人：陈某，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。二申请执行人委托代理人：周某，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏惠冶镁业集团有限公司，统一社会信用代码：9164000071063346X1。法定代表人：郑某，宁夏惠冶镁业集团有限公司董事。本院执行的申请执行人曹某、宁某与被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月13日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2980号民事调解书，被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司应支付申请执行人宁某、曹某执行款611061.71元、负担执行费8511元，合计619572.71元。在执行过程中，本院依法向被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司送达了执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院于2020年4月16日、8月3日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司的银行存款、互联网银行账户、证券、车辆、工商等信息，未发现有可供执行的财产信息。经石嘴山市不动产登记事务中心查询，被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司名下房产、土地均抵押于银行且被石嘴山市两级法院多次查封，暂无法处置。被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司已停产歇业。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司法定代表人限制高消费。被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件未执行标的611061.71元、负担执行费8511元，合计619572.71元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司负有继续向申请执行人曹某、宁某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人曹某、宁某如发现被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 李韶清审判员 韩子婧二〇二〇年八月四日书记员 魏小东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2809号原告：陈畅国。委托诉讼代理人：张学清、陈婷，广东粤茂律师事务所律师。被告：谢应陈。原告陈畅国诉被告谢应陈买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈畅国及其委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼，被告谢应陈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈畅国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款13638元；2、判令被告立即支付原告逾期欠款利息（以13638元为基数，从起诉之日起至被告实际还清货款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计收利息）；3、本案产生的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期在原告处购买饲料，2019年1月19日，被告因资金紧张请求原告借2000元给其购买饲料，原告出于好心同意借款。后来，被告多次采取赊账的方式在原告处进货，分别于2019年3月5日赊账5700元，2019年3月23日赊账5938元。至2019年3月，被告累计拖欠货款13638元。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告谢应陈未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈畅国提供送货单两份，主张被告谢应陈于2019年3月5日和2019年3月23日向其购买饲料，尚欠货款5700元和5938元，共计11638元。送货单显示原告于2019年3月5日向被告供应832#饲料，被告欠货款5700元；于2019年3月23日向被告供应生物仔饲料和611#乳饲料，被告欠货款5938元。被告在该两份送货单上签名予以确认。2020年7月3日，原告以被告无正当理由拒不支付货款为由，向本院提起本案诉讼。本院认为，原告陈畅国主张被告谢应陈向其购买饲料，尚欠其货款11638元，提供了被告签名确认的送货单在案为证，且被告没有提出异议，本院予以认定。被告向原告购买饲料，双方之间构成买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同意思表示真实，不违反法律和行政法规规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告未支付货款给原告，已构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告诉请被告支付货款11638元，合理合法，本院予以支持。本案没有证据证明原告与被告约定付款期限，原告可随时主张被告付款，至起诉之日即2020年7月13日被告已逾期付款。原、被告未约定逾期付款违约金，原告主张被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至付清货款之日止的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日即2020年7月13日起计至付清货款之日止。至于原告主张被告偿还借款2000元，属借款合同关系，因本案为买卖合同关系，两者属不同法律关系，故该主张本院不作审理，原告可另行处理。被告谢应陈经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谢应陈在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈畅国支付货款11638元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月13日起计至付清货款之日止）；二、驳回原告陈畅国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.47元（原告已预交），由原告陈畅国负担10.47元，被告谢应陈负担60元。本判决为终审判决。审 判 员 覃淑漫二〇二〇年八月二十六日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执367号 申请执行人李胜忠，男，汉族，1965年12月26日出生，住五华县。 被执行人廖明良，男，汉族，1973年1月4日出生，住五华县。 李胜忠与廖明良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1633号民事调解书已发生法律效力。依调解书，被执行人廖明良欠申请执行人李胜忠借款本金30000元，自愿于2019年10月31日前偿还15000元，剩余的15000元于2019年12月31日前付清。 在执行过程中，本院依法向被行人廖明良发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、国土、工商、和当地村委会调查被执行人廖明良名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 2018年12月25日，本院依法查封了被执行人廖明良和其妻子廖红萍共有的位于五华县××路（证号：粤房地权证五华县字第1-××1）的房产。 2019年3月11日至2019年7月20日，被执行人廖明良和其妻子廖红萍共有的房产经过人民法院网络司法拍卖平台二次拍卖、变卖程序，但均未能成交。 2019年7月23日，本院依法查封了被执行人廖明良所有的北京现代牌小型汽车一辆（号牌号码:粤Ｍ×××××，车辆类型：K31，车辆识别代号：227239）。2020年4月14日，案外人李琼叨向本院提出书面执行异议，认为其在2018年4月14日自愿与被执行人廖明良订立了《车辆转让协议》购买了该车并一直管理使用。案经本院审查，案外人李琼叨的执行异议成立，本院依法作出了（2020）粤1424执异2号执行裁定书，中止对被执行人廖明良所有的北京现代牌型汽车一辆（号牌号码:粤Ｍ×××××）的执行。 2020年5月8日至2020年6月12日，被执行人廖明良和其妻子廖红萍共有的房产经过人民法院网络司法拍卖平台拍卖成交，案款由另案申请执行人五华惠民村镇银行股份有限公司（抵押权人）优先清偿债务后，余额不足清偿被执行人廖明良系列执行案件中申请执行人李胜忠的债务。 2020年4月1日本院将被执行人廖明良列为失信被执行人及采取了限制高消费惩戒措施。 2020年8月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人李胜忠，并要求其提供被执行人廖明良可供执行的财产线索，但其无法提供被执行人廖明良其他可供执行的财产及下落，申请执行人李胜忠同意本案终结本次执行。 本院认为，本院虽然采取了多方执行措施，但暂未发现被执行人廖明良可供执行的财产，申请执行人李胜忠同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1424执367号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  蓝 江
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初13353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码：91440101775694175X。负责人：陈锦平。诉讼委托代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。诉讼委托代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：许松英，男，1982年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与诉被告许松英信用卡纠纷一案过程中，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。本案受理费838元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员  陈芝茵二〇二〇年八月三十一日书记员  李锦嫦
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5305号原告：徐某某，女，1982年1月14日出生，汉族，住山东省济南市。被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：郑廷坚。原告徐某某与被告章丘立天唐人置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。在本院审理过程中，原告徐某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某某自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐某某负担。审 判 员 王广玺二〇二〇年八月二十日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初3876号 原告：张顺礼，男，1966年5月5日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：吴兆玺，青州王坟法律服务所法律工作者。 被告：刘洪刚，男，1976年8月9日出生，汉族，住青州市。 被告：闫福燕，女，1987年7月27日出生，汉族，住临朐县。 本院在原告张顺礼与被告刘洪刚、闫福燕民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内缴纳诉讼费用，且未申请缓交、减交、或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  田效清 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘竞乾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5926号 申请执行人赵大滨,男,1982年6月24日出生,汉族,住南宁市。 被执行人李海,男,1971年9月24日出生,壮族,住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)桂0103民初3865号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李海银行存款人民币及其它款项人民币205020元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月四日 书记员 林春铧
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初12777号原告：孙柏平，男，1971年8月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区××××××××××，公民身份号码442××××××××××××71X。委托诉讼代理人：沈江，广东秉鑫德律师事务所律师。被告：茂名市中习贸易有限公司，住所地广东省茂名市电白区××××××（新湖街2号金龙商贸广场B幢第一层144、145号商铺），统一社会信用代码91440904MA536QTW99。法定代表人：卢某1。被告：卢某1，男，1973年10月12日出生，汉族，住广东省电白县××××××××××，公民身份号码440××××××××××××355。原告孙柏平与被告茂名市中习贸易有限公司、卢某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本案依法转为普通程序审理，原告孙柏平在本院依法送达补交案件受理费通知后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按孙柏平撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1150元，减半收取计575元，多预交的575元本院予以退回。审判长  邓文辉审判员  陈 璐审判员  石 慧二〇二〇年八月十三日书记员  彭梦圆
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初4141号原告：李升寿，男，1976年11月24日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：张保健，章丘普集法律服务所法律工作者。被告：陈方堂，男，1965年5月13日出生，汉族，居民，住济南市。原告李升寿诉被告陈方堂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行审理。原告李升寿及其委托诉讼代理人张保健到庭参加诉讼,被告陈方堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李升寿向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠的施工费7025元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：被告承包工程，将其中的部分垒砖、铺砖的活包给我，工程结束后经结算于2014年4月9日被告为我出具欠条一份，后经原告催要被告仅支付1500元，剩余7025元，经原告催要，被告一直未支付，特诉至法院，请求依法裁决。陈方堂未答辩。李升寿围绕诉讼请求依法提交证据：2014年4月9日被告出具的欠条一份，证实被告欠款事实，经催要被告分两次支付1500元，剩余7025元一直未付。经审查，李升寿提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李升寿通过别人介绍认识陈方堂，陈方堂干工程，李升寿负责给陈方堂的工程砌砖垒花池和铺广场地面，共砌砖11300个，双方约定人工费砌一个砖0.5元，总计5150元；铺广场地面使用型号为300*300*50（mm）的板材，共用1500块板材，面积为135平方米。李升寿主张板材人工费为每平方米25元，但并没有证据证实其主张。经法院对陈方堂进行调查查明，陈方堂自认板材人工费为每平方米15元，根据相关法律规定，本院认定板材人工费为每平方米15元，板材部分人工费共计2025元。李升寿上述人工费共计7175元。李升寿主张陈方堂已分两次共支付1500元，尚欠5675元未支付。陈方堂辩称其已还清欠款，但没有证据予以证实。本院认为，合法的法律关系受法律保护。本案原被告双方之间法律关系明确，案件事实清楚，证据充分。原告李升寿起诉要求被告陈方堂支付拖欠的人工费7025元，经本院对双方当事人提交的证据进行审查以及调查查明，本院认定被告陈方堂欠原告李升寿人工费5675元未支付，本院支持被告陈方堂向原告李升寿支付拖欠人工费5675元。被告陈方堂经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告李升寿的诉讼请求部分合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告陈方堂于本判决书生效之日起10日内支付原告李升寿人工费5675元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈方堂负担。本判决为终审判决。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年八月二十日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初2886号 原告:刘华，男，1972年2月27日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：周景法，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。 被告：王朝保，男，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告刘华与被告王朝保民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华及委托诉讼代理人周景法到庭参加诉讼，被告王朝保经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款33000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告王朝保因工地资金周转为由向原告借款33000元，原被告约定了借款合同，原告将款项交付给被告，被告向原告出具了借条，并由证明人签字。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。 王朝保未作答辩。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：王朝保向刘华借款，王朝保于2015年4月13日向刘华出具借条一份，内容为“借条，今刘华借给王朝保33000元（叁万叁仟元整），证明人：刘凯伟，借款人：王朝保，2015年4月13号，此款用于李齐东交济宁金乡工地保证金,王朝保。”。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。案涉借款，原告未提交证据证明双方当事人约定借款期限，故刘华可随时要求王朝保返还借款。王朝保经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王朝保于本判决生效后十日内向原告刘华偿还借款人民币33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币625元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  练 杰 人民陪审员  丁宗选 人民陪审员  吕令峰 二〇二〇年八月一日 书 记 员  牛世鑫
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初769号原告：东源县仙塘镇华信建材批发部，住所地：东源县×××××××××边。经营者：王万庆。委托诉讼代理人：高维华，广东永捷律师事务所律师。被告：童树国，男，汉族，1970年8月2日出生，住湖北省蕲春县××××××××，公民身份号码：422××××××××××××118。原告东源县仙塘镇华信建材批发部与被告童树国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东源县仙塘镇华信建材批发部的委托诉讼代理人高维华及经营者王万庆到庭参加诉讼，被告童树国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东源县仙塘镇华信建材批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款39376元，并自立案之日即2020年6月3日起以39376元为基数按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，被告到原告店里来洽谈其木工项目所需购买的材料，当时口头约定的货款是月结，双方之间没有签订买卖合同，口头谈好之后第二天即同年同月26日开始向被告所在的河源雅居乐二期四区木工组工地送货，最后一次送货是2018年3月23日，累计送了109871元的货，退了9843元的货。被告没有按照当初口头约定的月结的时间结算，共支付了四笔货款，被告最后一次付款时间是2019年1月30日，累计付款60652元，被告至今仍拖欠原告货款39376元。原告多次电话或短信催促被告尽快付清货款，但被告以种种理由拖延。为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。被告童树国于庭前向本院提交了书面答辩状，其辩称，一、答辩人对原告主张的总供货数额是109871元持有异议，答辩人只认可仓管人员袁达银签收的货物，不认可何峰签收的货物。首先，答辩人的施工队是安排了专门的仓管人员的，即答辩人的岳父袁达银，供货方送货过来必须要经过袁达银签收，由袁达银清点后放入仓库中，工人需要取用的时候也必须经过袁达银，其他人都没有权限做收货以及批准取货的工作。其次，答辩人根本不认识何峰，更不可能委托何峰代为收货，当时一起在雅居乐二期做木工的还有另外一批人，可能原告送货的时候送给了另外一批人，然后记账的时候又记到了答辩人这一方。最后，答辩人确认袁达银签收的货物总额是90579元，扣除退货9843元，应当以80736元作为双方结算的依据，鉴于答辩人已向原告支付了60652元，这一点原告也是确认的，答辩人尚欠原告的货款应该是20084元。二、原告主张逾期付款利息没有事实与法律依据。本案中，双方没有签署买卖合同，对于货款结算的时间也没有明确约定，且双方之前对供货数额存在异议，所以答辩人才没有付清款项，答辩人不存在逾期付款的情况，不应当承担逾期付款利息。三、原告应承担部分诉讼费用。经审理查明，原告东源县仙塘镇华信建材批发部的经营范围为建筑材料批发、零售。原告称其于2017年8月26日至2018年3月23日期间，向被告供应螺母、螺杆等建筑材料，并由原告向被告出具送货单，送货单上收货人签名处记载由何峰、袁达银分别签收，总计货款为109871元（其中由何峰签收的货款为16700元，袁达银签收的货款为93171元）。被告向原告退货的货款为9843元。被告共计向原告支付货款60652元，最后一次付款时间为2019年1月30日。原告于2019年1月31日双方短信聊天记录中称“还差36786元未付”，被告对此没有提出异议。原告称短信聊天中称“还差36786元未付”系原告计算货款有误差，被告实际欠付金额为39376元（109871元-9843元-60652元）。原告经多次催收无果，诉至法院。被告辩称其不认识何峰，不可能委托何峰签收货物，不认可由何峰签收的货物，只认可由袁达银签收的货物，认为其实际欠付货款金额为20084元。对此原告提交了河源市源城区鹏昊建材经销部出具的《证明》，证明该经销部于2017年5月至8月期间向童树国供货时，系由何峰负责签收货物。庭审中，原告亦播放了原告委托诉讼代理人与何峰的电话录音，电话录音中何峰表示其为童树国的员工。上述事实，有原告提供的：原告的营业执照、身份证、送货单29张、退货单3张、银行交易明细、短信记录、证明、电话录音，及本院的开庭笔录等予以证实，并经庭审认证，可以作为本案认定事实的根据。本院认为，本案属买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告东源县仙塘镇华信建材批发部与被告童树国虽未签订书面合同，但根据送货单、退货单及结合双方的交易方式及交易习惯，本院认定原、被告之间的买卖合同关系成立，受法律保护，双方应依约履行。依现有证据，原告按约定履行供货义务后，经原告催收，被告至今未足额支付货款，已经构成违约。关于未付货款的数额，原告主张总货款为109871元（其中何峰签收的货款为16700元，袁达银签收的货款为93171元）、退货9843元、被告已付货款60652元、被告未付货款为39376元，提交了送货单、银行交易明细、《证明》及录音以证明其主张并证明何峰是被告负责收货的员工，上述证据可以形成证据链证实被告欠付原告货款为39376元，本院予以支持。原告在2019年1月31日与被告的短信聊天记录中称“还差36786元未付”，该数额与实际欠付货款的数额不一致，原告称是计算有误差，本院予以认可，故被告欠付原告货款为39376元。至于被告辩称其不认可何峰签收的货款，欠付货款为20084元，但未提交相应证据予以反驳，且其在与原告的短信聊天记录中，对原告于2019年1月31日主张的“还差36786元未付”未提出异议，故对被告此项辩称，本院不予采信。关于逾期付款违约金，原、被告双方对逾期付款违约金利率未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对原告主张被告以39376元为基数，自起诉之日即2020年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期付款违约金至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告童树国于本判决生效之日起十日内向原告东源县仙塘镇华信建材批发部支付货款39376元及违约金（违约金以39376元为基数，自2020年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元（按简易程序减半收取），由被告童树国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 邓素娟二〇二〇年八月十四日法官助理 孙善妙书 记 员 刁筱凡
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14622号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾友存，女，1975年11月27日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告曾友存信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告曾友存经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令曾友存归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)357,315.32元(截止2020年8月15日本金254,642.21元、利息30,122.32元、人民币分期手续费12,206.93元、逾期还款违约金60,343.86元)，并支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由曾友存负担。事实与理由：2014年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因曾友存的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年8月15日，曾友存欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计357,315.32元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向曾友存催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。曾友存未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。曾友存未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因曾友存的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以曾友存信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；曾友存办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年8月15日，曾友存欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金254,642.21元、利息30,122.32元、人民币分期手续费12,206.93元、逾期还款违约金60,343.86元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向曾友存催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月15日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾友存应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币254,642.21元。二、被告曾友存应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款的利息人民币30,122.32元、人民币分期手续费人民币12,206.93元、逾期还款违约金人民币60,343.86元，合计人民币102,673.11元。三、被告曾友存应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币254,642.21元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,659.73元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,329.86元，由被告曾友存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书                                           案 号                       （2020）闽0524民初3129号                               案 由                       不当得利纠纷                       立案日期                       2020年6月24日                               原 告                       福建正方盛食品工业有限公司                               委托诉讼代理人                       黄秋林、邱建文，福建康立律师事务所律师。                               被 告                       黄仕煌                               撤 诉             理 由                       原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已就返还款项事宜达成协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定。                               裁判主文                       准许福建正方盛食品工业有限公司撤诉。                               诉讼费用                       案件受理费158元，减半收取计79元，由福建正方盛食品工业有限公司负担。                               审 判 员 黄 田 中             二○二○年八月十一日             书 记 员 黄 江 伟
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执恢259号申请执行人梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被执行人刘辉、张莉、张守龙因借款合同纠纷一案，本院作出（2018）吉0322民初1260号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年8月4日向本院申请恢复执行申请，要求被执行人刘辉、张莉、张守龙给付申请人梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款58,999.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人将借款58999.00元给付申请执行人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉0322民初1260号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14030号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广东省广州市白云区庆槎路803号二楼。法定代表人：閤先庆，董事长。委托诉讼代理人：伍志辉，系该司员工。被告：谢铭恩，男，1981年7月27日出生，汉族，住址广东省兴宁市。被告：王美兰，女，1985年5月23日出生，汉族，住址广东省兴宁市。原告广州广汽租赁有限公司与被告谢铭恩、王美兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托诉讼代理人伍志辉到庭参加诉讼。被告谢铭恩、王美兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求判令：1、判决被告谢铭恩向原告支付到期未付租金6644.68元（共2期，每期3322.34元）及违约金（以到期未付租金6644.68元为本金，自起诉之日起按日千分之一计算至实际清偿日止）；2、判决被告王美兰对上述请求向原告承担连带赔偿责任3、判决原告有权对登记在谢铭恩名下车辆（发动机号：3000681；车架号：LHGRU5846H2000722）进行处理；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告谢铭恩拟向案外人深圳市新力达汽车贸易有限公司（以下简称4S店）购买缤智VEZEL汽车一台，首付款被告谢铭恩自行向4S店交付，余款向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告依约向4S店支付款项，被告谢铭恩也按照约定自行到4S店取车，视为原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告谢铭恩未按约向原告支付租金。原告认为，融资租赁合同是双方意思表示一致，合同合法有效，对合同双方产生约束力。被告王美兰作为被告谢铭恩的配偶应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，原告提出上述诉讼请求。被告谢铭恩、王美兰无答辩。经审理查明，原告与被告谢铭恩签订融资租赁合同，向原告申请融资租赁，约定租金总额为119604.24元，每月租金3322.24元，租期36期。双方另签订抵押合同，在涉案车辆上设定抵押权，权利人为原告。合同签订后，原告依约向4S店支付购车首付款，被告谢铭恩提取涉案车辆后（车牌号码为粤Ｌ×××××、发动机号：3000681；车架号：LHGRU5846H2000722），将车辆登记在被告谢铭恩名下，并为该车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告称被告谢铭恩按照约定支付第1期到第34期的全部租金，后续被告就没有支付租金，截至2020年3月15日尚欠未付租金2期6644.68元。现在车辆的实际控制人为被告谢铭恩。2016年12月9日，王美兰签署《承租人配偶确认函》，确认与谢铭恩系夫妻关系，完全知悉谢铭恩以融资租赁方式租赁车辆，并承诺如承租人发生违约履行或不完全履行债务，无论本人与承租人的身份及财产关系如何变化，本人均同意与承租人共同承担《融资租赁合同》中约定的承租人应承担的法律责任及义务。本院于2020年7月27日将起诉状副本及开庭传票送达至被告谢铭恩、王美兰处。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、《车辆交接单》、《承租人配偶确认函》、车辆登记证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告谢铭恩签订的融资租赁合同、车辆抵押合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告谢铭恩亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告谢铭恩交付了车辆，被告谢铭恩未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。无证据证实原告在本案起诉前催告被告谢铭恩在合理期限内支付租金，故应当以本案送达民事起诉状的送达时间为催告时间，被告谢铭恩经催告后仍不支付租金的，原告可以要求支付全部租金。本院于2020年7月27日将起诉状副本及开庭传票送达至被告谢铭恩处，但被告谢铭恩至今仍未予还款，故原告有权要求被告谢铭恩立即付清到期未付款项和未到期应付款项。至于违约金部分，原告主张按照每日千分之一计算，该主张过高，本院予以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付。被告谢铭恩自第35期租金开始一直未予付款，故被告应向原告支付到期未付租金合共6644.68元及违约金，违约金以6648.68元为本金，自2020年7月27日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付。对于原告主张被告王美兰对被告谢铭恩在本案中的债务承担连带责任的诉请，被告王美兰作为被告谢铭恩的配偶向原告出具《承租人配偶确认函》同意与被告谢铭恩共同承担涉案融资租赁合同约定的被告谢铭恩应承担的法律责任及义务，故被告王美兰应按照该确认函的约定与被告谢铭恩共同承担本案中确定的被告王美兰应承担的债务。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告谢铭恩未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告谢铭恩逾期支付租金，上述条件已经成就，被告谢铭恩涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告谢铭恩、王美兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告谢铭恩、王美兰共同支付原告广州广汽租赁有限公司租金共6648.68元及违约金（违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以6648.68元为本金，自2020年7月27日起计算至实际清偿之日止）；二、原告广州广汽租赁有限公司对车牌号码为粤Ｌ×××××、发动机号为3000681、车架号为LHGRU5846H2000722的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告广州广汽租赁有限公司的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告谢铭恩、王美兰负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的受理费不予退回，其同意由被告谢铭恩、王美兰在上述判决还款期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年八月十八日书记员  江晓彤
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4387号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市章丘区支行，住所地：济南市。法定代表人：申颖，职务：行长。委托诉讼代理人：党兆香，山东鲁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：石俊，男，1971年10月3日出生，汉族，居民，住济南市，系公司职工。被告：时守卫，男，1968年6月29日出生，汉族，居民，住济南市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市章丘区支行（以下简称邮政储蓄银行章丘支行）与被告时守卫借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行章丘支行的委托诉讼代理人党兆香、石俊，被告时守卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄银行章丘支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告时守卫偿还借款本金356220.94元，截至2020年6月17日的贷款逾期利息9810.90元，以及上述贷款本息实际还清日前产生的逾期利息（利率及逾期利率按合同约定执行）；二、依法判令对时守卫所有的位于济南市章丘区明埠路东（琅沟电厂宿舍）10幢501的房产［不动产权证号鲁（2017)章丘区不动产权第0018670号］进行拍卖、变卖，优先清偿第1项诉讼请求所涉及的款项；三、由被告承担本案的诉讼费用及其他涉案费用。事实与理由：2018年1月5日，时守卫与原告分别签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》各一份。约定由被告用自己单独所有的位于济南市章丘区明埠路东（琅沟电厂宿舍）10幢501的房产［不动产权证号鲁（2017)章丘区不动产权第0018670号］做担保，向原告贷款总计437000元。双方办理了相应的抵押登记手续。后，原告依约分别于2018年1月13日、2018年1月16、2019年4月24日向被告时守卫发放了总计437000元的贷款。借款期限内，时守卫没有按照合同约定履行偿还义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉请求依法判令如所请求。此致济南市章丘区人民法院时守卫辩称：原告所诉属实。因经济困难、身体状况及疫情原因，无法正常还款，不是恶意拖欠贷款。邮政储蓄银行章丘支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》各一份，证实双方在2018年1月5日签订了借款合同；2、中国邮政储蓄银行贷款手工借据一份、中国邮政储蓄银行贷款放款单一份，证实原告依约将437000元支付给被告；3、鲁（2017)章丘区不动产权第0018670号不动产登记证复印件一份，上述房屋的他项权证复印件，证实双方办理房屋抵押手续；4、原告资产保全系统内被告时守卫的账户查看信息一份，被告的还款流水一份，证实被告目前欠款的具体情况。时守卫对提交的上述证据的真实性均无异议，对上述证据予以认可。上述证据均符合证据的客观性、真实性、合法性原则，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，时守卫与邮政储蓄银行章丘支行签订了《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》各一份。约定时守卫以个人单独所有的位于济南市章丘区明埠路东（琅沟电厂宿舍）10幢501的房产［不动产权证号鲁（2017)章丘区不动产权第0018670号］房产作为抵押担保，贷款总计437000元。2018年1月12日，邮政储蓄银行章丘支行取得了时守卫所有的不动产登记证号为鲁（2017）章丘区不动产权第00186**房产的抵押权登记，不动产登记证明登记的他项权证号为鲁（2018）章丘区不动产证明第0000209号，载明邮政储蓄银行章丘支行系抵押权人，义务人为时守卫，债务履行期限为2018年1月5日至2031年1月5日，抵押范围为不动产权证书所载全部不动产，抵押合同担保的债权数额为600000元。邮政储蓄银行章丘支行依约向时守卫发放了437000元贷款。按照双方合同约定，时守卫没有按照合同约定履行偿还义务，截止至2020年6月17日共欠借款本金356220.94元及逾期利息9810.90元。本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市章丘区支行与被告时守卫签订的借款合同、抵押合同均系当事人之间的真实意思表示，合法有效，应予保护。被告未按合同约定的期限按时偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金356220.94元及逾期利息9810.90元，要求被告自2020年6月18日起至实际给付之日止按照双方合同约定支付逾期利息，均符合法律规定，于法有据，应予支持。被告时守卫自愿以其名下的不动产登记证号为鲁（2017）章丘区不动产权第0018670号的房产提供抵押担保并办理了抵押权登记，抵押合同有效，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市章丘区支行要求对该抵押物拍卖或变卖后的所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时守卫于本判决书生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市章丘区支行借款本金356220.94元、逾期利息9810.90元及逾期利息（自2020年6月18日起至实际给付之日止，按照双方合同约定计算）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市章丘区支行在被告时守卫到期未清偿债务时，有权依法以被告时守卫名下的不动产登记证号为鲁（2017）章丘区不动产权第0018670号的房产拍卖或者变卖上述房产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3395元，申请费2370元，由被告时守卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年八月二十一日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5230号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：张某某，男，1971年8月12日出生，汉族，居民，现在济南市章丘区双山街道办事处齐鲁涧桥小区73-4-101室。原告山东安和物业有限公司（以下简称安和物业公司）与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安和物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告向原告支付物业服务费1633元、水费470.9元、违约金1000元；二、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告接受济南胜明房地产开发有限公司的委托，为齐鲁涧桥小区、齐鲁涧桥格广等提供前期物业服务，其中约定别墅区物业费为3元/平方米/月、商铺物业费为2元/平方米/月、小高层物业费为0.8元/平方米/月（格广为1元/平方米/月）、多层物业费为0.5元/平方米/月，业主应按季度交纳；如业主逾期支付的，需按日向原告承担0.3%的违约金。被告作为齐鲁涧桥73-4-101的业主，房屋建筑面积108.88㎡，拖延支付18.1.1-2020.6.30期间的物业服务费，原告曾多次通过口头、电话、书面等方式要求其支付物业服务费，但均未果。综上，万般无奈之下，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告张某某在本案审理期间未答辩也未提供证据。。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，安和物业公司提交前期物业管理委托合同、被告与开发商济南胜明房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、水费催缴单及水费交费回执单、原告分公司安和物业章丘分公司交纳的水费发票、物业费律师催缴函及回执等，张某某未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月10日，安和物业公司与济南胜明房地产开发有限公司（以下简称胜明房地产）签订《齐鲁?涧桥四期前期物业管理委托合同》，约定物业管理服务费多层住宅按建筑面积0.5元/平方米/月、逾期每日按应缴金额的0.3％支付违约金。2010年6月12日，张某某购买胜明房地产齐鲁?涧桥73-4-101房，建筑面积108.88平方米。2018年1月1日至2020年6月30日期间，张某某拖欠物业服务费1633元，2019年4月至2019年12月水费共计470.85元（起码是622立方，止码751，共计129立方，单价3.65元）。经催要未果，原告诉至本院。本院认为，房屋的所有权人为业主，业主在物业管理活动中履行按时交纳物业业务费用等义务。张某某拖欠安和物业公司物业服务费、水费，事实清楚，本院应予确认。安和物业公司要求张某某支付所欠费用，符合法律规定，本院应予支持，但所欠水费应以本院认定的为准。综合法院审理涉案小区物业服务合同纠纷案件的情况，安和物业公司为小区提供的物业管理服务有一定的欠缺，存在一般瑕疵，故安和物业公司要求被告支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告张某某于判决生效后十日内向原告山东安和物业有限公司支付物业费1633元、水费470.85元。二、驳回原告山东安和物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元。减半收取共计25元，由被告张某某负担。本判决为终审判决。审 判 员 王广玺二〇二〇年八月二十七日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2439号 申请人：茹立华，女，1981年11月27日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被申请人：香河家具城圣美佳家具销售处，经营场所香河居然之家家具城。 经营者：贾家雄。 申请人茹立华与被申请人香河家具城圣美佳家具销售处劳动争议一案，申请人茹立华于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人香河家具城圣美佳家具销售处名下银行存款43000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人茹立华已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人香河家具城圣美佳家具销售处名下银行存款43000元或查封、扣押其相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐小垒 二〇二〇年八月五日 书记员  李虹佳