广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初337号原告（执行案外人）：蔡利坤，男，1967年9月2日出生，汉族，住址汕头市潮阳区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。被告（执行申请人）：汕头潮阳融和村镇银行股份有限公司，住所地汕头市潮阳区×××××××委324国道棉北段东侧潮庭华府**07商铺、07商铺附层。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郭大浩，男，该公司职员。委托诉讼代理人：梁炳池，广东鼎方律师事务所律师。第三人（执行被申请人）：蔡花调，男，1956年10月2日出生，汉族，住址汕头市潮阳区××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告蔡利坤与被告汕头潮阳融和村镇银行股份有限公司（下称潮阳村镇银行）、第三人蔡花调案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡利坤及其委托诉讼代理人吴武元、被告潮阳村镇银行的委托诉讼代理人郭大浩和梁炳池、第三人蔡花调到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡利坤向本院提出诉讼请求：判决确认址于汕头市潮阳区××××××××委大桥头街座西向东的房产（原潮阳县金玉镇金溪居委，房屋所有权证号为：粤房字第11046**）属原告所有并解除对该房产的查封（价值130万元）。事实与理由：第三人与被告金融借款纠纷一事，原告毫不知情。被告因第三人拖欠其贷款而对第三人提起诉讼时，向汕头市潮阳区人民法院申请财产保全，申请查封登记在第三人名下的址于汕头市潮阳区××××××××委大桥头街的房产（房屋所有权证证号为：粤房字第11046**以及另两处登记在第三人名下的房产。法院根据被告的申请而作出了（2019）粤0513民初248号之二的民事裁定书，查封了该房产以及另外两处房产。由于第三人无履行汕头市潮阳区人民法院的判决，被告向法院申请强制执行。址于汕头市潮阳区××××××××××××产（房屋所有权证号证号为：粤房字第11046**早已于2018年1月11日被原告买受。有原告与第三人订立的《楼房买卖合同》（经过汕头市潮阳区金灶镇法律服务所见证）、《收条》、银行转账等证据为证。原告买受该房产后，对该房产行使了使用、管正等权利至今。法院查封原告合法买受的房产并拟对该房产进行处理以偿还被告的债务，侵害了原告的合法财产权益。为维护权益，特诉至法院，请判如所请。被告潮阳村镇银行辩称，原告从未取得物权，是否取得债权以及债权状态如何，与所涉的执行案件在法律上无关。因此，原告起诉对案涉房屋进行确权，从而排除强制执行，没有事实依据与法律依据，其诉讼请求应当全部予以驳回。第一，原告提交的证据，尚未达到证明其购房债权的证明标准。本案中，原告试图通过买卖合同、收条、银行转账记录、电费明细、租赁管理等证据，证明其购房债权。实际上，该一系列证据，或因不具证据能力、或因证明力弱、或因自相矛盾，均无法有效的证明其想要证明的内容，详细按照我方的质证意见。第二，根据物权法的有关规定，自始至终，原告从未取得涉案房屋的物权。原告试图证明其购房债权的买卖合同，未经公证、预告登记或登记，不具有对世权。原告试图仅仅通过一张收条，证明支付130万的购房款，明显不具有采信的基础。我国《物权法》第9条明确规定：不动产权物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三，第三人有能力执行而拒不执行生效判决，存在与原告恶意串通制造证据启动诉讼排除强制执行的可能，该行为涉嫌构成犯罪，被告请求将本案移送公安机关立案侦查。我国《刑法》第313条规定：人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三人蔡花调述称，原告还拖欠其案涉房屋购房款102000元。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定证据和事实如下：原告提交的本院（2019）粤0513民初248号之二民事裁定书、（2020）粤0513执异1号执行裁定书内容显示：本院在执行汕头潮阳融和村镇银行股份有限公司与蔡列安、黄燕玲、黄伟嘉、蔡花调金融借款合同纠纷一案中，作出了（2019）粤0513民初248号之二民事裁定，查封了被执行人蔡花调所有的址于汕头市潮阳区××××××××××××西向东的一套混合二层楼房（《房屋所有权证》号码为号码为粤房字第11046**外人蔡利坤遂向本院提出上述异议。本院于2020年1月13日作出（2020）粤0513执异1号执行裁定，驳回蔡利坤的异议请求。原告蔡利坤提交了与第三人蔡花调于2018年1月11日签订的《楼房买卖合同》，主要内容显示：第三人蔡花调将址于汕头市潮阳区××××××××××××西向东的一套二层楼房以130万元出卖给原告蔡利坤。原告蔡利坤提交的第三人蔡花调于2018年1月11日出具的《收条》、户口簿和第三人蔡花调提交的结婚证、户口簿主要内容显示：第三人蔡花调收到原告蔡利坤交来房款130万元。原告蔡利坤与第三人蔡花调分别提交的个人银行对账单明细显示，户名蔡程晖（系原告蔡利坤之子）分别于2018年1月12日、13日、17日向户名蔡茂卿（系第三人蔡花调妻子）转账7笔共计1198000元。原告蔡利坤提交的房屋所有权证、《申请房屋所有权证过户的经过说明》，主要内容显示：汕头市潮阳区关埠房地产管理所证实，蔡利坤于2018年1月带《楼房买卖合同》、房屋所有权证至汕头市潮阳区关埠房管所要求办理所有权人为蔡花调的涉案房屋过户手续，但因政府政策原因无法办理。后蔡利坤再次要求办理过户手续，因原产权人无法提供土地使用证及相关手续，汕头市潮阳区关埠房管所不予办理。本院调取的汕头市潮阳区×××××××××××年4月11日出具的不动产登记资料查询结果证明内容显示：涉案房产于1999年7月抵押于农行潮阳支行。原告蔡利坤提交的汕头市潮阳区金灶镇金溪社区×民委员会于2020年1月20日出具的《证明》，形式上存在瑕疵，也无法确定其合法性，不予采信；提交的个人铺面租赁合同、楼房租赁协议书、收租条、承诺书，无法确定其真实性，不予采信；提交的电费缴费明细、发票，无法确定其关联性，不予采信。本院认为，案外人执行异议之诉中，案外人应当就其对执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证责任。根据我国《物权法》的规定，不动产权物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告蔡利坤向第三人蔡花调购买涉案房产，尚未办理物权变更登记，双方存在买卖房屋的债权债务法律关系，原告蔡利坤对涉案房屋不享有物权。原告蔡利坤请求确认涉案房屋系其所有，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，买受人与出卖人在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同、合法占有该不动产、非因买受人自身原因未办理过户登记的情形下，还必须满足支付案涉房屋全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，才能产生排除执行的效果。本案中，虽然原告提交的《收条》记载第三人蔡花调收到其购房款1300000元，但是，该《收条》的落款日期为2018年1月11日，与楼房买卖合同同日出具，而原告与第三人提交的银行个人明细对账单显示1198000元购房款交付时间在出具《收条》之后，仅凭《收条》不足以认定原告在签订楼房买卖合同当日已向第三人交付了1300000元购房款。原告陈述余款102000元系通过现金方式交付给第三人，但第三人予以否认，原告也未能进一步举证证明已向第三人交付102000元现金。因此，原告主张其已向第三人交付1300000元不具有高度盖然性，本院不予采纳。原告请求解除对涉案房产的查封，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告蔡利坤的诉讼请求。案件受理费16500元，由原告蔡利坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吕德金人民陪审员  郑欢欢人民陪审员  陈海潮二〇二〇年八月十三日书 记 员  马千楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条对案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。第三百一十二条对案外人的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。