江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0381民初59号 原告（案外人）：张公君，男，1955年3月11日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：刘爱臣，新沂市东方法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：卜庆果，男，1971年9月1日出生，汉族，住新沂市。 被告（被执行人）：陆大胜（陆大圣），男，1978年8月1日出生，汉族，住新沂市。 第三人：张小红（张焕荣），女，1982年1月20日出生，汉族，住新沂市。 原告张公君与被告卜庆果、陆大圣，第三人张小红案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张公君及其委托诉讼代理人刘爱臣、沈菊，被告卜庆果，第三人张小红到庭参加诉讼；被告陆大圣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张公君向本院提出诉讼请求：1.停止对位于新沂市地号为14-08-09-045的房屋（拆迁号为F54，以下称涉案房屋）拆迁补偿款的执行；2.确认涉案房屋拆迁补偿款702000元归张公君所有。事实和理由：涉案房屋系张公君于2004年1月从原房屋所有权人梁振平处购买，购买时是三间瓦房。由于其女儿张小红离婚且抚养三个孩子，无法居住，张公君便将涉案房屋暂借给张小红居住。涉案房屋在张小红居住期间遇拆迁，因张公君不识字，便委托张小红代为处理拆迁事宜。2019年12月9日，张公君接到动迁指挥部通知，要求其到动迁指挥部办理房屋拆迁补偿手续。张公君到动迁指挥部后，工作人员即告知其房屋拆迁补偿款已被法院查封。后张公君到新沂市法院查询得知，卜庆果因与陆大圣发生借贷纠纷，申请法院冻结了涉案房屋拆迁补偿款。2019年12月11日，张公君提出执行异议，被法院驳回。涉案房屋购买时是由张公君出资。2007年，张公君又出资在涉案房屋院内增建了平房，增建部分在拆迁时也给予了补偿。张公君认为，涉案房屋的所有购房款、增建款均系张公君本人出资，与陆大圣、张小红等人没有任何关系，陆大圣、张小红只是代为办理相关手续，故涉案房屋拆迁款均应归张公君所有。 卜庆果辩称，陆大圣在2010年时曾告诉卜庆果，涉案房屋是其购买。2013年，在卜庆果与陆大圣民间借贷纠纷一案诉讼过程中，卜庆果申请法庭保全涉案房屋时，曾向法庭提供了证人证言，证明涉案房屋系张小红与陆大圣共同所有。该案诉讼过程中，卜庆果随法院工作人员一起至张小红在新沂市区租住的房屋内，向陆大圣送达开庭传票时，张小红称其与陆大圣还没有离婚。卜庆果认为，法院应当继续执行涉案房屋拆迁补偿款。 张小红述称，2003年底，张小红与陆大圣准备结婚，陆大圣老家在棋盘，双方打算结婚后在新沂居住。因陆大圣没有钱购买房屋，张小红父亲张公君就将购房款交给陆大圣和其父亲用于购买涉案房屋。涉案购房协议当时是由陆大圣与原房主梁振平签订，房屋购买后由张小红和孩子一起居住，陆大圣离家出走，未在涉案房屋内居住。2006年之后，因涉案房屋漏雨，张小红搬出来租房居住。2008年时，因陆大圣想与张小红离婚，张小红又搬回父母家居住。当时，张小红和陆大圣私下也签署了离婚协议，但是没有到民政局办理离婚手续。2008年之后，张小红不想再租房居住，张公君又出资在涉案房屋院内盖了两间偏屋平房和三间前屋平房。涉案房屋是张公君购买，但没有办理过户手续，为了办理拆迁手续，张公君就找到原房主梁振平，与梁振平补签了房契（购房协议）。涉案房屋在拆迁部门一开始登记的被拆迁人是张小红，张小红向拆迁部门工作人员说明涉案房屋是张公君的，拆迁部门工作人员说他们不知道这情况，只知道是张小红在涉案房屋居住，所以登记了张小红的名字。后来，张小红要求拆迁部门将被拆迁人更正为张公君，最后拆迁补偿协议也是由张公君本人签订。张小红认为，涉案拆迁补偿款应归张公君所有。 陆大圣未作答辩。 经审理查明：卜庆果与陆大圣民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日作出（2013）新双民初字第0249号民事判决，判令：陆大圣向卜庆果偿还借款本金587000元，并对其中的190000元按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍（以月息2分为限）支付自2010年1月13日起至本判决确定的给付之日的利息；对其中的397000元按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付自2012年5月25日起至本判决确定的给付之日的利息。因陆大圣未履行上述生效判决确定的义务，卜庆果向本院申请强制执行，执行案号为（2014）新双执字第00378号。执行过程中，本院于2018年1月4日作出（2014）新双执字第00378号执行裁定，扣留被执行人陆大圣在凤凰名都安置房一期动迁指挥部的全部拆迁补偿款或查封被执行人陆大圣所有的登记在张小红名下的拆迁安置房（拆迁号：F54）。 2019年12月11日，案外人张公君以涉案房屋系其购买为由向本院提出执行异议，本院于2019年12月16日作出（2019）苏0381执异309号执行裁定，驳回张公君的异议请求。张公君不服该执行裁定，于法定期限内提起本案诉讼。 另查明：张公君与张小红系父女关系。张小红、陆大圣于2004年1月29日登记结婚。2015年2月25日，张小红向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解，张小红与陆大圣达成调解协议：一、张小红与陆大圣自愿离婚；二、婚生长子陆新伟（2004年4月3日）、次子陆政玮（2007年4月30日）均由陆大圣抚养，抚养费由陆大圣自行负担；一女陆泮瑾（2012年11月4日）由张小红抚养，陆大圣自2015年4月起每月10日前支付陆泮瑾抚养费3000元，至其年满18周岁止。双方均享有探望子女的权利，对方有协助的义务；三、原、被告双方无其他纠纷。本院于2015年3月9日作出（2015）新民初字第00498号民事调解书，对上述调解协议予以确认。 再查明：涉案房屋位于新沂市(拆迁时登记的编号为F54)，原房主为案外人梁振平。经本院询问，张公君、张小红均认可涉案房屋于2004年1月购买时是由陆大圣与梁振平签订购房协议，购房后由张小红带孩子在里面居住，张公君另有房屋，未在涉案房屋内居住，并称陆大圣与梁振平签订的原始购房协议已经丢失。 2019年11月26日，因涉案房屋被征收，新沂市北沟街道神山村村民委员会（甲方）与张公君（乙方）签订了《房屋征收补偿安置协议》，协议确定：涉案房屋合法建筑面积为182.54平方米（平房99.92平方米、瓦房82.62平方米）；乙方自愿选择补偿方式为货币补偿；涉案房屋货币补偿总额为702790元，其中被征收房地产的货币补偿金额480945元、放弃安置奖72142元、装饰装潢补偿69365元、附属物补偿17314元、临时安置补助费10952元、搬迁补助费4564元、误工费1000元、提前搬迁奖励36508元、特殊奖励10000元。 庭审中，张公君为证明涉案房屋是其出资购买向本院提交了《房契》一份（落款日期为2004年元月8日，甲方为梁振平、乙方为张公君、证明人为陆敬听），内容为：“甲方在间，门窗、院墙、大门、水电证件一律齐全，由中间人陆敬听作证：双方自愿买卖达成协议，成交金壹万贰仟元。院内葡萄架、四颗白果树奉送，以后房屋的主权由乙方支配，甲方无权干涉，对今后出现任何问题，也都由乙方负责，甲方概不负责。”经本院询问，张公君、张小红均认可该《房契》是为了办理拆迁补偿手续而于2018年补签，并称因最初购房时间是2004年元月，所以该《房契》的落款日期就写了2004年元月8日。 张公君为证明涉案房屋中的平房部分是其于2007年出资增建，申请证人马某出庭作证。马某作证称：2007年，其姐夫张公君找他去北沟建房子，说是盖房子给小孩住，当时是在房屋院内盖偏房，其只负责支模板，不知道其他部分是谁施工的，当时张公君向其支付了2000元模板费用。 本院认为，根据张公君、张小红的庭审陈述能够认定，张公君提供的《房契》实际是为了办理房屋拆迁补偿手续而于2018年签订，并将日期倒签为2004年1月8日，其目的是为了以张公君名义签订《房屋征收补偿安置协议》，以便领取房屋拆迁补偿款。而涉案房屋最初2004年购买时是由陆大圣与原房主签订购房协议，张小红在庭审中亦陈述“其与陆大圣婚后想在新沂居住，因陆大圣没有钱购买房屋，其父亲张公君就将购房款交给陆大圣与其父亲去购买了涉案房屋，房屋购买后由其带小孩在里面居住”。同时，本案执行依据所确定的债务发生于陆大圣、张小红离婚之前，购买涉案房屋发生在双方婚姻关系存续期间，双方在离婚纠纷案件中均表示无夫妻共同财产需要一并处理。在涉案房屋被拆迁时，当事人亦未持原始购房协议至拆迁部门签订拆迁补偿协议。综合以上情况，本院认为张公君持有的《房契》并不能够反映真实的权利状态，且有逃避执行的嫌疑。基于张公君与张小红、陆大圣之间的身份关系，即使张公君对购房及房屋增建进行了出资，也不能够排除其出资性质系对张小红、陆大圣的赠与或借款的合理怀疑。综上，根据涉案房屋购房过程、购房背景、实际居住使用情况及原始购房协议签订情况，涉案房屋应认定为陆大圣、张小红婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。综上，对张公君要求确认涉案房屋拆迁补偿款归其所有的主张，本院不予支持。 张公君对涉案房屋拆迁补偿款虽不享有排除执行的民事权益，但强制执行依法应当通过控制和处分被执行人的财产来实现。本案中，涉案房屋拆迁补偿款属于陆大圣、张小红的夫妻共同财产。而执行依据所确定的债务人仅为陆大圣一方，故不应执行张小红所享有的财产份额。因涉案房屋是陆大圣、张小红夫妻关系存续期间购买，涉案房屋拆迁补偿款依法属于其夫妻共同财产。张小红、陆大圣离婚时未对夫妻共同财产进行处理，现双方对执行标的是否为陆大圣的财产存在争议，故本案中依法应对陆大圣享有的财产份额予以认定。根据照顾女方权益的离婚财产分割原则，本院认定张小红对涉案房屋拆迁补偿款享有60%的份额即421674元（702790元×60%）、陆大圣对涉案房屋拆迁补偿款享有40%的份额即281116元（702790元×40%）。对张小红所享有的财产份额应予以停止执行。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 一、不得执行新沂市北沟街道神山村村民委员会与张公君于2019年11月26日签订的《房屋征收补偿安置协议》（拆迁号为F54）所确定的补偿款中60%的份额即421674元； 二、驳回张公君的其他诉讼请求。 案件受理费10820元，由原告张公君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵方方 人民陪审员  马继梅 人民陪审员  陈 硕 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张 鑫