福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初727号 原告(反诉被告)：福建一世良宅建筑装饰工程有限公司，住所地福建省漳州市常山华侨经济开发区常山管区常盛****第**，统一社会信用代码91350622MA322TR576。 法定代表人：张雪花，总经理。 委托诉讼代理人：冯焕、沈雁锋，福建瀛坤律师事务所律师。 被告(反诉原告)：漳州福泰大酒店有限公司，，住所地福建省漳州市诏安县南诏镇光良社区金骅香港城统一社会信用代码91350624MA2YKGD90T。 法定代表人：沈悦，董事长。 被告(反诉原告)：漳州市恺悦丹庭酒店管理有限公司，，住所地福建省漳州市诏安县南诏镇玉峰西路**香港城****统一社会信用代码91350624MA337UNX1Q。 法定代表人：范希戬，总经理。 上述二被告(反诉原告)共同委托诉讼代理人：沈锦义，福建诚智律师事务所律师。 原告(反诉被告)福建一世良宅建筑装饰工程有限公司与被告(反诉原告)漳州福泰大酒店有限公司、漳州市恺悦丹庭酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)福建一世良宅建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人冯焕、沈雁锋，被告(反诉原告)漳州福泰大酒店有限公司法定代表人沈悦及被告(反诉原告)漳州福泰大酒店有限公司、被告(反诉原告)漳州市恺悦丹庭酒店管理有限公司共同委托诉讼代理人沈锦义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建一世良宅建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付工程款本金（人民币，下同）2070388元及逾期付款违约金（违约金计算方法：每日按工程总造价6309678元的万分之五计算，即每日应支付违约金3155元，自2019年11月29日起计至两被告实际付款之日止，暂计至2020年3月30日约30000元）；2、判令确认原告对本案工程在2070388元范围内享有优先受偿权；3、判令两被告承担案件受理费、保全费、保险费、公告费、鉴定费。事实和理由:2019年3月，被告漳州福泰大酒店有限公司（下称福泰酒店）将诏安县福泰酒店室内装修装饰工程交由原告福建一世良宅建筑装饰工程有限公司承包施工，为此原告与福泰酒店双方签订《福建省诏安县福泰酒店装修装饰工程施工合同》，双方约定合同总价为4300000元，并对承包范围、工程价款及支付、工程竣工验收及结算、违约责任等事项作出明确约定。2019年3月30日，原告与福泰酒店双方又签订一份《福建省诏安县福泰酒店装修补充合同协议书》，对两间样板间的施工事项进行了约定，并约定被告一应支付定金10万元，款到开工。2019年4月8日，原告与福泰酒店双方又签订第二份《福建省诏安县福泰酒店装修补充合同协议书》，对第一期工程款的支付期限进行了变更。上述合同签订后，福泰酒店仍然以各种理由拖延支付工程款，并且频繁设计变更，迟延确认材料品牌，致使施工遇到种种困难。为此，原告与福泰酒店双方于2019年10月8日又签订第三份《福建省诏安县福泰酒店装修装饰工程补充合同》，对于完工时间、付款时间等事项进行了变更。2019年11月25日，原告克服上述困难完工，福泰酒店组织初步验收合格，并于29日就已经对外营业。在施工过程中，本案工程名称即变更为诏安县恺悦丹庭闽燕大酒店，目前由被告漳州市恺悦丹庭酒店管理有限公司（下称恺悦丹庭酒店）实际经营，恺悦丹庭酒店为实际受益人。2020年1月14日,原告向福泰酒店报送《结算书》，结算总价为6309678元（包括合同内造价4300000元和合同外设计变更增加造价2009678元），福泰酒店工作人员对此予以签收。但经原告屡次催促，福泰酒店至今没有出具审核结论并结算付清工程款余款。按照原告报送的结算总价6309678元，扣除3%的保修金（待保修期届满另行主张）和福泰酒店已付的工程款总额4050000元，福泰酒店尚欠原告工程款2070388元。原告认为，福泰酒店长期拖延结算和支付工程款，已经构成重大违约，依法负有立即向原告清偿工程款并承担逾期付款违约金的义务。恺悦丹庭酒店作为实际受益人，负有共同偿还本案工程款的义务。为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，提起诉讼，恳请依法判如所请！ 漳州福泰大酒店有限公司、漳州市恺悦丹庭酒店管理有限公司共同辩称：原、被告双方签订的装修装饰工程合同预算总造价人民币430万元是预算数额，不是工程结算数字。其中合同第一条第（4）项明确工程承包方式为包工、包料、包工期、包质量、包安全、包验收。现原告没有综合考虑以上事项，故原告所诉与实不符，自行委托结算没有依据，其完成的工程量没有扣除减去项目，对增加的项目没有共同委托结算，且原告严重违约，据此，请求驳回原告的诉求。 漳州福泰大酒店有限公司、漳州市恺悦丹庭酒店管理有限公司共同提出反诉请求：反诉被告应支付反诉原告施工工期等违约金及工程质量违约金共计人民币50万元；反诉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月22日反诉原告与反诉被告（福建一世良宅建筑装饰工程有限公司）就反诉原告酒店装修一事签订了一份酒店的装修装饰工程合同，合同预算总造价为人民币430万元整，其中合同第一条第（4）项明确工程承包方式为包工、包料、包工期、包质量、包安全、包验收。合同签订后因拨款金额过大，反诉原告担心反诉被告工程负责人张彦收到款后工程不开工，于是在2019年3月31日签订了合同的第一份补充协议书，要求反诉被告按时按质按量完成样板房的装修，并约定施工工期为24天，每延期一天罚款人民币2000元。该补充协议书签订后于2019年4月1日支付工程定金人民币10万元整，但反诉被告并没有按补充协议要求完成相应的工程量，在反诉原告连续发出三次通知书要求抓紧完成后，反诉被告均未按约完成。为确保工程能如期按质按量完成，反诉原告与反诉被告于2019年4月8日签订了第二份补充协议书，更改了工程款支付方式，并于2019年4月9日拨付人民币30万元，2019年4月11日拨付人民币30万元，2019年4月12日拨付人民币30万元，2019年4月15日拨付人民币29万元整，至此已付至合同预算总价款的30%（人民币129万元整）。整个酒店在施工过程中，反诉原告多次发现反诉被告施工中出现施工质量不合格、无法按合同规定时间完成工程、没有按补充协议要求的在进场前提供相对应样品给予发包方确认，导致出现房间地板空鼓起拱变形、木作柜子胀开变形、部分卫生间漏水且造成相邻损害、客房门牌无法达到使用功能、个别房间甚至破坏墙壁和玻璃框且未提前将情况通知反诉原告，对于上述工程质量不合格的问题，反诉原告发出的通知书也是一而再、再而三的通知反诉被告项目负责人张彦按要求整改到位，但反诉被告并没有按约跟进。反诉人还于2019年8月4日支付工程进度款人民币16万元、2019年8月23日支付工程进度款人民币25万元、2019年8月27日支付工程进度款人民币10万元、2019年9月4日支付工程进度款人民币20万元、2019年9月17日支付工程进度款人民币71万元、2019年9月27日支付工程进度款人民币50万元，这几次合计付192万元整。尽管工程时间和质量不符合合同约定的要求，但反诉原告仍坚持以友好协商态度并多次开协调会强调这些问题。双方在协商一致情况下在2019年10月8日签订第三份补充合同，该补充合同约定工程总价（含增补项目）为人民币450万元，并约定反诉原告再次付款时间和金额（2019年10月8日付人民币84万元）和反诉被告工程完工时间（2019年11月25日）及逾期完工的罚款数额（违约金计算方式），反诉原告按约在10月8日支付给反诉被告人民币84万元整，但反诉被告却未能在约定的时间内完工，其行为已构成违约。综上所述，双方签订的是包工期包质量等六个项目的工程承包合同，而反诉被告在签订施工合同后，未能依约按质按量按时履行合同义务，反诉原告已依约履行支付工程款及其他义务，现反诉被告（本诉原告）向法院提起要求反诉原告支付工程款的民事诉讼，根据《民事诉讼法》规定，反诉原告特提起反诉，请求法院一并审理，并依法判决反诉被告承担违约责任。具体反诉请求项目：1、样板间工程延误工期每天2000元，暂按5天计算为10000元（依据2019年3月31日补充合同）；2、施工图等资料延期交付每天2000元，暂按10天计算为20000元（依据2019年4月8日补充合同）；3、延误工程工期每天20000元，暂按20天计算为400000元（依据2019年10月8日补充合同）；4、其他工程质量问题暂按70000元计算（依据合同及反诉原告多次通知单）。 福建一世良宅建筑装饰工程有限公司辩称：对反诉原告所提的样板间工期延误的反诉请求的意见：1、根据2019年3月31日的补充合同约定，样板间的工期是款到开工，但是反诉原告存在逾期支付定金的情形，开工日期应以反诉原告支付定金10万元的次日开始起算；2、根据该份补充合同已经明确约定，反诉原告是在收到图纸等相关资料后才付钱，反诉原告支付该笔定金的行为已经确认收到了相应的图纸和资料；3、事实上，反诉被告已按期完工，并且验收合格，在施工过程当中，反诉原告未对样板间的质量问题提出任何异议；4、案涉工程的整体工程整体工期，讼争双方在2019年的10月份已作变更，约定应以变更后的约定界定双方的权利义务。对第二项反诉请求的意见：1、关于施工图纸延期交付的反诉请求，反诉原告已经提供施工图纸等相关资料，并且反诉原告所委托的监理单位人员已经签字确认收到；2、根据2019年4月8日补充合同约定的承担违约责任的前提条件是反诉原告应当履行催告义务。但事实上，在施工过程当中，反诉原告收到图纸后，从未再次催收，反诉被告提供相应图纸等资料。对于第三点延误工程工期违约金的反诉请求的意见：1、根据案涉工程主合同的约定开工日期是在收反诉被告收到反诉原告的一期工程款，开始起算。但是反诉原告一直到2019年的4月14日才付清合同约定的第一期工程款。开工日期应当以付清第一期工程款的次日开始起算；2、根据主合同关于顺延工期的约定，由于反诉原告付款不按时，支付的工期应当予以顺延。事实合同履行过程当中，案涉合同的第二期工程款应于水电工程水电隐蔽工程完工后付清，应于2019年的7月11日付清，但是反诉原告迟至2019年的9月17日才付清第二期的工程款；3、根据主合同关于顺延工期的约定，由于甲方设计变更或设计未确定，导致的工期应当予以顺延案涉工程施工过程当中，反诉原告设计变更增加工程量达200万元。对于变更增加的工程量，应当相应增加工期天数；4、最重要的一点就是讼争双方对于案涉工程的整体工期已经在2019年的10月份做出了一个变更约定，双方确定完工日期是2019年的11月25日。事实上，在当天反诉原告也组织参建的各方对于案涉工程进行了一个竣工验收。反诉原告在2019年的11月29日也正式对外营业，所以综上反诉被告不存在样板间工期延误，图纸延期交付和整体工程工期延误的事实。对反诉原告的第四点反诉请求关于工程质量的反诉请求的意见：1、案涉工程在2019年的11月15日，反诉原告已经组织参建各方进行验收，工程质量合格。不存在所谓的质量问题，对于维修期内，发现的需维修事项。反诉被告也在接到反诉原告相关函件后，派人立即到现场予以处理；2、反诉原告目前酒店是正常营业的，并且反诉原告也对外宣称案涉工程的酒店的装修标准是准五星的标准是诏安县目前装修质量最好的一个酒店，所以我们认为说是不存质量问题的；3、反诉原告虽称有工程质量问题，但是没有提出来具体存在哪些质量问题，以及因质量问题所遭受的实际损失；4、反诉原告对于具体延误工期的天数以及质量问题和损失，没有提供任何的证据，也无法做出合理的解释。反诉原告在反诉请求当中，所谓的工期延误天数质量问题的金额全部用的是暂按多少元计算，由此也足以说明是不存在反诉原告所述的这些问题的；5、案涉合同所约定的，这个违约金这个标准是过高的，在反诉原告没有提供任何损失的情况下，这个违约金应当调整或不应予以支持；6、反诉原告的主体是恺悦丹庭酒店和福泰酒店两家公司，由此也足以证明与反诉被告方存在合同关系及相应权利义务的相对方是福泰酒店和恺悦丹庭酒店。 福建一世良宅建筑装饰工程有限公司围绕诉讼请求提交证据：1、福建省诏安县福泰酒店装修装饰工程施工合同；2、福建省诏安县福泰酒店装修补充合同协议书；3、福建省诏安县福泰酒店装修补充合同协议书；4、福建省诏安县福泰酒店装饰装修工程补充合同；5、隐蔽工程工序完工确认单；6、卫生间闭水工程工序完工确认单；7、贴砖项目工程工序完工确认单；8、微信聊天记录；9、工程资料签收单；10、签收单；11、住宿费发票；12、诏安福泰酒店预算总价；13、结算总价；14、增加工程量签证单、施工图纸、施工指令记录；15、工程项目费用支付申请表（编号20190823）；16、诏安县福泰酒店自流平找平确认单；17、诏安福泰大酒店图纸；18、配电系统图；19、中国农业银行卡活期存折交易明细清单；20、漳州市恺悦丹庭酒店管理有限公司公众号的文章。欲证明其主张的事实。 漳州福泰大酒店有限公司、漳州市恺悦丹庭酒店管理有限公司围绕诉讼请求提交证据：1、装修装饰工程施工合同；2、补充协议；3、付款明细及收款收据；4、聊天记录；5、律师函、快递单；6、施工计划；7、应扣款部分，欲证明其主张的事实。 原告提供的上述证据1、2、3、4、5、6、7、19，被告质证后认为对其真实性无异议；被告提供的上述证据1、2、3、4、5、6，原告质证后认为对其真实性无异议，经本院予以确认并在卷佐证。 在本案审理过程中,原告向本院提出对合同外增加工程量的造价鉴定申请，因该案工程具体总量未经双方核实结算，对于是否增加工程量的具体情况，未能确定的前提下，没有进行鉴定的必要，本院不予处理。 根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的主要事实认定如下： 2019年3月22日，漳州福泰大酒店有限公司（甲方）与福建一世良宅建筑装饰工程有限公司（乙方）签订《福建省诏安县福泰酒店装修装饰工程施工合同》，合同第一条第4款工程承包方式为：包工、包料、包工期、包质量、包安全、包验收。第5款约定工程预算总造价为4300000元。合同第四条第5项约定工程款支付方式：1.甲方在合同签订完后5天内支付乙方第一笔工程款为工程总造价款的30%，乙方在收到第一笔工程款后开始施工；等事项。2019年3月30日双方签订一份《福建省诏安县福泰酒店装修补充合同协议书》对样板间等事项进行约定，2019年4月14日开始进场开工。2019年4月8日双方签订一份《福建省诏安县福泰酒店装修补充合同协议书》，对工程款支付方式等事项进行约定；2019年10月8日双方签订一份《福建省诏安县福泰酒店装修补充合同协议书》约定“工程总造价暂定（含增补项目）为450万元，甲方依据合同约定付至以上总价的90%，即人民币405元，甲方依据合同约定付至以上总价的９０％，即人民币４０５万元，截止今日甲方已付人民币３２１万元。如因甲方超过２０１９年１０月８日未付其剩余进度款人民币８４万元，则每逾期一天罚款人民币２万元，并承担其违约责任；若因乙方原因延误其工期（２０１９年１１月２５日），每逾期一天罚款人民币２万元”。同日，漳州福泰大酒店有限公司支付进度款人民币84万元。截至2019年10月8日，漳州福泰大酒店有限公司共支付福建一世良宅建筑装饰工程有限公司工程款405万元。庭审中，原告陈述工程施工均是按照约定，款到开工。2020年4月9日，福建一世良宅建筑装饰工程有限公司向本院提起诉讼。 综上，本院认为，2019年3月22日，福建一世良宅建筑装饰工程有限公司与漳州福泰大酒店有限公司签订《福建省诏安县福泰酒店装修装饰工程施工合同》,双方又分别于2019年3月30日、2019年4月8日、2019年10月8日各签订一份《福建省诏安县福泰酒店装修补充合同协议书》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告主张被告拖延结算和支付工程款，要求被告支付工程款2070388元及违约金，因双方在2019年10月8日签订的《福建省诏安县福泰酒店装修补充合同协议书》中约定“工程总造价暂定（含增补项目）为450万元，甲方依据合同约定付至以上总价的90%，即人民币405元，甲方依据合同约定付至以上总价的９０％，即人民币４０５万元，截止今日甲方已付人民币３２１万元。如因甲方超过２０１９年１０月８日未付其剩余进度款人民币８４万元，则每逾期一天罚款人民币２万元，并承担其违约责任；若因乙方原因延误其工期（２０１９年１１月２５日），每逾期一天罚款人民币２万元”。同日，漳州福泰大酒店有限公司支付剩余进度款人民币84万元。原告陈述其进行工程施工均是按照约定，款到开工，且在双方在未对工程进行总结算情况下，漳州福泰大酒店有限公司截至2019年10月8日，按照约定共支付福建一世良宅建筑装饰工程有限公司工程款405万元，故原告该主张不能成立，本院不予支持。被告反诉请求原告支付施工工期等违约金及工程质量违约金共计人民币50万元，没有提出具体的事实和证据，该主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，之规定，判决如下： 一、驳回福建一世良宅建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。 二、驳回漳州福泰大酒店有限公司、漳州市恺悦丹庭酒店管理有限公司的反诉请求。 本案本诉受理费人民币23603元，由福建一世良宅建筑装饰工程有限公司负担；本案反诉受理费8800元，减半收取4400元，由漳州福泰大酒店有限公司、漳州市恺悦丹庭酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林少强 审 判 员  吴辉强 人民陪审员  杨平原 二〇二〇年八月十日 书 记 员  林培德