广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤53民终518号上诉人（原审被告)：谭裕欢，女，1977年10月23日出生，汉族，户籍住址为广东省罗定市，现住广东省罗定市。被上诉人（原审原告）：谭国明，男，1978年6月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原审被告：谭少丽，女，1987年2月28日出生，汉族，户籍住址为广东省罗定市，现住广东省罗定市。上诉人谭裕欢因与被上诉人谭国明、原审被告谭少丽民间借贷纠纷一案，不服广东省罗定市人民法院（2019）粤5381民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭裕欢向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项判决，驳回被上诉人谭国明的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人谭国明承担。事实与理由：（一）原审判决认定本案是民间借贷纠纷定性错误，应撤销原判，驳回被上诉人谭国明的诉讼请求。原审查明本案的借款是合作投资的款项，谭裕欢亦提供《股东协议书》证明该事实，谭国明以欠条提起民间借贷诉讼，谭裕欢依据基础法律关系提出抗辩，原审法院不予采纳且在合作投资事项未进行清算的情况下直接认定本案款项属于借款，并作出裁判，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十五条的规定。因合作投资事项未进行清算，即合作投资事项未了结，谭国明要求谭裕欢付款的条件未成就，应撤销原判，驳回谭国明的诉讼请求。（二）原审判决谭裕欢自2019年3月1日起支付利息，违反相关法律规定。根据法律规定，投资款不得计算利息。《借条》未约定利息，起诉前不得计算利息，一审于2019年10月25日立案受理本案，并判决谭裕欢自2019年3月1日起支付利息，属认定事实及适用法律错误。综上，原审判决认定事实错误，导致适用法律错误，请二审法院撤销原审判决，驳回谭国明的诉讼请求。被上诉人谭国明辩称：不认可谭裕欢的上诉请求，谭国明一审期间提交的相关证据均有谭裕欢、谭少丽签名确认，谭裕欢的上诉请求缺乏事实依据。原审被告谭少丽述称：谭裕欢和谭国明是合资建立公司，并不是私人借款，具体参照谭少丽的一审答辩意见。被上诉人谭国明向原审法院提起诉讼，请求：1.判令谭裕欢、谭少丽共同偿还借款本金194000元及利息从2019年3月1日起按年利率6%计算至本息付清日止；2.本案诉讼费由谭裕欢、谭少丽承担。案经原审法院审理认定：谭国明与谭裕欢、案外人陈伟才达成合作投资意向，谭国明于2017年8月17日、2017年10月25日分别转账200000元和100000元给谭裕欢，另谭国明还代谭裕欢支付工人工资44000元。谭裕欢在2018年5月1日退还谭国明100000元，后谭裕欢与陈伟才同意谭国明退出投资，并就退还谭国明剩余的出资款等款项以谭裕欢向谭国明借款的形式结算，谭裕欢于2018年12月15日写下《借条》，载明谭裕欢今借到谭国明现金244000元，定于2019年2月28日前归还，谭裕欢在借款人处签名、捺印并书写身份证号码，谭少丽在保证人处签名、捺印并书写身份证号码。借款期满后，谭国明追讨谭裕欢还款无果，遂诉至法院。在诉讼过程中,双方确认谭裕欢在2019年5月22日还款20000元，在2019年7月8日还款50000元，共计70000元，现尚欠谭国明174000元。原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。谭国明、谭裕欢与案外人陈伟才达成合伙投资意向，后谭国明退出投资，谭裕欢与陈伟才同意谭国明退出并承诺退还谭国明的出资款，结算后谭国明遂要求谭裕欢出具《借条》，以谭裕欢名义向谭国明借款244000元的形式加以确定，庭审中谭国明确认谭裕欢向其偿还了70000元，尚欠174000元，谭裕欢、谭少丽虽辩称该借款实为谭国明要求返还的前期合作投资的出资款，不是民间借贷法律关系，但根据本案《借条》约定的内容、谭裕欢提交的相关微信聊天记录和转账记录，原审法院认为上述情况可表明出资款转为本案借款是各方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，双方经清算形成的借贷合同关系合法有效，应予以认定。谭国明、谭裕欢双方在《借条》上约定了借款期限，谭裕欢取得借款后即负有按期偿还的义务，现借款期限已届满，谭裕欢未能按约还款，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。因庭审中双方确认谭裕欢尚欠谭国明借款本金为174000元，故对谭国明诉请谭裕欢偿还借款194000元，原审法院在174000元的范围内予以支持。对于利息，本案《借条》未约定利息，谭裕欢立据后也已偿还70000元，其中在2019年5月22日偿还了20000元，在2019年7月8日还款50000元，即自2019年5月22日起至2019年7月8日谭裕欢尚欠谭国明224000元（244000元-20000元），自2019年7月9日起谭裕欢尚欠谭国明174000元（244000元-20000元-50000元），现谭国明诉请以194000元为基础按年利率6%自2019年3月1日起计算利息至借款本息付清之日，利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原审法院对其中自2019年3月1日起的利息以194000元为基础计算至2019年7月8日予以支持，但自2019年7月9日起的利息应根据上述认定调整为以174000元为基础计算。关于谭少丽的保证责任，本案《借条》未约定谭少丽的保证期限和方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和第二十六条之规定，谭少丽作为担保人应按连带责任保证对全部债务承担保证责任，保证期间应自本案借款期限届满之日，即2019年2月28日起至2019年8月28日止，谭国明称曾在上述期间向谭少丽主张保证责任，但谭少丽予以否认，谭国明也没有提交其他证据证明，故上述保证期间应连续计算，谭国明于2019年10月25日向原审法院诉请谭少丽承担本案借款的保证责任，已过保证期间，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审法院作出判决如下：一、谭裕欢于判决生效之日起十五日内偿还借款174000元及利息（自2019年3月1日起的利息以194000元本金为基础按年利率6%计算至2019年7月8日止，自2019年7月9日起的利息应以174000元本金为基础按年利率6%计算至还清之日止）给谭国明。二、驳回谭国明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元（谭国明已预交），由谭国明负担791元，由谭裕欢负担1753元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.本案案由如何确定？2.上诉人谭裕欢拖欠被上诉人谭国明款项的利息起算日期？（一）关于本案案由如何确定的问题。综合本案现有证据反映，谭国明与谭裕欢初步达成合作投资意向，陆续投入了344000元，因双方对投资协议无法达成一致意见，故双方进行结算，确定谭裕欢退还100000元后，尚欠谭国明244000元，定于2019年2月28日前归还。本案是因谭裕欢未能在约定时间内归还谭国明款项而引起的纠纷，故原审法院确定本案案由为民间借贷纠纷正确。（二）关于谭裕欢拖欠谭国明款项的利息起算日期的问题。本案双方当事人对于所借款项没有约定利率，现谭国明起诉要求支付自逾期之日起，即从2019年3月1日起按年利率6%计算至本息付清日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原审判决支持谭国明的诉讼主张正确。谭裕欢上诉要求从2019年10月25日原审法院立案受理之后才开始计算利息的主张，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人谭裕欢的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3967元，由上诉人谭裕欢负担。本判决为终审判决。审判长  李开勇审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇二〇年八月二十四日书记员  黄靖茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。