湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初191号原告：李建勋，男，汉族，1976年1月19日出生，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：李程，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢智临，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：谢彪，男，汉族，1970年7月17日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：郭艳平，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：谢敏，男，汉族，1979年2月8日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：湖南益阳皇爷食品有限公司，住所地：湖南省益阳市资阳区长春工业园资阳西路**,统一社会信用代码：91430900687443763F。法定代表人：张刚强。委托诉讼代理人：彭文科，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：琼海嘉积玉榔购销部，，住所地:海南省琼海市嘉积镇爱华路**统一社会信用代码：92469002MA5RE7DP3W。负责人：王绍丰。第三人：王绍安，男，汉族，1952年2月8日出生，住海南省琼海市。第三人：肖敏，男，汉族，1991年12月31日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。原告李建勋与被告谢彪、谢敏、湖南益阳皇爷食品有限公司（以下简称“皇爷公司”）、第三人琼海嘉积玉榔购销部（以下简称“玉榔购销部”）、第三人王绍安买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，于2020年7月6日依法追加肖敏为第三人参加诉讼。本案适用普通程序，由审判长郭澄清、审判员刘志强、郭晶组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建勋及其委托诉讼代理人李程、谢智临、被告谢彪及其委托诉讼代理人郭艳平、被告皇爷公司委托诉讼代理人彭文科到庭参加了诉讼，被告谢敏、第三人玉榔购销部、王绍安、肖敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告皇爷公司向原告支付槟榔货款1847475元及逾期付款利息（自2016年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告谢彪、谢敏、皇爷公司、第三人玉榔购销部、王绍安、肖敏对上述货款及利息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：2016年，原告在琼海市阳江镇做槟榔生意时，经谢敏介绍与皇爷公司采购员谢彪认识。2016年10月29日，原告与谢彪口头约定以31.5元/斤的单价，交易槟榔58650斤，货物总价值为1847475元，并约定谢彪提货后3日内付款。当日，谢敏之父谢建华接到谢彪的电话后，在谢彪指定人员肖敏的陪同下，将该批槟榔用皇爷公司槟榔专用编织袋打包成782袋，由琼海市通达槟榔货运站（以下简称“通达货运站”）运往玉榔购销部。11月10日左右，玉榔购销部保管员王绍安电话通知谢彪拖货后，谢彪派人将槟榔分两车拖走，但未按约定支付货款，后经原告多次催要未果。谢彪系皇爷公司采购员，谢彪收购槟榔的行为系职务行为，谢敏系该次交易介绍人，该批货款应由皇爷公司承担支付义务，由谢彪、谢敏承担连带清偿责任，第三人玉榔购销部作为知情者，王绍安作为保管员，肖敏作为谢彪的员工同时又是此次交易的经手人，亦应承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令上述被告、第三人承担违约责任。被告谢彪辩称：李建勋的陈述不实。谢彪与原告之间无口头买卖协议，亦无事实上的买卖关系，原告的槟榔未交付谢彪，谢彪非本案适格被告。被告皇爷公司辩称：谢彪不是皇爷食品公司的业务员；涉案槟榔经皇爷公司检验员检验不合格，且槟榔未送往皇爷公司，皇爷公司不应向原告支付货款；原告诉称的交易对象与其在公安机关陈述的交易对象不一致，其在公安机关称被肖敏诈骗，现又起诉谢彪要求谢彪支付货款，且现有证据不能证实原告是槟榔所有人，皇爷公司无专用槟榔编织袋；本案涉嫌虚假诉讼，根据先刑后民的原则，应该中止审理。被告谢敏未作答辩。第三人玉榔购销部、王绍安、肖敏未作述称。经审理查明：谢彪系湖南皇爷食品有限公司的指定加工户，即与皇爷公司合作，应皇爷公司槟榔原籽采购要求，成为皇爷公司在海南岛槟榔原籽采购的定点供应商。玉榔购销部系经过工商部门登记注册的在海南从事槟榔干、农副产品收购、销售、运输的企业，企业经营者为王绍丰，王绍安系该购销部管理员。原告李建勋及第三人王绍安陈述第三人肖敏系被告谢彪的员工，但均未提供充分证据证实。原告李建勋亦从事槟榔生意，在海南收购槟榔并对槟榔进行加工。李建勋与谢敏系朋友关系，经谢敏介绍，李建勋欲将加工后的槟榔出卖给皇爷公司。2016年10月29日，李建勋所有的价值为1847475元（58650斤×31.5元/斤）的槟榔由通达货物站安排车辆运至玉榔购销部，货物经玉榔购销部保管员王绍安签收，玉榔购销部收取了装卸费和保管费2800元。皇爷公司的质检员对存放在玉榔购销部的槟榔干果进行质量检测，认为该批槟榔不符合质量要求，拒绝收购。2016年11月，原告李建勋及被告谢敏前往玉榔购销部时未见到涉案槟榔，自此，槟榔不知去向。李建勋与谢敏均向公安机关报案，认为肖敏侵占了槟榔，但公安机关未能获取肖敏侵占槟榔的证据。王绍安陈述槟榔已被谢彪安排的车辆提走，亦未提供证据证实。以上事实，有原、被告提供的谢敏书写的能够证明本案案件事实的证明材料、王海利、朱才德书写的能够证明本案案件事实的证明材料、肖应仁出具的能够证明本案案件事实的情况说明、被告皇爷公司提供的皇爷公司与被告谢彪签订的合伙协议书、王强、周虎的证明材料、本院对王绍安、谢彪的调查笔录中与本案具有关联性的陈述、本院依职权调取的琼海市公安局阳江派出所和湘潭市公安局九华分局响水派出所询问笔录中与本案相关联的内容、琼海市公安局阳江派出所出具的关于李建勋报案的调查情况说明、槟榔商包清单及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：本案案由应确定为仓储合同纠纷。通达货运站托运单证实，该货运站已将槟榔运送至第三人玉榔购销部处，并将槟榔交付给了该购销部，玉榔购销部职员即本案第三人王绍安已接货并签收，王绍安出具的证明书证实，玉榔购销部已收到通达货运站运送来的槟榔，王绍安在原一审庭审中陈述，货物在玉榔购销部仓库存放了一个月，玉榔购销部收取了装卸费和保管费，且其他到庭的各方当事人对以上事实均未提出异议。由此可以认定原告的货物即涉案槟榔已到达第三人玉榔购销部处，且玉榔购销部已收取了装卸费和保管费，故原告与第三人玉榔购销部之间已形成事实仓储合同关系。第三人玉榔购销部将货物入库后，应妥善保管好货物，不能丢失。第三人玉榔购销部作为一家经营槟榔干及农副产品收购、销售、运输的正规企业，应明知该笔货物的重要性，该笔货物数量较大，价值不菲，应对该笔货物严格保管，但玉榔购销部未规范提货手续，未要求提货人出具收条，亦未提供由提货人签字的提货单，其管理严重疏漏，存在明显过错，对原告货物损失及货款利息损失均应承担赔偿责任。对于涉案槟榔的去向，第三人玉榔购销部、王绍安均未提供证据证明，虽然王绍安在原一审庭审中及本院对王绍安的调查笔录中陈述，王绍安叫皇爷公司负责人打电话给谢彪，要求谢彪把货物拖走，谢彪就打电话给肖敏，肖敏再打电话给孙芳旭，要求孙芳旭帮忙联系车并把货拖走；肖敏是帮谢彪做事的人，谢彪给王绍安打电话，王绍安才同意谢彪把货拖走的。但对于以上陈述，王绍安均未提供证据予以证实。关于货款利息损失如何计算的问题，本院认为，货款利息损失应以槟榔价值为基数，参照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，从槟榔丢失之日起计算至清偿之日止。关于货款利息计算的时间起点问题，本院认为，本案当事人及证人陈述的槟榔丢失的时间为2016年11月份，但具体哪一天，各陈述均不一致，故本院认定货款利息计算的起点时间为2016年11月30日。原告与被告谢彪未签订书面买卖合同，本案无证据证明第三人肖敏拖走了槟榔及第三人肖敏是被告谢彪的代理人，且被告谢彪不认可自己是买卖合同的相对方，亦不认可肖敏是自己的代理人，故原告要求被告谢彪在本案中承担民事责任的证据不足，本院予以驳回。被告谢敏在本次槟榔交易中仅仅起到了联系介绍、牵线搭桥的作用，被告谢敏既不是槟榔交易的买受人，本案又无证据证明被告谢敏拖走了槟榔，故被告谢敏在本案中不应承担民事责任，原告对被告谢敏的诉讼请求，本院予以驳回。被告皇爷公司与原告不具有法律关系，双方并未发生买卖关系，被告皇爷公司的合同相对方是被告谢彪，并非原告，且原告未提供证据证明被告皇爷公司拖走了槟榔，被告皇爷公司在本案中不应承担民事责任，故原告对被告皇爷公司的诉讼请求，本院予以驳回。第三人王绍安系玉榔购销部的职员，其接收货物、保管货物的民事行为系履行玉榔购销部的职务行为，且原告未提供证据证明王绍安个人拖走或占有了该笔货物，故第三人王绍安在本案中不应承担民事责任，原告对第三人王绍安的诉讼请求，本院亦予以驳回。从本案当事人的陈述来看，第三人肖敏在本次槟榔交易中起了一定的作用，但该作用所产生的法律后果并不必然导致肖敏应承担民事责任，且包括原告在内的本案当事人均未提供证据证明肖敏侵吞了涉案货物即槟榔，故对原告要求第三人肖敏承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百八十一条、第三百八十二条、第三百九十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第五十六条、第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人琼海嘉积玉榔购销部于本判决生效后十日内赔偿原告李建勋货物损失1847475元及利息损失（利息损失以1847475元为基数，按年利率4.75%计算，从2016年11月30日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告李建勋对被告谢彪的诉讼请求；三、驳回原告李建勋对被告谢敏的诉讼请求；四、驳回原告李建勋对被告湖南益阳皇爷食品有限公司的诉讼请求；五、第三人王绍安在本案中不承担民事责任；六、第三人肖敏在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23427.27元，由第三人琼海嘉积玉榔购销部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审  判  长  郭澄清审  判  员  刘志强审  判  员  郭 晶二〇二〇年八月三十一日法官助理李旭辉书记员（兼）  李旭辉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第三百八十一条仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。第三百八十二条仓储合同自成立时生效。第三百九十四条储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。