江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏06执异31号异议人（被执行人）:江苏佳铝实业股份有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：李勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄继勇，该公司员工。委托诉讼代理人：徐莉莉，该公司员工。申请执行人：中国银行股份有限公司海门支行，住所地江苏省海门市。负责人：施凯丰，该行行长。被执行人：陆永，男，1969年9月27日生，××族，户籍地山东省枣庄市市中区。被执行人：褚衍玲，女，1973年8月20日生，××族，户籍地江苏省徐州市泉山区。在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司海门支行（以下简称中行海门支行）与被执行人江苏佳铝实业股份有限公司（以下简称佳侣公司）、陆永、褚衍玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人佳侣公司对该案执行过程中由南通新天资产评估有限公司（以下简称评估公司）作出的通新天评报字[2020]第035号《关于江苏省南通市中级人民法院委托评估的机器设备的资产评估报告》（以下简称《评估报告》）不服，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，原告中行海门支行与被告佳铝公司、陆永、褚衍玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2018）苏06民初450号民事判决书:一、佳铝公司于判决发生法律效力之日起十日内向中行海门支行偿还借款本金7000万元及利息（计算至2018年7月16日计232604.17元，自2018年7月17日起，以70232604.17元为基数，按照合同约定的罚息利率计算至实际给付之日止）。二、陆永、褚衍玲对佳铝公司第一项义务承担连带清偿责任。三、中行海门支行有权以佳铝公司提供抵押的房地产及机器设备折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿【就苏（2015）海门市不动产证明第0000439号《不动产登记证明》项下的房屋及土地，在87089700元范围内；就苏（2017）海门市不动产证明第00×××55号《不动产登记证明》项下的房屋及土地，在1亿元范围内；就苏××-××-××-××的《动产抵押登记书》项下的236台机器设备，在35699500元范围内】。四、陆永、褚衍玲履行清偿义务后，有权向佳铝公司追偿。五、驳回中行海门支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392963元，财产保全费5000元，由佳铝公司、陆永、褚衍玲共同负担。上述判决生效后，因佳侣公司、陆永、褚衍玲未履行生效法律文书确定的义务，中行海门支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案受理，案号（2019）苏06执54号。本院执行过程中，于2019年9月10日查封了佳侣公司所有的位于海门市××街道××路××号内××-××号不动产、××街道××路××号内的××-××号不动产和该公司厂房内抵押给申请执行人的236台机器设备，其中不动产为轮候查封，并现场张贴了查封公告。经过与上述不动产的首封法院上海市第二中级人民法院协调，本院取得上述房地产的处置权。2020年4月8日，本院在佳侣公司香港路、福州路厂房办公楼门口、车间门口张贴了查封公告，对佳侣公司所有的位于海门市××街道××路××号和××街道××路××号内不动产（包括有证不动产、无证不动产）及其附属设施、机器设备等进行查封，并同时张贴了腾房公告。另查明，2020年3月24日本院以（2020）苏06法鉴委字第9号司法评估委托书，委托评估公司对佳侣公司位于江苏省海门市滨江街道香港路、福州路其厂房内的机器、设备、设施进行价格评估，包括但不限于抵押给申请执行人的236台机器设备（具体以目前现状为准）进行评估。2020年6月5日，评估公司作出了案涉《评估报告》，本院于2020年6月15日向佳侣公司邮寄送达了上述《评估报告》。佳侣公司收到后，提出本案异议。佳侣公司提出异议称，请求不予采用通新天评报字[2020]第035号《评估报告》。事实和理由：一、《评估报告》程序违法。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十九条：“评估机构应当在三十日内出具评估报告。……评估机构不能在期限内出具评估报告的，应当在期限届满五日前书面向人民法院申请延长期限。人民法院决定延长期限的，延期次数不超过两次，每次不超过十五日。”本评估程序中，南通新天资产评估公司曾于2020年3月30日和2020年4月17日对评估设备进行了现场查看，但直至2020年6月5日才作出评估报告，已超过前述规定的期限，评估程序违法。依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条：“……异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估。”请求法院委托下一顺序的评估机构重新进行评估。二、评估对象和评估范围错误。评估对象和范围应当限于生效判决中抵押物概况里的机器设备，《评估报告》内的太阳能板发电系统不应被纳入评估范围，不应成为评估对象。《评估报告》未对香港路厂房的配电工程（含电缆）进行评估，遗漏了评估对象，损害了佳侣公司的合法利益。三、评估方法不客观。异议人通过网络查询，发现网站上有大量二手机械设备的转让信息、交易信息，故评估公司仅以“交易信息不透明”为由而不采用市场法的依据不充分，评估方法不客观。四、评估明细工作表的信息错误。评估明细工作表中原抵押物序号73的设备铝合金型材挤压机3600T购置日期是2012年10月31日，但该设备已被其租赁单位更换了关键件，故评估公司记载的购置日期有误，其记录的成新率和评估价值不准确。原抵押物序号60挤压机热剪炉3600T是异议人于2017年重新购置的设备，并非评估公司记录的购置日期2012年10月31日，故其根据错误购置日期得出的成新率和评估价值不准确。综上，请求法院公正审查，不予采用通新天评报字[2020]第035号《评估报告》。另查明，本院收到佳侣公司的评估报告异议申请后，将异议材料移交评估公司进行答复。该公司于2020年6月29日出具了《通新天评报字[2020]第035号评估报告异议答复》。关于“原抵押物序号73的设备铝合金型材挤压机3600T已被其租赁单位更换了关键件”的问题，评估公司表示因评估过程中未被告知这一情况，如佳侣公司提供相应更换资料，可以据此调整相应的评估值。对于原抵押物序号60的设备挤压机热剪炉3600T是2017年重新购置的设备，评估公司表示评估报告中评估的是原抵押的已被拆除的旧设备，若佳侣公司要求将2017年新购置的设备纳入评估，经过法院认可，评估公司可以调整相应的评估价值。在本院2020年7月14日下午的执行谈话中，佳侣公司表示接受原抵押物序号60的设备挤压机热剪炉3600T的评估价格，不需要调整。本院认为，本案的争议焦点为：1、评估时间超过期限是否应撤销原《评估报告》，重新委托评估；2、《评估报告》是否超出了评估范围；3、评估设备的信息是否错误；4、评估方法是否客观合法。关于争议焦点一，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十九条对确定财产处置参考价过程中各个环节的办理期限予以明确规定，是为了提高法院处置财产的效率。本案中，因评估标的数量较大，且设备专业性较强，为了作出公允的评估，评估公司需要时间查勘现场、搜集资料以及咨询相关专业部门。虽然评估时间超出了法律规定的期限，但在佳侣公司对评估公司资质及评估人员资质均未提出异议的情形下，该程序瑕疵不构成评估程序严重违法，异议人据此要求撤销案涉评估报告，重新启动评估程序的依据不足，亦有违提高财产处置效率的立法本意。关于争议焦点二，佳侣公司是被执行人，评估报告中的太阳能板发电系统虽不是抵押物，但属佳侣公司所有且已被本院依法查封，本院委托评估公司将上述太阳能板发电系统纳入评估范围整体评估合法有据。案涉《评估报告》的主要评估对象为香港路、福州路厂房内的机器、设备、设施，香港路、福州路的厂房并不是案涉《评估报告》的评估对象，而佳侣公司提出的《评估报告》中遗漏的香港路厂房的配电工程（含电缆），属于香港路厂房不可分割的附属设施，应与厂房一起整体评估，未纳入案涉《评估报告》的评估范围并无不当。关于争议焦点三，评估明细工作表中原抵押物序号73的设备铝合金型材挤压机3600T的关键件系由案外人更换，为案外人所有，并且该关键件可以与主设备分离。故设备信息登记时按照主设备购置日期登记，评估时未将案外人所有的关键件一并评估并无不当。关于争议焦点四，评估公司作为专业机构，有权根据评估物的实际情况，采用行业内认可的评估方法进行评估。佳侣公司称评估公司采用的评估方法导致评估物价格偏离较大，但并未提供证据加以证明。何况人民法院在民事执行中委托评估机构评估拟拍卖财产的价格，目的是确定第一次拍卖的保留价，并不是对执行财产变价的最终认定，拍卖财产的真实市场价值依赖于司法拍卖活动中的竞价结果。故佳侣公司以评估方法有误为由请求不予采纳案涉《评估报告》的主张没有事实和法律依据。综上，异议人佳侣公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回江苏佳铝实业股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  金建飞审判员  倪海力审判员  倪红晏二〇二〇年八月二十五日书记员  张校烨