wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初979号原告：郑宽平，男，1964年5月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：郑新主，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：李运萍，女，1968年9月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：李运年，女，1952年1月17日出生，汉族，住天门市。系被告李运萍姐姐。原告郑宽平与被告李运萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宽平及其委托诉讼代理人郑新主、被告李运萍及其委托诉讼代理人李运年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑宽平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金和利息共826000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告之夫龚世文原同在天门市农机管理部门工作。2017年11月7日至2018年6月9日，龚世文以经营生意缺乏资金为由4次向原告借款共计600000元，被告向原告立下借据，并约定月利息按2%计算。龚世文将其购买的位于天门市××大道××号鸿渐豪庭（二期）第一座1单元903号单元的《商品房买卖合同》及该房钥匙交给原告做抵押。因借款发生在被告与龚世文夫妻关系存续期间，是为家庭经济发展从事经营而负债务，应为夫妻共同债务。现因龚世文去逝，应由被告偿还。被告李运萍辩称，1、龚世文向原告借款时被告不知情，事后也没有以任何形式追认；2、从龚世文借款的去向分析，四笔借款直接进入天门市瑞鑫纺织器材股份有限公司（以下简称“瑞鑫公司”）及该公司财务负责人黄利亚的账户，故该债务依法应为公司债务；3、被告不是瑞鑫公司管理人员，也没有参与公司经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，该债务不是夫妻共同债务，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：郑宽平与龚世文原系同事关系。龚世文以其经营管理的瑞鑫公司缺乏资金为由提出向郑宽平借款，郑宽平表示同意。2017年11月17日，龚世文向郑宽平立下借据，载明“今借到郑宽平现金贰拾万元整。月息按2分计算”，郑宽平当日即将200000元转入龚世文个人账户；2018年3月9日，龚世文向郑宽平立下借据“今借到郑宽平现金壹拾万元整。按月息2分计算”，郑宽平当日向瑞鑫公司账户转款100000元；2018年3月27日，龚世文向郑宽平立下借据，载明“借郑宽平现金壹拾万元整。利息按2千计算”，郑宽平当日向瑞鑫公司财务人员黄利亚个人账户转款100000元；2018年6月9日，龚世文向郑宽平立下借据，载明“借郑宽平现金贰拾万元整。每月4千利息”，郑宽平当日向瑞鑫公司财务人员黄亚利个人账户转款200000元。此后，龚世文将李运萍与湖北锐风房地产开发有限公司签订的、购买位于天门市××大道××号鸿渐豪庭（二期）第一座1单元903号单元的商品房买卖合同及该房屋钥匙交给郑宽平。龚世文与李运萍系夫妻关系，龚世文于2011年注册登记瑞鑫公司，系公司两个股东之一、法定代表人。2019年10月25日，龚世文去逝。故郑宽平诉至本院。上述事实，有当事人的陈述及提交的双方当事人身份证、户籍登记证明、借据4张、银行交易清单、商品房买卖合同、企业信息、股东会议决议等证据材料在案佐证。本院认为，本案系一起因自然人之间借款未还而引发的民间借贷纠纷。原告与龚世文在平等自愿的基础上形成的借款合同关系，系双方之间真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。因龚世文去逝，现原告主张龚世文因家庭经济发展从事经营而向其借款，该笔借款发生在被告与龚世文婚姻存续期间，属夫妻共同债务，要求被告偿还。龚世文向原告借款的数额较大，已明显超出了家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告应承担证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任。原告称龚世文将李运萍与湖北锐风房地产开发有限公司签订的、购买位于天门市××大道××号鸿渐豪庭（二期）第一座1单元903号单元的商品房买卖合同及该房屋钥匙交给原告，但被告作为房屋买卖一方当事人没有与原告签订抵押合同、办理抵押登记，故抵押关系依法不成立。现原告没有合法有效的证据证明被告与龚世文之间有向原告借款的合意或该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑宽平的诉讼请求。案件受理费12060元，减半收取6030元，由原告郑宽平负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  褚小军二〇二〇年八月六日法官助理丁勇书记员程驰
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初2249号之一原告：蔡鹤，男，1982年12月11日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：韩绪，天津嘉康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚茹，天津嘉康律师事务所律师。被告：姜福涛，男，1971年4月8日出生，汉族，住天津市红桥区。原告蔡鹤与被告姜福涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨立明二〇二〇年八月十日法官助理唐雪萌书记员王怡
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3170号被执行人：于明远，男，1963年7月7日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被执行人于明远非法吸收公众存款罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年3月10日作出的（2019）京0113刑初729号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人于明远应退赔刘红伟等11位权利人人民币1638703元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行的证券信息。本院依法扣划被执行人于明远存款40440元并按比例发还各权利人，查封被执行人于明远名下的机动车一辆，但未实际控制。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年3月10日作出的（2019）京0113刑初729号刑事判决书第四项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年八月二十六日书记员  柴丽娜
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执835号之一 申请执行人：李晓坤，女，1968年12月1日出生，汉族，四川省仓溪县居民。 被执行人：四川中亚城投建设有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：张玉中。 被执行人：黄宗泽，男，1971年5月13日出生，汉族，四川省仓溪县居民。 本院在执行李晓坤与四川中亚城投建设有限公司、黄宗泽提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人四川中亚城投建设有限公司在遂宁市商业银行开设有账号为5002××××0015_1的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川中亚城投建设有限公司在遂宁市商业银行5002××××0015_1账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵锋 二〇二〇年八月二十日 书记员  梁勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵锋联系电话：082****××××
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执恢379号之一 申请执行人：涂毅春，女，生于1966年1月1日，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：杜文平，男，汉族，生于1966年3月10日，汉族，成都市锦江区居民。 被执行人：赵玲，女，汉族，生于1974年8月15日，成都市锦江区居民。 本院在执行涂毅春与杜文平、赵玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵玲在中国银行开设有账号为1225××××8596ＣＮＹ0的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵玲在中国银行1225××××8596ＣＮＹ0账户内存款人民币978848.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵锋 二〇二〇年八月二十日 书记员  梁勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵锋联系电话：0825678××××
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执758号申请执行人：湖北欣和生物科技有限公司，住所地湖北省咸宁市经济开发区书台街19号。法定代表人：杨志祥，董事长。被执行人：白城龙丹乳业科技有限公司，住所地吉林省白城市工业园区淮河路888号。法定代表人：姜冬梅，总经理。本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的（2019）黑01民初468号民事判决书，受理了湖北欣和生物科技有限公司申请执行白城龙丹乳业科技有限公司买卖合同纠纷一案。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人在各银行存款730951.00元,或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇二〇年八月五日书记员  付 佳
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执704号申请执行人：李宏玲，女，1987年2月14日生，汉族，住辽源市东辽县渭津镇东委一组。被执行人：高翔，女，1994年10月21日生，汉族，住辽源市龙山区银基东苑6#-1-601室。本院依据已经发生法律效力的（2020）吉0402民特15号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行（2020）吉0402民特15号民事裁定书确定的给付义务。申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、是于2020年8月5日发送执行通知书、报告财产令。二、是于2020年8月5日查询被执行人财产，无可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  吴国生二〇二〇年八月十九日书记员  林孝明
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初300号 原告：宋明兰，女，1976年5月9日出生，汉族，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：王兴，四川秉卓律师事务所律师。 被告：宋康，男，1978年11月24日出生，汉族，住四川省金川县。 被告：罗世贵，男，1963年7月7日出生，汉族，住四川省绵阳市培城区。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司。住所地：北京市丰台区。 法定代表人：罗世威，职务：公司董事长。 被告：成都融创文旅城投资有限公司。住所地：四川省都江堰市。 法定代表人：魏冬，职务不详。 原告宋明兰与被告宋康、罗世贵、中国建筑一局（集团）有限公司、成都融创文旅城投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法于2020年1月8日立案并适用简易程序进行审理。审理中，原告宋明兰申请追加宋康为被告进行审理，本院予以准许。因被告宋康下落不明，本院依法对其公告送达。原告宋明兰在本院依法送达交纳诉讼公告费用通知后，未在七日内预交案件公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宋明兰撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋明兰负担。 审判员 胡 蓉 二〇二〇年八月十日 书记员 刘旭东
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申294号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王有印，又名王孬只，男，1983年12月4日出生，汉族，住河南省安阳县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘士荣，男，1952年9月11日出生，汉族，住河南省安阳县。再审申请人王有印因与被申请人刘士荣建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初3149号及本院（2019）豫05民终5104号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王有印申请再审称，一、二审认定事实错误。申请人受四川德林建筑工程有限公司委托，负责采购租赁设备事宜，申请人租赁搅拌机的行为系职务行为，一审判决申请人承担案涉租赁费事实不清。申请人有新证据证明申请人租赁时已明确告知被申请人是四川德林建筑有限公司租赁的，被申请人从四川德林建筑工程有限公司安阳项目部取走的设备押金，并曾去讨要租赁费且取走款项，搅拌机是被申请人自己不拉走。请求撤销一、二审判决，依法改判。本院经审查认为，案涉租赁单据承租方和取货人均是申请人，虽然申请人主张其租赁搅拌机的行为系职务行为，提供有四川德林建筑工程有限公司的委托书，但被申请人对此不予认可，申请人未能提供充分证据证明被申请人对其受托行为知情，不能抗辩被申请人依据承租单据向其主张权利，一、二审根据合同相对性判令申请人承担租赁费用并无不当。申请人提交李含昭书面证明复印件一份，也不能抗辩申请人依据承租单据向其主张权利，不足以推翻一、二审判决。综上，王有印的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王有印的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 赵国亮二〇二〇年八月四日书记员 李伟伟
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初156号 原告：齐永忠，男，1949年1月21日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：李洪波，吉林锐泽律师事务所律师。 被告：曹玉辉，男，1955年5月20日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：曹喜达（系曹玉辉儿子），住吉林省长春市。 原告齐永忠与被告曹玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐永忠及其委托诉讼代理人李洪波，被告曹玉辉的委托诉讼代理人曹喜达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐永忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决曹玉辉返还齐永忠借款32万元及利息(利息自2004年10月1日起计算直至全部给付之日止)；2.请求法院判决曹玉辉因违约给齐永忠造成的损失25万元；3.诉讼费由曹玉辉承担。事实与理由：曹玉辉因开发梅河口通化药业厂房楼建筑施工缺少资金与齐永忠于2004年6月1日在齐永忠家中签订了《借款合作协议书》，协议书写明因甲方开发梅河口通化药业厂房楼建筑施工，目前缺少资金，经与乙方协商，以入股分红形式，甲方向乙方暂借款人民币伍拾万元整。乙方在2004年6月1日从银行将人民币伍拾万元整交给甲方代理人曹玉辉（以借据为准）。甲方借乙方人民币伍拾万元整，还款时间为2004年9月末前一次偿还给乙方，……。如甲方逾期未能偿还，应从还款之日起承付本金陆拾陆万元的利息，及给乙方造成的经济补偿，每月补偿人民币伍万元。协议签订当日，齐永忠在家中50万元现金交给曹玉辉，曹玉辉为齐永忠出具借款单。双方约定的还款期限到期后，曹玉辉未能按约定时间还款。在齐永忠多次催要后，曹玉辉自2009年1月15日起至2018年10月11日止分11次返还齐永忠借款人民币18万元整，尚欠齐永忠人民币32万元，齐永忠虽多次索要，但曹玉辉以各种借口拖延不给，现齐永忠提起诉讼，请求法院裁决。 曹玉辉辩称，借款事实属实，收到了50万元，我已经偿还了部分借款，并有齐永忠出具的收条，违约损失和利息以协议约定为准。 本院经审理认定事实如下：2004年6月1日，曹玉辉以长春市星宇住宅开发建设公司（甲方）代理人的名义与长春市鼎双经贸有限公司（乙方）的经理齐永忠签订了《借款合作协议书》，约定：“一、甲方因开发梅河口通化药业厂房楼建筑施工，目前因资金短缺，经与乙方协商，以入股分红形式，甲方向乙方暂借款人民币伍拾万元整。二、乙方不承担风险，不参与甲方任何有关事宜，暂停自己业务，投入人民币伍拾万元，以入股分红形式，借给甲方作为开发建设资金。三、乙方在2004年6月1日从银行将人民币伍拾万元整交给甲方代理人曹玉辉（以借据为准）。四、甲方借乙方人民币伍拾万元整，还款时间为2004年9月末前一次偿还给乙方，附带乙方应得的入股分红利人民币壹拾陆拾万元整，每月应得红利4万元；合计人民币陆拾陆万元整。五、乙方因资金借给甲方使用，在业务上造成了一定损失，所以甲方必须在还款时间上无条件的一次性保证偿还。同时，不许甲方用房屋等抵帐，只能还人民币。六、如甲方逾期不能偿还，应从还款之日起承付本金陆拾陆万元的利息，及给乙方造成的经济补偿，每月应补偿人民币伍万元整。七、此协议双方签字，乙方将款交给甲方（曹玉辉），写下欠条即生效。此协议在长春市内各法院均具有法律效力，调解及判决以此协议为准。”曹玉辉与齐永忠在上述协议书上签字，但长春市星宇住宅开发建设公司和长春市鼎双经贸有限公司均未加盖公章。同日，曹玉辉以借款人的名义出具《借款单》一枚，借款金额为50万元。 齐永忠举证曹玉辉的还款情况：2009年1月15日还款2万元、2010年11月3日还款1万元、2011年1月27日还款1万元、2012年7月16日还款3万元、2013年5月5日还款3万元、2014年5月11日还款1万元、2014年8月27日还款2万元、2015年1月14日还款1万元、2016年2月4日还款1万元、2018年8月20日还款2万元、2018年10月11日还款1万元，共计18万元。齐永忠已按本金予以扣除，齐永忠认为曹玉辉尚欠借款本金32万元。 曹玉辉举证且齐永忠认可的还款情况（与上述齐永忠举证未重复）：2004年10月6日还款2万元、2005年4月27日还款5万元、2008年7月25日还款3.5万元、2009年11月12日还款1万元、2010年4月27日还款1万元、2010年8月1日还款1万元、刘桂玲（齐永忠妻子）收到的2万元、齐永忠收还款1万元，以上合计16.5万元。 曹玉辉举证但齐永忠不认可的还款情况：2004年12月28日金额为2万元、2005年2月3日金额为4万元、2008年7月7日金额为2万元、2008年8月30日金额为1万元、2010年2月13日金额为1万元、以上合计10万元。因齐永忠不认可上述曹玉辉举证的收据，故向本院申请笔记鉴定。经本院委托双方当事人共同选择至吉林释然司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为上述证据上“齐永忠”的签名笔记为齐永忠本人书写。 本院认为，民事主体依法享有债权。齐永忠与曹玉辉签订《借款合作协议书》，且齐永忠按照民间借贷纠纷的基础法律关系主张权利，曹玉辉亦认可借款事实，本院认为双方存在民间借贷关系，关于曹玉辉尚欠齐永忠借款本金。吉林释然司法鉴定中心出具的鉴定意见书，程序合法，内容未见重大瑕疵且双方当事人均认可，本院予以采信。再结合双方举证、质证情况，曹玉辉尚欠齐永忠借款本金5.5万元（32万元-16.5万元-10万元=5.5万元）。关于齐永忠主张的利息，因双方约定不明确，本院无法支持。关于齐永忠主张的违约金，因曹玉辉的首次还款时间（2004年10月6日还款2万元）便已超过双方约定的还款期限，齐永忠依据约定主张违约金符合法律规定但数额过高，根据曹玉辉的还款情况，本院酌定曹玉辉向齐永忠支付违约金5万元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、曹玉辉于本判决生效之日起立即向齐永忠偿还尚欠借款本金5.5万元及违约金5万元，共计10.5万元； 二、驳回齐永忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元（已由齐永忠垫付），由曹玉辉负担2000元，齐永忠自行负担2750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇二〇年八月三十日 书记员 邓翔匀
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保603号申请人：遵义市汇川区闽顺泉建材有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沙湾镇连阡村苏泥组沙湾石粉厂内，统一社会信用代码：91520321MA6DJ6KA9W。法定代表人：蔡成方，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵剑，男，1989年10月12日出生，汉族，山西省高平市人，住山西省高平市。被申请人：涂昭宽，男，1989年12月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。遵义市汇川区闽顺泉建材有限公司诉涂昭宽买卖合同纠纷一案，申请人遵义市汇川区闽顺泉建材有限公司于2020年8月6日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人涂昭宽银行存款760000元或等值财产。原告向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函作为担保。本院认为：申请人遵义市汇川区闽顺泉建材有限公司的申请符合有关法律规定，为使本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人涂昭宽760000元的银行存款或者查封被申请人涂昭宽760000元的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，原告如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴宝林二〇二〇年八月六日书记员  王德川
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1468号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人柯明辉，男，1974年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市**。 被执行人柯明辉犯信用卡诈骗罪一案，本院2013年9月3日作出的(2013)鲤刑初字第585号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月3日立案执行，并于2020年6月9日向被执行人柯明辉发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币20000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月3日、2020年6月5日、2020年8月18日、2020年8月19日先后对被执行人柯明辉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下无可供执行的财产登记信息。 2.2020年7月9日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆被执行人柯明辉的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年8月21日，本院向被执行人柯明辉发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人柯明辉违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人柯明辉司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 现本案罚金尚未缴纳。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产线索，且已采取对被执行人限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2013)鲤刑初字第585号刑事判决书判决主文中关于“并处罚金人民币二万元”内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长赖莹莹 执行员庄俊泓 执行员罗思媛 二〇二〇年八月二十一日 书记员林晓锋 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112民初1591号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行,住所地长春市双阳区泰山路**。 法定代表人:伊宝军，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨绪，该支行职员。 被告:徐春雷，男，1990年1月6日生，汉族，住吉林省大安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行（以下简称邮储银行双阳支行）与被告徐春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 邮储银行双阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐春雷偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共155720.65元，其余利息和罚息至支付止;2、诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实及理由：2016年8月23日，原告与徐春雷双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款11.6万元,期限36个月还款方式为等额本息还款法。合同第十一条规定“乙方(被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”,“乙方（被告）违反本协议任一条款时,贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。 本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行的起诉。 案件受理费1707.00元（减半收取），退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  朱丽波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  朴金楠
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14849号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王宏文，男，1963年3月30日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王宏文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王宏文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王宏文偿付截止2020年6月9日的信用卡本金人民币15,470.60元(币种下同)、利息1,487.19元、逾期还款违约金1,444.97元、分期付款手续费485.41元，并承担以本金15,470.60元为基数自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2014年11月27日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年6月9日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为15,470.60元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王宏文未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告王宏文未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，浦发银行信用卡中心因被告王宏文的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王宏文用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王宏文办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月9日，被告王宏文欠付浦发银行信用卡中心本金15,470.60元、利息1,487.19元、逾期还款违约金1,444.97元、分期付款手续费485.41元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王宏文催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王宏文向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王宏文在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王宏文归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王宏文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宏文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币15,470.60元；二、被告王宏文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款利息人民币1,487.19元、逾期还款违约金人民币1,444.97元、分期付款手续费人民币485.41元；三、被告王宏文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币15,470.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币272.20元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币136.10元，由被告王宏文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年八月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初107号原告：宋广庆，男，1951年11月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省塔河县,现住哈尔滨市松北区。被告：钱桂芳，女，1964年3月12日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区，现住址不详。被告：任志，男，1965年2月22日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区，现住址不详。原告宋广庆与被告钱桂芳、任志民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋广庆到庭参加诉讼，钱桂芳、任志经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。宋广庆向本院提出诉讼请求：要求钱桂芳、任志偿还欠款20000元。事实和理由：2017年6月11日，钱桂芳向宋广庆借款20000元用于经营幼儿园，至今未还款。钱桂芳、任志未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人无异议的证据，本院予以认定并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日，钱桂芳、任志向宋广庆借款20000元，钱桂芳、任志为宋广庆出具了欠条，约定借期为1个月，利息600元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。宋广庆向钱桂芳、任志提供了借款，双方的借贷关系成立并生效，且钱桂芳、任志为宋广庆出具了欠条，钱桂芳、任志应履行还款义务，对宋广庆要求偿还本金20000元的诉讼请求予以支持。钱桂芳、任志经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对宋广庆的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：钱桂芳、任志共同给付宋广庆借款本金20000元，此款于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，合计860元（宋广庆已预付），由钱桂芳、任志共同负担，钱桂芳、任志于本判决生效之日起七日内将应付款860元给付宋广庆，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华二〇二〇年八月五日书 记 员  陈 晨
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初505号 原告：徐德超，男，1982年2月16日生，汉族，吉林省住建厅职员，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：祖木，吉林创一律师事务所律师。 被告：吕政刚，男，1979年11月12日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被告：田雨，女，1979年1月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 原告徐德超与被告吕政刚、田雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐德超的委托诉讼代理人祖木到庭参加诉讼，被告吕政刚、田雨经本院公告送达起诉书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 徐德超向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金248000.00元及利息(124000.00元本金的利息按照月利息2%自2017年7月18日开始暂计算至2020年3月24日为81096.00元，另124000.00元本金的利息按照月利息2%自2017年10月26日开始暂计算至2020年3月24日为72829.00元)。此后利息按照月利息2%计算，自借款之日起至给付之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系，因资金周转需要，2016年7月17日二被告向原告借款124000.00元，双方约定借款期限至2017年7月17日。2016年10月25日二被告再次向原告借款124000.00元，约定借款期限至2017年10月25日。以上借款总计248000.00元，双方约定如逾期不偿还借款，按照月利息2.4%收取利息，原告当日将借款以现金方式支付给二被告，二被告为原告出具了收条。现借款期限已到，原告多次向被告催要借款，被告至今未还。原告为维护合法权益提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吕政刚、田雨未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年7月17日，二被告与原告签订借款合同，约定在原告处借款124000.00元，借款期限从2016年7月17日起至2017年7月17日，违约责任约定如到期未能按时还款，每超出一日需付违约金70.00元，逾期利息约定为月利息2.4%。签合同当日，被告吕政刚为原告出具收条一枚：“今日收到甲方徐德超根据《借款合同》的约定支付的款项，金额人民币￥124000.00圆整（大写：壹贰万肆仟），定于2017年7月17日偿还结清。收款人吕政刚，收款日期2016年7月17日。”2016年10月25日，二被告再次与原告签订借款合同，约定在原告处借款124000.00元，借款期限从2016年10月25日起至2017年10月25日，违约责任约定如到期未能按时还款，每超出一日需付违约金70.00元，逾期利息约定为月利息2.4%。签合同当日，被告吕政刚为原告出具收条一枚：“今日收到甲方徐德超根据《借款合同》的约定支付的款项，金额人民币￥124000.00圆整（大写：壹贰万肆仟），定于2017年10月25日偿还结清。收款人吕政刚，收款日期2016年10月25日。”经庭审调查，2016年7月17日这笔借款发生在2012年左右，借款本金100000.00元，2015年7月17日之前利息被告已经付清，至2016年7月17日欠本金100000.00元，利息24000.00元，被告为原告重新出具借款124000.00元借款凭证。2016年10月25日这笔借款发生在2014年，借款本金100000.00元，2015年10月25日之前利息被告已经付清，至2016年10月25日欠本金100000.00元，利息24000.00元，被告为原告重新出具借款124000.00元借款凭证。上述借款经原告催要被告至今未还，原告诉来本院。 上记事实，有原告当庭陈述、借条、借款合同在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠款经原告催要不还构成违约，应当承担违约责任偿还欠款及利息。原告诉请的借款本金中包括一年利息，重复计算利息超过法律规定的利息计算标准，故应按借款二笔200000.00元计算本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吕政刚、田雨于本判决生效后立即偿还原告徐德超借款本金200000.00元及利息（利息以100000.00元本金为基数自2015年7月18日起按月利率2分计算，另一笔100000.00自2015年10月26日起按月利率2分计算，均计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告徐德超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7328.00元，公告费560.00元，合计7888.00元由被告吕政刚、田雨负担，于本判决生效后立即执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李亲荣 人民陪审员  戴冬梅 人民陪审员  李 克 二〇二〇年八月四日 书 记 员  刘佳慧
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1835号 原告：王友贵，男，1975年9月5日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：蒲国秋，男，1973年11月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告王友贵与被告蒲国秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友贵到庭参加诉讼，被告蒲国秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 王友贵向本院提出诉讼请求：1.判令蒲国秋返还王友贵借款本金20,000元；2.案件受理费由蒲国秋承担。事实和理由：2018年4月17日，蒲国秋向王友贵借款并出具借条一份，双方未约定还款期限。当日，王友贵以现金方式给付蒲国秋20,000元。之后，王友贵多次向蒲国秋催收此款无果，遂提起诉讼。 蒲国秋未到庭，亦未答辩。 本院经审理查明的事实与王友贵主张的事实一致。 上述事实，有当事人的身份证明材料、借条、手机短信截图、原告王友贵当庭陈述等证据以及法庭笔录在卷佐证。 本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，权利义务关系明确，关于借款本金的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。蒲国秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒲国秋于本判决生效之日起十日内偿还王友贵借款本金20,000元。 如蒲国秋未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由蒲国秋承担。（此款已由王友贵垫付，蒲国秋在履行本判决确定的义务时一并给付王友贵）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜文倩 二〇二〇年八月二十六日 书记员  康诗娇
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初5283号 原告：廖运孝，男，1973年4月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：谢薇，福建知力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永俤，福建知力律师事务所律师 被告：福建兴航机械铸造有限公司，住所地福建省福州市滨海工业区两港路西侧（长乐区文武砂镇三站），统一社会信用代码：91350182746353443F。 法定代表人：陈意贵。 原告廖运孝与被告福建兴航机械铸造有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案。 本院经审查认为，本案与本院于2020年8月3日立案受理的（2020）闽0112民初5261号原告福建兴航机械铸造有限公司与被告廖运孝劳动争议一案是基于同一事实发生的纠纷，当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，分别向本院起诉，依法裁定合并审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0112民初5261号案件审理。 审判员  林继光 二〇二〇年八月五日 书记员  杨哲远 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0921执恢85号 申请执行人：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇迎宾大道34号。统一社会信用代码：913609001611675818。 法定代表人：邬卫平，系该公司董事长。 被执行人：肖建华，男，1967年5月28日出生，汉族，住奉新县。 被执行人：骆葵花，女，1968年1月12日出生，汉族，住奉新县。 本院在执行申请执行人江西奉新农村商业银行股份有限公司与被执行人肖建华、骆葵花金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初1109号民事判决书，于2020年8月11日向被执行人肖建华、骆葵花发出恢复执行通知书，责令被执行人自本通知书自送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖建华、骆葵花银行存款人民币2,500,000元或查封、扣押、扣留、提取其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨春林 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 甘云春
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民初506号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，执行董事。 委托诉讼代理人：刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：山东小象信息技术股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新区健康东街以北,潍县中路以东软件园.置城世贸中心(健康东街10179号综合办公楼)。 法定代表人：凌涛，董事长。 委托诉讼代理人：庞龙，山东海瑞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张进，山东海瑞达律师事务所实习律师。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山东小象信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年3月5日立案。2020年7月6日，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  周玉花 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  李苗苗
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民初317号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李**，山东信谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦瑾，山东信谊律师事务所律师。 被告：昌乐千百禄百货商店，经营场所山东省潍坊市昌乐县营丘镇政府驻地。 经营者：王文江。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告昌乐千百禄百货商店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥飞娱乐股份有限公司委托诉讼代理人李彦瑾到庭参加诉讼，被告昌乐千百禄百货商店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告著作权的行为，并销毁全部侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币贰万元整；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本案在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告立即停止销售侵害原告“铠甲勇士”著作权的田字格本商品的行为；事实与理由：原告是目前中国最有实力的动漫文化产业集团公司之一，系铠甲勇士系列作品的著作权人。《铠甲勇士》系原告投巨资拍摄的电视剧，在全国多家电视台黄金时段热播，具有较高知名度，为原告取得了良好的经济效益。现原告发现，被告未经原告授权，擅自销售侵犯原告著作权的商品，严重影响了原告的经济利益和商誉，因此诉至法院，请求判令被告承担侵权责任。 被告昌乐千百禄百货商店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年6月8日，广东省版权保护联合会颁发作登字19-2009-F-0502号美术作品登记证，证书载明的作品名称为“铠甲勇士LOGO”，著作权人为广东奥飞动漫文化股份有限公司，作品完成日期为2008年5月1日，登记日期为2009年6月8日。 2009年12月30日，广东省版权保护联合会颁发作登字19-2009-F-1883号美术作品登记证，证书载明的作品名称为“人物形象--刑天侠（铠甲勇士）”，著作权人为广东奥飞动漫文化股份有限公司，作品完成日期为2009年12月16日，登记日期为2009年12月30日。 2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司更名为奥飞娱乐股份有限公司。 2016年9月18日，山东省潍坊市奎文公证处出具（2016）潍奎文证民字第2654号公证书，该公证书载明：2016年9月20日，该公证处公证员徐某及公证工作人员王某会同申请人深圳市安盾知识产权服务有限公司的代理人刘建英来到潍坊市昌乐县××镇××路××号标有“千百禄超市”字样的店铺，在公证人员的监督下，刘建英以普通消费者的身份，现场购买了印有铠甲勇士文字及图案的汉族拼音二包和印有巴啦啦小魔仙文字及图案的图书（找不同）二本，图书（大迷宫）一本及其它物品。刘建英以刷卡方式付费，并取得ＰＯＳ机刷小票（有“昌乐千百禄百货商店”字样）及机打购物小票一张。刘建英对该店铺外观进行了拍照，拍得照片一张。刘建英将所购买的汉族拼音、图书、刷卡小票、机打购物小票及照片（电子版）交由公证人员保管。公证人员当日将所购汉语拼音、图书拍照（共拍得照片四张）并随即封装，封装后的汉族拼音、图书交由刘建英保存。 庭审中，当庭开启了公证处封存的证物，内有“义务教育.小学汉语拼音”本两袋，各有汉语拼音本10本。原告经比对认为，被控侵权的汉语拼音本的的封面正中下方位置印有与原告涉案美术作品“铠甲勇士LOGO”美术作品完全相同的图案；在铠甲勇士LOGO图案后方正中偏左的位置印有与原告涉案美术作品“人物形象--刑天侠（铠甲勇士）”相似的动漫人物形象，从消费者感知的角度会认为其购买的产品源于原告涉案作品，两者构成实质性相似，侵害了原告的著作权。 被告昌乐千百禄百货商店注册日期为2011年9月21日，类型为个体工商户，经营范围为包装食品、散装食品、乳制品、日用百货零售等。 另查明，原告为购买20个汉族拼音本支出费用6元。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供了涉案美术作品“铠甲勇士LOGO”和“人物形象--刑天侠（铠甲勇士）”的《作品登记证书》，以证明其对上述美术作品享有著作权，在被告未提供相反证据予以反证的情况下，应认定为原告为涉案涉两幅美术作品的著作权人，其依法享有的著作权应当受到法律的保护。本案需查明的重点问题是：被告是否存在侵害原告著作权的行为以及如何承担侵权责任。 本院认为，被告在其店铺内销售的汉语拼音本封面上使用相关图案，与原告享有著作权的涉案美术作品“铠甲勇士LOGO”图案完全相同，与原告享有著作权的涉案美术作品“人物形象--刑天侠（铠甲勇士）”的图案高度近似，构成著作权法意义上的实质性近似。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案被告未经原告许可，以商业目的擅自销售侵害原告美术作品著作权的商品，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。因原告未举证证明其实际损失或者被告的违法所得，故本院考虑原告作品的知名度、被告的经营规模、侵权情节、被控侵权商品的销售价格以及涉案美术作品在被控侵权商品中的价值构成比例及原告维权支出的合理费用等因素，酌情判令被告赔偿原告包括合理维权开支在内的经济损失3000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条第（五）项、第四十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昌乐千百禄百货商店于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告奥飞娱乐股份有限公司美术作品广东省版权保护联合会作登字19-2009-F-0502号“铠甲勇士LOGO”，和作登字19-2009-F-1883号“人物形象--刑天侠（铠甲勇士）”著作权的商品的行为； 二、被告昌乐千百禄百货商店于本判决生效后十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理费用共计3000元； 三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担128元，由被告昌乐千百禄百货商店负担172元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  孟凡云 人民陪审员  陈 姣 二〇二〇年八月三日 书 记 员  李苗苗
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4215号原告：王某某，男，1984年10月4日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区双山街道办事处贺套绣阳社区**楼****。委托诉讼代理人：高宝，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1987年7月23日出生，汉族，居民，住济南市。原告王某某与被告刘某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人高宝、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告欠款7万元及利息（自起诉之日起按银行间拆借中心公布的贷款利率计算至付清为止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系。2017年，原被告共同出资购买挖掘机一台，合伙经营。2017年10月19日，双方解除合伙关系，合伙经营期间的债权债务归被告刘某某享有，被告给付原告7万元经济补偿。此款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。刘某某辩称，我和原告签订了合伙协议，但没有实际履行。我给原告出具了借条，实际名为借条，实为分伙后的债务纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，王某某与刘某某签订合伙协议，购买挖掘机合伙经营；2017年10月19日，王某某与刘某某分伙，即日，刘某某给王某某出具证明：今后徐工370与王某某无关，所有债权债务归刘某某所有；经刘某某结算对合伙所欠王某某款项，刘某某于2017年10月20日给刘某某出具借条：今借到王某某现金7万元；后王某某催要未果，诉至本院。本院认为，王某某与刘某某协议合伙购买挖掘机共同经营，后分伙结算，刘某某为王某某书具借条，系真实意思表示，并不违反相关法律及行政法规的规定，本院予以确认。王某某要求刘某某偿还欠款及利息的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条规定，判决如下：被告刘某某于本判决书生效之日起10日内支付原告王某某欠款7万元及利息（以7万元为基数，自2020年7月3日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年八月十八日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终880号 上诉人（原审原告）：林舜景，男，1969年8月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉。 委托诉讼代理人：张兴章。 被上诉人（原审被告）：张松山，男，1976年4月5日出生，汉族，住福建省惠安县 上诉人林舜景因与被上诉人张松山合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初7563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林舜景上诉请求：撤销一审判决，改判支持林舜景一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.林舜景以张松山欠款为由向法院起诉；一审法院没有正确认定本案法律关系，本案当事人之间的关系实为合同关系，而非民间借贷纠纷。一审法院将本案定为民间借贷纠纷存在如下错误：(1)法律关系认定错误，导致适用法律错误；(2)程序处理错误，证据规则第三十五条规定，当法院对法律关系认定和当事人不一致时，应有义务告知当事人。一审法院没有告知，就是违法程序。因为不同的案由，意味着不同的法律关系。2.对于林舜景对张松山的刑事谅解，审判机关在刑事判决书中予以了考虑，对其酌情从轻处罚。但谅解书所述退赔84300元部分，张松山并未实际兑现，在林舜景以张松山的通话录音可以证明该事实。本案系因张松山诈骗犯罪案而起，并非实际发生的借贷关系，故一审立案案由民间借贷纠纷不当。3.张松山与林舜景经协商一致，张松山出具欠条给林舜景并约定还款期限，上述行为形成了一定的权利、义务法律后果，故双方对债务的约定属广义上的合同行为。因此，本案案由应定为合同纠纷。4.张松山诈骗林舜景之后仅退赔了3400元，剩余款项并未能追缴或退赔。司法机关也并未作出处理，林舜景就其损失起诉，不违反“一事不再理”的原则。经双方协商，张松山出具了欠条，并以此获得林舜景对张松山的刑事谅解，属民事法律行为。依照民事行为契约自由及诚实信用的原则，双方所形成的欠条具有法律约束力，各方应当遵守。据此，张松山应支付尚欠林舜景的款项80000元。 张松山未作答辩。 林舜景向一审法院起诉请求：判决张松山偿还林舜景欠款8万元，并按月利率0.5%计付自2019年4月9日起至还款之日止的利息。诉讼中，林舜景减少诉讼请求为判决张松山偿还林舜景欠款8万元。 一审法院认为，张松山向林舜景出具案涉欠条，林舜景出具谅解书，事实清楚，应予认定。林舜景、张松山并不存在借贷的合意，林舜景也并未履行交付借款的义务，双方并不存在借贷关系。林舜景主张案涉的款项已经转化为借贷关系，缺乏事实和法律依据，林舜景请求张松山偿还借款，不予支持。张松山经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回林舜景的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由林舜景负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，依据原审法院（2017）闽0521刑初149号刑事判决书，2016年4月8日，张松山为了取得了林舜景的谅解，需将从林舜景诈骗的款项以及预支的工资合计97300元退还给林舜景。实际上张松山只支付林舜景部分款项，尚余80000元未能支付。张松山与林舜景经协商一致，张松山出具案涉欠条给林舜景并约定还款期限。案涉的欠条是张松山和林舜景真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当遵守。案涉的欠条出具之后，林舜景向张松山催讨，张松山也未否认欠款事实。因此，张松山尚欠林舜景的款项80000元未能偿还，事实清楚，证据确实充分，足以认定。林舜景在一审诉求为请求张松山偿还其欠款，并未明确其与张松山系民间借贷关系，其在一审辩论阶段也明确其与张松山系合同纠纷，张松山亦没有提出异议。一审法院认定本案法律关系是民间借贷关系错误，本院予以纠正，本案的法律关系应是合同关系。张松山经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。林舜景主张张松山应支付尚欠其款项80000元的上诉理由成立，本院予以采纳。一审法院判决驳回林舜景的诉讼请求错误，本院予以改判。 综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初7563号民事判决； 二、张松山应于本判决生效之日起十日内偿还林舜景款项80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1800元，减半收取900元，由张松山负担；二审案件受理费1800元，由张松山负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  陈 琼 审判员  李志军 二〇二〇年八月四日 书记员  庄灵煜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5115号原告：方方，男，1968年1月23日出生，汉族，居民，住江苏省沐阳县。委托诉讼代理人：田延圣，山东天齐律师事务所律师。被告：南京钟山园林工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：王瑞东，总经理。委托诉讼代理人：张明，江苏维世德律师事务所律师。被告：王岩，男，1990年7月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：马京伟，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。原告方方与被告南京钟山园林工程有限公司（以下简称南京钟山公司）、王岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方方及其委托诉讼代理人田延圣，被告南京钟山公司的委托诉讼代理人张明，被告王岩的委托诉讼代理人马京伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方方向本院提出诉讼请求：1.判令南京钟山公司支付苗木款269579.5元及利息（自2018年8月1日至实际还清之日止，以269579.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令王岩承担连带责任；3.诉讼费用、保全费由被告全部承担。事实与理由：2017年3月份，王岩承接章丘区重汽莱蒙湖三期和章莱路市政景观绿化工程，与方方达成口头协议，由方方供应苗木。此后，方方按要求提供苗木。3月21日，方方与王岩签订《景观工程合同书》，并加盖南京钟山公司重汽莱蒙湖项目部章。2018年7月31日，双方进行结算，总计苗木款为303579.5元，被告支付34000元，剩余苗木款269579.5元至今未付。为维护原告的合法权益特起诉，请求贵院判令如上诉讼请求。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据南京钟山公司提供的证据，南京市公安局浦口分局星甸派出所已经受理南京钟山公司印章被伪造案，故本案涉及伪造公章罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，裁定如下：驳回方方的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  宋 伟二〇二〇年八月二十七日法官助理  陈锐剑书 记 员  谢义彬
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5244号原告：山东安和物业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：刘某某，男，1989年8月24日出生，汉族，住山东省济南市。原告山东安和物业有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。山东安和物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王广玺二〇二〇年八月十一日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1512号 原告：刘金秀。 委托诉讼代理人：李亚菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢明月，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：苏瑞方。 委托诉讼代理人：李炜，河北熙坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：暴志强，河北熙坤律师事务所律师。 原告刘金秀诉被告苏瑞方房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金秀委托诉讼代理人李亚菲、邢明月，被告苏瑞方及委托诉讼代理人李炜、暴志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘金秀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原告与被告之间签订的《房屋买卖（置换）合同》；2.请求人民法院依法判令被告返还原告支付的定金2万元及利息（自诉讼之日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.请求人民法院依法判令被告赔偿原告违约金65700元；4、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用等。事实与理由：2019年11月15日，原告与被告、中介方房惠惠招贤店签订《房屋买卖（置换）合同》，约定：甲方（被告）自愿将坐落于丛台区房屋出售给乙方，房屋成交价格为657000元整，乙方（原告）与2019年11月15日交付定金人民币20000元整，乙方承诺于2019年12月10日前将房款637000元整更名时支付甲方，同时甲方将该房屋更名给乙方。如甲乙任何一方发生本条1、2、3条违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的10%违约金等内容。合同签订当天，原告就将2万元定金支付给被告。但是，被告随后便提出，房屋出售价款较低，不同意以合同约定价款交易，想提高合同价款，原告对此表示不同意。2019年12月10日，合同约定更名日期当天被告以不在邯郸为由，拒绝为原告办理入户，已经严重违反合同约定。被告因想抬高合同价款，以各种理由拒绝为原告办理入户，致使合同无法履行，被告的行为违反合同约定。依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，原告依法向法院依法提起诉讼，望人民法院依法支持原告诉求。 苏瑞方辩称：1.原告诉称被告因想抬高合同价格以各种理由拒绝为原告办理过户致使合同无法履行与事实不符。导致合同目的不能实现致使合同解除的原因是原告在未告知被告的情况下又另行购买了房产；2.原告起诉请求第三项要求损失赔偿大小应由原告提供举证责任。 本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，刘金秀与苏瑞方签订《房屋买卖（置换）合同》，内容：“第一条：1、甲方自愿将坐落在丛台区的房屋出售给乙方……第二条：甲乙双方协商后的实际成交价格为：人民币657000元……第四条：1、乙方向甲方的交款约定（1）、乙方于2019年11月15日交付定金人民币20000元。（2）、经甲乙双发协商一致，乙方承诺于2019年12月10日前将房款637000元整到更名时支付给甲方，同时甲方将该房屋更名给乙方。……第六条：4、如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生本条1、2、3违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。”2019年11月15日，刘金秀支付定金20000元，苏瑞方出具定金收条，内容为：“今收到刘金秀女士购买丛台区的房屋定金20000元，收款人：苏瑞方及捺印，2019年11月15日”。约定的更名时间到期后，苏瑞方未履行更名义务，刘金秀诉至法院。 另查明，2020年1月刘金秀购买了其他房屋，2020年6月5日，苏瑞方将本案房屋进行出售。 本院认为，刘金秀与苏瑞方签订《房屋买卖（置换）合同》，是双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。刘金秀交付了定金，苏瑞方应按照合同约定的时间进行更名并交付房屋，根据刘金秀提供的微信聊天记录、录音等证据及苏瑞方当庭陈述“因为年底想迟延交房刘金秀不同意，所以生气说不卖房了”，可以证明是苏瑞方存在违约行为。现刘金秀已购买其他房屋，苏瑞方也将该争议房屋出卖，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，故对刘金秀与苏瑞方之间签订的《房屋买卖（置换）合同》本院依法予以解除。对于苏瑞方收取的定金20000元，应当予以退还。对刘金秀主张的定金的利息损失，已包含在违约金损失中，故本院对刘金秀该主张不予支持。双方在合同中约定“如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生本条1、2、3违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金”，双方约定房屋交易价格为657000元，故苏瑞方应支付刘金秀违约金65700元。苏瑞方主张违约金过高，未提供证据，本院对其辩称不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除刘金秀与苏瑞方之间签订的《房屋买卖（置换）合同》 二、苏瑞方于本判决生效之日起十日内返还刘金秀定金20000元； 三、苏瑞方于本判决生效之日起十日内支付刘金秀65700元； 四、驳回刘金秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1942元，保全费877元，合计2819元，由苏瑞方承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇二〇年八月十八日 书记员  焦亚楠
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2785号原告：茂名市华一新型建材有限公司。法定代表人：刘友宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏世威，广东泰的律师事务所律师。被告：茂名市建筑集团有限公司。法定代表人：张某1。原告茂名市华一新型建材有限公司诉被告茂名市建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告茂名市华一新型建材有限公司于2020年8月13日以已与被告茂名市建筑集团有限公司庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市华一新型建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂名市华一新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费1673.5元（原告已预交），由原告茂名市华一新型建材有限公司负担。审 判 员 覃淑漫二〇二〇年八月十三日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2021号之一 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市惠城区。法定代表人：伍立新。 被执行人黄剑锋，男性，1986年02月03日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人张锦平，女性，1987年02月08日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人黄伟灵，男性，1963年12月02日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人黄剑锋、张锦平、黄伟灵金融借款合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初4470号民事判决书、广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终6364号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月6日，申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人黄剑锋支付借款本金支付300000.00元及利息，被执行人张锦平、黄伟灵承担连带清偿责任，三被执行人共同承担本案执行费4400.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄剑锋、张锦平、黄伟灵发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄剑锋、张锦平、黄伟灵未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄剑锋、张锦平、黄伟灵名下的财产，发现被执行人黄剑锋、张锦平、黄伟灵有可供执行的财产，本院另案正在处置被执行人黄伟灵名下的财产。 三、本院已向被执行人黄剑锋、张锦平、黄伟灵发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄剑锋、张锦平、黄伟灵所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄剑锋、张锦平、黄伟灵有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2021号申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人黄剑锋、张锦平、黄伟灵金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初1095号 原告：唐小英，女，1969年12月4日出生，汉族，住南宁市。 被告：易景凤，女，1962年10月1日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年1月21日 开庭时间：2020年8月20日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告唐小英到庭。被告易景凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、判令被告偿还借款3万元； 二、判令被告承担本案全部诉讼费用； 三、被告每月支付利息600元。 事实与理由：2017年7月25日，债务人易景凤从原告处借走人民币叁万元,每月利息600元，并当场向原告写下欠条一份。被告说过几天还款，然而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告答辩要点 被告易景凤未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 审理查明事实 债权凭证：被告易景凤向原告唐小英出具借到唐小英30000元的借条，并载明按月利息2%计算。借条未载明出借时间及还款时间。 借款交付：原告陈述借款30000元系通过现金方式于2017年7月25日交付。 还款情况：原告陈述被告易景凤未还过任何款项。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告易景凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护，原告唐小英主张被告易景凤偿还借款，有易景凤签字确认的借条为凭，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对被告易景凤向原告借款的事实本院予以确认。原告主张被告易景凤偿还借款，于法有据，本院予以支持。 关于利息。如前所述，因借条未载明出借时间及还款时间，原告提交的证言不能单独认定出借款项的具体时间，且证人并未出庭作证，除此之外无其他证据能佐证其出借款项的时间，原告主张从2017年7月25日起算利息亦缺乏依据，本院不予支持。但被告易景凤在原告起诉后未还款，应当支付逾期利息。对逾期利息本院从原告起诉之日即2020年1月21日起以借款本金30000元为基数，按月利率2%计算至借款偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告易景凤向原告唐小英偿还借款本金30000元； 被告易景凤向原告唐小英支付逾期利息（利息计算：以30000元为基数，从2020年1月21日起按月利率2%计算至借款偿清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元（原告已预交），由被告易景凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  陈拓良
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初4188号原告：徐宽礼，男，1962年8月19日生，汉族，住庄河市。委托代理人：卢新宇、佟伟，辽宁同人律师事务所律师。被告：大连浩崧土石方工程有限公司，住所地大连市西岗区香秀街6号315室。法定代表人：李平，该公司经理。原告徐宽礼与被告大连浩崧土石方工程有限公司劳动合同一案，本院立案后，依法进行了审查。原告徐宽礼向本院提出诉讼请求：1要求确认原告与被告劳动合同于2018年9月29日解除；2要求被告支付解除劳动合同经济补偿金25000元；3要求被告支付停工留薪期工资22500元；4要求被告支付一次性赔偿金，具体数额待鉴定后再确定。事实和理由：原告于2014年3月17日到被告处从事管工工作。2014年6月3日在工作期间发生工伤。此后原告曾多次向被告主张权利未果。2018年9月27日，原告以被告长期不为原告缴纳社会保险及支付工资为由书面提出解除劳动合同并邮寄该通知。2018年9月29日，该通知被送达至被告工商注册所在地，原告为主张权利，就上述请求于2018年12月6日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知书。现原告依法向人民法院起诉，以维护合法权益不受侵害。经审查查明，2014年6月3日，原告因交通事故受伤，2016年8月26日，原告与大连自来水集团给水工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长海支公司达成和解，本院出具（2016）辽0203民初16号民事调解书。后原告提起诉讼，要求确认其与大连联建建设工程有限公司存在劳动关系并主张工资等，大连市甘井子区人民法院作出（2015）甘民初自第2821号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉，后撤回上诉。2017年5月26日，原告申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字〔2017〕第841号仲裁裁决书，确认双方自2014年3月17日至2014年6月3日期间存在劳动关系，该裁决已生效。2018年12月6日，原告申请仲裁，要求确认原、被告劳动合同于2018年9月29日解除，要求三被申请人共同支付解除劳动合同经济补偿金25000元、停工留薪期工资22500元、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，具体数额待鉴定后再确定。大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字[2018]第614号不予受理通知书，决定不予受理。2018年12月20日，原告申请仲裁，要求三被申请人共同支付一次性赔偿金，具体数额待鉴定后再确定。大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字[2018]第631号不予受理通知书，决定不予受理。上述两份不予受理通知书均载明“如不服本决定，可自收到不予受理通知书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼”。2019年1月2日，原告诉至法院，要求确认原、被告劳动合同于2018年9月29日解除，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金25000元、停工留薪期工资22500元、一次性赔偿金具体数额待鉴定后再确定。本案经公告开庭，原告庭后申请撤诉，本院作出（2019）辽0203民初50号民事裁定书予以准许。另查，被告已于2013年10月31日被吊销。现原告依据大劳人仲不字[2018]第614号、631号不予受理通知书再次诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，当事人对除一裁终局案件以外的劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。劳动仲裁是劳动争议诉至法院的必经程序，本案中，原告取得大连市劳动仲裁争议委员会作出的两份不予受理通知书，通知书上均已明确告知应于收到通知书之日起十五日内诉至法院，原告已于2019年1月2日诉至法院，则该两份通知书已自动失效。现原告再次依据该两份通知书诉至法院，但该两份通知书已超过法定时限，不能作为本案劳动争议的仲裁前置程序，故原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐宽礼的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还原告徐宽礼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李霞南二〇二〇年八月二十四日书记员  于文文
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2889号原告:汝阳县宏霞日杂建材店，住所地:汝阳县城关镇南关大修厂西隔壁，社会信用代码:92410326MA41C30H80。经营者:张红霞，女，汉族，1970年6月14日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：刘杏伟、狄梦旭（实习），河南民天律师事务所律师，特别授权代理。被告：洛阳建工集团有限公司，住所地:洛阳市西工区凯旋东路19号，统一社会信用代码:91410300171079737R。法定代表人:李宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马晓波，该公司员工，特别授权代理。被告:杨国强，男，汉族，1966年4月6日生，住汝阳县。被告:杨平占，男，汉族，1960年1月1日生，住汝阳县。被告:李延会，男，汉族，1970年6月14日生，住汝阳县。被告:吕二定，男，汉族，1954年1月26日生，住汝阳县。被告:王喜，男，汉族，1954年10月22日生，住汝阳县。原告汝阳县宏霞日杂建材店（以下简称宏霞建材店）与被告洛阳建工集团有限公司、杨国强、杨平占、李延会、吕二定、王喜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告宏霞建材店经营者张红霞及诉讼代理人刘杏伟、狄梦旭，被告洛阳建工集团有限公司委托诉讼代理人马晓波，被告杨国强、杨平占、李延会、吕二定、王喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏霞建材店向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告共同支付原告地板砖货款72788.6元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年至2013间被告杨国强因承建汝阳县滨河小区项目，多次在原告宏霞建材店购买地板砖，滨河小区项目会计和出纳杨平占、李延会给原告出具了证明，证明下欠地板砖款68288.6元。2013年1月28日，杨国强委派的汝阳县滨河小区工地负责人吕二定、王喜给原告出具了证明，下欠地板砖款24500元。后来付2万元，下欠货款72788.6元。原告曾于2019年3月份向本院起诉，被告杨国强自称地板砖是用在洛阳建工集团有限公司承建的汝阳县滨河小区工地上，自己是洛阳建工集团有限公司的员工。本院行使释明权后原告宏霞日杂建材店撤诉，后又向本院起诉，要求众被告支付地板砖款。被告洛阳建工集团有限公司辩称，我公司于2011年承建滨河小区项目18号楼，而原告所诉的是2010年。杨国强不是我公司员工，而是在我公司承包范围内分包了部分工程，我公司从来没有在原告处购买过地板砖，不应当承担支付地板砖款的责任。被告杨国强辩称，2013年1月8日吕二定和王喜出证明的24500元货款已经支付了2万元，由于原告没有提供发票，下欠4500元没有支付，这4500元我认可。对杨平占和李延会出具的欠款证明不认可，因为杨平占和李延会不是收料员也不是会计，他们并不知道付了多少钱，也不知道收了多少地板砖，我不予认可。以上款项与洛阳建工集团有限公司没有关系。被告杨平占辩称，我是杨国强在汝阳县××小区××楼聘用的管理人员，收取地板砖我确实签过字，没有开发票，钱该谁掏谁掏，我只是负责签字。被告李延会辩称，1.我与原告没有签订购销合同，也没有谈过供货的相关事项，我与原告不存在供销关系；2.原告的地板砖是用在滨河小区工地，并不是我个人用的；3.我是杨国强聘用的工地技术人员，与杨平占共同作为工地的管理人员，对原告所供地板砖的数量和种类做了统计，在供货单上签了字，该供货单只是证明有多少货款，并不能证明欠原告多少钱，至于后来公司又付了原告多少钱，我不清楚，我个人没有还款义务。被告吕二定辩称，我在滨河小区工地是杨国强聘用的收料员，确实在一个证明条上签过字。被告王喜辩称，我是在滨河小区工地上杨国强聘用的会计，是吕二定和张红霞找到我，让我核算，我算完后签了名字，共24500元，已支付了20000元。经审理查明：原告宏霞建材店主要经销地板砖，约2012年被告杨国强承包了汝阳县滨河小区1#、2#、3#楼部分工程项目，杨国强与宏霞建材店就买卖地板砖事宜达成口头协议，原告分批次向杨国强承包的工地供应地板砖。2012年1月12日，被告杨国强聘用的工地技术负责人李延会在对原告所供地板砖进行核对汇总后，向原告出具证明一份，“滨河小区1#、2#、3#楼今收到老五（张红霞丈夫）外墙砖、广场砖、内墙砖等…，合计68288.6元，李延会”，杨国强聘用的工地负责人杨平占也在证明上签名。之后，原告又向杨国强的工地供应了部分地板砖，2013年1月28日杨国强聘用的工地会计王喜汇总后向原告出具证明一份，“收到李老五内墙砖3890块计700.2㎡，单价35元，共计24500元，核算人王喜”，杨国强聘用的工地收料员吕二定也在证明上签名。后，被告杨国强支付给原告地板砖款2万元。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告杨国强对2013年1月28日王喜、吕二定出具的24500元收货证明无异议，本院予以认定。对被告李延会向原告出具的68288.6元收货证明，李延会系杨国强聘用的工地技术人员，且该份证明也经工地负责人杨平占签名确认，足以证明杨国强欠原告地板砖款68288.6元未付，李延会、杨平占二人出具证明的行为系职务行为，其法律后果应当由被告杨国强承担。扣除被告杨国强已支付的2万元货款，剩余货款72788.6元，被告杨国强应当支付原告宏霞建材店。被告杨平占、李延会、吕二定、王喜系被告杨国强聘用的工作人员，原告要求被告杨平占、李延会、吕二定、王喜承担付款责任，没有法律依据，不予支持。被告洛阳建工集团有限公司不是买卖合同的相对方，原告要求其承担货款支付责任，没有法律依据，不予支持。被告杨国强辩称原告应当向其提供发票，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨国强于本判决生效之日起十日内支付原告汝阳县宏霞日杂建材店地板砖货款72788.6元；二、驳回原告汝阳县宏霞日杂建材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取810元，由被告杨国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇二〇年八月二十一日书记员  尚苏萌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17743号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，系广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：卢俊阳，系广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：陈冰，女，汉族，1988年8月8日出生，住广东省高州市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈冰信用卡纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰及被告陈冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月16日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为：62×××61），同日，签署《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，申请把原告审批通过的金穗乐卡（升级版）额度的50%作为现金分期用于家庭耐用品，分期期数为24期（24个月），分期手续费为8.64%（含税），分期手续费收取方式为首期一次性收取。《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》第三条第3点约定每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用（金穗信用卡领用合约第4.1条约定：透支利率为日利率的万分之五；第4.3条约定：逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%）。第4点、第5点约定当申请人出现信用情况发生恶化、未按照约定用途使用资金、不能履行债务或产生其他可能严重影响原告债权安全的情形，农业银行有权提前终止其分期业务，或要求申请人提前偿还全部所欠款项。分期业务提前终止后，须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第6.6条约定被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告因催收支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。原告审批通过授予被告的额度为4.5万元，并将额度的50%（22500元）发放至被告之指定的借记卡，被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期不还，暂计至2020年2月16日的透支款本息、违约金、其他费用共计41533.47元。根据《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》，原告有权提前终止其分期业务，要求申请人提前偿还全部所欠款项。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期业务条款及细则》合法有效。被告透支消费后应依约还款，但被告长期欠款，其行为已严重违反上述协议的相关约定，侵害了原告的合法权益，故原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部所欠款项，由于被告拖欠款项不还，原告为追讨欠款而不得不起诉被告，根据合同约定以及《合同法》、《诉讼费用交纳办法》的相关规定，由此而产生的邮递费以及诉讼受理费、公告费等必要费用应由被告承担，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告透支款本金36557.68元、利息3302.17元、逾期还款违约金1673.62元及之后的利息、逾期还款违约金、其他费用从2020年2月17日起计至被告实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及分期付款业务申请表的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼受理费、财产保全费等）。被告辩称：对原告的起诉与事实理由没有意见，但是我方目前无法一次性还欠款，要求分期还款。经开庭质证，被告对原告提交的证据没有异议。经审理查明：本院对原告所提供的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。本院认为，被告向原告申请“信用金（分付）”分期业务时已理解并愿意遵守该业务细则和领用合约的内容，双方合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈冰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金36557.68元、利息3302.17元、逾期还款违约金1673.62元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年2月17日起至实际清偿之日止按约定的标准计付利息、逾期还款违约金、手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费419元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月五日书记员  潘宝欣梁倩
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14652号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：费小琴，女，1975年4月28日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告费小琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告费小琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令费小琴归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)22,366元(截止2020年6月9日本金17,352.90元、利息1,422.08元、人民币分期手续费1,453.19元、逾期还款违约金2,137.83元)，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由费小琴负担。事实与理由：2016年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因费小琴的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年6月9日，费小琴欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计22,366元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向费小琴催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。费小琴未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。费小琴未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因费小琴的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以费小琴信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；费小琴办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月9日，费小琴欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金17,352.90元、利息1,422.08元、人民币分期手续费1,453.19元、逾期还款违约金2,137.83元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向费小琴催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告费小琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币17,352.90元。二、被告费小琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款的利息人民币1,422.08元、人民币分期手续费人民币1,453.19元、逾期还款违约金人民币2,137.83元，合计人民币5,013.10元。三、被告费小琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币17,352.90元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币359.15元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币179.58元，由被告费小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽01执686号 泉州凯利电子有限公司、福建宝锋电子有限公司： 申请执行人泉州凯利电子有限公司与被执行人福建宝锋电子有限公司侵犯外观专利权纠纷一案，本院作出的（2018）闽01民初1885号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人主动将执行款、执行费人民币共计52696.75元汇入本院指定账户。现由于被执行人已主动履行完生效法律文书所确定的义务，并汇款完成，本案执行完毕，予以结案。 特此告知 二〇二〇年八月三十一日
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初749号 原告：曾大库，男，1977年9月30日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。 被告：张发斌，男，1984年4月20日出生，汉族，农民，住武夷山市。 原告曾大库与被告张发斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。曾大库到庭参加诉讼，张发斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾大库向本院提出诉讼请求：1.判令张发斌支付材料款6685元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，张发斌向曾大库购买铝合金门窗，共欠款11685元，后还款5000元，尚欠6685元未付。曾大库经催要未果，故诉至法院。 张发斌未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，张发斌向曾大库购买铝合金门窗，2017年12月31日，张发斌向曾大库出具欠条一份，确认欠曾大库材料款11685元。2018年，张发斌分二次支付材料款5000元，至今尚欠6685元未付。曾大库经催要未果，故诉至法院。 上述事实，有曾大库提供由张发斌签名确认的欠条在卷佐证，可以证实，且在诉讼过程中，张发斌既未到庭质证又未提供证据予以反驳，对该证据本院予以采信。 本院认为，张发斌向曾大库购买铝合金门窗，并出具欠条对所欠货款予以确认，事实清楚，法律关系明确，张发斌应当按照约定的数额支付尚欠货款，曾大库诉讼中自认张发斌已支付5000元，本院予以采纳。曾大库的诉请，合法有据，本院予以支持。张发斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 张发斌应于本判决生效之日起十日内向曾大库支付货款6685元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由张发斌负担，张发斌应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  辛崇华 二〇二〇年八月六日 书记员  黄 慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39841号原告：张波，男，1984年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：郑夫侠，女，1983年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：潘正军，上海达尊律师事务所律师。被告：张卫明，男，1969年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张波、郑夫侠与被告张卫明排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告张波、郑夫侠及其共同委托诉讼代理人潘正军、被告张卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波、郑夫侠提出诉讼请求：请求判令被告拆除上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)储藏室木门上的木条。事实与理由：两原告系夫妻关系。2018年12月7日，原告张波与案外人谈某某签订协议书，约定将系争房屋转让给原告张波，房屋价格为人民币1,800,000元。该协议书第三条约定，房屋包含一个地上一层约20平方米的储藏室，位于系争房屋南客厅的正下方，该储藏室的价款包含在总房价内。后两原告支付了房屋价款并于2019年1月3日登记为房屋房地产权利人。其入住后，被告多次将储藏室的木门用木条钉住，导致无法正常使用。储藏室作为房屋的附属物，应当归房屋产权人所有。现被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告张卫明辩称，储藏室是其花钱购买。系争房屋的所有权经法院判决归其母亲谈某某所有，但是不同意将储藏室给两原告。不同意两原告的诉讼请求。经审理查明，2018年12月7日，谈某某(出售方、甲方)与原告张波(买受方、乙方)签订《协议书》，约定，甲方与乙方就买卖甲方名下的系争房屋的房地产作如下约定：房屋的总房价款为1,800,000元；房屋包含一个地上一层约20平米的储藏室(该储藏室位置在房屋的南客厅正下方)，该储藏室房价款包含在总房价款内，乙方无需另外支付。另查明，2019年1月3日，两原告登记为系争房屋房地产权利人。据系争房屋《不动产权证书》中“房屋建筑面积测算表”显示，该房屋建筑面积中不包含储藏室在内。又查明，据2009年9月21日上海市浦东新区祝桥镇安置回搬办公室《确认书》载明，系争房屋储藏室价格为19,169.10元。该款项由被告于动迁安置时支付。上述事实，由当事人的陈述及《协议书》、《不动产权证书》、《确认书》等证据证实。本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，据系争房屋《不动产权证书》所载明的建筑面积，储藏室的面积不在其中，且该储藏室系由被告出资购买，故被告享有对该储藏室的相应权利。现两原告要求被告排除对储藏室的占有，无事实与法律依据，本院不予支持。两原告主张其与谈某某签订的《协议书》中储藏室的价款包含在总房价内，故其应享有储藏室的权利的意见，根据合同的相对性，其应向谈某某主张相应权利，故对两原告的上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告张波、郑夫侠的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告张波、郑夫侠负担(已负担)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姜南二〇二〇年八月十日书记员  王郡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。