山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初8734号原告：泰安百川纸业有限责任公司。住所地：新泰市小协镇。统一社会信用代码：91370982739298458J。法定代表人：郑朝勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘允进、范丽，山东众成天信律师事务所律师。被告：张照明，男，1954年3月6日生，汉族，住福建省武夷山市。被告：孙志东，男，1967年6月6日生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：张雄，男，1976年9月10日生，汉族，住福建省武夷山市。上述三被告委托诉讼代理人：黄朝铭、左向真，福建智君律师事务所律师。被告：北京著泽文化发展有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路93号院万达广场3幢20单元E05室。统一社会信用代码：10105008990787。法定代表人：张照明，该公司董事长。原告泰安百川纸业有限责任公司（以下简称百川纸业公司）与被告张照明、孙志东、张雄、北京著泽文化发展有限公司（以下简称著泽文化公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百川纸业公司的委托诉讼代理人刘允进、范丽、被告张照明、孙志东、张雄的委托诉讼代理人黄朝铭到庭参加了诉讼。被告著泽文化公司无正当理由未到庭。本案现已审理终结。百川纸业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决追加被告张照明为被执行人，对被告著泽文化公司的债务1000000.66元、经济损失、诉讼费、保全费、执行费等全部执行标的承担连带清偿责任；2、请求判决被告孙志东、张雄对被告著泽文化公司的债务1000000.66元、经济损失、诉讼费、保全费、执行费等全部执行标的承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：在原告百川纸业公司与被告著泽文化公司买卖合同纠纷一案的执行中，原告申请追加张照明、孙志东、张雄为被执行人，新泰市人民法院作出（2019）鲁0982执异54号执行裁定书，现依法提起执行异议之诉。一、被告著泽公司设立于2005年10月,公司注册资金50万元,被告张雄和被告孙志东各出资25万元,该注册资金自公司设立后实际抽逃。2009年7月股东由张雄变更为张照明,张照明认诺出资25万元，但实际未投入任何资金,张照明对于股权转让前公司已停止营业、注册资金已抽逃也是明知的。二、被告著泽公司长期处于歇业和停止经营状态,一直未缴纳任何库行税款。2010年10月,北京市工商行政管理局作出处罚决定吊销其营业执照,并责令股东组成清算组负责清算、办理注销登记,但被告并未依法成立清算组进行清算，导致公司的财产贬值、毁损灭失。三、著泽公司的股东存在抽逃资金、无偿转移占有公司资金一百多万元、公司被吊销后长期违法不履行清算义务、财产混同等行为。被告张雄、孙志东、张照明为逃避债务,放任公司被吊销营业执照,并滥用法人独立地位和股东有限责任,在法定期限内不依法组织清算，且恶意无偿转移占有公司资金,应当对公司债务承担连带清偿责任。张照明辩称，答辩人并非原始股东，张雄于2009年7月将股权转让给答辩人，答辩人系受让成为股东的，而转让人张雄于2005年10月20日已经实际出资25万元，有入资资金报告单可以证明。原告所陈述的所谓抽逃出资行为均发生在答辩人受让股权之前，对此答辩人并不知晓。在答辩人受让股权之后，著泽公司从未向答辩人支付任何款项，因此答辩人没有抽逃出资，追加答辩人为被执行人没有事实和法律依据。孙志东辩称，（2019）鲁0982执异54号执行裁定书认定的答辩人抽逃出资145150元，其实是支付给答辩人的工资，公司2005年刚成立时，资金较为紧张，为了支持公司的发展，答辩人便暂时不领工资，2007年公司经营有起色后，开始逐步领取先前拖欠的工资。追加被执行人应当严格按照法律和司法解释的规定，不得任意扩大追加范围。原告主张答辩人存在抽逃出资、财产混同、无偿占有公司财产、违法不进行清算等情形，但其中只有抽逃出资符合《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加被执行人的规定，其余财产混同、无偿占有公司财产、违法不进行清算等情形即使存在，也不属于可以直接追加为被执行人的情形。张雄辩称，（2019）鲁0982执异54号执行裁定书认定的抽逃出资行为从2007年4月到2008年9月，总共412494.5元，这些款项是支付给答辩人的工资，公司2005年刚成立时，资金较为紧张，为了支持公司的发展，答辩人便暂时不领工资，2007年公司经营有起色后，开始逐步领取先前拖欠的工资。追加被执行人应当严格按照法律和司法解释的规定，不得任意扩大追加范围。原告主张答辩人存在抽逃出资、财产混同、无偿占有公司财产、违法不进行清算等情形，要求追加答辩人为被执行人，并对生效判决的全部债务承担连带责任，但其中只有抽逃出资符合《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于追加被执行人的规定，其余财产混同、无偿占有公司财产、违法不进行清算等情形即使存在，也不属于可以直接追加为被执行人的情形。本院经审理查明：原告百川纸业公司与被告著泽文化公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年4月8日作出（2008）新民初字第5907号民事判决，判决:被告著泽文化公司于本判决生效之日起7日内支付原告百川纸业公司货款1000000.66元，并赔偿经济损失（以本金1000000.66元，自2008年10月30日始至判决确定的履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率计算的利息）。案件受理费13800元、财产保全费5000元，由被告著泽文化公司负担。该判决生效后，百川纸业公司申请强制执行。执行中，百川纸业公司申请追加著泽文化公司的股东张照明、孙志东、张雄为被执行人，对著泽文化公司的全部债务承担连带责任。2019年11月1日，本院作出（2019）鲁0982执异54号执行裁定书，裁定：一、追加第三人张雄为本案被执行人。被执行人张雄在抽逃注册资金25万元范围内承担责任。二、追加第三人孙志东为本案第三人。被执行人孙志东在抽逃注册资金145150元范围内承担责任。三、驳回申请人百川纸业公司要求追加股东张照明为本案被执行人的请求。四、对本案超标的查封部分解除查封。著泽文化公司设立于2005年10月，注册资金50万元，股东张雄、孙志东各出资25万元。2009年7月21日，股东张雄变更为张照明，张雄将其股权25万元转让给了张照明。2010年10月12日著泽文化公司被吊销营业执照，工商行政管理机关责令股东组成清算组负责清算，并办理注销登记，但是，股东未履行清算义务。2007年4月至2008年9月期间，著泽文化公司转款到张雄账户共计412494.75元。2007年6月至2008年8月期间，著泽文化公司转款到孙志东账户共计145150元。本院认为，著泽文化公司转款到张雄账户412494.75元，转款到孙志东账户1145150元，张雄、孙志东主张是著泽文化公司支付的工资，未提供证据证实，本院认定转给张雄的款中250000元为张雄抽逃的注册资金，转给孙志东的款145150元为孙志东抽逃的注册资金。张雄、孙志东应在各自抽逃注册资金范围内承担责任。张雄将其股权250000元转让给张照明，没有证据证明张照明对张雄抽逃注册资金的行为是明知的，百川纸业公司要求追加张照明为被执行人，理由不成立。百川纸业公司要求张照明、张雄、孙志东对著泽文化公司的全部执行标的承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十八条、第三十四条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告泰安百川纸业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元、由原告泰安百川纸业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杨绪君审 判 员  张 晶人民陪审员  路克明二〇二〇年八月二十日书 记 员  杨汶雯