福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0502行初138号 原告朱守钢，男，1959年12月5日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托代理人冯礼祐、苏培楚，福建瀛莱律师事务所律师。 被告南安市社会保险管理中心，住所地南安市江北大道人力资源大厦1-2楼，统一社会信用代码12350583MB01992678。 法定代表人傅永炬，主任。 行政机关出庭应诉负责人洪志伟，南安市社会保险管理中心企业保分中心主任。 委托代理人傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 委托代理人傅琛禧，福建正成功（石狮）律师事务所律师。 第三人南安市南星工业机械有限公司，住所地南安市水头镇（泉州蟠龙工业综合开发区），统一社会信用代码91350583611535549E。 法定代表人徐伟福，董事长。 委托代理人丁小勇。 原告朱守钢诉被告南安市社会保险管理中心（以下简称南安社保中心）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因南安市南星工业机械有限公司（以下简称南星机械公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告朱守钢的委托代理人苏培楚，被告南安社保中心的行政机关出庭应诉负责人洪志伟及委托代理人傅琛禧，第三人南星机械公司的委托代理人丁小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱守钢诉称，原告系第三人南星机械公司的职工，于2000年8月8日到第三人公司上岗，于2016年3月25日被该公司辞退。工作期间，第三人未为原告缴纳社会保险费，侵害了原告的合法权益。原告于2019年3月19日向南安市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但南安市劳动争议仲裁委员会作出不予受理。原告向被告反馈，被告口头告知并非其职权范围内的事情。原告于2019年4月11日向国家税务总局南安市税务局投诉，国家税务总局南安市税务局以“闽人社文〔2018〕149号文”为由拒绝为原告征收社会保险费。2020年1月8日原告向被告申请核定社会保险费用，被告以“原告补缴时段超过了3年，且未提供相关部门出具的具有法律效力的应补缴文书”为由，作出无法为原告核定应缴纳的养老保险费和失业保险费文件。综上所述，被告不依法履行社会保险费核定职责违法，第三人南星机械公司未为原告缴纳社会保险费，侵害原告合法权益。被告应当核定应缴纳的社会保险费并限期第三人为原告补缴应当缴纳的社会保险费用。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条“劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付”以及相关法律规定，原告请求法院判决：1.确认被告不依法履行社会保险费核定职责违法；2.被告依法为原告核定应当缴纳的社会保险费并限期责令第三人为原告补缴应当缴纳的社会保险费用；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告明确要求被告核定社保费和责令第三人补缴社保费的时间为2000年8月8日至2011年12月份。 原告向本院提交以下证据： 1.身份证，证明原告诉讼主体资格； 2.机关组织信息，证明被告诉讼主体资格； 3.企业信息，证明第三人诉讼主体资格； 4.《南安市职工失业保险审批表》、《劳动合同书》，证明自2000年8月8日起至2016年3月25日，原告与第三人存在劳动关系，第三人未按法律规定为原告缴纳社会养老保险及失业保险的事实； 5.《南安市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书》，证明原告向南安市劳动争议仲裁委员会申请补缴社会保险，南安市劳动争议仲裁委员会不予受理，并认为原告的申请属于《社会保险法》84条、86条规定的情形，应向社会保险行政机关、征收机构申请的事实； 6.《南安市地方税务局水头分局调查笔录》，证明原告根据《社会保险法》84条、86条之规定向南安市地方税务局申请补缴社会保险费用，南安市地方税务局以闽人社文〔2018〕149号文为由无法为原告征收社会保险费的事实； 7.南社保函〔2019〕139号《关于朱守钢申请核定社会保险费的函》，证明原告向被告申请核定社会保险费，被告依据闽人社文〔2018〕98号《福建省人力资源和社会保障厅福建省财政厅福建省地方税务局转发人力资源社会保障部财政部关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》作出无法为原告核定缴纳养老保险费和失业保险费的事实； 8.闽人社文〔2018〕98号《福建省人力资源和社会保障厅福建省财政厅福建省地方税务局转发人力资源社会保障部财政部关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》、闽人社文〔2018〕149号《福建省人力资源和社会保障厅福建省财政厅国家税务总局福建省税务局关于执行补缴企业职工基本养老保险费有关问题的补充通知》、两份信息公开告知书，证明该两份文件的来源（原告代理人的同事申请信息公开），根据该两个文件规定，原告应根据人民法院、审计部门、劳动保障监察行政部门或劳动仲裁委员会出具有法律效力的相应文书才能向税务征收机关申报补缴社保费用的事实。 被告南安社保中心辩称，一、原告已无法再进行社会保险费政策性补缴，核定社会保险费对原告的权利义务不产生实际影响。《福建省社会保险费征缴办法》(福建省人民政府令58号)第四条、第七条的规定，缴费单位应按其全部职工月工资总额的18%缴纳基本养老保险费，应按本单位工资总额的2%缴纳失业保险费；福建省现适用的政策性文件规定补缴基数不得低于相应年度全省在岗职工平均工资的60%。根据上述规定，原告要求核定社会保险费，在无法查清原告请求期限内第三人的工资总额的情况下，被告可按照文件精神按相应年度全省在岗职工平均工资的60%进行核定。然，核定社会保险费的前提是原告符合补缴条件，若原告不符合补缴条件，核定社会保险费失去必要性。闽人社文〔2018〕98号《福建省人力资源和社会保障厅福建省财政厅福建省地方税务局转发人力资源社会保障部财政部关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》第三条规定:“自本文下发之日起，不再办理各类政策性补缴”，即自2018年4月23日之后，停止办理各类政策性补缴。原告的情形属于政策性补缴，原告现要求被告责令用人单位限期缴纳从政策上已无法操作，因此原告请求核定社会保险费丧失现实意义，是否核定对原告的权利义务不产生实际影响。原告认为可根据人民法院、审计部门、劳动保障监察行政部门或劳动仲裁委员会出具有法律效力的相应文书才能向税务征收机关申报补缴，是对相关政策性文件的误读。首先，如前所述，2018年4月23日起已不再办理各类政策性补缴，原告要求用人单位补缴已无政策依据；其次，原告也未提供人民法院、审计部门、劳动保障监察行政部门、劳动争议仲裁委员会出具的具有法律效力的相应文书，没有补缴依据。二、被告不具有责令第三人为原告补缴应当缴纳的社会保险费的职责，被告不是本案适格被告。《社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”;第八十六条规定:“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金”，社会保险费征管职责划转后，税务部门是社会保险费征收机构，若原告符合补缴条件应由税务部门责令第三人补缴社会保险费。原告请求被告责令第三人为其补缴应当缴纳的社会保险费缺乏法律依据。三、原告违背诚实信用原则，其诉请应予驳回。原告已与第三人就未缴纳社保期间的经济补偿问题协商解决，原告也收到相关经济补偿金。原告于2016年出具《确认书》给第三人称“经济补偿金已领取，不存在任何争议”。被告认为原告既然与第三人就未缴纳社保的问题达成合意，自愿放弃权利转而领取经济补偿金，原告就应诚实信用遵守与第三人的约定。原告在自愿抛弃权利之后再要求被告通过行政手段责令第三人补缴，明显违背诚实信用原则，原告的诉请应予驳回。 被告南安社保中心向本院提交了下列证据、依据： 1.申请书、关于朱守钢申请核定社会保险费的函，证明被告对原告的申请已依法作出处理； 2.确认书、费用报支凭证、中国工商银行电子银行回单，证明原告与第三人已就解除劳动关系、社保缴纳问题协商并处理完毕。 法律依据：《福建省社会保险费征缴办法》第二条、第四条、第七条、第十二条、第十七条、第二十二条；《劳动争议仲裁法》第二十七条；《社会保险费征缴暂行条例》（2019年3月修改）第十三条；《社会保险法》第六十三条、第八十六条；《福建省人力资源和社会保障厅福建省财政厅国家税务总局福建省税务局关于执行补缴企业职工基本养老保险费有关问题的补充通知》（闽人社文〔2018〕149号）；《福建省人力资源和社会保障厅福建省财政厅福建省地方税务局转发人力资源社会保障部财政部关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》（闽人社文〔2018〕98号）第二条。 第三人南星机械公司述称，一、原告朱守钢于2016年3月已离开南星机械公司，南星机械公司与朱守钢早已不存在任何劳动关系，朱守钢请求补交养老保险行政诉讼，依法无据。2015年公司进行生产结构调整，对个别岗位有富余人员进行岗位调整，不同意岗位调整经平等协商解除劳动关系，朱守钢不同意岗位调整，自愿选择解除劳动关系，并签订解除劳动关系确认书,双方于2016年3月8日解除劳动关系，无参保社保补贴，不存在补交社保问题争议，朱守钢请求不能成立。朱守钢于2016年3月8日自愿申请与公司解除劳动关系，公司按《劳动合同法》等法规支付给朱守钢12个月经济补偿金38237元，无参保社保补贴6600元，共计人民币44837元，朱守钢在解除劳动关系确认书上表态，不存在任何争议。朱守钢2000年8月入职南安市南星工业机械有限公司，因本人原因，不承担自己应承担部分的社保险费，特向公司申请不要为其购买社会保险，由于其本人不愿支付个人承担部分的社保费，导致单位不能为其缴纳社保，其于2015年3月又提出参保，故第三人于2015年3月给予参保。朱守钢作为完全民事行为能力人，其不愿缴纳社会保险，放弃社保后现又反悔要求公司补缴社会保险，违反诚实信用原则。第三人并无过错或违法，其责任后果应他本人自负。二、朱守钢与南星机械公司解除劳动关系早已超过讼诉时效。朱守钢于2016年3月8日自愿申请与公司解除劳动关系，离开南星机械公司，时隔3年7个月后才诉求第三人为其补交养老保险，依据《劳动法》第八十二条、《劳动仲裁调解法》第二十七条之规定，其主张早己超过诉讼申诉时效。朱守钢2016年3月离开第三人公司，是其自愿申请，第三人并没有违法违规、过错，同时也不存在任何劳动争议，第三人不应该承担补交养老保险义务，朱守钢所请求事项依法无据，应不予受理。第三人因生产经营困难，于2016年5月31日停产歇业。综上所述，第三人与朱守钢早已不存在劳动关系,且是朱守钢个人原因导致第三人无法为其参保，第三人也给予朱守钢个人无参保社保补贴，公司按《劳动合同法》等法规支付其经济补偿金，同时在劳动关系存续期间也没有任何劳动争议，朱守钢对第三人公司所诉事项已超过讼诉时效。请求法院驳回原告的诉求。 第三人南星机械公司向本院提交以下证据： 1.第三人营业执照，证明第三人主体资格； 2.第三人法定代表人身份证复印件，证明第三人法定代表人的身份情况； 3.员工辞职申请表，证明原告2016年3月已辞职； 4.费用报支凭证及工商银行汇款凭证，证明原告辞职时已领取经济补偿金及无参保社保补贴； 5.确认书，证明原告声明不存在任何劳动争议。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证如下：对证据1-3真实性、合法性、关联性无异议；证据4真实性由第三人确认，对证明对象有异议，无法达到原告的证明目的；对证据5真实性、合法性无异议，对证明对象有异议；对证据6真实性、合法性、关联性均有异议，复印件体现仅有原告的签字，没有相关人员及单位的签字及印章，即使是真实的，税务机关也是答复原告说要相关的法律文书才能补缴，但是被告并不是相关法律文书的出具主体；对证据7、8真实性、合法性、关联性无异议，证据7能够证明被告已经履行了相应的法定职责；证据8两份文件已经明确规定了补缴是直接向税务机关申报补缴，补缴超过3年的需要相关部门出具有法律效力的文书才能补缴，原告也是认可需要这些文书才能补缴的。 第三人对原告提供的证据质证如下：第三人在2016年3月份与原告解除劳动关系的时候已经支付了经济补偿金，其中包括没有缴纳社保的补贴。 原告对被告提供的证据质证如下：对证据1真实性无异议，证明内容有异议，被告未依法作出核定是违法的，没有履行法定职责；对证据2中确认书的真实性无异议，但与本案无关；对费用报支凭证真实性无异议，但是缴交社保是法定职责，不能免责；对工商银行电子回单真实性、合法性、关联性均无异议。 第三人对被告提供的证据均无异议。 原告对第三人提供的证据质证如下：对证据1真实性、合法性、关联性无异议；证据2由法院审查；对证据3真实性无异议，证明对象有异议，是第三人辞退原告，并非原告主动辞职；对证据4的形式真实性无异议，内容有异议，根据费用报支凭证载明无办理社保时段为11年5个月，补偿金额为6600，低于当地的缴交标准，缴交社会保险是劳动合同法和社会保险法明确规定的强制性规定，支付补偿金并不能免责；第三人在2016年才作出补偿，但社保费应在入职时就缴交，第三人未缴交造成原告的重大损失，第三人主张已经支付未缴纳的补偿违反法律规定，违背公平原则；费用报支凭证上没有原告的签名；对证据5真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关，确认书明确是第三人辞退原告的经济补偿金。 被告对第三人提供的证据质证如下：对证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4-5真实性无异议，费用报支凭证的时间是在2016年3月份，可以与确认书及银行电子回单相互印证，是根据原告的就职年限对未缴交社保进行的全额补偿。 本院对上述证据认证如下：因各方当事人对原告提供的证据1-3、7、8真实性、合法性、关联性，对证据5真实性、合法性均无异议，对被告提供的证据1、2真实性均无异议，对第三人提供的证据1真实性、合法性、关联性，对证据3-5真实性均无异议，本院对上述证据均予以认定。原告提供的证据4有原件核对，且第三人未予以否认，真实性予以认定。原告提供的证据6系复印件，且没有相关人员签名确认，本院不予认定。第三人提供的证据2身份信息，真实性予以认定。 经审理查明，原告朱守钢于2000年8月8日至2016年3月在第三人南星机械公司上班。第三人南星机械公司自2012年1月起为原告缴纳社会养老保险及失业保险。原告于2020年1月7日向被告提出申请，要求被告核定其社会保险费，并责令第三人南星机械公司为原告补交2000年8月8日起至2016年3月25日的社会保险费。被告南安社保中心于2020年3月18日作出南社保函〔2020〕139号《关于朱守钢申请核定社会保险费的函》，答复原告：“根据《福建省人力资源和社会保障厅福建省财政厅福建省地方税务局转发人力资源社会保障部财政部关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》（闽人社文〔2018〕98号）第三条第（一）点规定:‘自本文下发之日起，不再办理各类政策性补缴。’第（二）点规定：‘一次性缴纳养老保险费超过3年（含）的，须提供人民法院、审计部门、劳动保障监察行政部门或劳动争议仲裁委员会出具的具有法律效力的相应文书。’因您要补缴从2000年到2011年的养老保险费，该补缴时段超过了3年，且您未提供相关部门出具的具有法律效力的应补缴文书，故您并不满足补缴条件。根据您当前的实际情况和上述政策规定，社保中心无法为您核定应缴纳的养老保险费和失业保险费。”原告朱守钢认为被告没有履行法定职责，遂向本院提起诉讼。诉讼期间，原告明确要求被告核定社保费和责令第三人补缴社保费的时间为2000年8月8日至2011年12月份。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案原告于2020年1月7日向被告提出申请，被告于2020年3月18日作出南社保函〔2020〕139号《关于朱守钢申请核定社会保险费的函》，原告认为被告不履行法定职责，向本院提起诉讼，并未超过法定起诉期限。 《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”第八十三条第二款规定：“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”被告南安社保中心作为南安市的社会保险经办机构，具有负责其辖区内的社会保险登记、核定社会保险费的法定职责。 根据人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二条规定：“参加职工基本养老保险的个人达到法定退休年龄时，累计缴费不足十五年的，可以延长缴费至满十五年。社会保险法实施前参保、延长缴费五年后仍不足十五年的，可以一次性缴费至满十五年。”《福建省人力资源和社会保障厅福建省财政厅关于妥善解决企业职工基本养老保险有关问题的通知》（闽人社文〔2011〕211号）第二条规定：“2011年1月1日之后达到法定退休年龄，且缴费不满15年的参保人员，应缴费至满15年后，从次月起按月计发基本养老金。缴费办法按《社会保险法》及有关配套政策规定执行。”缴纳社会保险登记之前的社会保险费属于补缴，只有能够补缴养老保险费才存在核定数额。本案第三人南星机械公司自2012年1月起为原告朱守钢缴交社保，原告不属于社会保险法实施前参保的职工，其不符合可以一次性补缴社会保险费的情形。故在原告无法补缴养老保险费的前提下，被告客观上无法直接核定原告自2000年8月至2011年12月期间的养老保险费数额。 《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《福建省社会保险费征缴办法》（福建省人民政府令第58号）第二条规定：“本办法所称社会保险费是指基本养老费和失业保险费，由各级地方税务机关按照属地管理原则负责征收。”本案中，原告朱守钢以第三人未按时足额为其缴纳社会保险费为由，请求判令被告南安社保中心责令第三人为其补缴社会保险费。根据上述条文规定，对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的违法行为进行责令限期缴纳或者补足，并不是被告的法定职责。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原告如认为其达到退休年龄，未能享受社会保险待遇，相关权益受到损害，也可依照上述规定另行向用人单位提出赔偿主张。 综上，本案原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告朱守钢的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告朱守钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李凤美 人民陪审员  庄双艳 人民陪审员  庄燕茹 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  陈墨墨 本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。