山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民初1536号原告：北京河图创意图片有限公司,。被告：润华汽车控股有限公司。委托诉讼代理人:孙越，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王悦，北京市浩天信和（济南）律师事务所实习律师。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告润华汽车控股有限公司（以下简称润华公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河图公司的委托诉讼代理人张心怡，被告润华公司的委托诉讼代理人孙越、王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-054739339；2.判令被告赔偿原告的经济损失9000元及合理开支1000元，共计1万元整；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告河图公司自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号(润华汽车)中使用了涉案摄影作品EP-054739339，前述侵权事实原告已进行证据保全。涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告认为被告在没有得到授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的复制权、作品使用权、信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。被告润华公司辩称，一、被告不是本案适格原告，其诉求应被法院驳回。被告仅提供与曹治年签订的《授权》，不能证明曹治年即为涉案作品的著作权人。《授权》未经过公证，其真实性难以判断，不能证明其为原创作者的真实意思表示。未明确被告是否对案涉作品享有权利即以自己的名义诉至法院主张侵权损害赔偿，属于主体不适格，应被法院驳回。二、原告引用图片的行为不构成侵权。被告使用图片主要是用于公众号文章中烘托文艺气氛，用做欣赏、交流和学习，并未将案涉图片用作广告宣传，无侵权的主观意图，也没有从中获取任何利益，未给被告造成任何损失，因此，原告不存在侵权行为。三、原告不具备侵权的主观恶意，未对被告造成实际损失，也未因此盈利，被告要求赔偿1万元的诉求没有证据支持。此外，涉案作品的公众号文章阅读量较低。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于河图公司享有的权利情况2018年5月2日，河图公司与曹治年签署《授权》约定，曹治年拥有附件所涉及作品的著作权，现将附件所涉及作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，将附件全部作品的维权权利独家授予原告，对任何侵犯作品信息网络传播权的主体，原告均有权以自己的名义采取维权措施，包括但不限于投诉、举报、和解、调解、提起仲裁、提起诉讼、签署相关文件、收取赔偿款等。权利地域范围：中华人民共和国境内(含香港、澳门、台湾)。授权期限：被授权人自附件所涉及作品创作完成之日起取得上述权利，附件所涉及作品包括但不限于本授权签署之前或之后创作的作品(以附件所涉及作品编号和样稿为准)。非经授权人书面撤销，被授权人持续享有前述权利。原告河图公司还提供了涉案作品作者曹治年的视频声明，曹治年在视频中出示了自己的身份证原件，并认可将涉案EP-054739339作品信息网络传播权转让给原告，认可转让协议签名的真实性并承诺所述属实，否则愿承担相应法律责任。原告提供了EP-054739339原图及EXIF信息，显示涉案作品拍摄日期为2015年5月22日。在河图公司网站（http://www.eastphoto.cn）中搜索“EP-054739339”进入相应页面，网页右侧为涉案图片，左侧标有“图片编号：EP-054739339、图片标题：浙江乌镇风光、图片来源：jackcao，左侧还标有授权价格等信息，下侧有“版权申明：本网站所有图片、素材均由河图公司或版权所有人授权发布，未经许可不得使用，不得转载、摘编”等字样。二、关于润华公司使用涉案图片的情况原告河图公司提交了浙江省绍兴市国信公证处认证的电子取证证据。其中显示微信公众号“润华汽车”于2016年11月7日发布了一篇微信文章《去处雨后乌镇似水流年》，并使用了涉案图片作为配图，违章尾部有润华汽车微信公众号二维码。公众号“润华汽车”的微信认证为润华公司。2020年7月29日开庭当日对该公证处存证数据认证保全证书进行了查证。庭审中，润华公司对涉案公众号系由其公司运营及在该公众号使用与涉案作品相同的图片无异议。三、其他情况河图公司提交了其官方网站上涉案图片的销售页面截图，其中显示标准用途（自媒体、网站、印刷品）的售价为M档:200元、L档：500元、XL档：1000元；宣传用途的售价为L档:1500元、XL档：3000元；全部用途的售价为L:3000元、XL：5000元。河图公司因此主张被告赔偿经济损失9000元。河图公司主张润华公司应支付1000元的合理开支，但未提交相应证据。上述事实，有河图公司提交的涉案作品原图及EXIF信息、授权、电子文件、身份证复印件、网页打印件、光盘、电子数据存证公证函及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第一、四款规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定,当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或者著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，河图公司提交了作品授权协议、作者视频声明、电子文件、后台信息打印件、网页展示截图等，上述证据互相印证，在无相反证据的情况下，本院确认河图公司对涉案图片享有信息网络传播权，有权提起本案诉讼。润华公司主张原告河图公司提供的作者《授权》未经公证、无法确定真实性，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第一、二款规定,私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。本案中，原告河图公司提供的作者授权中，作者本人签名，且通过视频形式予以确认，被告润华公司并未提供反证，故对该《授权》的真实性，本院予以确认。本案中，被告润华公司未经许可在其运营的微信公众号中使用了涉案图片作为文章配图，使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵犯了河图公司享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于具体的赔偿数额，鉴于河图公司未提交证据证明其实际损失或润华公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，润华公司对涉案作品的使用方式、原告有委托诉讼代理人出庭等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理开支共计600元。综上所述，原告河图公司的诉讼请求，部分成立，本院部分予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告润华汽车控股有限公司立即停止在其微信公众号“润华汽车”中使用涉案图片的侵权行为并删除涉案图片EP-054739339；二、被告润华汽车控股有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告润华汽车控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年八月十八日书记员 贾文婷