江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初6563号 原告：潘曼丽，女，汉族，1981年2月28日出生，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：周沙白，北京中恪律师事务所律师。 被告：扬州福尔喜果蔬汁机械有限公司，住所地江苏省扬州市沙头镇施沙路。 法定代表人：许荣华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵磊，江苏韵合律师事务所律师。 被告：江苏晟德农资贸易有限公司，住所地江苏省扬州市文汇西路**（华远国际大厦）A-401。 法定代表人:骆大芹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋斌，该公司法务，男，汉族，1973年8月27日出生，住江苏省扬州市广陵区。 原告潘曼丽与被告扬州福尔喜果蔬汁机械有限公司（以下简称福尔喜公司）、江苏晟德农资贸易有限公司（以下简称晟德公司）追加执行当事人异议之诉一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘曼丽的委托诉讼代理人周沙白及被告福尔喜公司的委托诉讼代理人赵磊、被告晟德公司的委托诉讼代理人蒋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福尔喜公司与被告晟德公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2017）苏1003民初7422号民事判决。上述判决发生法律效力后，根据福尔喜公司的申请，本院立案执行。 申请执行人福尔喜公司向本院提出申请，请求追加潘曼丽、阳世晟、骆大芹为本案被执行人，其主要理由为：被执行人晟德公司发起人阳世晟、潘曼丽各认缴晟德公司注册资本1000万元，出资期限均为2015年3月31日前；2015年9月15日，潘曼丽在未出资的情况下将所持有的全部该公司股权转让给骆大芹，股权转让后出资期限仍约定为2015年3月31日之前；2018年7月10日，阳世晟在未出资的情况下将持有的全部公司股权转让给田启宁，出资期限修改为2038年3月31日之前。 2019年6月16日,本院作出（2019）苏1003执异65号执行裁定认为，晟德公司原股东阳世晟、潘曼丽未履行全部出资义务即转让股权，阳世晟应在未依法出资的一千万元范围内承担责任，潘曼丽应在未出资到位的五百万元范围内承担责任，同时，骆大芹未按照公司章程规定将潘曼丽未实缴的500万元出资到位，应当在500万元范围内承担责任。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定：追加阳世晟、潘曼丽、骆大芹为申请执行人福尔喜公司与被执行人晟德公司企业借贷纠纷一案被执行人，阳世晟在1000万元范围内向申请执行人福尔喜公司承担偿还责任，潘曼丽、骆大芹在500万元范围内向申请执行人福尔喜公司承担偿还责任。 原告潘曼丽向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）苏1003执异65号执行裁定书，不追加原告为被执行人；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一，由扬州市邗江区人民法院作出的（2019）苏1003执异65号执行裁定书存在涉及程序违法情形，应予撤销。第二，被告晟德公司对案外人扬州经济技术开发区投资担保有限公司尚有可供执行债权，被告晟德公司仍有债务清偿能力，原告不应向被告福尔喜公司承担债务清偿责任。第三，原告按照刘德山指示代持股份，在受让晟德公司原股东潘曼丽的股份而成为晟德公司挂名股东时对原股东潘曼丽及被告晟德公司实际控制人刘德山出资情况一无所知，刘德山应承担晟德公司注册资本金的出资义务，原告无实际出资义务，扬州市邗江区人民法院应将刘德山追加为被执行人。 被告福尔喜公司辩称，（2019）苏1003执异65号执行裁定结果正确，应驳回原告诉讼请求。第一，法律并未规定执行异议听证为必经程序，法院作出（2019）苏1003执异65号执行裁定无程序违法情形；第二，原告所述被告晟德公司尚有可供执行债权与事实不符；第三，案外人刘德山是否为被告晟德公司实际控制人与本案无关，案外人刘德山为失信被执行人，其自行承诺为实际控制人亦不能免除原告出资义务，原告未实际缴纳500万元注册资本，尚未足额履行出资义务。 被告晟德公司辩称，被告晟德公司对案外人扬州经济技术开发区投资担保有限公司享有的债权未经法院生效法律文书确认，如原告认为该债权可供执行，原告和被告福尔喜公司均可向法院提出执行该笔到期债权的申请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 1.晟德公司于2014年4月2日登记成立，根据公司章程约定，公司股东阳世晟、潘曼丽分别认缴出资1000万元，其中经潘曼丽举证，实缴500万元； 2.2015年9月15日，晟德公司召开股东会，决议变更公司股东，将潘曼丽所持有的晟德公司50%的股权转让给骆大芹，出资期限仍约定为2015年3月31日。 对当事人发生争议的事实，本院认定如下： 1.关于晟德公司是否已无财产可供执行的问题。本院依据（2017）苏1003民初7422号民事判决对被执行人晟德公司采取执行措施后，于2018年12月4日作出（2018）苏1003执2530号《执行裁定书》终结（2017）苏1003民初7422号民事判决书的本次执行程序，即已构成经人民法院穷尽执行措施，晟德公司无法清偿福尔喜公司债务的情形。潘曼丽述称晟德公司对扬州经济技术开发区投资担保有限公司尚有债权可供执行，但晟德公司亦陈述该笔债权尚未经法院生效法律文书所确认，潘曼丽未就该笔债权属晟德公司可供执行财产一节事实提供证据予以证明，本院对潘曼丽的该项主张不予采信； 2.关于潘曼丽是否实际出资1000万元的问题。双方当事人对潘曼丽通过个人账户向晟德公司账户转账后已履行500万元出资义务事实并无争议，但对潘曼丽通过案外人王康法账户向晟德公司账户转账汇入的500万元是否为潘曼丽出资款项存在争议。本院认为，因原告提供的财务记账凭证、实收资本明细账、资产负债表为晟德公司制作，本案无其他证据印证其真实性，而王康法向晟德公司转账有存在其他原因的可能性，原告关于该笔转账即为其履行出资义务的主张并无充分证据予以证明。而且，潘曼丽提供的刘德山于2019年5月8日出具的《承诺》载明“……潘曼丽转让股权之后，潘曼丽的出资责任已经转移至骆大芹”，该内容显然含有潘曼丽在转让股权时尚有出资义务未履行完毕之意。另外，根据工商登记信息显示，晟德公司已于2015年9月21日完成变更股东的登记，但晟德公司登记的注册资本实缴金额仍为0，与原告主张存在矛盾。综上，对潘曼丽提出的已履行1000万元出资义务的主张，本院不予采信。 本案争议焦点为，本院追加原告潘曼丽为被执行人并确定其在500万元范围内承担责任有无事实及法律依据。 本院认为，公司股东按照其公示的出资承诺履行出资义务，是相对于社会的一种资本充实义务，公司债权人基于股东公示承诺和公司注册资金数额而产生信赖利益，该利益应受法律保护。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”；第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。 本案中，原告潘曼丽主张自己为被告晟德公司的名义股东，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”的规定，即使原告关于代案外人刘德山持股的事实存在，股权代持协议亦仅在协议双方之间发生效力，名义股东仍应履行股东的出资义务。原告潘曼丽承诺于2015年3月31日前履行1000万元出资义务，但其未能举证证明已完全履行出资义务。而被告晟德公司向被告福尔喜公司借款发生于2014年8月19日，原告潘曼丽在债务发生后且尚未按期足额履行出资义务的情况下即将持有的晟德公司股权转让给骆大芹，本院在被执行人晟德公司无财产可供执行的情况下，依据申请执行人福尔喜公司的申请追加潘曼丽为被执行人，有事实及法律依据。另外，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，则对于潘曼丽的责任范围，应以其尚未按期缴纳的出资为限，扣减其已履行出资的500万元，潘曼丽应在500万元范围内对晟德公司的债务承担清偿责任。 综上所述，本院依法追加潘曼丽为申请执行人福尔喜公司与被执行人晟德公司企业借贷纠纷一案被执行人，有事实及法律依据，原告潘曼丽的诉讼请求依法应予驳回，本院确定的潘曼丽责任范围正确，应予确认。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条、第三十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回原告潘曼丽的诉讼请求。 案件受理费26159元，由原告潘曼丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  谷 丹 人民陪审员  戴艳谦 人民陪审员  毕维真 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  张才璐