上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初1332号原告：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿涵，上海佳遥律师事务所律师。被告：上海柠相实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李麟麟，总经理。被告：缪桂树，男，1981年7月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被告：余佳，女，1983年1月3日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。被告：上海典积实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：丁武，总经理。被告：吴思嘉，男，1989年2月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：缪丽丽，女，1987年11月6日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。六被告共同委托诉讼代理人：李开叶，国浩律师(上海)事务所律师。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)与被告上海柠相实业发展有限公司(以下简称柠相公司)、缪桂树、余佳、上海典积实业有限公司(以下简称典积公司)、吴思嘉、缪丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序。本院于2020年3月4日对本案公开开庭进行第一次审理，原告委托诉讼代理人黄睿涵，六被告共同委托诉讼代理人李开叶到庭参加该次诉讼。后因本案的关联案件尚未生效，本院于2020年3月25日裁定本案中止审理，并于2020年7月29日裁定本案恢复审理。本院于该日对本案公开开庭进行第二次审理，原告委托诉讼代理人黄睿涵，六被告共同委托诉讼代理人李开叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告柠相公司向原告偿还借款剩余本金3,000,000元；2.被告柠相公司向原告支付利息633,402.74元；3.被告缪桂树、余佳、典积公司、吴思嘉对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；4.原告对被告余佳、缪丽丽名下位于上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX室房地产折价或者申请拍卖、变卖所得价款在最高债权限额3,200,000元范围内优先受偿；5.由上述被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更其诉请2、3为要求判令：2.被告柠相公司向原告支付利息及逾期利息469,195.73元；3.被告缪桂树、余佳、典积公司、吴思嘉分别对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月3日，案外人大连银行股份有限公司上海分行(以下简称大连银行上海分行)与被告柠相公司签订《流动资金借款合同》，约定：大连银行上海分行向被告柠相公司贷款3,000,000元，借款期限一年，自2014年11月3日至2015年10月30日，借款年利率7.80%。大连银行上海分行于2014年11月3日向被告柠相公司发放上述贷款。大连银行上海分行与被告缪桂树、余佳、典积公司、吴思嘉分别签订《保证合同》，为被告柠相公司提供连带责任保证。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。被告典积公司原名上海典积实业集团有限公司，2017年11月23日更名为上海典积实业有限公司。被告缪桂树、余佳、吴思嘉分别签订《无限责任担保承诺书》，同意以家庭所有财产对被告柠相公司的上述债务承担连带保证责任，并承担无限赔偿责任。大连银行上海分行与被告余佳、缪丽丽签订《最高额抵押合同》，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。抵押物为位于上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX室的房产(抵押权登记证明号为杨XXXXXXXXXXXX)，最高债权限额为3,200,000元，登记日为2013年7月31日。该笔贷款债权已由大连银行上海分行转让于案外人中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称东方资产上海市分公司)，并于2017年7月17日再次转让于原告，原告为该笔贷款债权的权利人，上述债权转让时对债权转让进行了公告，即已经履行了债权转让通知义务。根据相关法律规定，原告取得系争债权，有权向各被告主张权利，故起诉来院，要求判如所请。原告为证明其主张，提供了以下证据材料：1.《流动资金借款合同》、借款借据，证明大连银行上海分行与被告柠相公司于2014年11月3日签署了贷款合同，大连银行上海分行于同日发放了贷款资金；2.《保证合同》3份、企业公示信息、《无限责任担保承诺书》2份，证明大连银行上海分行分别与被告缪桂树、余佳、典积公司、吴思嘉签订了《保证合同》，为被告柠相公司提供连带责任担保，被告缪桂树、余佳、吴思嘉出具《无限责任担保承诺书》，同意以家庭所有财产为被告柠相公司的债务承担无限赔偿责任；被告典积公司原名上海典积实业集团有限公司，2017年11月23日更名为上海典积实业有限公司；3.《最高额抵押合同》、抵押登记证明，证明大连银行上海分行与被告余佳、缪丽丽签订了《最高额抵押合同》；4.债权转让协议、分户债权转让协议，证明涉讼贷款债权已由大连银行上海分行转让于东方资产上海市分公司，并于2017年7月17日再次转让于原告；5.催收联合公告2份，证明涉讼贷款债权已按法律规定向各债务人进行公告催收和主张权利；补充证据1.分户明细账，证明大连银行上海分行已按照合同约定向被告柠相公司发放贷款，被告柠相公司已偿还部分利息。被告上海柠相实业发展有限公司、缪桂树、余佳、上海典积实业有限公司、吴思嘉、缪丽丽共同辩称，对诉请1、2金额无异议，但认为本案诉讼时效已过；对诉请3认为保证期间已过，原告未在保证期间向被告主张保证责任，但对保证责任的承担方式为连带清偿责任无异议；对诉请4认为原告提交的最高额抵押合同涉嫌伪造，与杨浦区不动产中心登记的抵押合同不同，当时银行让被告余佳、缪丽丽填写多份空白合同，填写后的合同未寄还；被告余佳、缪丽丽实际是对2013年的借款提供的抵押担保，2013年7月29日双方共同去交易中心进行备案，抵押合同第1.1条的内容是根据交易中心的要求填写，被告余佳、缪丽丽本意不是最高额抵押，而是对3,800,000元中3,200,000元提供一般担保。被告柠相公司、缪桂树、典积公司、吴思嘉未向法庭提交证据。被告余佳、缪丽丽为支持其抗辩，提供了以下证据材料：1.2013年7月29日《借款合同》；2.《抵押合同》；证据1-2共同证明被告余佳、缪丽丽抵押房产并没有为本案提供最高额抵押，其中案外人缪燊当时也没有签字，因为银行内部审核要求配偶签字，事后告知缪燊，但其认为已经办理抵押登记所以未向原告提出异议；3.分户明细账，证明被告柠相公司于2013年8月2日收到贷款3,800,000元，于2014年10月31日清偿完毕，被告余佳、缪丽丽抵押担保责任已消灭。经质证，六被告对原告证据材料的意见为：对证据1合同真实性和合法性均不认可，关联性除借款期限外其他内容予以认可，对借据三性均不认可；对证据2保证合同只认可签署的真实性，对担保人、债务人、金额、期限及相关约定认可，但签署流程同借款合同，质证意见同借款合同；对公示信息三性无异议；对无限责任担保承诺书认可签署的有效性，但当时签署的是空白版本的承诺书；对证据3抵押合同签署的有效性予以认可，其他均不认可，认为该证据系伪造；对抵押登记证明真实性、合法性认可，关联性不认可，对登记内容不认可；对证据4中东方资产与原告之间的债权转让协议因六被告不是当事人，三性无法核实，分户债权转让协议关联性不认可，认为与本案无关；证据5对2017年5月17日的公告真实性合法性认可，关联性不认可，六被告没有下落不明故认为不能适用公告送达；补充证据1中2015年5月28日前的还款认可，之后的钱因被告柠相公司未关注账户余额，不知原告为何要扣收这些钱。原告对被告余佳、缪丽丽提供的证据材料的意见为：对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据2三性均无异议；对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为应以抵押权证信息为准。经审理查明：2013年7月29日，大连银行上海分行(作为抵押权人、甲方)与被告余佳、缪丽丽(作为抵押人、乙方)签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXXB04的《最高额抵押合同》，约定所担保的主债权为自2013年7月29日至2016年7月28日期间，甲方依据与被告柠相公司签订的主合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除；抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为合同附件，与本合同具有同等法律效力；甲方抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息、抵押物的代位物，以及因抵押物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金；本合同签订后10日内甲乙双方应到有关抵押登记机关办理抵押登记手续；甲方主债权到期(包括提前到期)债务人未予清偿的，甲方有权实现抵押权；甲方将主债权和最高额抵押转让的，无需经乙方同意，乙方仍继续按照本合同的约定履行担保责任；本合同自签订之日起生效，至甲方主债权全部清偿之日终止。合同附件《抵押物清单》载明：名称为缪丽丽、余佳，权属证明杨XXXXXXXXXXXX，所在地为上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX室，评估价值为3,200,000元。《抵押权登记证明》显示，该房产已于2013年7月31日办理最高额抵押登记，抵押权人为大连银行上海分行，房地产权利人为被告余佳、缪丽丽，最高债权限额为3,200,000元，债权发生期间为2013年7月29日至2016年7月28日。2014年11月3日，大连银行上海分行(贷款人)与被告柠相公司(借款人)签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》，约定被告柠相公司向大连银行上海分行借款3,000,000元，借款用途为采购发电机，借款期限1年，自2014年11月3日至2015年10月30日，合同履行期限以借据为准。借款利率采用浮动利率，基准利率为借款期限对应档次的人民银行基准贷款利率，合同生效日的基准利率为年利率6%，浮动比例为上浮30%，借款利率为年利率7.80%，在合同有效期内，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，浮动比例保持不变。借款发放当日为起息日，以月为一个计息周期，分段计收借款利息；借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。还款方式为到期一次性偿还贷款本金。合同第二部分第3.1条约定，如借款人账户中的款项不足以支付借款人全部到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。第5.3条约定，贷款人有权将其在本合同项下权利义务转让给第三方而无需借款人同意。第10.5条约定：……对于借款人不按期偿还本金、利息(包括罚息和复利)或其他应付款项的，贷款人有权向有关部门和单位通报，并通过媒体公告催收。该日，大连银行上海分行(债权人、甲方)分别与被告典积公司、缪桂树、余佳、吴思嘉(均作为保证人、乙方)签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXXB01、B02、B03的《保证合同》，约定上述被告所担保的主债权为大连银行上海分行依据其与被告柠相公司于2014年11月3日签订的主合同(即编号为DLLYXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》)而享有的对债务人的债权；承担保证责任的方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)；保证期间为自主合同下的借款期限届满之次日起两年；乙方向甲方承诺，主债权到期(包括提前到期)债务人未予清偿的，自接到甲方通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任；甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三方提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免；甲方将主债权转让给第三人的，无需经乙方同意，乙方继续履行其在本合同项下的保证责任。被告缪桂树、余佳、吴思嘉还出具《无限责任担保承诺书》，同意以家庭所有财产对被告柠相公司的债务承担连带保证责任，并承担无限赔偿责任。2014年11月3日，大连银行上海分行向被告柠相公司放款3,000,000元。后大连银行上海分行(甲方)与东方资产上海市分公司(乙方)签署《分户债权转让协议》，协议约定：甲方将其对借款人被告柠相公司1笔借款合同项下以2017年3月20日为基准日计算的债权转让给乙方；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利(包括但不限于保证债权、抵押权、质押权)也同时由甲方转移至乙方。2017年5月17日，大连银行上海分行与东方资产上海市分公司在《文滙报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知根据大连银行上海分行与东方资产上海市分公司签署的《债权转让合同》，大连银行上海分行(含各分支行)已将其对下列债务人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给东方资产上海市分公司，大连银行上海分行与东方资产上海市分公司联合公告通知各债务人以及其他相关各方。东方资产上海市分公司作为上述债权的受让方，现公告要求下列债务人及其担保人以及其他相关各方，从公告之日起立即向东方资产上海市分公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。在公告清单序号第402号中列明，借款人为被告柠相公司，本金余额为3,000,000元，担保人包含被告典积公司、缪桂树、余佳、吴思嘉、缪丽丽。2017年9月15日，东方资产上海市分公司(甲方)与原告(乙方)签订《债权转让协议》，约定鉴于甲方与乙方于2017年7月17日签订《资产转让协议》，约定由甲方向乙方转让《资产转让协议》附件一所列明的债权资产，为利于《资产转让协议》的执行，甲方与乙方同意按照《资产转让协议》的约定就各单户债权资产签订转让协议；甲方将其对借款人被告柠相公司在编号为DLLYXXXXXXXXXXXX贷款合同项下的债权转让给乙方，截至转让基准日2017年3月20日该债权本金余额为3,000,000元；自2017年3月20日起，与转让标的有关的全部从权利(包括但不限于保证债权、抵押权、质押权，如有)也同时由甲方转移至乙方。2017年9月20日，东方资产上海市分公司与原告在《文滙报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知根据东方资产上海市分公司与原告签署的《资产转让协议》，东方资产上海市分公司已将其对公告清单所列债务人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给原告。东方资产上海市分公司与原告联合公告通知各债务人以及其他相关各方。原告作为上述债权的受让方，现公告要求各债务人及其担保人以及其他相关各方，从公告之日起立即向原告履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。在公告清单第402号中列明，借款人为被告柠相公司，合同编号为DLLYXXXXXXXXXXXX，担保人为被告典积公司、缪桂树、余佳、吴思嘉、缪丽丽。另查明，被告典积公司原名上海典积实业集团有限公司，2017年11月23日更名为上海典积实业有限公司。案件审理中，原、被告各方确认：截至原告起诉，被告柠相公司支付利息共计156,808.44元，其中2015年7月22日后支付利息3,354.27元。认定上述事实有经庭审质证并为本院采信的原告提供的除借款借据以外的其余证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，大连银行上海分行与被告柠相公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应恪守。大连银行上海分行已按约履行了放款义务，但被告柠相公司未履行还款义务，显属违约，应承担相应民事责任。大连银行上海分行有权要求被告柠相公司按约还本付息。此后，大连银行上海分行将本案系争债权转让于东方资产上海市分公司，东方资产上海市分公司又将系争债权转让于原告，该系列转让行为均不违反法律规定及合同约定，应属合法有效。此外，《流动资金借款合同》10.5条明确约定：……对于借款人不按期偿还本金、利息(包括罚息和复利)或其他应付款项的，贷款人有权向有关部门和单位通报，并通过媒体公告催收。上述债权受让人在受让债权后，均依法在省级有影响的报纸上刊登了债权催收公告，履行了债权转让的通知义务。因此，六被告有关诉讼时效及保证期间的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告典积公司、缪桂树、余佳、吴思嘉签订有《保证合同》，被告余佳、缪丽丽签订有《最高额抵押合同》，该些合同均合法有效，各方均应恪守。同时，被告缪桂树、余佳、吴思嘉又分别出具了无限责任担保承诺书，并明确承诺其“同意以家庭所有财产对被告柠相公司的债务承担连带保证责任，并承担无限赔偿责任”。据此，被告典积公司、缪桂树、余佳、吴思嘉应对被告柠相公司的债务承担连带保证责任。关于原告是否对系争房产享有抵押权。被告余佳、缪丽丽辩称其本意并非最高额抵押，而是对此前3,800,000元的贷款中的3,200,000元提供一般担保。本院认为，《最高额抵押合同》中约定被告余佳、缪丽丽为被告柠相公司在一定期间发生的债务在最高债权限额内承担担保责任，并办理了最高额抵押登记，符合最高额抵押权的设立条件。被告余佳、缪丽丽不仅未在不动产登记机关依据《最高额抵押合同》办理最高额抵押登记时当场提出异议，也未在知晓抵押权登记内容后进行变更登记。现系争债权发生在担保期间，被告余佳、缪丽丽以其没有为系争债权提供担保的真意为由主张不承担担保责任，于法无据，本院不予采信。被告余佳、缪丽丽应以其抵押房产在最高债权限额内对被告柠相公司的上述债务承担抵押担保责任。鉴于六被告确认原告诉请的借款本金、利息及逾期利息的金额，且原告的该两项诉请具有事实和法律依据，本院对此亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十二条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海柠相实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)编号为DLLYXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》项下借款本金3,000,000元及截至2017年7月17日的利息和逾期利息469,195.73元；二、被告缪桂树、余佳、上海典积实业有限公司、吴思嘉对被告上海柠相实业发展有限公司的上述第一项偿付义务承担连带清偿责任，被告缪桂树、余佳、上海典积实业有限公司、吴思嘉在承担保证责任后，有权向被告上海柠相实业发展有限公司追偿；三、若被告上海柠相实业发展有限公司未能履行上述第一项偿付义务，则原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)可以与被告余佳、缪丽丽协商，就其名下位于上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖所得价款在3,200,000元最高额范围内优先受偿，拍卖、变卖后所得价款超过债权数额部分归被告余佳、缪丽丽所有，不足部分由被告上海柠相实业发展有限公司继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,867.20元，适用简易程序减半收取计17,933.60元，由被告上海柠相实业发展有限公司、缪桂树、余佳、上海典积实业有限公司、吴思嘉、缪丽丽共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈宇琦二〇二〇年八月十日法官助理 周梦远书 记 员 周梦远附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。