锡林浩特市人民法院   民事判决书   （2019）内2502民初3622号   原告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司。   法定代表人：乔某。   委托诉讼代理人：吴某，合星律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，合星律师事务所律师。   被告：内蒙古瑞远农牧业有限责任公司。   法定代表人：包某。   被告：刘某，住锡林浩特市。   被告：曹某，住锡林浩特市。   委托诉讼代理人：古某，内蒙古理想律师事务所律师。   委托诉讼代理人：胜某，内蒙古理想律师事务所律师。   原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称中华联合财保内蒙古分公司）诉被告内蒙古瑞远农牧业有限责任公司（以下简称瑞远公司）、刘某、曹某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财保内蒙古分公司委托诉讼代理人吴某、王某，被告刘某、曹某及其委托诉讼代理人古某、胜某到庭参加诉讼，被告瑞远公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。   原告中华联合财保内蒙古分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某、曹某向原告支付代偿款人民币120966.92元；2.判令被告刘某、曹某向原告支付代偿款利息损失人民币10039.41元（以120966.92元为基数，按照年利率4.75％，暂计算至2019年6月30日，最终计算至实际支付之日）；3.判令被告瑞远公司对被告刘某、曹某应当支付原告的代偿款本息承担连带付款责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘某、曹某于2015年9月8日与中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行（以下简称中行呼和浩特市新华支行）签订《信用卡分期付款合同》，向中国银行借款人民币20万元，期限为6个月。被告刘某、曹某为该笔本息合计20万元的借款向原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称中华保险公司）投保了贷款保证保险，中华保险公司为此向被保险人中行呼和浩特市新华支行出具了《城乡小额贷款保证保险保险单》。上述合同签订后，中行呼和浩特市新华支行向被告刘某、曹某发放贷款人民币20万元。之后被告刘某、曹某未能履行与中行呼和浩特市新华支行签订的《信用卡分期付款合同》中约定的还款义务。中行呼和浩特市新华支行要求中华保险公司承担相应保险责任，依据《城乡小额贷款保证保险保险单》的约定，中华保险公司于2017年10月9日向中行呼和浩特市新华支行履行了理赔义务，理赔金额人民币1209692元。原告现依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》等法律规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。   被告刘某、曹某辩称，我方不应承担任何责任。2015年，我方与中国银行股份有限公司新华分行、瑞远公司签订了三方协议，协议约定我方从瑞远公司出购买饲料并偿还贷款。协议签订后，中国银行股份有限公司新华分行将款项直接打入了瑞远公司账户，而瑞远公司并没有向我方提供任何饲料，后经我方多次找到银行相关领导后，瑞远公司才给我方49900元，我方已将该款超额返还给银行（7500元、43000元、30859元共计81359元，超额支付31459元），可至今瑞远公司没有向我方给付剩余15万元的贷款及提供相应价值的饲料，因此原告追偿款项的实际使用人是瑞远公司，而不是我方，故本案中瑞远公司应承担还款责任。我方多次去呼和浩特市，对瑞远公司进行实地调查，但该公司没有任何饲料设备，亦未生产过一粒饲料，系空壳公司，且确实未向我方支付任何款项及相应价值饲料，我方为人其虚构事实，隐瞒事实行为涉嫌犯罪，望贵院移送公安。综上，望贵院查明全部案件事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。   被告瑞远公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   一、原告中华联合财保内蒙古分公司提交的《信用卡分期付款合同》《城乡小额贷款保证保险保险单》《信用卡交易记录》，证明2015年9月8日被告刘某、曹某与中行呼和浩特新华支行签订贷款合同，贷款金额20万元用于购买饲料，并向原告投保了保证保险，原告向被保险人中国银行出具了保证保险单，原告已经充分履行合同义务，上述合同签订后中国银行向被告发放贷款20万元，被告已经实际取得并使用了该贷款。二、原告中华联合财保内蒙古分公司提交的（2016）内0105民初7775号民事判决书，证明被告刘某、曹某不履行还款义务，中行呼和浩特新华支行向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼，判决刘某、曹某偿还借款本金125249.83元及相应利息，并判令原告承担连带付款责任。三、原告中华联合财保内蒙古分公司提交的《财产保险出险通知（索赔申请）书》《快钱付款凭证》，证明2017年9月22日，中国银行呼和浩特新华支行依据保险单以及生效判决向原告发出索赔申请，原告于2017年10月9日向中国银行代被告刘某支付了代偿款人民币120966.92元。   被告刘某、曹某质证称，信用卡分期付款合同真实性认可但合同贷款并未打入被告账户中，城乡小额贷款保证保险保险单第五项明确约定保险公司保险合同义务，但该保险单并未赋予原告追偿的权利，我方缴纳保险费系能够正常使用银行贷款，现未能使用贷款，保险事故已经发生，原告理应进行理赔，此为格式条款，原告并未履行说明解释义务，因此追偿条款不能对我方产生任何效力；信用卡交易记录没有账户信息，无法证明此交易记录与本案有关联性，我方未使用过交易记录中的任何一笔款项。（2016）内0105民初7775号民事判决书的真实性认可，虽然该判决已生效，但认定部分可证明我方未使用涉案款项。对《财产保险出险通知（索赔申请）书》《快钱付款凭证》，原告所偿还的代还款系替被告瑞远公司偿还，与我方无关联性。   被告刘某、曹某提交了呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2417号民事判决书，证明该判决中原告自认中行呼和浩特新华支行未履行发放贷款义务，被告瑞远公司系不当得利，案涉贷款被告刘某、曹某未使用。执行通知书、现金缴款单等，证明我方实际贷款金额为49900元，共给付81359元，已超额给付31459元，在本案中不应承担任何责任。对此，原告中华联合财保内蒙古分公司质证意见为，对被告交过保费的事实认可，对被告所要证明的问题不认可，根据生效判决查明的事实和我们提供的贷款合同及银行交易明细，可看出被告是使用了该笔贷款的。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中华联合财保内蒙古分公司与中行呼和浩特新华支行签订履约保证保险业务合作协议，约定开办“履约保证保险”业务的借款人为中国银行内蒙古分行所辖各级机构辐射范围内的个人客户，借款人是保证保险合同的投保人，中国银行内蒙古分行相关分支机构是被保险人，原告中华联合财保内蒙古分公司相关各分支机构是保险人，并约定绝对免赔率为20%。保险责任为原告中华联合财保内蒙古分公司对投保人应偿还而未偿还的贷款本金、相应的利息，按照履约保证保险业务合作协议及保险合同的约定承担赔偿责任。2015年9月18日，中行呼和浩特市新华支行与被告刘某、曹某（二人系夫妻关系），被告瑞远公司签订信用卡分期三方合作协议，若被告刘某、曹某违约需按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》向中行呼和浩特市新华支行支付透支利息及最低还款额未还部分5%的滞纳金，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。2015年9月18日，被告刘某、曹某与中行呼和浩特市新华支行签订《信用卡分期付款合同》，约定分期金额为20万元，贷款期限为6个月，贷款用途为购买饲料，同时约定借款人即被告刘某、曹某授权贷款人（中行呼和浩特市新华支行）将贷款划入被告刘某、曹某指定的交易对手被告瑞远公司在中国银行呼和浩特市新建东街支行开设的账户中。2015年11月16日，被告瑞远公司与中行呼和浩特市新华支行签订保证合同，约定被告瑞远公司为被告刘某、曹某与中行呼和浩特市新华支行之间的信用卡分期付款合同提供连带责任保证。被告瑞远公司与中行呼和浩特市新华支行签订信用卡分期保证金质押合同，约定被告瑞远公司在中行呼和浩特市新华支行处开设保证金账户，并按申请人信用卡授信总额度的15%存入保证金专用账户，被告刘某在中行呼和浩特市新华支行申请办理信用卡，被告刘某、曹某按照中行呼和浩特市新华支行的要求为该笔20万元的借款向原告中华联合财保内蒙古分公司投保了贷款保证保险，原告中华联合财保内蒙古分公司为此向被保险人中行呼和浩特市新华支行出具了《城乡小额贷款保证保险保险单》明确记载，投保人为刘某，被保险人（权利人）为中行呼和浩特市新华支行，特别约定一栏第5项明确记载：该贷款以担保金方式担保，担保金为贷款额的20%，内蒙古瑞远农牧业有限制责任公司提供全程担保，发生赔付时先由担保金支付赔款，保险公司对差额部分进行赔付。上述合同签订后，中行呼和浩特市新华支行向被告刘某、曹某发放贷款人民币20万元，并将款项打入被告刘某、曹某指定的交易对手瑞远公司账户内。之后由于被告刘某、曹某未能履行与中行呼和浩特市新华支行签订的《信用卡分期付款合同》中约定的还款义务，中行呼和浩特市新华支行于2016年9月21日诉至呼和浩特市赛罕区人民法院，请求判令被告刘某、曹某偿还借款本金125249.83元及支付利息、滞纳金，支付律师费及差旅费，瑞远公司承担连带保证责任，由中华联合财保内蒙古分公司对被告刘某、曹某的债务承担保险责任，呼和浩特市赛罕区人民法院经审理后于2017年3月13日作出（2016）内0105民初7775号民事判决：一、被告刘某、曹某于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行借款本金人民币125249.83元及逾期利息〔（利息计算至2016年10月6日为3852.23）+（利息以本金人民币125249.83元为基数，从2016年10月7日起算，按照日万分之五计算至实际给付之日止）〕和律师费人民币5039元；二、被告内蒙古瑞远农牧业有限责任公司对上述债务承担连带付款责任；三、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司在末还借款本金人民币125249.83元及逾期利息的（1-20％）内承担连带付款责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行其他诉讼请求。被告刘某、曹某不服提起上诉，呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01民终2417号民事判决维持原判。判决生效后，原告中华联合财保内蒙古分公司于2017年10月9日向中行呼和浩特市新华支行履行了理赔义务，理赔金额为120966.92元。现原告中华联合财保内蒙古分公司诉至本院，提起追偿权诉讼。   本院认为，本案的争议焦点为原告中华联合财保内蒙古分公司是否享有追偿权。原告中华联合财保内蒙古分公司与中行呼和浩特市新华支行签订的履约保证保险业务合作协议明确约定，中国银行内蒙古分行所辖各级机构辐射范围内的个人客户借款人为保证保险合同的投保人，中行呼和浩特市新华支行为被保险人即权利人，原告中华联合财保内蒙古分公司相关各分支机构是保险人，绝对免赔率为20%。保险责任为原告中华联合财保内蒙古分公司对投保人应偿还而未偿还的贷款本金、相应的利息，按照履约保证保险业务合作协议及保险合同的约定承担保证责任。原告中华联合财保内蒙古分公司向被保险人中行呼和浩特市新华支行出具的《城乡小额贷款保证保险保险单》也明确记载：该贷款以担保金方式担保，担保金为贷款额的20%，内蒙古瑞远农牧业有限制责任公司提供全程担保，发生赔付时先由担保金支付赔款，保险公司对差额部分进行赔付。保险合同中未约定原告中华联合财保内蒙古分公司向被保险人即中行呼和浩特市新华支行承担未偿还的贷款本金及相关利息的赔偿责任后，原告中华联合财保内蒙古分公司获得向投保人就代偿款项及利息的追偿权，对此，呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初7775号生效判决书已经认定，并且原告中华联合财保内蒙古分公司的保证责任为连带保证责任，被告刘某、曹某与原告中华联合财保内蒙古分公司签订的而保险合同的通用条款明确约定：“被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及《借款合同》担保人追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回赔款。被保险人应当向保险人提供必要的文件和其他所知道的有关情况。”由此可认定为原告中华联合财保内蒙古分公司具有向投保人即被告刘某、曹某享有追偿权。对于被告刘某、曹某辩称理由，因中行呼和浩特市新华支行已依约发放了贷款，并转入按照被告刘某、曹某指定的交易对手被告瑞远公司账户中，故辩解理由不能成立。关于原告中华联合财保内蒙古分公司诉请支付利息的请求，因原告中华联合财保内蒙古分公司行使的是追偿权，且其已经承担的保险责任金额为244613.93元，故原告中华联合财保内蒙古分公司要求支付利息的请求无法律依据，本院经不予支持。被告瑞远公司系被告刘某、曹某的借款担保人，应当承担连带保证责任。被告瑞远公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：   一、被告刘某、曹某于本判决生效后10日内，支付原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司代偿还的120966.92元；   二、被告内蒙古瑞远农牧业有限责任公司对上述款额承担连带保证责任；   三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司的其他诉讼请求。   案件受理费2920元，由被告刘某、曹某负担。公告费860元，由被告内蒙古瑞远农牧业有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。   审 判 长  那仁孟和   审 判 员  李 存 喜   人民陪审员  宋 海 岩   二〇二〇年八月二十四日   书 记 员  都 书 宇   本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条    当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国担保法》   第十九条    当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条    被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。