wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3880号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街191号。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市南岗区。被告：王秀芬，女，1962年11月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市下失业人员小额贷款担保中心，统一社会信用代码12230100756336372F，住所地哈尔滨市道里区经纬十二道街52号。法定代表人：陈方晔，职务经理。委托诉讼代理人：毕佳明，男，1980年2月22日出生，汉族，哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心清收部部长，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘敏，黑龙江振华律师事务所律师。被告：范宝福，男，1956年11月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告王秀芬、范宝福、哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称下岗失业担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰，下岗失业担保中心的委托诉讼代理人毕佳明、刘敏到庭参加了诉讼，被告王秀芬、范宝福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令王秀芬偿还哈行利达支行贷款本息173,751.05元(截止2020年6月29日本金为97,994.58元，罚息为75,756.47元)；2.请求判令王秀芬给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2020年6月30日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率13.725%计算；3.请求判令下岗失业担保中心对上述全部债务承担连带保证责任；4.请求范宝福对上述全部债务承担共同还款责任。事实与理由：哈行利达支行与王秀芬于2012年12月17日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：利达支行2012年(个借)字第2012-3881号，期限为2012年12月17日至2014年12月16日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。下岗失业担保中心为王秀芬提供贷款担保，于2012年12月向哈行利达支行出具担保函2012T12035，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,王秀芬只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2014年12月。经哈行利达支行多次催要，王秀芬均不能归还。下岗失业担保中心系担保人，应承担连带还款责任。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。王秀芬、范宝福未出庭、未答辩。下岗失业担保中心辩称，因贷款的真实发放情况是否如借款人所述保证人不清楚。本案中借款人所述属实，借款人未收到银行所发放的贷款，银行未向借款人履行实际放款义务，则借款合同无效。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。保证合同是主债权债务的从合同。主债权债务合同无效的，保证合同无效。保证合同被确认无效后，因本案中保证人无过错的，因此保证人不应再承担保证责任。如法院认定借款合同有效，判令保证人责任保证责任，请求法院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的追偿权。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：王秀芬与范宝福系夫妻关系。经下岗失业担保中心审核推荐，哈行利达支行与王秀芬于2012年12月17日签订个人（小额担保贷款）贷款借款合同，编号：利达支行2012年(个借)字第2012-3881号,期限为2012年12月17日至2014年12月16日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。合同第十一条约定，贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%；合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。范宝福作为王秀芬的配偶在该合同上签字。合同签订后，下岗失业担保中心为王秀芬提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额向王秀芬发放贷款。借款期限内，王秀芬无需向哈行利达支付利息。借款期满后,王秀芬只偿还了部分贷款本息，尚欠哈行利达支行贷款本金97,994.58元。本院认为，王秀芬与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向王秀芬发放贷款，王秀芬应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求王秀芬偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。下岗失业担保中心自愿为王秀芬提供连带责任保证，故下岗失业担保中心应与王秀芬承担连带还款责任。下岗失业担保中心承担保证责任后，有权向王秀芬追偿。范宝福在借款合同上签名且二人为夫妻关系，故范宝福应与王秀芬共同承担还款责任。对于下岗失业担保中心的答辩主张，因哈尔滨银行利达支行能够证明其已将借款发放至借款人账户，借款合同有效，故对其借款合同无效的答辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王秀芬、范宝福应于本判决生效后立即共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金97,994.58元；被告王秀芬、范宝福应于本判决生效后立即共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息75,756.47元（自逾期还款之日起计算至2020年6月29日止），并自2020年6月30日起以未偿还本金为基数，按照年利率13.725%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；被告哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,888元（原告已预付），由被告王秀芬、范宝福共同负担，被告哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 旭二〇二〇年八月二十六日书记员 勾玉杰
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黑0110刑初196号公诉机关暨刑事附带民事起诉人哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人暨刑事附带民事被告人李某，男，汉族，1966年4月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住哈尔滨市香坊区。2019年10月5日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审，2020年1月13日被哈尔滨市香坊区人民检察院不予批准逮捕，同年6月3日被本院决定取保候审。辩护人陈静，黑龙江岳华律师事务所律师。被告人暨刑事附带民事被告人郭某，男，汉族，1964年2月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住哈尔滨市香坊区。2019年10月5日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审，2020年1月13日被哈尔滨市香坊区人民检察院不予批准逮捕，同年6月3日被本院决定取保候审。辩护人刘延光，黑龙江江山律师事务所律师。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检三部刑诉（2020）30号起诉书指控被告人李某、郭某犯非法狩猎罪，于2020年5月28日向本院提起公诉，同年6月4日，哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检六部民公诉（2020）1号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本案在审理过程中，因不能抗拒的原因，于2020年5月28日中止审理；后因中止审理的原因消失，于2020年8月21日恢复审理，适用普通程序并依法组成合议庭，于同年8月28日公开开庭进行了审理。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王伟航、王江、李小丹出庭支持公诉及公益诉讼，被告人李某及其辩护人陈静，被告人郭某及其辩护人刘延光到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2019年10月4日，被告人李某、郭某在哈尔滨市朝阳镇永胜村南山坡用粘网非法狩猎野生鸟类37只，公安机关现场扣押37只，其中活鸟35只、死鸟2只。经国家林业局野生动物植物检测中心鉴定，涉案鸟类品种为斑鸫、燕雀、蓝鸽鸲、小鹀、黄雀、锡嘴雀，均被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生保护动物名录》。经侦查，被告人李某、郭某于2019年10月4日被公安机关在哈尔滨市传唤到案。公诉机关认为，被告人李某、郭某违反狩猎法规，在禁猎区非法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。本案系共同故意犯罪，二被告人均系主犯。二被告人在审查起诉阶段均自愿认罪认罚，可对其依法从宽处理。建议判处被告人李某、郭某拘役三个月。刑事附带民事公益诉讼起诉人起诉的事实和理由与上述指控一致，认为二被告的非法猎捕行为破坏了国家野生动物资源和生态环境，损害了社会公共利益，二被告人应承担侵权民事责任。被告人李某、郭某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；对附带民事公益诉讼部分无异议，表示愿意承担责任。李某辩护人提出：被告人具有坦白、认罪认罚、初犯和主动缴纳生态补偿金的情节，建议对其适用缓刑。郭某辩护人提出：被告人具有坦白、认罪认罚、初犯、偶犯情节，建议法院对其适用缓刑。经审理查明，2019年10月2日，被告人李某、郭某经预谋在哈尔滨市朝阳镇永胜村南山坡实施非法狩猎行为。至同年10月4日，二被告人使用粘网、引鸟捕猎野生鸟类共计37只，其中活鸟35只、死鸟2只。经国家林业局野生动物植物检测中心鉴定，涉案鸟类品种为斑鸫（2只）、燕雀（5只）、蓝鸽鸲（1只）、小鹀（1只）、黄雀（27只）、锡嘴雀（1只），上述鸟类均被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生保护动物名录》，基准价值均为人民币300元/只。案发当日，李某、郭某被公安机关传唤到案。在本院审理过程中，附带民事公益诉讼起诉人哈尔滨市香坊区人民检察院依据上述事实，提出诉讼请求：1.判令二被告通过黑龙江省范围内发行的纸质媒体及电视台公开赔礼道歉；2.判令二被告支付资源损害补偿金人民币11100元。现被告人李某、郭某已自愿向本院缴纳了资源损害补偿金共计人民币11100元。上述事实被告人李某、郭某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证、确认的案件来源及到案经过、户籍证明、现实表现、哈尔滨市森林公安局指认笔录和照片、哈尔滨市森林公安局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、勘验笔录、现场照片、哈尔滨市野生动物救护交接单、哈尔滨市人民政府关于划定陆生野生动物禁猎区的通告、哈尔滨市森林公安局出具的情况说明、国家林业局野生动植物检测中心鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某、郭某违反狩猎法规，在禁猎区非法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，予以采纳。二被告人暨刑事附带民事被告人的行为损害了国家野生动物资源和生态环境，应依法承担侵权责任，刑事附带民事公益诉讼人提出的诉讼请求于法有据，予以支持。本案系共同犯罪，郭某、李某均系主犯。二被告人经传唤到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；二被告人在审查起诉环节均自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从宽处罚。鉴于李某、郭某主动履行附带民事公益诉讼的部分请求，可酌情对其从轻处罚。二被告人辩护人提出的辩护意见客观，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国环境保护法》第六十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人郭某犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、在案扣押的猎捕工具黑色粘网1片、不锈钢杆2根由扣押机关哈尔滨市森林公安局予以没收。四、被告人暨刑事附带民事被告人李某、郭某缴至本院的资源损害补偿金人民币11100元移送执行，上缴国库。五、责令被告人暨刑事附带民事被告人李某、郭某通过黑龙江省全省范围内发行的纸质媒体或电视台公开赔礼道歉。（判决生效后十五日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  隋春德审判员  张以函审判员  李芊霏二〇二〇年八月二十八日法官助理李天惠书记员刘宁阳
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2806号 原告：安徽省好管家物业服务有限公司，住所地所安徽省宁国市宁墩路宁馨花园会所，统一社会信用代码91341881779095401H11。 法定代表人：徐航，总经理。 委托诉讼代理人：万书平，小区主任。 被告：方玉艳，女，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告安徽省好管家物业服务有限公司与被告方玉艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告安徽省好管家物业服务有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行支付拖欠物业服务费的义务为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽省好管家物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告安徽省好管家物业服务有限公司负担。 审判员  陈木三 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何 舟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1216号 本院于2020年7月31日对原告郭四珍与被告刘文江民间借贷纠纷一案作出的(2020)皖1881民初1216号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)皖1881民初1216号民事判决书中第10页倒数第5行的“68240.8元”系误算，补正为“210571.6元”；第10页倒数第2行的“53590.8元”系误算，补正为“195921.6元”；第10页倒数第1行的“68240.8元”系误算，补正为“210571.6元”；第11页第3行的“53590.8元”系误算，补正为“195921.6元”；第11页倒数第1行的“53590.8元”系误算，补正为“195921.6元”。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  冯明祥 人民陪审员  邵雪松 二〇二〇年八月七日 书 记 员  郑 爽
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初1977号原告：河源市康城物业管理有限公司，住所地河源市源城区××××××××。法定代表人：谢某1。被告：何春婷，女，身份证号码421×××××××********，住河源市源城区×××××××××××××××××。本院在审理原告河源市康城物业管理有限公司诉被告何春婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已履行调解协议内容为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市康城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河源市康城物业管理有限公司负担。审判员  高雪云二〇二〇年八月十日书记员  钟美芳
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初693号原告：苗峰，男，1978年4月20日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，江苏彭邦律师事务所实习律师。被告：李爽，男，1995年4月23日生，汉族，住址不详。原告苗峰与被告李爽建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告苗峰的委托诉讼代理人王玉玲、李磊到庭参加了诉讼，被告李爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金93600元及逾期利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，从2019年12月3日计算至实际支付之日)；2、判令被告支付设备配件款7000元、设备回程费2000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2019年9月初，被告向原告租赁徐工952摊铺机1台用于湖南省郴州市永兴县马田镇道路施工，口头约定月租金为36000元，进场一个月后支付首月租金，租期以实际结算为准。后来，原、被告双方补充签订了一份《设备租赁合同》约定：租期不满三个月，由被告负责来回运费。租期超过三个月的，由原告方承担回程运费。摊铺机在2019年9月11日进场，于2019年12月3日退场，被告共使用82天。但被告未按约向原告足额支付租金，尚欠租金93600元未付。另因被告原因造成设备配件损失10000元，但其仅支付了3000元，余7000元未付。为维护原告的合法权益，故诉讼来院。被告李爽未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，依法提供：1、原、被告签订的《设备租赁合同》一份，证明双方存在摊铺机租赁关系，月租金为36000元，设备进场日期暂定为2019年9月11日；2、湖南工地的工作人员出具的进场证明单一份，证明原告履行合同义务，向被告实际交付了设备，进场日期为2019年9月11日；3、退场单一份，证明该租赁设备的退场日期2019年12月3日；4、电话录音3份，证明原告与被告实际履行了设备租赁合同，原告多次催要租金，被告未支付，被告承认设备实际使用期限为2个月零20天，被告承认尚欠配件款7000元。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间存在建筑设备租赁合同关系，双方签订有《设备租赁合同》，约定月租金36000元，合同另约定租期不满三个月，由被告负责来回运费。涉案设备于2019年9月11日进场施工，于2019年12月3日退场，共使用82天。施工期间，因被告原因造成设备配件损失10000元，被告已支付3000元，尚欠7000元未付。因被告未按约定履行支付租金义务，原告遂诉讼来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间建筑设备租赁合同关系真实有效并已履行，被告应当按约履行支付租金的义务。涉案设备实际施工82天，原告现按36000元/月计算78天计93600元，符合双方约定，本院予以确认。因被告未按约支付租金，原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算从2019年12月3日至实际支付之日止的逾期利息，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持，自2019年12月4日起算。原告主张被告支付配件款7000元，有相关证据证实，本院予以确认。原告要求被告承担回程费用2000元，虽符合双方约定，但原告未提供证据证实该笔费用的实际支出，故本院暂不予确认，可待补充证据后另行主张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李爽支付原告苗峰租金93600元及逾期利息（以93600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付自2019年12月4日起至实际支付之日止的利息）；二、本判决生效后十日内，被告李爽支付原告苗峰配件款7000元；三、驳回原告苗峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元、保全费1120元、公告费460元，由被告李爽负担，诉讼费、保全费于本判决生效后七日内交纳至本院，公告费随案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱军麟人民陪审员  李军玲人民陪审员  张 辉二〇二〇年八月三十一日书 记 员  杨 琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5394号 原告：南宁市速捷快递有限公司，住所：南宁市滨河路**同和华彩上湾尚礼阁楼****商铺。统一社会信用代码：9145010006543618X8。 法定代表人：吕洋毅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈诚，广西南望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马安子，男，，住南宁市青秀区系原告公司员工。 被告：李仁强，男，1997年6月20日出生，汉族，，住安徽省凤阳县 案由：运输合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月11日 开庭时间：2020年8月21日 是否公开审理：公开审理 当事人到庭情况： 原告方：马安子 被告方：未到庭 原告诉讼请求 原告南宁市速捷快递有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还尚欠原告的快递服务费72392.25元；二、判令被告赔偿原告损失（以72392.25元为基数，按照中国人民银行同期利率的标准，自2019年5月1日起暂计至2020年5月1日止，直计至被告偿还所有债务之日为止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 被告李仁强未作答辩。 审理查明事实 经审理查明，原告系圆通速递有限公司的加盟商，获授权在南宁市高新区经营快递服务经营活动。被告通过原告向全国各地发送快递件，双方协议2019年1月，被告通过原告发送快递件155956票，应付快递费779780元；2019年2月发送41091票，应付快递费205455元；2019年3月发送20530票，应付快递费102650元。被告陆续支付快递费701802元、184909.5元、92385元，并加计各项尾款数额后，被告应付未付款合计72392.25元。原告主张被告未清偿前述快递费构成违约，经原告催讨无果，便诉至本院，提出前述诉讼请求。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李仁强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。 原告提交对账单、付款协议等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。被告将货物交由原告运输，被告应负按期足额支付运费的义务，被告长期欠付运费构成违约，原告要求被告清偿剩余未付运费并支付资金占用期间的利息损失合法有据，本院予以支持。但因双方未约定付款期限，且无证据证明原告曾于2019年5月之前向被告催讨欠款，故，资金占用期间的利息损失应自原告起诉之日起开始计算。因此，被告应向原告支付运费72392.25元，并以72392.25元为基数、 在2020年6月11日起、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、至被告全额偿清快递费之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李仁强向原告南宁市速捷快递有限公司支付快递费72392.25元； 二、被告李仁强向原告南宁市速捷快递有限公司支付违约金（计算方法：先以72392.25元为基数、自2020年6月11日起、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、至被告李仁强全额偿清快递费之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费848元（原告已预交，已减半收取），由被告李仁强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 4 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张宏宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初2892号 本院于2020年6月5日对原告临沂市兰山区某某资本管理有限公司与被告陈某、山东某某橡塑有限公司、李某某、王某某、山东某某工贸有限公司、山东某某热力有限公司、山东某某轮胎股份有限公司、唐某某、王某1、李某2民间借贷纠纷一案作出的（2020）鲁1302民初2892号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 （2020）鲁1302民初2892号民事判决书第二页中第二十二行“被告：王某1，男”补正为“被告：王某1，女”。 审 判 长  张水红 人民陪审员  廖 丽 人民陪审员  汲长青 二〇二〇年八月三日 书 记 员  徐小婷
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1296号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦支行，住所地巴彦县人民大街510号。法定代表人：王德际，行长。委托诉讼代理人：郭振民，个贷中心经理。委托诉讼代理人：司永春，个贷中心客户经理。被告:赵昆，男，1983年6月3日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告:哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇石桥街。法定代表人：赵福东，经理。委托诉讼代理人：秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行（以下简称工行巴彦支行）与被告赵昆、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司（以下简称谦基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭振民、司永春、被告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司委托诉讼代理人秦磊到庭参加诉讼，被告赵昆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告工行巴彦支行与被告赵昆、谦基公司签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告赵昆立即给付原告借款本金185,715.82元；3、被告赵昆立即按合同约定给付原告截至2020年5月24日的利息6,982.20元，以及自2020年5月25日起计算至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息（利率按合同约定）；4、被告谦基公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵昆购买谦基公司开发的巴彦县兴隆镇繁荣小区第一栋2单元902室，面积85.18平方米的商品住房，向原告申请办理个人一手住房贷款19.8万元，于2016年11月23日原告与被告赵昆、谦基公司签订《个人购房借款/担保合同》，被告赵昆以所购买房屋作为向原告借款的抵押担保。被告谦基公司承担连带责任担保。原告按合同约定于2016年11月23日向被告赵昆发放了贷款19.8万元，款项划入开发商谦基公司指定账户中。被告赵昆应按借款合同约定承担每月按期偿还贷款本息的责任，现多期未偿还贷款本息，经原告多次索要未果，故起诉至法院。被告谦基公司未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：谦基公司和本案原告就案涉贷款一事签订补充协议。协议约定由谦基公司为贷款户偿还借款，同时谦基公司除了保证金外，还为本案贷款户重新提供了担保物。因为贷款户并没有实际占有使用按揭贷款的房屋，所以请求驳回原告对贷款户的诉讼，判决由谦基公司独自承担案涉贷款，因为新冠疫情请求银行给予还款延期。被告赵昆未出庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，被告赵昆经谦基公司担保向原告工行巴彦支行申请个人住房贷款19.8万元。于2016年11月23日原告工行巴彦支行与被告赵昆、谦基公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告赵昆借款19.8万元，用于向谦基公司购买巴彦县兴隆镇繁荣小区第一栋2单元902室，面积85.18平方米的商品住房，贷款期限25年，当期年利率4.9%，按还款计划每月等额本息还款。被告赵昆自愿将该房屋作抵押给原告工行巴彦支行，并办理了房屋抵押预告登记手续。原告工行巴彦支行按合同约定于2016年11月23日向被告赵昆发放了贷款19.8万元，款项划入开发商谦基公司指定账户中。被告赵昆自贷款之日起只偿还了部分欠款，现尚欠本金185,715.82元，截止至2020年5月24日利息为6,982.20元，经原告多次催要无果，现提起诉讼。本院认为，原被告签订《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，原告向被告赵昆发放了贷款，履行了合同义务，被告赵昆应按照约定还款,其未及时按约定清偿，应负违约责任。被告赵昆自愿将其购买的巴彦县兴隆镇繁荣小区第一栋2单元902室作抵押给原告工行巴彦支行，并办理了房屋抵押预告登记。该抵押预告登记具有排他效力合法有效。被告谦基公司作为借款合同的保证人应根据合同约定的连带保证方式承担连带保证责任，故庭审中被告谦基公司辩称驳回原告工行巴彦支行对被告赵昆的诉讼，由谦基公司独自承担不予支持。被告赵昆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。原告工行巴彦支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行与被告赵昆、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司签订的个人购房借款担保合同；二、被告赵昆自本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行借款本金人民币185,715.82元；三、被告赵昆自本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行借款利息6,982.20元（利息按借款合同约定利率自贷款拖欠之日起计算至2020年5月24日止），后续利息按合同约定利率，自2020年5月25日起计算至本息实际给付之日止；四、被告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4154元，减半收取2077元，由被告赵昆、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年八月二十五日书记员  陈晓颖
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执882号之三 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行（原商河县农村信用合作联社常庄信用社），住所地商河县龙桑寺镇常庄街。 代表人：刘连磊，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：杨帆，男，该单位工作人员。 被执行人：徐延强，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：徐昌军，男，1970年4月30日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：冯爱英，女，1968年8月10日出生，汉族，农民，住商河县。 本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行与被执行人徐延强、徐昌军、冯爱英金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月28日、8月21日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况。查封被执行人徐延强名下车辆（车牌号：京Ｑ×××××）。经查，被执行人徐延强、徐昌军、冯爱英长年在外打工，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金39900元及利息、案件受理费798元、公告费600元、执行到位1324.82元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  陈霜梅 审判员  尹志勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 枫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民特197号申请人：黑龙江鸿利房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区新乡里街8号15单元7层2号（住宅）。法定代表人：张文学,经理。委托诉讼代理人：刘康智，男，1995年7月5日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申请人：满洪州，男，1988年7月22日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司与被申请人满洪州申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2020年7月28日向申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司撤回申请处理。审判长 刘 晖审判员 关 冰审判员 王立刚审判员 杨宝鑫审判员 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年八月十日书记员 罗勇淇
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2305号 原告：宁国市皖宁工程机械服务部，住所地安徽省宁国市宁阳中路津南巷南星小区2幢2单元404室，统一社会信用代码92341881MA20QY8K3F。 经营者：熊炜，男，1988年9月25日出生，汉族，住宁国市。 委托代理人：王桥，安徽周振华律师事务所律师。 被告：金华聚景园林景观工程有限公司，住所地浙江省金华市婺城区东方前城47幢1-101室，统一社会信用代码91330702MA28EOTH8K。 法定代表人：吕小玲，该公司执行董事兼经理。 原告宁国市皖宁工程机械服务部与被告金华聚景园林景观工程有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月16日立案。原告宁国市皖宁工程机械服务部于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁国市皖宁工程机械服务部在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下: 准许原告宁国市皖宁工程机械服务部撤诉。 案件受理费525元，由原告宁国市皖宁工程机械服务部负担。 审判员  侯小强 二〇二〇年八月三日 书记员  刘洛阳
山西省大同市云州区人民法院民事裁定书（2020）晋0215民初338号原告：王某，住大同市。委托诉讼代理人：阴某，山西向吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西向吉律师事务所实习律师。被告:山西振东泰盛制药有限公司，统一社会信用代码91140200602165291J。法定代表人：赵某。被告：山西振东制药股份有限公司，统一社会信用代码91140400729655415C。法定代表人：李某，董事长。本院在审理原告王某与被告山西振东泰盛制药有限公司、山西振东制药股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，被告山西振东制药股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应当由山西省长治市上党区人民法院管辖。原告王某诉称，原告于1997年入职大同市惠达制药厂（现山西泰盛制药有限责任公司），2007年被告山西振东制药股份有限公司收购了山西泰盛制药有限责任公司。原告王某于2007年11月向被告山西泰盛制药有限公司支付了人民币9万元用于入股。2008年12月，被告山西振东泰盛制药有限公司将收取股款的一半4.5万元退回给原告。2016年6月15日,原被告之间因股东资格确认纠纷经大同县人民法院调解达成如下协议：原告王某投入到被告山西振东泰盛制药有限公司4.5万元的利益分配，2014年被告山西振东泰盛制药有限公司已付清；2015年的利益分配款37021元，被告山西振东泰盛制药有限公司在本调解书生效后两个月内支付给原告王某，以后的利润分配按在职职工待遇。达成协议后，被告就2016年、2017年、2018年均给原告利益分配，但2019年的利益分配至今未给付。根据《公司法》第二十条规定，二被告的行为损害了原告的利益，应依法承担相应的责任。被告山西振东制药股份有限公司辩称，该案从诉请上看是要求确认其在被告山西振东制药股份有限公司中的股权，而对山西振东泰盛制药有限公司没有诉求。本案中原告主张股权的山西振东制药股份有限公司的住所地在长治市上党区，因股东确认纠纷属于专属管辖。依照《民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼由公司住所地人民法院管辖，即山西省长治市上党区人民法院管辖。本院经审查认为，从原告王某向本院提出的诉讼请求来看其要求被告给付的是2019年的利润分配，而非股东资格确认，且原告王某与被告山西振东泰盛制药有限公司于2016年6月15日经大同县人民法院调解就利润分配达成了协议，故原告王某向被告山西振东泰盛制药有限公司的住所地法院即大同市云州区人民法院起诉并无不当，被告关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的专属管辖的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下:驳回被告山西振东制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 贺美忠二〇二〇年八月十三日书记员 童振曌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初4542号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行，所在地哈尔滨市道外区哈东路96号。法定代表人崔立刚，系该支行行长。委托代理人范福航，系该支行职员。被告赵忠文，男，1954年10月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告赵国宇，男，1986年04月09日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行与被告赵忠文、赵国宇金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马荣良二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 岩
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初678号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告包乌力吉白乙拉，男，1987年1月23日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告包双福，男，1987年6月6日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告李春景，男1963年1月8日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告包乌力吉白乙拉、白海山、包双福、李春景买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南、被告李春景到庭参加了诉讼，被告包乌力吉白乙拉、包双福经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月9日，被告包乌力吉白乙拉在原告公司购买农技一号套肥底肥核款11200.00元、农技一号二遍追肥11200.00元，上述化肥核款22400.00元，双方签订书面欠款协议，约定本年度12月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，若12月31日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。被告包双福、李春景在协议书担保人处签字，对上述货款负连带保证责任。逾期被告未按期给付货款。此款经原告向被告索要至今未付。为了维护我公司的合法权益，诉请人民法院判令被告包乌力吉白乙拉立即给付货款本金22400.00元，给付逾期利息10752.00元（利息自2018年5月9日计算至2020年5月9日共计24个月22400×2%×24个月），合计33152.00元，被告包双福、李春景对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告白海山的起诉。被告包乌力吉白乙拉、包双福未到庭，亦未提交书面答辩。被告李春景辩称，原告所述属实，没有意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、欠款协议书一份，证实被告包乌力吉白乙拉于2018年5月9日在被告包双福、李春景的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥70袋，单价为160.00元，核款11200.00元，农技一号二遍追肥70袋，单价为160.00元，核款11200.00元，总计金额22400.00元，由被告包乌力吉白乙拉及被告包双福、李春景分别在欠款人及担保人处签字，约定如本年度12月1日前还清，此期间不收取利息，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠货款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。三、销售明细表复印件一份（已与原件核对无异，原件由公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的农肥。上述证据经质证，被告李春景无异议。经合议庭评议，证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告包乌力吉白乙拉、包双福、李春景未提供证据。经审理查明，被告包乌力吉白乙拉于2018年5月9日在被告包双福、李春景的担保下，与原告公司签订欠款协议书一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款11200.00元、农技一号二遍追肥11200.00元，共计核款22400.00元，由被告包乌力吉白乙拉及被告包双福、李春景分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告包乌力吉白乙拉。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告包乌力吉白乙拉经被告包双福、李春景担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保形式为连带责任保证；原告已经支付相应化肥，原告与被告包乌力吉白乙拉间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告包双福、李春景应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月31日不还，从签订欠款协议之日按欠款总额的2%计算月利息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，适当予以支持。原告在本案审理过程中，撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包乌力吉白乙拉给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币22400.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告包乌力吉白乙拉给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息2850.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年5月9日至2020年8月9日，2020年8月9日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、被告包双福、李春景对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628.00元减半收取314.00元，由被告包乌力吉白乙拉负担，原告已经预交，被告包乌力吉白乙拉于判决书生效后立即给付原告，被告包双福、李春景负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘少东人民陪审员  单俊瑶人民陪审员  姜秀艳二〇二〇年八月六日书 记 员  张春敏
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初1110号原告：李花，女，1981年10月11日生，汉族，住徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：张峰，徐州市云龙区先锋法律服务法律工作者。被告：李爽，男，1995年4月23日生，汉族，住址不详。原告李花与被告李爽建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告李花的委托诉讼代理人张峰到庭参加了诉讼，被告李爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金14000元；2、判令被告支付违约金(以14000为本金，从2020年1月17日起按同期银行贷款利率的1.95倍至清偿之日)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月16日，被告以每月14000元的租金，租用原告胶轮压路机一台，但双方未签订《机械租赁合同》。此后原告按合同约定履行义务，提供了机械设备。设备于2020年1月16日退场，但被告未按照约定向原告支付租金。为维护原告的合法权益，故诉讼来院。被告李爽未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，依法提供：1、证明一份，证明人蔡建民为设备的实际租赁人，其证明原告的设备在永州宁远县工地施工，施工时间为2019年12月18日至2020年1月16日；2、原、被告双方录音二份，该录音中能够证明租金为每月14000元，而且被告认可原告的总租金为14000元，但是未予付款的事实；3、原、被告微信聊天记录一份，证明双方约定不足一个月按一个月支付租金的事实。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间存在建筑设备租赁合同关系，双方未签订书面租赁合同，口头约定月租金14000元。涉案设备于2019年12月18日进场施工，于2020年1月16日退场。因被告未按约定履行支付租金义务，原告遂诉讼来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间建筑设备租赁合同关系真实有效并已履行，被告应当按约履行支付租金的义务。原告主张被告支付14000元租金，并提供了相关证据证实，本院予以确认。原告主张被告支付违约金，但双方未对此有书面约定，原告也未提供证据证实，故本院对原告的该项请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李爽支付原告李花租金14000元；二、驳回原告李花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元、公告费460元，由被告李爽负担，诉讼费于本判决生效后七日内交纳至本院，公告费随案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱军麟人民陪审员  李军玲人民陪审员  张 辉二〇二〇年八月三十一日书 记 员  杨 琳
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0183刑初109号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人赵荣，男，汉族，1951年7月30日出生，小学文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯非法占用农用地于2019年4月14日被黑龙江省森林公安局尚志分局取保候审。2020年6月4日被本院决定重新取保候审。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2020）119号起诉书指控被告人赵荣犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人赵荣于2020年8月1日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁海燕审 判 员  迟 冰人民陪审员  刘剑超二〇二〇年八月三日书 记 员  亓雨泽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民特201号申请人：黑龙江鸿利房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区新乡里街8号15单元7层2号（住宅）。法定代表人：张文学,经理。委托诉讼代理人：刘康智，男，1995年7月5日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申请人：满洪州，男，汉族，1988年7月22日生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李海涛，黑龙江北斗律师事务所执业律师。申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司与被申请人满洪州申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2020年7月28日向申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司撤回申请处理。审判长 刘 晖审判员 关 冰审判员 王立刚审判员 杨宝鑫审判员 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年八月十日书记员 罗勇淇
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执726号 申请执行人：孟凡儒，男，1992年10月12日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：王宁，女，1988年3月14日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：刘祥，男，1990年3月24日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：张树霞，女，1968年6月9日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：王安聪，男，1992年7月25日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：刘士贵，男，1966年7月5日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人孟凡儒与被执行人王宁、刘祥、张树霞、王安聪、刘士贵民间借贷纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出（2018）鲁1312民初3539号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孟凡儒于2020年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人王宁、刘祥、张树霞、王安聪、刘士贵偿付82000元及利息。 在执行过程中，本院于2020年6月16日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人王宁、刘祥、张树霞、王安聪、刘士贵收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统以及不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人王宁、刘祥、张树霞、王安聪、刘士贵列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为82000元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王洪磊
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1632号申请执行人：李威龙，男，1998年4月6日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：高云兰，女，1971年10月3日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行李威龙与高云兰买卖合同纠纷一案中，申请人李威龙自愿向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执1632号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邱 恺审判员 夏振亚审判员 陈 峰二〇二〇年八月四日书记员 高 辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初5036号 原告：赵丽，女，1979年1月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：朱永诚，安徽创元律师事务所律师。 被告：安徽省安福置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨南路817号，统一社会信用代码913400007935812979。 法定代表人：许成兵，董事长。 委托诉讼代理人：查献成，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师。 原告赵丽诉被告安徽省安福置业有限公司（以下简称安福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告赵丽及其委托诉讼代理人朱永诚、被告安福公司的委托诉讼代理人查献成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丽向本院提出诉讼请求：1、请判令被告退还车位差价93000元(暂估,以评估价格为准);2、请求被告支付车位差价93000元的资金占用损失(以93000元为本金按按银行同期贷款利率4.35%暂计算至2019年11月15日为12979.3元,后期资金占用损失持续计算至车位差价付清之日);3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年5月4日原告与被告签订《安粮城市广场地下车位认购书》约定以198000元的价格认购安粮城市广场1150号车位,并于当日交纳2万元款,2016年9月1日付清了车位余款。2018年11月8日,被告短信告知原告须登录其提供的网址选取车位,原告登录网址后按提示选定了2-1134号车位。据了解,2-1134号车位的市场成交价为105000元。《安粮城市广场地下车位认购书》未被实际履行,被告应按2-1134号车位的实际价值收取购车位款，将多收部分退还给原告并支付资金占用损失。综上,为维护自身合法权益,原告依据相关法律法规诉至贵院，望判如所请。 被告安福公司辩称：一、原告认为双方签订的《安粮城市广场地下车位认购书》未实际履行不能成立。双方在签订《安粮城市广场地下车位认购书》时已明确约定车位价格198000元，原告明知车位价格并签订认购协议，是双方的真实意思表示。原告接受商品房后为方便使用，依据认购书第5条约定，经被告同意原告就近重新选择同价位的车位，双方签订的认购书已经履行完毕。二、原告赵丽起诉要求被告退还车位差价93000元（暂估，以评估价格为准），并支付资金占用损失12979.3元，均不能成立。原告赵丽与安徽省安福置业有限公司签订《安粮城市广场地下车位认购书》后，赵丽已按约定支付车位款19.8万元（含定金2万元），赵丽为自己使用方便就近重新选了2—1134号车位，这足以证明双方已履行各自的义务。赵丽误认为2—1134号车位价格105000元不属实，且误认为车位价格以评估价作为成交价明细错误。被告销售的车位价格属于开发商自主定价，并不是原告主张的以评估价为准。《中华人民共和国合同法》第6条规定，当事人，对行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第8条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。三、至于答辩人交付的车位与认购的车位不一致的问题，是原告为自己使用车库方便，经被告同意重新选择更适合自己的车位（2—1134号）。综上，答辩人认为原告的诉讼请求及事实、理由均不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年，赵丽与安福公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定赵丽购买由安福公司开发的安粮城市广场二期15幢1403室房屋，安福公司应于2019年6月30日前将商品房交付赵丽。2016年5月，赵丽（认购业主）与安福公司（开发商）签订一份《安粮城市广场地下车位认购书》，认购车位为安粮城市广场1150号车位，车位总价19800元；如认购人所购车位号因特殊原因需更换，在认购人所购住宅交房后一个月内，在未售范围仅可变更一次。赵丽分别于2016年5月14日、9月1日支付了车位款20000元、178000元。 2018年11月8日上午8时36分，安福公司向赵丽发送短信，内容为：“您好！请您于2018年11月8日9:30-11:30登录以下网址选取安粮城市广场二期车位……。”同日上午9时33分，安福公司向赵丽发送短信，内容为：“尊敬的业主赵丽，您好！恭喜您已经通过网络流程选定2-1134号车位。……”次日，安福公司向赵丽发送短信，通知其于11月9日去办理交付手续。赵丽称，不接收车位是因为车位与其要的不符。 在合肥市××服务直通车中，2019年5月5日有来信称安粮城市广场违规捆绑销售车位等情况，合肥市市场监督局在回复中称：“……您所反映的车位价格问题，因为车位定价属市场自主定价，如果您对车位价格不满意，建议您与开发公司协商解决，也可通过民事诉讼解决。” 庭审中，安福公司称15、16幢楼交付后，业主反映车位不方便，安福公司为方便业主，针对15、16幢楼业主发送了重新选取车位的短信，赵丽选定车位后，经安福公司多次通知一直不来收车位，如赵丽还要1150号车位，现在也可以交换回去。赵丽称不同意更换回1150号车位，愿意接收2-1134号车位。 以上事实，有双方当事人陈述及原告提供的原告身份证、被告工商信息查询单、商品房买卖合同、合肥市商品房网上认购备案确认单、安粮城市广场地下车位认购书、收据、短信记录，被告提交的公证书、安粮城市广场地下车位认购书在卷佐证，足以认定；被告提交的同意部分业主重新选择车位的通知因不同时具备证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力不予认定。 本院认为：原告赵丽与被告安福公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行义务。原告主张被告未按合同约定交付1150号车位，首先，原告重新选择2-1134号车位系其自主行为，原告并无证据证明被告在该过程中存在违约或违法行为，原告重新选择车位应视为双方当事人对合同变更达成了合意，双方在此次合意中并未约定对合同价款进行变更；其次，本案庭审中，被告多次称可以向原告交付1150号车位，原告亦不同意换回1150号车位，因此，原告主张被告退还车位差价，无事实及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告赵丽的诉讼请求。 本案案件受理费2420元，减半收取为1210元，由原告赵丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张利娟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初4640号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行，社会信用代码证91230104MA18WWURXA，所在地哈尔滨市道外区民主镇友谊村。法定代表人王辉，系该支行行长。委托代理人张强，系该支行副行长。被告郭顺柱，男，1964年03月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告李迎春，女，1966年10月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告刘俊英，女，1964年01月05日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行与被告郭顺柱、李迎春、刘俊英金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马荣良二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 岩
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0691民初801号 原告：叶露，男，1992年1月1日生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。 委托诉讼代理人：季超，江苏启星律师事务所律师。 被告：南通拓顺房地产营销策划有限公司，住所地南通市崇川区尚德城邦****。 法定代表人：黄生，执行董事。 委托诉讼代理人：刘媛，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被告：南通达海华德房地产有限公司，住所，住所地南通市苏通科技产业园江成路****楼div> 法定代表人：姚富新,总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭靖，江苏维业律师事务所实习律师。 原告叶露与被告南通拓顺房地产营销策划有限公司（以下简称拓顺公司）、南通达海华德房地产有限公司（以下简称达海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告拓顺公司返还原告购房款120000元及利息；被告达海公司承担连带责任。事实和理由：2017年，原告在被告处购房过程中，原告除支付了全部购房款外，拓顺公司在达海公司售楼处另行收取120000元，属违规收费。原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。 被告达海公司辩称，两被告系委托代理关系，达海公司没有收取原告服务费，拓顺公司在受托期间以自己名义收取了原告服务费，达海公司作为委托人不应承担连带责任；拓顺公司收取原告服务费是双方真实意思表示，不违反强制性、禁止性规定，合法有效，原告不能证明该服务费违反了法律或行政法规；被告拓顺公司收取原告等486户业主服务费，部分业主代表在南通经济开发区社会矛盾调解中心主持下于2019年1月29日达成人民调解协议书，超过85%业主与两被告按照该协议书达成协议，原告起诉不应得到法律支持。 被告拓顺公司辩称，达海公司委托拓顺公司销售房屋，但不向拓顺公司支付佣金，并同意拓顺公司向购房者收取服务费；拓顺公司为签约支付了大量的推销和中介费，原告最终签订正式购房合同，并没有退房；拓顺公司履行了房屋经销商义务，本案服务协议履行完毕，不存在任何违约或者可退费情形；本案不存在应当退还服务费情形，之所以产生调解，是拓顺为了维护社会稳定，解决开发商没有支付佣金的方案，并非是应当向购房者退还费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了收据、商品房买卖合同、购房发票、汇款记录、和解协议书、委托销售代理合同、服务协议书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，两被告签订委托销售代理合同，达海公司委托拓顺公司销售南通江湾国际中心二期住宅29#、28#、27#楼及车位。拓顺公司收取委托购房服务费，需按当地主管部门的要求办理好相关手续，并符合“房地产中介服务费监管通知”的要求。达海公司不干涉拓顺公司在本合同约定范围内的销售工作，但有权进行监督及指正。达海公司同意拓顺公司以溢价形式销售，溢价部分按6:4比例作为各自收入；溢价指销售成交价高出达海公司底价的部分为溢价部分。2017年11月25日，原告与拓顺公司签订协议书一份，拓顺公司向原告提供房屋咨询及相关服务，约定服务费12万元，享受优惠金额15万元，服务费不计入签约合同价，房号27幢1404室，车位一个5万元，参与活动优惠后原告总付款金额876011元。原告与开发商签署买卖协议后，因原告已享有购买指定房屋的拓顺公司服务及价格优惠，原告无权事后追索返还此服务费。同日，原告与达海公司签订认购协议，原告认购江湾国际中心27幢1404室，认购总价706011元；车位一个50000元，合计756011元。2017年12月15日，原告向拓顺公司交纳12万元，并由拓顺公司开具收据。同日，原告与达海公司签订停车位所有权转让协议，价格50000元。2017年12月20日，原告与达海公司签订商品房买卖合同，原告向达海公司购买南通江湾国际中心27幢1404室房屋，总价705582元。 另查明，2019年1月29日，南通经济技术开发区人民调解委员会对江湾国际中心部分业主代表与两被告就收取购房服务费事宜达成人民调解协议书，约定一次性支付江湾国际中心业主服务费20000元/户，拓顺公司为每户业主落实承担3年的物业费。业主与拓顺公司之间的协议解除，权利义务终止。业主不再向两被告提出任何要求或主张，相关购房服务费事宜一次性结束。原告未能与两被告达成协议，诉至本院请求处理。 本院认为，原告与两被告分别签订的协议书及商品房买卖合同均系当事人真实的意思表示。根据原告与拓顺公司的服务协议，原告接受拓顺公司的购房优惠服务后，总付款金额为876011元。而实际原告支付的总金额为875582元（120000+50000+705582），低于该服务协议的约定，表明原告享受了相关服务及购房优惠，才能以优惠价格与达海公司签订房屋买卖合同。鉴于拓顺公司已按约履行完毕购房优惠服务的相关义务，原告主张两被告退还多收的购房款120000元，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条之规定，判决如下： 驳回原告叶露的诉讼请求。 案件受理费2964元，减半收取1482元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2964元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65） 审 判 员 施永华 二〇二〇年八月十一日 法官助理 张邢霖 书 记 员 盛夏昱
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1851号 原告：郭建军，男，1970年5月21日生，汉族，住沙河市。 被告：杨**，男，1983年7月16日生，汉族，住江苏省。 原告郭建军与被告杨**买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告郭建军到庭参加诉讼，被告杨**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款118196元，并支付3年利息74464元；2、支付交通费2500元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2016年间购买原告玻璃共计欠款118196元，后经原告多次催要无果，原告遂于2017年9月8日开车到被告处索要欠款，被告给原告书写了欠条，答应尽快给付欠款，但至今未付。无奈，原告提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨**在庭审后提交答辩状辩称，原告与江苏力泰玻璃有限公司存在买卖合同关系，我系该公司的法定代表人，我为原告出具欠条是职务行为，原告应以公司为被告提出诉讼，起诉我个人属诉讼主体错误。另原告要求按月利率1.5%支付利息损失没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告在2016年间销售给被告部分玻璃，尚欠部分货款未结算。2017年9月8日，原告到被告处催要货款，被告给原告书写欠条一张，主要内容为：今欠到郭建军2016年4月16日至2016年6月17日玻璃货款118196元，欠款人杨**。后经原告多次催要无果，原告遂提出诉讼。原告主张被告承诺按照月利率1.5%支付欠款利息，但未向本院提交相应证据。 上述事实，由原告诉状、庭审笔录、被告书写的欠条等证据加以证明。 本院认为，被告以个人名义给原告出具欠条，双方即成立了债权债务关系，原告据此要求被告给付欠款于法有据，本院应予支持。被告主张其不具备本案诉讼主体资格，不应承担给付原告欠款义务，应由江苏力泰玻璃有限公司给付，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告主张被告承诺按月利率1.5%支付欠款利息，以及为催要欠款支付交通费2500元，但未提交相应证据，因此，本院对原告要求被告按照月利率1.5%计付利息，并支付交通费的请求不予支持。被告拖欠原告货款，应从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨**在本判决生效后十日内给付原告郭建军欠款118196元，并从2020年8月6日起至清偿欠款完毕止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2132元，由被告杨**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张世民 二〇二〇年八月二十八日 书记员  梁 超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3885号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街191号。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市南岗区。被告：康庆文，男，1961年9月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市下失业人员小额贷款担保中心，统一社会信用代码12230100756336372F，住所地哈尔滨市道里区经纬十二道街52号。法定代表人：陈方晔，职务经理。委托诉讼代理人：毕佳明，男，1980年2月22日出生，汉族，哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心清收部部长，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘敏，黑龙江振华律师事务所律师。被告：王春霞，女，1966年2月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告康庆文、王春霞、哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称下岗失业担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰，下岗失业担保中心的委托诉讼代理人毕佳明、刘敏到庭参加了诉讼，被告康庆文、王春霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令康庆文偿还哈行利达支行贷款本息177,078.56元(截止2020年6月29日本金为99,994.58元，罚息为77,083.98元)；2.请求判令康庆文给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2020年6月30日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率13.725%计算；3.请求判令下岗失业担保中心对上述全部债务承担连带保证责任；4.请求王春霞对上述全部债务承担共同还款责任。事实与理由：哈行利达支行与康庆文于2012年12月17日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：利达支行2012年(个借)字第2012-3893号，期限为2012年12月17日至2014年12月16日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。下岗失业担保中心为康庆文提供贷款担保，于2012年12月向哈行利达支行出具担保函2012T12058，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,康庆文只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2014年12月。经哈行利达支行多次催要，康庆文均不能归还。下岗失业担保中心系担保人，应承担连带还款责任。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。康庆文、王春霞未出庭、未答辩。下岗失业担保中心辩称，因贷款的真实发放情况是否如借款人所述保证人不清楚。本案中借款人所述属实，借款人未收到银行所发放的贷款，银行未向借款人履行实际放款义务，则借款合同无效。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。保证合同是主债权债务的从合同。主债权债务合同无效的，保证合同无效。保证合同被确认无效后，因本案中保证人无过错的，因此保证人不应再承担保证责任。如法院认定借款合同有效，判令保证人责任保证责任，请求法院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的追偿权。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：康庆文与王春霞系夫妻关系。经下岗失业担保中心审核推荐，哈行利达支行与康庆文于2012年12月17日签订个人（小额担保贷款）贷款借款合同，编号：利达支行2012年(个借)字第2012-3893号,期限为2012年12月17日至2014年12月16日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。合同第十一条约定，贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%；合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。王春霞作为康庆文的配偶在该合同上签字。合同签订后，下岗失业担保中心为康庆文提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额向康庆文发放贷款。借款期限内，康庆文无需向哈行利达支付利息。借款期满后,康庆文只偿还了部分贷款本息，尚欠哈行利达支行贷款本金99,994.58元。本院认为，康庆文与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向康庆文发放贷款，康庆文应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求康庆文偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。下岗失业担保中心自愿为康庆文提供连带责任保证，故下岗失业担保中心应与康庆文承担连带还款责任。下岗失业担保中心承担保证责任后，有权向康庆文追偿。王春霞在借款合同上签名且二人为夫妻关系，故王春霞应与康庆文共同承担还款责任。对于下岗失业担保中心的答辩主张，因哈尔滨银行利达支行能够证明其已将借款发放至借款人账户，借款合同有效，故对其借款合同无效的答辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康庆文、王春霞应于本判决生效后立即共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金99,994.58元；被告康庆文、王春霞应于本判决生效后立即共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息77,083.98元（自逾期还款之日起计算至2020年6月29日止），并自2020年6月30日起以未偿还本金为基数，按照年利率13.725%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；被告哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,921元（原告已预付3,842元），由被告康庆文、王春霞共同负担，被告哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 旭二〇二〇年八月二十六日书记员 勾玉杰
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执566号之九 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（原商河县农村信用合作联社展家信用社），住所地商河县郑路镇展家街。 代表人：于升坤，行长。 委托诉讼代理人：郑凯，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被执行人：秦立宁，男，1985年9月8日出生，汉族,住商河县。 被执行人：秦东秀，男，1981年2月20日出生，汉族，住商河县。 被执行人：秦福民，男，1985年8月19日出生，汉族,住商河县。 本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被执行人秦立宁、秦东秀、秦福民金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日、6月28日、8月21日三次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，经查，被执行人徐秦立宁、秦东秀、秦福民长年在外打工，现已查封秦立宁汽车一辆（车牌号：鲁Ａ×××××）、秦福民汽车一辆（车牌号：鲁Ａ×××××），扣划被执行人秦东秀银行存款28675.19元，除此之外未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金90000元及利息、案件受理费1025元、执行到位28675.19元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  陈霜梅 审判员  尹志勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 枫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3218号 原告：郭溶溶，女，1990年7月2日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。 原告：谢玉娟，女，1992年2月5日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。 原告：阿各列使，女，1994年1月26日出生，彝族，住四川省甘洛县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：陈韬，男，1983年6月29日出生，汉族，住成都高新区。 委托诉讼代理人：陈振华，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 原告郭溶溶、谢玉娟、阿各列使与被告陈韬劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。原告郭溶溶、谢玉娟、阿各列使于2020年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭溶溶、谢玉娟、阿各列使的撤诉申请系自身民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭溶溶、谢玉娟、阿各列使撤诉。 本案案件受理费减半收取560元，由原告郭溶溶、谢玉娟、阿各列使负担（原告郭溶溶、谢玉娟、阿各列使已预交）。 审判员 徐 佳 二〇二〇年八月十八日 书记员 刘 烨 书记员 钟剑鸣
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1591号 申请执行人：孙秀侠，女，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：李艳丽，女，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人孙秀侠与被执行人李艳丽借款合同纠纷一案中，当事人已于2020年8月20日达成和解协议，和解协议约定分期还款，故和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 中止（2020）皖1322执1591号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢晓平 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李 兵
山西省原平市人民法院   结案通知书   （2020）晋0981执537号   张某、兰某一、兰某二、宋某：   张某与兰某一、兰某二、宋某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位80000元。本院已于2020年08月24日将该款转付给张某。至此，张某向本院申请执行的（2019）晋0981民初1494号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二〇年八月二十四日
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0123刑初36号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人刘某某，男，1969年12月13日出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。2012年4月23日因犯盗窃罪被黑龙江省佳木斯市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；2017年2月12日因盗窃罪被黑龙江省木兰县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，2018年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月24日被依兰县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于依兰县看守所。指定辩护人曲东梅，黑龙江嘉升律师事务所律师。黑龙江省依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉[2020]28号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员汝绍华出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人曲东梅到庭参加诉讼。经公诉人建议并经本院同意，公诉机关因补充侦查延期审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年8月24日晚，被告人刘某某在依兰县依兰镇红霞社区富强钣金修理厂门前，将被害人解某的吊车上2块电瓶盗走（价值人民币1677元），后放置于其租住的平房内。2.2018年8月26日晚，刘某某在依兰县依兰镇清真寺社区牡丹家园小区3号楼楼下昱林旧货市场门前，将被害人宫某的挂车上2块电瓶盗走（价值人民币1266.70元），后放置于其租住的平房内。3.2018年8月26日晚，刘某某在依兰县依兰镇清真寺社区牡丹家园西侧清真寺门前，将被害人罗某的翻斗车上2块电瓶盗走（价值人民币1043.90元），后放置于其租住的平房内。综上，被告人刘某某共实施盗窃犯罪三起，盗窃数额合计人民币3987.60元。案发后，所盗赃物均已返还失主。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定对其处罚。被告人刘某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人刘某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以对其从宽处理。建议判处被告人刘某某有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出其系自首，认罪态度好，请求予以从轻处罚。经审理查明：1.2018年8月24日晚，被告人刘某某在依兰县依兰镇红霞社区富强钣金修理厂门前，将被害人解某的吊车上2块电瓶盗走（价值人民币1677元），后放置于其租住的平房内。2.2018年8月26日晚，刘某某在依兰县依兰镇清真寺社区牡丹家园小区3号楼楼下昱林旧货市场门前，将被害人宫某的挂车上2块电瓶盗走（价值人民币1266.70元），后放置于其租住的平房内。3.2018年8月26日晚，刘某某在依兰县依兰镇清真寺社区牡丹家园西侧清真寺门前，将被害人罗某的翻斗车上2块电瓶盗走（价值人民币1043.90元），后放置于其租住的平房内。综上，被告人刘某某共实施盗窃犯罪3起，盗窃数额合计人民币3987.60元。案发后，所盗赃物均已返还失主。被告人刘某某于2019年10月24日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的书证案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现、依兰县公安局扣押物品清单及发还物品清单、在逃人员登记表、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明等；证人朱某的证言笔录；被害人解某、宫某、罗某的陈述笔录；被告人刘某某的供述和辩解笔录；依兰县价格认证中心价格鉴定意见；依兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。刘某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。刘某某于案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻或减轻处罚。其辩护人提出其系自首且认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年10月24日起至2020年9月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘艳红人民陪审员  张 涛人民陪审员  魏 磊二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王雪琪本判决书所依据的法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初4566号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行，所在地哈尔滨市道外区哈东路96号。法定代表人崔立刚，系该支行行长。委托代理人范福航，系该支行职员。被告张维安，女，1976年02月06日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告魏占红，女，1970年09月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行与被告张维安、魏占红金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马荣良二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 岩
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0183刑初59-1号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人修德洋，男，汉族，1985年10月30日出生于黑龙江省哈尔滨市初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月2日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。被告人滕相卓，男，汉族，1991年7月2日出生于黑龙江省哈尔滨市初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月2日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。被告人鲁慧鹏，男，汉族，1981年11月21日出生于黑龙江省哈尔滨市初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。2017年4月12日因贩卖毒品罪被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元,于2017年7月7日刑满释放。2019年11月2日因吸食毒品被行政拘留十五日拘留，并处罚款2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月15日被转为刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。被告人修德洋、滕相卓、鲁慧鹏犯贩卖毒品罪一案，经本院审理后，于2020年8月4日作出（2020）黑0183刑初59号刑事判决书。现发现该判决书中有笔误，特此补充裁定如下：在判决书第五页倒数第六行自2019年11月15日起至2021年11月14日止；现更正为自2019年11月15日起至2021年11月1日止。本裁定书与被补正的（2020）黑0183刑初59号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  梁海燕审 判 员  迟 冰人民陪审员  刘剑超二〇二〇年八月二十日书 记 员  亓雨泽
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0205执423号移送执行单位：禹王台区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈养启，男，1961年2月18日生，汉族，住河南省洛阳市。被执行人：李清，女，1967年12月11日，汉族，住河南省洛阳市。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0205刑初155号刑事判决书，于2020年7月29日向被执行人陈养启、李清送达了执行通知书，责令当事人于2020年8月1日前，按照执行通知书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人陈养启、李清的银行存款530万元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  户志刚审 判 员  张 芳人民陪审员  任治海二〇二〇年八月十九日书 记 员  张开禹
大同市云州区人民法院执行裁定书（稿）(2020)晋0215执185号之一申请执行人：大同县薛玉娥汽车经销处。法定代表人：薛玉娥，公司经理。被执行人：庞成军，男，汉族。本院在执行大同县薛玉娥汽车经销处与庞成军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的大同市云州区人民法院（2020）晋0215民初30号民事判决书，大同县薛玉娥汽车经销处于2020年8月10日向本院申请执行。经查被执行人庞成军在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庞成军在中国农业银行账户内存款人民币26539.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  付贵审判员  贺平审判员  尚上二〇二〇年八月十日书记员  张涛
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执2031号申请执行人：杨婷婷，女，1988年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托代理人：李红凯、曾辉（实习），河南省旺达律师事务所律师。被执行人：杨浩，男，1992年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人：李寒，河南正剑律师事务所律师。被执行人：苗妮，女，1996年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行杨婷婷与苗妮、杨浩民间借贷纠纷一案中，申请人杨婷婷向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执2031号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  朱连亭二〇二〇年八月二十二日书记员  关 剑
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初4636号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行，社会信用代码证91230104MA18WWURXA，所在地哈尔滨市道外区民主镇友谊村。法定代表人王辉，系该支行行长。委托代理人张强，系该支行副行长。被告苏海明，男，1979年01月01日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告关徳洪，男，1981年09月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告吕占坤，男，1972年02月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告张占祥，男，1974年02月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行与被告苏海明、关徳洪、吕占坤、张占祥金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马荣良二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 岩
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0408民初1418号之一 原告（反诉被告）：郑国友，男，汉族，1971年10月7日出生，住浙江省龙泉市，现住湖南省衡阳市。 被告（反诉原告）：罗兴福，男，汉族，1969年9月17日出生，住湖南省衡山县，现住衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：邓明月，湖南湘华律师事务所律师。 第三人：王美世，男，汉族，1949年8月20日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 第三人：李金现，男，瑶族，1953年6月16日出生，住广东省东莞市。 第三人：陈彦臻，女，汉族，1977年9月12日出生，住湖南省桃源县。 第三人：肖金保，男，汉族，1953年1月5日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：曹树军，湖南屏翰律师事务所律师。 原告郑国友与罗兴福不当得利纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，罗兴福在同年8月13日以郑国友为被告提起反诉，于2020年8月14申请撤回反诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，反诉原告罗兴福申请撤回对反诉被告郑国友的起诉，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许反诉原告罗兴福撤回对反诉被告郑国友的起诉。 审判员  廖治波 二〇二〇年八月十五日 法官助理彭仁 书记员阳琼
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初1975号原告：孙丙学，男，1962年9月2日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告：程淑英，女，农民，现住依兰县，自然概况不详。被告：曹丽华，女，农民，现住依兰县，自然概况不详。原告孙丙学诉被告程淑英、曹丽华民间借贷纠纷一案，本院依法立案。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告程淑英给付欠款20,000元及利息，被告曹丽华对上述欠款本息承担连带给付责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月1日张少先和程淑英（系夫妻关系）在原告处借款人民币20,000元，约定月利1.2分，由被告曹丽华的丈夫孙悦红担保，后经原告多次索要无果，现因张少先下落不明、孙悦红去世，故原告诉至法院。本院认为，原告孙丙学未在法定期限内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：对原告王春红的起诉，按撤诉处理。案件受理费150元，由原告孙丙学负担。审判员  李庆辉二〇二〇年八月二十七日书记员  王 莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初4635号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行，社会信用代码证91230104MA18WWURXA，所在地哈尔滨市道外区民主镇友谊村。法定代表人王辉，系该支行行长。委托代理人张强，系该支行副行长。被告张乃荣，男，1979年09月02日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告崔秀玲，女，1978年06月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行与被告张乃荣、崔秀玲金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马荣良二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 岩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初4528号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行，所在地哈尔滨市道外区哈东路96号。法定代表人崔立刚，系该支行行长。委托代理人范福航，系该支行职员。被告赵忠发，男，1961年02月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告邹全成，男，1973年01月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告李滨洲，男，1980年04月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行与被告赵忠发、邹全成、李滨洲金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马荣良二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 岩
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1327号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦支行，住所地巴彦县人民大街510号。法定代表人：王德际，行长。委托诉讼代理人：郭振民，个贷中心经理。委托诉讼代理人：司永春，个贷中心客户经理。被告:于广东，男，1961年10月1日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告:杨玉霞，女，1961年6月23日出生，汉族，农民，现住巴彦县。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告:哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇石桥街。法定代表人：赵福东，经理。委托诉讼代理人：秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行（以下简称工行巴彦支行）与被告于广东、杨玉霞、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司（以下简称谦基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭振民、司永春、被告杨玉霞委托诉讼代理人孟繁玉、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司委托诉讼代理人秦磊到庭参加诉讼，原告于2020年8月20日向本院申请撤回对被告于广东的起诉,本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告工行巴彦支行与被告于广东、杨玉霞、谦基公司签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告于广东、杨玉霞立即给付原告借款本金163,851.78元；3、被告于广东、杨玉霞立即按合同约定给付原告截至2020年5月22日的利息7,659.6元，以及自2020年5月23日起计算至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定）；4、被告谦基公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于广东购买谦基公司开发的巴彦县兴隆镇繁荣小区第2栋3单元202室，面积90.87平方米的商品住房，向原告申请办理个人一手住房贷款19.8万元，于2015年12月22日原告工行巴彦支行与被告于广东、杨玉霞、谦基公司签订《个人购房借款/担保合同》，被告于广东、杨玉霞以所购买房屋作为向原告借款的抵押担保，被告谦基公司承担连带责任担保。原告按合同约定于2015年12月22日向被告于广东发放了贷款19.8万元，款项划入开发商谦基公司指定账户中。被告于广东、杨玉霞应按借款合同约定承担每月按期偿还贷款本息的责任，现多期未偿还贷款本息，经原告多次索要未果，故起诉至法院。被告杨玉霞未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：虽然被告在工商行银行办理个人购房借款/担保合同，但该房屋并没有实际入住，并且偿还银行贷款均是谦基公司，该房屋仍归谦基公司享有所有权。根据原告提供的合同本案中的担保形式有物保和人保，谦基公司应当履行已经办理抵押登记的案涉房屋作为原告实现债权的保证，实现债权不足部分仍由谦基公司承担连带保证责任。本案既有人保又有物保，原告的债权利益能够实现。被告谦基公司未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：谦基公司和本案原告就案涉贷款一事签订补充协议。协议约定由谦基公司为贷款户偿还借款，同时谦基公司除了保证金外，还为本案贷款户重新提供了担保物。因为贷款户并没有实际占有使用按揭贷款的房屋，所以请求驳回原告对贷款户的诉讼，判决由谦基公司独自承担案涉贷款。双方当事人为证明其主张的事实成立依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了当庭质证并记录在卷。本院经审理查明，被告于广东、杨玉霞系夫妻关系，经谦基公司担保向原告工行巴彦支行申请个人住房贷款19.8万元。2015年12月22日原告工行巴彦支行与被告于广东、杨玉霞、谦基公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告于广东、杨玉霞共同借款19.8万元，用于向谦基公司购买巴彦县兴隆镇繁荣小区第2栋3单元202室，面积90.87平方米的商品住房，贷款期限15年，当期年利率4.9%，按还款计划每月等额本息还款。被告于广东、杨玉霞自愿将该房屋作抵押给原告工行巴彦支行，并办理了房屋抵押预告登记手续。原告工行巴彦支行按合同约定于2015年12月22日向被告于广东发放了贷款19.8万元，款项划入开发商谦基公司指定账户中。被告于广东、杨玉霞自贷款之日起只偿还了部分欠款，现尚欠本金163,851.78元，截止至2020年5月22日利息为7,695.6元，经原告多次催要无果，现提起诉讼。本院认为，原被告签订《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，原告向被告于广东发放了贷款，履行了合同义务，因被告于广东已去世，原告于2020年8月20日向本院申请撤回对于广东的起诉,原告的撤诉不违反法律规定，不损害他人合法权益,本院准许原告工行巴彦支行撤回对被告于广东的起诉。被告杨玉霞作为共同借款人应按照约定还款,其未及时按约定清偿，应负违约责任。被告于广东、杨玉霞自愿将其购买的巴彦县兴隆镇繁荣小区第2栋3单元202室作抵押给原告工行巴彦支行，并办理了房屋抵押预告登记，该抵押预告登记具有排他效力合法有效。被告谦基公司作为借款合同的保证人应根据合同约定的连带保证方式承担连带保证责任，故庭审中被告谦基公司辩称驳回原告工行巴彦支行对被告杨玉霞的诉讼，由谦基公司独自承担不予支持。原告工行巴彦支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行与被告杨玉霞、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司签订的个人购房借款担保合同；二、被告杨玉霞自本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行借款本金人民币163,851.78元；三、被告杨玉霞自本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行借款利息7,695.6元（利息按借款合同约定利率自贷款拖欠之日起计算至2020年5月22日止），后续利息按合同约定利率，自2020年5月23日起计算至本息实际给付之日止；四、被告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3731元，减半收取1866元，由被告杨玉霞、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年八月二十六日书记员  陈晓颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民特135号申请人：黑龙江鸿利房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区新乡里街8号15单元7层2号（住宅）。法定代表人：张文学,经理。委托诉讼代理人：刘康智，男，1995年7月5日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申请人：满洪州，男，1988年7月22日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司与被申请人满洪州申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2020年7月28日向申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司撤回申请处理。审判长 刘 晖审判员 关 冰审判员 王立刚审判员 杨宝鑫审判员 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年八月十日书记员 罗勇淇
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2272号 原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301，统一社会信用代码91370211MA30H3Y380。 法定代表人：沈永前，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：夏旭伟，公司员工。 被告：安琪，男，1987年12月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被告安琪追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许青岛趣牛牛不良资产处置有限公司撤回起诉。 案件受理费1140元，减半收取570元，由原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司负担。 审判员  陈木三 二〇二〇年八月七日 书记员  何 舟 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初4561号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行，所在地哈尔滨市道外区哈东路96号。法定代表人崔立刚，系该支行行长。委托代理人范福航，系该支行职员。被告刘德镖，男，1976年02月01日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行与被告刘德镖金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  马荣良二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 岩
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初743号原告：张海艳，女，1962年9月11日出生，汉族，个体工商户，现住依兰县。委托诉讼代理人：高佰君，依兰县维权法律服务所法律工作者。被告：李立楠，女，1976年10月27日出生，汉族，哈尔滨市阿城区人民法院书记员，现住哈尔滨市阿城区。原告张海艳与被告李立楠买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海艳的委托诉讼代理人高佰君到庭参加诉讼，被告李立楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。张海艳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告购煤款450000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年，李立楠在张海艳经营的煤场多次购买煤炭473.28吨，每吨价格为970元，合计拖欠购煤款459000元。2018年4月16日为原告出具450000元欠据一张。后经原告索要，被告至今尚未给付，故原告诉至法院。被告李立楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见及证据材料。原告为证明其主张的事实，向本院提交了书面欠条一份，用以证明李立楠在原告处购买煤炭，并于2018年4月16日为原告出具欠条一份，约定欠原告化肥450000元，未约定利息及还款时间。被告李立楠经本院送达开庭传票届期未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告举示证据质证的权利。本院对证据及事实的认定意见如下：原告举示的欠据，能够证明原、被告之间买卖关系存在，亦能证明被告欠原告煤款的事实，该证据客观真实，本院予以采信。欠条中书写“今欠张海燕煤款……”，与本案原告张海艳不一致，经原告自认，欠条内容是被告李立楠书写，张海燕是原告曾用名。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间买卖法律关系明确，被告李立楠欠原告张海艳购煤款450000元，有原告出具的欠据为凭，足以认定。被告李立楠依法应承担还款责任，对原告要求被告立即偿还欠款之诉讼请求，本院予以支持。被告李立楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李立楠于本判决生效之日起十日内给付原告张海艳煤款450000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4025元，由被告李立楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张艳红二〇二〇年八月三十一日书记员  高 聃
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初339号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人郭许涛，男，1994年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月5日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月11日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月10日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检二部刑诉［2020］183号起诉书指控被告人郭许涛犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员郭栋出庭支持公诉，被告人郭许涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年8月21日零时15分许，被告人郭许涛饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿伊川县新鹏路由南向北行驶，当行至景华路交叉口时，撞到被害人郭某停放在道路中间的豫Ｃ×××××号小型轿车上，后伊川县公安局交警大队民警接警后到达现场，并于同日1时25分在伊川县仁大医院对其提取血样。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人郭许涛血液中乙醇含量为195.1mg/100m1。公诉机关认为，被告人郭许涛在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭许涛认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人郭许涛判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币20000元的刑事处罚。被告人郭许涛对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭许涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭许涛自愿认罪认罚，可酌定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭许涛犯危险驾驶罪，拘役二个月零十五天，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期以执行通知书为准。）（罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇二〇年七月十三日书记员  陈浩玉