wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0722民初1734号 原告：李海余，男，1984年5月22日出生，汉族，住河北省康保县。 委托诉讼代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。 被告：左子强。 被告：张景录，男，1971年11月25日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司。 原告李海余与被告左子强、张景录、中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告李海余于2020年8月26日向本院提出撤回对左子强起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李海余撤回对左子强的起诉。 审判员 刘 升 二〇二〇年八月二十六日 书记员 郭轶杰
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3149号 原告：黄振德，男，1957年10月13日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：权循梅，安徽郢都律师事务所律师。 被告：顾广宝，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告黄振德与被告顾广宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振德的委托诉讼代理人权循梅，被告顾广宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄振德向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告终止土地流转协议；2.判决被告支付拖欠半年的土地流转承包费用859元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日原告与陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的2.02亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元，前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年，顾广宝按约定支付了原告的土地转包费用。2019年11月5日，顾广宝应当支付原告2020年土地转包费用，但顾广宝未予支付，2020年3月底，顾广宝提出不再转包原告土地，因被告未履行提前通知义务，未将土地复耕，耽误了原告2020年春季小麦耕种，造成一季收成损失。为此提起诉讼，请求法院判如所请。 顾广宝辩称，包括原告在内的38户农民诉请被告支付半年土地转包费没有依据。前三年双方无争议，第四年由于土地转包价格双方没有协商一致，导致被告没有继续转包本案诉争土地，故被告不应承担原告的损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了原告与陶志山于2016年11月5日签订的《顾寨街道土地流转协议书》一份，据此证明双方构成土地转包法律关系。被告无异议。本院予以确认。原告提供了被告与陶志山于2017年1月24日签订的《土地转让协议》，据此证明原告先前与陶志山签订土地流转协议的权利义务全部转让给了本案被告。被告无异议。本院认为，该《土地转让协议》由顾寨街道加盖公章见证，对其真实性予以确认。原告提供了寿县顾寨街道居民委员会于2020年4月14日出具的《关于顾寨街道38户农民土地流转的情况说明》，据此证明被告拖欠2020年上半年土地承包费用及被告于2020年3月20日主动提出不再承包土地的意思表示。被告提出并不是自己不想继续承包，而是土地承包价格没有协商好，最后别人承包了诉争土地，被告才放弃承包的。综上，经审理本案查明以下法律事实：2016年11月5日原告与案外人陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的2.02亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元。前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，在顾寨街道见证下，案外人陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年（即2017年至2019年），顾广宝按协议约定支付了原告的土地转包费用。2019年年底，原、被告对2020年土地转包费用产生争议，经顾寨街道主要领导从中调解亦未能达成一致意见，该转包土地处于闲置状态。2020年3月下旬，顾广宝明确表示不再转包原告土地，原告遂向被告索要2020年上半年土地转包费用无果，引发诉讼。 本院认为，2016年11月，原告与案外人陶志山签订了《土地流转协议书》，双方构成土地转包法律关系。2017年1月，被告与案外人陶志山签订《土地转让协议》，双方构成土地再转包法律关系，被告承接了先前原告与陶志山签订《土地流转协议》的权利义务。至此，原告与被告之间构成事实上土地转包法律关系。被告按先前的协议约定，前三年按时向原告支付了土地转包费用。2019年年底，按照原协议约定，原、被告对第四年即2020年的土地转包费用经协商未能达成一致，导致2020年上半年转包的土地未产生收益，对此双方均有一定责任，本院酌定双方各自承担一半责任。鉴于本案诉争的土地已由他人转包，原、被告之间的土地转包协议已无存在意义，可判决予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的土地转包协议。 二、被告顾广宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄振德2020年上半年土地转包费用429.50元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各自负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （五）法律规定的其他情形。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2955号 原告：林小靖，女，1991年3月16日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：江自清，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文昌，广西龙登律师事务所实习律师。 被告：朱李婷，女，1988年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 案由：股权转让纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年6月1日 开庭日期：2020年8月20日公开开庭 当事人到庭情况： 原告方：原告林小靖的委托诉讼代理人江自清、黄文昌到庭。 被告方：被告朱李婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.被告履行原、被告签订的《股东退股协议书》，向原告支付协议书价款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告朱李婷未作答辩亦未提交证据。 查明事实 原告林小靖与被告朱李婷均系广西南宁市壹悦蓝龙虾养殖科技有限公司的股东。2019年11月2日，原告林小靖作为甲方（转让方）、被告朱李婷作为乙方（受让方），双方签订一份《股东退股协议书》，约定：甲方将其持有广西南宁市壹悦蓝龙虾养殖科技有限公司的5%股权转让给乙方；乙方同意接受上述转让的股权；甲、乙双方确定的转让价格为5万元；本次股权转让完成后，乙方即享受5%的股东权利并承担义务，甲方不再享受相应的股东权利和承担义务；协议签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约；任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议；本协议经双方签字盖章后生效；本协议生效之日即为股权转让之日。 另查明，2019年3月24日，被告作为甲方（联合创始人代表）、原告作为乙方，双方签订一份《股东出资协议书》，约定乙方认缴出资额为5万元。同日，原告通过支付宝转账方式向被告的账户汇入5万元（分5笔支付，每笔均为1万元）。 本院意见 原告林小靖与被告朱李婷签订的《股东退股协议书》，实际为股东与股东之间的股权转让合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。根据《股东退股协议书》约定，被告应当向原告支付股权转让款5万元。但被告至今未向原告支付任何款项，其行为已构成违约。现原告诉请被告支付股权转让款5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱李婷于本判决生效之日起7日内向原告林小靖支付股权转让款5万元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费525元，由被告朱李婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初8252号申请人：湖南茶悦餐饮管理有限公司，住所地长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心8号楼102-1房。法定代表人：吕良，董事长兼经理。委托诉讼代理人：莫钦，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡剑霞，湖南金州律师事务所律师。被申请人：广州洛旗餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区黄园路马务联和工业区自编D2栋301号。法定代表人：许绪枝，执行董事兼总经理。被申请人：广州凯郡晟品餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区黄园路马务联和工业区自编B6栋302号。法定代表人：王浩，执行董事兼总经理。被申请人：长沙市天心区刘琼饮品店，住所地长沙市天心区黄兴南路步行商业街西厢南栋A区1662南场一楼1A03商铺。经营者：刘琼，女，1984年11月25日出生，住湖南省桃江县。申请人湖南茶悦餐饮管理有限公司诉被申请人广州洛旗餐饮管理有限公司、广州凯郡晟品餐饮管理有限公司、长沙市天心区刘琼饮品店侵害商标权纠纷一案，申请人湖南茶悦餐饮管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州洛旗餐饮管理有限公司、广州凯郡晟品餐饮管理有限公司所开设的所有金融机构账户进行查询，并对总价值208万元人民币的存款或者等值财产，采取查封、冻结、扣押等相关措施。对被申请人长沙市天心区刘琼饮品店（经营者：刘琼）所开设的所有金融机构账户进行查询，并对总价值70万元人民币的存款或者等值财产，采取采取查封、冻结、扣押等相关措施。案外人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人湖南茶悦餐饮管理有限公司上述保全提供担保（保险单号：604990412552020000××××）。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广州洛旗餐饮管理有限公司、广州凯郡晟品餐饮管理有限公司、长沙市天心区刘琼饮品店（经营者：刘琼）名下银行存款共计100万元或查封、扣押价值相当的财产，其中对长沙市天心区刘琼饮品店（经营者：刘琼）保全财产限额70万元。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马铁夫审 判 员  彭丁云人民陪审员  陈 敏二〇二〇年八月二十六日法官助理余航书记员唐丹
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执369号 申请执行人：张东学，男，汉族，住所地：广平县。 被执行人：李泽光，男，汉族，住址：曲周县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初1368号民事调解书，于2020年08月12日立案执行，但被执行人李泽光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李泽光银行的存款16340元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年八月十二日 书记员  张宏斌
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初2530号 原告：刘军，男，1976年7月6日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：河北阳泰房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市正定县燕赵北大街晨光路交口。 法定代表人：李飞，执行董事。 刘军与河北阳泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，原告刘军向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘军撤诉。 案件受理费207元，由原告刘军负担。 审判员  魏春霞 二〇二〇年八月十二日 书记员  翟金棉
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3157号 原告：黄友军，男，1981年7月14日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。 被告：顾广宝，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告黄友军与被告顾广宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄友军的委托诉讼代理人赵芳德，被告顾广宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄友军向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告终止土地流转协议；2.判决被告支付拖欠半年的土地流转承包费用982元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日原告与陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的2.31亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元，前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年，顾广宝按约定支付了原告的土地转包费用。2019年11月5日，顾广宝应当支付原告2020年土地转包费用，但顾广宝未予支付，2020年3月底，顾广宝提出不再转包原告土地，因被告未履行提前通知义务，未将土地复耕，耽误了原告2020年春季小麦耕种，造成一季收成损失。为此提起诉讼，请求法院判如所请。 顾广宝辩称，包括原告在内的38户农民诉请被告支付半年土地转包费没有依据。前三年双方无争议，第四年由于土地转包价格双方没有协商一致，导致被告没有继续转包本案诉争土地，故被告不应承担原告的损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了原告与陶志山于2016年11月5日签订的《顾寨街道土地流转协议书》一份，据此证明双方构成土地转包法律关系。被告无异议。本院予以确认。原告提供了被告与陶志山于2017年1月24日签订的《土地转让协议》，据此证明原告先前与陶志山签订土地流转协议的权利义务全部转让给了本案被告。被告无异议。本院认为，该《土地转让协议》由顾寨街道加盖公章见证，对其真实性予以确认。原告提供了寿县顾寨街道居民委员会于2020年4月14日出具的《关于顾寨街道38户农民土地流转的情况说明》，据此证明被告拖欠2020年上半年土地承包费用及被告于2020年3月20日主动提出不再承包土地的意思表示。被告提出并不是自己不想继续承包，而是土地承包价格没有协商好，最后别人承包了诉争土地，被告才放弃承包的。综上，经审理本案查明以下法律事实：2016年11月5日原告与案外人陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的2.31亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元。前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，在顾寨街道见证下，案外人陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年（即2017年至2019年），顾广宝按协议约定支付了原告的土地转包费用。2019年年底，原、被告对2020年土地转包费用产生争议，经顾寨街道主要领导从中调解亦未能达成一致意见，该转包土地处于闲置状态。2020年3月下旬，顾广宝明确表示不再转包原告土地，原告遂向被告索要2020年上半年土地转包费用无果，引发诉讼。 本院认为，2016年11月，原告与案外人陶志山签订了《土地流转协议书》，双方构成土地转包法律关系。2017年1月，被告与案外人陶志山签订《土地转让协议》，双方构成土地再转包法律关系，被告承接了先前原告与陶志山签订《土地流转协议》的权利义务。至此，原告与被告之间构成事实上土地转包法律关系。被告按先前的协议约定，前三年按时向原告支付了土地转包费用。2019年年底，按照原协议约定，原、被告对第四年即2020年的土地转包费用经协商未能达成一致，导致2020年上半年转包的土地未产生收益，对此双方均有一定责任，本院酌定双方各自承担一半责任。鉴于本案诉争的土地已由他人转包，原、被告之间的土地转包协议已无存在意义，可判决予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的土地转包协议。 二、被告顾广宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄友军2020年上半年土地转包费用491元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各自负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （五）法律规定的其他情形。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6380号 原告：武某某，女，1967年10月2日出生，汉族，住北京市石景山区。 被告：三河市荣诚房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区北苑南路。 法定代表人：李刚。 原告武某某诉被告三河市荣诚房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。原告武某某于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武某某负担（已预交）。 审判员  牛宝卫 二〇二〇年八月二十八日 书记员  田珈溪
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初7167号之一 原告（反诉被告）：莫文，男，1990年1月15日生，汉族，广西昭平县人，住贵州省兴义市。 被告（反诉原告）：兴义市吉祥房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市民航大道南段99克拉城二号楼三楼，统一社会信用代码91522301722140101E。 法定代表人：钟国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳鑫、颜凯，贵州贵君律师事务所律师，特别授权委托代理。 原告莫文诉被告兴义市吉祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，被告兴义市吉祥房地产开发有限公司于2020年8月13日向本院提起反诉。2020年8月26日原告（反诉被告）莫文向本院申请撤诉，被告（反诉原告）兴义市吉祥房地产开发有限公司在本院依法送达交纳反诉诉讼费用通知后，未在七日内预交，经多次通知后仍未交纳。 本院认为，原告（反诉被告）莫文向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。被告（反诉原告）兴义市吉祥房地产开发有限公司在本院依法送达交纳反诉诉讼费未在七日内预交，应按撤回反诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第十一项之规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）莫文撤回起诉； 二、按被告（反诉原告）兴义市吉祥房地产开发有限公司撤回反诉处理。 本诉案件受理费1110元，减半收取555元，由原告（反诉被告）莫文承担。 审判长  吴启剑 审判员  史长宏 审判员  段青宏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  靳林波
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1151号 申请人：中国建设银行股份有限公司枣强支行，住所地枣强县人民街198号。统一社会信用代码：91131121745437549W。 负责人：张文岗。 被申请人：焦其庆，男，1995年8月21日出生，汉族，住址枣强县。 被申请人：许亚楠，女，1995年11月29日出生，汉族，住址枣强县。 原告中国建设银行股份有限公司枣强支行与被告焦其庆、许亚楠金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司枣强支行于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人许亚楠名下枣（2017）枣强县不动产权第××号不动产进行查封。申请人中国建设银行股份有限公司枣强支行已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人许亚楠名下枣（2017）枣强县不动产权第××号不动产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董昭君 二〇二〇年八月十四日 书记员  崔 彤
陕西省蓝田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0122民初2300号 原告：胡荣，女，汉族，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：王科，男，汉族，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：王鑫，陕西群鑫律师事务所律师。 被告：蓝田县玉山镇腰祝村股份经济合作联合社，住所地：陕西省西安市蓝田县玉山镇。 法定代表人：张尊宁，系该合作社董事长。 委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。 被告：蓝田县人居环境建设有限公司，住所地：陕西省西安市蓝田县。 法定代表人：刘维波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛昂，陕西兆守律师事务所律师。 原告胡荣与被告蓝田县玉山镇腰祝村股份经济合作联合社、蓝田县人居环境建设有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，适用普通程序独任审。原告胡荣于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡荣申请撤诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡荣撤诉。 案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告胡荣负担。 审判员 张 青 二〇二〇年八月二十七日 书记员 周东宁
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3160号 原告：尚西宏，男，1954年12月5日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：权循梅，安徽郢都律师事务所律师。 被告：顾广宝，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告尚西宏与被告顾广宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚西宏的委托诉讼代理人权循梅，被告顾广宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尚西宏向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告终止土地流转协议；2.判决被告支付拖欠半年的土地流转承包费用2763元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日原告与陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的6.5亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元，前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年，顾广宝按约定支付了原告的土地转包费用。2019年11月5日，顾广宝应当支付原告2020年土地转包费用，但顾广宝未予支付，2020年3月底，顾广宝提出不再转包原告土地，因被告未履行提前通知义务，未将土地复耕，耽误了原告2020年春季小麦耕种，造成一季收成损失。为此提起诉讼，请求法院判如所请。 顾广宝辩称，包括原告在内的38户农民诉请被告支付半年土地转包费没有依据。前三年双方无争议，第四年由于土地转包价格双方没有协商一致，导致被告没有继续转包本案诉争土地，故被告不应承担原告的损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了原告与陶志山于2016年11月5日签订的《顾寨街道土地流转协议书》一份，据此证明双方构成土地转包法律关系。被告无异议。本院予以确认。原告提供了被告与陶志山于2017年1月24日签订的《土地转让协议》，据此证明原告先前与陶志山签订土地流转协议的权利义务全部转让给了本案被告。被告无异议。本院认为，该《土地转让协议》由顾寨街道加盖公章见证，对其真实性予以确认。原告提供了寿县顾寨街道居民委员会于2020年4月14日出具的《关于顾寨街道38户农民土地流转的情况说明》，据此证明被告拖欠2020年上半年土地承包费用及被告于2020年3月20日主动提出不再承包土地的意思表示。被告提出并不是自己不想继续承包，而是土地承包价格没有协商好，最后别人承包了诉争土地，被告才放弃承包的。综上，经审理本案查明以下法律事实：2016年11月5日原告与案外人陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的6.5亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元。前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，在顾寨街道见证下，案外人陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年（即2017年至2019年），顾广宝按协议约定支付了原告的土地转包费用。2019年年底，原、被告对2020年土地转包费用产生争议，经顾寨街道主要领导从中调解亦未能达成一致意见，该转包土地处于闲置状态。2020年3月下旬，顾广宝明确表示不再转包原告土地，原告遂向被告索要2020年上半年土地转包费用无果，引发诉讼。 本院认为，2016年11月，原告与案外人陶志山签订了《土地流转协议书》，双方构成土地转包法律关系。2017年1月，被告与案外人陶志山签订《土地转让协议》，双方构成土地再转包法律关系，被告承接了先前原告与陶志山签订《土地流转协议》的权利义务。至此，原告与被告之间构成事实上土地转包法律关系。被告按先前的协议约定，前三年按时向原告支付了土地转包费用。2019年年底，按照原协议约定，原、被告对第四年即2020年的土地转包费用经协商未能达成一致，导致2020年上半年转包的土地未产生收益，对此双方均有一定责任，本院酌定双方各自承担一半责任。鉴于本案诉争的土地已由他人转包，原、被告之间的土地转包协议已无存在意义，可判决予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的土地转包协议。 二、被告顾广宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告尚西宏2020年上半年土地转包费用1381.50元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各自负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （五）法律规定的其他情形。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执344号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行。地址：邯郸市邯山区渚河路甲64号。 统一社会信用代码：91130400805524995A。 法定代表人：郭海萍，职务：支行行长。 被执行人赵松福，男，1979年8月17日出生，汉族，住所地河北省邯郸市广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初796号民事判决书，于2020年8月6日立案执行，但被执行人赵松福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人赵松福相当26126.71元的财产（不含利息）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵松福负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年八月十日 书记员  张宏斌
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初691号 原告：李志祥，男，1954年3月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王春，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。 被告：唐荣茂，男，1972年3月7日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市。 原告李志祥诉被告唐荣茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告李志祥到庭参与诉讼，被告唐荣茂经本院于2020年4月28日在《贵州民族报》第4036期公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李志祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金83000元及逾期利息，利息按月利率2%自起诉之日起计付至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月21日，被告因资金周转困难向原告借款83000元，原告当场以现金方式将全部借款交付被告，被告就该笔借款向原告出具借条一张，承诺于短时间内偿还原告借款。在双方约定的还款期限内，经原告多次催告，被告一直未履行还款义务。2018年9月8日，被告向原告重新出具借条一张，借条载明被告承诺于2018年10月5日前偿还原告借款83000元。但直至原告起诉之日，被告仍未履行还款义务，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告唐荣茂未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下:2018年4月21日，被告出具借条向原告借款,借条载明借款金额83000元，于2018年5月15日偿还。2018年7月19日，因被告逾期未还该款，经原告催要，被告在该借条落款时间空白处书写“在8月21还如果不还自果后负，到时不还拿车抵押219贵E……”案外人唐荣华为在场人、黄正义为证明人在该借条上签字捺印。2018年9月8日，因被告仍未偿还该借款，被告就该借款重新向原告出具借条一份，借条载明于2018年10月5日归还借款。庭审中，原告自述出借款系以现金方式支付被告，资金来源系他人向其偿还的原借款10万元，其将其中的83000元出借被告。现原告持该二份借条以被告逾期未还该款为由诉至本院。 就本案借款资金来源及借贷关系是否成立的问题，本院于庭后向陈恩忠及唐荣华、黄正义进行了调查，并制作了调查笔录及电话记录，已经原告质证。原告确认借款本金为8万元，其余3000元系利息。陈恩忠证实其曾向原告借款并于2018年3月以现金方式偿还原告10万元；唐荣华、黄正义证实被告要求原告给予延期还款，其二人在借条上签名捺印予以证明的事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还其83000元借款，被告虽未到庭，但此有原告提交被告出具的二份借条及本院庭后对案外人进行调查的笔录在卷证实，该二份借条均经被告签名并捺印确认，且经在场人在借条上签名捺印证实，应视为双方真实意思表示，双方借贷关系成立。原告已履行付款义务，被告应承担还款责任。对偿还金额的问题，借条载明借款金额为83000元，但原告自认借款本金为80000元，其余3000元系被告自愿承诺给予的利息。原告自述被告借款后未支付过利息亦未偿还借款本金，经计算，自2018年4月21日至同年9月8日，该计入本金的利息未超出法律保护范畴，为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，原告该主张本院予以支持。对原告主张的利息问题，双方在重新出具的借条中未作约定，原告亦自认双方对此未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，应视为不支付利息，原告该主张，本院不予支持。被告未到庭，视为其自行放弃到庭举证质证的权利，本院可依据现有证据及已查明的事实依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐荣茂于本判决生效之日起十日内偿还原告李志祥借款本金80000元及利息3000元，共计83000元； 二、驳回原告李志祥其余诉讼请求。 案件受理费1876元，公告费600元，共计2476元，由被告唐荣茂承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  黄恩志 人民陪审员  余 燕 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  靳林波
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1054号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人朱希昊（曾用名朱希朋），男，1993年9月15日出生于山东省郯城县，汉族，大专文化，个体经营，户籍地山东省郯城县，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月9日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]775号起诉书指控被告人朱希昊犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人朱希昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月22日8时许，被告人朱希昊酒后驾驶鲁Ｑ×××××号奥迪牌小型轿车，沿临沂市兰山区沂蒙北路由南向北行驶至与西安路交汇处时，先后与孙某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车、马某驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型封闭式货车相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人朱希昊承担本次事故的全部责任，其静脉血液中乙醇含量为173.6mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，事故各方已达成调解。 另查明，案发后，被告人朱希昊明知对方报警，仍然在现场等待交警前来处理事故，在交警到来后，如实供述了其犯罪事实。 公诉机关提出对被告人朱希昊判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。被告人朱希昊自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱希昊在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人朱希昊犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人朱希昊具有自首情节，归案后坦白认罪，确有悔罪表现，已与各被害人达成调解，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人朱希昊应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人朱希昊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年八月五日 法官助理  刘洋明   书 记 员  王莹莹
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初7168号之一 原告（反诉被告）：周昌友，男，1974年8月23日生，汉族，重庆市綦江区人，住贵州省兴义市。 被告（反诉原告）：兴义市吉祥房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市民航大道南段99克拉城二号楼三楼，统一社会信用代码91522301722140101E。 法定代表人：钟国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳鑫、颜凯，贵州贵君律师事务所律师，特别授权委托代理。 原告周昌友诉被告兴义市吉祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，被告兴义市吉祥房地产开发有限公司于2020年8月13日向本院提起反诉。2020年8月26日原告（反诉被告）周昌友向本院申请撤诉，被告（反诉原告）兴义市吉祥房地产开发有限公司在本院依法送达交纳反诉诉讼费用通知后，未在七日内预交，经多次通知后仍未交纳。 本院认为，原告（反诉被告）周昌友向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。被告（反诉原告）兴义市吉祥房地产开发有限公司在本院依法送达交纳反诉诉讼费未在七日内预交，应按撤回反诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第十一项之规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）周昌友撤回起诉； 二、按被告（反诉原告）兴义市吉祥房地产开发有限公司撤回反诉处理。 本诉案件受理费1110元，减半收取555元，由原告（反诉被告）周昌友承担。 审判长  吴启剑 审判员  史长宏 审判员  段青宏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  靳林波
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1323刑初355号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人安秀山，男，1992年2月14日出生于河北省乐亭县，汉族，无业，住乐亭县。2020年3月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2020年4月9日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕373号起诉书指控被告人安秀山犯诈骗罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院检察员唐春雨、黄某出庭支持公诉，被告人安秀山到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年2月，在全国开展新型冠状病毒感染引发××疫情防控期间，被告人安秀山明知其无防疫口罩，仍在百度贴吧发布出售口罩的虚假消息，先后骗取被害人卢某、韩某、王某乙计10万余元。分述如下： 1.2020年2月，被告人安秀山明知其无防疫口罩，仍在百度贴吧发布出售口罩的虚假消息，骗取被害人卢某计21950元。 2.2020年2月，被告人安秀山明知其无防疫口罩，仍在百度贴吧发布出售口罩的虚假消息，骗取被害人韩某计64860元。 3.2020年2月，被告人安秀山明知其无防疫口罩，仍在百度贴吧发布出售口罩的虚假消息，骗取被害人王某乙计13300元。 另查明，被告人安秀山自动投案，归案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人安秀山在庭审过程中亦无异议，且有被害人卢某、韩某、王某乙陈述，证人钟某、龙某证言，提取笔录，支付宝及微信转账记录，微信聊天记录，快递运单信息，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人安秀山以非法占有为目的，利用网络技术，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人安秀山犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人安秀山在疫情防控期间，假借销售用于防控疫情用品的名义，多次骗取他人财物，予以从重处罚。被告人安秀山自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首；认罪认罚，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人安秀山犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金五万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月3日起至2024年5月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人安秀山退赔被害人相关经济损失。 （于判决生效后十日内退赔）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘立长 人民陪审员  蒋守林 人民陪审员  刘长春 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  戈杉杉 书 记 员  张惠敏
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执恢51号之一 申请执行人广平县联盟农业专业合作社平固店镇分社 地址广平县平固店镇南头路西 法定代表人：王妹堂 被执行人张振雷，男，汉族，1968年8月11日出生，广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0432民初1408号民事判决书，申请执行人于2020年8月3日向本院立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张振雷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张振雷银行的存款45099元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年八月三日 书记员  张宏斌
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1323刑初196号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人王淦，男，1997年4月12日出生于江苏省淮安市淮阴区，汉族，无业，住淮安市淮阴区。2016年11月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月十五天，并处罚金一千五百元。2019年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年6月26日被取保候审，2020年1月3日被刑事拘留，2020年2月5日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。 被告人李伟伟，男，1992年9月2日出生于江苏省涟水县，汉族，个体经营户，户籍地涟水县，住涟水县。2020年3月25日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人王淦犯盗窃罪、被告人李伟伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。在审理过程中，中止并恢复审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘光耀出庭支持公诉，被告人王淦、李伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年6月至2019年12月间，被告人王淦多次至泗阳县、淮安市境内，窃取他人电动车、手机等物品。经认定，上述物品价值计41000余元。被告人王淦将其中部分手机出售给被告人李伟伟，被告人李伟伟明知被告人王淦向其出售的手机系赃物仍收购。经认定，被告人李伟伟收购的涉案手机价值计27000余元。分述如下： 1.2018年6月25日，被告人王淦至淮安市清江浦区大象网咖，窃取被害人丁某手机一部。经认定，该手机价值1890.6元。 2.2018年9月1日，被告人王淦至淮安市第一人民医院二号住院楼14层大厅，窃取被害人何某乙手机一部。经认定，该手机价值625.5元。 3.2019年5月8日，被告人王淦至淮安市交通路淮阴师范学院图书馆车棚处，窃取被害人吴某甲电动自行车一辆。经认定，该电动自行车价值2448.7元。 4.2019年7月8日，被告人王淦至泗阳县众兴镇大顺公寓3号楼三单元楼梯口处，窃取被害人孙某电动自行车一辆。经认定，该电动自行车价值250元。 5.2019年8月9日，被告人王淦至淮安市清江浦区灿烂星辰网吧，窃取被害人王某丙手机一部。经认定，该手机价值2445.84元。 6.2019年8月13日，被告人王淦至泗阳县众兴镇东方汤泉浴室休息大厅，窃取被害人陈某手机一部。经认定，该手机价值1414.38元。 7.2019年8月17日，被告人王淦至泗阳县众兴镇光易网咖，窃取被害人韩某手机一部。经认定，该手机价值938元。 8.2019年8月17日，被告人王淦至淮安市淮阴区城中洗浴休闲中心，窃取被害人张某乙手机一部。经认定，该手机价值1019.47元。 9.2019年8月30日，被告人王淦至淮安市清江浦区万达广场极客电竞网吧，窃取被害人王某乙手机一部，并以1500元将该手机卖给被告人李伟伟，被告人李伟伟明知该手机系赃物仍予以收购。经认定，该手机价值4246.2元。 10.2019年11月21日，被告人王淦至淮安市淮阴区府升浴场休息大厅，窃取被害人张某丙手机一部。经认定，该手机价值2089.6元。 11.2019年11月22日，被告人王淦至淮安市淮安区御景城洗浴会所休息大厅，窃取被害人吴某乙手机一部，并以1400元将该手机卖给被告人李伟伟，被告人李伟伟明知该手机系赃物仍予以收购。经认定，该手机价值5452.4元。 12.2019年12月5日，被告人王淦至淮安市清江浦区赛尔网咖，窃取被害人袁某手机一部。经认定，该手机价值878.63元。案发后，该手机被追回并发还被害人袁某。 13.2019年12月11日，被告人王淦至淮安市淮阴区日月潭洗浴中心休息大厅，窃取被害人梁某手机一部，并以900元将该手机卖给被告人李伟伟，被告人李伟伟明知该手机系赃物仍予以收购。经认定，该手机价值4495.4元。 14.2019年12月12日，被告人王淦至泗阳县众兴镇璟天国际水会休息大厅，窃取被害人王某甲手机一部，并以800元将该手机卖给被告人李伟伟，被告人李伟伟明知该手机系赃物仍予以收购。经认定，该手机价值3201元。 15.2019年12月16日，被告人王淦至淮安市淮阴区水月金都洗浴中心，窃取被害人姜某手机一部，并以1400元将该手机卖给被告人李伟伟，被告人李伟伟明知该手机系赃物仍予以收购。经认定，该手机价值3930元。 16.2019年12月24日，被告人王淦至泗阳县众兴镇金沙碧浪休息大厅，窃取被害人刘某手机一部，并以1700元将该手机卖给被告人李伟伟，被告人李伟伟明知该手机系赃物仍予以收购。经认定，该手机价值5677.6元。 另查明，被告人王淦、李伟伟归案后均能如实供述犯罪事实。案发后，被告人李伟伟赔偿被害人王某甲、刘某、王某乙、吴某乙、梁某、姜某相关经济损失并取得王某甲、刘某、王某乙、吴某乙、梁某、姜某谅解。 上述事实，被告人王淦、李伟伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某、何某乙、吴某甲、孙某、王某丙、陈某、韩某、张某乙、王某乙、张某丙、吴某乙、袁某、梁某、王某甲、姜某、刘某的陈述，证人倪某的证言，辨认笔录，提取笔录，扣押及发还清单，销售专用票据，微信聊天记录，视听资料，价格认定结论书，收条，谅解书，刑事判决书，发破案及抓获经过，户籍信息等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王淦以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李伟伟明知系犯罪所得，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王淦犯盗窃罪，被告人李伟伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王淦、李伟伟归案后如实供述犯罪事实并认罪认罚；被告人李伟伟赔偿相关被害人经济损失并取得谅解；宣告缓刑对被告人李伟伟所在社区没有重大不良影响，故对被告人王淦、李伟伟从轻处罚并对被告人李伟伟适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王淦犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2022年4月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 被告人李伟伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人王淦退赔被害人经济损失。 （尚未退赔的，于判决生效后十日内退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘立长 二〇二〇年八月五日 法官助理 戈杉杉 书 记 员 张惠敏
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3179号 原告：陈士好，男，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。 被告：顾广宝，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告陈士好与被告顾广宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士好的委托诉讼代理人赵芳德，被告顾广宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈士好向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告终止土地流转协议；2.判决被告支付拖欠半年的土地流转承包费用884元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日原告与陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的2.08亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元，前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年，顾广宝按约定支付了原告的土地转包费用。2019年11月5日，顾广宝应当支付原告2020年土地转包费用，但顾广宝未予支付，2020年3月底，顾广宝提出不再转包原告土地，因被告未履行提前通知义务，未将土地复耕，耽误了原告2020年春季小麦耕种，造成一季收成损失。为此提起诉讼，请求法院判如所请。 顾广宝辩称，包括原告在内的38户农民诉请被告支付半年土地转包费没有依据。前三年双方无争议，第四年由于土地转包价格双方没有协商一致，导致被告没有继续转包本案诉争土地，故被告不应承担原告的损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了原告与陶志山于2016年11月5日签订的《顾寨街道土地流转协议书》一份，据此证明双方构成土地转包法律关系。被告无异议。本院予以确认。原告提供了被告与陶志山于2017年1月24日签订的《土地转让协议》，据此证明原告先前与陶志山签订土地流转协议的权利义务全部转让给了本案被告。被告无异议。本院认为，该《土地转让协议》由顾寨街道加盖公章见证，对其真实性予以确认。原告提供了寿县顾寨街道居民委员会于2020年4月14日出具的《关于顾寨街道38户农民土地流转的情况说明》，据此证明被告拖欠2020年上半年土地承包费用及被告于2020年3月20日主动提出不再承包土地的意思表示。被告提出并不是自己不想继续承包，而是土地承包价格没有协商好，最后别人承包了诉争土地，被告才放弃承包的。综上，经审理本案查明以下法律事实：2016年11月5日原告与案外人陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的2.08亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元。前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，在顾寨街道见证下，案外人陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年（即2017年至2019年），顾广宝按协议约定支付了原告的土地转包费用。2019年年底，原、被告对2020年土地转包费用产生争议，经顾寨街道主要领导从中调解亦未能达成一致意见，该转包土地处于闲置状态。2020年3月下旬，顾广宝明确表示不再转包原告土地，原告遂向被告索要2020年上半年土地转包费用无果，引发诉讼。 本院认为，2016年11月，原告与案外人陶志山签订了《土地流转协议书》，双方构成土地转包法律关系。2017年1月，被告与案外人陶志山签订《土地转让协议》，双方构成土地再转包法律关系，被告承接了先前原告与陶志山签订《土地流转协议》的权利义务。至此，原告与被告之间构成事实上土地转包法律关系。被告按先前的协议约定，前三年按时向原告支付了土地转包费用。2019年年底，按照原协议约定，原、被告对第四年即2020年的土地转包费用经协商未能达成一致，导致2020年上半年转包的土地未产生收益，对此双方均有一定责任，本院酌定双方各自承担一半责任。鉴于本案诉争的土地已由他人转包，原、被告之间的土地转包协议已无存在意义，可判决予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的土地转包协议。 二、被告顾广宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈士好2020年上半年土地转包费用442元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各自负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （五）法律规定的其他情形。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1014号 原告：刘长江，男，1970年5月11日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。 被告：冉红,男，1978年5月25日出生，汉族，住保定市顺平县。 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 原告刘长江诉称，要求被告给付原告货款243040元及逾期利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月19日和9月2日，被告两次在原告处赊购猪肚皮，总计合款243040元，被告向原告出具欠条两份。后原告多次催要，被告推脱未付。 被告冉红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案被告住所地和合同履行地均不在保定市满城区，所以，该案应移送顺平县人民法院审理。 本院经审查认为，原告作为接收货币方，其所在地即为合同履行地，本院对该案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八之规定，裁定如下： 驳回被告冉红对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 陈 运 二〇二〇年八月十三日 书记员 孙晓丹
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3183号 原告：孙发玉，男，1949年8月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。 被告：顾广宝，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告孙发玉与被告顾广宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙发玉的委托诉讼代理人赵芳德，被告顾广宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙发玉向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告终止土地流转协议；2.判决被告支付拖欠半年的土地流转承包费用1692元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日原告与陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的3.98亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元，前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年，顾广宝按约定支付了原告的土地转包费用。2019年11月5日，顾广宝应当支付原告2020年土地转包费用，但顾广宝未予支付，2020年3月底，顾广宝提出不再转包原告土地，因被告未履行提前通知义务，未将土地复耕，耽误了原告2020年春季小麦耕种，造成一季收成损失。为此提起诉讼，请求法院判如所请。 顾广宝辩称，包括原告在内的38户农民诉请被告支付半年土地转包费没有依据。前三年双方无争议，第四年由于土地转包价格双方没有协商一致，导致被告没有继续转包本案诉争土地，故被告不应承担原告的损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了原告与陶志山于2016年11月5日签订的《顾寨街道土地流转协议书》一份，据此证明双方构成土地转包法律关系。被告无异议。本院予以确认。原告提供了被告与陶志山于2017年1月24日签订的《土地转让协议》，据此证明原告先前与陶志山签订土地流转协议的权利义务全部转让给了本案被告。被告无异议。本院认为，该《土地转让协议》由顾寨街道加盖公章见证，对其真实性予以确认。原告提供了寿县顾寨街道居民委员会于2020年4月14日出具的《关于顾寨街道38户农民土地流转的情况说明》，据此证明被告拖欠2020年上半年土地承包费用及被告于2020年3月20日主动提出不再承包土地的意思表示。被告提出并不是自己不想继续承包，而是土地承包价格没有协商好，最后别人承包了诉争土地，被告才放弃承包的。综上，经审理本案查明以下法律事实：2016年11月5日原告与案外人陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的3.98亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元。前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，在顾寨街道见证下，案外人陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年（即2017年至2019年），顾广宝按协议约定支付了原告的土地转包费用。2019年年底，原、被告对2020年土地转包费用产生争议，经顾寨街道主要领导从中调解亦未能达成一致意见，该转包土地处于闲置状态。2020年3月下旬，顾广宝明确表示不再转包原告土地，原告遂向被告索要2020年上半年土地转包费用无果，引发诉讼。 本院认为，2016年11月，原告与案外人陶志山签订了《土地流转协议书》，双方构成土地转包法律关系。2017年1月，被告与案外人陶志山签订《土地转让协议》，双方构成土地再转包法律关系，被告承接了先前原告与陶志山签订《土地流转协议》的权利义务。至此，原告与被告之间构成事实上土地转包法律关系。被告按先前的协议约定，前三年按时向原告支付了土地转包费用。2019年年底，按照原协议约定，原、被告对第四年即2020年的土地转包费用经协商未能达成一致，导致2020年上半年转包的土地未产生收益，对此双方均有一定责任，本院酌定双方各自承担一半责任。鉴于本案诉争的土地已由他人转包，原、被告之间的土地转包协议已无存在意义，可判决予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的土地转包协议。 二、被告顾广宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙发玉2020年上半年土地转包费用846元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各自负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （五）法律规定的其他情形。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1211号 原告：黄政钧，男，壮族，1983年6月19日出生，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：王文丽，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃燕，广西万益（防城港）律师事务所实习律师。 被告：广西顾达投资有限公司，住所地广西南宁市高新大道东段13号，统一社会信用代码：91450100566784772L。 法定代表人：顾伟林，执行董事。 委托诉讼代理人：顾周平，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐皓，广西冠益律师事务所实习律师。 原告黄政钧与被告广西顾达投资有限公司（以下简称顾达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄政钧的委托诉讼代理人王文丽、覃燕，被告顾达公司的委托诉讼代理人顾周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方于2018年10月23日签订的《商铺租赁合同》；2.依法判令被告返还原告履约保证金5000元；3.依法判令被告赔偿原告违约金3000元；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告于2018年10月23日签订《商铺租赁合同》，约定由原告承租被告位于防城港市，合同约定租期为2年，自2018年10月1日起至2020年9月30日止，商铺租金为1500元／月，首次预付了12个月的租金。合同还约定了6个月的免租期，从2019年10月1日至2020年3月31日止。合同签订后，原告交付租金共18000元，即2018年10月1日起至2019年9月30日止的租金，并支付履约保证金5000元。在上述租赁期间内，案涉商铺于2020年4月8日被政府部门认定为违章建筑并依法强制拆除，导致合同无法继续履行。依据合同法第九十四条，原告请求解除双方签订合同，并返还履约保证金5000元，同时基于被告的违约行为，需赔偿原告经济损失3000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告顾达公司辩称，一、双方的合同因政府强拆的原因于2020年4月9号拆除当天已实际终止。所以，相关已履行租金的计算也应计算至2020年4月9日截至。二、因为被告也是被政府强拆的遭受损失的一方，原来原被告之间签订了租赁合同关系，约定如果因政府原因导致，应实际未到期的租期退还租金已经返回原告的履约保证金，但是因为被告也是遭受强拆的损失方无力承担众多商铺的租金退还和履约保证金，所以被告只同意退还履约保证金。三、原告向被告主张的支付违约金，双方合同约定了政府强拆原因是不可抗力的事件，合同也没有约定明确因被政府强拆后应向原告支付违约金的约定，所以被告不同意支付违约金。四、诉讼费用由法院根据案情裁量。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月23日,原告（乙方）与被告顾达公司（甲方）签订一份《商铺租赁合同》，约定甲方将位于防城港市方，租赁面积为16㎡，商铺通水、通电，商铺为铁棚结构，乙方对商铺已作了充分的了解，自愿租赁使用。约定租期2年，自2018年10月1日至2020年9月30日止。乙方租赁的商铺租金为1500元／月，首次需预付12个月租金，合计18000元，即自2018年10月1日至2019年9月30日止租金已交清。往后租金按季度支付。甲乙双方约定，甲方给予乙方优惠6个月的免租期，即自2019年10月1日至2020年3月31日止为免租期。订立合同后，乙方一次性向甲方缴纳合同履约保证金5000元。租赁期满，乙方持保证金收据办理相关退款手续，甲方在乙方办理退款手续的一个月内将保证金无息退还给乙方，本合同终止。第十条乙方承租的商铺如遇城市规划、政府无可抗力，甲方不得不终止合同情况的，甲方仅以无息退回剩余租赁期限的租金和履约保证金给乙方。该合同还对甲乙双方的权利和义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告顾达公司支付了租金18000元及合同履约保证金5000元，被告顾达公司向原告出具了相应的收据。 再查明，2020年4月2日，防城港市自然资源局出具了防自然资规调查告字【2020】第9号《调查公告》，该公告显示位于防城港市交汇处的建（构）筑物即涉案商铺处存在违法建设，若其管理员未接受调查，须予以强制拆除。现该处商铺已经被拆除。 本院认为，对于原告要求解除双方于2018年10月23日签订的《商铺租赁合同》的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效”，在本案中涉案商铺为违法建筑，故原被告签订的《商铺租赁合同》无效。无效合同自始没有效力，不存在合同解除问题。 对于原告要求被告顾达公司退还合同履约保证金的诉讼请求。在本案中原被告签订的《商铺租赁合同》为无效合同，且涉案商铺已经被拆除，原告无法再继续使用该商铺，被告顾达公司应退还原告的合同履约保证金共5000元，故对于原告要求被告顾达公司退还合同履约保证金诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告顾达公司支付违约金损失的诉讼请求。在本案中，因涉案商铺为违法建筑，原被告签订的《商铺租赁合同》为无效合同，原告未能提供其他证据证明其损失，故原告的该诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广西顾达投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄政钧退还合同履约保证金5000元； 二、驳回原告黄政钧的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西顾达投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 燕 二〇二〇年八月十七日 法官助理  李柏良 书 记 员  黄义芳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3019号原告：吴文民，男，1955年5月6日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：吴士强，男，1985年11月24日出生，汉族，住邳州市。被告：石荣义，男，1970年2月15日出生，汉族，住邳州市。原告吴文民诉被告石荣义劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴文民的委托诉讼代理人吴士强到庭参加了诉讼，被告石荣义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告支付劳务费5300元及违约金（以5300元为本金，按照月利率2%，自2019年2月16日起计算至还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年3月，原告雇佣被告干活，被告以资金紧张为由，没有给原告及时结算，至2019年2月16日，被告给原告出具欠条一张，承诺于2019年2月28日结清，违约金100元/天。现原告向被告催要未果，诉至法院。被告石荣义未答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾雇佣原告从事劳务施工。2019年2月16日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告工资5300元，并由被告向原告出具欠条一张，约定于2019年2月28日前付清，违约金100元/天。出具欠条后，被告仅支付500元。现原告向被告催要剩余欠款未果，诉至本院。以上事实有欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告吴文民为被告石荣义从事劳务施工，双方形成劳务合同关系。原、被告经过结算确认金额为5300元，扣除被告已经支付的500元，原告主张的劳务费，本院予以支持4800元。关于原告主张的违约金，双方约定违约金100元/天，应以4800元为本金自2019年2月28日起按照月利率2%计算。被告石荣义经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石荣义于本判决生效之日起十日内支付原告吴文民劳务费4800元及违约金（以4800元为本金，按照月利率2%，自2019年2月28日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告吴文民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石荣义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮人民陪审员  刘振廷人民陪审员  邹学彩二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张 娇
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初2219号原告：刘兆奇，男，1979年4月22日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：孙会亮，男，1981年4月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告刘兆奇诉被告孙会亮民间借贷纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告刘兆奇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元，并支付原告以30000元为基数，按年利率6%计算自2019年12月2日起至实际还款之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2019年11月12日，被告因购买房产需要解押资金，从原告处借款本金30000元。该笔借款由原告于2019年11月12日通过中国光大银行个人账户转账至被告工商银行个人账户，同日，被告向原告出具借条和收条各一张。双方约定，被告应于2019年12月1日前偿还借款30000元，但借款期限届满后，经原告多次催促，被告始终拒绝偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告孙会亮未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证和予以反驳，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，认定以下事实：原告于2019年11月12日以银行转账的方式向被告出借款项30000元，同日，被告向原告出具30000元的欠条和收条，欠条载明还款方式为垫资公司在放款卡中扣除，放款日为2019年12月1日前。此后，被告未向原告归还任何款项。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。双方关于还款方式及放款日的约定系被告对还款时间做出的承诺，即还款时间应为2019年12月1日前。双方未约定借款利息，原告主张以欠款本金数额为基数，自2019年12月2日起至实际付清之日止按年利率6%计算资金占用期间的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告孙会亮自本判决生效之日起十日内向原告刘兆奇偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2019年12月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告孙会亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇二〇年八月三日书记员  王 婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14325号原告：上海金力泰化工股份有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇沿钱公路2888号，统一社会信用代码91310000631789714J。法定代表人：陈晨，董事长。委托诉讼代理人：曾衍理，重庆志和智律师事务所律师。被告：何金，男，1972年6月25日，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：贺飞亚，重庆思仁律师事务所律师。被告：谢述华，女，1970年1月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。第三人：重庆巴炫涂装有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村恒兴庄社，统一社会信用代码915001135721221691。法定代表人：何重辰。原告上海金力泰化工股份有限公司（以下简称“金力泰公司”）与被告何金、谢述华以及第三人重庆巴炫涂装有限公司（以下简称“巴炫公司”）股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。后本案因被告何金提出管辖权异议申请而中止审理。本院于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告金力泰公司的委托诉讼代理人曾衍理和被告何金的委托诉讼代理人贺飞亚到庭参加诉讼。被告谢述华和第三人巴炫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金力泰公司向本院提出诉讼请求：判令何金、谢述华对（2018）沪0120民初17345号民事判决书中确定的巴炫公司应付货款1205264.19元承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月28日，金力泰公司与巴炫公司签订《产品销售合同》约定金力泰公司向巴炫公司供货。后因巴炫公司未按约支付货款，金力泰公司向上海市奉贤区人民法院起诉。该院于（2018）沪0120民初17345号民事判决书判决巴炫公司向原告支付货款1205264.19元。后巴炫公司未在法定期限内提起上诉。判决生效后，金力泰公司向法院申请了强制执行。在执行中，经金力泰公司查询，巴炫公司于2018年2月8日进行了减资，注册资本从16000000元减少至500000元。减资时，巴炫公司的股东即为何金和谢述华。金力泰公司至今未收到过巴炫公司的任何有关减少注册资本的通知。金力泰公司与巴炫公司的业务往来发生于2014年至2017年，期间巴炫公司未足额支付货款，金力泰公司系巴炫公司的债权人。巴炫公司在减资前应当通知金力泰公司，其未履行前述通知程序，作为当时股东的何金和谢述华应当向作为债权人的金力泰公司承担相应法律责任。金力泰公司遂起诉至本院，请求判如所请。被告何金辩称，巴炫公司尚有财产可供执行，何金已退出巴炫公司的经营，不应对巴炫公司的债务承担连带责任，即时要承担责任，也应承担补充责任。何金的认缴期限为2030年，具体出资时间未进行约定，现出资时间尚未届满，其不应承担责任。本案债权产生时，巴炫公司注册资本为500000元，双方诉讼时的注册资本也为500000元，不存在巴炫公司恶意减少注册资本欺骗金力泰公司的情形。被告谢述华未作答辩。第三人巴炫公司未作陈述。经审理查明，2014年10月28日，金力泰公司与巴炫公司签订《产品销售合同》约定金力泰公司向巴炫公司供应货物。2014年8月27日至2017年10月26日，金力泰公司共计向巴炫公司供应了价值3886350元的货物。后因巴炫公司未全额支付货款，金力泰公司于2018年8月3日向上海市奉贤区人民法院提起诉讼。上海市奉贤区人民法院于2018年12月29日作出（2018）沪0120民初17345号民事判决书判决巴炫公司向金力泰公司支付货款1205264.19元。该判决生效后，巴炫公司未履行判决书确定的义务。金力泰公司向上海市奉贤区人民法院申请强制执行，后因巴炫公司无财产可供执行，该院于2019年5月29日作出（2019）沪0120执1319号执行裁定书裁定终结本次执行。巴炫公司系有限责任公司，注册资本原为16000000元，股东为何金和谢述华。2018年2月8日，巴炫公司减少注册资本至500000元。2018年2月14日，巴炫公司的股东变更为何重辰和黄丽。巴炫公司减资时未通知金力泰公司。现金力泰公司以巴炫公司减资时未通知债权人为由要求当时的股东何金、谢述华对巴炫公司所欠货款承担连带支付责任。上述事实，有金力泰公司和何金的到庭陈述以及金力泰公司提交的巴炫公司企业信用信息公示报告、工商档案、公司章程、（2018）沪0120民初17345号民事判决书、（2019）沪0120执1319号执行裁定书在卷为凭，足以认定。本院认为，按照《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定：“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”巴炫公司在减资时应当按照法律规定的方式履行通知包括金力泰公司在内的债权人。该债权人并非仅指经司法诉讼程序确定的债权人，而应当包括减资当时巴炫公司负有债务的全体债权人。巴炫公司在未通知债权人的情形下减资，降低了巴炫公司的偿债能力，侵害了包括金力泰公司在内的债权人的利益。何金和谢述华系作出巴炫公司公司减资时的决议股东，其应当知晓公司减资的法定程序及后果，其对巴炫公司向债权人履行通知义务应尽到必要的注意义务。现巴炫公司经法院强制执行确定不能向金力泰公司清偿公司债务。何金虽辩称巴炫公司有财产可供执行，但其未提交相关证据予以证明。按照《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”何金和谢述华应当对巴炫公司的债务向金力泰公司承担连带清偿责任。本院对金力泰公司的诉讼请求予以支持。被告谢述华和第三人巴炫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百七十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何金、谢述华于本判决生效之日起十日内就第三人重庆巴炫涂装有限公司向原告上海金力泰化工股份有限公司所负的支付货款1205264.19元的债务向原告上海金力泰化工股份有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15648元，减半收取7824元，由被告何金、谢述华负担（此款已由原告垫付，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑雯雯二〇二〇年八月三十一日书记员  宋 刚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7175号 原告：千微（杭州）科技有限公司雅安分公司。营业场所：四川省雅安市。 负责人：赵理云，经理。 委托诉讼代理人：龙敏，四川合泰律师事务所律师。 被告：苟琴燕，女，1981年11月5日出生，汉族，住四川省名山县。 原告千微（杭州）科技有限公司雅安分公司（以下简称千微雅安分公司）与被告苟琴燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法进行了审理。 千微雅安分公司向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告本金137222.2元及违约金30188.88元（前期违约金自2019年5月5起计算至2020年4月5日，后期违约金自2020年4月6日计算至被告实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；2．原告有权对被告抵押宝马牌汽车（车牌号：川ＴＦ××××，车架号×××1712）在折价、拍卖、变卖价款中优先受偿；3．被告承担本案律师费5022元；4．被告承担诉讼费等费用。（合计：172433.08） 事实理由：2018年7月5日，被告（借款人）因资金周转需要，通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷公司）平台以网络点击形式向出借人徐慧琪、王海涛等人借款人民币190000元，微贷网（×××.ｃｎ）生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。后微贷网平台将借款汇入被告指定账户，被告出具《收条》表示收到上述款项。同时被告以其所有的宝马牌汽车（车牌号：川ＴＦ××××，车架号×××1712）为该笔借款提供担保，抵押登记在原告名下。原、债权转让人（出借人）的代理人微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网还款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告。现被告逾期未还款，经催告仍未归还，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，千微雅安分公司主张苟琴燕通过微贷公司与出借人签订《微贷网借款协议》并提供了该协议，协议约定了出借人并约定“在符合本协议7.7条或本协议其他条款约定或微贷网公告的债权转让的情形发生时，由微贷网代表全体出借人与债权受让人签订《债权转让协议》和/或《债权转让确认书》及其他债权转让有关的合同、文件”，但出借人均未在协议书上签名、捺印。在没有出借人签名确认的情况下，本案现有证据不能证实出借人的真实情况，不能据此认定借款协议对千微雅安分公司所称的出借方产生了法律约束力以及微贷公司取得了出借方债权转让代理人的资格。 千微雅安分公司基于微贷公司以出借人代理人的身份与苟琴燕、千微雅安分公司三方签订的《债权转让通知书及还款协议》，主张其取得债权受让人的身份，要求债务人向其返还借款本息，缺乏事实和法律依据，本案现无证据证明千微雅安分公司与本案有直接利害关系，故应驳回千微雅安分公司的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第二百零八条，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告千微（杭州）科技有限公司雅安分公司的起诉。 本案案件受理费3748元【原告千微（杭州）科技有限公司雅安分公司已预交】，退还原告千微（杭州）科技有限公司雅安分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年八月四日 书记员  陈庆祝
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9313号原告：佛山市北部湾物流有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇×××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××××××。法定代表人：黄绍勋。委托诉讼代理人：龚玲，女，汉族，1976年11月21日出生，住址：湖北省钟祥市×××××××××××，公民身份号码：422×××××××××××××××。系公司员工。被告：泉州恒海物流有限公司，住所地：福建省泉州市石狮市××××××××，统一社会信用代码：91350581××××××××。法定代表人：施荣桓。原告佛山市北部湾物流有限公司（以下简称“北部湾公司”）与被告泉州恒海物流有限公司（以下简称“恒海公司”）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判决被告偿还运费欠款21100元。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月至2018年12月，被告泉州恒海物流有限公司委托原告佛山市北部湾物流有限公司承运集装箱送货业务，累计运费21100元。北部湾物流自2018年12月开始催收运费，被告一直搪塞往后拖延，到2019年11月被告电话停机，微信不回。现诉请法院判决被告泉州恒海物流有限公司偿还原告佛山市北部湾物流有限公司人民币21100元。被告恒海公司未答辩。案经庭审，本院认定事实如下：原告北部湾公司持自行打印的《泉州恒海物流有限公司送货明细》《中国外运阳光速航运输有限公司水路集装箱货物运单》、微信聊天截图主张被告恒海公司欠其2018年10月份运费21100元。以上证据均无原件核对，亦未提供原始载体证明证据来源。据原告陈述，其主张的运费系其从南庄港口接收被告发来的集装箱，然后自请车队将集装箱运送至被告在佛山的客户所产生的运费。但未向本院提供其向被告提供运输服务任何单据。经释明，其表示送货单据、结算单据均已丢失，存根联、财务联也未保存。本院认为：当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据予以证明，若所举证据不能证明其诉讼主张成立的，应承担举证不能之不利法律后果。本案中，原告所举证据均无原件核对，且与其主张的陆运运费无关联性，不能证明其诉讼主张成立。原告应承担举证不能的不利法律后果。故对其诉讼请求，依法不予支持。特别说明的是，本判决是根据原告所提交的现有证据的基础上作出。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：驳回原告佛山市北部湾物流有限公司的诉讼请求。案件受理费328元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  鲁长江人民陪审员  温丹洁人民陪审员  罗洁英二〇二〇年八月七日书 记 员  何晖彤
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初2993号 申请人：王万军，男，1974年9月1日出生，汉族,住唐山市丰润区。 被申请人：岳杨，男，1989年1月14日出生，汉族，住唐山市。 本院在审理申请人王万军与被申请人岳杨民间借贷纠纷一案中，申请人王万军向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结被申请人价值8万元的银行存款或等价值财产，并由大家财产保险有限责任公司出具的保单保函提供担保。 经审查，本院认为申请人王万军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人岳杨名下8万元银行存款或查封相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋昭辉 二〇二〇年八月十八日 书记员  王利英
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1989号 原告：广西壮族自治区国有高峰林场，住所地:南宁市邕武路14号，统一社会信用代码:914501001982838428。 法定代表人：刘涛，该林场场长。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱竑俊，广西邦泰律师事务所实习律师。 被告：广西福田房地产开发有限公司，住所地:南宁市青秀区佛子岭路18号德利-东盟国际文化广场B3座403室，统一社会信用代码:91450000699875088H。 法定代表人：庞伟君，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈宗海，男，1985年9月2日出生，该公司职员。 被告：德利联合控股集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区佛子岭路18号德利东盟国际文化广场B3座405室，统一社会信用代码：914500007658423491。 法定代表人：周宇浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕文来，男，1973年9月18日出生，该公司职员。 原告广西壮族自治区国有高峰林场与被告广西福田房地产开发有限公司、被告德利联合控股集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。2020年8月6日，原告广西壮族自治区国有高峰林场经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告广西壮族自治区国有高峰林场撤诉处理。 本案受理费15526元（原告广西壮族自治区国有高峰林场已预交），减半收取计7763元，由原告广西壮族自治区国有高峰林场负担。 审 判 长  周云珍 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年八月六日 书 记 员  张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初6773号申请人：杜义信，男，汉族，1967年4月12日生，住江苏省睢宁县。被申请人：南通新华建筑集团有限公司,住南通市通州区金沙镇新金路34号。法定代表人：徐宏均，该公司董事长。申请人杜义信与被申请人南通新华建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人杜义信于2020年8月25日向本院提出财产保全的申请,请求查封被申请人南通新华建筑集团有限公司名下中国建设银行南通通州区支行32×××28账户的存款，申请保全价值为8710720元，申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人南通新华建筑集团有限公司名下中国建设银行南通通州区支行32×××28账户的存款，查封价值为8710720元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  吕 婷人民陪审员  杨云霞人民陪审员  张 芹二〇二〇年八月二十八日书 记 员  周华梦
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执686号申请执行人：山西煤炭运销集团吕梁有限公司。法定代表人：张×：执行董事兼总经理被执行人：柳林县浩森煤炭购销有限责任公司。统一社会信用代码：9114112567641529X0。法定代表人：康×：执行董事上列当事人因山西煤炭运销集团吕梁有限公司与柳林县浩森煤炭购销有限责任公司买卖合同纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）晋11民终2377号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人柳林县浩森煤炭购销有限责任公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人山西煤炭运销集团吕梁有限公司税款损失1020689.65元和以1020689.65元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年10月26日起至2018年5月31日止的利息。及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费4292元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人柳林县浩森煤炭购销有限责任公司如拒不履行本裁定，本院将对其及法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费12871元，由被执行人柳林县浩森煤炭购销有限责任公司承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年八月五日书记员 吴 佩
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初2502号原告：于忠树，男，1969年2月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：周德玲，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：张广兵，男，1972年9月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：史凤娟，女，1971年2月12日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。原告于忠树与被告张广兵、史凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告于忠树的委托诉讼代理人周德玲到庭参加诉讼。被告张广兵、史凤娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告于忠树向本院提出诉讼请求：被告张广兵、史凤娟给付借款本金200000元，利息180000元（2014年10月25日到2019年10月25日），合计380000元，并按月息15‰给付自起诉时起至本金还清时止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年10月25日，被告张广兵承包基建工程，以资金紧张为由向原告借款200000元，被告为原告出具借据一枚，双方口头约定按月息15‰计算利息，经原告索要，被告未偿还借款。被告张广兵、史凤娟未答辩。经审理查明，2014年10月25日，被告张广兵向原告于忠树借款200000元，被告张广兵为原告出具借据一枚。此款经原告催要未果，故原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述和原告提交的借据在卷佐证。本院认为，被告张广兵尚欠原告于忠树借款200000元的事实清楚，证据充分，被告张广兵应履行偿还原告借款本金的义务；原告诉称双方口头约定月利率15‰，但原告在与张广兵的通话中称约定2分利，且张广兵并未明确认可，只是回答“等我回去再说”，原告亦无其他证据证明双方明确约定借款利率的事实，故依法被告张广兵应自原告主张之日按全国银行同业间拆借中心公布的贷款平均拆借利率支付至此款给付时止的利息。原告要求二被告共同偿还借款及利息，但原告未举证证明被告史凤娟应对上述款项承担还款责任，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告未到庭参加诉讼视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广兵于本判决生效后十日内偿还原告于忠树借款200000元，并按全国银行同业间拆借中心公布的贷款平均拆借利率支付此款自2020年4月21日起至欠款还清时止的利息；二、驳回原告于忠树对被告史凤娟的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，原告负担3316元，被告张广兵负担3684元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 何 滨人民陪审员 张玉峰人民陪审员 鲍化彬二O二O年八月十四日书 记 员 栾书伟
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初664号之一原告：王文平，女，1954年6月7日出生，汉族，住峄城区。原告：张艳秋，女，1970年3月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：李广才，男，1964年3月15日出生，汉族，住峄城区。被告：吴奉梅，女，1963年2月21日出生，汉族，住峄城区。被告：刘洪军，男，1969年8月8日出生，汉族，住峄城区。被告：刘海瑛，女，1971年2月1日出生，汉族，住峄城区。原告王文平、张艳秋与被告李广才、吴奉梅、刘洪军、刘海瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日作出（2020）鲁0404民初664号民事裁定，查封被告李广才、吴奉梅所有的原房产证号：枣房权证峄城字第××、枣房权证峄城字第××的房屋拆迁补偿款，拆迁编号A174-1，拆迁地址位于工农街片区鸿鑫丽景，保全价值200,000元，期限为二年。被告李广才、吴奉梅于2020年8月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被告李广才、吴奉梅申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被告李广才、吴奉梅所有的原房产证号：枣房权证峄城字第××、枣房权证峄城字第××的房屋拆迁补偿款，拆迁编号A174-1，拆迁地址位于工农街片区鸿鑫丽景，保全价值200,000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  高升二〇二〇年八月二十一日书记员  姚君
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7359号 原告：杭州锐拓科技有限公司成都分公司。营业场所：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2栋12楼1号。 负责人：杨智毅，经理。 委托诉讼代理人：伏天义，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：胡杰，男，1968年5月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告杭州锐拓科技有限公司成都分公司（以下简称锐拓成都分公司）与被告肖洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法进行了审理。 锐拓成都分公司向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告本金242361.05元及逾期利息（逾期利息以242361.05元为基数，按年利率24%计算，自2017年6月8日计算至还清之日止。逾期利息暂计算至2020年5月7日为169652元。）；2．原告有权对被告名下宝马牌汽车（车牌号：川ＺＨ××××，车架号：×××9571）在拍卖、变卖等方式处分的价款中优先受偿。3、被告承担本案律师费15242元；4．被告承担本案诉讼费等费用。（合计：427255元）事实理由：2016年7月7日，被告（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷公司）平台以网络点击形式向出借人借款人民币349000元，微贷网（×××.ｃｎ）生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费等费用后将借款汇入被告指定账户，被告出具《收条》表示收到上述款项。被告以其所有的宝马汽车（车牌号：川ＺＨ××××，车架号：×××9571）为该笔借款提供抵押担保。同日，原、被告及债权转让人（出借人）的代理人微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网还款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告。现被告逾期未还款，经催告仍未归还，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，锐拓成都分公司主张胡杰通过微贷公司与出借人签订《微贷网借款协议》并提供了该协议，协议约定了出借人并约定“在符合本协议7.7条或本协议其他条款约定或微贷网公告的债权转让的情形发生时，由微贷网代表全体出借人与债权受让人签订《债权转让协议》和/或《债权转让确认书》及其他债权转让有关的合同、文件”，但出借人均未在协议书上签名、捺印。在没有出借人签名确认的情况下，本案现有证据不能证实出借人的真实情况，不能据此认定借款协议对锐拓成都分公司所称的出借方产生了法律约束力以及微贷公司取得了出借方债权转让代理人的资格。 锐拓成都分公司基于微贷公司以出借人代理人的身份与胡杰、锐拓成都分公司三方签订的《债权转让通知书及还款协议》，主张其取得债权受让人的身份，要求债务人向其返还借款本息，缺乏事实和法律依据，本案现无证据证明锐拓成都分公司与本案有直接利害关系，故应驳回锐拓成都分公司的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第二百零八条，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告杭州锐拓科技有限公司成都分公司的起诉。 本案案件受理费7708元【原告杭州锐拓科技有限公司成都分公司已预交】，退还原告杭州锐拓科技有限公司成都分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年八月四日 书记员  陈庆祝
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执363号 申请执行人张学军，男，汉族，1968年4月22日出生，广平县。 被执行人郑高贵，男，汉族，1972年8月28日出生，广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初1488号民事判决书，于2020年8月11日立案执行，但被执行人郑高贵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑高贵银行的存款9175元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 张颖萌 二〇二〇年八月十二日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1050号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王兴运，男，1989年1月10日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月11日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]771号起诉书指控被告人王兴运犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人王兴运到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2018年12月4日17时许，被告人王兴运酒后驾驶金彭牌电动三轮车，沿临沂市兰山区大山路由西向东行驶至与工业二路交汇东1000米路段时，与周某某驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型栏板货车发生碰撞，造成王兴运受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人王兴运承担本次事故的全部责任，其所驾驶的电动三轮车属机动车，其静脉血液中乙醇含量为138.7mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人王兴运判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。被告人王兴运自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王兴运在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王兴运犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人王兴运归案后坦白认罪，有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王兴运应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王兴运犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年八月五日 法官助理  刘洋明  书 记 员  王莹莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5709号 申请执行人周翔，男，1987年10月11日出生，汉族，住南宁市。 被执行人谭伟，男，1986年5月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人周翔与被执行人谭伟民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2020）桂0103民初569号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定，裁定如下： 责令被执行人谭伟履行（2020）桂0103民初569号民事调解书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 岩
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5088号 原告：李某，男，1986年1月10日出生，汉族，户籍所在地天津市宝坻区。 被告：三河市荣诚房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕高路西侧。 法定代表人：李刚。 原告李某诉被告三河市荣诚房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告李某于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担（已预交）。 审 判 员 牛宝卫 二〇二〇年八月七日 法官助理 张桢雪 书 记 员 周 丹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初481号 原告：易彬彬，男，1983年8月2日出生，汉族，现住江西省抚州市崇仁县。 原告：贾建清，女，1977年9月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 原告：王丽娟，女，1976年4月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 原告：田佳鑫，女，2001年7月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 原告：田玉帆，女，2000年12月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 原告：张晓钰，女，2000年6月19日出生，汉族，现住河北省石家庄鹿泉区。 原告：郭芳，女，1985年9月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 原告：高会娟，女，1970年3月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 原告：侯宏伟，男，1981年4月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 原告：胡婷，女，1990年5月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 原告：白娟，女，1982年12月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 诉讼代表人：郭芳，女，1985年9月2日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 诉讼代表人：贾建清，女，1977年9月13日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 诉讼代表人：王丽娟，女，1976年4月29日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 诉讼代表人：高会娟，女，1970年3月16日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 诉讼代表人：胡婷，女，1990年5月19日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被告：智卓通信科技河北有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区经济开发区御园路99号光谷科技园院内车间楼三楼整层，统一社会信用代码：91130185MA0D555G2J。 法定代表人：张宇，该公司经理。 被告：张宇，男，1984年9月5日出生，汉族，现住天津市南开区。 原告易彬彬等十一人与被告智卓通信科技河北有限公司（以下简称智卓公司）、张宇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人到庭参加诉讼，被告智卓公司、被告张宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 易彬彬等十一人向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付各原告工资及违约金：其中易彬彬工资18500元、贾建清工资5710元、王丽娟工资3025.5元、田佳鑫工资4077元、田玉帆工资3966元、张晓钰工资4034元、郭芳工资5282元、高会娟工资5675元、侯宏伟工资5236元、胡婷工资5105元、白娟工资5548元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月15日，被告因故离开，欠下原告工资款并约定一个月后支付，如未兑现本人愿承担欠款总额1.5倍作为违约费用。2019年12月22日由劳动局协商，2019年12月31日前付清所有人工资，有张宇本人和家属的签字确认。到期后，电话不通失去联系，特起诉至法院，息请法院查清事实，依法判决。 智卓公司未答辩。 张宇未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、被告张宇出具的工资欠条。证据2、原、被告签订的协议书。证据3、被告张宇的承诺书。证据4、原告的工资表。 本院经审理认定事实如下：原告曾系智卓公司员工，被告张宇系智卓公司法定代表人，智卓公司拖欠原告工资。2019年8月1日，张宇出具承诺函，承诺发放工人工资。2019年8月15日及8月30日，张宇以个人名义向各原告出具欠条，欠条载明“今张宇欠XXX工资...”，并载明了欠工资的数额及支付时间，欠条还载明如未付，本人愿承担欠款总额的1.5倍作为违约费用。2019年10月22日，张宇以智卓公司法定代表人的身份与原告签订协议书，承诺智卓公司于2019年12月31日前将核对无误的工人工资一次性发放。另张宇签字确认的智卓公司工资表载明原告的工资数额。 本院认为，根据原告提交的证据，能够认定智卓公司拖欠原告工资未付，拖欠原告工资的数额与原告起诉的数额一致，智卓公司应当支付。张宇以其个人名义向各原告出具欠条，欠条明确载明“今张宇欠XXX工资...”，并承诺了欠工资的数额及支付时间，说明张宇加入了智卓公司欠原告的债务，故张宇应当与智卓公司共同支付原告工资，本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求予以支持。关于张宇承诺的承担欠款总额的1.5倍作为违约费用，因本案系拖欠工资纠纷，并非普通的民事合同纠纷，故张宇承诺的违约费用没有法律强制力，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，判决不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告智卓通信科技河北有限公司、张宇于本判决生效之日起五日内支付易彬彬工资18500元、贾建清工资5710元、王丽娟工资3025.5元、田佳鑫工资4077元、田玉帆工资3966元、张晓钰工资4034元、郭芳工资5282元、高会娟工资5675元、侯宏伟工资5236元、胡婷工资5105元、白娟工资5548元。 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，由被告智卓通信科技河北有限公司、被告张宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  齐志新 人民陪审员  王 硕 人民陪审员  冯 雪 二〇二〇年八月五日 书 记 员  梁文茜