广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14975号原告：韦雄友，男，1993年1月28日出生，汉族，住广西横县。委托诉讼代理人：胡开梅，广东金石行律师事务所律师。被告：黄敬壹（曾用名黄嘉俊），男，1990年10月22日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：宋炫光，广东一贯律师事务所律师。韦雄友与黄敬壹买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韦雄友的委托诉讼代理人胡开梅，黄敬壹的委托诉讼代理人宋炫光，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦雄友向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《二手车交易协议》，被告向原告返还预付款10万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，韦雄友变更第1项诉讼请求为确认原告与被告之间签订的《二手车交易协议》无效，被告向原告返还预付款10万元。事实与理由：2019年6月11日，原告与被告签订《二手车交易协议》，就粵SVXXX号车辆以16万元的价格达成交易协议，原告预付10万元给被告，协议约定被告保证该车来源合法，该车的一切证照手续齐全合法有效与档案相符，保证乙方随时可以过户转籍。2019年6月20日，在东莞市车管所进行颜色的变更登记时，车辆被东莞市车管所没收，并且车管所联系登记车主要求把车辆注销。原告认为，标的车辆是在变更颜色的过程中被车辆管理部门没收并要求登记车主注销，已经违反合同约定，被告方必须立即无条件全额退还购车款。另外，原告在协议签订之后，原告通过保险公司的朋友了解到，该车辆实际出过重大交通事故，并撞死过人，车辆已经被报废处理，是完全不能再次流入市场销售的，即使被告通过各种手段和渠道，把车辆进行了拼装或者改装，但是该车辆是完全不符合再次上路行驶的标准和要求，危险系数极高。另根据东莞市公安局交通警察支队车辆管理所出具的材料显示，涉讼车辆实为套牌车，车辆的实体已不是粤Ｓ×××**车辆的车架号。按照法律规定，该车辆是不能再流入市场进行交易，也不能上路行驶，违反法律的强制性规定，故请求判令被告返还原告预付款10万元。黄敬壹辩称，我方不同意原告的请求，不认可原告的诉讼理由，我方按照合同约定履行义务，我方出售的车辆有处分权，出售的车辆符合法律规定，是一个商品，没有违法法律强制性规定。我方认为原告没有符合解除合同的条件，即便有约定的解除权也没有法定的解除权。原告是2019年6月19日将车辆开去办理变更手续，离被告把原粤Ｓ×××**车交付给原告的时间已经相隔一周多，原告本身又是搞汽车改装和汽车美容的，原告完全有可能是利用粤Ｓ×××**车的手续张冠李戴去办理其他套牌车的变更业务。也就是说，原告开去办理变更的套牌车不是被告交付给原告的车辆，原告以此提起诉讼目的是将其损失转嫁给被告。试问在今天有如此多汽车品牌选择，汽车售价又都很经济实惠的情况下，原告会花16.5万元购买一辆套牌车吗？因此，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：车辆号牌为粤Ｓ×××**的雷克萨斯牌小型轿车的所有权人为王涛，车身颜色为白色，车架号为JTXXXX，属海关进口汽车，车辆出厂日期为2015年10月1日。2019年6月11日，黄敬壹（卖车方、甲方）与韦雄友（买车方、乙方）签订《二手车交易协议》，约定：甲方将牌号为粤Ｓ×××**、车主黄敬壹、发动机号XXXX、车架号JTXXXX的白色RC350车一辆转卖给乙方；交付时间2019年6月11日，成交价格为165000元；甲方保证该车来源合法，该车的一切证照手续齐全合法有效与档案相符，保证乙方随时过户转籍；乙方购买该车后，如发现该车在交付给乙方之前出现下列情形之一者，甲方必须立即无条件全额退还乙方购车款，并赔偿乙方直接及间接经济损失，负责相关法律责任：1、有盗抢嫌疑；2、发动机号车架号与档案不符；3、车身颜色未经审批改造……8、不能按约定时间提供原车主过户证件手续致使乙方不能过户……；甲方在2019年6月11日前提供该车一切过户手续，并协助乙方过户；等等。韦雄友分别于2019年6月12日、2019年6月15日各向黄敬壹转账支付5万元，合共支付10万元，转账用途均备注“RC350车款”。另查明，王涛曾于2016年5月16日与中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司签订一份《推定全损协议书》，内容包括粤Ｓ×××**车辆于2016年1月28日在汨罗市××××交界处出险，鉴于本次事故损失严重，双方确认车辆作推定全损处理，不再修复。该保险公司另出具了《机动车保险赔款/费用计算书》、《机动车保险车辆损失情况确认书》。庭审中，黄敬壹述称：粤Ｓ×××**车辆是其向王涛购买后，再转售给韦雄友；该车辆购入价约为48.8万元，考虑到该车辆出过事故，才将价格定位16.5万元，并将事故情况告知了韦雄友，且韦雄友是从事二手车生意的，其肯定知道该情况；签订购车协议前，韦雄友试驾过车辆，签订协议后，黄敬壹便将车辆、钥匙及证件交付给韦雄友。韦雄友则述称：其仅是在车辆维修厂上班，从事洗车美容行业；黄敬壹并未将车辆全损的事实予以告知；韦雄友购车前仅对车辆的外观进行查看，且其一直没有拿到车，车辆是由王涛负责开往车管所办理相关手续；后王涛告知其车管所扣车并要求将车辆注销，其要求黄敬壹退回已付购车款未果引致本案诉讼。韦雄友为证实粤Ｓ×××**车因涉违法被采取行政强制措施，向本院申请律师调查令。据查实：1.2019年6月28日，广东省东莞市公安局交通警察支队出具《公安交通管理行政强制措施凭证》，确认王涛、车辆牌号粤Ｓ×××**的小车，在2019年6月28日12时在东城实施违法行为，车辆被扣留；该凭证“当事人签名”栏署有王涛姓名。2.2019年7月26日，广东省东莞市公安司法鉴定中心出具《鉴定书》，确认东莞市公安局交通警察支队车辆管理所于2019年6月20日对涉案车辆查验过程中发现，车牌为粤Ｓ×××**的小型轿车其车架码存在凿改嫌疑。经检验鉴定号码为粤Ｓ×××**、车架号码为JTXXXX，车架号码所在位置的油漆与该车车身油漆不符，车架号码所在平台有明显打磨焊接痕迹，鉴定意见为“送检车辆车架号被改动，未检出原始号码”。韦雄友对上述调取材料予以确认。黄敬壹对鉴定意见书的关联性有异议，认为被扣车辆不是本案交易的车辆，但未提交证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定：“任何单位或者个人不得有下列行为：……（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号……”。双方约定交易的车辆牌号为粤Ｓ×××**、车架号为JTXXXX，而根据广东省东莞市公安局交通警察支队出具《公安交通管理行政强制措施凭证》显示，该车辆被扣，且经鉴定确认为车架号被改动。虽黄敬壹辩称被扣车辆并非双方交易的车辆，但其并未提供证据予以证明，亦未举证证明其已将车辆交付韦雄友，故本院不予采信。因此，韦雄友与黄敬壹于2019年6月11日签订的《二手车交易协议》因违反法律的强制性规定而无效。现双方当事人均对黄敬壹已收取韦雄友购车款10万元的事实予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，黄敬壹应向韦雄友返还该款项，故本院对韦雄友主张返还购车预付款10万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告韦雄友与被告黄敬壹于2019年6月11日签订的《二手车交易协议》为无效合同；二、被告黄敬壹应于本判决发生法律效力之七日内向原告韦雄友返还100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3600元，由被告黄敬壹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎美仪人民陪审员  付小俐人民陪审员  郭瑞玲二〇二〇年八月十六日书 记 员  杜嘉华