广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16357号原告：唐秋玲，女，1984年7月12日出生，汉族，身份证住址湖北省罗田县。委托诉讼代理人：万清慧，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余倩明，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘艳芳，女，1981年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县。委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。原告唐秋玲诉被告刘艳芳房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐秋玲及其委托诉讼代理人万清慧、余倩明、被告刘艳芳及其委托诉讼代理人黄业锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年，被告向原告谎称其姐夫认识房地产开发商，能够在白云区人和镇的圣地云立方小区以内部价格购买4套商品房，价格为每套40万元，每套100平方米左右，被告以40万元原价转让给原告1套商品房。原告信以为真，2017年11月27日原告向被告银行转帐支付10万元，2017年12月22日原告向被告银行转帐支付2万元，2017年12月27日原告向被告转帐1万元，2018年1月14日原告的丈夫陈琦代替原告向被告银行转帐5万元，原告共计向被告支付18万元。2017年是广州房价的高峰期，当时涉案小区房价每平方米售价已超过1万元，2018年涉案小区售价为每平方米13037元，2017年被告承诺原告仅以40万元即可购买涉案小区100平方米的商品房，即售价每平方米4000元，明显低于市场价格，被告明显存在恶意欺诈原告的意图和行为。在原告无数次催促被告兑现购买承诺的情况下，被告无法再继续编织谎言，2020年1月，被告迫于无奈向原告承认无法兑现购房承诺，随后原告数次要求被告退回18万元，被告均拒不返还。综上，请求法院依法判令：1.解除原、被告之间的房屋买卖合同；2.被告返还原告房款18万元；3.被告支付原告上述本金的利息至判决之日（按年利率6%自2018年1月14日起计算）；4.本案诉讼费由被告承担；5.被告赔偿原告因本案而合理支出的律师费8000元。被告辩称：2017年7月份，我经人介绍入职到原告配偶陈琦在上海的分公司担任财务总监，主要的工作是管理公司的货款、红利收支问题。因陈琦虚构购房事实，虚构相关的转账，指示我配合其虚构该事实，期间我已经按照陈琦的指示转账归还部分款项给原告，剩余款项已经归还给陈琦以及按照陈琦的要求垫资到公司，我并不拖欠原告任何款项。请求驳回原告的诉请。经审理查明：原、被告通过原告的丈夫陈琦介绍认识。原告称被告当时告知其可以内部价买房，双方还去了广州市白云区人和镇圣地云立方小区看房。被告确认与原告去看过房，但抗辩由于在陈琦所在上海的公司担任财务总监，受陈琦指示配合向原告虚构了购房一事。原告陈述共向被告支付了购房款180000元。双方对该180000元款项支付情况存在争议，具体为:1.原告称其于2017年11月27日以转账方式向被告支付了96000元，以现金方式向被告支付了4000元，被告当日向原告出具了收条，载明“现收到唐秋玲现金100000元，大写壹拾万元整”。被告确认收到了96000元，否认收到现金4000元。被告解释当时是陈琦让原告向其转款96000元，要求其出具该100000元收条并承诺其返款时亦只需返96000元，且收条也不是当面签署。被告未提交证据佐证其陈述；2.原告称其于2017年11月22日以转账方式向被告支付了20000元。被告对此无异议；3.原告称由陈琦于2018年1月14日以转账方式向被告支付了50000元。被告认可收到该50000元，但认为该款项并非购房款，而是属于公司的财务周转款；4.原告称于2017年12月27日向被告支付了10000元，现记不清支付方式，提交了其与被告的微信往来记录，被告曾于2017年12月27日下午16时10分微信回复原告“唐玲我收到房款1万元，谢谢”。被告否认收到了该10000元，在民事答辩状中陈述“微信聊天记录中答辩人发给被答辩人收到1万元，该1万元实际并没有收到，也是因陈琦的指示下要求答辩人发给被答辩人的。”被告认为已向原告返还了116000元，双方对该116000元的返还情况存在争议，具体为:1.被告于2019年4月8日以转账方式向原告返还了40000元、2000元，于2019年9月10日以转账方式向原告返还了9000元。原告对此不予认可，称被告系公司的财务总监，持有原告的两张信用卡用于公司资金周转，并非系返还购房款；2.被告称其以帮陈琦的公司垫资方式返还了65000元，原告对此不予认可，被告未提交证据佐证。原告提交了其与被告在2020年3月22日的通话记录，其中原告问被告“……但是我们那个房子的钱，……但那个钱你肯定要还回来给我们。”被告回复“那他们要先给我，他是要一个过程一个过程的给，我也在对这个事情，知道吗?不是说我没问这个事情。”原告问“那你有没有跟开发商说房子的事?”被告回复“说了，他已经在申请，已经在弄了。”原告问“那申请你有没有正式的书面的申请?你发给我看一下?”被告回复“那你原来买的时候都没有正式的，他就是说内部去认购的，不然的话你18万能买什么东西呢?”原告说“那你是说，你要先叫他给钱你，你才能把房款给我们，那你这样不是混为一谈了吗?”被告回复“我没有说让他先给钱给我呀。”原告说“那你要把那个房款，我是说你要再催一催，我等着要救命，你看能不能早点退回来，退回来。他不是欠你的钱吗，欠你私人的钱，这个先给你，欠你多少钱?总不可能18万吧?”被告回复“没有，11万多。”原告说“11万多，那还有7万多呢，18万减掉11万，还有6、7万，6、7万拿来，他住院也可以用一下，是不是，他身体扛过去了，两个月，公司渡过难关，你的钱他还是会还给你的。”被告回复“我知道我明白，但是这边也没给我，如果早给我的话，我也不用说问，你看陈总的钱，我没问过，也是他有了他给我，没关系，但你这一块我当然也会给你，现在我们不扯这个话题行吗?你的意思是现在我马上给你6、7万，你要去做手术等着救命，是这个意思吗?”原告说“以前，他一直也没让我催你，现在我们有困难，我那房子肯定买不了，钱要先拿回来嘛。”被告回复“拿回来，不是我收你的钱呀，他那边我也在问也在催啊，对不对?”原告说“钱是交到你手上的呀，开发商我又没有见过他……”。被告回复“我知道，你是找我，我也是认你那个，对不对，是正常呀，那他现在还没给我，我都说了，他给我我就给你。”原告问“那总要有个时间吧，去年7、8月份就跟你说了，你说你申请，要两个月能退回来，后来又说三个月，现在都过去半年了，那你总要有个时间吧，那人家再过三年五年都不给回来，那怎么办?”被告回复“那我问吧，反正那个钱我也是给我姐姐的。”原告问“……然后你再跟你姐说一下，我们房子不买了，那个钱尽快退回来，我们要急着花，知道吧，你帮个忙，谢谢你。”被告回复“嗯嗯，好，再见。”诉讼中，原告提交了《民事委托代理合同》、律师费发票，证明其为涉案纠纷支出了律师费8000元。以上事实有收条、银行流水清单、微信往来记录、录音资料、《民事委托代理合同》、发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告主张其向被告支付了购房款180000元，从原告提交的转账记录、微信往来记录、通话记录等证据可以相互印证该事实，本院对此予以确认。被告抗辩系配合案外人陈琦虚构购房事实，且实际收取的款项仅为116000元，但被告现有证据不足以佐证其陈述，本院对被告该抗辩意见不予采信。原、被告之间就房屋买卖事宜进行了协商，现有证据仅能证明被告只是向原告表明了房屋所在小区，但一直未确定房屋的具体栋数、层数、房号，要约的内容不具体、不明确，不符合《中华人民共和国合同法》第十四条规定的条件，故双方之间并不成立房屋买卖合同。因合同不成立，原告关于要求解除合同的诉请，本院不予支持。被告收取原告的购房款，既无合同依据，也无法律依据，故对于原告主张被告退还涉案购房款180000元并支付利息的诉请，本院予以支持。关于被告是否已向原告退还了涉案款项的问题，被告抗辩已退还116000元，但从2020年3月22日被告与原告的通话来看，如此前被告已还款，按常理被告应当提出异议，但被告对原告明确催要购房款180000元时并未对该金额提出异议，故被告关于已还款的抗辩意见理据不足，本院不予采信。被告应向原告退还购房款180000元并支付相应利息，利息以180000元为基数，自2018年1月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月17日。原告主张被告承担律师费理据不足，本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、自本判决生效之日起十日内，被告刘艳芳向原告唐秋玲退还购房款180000元并支付利息（利息以180000元为基数，自2018年1月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月17日）；二、驳回原告唐秋玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2206.16元，由原告唐秋玲负担85元，由被告刘艳芳负担2121.16元，并在本判决生效之日起十日内迳付原告唐秋玲。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年八月十七日书记员  郑文玲