福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0503执异20号案外人：傅文杰，男，汉族，1992年10月24日出生，住福建省泉州市鲤城区。案外人：傅桐生，男，汉族，1964年4月25日出生，住福建省泉州市。申请执行人:蔡荣坤，男，1978年11月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被执行人:池纯家，男，1962年4月25日出生，汉族，住泉州市。在本院执行申请执行人蔡荣坤与被执行人池纯家民间借贷纠纷一案中，案外人傅文杰、傅桐生对本院查封丰泽区田庵花苑地下室17号车位的执行不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人傅文杰、傅桐生向本院提出异议，请求对丰泽区田庵花苑地下室17号车位予以解除查封。事实与理由：异议人傅桐生与傅文杰系父子关系。异议人傅桐生于2010年4月1日与被执行人池纯家签订《泉州市房地产买卖合同》，约定傅桐生向池纯家购买田庵花苑4号楼1104室。因其房产当时尚未办理房产证，不具备过户条件，导致傅桐生无法直接购买该小区车位，便于2010年12月14日，双方约定由傅桐生借用池纯家之名购买田庵花苑地下室17号车位，且于购买时己由傅桐生支付全部购车位款共计人民币195000元，期间该车位管理费由傅桐生缴纳，且由傅桐生与傅文杰使用至今。但因车位产权证尚不具备办理条件，无法办理过户。期间异议人一直催促池纯家办理车位产权证及过户手续，但因客观原因，一直无法办理。2019年9月4日，诉争车位符合办理产权证条件，傅文杰第一时间与池纯家前去办理，傅文杰共缴纳车位印花税、契税共计5947.5元。但在办理产权证后，被工作人员告知该车位于今年己被丰泽区人民法院查封，无法过户到异议人名下。2019年9月17日，傅桐生、傅文杰与池纯家协商签订《补充协议))，池纯家承诺在《补充协议》签订后三十日内将车位过户至傅文杰名下，但至今因车位未解封无法办理过户。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前己合法占有该不动产；(三)己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人认为，早在2010年12月14日被执行人就以签署《声明》这一书面凭证证实该车位系由异议人傅桐生购买所有，且傅桐生己支付购买车位全部价款，并在人民法院查封之前合法占用该车位使用至今，异议人一直催促池纯家办理车位过户，在车位能办理产权登记手续第一时间异议人便缴纳全部车位税费，积极催促、协助池纯家办理车位产权登记过户事直，车位未办理过户登记系政策原因，非因异议人自身原因。故异议人符合上述规定条件，应当对该车位解除杳封。异议人傅桐生购买上述房产、车位时，均以正常市场价格交易，未规避政府政策，未损害社会公共利益，仅是由于所购房屋未过户无法获取购买车位资格才以池纯家之名购买，事实清楚，相关证据确实充分，恳请支持异议人请求。傅文杰、傅桐生为证明其主张，向本院提供如下证据：1.身份证及户籍信息，证明案外人身份信息；2.车位产权证，证明被查封的产权证原件自办出后由异议人保管所有；3、声明，证明被执行人池纯家早在2010年12月17日作出声明该车位系异议人所有，购车位全款由异议人傅桐生支付；4、补充协议，证明被执行人同意将车位过户至异议人傅文杰名下；5、证明，田庵物业管理公司证明该车位一直由异议人傅文杰在使用；6.成交确认书，证明傅文杰购买完车位后成交确认书一直由其保存；7、完税证明、车位发票、POS签购单，证明傅文杰支付了车位的全部税费。本院查明，蔡荣坤与池清泉、池纯家民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）泉民终字第3416号民事判决，判决第三项内容：被上诉人池纯家应对本案借款100万元尚欠218668元的债务及相应利息承担连带清偿责任。案件生效后，池纯家未能主动履行还款义务，蔡荣坤向本院申请执行。本院在执行过程中，对池纯家名下房产等进行查询，根据泉州市住房与城乡建设局反馈日期为2019年3月13日的反馈结果，址在泉州市丰泽区××路××段××室××系池纯家名下房产。本院于2019年3月15日作出（2019）闽0503执恢567号执行裁定书，冻结、划拨被执行人池清泉、池纯家的银行存款2259263元及利息（其中池纯家承担责任以218668元及利息为限）；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人池清泉、池纯家相应价值的财产。2019年5月6日，本院执行人员对丰泽区田庵花苑地下室车位17进行现场查封，在车位处张贴封条和法律文书并拍照记录。2019年4月1日，本院向泉州市不动产登记中心发出协助执行通知书，由泉州市不动产登记中心于协助办理冻结被执行人池纯家名下址在泉州市丰泽区××路××段××室××号车位的过户、抵押交易等手续，冻结期限三年。本院认为，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，址在泉州市丰泽区××路××段××室××登记在池纯家名下，据此判断案外人案涉车位权利人为池纯家。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院据此查封池纯家名下车位并无不妥。傅文杰、傅桐生主张借用池纯家之名购买案涉车位，并由傅桐生支付全部购车位款共计人民币195000元，车位未办理过户登记系政策原因，非因异议人自身原因，但未能提供相关证据证明，且其借他人名义购买车位不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。综上，本院认为，因傅文杰、傅桐生不是权利人，对执行标的不享有排除执行的权益，其提出的执行异议，依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回案外人傅文杰、傅桐生的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 谢朝晖审 判 员 周华丽审 判 员 卢书琪二〇二〇年八月十三日法官助理 吴心兰书 记 员 黄诗婷附注：引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。3.《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工虚的等相关证据判断。4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。