wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27150号原告：马勇，女，1989年1月12日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：上海热冰健身有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：宫佰玲，职务董事长。委托诉讼代理人：刘振亮，上海市天一律师事务所律师。原告马勇与被告上海热冰健身有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马勇及其委托诉讼代理人陈镞锋、被告上海热冰健身有限公司的委托诉讼代理人刘振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马勇向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2019年12月1日至2019年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2019年12月1日入职被告处，担任团操教练。2019年12月23日，原告在被告处工作时发生意外，导致膝关节受伤。双方虽未签订书面劳动合同，但双方系非全日制劳动关系。原告不服仲裁裁决，故诉至本院。被告上海热冰健身有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：首先，双方没有建立劳动关系的意思表示，也没有签订书面劳动合同。其次，原告并不从事被告安排的事务，也不受被告的约束。最后，原告系和案外人任华丽进行结算，被告没有支付原告任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：2020年4月14日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认双方在2019年12月1日至2019年12月31日期间存在劳动关系。2020年6月3日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2020)办字第635号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。审理中，原告称，首先，原告系被告的团操教练，每周一固定时间授课。2019年11月26日，被告的团操经理任华丽邀请原告担任贝菲特健身(共和新路店)(即被告)的团操教练，约定原告每周一晚至被告处授课(共两节)，无基本工资，按课时收费(每节课120元)。原告先称在2019年12月2日、12月9日、12月16日及12月23日均至被告处授课，后又称12月16日向团操经理请假，并听从团操经理的要求，找同事代课。其次，团操是被告业务的重要组成部分。团操课有利于吸引消费者办理会员。再次，任华丽代表被告向原告支付课时工资。2020年1月15日，任华丽通过支付宝支付原告1,200元。最后，被告对原告进行管理。贝菲特共和新路店团操微信群(被告的店长在该群里)的群公告会发布相关要求。原告为此提供原告与任丽华的微信聊天记录、签到表、贝菲特共和新路店团操微信群聊天记录及群公告截图等证据予以佐证。原告还称，周二至周日，原告在其它四个健身场所授课。被告质证后认为，对签到表的真实性予以认可，但因原告对其实际授课时间的陈述前后矛盾，故对其陈述产生怀疑，且因原告由任丽华进行管理，签到表也在任华丽处，故不清楚原告实际在被告处进行过几次授课。对原告与任丽华的微信聊天记录、贝菲特共和新路店团操微信群聊天记录及群公告截图的真实性无法确认，即使被告的店长在上述微信群里，也不能证明原告的主张。被告称，原告并非被告处的教练，原告在被告处提供教学工作系任华丽安排(任华丽同时为多处健身机构安排团操教练)，该内容也并非是被告的业务组成内容。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力的使用和劳动报酬的支付为对价而建立的社会经济关系，劳动关系既包含劳动者与用人单位之间单纯以劳动力为对价的财产关系，同时还具备劳动者对用人单位的人身隶属关系，这是劳动关系区别于其他民事关系最显著的特征。然而，本案中，首先，被告不对原告进行管理。原告称，原告周一晚上至被告处授课(共两节，19：00至19：45、20：00至20：45)，周二至周日在其它场馆授课。由上可知，被告并未规定原告的上、下班时间，原告即使上班，每周授课时间均低于2个小时，被告对原告授课时间外的行为不予干涉，对其管理较为松散，甚至未对其进行劳动合同意义上的用工管理。原告所称的群公告系任华丽发布，原告也自称向任华丽请假，原告并无证据证明其接受被告的管理和约束。其次，原告并无基本工资。原告称，原告的收入均为课时费。也即，原告的月收入不受本市最低工资标准的限制，完全由其上课量来决定，原告若未授课则无收入。最后，被告不向原告支付报酬。通过原告的陈述可知，任华丽向原告支付课时费。原告并未提供证据证明任华丽系代表被告向其支付报酬。综上，即使原告确有部分时间至被告处授课，但是原告以自己的技能从案外人处获取利益，难以认定其与被告形成人身上及经济上的从属关系，也即难以认定原、被告之间存在劳动关系。综上，对于原告主张确认双方存在劳动关系的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：原告马勇要求确认原告马勇与被告上海热冰健身有限公司在2019年12月1日至2019年12月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 谢 君二〇二〇年八月二十五日书记员 戴志洲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。……
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执5578号申请执行人：王可，男，1983年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：李树鑫，男，1971年9月25日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码×××。被执行人：李水霞，女，1981年7月19日出生，汉族，户籍地陕西省丹凤县，公民身份号码×××。被执行人：李树森，男，1973年5月22日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人王可与被执行人李树鑫、李水霞、李树森借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二〇年八月十九日书记员  李 叶
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执5042号 申请执行人：许占勇，男，1962年7月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人：施金文、何晓萍。 被执行人：万小青，女，1980年5月6日出生，汉族，杭州市富阳区。 被执行人：章孝军，男，1981年9月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人许占勇与被执行人万小青、章孝军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初6927号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人许占勇向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日立案执行，执行标的为被执行人万小青、章孝军归还申请执行人许占勇借款5700000元、支付利息102000元及代理费50000元，并支付自2019年10月29日起至款项付清日止以借款本金5700000元为基数按月利率2%计算的利息，并承担案件受理费26382元、申请费56660元。 执行立案后，本院于2019年11月28日向被执行人万小青、章孝军发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，已对二被执行人名下位于杭州市拱墅区××坊××幢××室房产进行了拍卖处置，拍卖款5800000元，扣除受理费26382元、申请费56660元、评估费15600元，余款5701358元已支付给申请人；经对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行网络查控，除被执行人章孝军名下的牌号为浙Ａ9ＥＦ16车辆外无其他可供执行的财产线索，该车辆现已查封并进行了公安布控，因车辆尚未实际扣押暂未能处置。 鉴于被执行人万小青、章孝军拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止目前为止，被执行人已履行案款5701358元，余款至今未履行。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许占勇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人万小青、章孝军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执5042号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  裘学君 二〇二〇年八月二十四日 书记员  董烨菲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27487号之一解除保全申请人：上海擎德科技有限公司，住所地上海市闵行区申旺路XXX号XXX幢XXX层XXX区。法定代表人：朱华桥。被申请人：湖北汇烁机电设备有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：肖毕华。委托诉讼代理人：聂彦萍，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人湖北汇烁机电设备有限公司与解除保全申请人上海擎德科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月16日作出(2020)沪0112民初27487号民事裁定，冻结上海擎德科技有限公司的银行存款人民币4,636,612.53元或查封、扣押其相应价值的财产，并采取相应的保全措施。现上海擎德科技有限公司以其名下银行账户冻结额度已满为由，向本院申请解除其余财产保全措施。本院经审查认为，现上海擎德科技有限公司名下在中国建设银行股份有限公司上海新桥支行、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户冻结额度已满，故应当解除其余财产保全措施。解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：一、解除对上海擎德科技有限公司名下在上海农商银行新桥支行、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX账户的保全措施；二、解除对上海擎德科技有限公司持有的上海延宗企业管理中心(有限合伙)的75%股权的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓玲二〇二〇年八月十九日书记员  杨 晶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1725刑初351号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人王新华，男，1981年4月30日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月15日被取保候审，2020年7月13日被郓城县人民检察院取保候审。2020年8月7日被本院取保候审。 辩护人王慧，山东郓州律师事务所律师。 郓城县人民检察院以郓检一部刑诉【2020】309号起诉书指控被告人王新华犯开设赌场罪一案向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员张修敏出庭支持公诉，被告人王新华及其辩护人王慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控：2013年7月至10月，被告人王新华接受吴某（已判刑）的指使，伙同吴延兵、张某1在田新立（均已判刑）等人组织的赌场内向参赌人员提供赌资并收取高额利息牟利。 2019年6月15日，被告人王新华主动到郓城县公安局投案，如实供述了其主要犯罪事实。 另，案件审理过程中，被告人王新华退缴其违法所得一千元。 针对上述指控，公诉机关提供了发破案经过、户籍信息查询、刑事判决书等相关书证，证人吴某、张某1、张某2等人的证言，张某2、王明窜对被告人王新华的辨认笔录，被告人王新华供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人王新华的行为构成开设赌场罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定判处。被告人王新华在犯罪过程中起辅助作用，系从犯。其主动到公安机关投案，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王新华签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。 被告人王新华对公诉机关指控其犯开设赌场的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的证据均无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王新华犯开设赌场罪的事实予以确认。 被告人王新华的辩护人对被告人王新华构成开设赌场罪无异议，提出以下辩护意见：被告人王新华主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，具有自首、从犯情节。其自愿认罪认罚，根据刑法规定应当从宽处罚。 菏泽市牡丹区司法局出具调查评估意见书，证明被告人王新华无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。 本院认为，被告人王新华明知他人开设赌场，受指使帮助他人向开设赌场人员提供资金，维系赌场运营，系赌场开设人的共犯，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王新华在开设赌场犯罪中起辅助作用，属从犯。其能主动到公安机关投案，如实供述犯罪的事实，系自首。其自愿认罪认罚，退缴了违法所得，综合以上量刑情节，对其可减轻处罚。其确有悔改表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响，可依法对其宣告缓刑。辩护人相关辩护意见成立，公诉机关量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人王新华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人王新华退缴的违法所得一千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗福彪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李**蒙
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3138号 原告威宁县洪啓商贸发展有限公司。 住所地：贵州省威宁县六桥街道广集路。 法定代表人张宁，董事长。 统一社会信用代码：915205266927374241。 委托代理人牛富军，贵州远川律师事务所律师，执业证号：15205201810068976。代理权限：特别授权。 被告陈杰，男，1971年7月29日生，汉族，中专文化，医生，住威宁县。 原告威宁县洪啓商贸发展有限公司（以下简称：洪啓商贸公司）诉被告陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人牛富军、被告陈杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告洪啓商贸公司诉称：被告从2015年至2016年期间向原告购买药品，经结算被告共欠原告30403.2元的药款。后被告通过银行转账向原告支付了12316.26元，尚欠18087.44元未支付。后原告多次向被告追要未果，故请求判令被告偿还原告药款18087.44元。并从2017年10月26日起以18087.44元为基数按年利率4.75%上浮30%即6.175%计算支付利息至全部债务清偿之日止；案件受理费由被告承担。 被告陈杰辩称：2015年我从未向原告购买过药品，也未与原告签订过购销合同。当时是单位上向原告公司采购的，而购销合同是我单位（草海镇卫生院）的院长王艳与原告签订的，当时，王艳组织我们大约十多名医生开了一家医院，后医院亏了。我们全部在一起算账，由每一名医生承担各人该付的款项。我自己应承担的12000多元已于2017年10月26日向原告支付完毕。 经审理查明：原告洪啓商贸公司从2015年8月16日起陆续向被告陈杰提供药品，每次送货均由原告向被告提供药品及清单，被告陈杰出具欠条。直至2016年2月23日，原告共计向被告销售了23846.5元的药品，2017年10月26日，被告向原告支付了12316.26元的药款，尚欠11530.24元至今未付。后双方发生争议，原告诉至本院。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告洪啓商贸向被告陈杰出售药品，被告陈杰向原告出具了欠条，双方的债权债务关系明确，现原告主张被告支付下欠的药款符合法律规定，本院予以支持。但经庭审查明，在原告所持有的欠条中有四张并非被告陈杰出具，原告也没有其他证据证实该四份欠条系被告授权他人所出具，且被告予以否认，原告也不申请对四份欠条中被告陈杰的签名进行鉴定，因此，对该四份欠条中的欠款金额应予扣减，被告陈杰实际还欠原告的药款为11530.24元。被告陈杰虽辩称该款不是其个人欠款，而系单位欠款其出具欠条的行为是履行职务的行为，但其并未提供证据予以印证，因此，对其辩称本院不予采信。原告要求被告从2017年10月26日起按年利率6.175%支付利息，但双方对欠款的支付时间及利息并未有约定，因此，对主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告陈杰给付原告威宁县洪啓商贸发展有限公司药款11530.24元。定于判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费126元由被告陈杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蒋靖 二〇二〇年八月十四日 书记员  唐涛
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1656号 原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区柠檬路5号第三幢东首，统一社会信用代码91330304254490580U。 法定代表人：黄松仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张公稳，山东知圣律师事务所律师。 被告：安徽永辉超市有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交口金源购物中心S2栋一层和负一层，统一社会信用代码913401006957364351。 法定代表人：付彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：浦强勇，安徽云旗律师事务所律师。 被告：安徽永辉超市有限公司肥西水晶城分公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇中街水晶城一期商住楼，统一社会信用代码9134012358151800XF。 法定代表人：付彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，安徽云旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊晓霜，安徽云旗律师事务所实习律师。 原告温州市派克箱包有限公司与被告安徽永辉超市有限公司、安徽永辉超市有限公司肥西水晶城分公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。温州市派克箱包有限公司于2020年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。温州市派克箱包有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。 审判长  李亚娟 审判员  张宏强 审判员  汪 寒 二〇二〇年八月二十五日 法官助理陈应梅 书记员桑玉
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初780号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人刘蓓，女，1982年9月21日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地及现住址天津市河西区。2016年12月29日因犯非法拘禁罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月10日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。被告人刘德功，男，1995年11月1日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月6日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。2020年1月8日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。指定辩护人刘怡，天津帝林律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检五部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人刘蓓、刘德功犯诈骗罪，于2020年6月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院在审理过程中，因受新型冠状病毒疫情影响，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 李 涛人民陪审员 王 馨人民陪审员 张秀敏二〇二〇年八月二十七日书 记 员 王**芳
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初1199号原告：骆怀富，男，1959年5月10日出生，汉族，农民，住威信县。委托诉讼代理人：高波，云南言广律师事务所律师，特别授权代理。被告：威信县长安欣欣电站，住所地：威信县长安镇长安村，统一社会信用代码：915306297535710008。投资人：白书清。委托诉讼代理人：李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权代理。原告骆怀富与被告威信县长安欣欣电站排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆怀富向本院提出诉讼请求：判决被告立即停止使用原告位于威信县环堰沟的承包土地，同时将该土地恢复交付原告耕种。事实和理由：2003年9月被告因修电站排水渠需占用原告位于威信县环堰沟的承包地。经双方口头协商，原告同意将涉案土地暂借给被告使用，被告同意原告在被告处上班，被告无需向原告支付土地使用费。待原告需要耕种时，被告无条件将土地恢复返还。双方至今并未签订任何书面合同。原告现欲对涉案土地进行耕种，多次要求被告将土地恢复返还原告，但被告置之不理。原告认为被告所占用土地系原告依法承包，被告使用至今未支付任何费用，且政府部门也未对涉案土地办理过用地手续，被告在该土地上修建排水渠实为违法用地，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告威信县长安欣欣电站辩称，1.被告并未占用原告的土地来修建排水渠，本案争议地块不属于原告的土地；2.被告修排水渠所占用土地原本是荒地，以前是被告堆放垃圾的场所。被告2003年修排水渠的时候，原告称占到了他的土地。鉴于原告投资人白书清与被告是亲戚关系，经双方口头约定，原告到被告处上班，被告占用原告土地修排水渠长期使用。原告从2005年起在被告处上班，一直工作到2020年2月，期间原告均未提出异议。因此即便被告所修建的排水渠占用了原告的土地，也是经原告同意的，被告因修排水渠花费几十万元，也不应再恢复土地原状，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据，威信县人民政府颁发的1999年土地承包合同书、2007年土地承包经营权证、2018年土地承包经营权证，欲证明被告修建的排水渠占用原告“环堰沟”承包地的事实，经质证被告虽有异议，但该组证据系相关职能部门颁发，其中1999年土地承包合同书及2007年土地承包经营权证上“环堰沟”承包地块四至与本院调取的证据中该地块的四至相符，能证明被告修排水渠所占土地在原告“环堰沟”承包地块范围内，故予以采信；租赁合同，因与本案争议地块无关联性，不予采信。2.被告提供的证据，威信县长安欣欣电站营业执照、取水许可证、电力经营许可证，能够证明被告办理了相关经营手续，予以采信；土地转让协议及李明容的承包地登记信息，能证明被告修堰沟也占用了李明容部分土地，该土地上面（北面）与骆怀富土地相连的事实，予以采信；照片一张，因不能反映出双方争议地块现场全貌，故不予采信。3.本院调取的现场勘验笔录、现场照片、杨帮川的证言，能与本案其他证据相互印证，证明原告的“环堰沟”承包地的四至，被告修建排水渠所占用土地系原告承包地的事实，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告骆怀富一家承包了位于威信县的土地，其中“环堰沟”地块的四至为东至罗林松土地、南至河，西至骆怀美土地（实际为李明容承包地，该土地长期由骆怀美家耕种使用）。被告威信县长安欣欣电站2003年因修建电站排水渠需占用原告骆怀富“环堰沟”承包地块的部分土地，其投资人白书清与原告经口头协商，原告同意被告占用部分土地来修排水渠，被告同意原告在被告处上班。双方协商一致后，被告在该土地修建了排水渠，经现场勘验排水渠占用原告土地约27.5平方米。原告从2005年至2020年期间一直在被告处上班，被告电站现仍在正常生产经营。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告骆怀富与被告威信县长安欣欣电站的投资人白书清经口头协商，达成原告在被告处上班、被告占用原告部分土地修排水渠的协议系双方的真实意思表示，且双方达成的协议内容已经履行，即原告已在被告处从2005年一直上班至2020年，被告已在原告土地上修建排水渠并使用多年。被告在原告土地上修建排水渠是基于双方达成的协议，并未对原告构成侵权。同时，原告也未提供证据证明双方约定了原告不在被告处上班，被告即将土地恢复返还原告的内容，原告现起诉要求被告恢复土地原状并返还，无事实依据，理由不能成立，本院不予支持。关于原告提出的被告在其土地上修建排水渠未办理用地手续，是否属于违法用地的问题，属相关行政主管部门的职权管理范围，应由相关行政主管部门处理，本院对此不作评判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告骆怀富的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告骆怀富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 申 帅二〇二〇年八月十九日书记员 璐志浩
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1253号 原告：梓潼县一吉茶楼，住所地四川省绵阳市梓潼县经开区永利街**附**，统一社会信用代码：92510725MA68TMKU6R。 经营者：董治芬，女，生于1987年1月15日，汉族，四川省盐亭县人，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：魏吉金，男，生于1982年8月16日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：陈洋，四川宁隆律师事务所律师。 被告：成都微易云峰科技有限公司，住所地四川省成，住所地四川省成都市天府新区华阳影城巷****码：91510100MA61XNNX8C。 法定代表人：张在阳。 原告梓潼县一吉茶楼诉被告成都微易云峰科技有限公司（以下简称：云峰科技公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告梓潼县一吉茶楼的委托诉讼代理人魏吉金、陈洋到庭参加诉讼，被告成都微易云峰科技有限公司经本院传票传唤期至未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梓潼县一吉茶楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告营业款4996.84元及资金占用期间利息，从起诉之日起以4996.84元为本金按年利率6%计算至本息付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在四川文化艺术学校（梓潼校区）经营餐饮期间，与平台口头协议，由被告提供外卖平台“仁人邦校园生活”（包含APP、微信公众号、小程序等）供原告使用，平台模式为：客户下单付款后，由原告按客户订单提供外卖，平台（即被告）收取相应管理费用，商家所得经营款项可随时提取，提现到账一般为一个星期以内。原告于2019年12月27日申请提现1037元、2019年12月28日申请提现1124元、2019年12月30日申请提现800元、2019年12月30日申请提现497元、2019年12月31日申请提现336元、2020年1月3日申请提现938元、2020年1月4日申请提现295元，该七笔提现申请被告至今未予以支付，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。 被告成都微易云峰科技有限公司期至未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证及发表辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：原告梓潼县一吉茶楼是经梓潼县工商行政管理和质量技术监督局颁发登记证书的个体工商户，业务范围：茶水、小吃服务。2019年原告在四川文化艺术学校（梓潼校区）经营餐饮期间，与平台达成口头协议，该协议约定了由被告提供外卖平台“仁人帮校园生活”（包含APP、微信公众号、小程序等）供原告使用。平台合作模式为：客户下单付款后，由原告按客户订单提供外卖。合作协议对结算与付款方式约定，甲方（被告）平台帮助乙方义务代收货款，甲方（被告）将以7个工作日为结算周期，将乙方（原告）的销售通过转帐或支付宝、微信形式交付到乙方指定帐户，并电话或信息告知，如有误及时与财务核对，甲方（被告）将按照双方约定商品价格进行结算，平台服务费8%（不含货款手续费）。配送费由配送服务人员根据实际情况合理收取，一般2元1单。原、被告商定协议并正常合作运行，被告按原告在APP上申请提现多次转交原告营业款。自2019年12月27日，原告向被告申请发起七笔提现共计5027元，被告APP七次显示提现手续费共计30.16元，原告至今未收到被告该七笔提现转帐款项。后原告通过微信群聊与被告负责人聊天要求支付款项，被告以公司扩大，出现了亏损为由，未向原告支付。另查，原告结算营业款转入支付宝帐户。 本院认为：合法生效的合同，当事人应当按约定全面履行合同义务。本案中，原告梓潼县一吉茶楼与被告微易云峰科技有限公司口头约定的合作协议，包含了两层合同关系，第一个合同关系，是原告作为委托人，被告作为居间人双方形成居间合同关系，被告提供媒介服务，促成原告与案外人买家的买卖合同交易，被告收取8%的居间费用；第二个合同关系是原告作为委托人授权委托被告居间人义务无偿代收买卖交易中案外人所支付的货款，原、被告之间成立委托关系。案外购买人在原告小吃店买货，其货款打入被告APP平台，被告义务代收了货款，该货款在扣除被告平台服务费，即居间费用后，按照委托合同条款，被告应在7个工作日周期内，将代收的货款结算提现手续费后，转交返还至原告。庭审中，从原告支付宝转帐、APP手机截图等证据能够证实，从2019年12月27日至2020年1月4日，原告有七笔申请提现营业款扣除居间费和手续费后共计4996.84元被告未按约定转交，现原告提出被告转交返还其营业款4996.84元，予法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告支付资金占用期间利息。经查，原、被告约定被告返还原告营业款在7个工作周期内，原告现所申请提现营业款未能到帐，被告行为存在违约，有失诚信，应当承担赔偿原告损失的违约责任，本院依法酌定被告从原告起诉主张权利，即2020年6月12日起，以4996.84元为本金，按年利率6%计息至款项付清时止承担违约损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都微易云峰科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梓潼县一吉茶楼(经营者董治芬)营业款共计4996.84元及利息（利息计算：以4996.84元为本金，从2020年6月12日起，按年利率6%计息至款项付清时止）。 若被告成都微易云峰科技有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告成都微易云峰科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  庞元东 二〇二〇年八月六日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉刑申62号 戴伟忠： 你因非法持有毒品一案，对吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322刑初249号刑事判决及吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03刑终312号刑事裁定不服，以无罪为由，向本院提出申诉。 本院经依法组成合议庭审查后认为，你的申诉理由及代理人的代理意见与你的第一审主张及第二审上诉理由一致，第一、二审法院针对你提出的主张及理由，依据事实和法律及相关证据，逐一进行了充分的论理评析，所作出的评判观点正确，本院予以确认，不再赘述。经阅卷，未发现办案机关办案程序存在违法问题。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，你的申诉理由及代理人的代理意见不成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，息诉服判。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1260号之一申请执行人：赵继红，女，1969年7月9日出生，汉族，住南陵县。被执行人：章秀荣，女，1974年1月8日出生，汉族，现住南陵县。本院在执行赵继红与章秀荣身体权纠纷一案中，经查，被执行人章秀荣有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人章秀荣在安徽南陵农村商业银行许镇支行的存款人民币4870.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年八月二十一日书记员  贾 健
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1736号 原告：张国兵，男，1988年10月18日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：张文中，男，1956年1月17日出生，汉族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：王世维，隆化县张三营镇法律服务所法律工作者，执业证号：30300511001333。 原告张国兵与被告张文中财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国兵、被告张文中及其委托诉讼代理人王世维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告财产损害赔偿款38700元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年6月25日被告放羊时，羊群进入了原告退耕还林的林地，啃食了原告的山杏树，共毁坏258棵，每棵价值150元，总价值38700元。 被告辩称，2020年6月25日被告放羊，不小心羊群进入原告的林地，被告发现后赶紧将羊赶走，前后不到十几分钟，对原告的杏树尚未造成损失，原告亦认可并未啃坏树木，其请求缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提供证据如下： 证据1、隆化县唐三营镇人民政府出具的退耕还林亩数记录一份和隆化县唐三营镇西大坝村村民委员会出具的户名张成（系原告张国兵的父亲）退耕还林亩数的证明。旨在证明被告的羊啃食了原告的258棵杏树的事实。 证据1、林地现场照片。旨在证明被告的羊进入了原告的林地，啃毁杏树的事实。 当事人的质证意见：对原告提供的证据1的真实性认可，但是与本案无相关联性，不能证明该范围内就有被告的羊啃毁了原告的258棵杏树的事实；对证据2照片，就有人撵羊的那张认可，其他的都是风景照，不能证明被告的羊啃毁了原告的258棵杏树的事实，不予认可。 被告未提供证据。 本院对证据的分析与认定：对原告提供的证据1、2虽然被告对其真实性没有异议，但并不能证明原告在该范围内有258棵杏树被原告的羊啃毁的事实，不予采信。 经审理，本院确认案件事实如下：2020年6月25日被告放羊时，羊群进入了原告退耕还林的林地，但未对林地内的杏树造成损毁，原告亦认可该事实，仅认为啃食了部分果实，但无相应依据。 本院认为，被告放羊时虽然羊群进入了原告退耕还林的林地内，但未对林地内的杏树造成损毁，原告亦认可该事实，其请求判令被告赔偿损毁杏树损失38700元的请求，无相应事实依据，不以支持。 综上所述，原告要求被告赔偿损毁杏树损失38700元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下： 驳回原告张国兵的诉讼请求。 案件受理费768元，减半收取384元，由原告张国兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王秉会 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 畅 附页： 一、适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 二、当事人上诉内容 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1075号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路**，统一社会信用代码:91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人:王曾。 被执行人：陈先明，男，汉族，1986年7月23日出生，住福建省连江县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人陈先明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案执行。现因被执行人住所地为福建省连江县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会【2019】保裁网字第8765号裁决书由福建省连江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月十九日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执685号 申请执行人：吴**镜,男,1963年11月11日出生,汉族,住福州市台江区。 被执行人：陈国叶,男,1965年8月24日出生,汉族,住福州市鼓楼区。 申请执行人吴**镜与被执行人陈国叶民间借贷纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲诉调62号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为1253425元及利息等。本院于2020年7月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月4日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年8月18日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且本院赴被执行人住所地调查未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲诉调62号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月十八日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保723号 申请人：泸州汇力工匠机械有限公司，住所地：泸州市江阳区旭阳路二段**，统一社会信用代码91510502MA658AKD7A。 法定代表人：付小军，经理。 委托诉讼代理人：肖欢，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹沛覃，四川理光律师事务所律师。 被申请人：詹广强，男，1971年10月30日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 申请人泸州汇力工匠机械有限公司于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人詹广强所有的辽ＰＡ××××号重型半牵引车、辽Ｄ××××挂重型低平板半挂车，保全金额为80000元。申请人泸州汇力工匠机械有限公司以其名下所有的车牌号为川ＥＥ××××的奥迪牌车辆为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人泸州汇力工匠机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、在80000元价值范围内，查封申请人泸州汇力工匠机械有限公司名下所有的车牌号为川ＥＥ××××的奥迪牌车辆。 二、在80000元价值范围内，查封被申请人詹广强所有的辽ＰＡ××××号重型半牵引车、辽Ｄ××××挂重型低平板半挂车。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 熊丽梅 书 记 员 彭 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初24374号原告：孙若文，男，1985年9月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：顾誉志，上海市浩信律师事务所律师。被告：王寅岳，男，1986年6月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告孙若文与被告王寅岳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员罗懿、人民陪审员孙萍、郁依纯组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾誉志到庭参加诉讼，被告王寅岳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙若文向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币10万元；2.判令被告支付原告以10万元为本金、自2016年6月2日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息及逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月2日，被告向原告借款10万元。双方签订的《借款合同》约定：借款期限2个月，借款利率为月息5%，并约定所还款项先付息后还本。同日，原告通过银行转账汇款完成出借。上述借款到期后，被告未按约归还。2019年11月，原告就被告所欠借款18万元(8万元借款另案起诉)一并向被告催讨，被告承诺每月至少还3,000元，但之后被告仅支付了3,000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王寅岳未到庭应诉亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为2个月，借款利息月息5%。如被告逾期偿还借款本息，按日千分之一承担滞纳金等。同日，原告给付被告10万元。之后，被告于2019年12月，给付原告3,000元。原告主张该3,000元系归还另案款项。上述事实，由原告的陈述、《借款合同》、银行流水以及微信聊天记录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告证据可以证明出借被告10万元的事实。《借款合同》约定的利息及逾期利息标准高于法定标准，原告自行调整至年利率24%，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告王寅岳于本判决生效之日起十日内归还原告孙若文借款10万元；二、被告王寅岳于本判决生效之日起十日内支付原告孙若文以10万元为基数、自2016年6月3日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的利息及逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,080元(原告孙若文已预交)，由被告王寅岳负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 罗 懿人民陪审员 孙 萍人民陪审员 郁依纯二〇二〇年八月十八日法官 助理 李黎黎书 记 员 吴 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1001号申请执行人：江西科创电气设备有限公司，公司住所地：吉安高新产业园区明珠路**，统一社会信用代码：9136082179948691XJ。法定代表人：卢恒彬，总经理。被执行人：江西建工第四建筑有限责任公司，，公司住所地：江西南昌市青云谱区建设路**统一社会信用代码：913600006779630525。法定代表人：张良明，董事长。本院立案执行申请人江西科创电气设备有限公司与被执行人江西建工第四建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案。被执行人江西建工第四建筑有限责任公司应向申请执行人江西科创电气设备有限公司支付所欠货款185000元，案件受理费2315元，保全费1630元。案件在审理过程中，本院于2020年4月7日作出（2020）赣0821民初662号民事裁定书，冻结了被执行人江西建工第四建筑有限责任公司在中国银行南昌市传媒大厦支行账号为20×××16的存款225000元。现因在执行过程中，发现被执行人江西建工第四建筑有限责任公司在中国建设银行股份有限公司桂林城支行有足额的存款可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行查封、冻结、扣押的有关规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人江西建工第四建筑有限责任公司在中国银行南昌市传媒大厦支行存款225000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年八月十四日书记员  严建勇
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初666号 起诉人：四川丰元机械制造有限公司，住所地：四川省洪雅县将军乡前进村。 法定代表人：余佑祥，执行董事。 委托诉讼代理人：罗敏，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颜伶，四川达宽律师事务所律师。 本院收到四川丰元机械制造有限公司（以下简称丰元机械公司）诉四川省人民政府（以下简称省政府）、四川省经济和信息化厅（以下简称省经信厅）的起诉材料。起诉人诉称，其系以生产高强度合金结构钢、工具钢、模具钢、弹簧钢等产品的特殊钢材料及锻件产品生产企业。为调整产品结构，起诉人采用已获得国家发明专利授权的技术，根据公司技改产品中小型化的加工要求对公司特殊钢的加工设备进行合理配置，并对生产工艺进行改造和完善升级，该技改项目通过了洪雅县经济和信息化局（以下简称洪雅县经信局）组织的国内权威行业专家的论证评审，于2019年4月取得项目备案，2019年6月取得环评批复。项目建设过程中，省政府、省经信厅以四川省化解钢铁行业过剩产能和脱困升级工作领导小组办公室、四川省淘汰落后产能和化解钢铁过剩产能实现脱困升级工作领导小组办公室的名义，通过川化脱办〔2018〕16号、川化脱办〔2019〕4号、川淘化脱办〔2020〕8号、《关于就丰元机械制造有限公司有关涉嫌违法违规行为进行约谈的通知》及约谈记录等文件，在没有任何证据的情况下，认定起诉人违规新增钢铁产能和涉嫌“地条钢”生产，并据此要求立即对起诉人进行拆除设备、断电断水、封存产品。洪雅县经信局在收到上述文件后，向起诉人附送了约谈记录，并按照文件要求，对起诉人合法建设的技改项目以及原有的合法生产设备进行拆除，并对起诉人厂区进行断电断水，对设备及产品进行查封，导致起诉人合法的生产经营活动停滞，造成近200名员工被迫停业。省政府、省经信厅通过文件、约谈记录的方式，明确指向起诉人，要求对起诉人处以明确、具体的行政处罚、行政强制措施，通过洪雅县经信局具体实施，已经外化为对起诉人具有行政强制力的具体行政行为，导致起诉人的合法生产经营停滞，侵害了起诉人的合法权益。且省政府、省经信厅认定事实错误，缺乏任何有效证据，在没有具体的法律法规规定的情况下，擅自创设行政处罚、行政强制措施种类，属于超越职权，滥用职权的行为。请求确认省政府、省经信厅作出的对起诉人进行拆除设备、断电断水、封存产品的行政命令违法。 本院认为，行政命令是指行政主体依法要求行政相对人为或不为一定行为的意思表示，命令违法行为人履行既有的法定义务，纠正违法行为，使行为恢复到法律要求的状态而实施的管理措施。起诉人所诉的川化脱办〔2018〕16号、川化脱办〔2019〕4号、川淘化脱办〔2020〕8号、《关于就丰元机械制造有限公司有关涉嫌违法违规行为进行约谈的通知》及约谈记录等不属于行政命令，并非直接针对起诉人作出，亦未对起诉人设定一定的义务，对其不产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。同时，起诉人已就洪雅县经信局后续作出的具体行政行为提起行政诉讼。综上，丰元机械公司提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，裁定如下： 对四川丰元机械制造有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年八月二十五日 书记员 金亚娟
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1983号申请执行人：爱姆卡（天津）工业五金有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区福源道**。法定代表人：ULRICHKUDLINSKI，经理。委托诉讼代理人：杨波，天津嘉权律师事务所律师。被执行人：陕西金固贸易有限公司，，住所地陕西省西安市灞桥区堡子村副**法定代表人：刘宾，经理。申请执行人爱姆卡（天津）工业五金有限公司与被执行人陕西金固贸易有限公司买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年10月30日作出（2019）津0114民初13023号民事判决书，已发生法律效力。申请人申请执行，执行案号（2020）津0114执1983号。本院在执行申请执行人爱姆卡（天津）工业五金有限公司与被执行人陕西金固贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的金额5.06万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆等财产信息。在执行过程中，被执行人未履行义务，已将其纳入失信被执行人名单并限制其消费，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年八月二十八日书记员 张石岩
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0102执1430号申请执行人：兴业银行股份有限公司长春分行被执行人：郝赫、周海媚上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，本案立案后，我院通过网络查控平台依法向各银行以及公安部车辆网、房产档案馆发出协助查询通知书，对被执行人郝赫、周海媚名下的财产状况予以查询，上述单位反馈查询结果如下：（一）被执行人名下账户无足额资金可供执行。（二）被执行人名下无房产信息。（三）被执行人名下无车辆信息。（四）被执行人名下无有价值证券。鉴于我院已依职权对被执行人财产已查询完毕，且申请执行人在收到执行举证通知书后，无法提供被执行人财产的有关信息。本院已将被执行人纳入失信人名单。现本院依职权对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年八月十三日书记员 刘禹含
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0102民初3387号原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区长春大街**。负责人：刘战，该行行长。委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。被告：陈洲喜，男，1987年1月4日出生，汉族，住吉林省德惠市布海镇陈家村陈家床子屯**。被告：鲍国军，女，1989年1月1日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区城西镇四间委**。被告：长春华大房地产开发有限责任公司，住所，住所地吉林省长春市经济开发区长江路****238段div>法定代表人：张清海，该公司经理。原告中信银行股份有限公司长春分行与被告陈洲喜、鲍国军、长春华大房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中信银行股份有限公司长春分行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司长春分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司长春分行撤回起诉。案件受理费2762元，由被告负担。审判员 赵 鑫二〇二〇年八月二十一日书记员 孟庆达
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14788号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苗甜，女，1990年2月26日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告苗甜信用卡纠纷一案，本院2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告苗甜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求苗甜偿付截至2020年6月9日止的信用卡本金人民币45,035.87元(币种下同)、利息4,229.11元、逾期还款违约金3,456.65元，共计52,721.63元。并承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月8日，苗甜向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向苗甜发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月9日，苗甜使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为45,035.87元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告苗甜未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、苗甜的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苗甜于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金人民币45,035.87元；二、被告苗甜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息人民币4,229.11元、逾期还款违约金人民币3,456.65元；三、被告苗甜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,118.04元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币559.02元，由被告苗甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年八月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行审复1号 复议申请人（原申请执行人）德化县人民防空办公室（德化县住房和城乡建设局），住所地德化县龙浔镇龙鹏街**，统一社会信用代码：11350526003856795X。 法定代表人程德强，该办主任。 委托代理人林配金，福建泉顺律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）徐贵阳，男，汉族，1969年9月26日出生，住德化县。 复议申请人德化县人民防空办公室不服福建省德化县人民法院(2020)闽0526行审6号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 申请人德化县人民防空办公室原申请事项及理由:被执行人徐贵阳在浔中镇唐寨山建设唐寨山大酒店项目，建设工程规划许可证号××、350526201400093，审批总建筑面积30167.77平方米（其中地下建筑面积为4088.27平方米），计容总建筑面积为25163.71平方米，根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、2016年9月30日修正前的《福建省人民防空条例》第十三条、第十四条规定，应修建防空地下室建筑面积755.10平方米或缴纳防空地下室易地建设费755100元。经德化县人民防空办公室多次通知，徐贵阳未补建防空地下室，至今又未缴纳易地建设费。德化县人民防空办公室于2019年11月1日作出德人防〔2019〕23号《德化县人民防空办公室防空地下室易地建设费行政征收决定书》，该决定书于2019年11月5日邮寄送达给被执行人徐贵阳，被执行人徐贵阳在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人德化县人民防空办公室于2020年5月15日向被执行人徐贵阳邮寄送达《德化县人民防空办公室防空地下室易地建设费催缴通知书》，被执行人徐贵阳仍拒不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，德化县人民防空办公室于2020年6月17日向一审法院申请强制执行德人防〔2019〕23号《德化县人民防空办公室防空地下室易地建设费行政征收决定书》。 原审法院审查认为，申请人德化县人民防空办公室作出的德人防〔2019〕23号《德化县人民防空办公室防空地下室易地建设费行政征收决定书》，在行政主体、行政权限方面基本合法，但其适用2016年9月30日修正前的《福建省人民防空条例》第十三条、第十四条规定，未适用现在施行的《福建省人民防空条例》第十三条、第十五条、第十七条的相关规定，明显属于适用法律错误，其所作出的征收决定不具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，原审裁定：德化县人民防空办公室作出的德人防〔2019〕23号《德化县人民防空办公室防空地下室易地建设费行政征收决定书》不准予强制执行。 德化县人民防空办公室不服原审裁定，向本院申请复议称，一、德化县人民防空办公室作出的德人防〔2019〕23号《德化县人民防空办公室防空地下室易地建设费行政征收决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。二、原审法院认为行政征收决定书“未适用现在施行的《福建省人民防空条例》第十三条、第十五条、第十七条的相关规定，明显属于适用法律错误，其所作出的征收决定不具有合法性”，原审法院的认定违反了《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，亦违反了法不溯及既往原则。三、原审法院裁定不准予强制执行缺乏事实根据和法律依据。本案的行政征收决定不具有《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的裁定不准予强制执行的情形，原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行系属适用法律错误。故请求撤销德化县人民法院(2020)闽0526行审6号行政裁定，指令德化县人民法院裁定准予强制执行德化县人民防空办公室作出的德人防〔2019〕23号《德化县人民防空办公室防空地下室易地建设费行政征收决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》第四十八条规定：“城市新建民用建筑，违反国家有关规定不修建战时可用于防空的地下室的，由县级以上人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，并责令限期修建，可以并处十万元以下的罚款。”《福建省人民防空条例》第三十八条规定：“违反本条例规定，不修建防空地下室的，由县级以上地方人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，责令限期补建，可以并处三万元以上十万元以下的罚款；确实无法补建的，还应当按照规定补缴防空地下室易地建设费。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”本案中，德化县人民防空办公室于2019年11月1日作出德人防〔2019〕23号《德化县人民防空办公室防空地下室易地建设费行政征收决定书》，认定事实清楚，行政主体、行政权限合法。但德化县人民防空办公室未提供证据证明其在征收防空地下室易地建设费前已对徐贵阳不修建防空地下室的违法行为给予警告，责令限期补建或罚款，违反法定程序，其径行作出防空地下室易地建设费行政征收决定，损害被执行人合法权益，依法应不准予强制执行。另《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会议纪要》第三条提出，行政相对人的行为发生在新法实施以前，具体行政行为作出在新法实施以后，人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定。本案中，徐贵阳未修建唐寨山大酒店项目防空地下室的违法行为发生在2016年新修订的《福建省人民防空条例》之前，德化县人民防空办公室适用2016年修订前的《福建省人民防空条例》对该违法行为作出处理并无不当，原审法院认定德化县人民防空办公室适用法律错误不当，本院予以指正。综上，德化县人民防空办公室作出的德人防〔2019〕23号《德化县人民防空办公室防空地下室易地建设费行政征收决定书》明显违反法定程序，损害被执行人合法权益，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第四项规定的人民法院应当不准予执行的情形，故本院对其申请执行德人防〔2019〕23号《德化县人民防空办公室防空地下室易地建设费行政征收决定书》不予准许。原审法院认定事实错误，但处理结果正确，予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定,裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海瑞 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 翁伯明 书 记 员 陈嘉怿 附：本案所适用的法律、司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的,人民法院应当裁定不准予执行: (一)实施主体不具有行政主体资格的; (二)明显缺乏事实根据的; (三)明显缺乏法律、法规依据的; (四)其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议,在十五日内向上一级人民法院申请复议的,上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初7415号原告叶章生，男，1963年11月22日生，汉族，户籍地福建省南平市，现住上海市浦东新区。委托代理人李婕音，上海市润和律师事务所律师。委托代理人邓洁，上海市润和律师事务所律师。被告郭财金，女，1987年7月16日生，汉族，户籍地福建省南平市，现住福建省南平市。委托代理人张建珍，福建仟杰律师事务所律师。第三人叶志荣，男，1984年12月6日生，汉族，户籍地福建省南平市，现住上海市浦东新区。原告叶章生诉被告郭财金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后依法适用简易程序，并依法追加叶志荣为第三人参加本案诉讼。于2020年5月21日、7月14日公开开庭进行了审理，原告叶章生的委托代理人李婕音、邓洁，被告郭财金及其委托代理人张建珍及第三人叶志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶章生诉称，被告(小名阿丢)曾与原告儿子即第三人叶志荣恋爱。2016年底至2017年初，被告以资金短缺为由，向原告借款计人民币(下同)199,998元。2017年11月23日被告又向原告借180,000元做理财，双方约定该笔资金的月息为1.5%(被告曾付过原告1个月利息2,700元)。上述借款原告均按被告要求通过案外人许某银行账户转账交付给被告。2018年被告与第三人结束同居关系，原告就要求被告还款，至今被告已归还原告109,300元，尚欠270,698元。故起诉，要求被告归还270,698元，并要求支付利息(以180,000元为基数，按月息1.5%自2017年11月23日起计算至实际清偿之日止)。被告郭财金辩称，原告支付的前200,000元是原告赠予给被告和第三人筹备婚事用的，不是借款。该款中40,000多元用于购买家电等，50,000元左右用于装修婚房(女方家的房屋)，余款第三人用于做生意、零花及赌博等。后180,000元是第三人代其朋友范某某向原告所借。案外人许某的银行卡，由被告与第三人共同使用。后因范某某未及时还款给原告，被告和第三人为解决原告资金困难，就向原告转了109,300元。故不同意原告的诉讼请求。第三人叶志荣述称，其与被告郭财金于2016年初恋爱后同居，2018年10月分手。同居期间，被告因装修其居住的房屋缺钱，第三人就向原告提出借钱，故原告按被告要求将钱转入许某卡内。原告的钱均为被告所用，故应由被告还款。经审理查明，原告与第三人系父子关系。被告与第三人于2016年初恋爱后同居至2018年10月分手。期间，被告与第三人借用案外人许某在建设银行开设的账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，该账户绑定过许某的手机号XXXXXXXXXXX及被告的手机号XXXXXXXXXXX。2016年12月19日、12月20日，原告考虑被告与第三人筹备婚事需要钱，即通过其建设银行账户向上述许某账户内转款计99,998元，并微信告知被告：“不要太大压力，你先用吧。叔把你当一家人了”。被告收款后微信回复原告：“叔叔，你的十万我收到了。谢谢你”，原告即微信回复：“不客气，先用吧”。2017年1月5日，原告又转款100,000元到上述许某账户，被告微信向原告表示：“叔叔，收到你转给我的十万”，原告微信回复：“好的，你们辛苦点，该办的事先准备起来”。2017年11月23日，原告又转款180,000元到上述许某账户，该款用途当时原、被告未作约定。同年12月24日，原告微信被告：“阿丢，祥进这个月有对(兑)现吗”，被告回复“前几天转了三万”，原告表示能兑现就好。同年12月26日，被告微信支付原告利息2,700元，原告微信表示利息不要，被告回复：“下个月祥静(进)转十万来，我就先转五万给你”。之后，原告多次微信被告，询问范某某还款情况，并要求被告筹钱给原告。被告自2018年10月29日起至2019年6月30日止，通过其支付宝、微信及上述许某账户转给原告计109,300元(其中2018年10月29日转账30,000元、11月13日转账50,000元、12月12日转账20,000元、2019年2月21日转账5,000元、3月29日转账1,500元、4月30日转账1,000元、5月31日转账1,000元、6月30日转账800元)。另查明，第三人在证人许某出借的账户里有多笔资金往来交易，但存入和支取基本持平。另被告在与第三人同居前在许某上述账户里有少许资金往来情况。审理中，被告申请许某到庭作证，许某确认被告和第三人同居期间借用了其在建设银行开设的账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，该账户内原、被告与第三人等人的资金往来与其无关。上述事实，有转账凭证、银行交易明细、微信聊天信息、证人证言及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于2016年年底至2017年年初期间转至证人许某账户的199,998元，根据原、被告微信聊天信息及许某账户绑定的被告手机号情况，本院确认该款由被告收取。因原、被告均未明确表示过该款是被告向原告的借款，事实上该款已用于被告与第三人同居期间的日常开销及装修婚房、购买家电等，故本院无法认定该款是被告向原告所借。另原告于2017年11月23日向许某账户里转入的180,000元，从原、被告的微信聊天信息内容来看，该款也由被告收取。被告抗辩该款由第三人向原告所借，并转借给了案外人范某某，对此被告仅提供了第三人在许某账户里有多笔资金往来的证据。本院认为该证据只能证明第三人与被告都在使用许某的账户，无法证明第三人向原告借款的事实，且第三人在该账户里存入和支取基本持平，故无法认定该180,000元由第三人收取后转借给案外人范某某。鉴于原告一直向被告催讨该款，被告也承诺还款，并已实际归还了109,300元，故本院认定该款属被告向原告的借款，被告应归还给原告。扣除被告已还的数额，被告尚需归还原告70,700元。至于利息，双方未明确约定归还期限及利率，原告也在微信中向被告表示不要利息，故应自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭财金于本判决生效之日起十日内归还原告叶章生借款70,700元，并支付该款利息(自2020年1月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,568元，减半收取784元，由被告郭财金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇二〇年八月十一日书记员  孙 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执306号申请执行人：孔令玉,女,1963年2月11日出生,住滕州市。被执行人：雷震，男,1979年8月28日出生，住滕州市。本院在执行孔令玉与雷震机动车交通事故责任纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初985号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月12日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初985号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年八月三日书记员  朱星华
.北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执334号申请执行人：北京市瑞祥印刷厂,住所地北京市顺义区后沙峪地区古城村东大街十七条12号，统一社会信用代码×××。法定代表人：朱学军，厂长。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被执行人：洛娃日化（江苏）股份有限公司，住所地江苏省如东经济开发区嘉陵江路北侧、庐山路西侧，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭剑，总经理。申请执行人北京市瑞祥印刷厂与被执行人洛娃日化（江苏）股份有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月11日作出的（2019）京0113民初10797号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币114808.18元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人郭剑采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初10797号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年八月二十六日书记员 于 硕
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终849号 上诉人（原审被告）：甘州区经济适用住房发展中心，统一社会信用代码126222014385714304。 法定代表人：臧某。 委托诉讼代理人：姜某，甘肃祁峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，甘肃省张掖市人，住甘州。 上诉人甘州区经济适用住房发展中心因与被上诉人张某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2020）甘0702民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人甘州区经济适用住房发展中心收到预交上诉费通知后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人甘州区经济适用住房发展中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王芝琴 审判员  俞 军 审判员  郭永旺 二〇二〇年八月三日 书记员  朱芸芳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异159号申请执行人：陈昌寿，男，1970年2月2日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京嘉富诚房地产开发有限公司，住所：北京市顺义区赵全营镇忻州营村忻新街2号，统一社会信用代码91110113691666281B。法定代表人：李京兰，职务不详。第三人：宋彩芝，女，1975年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行陈昌寿与北京嘉富诚房地产开发有限公司工资争议纠纷一案过程中，陈昌寿向本院提出追加被执行人申请，申请追加宋彩芝为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：陈昌寿与北京嘉富诚房地产开发有限公司工资争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月16日作出京顺劳人仲字[2017]第4338号裁决书，裁决如下：一、北京嘉富诚房地产开发有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付陈昌寿二〇一六年七月一日至二〇一六年十一月二十五日期间工资九万七千二百四十一元三角八分；二、驳回陈昌寿其他仲裁请求。北京嘉富诚房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陈昌寿向本院申请执行，本院依法立案执行。案号为（2018）京0113执2756号。2018年10月19日，本院作出（2018）京0113执2756号执行裁定书，以本院未能查到被执行人北京嘉富诚房地产开发有限公司名下可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。另查明，李京兰、单凤伶、廖六林、宋彩芝、中超财富投资有限公司共同出资成立北京嘉富诚房地产开发有限公司。该公司的注册资本为2800万元，其中李京兰认缴出资1万元，认缴时间为2009年7月8日，李京兰于2009年7月8日实缴出资1万元，单凤伶认缴出资1万元，认缴时间为2009年7月8日，单凤伶于2009年7月8日实缴出资1万元，廖六林认缴出资1万元，认缴时间为2009年7月8日，廖六林于2009年7月8日实缴出资1万元，宋彩芝认缴出资1万元，认缴时间为2009年7月8日，宋彩芝于2009年7月8日实缴出资1万元，中超财富投资有限公司认缴出资2796万元，认缴时间为2009年7月8日，中超财富投资有限公司于2009年7月8日实缴出资2796万元。北京明鉴同证会计师事务所有限公司于2009年7月8日出具（2009）京鉴验字第482号验资报告证实已收到全体股东缴纳的注册资本2800万元。2010年1月7日，中超财富投资有限公司将其持有的股权全部转出，其中转让给李京兰1959万元，转让给单凤伶279万元，转让给廖六林279万元，转让给宋彩芝279万元。2013年5月13日，单凤伶将其持有的280万元股权全部转让给李京兰。现陈昌寿以北京嘉富诚房地产开发有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，宋彩芝作为北京嘉富诚房地产开发有限公司的股东未履行出资义务为由申请追加宋彩芝为被执行人。针对陈昌寿的主张，宋彩芝称：不同意陈昌寿追加宋彩芝为被执行人的请求。针对陈昌寿的主张，北京嘉富诚房地产开发有限公司未到庭陈述意见。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，宋彩芝作为北京嘉富诚房地产开发有限公司的股东已履行出资义务，陈昌寿请求追加宋彩芝为被执行人于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回陈昌寿申请追加宋彩芝为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  何保杰审 判 员  李 琳二〇二〇年八月二十一日法官助理  于晓琳
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1271号 原告：江文，男，1974年12月7日出生，汉族，户籍地四川省成都市高新区，现住四川省成都市简阳市。 委托诉讼代理人：黄秀富，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：江文学，男，1985年1月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：李洪琼，女，1985年7月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 二被告共同委托诉讼代理人：梁元，四川蜀西律师事务所律师。 原告江文与被告江文学、李洪琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江文的委托诉讼代理人黄秀富，被告江文学、李洪琼的共同委托诉讼代理人梁元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 江文向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即向原告归还借款300,000元；2．判令二被告承担违约金306,000元（按年利率24%从2016年1月1日计算至借款本金还清时止）。事实和理由：江文学因欠何青春材料款，于2015年7月2日找江文借款300,000元用于支付何青春材料款。当日江文按江文学的要求向何青春转款300,000元，支付了江文学欠何青春的材料款。江文学当即向江文出具了借条一张，约定还款日期为2015年12月1日，如未按期还款自愿承担违约金为每日5%，江文学的妻子李洪琼在借条上以担保人身份签名。江文学还向江文出具了一张要求将借款300,000元直接打入何青春账户的证明以及收到现金300,000元的收条。借款到期后，江文学、李洪琼未按约定还款，江文经多次催收无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持其诉讼请求。 江文学辩称，向原告借款300,000元属实，双方约定还款时间为2015年12月1日，本人于2016年10月20日通过银行转账偿还了原告借款65,000元，诉讼时效中断归零重新计算，诉讼时效于2019年10月19日届满，原告于2020年4月1日起诉，主张的借款已过诉讼时效，本人不应承担偿还借款的责任，请法院驳回原告的诉讼请求。 李洪琼辩称，原告在借款到期后未在法律规定的6个月保证期限内主张权利，我作为保证人应免除保证责任，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：江文与江文学系亲戚关系。2015年7月2日，江文学以支付欠何青春的材料款为由向江文提出借款300000元，江文于当日通过银行转账的方式向江文学指定的何青春账户转款300000元。江文学于当日向江文出具了借条一张，借条载明：“今借到江文现金小写：300000元，大写：叁拾万元整。还款日期：2015年12月1日（大写：贰零壹伍年壹拾贰月零壹日）。还款方式：到期一次性现金还款。双方约定：如因借款人原因不能按时还款，将自愿承担5%每日的违约金，另外自愿将名下房产、车辆作抵押。借款人：江文学。身份证号：513902198501××××。担保人：李洪琼。身份证号：510112198507××××。2015年7月2日”。江文学还于当日向江文出具了收到现金300000元的收条一张。约定到期后，江文学和李洪琼未归还江文借款。经催收，江文学于2016年10月20日通过银行转账向江文还款65000元，余款235000元至今未还。 另查明，江文学与李洪琼于2007年10月23日登记结婚，2016年6月8日在成都市龙泉驿区民政局登记离婚。2020年3月24日，江文通过电话向江文学催收过上述借款，江文学承诺于2020年年底归还。 以上事实，有原、被告的身份信息，二被告结婚登记申请书、离婚登记审查处理表，借条、证明、转账交易成功凭证、收条，银行转款凭证，电话通话录音等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，江文学向江文出具的借条，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方的借贷关系成立。本案的争议焦点在于：1．本案借款是否已过诉讼时效，原告要求被告还款是否能得到支持。2．李洪琼是否应当承担责任。 关于诉讼时效的问题。虽然该借款已过三年诉讼时效，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿计划等承诺或者行为的，约定认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’”，以及第二十二条：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，江文学在2020年3月24日与原告的通话中明确确认向原告借款300,000元的事实，并承诺在2020年年底归还，视为同意履行义务，因此诉讼时效中断，诉讼时效应从2020年3月24日重新计算，江文学应当向江文偿还借款。借款时双方没有约定利息，但约定了逾期应支付违约金。虽然双方约定的违约金超过了法律规定，但原告现要求违约金按照年利率24%不违反法律规定，对原告要求江文学归还借款本金300,000元及从2016年1月1日起至还清借款之日止按照年利率24%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但应扣减江文学已支付的65,000元的违约金。2．关于李洪琼的责任问题。李洪琼在和江文学夫妻关系存续期间，以担保人的身份在上述借条中签名的行为，既表示其知晓借款事宜，又表达了其在一定条件下具有共同承担债务的意思表示，因此该借款应属于夫妻共同债务。但李洪琼和江文学已于2016年6月8日登记离婚，原告无证据证明在诉讼时效期间届满前未向李洪琼催收，因此李洪琼在本案中不应当承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、江文学于本判决生效后十日内偿还江文借款本金300,000元并支付违约金（违约金的计算方法：以300,000元为基数，从2016年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止，其中江文学已支付违约金65,000元，在支付违约金时应扣减）； 二、驳回江文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4,930元，由江文学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  曾富云 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈叔余
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1099号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路**，统一社会信用代码:91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人:王曾。 被执行人：罗泽聪，女，汉族，1992年10月14日出生，住福建省闽清县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人罗泽聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽清县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会【2019】保裁网字第5464号裁决书由福建省闽清县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月十九日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省康县人民法院   民事判决书   （2020）甘1224民初595号   原告：罗舒勇，男，1965年8月24日出生，汉族，住甘肃省康县。   被告：杨留彦，男，1967年5月10日出生，汉族，住甘肃省康县。   原告罗舒勇与被告杨留彦买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗舒勇到庭参加诉讼。被告杨留彦经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   罗舒勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款64000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年相识。2013年间，原告以经营土特产为业。被告以自己在外地经营土特产为由，向原告收购了一些土特产，合计金额为64000元。2014年8月1日，被告在原告家中打下借条，但被告迟迟不予还款。原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱。原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款。   杨留彦未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院确认以下证据并在卷佐证：1、原告罗舒勇提交的身份证复印件一张，证明原告诉讼主体资格适格；2、原告罗舒勇提交的由被告杨留彦出具的借条、借款协议各一张，证明被告拖欠原告土特产买卖的货款64000元的事实。   经审理查明，原告以经营土特产为业，被告长期自原告处购买土特产并对外转销。2013年，被告自原告处购买价值为64000元的土特产，但未向原告支付货款。经原告多次催要，被告于2014年8月1日向原告出具借条一张，借条载明：“今借金发省（罗舒勇）现金人民币陆万肆仟元正(64000)”。同日，被告向原告出具借款协议一张，协议载明：“经双方协商，杨留彦借金发省（罗舒勇）现金人民币陆万肆仟元，每月付息贰仟元，借款归还时本金和利息全部付清（借条已另写）”。   本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告自原告处购买土特产，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间买卖合同合法、有效，应受到法律保护。原告已按照约定履行了给付货物的义务，但被告未支付货款，其行为构成违约。故对原告要求被告支付货款64000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定,判决如下:   被告杨留彦在本判决生效之日起十五日内支付原告罗舒勇货款64000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1400元，由被告杨留彦负担。   如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 袁 奇     二〇二〇年八月十九日   法官助理 张帅涛   书记员 薛 山
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初810号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦(现龙盛大厦)******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：昌邑芭缇雅餐饮娱乐厅，住所，住所地山东省潍坊市昌邑市天水路**div> 经营者：邢永华。 被告：邢永华，女，1975年12月23日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区昌邑芭缇雅餐饮娱乐厅、被告邢永华侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  樊 超 二〇二〇年八月七日 书 记 员  杜艳军
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4871号 原告：罗小芹，女，1998年12月17日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：夏明超，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被告：广西凰宸房地产置业有限公司，住所地：南宁市青秀区五合大道17号新华苑1栋1单元1-201号，统一社会信用代码：91450103MA5NJBAH3W。 法定代表人：黄泽坤。 案由：拖欠劳动报酬纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月10日。 待裁事项：原告罗小芹申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费5元，由原告罗小芹负担。 审 判 员 聂凯 二〇二〇年八月十九日 法官助理 曾莹 书 记 员 刘艳
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初1591号原告：李某，女，1971年2月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：张某，男，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理，因当事人申请，本院于2020年8月25日不公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于1991年2月经人介绍认识并确立婚约关系，××××年××月原、被告双方举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，1993年10月11日生长女张晓梅，××××年××月××日生次女张晓利及婚生子张晓飞，三子女现均已成年。因原、被告婚前没有足够了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后被告对家庭及子女不尽家庭义务，致夫妻感情破裂。2019年原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系仍未改善。故再次起诉，要求与被告离婚。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证、常住人口登记卡，证明原被告诉讼主体资格及家庭成员的基本情况；2.颍东区老庙镇李土桥村民委员会出具的证明，证明被告张某长期不在家，无法联系；3.（2019）皖1203民初145号民事判决书，证明其于2019年1月起诉离婚，后法院判决不准离婚。被告张某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告李某、被告张某于1991年2月经人介绍认识并确立婚约关系，××××年××月原、被告双方举行结婚仪式并共同生活，未办理结婚登记手续，1993年10月11日生长女张晓梅，××××年××月××日生次女张晓利及儿子张晓飞，三子女现均已成年。2019年1月，原告李某曾向本院起诉离婚，同年5月8日，本院依法判决不准离婚，后夫妻关系并未改善，原告再次诉至法院。上述事实有原告提供的上述证据以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，结婚应当办理结婚登记。本案中，原告李某与被告张某仅依照民间风俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续即以夫妻名义共同生活，但双方在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前举行结婚仪式并共同生育子女，已经符合结婚实质要件的，属于事实婚姻，应受法律保护。原告李某曾向本院提起诉讼要求判令其与被告离婚，在本院判决不准离婚后原告又再次提起诉讼，应认定原、被告夫妻感情并未得到改善，原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告张某未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告李某与被告张某离婚。案件受理费200元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李田艳人民陪审员  屈 伟人民陪审员  王德友二〇二〇年八月二十五日法官助理张佳林书记员王胜男附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：(一)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初6490号原告杨旭峰，女，1966年12月6日出生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。委托代理人王卿，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告周云，女，1972年4月3日出生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。被告人张松龙，男，1958年3月2日出生，汉族，现住贵州省贵阳市云岩区。原告杨旭峰诉被告周云、张松龙民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨旭峰的委托代理人王卿及被告张松龙到庭参加了诉讼，被告周云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告杨旭峰诉称，2016年4月16日，两被告称因家庭周转需要资金，向原告借款200000元，约定月利率2%。2016年12月1日又向原告借款50000元，约定月利率3%。后被告一直按照约定向原告支付利息。2019年4月15日，二被告向原告出具《承诺书》，承诺：今有张松龙、周云借到杨旭峰250000元，承诺还款期从2019年5月份开始，每月归还30000元至50000元，10月30日还清本金。并备注如归还期内余额未付清，剩余欠款按每月2%的利息从2019年4月15日算起。后被告于2019年9月30日还款20000元、2019年12月6日还款40000元、2020年3月18日还款30000元，共还款90000元。现二被告尚欠原告杨旭峰借款本金160000元，原告多次要求被告清偿剩余本金及利息均未果。故诉请：一、判决二被告立即偿还原告借款本金160000元及利息74173元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂计算至2020年5月13日，本息暂合计234173元）；二、本案诉讼费、保全费、保函费由二被告承担。被告周云未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告张松龙辩称，原告起诉借款250000元属实，借款后被告支付利息至2018年10月，每月55000元归还了38个月，共计209000元，之后被告又还款120000元，故被告尚欠原告本金130000元。经审理查明，2016年4月15日，原告通过其丈夫袁卫账户向被告周云转款200000元，2016年4月16日被告张松龙向原告出具借款金额为200000元的借条一张载明：“今由张松龙借到杨旭峰现金人民币共计贰拾万元正（200000元），借款期不限止。如对方希望追回借款，必须提前二个月内向借方打招呼。借款人张松龙担保人周云20×××××年4月16号”，同年12月1日，二被告向原告出具借款金额为50000元的借条一张，载明：“今有张松龙借到杨旭峰现金人民币伍万元正（50000.00元）借款人张松龙周云20×××××年12月1日”。次日，原告再次通过其夫账户向被告周云转款50000元。借款后，被告张松龙按双方口头约定的利息标准（200000元利息为月息2%、50000元利息为月息3%）每月向原告支付5500元至2019年4月16日。2019年4月15日，二被告向原告出具承诺书，载明向原告借款250000元因经济困难承诺从2019年5月归还30000元至50000元，10月30日还清本金，未按期付清，剩余欠款从2019年4月15号按2分计息。同年8月22日，被告张松龙再次向原告出具还款承诺书，承诺借款250000元的还款期限为2019年9月20号归还100000元、10月底还清。之后，被告张松龙于2019年9月30日归还原告借款本金20000元、12月6日归还原告借款本金40000元、2020年3月18日归还原告借款本金30000元，共计归还借款本金90000元。因被告未归还剩余借款，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。审理中，原告向本院提交了被告出具的借条、承诺书、银行流水、结婚证、微信聊天记录，证明被告向原告借款250000元，原告通过其丈夫袁卫账户向被告支付借款、被告借款张松龙按双方口头约定的利息标准每月向原告支付5500元至2019年4月16日及被告张松龙向原告出具承诺书承诺还款的事实，被告张松龙对上述证据的真实性无异议；被告张松龙提交了银行流水证明其在其每月支付原告利息5500元和已归还借款本金1200000元的事实；原告对被告分别于2019年4月16日、6月30日、7月1日归还的30000元认为是支付被告拖欠的之前的借利息。本院认为，合法债权受法律保护。本案二被告向原告借款有二被告出具的借条、还款承诺书及银行转款凭证作为依据，双方债权债务关系成立，审理中原被告均认可双方对200000元借款约定的利息为月息2%、50000元借款利息约定为月息3%，原告认可被告借款后于2019年9月30日归还借款本金20000元、12月6日归还借款本金40000元、2020年3月18日归还借款本金30000元共计被告偿还借款本金90000元；被告辩称其2019年4月16日、6月30日、7月1日归还的30000元为偿还的借款本金，因被告在2019年8月22日向原告出具的还款承诺书中明确载明尚欠原告借款本金仍为250000元，且认可借款约定了月息2%、3%的利息，故被告上述还款应当认定为支付的借款利息，故被告尚欠原告借款本金为160000元（250000元-90000元=160000元），在被告2019年4月15日出具的承诺书中，明确载明2019年4月15日起剩余欠款利息按月息2%支付，该约定符合法律规定，故被告应自2019年4月15日起按月息2%的标准分段向原告支付借款利息，其中2019年4月15日至9月30日期间的利息经计算为27616元（250000元×24%÷365天×168天=27616元）、2019年10月1日至12月6日期间的利息以230000元为基数计算经计算为9981元（230000元×24%÷365天×66天=9981元）、2019年12月7日至2020年3月18日期间的利息为12743元（190000元×24%÷365×102天=12743元），2020年3月19日后的利息以160000元为基数按年利率24%计算至借款清偿之日。原告主张的保全保函费由被告承担没有法律依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、周云、张松龙于判决书生效后十日内，偿还杨旭峰借款本金160000元及2019年4月15日至2020年3月18日的利息50340元，2010年3月19日之后的利息以160000元为基数按年利率24%的标准计算至借款付清之日止；二、驳回杨旭峰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4812元减半收取2406元、保全费1691元由周云、张松龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇二〇年八月二十日法官助理苏文雄书记员杨俊
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3169号申请执行人：王艳龙，男，满族，现住吉林省延吉市北山街。委托诉讼代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。被执行人：李明江，男，满族，现住吉林省延吉市。被执行人：沈丽，女，汉族，现住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人王艳龙与被执行人李明江、沈丽买卖合同纠纷一案中，申请执行人王艳龙于2020年8月28日以私下达成和解为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执3169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴东俊执行员  金京泉执行员  吴云峰二〇二〇年八月二十八日书记员  车恩奉