广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终1160号上诉人（原审原告）：陈冬武，男，1969年10月2日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：谭燕科，广东晋辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东万源建设工程有限公司。住所地:广东省佛山市三水区。法定代表人：任东华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘常斌，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝美云，广东真智律师事务所实习律师。原审第三人：阳江市力文建筑工程有限公司。住所地：广省阳江市海陵岛经济开发试验区闸坡镇白圩海皇苑B3幢33号。法定代表人：尹文力，该公司董事长。上诉人陈冬武因与被上诉人广东万源建设工程有限公司（以下简称万源公司）、原审第三人阳江市力文建筑工程有限公司（以下简称力文公司）确认劳动关系一案，不服阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初6649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈冬武上诉请求：1、撤销阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初6649号民事判决，改判支持陈冬武一审提出的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实与理由：根据本案的证据，能够证明恒大名都二期工程是万源公司承包建设，陈冬武一直是在恒大名都二期的工地工作，有考勤打卡记录、万源公司（阳江恒大名都项目部）通信录等为证。陈冬武受伤当天也是在工地工作，并由工地工人送到医院抢救治疗。根据上述事实，陈冬武与万源公司构成事实上的劳动关系。一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院支持陈冬武一审提出的诉讼请求。被上诉人万源公司辩称，一、陈冬武与万源公司不存在劳动关系。1、陈冬武没有有效证据证明其与万源公司存在劳动关系。陈冬武提供的相片、考勤表、微信群截图、通讯录、结算申请单、尹文力支付截图等证据，均无法证明其与万源公司存在劳动关系。2、从劳动关系构成四要件看，陈冬武与万源公司不存在劳动关系。在本案中，陈冬武的聘用、解聘、工作安排、管理等和薪酬发放都是由力文公司行使的，与万源公司没有任何关系。二、陈冬武应是与力文公司存在劳动关系。发生工伤工地是力文公司施工的工地，力文公司是具有承接建筑工程的合法主体，并对外招聘的员工，陈冬武的工作安排、人身管理等和薪酬发放都是由力文公司行使的，陈冬武应该与其形成劳动关系。在（2018）粤1704行初63号行政判决中，陈冬武承认其是力文公司的法定代表人尹文力叫来负责工地木工管理工作，其还表示，在阳江恒大名都二期项目工程工地中，原项目经理由龙文担任，龙文辞工后，尹文力安排周挺担任项目经理。可见，项目工地的人员均由力文公司负责聘请。综上所述，陈冬武与万源公司不存在劳动关系，请法院依法驳回其诉请。陈冬武向一审法院起诉请求：请求确认陈冬武与万源公司存在劳动关系。一审法院认定事实：万源公司系成立于2001年2月22日的有限责任公司，经营范围为建设工程施工总承包、市政公用工程总承包等，法定代表人为任东华，经营场所为佛山市三水区西南街道广海大道中23号201，是阳江市恒大名都二期建筑工程施工项目的承包商。原审第三人力文公司系有限责任公司，住所地为阳江市海陵区经济开发实验区闸坡镇白圩海皇苑B3幢33号，法定代表人为尹文力，经营范围为承接建筑工程、室内外装修工程等。陈冬武称其于2017年3月4日经力文公司的法定代表人尹文力聘请，任阳江市恒大名都二期建设工程施工项目的木工管理员，平时工作由尹文力聘请的项目经理龙文安排，工作时间为早上7点至11点、下午2点至6点，打卡考勤，并提供有姓名为陈冬武的4月份、5月份、6月份的考勤表拟以证明；工资由尹文力确定后由尹文力聘请的财务周艳琳发放，并提供有周艳琳签名的工资结算申请单拟以证明，该单中显示实发工资6000元，力文公司在另案庭审中自认该事实，一审法院予以确认。陈冬武未与万源公司、力文公司签订书面合同及建立社会保险关系。2017年7月12日9时左右，陈冬武于阳江恒大名都二期建设工程施工项目工地工作过程中因踩到地面上的杂物跌倒受伤，经阳江市中医医院诊断为右胫腓骨骨折。此后，陈冬武向江城区人社局申请工伤认定，该局于2017年12月7日作出江人社公认字[2017]100号《认定工伤决定书》认定为陈冬武在事故中受到的伤害为工伤。后因陈冬武、万源公司双方无法就赔偿事项达成一致，万源公司于2018年6月5日向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，请求撤销上述《认定工伤决定书》，阳江市阳东区人民法院经审理后于2018年8月2日作出（2018）粤1704行初63号行政判决书，判决：一、撤销江城区人社局于2017年12月7日作出的江人社认字[2017]100号工伤认定决定；二、责令江城区人社局于本判决发生法律效力之日起60日内对陈冬武的工伤认定申请重新作出处理决定。2018年11月19日，江城区人社局通知陈冬武就与万源公司之间是否存在劳动关系申请仲裁。陈冬武向江城区仲裁委申请仲裁，仲裁委经审理后作出江劳人仲案非终字[2019]84号仲裁裁决书，裁决驳回陈冬武的仲裁请求。陈冬武收到裁决书后不服，遂起诉至一审法院。一审诉讼中，陈冬武称阳江恒大名都二期建设工程施工项目是由万源公司施工的，工地挂牌是万源公司，万源公司要求尹文力为该项目聘请工人，尹文力聘请其作为木工管理员，故其为万源公司的员工，与万源公司形成劳动关系。但对上述主张，陈冬武未能提供充分证据证明，万源公司亦不予确认。万源公司抗辩称其与恒大名都是施工方与建设单位的关系，其承建恒大名都二期项目工程，并将部分的劳务工作分包给力文公司承接，力文公司具有合法承建建筑工程和用工资格，万源公司与力文公司为分包的关系而非挂靠关系；尹文力并非其员工，其亦未要求尹文力去雇请工人。一审法院认为，劳动关系是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。本质上就是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。认定劳动关系应具有以下三个条件：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，陈冬武自认其由尹文力聘请，工资与尹文力约定，工作由尹文力安排，由尹文力聘请的财务周艳琳通过现金或银行转账发放工资。原审第三人具有承建建设工程的合法资格，尹文力为原审第三人的法定代表人而非万源公司的员工，故尹文力的行为不能代表万源公司的行为。陈冬武主张其为万源公司的员工，但未能提供充分证据证明，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决：驳回陈冬武的诉讼请求。本案一审受理费10元，由陈冬武负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院认定的基本事实予以确认。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。本案的争议焦点是:陈冬武与万源公司之间是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定,用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，陈冬武自认其是由尹文力聘请，工资与尹文力约定，工作由尹文力安排，由尹文力聘请的财务周艳琳通过现金或银行转账发放工资，应予认定。但尹文力是力文公司的法定代表人，尹文力及周艳琳都不是万源公司的员工，万源公司没有与陈冬武签订劳动合同，也不直接安排陈冬武工作,向其支付劳动报酬,陈冬武亦不受万源公司的劳动管理。因此,陈冬武与万源公司之间不符合劳动关系的构成要件。陈冬武提交的证据不足以证明其是万源公司的员工,应承担举证不能的不利后果。一审判决认定陈冬武与万源公司不存在劳动关系，并无不当。对于万源公司是否将涉案工程分包给力文公司，还是尹文力是涉案工程实际施工人，均不影响陈冬武与万源公司之间不存在劳动关系的认定。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予以维持。陈冬武的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈冬武负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈德印审 判 员 张 静审 判 员 黄光汉二〇二〇年八月十四日法官助理 高 玲书 记 员 陈秋瑜附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。