wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5468号 原告：新泰市多拉贡信息科技有限公司，住所地:新泰市青云街道杏山路中段路北，统一社会信用代码：91370982MA3TC32G6M。 法定代表人：王子阳，执行董事。 委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。 被告：艾雪奎，男，1987年11月15日出生，汉族，住。 原告新泰市多拉贡信息科技有限公司与被告艾雪奎追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新泰市多拉贡信息科技有限公司委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告艾雪奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新泰市多拉贡信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款计人民币11,217.75元；2.判令被告支付原告利息（以11,217.75元为基数，自2020年6月30日起至实际付款之日止，按照年利率24%的标准计算）；3.判令被告向原告支付律师费计人民币800元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月17日，被告与齐鲁银行股份有限公司（以下简称“齐鲁银行”）通过网上平台签署了《个人消费贷款合同》，合同对于借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任、管辖、合同权利义务转让等进行了约定。同日，被告还与福州三六零融资担保有限公司（以下简称“三六零公司”）签署《个人贷款委托担保合同》，约定由三六零公司为被告与齐鲁银行之间的借款提供担保，被告承担相应的担保费用。2019年11月17日，齐鲁银行向被告的指定账户发放了全额借款。之后，被告未按约还款，截止至2020年2月15日，被告累计拖欠的款项总计人民币11,217.75元。三六零公司于2020年2月15日代被告向齐鲁银行履行了担保代偿义务，偿还了该笔欠款。2020年6月30日，三六零公司将其对被告合法享有的追偿权全部转让给原告，原告依法受让相应债权，并向被告通知了相应事宜。但被告至今未还款，故涉讼。 被告艾雪奎未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月17日，被告通过网上平台与齐鲁银行签署了《个人消费贷款合同》，约定：被告向齐鲁银行借款11,000元用于支付其他消费款，借期12期，自借款发放日起至2020年11月17日。借款利率8%/年。借款利息自借款发放日起（含发放日）按日计算。每期应还本息=借款本金/借款期数+剩余借款本金×借款年利率/12。借款人未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的即构成违约。若借款人出现违约，贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿。第十八条约定，借款人同意与贷款人在线订立本合同；对于因合同争议引起的任何纠纷，借款人声明司法机关（包括但不限于人民法院）可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向借款人送达法律文书（包括诉讼文书）。借款人确认并接受将借款人在申请本合同项下贷款时所提供的手机号码或电子邮箱作为接收法律文书的手机号码或电子邮箱，司法机关以前述码址发出法律文书即视为送达。 同日，被告与三六零公司签署了《个人贷款委托担保合同》，由三六零公司为被告与齐鲁银行签订的《个人贷款合同》项下的借款11,000元提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金，如有）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项。若三六零公司为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：已担保代偿款项、违约金以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。如担保人在本合同项下的担保义务由第三方通过再担保或反担保等形式向担保人进行了偿付，则该等第三方有权向借款人追偿，追偿范围包括该等第三方已担保代偿的全部款项，包括但不限于相关的本金、利息、罚息、复利、违约金，以及该等第三方为实现追偿权所产生的评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等一切费用。合同第二条第1项约定借款人向担保人支付担保费，根据还款期数每月向担保人支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付的担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中担保费费率为6%，直至贷款期限届满。 上述合同签订后，齐鲁银行于2019年11月17日向被告账户（62×××92）发放借款11,000元。因被告未按约还款，三六零公司于2020年2月15日为被告向齐鲁银行代偿欠款本息合计11,217.75元。齐鲁银行收款后向三六零公司出具债权代偿证明，确认收到代偿款，并表示三六零公司自代偿之日起获得对债务人的追偿权。后，原告向三六零公司支付了为被告代偿的本金11,000元及利息（含罚息、复利）217.75元，取得相应债权。三六零公司收款后向原告出具了债权转让证明，言明已收到全部债权转让价款，并将该合同权利转让给原告。原告于2020年7月2日向被告发出通知告知被告债权转让事实。 另查明，原告与上海市金石律师事务所就本案等多个追偿案件订立法律服务合同，约定每个案件的前期律师服务费为800元。 本院认为，被告与齐鲁银行签订的《个人贷款合同》以及被告与三六零公司签订的《个人贷款委托担保合同》均合法有效，各方均应按约履行。因被告未按约向齐鲁银行履行还款义务，导致三六零公司向银行代偿了借款本息11,217.75元，三六零公司代偿后依法取得向被告的追偿权。因三六零公司将该代偿债权转让给了原告，故原告取得了对被告的追偿权。原告要求被告归还代偿借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张按年利率24%计算利息，本院认为本案不是民间借贷，不适用该标准,原告要求的利息可按贷款市场报价利率计算。原告主张律师费符合合同约定，且收费标准亦未超出规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告艾雪奎于本判决生效之日起十日内支付原告新泰市多拉贡信息科技有限公司代偿款11,217.75元； 二、被告艾雪奎于本判决生效之日起十日内支付原告新泰市多拉贡信息科技有限公司利息（以11,217.75元为基数,自2020年6月30日起至实际清偿之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告艾雪奎于本判决生效之日起十日内支付原告新泰市多拉贡信息科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告艾雪奎负担。 本判决为终审判决。 审判员  侯诗征 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 梅
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初1796号原告：陈榴霞，女，汉族，生于1980年9月14日，本科文化，四川省木里县人，个体户，住四川省木里藏族自治县。委托诉讼代理人：余舒婷，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张海强，男，汉族，生于1992年3月16日，初中文化，广西省柳城县人，无业，住普洱市思茅区。原告陈榴霞与被告张海强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告陈榴霞撤回对被告张海强的起诉，系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈榴霞撤诉。案件受理费3167元，减半收取1583.5元，由原告陈榴霞负担。审判员  刘思陶二〇二〇年八月二十五日书记员  李 荀
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保441号申请人：殷爱军，男，1968年1月11日出生，汉族，住金乡县。被申请人：殷为涛，男，1951年11月14日出生，汉族，住金乡县。申请人殷爱军与被申请人殷为涛财产损害赔偿纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人殷爱军于2020年8月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人殷为涛名下的银行存款4万元或者查封其他相应价值的财产，申请人殷爱军以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人殷爱军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人殷为涛名下的银行存款4万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费420元，由申请人殷爱军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年八月二十五日法官助理丁笑书记员丁笑
文书内容山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保452号申请人：金乡县坤峰物业服务有限公司，住所金乡县城中心街东段路南学府名门**楼**商铺。法定代表人：周光峰，经理。被申请人：山东维一环保材料有限责任公司，住所金乡县经济开发区生物基新材料产业园。法定代表人：杨育昌，董事长。申请人金乡县坤峰物业服务有限公司与被申请人山东维一环保材料有限责任公司物业服务合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人金乡县坤峰物业服务有限公司于2020年8月26日向本院提出申请，要求查封被申请人山东维一环保材料有限责任公司名下的机械设备（详见清单）十台或者其他相应价值的财产，申请人金乡县坤峰物业服务有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人金乡县坤峰物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人山东维一环保材料有限责任公司名下的机械设备（详见清单）十台或者其他相应价值的财产，查封期限为二年。上述设备查封期间被申请人山东维一环保材料有限责任公司不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费720元，由申请人金乡县坤峰物业服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年八月二十七日法官助理丁笑书记员丁笑金乡县人民法院查封清单            序号              资产名称              规格型号              数量              备注                  1              纸浆模塑成型机              MOP-2型              10台                                2                                                                          3                                                                          4                                                                          5                                                                          6                                                                          7                                                                          8                                                                          9                                                                          10                                                                          11                                                                          12                                                                          13                                                                          14                                                                          15                                                                          16                                                                          17                                                                          18                                                                          19                                                                          20                                                                          21                                                                          22                                                                          23
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12622号申请人：上海栎君行进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路****。法定代表人：王驰巍，董事长。委托诉讼代理人：谭丽华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓爱华，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：庞瑾，女，1981年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：恽翔，男，1981年8月6日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：上海联尔汽车服务有限公司，住所地，住所地上海市宝山区iv>申请人上海栎君行进出口有限公司与被申请人庞瑾、恽翔、上海联尔汽车服务有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对三被申请人冻结银行存款1,241,307.68元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人提供阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的担保书、保险保单及现金作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人庞瑾、恽翔、上海联尔汽车服务有限公司银行存款1,241,307.68元或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人上海栎君行进出口有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金革平审 判 员  朱婷婷人民陪审员  陶渊婴二〇二〇年八月四日书 记 员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3027号原告：上海讴特资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路******，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨尚宇，男，该公司员工。被告：杨世清，男，1981年12月11日生，汉族，户籍地福建省宁德市寿宁县。原告上海讴特资产管理有限公司（以下简称讴特公司）诉被告杨世清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭审理，原告讴特公司的委托诉讼代理人杨尚宇到庭参加诉讼，被告杨世清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。讴特公司向本院提出诉讼请求：杨世清立即偿还借款本金177978.42元；并支付期内利息2705.41元、逾期罚息（自2016年6月1日起至实际给付之日止，以177978.42元为基数，按年利率22.68%计算）、期内欠息之复利（自2016年6月1日起至实际给付之日止，以2705.41元为基数，按年利率22.68%计算）。事实和理由：出借人为平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）；借款人为杨世清；借款于2015年7月30日至2015年9月22日，分5次发放，分别于2015年10月28日、2015年12月8日、2015年12月10日，2015年12月19日、2015年12月22日到期，借款本金共计为264000元，已归还86021.58元；期内利率为年利率15.12%，逾期罚息利率为期内利率上浮50%，还款方式为净息还款，贷款用途为个人经营。2016年6月21日，平安银行的上级银行即南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权资产转让合同》，约定将对杨世清的金融债权资产及其附属权益转让至中国东方资产管理公司南京办事处，并通过江苏法制报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。2016年11月3日，中国东方资产管理股份有限公司南京办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司）。2018年9月5日，东方资产公司与讴特公司签订了《资产转让协议》，约定东方资产公司将其所持有的杨世清的金融债权资产及其附属权益转让至讴特公司，并通过江苏法制报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。杨世清未作答辩。本院认为，讴特公司诉称事实有贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行零售信贷面谈面签声明、贷款用途承诺书、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个贷业务还款／扣息凭证、企业信用信息报告、债权资产转让合同、资产转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、证明等证据在卷证实，杨世清未到庭答辩，本院予以确认。平安银行转让债权的行为符合合同约定及法律规定，且已履行通知义务，讴特公司依法受让债权，对讴特公司的诉讼请求，本院予以支持。杨世清本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨世清应于本判决发生法律效力之日起十日内向上海讴特资产管理有限公司偿还借款本金177978.42元；并支付期内利息2705.41元、逾期罚息（自2016年6月1日起至实际给付之日止，以177978.42元为基数，按年利率22.68%计算）、期内欠息之复利（自2016年6月1日起至实际给付之日止，以2705.41元为基数，按年利率22.68%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元减半收取为2005元（上海讴特资产管理有限公司已预交），由杨世清负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给上海讴特资产管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年八月十七日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执565号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地漯河市源汇区大学路东段。法定代表人：吴春钰，总经理。被执行人：王娜娜，女，汉族，1987年1月10日出生，住河南省漯河市源汇区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司与被执行人王娜娜追偿权纠纷一案中，经查明被执行人王娜娜名下有汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、扣押王娜娜所有的号牌为豫Ｌ×××**号别克牌汽车一辆。二、扣押期限两年。需要延长扣押期限的，申请人应当在扣押期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  李红歌二〇二〇年八月十四日书记员  孙 斌
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初4197号 原告：于桂兰,女,1940年3月4日出生,汉族,住三河市。 原告：姚宝艳,女,1973年2月15日出生,汉族,住三河市。 原告：靳某,女,2003年1月19日出生,汉族,住三河市。 原告暨上述三原告的委托诉讼代理人：靳凯强,男,1991年9月27日出生,汉族,住三河市。 被告：李志国，男，1980年10月8日出生，汉族，住三河市。 原告于桂兰、姚宝艳、靳凯强、靳某与被告李志国租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于桂兰、姚宝艳、靳某的委托诉讼代理人暨原告靳凯强到庭参加诉讼，被告李志国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告于桂兰、姚宝艳、靳凯强、靳某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告于2014年2月21日签订的《租赁协议》；2.判令被告向原告支付逾期未付租赁费12500元；3.判令被告向原告支付原告垫付的2017年-2019年城镇土地使用税42205.05元。以上合计54705.05元。事实与理由：2014年2月21日，原告靳凯强的父亲靳起东（已去世）与被告签订《租赁协议》，将其自三河市泃阳镇中门庄村民委员会承包的位于三河市大院（14号东地块6.13亩）租赁给被告，租赁期限为20年，从2014年2月21日起至2033年2月21日止。租赁费为……第三次（即第四年）开始每次交租金最低交三年（多交另议）以此类推，不得逾期，否则……。根据《租赁协议》约定，被告应于2020年2月21日给付原告2020年-2023年租赁费15万，但经原告反复催要后被告仍未给付。根据《合同法》九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。此外。原告靳凯强的父亲靳起东已于2017年9月13日去世，各原告均系其第一顺序继承人，对《租赁协议》中约定的债权享有继承权，故此各原告诉讼主体资格适格，至起诉日原告有权要求被告支付逾期未付租赁费12500元。其次，根据《租赁协议》第三条约定，租赁期间被告负责缴纳水、电等一切费用。但是，被告在租赁合同履行期间未缴纳城镇土地使用税，2020年2月28日泃阳镇政府向原告靳凯强发送通知催告其补缴该地块税款36774元，原告靳凯强收到通知后向被告催要，被告未给付，截至起诉日原告共缴纳城镇土地使用税及滞纳金共计42205.05元。该笔款项应由被告承担。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李志国未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：靳起东已于2017年9月13日去世，原告于桂兰系靳起东之母，姚宝艳系靳起东之妻，靳凯强和靳某系靳起东的子女。2014年2月21日，靳起东（甲方）与被告李志国（乙方）签订《租赁协议》，将其自三河市泃阳镇中门庄村民委员会承包的位于三河市大院（14号东地块，6.13亩）租赁给被告，租赁期限为20年，即从2014年2月21日起至2033年2月21日止。租赁费为每年五万元，乙方第一次交一年租金，第二次交二年租金，第三次（既第四年）开始每次交租金最低交三年（多交另议），以此类推，不得逾期，否则每次逾期一月乙方应多交付未交租金的5%为滞纳金。乙方所建厂房未经甲方同意不得私自拆除，国家征用、合同到期另议。租赁期间乙方负责缴纳水、电等一切费用。土地、城建、环保等手续由乙方办理（甲方协助）费用由乙方负责。合同签订后，被告依约支付租金至2020年2月20日。另四原告支付了2017年1月1日至2020年3月31日期间的城镇土地使用税及滞纳金共计42205.05元。 另查，本院通过电话联系被告（电话录音已在卷佐证），被告表示同意解除合同，但要求四原告补偿被告在租赁土地上建造的建筑物的损失。四原告庭审中表示同意补偿，但是具体数额双方未达成一致，庭下与被告继续协商。 本院认为，靳起东与被告签订的《租赁协议》系双方当事人真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应履行各自义务。靳起东去世后，四原告作为其法定继承人，有权继承其在该合同中的权利。现被告迟延履行交付租金的义务，四原告要求解除合同，被告亦同意解除合同，符合法律规定，本院予以支持。关于合同解除的时间，原告主张按照起诉的日期即2020年5月26日计算，由于合同解除后涉及租金及城镇土地使用税的计算，按照该日期计算不损害被告利益，故本院予以支持。关于被告应支付的租金，原告自愿主张自2020年2月21日起计算三个月，不违反法律规定，本院照准，故应为12500元（50000元/年÷12月×3月）。关于城镇土地使用税及滞纳金，由于双方合同中约定租赁期间土地、城建、环保等手续由乙方办理（甲方协助）费用由乙方负责，且被告在租赁期间占有、使用租赁物并收取收益，故该费用应由被告承担，现原告已垫付，被告应将该款项支付给原告，原告自愿主张2020年3月31日之前的费用即42205.05元，不违反法律规定，本院照准。关于被告在租赁土地上建造建筑物损失的补偿问题，原、被告双方可另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李志国与靳起东（已去世）于2014年2月21日签订的《租赁协议》自2020年5月26日解除； 二、被告李志国于本判决生效后七日内向原告于桂兰、姚宝艳、靳凯强、靳某支付租金12500元； 三、被告李志国于本判决生效后七日内向原告于桂兰、姚宝艳、靳凯强、靳某支付四原告垫付的城镇土地使用税及滞纳金42205.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167元，减半收取计584元，由被告李志国负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张铁平 二〇二〇年八月十九日 书记员  雷 欢
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初7776号原告：丁培超，男，1987年9月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：刁乃林，男，1972年11月20日出生，汉族，住山东省龙口市经济开发区。原告丁培超与被告刁乃林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁培超到庭参加诉讼，被告刁乃林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁培超向本院提出诉讼请求：1.判令被告刁乃林偿还借款250000元；2、判令被告刁乃林支付自2020年4月30日起至借款还清之日止按月利率1.6%计算的利息；3.请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月31日，被告从原告处借走人民币250000元，并于原告签订不动产抵押借款合同，根据该合同约定：被告从原告处借款人民币250000元，月利息1.6%，借款期限为6个月，即到2020年4月30日被告必须还款；并约定了以被告合法拥有的位于烟台市龙口经济开发区北侧、市直幼儿园东侧隆基花城10号楼3-401房产为债务设定了抵押，该抵押也进行了相应的抵押登记。现今已早已过了约定的还款日期，经原告多次催要，可是被告至今没有还款给被告，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，根据《合同法》、《物权法》及《担保法》等相关法律规定，原告今特具状于法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。刁乃林未到庭，无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日，刁乃林向丁培超借款250000元并出具借条和借款抵押合同，借条约定于2020年4月30日前归还，逾期支付违约金167元/天。月息1.6%。借款抵押合同约定刁乃林以名下位于烟台市龙口经济开发区北侧、市直幼儿园东侧隆基花城10号楼3-401房产为借款提供抵押，抵押金额为250000元，并办理抵押登记，丁培超于2019年10月31日通过银行转账向刁乃林支付60000元，于2019年11月1日通过银行转账向刁乃林支付190000元。刁乃林按照合同约定支付了借期内利息，借款到期后，刁乃林未偿还借款本息。上述事实，有丁培超提交的借条原件一份、借款抵押合同一份、不动产登记证明一份、银行转账记录三份、微信聊天记录截图两张以当事人当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，丁培超与刁乃林的借款纠纷系民间借贷纠纷，刁乃林向丁培超出具的借条、借款抵押合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定及行政法规的强制性规定，合法有效。丁培超向刁乃林支付了款项，刁乃林未向丁培超偿还借款构成违约，应当承担相应的法律责任，故刁乃林应当按照借款约定偿还借款。双方约定借期内利息为月息1.6%，丁培超要求刁乃林支付自逾期之日起至借款付清之日止的按月利率率1.6%计算的利息，符合法律规定，本院予以确认。刁乃林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刁乃林于本判决生效后十日内偿还原告丁培超借款本金250000元；二、被告刁乃林于本判决生效后十日内偿还原告丁培超借款利息，以250000元为基数，自2020年5月1日起至借款付清之日止，按月利率1.6%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告丁培超对鲁（2019）第0014470号不动产证明记载的抵押财产在担保数额250000元范围内按抵押登记先后顺序享有优先受偿权。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告刁乃林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇二〇年八月十九日书记员  周 姗附法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。7.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。8.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1282民初3385号 原告：曹某，男，1980年12月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告：段某某，女，1982年10月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：曹某1，男，1952年2月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系原告之父。 被告：界首市嘉得莱置业发展有限公司。住所地：安徽省界首市人民路**。统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董卫东，该公司法律顾问。 原告曹某、段某某与被告界首市嘉得莱置业发展有限公司（以下简称：嘉得莱公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某、段某某的委托诉讼代理人曹某1、被告嘉得莱公司的委托诉讼代理人董卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某、段某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同并将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；2、依法判令被告支付违约金5500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。2014年4月13日，原、被告签订了商品房买卖合同，依照合同约定，原告购买被告位于界首市大唐国际城2幢2单元6层604号房，并通过按揭贷款方式支付了购房款550000元。根据合同第十五条约定：被告应在商品房交付使用后60日内，将登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。之后被告于2017年8月28日将商品房交付给原告。但至今被告未按合同约定履行义务，致使原告迟迟不能取得房地产权属证书。被告的行为已然违约，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 被告嘉得莱公司辩称:逾期办证是客观存在的，目前为止没有办证，由于承建商不配合和其他原因没有办证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审过程中，当事人对证据进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月13日，二原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的“大唐国际城（东区）”2幢2单元6层2-604号商品房，建筑面积139.06平方米，房屋总价款为550000元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。合同签订后，原告按约定支付了房屋价款、缴纳了相关费用，并于2017年8月28日取得房屋。 本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定各自履行相应的义务。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应继续履行合同，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。 对于原告要求被告支付逾期办理不动产权证违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。”由于双方在合同第十五条对于房屋逾期办证的时间约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。”该房屋实际交付时间为2017年8月28日，原告至今未能取得房地产权属证书，故被告应支付原告违约金5500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司继续将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曹某、段某某逾期办理不动产权属证书违约金5500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告界首市嘉得莱置业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  董大丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘艳艳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1827号原告魏思有，男，1954年10月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告魏麦全，男，1952年5月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告张明成，男，1970年2月19日出生，汉族，住林州市。被告张俊奎，男，1976年11月1日出生，汉族，住林州市。原告魏思有、魏麦全与被告张明成、张俊奎劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，二原告到庭参加了诉讼，被告张明成、张俊奎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏思有、魏麦全向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即给付原告欠款12420元；2、本案诉讼费、保全费、保函费用由二被告承担。事实和理由：2011年，二被告承揽山西省介休市工程，雇佣二原告为其打工，工程完工后，2011年9月15日，被告张明成给原告出具欠条一张，欠原告12420元。该款后经原告多次催要未果。被告张明成、张俊奎未到庭，未答辩。经审理查明：原告魏思有、魏麦全给被告张明成打工，被告张明成给二原告出具欠条一张，欠到二原告工资款12420元。欠条上载明，算账时扣除电焊机1800元，应当从所欠工资款12420元中扣除，下欠10620元为给付。以上事实有原告提交的借据及原告陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告张明成欠到二原告工资款10620元，由欠条为证，对二原告要求被告张明成偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。二原告要求被告张俊奎承担还款责任，被告张俊奎未在欠条上签名，亦未提交足够证据，故对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张明成于本判决生效之日起十日内偿还原告魏思有、魏麦全工资款10620元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.5元，由被告张明成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  王德周人民陪审员  李慧波人民陪审员  李 兰二〇二〇年八月二十日书 记 员  黄庆伟
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初11号 原告安媛媛，女，1979年12月15日出生，汉族，现住江苏省徐州市鼓楼区。 委托代理人王德顺，江苏青创律师事务所律师。 被告梁书侠，女，1977年10月20日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 委托代理人周砚兵，与被告系夫妻关系。 原告安媛媛与被告梁书侠返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告安媛媛的委托代理人王德顺、被告梁书侠的委托代理人周砚兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还车牌号为苏Ｃ×××××的雷克萨斯小型轿车一辆（价值暂按10万元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告名下的车牌号为苏Ｃ×××××的雷克萨斯小型轿车，于2014年在江苏省徐州市丢失，公安机关未予立案。经多方查找，原告发现该车辆已为被告占有，被告声称是其花钱买的车，拒不返还，也不能提供任何手续。经协商不成，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条等规定，特诉至贵院，请依法判决，维护原告的合法权益。 被告梁书侠辩称，不同意返还车辆；因为之前原告说我方多少钱买的，原告多少钱赎回去，但是没有谈好就没有进行下去。在起诉之前原告仍与我联系车辆问题。 经审理查明，2013年2月6日，原告安媛媛通过分期付款的方式从徐州汇丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司购买了苏Ｃ×××××车辆。2013年2月7日，原告与丰田汽车金融（中国）有限公司签订《汽车抵押借款合同》，约定原告为购买涉案车辆向丰田汽车金融（中国）有限公司申请借款，借款金额为194600元，借款期限为36个月，月还款本息为5890.18元。《汽车抵押贷款合同》签订后，丰田汽车金融（中国）有限公司全额支付了上述贷款，原告用上述贷款购买了涉案车辆，原告在丰田汽车金融（中国）有限公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田汽车金融（中国）有限公司。 另查明，2014年4月份起原告开始逾期偿还车辆借款，丰田汽车金融（中国）有限公司将原告及其丈夫戴忠起诉至北京市朝阳区人民法院，北京市朝阳区人民法院于2017年12月5日作出（2017）京0105民初25118号民事判决书，判决安媛媛、戴忠给付丰田汽车金融（中国）有限公司截止至2017年2月13日的借款本金、利息、罚息、催收工本费，合计137038.22元；丰田汽车金融（中国）有限公司就上述借款本金、利息、罚息催收工本费有权以安媛媛名下的苏Ｃ×××××的雷克萨斯小型轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。该判决为生效判决，原告诉称正在执行程序中。 庭审中，原告称2014年2月份涉案车辆在江苏省徐州市丢失，原告向徐州市公安局段庄派出所报警，但派出所未予受理也未向原告出具任何书面手续。2019年9月份，原告通过车辆违章信息发现该车辆由被告使用，原告向白沟镇公安局派出所报警，派出所未予受理也未向原告出具任何书面手续。原告对上述说法未向法院提交相关证据予以证实。被告辩称涉案车辆是其通过中介介绍花费十几万元购买，其也有车辆行驶证，在其使用期间也一直购买保险、进行验车，但对其说法并未向法庭提交任何证据。被告庭审中自认其使用的苏Ｃ×××××车辆行驶证登记姓名为原告安媛媛。 上述事实有涉案车辆的机动车行驶证、机动车销售统一发票、北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初25118号民事判决书、被告的微信信息、被告的支付宝实名认证信息、原、被告双方微信聊天记录及庭审笔录在卷证实。 本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。原告提交的证据能够证实车牌号为苏Ｃ×××××的雷克萨斯小型轿车为原告所有的事实，原告作为所有权人要求被告返还车牌号为苏Ｃ×××××的雷克萨斯小型轿车的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称涉案车辆是其通过正常渠道购买所得，但对此并未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 被告梁书侠于本判决生效后七日内返还原告安媛媛车牌号为苏Ｃ×××××的雷克萨斯小型轿车一辆。 案件受理费2300元，由被告梁书侠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  张宾宾 人民陪审员  刘素静 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  王 铁
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7447号申请执行人：梅世波，男，1982年1月26日生，汉族，住昆山市。被执行人：范少华，男，1975年5月7日生，汉族，住昆山市。申请执行人梅世波与被执行人范少华民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0583民初3236号判决书已经发生法律效力。由于被执行人范少华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人范少华银行存款人民币30634.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十四日书记员  曹俊瑜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4713号申请执行人：胡某某，女，汉族，1972年4月23日出生，住汝州市。被执行人：李某某，男，汉族，1976年4月2日出生，住汝州市寄料镇徐庄村后庄**，身份证号：4104821976********。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人胡某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初863号民事调解书，已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下:限被执行人李某某于本裁定送达后三日内按照本院作出的（2020）豫0482民初863号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年八月十七日书记员  赵乐乐
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初2236号 原告：池长燮，男，1963年6月16日出生，汉族，住永安市。 被告：上官用培，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省永安市。 原告池长燮与被告上官用培民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池长燮到庭参加诉讼。被告上官用培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 池长燮向本院提出诉讼请求：1、依法判令上官用培立即偿还池长燮借款本金20,000元，利息15,900元（从2016年1月6日计算至2020年6月5日，共计53个月，按月利率1.5%）本息合计35,900元，并自2020年6月6日起继续按月利率1.5%支付利息至借款本金还清为止；2、本案诉讼费用由上官用培承担。事实与理由：池长燮与上官用培系同村村民，2016年1月6日，上官用培因需要资金周转向池长燮借款20,000元，并向池长燮出具借条一张，双方约定借款利息按月利率1.5%计算。借款后，池长燮多次要求上官用培清偿借款本息，但均未果，特具状诉至贵院，请求判如所请。 上官用培未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 上官用培因生意需要资金周转于2016年1月6日向池长燮借款20,000元，并向池长燮出具借条一份，上官用培作为借款人在借条上签字并按手印。借条载明：“本人上官用培于2016年1月6日兹向池长燮借人民币现金贰万元整（20000），利息1.5分计算。此据。借款人：上官用培。2016年1月6日。”池长燮于该借条出具之时将20,000元现金交付给上官用培。庭审中，池长燮主张上官用培自借款后从未偿还过任何款项，池长燮多次催讨未果，故而引发本案争讼。 池长燮围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证复印件、借条原件。上官用培未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院依法进行审查，对池长燮所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，上官用培向池长燮借款20,000元，有上官用培向池长燮出具的借条原件为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。双方未明确约定借款期限，池长燮可随时主张权利，上官用培至今尚欠池长燮借款本金20,000元未还清，对此负有偿付之民事责任，故池长燮要求上官用培偿还借款本金20,000元，符合法律规定，本院予以支持。池长燮要求上官用培按月利率1.5%支付2016年1月6日起至2020年6月5日期间的借款利息15,900元（20,000元×1.5%×53个月=15,900元），未超过法律允许的范围，本院予以支持。池长燮要求上官用培自2020年6月6日起继续按月利率1.5%支付利息至借款本金还清为止，符合法律规定，本院予以支持。上官用培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 上官用培应于本判决生效后五日内偿还池长燮借款本金20,000元，利息15,900元（月利率1.5%，2016年1月6日起至2020年6月5日），本息合计35,900元，并自2020年6月6日起以借款本金20,000元为基数，按月利率1.5%继续支付利息至借款本金还清为止。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，减半收取计349元，由上官用培承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 巫 丹 二〇二〇年八月十一日 书记员 罗梦彤 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初10981号 原告：代玉祥，男，1979年8月16日出生，汉族，住址山东省武城县。 委托诉讼代理人：刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。 被告：蒙春燕，男，1973年8月8日出生，汉族，住址四川省西充县。 原告代玉祥与被告蒙春燕买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告代玉祥于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代玉祥撤诉。 案件受理费2675元，由原告代玉祥负担（已预交）。 审判长  王兰英 审判员  兰景贺 审判员  李清励 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 松
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2923民初1418号原告：秦川云，女，1989年5月20日生，汉族，祥云县人，大专文化，农民，住祥云县，现住祥云县。委托诉讼代理人:苏能,左文辉,云南善律律师事务所律师,代理权限为特别授权代理被告：祥云县新心综合服务有限责任公司。统一社会信用代码：915329235896048503。法定代表人：蒲绍聪，系公司执行董事兼经理。住所：祥云县。委托诉讼代理人：张成国，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告秦川云与被告祥云县新心综合服务有限责任公司生育保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦川云及委托诉讼代理人苏能、左文辉，被告祥云县新心综合服务有限责任公司委托诉讼代理人张成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦川云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告产假津贴21711.5元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年7月1日与被告祥云县新心综合服务有限责任公司签订《劳动合同》，合同期为2017年7月1日起至2018年12月31日止。合同签订后，被告以劳务派遣的方式将原告派往祥云县民政局工作，工作岗位为社会事务股工作人员及祥云县慈善会出纳。工资由被告代为发放，社会保险由被告按法律规定缴纳，工资、社会保险费的资金来源于祥云县民政局。祥云县民政局按2500元每月支付服务费，该服务费包括原告的月工资2250元，被告缴纳生育保险41元，被告的管理费150元和利润59元。2018年8月9日原告生育一子。产后原告按照参保人员标准进行生育保险待遇申报，2018年12月31日被告将医疗包干费5000元打入原告账户，并告知原告生育保险待遇全额就5000元。2019年1月1日，原告与被告终止合同。后原告得知自己的产休假津贴共计21711.5元、医疗包干费5000元，生育保险待遇总金额共计26711.5元。祥云县社会保险局已于2018年10月12日将26711.5元全额支付给被告。原告要求被告再支付产休假津贴21711.5元，但被告拒绝支付。2020年6月30日原告向祥云县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，7月2日仲裁委员会作出不予受理通知。现原告诉讼至法院，望判如所请。被告祥云县新心综合服务有限责任公司辩称：在休产假期间是否能同时领取生育津贴和工资，根据规定，只能享受一项。原告已向被告出具说明，在选择领取工资或选择领取生育津贴时，原告选择领取工资，而放弃生育津贴。原告秦川云于2018年8月1日开始休产假，至2018年12月31日，其享受了153天的产假，在此期间，被告以月工资2250元向其发放了8-12月份的工资。原告的诉请没有事实及法律依据，请法庭驳回其诉请。经审理查明：被告祥云县新心综合服务有限责任公司是依法登记经营劳务派遣等业务的公司。原告于2017年7月1日与被告签订《劳动合同》，合同期为2017年7月1日起至2018年12月31日止。合同签订后，被告以劳务派遣的方式将原告派往祥云县民政局工作，工作岗位为社会事务股工作人员及祥云县慈善会出纳。工资由被告代为发放，社会保险由被告按法律规定缴纳，工资、社会保险费的资金来源于祥云县民政局。祥云县民政局按2500元每月支付服务费，该服务费包括原告的月工资2250元，被告缴纳生育保险41元，被告的管理费150元和利润59元。2018年8月9日原告生育一子。产假期间原告正常领取由被告代用工单位祥云县民政局发放的工资2250元。产后被告代原告按照参保人员标准向祥云县社会保险局进行生育保险待遇申报，祥云县社会保险局已于2018年10月12日将生育保险费用共计26711.5元支付给被告，上述费用包括医疗包干费5000元，产休假津贴21711.5元。2018年12月31日被告将生育医疗包干费5000元打入原告账户，但生育津贴21711.5元未支付原告。2020年7月2日，仲裁委员会以该案件不属于劳动争议处理范围为由，作出不予受理通知。上述事实有原告提交的身份证复印件1份；祥云县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书原件1份；中国建设银行个人活期账户全部交易明细复印件1份7页；云南增值税普通发票复印件7份、财政授权支付凭证复印件7份、员工考勤表复印件6份、祥云县民政局2018年11-12月社会购买服务人员工资花名册复印件1份；参保人员生育保险待遇支付审核表原件1份；光盘一张。被告提交的被告营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、法定代表人身份证复印件各一份，原告收条复印件一份在案予以证实。被告提交的情况说明复印件一份达不到被告举证目的，本院不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十四条规定：“用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇；所需资金从生育保险基金中支付。生育保险待遇包括生育医疗费用和生育津贴”。故用人单位被告替原告向祥云县社会保险局申报的生育津贴21711.5元应由原告享有。故原告要求被告立即支付原告产假津贴21711.5元的诉讼请求本院予以支持。本案中原告在产假期间的工资是被告代用工单位祥云县民政局支付，并非由被告实际支出，故被告认为原告在产假期间已经领取了正常的月工资2250元，不应再领取生育津贴等辩解与案件事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告祥云县新心综合服务有限责任公司于判决生效后五日内支付原告秦川云生育津贴21711.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币171元，由被告祥云县新心综合服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李永恩二〇二〇年八月十四日法官助理杨春燕书记员褚江玲
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4689号申请执行人：李某某，女，1990年2月6日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：刘某某，男，1983年5月23日出生，汉族，住河南省汝州市骑岭乡河坡村**，身份证号：4104821983********。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人李某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初10101号民事调解书，已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下:限被执行人刘某某于本裁定送达后三日内按照本院作出的（2019）豫0482民初10101号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年八月十三日书记员  赵乐乐
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初2454号原告：李行广，男，1983年3月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，委托诉讼代理人：陈子华、游淋，湖北正苑律师事务所律师（特别授权）。被告：曹原，男，1978年5月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被告：董丽，女，1979年2月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，原告李行广诉被告曹原、董丽民间借贷纠纷一案,因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李晓丹二〇二〇年八月二十四日法官助理王晓然书记员余维
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5803号原告：赵中秋，女，汉族，1996年11月5日生，住所地贵州省贵阳市。被告：赵艳，女，汉族，1971年2月12日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区。原告赵中秋诉被告赵艳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵中秋到庭参加诉讼，被告赵艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵中秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还押金1,100元，并支付精神损失1,500元、违约金1,500元；2、本案诉讼费、交通费、文件资料打印费与复印费由被告承担。事实与理由：2020年6月14日，原告通知被告退房，被告拒不退还押金，并对原告进行辱骂和人身攻击，有违诚实信用。被告的违约行为严重侵害原告合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告赵艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。经本院审理查明，原告赵中秋与被告赵艳签订《租房协议》，约定被告将自有房屋（阳关小区6-3-1-2室）的次卧租给原告，租金为1,100元/月，支付方式为押一付三，租期自2020年3月16日至6月16日止。原、被告双方在协议上签字、捺印。协议同时注明：2020年3月16日先交一个月押金。2020年3月22日，被告赵艳向原告出具《收条》，载明：今收到赵中秋房租和押金总计4,400元。备注6月16日归还押金1,100元。原告赵中秋租期届满退房，被告赵艳未如约归还原告押金，故原告来院提出如前诉请。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方建立房屋租赁合同关系，在合同约定的租赁期限届满后，被告应当依约向原告退还押金。被告赵艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未就租房押金事宜提交任何答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。故对于原告要求被告退还押金的主张，本院依法予以支持；关于原告主张的精神损失费，由于双方系租赁合同关系，被告即使存在违约，也仅承担违约责任，原告提出精神损失费的主张，于法无据，本院不予支持；对于违约金，被告未及时履行退款义务，确实存在违约，本院酌情自2020年6月17日起按照银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算资金占用损失至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵艳于判决生效之日起三日内退还原告赵中秋房屋押金1,100元，并以该款按银行同期贷款利率自2020年6月17日起向原告赵中秋支付利息至款项付清之日止；二、驳回原告赵中秋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告赵艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年八月三十一日书记员  姚文勇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执3145号 申请执行人：湖北天骑恒基能源科技有限公司，住所地武汉市武昌区徐家棚街团结村福星惠誉国际城K-3地块******房。 法定代表人：万峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周波，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被执行人：汪诚，男，1991年5月3日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区， 申请执行人湖北天骑恒基能源科技有限公司与被执行人汪诚买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0191民特81号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人汪诚未按照该生效法律文书要求履行义务，申请执行人湖北天骑恒基能源科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人汪诚银行存款人民币23,347元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员 周 波 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日 书记员 喻少飞
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初6774号原告：邱振斌，女，1966年7月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告：马敏思，女，2003年9月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，法定代理人：邱振斌，即本案原告。以上两原告的共同委托诉讼代理人：陈文福，北京市盈科（广州）律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：朱苏晓，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州邦瑞教育投资有限公司，住所地：广东省广州市越秀区环市东路**1801自编房号**。法定代表人：谢少华。被告：广州信邦惠资产管理有限公司，住所地：广，住所地：广东省广州市越秀区环市东路**主楼**>法定代表人：胡文渊。被告：卢权秋，男，1965年10月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：增城市松田实业有限公司，住所地：广东省广州市，住所地：广东省广州市增城区荔城街增宾一街**之3 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢少华。原告邱振斌、马敏思与被告广州邦瑞教育投资有限公司、广州信邦惠资产管理有限公司、卢权秋、增城市松田实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告邱振斌、马敏思向本院提出诉讼请求：1.确认被告广州邦瑞教育投资有限公司与被告卢权秋于2018年6月14日签订的《债权转让协议》无效；2.确认被告广州邦瑞教育投资有限公司向被告卢权秋收购债权实际上是代被告增城市松田实业有限公司向被告卢权秋清偿债务的行为；3.确认被告增城市松田实业有限公司对被告卢权秋所欠的1000万元债务因清偿已经消灭；4.确认被告广州信邦惠资产管理有限公司、广州邦瑞教育投资有限公司对被告增城市松田实业有限公司不享有债权；5.判令本案诉讼费用由各被告负担。事实和理由：邱振斌是马云珍的妻子，马云珍于2018年4月7日死亡，邱振斌和马敏思是马云珍的继承人。马云珍和邱振斌原来是增城市松田实业有限公司的股东，共持股100%。增城市松田实业有限公司和广州大学合作举办广州大学松田学院。另外，增城市松田实业有限公司全额出资举办广州松田职业学院。2016年10月20日，广州金田邦惠资产管理有限公司（后更名为广州信邦惠资产管理有限公司）与马云珍、邱振斌签订《委托资产管理服务合同》，约定马云珍、邱振斌将增城市松田实业有限公司举办的广州大学松田学院、广州松田职业学院等资产全部委托广州金田邦惠资产管理有限公司管理。代管三个月后，双方终止代管关系，改为收购关系，并于2017年1月19日签订《项目合作框架协议》，约定增城市松田实业有限公司向广州金田邦惠资产管理有限公司转让广州大学松田学院、广州松田职业学院的举办权、经营权、收益权等所有权益。2017年2月28日，广州邦瑞教育投资有限公司与马云珍、邱振斌、增城市松田实业有限公司签订《项目收购协议》，约定增城市松田实业有限公司向广州邦瑞教育投资有限公司转让广州大学松田学院、广州松田职业学院的举办权、经营权、收益权等所有权益，马云珍和邱振斌将增城市松田实业有限公司的股权也转让给广州邦瑞教育投资有限公司，收购总价款为13.5亿元，其中1113021000元作为债务偿还专用款，广州邦瑞教育投资有限公司有权根据马云珍、邱振斌、增城市松田实业有限公司、广州大学松田学院、广州松田职业学院与相关债权人协商确定并经其同意的债务偿还数额，将债务偿还专用款用于偿还相关债务，且优先偿还广州大学松田学院、广州松田职业学院作为债务人或担保人的债务，债务偿还专用款使用过程中具体的支付方式、时间、数额等由广州邦瑞教育投资有限公司确定。如债务偿还专用款不足以清偿债务，由马云珍和邱振斌及时自行筹措资金支付。同日，广州邦瑞教育投资有限公司与马云珍、邱振斌签订《增城市松田实业有限公司股权转让协议》。签订协议后，马云珍、邱振斌便将增城市松田实业有限公司、广州大学松田学院、广州松田职业学院全部交给广州信邦惠资产管理有限公司、广州邦瑞教育投资有限公司控制。广州邦瑞教育投资有限公司于2018年7月成为增城市松田实业有限公司的股东。此后，广州邦瑞教育投资有限公司告知邱振斌其正在清偿协议约定的债务。2014年11月24日，增城法院作出（2014）穗增法民二初字第1712号民事判决书，判决增城市松田实业有限公司向卢权秋返还借款1000万元及利息。后来，邱振斌得知，广州邦瑞教育投资有限公司于2018年6月14日与卢权秋签订《债权转让协议》，约定卢权秋将其对增城市松田实业有限公司享有的1000万元主债权转让给广州邦瑞教育投资有限公司，转让价款为1850万元。邱振斌和马敏思认为，根据广州邦瑞教育投资有限公司、广州信邦惠资产管理有限公司与马云珍、邱振斌签订的《项目合作框架协议》《项目收购协议》之约定，广州邦瑞教育投资有限公司、广州信邦惠资产管理有限公司的合同义务是向债权人偿还债务，其工作人员也一直告知邱振斌正在偿还债务。因此，广州邦瑞教育投资有限公司向卢权秋收购债权，实际上是代增城市松田实业有限公司偿还债务，增城市松田实业有限公司欠卢权秋的1000万元主债务已经因清偿而消灭，即卢权秋转让给广州邦瑞教育投资有限公司的标的债权已经消灭，故广州邦瑞教育投资有限公司对增城市松田实业有限公司不享有债权。本院经审查认为，本案属于确认之诉的范畴。确认之诉是确认实体权利或法律关系存在或不存在之诉。提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，亦即确认之诉的利益。具言之，只有当原告的权利或法律地位现实处于不安之状态，且在原告与被告之间，通过对该诉讼标的的权利或法律关系之存在与否作出判决，是消除这种不安有效且适当的方法时，原告才具有确认之诉的利益，法院应当作出实体判决。就本案而言，邱振斌和马敏思不具有诉的利益，理由如下：从邱振斌、马敏思提出的诉讼请求、事实和理由来看，其诉讼的目的是要确认“广州邦瑞教育投资有限公司向卢权秋收购债权，实际上是代增城市松田实业有限公司偿还债务，增城市松田实业有限公司欠卢权秋的1000万元主债务已经因清偿而消灭，即卢权秋转让给广州邦瑞教育投资有限公司的标的债权已经消灭，故广州邦瑞教育投资有限公司对增城市松田实业有限公司不享有债权”，实质是其对广州邦瑞教育投资有限公司是否履行了收购协议约定的清偿债务的义务产生争议，就纠纷解决方式的适当性而言，邱振斌、马敏思应基于该协议的约定向合同相对方主张履行合同义务或者承担违约责任或者解除合同，更利于实现自己的权益，合同相对方是否履行了合同义务也会一并审查。邱振斌、马敏思仅通过起诉确认《债权转让协议》无效等并不能获得相应的法律利益。综上，邱振斌、马敏思对本案诉讼没有诉的利益，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邱振斌、马敏思的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  曾秋英人民陪审员  石一娇二〇二〇年八月二十四日书 记 员  曾慧茹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定  书                （2020）陕0118民初387号   原告：郑重，男，1971年10月5日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西天夫再生资源利用有限公司。住所地：西安市鄠邑区。   诉讼代表人：张友连，系该公司经理。   被告：王方亮，又名王亮，男，约40岁，汉族，住陕西天夫再生资源利用有限公司一楼8号。   原告郑重诉被告陕西天夫再生资源利用有限公司、王方亮健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，原告郑重以已与两被告私下和解为由，于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告郑重撤回起诉。   本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告郑重负担。     审判长 谢水浪   人民陪审员 魏小妮   人民陪审员 杨碧寒     二〇二〇年八月三十一日     书记员 李普婷
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2289号原告吴丽鸽，女，1981年6月3日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。被告于凤春，男，1962年11月17日出生，汉族，住西平县。被告李鹤（曾用名李贺），男，1983年8月10日出生，住西平县。（户籍地漯河市源汇区）原告吴丽鸽诉被告于凤春、李鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽鸽，于凤春到庭参加诉讼，被告李鹤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴丽鸽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告款项及利息88000元并支付相应利息（对于2020年5月1日以后的利息，请求判令被告按照月息一份支付至还清全部借款本息为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原来与被告合作做项目，在合作的过程中原告退出合作，原、被告就原告退出合伙进行协商，经协商原告与二被告同意将原告的投资款182000元退给原告，结算后，二被告支付给原告102000元。下欠80000元，因为被告当时急需资金，经被告与原告协商，被告将下欠的80000元给原告出具了借条，被告承诺按照月息一分支付利息给原告，被告承诺到2020元5月1日给付原告利息8000元，后经原告多次催要，被告至今未能偿还。为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告于凤春辩称：原告退股时，二被告正在经营，钱是厂里用的，这个借条是我和李鹤签的。我现在退股了，应该李鹤一人承担。被告李鹤未答辩。经审理查明，原告吴丽鸽与被告于凤春、李鹤三人合伙做项目，合作的过程中原告吴丽鸽提出退出合伙关系，于凤春、李鹤均表示同意。后经协商原告与二被告同意将原告的投资款182000元退给原告，结算后，二被告支付给原告102000元。下欠80000元，因为被告当时急需资金，经被告与原告协商，二被告将下欠的80000元，于2019年5月1日给原告出具了借条，借条载明：借条李帅钢化中空玻璃厂借款人于凤春和李鹤于2019年5月1日向出借人吴丽鸽借款人民币（大写）捌万元整，小写80000元，年利率1分，于2020年5月1日之前还清本金加利息共计（大写）捌万捌仟元整，小写88000元，如果逾期未还清以上款项，借款人愿承担所产生的一切法律责任及费用。借款人于凤春李鹤日期2019年5月1日。此款项到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还。本院认为，原告吴丽鸽与被告于凤春、李鹤三人合伙做项目，吴丽鸽与于凤春、李鹤成立合伙关系。在合伙过程中，吴丽鸽提出退伙，于凤春、李鹤同意，三人对合伙事务进行了处理，被告于凤春、李鹤向原告出具借条，原、被告之间形成合法有效的借贷关系，双方均应按约定履行义务。原告要求被告偿还88000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于凤春、李鹤互负连带责任于本判决生效后三日内返还给原告吴丽鸽款88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  翟力平二〇二〇年八月二十七日书记员  吕海洋
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3604号原告：高巧焕，女，1983年9月3日出生，汉族，个体户，住冠县。委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。被告：宋守安，男，1949年3月20日出生，汉族，退休教师，住冠县，系宋景义之父。被告：赵玉芳，女，1945年8月30日出生，汉族，居民，住冠县，系宋景义之母。被告：宋帮超，男，2000年9月1日出生，汉族，学生，住聊城市东昌府区，系宋景义之子。上述三被告委托诉讼代理人：张仪茹，山东鲁风律师事务所律师。被告：杨红霞，女，1973年7月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，系宋景义之妻。被告：宋妍妍，女，汉族，学生，住聊城市东昌府区，系宋景义之女。上述二被告委托诉讼代理人：胡学孔，山东德鼎律师事务所律师。原告高巧焕与被告宋守安、赵玉芳、宋帮超、杨红霞、宋妍妍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘洪亮，被告宋守安、赵玉芳、宋帮超的委托诉讼代理人张仪茹，被告杨红霞、宋妍妍的委托诉讼代理人胡学孔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告45万元。事实和理由：2016年11月18日，宋景义以房产做抵押借原告13.5万元，2017年1月12日原被告签订房屋买卖合同时又借5.5万元。2017年后分4次又以卖房名义借原告26万元。后宋景义将房屋卖与他人但没有返还借款。因宋景义已去世，故向被告提起诉讼。被告宋守安、赵玉芳、宋帮超辩称：答辩人系宋景义的法定继承人，是年迈老人和学生。答辩人不清楚原告陈述是否属实。但在原告起诉后，答辩人经了解得知宋景义未曾向原告借款，请求法院驳回对答辩人诉请。被告杨红霞、宋妍妍辩称：原告已经就涉案款项提起过诉讼并被判决驳回诉讼请求，根据一事不再理的原则，本案应驳回原告的起诉。原告在第一次起诉时称“2018年12月19日，被告以借款的名义收原告房款26万元。2017年1月22日，原被告签订《二手房买卖合同》，当天交给被告19万元。”诉称的共有两笔。而本次起诉却又变成了三笔。原告的诉称前后矛盾，陈述虚假，没有可信度。原告的最后一笔系大额款项，没有转账凭证，且其所述分四次借款一次打条不符合借款的习惯。宋景义在去世前即与杨红霞离婚，原告在第一次起诉的二审中陈述“宋景义借钱是去还高利贷”，超出了家庭日常生活的范围。答辩人不应承担任何责任。为了证明自己的主张，原告提交了如下证据：证据一、视频光盘、照片及所附视频文字内容，拟证明2016年11月18日，宋景义借原告现金两笔，共计13.5万元，到期不还用房产抵押的情况。其文字内容为“宋景义：今借到高巧焕现金125000元整，2016年11月18日，到2017年11月18日还清，借款人宋景义……。高巧焕；还有个1万的念。宋景义：行了行了。高巧焕（向常增顺说）：他不要脸，不念了这个1万的……”；证据二、载明卖房人即甲方为宋景义、买房人即乙方为高巧焕的《二手房买卖合同》一份，拟证明宋景义在协议签订前共借原告19万元。该合同约定甲方楼房卖于乙方，房屋价款为19万元。并约定“甲方一次性付清乙方19万元”；证据三、载明借款人为宋景义的内容为“今借到高巧焕现金贰拾陆万整”的借据一张。证据四五、《销售合同书》一份、《营业执照》两份及微信截图两张，拟证明原告有能力出借金额较大的现金。证据六七、生效法律文书两份，拟证明被告为宋景义的第一顺序继承人，占有使用宋景义名下房产。被告杨红霞、宋妍妍一方对上述证据的质证意见为：证据一中款项原告没有提交借条，上面明确说是到2017年11月18日还清。在原告未提交借条情况下，不能证明宋景义现在欠原告上述款项。证据二、二手房买卖合同不能证明宋景义欠原告19万元。证据三该款项系大额款项，且本次诉称的交付款项时间、方式与第一次诉状相矛盾，在无其他证据如转账凭证情况下应不予认定。证据四与本案不存在关联性，该证据不能证明原告手中有较多现金。证据五与本案不存在关联性，照片中现金与26万元相差巨大。证据六真实性无异议，但根据一事不再理原则原告不应再提起本案诉讼。证据七中的房产系杨红霞个人财产。对证据一、二、三真实性均有异议。被告宋守安、赵玉芳、宋帮超一方对上述证据的质证意见为：证据一该视频显示的是宋景义在宣读借条内容，并未显示原告将借款12.5万元实际交付给宋景义的事实。不能证明原告已经履行了实际交付义务。该证据中宋景义宣读的借款时间是2016年11月18日至2017年11月18日，借款金额为12.5万元，与原告诉称的13.5万元不相符。证据二不确定该证据真实性。根据该合同内容，宋景义将房屋出售给原告理应由原告向宋景义支付购房款，但合同第四条所显示，宋景义一次性付清乙方19万元，这与日常交易习惯不符。原告诉称宋景义因为借款将房屋出售给原告该诉称与原告提交的证据一不符。证据一中宋景义说借款12,5万元，借款时间是2016年11月18日至2017年11月18日，如果不到期将房屋抵押给原告，该买卖合同签订的时候为2017年1月22日，并未到宋景义约定的还款时间。且宋景义在视频中说将房屋抵押给原告，并未说将房屋出售给原告。原告曾将该份合同以买卖合同为由起诉宋景义，主张宋景义返还购房款48万元，被法院驳回后。该合同无法确认是借款。证据五微信截图并非原始载体。证据七与本案调查事实无关。其他同杨红霞代理人意见。被告杨红霞提交了其与宋景义的离婚证及原告第一次起诉时的诉状及庭审笔录。原告的质证意见为：真实性无异议，但正因为两次理解不同才进行的第二次起诉。宋景义借款是在其与杨红霞夫妻关系存续期间。本院认为:与第一次以房屋买卖作为基础法律关系提起的诉讼不同，本案争议的基础法律关系是民间借贷，原告的起诉不属于重复起诉，对本案原告享有的程序法上的诉讼权利应予认定。但是，当事人依法对自己提出的主张有责任提供证据。原告对其主张的19万元的借款未能提供相应的借据予以证明，其提交的《二手房买卖合同》约定的房款支付主体与其主张的借贷支付主体相互矛盾、其视频说明中同一时间内形成两笔借款的情形及“他不要脸，不念了这个1万的”等对话内容也与正常的借贷交易习惯不相符合；原告提交的26万的借据载明为“今借到”而不是“共借到”，与其所述的分四次借款的情形不相一致，原告拟证明的有能力支付的可能性也不等同于已经支付的现实性，在没有其他证据支持的情况下，据此无法认定借款人已经收到该26万元的现金。对原告主张的借款事实本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费8050元减半收取4025元，财产保全申请费1820元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇二〇年八月二十五日法官助理李彬书记员王慧艳
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3713号原告：唐琼芬，女，1980年9月16日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：刘艳婕，云南善律律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李秀兰，云南善律律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理轩远房地产开发有限公司，住所地大理市海东镇海东临时建材市场内。统一社会信用代码：91532900MA6KN96X4R。法定代表人：高金永，职务总经理。委托诉讼代理人：刘甫，云南峻华律师事务所律师，特别授权代理。被告：三河市泛洋房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区规划路南侧天洋城商业楼**。统一社会信用代码：91131082MA096QT89R。法定代表人：赵长林，职务总经理。委托诉讼代理人：丁宁，男，1978年8月15日出生，特别授权代理。原告唐琼芬与被告大理轩远房地产开发有限公司（以下简称轩远公司）、三河市泛洋房产经纪有限公司（以下简称泛洋公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐琼芬的委托诉讼代理人刘艳婕与李秀兰、被告轩远公司的委托诉讼代理人刘甫、被告泛洋公司的委托诉讼代理人丁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐琼芬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告轩远公司签订的《大理山海云著项目购房意向协议》；2.判令被告轩远公司立即返还原告已付购房定金30000元及自2020年4月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用费；3.判令被告泛洋公司立即返还原告团购费30000元及自2018年5月24日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用费；4.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月24日，原告与被告轩远公司签订了《大理山海云著项目购房意向协议》，认购大理山海云著公寓房。同日，原告向被告泛洋公司支付了15万元，该款项分别收到被告轩远公司出具12万元的购房定金收据和被告泛洋公司出具的3万元“团购费”收据。经原告多方了解，被告轩远公司并未取得大理山海云著项目中原告认购公寓的房屋预售许可证，且被告泛洋公司在没有预售许可证的情况下代理售楼。原告多次与被告方交涉均无果。2019年12月27日，原告与被告轩远公司签订《退款协议》，约定被告轩远公司于2019年12月24日、2020年1月31日、2020年2月29日、2020年3月31日，分四次向原告退清全部意向金，并协助原告追回中介费或团购费。此后，被告轩远公司仅向原告支付了9万元，余3万元至今未支付。另被告泛洋公司至今未向原告退还其收取的3万元。被告轩远公司辩称，1、原告与被告轩远公司签订的《大理山海云著项目购房意向协议》系商品房预约合同，是合法有效协议，具有法律约束力；2、《购房意向协议》约定的订立正式合同的时间尚不到期，条件尚不成就，被告轩远公司不存在违约行为，原告要求解除协议的诉请不成立；3、原告不愿意履行购房协议，无权要求被告返还定金，原告诉请理由不成立，应予以驳回。被告泛洋公司辩称，被告泛洋公司为原告提供了房产项目的信息咨询、专车接送及工地带看，核算价格、登录填写、购房优惠填写、意向书填写等工作，泛洋房产经纪公司已经完成所有工作，应不予退还。经审理查明：被告轩远公司开发了大理“山海云著”项目。2018年5月24日，原告与被告轩远公司签订《大理山海云著项目购房意向协议》，原告认购被告轩远公司开发的山海云著房屋，面积为46.75㎡，房屋价款为330853元。协议约定原告须于本意向协议签订之日一次性缴纳定金12万元，该款在协议有效期内不予退还；有效期自本意向协议签订之日起至双方签订《商品房买卖合同》之日止；房屋面积最终以房产局测绘大队所测结果为准，增减面积金额按本意向协议定价计算差额，签订《商品房买卖合同》时，首付款在预付款基础上多退少补；本意向协议在双方签字盖章后正式生效，签订《商品房买卖合同》后本意向协议自动作废。原告向被告轩远公司支付房屋预付款12万元，向泛洋公司支付服务费3万元。自2019年2月起，大理山海云著项目一直处于停工状态，案涉房屋的主体工程还未开工。因被告轩远公司一直未取得该项目的预售许可证，原告与被告轩远公司一直未签订商品房买卖合同。经原告催要，被告轩远公司仅向原告退还了9万元，余款3万元未退还。被告泛洋公司亦未将其收取款项退还原告。本院认为，商品房预售许可制度是针对商品房这一特殊商品在建成前，为保证交易顺利进行而作出的特殊制度安排，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》《城市房地产开发经营管理条例》及《城市商品房预售管理办法》的规定，预售商品房需要符合特定条件，且经批准，销售所得款项受到监管，只能进行相关工程建设。同时，法律也允许开发商在取得预售许可前通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保，但通过上述形式签订预约合同的目的仅限于开发商锁定客户，购房者锁定房源。本案中，被告轩远公司通过与原告签订“意向协议”的形式收取原告预付款12万元，占约定房款的36.26%，实现了未经预售许可，收取高比例预付房款的目的，客观上违反了预售许可制度。故双方签订的《大理山海云著项目购房意向协议》是以合法的形式掩盖违反商品房预售许可制度的非法目的，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，该协议应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告要求被告轩远公司返还购房预付款3万元及支付该款自2020年4月1日起至款项结清之日止的利息的主张，本院予以支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告泛洋公司明知被告轩远公司所实施的行为违反了预售许可制度，仍为其提供中介服务，应承担相应的法律责任，本院对原告要求被告泛洋公司退还服务费3万元及利息的主张予以支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条规定，判决如下：一、被告大理轩远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐琼芬预付款3万元以及该款自2020年4月1日起至实际返还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告三河市泛洋房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐琼芬服务费3万元及2018年5月24日起至实际返还之日的利息（其中，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告唐琼芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取840元，由被告大理轩远房地产开发有限公司负担420元，被告三河市泛洋房产经纪有限公司负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二〇年八月二十四日法官助理杨艳姣书记员罗飞
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1494号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市**山东路**。统一社会信用代码：91370200863583379D。负责人：王延磊，职务：行长。委托诉讼代理人：宋稚夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告：华玉勇，男，1979年12月12日出生，汉族，住山东省即墨市。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称中国农业银行青岛市分行）与被告华玉勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宋稚夫、张龙到庭参加诉讼，被告华玉勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行青岛市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款信用卡本金12923.94元，利息11474.48元，违约金759.57元(计算至2019年12月31日，其后利息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月7日，原告与被告签订《金穗贷记卡申请表》等，办理卡号62×××23信用卡一张。被告开卡消费后，未按期偿还借款，截至2019年12月31日，被告欠本金12923.94元，利息11474.48元，违约金759.57元。经原告多次催收，被告仍未归还，现原告为维护自身的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判若所请。被告华玉勇未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行证据交换和质证。对于原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账单明细、欠款明细，本院予以确认并在卷佐证，经审理认定事实如下：2013年4月7日，原告与被告签订《金穗贷记卡申请表》等，办理卡号62×××23的信用卡一张。《信用卡领用合约》中第三条约定透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；第四章第四条约定，甲方以日利率为万分之五计息，按月计收复利；《信用卡领用合约》下方的收费标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》第四章第二十二条约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按在中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。2016年9月29日原告的信用卡中心发布调整信用卡业务相关收费标准的公告，告知调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金，为最低还款额未还部分的5%。被告华玉勇开卡消费后，未按期偿还借款，截至2019年12月31日，被告欠本金12923.94元，利息11474.48元，违约金759.57元。本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡领用合约系原被告订立的信用卡合同，系双方真实的意思表示，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合同的规定归还透支本金、利息等，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支本金12923.94元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但本案原、被告约定的利息、违约金的计算总额不能超出年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定，判决如下：被告华玉勇于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行青岛市分行本金12923.94元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际付清之日止按照约定计算的利息、违约金（每笔未还本金的利息、违约金的总额以年利率24%为限）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元（原告预交），公告费600元，合计1029元，由被告华玉勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台提交上诉材料，并向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 王 珉审判员 王建太审判员 黄 凯二〇二〇年八月二十日书记员 邹 琦附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限,确定贷款利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3690号之一 申请执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司，住所地：成都市锦江区三色路******。 法定代表人：王蓉,董事长。 被执行人：倪洪全，男，1972年3月9日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被执行人：王联凤，女，1973年11月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 本院在执行成都市仁信融资担保有限责任公司与倪洪全、王联凤追偿权纠纷一案中，轮候查封了被执行人倪洪全、王联凤共同所有的位于成都市天府新区华阳街道协和上街169号成南锦秀1栋3单元9楼48号房屋（权0292689）；被执行人王联凤所有的位于成都市天府新区协和上街169号成南锦秀4栋-1楼24号车位（权0310439）；查封了被执行人倪洪全所的车牌号为川Ａ8××××号车辆，但未实际控制。除此之外，本院未查找到被执行人有其他可供执行财产。因申请执行人成都市仁信融资担保有限责任公司未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人对本案暂无执行条件无异议，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王发广 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 林
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初727号 原告:丁某甲，男，汉族，2014年5月3日生，住长春市。 法定代理人：朱某，女，汉族，1983年5月1日生，住长春市农安县。系原告丁某甲母亲。 被告:丁某乙，男，汉族，1984年12月3日生，住长春。 原告丁某甲与被告丁某乙抚养费纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，于2020年8月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁某甲法定代理人朱某到庭参加诉讼，被告丁某乙经本院合法传唤未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告的母亲朱某与被告丁某乙于2011年2月16日登记结婚，后因双方感情不和在长春高新婚姻登记处办理了自愿离婚手续。双方协议:婚生男孩原告丁某甲由母亲朱某抚养，被告丁某乙同意每月给付抚养费1000元整,但离婚后被告拒不给付原告抚养费，经原告的法定代理人朱某多次催要，被告均以种种理由推托。原告无奈之下，诉至贵院，望依法裁判保护原告的合法权益。诉讼请求：1.原告要求被告立即给付抚养费35000元（即自2017年4月12日至2020年3月12日止，共计35个月);2.原告要求被告自2020年4月12日开始每月给付抚养费1000元整，直至原告独立生活时止；3.本案诉讼费由被告承担。 庭审中原告放弃第二项诉讼请求。 被告未到庭。 经审理查明，原告丁某甲于2014年5月3日出生，系原告法定代理人朱某与被告丁某乙的婚生子。原告法定代理人朱某与被告丁某乙于2017年4月12日在长春高新区社会事业发展局婚姻登记机关协议离婚。协议约定：原告丁某甲归其法定代理人朱某抚养，被告丁某乙每月支付抚养费1000元。 原告法定代理人朱某自称在长春市农安县从事服装个体经营工作，每月收入5000元。现原告法定代理人朱某以被告丁某乙2017年4月至2020年3月未给付原告抚养费为由诉至本院，变更后的诉讼请求为：1.原告要求被告立即给付抚养费35000元（即自2017年4月12日至2020年3月12日止，共计35个月);2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，我国现行《中华人民共和国婚姻法》第二十一条明确规定“父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”原告法定代理人朱某与被告丁某乙均有对婚生子原告丁某甲的抚养义务。本案原告在被告未按其与原告法定代理人离婚协议约定给付原告抚养费时，有向被告主张给付抚养费的权利。现原告法定代理人朱某与被告丁某乙已在民政部门协议离婚，并对抚养费支付作出明确约定。被告丁某乙同意每月支付原告抚养费1000元，说明其具备每月给付1000元的经济能力。现原告法定代理人朱某以被告丁某乙2017年4月至2020年3月间35个月未给付原告抚养费为由诉至本院要求被告补付该期间段的抚养费35000元，因被告未到庭参加诉讼应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求合理，本院应予支持。 故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 被告丁某乙补付原告丁某甲抚养费35000元（2017年4月至2020年3月间） 案件受理费675元，公告费600元，由被告丁某乙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  王国华 人民陪审员  赵英淑 人民陪审员  王秀波 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  王 聪
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1706号原告：唐河县农村信用合作联社。地址：唐河县城关南环路东段。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，任理事长职务。委托诉讼代理人：刘家曙，联社职员。委托诉讼代理人：王国栓，联社职员。被告：牛瑞霞,女,汉族,生于1979年5月9日,住河南省唐河县。被告：赵玉奇,男,汉族,生于1964年12月27日,住河南省唐河县。被告：牛明霞,女,汉族,生于1968年8月8日,住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告牛瑞霞、赵玉奇、牛明霞为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘家曙、王国栓与被告牛明霞到庭参加诉讼。被告牛瑞霞、赵玉奇经本院合法传唤缺席，本案现已审理终结。原告唐河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告牛瑞霞偿还原告借款本金50万元及利息、逾期罚息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、原告对被告赵玉奇、牛明霞抵押房产享有优先受偿权；3、被告赵玉奇、牛明霞对牛瑞霞借款本金及利息承担连带清偿责任；4、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年4月27日，三被告与原告下属张店信用社签订最高额个人借款合同及最高额抵押合同各一份,合同约定由原告向被告牛瑞霞发放中期贷款50万元,贷款期限23个月,自2017年4月27日起至2019年3月27日止,贷款利率为月利率9.12‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，抵押人赵玉奇、牛明霞用共有的位于唐河县××镇××村委房权证(抵押权证号唐房他证字第17030040**)。同时，被告赵玉奇与原告签订一份担保承诺书，约定承担连带清偿责任。合同签订后,原告依约向被告支付借款50万元。借款到期后,被告因资金周转困难申请付息展期一年，自2019年3月27日至2020年3月21日，展期借款利率为9.12‰，展期到期后，经原告多次催要被告本金及利息至今未还。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。原告唐河县农村信用合作联社为证明其主张向本院提交如下证据：1、客户提款申请书（委托支付）；2、借款借据；3、唐河县农村信用合作联社授信审批表；4、最高额保证合同；5、唐河县农村信用合作联社信贷业务调查报告；6、借款人牛瑞霞身份证及借款人承诺书；7、担保人赵玉奇、牛明霞身份证及担保承诺书；8、唐河县农村信用合作联社业务申请书；9、最高额个人借款合同；10、借款人面谈面签影像资料；11、抵押合同、抵押他项权证；12、结息证明，截止2019年3月25日，被告共结息105944元。以上证据证明唐河县农村信用合作联社对放款合同流程事实清楚无误，该笔贷款合法属实。被告牛明霞辩称，该笔贷款、担保、抵押属实，系我建房使用，因近期内无力偿还，要求缓期偿还。被告牛瑞霞、赵玉奇、牛明霞未向本院提交书面答辩及相关证据。经庭审质证认证，被告牛明霞对原告唐河县农村信用合作联社提交的证据均不持异议，且证据来源合法，客观真实，本院予以确认。经审理查明：2017年4月27日，被告牛瑞霞、赵玉奇、牛明霞与原告下属张店信用社签订最高额个人借款合同及最高额抵押合同各一份,合同约定由原告向被告牛瑞霞发放中期贷款50万元,贷款期限23个月,自2017年4月27日起至2019年3月27日止,贷款利率为月利率9.12‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，被告赵玉奇、牛明霞为该笔借款提供担保，签订了担保承诺书，约定承担连带清偿责任，并以其共有的位于唐河县××镇××村委唐房房他证字第17030040**产作贷款抵押。合同签订后,原告依约向被告支付借款50万元。借款到期后,被告因资金周转困难申请付息展期一年，自2019年3月27日至2020年3月21日，展期借款利率为9.12‰，展期到期后，经原告多次催要，截止2019年3月25日，被告共结息105944元，未按合同约定支付全部借款本金及利息，原告诉至本院。本院认为，原告唐河县农村信用合作联社与被告牛瑞霞、赵玉奇、牛明霞签订的借款合同、抵押合同系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且属合法有效。原告按照借款合同的约定向被告牛瑞霞提款申请的账户内发放了贷款50万元，履行了合同的义务，被告牛瑞霞未按合同的约定支付全部借款本金及利息，是对合同义务的不履行，其行为违约，应承担相应的违约责任。被告赵玉奇、牛明霞为该笔借款提供担保并以其共有的唐房他房他证字第17030040**作贷款抵押，理应对被告牛瑞霞的违约承担连带清偿责任，原告唐河县农村信用合作联社对被告赵玉奇、牛明霞抵押贷款的房产有优先受偿的权利。故原告唐河县农村信用合作联社的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛瑞霞于本判决书生效之日起二十日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款本金50万元，并自2017年4月27日起按借款合同约定的利率向原告唐河县农村信用合作联社支付利息至本借款付清之日止，应扣除被告已付的利息105944元；二、被告赵玉奇、牛明霞对上述债务承担连带清偿责任；三、原告唐河县农村信用合作联社对被告赵玉奇、牛明霞提供贷款抵押的位于河南省唐河县张店镇南马庄村委唐房他证房他证字第17030040**优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告牛瑞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇二〇年八月四日书记员  谢康军
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执785号之一 申请执行人安吉明盛纸箱厂，住所地安吉县递铺镇石马村，组织机构代码552899499。 法定代表人郑明华。 被执行人安吉祥瑞办公家具厂，住所地安吉县上墅乡上墅村后山，组织机构代码550547625。 法定代表人杨建国。 申请执行人安吉明盛纸箱厂与被执行人安吉祥瑞办公家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）浙0523民初2598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉明盛纸箱厂向本院申请执行，要求被执行人安吉祥瑞办公家具厂支付案件款96672元（含诉讼费2800元）及利息。本院于2020年3月16日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年3月19日向被执行人安吉祥瑞办公家具厂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人安吉祥瑞办公家具厂银行存款，截至2020年8月10日，被执行人安吉祥瑞办公家具厂银行存款仅有少量余额。本院已对被执行人银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人安吉祥瑞办公家具厂名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人安吉祥瑞办公家具厂名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人安吉祥瑞办公家具厂名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人安吉祥瑞办公家具厂收益类保险情况，无投保记录。 7.通过网络查控系统查询被执行人安吉祥瑞办公家具厂公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已告知了申请执行人安吉明盛纸箱厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人安吉明盛纸箱厂尚有债权96672元及利息未受偿,被执行人安吉祥瑞办公家具厂暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄徐悦 二〇二〇年八月十三日 书记员  王 强