wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初7263号原告：叶树华，男，1960年5月14日出生，汉族，身份证号码5221211960********，住贵州省遵义市红花岗区永乐镇源泉村垭口组**。委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。委托诉讼代理人：何月华，贵州四同律师事务所律师。被告：陈晓松，男，1975年7月8日出生，汉族，身份证号码5221211975********，，住贵州省遵义市汇川区高坪街道高坪社区居委会**被告：张正友，男，1981年7月19日出生，汉族，身份证号码5221011981********，住贵州，住贵州省遵义市汇川区大连路坪山社区尖山组**iv>被告：向兆宏，男，1983年9月10日出生，仡佬族，身份证号码5201121983********，住贵州省正安县，住贵州省正安县凤仪街道办事处和平街东方新城御熙苑******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：杨光才，男，1979年7月25日出生，汉族，身份证号码5221311979********，住贵州省赤水市石堡乡兴，住贵州省赤水市石堡乡兴农村****id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告叶树华与被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告叶树华及委托诉讼代理人何月华、被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶树华向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告共同支付原告工资24330元，并支付拖欠工资的20%利息，合计29196元；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告陈晓松、张正友、向兆宏承包新舟镇禹门村还房小区部分项目工程，后三被告又将木工劳务工程转包给被告杨光才，原告系杨光才班组下木工。2017年至2018年，该木工工程全部完成收尾工作。四被告尚欠原告工资24330元。同时，被告还应承担逾期支付剩余工资20%的利息。原告多次催收该款，被告至今未付。故诉至人民法院望判如所请。被告陈晓松、张正友、向兆宏辩称，我们并不推卸责任，但是因被告杨光才没有与我们进行结算，我们无法付完余款。我们与原告没有直接的劳务关系，对原告的工资明细也不清楚，按照我们达成的协议，我们应该按照涉案工程款项支付给杨光才，由被告杨光才分别支付给。被告杨光才辩称，涉案工资理应由我支付。我与被告陈晓松、张正友、向兆宏之间因为工程单价以及部分工程量未确认，故未进行结算，我认为待我们四被告实际结算、其余被告将剩余工程款支付给我后，差欠的工程款我自己补上，然后我再向原告付款。本院经审理认定事实如下：因贵州省遵义市新蒲新区新舟镇禹门村还房小区外风貌项目改造工程，由案外人贵州省相顺应劳务有限公司承建，并发包给被告陈晓松、张正友、向兆宏承包部分工程项目，被告陈晓松、张正友、向兆宏又将外装木工劳务转包给被告杨光才，并由被告杨光才组织原告等人施工。2017年至2018年期间，原告叶树华等人为此项目工程提供了劳务，从事木工外包装工作。原告按照被告要求完成劳务工作后，被告未及时支付原告全部劳务工资，双方由此产生纠纷，经遵义市新蒲新区综合行政执法局新舟分局主持调解，2019年3月19日，被告陈晓松、张正友、向兆宏向原告等人出具承诺书，载明：所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部份，工资直接发放每个人的手中等内容。因被告未按前述约定向原告支付劳务工资，同年9月25日，被告杨光才再次向原告出具欠条一张，载明：欠原告等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容。同时，被告陈晓松、向兆宏以发包人名义，在该欠条上签字、捺印。此后，原告多次向四被告催收该款未果，酿成讼争。另，在原告等人从事劳务工作过程中，被告陈晓松于2017年12月至2019年2月向杨光才共计支付劳务工资340000元。被告欠原告劳务费用计24330元。上述事实，有原、被告双方陈述、欠条、承诺书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告陈晓松、张正友、向兆宏由案外人处共同承接项目工程后，又将该项目部分工程转包给被告杨光才，被告杨光才遂即组织原告叶树华等人从事木工劳务工作，被告杨光才与原告虽未签订书面劳务合同，但自被告杨光才聘用原告为其工作之时起，双方之间的劳务合同关系即成立，应按约定履行各自的权利和义务。在原告履行完毕工作任务、双方进行了明确结算后，被告杨光才理应按照其出具欠条中的金额、时间向原告支付劳务费用。被告陈晓松、张正友、向兆宏亦向原告出具承诺书及在上述欠条中，明确注明欠原告劳务、维权费用5040元及在2020年春节前付清、逾期承担剩余工资款20%利息等内容，被告陈晓松、张正友、向兆宏的上述承诺为其真实意思表示，不违反相关法律规定，则被告陈晓松、张正友、向兆宏也应履行支付原告劳务费用的义务。结合本案实际情况，原告要求四被告共同支付劳务费用24330元的诉讼请求，合理合法，应予支持。对于原告主张四被告支付拖欠工资20%利息的诉讼请求，四被告未按约履行支付劳务工资的义务，确实给原告造成了一定经济损失，原告此项主张其本质为逾期付款的违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持，其违约金计算为4866元。综上，上述款项相加后，四被告应支付原告劳务费用等共计29196元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才于本判决生效后立即共同支付原告叶树华劳务费用人民币24330元、违约金4866元，共计29196元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元(已减半收取)，由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  王丽琴二〇二〇年八月二十五日法官助理简单书记员张萍萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终2244号 上诉人（原审被告）：陈举文，男，1964年10月21日生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：长顺县明文建材有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县广顺镇北场社区，统一社会信用代码：91522729314324972W。 法定代表人：郭廷捷，该公司总经理。 上诉人陈举文因与被上诉人长顺县明文建材有限公司劳动争议一案，不服长顺县人民法院（2020）黔2729民初1号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销长顺县法院（2020）黔2729民初1号民事判决； 二、本案发回长顺县法院重审。 上诉人陈举文预交纳二审案件受理费10元，本院予以退还。 审判长  陆育义 审判员  彭 浩 审判员  莫玉魁 二〇二〇年八月二十四日 法官助理龙霞 书记员周玥桐
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2133号 申请执行人肖建慧，女，汉族，1982年11月1日出生，住所地石家庄市长安区。 被执行人河北腾凯控股集团有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街75-8号C座413。 被执行人冯涛，男，1977年9月30日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人张巍巍，女，汉族，1970年12月16日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人任惠普，男，汉族，1975年5月9日出生，住所地河北省沧州市新华区。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0108民初3472号民事判决书，于2020年8月26日向被执行人河北腾凯控股集团有限公司、冯涛、张巍巍、任惠普发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北腾凯控股集团有限公司、冯涛、张巍巍、任惠普存款308779元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 本页无正文 审判员  梁春芳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  付子壮
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2108号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路9号，统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人：徐进，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：佘梦平，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪小燕，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区闫建全烟酒商行，经营场所合肥瑶海区华业苑0幢14号门面，统一社会信用代码92340102MA2T8MW63X。 经营者：闫建全，男，汉族，1989年5月13日出生，户籍地河南省夏邑县骆集乡溪北庄村82号，公民身份证号码412326198905134850。 原告安徽口子酒业股份有限公司诉被告合肥瑶海区闫建全烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告安徽口子酒业股份有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽口子酒业股份有限公司以与被告达成和解并已履行完毕为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  李 广 人民陪审员  周 凤 二〇二〇年八月二十六日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初14593号 申请人：宋持，男，1987年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人：李圣男，女，1986年11月5日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。 共同委托诉讼代理人：李亚东，安徽徽达律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：昂苏安，安徽徽达律师事务所实习律师。 被申请人：安徽融和房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路综合服务楼，统一社会信用代码91340100MA2N1MP30T。 法定代表人：蔡瑞钦。 申请人宋持、李圣男诉被申请人安徽融和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人宋持、李圣男于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽融和房地产开发有限公司银行账户上的存款1200000元或同等价值的其他财产采取财产保全措施。 本院经审查认为，申请人宋持、李圣男的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽融和房地产开发有限公司银行账户上的存款1200000元，或查封、扣押同等价值的其他财产； 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李玥玥 二〇二〇年八月二十五日 法官助理吴晓玉 书记员邢健
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘7101民初158号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏某，甘肃载坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，甘肃载坤律师事务所律师。 被告：孙某2，住甘肃省兰州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙某2保证保险合同纠纷一案，由兰州市城关区人民法院裁定移送本院处理，本院于2020年4月15日立案后，中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司自愿撤回对孙某2的起诉，其撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费1696元（原告已预交），减半收取848元由中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长 强唐生 审 判 员 刘 坤 审 判 员 李 萍 二〇二〇年八月十四日 法官助理 张梦婷 书 记 员 姜 玥
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终807号上诉人（原审被告）：李春明，男，1985年2月19日出生，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。上诉人（原审被告）：段翠翠，女，1986年9月18日出生，无职业，住内蒙古根河市。被上诉人（原审原告）：仲跻颖，女，1953年12月31日出生，退休职工，住黑龙江省牡丹江市西安区。上诉人李春明、段翠翠因与被上诉人仲跻颖民间借贷纠纷一案不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李春明、段翠翠收到法院交纳上诉费用通知书后，在规定期限内不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李春明、段翠翠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 张继凯审判员 孙媛媛二〇二〇年八月十九日书记员 王凯男
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执335号之二申请执行人：海天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街**。法定代表人：应赔新，董事长。被执行人：湖北福星达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当街办天津路****。法定代表人：魏玉福，董事长。委托代理人：谢伟，该公司职工。申请执行人海天建设集团有限公司与被执行人湖北福星达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的（2019）鄂03民初167号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湖北福星达房地产开发有限公司未主动履行生效判决确定的义务，申请执行人海天建设集团有限公司向十堰市中级人民法院申请执行，十堰市中级人民法院指定本院执行。执行中，本院查明被执行人湖北福星达房地产开发有限公司在竹山县城关镇民族路129号千福上庸城有房产，并已查封，但被执行人湖北福星达房地产开发有限公司仍未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人湖北福星达房地产开发有限公司名下位于竹山县城关镇民族路129号千福上庸城1幢5-1（起拍价：190.39万元）、6-1（起拍价：190.84万元）、12-1（起拍价：192.20万元）、13-1（起拍价：192.65万元）、14-1（起拍价：193.10万元）、15-1（起拍价：193.55万元）、16-1（起拍价：194.01万元）、17-1（起拍价：194.46万元）、18-1（起拍价：194.46万元）、21-1（起拍价：195.36万元）、-2-1号（起拍价：182.31万元）房屋。二、拍卖被执行人湖北福星达房地产开发有限公司名下位于竹山县城关镇民族路129号千福上庸城17幢-2-1号（14号楼、15号楼地下车库）房产，起拍价为480.29万元。本裁定送达后立即生效。审判长  易淑明审判员  袁红卫审判员  柯双喜二〇二〇年八月十日书记员  田俊华
山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0122民初456号   原告：无锡市志邦干燥设备制造有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道前石路。   法定代表人：葛祥庆，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：赵思源，江苏吴韵律师事务所律师。   被告：山西宝迪农业科技有限公司，住所地山西省太原市阳曲县大盂镇李家沟村。   法定代表人：陈雄伟，总经理。   原告无锡市志邦干燥设备制造有限公司与被告山西宝迪农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告无锡市志邦干燥设备制造有限公司到庭参加诉讼。被告山西宝迪农业科技有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告无锡市志邦干燥设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚结欠的货款97万元给原告并支付逾期付款利息损失(以97万元为基数,自2018年10月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。2、本案诉讼费、保全费和保险费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年6月18日签订《商品购销合同》,被告向原告购买血浆卧式干燥塔和血球卧式干燥塔各一套,总价款485万元。同时约定,合同签订生效时，被告支付原告总款的20%作为定金;发货前,被告凭原告出具的合同金额80%的发票支付总款60%的货款;设备安装调试完毕并验收合格后,被告凭原告出具的合同金额20%的发票在30个工作日内支付至总款的95%;剩余的5%作为质保金,自验收合格日开始一年内无质量异议的,被告予以返还。合同签订后,被告于2015年7月1日支付了60万元定金,于2016年1月21日支付了发货款300万元,于2016年5月3日支付了货款18万元,于2017年4月12日支付了货款10万元。原告于2016年2月开始发货,并于2016年5月底安装调试完毕。2017年10月5日，被告也出具了设备验收合格单。迄今为止,设备运行正常，无质量问题。但经原告催要,被告仍未支付剩余货款。原告认为，原告已于2016年5月3日出具了合同总货款485万的发票，被告也于2017年10月5日出具了验收合格单,并且设备迄今运行正常,符合第三笔货款支付及质保金返还的条件。故此,被告应当支付剩余货款及逾期付款利息损失。现为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,望判如所请。   被告山西宝迪农业科技有限公司未答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，原告与被告签订了《商品购销合同》，合同约定：买方为山西宝迪农业科技有限公司，卖方为无锡市志邦干燥设备制造有限公司。合同标的产品为血球卧式干燥塔（WYPG-1400型）和血浆卧式干燥塔（WYPG-1400型）各一套,总价款485万元。双方约定合同结算方式及期限为：合同签订生效，买方支付合同总款20%作为定金，卖方收到买方支付的定金后，开始安排生产，发货前定金转为货款，发货前买方凭借卖方合同金额80%发票再支付合同总货款的60%，设备安装调试完毕经买方验收合格后凭借卖方合同全额20%发票30个工作日内支付至总货款的95%，合同总货款的5%作为质保金，自工程验收合格日开始一年内无质量异议，质保期壹年，质保期结束后质保金将无息返还。合同签订后，原告依约向被告发货，并将该设备安装调试验收后正常运行。2017年10月5日，被告出具了设备验收记录。截止目前，原告已向被告全额出具货款发票，被告尚欠原告970000元货款未结清。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告名下所有的血球卧式干燥塔（WYPG-1400型）采取保全措施，本院依法对该财产予以查封。   认定上述事实的主要证据有：原告的当庭陈述、商品购销合同、工程开工通知单、设备验收记录单、江苏增值税专用发票等证据在案佐证。   本院认为：原、被告签订的商品购销合同，系双方当事人的真实意思表示，合同真实有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告无锡市志邦干燥设备制造有限公司已按照合同约定为被告发货，且该设备已经安装调试验收后正常运行，被告应当按照合同结算方式支付原告剩余货款970000元。本案中原告主张支付逾期付款利息损失（以97万元为基数，自2018年10月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），因商品购销合同中未约定，原告也未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。被告山西宝迪农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：   一、被告山西宝迪农业科技有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告无锡市志邦干燥设备制造有限公司剩余货款970000元。   二、驳回原告无锡市志邦干燥设备制造有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费13500元，减半收取6750元，案件申请费5000元，由被告山西宝迪农业科技有限公司负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 于洪金     二〇二〇年八月二十日   法官助理 李权笏   书 记 员 张海燕
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1206号之一 申请执行人：马伟群，女，1987年08月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：姚慧琴，女，1980年10月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人马伟群与被执行人姚慧琴民间借贷纠纷一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，被执行人名下的车牌号为粤Ｈ×××××的车辆，已于2020年8月十七日向车辆管理部门送达查封文书查封该车辆档案，但因查找暂未能发现该车辆位置而未能扣押处置。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月二十八日 书记员  何燕冰
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3891号 申请人：刘浩,男，1983年10月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：高春国，男，1981年11月11日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 被申请人：刘春凤，女，1981年9月19日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 原告刘浩与被告高春国、刘春凤民间借贷纠纷一案，申请人刘浩于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高春国、刘春凤名下银行存款186620元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司河北分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高春国、刘春凤银行存款186620元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王展召 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 娇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4888号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：黄国柱，男，1966年6月8日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，现住址不详，公民身份号码×××。被执行人黄国柱盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）京0113刑初1006号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人黄国柱应退赔权利人人民币一千八百元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113刑初1006号刑事判决第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年八月二十日法官助理 李 埔书 记 员 崔婷婷
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2413号之一 被执行人：杜文丽，女，汉族，1965年10月31日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杜文丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人杜文丽在财付通支付科技有限公司085e9 858e87d788e32b768d13@wx.tenpay.com账户内存款人民币3 055.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年八月十二日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：马德春联系电话：081××××7236
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执695号申请执行人：王某,男。被执行人：盛某,男。被执行人：崔某某，女。申请执行人王某与被执行人盛某、崔某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年6月27日作出的（2019）甘0725民调260号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人盛某、崔某某偿付申请执行人王某案款42000元，由被执行人盛某、崔某某承担，由于被执行人盛某、崔某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人王某已向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月10日，本院依法向被执行人盛某、崔某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年4月2日、2020年6月29日、2020年8月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人盛某、崔某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人盛某、崔某某名下无车辆。银行反馈被执行人盛某、崔某某在银行无存款。3.2020年4月8日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现盛某、崔某某名下无房产登记信息。4.2020年7月29日，因被执行人盛某、崔某某拒不履行生效法律文书确定的义务。本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年8月12日，本院约谈申请执行人王某并告知了其本案的执行情况，王某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人盛某、崔某某可供执行的财产线索。本案执行标的42000未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人王某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人盛某、崔某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人王某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  高文斌审判员  赵永明二〇二〇年八月十二日书记员  李晓龙
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执恢2316号申请执行人：温州市鹿城区卫生健康局（原温州市鹿城区人口和计划生育局），住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路**，组织机构代码:MB0N87813。负责人：潘道光。被执行人:张胜莲，男，1978年10月30日出生，住温州市鹿城区。被执行人:郑必深，男，1976年8月23日出生，住温州市鹿城区。关于申请执行人温州市鹿城区人口和计划生育局与被执行人张胜莲、郑必深计划生育行政非诉执行一案，根据上级法院及相关部门的会议精神，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2012）温鹿执非字第117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周伟敏审判员  朱 桢审判员  林 洁二〇二〇年八月十一日书记员  戴天洋
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执769号申请执行人：程月,女,1988年5月16日出生，汉族，住双辽市。申请执行人：李艳丽,女,1984年12月8日出生，汉族，住双辽市。申请执行人：冯桂芹,女,1948年2月17日出生，汉族，住双辽市。被执行人：刘杨，女,1988年2月10日生，汉族，住双辽市王奔镇光明村。本院正在执行申请执行人程月等与被执行人刘杨罚金执行一案,双辽市人民法院刑事判决书已经发生法律效力。判令由被执行人退回三申请人赃款共计105.84万元及罚金20万元，但裁判文书生效后被执行人未能按生效文书内容履行义务。申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人立即偿还欠款1258400.00万元。本案在执行过程中，已经向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入限高名单，并在执行网络平台对被执行人名下在金融、车辆、房产等部门进行了线上及传统查询，查询结果被执行人暂无其他财产可供执行，已穷尽财产调查，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭评议决定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执769号案件本次执行程序。终本后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐占义审判员 ：刘凤华审判员 ： 王 玲二〇二〇年八月二十四日书记员 ： 彭 岩
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初3458号原告：王俊，女，1983年1月27日出生，汉族，住武汉市洪山区,委托诉讼代理人：李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：宋生华，男，1974年7月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区,被告：卢祖芳，女，1972年11月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：武汉华能信诚科技有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）2幢14层1-10号。法定代表人：卢祖芳。原告王俊与被告宋生华、卢祖芳、武汉华能信诚科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告王俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还借款本金300万元及延期还款利息72万元，合计372万元（利息暂计至2021年1月28日，以300万元为基数按照月利率2%计算，其后的利息计算至被告还清借款之曰止）；2、判令被告宋生华向原告支付律师费8万元整；3、本案的保全费5000元、诉讼费由被告宋生华承担；4、被告卢祖芳、被告武汉华能信诚科技有限公司对被告宋生华上述借款本金、利息、律师费、保全费、诉讼费等承担无限连带保证责任。被告卢祖芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告卢祖芳认为原告起诉异议申请人卢祖芳的法律关系系保证法律关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，故本案具有管辖权的法院为担保人住所地人民法院，即武汉市江岸区人民法院，据此特向本院提出管辖权异议。本院经审查认为，原告王俊依据与被告宋生华于2019年3月29日签订的《借款合同》起诉被告宋生华承担还款责任。《借款合同》签订的同日，申请人卢祖芳向原告出具了《无限连带保证承诺函》，该担保合同系《借款合同》的从合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。故本案应该依据主合同确定案件管辖，即原告与被告宋生华的民间借贷关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，即原告所在地法院具有管辖权。原告王俊住所地在武汉市洪山区珞狮路，属我院管辖范围，故本院对该案具有管辖权，被告提出的异议理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告卢祖芳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郭昌志人民陪审员  陈 骏人民陪审员  熊 英二〇二〇年八月十一日法官助理石蕊书记员程佳
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0223民初1620号 原告：蒋路臣，男，1987年8月26日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：孟宪九，河北李敬辉律师事务所律师。特别代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区韩江路19号怡景大厦一、二层。 负责人：曹远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，河北北辰律师事务所律师。 原告蒋路臣与被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋路臣特别委托诉讼代理人孟宪九、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，原告蒋路臣、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司委托诉讼代理人王涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋路臣向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我经济损失237853元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年12月5日15时20分，我的司机蒋铁军驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车，在滦州市乡间路××东发生交通事故。该事故经滦州市公安局交通警察大队认定，蒋铁军负此次事故的全部责任。该事故给我造成的损失为237853元，包括车辆损失230925元，公估费6928元。我为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司投保了机动车损失险和不计免赔险，本次事故发生在保险期间，请法院依法判令被告赔偿我上述经济损失。 被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司辩称，1、事故发生时被保险车辆的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证需合法有效，且按规定年检，保单上记载的发动机号码与事故车一致，且无酒驾、逃逸等拒赔、免赔的情况下，我司方可就原告的合理合法损失在保险责任范围内进行赔付，否则有权拒绝赔偿。2、我司对本次事故的真实性存在异议，事故发生后被保险人及司机均未通知我方进行现场勘查，我司对事故发生的成因、过程结果完全不知情。我方申请法院调取2020年2月5日交通事故交警卷宗，已查明事故发生的真实情况。3、委托鉴定报告，车损的鉴定报告系单方委托未通知我方进行参与，委托程序和鉴定过程，不具有合法性、公平性，其单方进行的车损鉴定，确定损坏部件缺乏合理性、关联性。鉴定的评估价格高于市场价格，剥夺了我方知情权，且结果具有明显的不合理性。因此我方对鉴定结果不认可，申请重新鉴定。鉴定费系单方委托，并且不属于本次事故造成的直接损失，不应由保险公司承担，诉讼费也不属于本次事故造成的直接损失，不应由保险公司承担。换件维修清单上记载的配件明细与公估报告上完全一致，且配件明细中没有单位负责人签字。所开具的发票日期与开庭日期较近，有明显的为开庭做准备的嫌疑，同时其并未提供向该公司支付购买配件的费用流水明细，以证明其实际支付了相关费用。对劳务费发票的真实性和证明目的均不认可，发票仅是做账凭证，原告未提供其真实支付维修费用的银行流水以佐证。对于原告主张的车辆损失应以实际支付的相关费用为准，不应仅凭公估报告。 本院经审理认定事实如下：原告蒋路臣于2019年2月12日为冀Ｂ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司投保了不计免赔机动车损失保险（保险金额301340元），保险期间2019年3月26日0时起至2020年3月25日24时止，被保险人为蒋路臣。2020年12月5日15时20分，蒋铁军驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车，在滦州市乡间路××东发生交通事故。该事故经滦州市公安局交通警察大队认定，蒋铁军负此次事故的全部责任。上述事实原告提供充分证据予以证实，本院予以确认。 此事故造成冀Ｂ×××××号车的经济损失为：车损185940元，公估费6928元，共计192868元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为评估未通知被告公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，原告提交了维修发票及明细予以佐证，实际维修费用与评估结论差距不大，对该评估结论本院予以认定，驳回被告重新鉴定的请求。原告提交了公估费票据，本院予以采信。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，蒋路臣作为车辆被保险人与被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。 原告蒋路臣于2019年2月12日为冀Ｂ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司投保了不计免赔机动车损失保险（保险金额301340元），保险期间2019年3月26日0时起至2020年3月25日24时止，被保险人为蒋路臣。事故发生在保险期间内。故应当由被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司对原告蒋路臣因此事故造成冀Ｂ×××××号车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。 原告蒋路臣提交了冀Ｂ×××××号车的车损公估报告书证实本次事故给原告蒋路臣造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，同时原告提交了维修发票及明细予以佐证，实际维修费用与评估结论差距不大，对该评估报告本院予以采信。 原告蒋路臣提交了冀Ｂ×××××号车的公估费票据，诉请金额与票据一致，本院予以采信。 综上所述，本院认定原告蒋路臣因本次事故造成的自身损失包括：车损185940元，公估费6928元，共计192868元。对原告蒋路臣的上述诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司于判决生效后五日内给付原告蒋路臣保险理赔款192868元。 二、驳回原告蒋路臣其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2434元,由被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担2079元，由原告蒋路臣负担355元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨 佳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终4499号上诉人（原审被告）：焦红磊，男，汉族，1980年1月27日生，住河南省杞县。被上诉人（原审原告）：贾创东，男，汉族，1992年8月20日生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。原审被告：李玉良，男，汉族，1993年5月2日生，住河南省杞县。上诉人焦红磊因与被上诉人贾创东，原审被告李玉良民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0221民初3640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。焦红磊上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0221民初3640号民事判决书并依法改判驳回贾创东对焦红磊的诉讼请求。事实与理由：焦红磊和李玉良是朋友关系，焦红磊和贾创东不认识，经李玉良介绍焦红磊于2017年7月26日向贾创东借钱40000元，当时说的是约定月息5分，借款期限为两个月。焦红磊用自己所有的沃尔沃轿车（豫Ａ×××××）作抵押，当时的车辆价值为50000多元，如果借款到期后焦红磊没有按时还款，该车辆就归贾创东所有并抵作还款，贾创东不得再向焦红磊要求还款。贾创东预先扣除了两个月的利息4000元，贾创东以银行转账的方式实际向焦红磊交付借款36000元。在贾创东的要求下，焦红磊向贾创东出具了案涉借条，贾创东也把案涉车辆开走了，当时有李玉良在场，另外还有焦红磊的几个朋友知晓此事。贾创东既想要车又想要钱，拒不承认开走了案涉车辆的事实，也不承认实际上只向焦红磊交付了36000元的借款。李玉良由于受到贾创东的威胁而不愿出庭说出事实真相，焦红磊找到的证人一审法院也没有让证人出庭作证，所以一审判决认定事实不清。贾创东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告李玉良述称，贾创东、焦红磊都是李玉良的朋友，焦红磊在2017年用钱的时候，贾创东有钱，李玉良介绍他们两个认识，焦红磊用一辆沃尔沃S80作为借钱依据，把车交给了贾创东。因焦红磊还不上贾创东钱款后，2018年贾创东和李玉良协商把车作为租赁去挣钱还借款，现在车不在李玉良手里。贾创东向一审法院起诉请求：请求判令焦红磊偿还借款4万元及利息（按年息24％计算，从借款之日起至归还本金止），李玉良承担连带偿还责任。一审法院认定事实：贾创东、焦红磊系朋友关系，2017年7月26日焦红磊向贾创东借款，并出具借条一张，主要约定：焦红磊因做生意急需资金周转，向贾创东借款40000元，借款期限自2017年7月26日至2017年9月26日，共两个月，利率为每月2％，如不能按期足额归还本息，焦红磊应每天向贾创东支付违约金1000元；李玉良作为担保人，自愿对上述借款本息承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。后经贾创东多次催要，焦红磊一直未还。一审法院认为，焦红磊向贾创东借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，焦红磊应按合同约定偿还贾创东借款。借条上明确约定有利息，贾创东要求焦红磊按月息2％支付利息，不超出法律规定，予以支持。贾创东要求焦红磊偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。借据上明确约定有借款期限及连带责任保证方式，借条中对担保期限的约定不明确，应视为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，贾创东要求李玉良承担保证责任的诉讼请求不予支持。焦红磊辩称借款不是40000元而是36000元以及其已用车辆作抵押还款，未向法庭提交证据，对其辩称意见不予采纳。一审法院判决：一、焦红磊于判决书生效后三日内偿还贾创东借款4万元及利息（利息按月利率2％计算，从2017年7月26日至付清之日）；二、驳回贾创东的其他诉讼请求。如焦红磊未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由焦红磊负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，对于案涉实际借款焦红磊主张为3.6万元，但并未提交转款凭证。焦红磊上诉主张的借款当时其用自己所有的沃尔沃轿车作抵押，且贾创东也把案涉车辆开走了，贾创东不认可，焦红磊亦无足够证据予以证明，本院不予支持。待其证据充分后，其可另行主张。综上所述，焦红磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由焦红磊负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年八月十九日书记员 刘霁月
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初597号原告：谢登锁，男，1990年8月16日生，汉族。委托诉讼代理人：张慧，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：曹超吉，男，1984年7月3日生，汉族。原告谢登锁与被告曹超吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢登锁，被告曹超吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢登锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款49900元及违约金（从2018年11月30日起按照年息36%的标准计算至实际偿还之日止）；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月4日，被告因购买车牌号为苏Ａ×××**向原告借款104400元，双方签订《借款合同》约定借款本金、利息、借款期限、违约责任等。合同签订后，原告为涉案车辆向第三方莱龙融资租赁（上海）有限公司偿还贷款，截止2019年4月12日，原告代为还清全部贷款。自2018年7月15日起，被告再未按约定偿还本息，原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曹超吉辩称，对借款本金49900元无异议，对违约金有异议，对违约金标准无异议，但其目前没有能力支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，原告谢登锁（甲方、贷方）与被告曹超吉（乙方、借方）签订《借款合同》一份，约定乙方由于购车资金困难，向甲方借款。乙方购买福田奥铃，车牌号为：苏Ａ×××**，甲方将90000元借给乙方，利息为14400元，借款期限为24个月，即每月还款4350元，合计应还款104400元。借款期限为2017年5月30日至2019年4月30日止。乙方应在每月30号前付清每月本息4350元，还款期间该车车辆所有权属于甲方。双方约定违约责任为，乙方未能按本合同第二条约定日期归还借款超过3日内的，甲方再三催促，乙方拒不履行的，除每天按还款金额的3%加收滞纳金外，甲方有权将购买的车辆收回，收回车辆所产生的开车牵引费，误工费、出厂费，另按每辆壹万元收取。车辆按交易市场评估价格还清借款后，有余额的将余额退回给乙方。如乙方还款违约，应按剩余金额0.5%罚违约金。审理中，原告谢登锁陈述曹超吉于2017年4月8日向案外人南京百顺贸易有限公司购买案涉车辆，但因经济问题无法支付购车款，故委托其以被告曹超吉妻子汪丹的名义向莱龙融资租赁（上海）有限公司进行贷款用于支付购车款，后曹超吉妻子汪丹的该笔贷款发放后实际由其予以还款，且已经偿还完毕，故此双方就该贷款的金额签订了《借款合同》，贷款本息总计是104400元，被告已经还了54500元，还剩49900元未偿还。被告曹超吉对原告谢登锁陈述的借款合同形成过程不持异议，对还款金额和欠款金额亦不持异议。谢登锁为证明其主张提交有《借款合同》一份、莱龙融资租赁（上海）有限公司出具的证明一份，查询汇款明细、网上银行电子回单等证据予以佐证。莱龙融资租赁（上海）有限公司出具的证明载明“兹有借款人汪丹（身份证号码3203821989********）与我司签订贷款合同（编号为ＢＣ20170504000001）,用于购买运输车辆1辆，车牌号码为苏Ａ×××**。现该笔贷款已由谢登锁（身份证号3411261990********）代借款人汪丹于2019年4月12日结清贷款本息，特此证明”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人均应按照合同约定全面履行义务。本案中，被告曹超吉向原告谢登锁借款90000元，有谢登锁提交的借款合同及当事人陈述等予以佐证，案涉借款系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。谢登锁主张曹超吉偿还借款49900元，曹超吉对欠付金额不持异议，故本院予以支持。关于谢登锁主张曹超吉按照年息36%的标准支付自2018年11月30日起至实际给付之日止的违约金。本案中，双方合同约定借款期限为2017年5月30日至2019年4月30日，曹超吉逾期未偿还借款，应承担逾期还款的违约责任。双方合同约定如曹超吉还款违约，应按剩余金额的0.5%罚违约金，经本院计算为249.5元（49900×0.5%），故对谢登锁的该项诉讼诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：一、被告曹超吉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢登锁借款49900元并支付违约金249.50元。二、驳回原告谢登锁的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1092元，由原告谢登锁负担38元，由被告曹超吉负担1054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  朱昌根人民陪审员  戎宏来二〇二〇年八月二十五日书 记 员  黄广凤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14758号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘健，男，1988年7月20日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘健信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘健偿付截至2020年6月9日止的信用卡本金人民币37,360.36元(币种下同)、利息2,773.89元、分期付款手续费2,998.69元、逾期还款违约金4,251.71元，共计47,384.65元。并承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月16日，刘健向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘健发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月9日，刘健使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为37,360.36元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘健未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘健的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘健于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金人民币37,360.36元；二、被告刘健于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息人民币2,773.89元、逾期还款违约金人民币4,251.71元、分期付款手续费人民币2,998.69元；三、被告刘健于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币984.62元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币492.31元，由被告刘健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年八月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保5号 申请人：四川鑫桂湖防水保温节能科技有限公司，住所地：什邡经济开发区（北区），统一社会信用代码9151068233779570X2。 法定代表人：胡宗燕，总经理。 被申请人：四川利德建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区武科西一路65号3栋6层602号，统一社会信用代码91510000584249714M。 法定代表人：郑怀德。 被申请人：泸州能源投资有限公司，住所地：泸州市江阳区泰安镇酒谷大道四段，统一社会信用代码91510500314546663Q。 法定代表人：刘伟平。 申请人四川鑫桂湖防水保温节能科技有限公司于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川利德建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司成都青龙支行处账号为4402××××5679的账户内存款、被申请人泸州能源投资有限公司在建行泸州高新支行处账号为5100××××1425的账户内存款，保全金额为855000元。申请人四川鑫桂湖防水保温节能科技有限公司以华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川鑫桂湖防水保温节能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 在价值855000元范围内，冻结被申请人四川利德建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司成都青龙支行处账号为4402××××5679的账户内存款、被申请人泸州能源投资有限公司在建行泸州高新支行处账号为5100××××1425的账户内存款。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 熊丽梅 书 记 员 彭 丹
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽01执1047号 长乐嘉城房地产开发有限公司、陈等标： 申请执行人长乐嘉城房地产开发有限公司与被执行人陈等标商品房预售合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁472号裁决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向长乐区不动产登记和交易中心送达协助执行通知书要求解除并注销长乐嘉城房地产开发有限公司与陈等标（公民身份号码362528198010××××）签订的位于福州市长乐区玉田镇琅峰村圣峰壹号公馆2幢18层1802号房（商品房预告登记证：闽航房预ＣＬ字第1××4号），编号为ＣＬ预售2xxxxx号《商品房买卖合同（预售）》的登记手续，并已办理完成。现申请执行人长乐嘉城房地产开发有限公司向本院递交结案报告，同意将本案申请事项案件受理费15769元、处理5000元、公告费100元、执行费500元作为抵扣款从购房预付款为213852元中抵扣，并已将执行费人民币500元汇入本院指定账户。现本案已强制执行完毕，予以结案。 特此告知 二〇二〇年八月三十一日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1183号 原告：王经友，男，1984年5月7日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：施美停，福建华达（石狮）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴珊虹，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被告：陈页东，男，1986年1月3日出生，汉族，经商，住福建省福州市马尾区。 原告王经友与被告陈页东买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王经友的委托诉讼代理人吴珊虹到庭参加诉讼，被告陈页东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王经友向本院提出诉讼请求：1、判令陈页东立即支付货款39000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款损失；2、判令陈页东支付王经友为实现本案债权而支出的律师费4000元。事实与理由：陈页东因经营所需自2018年起向王经友采购布料，截至2019年10月30日共结欠货款39000元，并由陈页东于当日出具结欠款凭证1份交王经友收执以确认该欠款。双方未约定付款期限，但约定陈页东应当承担王经友为实现债权而支出的律师费。后经多次催讨，陈页东分文未付。 陈页东未提交书面答辩意见。 本院经审理所查明的事实与王经友的上述陈述一致。 本院认为，陈页东向王经友购买布料，双方所形成的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，内容合法，应认定为有效，对双方均具有法律约束力，陈页东应履行相应付款义务。陈页东至今尚欠王经友货款39000元未付，有结欠款凭证等证据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》关于当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬的规定，本院对王经友要求陈页东支付货款39000元的诉求依法予以支持。同时，陈页东经催讨未能付款，亦应承担赔偿王经友因此所受到的损失的违约责任，现王经友主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日即2020年3月5日起至实际付款之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以照准。另外，王经友因提起本案诉讼而支出律师费4000元，现其要求陈页东予以支付，符合双方的约定，亦符合法律规定的违约责任形式中赔偿损失此一项的内涵与外延，故本院亦以支持。陈页东经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈页东应于本判决生效后10日内支付王经友货款39000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年3月5日起至实际付款之日止的逾期付款损失； 二、陈页东应于本判决生效后10日内支付王经友因提起本案诉讼而支出的律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由陈页东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡芳桅 人民陪审员  邱金花 人民陪审员  陈景阳 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  洪斯斯 速 录 员  傅润红 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽01执847号 肇庆浩宏新材料有限公司、永泰县城峰镇新忠辉五金店、谢书辉： 申请执行人肇庆浩宏新材料有限公司与被执行人永泰县城峰镇新忠辉五金店、谢书辉侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2019)闽01民初911号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人谢书辉名下执行款、执行费人民币共计6200元至本院指定账户。现本案已强制执行完毕，并汇款完成，予以结案。 特此告知 二〇二〇年八月三十一日
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1805号 原告：庄章龙，男，汉族，1977年2月13日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：何嘉卫，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：庄跃辉，男，1958年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：庄伟东，男，1983年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，系被告次子。 原告庄章龙与被告庄跃辉相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄章龙及其委托诉讼代理人何嘉卫与被告庄跃辉及其委托诉讼代理人庄伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄章龙向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2019年7月31日签订的调解协议即《土地协议书》有效；2、判令确认原告建设房屋的行为不违背调解协议的约定；3、判令被告停止阻碍原告建房的行为。事实和理由：原、被告为同村村民，均取得泉州市泉港区山腰菜堂村宅基地。原告为建设住宅于2016年取得编号为泉港集用（2016）第70314214变更号的土地使用权证书，于2018年取得编号为乡字第2018泉港山规证0136号的乡村建设规划许可证。原告建设住宅过程中，因被告实施拔钢筋、砸砖头的行为阻扰施工而产生纠纷，双方经泉港区山腰菜堂村民委员会调解，于2019年7月31日签订《土地协议书》，约定“双方建宅以原有基础地基为准，不能超越滴水走廊1.55米范围”。原告的建设行为未违反双方约定，被告无理阻碍导致原告无法正常施工及通行。 被告庄跃辉辩称，双方于2019年7月31日签订的调解协议即《土地协议书》；其通过电话举报的方式阻碍原告超面积施工，未实施拔钢筋、砸砖头的行为；原告违反约定建设房屋，应按协议进行施工。 本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，泉州市泉港区人民政府向原告颁发泉港集用（2016）第70314214变更号土地使用权证。2018年10月25日，泉港区山腰街道办事处向原告颁发乡字第2018泉港山规证0136号乡村建设规划许可证。2019年7月31日，原告庄章龙与被告庄跃辉在泉港区××街道××村人民调解委员会的主持调解下达成《土地协议书》一份，主要约定：庄章龙与庄跃辉双方协调前方庄跃辉墙边到中间大条石3.81米为准，中间墙边到大条石3.12为准，后庄细喜大门口，庄跃辉基础与庄章龙基础为1.55米为准；经双方协调同意，双方墙外1.55米各一半为通道，不准建宅与其他；双方建宅以原有基础地基为准，不能超越滴水走廊1.55米范围；双方协议定为法律效力，如有违约，任何一方可起诉等。2019年12月5日，泉州市泉港区山腰街道办事处向被告庄跃辉出具《信访事项处理答复意见书》，主要载明：调查核实情况为：庄章龙于2018年11月经有权机关审批核发一块施工牌（编号：泉港山2018175）；在建设过程中因在通道问题产生纠纷责令其暂停施工；2019年7月17日，双方达成一致协议，并签订调解协议书，协议签订之后，庄章龙户仍未按照协议约定要求下宅基地；因庄章龙在建宅基地仍存在纠纷，2019年10月，山腰街道执法中队再次责令其停止施工，并暂收其施工牌；同年10月31日，庄章龙自聘测量人员到现场进行测量，山腰街道办事处、菜堂村委会、山腰国土所、山腰执法中队等工作人员均到现场参与，但庄章龙户要求测量人员根据其意图进行测量，严重干扰测量人员的作业，导致测量人员无法正常测绘，以致测量结果无法提供；同年11月中旬，测量公司工作人员才将测量结果接土地测量对比图报送至区自然资源局及山腰国土所；根据提供的土地测量对比图显示，庄章龙的确超出土地证范围建设；处理意见主要为：目前庄章龙户因超面积建设及土地纠纷一事，被山腰执法中队勒令停止施工，且施工牌也已被山腰街道执法中队暂扣等。2020年7月9日，经本院现场勘查，原告在建地基外沿至被告的基础距离不足1.55米。庭审时，双方均认可：原、被告于2019年7月31日签订的《土地协议书》有效，案涉的大条石位置已被挪动。2020年1月10日，原告诉诸本院。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的土地使用权证、乡村建设规划许可证、《土地协议书》、证人庄某1的证言、被告提供的《信访事项处理答复意见书》和本院依职权现场勘查拍摄的照片等证据予以证明。上述证据其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且双方当事人均无异议，本院予以认定。证人庄某2的证言，被告不予认可，且与本院现场勘查的情况不符，本院不予采信。 本院认为，原告庄章龙与被告庄跃辉于2019年7月31日在泉港区××街道××村人民调解委员会的主持调解下达成的《土地协议书》，系双方当事人真实意思表示，未违反我国有关法律、法规的强制性规定，合法有效，且原、被告均予以认可，故对原告要求确认《土地协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。该协议对双方具有约束力，双方均应自觉履行合同义务。因双方约定原告与被告基础为1.55米为准，但经本院现场勘查，原告在建地基外沿与被告地基间的距离明显少于双方约定，故对原告请求确认其建设房屋的行为不违背调解协议的约定，本院不予支持。原告主张被告应停止阻碍原告建房的行为，被告辩称其仅向相关部门举报，因原告施工牌被暂扣系其超出土地证范围建设，被告的举报行为并无不当，且原告未能提供证据证明被告实施了其他的阻碍行为，应承担举证不能的法律后果，故对被告辩解本院予以采纳，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 一、原告庄章龙与被告庄跃辉于2019年7月31日签订的《土地协议书》有效； 二、驳回原告庄章龙其他的诉讼请求； 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告庄章龙负担（多预交的50元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡兴凤 二〇二〇年八月十一日 法官助理 蔡津山 书 记 员 林颂勤 速 录 员 庄芸茹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8544号 原告：许清泉，男，汉族，1984年9月25日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张桂列，男，汉族，1967年3月29日出生，住福建省石狮市。 被告：姚朝术，男，汉族，1972年4月5日出生，住福建省连江县。 被告：姚朝悦，男，汉族,1977年12月21日出生，住福建省连江县。 原告许清泉与被告姚朝术、姚朝悦买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许清泉及委托诉讼代理人张桂列到庭参加诉讼，被告姚朝术、姚朝悦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许清泉向本院提出诉讼请求：二被告支付货款127827元及自起诉之日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布市场贷款利率计算的利息。事实和理由：被告姚朝术、姚朝悦因经营业务之需，于2016年11月12日至2016年12月25日多次向原告购买服装辅料，结欠原告货款127827元，有被告签名的送货单为证。 姚朝术、姚朝悦未作答辩。 本案在审理过程中，原告为证明其主张提供如下证据：1.身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明二份，证明二被告的诉讼主体资格；3.送货单十张，证明二被告向原告购买货物结欠货款127827元。 本院认为，被告姚朝术、姚朝悦未到庭参加诉讼，且未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供证据1、2可以证明原、被告身份基本情况。原告提供送货单10张，其中4张姚朝术签名确认，其他6张为姚朝悦签名，原告以此主张姚朝悦承担共同付款责任，但送货单均载明客户为姚朝术，结合本院向姚朝术邮寄送达应诉材料时姚朝悦代为签收的事实，本院依法认定本案买卖合同相对方为被告姚朝术，姚朝悦在送货单上签名的法律责任由姚朝术承担。原告主张被告姚朝悦承担责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 姚朝术于2016年间向许清泉购买喷胶棉，结欠货款127827元。该款项至今未能支付。 本院认为，原告与被告姚朝术之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效，依法受法律保护。被告姚朝术怠于履行付款义务，除应支付尚欠货款外，还应承担相应的利息损失。原告主张被告姚朝悦承担责任，未能提供充足证据证明，本院对该主张不予支持。被告姚朝术、姚朝悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚朝术应于本判决生效之日起十日内支付原告许清泉货款127827元及自2020年7月8日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布市场贷款利率计算的利息； 二、驳回原告许清泉对被告姚朝悦的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2857元，减半收取计1428.5元，由被告姚朝术负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇二〇年八月十三日 书记员  蔡飞航 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1051号 原告：黄建源，男，1990年5月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈辉航，福建泉中律师事务所律师。 被告：王成群，男，1991年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告黄建源与被告王成群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄建源委托诉讼代理人陈辉航到庭参加诉讼，被告王成群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建源向本院提出诉讼请求：1.王成群立即向黄建源偿付借款60000元及利息（其中40000元自2015年7月16日起至实际还款之日按月利率2%计算；其中20000元自2015年10月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.王成群承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2015年7月16日，王成群向黄建源借款40000元，口头约定月利率3.5%；2015年10月1日，王成群再次向黄建源借款20000元，口头约定月利率3.5%。后经黄建源多次催讨，王成群拒不偿付借款本息。 王成群未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王成群未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。黄建源提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，王成群向黄建源借款40000元，并出具《收到条》和《借条》各一份交黄建源收执。《收到条》中载明，“今收到现金（大写）肆万元整（小写）40000元整收到人：王成群2015年7月16日”。当日，黄建源通过转账方式向王成群支付了借款38600元。 2015年10月1日，王成群再次向黄建源借款20000元，并出具《收到条》和《借条》各一份交黄建源收执。《收到条》中载明，“今收到现金（大写）贰万元整（小写）20000元整收到人王成群2015年10月1日”。当日，黄建源通过转账方式向王成群支付了借款17900元。 上述借款后，王成群未偿还借款本金。后黄建源诉至我院，庭审过程中，黄建源自认其仅通过银行转账方式支付借款，上述两笔借款共计支付58600元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王成群向黄建源借款的事实，有王成群出具的《收到条》及《借条》、黄建源的银行流水及陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。本案中借条载明的金额虽为60000元，但黄建源实际仅支付58600元，故本案的借款本金应以黄建源实际支付的58600元认定。双方未约定借款期限，黄建源有权随时要求王成群在合理期限内偿还，现黄建源诉请王成群偿还尚欠的借款，于法有据，可予以支持。双方未书面约定借款利率，依法应视为无利息，故黄建源主张按照月利率2%计付利息，缺乏依据，不予支持；但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款（一）“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，黄建源主张的利息可自起诉之日2020年4月10日起至实际还款之日止按照年利率6%计算。黄建源主张超出本院核定范围的借款本息，缺乏依据，不予支持。王成群经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王成群应于本判决生效之日起十日内偿还黄建源借款58600元并支付该款项自2020年4月10日至实际付款之日止按照年利率6%计算的利息； 二、驳回黄建源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由黄建源负担280元，由王成群负担1270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘丽兰 人民陪审员  陈秋菊 人民陪审员  颜佟萍 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  林燕梅 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2390号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：李俊华，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告李俊华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以诉讼主体错误为由自愿撤诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。 审判长 葛 丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0902民初2491号原告：苏礼欣（曾用名苏礼轻），男，1937年8月23日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：曹安琴，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李兴祥，男，1962年10月2日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：宋清龙。代理权限：特别授权代理。原告苏礼欣与被告李兴祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理。原告苏礼欣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即拆除建盖在原告户位于临翔区忙畔街道文伟社区文伟组的承包土地上的约40㎡的空心砖筒易房，并赔偿因其非法占用原告承包地三年来按该地块上可种植农作物的市场价值计算的损失1000元；2.要求被告立即拆除建设在原告家承包地块上面的堡坎；3.要求被告赔偿因其阻挠原告建设堡坎而造成的误工损失1650元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民，原告家位于临翔区文伟三组的约0.3亩承包地（以下简称案涉土地）与被告家相邻。案涉土地是1961年时由当时的人民公社时期分配给原告家使用的。自分配之时起，原告家一直用于栽种蔬菜、红薯、芭蕉等农作物。1981年包产到户后，原告家与文伟生产大队签订《生产队承包合同》，将案涉土地及其他6.1亩水田、0.6亩旱地共同承包给原告一家管理使用。约在1961年间，被告家因生活需要，李兴祥之父李正清与原告协商后占用了部分与原告家相邻的约0.02亩案涉土地用于建盖茅厕，并在与案涉土地一面开了一道小门用于出入茅厕。在原告家获得案涉土地使用权期间，不论是乡亲们临时在该案涉土地上摆放建材、堆放喂牛的草料或操办喜事（被告家娶媳妇也使用过）等，在不损害该土地上种植的农作物前提下，原告均给予无偿使用。2012年左右，被告在未告知原告的情况下，擅自扩宽与原告家案涉土地相邻的门并拆除茅厕后，占用了原告家约1米多宽的案涉土地用于修建堡坎，原告发现后即提出异议，被告自称因其大嫂将被告家另一条出路堵上而央求原告让其暂时从原告家案涉土地上出入。原告出于同情之心，便允许被告家暂时可以从该地上通行。因原告家案涉土地的一面为坎子，2017年4月间，原告家聘请了11个工人准备此建设堡坎，被告家便出面阻挠导致无法施工，由此产生了误工损失费1650元（11人×150元/人/天），同时原告还发现案涉土地上被被告建造了空心砖临时住房一间（占地面积约40㎡），导致原告家承包土地与外围隔成两半，彻底阻断了原告家进入案涉土地的唯一通道。此后，原告多次与被告理论，被告的妻子开始还承认她嫁入被告家时被告家的确没有这块地的存在，承诺会拆除已建盖的临时房，不占用原告家的承包地，但后来却以她嫂子说该地快是被告家的为由，拒绝拆除占用原告承包地上临时建筑（简易房）。为此双方争议升级，在原告多次劝说未果的情况下，原告为了维权，便用铁锤敲击被告家的墙角，目的是让被告拆除建筑物，被告也因此先后7、8次向当地社区、派出所、司法所等组织反应，而社区、派出所、司法所人员几次到达现场了解情况后，都认为原告行为事出有因而不了了之。2019年5月间，被告又私自砍伐了原告栽种在该承包地上的竹子，并沿着该承包地坎子一面建设堡坎。原告又多次与被告交涉，但均未能阻止被告的侵权行为。原告认为，被告私自占用案涉土地建盖房屋及沿着案涉土地一面建设堡坎的行为，不仅侵害了原告合法的土地承包经营权，且阻断了原告一家进出案涉土地的唯一通道，导致原告一家无法正常通行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案中争议土地位于被告李兴祥户大门外路口新建简易房左侧，该地块下角（南面）所种植的一棚竹子，原系该村李旺学户所有，因故于2017年7月间以2260元价款转卖给原告苏礼欣户。原告户管理使用的约100平方米面积的土地，北面与被告户围墙相邻，南面与被告户新建盖的简易房相邻。该约100平方米土地系上个世纪六十年代初由当时的集体经济组织划分给原告户的自留地，是当时由生产队按照每户村民人口多少为标准划分给农户作为种植蔬菜或杂粮的农用地，该地与其他有具体承包经营期限的农村承包土地不同，即该自留地没有承包合同及承包经营权证，也没有四至界限及面积登记。综上，案涉土地不是原告户1981年11月15日向当时的集体经济组织承包的0.3亩“红出”（红薯）地，而是本户的自留地。此外，原、被告双方的土地界限之间，原有的一条作为双方分界线的排水沟现已灭失，原告认为被告户现在建盖的约40平方米简易房都是侵占原告户的土地面积，而当地基层组织又证明双方争议的土地面积仅10平方米左右，且在双方纠纷发生过程中，文伟社区及忙畔司法所等基层组织已多次组织双方调解，因“证据无法证实社区经多次调解无效果，只能上级部门调解或裁决”导致调解未果。本院认为，自留地是我国在特殊的历史条件下形成的，由当时的集体经济组织按照政策规定分配给社员用于长期开展家庭副业生产的土地。根据《物权法》第一百一十七条规定，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。自留地的性质虽然属于《物权法》规定的用益物权性质，受国家法律保护，但依照《土地管理法》第十四条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”综上，本案原、被告间的土地承包经营权争议，实为个人之间的土地使用权争议，依法应当地由乡级人民政府或者县级以上人民政府解决，不属于人民法院民事案件主管范围，原告苏礼欣应另行申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏礼欣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  石兆钟人民陪审员  简瑜贵人民陪审员  何明祥二〇二〇年八月五日书 记 员  杨海波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28550号原告：上海光睿商贸有限公司,住所地上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：何勤枫,该公司总经理。委托诉讼代理人：贾志，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵加爱，上海儒君律师事务所律师。被告：江西中能电气科技股份有限公司,注册地江西省新余市高新区泉州大道。法定代表人：敖杰。原告上海光睿商贸有限公司诉被告江西中能电气科技股份有限公司买卖合同纠纷一案在适用简易程序审理过程中，由于被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。(此页无正文)审 判 长  杨泽卿人民陪审员  应 敏人民陪审员  刘学莉二〇二〇年八月二十七日书 记 员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏传升，男，1966年8月4日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈凤山，男，1966年4月3日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人（原审被告）：王树海，男，1964年5月13日出生，汉族，住天津市津南区。再审申请人苏传升因与被申请人陈凤山、王树海民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏传升申请再审称，1.借款合同没有约定利息。2.苏传升公司会计的证人证言作为新证据可以证实9000元和15000元两笔款项已经实际偿还。3.两审法院按照民间借贷纠纷审理本案是错误的，被申请人就是放高利贷，应按照套路贷、虚假诉讼案另案处理，故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项之规定，对本案予以再审。陈凤山提交书面意见称，双方之间签订了借款合同，陈凤山通过银行转账将款项交付苏传升，双方之间的借贷关系真实合法有效。陈凤山不存在非法占有他人财产的目的，没有虚构债务，也不存在强迫交易、虚增债务的行为，双方之间并非套路贷或者虚假诉讼。故不同意苏传升的再审申请。本院经审查认为，双方之间的借款合同虽然没有约定利息，但结合借款预扣息和当事人陈述的事实，原审认定案涉借款存在利息并无不当。证人证言在二审中已经提交，不属于再审审查的新证据，且该证人证言和苏传升单方制作的记账凭证不足以证实存在9000元和15000元两笔还款。预扣息在借款总额中已经扣除，原审认定的借款利率亦不违反法律的规定，苏传升主张本案涉嫌套路贷、虚假诉讼，但并未提供相应的证据予以证明，故其主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏传升的再审申请。审判长  王建华审判员  荆媛媛审判员  杨泽宇二〇二〇年八月六日书记员  李阿侠
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7703号申请执行人：计天锡，男，1957年10月16日生，汉族，住上海徐汇区。申请执行人：沈凤英，女，1963年10月26日生，汉族，住上海徐汇区。申请执行人：计咏羔，男，1991年2月3日生，汉族，住上海徐汇区。被执行人：昆山大都会房地产开发有限公司，统一社会信用代码913205837431400049，住所地江苏昆山市周庄镇淀南路南侧。法定代表人：赵惠康。申请执行人计天锡、沈凤英、计咏羔与被执行人昆山大都会房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初8号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山大都会房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山大都会房地产开发有限公司银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月二十六日书记员  曹俊瑜
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执762号申请执行人：黄晓琴，女，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：王国彦，男，汉族，住吉安县。本院执行申请执行人黄晓琴与被执行人王国彦民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王国彦存款49378.64元。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年八月十七日书记员  许 娟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3097号 上诉人（原审被告）：许贻育，男，1981年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：许明晖，男，1982年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。 上诉人许贻育因与被上诉人许明晖民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 许贻育上诉请求：1.撤销原审判决，改判利息24000元从2019年9月29日开始计算。2.本案一、二审诉讼费用由许明晖承担。事实和理由：本案一审时，许明晖对利息支付的金额自认有误，许贻育在许明晖的指示下所应支付的利息均汇至柯清华名下，许贻育对本案债务利息已经支付至2019年8月份，而非一审认定的7月份。综上，请求支持许贻育的上诉请求。 许明晖辩称，许贻育的上诉理由，与事实不符，亦未提供证据证明，应驳回其上诉请求。许贻育在本案诉讼过程中将其独自的晋江市忠信皮革制品有限公司在2020年4月30日转让给其兄弟许贻录，存在转移财产，涉嫌刑事犯罪。 许明晖向一审法院起诉请求：许贻育立即偿还借款200万元及利息（自2019年8月29日起至实际还款之日止，按月利率1.2%计算）。 一审法院认定事实：许贻育于2018年9月27日、2018年10月29日分别向许明晖借款150万元及50万元，双方约定月利率1.2%，许贻育于2018年10月29日向许明晖出具借条一份。许贻育支付利息至2019年7月份。 一审法院认为，许明晖与许贻育之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。现许贻育未能举证证明其已还款，故许明晖请求其返还尚欠借款200万元，于法有据，应予支持。许明晖主张利息自2019年8月29日起按月利率1.2%计息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：许贻育应于判决生效之日起十日内返还许明晖借款200万元及利息（自2019年8月29日起至实际还款之日止，按月利率1.2%计算）。本案受理费24144元，因适用简易程序减半收取12072元，由许贻育负担。 二审期间，许明晖未向本院提交新证据；许贻育向本院提供证据如下：民生银行电子银行业务回单及微信聊天记录，证明案涉利息已付至2019年8月份。 许明晖质证称，对该证据真实性没有异议，证明内容有异议。许贻育提供的证据共计8张，每张仅显示一次交易记录，且交易金额均为每月利息24000元，刚好对应8个月利息。 对于一审查明的事实，许明晖不持异议；许贻育除认为利息已支付至2019年8月份外，对其他事实不持异议。对双方当事人不持异议部分，本院依法予以确认。 二审另查明，许贻育分别于2018年12月1日、2019年1月1日、同年1月31日、同年3月4日、同年4月2日各汇款24000元，合计120000元至许明晖账户；于2019年7月13日、同年8月5日、同年9月24日汇款各24000元，合计72000元至柯清华账户。 二审双方当事人争议的焦点为，许贻育所支付的利息如何认定。 双方当事人对于争议焦点的意见，与其诉、辩意见一致。 本院认为，许贻育于2018年9月27日、2018年10月29日分别向许明晖借款150万元及50万元，并于2018年10月29日出具《借条》一份交许明晖收执。《借条》明确载明“月利率1.2%”，即每月利息24000元。借款后，许贻育共支付192000元利息，合计支付了8个月利息，即许贻育付息至2019年6月份。许明晖一审自认许贻育付息至2019年7月份，系对其自身不利的自认，本院予以确认。 综上所述，许贻育的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由许贻育负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏献平 审 判 员 张国琴 审 判 员 王一平 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 倪洁瑜 书 记 员 黄司宪 附：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1455号原告：刘志国，男，生于1958年1月4日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，委托诉讼代理人：陈涛，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘欢，男，生于1983年5月29日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，系刘志国的儿子。代理权限：特别授权。被告：伍小东，男，生于1984年3月16日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，委托诉讼代理人：贺中一，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：绳守桥，男，生于1986年1月11日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，委托诉讼代理人：李秀琴，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：鲁德文，南漳县玉印法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告刘志国与被告伍小东、绳守桥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志国及其委托诉讼代理人陈涛、被告伍小东及委托诉讼代理人贺中一、被告绳守桥的委托诉讼代理人李秀琴、鲁德文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志国向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告因受伤造成的各项损失共计531009.39元（医疗费129538.39元，住院伙食补助费2880元，护理费17550元，误工费23520元，营养费3600元，残疾赔偿金304568元，残疾辅助器具费1073元、鉴定费2280元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、后续治疗费25000元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月1日，原告刘志国应被告伍小东邀请共同受雇于被告绳守桥为其装修位于南漳××学府路东侧房屋，被告伍小东与原告约定的工价为200元/天。2019年9月6日下午，原告站在搭建的过桥板上粉刷墙面时，由于过桥板承重负载过大而断裂，导致原告和另一同时操作的工人一起从上面摔下来致伤。原告受伤后被送往南漳县人民医院救治，后转入襄阳市中心医院住院，住院治疗48天后出院。原告的伤情经南漳彰诚司法鉴定所鉴定为：七级、九级、十级伤残，多等级伤残赔偿附加指数为45%。原告在住院期间，两被告垫付医疗费40000元。因相关赔偿事宜协商无果，故诉至法院。被告伍小东辩称，1、并未雇请原告刘志国提供劳务，也未支付原告工资，其与原告不存在劳务关系，不是本案适格被告；2、原告各项请求应依法核算。被告绳守桥辩称，1、其与原告刘志国之间不存在劳务关系，不是本案适格被告，不应承担赔偿责任；2、本案事故原告存在重大过错，应承担70%的责任；3、其在原告受伤后垫付资金70403.33元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:原告刘志国和被告伍小东在装修粉墙务工过程中认识，被告伍小东介绍原告刘志国给被告绳守桥装修其位于南漳××学府路东侧房屋。参加此次装修房屋的张普勇出庭证实，被告伍小东电话联系其做零活粉墙，约定工价200元/天，有包括原告刘志国在内5人完成，工钱由房主直接支付。2019年9月6日下午，在施工过程中，原告刘志国站在其与参加装修人共同搭建的过桥板上粉刷墙面时，由于过桥板承重负载过大而断裂，导致原告刘志国和另一同时操作的工人一起从上面摔下来致伤。原告受伤后被送往南漳县人民医院救治，后转入襄阳市中心医院湖北文理学院附属医院住院治疗，入院后诊断为：脊髓损伤、创伤性气胸、创伤性胸腔积液、右肩胛骨骨折、肋骨骨折、胸椎骨折、腰椎骨折，住院治疗48天后出院，支付医疗费共计137315.83元，原告受伤后购买轮椅支付398元，住院期间购买陪护床支付90.30元，购买床上用品支付58元；医院出具诊断证明：建议康复科继续治疗；加强营养，需陪护一人。2020年4月7日，南漳彰诚法医司法鉴定所作出南彰司法鉴字（2020）第30号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘志国的伤残评定为七级、九级、十级，多等级伤残赔偿附加指数为45%；2、建议定残之日不再误工，护理期为150日，营养期为60日；3、建议继续治疗费25000元，原告支付鉴定费2280元。原告受伤后被告绳守桥垫付费用47776.66元。原告刘志国系南漳县九集镇邓集村**村民。原告受伤后，由其儿子刘欢护理。本院认为，原告刘志国经被告伍小东介绍为被告绳守桥装修房屋，从事内墙粉刷。由被告绳守桥直接结算支付工资，原告刘志国与被告绳守桥个人之间形成了劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告绳守桥选用六十岁以上的老人，从事悬空作业，且未加强安全施工管理，存在过错，对原告刘志国因劳务致伤造成的损失应承担赔偿责任。原告刘志国提供劳务时已年满61周岁，在施工过程中，未设置安全保护措施，搭建简陋的施工脚手架，同时乘载两人施工，因脚手架不牢固，乘载过重而断裂，摔到地面受伤，其未尽到谨慎注意义务，对自身损害的发生存在过错，依法应自负相应的责任。被告伍小东仅从中介绍，不收取任何费用，不应承担赔偿责任。综合本案的案情，本院酌定原告自己承担40%的责任，被告绳守桥承担60%的责任。原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费1000元，虽未提供支付票据，本院根据其在襄阳住院48天，酌定为960元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元符合法律规定。参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，经本院审核，原告刘志国的损失应为：1、医疗费137315.83元；2、误工费，从受伤之日计算至鉴定前一日为214天，核定为21024.18元（35859元/年÷365天×214天）；3、护理费17538.49元(42677元/年÷365天×150天）；4、住院伙食补助费2880元（60元/天×48天）；5、营养费3600元（60元/天×60天）；6、交通费960元；7、残疾赔偿金132767.10元（16391元/年×18年×45%）；8、残疾辅助器具费398元；9、鉴定费2280元；10、后续治疗费25000元；11、精神损害抚慰金20000元；合计363763.60元。原告主张赔偿购买陪护床及床上用品支付的费用，不符合法律规定，本院不予支持。被告绳守桥应赔偿原告各项损失为218258.16元（363763.60元×60%），扣减垫付的费用47776.66元，还应赔偿170481.50元（218258.16元-47776.66元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告绳守桥于本判决生效后15日内，赔偿原告刘志国各项经济损失170481.50元；二、驳回原告刘志国的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，减半收取1382元，由原告刘志国负担600元，被告绳守桥负担782元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周文瑜二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 媛
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初152号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人冉克明，男，1973年2月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市雄县，现住雄县，农民。因涉嫌故意伤害罪于2019年8月10日被雄县公安局刑事拘留，2019年8月17日被雄县公安局取保候审,2020年5月29日被本院取保候审。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉【2020】96号起诉书指控被告人冉克明犯故意伤害罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员范颖、于海出庭支持公诉，被告人冉克明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月10日15时，在雄县冉克明家中，被告人冉克明因家庭琐事与王某1发生争执，争执过程中冉克明将王某1胸部打伤。经保定市法医中心鉴定：王某1的伤情属轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人冉克明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冉克明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人冉克明具有自首、获得被害人谅解等情节，建议判处被告人冉克明有期徒刑六个月，酌定适用缓刑。 被告人冉克明对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月10日15时，在雄县冉克明家中，被告人冉克明因家庭琐事与王某1发生争执，争执过程中冉克明将王某1胸部打伤。经保定市法医中心鉴定：王某1的伤情属轻伤二级。2019年8月10日冉克明到雄县公安局投案自首。被害人王某1对冉克明表示谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人冉克明供述、被害人王某1陈述、证人冉某、王某2证言、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、谅解书、雄县公安局城东派出所出具的到案说明、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冉克明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。综合本案案情，被告人冉克明具有以下量刑情节：自首且自愿认罪认罚依法可以从轻处罚、因婚姻家庭矛盾引发、取得被害人谅解可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪，且经社会调查在所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人冉克明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董福印 审 判 员  王焕婷 人民陪审员  张景然 二〇二〇年八月四日 书 记 员  董子涵
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4503号申请执行人：李跃，男，1990年1月29日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王磊，男，1985年1月19日出生，汉族，河南省南阳市桐柏县人，公民身份号码×××。申请执行人李跃与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）京0113民初23301号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币8610元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，查到被执行人名下有银行存款人民币1528.05元，本院已予以扣划并发还申请执行人，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初23301号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年八月六日书记员 孙思宁