wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1019号申请执行人：张海燕，女，住：呼和浩特市。被执行人：新城区汇瑜装饰材料经销部。本院在执行张海燕申请执行新城区汇瑜装饰材料经销部国内涉外仲裁裁决一案中，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会依据已发生法律效力的新劳仲调字【2019】395号仲裁调解书，在执行过程中，1.本院于2020年1月18日通过法院向被执行人新城区汇瑜装饰材料经销部邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2.本院于2020年1月19日、月27日、分别通过全国网络查控系统查询了被执行人新城区汇瑜装饰材料经销部名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3.本院于2020年4月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人新城区汇瑜装饰材料经销部名下的车辆被执行人无财产可供执行。4.本院于2020年7月10日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下产权信息被执行人无财产可供执行。5.本院于2020年5月28日在被执行人新城区汇瑜装饰材料经销部住所地呼和浩特市新城区红星美凯龙负**实地调查，被执行人无财产可供执行。7.本院于2020年8月20日依法对其采取限制消费措施。综上所述，经本院向申请人张海燕告知被执行人新城区汇瑜装饰材料经销部的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲调字【2019】395号仲裁调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审  判  长 云  俊  峰审  判  员 王彦审判员马莉二Ｏ二Ｏ年八月二十日书  记  员 马  跃  鑫
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2020)陕06民特122号 申请人：延安德聚光人力资源有限公司。法定代表人：李廷华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立奇，男，1979年9月25日出生，汉族，该公司员工。被申请人：白小红，男，1972年8月7日出生，汉族，现住延安市宝塔区。第三人：延长油田丰源物业管理服务有限公司。法定代表人：赵建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾耀顶、李翠侠，陕西旷达律师事务所律师。申请人延安德聚光人力资源有限公司与被申请人白小红、第三人延长油田丰源物业管理服务有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。申请人延安德聚光人力资源有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人延安德聚光人力资源有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人延安德聚光人力资源有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人延安德聚光人力资源有限公司负担。     审  判  长    赵 正 卫审  判  员    郑 晓 梅审  判  员    齐 进 飞   二〇二〇年八月十三日 法 官 助 理   刘  慧书   记   员    高   静  1
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3749号原告：白天才，男，1966年4月24日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：白兴祥，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。被告：陈君龙，男，1988年11月14日出生，汉族，住泰兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆中路**。负责人：钱俊，经理。委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。原告白天才与被告陈君龙、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白天才及其委托诉讼代理人白兴祥，被告陈君龙，被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白天才向本院提出诉讼请求：判令陈君龙及人民财保泰兴公司赔偿损失213085.82元。事实与理由：2017年3月24日17时35分，陈君龙驾驶苏Ｍ×××**小型轿车由东向西行驶至泰兴市黄桥镇双联村九组左拐向南时，与驾驶苏Ｍ×××**二轮摩托车由西向东行驶的白天才发生交通事故，致白天才受伤，两车受损。交警部门认定，陈君龙负事故的全部责任，白天才无责任。陈君龙驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，人民财保泰兴公司在交强险责任限额内垫付医疗费10000元、陈君龙支付10000元。白天才因产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。陈君龙辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保情况无异议。事发后，其与白天才达成协议，除由人民财保泰兴公司依法应承担的赔偿责任外，陈君龙不承担任何赔偿责任，陈君龙垫付的10000元请求在本案中一并处理。人民财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及陈君龙驾驶的车辆投保的事实无异议，其已在交强险责任限额内垫付医疗费10000元。对白天才主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费金额请求人民法院依法审查，且医疗费应当扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费按20元/天计算住院天数；营养费无异议；护理费按80元/天计算120天；白天才未提交单位停发工资证明，不能证明其存在误工损失，误工费不予认可；精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、财产损失不予认可；交通费认可300元；不承担诉讼费及鉴定费。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对双方无争议的事发经过、责任认定、陈君龙驾驶的车辆投保情况及其与人民财保泰兴公司垫付的款项予以确认。另查明，白天才因本起事故至医院治疗，住院23天，产生住院医疗费56949.40元、门诊医疗费4173.96元，合计61123.36元。另，产生护理费2160元（18天）。2020年3月17日，常州第四人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人白天才的损伤不构成伤残等级。2.被鉴定人受伤后的误工期为18个月，护理期为4个月，营养期为3个月为宜。白天才支付鉴定费900元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。白天才因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陈君龙负事故的全部责任，白天才无责任，白天才的损失，由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费中的10%为非医保用药，由白天才自行负担，其余不超过商业三者险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿。关于白天才的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.医疗费，白天才主张64116.82元，其中61123.36元有医疗文证证明，本院予以认定，非医保用药为5112.34元；其余系日用品费用，非交通事故赔偿范围，本院不予认定。2.住院伙食补助费，白天才主张480元（20元/天×24天）。白天才因本起事故住院23天，按20元/天计算，住院伙食补助费为460元。3.营养费，白天才主张1800元（20元/天×90天）。人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。4．护理费，白天才主张25950元（150元/天×173天）。白天才主张按150元/天的标准计算护理费，提供了白天才之妻叶建兰事发前的工资收入表，但所举证据不能充分证明叶建兰因护理白天才导致其收入减少，对其主张的标准，本院不予认定。依鉴定意见，护理期为4个月，其中18天产生护理费2160元，有泰兴市舒心陪护中心出具的收据为证，本院予以认定；剩余102天，结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，该期间的护理费为10200元。护理费合计12360元。5.误工费，白天才109239元（72826元/年×18个月）。白天才主张按72826元/年，并提供了职业资格证书，该标准亦不超过事发前上一年度机动车修理业在岗职工平均工资，本院内予以认定，误工期限计算18个月，误工费为109239元。6.精神损害抚慰金，白天才主张5000元，未能举证证明本起事故造成严重后果，致其严重精神损害，对其该主张，本院不予支持。7.残疾辅助器具费，白天才主张381元。白天才系左股骨中下段骨折，使用轮椅及拐杖具有合理性，且有相关票据为证，本院予以认定。8.交通费，白天才主张2000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合白天才的医疗地点及伤情，本院酌定为600元。9.财产损失，白天才主张车辆维修费及衣物损失3600元，未能举证证明，对其主张的金额，本院不予认定。鉴于事故责任认定书中载明车辆受损，产生了实际损失，本院酌定为1500元。以上损失合计187463.36元，扣除非医保用药及人民财保泰兴公司已支付的10000元，人民财保泰兴公司应赔偿172351.02元，返还陈君龙10000元后，应赔偿白天才162351.02元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿白天才162351.02元；二、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内给付陈君龙10000元；三、驳回白天才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，减半收取733元，鉴定费900元，合计1633元，由白天才负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  徐 平二〇二〇年八月十一日法官助理  邵春霞书 记 员  单妙菲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1928号原告：陈李，女，1996年5月13日出生，汉族，住湖北省。被告：饶小金，女，1996年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市。原告陈李与被告饶小金房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈李,被告饶小金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈李向本院提出诉讼请求：1、要求确认陈李与饶小金签订的《房屋租赁合同》(以下简称租赁合同)于2020年4月20日解除；2、要求饶小金支付2019年12月10日至2020年4月20日的水、电、煤气费用合计846元；3、要求饶小金支付2020年1月10日至4月20日的租金10,416元；4、要求饶小金赔偿门锁损坏费用150元；5、要求饶小金返还上海市广中X村XX栋XXX单间大门钥匙。事实和理由：2019年8月11日，陈李与饶小金签订租赁合同，约定陈李将上海市广中X村XX栋XXX单间次卧朝南房屋(以下简称系争房屋)出租给饶小金，月租金2,500元，租期自2019年8月11日起至2020年7月10日止。饶小金支付租金至2020年1月10日，支付水、电、煤气费用至2019年12月10日。双方曾于2020年1月14日至派出所达成调解，饶小金于2020年1月14日22时前搬离则陈李不再主张2020年1月10日至1月14日的租金、2019年12月10日至2020年1月14日的水、电、煤气费用。2020年1月14日22时，陈李询问饶小金，饶小金表示其未搬走，后其亦未交还大门钥匙。1月15日，饶小金称有箱子遗留在系争房屋内上门欲取走，陈李当时在系争房屋内但未开门，1月17日陈李发现箱子已被饶小金取走。1月23日陈李回老家过年，4月11日回沪，回沪后未在系争房屋内见到饶小金，但并不清楚该段期间饶小金是否居住使用系争房屋，故起诉要求判如诉请。饶小金辩称，不同意陈李的全部诉讼请求，双方签订的租赁合同已于2020年1月14日解除。该日因饶小金及案外人计某某报警，其与陈李至派出所进行调解，约定饶小金于该日搬离系争房屋，陈李不再主张2020年1月10日至1月14日的租金、2019年12月10日至2020年1月14日的水、电、煤气费用，押金2,500元归陈李所有。后饶小金按约于此日搬离系争房屋，因当日陈李不在系争房屋，经沟通陈李表示将大门钥匙放置的位置告知其即可，饶小金遂将钥匙放于公用厨房并电话告知陈李。1月15日，饶小金发现行李箱遗留在系争房屋内欲上门取回，因陈李不开门，饶小金无奈报警，警察上门后陈李仍拒不开门。1月16日，饶小金使用之前放置在公用厨房间的钥匙开门取走行李箱，后又将钥匙放回厨房。另饶小金并未破坏房门锁，其入住系争房屋时房间门锁已损坏。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月11日，陈李(甲方、出租人)与饶小金(乙方、承租人)签订租赁合同，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限自2019年8月11日起至2020年7月10日止，月租金2,500元，押金2,500元；租金每3个月一付，乙方于当期租金到期日前7日至当期租金到期日向甲方支付当期租金；租赁期间，该房屋所发生的水、电、燃气、通信、取暖、有线电视费用由乙方承担，其中上述费用应由甲方分担的，具体的费用分担比例或金额，由甲乙双方在合同补充条款中约定；补充条款约定8、9、10一月一付，后期3个月一付，直至最后两月一付，水电煤9月账单起，三人均摊，每三个月50元(垃圾费)。后饶小金支付租金至2020年1月10日，支付水、电、煤气费用至2019年12月10日。2020年1月13日，饶小金报警称其和陈李发生纠纷，对方不让其回出租房。同日，经上海市公安局虹口分局广中路派出所调解，陈李(甲方)、饶小金及案外人计某某(乙方)签订《治安调解协议书》，达成一致协议如下：乙方已付押金归甲方所有，甲方不再追究乙方其他费用，再无其它经济纠纷；乙方承诺2020年1月14日22时前搬离本市虹口区广中X村XXX号XXX室。2020年1月14日晚，饶小金收拾物品搬离系争房屋，并于庭审中提供照片及订车订单予以佐证，其提供的搬家订单截图显示时间为2020年1月15日凌晨。2020年1月15日，饶小金至系争房屋处欲取走遗留的箱子，陈李不开门，饶小金报警后陈李仍未开门。1月16日，饶小金自行取回行李箱。审理中，陈李表示其于1月17日发现箱子被取走后报警，警察称箱子属于饶小金的物品其有权利取走，未予处理，陈李另确认截至2020年1月17日，饶小金的大部分物品已搬离。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，陈李与饶小金之间的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。合同履行期间，双方因发生纠纷至派出所调解达成协议，约定饶小金于2020年1月14日22时前搬离系争房屋，虽饶小金未于该日将物品全部搬离，但根据其提供的证据显示其已在积极履行协议内容，后因遗留物品至系争房屋取回亦属事出有因，并非实质性违反双方之间的调解协议，且协议约定饶小金支付的押金归陈李所有，陈李并未因此遭受任何损失，故陈李要求饶小金支付租金及水、电、煤气费用的诉请缺乏依据，本院不予支持，双方的租赁合同应于2020年1月14日解除。关于陈李要求赔偿门锁损坏费用及返还大门钥匙的诉请，因其未提供确实充分的证据证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、陈李与饶小金签订的《房屋租赁合同》于2020年1月14日解除；二、驳回陈李的其余诉讼请求。案件受理费50元，由陈李负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇二〇年八月二十七日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保260号申请人：枣庄银行股份有限公司济宁分行,住济宁市洸河路**。法定代表人：张德安。被申请人：李有芹，男，汉族，1973年7月28日出生,,住山东省梁山县本院受理申请人枣庄银行股份有限公司济宁分行与被申请人郭宗华诉前保全一案，申请人于2020年7月14日向本院提出的财产保全请求，请求对被申请人价值86000元的财产采取保全措施。现因案情需要，需要解除被申请人的查封、冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人86000元的财产查封、冻结。本裁定立即开始执行。审判员 石 鑫二〇二〇年八月十七日书记员 莫成龙
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1171号申请执行人靳某，女,汉族,1983年2月14日出生,住河南省商丘睢阳区。被执行人邓某，男，汉族，1984年7月5日出生，住河南省商丘睢阳区，现住郑州市中原区。关于申请执行人靳某与被执行人邓某婚姻家庭纠纷一案，本院（2020）豫0102民初1230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人靳某据此向本院提出执行申请：1.请求人民法院依法强制被申请人履行生效判决书义务，支付申请人补偿款290000元及利息（利率按年利率5%计算，自2017年4月6日起至付清之日止）。2.本案案件受理费2150元及本案执行费用由被申请人承担。3.如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月3日向被执行人邓某发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年6月3日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年6月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人邓某其名下仅零星银行存款，暂无可供执行银行存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人邓某名下无车辆信息。三、本院于2020年6月23日、2020年7月27日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年6月12日赴郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人邓某名下有不动产登记记录。且本院于2020年6月24日委托商丘市梁园区人民法院查询邓某户籍所在地不动产登记信息，未发现被执行人邓某有不动产登记记录。五、本院于2020年6月8日赴郑州市住房公积金中心，未发现被执行人邓某名下有住房公积金缴存记录。且本院于2020年6月24日委托商丘市梁园区人民法院查询邓某户籍所在地住房公积金缴存记录，未发现被执行人邓某名下有住房公积金缴存记录。六、因被执行人邓某至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年6月9日向被执行人邓某发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年7月16日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年8月7日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未找到被执行人，暂无法实施拘留。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人靳某，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。八、本院向被执行人住所地发出协查函调查被执行人财产情况暂未回复。九、本院于2020年8月11日向申请执行人靳某，以短信形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其未回复。截止2020年8月11日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月11日对申请执行人靳某做了短信终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人邓某名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邓某负有继续向申请执行人靳某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二〇年八月十一日书记员  夏东星
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3772号原告:张淑兰,女,1934年7月27日出生,汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人:张建（原告之子）,男,1957年3月9日出生,汉族，住天津市南开区。被告:张丽萍,女,1961年10月4日出生,汉族,天津市南开区口腔医院中级主管护师，住天津市南开区。委托诉讼代理人：石琳，天津云杰律师事务所律师。被告：张建华，男，1966年1月31日出生，汉族，住天津市南开区。被告：赵冀红，女，住住天津市南开区。原告张淑兰与被告张丽萍、张建华、赵冀红返还原物纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 程 宇人民陪审员 李 蓓人民陪审员 付秀芬二〇二〇年八月十四日书 记 员 史蕾蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0102执4164号杨原：我院受理的申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨原信用卡纠纷一案，被执行人已履行完毕，执行费92元已缴纳，该案件全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十日
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执705号之一申请执行人：汾阳市虹宇网架结构工程有限公司。法定代表人：邓步俊，职务：董事长。被执行人：林州二建集团建设有限公司。法定代表人：郭跃立，职务：执行董事。被执行人：李×，现住孝义市。本院在执行申请执行人汾阳市虹宇网架结构工程有限公司与被执行人林州二建集团建设有限公司、李×建设工程合同纠纷一案中，被执行人林州二建集团建设有限公司、李×给付申请执行人案款共计45万元。双方当事人于2020年8月27日达成和解协议，双方正在按协议履行，申请执行人同意本案按和解长期履行终结执行，如被执行人不能按协议履行，及时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条的规定，裁定如下：中止孝义市人民法院（2018）晋1181民初683号调解书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 王一斐二〇二〇年八月二十七日书记员 郭美君
甘肃省临潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘3021民初745号 原告王金生，男。 诉讼委托代理人刘颖，女。 被告中国第四冶金建设有限责任公司西安分公司。 法定代表人杜洪伟。 被告中国第四冶金建设有限责任公司。 法定代表人林铁生，系该公司董事长。 原告王金生诉被告中国第四冶金建设有限责任公司西安分公司、中国第四冶金建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原告王金生诉称：2013年3月王金生被中国第四冶金建设有限责任公司西安分公司临时聘用为临潭县四馆项目的项目经理，约定工资每月10200元；2015年3月王金生被中国第四冶金建设有限责任公司西安分公司聘用为临潭县冶力关体育中心项目、冶海小区项目的负责人，约定工资每月15200元。2015年年底，项目全部交工。王金生2016年在临潭县办理交工手续，交工资料和决算工作；2017年负责四馆消防验收和屋面防水维修工作；2017年6月14日－6月16日合作开庭；2017年11月17日在兰州高院开庭，11月底到临潭申请退保证金50万。2018年4月侯小军开庭，原告王金生代表公司出庭。在此期间王金生尽职尽责，认真负责全面完成项目施工及收尾工作，同时在公司涉诉中，服从公司安排，积极参加案件开庭活动。公司2014年－2015年拖欠王金生1个月劳务工资10200元，2015年－2017年拖欠王金生18个月劳务工资273600元，合计283800元，拖欠王金生出庭参加诉讼费用1850元。经王金生多次电话催讨未果，现诉至法院，要求二被告连带给付：一、2014年－2015年劳务工资10200元（一个月），2015年－2017年劳务工资273600元（18个月），合计金额283800元。二、2017年11月17日在兰州市高院开庭来回路费350元，2018年4月侯小军开庭，公司安排1500元，以上总合计金额285650元。三、诉讼费用由二被告负担。 在本院询问过程中王金生又称：王金生之父是中国第四冶金建设有限责任公司的职工，王金生系职工子弟。1981年1月，住所地在江西的中国第四冶金建设有限责任公司招聘王金生为公司正式员工。2000年，王金生与中国第四冶金建设有限责任公司西安分公司经理杜洪伟到兰州工作，后杜洪伟派王金生到现邮电学院项目工地工作。2013年中国第四冶金建设有限责任公司西安分公司派遣王金生到临潭县综合四馆楼建设项目工地担任项目经理。2015年中国第四冶金建设有限责任公司西安分公司派遣王金生到冶力关体育馆建设项目工地及冶海小区建设项目工地担任项目经理。2016年上述项目都基本完工，2017年王金生在临潭负责办理竣工结算、准备竣工资料、冶力关体育馆挡土墙变更签证项目施工等工作。王金生在本案中所主张的283800元就是担任上述工程项目经理期间，中国第四冶金建设有限责任公司西安分公司应发给王金生的工资。 本院认为：根据原告王金生称述，王金生系被告公司员工，王金生在本案中要求被告支付工资及差旅费之诉请属劳动争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定："发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。"据此，劳动仲裁是人民法院审理劳动争议案件的前置程序。王金生未先行申请劳动仲裁，直接向法院起诉，与法律规定不符，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王金生的起诉。 原告王金生所缴纳案件受理费5584元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级中级人民法院。 审 判 长  蔡玉宏 审 判 员  罗平雄 人民陪审员  王晓东 二〇二〇年八月十六日 法官 助理  孙文辉 书 记 员  杨玉洁
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2938号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：宋立新，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：李建亮，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：舞阳新瑞城市建设投资有限公司。住所地：河南省舞阳县舞泉镇人民路西段南侧。法定代表人：杨京辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈**林，河南华表律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：舞阳新瑞城市建设投资有限公司南方新城项目开发分公司。住所地：河南省舞阳县北京路南段**院。负责人：王阳明，该公司经理。委托诉讼代理人：万国锐，河南恩达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王阳明，男，1969年10月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：万国锐，河南恩达律师事务所律师。再审申请人宋立新因与被申请人舞阳新瑞城市建设投资有限公司（以下简称新瑞公司）、舞阳新瑞城市建设投资有限公司南方新城项目开发分公司（以下简称新瑞南方新城分公司）、王阳明民间借贷纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终2719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋立新申请再审称，请求撤销原二审判决，发回重审或者改判支持宋立新的诉讼请求；一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1.原二审判决认定事实不清。二审法院没有认定2016年3月11日100万元借款，导致漏判；认定2016年3月11日转账35.3万元为还款，属认定事实错误；宋立新没有单笔接收25万元还款情况，原审将不存在的25万元作为还款，明显错误。2.宋立新依据两份借条提起诉讼，符合民间借贷的规定，宋立新没有从事银行业金融机构的业务活动，不符合银行业监管法第十九条规定的情形，二审法院适用银行业监管法规定，属适用法律错误。3.开庭传票上注明合议庭成员，但开庭当天不是合议庭的成员参加了庭审，程序违法。新瑞公司答辩称，本案纠纷系民间借贷纠纷，新瑞南方新城分公司与宋立新签订还款协议，事前未经新瑞公司授权，事后未经新瑞公司追认，该还款协议系以合法形式掩盖非法目的的合同，应认定为无效。新瑞南方新城分公司、王阳明答辩称，1.100万元不是与宋立新之间的借款，系经宋立新账户转账，且该100万元已经偿还赵鹏飞。2.在一个法院查实宋立新起诉的案件就有7件，并且借款的利率高达五六分，远远超出了民间借贷的范围，宋立新为职业放贷人，借款合同属无效。3.二审是否变更合议庭成员不属于民诉法规定的再审理由，请求驳回宋立新再审申请。本院经审查认为，1.本案借款是否存在漏判、多算问题。经查，对宋立新再审称2016年3月11日转给王阳明100万元为借款没认定系漏判的理由，因王阳明予以否认，且王阳明提供了案外人的转款凭证，而宋立新并未进一步提供证据予以证明，原二审法院未予认定该款项为借款并无不当。对2016年3月11日转账35.3万元，系王阳明的财务人员段耕欣向宋立新账户转账，王阳明称系偿还借款，宋立新认可收到款项，但否认为偿还借款，却不能提供有效证据证明该款项转至自己账户不为偿还借款的事实，原审认定亦无不当。关于宋立新否认有接收单笔25万元还款的理由，经查，从双方认可的2016年3月10日借条看，该借条显示共有6笔偿还款项情况，其中一笔为2018年2月13日25万元偿还的记录，原审根据该借条显示的偿还内容确认王阳明已偿还25万元有事实依据。综上，原二审法院认定事实清楚，宋立新该再审申请理由不能成立。2.民间借贷属于资金融通行为，宋立新虽系个人融资，但民间融资行为是资金市场的一部分，并对资金市场产生影响，国家金融监管机关对此类行为设定相关法律法规进行界定，宋立新在融资时除遵守民事法律法规外，亦应受金融法律法规约束，原审法院针对宋立新融资行为是否合法，依据民间借贷司法解释和金融监管机构颁发的相关法律法规予以界定并无不当，宋立新再审申请称没有从事银行业金融机构的业务活动，不应适用银行监管法规定的理由不能成立。3.原二审庭审时已告知合议庭成员名单，并与庭审笔录、判决文书记载的合议庭成员姓名一致，且宋立新亦在庭审笔录上签字确认，原二审法院合议庭组成人员合法，宋立新再审申请称二审合议庭组成人员不合法的理由缺乏事实依据，该再审申请理由不能成立。综上，宋立新再审申请没有新的事实依据，其再审申请不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋立新的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇二〇年八月十三日法官助理朱青书记员裴婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15453号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郭庆杭，男，1990年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郭庆杭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郭庆杭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B304578000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月9日向被告发放了贷款；被告从2019年6月9日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金54613.83元，利息6345.11元，逾期利息3421.12元，复利767.61元。（九）抵押担保：抵押物为闽Ｄ×××**雅阁牌小型轿车，2018年4月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金54613.83元及其利息、逾期利息、复利（截止至2020年7月16日，利息6345.11元，逾期利息3421.12元，复利767.61元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为闽Ｄ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-B304578000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郭庆杭于2018年4月7日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B304578000）；二、被告郭庆杭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金54613.83元及其利息、逾期利息、复利（截止至2020年7月16日，利息为6345.11元，逾期利息为3421.12元，复利为767.61元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郭庆杭抵押的闽Ｄ×××**雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取计659元，由被告郭庆杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月二十日书记员  陈咏仪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执保447号申请人：中运智能机械集团有限公司，住所地：济宁市高新技术产业开发区开源路**。法定代表人：渠青。委托诉讼代理人：张笑林，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被申请人：盐城市鑫普机械制造厂，，住所地：江苏省盐城市亭湖区长坝**（长达北路**）法定代表人：严国栋。申请人中运智能机械集团有限公司与被申请人盐城市鑫普机械制造厂财产保全纠纷一案,申请人于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人盐城市鑫普机械制造厂的银行存款245780元。申请人中运智能机械集团有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人盐城市鑫普机械制造厂银行存款245780元。本裁定立即开始执行。审判员 石 鑫二〇二〇年八月十四日书记员 盛菲菲
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保189号申请人：登封市金辉小额贷款有限公司，住所地：登封市少林大道与福佑路交汇处**磴槽弘园**楼商业**，统一社会信用代码：914101850946428631。法定代表人：袁少辉，该公司董事长。被申请人：赵明森，男，汉族，1968年09月04日出生，住登封市。申请人登封市金辉小额贷款有限公司与被申请人赵明森民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，保全金额2万元。申请人请求依法对被申请人赵明森所有的豫Ａ×××**号东风牌小型普通客车一辆予以查封。同时申请人向本院提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的2万元保函（编号：1065119192020003882）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人赵明森所有的豫Ａ×××**号东风牌小型普通客车一辆予以查封。案件申请费220元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年八月二十四日书记员  李巧燕
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6828号申请人：刘雨生，男，1954年7月27日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路**，统一社会信用代码91430000183764483Y。法定代表人：田卫国，董事长。申请人刘雨生与被申请人中国建筑第五工程局有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，申请人刘雨生于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的银行账户存款700000元或等值财产。申请人刘雨生提供了大家财产保险有限责任公司天津分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人中国建筑第五工程局有限公司名下存款700000元或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟洪凤二〇二〇年八月十八日书记员  蔡玉利
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初6350号之一原告：陈鸿峰，男，1979年5月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：魏一，女，1982年4月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：李璐，女，1991年4月20日出生，汉族，住遂平县。被告：任科宇，男，1993年1月15日出生，汉族，住遂平县。被告：中国建设银行股份有限公司驻马店分行，住宿地：驻马店市交通路西段。统一社会信用代码：411700300000582。负责人：冯献军。原告陈鸿峰、魏一诉被告李璐、任科宇、中国建设银行股份有限公司驻马店分行房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序审理，诉讼中因本案案情复杂，不能适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  王胜利人民陪审员  闫 伟二〇二〇年八月三十一日书 记 员  毛二炜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14876号原告：潘业芳，女，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周祖超，上海市申蕴和律师事务所律师。被告：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。被告：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。原告潘业芳与被告上海健诺实业有限公司(以下简称健诺公司)、上海富平投资管理有限公司(以下简称富平公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人周祖超及两被告共同委托诉讼代理人徐启迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘业芳向本院提出诉讼请求：判令健诺公司及富平公司共同赔偿潘业芳自2015年5月25日至2020年8月25日的租金130,255元。事实与理由：2014年5月25日，潘业芳与健诺公司签订《上海市商铺租赁合同》，约定潘业芳将位于上海市嘉定区新郁路XXX号XXX室的商铺(以下简称涉案商铺)出租给健诺公司，租期自2014年5月25日至2025年5月24日止，第一年免租金，第二年起付租金，先付后用。合同虽约定了商场签约率达到80%作为合同生效的条件，但该约定并不合理，健诺公司应自合同签订后第二年开始支付租金。潘业芳至今仅收取了租金6,563.00元。因健诺公司与富平公司均是刘学军控制的公司，且租金实际由富平公司支付，商铺亦由富平公司实际管理，故富平公司应与健诺公司共同承担支付租金的义务。基于以上情况，潘业芳诉至法院，要求判如所请。被告健诺公司、富平公司共同辩称，合同约定在原国际鞋城所有产权商铺与健诺公司的签约率达到80%后生效，而该条件直至2019年12月21日才成就，扣除一年免租期，故健诺公司应于2020年12月21日起支付租金。现健诺公司考虑到涉案商铺的实际情况，同意自2020年2月1日起支付租金。此前富平公司向潘业芳支付的款项系代健诺公司支付，富平公司并非租赁合同的相对方，不负有支付租金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：潘业芳系涉案商铺的产权人。2014年5月25日，潘业芳(甲方、出租方)与健诺公司(乙方、承租人)签订《上海市商铺租赁合同》，载明协议背景为：甲方原系国际鞋城的业主，为涉案商铺的所有权人。因原国际鞋城目前整体处于歇业状态，且甲方与前承租人的租赁协议已解除或终止。为盘活整个市场，乙方拟对整个原国际鞋城进行装修、宣传、招商，对原国际鞋城的所有商铺加以利用，即需乙方逐一与原国际鞋城的全部所有权人签订租赁合同，才能实现乙方与甲方签订本合同的目的。甲乙双方均一致同意，乙方必须与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，本租赁合同才能生效。该合同第一、二条约定，甲方向乙方出租涉案商铺，建筑面积37.46平方米。第三条约定，租赁期限自租赁期起始日起为期十一年，即2014年5月25日至2025年5月24日止，第一年因大面积改造、招商需要，甲方同意给予乙方一年免租期，第二年开始起支付商铺租赁费，先付后用，商铺租赁费起算日为收到全国名特优直营中心书面通知为准，但租赁期起始日同时需要满足下列条件：1、甲方已办理出房屋产权证，并把产权证复印件交付乙方；2、原国际鞋城所有产权商铺与乙方签订《上海市商铺租赁合同》的签约率达到80%，如届时签约率未达到80%，则租赁期起始日自达80%之日起算，免租期及商铺租赁也随之顺延，最长顺延期在一年之内，如一年内签约率始终未达到80%，本合同自动作废。该合同第七条约定甲方选择的分配方式为附件一。第八条约定，租金乙方每6个月一付，每6个月的第1个月的20号至30号为支付日。第十六条约定，租赁期间，甲方同意乙方或实际经某者可以对房屋重新分割、布局、装饰。租金具体分配方式见附件一，附件一载明，二层店铺9700平方米，第一年5,664,800元，每年递增率为6%，以上一年度的结算租金额为标准。合同签订后，潘业芳交付了涉案商铺。潘业芳合计已收取租金10,938.43元。因健诺公司拖欠剩余租金未付，故潘业芳涉讼。另查，涉案商铺所在商城位于上海市嘉定区曹安公路XXX号、新郁路XXX号。商城原名上海曹安国际鞋城，由原上海兆地房地产开发有限公司开发，于2006年竣工。商场有南北两区，总建筑面积约45000平方米。2013年起，健诺公司与富平公司进入商城，陆续与商场内商铺小业主签订租赁合同，并对商场进行统一改造，将改造后的商铺出租给案外人经某。健诺公司与富平公司的法定代表人均为刘学军，富平公司系健诺公司的股东。商场现名美陈广场，地下**及**、二楼主要经某鲜花及仿真花，三楼经某婚庆道具工艺品，商场内的商铺基本都已出租并处于经某状态。因健诺公司、富平公司拖欠商铺小业主租金，部分小业主涉诉。再查，在本院(2019)沪0114民初8376号案件中(该案判决已生效)，富平公司表示商场在2017年4月回签率已达到80%，2017年6月陆续向出租人支付全年租金的20%。本院认为，潘业芳与健诺公司签订的《上海市商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，双方明确约定了生效条件，即健诺公司与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，现该条件在2017年4月已成就，在未能明确具体时间的情况下，本院认定合同于2017年5月1日生效，且合同不违反法律、行政法规的规定，双方均应按约履行。合同虽约定了一年免租期，考虑到健诺公司自合同签订之日起接收涉案商铺已有多年，故可认定一年免租期已届满，健诺公司应自合同生效之日即2017年5月1日起按照约定的租金标准向潘业芳支付租金。现潘业芳要求健诺公司支付至2020年8月25日的租金，扣除已付租金，经核算，健诺公司还应支付租金67,060.05元。富平公司并非合同相对方，故潘业芳要求富平公司支付租金的诉请无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海健诺实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告潘业芳自2017年5月1日至2020年8月25日期间拖欠的租金人民币67,060.05元；二、驳回原告潘业芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,085.10元，减半收取1,542.55元，由被告上海健诺实业有限公司负担(被告上海健诺实业有限公司负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  邓 珍二〇二〇年八月二十六日法官助理  顾颖琦书 记 员  朱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行初111号原告王义林，男，1957年7月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区石林西路区委党校新校区。法定代表人罗杨，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201610295533。第三人贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区白云大道**。法定代表人时伟，董事长。委托代理人匡恒，该公司法务。原告王义林诉被告贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）、第三人贵州红华物流有限公司（以下简称红华物流公司）房屋行政强制一案，贵州省高级人民法院于2019年12月25日作出（2019）黔行终1769号行政裁定书指令本院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告王义林诉称,原告在位于本市观山湖区上开设“金阳梅梅烟酒店”，铺面属于被告中关村大数据科技产业园建设项目征收拆迁范围，2019年9月14日上午9点，被告组织城管、特警、机械施工人员强行拆除了包括原告所有房屋在内的铺面及住宅，并使用挖掘机碾压铺面房内所有商品货物设施等财务。被告作为房屋征收行政主体，不具有事实强制执行的资格，其在未依法公布被征收房屋调查登记事项内容，未对被征收拆除的房屋作出征收补偿决定，未规定搬迁限期及告知原告诉权等情况下，超越职权范围对原告房屋实施强制拆除行为的证据不足，程序违法。该强制拆除行为违反国家法律、法规明令禁止暴力强征强拆的规定，也严重侵犯原告公民房屋财产的合法权益，为维护原告的合法权利，特提起本案诉讼，请求：一、确认被告观山湖区政府于2018年9月14日实施的暴力强制拆除原告所有位于本市观山湖区上砖木结构建筑面积为20平方米铺面房屋并毁损房内所有商品货物设施财产具体行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告观山湖区政府承担。被告观山湖区人民政府辩称,2017年7月19日，答辩人按照相关程序对“中关村贵阳科技园观山湖大数据科技产业项目”作出征收决定并启动征收补偿工作。经前期摸底调查，被答辩人位于上述项目征收红线范围内的案涉房屋属贵阳钢厂阳关建材制品厂（以下简称阳关建材厂）所有，其属于该企业的退休职工。案外人红华物流公司通过合法程序取得阳关建材厂的国有土地使用权及含案涉房屋在内的相关地上房屋和附着物的所有权，并于2010年12月31日对原阳关建材厂所有在册职工进行身份置换，被答辩人于2011年1月1日成为红华物流公司的职工。因案涉房屋系被答辩人未经企业同意擅自修建的无证房，红华物流公司为配合答辩人征收工作，曾与被答辩人沟通要求其自行搬离房屋可给予一定补助。2018年9月14日，红华物流公司对案涉房屋内物品进行清点登记安置后将房屋强制拆除，被答辩人的配偶卢梅于9月18日从红华物流公司处领走上述屋内物品。据此，答辩人虽然是案涉房屋所在征收项目的征收主体，但案涉房屋系该房屋的所有权人红华物流公司自行组织拆除，答辩人及其相关职能部门并未实施强制拆除的具体行政行为，不是本案适格被告，请求人民法院驳回被答辩人的起诉。第三人红华物流公司未提交答辩意见。本院认为，本案经贵州省高级人民法院指令本院继续审理后，依法通知第三人红华物流公司参与了诉讼。经查明，2005年第三人红华物流公司经政府发函受邀参与贵钢阳关建材制品厂合作改制，并根据相关政策以承债方式依法承接了贵钢阳关建材制品厂，并取得了市属企业贵阳阳关砖瓦厂（后改名为贵钢阳关建材制品厂）项下的国有土地使用权，原告诉请的案涉房屋系在贵钢阳关建材制品厂国有土地上自行修建，且并未办理合法建设手续。第三人红华物流公司对被告提交盖有红华物流公司印章的《关于王义林户反映房屋被拆除情况的说明》的真实性予以认可，该说明载明红华物流公司将案涉房屋拆除，并将屋内物品登记在册另行存放，原告亦认可通过红华物流公司领取了前述说明中的屋内物品。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，原告诉请确认被告观山湖区政府于2018年9月14日强制拆除原告位于本市观山湖区上开设的“金阳梅梅烟酒店”铺面的具体行政行为违法，其应向本院提交相应证据，证明其起诉具有基本的事实依据、符合起诉条件。但原告王义林向本院提交的证据不足以说明原告王义林以观山湖区政府为被告提起的本案诉讼具有基本的事实依据。第三人红华物流公司的情况说明已经认可原告诉请的拆除案涉房屋的行为系红华物流公司所为，鉴于原告与第三人红华物流公司系平等民事主体关系，原告可以依法另行提起诉讼维护自身的权益。综上，原告王义林以观山湖区政府为被告提起的本案诉讼明显缺乏事实依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王义林的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 刘 静审判员 何度海审判员 黄 晓二〇二〇年八月十日法官助理胡应萍书记员邹黔粤
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初981号原告：杨志伟，男，1990年10月1日出生，汉族，住广东省普宁市************。公民身份号码：445************072。被告：杨立基，男，1993年5月10日生，汉族，住广东省普宁市*************。公民身份号码：445************155。原告杨志伟与被告杨立基民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，同年5月7日案件转为普通程序,并于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨志伟到庭参加诉讼，被告杨立基经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款19000元及利息(计算方式：以19000元为本金，自2019年8月21日至实际还清借款之日止按日利息0.004%计算，暂计至2020年4月16日止为1770.8元；共计20770.8元。2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因购销电脑需要周转资金，特向原告借款，于2019年6月18号至2019年7月8日期间被告向原告共借款6笔，借款金额共计24500元；被告于2019年6月25日至2019年8月18日分3笔偿还原告借款，共计金额5500元。经协商，被告即向原告出具借条，约定剩余借款金额19000元，于2019年9月30号归还，日息0.004%。在借款期限到期之后，原告多次通过微信和电话方式联系不上被告，也多次向被告父亲杨某松咨询被告联系方式，其父亲表示联系不上被告。为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。原告杨志伟在举证期限内向本院提供的证据有：1．原告杨志伟的《居民身份证》1份，证明原告杨志伟的基本情况和民事诉讼主体资格。2．被告杨立基的《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告杨立基的基本情况和民事诉讼主体资格。3．《借条》1份，证明被告自2019年6月18日至2019年7月8日止，分六次向原告借款，借款金额一共24500元。被告一共还款5500元，尚欠19000元，被告承诺尚欠款项于2019年9月30日前还清，利息按日0.004%计算。被告杨立基没有答辩，也没有向本院提供证据。本案原告杨志伟围绕诉讼请求依法提交的证据，本院在庭审时组织原告进行当庭出示，被告杨立基经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告杨志伟提供的证据及所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。庭审时，本院当庭出示依法调取的证据：广东省普宁市*******民委员会出具的《证明》1份，证明被告杨立基不在该村居住，去向不明。该《证明》经当庭出示质证，原告没有异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因购销电脑需要资金周转，于2019年6月18日至2019年7月8日期间分六次向原告借款共计24500元，原告通过微信转账方式将借款交付给被告。被告于2019年6月25日至2019年8月19日分三次偿还原告借款共计5500元。被告于2019年8月21日签下《借条》1份交原告存执，确认尚欠原告借款19000元，约定利息按日利率0.004%计，承诺于2019年9月30日还清全部借款。借款期限届满后，被告没有还款。2020年4月17日，原告以诉称的请求和事实理由向本院起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨立基向原告杨志伟借款并立下《借条》交原告存执，被告所立的《借条》主体适格，内容合法，当事人的意思表示真实，应依法确认该借贷行为合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已依约通过微信转账方式履行给付被告借款24500元的义务，被告已还5500元，尚欠19000元。借款期限届满后，被告未按约定归还原告借款，已构成违约。现原告请求被告归还借款19000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。对于利息，原、被告约定利息按日利率0.004%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持以及第二十九条关于约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，现原告请求被告支付自2019年8月21日起至还清借款之日止按日利率0.004%计算的利息，原告请求的利率不超过年利率24%，本院予以照准。但原告诉讼请求中“暂计至2020年4月16日止为1770.8元”系金额计算错误，应予纠正。被告杨立基经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告杨立基应于本判决生效之日起10日内归还原告杨志伟借款19000元及利息（自2019年8月21日起至还清借款之日止按日利率0.004%计算）。如果被告杨立基未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319.27元，公告费560元，由被告杨立基负担。受理费原告已预交不退回，受理费及公告费由被告在还款时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈钦韬人民陪审员  张锦川人民陪审员  张雄光二〇二〇年八月十三日书 记 员  缪东平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2941号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：李苗。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人李苗借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初5956号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金93614.44元；利息、复利、罚息44724.45元；案件受理费3067元；公告费600元；清偿2019年6月24日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，已查封被执行人名下车辆，未实际控制。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息142005.89元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年八月三十一日书记员  柯 栋
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1560号之一 申请人：牛银龙，男，汉族，1989年6月5日出生，住保定市蠡县。 被申请人：刘晓宁，男，汉族，1989年8月4日出生，保定市蠡县。 原告牛银龙与被告刘晓宁民间借贷纠纷一案，申请人牛银龙于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘晓宁的银行存款500000元或查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘晓宁名下财付通支付科技有限公司开户账户：085e9858e1d646e80f1dcb33d@wx.tenpay.com的银行存款500000元。 案件申请费3020元，牛银龙已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二〇年八月十七日 书记员  王兆轩
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初2140号原告：汤某江,男，1978年08月28日出生，汉族，住贵州省惠水县。被告：贵州龙里连创新型建材有限公司；住所地：贵州省龙里县龙山镇水场社区；统一社会信用代码：91522730053349492K；法定代表人：吴昊，系该公司执行董事兼总经理。原告汤某江诉被告贵州龙里连创新型建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告汤某江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤某江撤回起诉处理。审判员  吴大铿二〇二〇年八月十七日书记员  苏 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28457号原告：叶葳，男，汉族。委托诉讼代理人：杨霄，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忠健，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶丛，男，汉族，户籍地址上海市浦东新区。被告：杨李燕，女，汉族，户籍地址上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：殷雨，上海市新闵律师事务所律师。原告叶葳诉被告叶丛、杨李燕共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨霄，两被告共同委托诉讼代理人殷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶葳向本院提出诉讼请求：判令上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号房产的拍卖价款，在依法清偿抵押权人最高额后份额的三分之一即人民币2,084,825.76元(以下币种均为人民币)归原告所有。事实和理由：被告系原告的父母，上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号全幢房屋(以下简称系争房屋)的权利人为原告及两被告。嗣后，上海市浦东新区人民法院依据(2015)浦民六(商)初字第8553号民事判决书，依法拍卖被执行人即本案原告与两被告名下的系争房屋，于2019年9月20日拍卖成交，成交价格1,889万元，以拍卖款受偿最高债权限额1100万元，扣除拍卖税费、执行费后，剩余拍卖款6,254,477.28元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告叶丛、杨李燕共同辩称，对原告在本案中所主张的事实无异议，同意原告提出的诉请请求。两被告系原告的父母，购房时原告尚未成年，但房屋登记在原告及两被告名下，两被告认为三人各持三分之一份额，系争房屋已依法拍卖，两被告对外负债较多，均与原告无关，故剩余拍卖价款应按各三分之一的份额予以分割。本院经审理认定事实如下：两被告系原告的父母，系争房屋的权利人为原告与两被告。2016年2月15日，上海市浦东新区人民法院作出(2015)浦民六(商)初字第8553号民事判决书，判决如下：一、被告上海海孚环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司上海分行借款本金10,998,009.11元；二、被告上海海孚环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行上述借款至2015年2月12日的借款利息和逾期利息392,260.16元，以及自2015年2月13日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息(以借款本金为基数，按涉案《流动资金借款合同》约定的利率及方式计算)；三、如被告上海海孚环保科技有限公司届期不履行本判决第一、二项付款义务，原告江苏银行股份有限公司上海分行可以与被告叶丛、杨李燕、叶葳协议，以位于上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号全幢的房产折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额1,100万元内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过最高债权限额的部分归被告叶丛、杨李燕、叶葳所有，不足部分由被告上海海孚环保科技有限公司继续清偿；四被告叶丛对被告上海海孚环保科技有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，若被告叶丛履行担保责任后，有权向被告上海海孚环保科技有限公司追偿。后江苏银行股份有限公司将其上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，该公司向本院申请强制执行(执行案号为2016沪01**执21995号、2020沪01**执恢278号)，本院依法拍卖系争房屋，于2019年9月20日成交，成交价格1,889万元。根据执行案款管理系统于2020年3月23日查询的(2020)沪0115执恢278号案件代管款处理情况表显示，代管款未退金额为6,254,477.28元。审理中，本院调取了相关执行卷宗并向执行部门核实，系争房屋涉及辽宁省铁岭市中院等多家法院查封，辽宁省铁岭市中院的协助执行通知书上注明其为首封法院，轮候查封的法院有有沈阳市中级人民法院、铁岭市公安局及本院。鉴于(2016)沪0115执21995号执行案件债权人对查封财产享有顺位在先的担保物权，故将该查封财产移送本院执行。本院认为，原告诉请要求系争房屋剩余拍卖款的三分之一归其所有，两被告虽同意原告的诉请，但鉴于系争房屋上涉及多家法院及其他部门的多轮查封措施，相关债权债务等情况尚不明确，共有物尚不具备分割条件。两被告系原告的父母，存在利害关系，其关于份额及分割的意思表示会影响未得以清偿的债权人利益，故本院难以支持原告的诉请。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告叶葳的诉讼请求。案件受理费人民币23,479元，减半收取计11,739.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 江 媛二〇二〇年八月六日书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异95号申请人（申请执行人）：侯伯云，男，1960年6月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津市怀香建筑材料工贸有限公司，住天津市蓟州区经济开发区中兴路。法定代表人：闻怀香，总经理。被申请人：闻怀香，男，1962年5月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行侯伯云与天津市怀香建筑材料工贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人侯伯云向本院申请追加天津市怀香建筑材料工贸有限公司法定代表人闻怀香为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，申请人侯伯云于2020年8月12日向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，异议人申请撤回执行异议是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人侯伯云撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年八月十二日书记员  孙启迪附本裁判文书所依据法律条文：1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执539号 申请执行人：秦皇岛朗杰环保科技有限公司。 法定代表人：代某。 被执行人：天津荣丰工贸有限公司。 法定代表人：李某。 本院于2020年7月13日立案执行的申请执行人秦皇岛朗杰环保科技有限公司与被执行人天津荣丰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初1825号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人天津荣丰工贸有限公司向申请执行人秦皇岛朗杰环保科技有限公司支付货款24000元、逾期付款的利息损失1125.75元，承担案件受理费400元，应向本院缴纳执行费283元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人天津荣丰工贸有限公司银行存款25808.75元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年八月四日 书记员  孟 敬
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调265号之五申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：杜伟，男，1977年4月5日出生，汉族，住单县。被执行人：吴大鹏，男，1983年5月28日出生，汉族，住单县。被执行人：陈旭东，男，1970年10月16日出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人杜伟、吴大鹏、陈旭东金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初478号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜伟、吴大鹏、陈旭东的银行账户存款310000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初822号原告：李宜海，男，汉族，1980年6月10日生，住共青城市。委托诉讼代理人：翟水香，女，汉族，1983年1月28日生，住共青城市，系原告妻子。被告：易长水，男，汉族，1987年4月24日生，住共青城市。原告李宜海诉被告易长水劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宜海的委托诉讼代理人翟水香到庭参加诉讼，被告易长水经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李宜海诉称，2018年5月起，被告易长水雇佣原告从事木工事务。2018年9月15日，经结算，被告共欠原告工资47000元，被告承诺2018年12月30日前付清并出具欠条一张。后被告归还2000元，因余款未付，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付工资人民币45000元；二、诉讼费由被告承担。被告易长水未提出答辩意见，亦未提供证据。原告为证明其主张的事实，向本院提交了被告于2018年9月15日出具的欠条一份，该欠条载明：今欠到李宜海工资人民币肆万柒仟元（47000.00）。经审查，该证据来源真实、合法，与待证事实具有关联性，故对该证据予以认定，对原告主张的事实予以认定。本院认为，原告李宜海为被告易长水从事木工事务，被告应按约定向原告支付报酬，现被告未按约定支付报酬，依法应承担违约责任。故原告要求被告支付劳务报酬的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，本院依法缺席判决，因此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易长水于本判决生效后七日内向原告李宜海支付劳务报酬45000元。案件受理费减半收取5元，由被告易长水负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年八月七日书记员  袁诗卉
文书内容重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0110行初134号原告石万华，男，1958年12月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告重庆市綦江区青年镇人民政府，住所地重庆市綦江区青年镇田坝街**。法定代表人罗单，镇长。原告石万华诉被告重庆市綦江区青年镇人民政府行政确认一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告石万华诉称，2003年，因被告辖区的原燕石村山岔社肖家洞小组（以下简称肖家洞小组）因地处山区、交通闭塞，经济十分落后，被告为改善居住环境，提出将肖家洞小组的现有人口、耕地、林地、荒山及宅基地交移给原告所在的青年镇更鼓村赵家湾社(以下简称赵家湾社)，由该社筹集资金对肖家洞小组现有的13人解决相应的耕地和住房，实施异地移民安置。事实上该社所筹资金由被告与原告协商后由原告出资。被告向当地原万盛区扶贫开发办公室报送了《关于青年镇燕石村山岔社肖家洞小组异地扶贫方案的请示》。被告在获得批准后，通过社员大会讨论通过签订了《青年镇燕石村山岔社肖家洞小组合并给均田村赵家湾社协议》。之后，原告又与赵家湾社签订《燕石村山岔社肖家洞小组转让合同》，原告遂取得原肖家洞小组所有的土地和林地承包经营权，并办理相关了经营权证书。2011年，赵家湾社与原肖家洞小组的喻永财、喻永贵、渝长容、渝长元签订的《协议书》被原重庆市万盛区人民法院和重庆市第五中级法院判决确认无效。而原告取得的土地承包经营权证和《森林、林木、林地使用权证》随后被有关部门撤销和注销，但原告为此被造成的经济损失至今未得到赔偿。原告认为，原告2003年对肖家洞小组移民安置及土地和林地承包经营进行巨额资金投入，是基于被告作出的异地移民实施方案的实施之下作出的行为。由于被告实施该方案的程序瑕疵，导致原告巨大经济损失，被告具有不可推卸的责任。故为维护原告的合法权益，向法院提起行政诉讼，请求确认被告制定的《关于青年镇燕石村山岔社肖家洞小组异地扶贫实施方案》违法，本案案件受理费由被告承担。经审查，本院认为，原告获得肖家洞小组所有的土地及林地承包经营权，是基于原告与赵家湾社签订的《燕石村山岔社肖家洞小组转让合同》，现原告该土地承包经营权证和《森林、林木、林地使用权证》被有关部门撤销和注销亦是源由赵家湾社与肖家洞小组村民协议书被法院民事判决确认无效。为此原告所遭受的损失应通过民事途径获得救济。原告与被告作出的《关于青年镇燕石村山岔社肖家洞小组异地扶贫实施方案》无利害关系,且也不是该行政行为的相对人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼”故本案原告无诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告石万华的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  姚代正二〇二〇年八月二十四日书记员  薛 怡
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保193号申请人：王晓东，男，汉族，1992年02月12日出生，住登封市。被申请人：赵洋洋，男，汉族，1990年08月16日出生，住登封市。申请人王晓东与被申请人赵洋洋民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，保全金额50万元。申请人请求依法对被申请人赵洋洋名下位于登封市颍河路与少室路交叉口西南角登封国际商贸城一期—1栋00单元1楼—11486号（合同备案号：DF1400166****）、—1栋00单元1楼—11487号（合同备案号：DF1400166****）的房产予以查封。同时申请人向本院提供河南博奥投资担保有限公司出具的50万元保函作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人赵洋洋名下位于登封市颍河路与少室路交叉口西南角登封国际商贸城一期—1栋00单元1楼—11486号（合同备案号：DF1400166****）、—1栋00单元1楼—11487号（合同备案号：DF1400166****）的房产予以查封。案件申请费3020元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年八月二十五日书记员  李巧燕
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调236号之五申请执行人：高永，男，汉族，1965年11月20日出生，住单县。被执行人：高彦常，男，汉族，1991年9月10日出生，住单县。申请执行人高永与被执行人高彦常劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初222号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人高彦常的银行账户存款25000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判长  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3727号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓、邵斐，公司员工。 被告：郭立帅，男。 被告：梁军霞，女。 被告：李秀萍，女。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告郭立帅、梁军霞、李秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人弋晓，被告郭立帅、梁军霞、李秀萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告郭立帅归还原告借款本金200000元及利息（按月利率17.7015‰自2019年4月1日起计算至款还清日止）；被告梁军霞、李秀萍承担连带保证责任。事实与理由：2017年12月30日，由被告梁军霞、李秀萍自愿提供连带责任保证，被告郭立帅与原告北城支行签订《贷款合同》约定：被告郭立帅从原告北城支行借款200000元,月利率11.801‰,还款日期为2018年12月20日。合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方权利义务做出明确约定。之后，原告北城支行按约发放了借款,但被告郭立帅未按约还款,利息付至2019年3月31日。现原告提起诉讼,请求判如所请。 被告郭立帅、梁军霞、李秀萍未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2017年12月30日，被告郭立帅与原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行签订《贷款合同》约定：被告郭立帅从原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行借款200000元,月利率11.801‰,贷款期限自2017年12月30日至2018年12月20日。逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率上加收50%（月利率17.7015‰）。当日，被告梁军霞、李秀萍分别与原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行签订《保证合同》约定：被告梁军霞、李秀萍为被告郭立帅的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息等其他费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。当日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行按约发放了借款。被告郭立帅将利息付至2019年3月31日，余款未还。 上述事实，有原告陈述，原告提交的被告身份证复印件、《贷款合同》、借款借据、合同签订影像资料、借款申请书、记账凭证、《保证合同》予以证实。 本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行与被告郭立帅签订的《贷款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，原、被告均应按照约定履行。原告已按照约定履行了支付借款义务，其合法权益应受法律保护。因被告郭立帅未按照约定还款，已构成违约，除归还原告借款本金200000元外，还应支付逾期利息（按月利率17.7015‰计算）。被告梁军霞、李秀萍亦应按照约定对上述债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭立帅于本判决生效后十日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2019年4月1日起按月利率17.7015‰计算至款还清之日）； 二、被告梁军霞、李秀萍对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5109元，减半收取2554.5元，由被告郭立帅、梁军霞、李秀萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年八月二十日 书记员  孙 晨
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终4611号上诉人（原审被告）：胡继梅，女，1971年1月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马长霖，山东泰泉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马长霖,男，1970年12月19日出生，汉族，住济南市被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：刘春龙，行长。委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振旺，山东保君律师事务所律师。原审被告：山东欣德盛房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：王晓明。原审被告:济南泺源房地产开发公司，住所地济南市。法定代表人：宋兆伟，总经理。上诉人胡继梅、马长霖因与被上诉人中国建设银行股份有限公司济南分行、原审被告山东欣德盛房地产开发有限公司、济南泺源房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初7656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡继梅、马长霖以与中国建设银行股份有限公司济南分行协商为由，于2020年8月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，胡继梅、马长霖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人胡继梅、马长霖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8134元，减半收取4067元，由上诉人胡继梅、马长霖负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔宝宁审判员  赵永先审判员  李平公二〇二〇年八月二十七日书记员  王文文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初2167号 原告：张开利，男，1974年5月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王乐勇，四川典章律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：易泰宇，四川典章律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：缪长安，男，1965年11月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告张开利与被告缪长安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告缪长安下落不明且事实不易查清，本院于2020年5月6日裁定转为普通程序，由审判员谢菲独任审理，并于2020年8月18日、2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告张开利及其委托诉讼代理人易泰宇到庭参加了诉讼，被告缪长安经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 张开利向本院提出诉讼请求：1、判令缪长安向张开利偿还借款500000元；2、判令缪长安以500000元为基数，从2020年3月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算利息直至付清为止；3、判令缪长安承担本案的诉讼费、保全费等。事实与理由：2016年10月14日，张开利与中贞国际建工集团天福工程有限公司签订土石方劳务工程分包合同，约定由张开利承包该项目的土石方工程。后张开利与缪长安商议，由二人共同承包，各占劳务分包工程50%的份额。双方达成协议后，缪长安以资金周转困难为由，向张开利提出借款500000元，此款由张开利直接支付给中贞国际建工集团天福工程有限公司，用于缪长安的入股资金。2017年1月15日，缪长安向张开利出具借条。收到缪长安出具的借条后，张开利于2017年1月16日向中贞国际建工集团天福工程有限公司支付1000000元的保证金。此后张开利多次要求缪长安归还借款，缪长安以各种理由拒绝。 缪长安经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论及最后陈述等权利。 经审理查明，2016年10月14日，张开利与案外人中贞国际建工集团天福工程有限公司签订《劳动班组施工分包合同》，约定由张开利承包天府新区行政副中心土石方工程。 2017年1月15日，缪长安向张开利出具《借条》，载明：今借到张开利现金人民币500000元，用于中贞国际建工集团天福工程有限公司土石方劳务分包占股比50%，借款利息按约定支付到还清款额（审注：款项）止。缪长安在该借条尾部借款人处签名并捺印。 2017年1月16日，张开利向中贞国际建工集团天福工程有限公司法定代表人刘朝福转款1000000元。同日，中贞国际建工集团天福工程有限公司加盖财务专用章出具《收据》，载明：兹收到张开利交来四川成都天府国际机场土石方项目履约金1000000元。 审理中，张开利陈述，截止法庭辩论终结，缪长安未向其偿还过借款本息。 上述事实有《借条》、银行交易记录、《收据》《劳动班组施工分包合同》、企业信用信息公示报告、当事人陈述等证据予以证明。前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，根据《劳动班组施工分包合同》、银行交易记录及《收据》可知，张开利确与中贞国际建工集团天福工程有限公司签订《劳动班组施工分包合同》并向其缴纳了土石方项目履约金1000000元。结合缪长安出具的《借条》，张开利陈述缪长安向其借款500000元用以前述项目合作的事实，本院予以采信，对张开利要求缪长安偿还借款本金500000元的诉请，本院予以支持。 缪长安虽在《借条》中表述“借款利息按约定支付到还清款额（审注：款项）止”，但双方“约定”内容并不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故缪长安不应当支付借款期内的利息。本案中，双方并未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本院于2020年7月16日向缪长安送达了起诉状副本，即张开利通过诉讼方式向缪长安进行催收，至2020年8月18日开庭，应视为张开利给予了缪长安必要的履行时间，此后缪长安仍未偿还，应自2020年8月19日起至付清之日止向张开利支付逾期利息。张开利主张，缪长安应自2020年3月12日起支付利息，该起算时间错误，本院予以纠正。另，因本案于2020年4月7日立案受理，故仍适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现张开利要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，但因该市场报价利率为浮动利率，故本院认定，当全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率低于6%时，以全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算，反之则以年利率6%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告缪长安于本判决生效之日起十日内偿还原告张开利借款本金500000元并支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：自2020年8月19日起至付清之日止，以欠款本金500000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，但以不超过年利率6%为限； 二、驳回原告张开利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，公告费300元以及后续因送达本判决书所产生的公告费，由被告缪长安负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  贺姝
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执686号 申请执行人：陈银辉。 被执行人：龙检明。 本院于2020年6月16日立案执行的陈银辉申请执行龙检明借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，被执行人龙检明2020年7月22日已偿还借款20000元，并承诺其余款项每月支付1500元，2020年12月30日之前全部付清。双方当事人达成以上和解协议，申请执行人陈银辉同意终结执行。该协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2020）赣0922民初1106号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年八月七日 书记员 陈 荣
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执570号之一申请执行人吉林省荣达建设工程有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路**。法定代表人刘自强，总经理。被执行人吉林省万盈建筑安装工程有限责任公司，，住所地长春市绿园区普阳街**长融名都****法定代表人安二利，经理。被执行人安二利，男，1974年2月15日生，汉族，住吉林省长春市二道区长青街道金橄榄委**。公民身份号码：2201251974********。被执行人王艳，女，1975年10月1日生，汉族，，住吉林省长春市二道区长青街道金橄榄委**公民身份号码：2206221975********。申请执行人吉林省荣达建设工程有限公司与被执行人吉林省万盈建筑安装工程有限责任公司、安二利、王艳民间借贷纠纷执行一案,由于被执行人未能按照本院（2019）吉0106民初3120号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本息合计780000.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。执行中，双方当事人达成和解协议，因履行期限过长，现本院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜玉娟二〇二〇年八月二十日书记员  王婷婷
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初4839号 原告：胡志飞，男，1982年5月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：马峰，女，1981年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：谢春秋，男，1996年4月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：司守都，男，1983年4月2日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县，现住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：彭伊妮，浙江嘉瑞律师事务所律师。 原告胡志飞与被告谢春秋、司守都民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告胡志飞于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡志飞自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡志飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡志飞承担。 审判员  杨贵莲 二〇二〇年八月二十八日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3654号原告：崔余良，男，1968年03月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：刘红军，男，1975年03月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：中铁三局集团建筑安装工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区坞城东街南巷**，统一社会信用代码：9114010072592573X2。法定代表人：赵少华，系该公司负责人。原告崔余良与被告刘红军、中铁三局集团建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院2020年08月06日立案受理后，经本院催缴，原告在规定时间内没有预交案件诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经通知仍不预交，本案按原告撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔余良撤诉处理。审判长  黄舒林审判员  崔永辉审判员  金景利二〇二〇年八月十七日书记员  程 宇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10622号原告：赵玮，男，1984年1月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨扬，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：唐宝兴，男，1964年9月15日生，汉族，住上海市宝山区。被告：钱惠芳，女，1968年7月30日生，汉族，住上海市宝山区。被告：唐丽敏，女，1991年9月13日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：唐宝兴。原告赵玮与被告唐宝兴、钱惠芳、唐丽敏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玮及其委托诉讼代理人杨扬、张峥嵘，被告唐宝兴(暨唐丽敏的委托诉讼代理人)、钱惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玮向本院提出诉讼请求：判令三被告履行房地产居间合同与房屋买卖定金协议，将上海市宝山区镇泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的产权转移登记至原告名下。事实和理由：2005年，唐宝兴因杨行镇苏家村唐家宅XXX号房屋拆迁，获得包括系争房屋在内的两套房屋。2009年3月7日，赵玮与唐宝兴签订《房屋买卖定金协议》和《房地产居间合同》，约定赵玮向唐宝兴购买系争房屋，房价为人民币75万元(以下币种均为人民币)。合同签订后，赵玮按约支付房款73万元，唐宝兴将房屋交付赵玮使用。后唐宝兴将系争房屋产权登记至三被告名下，且未告知赵玮，在赵玮要求过户时，唐宝兴用各种理由拖延。赵玮认为，双方签订的《房屋买卖定金协议》和《房地产居间合同》已具备买卖合同的主要条款，赵玮亦已支付大部分房款，唐宝兴已实际交付房屋，双方之间形成房屋买卖的法律关系。虽合同上仅有唐宝兴一人签字，但其与钱惠芳是夫妻关系，其家庭一直居住于同一小区的另一安置房，钱惠芳对于系争房屋出售的事实是明知且认可的。唐丽敏在2009年3月尚未成年，唐宝兴作为其法定代理人，签订合同的效力也及于唐丽敏。前几年赵玮至唐宝兴家中询问产权证的办理进展和过户事宜，三位被告均未提出异议，上述合同的效力及于钱惠芳和唐丽敏，三被告均有义务履行合同，将产权过户给赵玮，故赵玮提出上述诉讼请求。被告唐宝兴辩称，签订合同时已明确告知赵玮，唐宝兴跟动迁单位有争议，需要等到争议解决后才能履行手续，而现在与政府的动迁纠纷尚未解决。且出售系争房屋时，妻子钱惠芳和女儿唐丽敏均不知情。被告钱惠芳辩称，唐宝兴出售系争房屋时钱惠芳并不知情，之后唐宝兴拿钥匙要将房屋交付赵玮的时候钱惠芳才知道，但当时已经没有办法了。现在不同意赵玮的诉讼请求。被告唐丽敏辩称，出售房屋未征得唐丽敏的同意，不同意赵玮的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年3月7日，唐宝兴(甲方)与赵玮(乙方)签订房屋买卖定金协议，主要约定，甲方出售宝山区杨行镇杨泰春城26号602室(即系争房屋)，建筑面积92.2平方米，房屋成交价为75万元，乙方于2009年3月7日支付定金5万元，于同年4月6日支付房款15万元，于同年6月8日前支付房款53万元，于该房屋产权正式过户至乙方后支付尾款2万元，上述房价款以现金支付；该房屋为甲方动迁房，甲乙双方在关于该房屋5年内不能过户交易的情况都明白，等产证满5年后交易，甲乙双方自愿签订此协议。同日，唐宝兴(出售方、甲方)、赵玮(买入方、乙方)与居间方万忻房产签订房地产居间合同，约定甲方将系争房屋出售给乙方，房价为75万元，补充条款约定，现经甲乙双方协商同意，因甲方与动迁争议，可能会导致过户延迟，但甲方尽快配合乙方过户。合同签订后，赵玮按约向唐宝兴支付房款73万元，唐宝兴于2009年下半年将系争房屋交付给赵玮居住使用至今。另查明，唐宝兴与钱惠芳系夫妻，唐丽敏系二人之女。2003年5月23日，唐宝兴所有的杨行苏家村唐家宅房屋动迁，安置获得系争房屋和杨泰春城6号402室房屋。取得上述两套房屋后，唐宝兴一家三口居住在杨泰春城6号402室房屋内，与系争房屋系同一小区。2008年11月28日，上海杨泰房地产开发有限公司经核准登记为系争房屋权利人(大产证)。2018年6月11日，唐宝兴、钱惠芳、唐丽敏经核准登记为系争房屋(小产证)。审理中，赵玮表示，同意按合同约定于房屋过户时支付尾款2万元，并同意承担房屋交易所产生的税费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，赵玮与唐宝兴签订的房屋买卖定金协议及房地产居间合同，对系争房屋的基本信息、房价、房款支付方式等主要内容进行了约定，该协议具备房屋买卖合同的基本形式，双方的买卖合同成立且合法有效，双方均应恪守履行。根据本案查明的事实，系争房屋系唐宝兴户拆迁所得，自2009年拿到后至今均由赵玮居住使用，钱惠芳和唐丽敏作为唐宝兴的家庭成员，居住的房屋与系争房屋系同一小区，不知道系争房屋已出售的可能性很小，而其对此从未提出过异议，故可以推定钱惠芳和唐丽敏对唐宝兴出售系争房屋是明知且同意的。钱惠芳和唐丽敏认为唐宝兴未经其同意擅自出售系争房屋的意见，明显违反生活常理，本院难以采信。赵玮已按约支付大部分房款，履行了付款义务，并已装修入住至今。根据房地产管理部门的相关规定，系争房屋已允许上市交易。现赵玮要求唐宝兴配合办理系争房屋产权过户手续的诉请，符合双方合同的约定，于法不悖，可予准许。钱惠芳、唐丽敏作为房屋产权人应当予以配合。赵玮同意于过户之日支付尾款2万元，符合双方合同约定，本院予以准许。唐宝兴表示应等其与动迁单位的纠纷解决后再办理过户的意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告唐宝兴、钱惠芳、唐丽敏于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区镇泰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告赵玮名下，由此产生的交易税费均由原告赵玮承担；二、原告赵玮于上述房屋过户当日，向被告唐宝兴、钱惠芳、唐丽敏支付尾款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取5,650元、财产保全费5,000元，由被告唐宝兴、钱惠芳、唐丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘姗二〇二〇年八月二十七日法官助理 汤娜书 记 员 汤娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初2891号 原告：周玉，男，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：魏俊生，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：饶机洲，男，1988年11月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李丽，安徽仲天律师事务所律师。 原告周玉诉被告饶机洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序分别于2020年8月4日、2020年8月10日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告周玉及其委托诉讼代理人魏俊生，被告饶机洲的委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼。第二次庭审时，原告周玉及其委托诉讼代理人魏俊生，被告饶机洲的委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2017年3月起按月息2%计算至借款履行完毕时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年4月20日，被告向原告借款50000元，约定月利息为2%，由被告向原告出具借条一张，期间被告于2017年至2018年6月共给付原告利息11000元。后原告多次催要未果，为此，原告诉至法院。 原告周玉为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格； 证据二、借条，证明2016年4月20日被告向原告借款50000元并约定月息2%的事实； 证据三、结婚证，证明原告与刘克凤系夫妻关系； 证据四、取款凭证，证明原告有向被告出借款项的能力； 证据五、通话录音，证明原告多次向被告催要借款。 被告饶机洲辩称：1.被告虽与原告曾经达成借款合意，但被告并未收到原告支付的50000元借款，被告不应承担还本付息的责任且原告拖欠被告80000多元沙子款至今未付；2.借条上写明的利息是2%，并未说明是月息2%；3.原告提供的取款凭证不能说明原告具有借款能力；4.原告陈述的被告曾支付的11000元利息并不是还款，而是合伙生意的经营开支。 被告饶机洲为支持其辩驳意见，向本院提交如下证据： 证据一、沙子款欠条两份，证明原告于2015年8月、12月分别向被告出具了沙子款欠条总金额80000多元，原告并不具有支付借款的能力。 本院经审理查明事实如下：2016年4月20日，被告饶机洲为原告周玉出具借条一张，载明：“今借周玉人民币大写伍万元正小写50000元正，利息为2%，借款日期2016年4月20日，借款人饶机洲”。 庭审中，原告自认被告曾于2017年3月左右支付10000元利息，于2018年6月支付1000元利息。 上述事实有原告提供的原告身份证、借条以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告周玉为证明被告饶机洲向其借款50000元的事实，向本院提交了借条等证据，并对涉案债务产生作出了合理说明，被告作为完全民事行为能力人，应知晓未收到借款而出具借条以及收回借条无果未及时向有关机关主张权利所应承担的法律后果，其辩称未收到涉案借款且因与原告系朋友关系而未向有关机关主张权利，不符合日常生活经验法则，故依据民事诉讼证据优势规则，应认定原、被告之间确实存在借贷行为，原、被告基于上述借贷行为形成的借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。因原、被告未就借款使用期限作出约定，原告有权随时向被告主张权利，故原告要求被告饶机洲偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定“利息为2%”，以其文义并结合民间借贷交易习惯，应视为双方对月利息计算标准的约定，故对原告主张被告于2017年3月左右支付10000元、2018年6月支付1000元均系偿还其利息，既不违反双方约定，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持，经计算，被告共计偿还原告11个月利息[11000元÷(50000元×2%)/月=11月]。被告辩称原告主张的11000元系合伙生意的经营开支，但未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。原告主张被告应支付其自2017年3月起按月利率2%计算至借款清偿完毕时止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但该计算起始点应为2017年3月20日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告饶机洲于本判决生效之日起十日内偿还原告周玉借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年3月20日起按月利率2%计算至上述借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告饶机洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李林 二〇二〇年八月十二日 法官助理袁训旺 书记员沈方茗 附一：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。 享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 附二：标的款帐号 收款单位:阜阳市颍东区人民法院 账号:2082501021000014325005808 开户行:徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 (请在转帐单的附言栏中注明案号、法官姓名、当事人姓名并在转款后及时与承办法官联系)
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2159号申请执行人高万升，男，58岁，住呼和浩特市。被执行人孙常勇，男，汉族，60岁，住呼市。关于高万升申请执行孙常勇民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初1556号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年6月10日通过邮寄方式向被执行人孙长勇邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费等强制措施。4、本院工作人员去往被执行人孙常勇住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索，无线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初1556号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年八月十三日书记员 赵文刚
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5588号 被执行人：林振伟，男，汉族，1981年09月22日出生，身份证地址广东省阳西县。 本院在执行被执行人林振伟罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人林振伟名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹润雅