wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28031号原告：上海蕴道文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王理强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴柯莹，上海市汇业律师事务所实习律师。被告：陈静，女，汉族，1985年2月16日出生，户籍地浙江省台州市。委托诉讼代理人：何玉梅，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：邓彬，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。原告上海蕴道文化传播有限公司与被告陈静合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。原告上海蕴道文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失633,723.89元。事实与理由：原告公司全部股东朱亮、王理强，以及案外人上海好韫到电子商务有限公司与被告签订《合作协议》,协议第一部分“股权转让”项下3.3条明确约定由被告担任原告公司的总经理,负责原告公司的日常经营管理。在该协议中,签署各方还约定因日常经营管理而造成原告公司的损失应由被告承担全部责任。2020年4月21日,在未提前通知且未经原告公司同意的情况下,被告突然带领团队全体员工离职,未履行《合作协议》之约定,给公司造成巨大损失，故原告提出本案诉讼。诉讼中，原告明确提出本案诉讼的依据为朱亮、王理强、上海好韫到电子商务有限公司与被告签订的《合作协议》，并要求被告按照《合作协议》的约定赔偿损失。原告明确认为本案请求权基础为合伙关系，并认为本案案由为合伙协议纠纷。被告陈静辩称认为，原告主体不适格，原被告之间不是合伙关系，只是劳动合同关系。而根据合作协议，被告与朱亮、王理强、上海好韫到电子商务有限公司是合作关系，原告以合伙关系起诉被告主体不适格。本院经审查认为，原告明确提出本案诉讼系依据案外人朱亮、王理强、上海好韫到电子商务有限公司与被告签订的《合作协议》，要求被告依据该份《合作协议》赔偿原告损失。本院认为，原告既并非《合作协议》的相对人，亦非系争合伙关系中的合伙人，原、被告之间也非合伙关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告上海蕴道文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐若瑶二〇二〇年八月二十一日法官助理 王 凯书 记 员 施 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2085号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇糖果华庭娱乐城，经营场所：吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧经济开发区。经营者：高峰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇糖果华庭娱乐城侵害作品放映权纠纷共7件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该7件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本7件案件案件受理费减半收取共计175元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0503行审35号 申请执行人泉州市自然资源和规划局，住所地泉州市丰泽区东海行政中心D幢6楼。 法定代表人刘文发，局长。 委托代理人陈峰，男。 委托代理人王文清，男。 被执行人洪加钦，男，1965年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人泉州市自然资源和规划局于2020年6月30日向本院申请强制执行土地违法行政处罚决定一案，经告知补正材料，本院于同年8月10日受理，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人泉州市自然资源和规划局经调查核实，认定被执行人洪加钦未经有权机关批准，于2012年1月擅自在丰泽区××街道××路段，东至山地、西至空地、南至村路、北至简易厂房的位置，占用708平方米土地（规划用途：已建设区、符合规划，地类：林地、城市用地），建钢结构简易厂房一座的行为，违反了修正前的《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条之规定。申请执行人根据修正前的《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《泉州市国土资源局行政处罚自由裁量标准》第五条（职权编码35050014-ＣＦ-05）规定的一般情形，于2019年10月14日作出泉资规监罚〔2019〕20号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定对被执行人洪加钦处罚如下：一、责令退还非法占用的土地708平方米，没收在非法占用土地上的建筑物及构筑物；二、对非法占用708平方米土地的行为，处以罚款每平方米10元，共计人民币7080元。2019年10月18日被执行人洪加钦缴纳了罚款7080元。申请执行人向本院申请强制执行泉资规监罚〔2019〕20号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项行政处罚决定。 申请执行人泉州市自然资源和规划局向本院提交了强制执行申请书、法定代表人身份证明、授权委托书、洪加钦身份证复印件；立案审批表、现场检查（勘验）附图、勘测定界技术报告书、现场照片；询问笔录、勘验笔录；责令停止土地违法行为通知书；案件调查终结报告、违法案件分析会呈报表、集体讨论案件记录、案件处理审批表；行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书、相关送达回证；行政罚款收据；行政执法证；关于洪加钦土地违法案件强制执行预案、关于洪加钦土地违法案件强制执行社会稳定风险评估报告、关于补充施某某等两宗土地违法案件风险评估及强制执行预案的函等证据及相关法律依据。 经审查查明，申请执行人泉州市自然资源和规划局于2019年9月27日作出《行政处罚告知书》，同年9月30日送达被执行人洪加钦；于2019年10月14日作出泉资规监罚〔2019〕20号《土地违法案件行政处罚决定书》，同年10月17日送达被执行人洪加钦；于2020年4月29日作出《履行行政处罚催告书》，同年5月6日送达被执行人洪加钦。被执行人洪加钦在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不履行行政处罚决定第一项义务。 本院认为，申请执行人泉州市自然资源和规划局作出的泉资规监罚〔2019〕20号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人洪加钦在法定期限内既不申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不履行本案行政处罚决定第一项义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，予以准许。依照《福建省高级人民法院〈关于审查和执行非诉行政案件的指导意见〉的通知》有关强制执行对象为不动产的，实行“裁执分离”的规定，以及泉政文[2018]82号《泉州市人民政府关于规范土地违法案件查处执行工作的通知》、泉丰政综[2018]166号《泉州市丰泽区人民政府关于推进和规范土地违法案件查处执行工作的通知》有关规定，本案交由执行标的所在地街道办事处负责牵头组织实施强制执行。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人泉州市自然资源和规划局于2019年10月14日作出的泉资规监罚〔2019〕20号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项行政处罚决定； 二、责令被执行人洪加钦退还非法占用的土地708平方米，并没收被执行人洪加钦在非法占用土地上的建筑物及构筑物。本案执行交由泉州市丰泽区人民政府东海街道办事处在本裁定书生效之日起二个月内组织实施强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李丽琼 审判员  曾毓群 审判员  吕俊高 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴桂芬 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2053号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇糖果华庭娱乐城，经营场所：吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧经济开发区。经营者：高峰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇糖果华庭娱乐城侵害作品放映权纠纷共7件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该7件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本7件案件案件受理费减半收取共计175元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10214号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：蒲必俊，男，1992年6月12日出生，瑶族，住湖南省辰溪县×××××××××××，身份证号码：431××××××××××××012。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金19827.42元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、手续费、预借现金费用，暂计至2017年4月12日未还利息1294.88元、滞纳金1384.29元、违约金4362.94元、手续费1000.84元、预借现金费用64元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按照分期本金总额的0.6%计收，预借现金费用按照交易金额的1%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××657。二、尚欠金额：暂计至2017年4月12日，本金19827.42元、利息1294.88元、违约金4362.94元、滞纳金1384.29元、分期手续费1000.84元、预借现金费用64元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1020元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、滞纳金、分期手续费、预借现金费用及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、滞纳金、分期手续费、预借现金费用及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲必俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金19827.42元；二、被告蒲必俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付滞纳金1384.29元、分期手续费1000.84元、预借现金费用64元、律师费1020元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且滞纳金、分期手续费、预借现金费用、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费523.86元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担78.94元，由被告蒲必俊负担444.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年七月二十四日书记员  谢锦伟黄小丽
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0803执104号之十四申请执行人：赵玉甫，男，1964年8月5日出生，汉族，住佳木斯市向阳区全乐社区10组45号。身份证号：230802196408051335。被执行人：佳木斯歆通房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向西区北铁西社区。法定代表人：许艳，该公司经理。本院在执行赵玉甫与佳木斯歆通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予全部履行。本院依法查封并通过淘宝网司法拍卖网络平台，拍卖被执行人佳木斯歆通房地产开发有限公司所有，位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区5号楼2单元201室，建筑面积111.18平方米的房屋。买受人徐凤燕以变卖价格207256.00元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区5号楼2单元201室，建筑面积111.18平方米房屋的所有权归买受人徐凤燕所有。所有权自本裁定送达买受人徐凤燕时起转移；二、解除位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区5号楼2单元201室，建筑面积111.18平方米房屋的查封；三、买受人徐凤燕可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国臣二〇二〇年八月二十四日书记员  岳宏宇
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0803执104号之十二申请执行人：赵玉甫，男，1964年8月5日出生，汉族，住佳木斯市向阳区全乐社区10组45号。身份证号：230802196408051335。被执行人：佳木斯歆通房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向西区北铁西社区。法定代表人：许艳，该公司经理。本院在执行赵玉甫与佳木斯歆通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予全部履行。本院依法查封并通过淘宝网司法拍卖网络平台，拍卖被执行人佳木斯歆通房地产开发有限公司所有，位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区5号楼2单元302室，建筑面积90.91平方米的房屋。买受人孟洁以变卖价格165592.00元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区5号楼2单元302室，建筑面积90.91平方米房屋的所有权归买受人孟洁所有。所有权自本裁定送达买受人孟洁时起转移；二、解除位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区5号楼2单元302室，建筑面积90.91平方米房屋的查封；三、买受人孟洁可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国臣二〇二〇年八月二十四日书记员  岳宏宇
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2978号 原告：邢铁民，男，1971年11月16日出生，汉族，居民，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：董清水，山东纵横家律师事务所。 被告：高树营，男，1987年1月20日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区，送达地址山东省滨州市滨城区（吉泰阳光小区）黄河十路517号5号楼2单元301室。 原告邢铁民与被告高树营股权转让纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢铁民委托诉讼代理人董清水到庭参加诉讼，被告高树营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢铁民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付股权转让款353600元，利息12673元及后续利息（后续利息按月利率4.75‰自2020年6月1日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2015年8月14日，原告出资29万元，认购山东民强生物科技股份有限公司（以下简称民强生物公司）股权十万股，并由民强生物公司发放了股权证。2019年3月6日，原告与被告（民强生物公司股东、实际控股人）签订《山东民强生物科技股份有限公司股权转让协议》一份，约定由被告授让原告在民强生物公司所拥有的十万股权，转让价格为每股2.9元。同时约定了2017-2019年12月分红共计63600元由被告支付。被告于2019年6月30日前支付本金人民币15万元，于2019年12曰31日前支付剩余款项人民币203600元。原告在起诉之前，多次催要，被告一直不予支付。被告的行为违背了诚实信用原则，构成违约，严重损害了原告的合法权益，因此，特具状法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告高树营未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据：股权证书、收据、《投资协议》、《投资协议之补充协议》、《股权转让协议》，本院认定事实如下： 2015年8月18日，邢铁民（乙方）与民强生物公司（甲方）、高法民（丙方）、高树营（丁方）签订《山东民强生物科技股份有限公司投资协议》及《投资协议之补充协议》，约定：甲方拟通过非公开发行的方式发行不超过2600万股人民币普通股股票，每股面值2.9元。乙方愿意以现金方式认购甲方本次发行的全部股份中的10万股，出资总额为人民币29万元。乙方自愿作出股份锁定三年的承诺（股东间协议转让不受此锁定期的约束）。乙方享受每年8%的股权分红，自愿放弃根据法律规定中的股东分红权利。 协议签订后，邢铁民向民强生物科技交纳了29万元股权认购款，并取得股权证书。 2019年9月12日，邢铁民（甲方）与高树营（乙方）签订《山东民强生物科技股份有限公司股权转让协议》，约定：甲方将持有民强生物10万股的股权转让给乙方，转让价格为每股2.9元；价款支付方式及时间：1.于2019年6月30日前支付本金人民币15万元；2.于2019年12月31日前支付剩余款项人民币203600元（包含剩余本金14万元，2017年分红23200元，2018年分红23200元，2019年1月1日-6月30日分红11600元，2019年7月1日-12月31日分红5600元）。如乙方未按照本协议规定向甲方支付相应的本金和分红，甲方有权在应付之日起向乙方就应付未付金额按照银行同期贷款利率计算利息，直至乙方支付完毕全部本金和分红，同时，乙方可根据自身的资金状况，乙方可以提前支付股权转让款。 转让协议签订后，高树营未向邢铁民支付股权转让款及分红款，至今尚欠邢铁民股权转让款及分红353600元。 本院认为，涉案股权转让协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告高树营应于2019年12月31日前支付原告邢铁民股权转让款及分红353600元，逾期未支付已构成违约，应按约定承担逾期付款的违约责任。原告要求被告支付股权转让款353600元并按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。结合原告主张及法律规定，其中以15万元为基数，自2019年6月30日起至2020年5月31日，按照同期银行贷款年利率4.75%计算利息为6551.04元；以203600元为基数，自2019年12月31日起至2020年5月31日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.15%计算利息为3520.58元，两项利息之和为10071.62元，原告主张至2020年5月31日利息为12673元，超过上述利息计算标准的部分，本院不予支持。 被告高树营未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高树营于本判决生效后十日内支付原告邢铁民股权转让款353600元并支付逾期利息（利息计算方式：截至2020年5月31日利息为10071.62元；自2020年6月1日起至实际履行之日止，以353600元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3397元，由被告高树营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 朱 波 二〇二〇年八月十七日 书记员 崔丹丹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2047号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇糖果华庭娱乐城，经营场所：吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧经济开发区。经营者：高峰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇糖果华庭娱乐城侵害作品放映权纠纷共7件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该7件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本7件案件案件受理费减半收取共计175元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初4122号申请人：苏州银行股份有限公司狮山路支行，住所地苏州市虎丘区狮山路35号。负责人：方俊，该行行长。委托诉讼代理人：林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余月，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人：苏州新区苏杭物资有限公司，住所地苏州高新区狮山路35号金河国际大厦20F。法定代表人：沈水凤。被申请人：苏州爱玛斯物资贸易有限公司，住所地苏州高新区狮山路35号金河国际大厦20F。法定代表人：沈水凤。被申请人：苏州长河物资有限公司，住所地苏州高新区商业街别墅区新村5幢207室。法定代表人：沈水凤。被申请人：苏州万昌投资管理有限公司，住所地苏州高新区狮山路88号1幢716室。法定代表人：沈水凤。被申请人：沈水凤，女，1967年1月8日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：沈水龙，男，1968年8月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在审理申请人苏州银行股份有限公司狮山路支行与被申请人苏州新区苏杭物资有限公司、苏州爱玛斯物资贸易有限公司、苏州长河物资有限公司、苏州万昌投资管理有限公司、沈水凤、沈水龙金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司狮山路支行于2020年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州新区苏杭物资有限公司、苏州爱玛斯物资贸易有限公司、苏州长河物资有限公司、苏州万昌投资管理有限公司、沈水凤、沈水龙银行存款2000万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州银行股份有限公司狮山路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州新区苏杭物资有限公司、苏州爱玛斯物资贸易有限公司、苏州长河物资有限公司、苏州万昌投资管理有限公司、沈水凤、沈水龙银行存款2000万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆              平二〇二〇年八月二十一日书记员 赵庆
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初2204号 原告：郑学江，男，1966年8月4日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王磊，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告：顾修海，男，1969年6月14日生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县。经常居住地安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：赵鑫，安徽梅山律师事务所律师。 原告郑学江与被告顾修海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告郑学江及其委托诉讼代理人王磊，被告顾修海及其委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑学江向本院提出诉讼请求：1.判令顾修海支付工资款10万元；2.判令顾修海负担本案诉讼费用。事实与理由：全军乡沙河村中心村庄配套工程及沙河乡祝畈村水泥路项目工程由顾修海挂靠安徽金开建设集团有限公司承包，郑学江为顾修海进行工地现场管理及负责施工技术，工程项目从2018年4月开始至2018年12月份结束，但顾修海一直没有向郑学江支付工资，2020年1月20日经郑学江催要，同意支付郑学江10万元，由于当时没钱，顾修海向郑学江出10万元工资欠条，此款后经郑学江数度催要未果，郑学江遂提起诉讼。 郑学江为其诉讼主张向本院提交如下证据：1.郑学江身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格；2.欠条，用以证明顾修海欠郑学江工资款的事实。 被告顾修海辩称，顾修海与郑学江系合伙承包工程关系，顾修海与郑学江之间不存在欠工资的事实，双方只存在合伙利益分配问题，当时出具欠条情形是，顾修海在没有结算清楚双方账目情况下，在大概估计情况下，对双方合伙事务进行估算，出具欠条时顾修海父亲重病在床，顾修海当时在精神恍惚的情况下，出具了一份与实际情况不相符的欠条。 顾修海向本院提交如下证据：1.顾修海身份证，用以证明被告的主体资格；2.转账记录，用以证明顾修海与郑学江合伙承包工程时原告支付合伙资金17万元；3.金寨县审计局文件，用以证明双方合伙中心村庄配套项目审计价款为948335.13元，但是安徽金开建设集团有限公司还要扣除管理费和税款；4.计价表，用以证明审计外附加项目工程清单实际得款67536元，内含1.2万元挖机费；5.两处工程款，用以证明顾修海与郑学江双方合伙工程已收的工程款合计1166439元；6.两处工程款的支出详细，用以证明顾修海与郑学江合伙工程支付了1132091元（郑学江经手784529元，顾修海经手347562元）；7.两处工程的外欠账，用以证明明顾修海与郑学江合伙经营的工程下欠工人工资85280元；8.储修明，陈从章证明，用以证明顾修海与郑学江系两处工程的合伙人；9.收入支出总表，用以证明经结算郑学江应承担亏损25466元。 经审理查明，对当事人双方无异议的工程项目、施工过程、工程系顾修海挂靠安徽金开建设集团有限公司承包后邀约郑学江合伙承建、工程自2018年4月开始至2018年12月份结束、合伙期间郑学江投入17万元、后该17万元由顾修海退还给郑学江、2020年1月20日顾修海给郑学江出具欠条一份“欠郑学江2020年全军乡上班工资拾万元，欠款人顾修海，2020年1月20日”等事实，本院依法予以确认。 当事人双方有争议的事实是：郑学江认为工程承建时虽系顾修海与郑学江合伙，工程结束后，顾修海认为工程赚钱，就不再承认合伙关系，愿意按雇佣劳动支付工资，顾修海退还了郑学江投资款并出具了工资欠条。顾修海认为顾修海与郑学江仍系合伙关系，工资欠条系在精神恍惚的情况下出具的，不具有效力，因工程尚未结算，合伙账目也没有清算，故应驳回郑学江诉讼请求。无效的民事法律行为包括1.无民事行为能力人实施的；2.一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；3.现在民事行为能力人依法不能独立实施的；4.恶意串通，损害国家，集体或者第三人利益的；5.经济合同违反指令性计划的；6.违反法律和社会公共利益的；7以合法形式掩盖非法目的的。顾修海出具欠条的行为并不符合上述法律规定，欠条应属有效，本院依法予以认定。 本院认为,涉案工程是顾修海挂靠安徽金开建设集团有限公司承包的，郑学江并不能直接参与和发包方进行工程结算，工程款的结算应由顾修海负责。工程施工过程中，顾修海邀约郑学江参与合伙承建和管理，双方未签订书面合伙协议，对合伙期间的利益分配、损失分担并未明确约定。工程结束后，顾修海未能积极与郑学江就合伙期间的权利和义务进行结算，经郑学江催促，占据主导地位的顾修海采取退还郑学江投入合伙资金并支付工资的方式，与郑学江解除合伙关系，顾修海愿意支付郑学江10万元工资，并出具了欠条，对此，郑学江无异议，郑学江诉请要求顾修海支付10万元工资，符合法律规定，本院依法予以支持。顾修海关于欠条是在精神恍惚的情况下出具的辩称，与本案实际情况不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告顾修海于本判决生效后10日内支付原告郑学江工资款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑学江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 储 修 利 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李尚（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 附相关法律条文： 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2089号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇糖果华庭娱乐城，经营场所：吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧经济开发区。经营者：高峰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇糖果华庭娱乐城侵害作品放映权纠纷共7件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该7件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本7件案件案件受理费减半收取共计175元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10488号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：郭光强，男，1983年10月3日出生，汉族，住湖南省岳阳县××××××××××××××，身份证号码：430××××××××××××771。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金24250.2元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年10月24日未还利息1976.34元、费用8100.51元（包括违约金6333.46元、手续费1767.05元）（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××448。二、尚欠金额：暂计至2019年10月24日，本金24250.2元、利息1976.34元、违约金6333.46元、分期手续费1767.05元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1020元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭光强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金24250.2元；二、被告郭光强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费1767.05元、律师费1020元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费683.68元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担122.5元，由被告郭光强负担561.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年七月二十四日书记员  谢锦伟黄小丽
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初1317号原告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁**219路**。负责人：温华，总经理。委托诉讼代理人：刘斯尧，女，该公司职员。被告：郭戈，女，1969年9月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保公司）与被告郭戈保险纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人刘斯尧到庭参加了诉讼，被告郭戈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：1．判令郭戈承担人保公司代为支付的贷款余额及利息13338.02元；2．判令郭戈支付尚欠保险费216.28元；3．判令郭戈支付保险违约金948.8元（违约金天数按70天收取），以上金额合计14503.1元；4．诉讼费由郭戈承担。事实和理由：2016年1月29日，郭戈向人保公司投保个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201621030000000038），保险合同约定被保险人为中国光大银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“光大银行鞍山分行”），保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为21010.65元，保险费总额为11679.12元，付费方式为于每月银行扣款之日缴纳保险费324.42元。保险合同中特别条款约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同签订后，郭戈向人保公司支付保险费4541.88元，尚余保险费216.28元未予支付。2016年1月29日，郭戈与光大银行鞍山分行签订《个人贷款合同》，合同约定由光大银行鞍山分行向郭戈发放人保个人小额信用贷款19000元，贷款期限为36个月，自2016年1月29日起至2019年1月29日止分36期还款，还款方式为等额还本付息。《个人贷款合同》签订后，光大银行鞍山分行按照合同约定向郭戈发放了贷款，郭戈在向光大银行鞍山分行还款本息合计：7020.22元后停止支付，目前尚余贷款余额及利息13338.02元未予支付。光大银行鞍山分行在向郭戈催款无果的情况下，依据上述保险合同向人保公司进行索赔，人保公司于2017年4月19日向光大银行鞍山分行履行了理赔义务，代替郭戈偿还贷款余额及利息13338.02元。2017年4月19日，光大银行鞍山分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认将其对郭戈追偿的全部权益转让给人保公司，并承诺协助人保公司向郭戈追偿损失。上述《个人贷款合同》及保险合同是合同签订各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，郭戈的行为已经构成违约。故人保公司诉至法院。郭戈未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因郭戈未到庭，未对人保公司提供的证据进行质证，对于人保公司提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，郭戈向人保公司投保个人信用贷款保证保险，人保公司出具了保险单。投保人为郭戈，被保险人为光大银行鞍山分行，保险金额为21010.65元，保险费总额为11679.12元。保费缴纳方式为每月银行扣款日缴纳保险费324.42元。保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。在保险单的特别约定中写明：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。另查，2016年1月29日，郭戈与光大银行鞍山分行签订《个人贷款合同》，约定郭戈向光大银行鞍山分行借款19000元，贷款期限为36个月。自2016年1月29日始至2019年1月29日止。同日，光大银行鞍山分行向郭戈发放了贷款19000元。再查，因郭戈未按约定偿还借款，人保公司于2017年4月19日代郭戈向光大银行鞍山分行清偿贷款本息合计13338.02元。又查，郭戈已向人保公司支付保险费4541.88元，尚欠保险费216.28元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，人保公司与郭戈签订的个人信用贷款保证保险合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。人保公司已代替郭戈向光大银行鞍山分行履行了清偿义务，因此人保公司依合同约定取得了向郭戈追偿的权利。故对人保公司要求郭戈给付代偿款13338.02元的诉讼请求，本院予以支持。关于人保公司要求郭戈给付保险费216.28元的诉讼请求，人保公司与郭戈约定保险费的缴纳方式为每月银行扣款日缴纳，郭戈尚欠人保公司216.28元保险费，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。关于人保公司要求郭戈支付违约金948.8元的诉讼请求，人保公司与郭戈签订的个人信用贷款保证保险合同中对违约金的计算方式作出了特别约定，该约定合法有效，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭戈于本判决书生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司代偿款13338.02元；二、郭戈于本判决书生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司支付保险费216.28元；三、郭戈于本判决书生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司支付违约金948.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由郭戈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  贾春利人民陪审员  徐 杨二〇二〇年八月二十七日代理书记员  李美慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31233号原告：上海望和投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：徐子钰，该公司董事长。被告：上海数美网络科技有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海望和投资管理有限公司与被告上海数美网络科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。原告上海望和投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告提供自2011年11月25日起至判决生效日止的财务会计报告(包括但不限于历年资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表等)、股东会会议记录和决议、董事会会议决议、监事会会议决议以供原告查阅、复制;2、请求判令被告向原告提供自2011年11月25日起至判决生效日止的会计账簿,以及被告签订的合同、银行流水、收付款凭证、发票等,以上材料供原告查阅、复制。事实与理由：经工商登记，原告自2011年11月25日起成为持有被告24%股权的股东，并实际出资600万元。原告成为被告股东后，被告至今未向原告提供任何财务报表，也从未开会分红，导致原告对被告的经营状况、财务状况一无所知。2020年6月22日，原告在临时股东会上向被告提出查阅自原告投资600万元起的财务账册和相关财务原始凭证等材料，但被告当场予以拒绝。原告认为,《中华人民共和国公司法》第三十三条规定了股东具有查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议、财务凭证等的股东知情权，而查阅和复制原始财务凭证则对股东了解公司实际经营情况具有重要意义。因此，被告拒绝原告查阅复印上述材料已违反法律规定，故原告提出本案诉讼。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院。本案中，被告上海数美网络科技有限公司经审查，已经于2020年7月3日注销，且注销时间在本案立案之前，故本案属于没有明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告上海望和投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐若瑶二〇二〇年八月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 施 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1710-2号 解除保全申请人：王海燕,女，1976年12月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王业成，山东贺成柱律师事务所律师。 被申请人：张越，男，1970年2月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告王海燕与被告张越民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日作出（2020）鲁0405民初1710号民事裁定，冻结了被申请人张越的银行存款35000元。被告张越与原告王海燕已达成调解协议，并已履行完毕，原告王海燕于2020年8月13日向本院提出申请，要求解除对被告张越的银行存款35000元采取的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人王海燕的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 解除对张越银行存款35000元的查封冻结。 案件申请费645元，由张越负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫吉星 二〇二〇年八月十七日 书记员  李明园
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1684号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园**南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初600号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，住所地广东省河源市东城西片区×××××××××。负责人：徐明峰。委托代理人：廖添娣、叶秀萍，该公司物业助理。被告：赖静怡，女，身份证号码441××××××××××××***，住河源市源城区***。被告：张海东，男，身份证号码442××××××××××××***，住河源市东源县××××××××××××××。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司诉被告赖静怡、张海东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案，原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司负担。审 判 长  高雪云人民陪审员  潘俊琼人民陪审员  彭小斌二〇二〇年四月九日书 记 员  钟美芳
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执570号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行并入）。住所地襄阳市襄城区西街28号。法定代表人：杨汉杰，系该行行长。被执行人：程颂敏，女，1971年1月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。本院依据发生法律效力的（2018）鄂0602民初1222号民事判决，于2020年4月8日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人程颂敏信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人程颂敏达成了还款计划，并签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0602民初1222号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  余 华二〇二〇年八月二十八日书记员  耿皓昊
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7650号 原告：青岛首联文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市市南区银川西路67号E座314A室，统一社会信用代码：91370202MA3M7161X2。 法定代表人：黄锡钧，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：经纬，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阎子依，山东德衡律师事务所律师。 被告：北京聚联广告有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇董家林村四区27号甲-034，统一社会信用代码：91110111553081031J。 法定代表人：霍晚龙，职务：执行董事。 本院在审理原告青岛首联文化传媒有限公司诉被告北京聚联广告有限公司委托合同纠纷一案中，因原告不同意交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丛 雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10463号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：李贤建，男，1972年10月30日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区×××××××××××，身份证号码：413××××××××××××015。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金22141元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年8月2日未还利息1433.32元、费用8349.72元（包括违约金5615.76元、手续费2700元、预借现金费用33.96元）（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按照分期本金总额的0.6%计收，预借现金费按照交易金额的1%计收）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××465。二、尚欠金额：暂计至2019年8月2日，本金22141元、利息1433.32元、违约金5615.76元、分期手续费2700元、预借现金费用33.96元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1020元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费、预借现金费用及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、违约金、分期手续费、预借现金费用及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贤建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金22141元；二、被告李贤建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费2700元、预借现金费用33.96元、律师费1020元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、预借现金费用、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费623.6元（原告已预交），由被告李贤建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年七月二十四日书记员  谢锦伟黄小丽
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书     （2020）陕0124民初1616号   原告：吴爱侠，女，汉族，1979年9月10日生，住西安市周至县。   被告：陕西佳源商业管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：张润玲，公司总经理。   委托诉讼代理人：曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   原告吴爱侠与被告陕西佳源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴爱侠到庭参加诉讼，被告陕西佳源商业管理有限公司经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。   原告吴爱侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告从合同解除之日2019年4月20日至2020年7月20日商铺租金14771.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年,原告与被告签订周至隆某某购物广场《托管协议》，原告将自己购买的周至隆某某购物广场B-103号铺位交由被告托管经营，被告每年向原告支付租金11817元。现被告欠付原告租金共计14771.25元，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠未支付。原告诉至法院，请依法判处。   被告陕西佳源商业管理有限公司未出庭，亦未答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年11月10日,原、被告签订商铺托管协议，原告将其所有的位于周至县隆某某购物广场建筑面积为20.72平方米的B-103号商铺，交给被告陕西佳源商业管理有限公司托管并进行经营管理。托管期限为2017年10月20日至2018年10月19日止，被告应每年向原告支付租金11817元。托管协议到期后，双方未签订新的托管协议，被告陕西佳源商业管理有限公司继续占用涉案商铺，并按原协议约定支付租金至2019年4月19日。   期间，周至县投资合作和经济贸易局以隆某某购物广场存在重大火灾隐患为由，于2019年4月22日向其下发督促整改通知书。4月23日，隆某某购物广场停业改造。2019年原告吴爱侠曾诉至法院要求佳源公司腾退商铺，后本院作出（2019）陕0124民初2696号民事判决书，判决被告佳源公司立即腾退原告所有的周至隆某某广场上述商铺，佳源公司不服提起上诉，西安市中级人民法院维持原判。后原告吴爱侠向本院申请强制执行，要求被执行人佳源公司腾退商铺。2020年7月20日，被告腾退涉案商铺。   另查明，2020年1月，原告吴爱侠与案外人陕西盛誉隆商贸有限公司签订了《托管合同》。   以上事实，有《商品房买卖合同》、《托管协议》、庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，在托管协议于2018年10月19日到期后，被告陕西佳源商业管理有限公司继续占用该商铺，原告也未提出异议，应当认定双方存在不定期租赁关系，被告应当支付原告不定期租赁期间的租金，租金标准按照原托管协议执行至实际腾房之日止。另，原告与盛誉隆公司虽签订了新的托管协议，但是被告陕西佳源商业管理有限公司未腾退商铺，新的托管协议无法履行，在此期间，仍应由被告陕西佳源商业管理有限公司赔偿原告的租金损失。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第二百三十六条，判决如下：   限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告吴爱侠给付2019年4月20日至2020年7月20日的租金共计14771.25元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费130元（原告吴爱侠已预交），减半收取65元，由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审判员    侯 建 博     二〇二〇年八月六日     法官助理   崔 吟 楠   书记员   李 飞 非                  1
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1679号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园**南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2099号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇糖果华庭娱乐城，经营场所：吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧经济开发区。经营者：高峰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇糖果华庭娱乐城侵害作品放映权纠纷共7件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该7件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本7件案件案件受理费减半收取共计175元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0827刑初148号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人骆海兰，女，19XX年XX月XX日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地遂川县，现住。因本案于2020年1月14日被遂川县公安局刑事拘留，同年1月21日被遂川县公安局取保候审。江西省遂川县人民检察院以遂检刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人骆海兰犯交通肇事罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省遂川县人民检察院指派检察员罗文华出庭支持公诉，被告人骆海兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月13日19时许，被告人骆海兰驾驶赣Ｄ×××××二轮摩托车沿Ｇ105Ｌ国道由南往北行驶至遂川县东皋志达物流门店路段时，撞倒前方步行的被害人王某1，造成王某1经抢救无效死亡、骆海兰本人受伤、车辆受损的道路交通事故。经遂川县公安局交警大队认定，被告人骆海兰负此次事故的全部责任。被告人骆海兰自动投案后如实供述了自己的罪行，且与被害人家属达成赔偿谅解协议。公诉机关认为，被告人骆海兰在道路上行驶时未注意观察、降低行驶速度和未确保安全，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人骆海兰具有自首情节，依法可以从轻处罚；且与被害人家属达成了赔偿谅解协议，可酌情从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人骆海兰的供述、证人肖某、王某2的证言，鉴定意见，勘验笔录，视听资料，书证等证据证实。被告人骆海兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人骆海兰构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人骆海兰主动到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。且与被害人家属达成了赔偿谅解协议，可以酌情从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对被告人宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人骆海兰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  徐红艳二〇二〇年八月五日书记员  王 琼注：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10372号原告：程春玲，女，1965年3月7日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省汤原县××××××××××××，公民身份号码：230××××××××××××320。被告：珠海尚家家政有限公司，住所：珠海尚家家政有限公司，统一社会信用代码：91440400MA4W1C749X。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：姜昊，该公司人事主管。原告程春玲诉被告珠海尚家家政有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程春玲，被告珠海尚家家政有限公司委托诉讼代理人姜昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、入职时间：2019年4月6日。二、签订合同情况：未签订劳务合同，任职培训师。三、劳动报酬：5000元/月，疫情期间减半。四、社会保险：原告主张应给予社保补偿；被告辩称原告超出法定退休年龄，无法在珠海为原告缴纳社保，疫情期间用人单位免交社保。五、离职时间：2019年6月30日。六、本案其他情况：原告（1965年3月7日出生）入职被告处已超过50周岁。七、仲裁请求：被申请人（本案被告）支付2020年4月6日-2020年6月30日工资欠薪10000元（2500元/4月份半个月+2500元/5月份半个月+5000元/6月份）；2.被申请人支付未与原告签订劳动合同的双倍经济补偿20000元（5000×2×2个月）；3.被申请人支付社保费1500元（500元×3个月）；4.被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金5000元（半个月工资2500×2）。八、仲裁裁决：申请人已到法定退休年龄不予受理。九、诉讼请求：请求被告支付2020年4月6日-2020年6月30日工资欠薪10000元（2500元/4月份半个月+2500元/5月份半个月+5000元/6月份）；2.请求被告支付未与原告签订劳动合同的双倍经济补偿20000元（5000×2×2个月）；3.请求被告支付社保费1500元（500元×3个月）；4.请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金5000元（半个月工资2500×2）本院认为：一、关于2020年4月份至6月份工资。原告主张按月全额支付劳动报酬，即每个月支付劳动报酬5000元，而不是劳动报酬减半2500元。原告承认入职时被告知疫情期间劳动报酬减半，即2500元，该约定是双方合意的结果，原告应遵守。因此，原告主张疫情期间全额支付劳动报酬，于法无据，于理不通。但，自2020年6月以来，珠海地区复产复工已是常态，被告继续以疫情为由，减半支付劳动报酬，不符合现状。因此，本院支持原告2020年6月份的劳动报酬为5000元，扣除被告已支付的2500元，被告还应支付原告2500元。二、关于经济补偿、违法解除劳动合同赔偿金和社保补偿。原告提供劳务时，已年满50周岁，超过法定退休年龄，其与用人单位之间是劳务关系，而不是劳动关系，用人单位终止的是双方的劳务合同，而不是劳动合同，而劳务关系不是《劳动法》和《劳动合同法》调整的范围。因此其主张的经济补偿、违法解除劳动合同赔偿金及社保补偿，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告珠海尚家家政有限公司于本判决生效之日起五日内向原告程春玲支付2020年6月份工资未支付部分2500元。二、驳回原告程春玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告程春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  黄香港二〇二〇年八月二十五日书记员  李阳升任静附：本案证据目录原告提交证据如下：1.劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证；2.4月份工资表；3.5月份工资表；4.钉钉考勤（2020-6-29至2020-7-5）；5.中国农业银行个人明细对账单；6.入职证明。被告提交证据如下：1.五八到家员工培训签到表；2.社保管理中心查询截图；3.关于程春玲在职期间的部门反馈情况；4.通知；5.材料证明；6.离职办理交接表；7.2020年上半年出勤情况统计表；8.微信聊天记录截图；9.保健人员技术培训考核证书、毕业证、职业技能证书、岗位培训合格证书、育婴员证。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1329民初4841号 原告：糜自忠。 被告：山东金大陆建设集团有限公司。 住所地：临沭县育新街**。 统一社会信用代码：91371329775254241R。 法定代表人：孙继峰，经理。 委托诉讼代理人：张永锦，该公司职工。 被告：张思光。 原告糜自忠诉被告张思光、山东金大陆建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法进行了审理。 原告糜自忠向本院提出诉讼请求：1.依法审计并判令被告支付拖欠农民工清工费110200元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月糜自忠带领农民工20余人，到被告承建的临沭县店头镇村村通工地修水泥路。项目一部的经理张思光带领我们建设了小南岭、袁庄子、杨圩子、小垛庄，四个村的面积共51011平方米，4.5元每平方米，计清工款229549.5元，已付部分清工款，下欠94549.5元。另一项目部许向峰带领我们建设了张楮林、马庄子的村村通道路硬化工程，清工分别为24720和6140平方米，合计清工工资为138870元，已付85700元，另校园餐厅欠轻工款6571元，以上合计共欠136120.5元轻工款，已付25920元，下欠110200元至今未付，多次催要未果。 本院经审查认为，原告已于2019年8月16日将其在诉状中提及的136120.50元债权转让给案外人李华林。原告在本案中无证据证明其仍享有上述债权，其与上述债权有直接的利害关系，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告糜自忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 芳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5529号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路3号，统一社会信用代码913505001561125193。 法定代表人：傅子能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：卓志达，男，汉族，1982年8月6日出生，住福建省厦门市湖里区。 原告泉州银行股份有限公司与被告卓志达金融借款合同一案，本院于2020年7月8日立案。原告泉州银行股份有限公司于2020年8月7日向本院提出对被告卓志达的撤诉申请。 本院认为，原告泉州银行股份有限公司以双方拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计取25元，由泉州银行股份有限公司负担。 审判员  卢书琪 二〇二〇年八月七日 书记员  万冬妮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52172号申请人：张菊华，女，1962年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘玉村，北京市恒德(上海)律师事务所律师。被申请人：张庆华，男，1965年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张菊华与被告张庆华民间借贷纠纷一案，申请人张菊华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币98万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人以张菊华、朱新国、朱超名下共有的位于上海市浦东新区城西路XXX弄XXX号XXX室的房产提供担保。本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张庆华的银行存款人民币98万元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封张菊华、朱新国、朱超名下位于上海市浦东新区城西路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨艳军二〇二〇年八月七日书记员  浦 桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初347号原告：董慧瀛，女，1979年9月26日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：张力婷，黑龙江善行律师事务所律师。被告：哈尔滨唯度礼仪服务有限公司，统一社会信用代码91230103MA1BFN4H8P，住所地哈尔滨市南岗区永新街******。法定代表人：赵虔，职务总经理。委托诉讼代理人：陈春辉，男，1990年12月30日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告董慧瀛与被告哈尔滨唯度礼仪服务有限公司（以下简称唯度公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董慧瀛、被告唯度公司的委托诉讼代理人陈春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董慧瀛向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告合作款20000元；2.被告返还原告股金2300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年初原告通过被告公司组织的宣讲会与被告公司法定代表人赵虔相识，赵虔在宣讲会中提出如与其所组织的善商圈姐妹盟合作，可以参与其组织的多项培训，并获得更好的营销平台。原告随后向赵虔提出与善商圈姐妹盟合作，赵虔向原告说明合作费用2万元，合作内容包括《唤醒沉睡的女神》门票40张价值2万元、《贵族气质高级版》门票5张价值1万元、魔瘦营价值1.28万元、导师班价值3.98万元、产品沙龙代买+会场展位+广告销售价值5万元、合作资格价值100万元，事业合伙人、姐妹企业联盟。原告向赵虔通过微信转账的方式支付了合作费用2万元，被告公司为原告出具了收据。原、被告合作后，被告提出让原告入股被告公司，双方协商后，原告向被告公司入股1万元，原告将股金转入被告公司法定代表人微信内，被告公司向原告出具收据。原告与被告合作后，发现实际合作情况与被告所描述不符，被告向原告所承诺包含的合作内容均未履行，在被告宣讲会中多次说明，如果参与姐妹盟后有任何异议，可以无理由全额退款，但原告提出退款要求后，被赵虔无理拒绝，不予退款。且原告向被告支付股金后，却未获得相应的股东权益，被告公司也未办理工商登记，原告要求被告退还所谓股金，被告退还7700元，剩余2300元始终未予退还。基于上述事实，被告应当退还原告合作款2万元，股金2300元，原告因多次向被告索要未果，故诉至法院。被告唯度公司辩称，原告董慧瀛参加被告公司形体课程，对其形体进行调整，使自身更美貌更有气质，而且通过被告公司培训后原告可以对外独立教授学员，赚取金钱，被告所收的费用是课程费用，与原告诉讼请求中所述内容无关。原告说股权是善商圈姐妹盟的股权，善商圈姐妹盟并不存在，属于虚假陈述，如果原告所述股权是指唯度公司股权，则应当提供唯度公司内部对股权转让或者增资等内容的股东会决议，原告没有提供任何证据，被告公司不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举示的证据一至证据五本院对其真实性予以确认并在卷佐证。被告举示的证据一证人证言，证据二原告、证人孙慧靓微信号以及二人之间的聊天记录、照片，结合双方当事人当庭陈述以及被告在庭后提交的孙慧靓和赵虔国际舍宾协会舍宾教练资格证书、孙慧靓和赵虔之间的转帐记录，对能够证明本案相关事实的部分，本院予以部分采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告唯度公司以善商圈姐妹盟的名义与原告口头达成了合作协议，合作费用优惠价2万元（原价20万），合作政策包括1.赠送《唤醒沉睡的女神》……7.事业合伙人40%。8.姐妹企业联盟35%。原告于2019年6月25日向被告公司法定代表人赵虔转款1万元，于2019年7月27日、8月31日分二次向被告公司法定代表人赵虔微信转账1万元（每次转款5000元），原告共向被告交款2万元，被告向原告出具收据，注明收款事由为善商圈唯度姐妹盟。2019年8月29日，原告向被告交款1万元，被告向原告出具收据，注明收款事由为善商圈唯度姐妹盟股东、唯度形体。2019年11月15日，被告公司法定代表人赵虔返还原告7700元。本院认为，本案争议焦点主要包括以下三个方面：一、原告与被告之间达成的口头合作协议是否履行；二、原告向被告交纳1万元股金是否应予返还。三、原告是否应当交纳形体课程费用。关于争议焦点一，本案原告与被告之间的合作内容在唯度公司法定代表人赵虔创建的唯度贵族形体-唯度姐妹盟核心群2019年7月31日发布的《合作机制》中列明，包括8项内容，其中前6项为赠送项目，第7项事业合伙人40%及第8项姐妹企业联盟35%，这两项合作内容约定不明确，且上述合作内容被告均未实际履行，故被告应返还原告2万元合作费用；关于争议焦点二，2019年8月29日，被告在收据上注明收款事由为善商圈唯度姐妹盟股东，善商圈唯度姐妹盟是被告唯度公司内部组织，不是合法注册的公司，不存在公司法意义上的股东或股份，因此无权对外发行或转让股份。被告收取的1万元股金已返还原告7700元，剩余2300元亦应返还原告；关于争议焦点三，因被告与原告未约定形体课程培训费用，原、被告双方均认可原告在被告公司上过形体课的事实，但具体课时数双方均无法证实，结合原、被告当庭陈述及相关证据，本院酌定原告应向被告交纳形体课程费用3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告哈尔滨唯度礼仪服务有限公司于本判决生效后十日内向原告董慧瀛返还合作费17000元；二、被告哈尔滨唯度礼仪服务有限公司于本判决生效后十日内向原告董慧瀛返还股金2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告哈尔滨唯度礼仪服务有限公司负担283元，原告董慧瀛负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王兰审 判 员  隋艳人民陪审员  李艳二〇二〇年八月三十一日书 记 员  孙会
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2416号 原告：张某，住嘉峪关市。 被告：韩某，住张掖市。 原告张某与被告韩某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。 审 判 员 刘近坦 二〇二〇年八月十四日 法官助理 张海萍 书 记 员 郑 园
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初1669号原告：吕言忠，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：董广盈，男，1974年3月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告吕言忠与被告董广盈买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕言忠到庭参加诉讼。被告董广盈经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕言忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告货款18300元；2.判令被告支付给原告逾期付款利息（从2009年10月13日起以3300元为基数，从2011年9月27日起以15000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算至实际还清之日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2009年10月13日、2011年9月27日向被告提供价值3300元及15000元的饲料，被告接受货物后未支付货款。后原告多次催要，但被告未能付款。董广盈未答辩。本院经审理查明如下事实：2009年10月13日董广盈出具欠条一份，载明欠款金额为3300元。2011年9月27日董广盈再次出具欠条一份，载明欠款金额为15000元。2020年5月8日吕言忠持上述欠条向本院起诉，要求董广盈支付欠款18300元，并从欠条出具之日起实际偿还之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算支付逾期付款利息。本院认为：债务应当清偿。吕言忠提供的欠条能够证明董广盈应向其支付欠款18300元的事实，对此本院依法予以认定。吕言忠要求董广盈支付逾期付款利息的主张，符合《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，本院依法予以支持。结合本案实际情况，该部分利息从吕言忠2020年5月8日起诉之日起计算较为适宜，对超过部分，本院不予支持。董广盈经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董广盈于本判决生效后十日内向原告吕言忠支付欠款18300元及利息（利息自2020年5月8日起至实际给付之日止，以18300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告吕言忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告董广盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  辛耀云人民陪审员  青增亮人民陪审员  钟爱平二〇二〇年八月二十六日书 记 员  冯丽霞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1638号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园**南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10434号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：邓文超，男，1993年1月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县×××××××××××，身份证号码：431××××××××××××012。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金18440.56元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年4月22日未还利息1646.25元、费用5054.86元（包括违约金3624.23元、手续费1430.63元）（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××285。二、尚欠金额：暂计至2019年4月22日，本金18440.56元、利息1646.25元、违约金3624.23元、分期手续费1430.63元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1020元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、违约金、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓文超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金18440.56元；二、被告邓文超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费1430.63元、律师费1020元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费454.04元（原告已预交），由被告邓文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年七月二十四日书记员  谢锦伟黄小丽
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0803执104号之十三申请执行人：赵玉甫，男，1964年8月5日出生，汉族，住佳木斯市向阳区全乐社区10组45号。身份证号：230802196408051335。被执行人：佳木斯歆通房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向西区北铁西社区。法定代表人：许艳，该公司经理。本院在执行赵玉甫与佳木斯歆通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予全部履行。本院依法查封并通过淘宝网司法拍卖网络平台，拍卖被执行人佳木斯歆通房地产开发有限公司所有，位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区5号楼1单元203室，建筑面积110.83平方米的房屋。买受人李艳敏以变卖价格206640.00元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区5号楼1单元203室，建筑面积110.83平方米房屋的所有权归买受人李艳敏所有。所有权自本裁定送达买受人李艳敏时起转移；二、解除位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区5号楼1单元203室，建筑面积110.83平方米房屋的查封；三、买受人李艳敏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国臣二〇二〇年八月二十四日书记员  岳宏宇
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0803执104号之七申请执行人：赵玉甫，男，1964年8月5日出生，汉族，住佳木斯市向阳区全乐社区10组45号。身份证号：230802196408051335。被执行人：佳木斯歆通房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向西区北铁西社区。法定代表人：许艳，该公司经理。本院在执行赵玉甫与佳木斯歆通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予全部履行。本院依法查封并通过淘宝网司法拍卖网络平台，拍卖被执行人佳木斯歆通房地产开发有限公司所有，位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区5号楼1单元101室，建筑面积101.2平方米的房屋。买受人于泽海以变卖价格188664.00元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区5号楼1单101室，建筑面积101.2平方米房屋的所有权归买受人于泽海所有。所有权自本裁定送达买受人于泽海时起转移；二、解除位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区5号楼1单元101室，建筑面积101.2平方米房屋的查封；三、买受人于泽海可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国臣二〇二〇年八月二十四日书记员  岳宏宇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2072号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇糖果华庭娱乐城，经营场所：吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧经济开发区。经营者：高峰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇糖果华庭娱乐城侵害作品放映权纠纷共7件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该7件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本7件案件案件受理费减半收取共计175元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初3839号申请人：苏州中菱电梯有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇华桥路168号。法定代表人：姚伟东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钱建东，张家港凤凰法律服务所基层法律工作者。被申请人：甘肃万能机电设备有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路590号315室。法定代表人：梁国财，该公司执行董事。本院在审理申请人苏州中菱电梯有限公司与被申请人甘肃万能机电设备有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人苏州中菱电梯有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人甘肃万能机电设备有限公司银行存款16万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人苏州中菱电梯有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人甘肃万能机电设备有限公司银行存款16万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  师永义二〇二〇年八月二十四日书记员  朱 凤
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0726破1号之二申请人：湖南万标鞋业发展有限公司管理人。2020年8月11日，湖南万标鞋业发展有限公司管理人向本院提出申请，称其拟订的《湖南万标鞋业发展有限公司财产管理方案》《湖南万标鞋业发展有限公司财产变价方案》经债权人会议表决未通过，请求本院依法裁定。本院认为：管理人拟订的《湖南万标鞋业发展有限公司财产管理方案》《湖南万标鞋业发展有限公司财产变价方案》有利于提高破产清算效率，降低破产清算成本，保障债权人和债务人合法权益，体现了债权人利益至上、破产财产最大化原则，符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第六十五条第一款、第六十六条、第一百一十一条、第一百一十二条第一百零七条之规定，裁定如下：对湖南万标鞋业发展有限公司管理人制作的《湖南万标鞋业发展有限公司财产管理方案》《湖南万标鞋业发展有限公司财产变价方案》，本院予以认可。债权人如不服本裁定，可自本裁定宣布之日起十五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾繁星二〇二〇年八月十一日法官助理郭蕾书记员郑寒友
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2088号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇糖果华庭娱乐城，经营场所：吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧经济开发区。经营者：高峰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇糖果华庭娱乐城侵害作品放映权纠纷共7件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该7件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本7件案件案件受理费减半收取共计175元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1690号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园**南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2081号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇糖果华庭娱乐城，经营场所：吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧经济开发区。经营者：高峰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇糖果华庭娱乐城侵害作品放映权纠纷共7件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该7件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本7件案件案件受理费减半收取共计175元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执584号之二 申请执行人赵天泽，男，汉族，1964年10月27日生，住泸西县。 被执行人赵松培，男，彝族，1964年5月26日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人赵天泽与被执行人赵松培民间借贷纠纷一案中，被执行人至今尚未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵松培在云南省农村信用社联合社62×××15账户内存款人民币330199.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  李军臣 二〇二〇年八月十三日 书记员  陆宏志
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0803执104号之九申请执行人：赵玉甫，男，1964年8月5日出生，汉族，住佳木斯市向阳区全乐社区10组45号。身份证号：230802196408051335。被执行人：佳木斯歆通房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向西区北铁西社区。法定代表人：许艳，该公司经理。本院在执行赵玉甫与佳木斯歆通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予全部履行。本院依法查封并通过淘宝网司法拍卖网络平台，拍卖被执行人佳木斯歆通房地产开发有限公司所有，位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区5号楼2单元301室，建筑面积111.18平方米的房屋。买受人王宇飞以变卖价格223256.00元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区5号楼2单元301室，建筑面积111.18平方米房屋的所有权归买受人王宇飞所有。所有权自本裁定送达买受人王宇飞时起转移；二、解除位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区5号楼2单元301室，建筑面积111.18平方米房屋的查封；三、买受人王宇飞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国臣二〇二〇年八月二十四日书记员  岳宏宇
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初4727号之四 原告：霍庆云，男，1964年3月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：崔润祥，河北凌坤律师事务所律师。 被告：焦洪涛，男，1969年2月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：郑建设，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘贺喜，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告霍庆云与被告焦洪涛不当得利纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉要符合法定条件，依据原、被告方提交的证据，本案应属于劳务合同纠纷，且焦洪涛实际为案外人衡水祥云房地产开发有限公司提供劳务，故本案原告主体资格不适格，原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告霍庆云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  杜建辉 人民陪审员  韩文彬 人民陪审员  张宝爱 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  张 莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15750号申请人：张引红，女，1968年12月5日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方叶，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。被申请人：陆银佛，男，1952年12月22日生，1952年12月22日生，住上海市奉贤区。被申请人：王林娥，女，1954年8月31日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张引红诉被告陆银佛、王林娥民间借贷纠纷一案，申请人张引红于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆银佛、王林娥银行存款1,510,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人张引红于2020年8月20日以其所有的财产为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人陆银佛银行存款计1,510,000元，或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴劲松二〇二〇年八月二十日书记员  朱跃星附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4035号之一原告：陈建军，男，汉族，1972年5月12日出生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：杨金芸，江西三松律师事务所律师。一般代理。被告：揭志刚，男，汉族，1972年4月10日出生，住浙江省宁波市江**。委托诉讼代理人：熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。一般代理。本院审理的原告陈建军诉被告揭志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。为查明本案事实需以浙江省宁波市海曙区人民法院审理的被告人吴志红诈骗一案的审理结果为依据，该案尚在审理过程中，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  艾志芳人民陪审员  孔淑平人民陪审员  曾惠士二〇二〇年八月十二日书 记 员  廖 敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10495号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：何**，男，1982年8月5日出生，汉族，住四川省南部县××××××××××××，身份证号码：511××××××××××××954。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金17323.21元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年12月16日未还利息1306.04元、费用5056.62元（包括违约金3418.22元、手续费1638.4元）（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××59353。二、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，本金17323.21元、利息1306.04元、违约金3418.22元、分期手续费1638.4元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1020元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、违约金、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何**应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金17323.21元；二、被告何**应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费1638.4元、律师费1020元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费424.65元（原告已预交），由被告何**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年七月二十四日书记员  谢锦伟黄小丽
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6789号 原告：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺，统一社会信用代码91350503666850415R。 负责人：陈强，该分行行长。 委托诉讼代理人：林境辉，男。 委托诉讼代理人：陈志远，男。 被告：李贞春，男，1980年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告交通银行股份有限公司泉州分行与被告李贞春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告交通银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告交通银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  卢书琪 二〇二〇年八月七日 书记员  万冬妮
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16032号原告：解连营，男，1981年10月30日生，汉族，住上海市宝山区。被告：徐揽，男，1981年12月31日生，汉族，户籍地甘肃省天水市。原告解连营与被告徐揽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告解连营向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金280万元；2、请求判令被告支付原告利息3,407,180元；3、请求判令被告支付原告律师费。事实和理由：被告从原告处分三次借走280万元，并向原告出具欠条，然被告至今未还款。被告徐揽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地在甘肃省天水市，故请求将本案移送甘肃省天水市人民法院管辖。本院经审查认为，原告居住地在本区，因收款方所在地位于本区，应认定合同履行地在本区，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告徐揽对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告徐揽负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丽妍二〇二〇年八月七日书记员  向 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2076号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇糖果华庭娱乐城，经营场所：吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧经济开发区。经营者：高峰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇糖果华庭娱乐城侵害作品放映权纠纷共7件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该7件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本7件案件案件受理费减半收取共计175元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0803执379号之六申请执行人潘宇军等共36人。被执行人：高淑娟，女，1960年1月19日出生，汉族，住佳木斯市东风区教育6小区1单元11楼。身份证号：230705196001190361。被执行人：蒋平西，男，1959年6月16日出生，汉族，住佳木斯市东风区教育6小区1单元11楼。身份证号：230705195906160314。被执行人：蒋振兴，男，1983年11月16日出生，汉族，住佳木斯市东风区教育6小区1单元11楼。身份证号：230802198311160518。本院在执行潘宇军等共36人与高淑娟、蒋平西、蒋振兴非法吸收公众存款罪一案中，查封了被执行人蒋平西位于桦川县水木年华小区5号楼1单元401室，现申请人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人蒋平西所有位于佳木斯市桦川县悦来镇胜利街水木年华小区5号楼1单元401室，建筑面积79.93平方米（产籍号：3-0016-009-010401）房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  吴文骁二〇二〇年八月四日书记员  周宏伟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1678号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园**南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元