云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8867号原告：李仕民，男，彝族，1967年8月20日生，户籍住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：马艳伟，特别授权代理。被告：李建顺，男，汉族，1974年3月17日生，户籍住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈超，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。原告李仕民诉被告李建顺所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告李仕民及其委托诉讼代理人马艳伟，被告李建顺的委托诉讼代理人陈超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李仕民提出诉讼请求：一、由被告把双方于2011年10月4日通过协议互换的位于西山区多功能西侧一块1.5亩的自留地返回给原告（价格20000元）二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告都是西山区的村民，2011年10月4日原告和被告经商量后经村集体同意签订了土地互换《协议》，当时的村委会工作人员陈金顺、村长李**、村支部书记李开荣作为证人签字证明。原告用自己位于西山区多功能西侧一块1.5亩的自留地和被告位于本村下母找的2亩土地进行调换，双方签订协议后按协议内容对土地进行了调换，之后被告在从原告调换来的土地上建盖了房屋。2018年9月29日被告的父亲李元安向法院起诉要求确认原告和被告签订的协议无效，最终西山区法院经审查发现被告用于和原告互换的位于本下母找的2亩土地的承包经营权其实是属于被告父亲所有，被告互换土地的行为构成无权处理，所以西山区法院最终做出云0112民初11319号民事判决，确认原告和被告签订的协议无效，李仕民的土地权益只能另行主张。综上所述，原告和被告2011年10月4日签订的《协议》无效，被告互换土地的行为构成无权处理，所以原告要求被告把双方于2011年10月4日通过协议换给被告的位于西山区多功能西侧一块1.5亩的自留地返还给原告。被告李建顺称：李仕民诉争的位于西山区多功能西侧一块一点五亩的土地，应当属于集体所有，并非由原告所有或原告合法占有。据此我们认为原告诉请被告返还土地的诉求，不应得到法法庭的支持。对于原被告提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原被告双方身份证明、《协议》、（2018）云0112民初11319号民事判决书本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《证明》一份，落款处有二十二名人员作为证明人签字，但并未提交身份证明亦未出庭作证，来源不合法，本院不予采信。原告提交会议纪要、会议记录与（2018）云0112民初11319号民事判决书相印证，与本案相关，本院予以采信。原告提交妥吉社区居委会出具《情况说明》来源合法、内容真实与本案相关联，本院予以采信。原告提交陈金顺出具《情况说明》附陈金顺身份能与《协议》证实《协议》签订情况，与本案相关，故本院予以采信。被告提交行政处罚决定书、收据、停工通知、情况说明并未载明被告建房的那一部分坐落是林地与本案无关，本院不予采信；社员自留地使用证与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2011年10月4日,原告与被告订立《协议》约定经李建顺、李仕民两户协商,将李仕民在小妥吉多功能西侧一块自留地,面积1.5亩转给李建顺户,李建顺将上母找一块的2亩地转给李仕民户（母找地四至为东靠李福祥地，南靠熊保地、西靠基坡，北靠熊至英地交换后两家不得反悔）陈金顺、李**、李开荣作为证明人在协议中签字。之后,被告李建顺在换来的土地上建盖房屋,原告李仕民将换来的土地用以农业生产。另查明：一、2018年7月13日,小妥吉居民小组组织二原告、案外人李元安进行调解。被告李仕民主张下母找的2亩土地经合法互换,土地承包经营权人应当确认为被告李仕民。被告李建顺主张,被告李仕民应当提供调换的1.5亩土地为自留地的相关证明。李元安认为,李建顺是上门女婿,分家30多年。不认可两被告的土地互换协议,下母找的2亩土地应确认在李元安名下。李元安与原被告没有达成一致意见。2018年8月6日，团结街道办事处妥吉社区在党总支委员会议上组织原告与被告参加关于小妥吉小组土地互换纠纷协调会的协调会议,会议决议内容载明：小妥吉小组居民李建顺户与李仕民户于2011年土地互换（有互换协议）至2018年土地确权时双方为此地块有争议导致两户地块无法确权，现召开党总支委会召集双方当事人（双方当事人都是党员）做协调工作，经协商达成以下协议：有争议地母找地块，在李仕民房这边划一亩给李建顺户，土地确权权属归李建顺，剩余面积归李仕民，土地确权属归李仕民，双方签字认可做以下同意表决。原告与被告在会议纪要落款处签字。该会议案外人李元安并未参加。二、2019年3月19日，就案外人李元安诉被告李仕民、被告李建顺、第三人昆明市西山区团结街道妥吉社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，本院作出（2018）云0112民初11319号《民事判决书》，该民事判决书事实部分载明：2008年10月2日,李元安作为农村土地承包经营户的户主和原昆明市西山区团结镇妥吉社区村民委员会民小组订立《云南省农村土地承包合同书》。约定李元案承包民小组的集体土地5.7亩共4块土地。其中下母找的土地面积为2亩,四至为:东至李福龙地,南至李会兰地,西至荒地,北至熊保地。承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日。……另,李建顺是李元安的的女婿,2008年3月19日单独登记户口。该判决论理部分载明：该案中李仕民没有证明其享有1.5亩“自留地”的土地承包经营权。李建顺也不是下母找2亩土地的承包经营权人,无权将原告的土地进行互换。李仕民关于李元安同意土地互换,由被告李建顺订立《协议》主张缺乏事实依据,不能证明李建顺订立《协议》经过李元安授权,李元安也不追认土地互换。李建顺互换土地的行为构成无权处分,《协议》无效。……《协议》无效后,李元安可以另行主张返还下母找的2亩土地,李仕民可另行向李建顺主张相关权利。该案判决第一项为:“一、确认被告李仕民、被告李建顺2011年10月4日订立的《协议》无效。”本院认为：2011年10月4日,原被告订立《协议》，经生效判决确认无效。本案原告诉请将《协议》中约定互换的位于多功能西侧一块1.5亩的“自留地”返还给原告。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案首先原告有责任证明原告已经取得了位于多功能西侧一块1.5亩土地的土地承包经营权，但原告并未提交土地承包经营权合同或土地承包经营权证、林权证、草原使用权证等证据予以证明涉案土地经营权属；其次，原告称位于多功能西侧一块1.5亩土地为“自留地”。历史上，自留地的所有权属于农民集体，并非个人，故原告不具有所有权。另，原告亦未提交涉案土地的使用权证明。综上，原告应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、第六十一条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告李仕民的全部诉讼请求。本案诉讼费人民币300元（原告已预交）由原告李仕民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  普会峻人民陪审员  杨 艳人民陪审员  王 艳二〇二〇年八月二十五日书 记 员  赵丽君