江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1034号 原告：蔡新顺，男，1973年10月5日出生，土家族，司机，住湖南省永顺县。 委托诉讼代理人：林泽贵，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者，执业证号：31807011100040。（特别授权） 被告：奉新县鸿东达汽运服务部，住所地：江西省宜春市奉新县会埠镇会埠街28号。统一社会信用代码：91360921MA36X4B5XC。 投资人：闻彩华，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨黎明，男，1979年9月11日出生，汉族，该公司员工，住江西省高安市。（特别授权） 原告蔡新顺与被告奉新县鸿东达汽运服务部买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡新顺及其委托诉讼代理人林泽贵，被告奉新县鸿东达汽运服务部的委托诉讼代理人杨黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡新顺向本院提出诉讼请求：1.撤销2019年10月23日双方所签订的不公平协议书；2.依法判令被告退回原告购车款人民币12万元；3.判令被告赔偿原告为追索购车款往返多次所造成的经济损失3万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月2日，被告声称将一辆手续齐全的2016年东风天龙牌二手车卖给原告，双方当日在江西省高安市.5万元。原告按被告要求，向被告支付了购车首付款8万元，当时被告告诉原告交8万元的首付款原告就可以提车，原告将8万元的首付款支付给被告后，被告在《二手车辆交易协定书》上不签字，也没有《车辆书面交易合同》，被告告知原告2-3天就可以提车，2018年3月12日早上7点，原告问被告是否可以提车，被告说可以提车，但是时间为11天，手续仍然不齐全，证件变造。当原告到后，被告说首付款太少，必须再付款2万元才能提车，原告只好又交了2万元给被告，一共交付10万元首付款。但在10万元首付款交后，被告又说购车款费用一共是41.5万元，不是33.5万元，且被告行驶证证件是变造的，又无道路运输证和保险单，车龄被骗，根本不是2016年的车，是2015年的车，强行要原告买车并要签合同，还签31.2万元的借条，每个月必须还款2万元，原告不能接受被告的强买强卖、欺诈行为，原告在当地派出所报案后达成协议，由原告去提车，若提车后因手续问题导致原告被扣车或罚款，由原告无条件给被告退车，被告无条件给原告退款。2018年3月27日，原告被交警罚款600元，处罚的原因是车证件不符，为此，原告特将此事告知被告，要求被告按当地派出所达成的协议给原告退款，该车又无道路运输证和保险单，并要求被告给原告退款，但被告不同意退钱。2018年4月16日，原告到江西省高安市找到被告后，因被告在当地派出所承诺该车又没有道路运输证和保险单，被告不同意退车，这个时候才给我道路运输证和保险单，道路运输证是变造的，保险费用实际交的是21000余元，但被告实际要我出了32000元，问题没有得到解决，无奈只有回家。2018年4月18日给被告支付2万元按揭款。2018年5月份，该车需要年审，被告不寄车辆《委托书》证明，该车存在严重质量问题、证件不符被交警处罚，原告告知被告后问题总是不解决，原告也就不再给被告支付按揭款。2018年6月7日，原告又来到江西省高安市找到被告，因为该车行驶证年检超期，无法正常行驶，这时候才拿到《委托书》证明。该车存在严重质量问题，无法正常经营，多项问题告知被告，但被告均不理睬。2018年6月24日该车行驶至湖南张家界市，在荒山野岭的路上车损坏的很严重，再也无法行驶。2018年6月26日，原告找了一辆拖车准备把车拖到湖南省张家界市修理厂去，由于挂板重车，必须要用木头和千斤顶把货厢顶起来才能拖走，操作中顶梁较薄位置变形，千斤顶和木头滑落，千斤顶砸伤了自己的脚，随后立即包车到张家界骨伤科住院，检查结果为左髌骨粉碎性骨折，当天就开刀动手术，同时也给被告鸿东达公司工作人员冰冰反映了原告被车弄伤的情况，工作人员冰冰也叫原告安心养伤，不要担心车的事情。该车存在多项问题一直没有得到解决，无法正常经营，2018年10月23日凌晨1-2点，在原告不知情的情况下，被告把车强行偷走，原告损失达到22万多元。2019年10月23日，原告签一份不公平的协议，被告声称原告“经营不善，违反合同约定”，是没有真实性。综上所述，被告的行为已严重损害了原告的利益，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决并支持原告的诉请。 被告奉新县鸿东达汽运服务部辩称，1.原告所述不是事实，原、被告之间不存在买卖合同关系。事实上，原告是向案外人陈大之购车，车辆是原告自己选定的，被告只是充当一个中介的作用。后来原告因需向被告借款购车并将车辆挂靠在被告名下经营，双方才签订了《融资租赁合同》及《挂靠经营合同》；2.2019年10月23日，原、被告签订的协议是双方在自愿、公平的情况下签订的，合法有效，不存在可撤销的情形。原告在购车时向被告借款312000元，且被告还代原告缴纳了各种税费，但是原告在借款后并未按照约定还款且长期拖欠款项，给被告造成了重大损害，被告为维护自己的合法权益，根据合同约定依法将车辆开回。后来原告无力还款，在高安市汽运产业派出所民警的调解下，原、被告于2019年10月23日公平公正自愿签订了这份协议，由被告收回车辆以抵偿原告所欠的债务，该协议不存在可撤销的情形。而且该协议已全部履行完毕，原告在双方已履行完毕的情形下反悔，严重违背了诚实信用的原则，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，原告在被告员工的介绍下看中了一辆二手半挂牵引车，并转款8万元给被告员工。2018年3月8日，该重型半挂牵引车（车牌号为赣Ｃ×××××）、重型平板自卸半挂车（车牌号为赣Ｃ×××××）变更登记所有人为奉新县鸿东达汽运服务部。2018年3月13日，原、被告签订《车辆挂靠合同》、《汽车融资租赁合同》、《借款协议》及《还款协议》各一份，原告向被告出具借条一份，约定原告将涉案车辆挂靠在被告处经营，融资借款金额均为31.2万元，月利率为1%，期限为18个月，自2018年3月13日起至2019年9月13日，每月还款2万元，如有争议由高安市人民法院管辖。2018年3月13日、14日，原告向被告两次转款合计2万元。2018年3月14日，因为挂车实际上带有车厢而证件上没有，原告、被告经理朱拥明、案外人陈大之签订《高安市公安局现场治安调解协议书》一份，自愿达成如下协议：1.蔡新顺与陈大之买卖合同、蔡新顺与朱拥明的挂靠合同继续有效；2.由陈大之负责蔡新顺的挂车在后期中正常行驶，若挂因证件不符被交警处罚或扣车，由陈大之负责以后无条件退车；3.由朱拥明负责好蔡新顺所买车辆的证件办理以及年审事项，若有后果由朱拥明负责。2018年3月15日，涉案车辆交由原告运营。2018年3月27日，原告因车辆证件不符被罚600元。2018年4月18日，原告向被告转款2万元，后原告未向被告支付相关款项。2018年10月23日被告将涉案车辆从湖南拖回高安。2019年10月23日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《协议书》一份，载明：“2018年3月蔡新顺在奉新县鸿东达汽运服务部借款购车（车号：赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××）且挂靠该公司，后蔡新顺因经营不善违反合同约定，被公司扣回高安，双方产生纠纷。现双方协商达成一致意见，由奉新县鸿东达汽运服务部补偿蔡新顺16000元（壹万陆仟元），该车由公司回收。双方签字后，双方之前签订的《融资租赁合同》及《挂靠经营合同》作废，纠纷到此为止。双方不得再以此车产生纠纷。协议如下：1.由奉新县鸿东达汽运服务部补偿蔡新顺16000元（壹万陆仟元）。2.双方不得再以该车产生任何债务和法律纠纷。3.双方签字协议生效，不得违约。”高安市货运汽车产业基地派出所未在该协议书上签名或盖章，但原告提供的《协议书》复印件上，加盖了高安市公安局货运汽车产业基地派出所的公章并注明“复印属实，原件存货运所”。同日，原告出具承诺书一份，承诺由奉新县鸿东达汽运服务部补偿蔡新顺壹万陆仟元，双方纠纷就此了结，合同终止，双方也不存在任何经济瓜葛，不再对公司进行纠缠和追究。同日，被告向原告支付了16000元。后原告认为2019年10月23日双方签订的《协议书》系其被胁迫签订，故提起本次诉讼，并提出前列诉讼请求。 本院认为，原、被告双方于2019年10月23日签订的《协议书》，原告蔡新顺在甲方处签名并捺印，被告奉新县鸿东达汽运服务部在乙方处盖章，原告主张其被胁迫签订，但未进一步举证证明，应承担举证不能的法律后果，且虽然高安市货运汽车产业基地派出所未在该协议书上签名或盖章，但该所注明了“复印属实，原件存货运所”，足以说明该协议书系双方真实的意思表示，未违反法律规定，该协议书合法有效，本院予以确认。该协议书签订后，原告向被告出具了承诺书，被告亦向原告支付了16000元，故对原告要求撤销协议书的诉请，本院不予支持。根据《协议书》的约定，双方的纠纷就此了结，原告要求被告退回购车款12万元及赔偿其经济损失3万元的诉请无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告蔡新顺的全部诉讼请求。 案件受理费3400元，减半收取计1700元，由原告蔡新顺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费3400元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 刘蓓蓓 二〇二〇年八月四日 法官助理谢静 代书记员 闵 婷