安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8740号 原告：刘红，女，汉族，1970年2月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：方鸣，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荣茂，安徽品涵律师事务所律师。 被告：合肥西苑中学，住所地合肥市合作化北路**，统一社会信用代码523401044850272948。 法定代表人：周伟，董事。 委托诉讼代理人：钱钢，安徽巢阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱韵，安徽巢阳律师事务所律师。 原告刘红与被告合肥西苑中学民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红的委托诉讼代理人方鸣，被告合肥西苑中学的委托诉讼代理人钱韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金500000元；2、判令被告承担利息240000元（自2018年4月26日暂计算至2020年4月26日，以后款清息止）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告经被告所在学校教职工朋友介绍认识，被告自2016年向原告借款共计人民币500000元整，由原告以现金陪同被告会计至银行取存的方式支付给被告，并由被告会计出具收据，并注明交款人为原告刘红，2016年借款到期后，经原、被告同意将借款延期至2018年6月24日，双方约定借款到期后还本付息，若恶意拖欠承担双倍利息的违约责任，被告在2018年最后一次支付2017年至2018年期间的利息之后便不再支付利息也不清偿欠付的本金，原告多次协商未果。综上所述，原告方为维护自身合法权利，特具状至贵院，请求贵院依法做出公正的判决。 被告合肥西苑中学辩称：一、案涉款项系由案外人周伟所借，目前周伟已被公安机关立案侦查，被告并未实际收取案涉款项。案涉款项系由西苑中学前期唯一投资人周伟向原告所借。周伟现因涉嫌挪用资金罪已被公安机关立案侦查，近期准备移送审查起诉，被告2005年至2018年的全部财务会计资料已被侦查机关封存。经查询收据载明的学校对应日期的财务情况，并未显示有案涉款项入账，案涉款项并非由被告实际收取。二、被告并未实际收取案涉款项，责令被告承担相应的利息明显有失公允。此外，原告所主张的利息计算也存在错误，其利息诉请不应得到支持。（一）被告并未实际收取案涉借款，责令被告承担利息责任，将致使被告的合法权益受到损害。由于实际借款人周伟因涉嫌刑事犯罪，被告的相关财务会计资料被侦查机关封存留待审计。通过现有财务资料反映，被告并未实际收取案涉借款，若是责令被告承担利息责任，将致使被告的合法权益受到损害；（二）案涉借款协议约定的利息标准为年利率15%，原告在起诉状中并未明确利息计算标准，按照其诉请利息金额倒推其主张的利率标准为年利率24%，该利息计付标准没有依据。（三）借款协议第五条约定的是违约金责任，原告诉请所主张的是利息并非违约金。此外，协议约定的违约金支付条件并未成就，被告并未存在拖欠借款本息的恶意。即便是计付违约金，也应当是从应付借款本息之日即2019年4月26日起开始计算，原告主张从款项出借之日开始计算违约金没有事实与法律依据，不应得到支持。借款协议约定违约金的支付条件是“借款到期后，存在恶意拖欠借款本息的”，由于案涉借款系由周伟一手操作，被告在收到法院诉讼材料前并不知晓相关情况。被告并没有拖欠借款本息的恶意，协议约定的违约金支付条件未能成就。相反在了解情况后，被告积极与周伟、各出借人进行磋商，协调确定初步解决方案，即以周伟名下的学校权益份额抵偿，目前尚在与教育局、民政局等单位沟通过程中。 （四）借款协议所约定的违约金计付标准过高，应相应予以调整。按照最新的民间借贷司法解释第32条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定保护上限，本案起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，即法定保护利率上限不超过15.4%，另外结合被告的过错情况、原告实际所受的资金利息损失，协议所约定的违约金标准即24%年利率明显过高，恳请法庭相应予以核减。综合以上，原告在本次诉讼中提出的诉讼请求，无相应事实与法律依据。请求贵院依法驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告法定代表人周伟向原告借款500000元，2016年4月26日，原告从银行取现金500000元存入被告徽商银行合肥五里墩支行账户。同日，被告财务出具加盖合肥西苑中学财务专用章的收据一份，载明：交款单位刘红，收款方式现金，人民币伍拾万元整，收款事由借款。 2017年4月26日，原告（甲方）与合肥西苑中学（乙方）签订《借款协议》，其中载明：一、乙方向甲方借款人民币伍拾万元整；二、借款期限为壹年（即从2017年4月26日至2018年4月26日），借款的年利率为百分之十五。三、红利按年结算，结算日期为借款起始日的周年日，借款到期后乙方应归还本金和当年的红利。……五、若借款到期后，存在恶意拖欠借款本息的，乙方需支付甲方双倍的利息作为违约金（经双方协商同意延长借款期限的除外）。原告确认从被告财务处领取2016年至2018年的利息。 2018年4月26日，被告法定代表人周伟在借款协议上注明：经协商，同意延期壹年，借款期限至2019年4月26日，利息同上。借款到期后，被告未按约偿还借款本金及支付利息。 上述事实有当事人陈述及原告提交的2017年4月26日借款协议、收据、现金存款单据、现金取款记录、现金取款凭条在卷证实，本院予以确认。 原告提交的交款说明，被告不予确认，该交款说明无签名及印章，不符合证据的形式要件，对该证据，本院不予确认。 原告提交的情况说明系复印件，证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，本院不予确认。 原告提交的催要记录、支付宝实名认证信息，被告对李蓓蓓的身份不予确认，原告无证据印证李蓓蓓系被告工作人员，对该组证据，本院不予确认。 被告合肥西苑中学提交的立案告知书、调取证据通知书、调取证据清单与本案无关联性，本院不予确认。 本院认为：被告法定代表人周伟向原告借款，原告将现金500000元存入被告账户，被告财务出具加盖合肥西苑中学财务专用章的收据，原告与被告之间借贷关系成立。2017年4月26日原告与被告签订《借款协议》对2016年4月26日的借款予以确认，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按双方约定的期限偿还借款本金及支付利息，构成违约，原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。协议约定的借款利息为年利率15%，被告应自2018年4月26日起按年利率15%支付原告利息。原告诉请利息超出部分，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告合肥西苑中学于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红借款本金500000元； 二、被告合肥西苑中学于本判决生效之日起十日内支付原告刘红自2018年4月26日起按年利率15%计算至借款本金500000元实际付清之日的利息； 三、驳回原告刘红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11200元，减半收取计5600元，由原告刘红负担450元，被告合肥西苑中学负担5150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢静筠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘媛媛 本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。