wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初3985号原告徐嘉辰，女，2012年12月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。监护人刘洋洋，女，1985年7月9日出生，汉族，系原告徐嘉辰之母，住址同上。委托诉讼代理人张高阳，河南尊严律师事务所律师。委托诉讼代理人李山山，河南尊严律师事务所律师。被告张普翔，男，2014年9月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。监护人罗贝。被告罗贝，女，1987年5月23日出生，汉族，系被告张普翔之母，住址同上。二被告委托诉讼代理人谷晓昕，河南众孚律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人李培茹，河南众孚律师事务所实习律师。被告李香利，女，1973年8月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告徐嘉辰诉被告张普翔、罗贝、李香利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐嘉辰法定代理人刘洋洋及其委托诉讼代理人张高阳、李山山，被告张普翔法定代理人罗贝及二被告委托诉讼代理人谷晓昕、李培茹，被告李香利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月22日，原告徐嘉辰在被告李香利经营的利利副食店购买东西时，不慎被被告张普翔撞倒，正好倒在副食品店内一口盛满热水的锅中，造成原告身体严重烫伤。原告受伤后，先后在濮阳市油田总医院、濮阳市第三人民医院等多家医院治疗，花费巨额医疗费用。原告认为，被告李香利系利利副食店经营者和管理者，应当保证店内人员安全，现因其乱放危险物品致使原告损伤，应当承担相关赔偿责任。被告罗贝作为被告张普翔的监护人，应对张普翔的侵权行为承担赔偿责任。现要求三被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费等共计116843.88元。被告张普翔、罗贝辩称，原告的监护人未尽到监护责任，是导致原告受伤的原因之一，应承担一定责任。被告李香利作为商店的经营者和管理者，未尽到安全保障义务，造成原告损害，应承担赔偿责任。被告张普翔、罗贝对原告的受伤没有过错，原告也没有证据证明张普翔、罗贝存在过错，不应承担赔偿责任。被告李香利辩称，原告的损害是由被告张普翔造成的，同时原告自身也有一定过错。被告李香利对于原告的受伤没有责任，且原告诉请的赔偿数额没有依据，要求驳回对被告李香利的诉讼请求。经审理查明，2019年9月22日18时50分许，原告徐嘉辰的父亲带着徐嘉辰、张普翔等五个小孩在被告李香利经营的利利副食店购买物品时，原告徐嘉辰不慎被抱着瑜伽垫的被告张普翔碰倒，正好倒在副食店内通道旁的一口盛热水的锅里，造成原告多处烫伤。原告徐嘉辰受伤后，在濮阳市油田总医院、濮阳市第三人民医院等多家医院诊治，期间支付医疗费25036.88元。现原告要求被告张普翔、罗贝、李香利原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、伙食补助费、营养费等共计116843.88元未果，形成纠纷。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告张普翔将原告徐嘉辰撞倒，致使原告受到损害，有一定的过错，应当承担侵权责任。因被告张普翔事发时属无民事行为能力人，其对原告徐嘉辰造成的伤害应由其监护人罗贝承担赔偿责任。被告李香利作为副食品店的经营者和管理者，将盛热水的锅放置在店内通道旁，致使损害的发生，也有一定过错，也应承担赔偿责任。原告徐嘉辰的父亲带着徐嘉辰、张普翔等五名儿童去店内购买物品，对店内情况观察不足，没有尽到监护职责，其自身也有一定的过错，也应承担部分责任。根据各方当事人在该起损害中的过错程度，本院确定由被告张普翔的监护人罗贝承担30%的赔偿责任，由副食品店的经营者和管理者被告李香利承担50%的赔偿责任，由原告自行承担20%的责任。对于原告徐嘉辰的医疗费损失25036.88元，由被告张普翔的监护人罗贝承担30%即7511.06元，由被告李香利承担50%即12518.44元。对于原告徐嘉辰请求的残疾赔偿金、护理费等其他损失，可待定残后另行主张。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告张普翔的监护人罗贝于判决生效后10日内，赔偿原告徐嘉辰医疗费损失7511.06元。二、被告李香利于判决生效后10日内，赔偿原告徐嘉辰医疗费损失12518.44元。三、驳回原告徐嘉辰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，原告徐嘉辰负担85元，由被告张普翔的监护人罗贝负担128元，由被告李香利负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  王婵微人民陪审员  孙晓钰二〇二〇年八月二十七日书 记 员  吴翠娜
浙江省宁海县人民法院 支 付 令 （2020）浙0226民督1号 申请人：潘某，男，1979年7月22日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：林某，男，1971年8月11日出生，汉族，住宁海县。 申请人潘某于2020年8月21日向本院申请支付令。申请人潘某称，2018年9月至11月，被申请人林某因需向申请人借款35000元。2019年3月9日，被申请人出具借条一份，书面载明向申请人借款35000元，利息每月500元，约定于2019年9月9日归还，后被申请人未按期归还借款。申请人潘某要求被申请人林某归还借款35000元，并提供了借条原件一份予以证明。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人潘某借款35000元。 申请费225元，由被申请人林某负担。 被申请人如有异议，应当收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 于水强 二〇二〇年八月二十三日 法官助理 张 羽 代书记员 高 赞
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2844号原告：王小龙，男，1959年5月27日出生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师，一般代理。被告：翟二现（又名翟二县），男，1971年1月8日生，汉族，住汝阳县。原告王小龙与被告翟二现追索劳动报酬纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小龙及其委托诉讼代理人姬会芳等到庭参加了诉讼。被告翟二现经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的讼诉请求为：1、请求法院判令被告翟二现支付原告王小龙工资23000元以及垫付的生活费3800元，共计26800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月份，被告翟二现找到原告王小龙，让王小龙找一些工人给他做木工活，工地在西泰山的民房。被告让工地上砌墙工人们也在原告所立的伙房处吃饭，并承诺在结算工资时给原告支付所垫付的相关生活费。在此期间，原告共自费3800元来保证工人的生活。在工程进行中，被告结算了部分工资，剩余四万三千余元工资和生活费3800元工程结束后结算。双方算账时，原告同意先支付两万五千余元工资，剩余18000元，被告向原告出具了“证明”，内容为：“今欠到太山庙工地木工队王小龙建房款：壹万捌仟元整。18000元。翟二现。2017年4月25日”。被告在向原告转账支付两万余元工资时，以卡上没钱为由，有5000元没有支付。之后，原告多次要求被告支付剩余工资和生活费，被告一拖再拖，给原告的生活造成极大不便，为此特向贵院起诉。被告翟二现没有向法庭提交任何答辩意见，也没有提交任何证据。本案经审理查明的事实如下：2016年5月，被告翟二现让王小龙找一些工人给他做木工活，工地在西泰山的民房。被告让工地上砌墙工人们也在原告所立的伙房处吃饭，并承诺在结算工资时给原告支付所垫付的相关生活费。在此期间，原告共自费3800元来保证工人的生活。在工程进行中，被告结算了部分工资，剩余四万三千余元工资和生活费3800元工程结束后结算。双方算账时，原告同意先支付两万五千余元工资，剩余18000元，被告向原告出具了“证明”，内容为：“今欠到太山庙工地木工队王小龙建房款：壹万捌仟元整。18000元。翟二现。2017年4月25日”。对于原告称“被告在向原告转账支付两万余元工资时，以卡上没钱为由，有5000元没有支付”。原告提供被告录音以证明未付5000元，但不明显证实此事。原告又没有提供其它证据证实，本院对该5000元无法认定。上述事实，有翟二现书写的证明，录音材料，原告陈述、庭审笔录等在卷资证，足以认定。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告王小龙受雇于被告翟二现在工地上干活，就原告的劳动报酬18000元被告翟二现出具有证明证实，被告翟二现应当负有清偿义务。对于原告为被告垫付的3800元生活费，被告理当偿还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、以及建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟二现于判决书生效后十日内给付原告王小龙工资款18000元及生活费3800元，合计21800元。驳回原告王小龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费235元，由原告王小龙负担63元，被告翟二现负担172元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛海科二〇二〇年八月三十日书记员  翟昆鹏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3425号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。被告：刘小军，男，1977年2月10日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。被告：刘保红，男，1984年2月19日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。被告：王洪涛，男，1976年1月9日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。被告：乔军霞，女，1975年4月27日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。被告：刘玉平，女，1965年8月5日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。被告：张清利，男，1964年1月23日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告刘小军、刘保红、王洪涛、乔军霞、刘玉平、张清利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告刘小军、刘保红、王洪涛、乔军霞、刘玉平、张清利经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。博爱农商行向本院提出诉讼请求：1、请判令被告刘小军立即偿还原告借款本金180000元，利息1240.92元（即：2019年4月22日-2019年5月11日，月利率10.341‰），本息合计：181240.92元，并自2019年5月12日起至实际还款之日止按日利率万分之五点一七零五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告刘保红、王洪涛、乔军霞、刘玉平、张清利承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，被告刘小军与博爱农商行下属的苏家作支行签订个人借款合同一份，博爱农商行于2018年5月11日为被告办理借新还旧贷款180000元，借款用途为购煤炭。合同约定月利率10.341‰，到期日为2019年5月11日，还款方式为按月结息，到期还本。逾期不依约归还，按原借款利率基础上加收50%罚息。被告刘保红、王洪涛、乔军霞、刘玉平、张清利为被告刘小军提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。合同签订后，博爱农商行依约履行合同。借款到期后，多次催要未果，特提起诉讼。被告刘小军、刘保红、王洪涛、乔军霞、刘玉平、张清利未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。2018年5月11日，被告刘小军向原告博爱农商行下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款180000元，约定月利率为10.341‰，逾期利率为月利率15.5115‰，到期日为2019年5月11日日，还款方式为按月结息，到期还本；被告刘保红、王洪涛、乔军霞、刘玉平、张清利对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告刘小军借款后未偿还本金，支付利息至2019年4月21日，之后未再还款。被告刘保红、王洪涛、乔军霞、刘玉平、张清利也未代其还款。上述事实由当事人提交的借款借据一份、个人借款合同一份、保证合同一份、支付通知单一份、被告身份证复印件各一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告博爱农商行下属的苏家作支行与被告刘小军、刘保红、王洪涛、乔军霞、刘玉平、张清利之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告刘小军未按合同约定偿付借款本息，被告刘保红、王洪涛、乔军霞、刘玉平、张清利未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告刘小军偿付借款本息，被告刘保红、王洪涛、乔军霞、刘玉平、张清利承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小军于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金180000元及利息（利息分段计算：2019年4月22日起至2019年5月11日止，以180000元为基数，按月利率10.341‰计算；2019年5月12日起至实际清偿之日止，以180000元为基数，按月利率15.5115‰计算）；二、被告刘保红、王洪涛、乔军霞、刘玉平、张清利对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1963元，由被告刘小军、刘保红、王洪涛、乔军霞、刘玉平、张清利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  位青杰二〇二〇年八月二十四日书记员  李思雨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30737号原告：佛山市合升铝业有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：高振强。被告：王权方，男，1986年12月9日出生，汉族，住广东省广宁县。原告佛山市合升铝业有限公司（以下简称“合升公司”）与被告王权方买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高振强到庭参加诉讼，被告王权方经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合升公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款54849.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是卖方，与被告没有签订书面买卖合同，买卖的货物是铝材。原告已将全部货物交付给被告，被告已支付了150000元货款，仍存在54849.12元货款未支付。被告王权方未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，被告王权方经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，能相互印证，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告与被告进行铝合金材料交易，由原告向被告供应铝合金材料。原告向被告交付货物后，被告却没有付清货款。2016年6月1日，被告向原告出具一份欠条确认欠原告货款22058元。之后，被告又向原告购买了32791.12元。至今，被告尚欠原告54849.12元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告欠原告货款54849.12元，有原告提供的送货单、欠条等证据证实，本院予以确认。被告未提供证据证实已清偿完毕货款，因此原告主张被告支付货款54849.12元，本院予以支持。被告王权方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王权方应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市合升铝业有限公司支付货款54849.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1171.23元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  颜 熙人民陪审员  江春梅人民陪审员  高美洁二〇二〇年八月十三日书 记 员  冯万葵
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初8821号 原告许淑娟，女，1978年11月20日生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。 被告青岛格兰酒店管理有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道长城南路富力总部基地106号楼5单元501室 法定代表人：张健 被告青岛格兰酒店管理有限公司城阳分公司，山东省青岛市城阳区正阳中路28号6号楼717室 负责人：张健 原告许淑娟与被告青岛格兰酒店管理有限公司、被告青岛格兰酒店管理有限公司城阳分公司委托合同纠纷一案，原告于2020年8月5向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合有关法律的规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许淑娟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴案件受理费25元），由原告许淑娟负担。 审判员 于 宁 二〇二〇年八月五日 书记员 姜博文
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0114执恢630-2号张晓庆、李迎杰、梅志勇：你与沈阳顺大天神工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）辽0114执2382号执行判决已发生法律效力。申请执行人沈阳顺大天神工程机械有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：特此通知。二〇二〇年八月四日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2020）粤0113执7441号 黄钜添： 本院受理申请执行人邓雪辉与被执行人黄钜添劳动争议一案，执行依据为（2020）粤0113民初402号民事判决。经执行本案已全部执行到位,本院已作执行完毕结案处理。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年八月四日
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初9067号 原告：李某1，男，2016年1月25日生，汉族，住青岛市城阳区。 法定代理人：李某2，男，1993年8月9日生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：马雪芹，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：元奇虎，男，1979年6月25日生，汉族，户籍地黑龙江省汤原县，现住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人尚莉，山东勇华律师事务所律师。 被告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司城阳支公司，住所地山东省青岛市城阳区和阳路**。 负责人：王绍武，系该公司总经理。 本院在审理原告李某1与被告元奇虎、被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司城阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院通知后仍未预交诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告李某1撤诉处理。 审判员  殷宗良 二〇二〇年八月十四日 书记员  江 超
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2820号原告：潘浩利，男，1981年2月25日生，汉族，住汝阳县。被告：屈小浩，男，1988年4月4日生，汉族，住河南省许昌县。被告：屈其民，男，1960年2月3日生，汉族，住河南省许昌县。（系屈小浩之父)。原告潘浩利与被告屈小浩、屈其民买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘浩利到庭参加了诉讼。被告屈小浩、屈其民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求依法判令被告屈小浩、屈其民支付货款10170元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月份，二被告父子到原告处拉走一车价值10170元的桐木木材，当时口头约定把木材们到家后就给原告转款，可二被告将木材拉走后迟迟不予付款，原告到被告家中讨要，被告说将账讨出后付款。后原告多次打电话、用微信讨要，被告承认付款，可就是不付，原告又打电话，二被告不接电话，并且把原告的电话也拉黑了。为此诉讼来院，请求贵院判如所诉。被告屈小浩、屈其民没有向法庭提供任何答辩意见，也没有向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：二被告屈小浩、屈其民与原告潘浩利是多年的合作关系，原告的木材经常由二被告拉走。2019年6月份，二被告父子到原告处拉走桐木一车价值10170元。由于常年信誉没有达欠条，只口头约定把木材们到家后就给原告转款，可二原告将木材拉走后迟迟不予付款。原告到被告家中讨要未果起诉来院。上述事实由如下经举证质证的证据证实：1、原告与屈小浩的微信聊天记录证实：木材款10170元，是屈小浩屈其民父子拉走卖掉的。2、录音资料证实：原告和屈其民谈话，贷款是10170元，屈其民让原告给他减去170元。3、电话录音证实：原告向屈其民要木材款的事实。上述证据经过当庭举证质证，本院予以确认。本院认为，本案是一起买卖合同纠纷案件。在原被告之间，存在着一种合法的买卖合同关系，原告作为出卖人向被告买受人提供木材，被告应当依约定给付原告支付货款。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈小浩、屈其民于判决书生效之日起十日内偿还原告潘浩利木材款人民币10170元。二、驳回原告潘浩利的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取27元，由被告屈小浩、屈其民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛海科二〇二〇年八月三十日书记员  翟昆鹏
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保514号申请人郑州宏拓机械设备有限公司，统一社会信用代码9141010206525508X2。住所地：郑州市中原区棉纺西路生活区**绿化西街**楼******。法定代表人：王红军。被申请人河南省昊昌科技有限公司，统一社会信用代码91410223358416019F。住所地：河南省尉氏县产业集聚区福聚路庄西）。法定代表人：马驰。申请人郑州宏拓机械设备有限公司于2020年8月14日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人河南昊昌科技有限公司名下的银行账户及同等价值的其他财产进行保全（保全金额为21314.5元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人河南昊昌科技有限公司名下的银行账户及同等价值的其他财产（保全金额21314.5元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年八月十四日书记员  张亚琳
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽01执850号 肇庆浩宏新材料有限公司、永泰县城峰镇朗万五金卫浴商行、林杰： 申请执行人肇庆浩宏新材料有限公司与被执行人永泰县城峰镇朗万五金卫浴商行、林杰侵害商标权纠纷一案本院作出的(2019)闽01民初907号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人林杰名下执行款、执行费人民币共计6140元至本院指定账户。现本案已强制执行完毕，并汇款完成，予以结案。 特此告知 二〇二〇年八月××日 承办人：
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初2426号原告：微山县宏泰运输有限公司枣庄分公司。负责人：张寿环，经理。住所地：枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王强、马彦水，山东祥鼎律师事务所律师被告：永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。负责人：程海云，经理。住所地：枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘硕，该公司员工。原告微山县宏泰运输有限公司枣庄分公司（以下简称宏泰公司）与被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司保险合同纠纷一案（以下简称永安财保公司），本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰公司的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告永安财保公司的委托诉讼代理人刘硕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏泰公司向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告履行保险合同，理赔支付给原告所投保标的发生事故的损失合计：194509元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司管理一部货车，车号鲁Ｄ×××**(以下简称该车)，在2018年2月7日为该车投保了交强险和商业险，司机驾驶该车于2018年8月7日夜3时20分在塔双线47公里400米处发生交通事故，该车严重受损保废，及致第三方财产受损，事故由该车承担全部责任。综上，根据法律规定，起诉到法院，请依法判决。永安财保公司辩称，事故发生属实，责任划分没有异议，诉讼请求的保险合同关系属实，但是本保险合同约定保单的第一受益人系银行，原告作为被保险人提起诉讼未银行授权的情况下，起诉主体不适格，本次事故为双方事故，案外车辆苏Ａ×××**轿车应当在交强险无责限额承担100元，原告的车辆损失，我司申请应当予以扣减，无责限额部分，不承担本案的诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日3时20分，孙大海驾驶车牌号为鲁Ｄ×××**的重型普通货车，沿塔双线(252省道)由北向南行驶至47公里400米处驶入逆向车道时，与由南向北行驶杜朋驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车发生碰撞交通事故，造成杜朋受伤，两车不同程度损坏、鲁Ｄ×××**号重型普通货车所载货物损坏以及路边的通讯线路、树木、监控等设施损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，孙大海承担此起道路交通事故的全部责任，杜朋无责任。鲁Ｄ×××**被登记在宏泰公司名下，并在永安财保公司处投保有交强险和商业三者险。宏泰公司缴纳了路产损失补偿金24034元，花费施救费26000元。宏泰公司单方申请对鲁Ｄ×××**号重型普通货车的车辆损失价格进行鉴定，济宁儒商鲁仁价格评估有限公司做出济鲁仁（评）字【2019】39号评估报告，评估结论为鲁Ｄ×××**号重型普通货车的车辆损失价格为142475元，宏泰公司花费鉴定费1500元。后永安财保公司对上述鉴定结论不服申请重新鉴定，2020年6月22日，山东卓越机动车鉴定评估有限公司做出山卓鉴评【2020】法字第40号鉴定评估报告，评估结论为：鲁Ｄ×××**号重型普通货车的车辆损失价格为132215元，残值为1000元。本院认为，鲁Ｄ×××**号重型普通货车在永安财保公司投保了交强险和商业三者险，上述被保车辆在保险期间内发生交通事故，宏泰公司作为案涉事故车辆的实际所有人享有保险权益，向永安财保公司主张理赔款于法有据。因此，宏泰公司主张的车辆损失费132115元（扣减掉苏Ａ×××**轿车应当在交强险无责限额应承担100元）、路产损失费24034元、施救费26000元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。鉴定费，本院酌情支持为1392元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告微山县宏泰运输有限公司枣庄分公司支付车辆损失费132115元、路产损失费24034元、施救费26000元、鉴定费1392元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，减半收取2095元，由被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈兰兰二〇二〇年八月五日书记员  徐 斌
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1865号原告：田林兵，男，1996年7月12日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告：张亚楠，女，1999年1月3日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。二原告委托诉讼代理人：李国防、王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。被告：张俊涛，男，1976年2月8日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：张志功，男，1973年11月4日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：张占锋，男，1978年10月3日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：张全中，男，1976年2月28日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：张军伟，男，1976年12月4日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告田林兵、张亚楠与被告张俊涛、张志功、张占锋、张全中、张军伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告田林兵、张亚楠的委托诉讼代理人王亚磊到庭参加诉讼，被告张俊涛、张志功、张占锋、张全中、张军伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田林兵、张亚楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告张俊涛、张志功、张占锋、张全中、张军伟赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计12516.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月2日21时左右，被告张俊涛、张志功、张占锋、张全中、张军伟酒后行走至鄢陵县彭店乡张店村西头丁字路口处遇见原告田林兵、张亚楠，五被告向原告田林兵索要香烟，因田林兵不给，双方发生口角，五被告将二原告打伤，导致二原告住院治疗。后鄢陵县彭店乡派出所对五被告的违法行为作出了行政处罚决定。双方为赔偿事宜协商未果，故起诉至法院。被告张俊涛、张志功、张占锋、张全中、张军伟未到庭亦未进行答辩。经审理查明：2019年2月2日21时左右，张俊涛、张志功、张占锋、张全中、张军伟酒后走到彭店乡张店村西头丁字路口处遇见田林兵和张亚楠，张俊涛、张志功、张占锋、张全中、张军伟五人截住田林兵索要两包烟，田林兵不给，双方发生口角，后张俊涛先用手往田林兵的左脸扇了一巴掌，接着张占锋用手掐住田林兵的脖子往下按，然后张全中、张志功、张军伟他们三人就用手和脚往田林兵的身上殴打。田林兵受伤后在鄢陵县中心医院住院治疗13天，支付医疗费3487.85元；张亚楠在鄢陵县中心医院住院治疗13天，支付医疗费1443.29元。2019年2月3日，鄢陵县公安局对张俊涛处以行政拘留十三日，并处罚款壹仟元；对张占锋处以行政拘留十二日，并处罚款壹仟元；对张志功处以行政拘留十日，并处罚款捌佰元；对张全中处以行政拘留十日，并处罚款捌佰元；对张军伟处以行政拘留十日，并处罚款捌佰元。上述事实有医疗费票据、出院证、病例、行政处罚决定书等证据在卷佐证。另查明，2019年河南省农、林、牧、渔业年平均工资为47272元，河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为46858元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告张俊涛、张志功、张占锋、张全中、张军伟酒后无故向原告田林兵索要香烟未果，继而双方发生口角后对田林兵进行殴打，造成田林兵受伤住院。五被告的上述行为系引起本案纠纷发生的直接原因，五被告应当对原告田林兵的损失承担全部赔偿责任，且五被告均对田林兵实施了殴打行为，故五被告应对田林兵的损失承担连带责任。原告田林兵损失的项目和数额为：1、医疗费3487.85元；2、营养费260元（20元×13天=260元）；3、住院伙食补助费650元（50元×13天=650元）；4、护理费1668.92元（46858元÷365天×13天=1668.92元）；5、误工费1683.66元（47272元÷365天×13天=1683.66元）；6、交通费酌定为200元。综上，原告田林兵的各项经济损失共计7950.43元。据此，被告张俊涛、张志功、张占锋、张全中、张军伟应赔偿原告田林兵医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失共计7950.43元。原告张亚楠虽住院治疗并产生了一定的费用，但未提供证据证明与五被告的行为具有关联性，故对原告张亚楠的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张俊涛、张志功、张占锋、张全中、张军伟于本判决生效之日起五日内赔偿原告田林兵医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失共计7950.43元，五被告互负连带责任；二、驳回原告张亚楠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，公告费600元，由原告田林兵、张亚楠负担63元，被告张俊涛、张志功、张占锋、张全中、张军伟负担650元（待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  许凤莲人民陪审员  郑金姣人民陪审员  张涵涵二〇二〇年八月二十六日书 记 员  李贯宾
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初5858号 原告：高彦国，男，1976年2月3日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：杨保占，山东瀛辰律师事务所律师。 被告：莘县燕塔房地产开发公司，住所地：莘县新华路北段。 法定代表人：赵章代，经理。 委托诉讼代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。 原告高彦国诉被告莘县燕塔房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告高彦国及其委托诉讼代理人杨保占、被告的委托诉讼代理人路璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告销售给我的燕塔嘉苑4号楼X单元XX层XXXX室及储藏室归我所有，其中主房(4#-3171)建筑面积128.4平方米、储藏室(4#-3171)建筑面积11.95平方米，价值402680元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月21日，经我与被告莘县燕塔房地产开发公司协商，被告因拖欠我工程款，采取以房抵债的方式销售给我楼房一套，房号燕塔嘉苑4号楼X单元XX层XXXX室及储藏室(主房4#-3171建筑面积128.4平方米、储藏室4#-3171建筑面积11.95平方米)。2017年1月23日，我向莘县人民法院提起诉讼，莘县人民法院作出(2017)鲁1522民初347号民事裁定书，以我提供的证据不足为由驳回了我的本次起诉，但告知我可待有证据后另行向法院起诉。后因温振全涉嫌诈骗一案，莘县公安局调查的相关证据已经足以证明我享有上述房屋的所有权。为此，特依法向贵院提起诉讼，以实现诉讼请求! 被告辩称，1、原告和被告不存在任何承揽关系，不存在拖欠原告工程款的事实，不存在被告以房产冲抵拖欠原告工程款之事。2、通过莘县人民法院调取的温振全案件的刑事卷宗材料可以得知，原告实际和温振全之间存在真实的债权债务关系，对于原告和温振全的经济纠纷，原告应向温振全主张，而不是向被告主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告和案外人温振全系合伙人，温振全自案外人郭学芳处承揽了被告开发建设的燕塔嘉苑小区部分工程，因被告未支付工程款，经原告、温振全和被告商议，被告以燕塔嘉苑4号楼X单元XX层XXXX室及储藏室折抵工程款，并于2014年5月21日为原告出具了《商品房买卖合同》和房款单据。后温振全将涉案房屋卖给了案外人张发贤，被告为张发贤夫妻办理了《商品房预售合同》，并在莘县住房和城乡建设局登记备案。 上述事实有《商品房买卖合同》及收据、《商品房预售合同》、莘县公安局对原告、高彦国和邹伟飞等人的询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，根据原告的陈述及其提交的证据可知，原告和案外人温振全系合伙关系，共同承揽了被告开发建设的燕塔嘉苑小区部分工程，后因被告未支付工程款，被告以燕塔嘉苑小区4号楼X单元XX层XXXX室及储藏室折抵工程款，经原告和温振全商议，被告为原告出具了《商品房买卖合同》，故原告和被告之间的基础法律关系并非房屋买卖合同关系，而是承揽合同关系。 原告和温振全作为承揽人完成了相应工作，被告理应支付相应报酬，原告和温振全作为共同承揽人，被告向其任何一方支付报酬均视为被告已经履行了付款义务。根据莘县公安局的相关调查材料可知，被告已经将涉案房屋交付原告的合伙人温振全，故被告对原告和温振全的该笔债务消灭，原告要求被告交付涉案房屋无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百五十一条之规定，经合议庭评议，判决如下： 驳回原告高彦国的诉讼请求。 案件受理费7341元，由原告高彦国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  王海芹 审 判 员  孙秀丽 人民陪审员  张国英 二〇二〇年八月五日 书 记 员  孟祥龙
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初12843号 原告：张俊岭，男，1977年10月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李晓华，山东琴安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周爱惜，山东琴安律师事务所实习律师。 被告：连振华，男，1988年8月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛大厨匠酒店管理有限公司，住所地黄岛区。 法定代表人：焦风波，职务总经理。 原告张俊岭诉被告连振华、青岛大厨匠酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张俊岭撤诉。 案件受理费334元，由原告张俊岭负担。 审判员 梁 玮 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王沛沛
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1081号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王金辉，男，1973年1月5日出生于山东省临沂市，汉族，文盲，无业，住山东省临沂市罗庄区。2018年1月29日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月27日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]762号起诉书指控被告人王金辉犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周理明出庭支持公诉。被告人王金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月26日21时许，被告人王金辉在临沂市兰山区临西五路与水田路交汇处，趁无人之机，窃取孙某1停放在此的米白色金迪牌电动三轮篷车一辆，价值1600元。赃物变卖，赃款挥霍。案发后，已赔偿被害人损失1000元。 公诉机关提出对被告人王金辉判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。被告人王金辉自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人孙某1的陈述，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王金辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王金辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。被告人王金辉系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王金辉归案后坦白认罪，具有悔罪表现，已赔偿被害人部分损失，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人王金辉犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王金辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月27日起至2020年10月26日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人王金辉退赔被害人孙某剩余财物损失600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年八月七日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初1637号 原告：中国工商银行股份有限公司四平平东支行。住所：四平市铁**平东街东山委四平万达广场小区D112-D120。 法定代表人：刘红兵，行长。 委托代理人:葛秋丽，该行员工。 被告：刘忠福，男，汉族，1978年9月28日生，住吉林省四平市铁**。 被告：任莉莉，女，汉族，1978年9月22日生，住吉林省四平市铁**。 被告：四平三达生态城开发有限公司。住所：四平市铁**。 法定代表人：兰新莲，董事长。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行诉被告刘忠福、任莉莉、四平三达生态城开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告刘忠福、任莉莉、四平三达生态城开发有限公司送达地址和联系方式，未能查找到被告，而原告又未能提供关于被告去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行的起诉。 案件受理费184元，由本院退还给原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇二〇年八月二十九日 书记员  孟祥昊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3898号原告郭军旗，男，1964年8月24日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人程攀登，河南尊典律师事务所律师。被告中国电信集团有限公司商丘分公司（原中国电信集团公司河南省商丘市电信分公司），住所地：商丘市南京路东北侧，统一社会信用代码：914114007474356944。法定代表人吕苏宏，总经理。委托代理人李成德，河南京港律师事务所律师。原告郭军旗诉被告中国电信集团有限公司商丘分公司（以下简称电信商丘分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告郭军旗及委托代理人程攀登，被告电信商丘分公司的委托代理人李成德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭军旗诉称：2014年10月，被告将商丘电信干线商丘—睢县（宁陵至睢县××）线路整修光缆工程，发包给原告施工，双方未签施工合同，2015年4月14日工程完工并验收合格，原告多次要求被告支付工程款，被告的网发部与网运部相互扯皮,造成工程款一直拖延未付，直到2020年3月27日被告主要领导签字才确认并同意支付原告的工程价款224613.02元，确认后原告多次催要该笔欠款，被告以省公司拨款后才能支付原告为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告工程欠款224613.02元及利息（利息从2015年4月14日起至还本付清时止以同期银行贷款利率计算）。2、被告承担此案的诉讼费用。被告电信商丘分公司辩称：原告不具备本案原告主体资格，根据原告的证据，可证实涉案工程是濮阳宏博公司或中通服公司进行施工，原告不是二公司的法人，也不是二公司的股东，无权代表二公司从事任何民事活动，无权代表二公司起诉，因此原告不具备原告主体资格。根据被告有关制度，通信工程施工验收工程款审计，均须施工方提供的必要资料，但被告接到原告的立案手续后，未找到涉案工程的相关材料，因此原告的诉求无事实和法律依据，应依法驳回。经审理查明：2014年10月，被告将商丘电信干线商丘—睢县（宁陵至睢县××）线路整修光缆工程，发包给原告施工，双方未签订施工合同，2015年4月14日工程完工并验收合格。2020年3月27日被告公司网络运营部通过决策纪要，确定涉案工程包含材料费68768.86元，施工费224613.02元，合计293381.88元。原告多次要求被告支付其中施工费224613.02元未果，双方为此发生纠纷。上述事实有原告提交的睢县李庄村委员会《证明》、施工人员《证明》、与电信公司人员冯爱武的录音、签证审批表、通信建设工程结算书，被告提交的濮阳市宏博通信工程安装维护有限公司企业信息、中国通信服务股份有限公司百度查询企业信息、电信公司的关于通信工程施工、验收及工程款审计制度等证据材料及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原、被告双方虽未签订书面建设工程施工合同，但原告提供的验收意见、会议纪要、冯爱武录音、工程结算书等证据，能够相互印证原告为本案的实际施工人及适格诉讼主体，双方形成了建设工程合同关系。原告为工程实际施工人，其已按照合同约定完成工程，而被告未按照约定给付原告工程款，已构成违约，据此原告要求被告给付工程款224613.02元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付利息，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行，因涉案工程已交付，故本院按工程交付之日予以支持利息。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告中国电信集团有限公司商丘分公司支付原告郭军旗工程款224613.02元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行，自2015年4月14日起，至实际付清之日止），于判决书生效之日起十日内履行完毕。如果被告中国电信集团有限公司商丘分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2334.6元，由被告中国电信集团有限公司商丘分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张宁二〇二〇年八月七日书记员  马鑫
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 案由 房屋租赁合同纠纷 案号 (2020)鲁0112民初5683号 立案 时间 二〇二〇年八月三日 适用 程序 简易程序 诉讼 参加人 原告 杨光，男，1968年3月13日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：程桂江，山东鲁德律师事务所律师。 被告 谢玉军，男，1969年2月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：任刚，男，1988年7月30日出生，汉族，住济南市历城区。 开庭 时间 2020年9月15日 原告 诉讼 请求 1.依法判令谢玉军支付拖欠房租18000元；2.依法判令谢玉军支付房屋占有使用费暂计3000元（自2020年5月23日起至房屋实际交还之日止）；3.依法判令谢玉军支付违约金3000元；4.依法判令谢玉军支付物业费、水电费等共计1201.80元；5.本案诉讼费、保全费等其他费用由谢玉军负担。 事实和理由：双方于2019年5月23日签订了《房屋租赁合同》。双方约定：杨光将位于济南市历城区汇科旺园小区6号楼2单元201室的房产租给谢玉军使用。每月租金3000元，按季度结算。租赁期限为：2019年5月23日至2020年5月23日；同时双方约定：“任何一方未能履行本契约规定的条款，给对方造成损失的由违约方在十日内赔偿，同时支付对方违约金，违约金按照一个月房租费标准计算”。但是截止到租赁期届满，谢玉军仍拖欠杨光6个月房租。现谢玉军仍居住在杨光房屋内拒绝搬出，双方为此多次协商未果。故诉至法院。 被告 答辩 意见 1.已按照合同约定如数缴纳房屋租金、房屋保证金，不存在任何过错；2.因污水侵蚀地板，造成房间湿度大且发霉，杨光不予维修，违反合同第五条第一款的的约定；3.暖气片属于合同约定的附着物，杨光未进行维修造成试压爆裂，爆裂后杨光仍未进行维修，采取消极方式进行解决；4.双方协商好第二次缴纳租金使用完后即我方搬离房屋，我方在搬出后杨光又反悔，拒绝收取钥匙，强制要求使用房屋。 法院 认定 事实 1.合同签订：2019年5月23日，谢玉军通过济南优选房地产经纪有限公司从杨光处租赁涉案房屋，湛冰（系杨光之妻）和湛蕾（系湛冰之妹）代表杨光与谢军签订房屋租赁合同，租期自2019年5月23日至2020年5月22日止。租金共计叁万陆仟元整，租金按季度结算。付款方式转账。 2.房屋坐落及面积：济南市历城区洪楼南路44号汇科旺园6号楼2单元201室，114.4平方米，登记所有权人系杨光。 3.保证金：3000元，谢玉军于本合同生效之日向杨光支付该房屋保证金叁仟元整。合同期满，如谢玉军无违约行为，杨光在合同到期当日将保证金全款无息退还给谢玉军。 4.租赁期内杨光的义务：谢玉军能够正常使用；负责对房屋及其附着物自然损坏维修，因杨光延误房屋维修而使谢玉军或第三人遭受损失的，杨光负责赔偿。 5.租赁期内谢玉军的义务：租赁期间谢玉军应承担的费用有煤气、燃气、暖气、电、水、物业费等所有费用。 6.违约责任：任何一方未能履行本契约约定的条款，给对方造成损失的由违约方在十日内负责赔偿，同时支付对方违约金，违约金按照壹个月房租费标准计算。如因不可抗力的原因而使承租房屋及其设备损坏的，双方互不承担责任。 7.物业费、水电费缴纳情况：2019年9月29日，谢玉军向济南亿家安悦物业管理有限公司缴纳2019年7月至12月的物业费789.6元、水电费521.9元，并由该物业公司开具收据二份。2019年12月23日，谢玉军向上述物业公司缴纳水电费441.9元，并由该物业公司开具收据一份。 8.杨光妻子湛冰与谢玉军妻子梅溪聊天记录记载：1.2019年9月20日在热力公司进行暖气进水试压时，因涉案房屋暖气管阀门损坏，造成涉案房屋进水，地板及物品损坏。2.2019年11月19日，湛冰提出因房租即将到期，要求谢玉军一家收拾房屋，并欲向外人出租房屋。3.2019年11月20日，湛冰提出带领维修工人前往涉案房屋进行维修的意愿，梅溪提出因涉案房屋潮湿，房屋无法居住，通知湛冰不再进行租房。4.2019年11月25日，梅溪通知湛冰房子已经全部收拾完，让湛冰前往收房。湛冰回复你方继续租住房屋吧，已逾期交付房租，将承担逾期付款的违约责任。 9.涉案房屋钥匙交付情况：谢玉军于2019年12月23日将涉案房屋钥匙通过顺丰速运的方式邮寄给杨光，但杨光拒收了快递。杨光述称拒收的原因是其不在汇科旺园居住已长达九年，快递员打电话时以为该快递不属于自己故拒收了。 裁判 理由 本院认为，杨光与谢玉军签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定行使权利和履行义务。在涉案房屋暖气片漏水后，作为出租方的杨光应根据合同约定积极采取措施修缮房屋，保证承租人谢玉军的居住环境及安全，在与物业、热力等部门协商未果的情况下，其应先将涉案房屋修缮。因房屋潮湿导致谢玉军无法继续在该房屋内居住。杨光的妻子湛冰于2019年11月19日向谢玉军的妻子梅溪表达要求谢玉军一家收拾房屋内的物品准备对外出租的意愿。谢玉军的妻子梅溪亦代表谢玉军于2019年11月20日向杨光的妻子湛冰提出不再租赁涉案房屋，并于2019年11月25日要求杨光收房。以上聊天记录可以看出双方均有解除涉案房屋租赁合同的意愿，谢玉军并于2019年12月23将涉案房屋钥匙邮寄给杨光。该邮件被杨光拒收。即使杨光不在汇科旺园居住，在有快递送达时，应积极与快递员沟通，询问寄件人名称、寄送的物品种类等。拒收后杨光作为涉案房屋的所有权人亦应积极与谢玉军进行交涉，取回房屋钥匙。综上，本院认定，谢玉军实际搬离涉案房屋的时间为2019年12月23日，双方的房屋租赁合同已于2019年12月23日解除。庭审中双方均认可谢玉军支付房租至2019年11月23日，故谢玉军应向杨光支付自2019年11月23日起至2019年12月23日止的房租3000元。谢玉军搬离涉案房屋的原因在于房屋潮湿导致无法居住，在谢玉军已明示不再租赁涉案房屋的情况下，杨光仍拒收钥匙，且在之后的较长时间内不去涉案房屋进行查看，其作为出租方即房主怠于行使自己的权利，对损失的扩大负有一定责任。在谢玉军向杨光交付钥匙时，杨光应当采取适当措施防止损失扩大。故杨光主张的房屋占有使用费、违约金，于法无据，本院不予支持。杨光主张的物业费、水费共计1201.8元，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。 裁判 依据 《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定。 裁判 主文 一、限谢玉军于本判决生效之日起十日内向杨光支付自2019年11月23日至2019年12月23日的房屋租金3000元； 二、驳回杨光的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计215元，由杨光负担189元，由谢玉军负担26元。 上诉 权利 义务 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判 组织 审判员徐肃 二〇二〇年九月二十五日 书记员刘亚楠
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1321民初2902号 原告:深圳市阿拉金金融服务有限公司。 住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。 社会统一信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：彭镜宇，该公司职工。 被告：李冬冬，男，1992年4月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告李冬冬债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司的委托代理人彭镜宇、被告李冬冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金3000元，利息7.4元；2、判令报告支付违约金1199.95元（截止2020年6月28日）,违约金按照0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，合计4207.35元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视公司）、阿拉金公司与李冬冬在2018年4月16日签订了《贷款协议》，协议约定李冬冬贷款3000元，贷款期限为发放贷款后一个月，年利率15%，还款方式为等额本息，如李冬冬未按期偿还，应按未还金额的0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，贷款到期后，经乐视公司多次催要，李冬冬拒不履行还款义务。2018年6月16日乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知被告。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请依法支持原告的诉求。 李冬冬辩称：对通联支付回执单有异议，真实性无法核实，要求出示正规银行流水；被告对借款合同不知情，没有被告签名、电子签名，对合同中电子签章不认可，要求出示电子合同原件；债权转让合同不是原件，部分重要内容空白，对协议真实性、合法性有异议；借款合同只有放款的方式，没有还款的通道和期限，债权转让不具有合理性；被告从浦发银行打印的流水，没有通联支付或支付宝的记录；原告举证的3000元，与被告收到的转账款，不是同一笔交易。 本院经审理认定事实如下：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视公司）、阿拉金公司与李冬冬在2018年4月16日签订了一份《贷款协议》，该协议约定李冬冬贷款3000元，贷款期限为发放贷款后一个月，年利率15%，还款方式为等额本息，如李冬冬未按期偿还，应按未还金额的0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台向李冬冬的6217922652826943账户上发放了贷款3000元。乐视公司向阿拉金公司转让债权，双方签订了债权转让确认单。李冬冬主张自己的身份证曾丢失过，是别人用他的身份证办的该笔贷款，其本人没有在借款合同上签名，但未提交任何证据予以证明。针对李冬冬的抗辩，阿拉金公司提供了李冬冬的身份证和李冬冬视频通话的活体照片，李冬冬对活体照片认可。阿拉金陈述借款合同的“签名”系通过视频通话认证身份后而自动生成的电子签章。经本院询问，李冬冬无法对其账户上多出的3000元款项的来源作出合理解释。 本院认为，李冬冬向乐视公司借款，有阿拉金公司提供的《借款合同》、李冬冬身份证及活体照片、借款支付凭证，形成了一个完整的证据链条，能够证明借款的事实。乐视公司向阿拉金公司转让债权，签订了债权转让确认单。阿拉金公司要求李冬冬偿还借款、利息、违约金有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。李冬冬主张身份证丢失，是别人冒用其身份证贷款，乐视公司向其催要贷款时，并未依法申请撤销该《借款合同》，所以李冬冬的抗辩理由不能成立，故对阿拉金公司的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李冬冬于本判决生效之日起十日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付借款本金3000元，利息7.4元； 二、被告李冬冬于本判决生效之日起十日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付违约金自2018年5月16日起以3000元为基数按日0.05%计算至实际付清款项之日止； 三、驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李冬冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘尚志 二〇二〇年八月三十日 法官助理关秋松 书记员关秋松（兼）
文书内容广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行初426号原告:徐洪亮，男，1988年4月19日出生，汉族，住山东省青州市高柳镇,公民身份号码：………。被告:东莞市公安局交通警察支队太平高速公路大队，住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村博民路**。负责人：叶沛枝，该支队大队长。原告徐洪亮与被告东莞市公安局交通警察支队太平高速公路大队其他行政纠纷一案，原告于2020年5月28日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，原告以被告已撤销对其作出的公安交通管理处罚决定书为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐洪亮申请撤回对被告东莞市公安局交通警察支队太平高速公路大队的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告徐洪亮撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐洪亮负担。审 判 长  黄 薇审 判 员  李德胜人民陪审员  袁兴瑜二〇二〇年八月二十日本件与原本核对无异书 记 员  袁苑儿
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2033号申请人乔合福，男，1955年11月5日生，汉族，住辉县。被执行人乔清英，女，1940年9月12日生，汉族，住。被执行人张明会，女，1959年2月9日生，汉族，住辉县。被执行人茹杰作，女，1986年2月15日生，汉族，住辉县。被执行人茹洁琼，女，1989年5月25日生，汉族，住辉县。乔合福申请执行乔清英、张明会、茹洁琼、茹杰作民间借贷纠纷一案，申请人乔合福依据生效的（2020）豫0782民初2770号民事调解书，于2020年8月3日立案执行，要求被执行人乔清英、张明会、茹洁琼、茹杰作在继承茹季秋遗产范围内偿还借款311920元，加倍支付履行期间的债务利息。执行期间查明，被执行人乔清英、张明会、茹洁琼、茹杰作名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人乔清英、张明会、茹洁琼、茹杰作名下的存款以320000元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年八月五日书记员 周 卓
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保516号申请人王端停，女，汉族，1964年12月14日生，住河南省尉氏县。被申请人王建伟，男，汉族，1973年7月17日生，住河南省尉氏县。申请人王端停于2020年8月14日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人王建伟驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人王建伟驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车（保全金额30000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年八月十四日书记员  张亚琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8843号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈建聪，男，1972年4月11日出生，汉族，户籍地址广东省广州市从化区，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告陈建聪信用卡纠纷一案。本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告陈建聪经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还信用卡透支本金63878.4元、手续费2311.2元及利息、还款违约金（滞纳金）[暂计至2020年1月7日，利息为6770.66元，还款违约金（滞纳金）为11564.84元；从2020年1月8日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（滞纳金）按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算]；2、判令被告向原告支付律师费8000元；3、判令被告承担本案受理费。事实和理由：被告于2013年2月25日向原告申请办理信用卡，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为40×××19的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金。透支利息按照日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、公告费等。截止2020年1月7日，被告透支数额己达84525.1元，且逾期时间长，其行为己严重损害了原告的合法权益。故原告提起本次诉讼。被告陈建聪答辩称，无答辩。经审理查明：2013年2月25日，被告向原告申办中国银行信用卡，并向原告提交了《中银白金信用卡申请表》并作为申请人签名，表示本人同意中银白金信用卡领用合约条款细则等。上述申请表背面载有《中银白金信用卡申请表》，并记载中银信用卡申请人就信用卡的申领和使用等相关事宜与中国银行签订如下合约：第十四条.除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，中银白金信用卡的免息还款期最长为50天。甲方在免息还款期限内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢款部分）不计收利息。第二十一条.乙方可选择全额或最低还款额之前的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式的），乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿付的5%支付滞纳金。中国银行信用卡个人卡费率表载明：滞纳金，按照最低还款额未偿还部分的5%收取，最低收取为人民币10元/笔或1美元/笔；透支利息日息万分之五，按月计收复利；分期付款手续费：专向分期每期最高手续费：手续费率不高于以下费率：3期:1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期及以上：15%。原告经审批后，向被告发放卡号为40×××19的中国银行信用卡，之后，被告使用该信用卡进行透支消费，在2019年4月开始出现逾期还款的情况。截至2020年1月7日，被告拖欠原告信用卡欠款本金63878.4元、手续费2311.2元、利息6770.66元、还款违约金11564.84元。原告撤回第二项关于律师费8000元的诉讼请求。另，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。上述事实有《中银白金信用卡申请表》及其合约、贷款欠付明细表、交易流水及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《中银白金信用卡申请表》及合约均属合同缔约方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，合同各缔约方均应恪守履行。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年1月7日止的欠款本金63878.4元、手续费2311.2元、利息6770.66元；2020年1月8日起的利息按照《中银白金信用卡申请表》及合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于原告主张的还款违约金的请求。根据中国人民银行银发［2016］111号《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。本案中，原告所主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，并无证据显示原告、被告对违约金具体事项有达成协议，故原告要求被告支付还款违约金的诉讼请求缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈建聪向原告中国银行股份有限公司广州白云支行清偿欠款本金63878.4元、手续费2311.2元（截至2020年1月7日的利息6770.66元；自2020年1月8日起，利息按《中银白金信用卡申请表》及合约的约定计付至实际清偿之日止）。；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1057元，由被告陈建聪负担833元，由原告中国银行股份有限公司广州白云支行负担224元。上述费用原告中国银行股份有限公司广州白云支行已预交，原告中国银行股份有限公司广州白云支行同意由被告陈建聪在本判决确定的给付期限内将被告陈建聪应承担的受理费直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年八月十四日书记员 冯丽宝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初14002号之一原告：广东登峰物资贸易有限公司，住所地广州市天河区花城大道****。法定代表人：姚健龙，董事长。委托诉讼代理人：游艳，广东方源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴至琰，广东方源律师事务所律师。被告：沈惠英，女，汉族，1958年6月8日出生，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：朱琼华，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁凯，广东伯方律师事务所律师。第三人：曾国雄，男，汉族，1957年12月27日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：朱琼华，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周滢，广东伯方律师事务所实习律师。原告广东登峰物资贸易有限公司（以下简称登峰公司）与被告沈惠英、第三人曾国雄保证合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令沈惠英对曾国雄在(2010)珠中法民二终字第105号（以下简称105号案）民事判决书中承担的债务1056119元承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：珠海市香洲区人民法院（以下简称香洲区法院）作出（2009)香民二初字第2057号（以下简称2057号案）民事判决，判令驳回登峰公司的诉讼请求，登峰公司不服该判决提起上诉，珠海市中级人民法院（以下简称珠海中院）经审理后作出105号案民事判决，判令：一、撤销2057号案民事判决；二、曾国雄对珠海市大立空调设备有限公司（以下简称大立公司）欠登峰公司的货款1056119元承担连带清偿责任；三、驳回登峰公司的其他诉讼请求。105号案判决已于2010年7月20日发生法律效力。香洲区法院于20IO年9月7日立案执行，案号为(2010)香执字第3406号。执行过程中，广东省人民检察院向广东省高级人民法院提起抗诉，2011年12月13日，广东省高级人民法院作出(2011)粤高法审民提字第64号民事判决，判令维持珠海中院105号案民事判决。2013年9月6日，广东省人民检察院向最高人民检察院提请抗诉，2013年12月27日，最高人民检察院作出的高检民行不(2013)107号《民事行政检察不支持监督申请决定书》，认为再审判决认定事实和适用法律并无明显不当，决定不支持曾国雄的监督申请。沈惠英以案外人身份向香洲区法院提出案外人异议申请，被裁定驳回。2017年4月19日，香洲区法院以(2017)粤0402民初3466号（以下简称3466号案）受理沈惠英诉登峰公司、大立公司、曾国雄案外人执行异议之诉一案，判决：一、确认沈惠英对曾国雄名下珠海市香洲区拱北迎宾南路2188号（名门大厦）1201房以及已办理预购登记的拱北通成大厦1栋1202房、拱北通成大厦1栋1211房享有50%份额的权益；二、不得执行沈惠英享有的珠海市香洲区拱北迎宾南路2188号（名门大厦）1201房以及拱北通成大厦1栋1202房、拱北通成大厦1栋1211房的50%份额权益。登峰公司不服3466号案判决，提起上诉。珠海中院经审理后作出（2017）粤04民终3236号（以下简称3236号案）民事判决，该判决认为，二审开庭时，登峰公司问曾国雄大立公司目前的股权状况，曾国雄答“就是我自己”,可见大立公司的经营状况直接影响到曾国雄的个人收益,与曾国雄和沈惠英婚姻关系存续期间夫妻共同财产的多少有直接关系,因此，本案所执行的债务应当认定为曾国雄沈惠英的夫妻共同债务，判决：一、维持3466号案民事判决第一项；二、撤销3466号案民事判决第二项；三、驳回沈惠英不得执行珠海市香洲区拱北迎宾南路2188号（名门大厦）1201房及珠海市拱北通成大厦l栋1202和1211房三套房产50%权益的诉讼请求。2020年3月25日，登峰公司以沈惠英为被告，曾国雄为第三人向本院起诉，请求判令被告沈惠英对第三人曾国雄在105号案民事判决书中承担的债务1056119元承担连带清偿责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案的当事人为沈惠英、登峰公司、曾国雄，3236号案的当事人为沈惠英、登峰公司、曾国雄、大立公司，3236号案查明大立公司目前的股权状况是“曾国雄自己”，因此本案的当事人与3236号案的当事人概括相同；两案的诉讼标的均为确认沈惠英对曾国雄在105号案中的债务是否承担责任的法律关系；两案的诉讼请求均为确认是否执行沈惠英、曾国雄夫妻财产中属沈惠英所有的部分。因此，原告登峰公司属于重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告广东登峰物资贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 肖 汉二〇二〇年八月十日书记员 杜敏华
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执1060号之二申请执行人：王泉勋，女，1961年7月18日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。被执行人：司秋芳，女，1963年5月26日出生，汉族，高中文化程度，个体工商户，住淇县。被执行人（系被执行人司秋芳之夫）：高代夏，男，1963年6月25日出生，汉族，本科文化程度，淇县人民医院医药师，住淇县朝歌街道办事处淇水佳苑3号楼。王泉勋与司秋芳、高代夏民间借贷纠纷一案中，淇县人民法院做出的（2020）豫0622民初38号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被告司秋芳、高代夏共偿还原告王泉勋借款本金150000元和利息108000元（2017年7月20日至2020年7月20日期间按照月息2分计算），从2020年9月开始至2020年12月，每月30日之前偿还原告1000元，从2021年1月开始至2020年6月，每月30日前偿还原告2000元，从2021年7月开始至2021年12月，每月30日前偿还原告3000元，从2022年1月开始至2022年6月，每月30日前偿还原告3500元，从2022年7月开始，每月30日之前偿还原告4000元，直至借款本息还清为止。二、如被告司秋芳、高代夏未能按期履行上述还款计划，原告有权就剩余借款本息一并申请强制执行，并要求被告司秋芳、高代夏以15万元为基数按照月息2分从2020年7月21日起开始计算利息至借款偿清之日止。因司秋芳、高代夏未按上述生效法律文书履行义务，王泉勋向本院申请强制执行，本院于2020年11月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人高代夏在淇县人民医院有工资收入，已轮候冻结。2、查明被执行人司秋芳、高代夏名下无房产、车辆登记信息。3、查明被执行人高代夏在鹤壁市住房公积金管理中心有部分公积金，已轮候冻结。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权实际清偿数额为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人司秋芳、高代夏负有继续向申请执行人王泉勋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年八月十一日书记员  张 帆
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0114执恢625-1号许远飞、许远富：你与沈阳顺大天神工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）辽0114执1179号执行判决已发生法律效力。申请执行人沈阳顺大天神工程机械有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：特此通知。二〇二〇年八月四日联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初10059号 原告：云南白药集团健康产品有限公司,住所地:云南省昆明市昆明经济技术开发区经邮路**,统一社会信用代码:91530100216583428N。 法定代表人:秦皖民,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴娟、陈杰，山东超信律师事务所律师。 被告：某超市，经营场所:山东省临沂市兰山区八一路与金源路交汇向南。 经营者:刘某。 原告云南白药集团健康产品有限公司（以下简称云南白药公司）与被告某超市（以下简称恺宇超市）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南白药公司委托诉讼代理人陈杰，被告恺宇超市的经营者刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南白药公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止销售侵害第3635192号“”注册商标专用权的商品；销毁所有未销售的库存侵权产品。2、依法判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计30000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:云南白药集团股份有限公司是云南省重点大型企业、云南省百强企业,也是首批国家创新型企业。该集团公司生产的药材、化妆品、日化用品在中国乃至欧美、东南亚等多个地区享有极高的声誉。“”商标于2002年3月12日被国家工商行政管理总局商标局认定为“中国驰名商标”,并获第二届中国商标领域最高荣誉“中国商标金奖”。云南白药品牌享誉中外,是中国止血愈伤、消肿止痛、活血化瘀类产品的百年品牌。云南白药牙膏是以牙膏为载体,借鉴国际先进口腔护理、保健技术研制而成的口腔护理保健产品,内含云南白药活性成分,具有帮助减轻牙龈问题(牙龈出血、牙龈疼痛)、修复粘膜损伤、营养牙龈和改善牙周健康的作用。多年来,深受消费者喜爱,在口腔护理市场享有盛誉。近期,经原告市场人员调查发现,被告处销售的云南白药牙膏,在防伪标识等细节上与正品均存在较大差别,公证购买后经鉴定,系假冒产品。原告认为,注册商标专用权受法律保护。涉案产品是用于口腔清洁的日常化工产品,与人体健康息息相关,被告为获取非法利润,销售假冒产品的行为,不仅对商标权人的产品声誉造成了恶劣的影响,还对广大消费者的健康构成巨大威胁,应承担侵权责任。根据《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的相关规定,特向贵院提起诉讼,以维护原告的合法权益和正常的市场秩序。 被告恺宇超市辩称，我方通过正规途径进货，是2020年4月15日在阿里平台上花90元购进六支牙膏。不同意赔偿。 经审理本院认定事实如下：第3635192号“”商标于2005年9月28日经国家商标局核准注册，核定使用的商品为第3类洗面奶、牙膏等，注册人为云南白药集团股份有限公司，注册有效期至2015年9月27日，后经续展注册有效期至2025年9月27日。2002年3月12日，该公司注册并使用在中药商品上的“云南白药”商标被认定为驰名商标。2020年4月1日，云南白药集团股份有限公司委托云南白药集团健康产品有限公司以自己的名义,对中国领域内发生的侵犯委托人该商标权益的行为,向拥有管辖权的法院或行政机关或刑事侦查机关提出民事诉讼或行政投诉或刑事报案等法律行为。 2020年4月13日，原告的委托代理人高超向河南省登封市公证处申请对被告的侵权行为进行证据保全公证。该公证处公证员王某1及公证人员某、李某于2020年4月21日跟随高超,来到位于山东省临沂市兰山区,门头显示为“汇丰批发超市”,由该公证处人员对该商铺门头进行拍照后,高超在该商铺内购买了标记显示为“云南白药”字样的牙膏2盒,并用支付宝支付人民币36元,回到该公证处后,该公证处工作人员对上述所购买的物品进行了拍照,并将密封后的两个物品进行封存,该公证处工作人员对封存后的物品进行拍照,拍照结束后该公证处将上述被封存的物品交由申请人的委托代理人高超保管。2020年6月5日，云南白药集团股份有限公司出具鉴定报告，鉴定卖家“汇丰批发超市”销售的“云南白药牙膏”为假货。2020年6月6日，河南省登封市公证处出具了（2020）豫郑登证内经字第229号公证书。 另查明，被告恺宇超市系个体工商户性质，经营者为刘某，经营范围为零售日用百货、预包装食品等。 本院认为，原告云南白药公司依法取得第3635192号“”注册商标专用权，其合法权益受法律保护，在注册商标有效期限内，有权就侵害其商标权的行为提起诉讼。根据（2020）豫郑登证内经字第229号公证书及鉴定报告，可认定被告曾有侵犯原告注册商标专用权的事实行为，其举证不能证明其尽到了合理的审核注意义务及销售商品来源合法，故被告依法应向原告承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。 关于赔偿金额，鉴于原告未举证证明权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益以及注册商标许可使用费等，故本院根据原告的请求，依照法定赔偿方式，综合考虑原告注册商标的知名度、被告的经营规模、侵权行为的性质及后果、侵权商品的价格以及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为12000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告某超市立即停止销售侵犯第3635192号“”注册商标专用权的产品的行为。 二、被告某超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告云南白药集团健康产品有限公司经济损失及维权合理开支共计12000元。 三、驳回原告云南白药集团健康产品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告某超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年八月五日 书记员  史继梦
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执756号 张丰增、刘文玉： 你们双方机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，根据申请执行人的申请，于2020年8月12日执行完毕。现通知你们双方，该案执结结案。 二〇二〇年八月十二日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初10203号原告：曾广莹，男，1992年12月17日出生，汉族，住广东省德庆县××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：江海胜，男，1989年6月16日出生，汉族，住广西平南县××××××××××××，公民身份号码450×××××××********。原告曾广莹与被告江海胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年8月3日，原告曾广莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曾广莹撤诉处理。案件受理费398元，减半收取为199元(原告已预交398元)，由原告曾广莹负担。审 判 长  何亦辉人民陪审员  蔡能斌人民陪审员  庄传凯二〇二〇年八月三日书 记 员  卢芷琪陈**龙
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2020）豫0105民督800号申请人：郑州万嘉物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段**文馨花园**楼****，统一社会信用代码914101057957397998。法定代表人：张海岗，总经理。委托代理人：张剑亭，河南并智律师事务所律师。委托代理人：胡胜，河南并智律师事务所实习律师。被申请人：孙颖，女，汉族，1978年1月30日出生，住郑州市金水区。申请人郑州万嘉物业管理有限公司于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人郑州万嘉物业管理有限公司称，万龙花园小区位于郑州市金水区中州大道与广电南路交汇处西北角50米，申请人自2014年5月入驻该小区提供物业服务，服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用，被申请人系该小区1-1-7东室的业主，房产面积96.87平方米，2018年12月31日之前物业服务费收费标准是每月每平方米0.92元,2018年12月31日之后物业服务费收费标准是每月每平方米1.2元，但自2015年1月1日至2019年12月31日，被申请人一直未向申请人交纳物业服务费，拖欠金额共计5671元。申请人郑州万嘉物业管理有限公司已就本案提供了《前期物业服务合同》、房产证复印件、意见征询函复印件各一份。要求被申请人孙颖给付申请人郑州万嘉物业管理有限公司物业服务费5671元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙颖自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州万嘉物业管理有限公司物业费5671元。申请费17元，由被申请人孙颖负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇二〇年八月二十日书记员  赵淑霞
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1544号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。负责人：任洪增，行长。被执行人：张春娥，女，1962年2月26日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：吴春秋，男，1968年12月13日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：赵春玲，女，1967年2月7日出生，汉族，居民，住阳谷县，系被执行人吴春秋之妻。被执行人：孟超，男，1984年7月23日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：吴玉英，女，1985年11月28日出生，汉族，居民，住阳谷县，系被执行人孟超之妻。被执行人：吴庆波，男，1968年4月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：史丙松，女，1967年2月11日出生，汉族，居民，住阳谷县，系被执行人吴庆波之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被执行人张春娥、吴春秋、赵春玲、孟超、吴玉英、吴庆波、史丙松金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)鲁1521民初1533号民事判决于2020年7月7日向阳谷县人民法院提出强制执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月7日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张春娥、吴春秋、赵春玲、孟超、吴玉英、吴庆波、史丙松名下的财产100000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董理科二〇二〇年八月十五日书记员  雷传平
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1845号之一 申请执行人：宁波市海曙区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市海曙区白云街**，统一社会信用代码：11330203309059836N。 法定代表人：张承骏。 委托诉讼代理人：马建钢，该局工作人员。 委托诉讼代理人：方嵘，该局工作人员。 被执行人：周卫红，男，1981年8月3日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人宁波市海曙区市场监督管理局与被执行人周卫红行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0203行审86号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人周卫红支付罚款及加处罚金共887552.2元。本院于2020年5月11日立案执行，并于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人周卫红有银行存款，本院已冻结，扣划款项1035.52元，已转执行费。 2.本院已依法查封被执行人名下位于杭州市下城区××幢××单元××室房产，因该房产上有抵押权，抵押债权金额较大，故本院暂无法处置。 此外，因被执行人周卫红拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。现申请执行人未实现债权。 综上，被执行人周卫红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  俞 洁 执 行 员  陈露露 执 行 员  罗书君 二〇二〇年八月十五日 代书记员  蒋 欣
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3409号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。被告：闪立中，男，1963年3月12日出生，回族，住河南省博爱县。被告：闪立宝，男，1965年4月25日出生，回族，住河南省博爱县。被告：闪贵军，男，1972年9月2日出生，回族，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告闪立中、闪立宝、闪贵军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告闪立中、闪立宝、闪贵军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。博爱农商行向本院提出诉讼请求：1、请判令被告闪立中立即偿还原告借款本金84581.87元，利息1061.62元（即：2018年4月17日-2018年5月19日），本息合计：85643.69元，并自2018年5月20日起至实际还款之日止，按月利率17.64‰支付逾期利息；2、被告闪立宝、闪贵军承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，被告闪立忠与博爱农商行下属的阳庙支行签订个人借款合同一份，博爱农商行于2015年5月19日为被告提供贷款85000元，借款用途为饭店流资。合同约定月利率11.76‰，到期日为2018年5月19日，还款方式为按月结息，到期还本。逾期不依约归还，按原借款利率基础上加收50%罚息。被告闪立宝、闪贵军为被告闪立忠提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。合同签订后，博爱农商行依约履行合同。被告闪立中偿还本金418.13元，结欠本金84581.87元。借款到期后，多次催要未果，特提起诉讼。被告闪立忠、闪立宝、闪贵军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。2015年5月19日，被告闪立忠向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款85000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为月利率17.64‰，到期日为2018年5月19日，还款方式为按月结息，到期还本；被告闪立宝、闪贵军对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告闪立忠借款后，于2018年5月21日偿还本金418.13元，支付利息至2018年4月16日，之后未再还款。被告闪立宝、闪贵军也未代其还款。上述事实由当事人提交的借款借据一份、个人借款合同一份、保证合同一份、一般贷款开户凭条一份、被告身份证复印件各一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告闪立忠、闪立宝、闪贵军之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告闪立忠未按合同约定偿付借款本息，被告闪立宝、闪贵军未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告闪立忠偿付借款本息，被告闪立宝、闪贵军承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闪立忠于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金84581.87元及利息（利息分段计算：2018年4月17日起至2018年5月19日止，以85000元为基数，按月利率11.76‰计算；2018年5月20日起至实际清偿之日止，以84581.87元为基数，按月利率17.64‰计算）；二、被告闪立宝、闪贵军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取971元，由被告闪立忠、闪立宝、闪贵军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  位青杰二〇二〇年八月二十七日书记员  李思雨
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3885号原告：杜广林，男，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：王海军，河南隆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：白怀亮，河南隆成律师事务所实习律师。被告：河南中安建设工程有限公司，住所地焦作市城乡一体化示范区建业路西侧**。法定代表人：周栓成，总经理。被告：贺基杰，男，住河南省焦作市。原告杜广林与被告河南中安建设工程有限公司、贺基杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本院经审查认为，本案与本院审理的（2020）豫0811民初3894号案件，其诉讼标的是同一种类，合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累，故本院裁定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定,裁定如下:本案并入本院（2020）豫0811民初3894号案件审理。审判员  秦树星二〇二〇年八月二十日书记员  于 洋
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3908号之一原告：深圳农村商业银行坪山支行，营业场所广东省深圳市坪山区坪山街道和平社区坪山大道5006号101，统一社会信用代码91440300785257374G。法定代表人：姜华，该单位行长。委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘航，广东晟典律师事务所实习律师。被告：魏国英，女，1987年7月13日出生，汉族，住址江西省赣州市宁都县，被告：魏冬畏，男，1972年8月3日出生，汉族，住址江西省赣州市宁都县，被告：曾文明，男，1981年11月12日出生，汉族，住址湖南省祁东县，被告：曾芳芳，女，1982年9月7日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，原告深圳农村商业银行坪山支行与被告魏国英、魏冬畏、曾文明、曾芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告深圳农村商业银行坪山支行于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳农村商业银行坪山支行撤诉。案件受理费减半收取2210元（原告已预交），由原告深圳农村商业银行坪山支行负担。审判员  卢好二〇二〇年八月十二日书记员  柴璐
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初8037号之一解除保全申请人：任永华，男，1963年1月27日出生，汉族，住莱阳市派顿广场**，身份证号：3706271963********。被申请人：于瑞玲，女，1966年9月5日出生，住址同上，身份证号：3706271966********。被申请人：赵利霞，女，1974年8月1日出生，住莱阳市旌旗，住莱阳市旌旗广场**79008197408013521。被申请人：李绍荣，男，1974年11月17日出生，住址同上，身份证号：3790081974********。解除保全申请人任永华与被申请人赵利霞、李绍荣、于瑞玲委托合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）鲁0682财保145号民事裁定书，冻结被申请人赵利霞、李绍荣名下的银行存款5万元或查封价值相当的财产。解除保全申请人任永华向本院提出申请，要求解除该案对被申请人账户及相关财产的冻结。本院经审查认为，任永华的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人名下的银行存款5万元或相当于价值5万元的其他财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周志金二〇二〇年八月五日书记员  刘星利
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初12131号 原告：临沂某某装饰工程有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：周某，经理。 委托诉讼代理人：孔光亮，山东有泰律师事务所律师。 被告：李某某，男，1987年2月20日出生，汉族，住山东省临沭县。 被告：乔某某，男，1992年10月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：某某餐饮管理有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：乔某，总经理。 原告临沂某某装饰工程有限公司与被告李某某、乔某某、某某（临沂）餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，双方已经达成和解协议并当庭履行完毕，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂某某装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费213元（已减半），由原告负担。 审 判 员 张培亮 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李玉萍 书 记 员 张卓然
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初623号原告：余冰林，男，1983年7月18日出生，汉族，住汕头市澄海区*******。委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。被告余伟杰，男，1990年8月14日出生，汉族，住汕头市澄海区**********巷1号。原告余冰林与被告余伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后,依法适用简易审理。在审理过程中，发现被告余伟杰去向不明，需公告送达诉讼文书，遂转为普通程序审理，并于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告余冰林的委托诉讼代理人徐济炜到庭参加诉讼。被告余伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余冰林向本院提出诉讼请求：1、判令被告余伟杰付还原告余冰林借款20000元及该款自2018年12月29日起至还清借款之日止按年利率6%计付的利息；2、本案诉讼费由被告余伟杰承担。事实和理由:2017年12月5日，被告余伟杰因生意资金周转需要，向原告余冰林借款20000元，约定2018年12月29日前付还，原告余冰林如数出借给被告余伟杰，被告余伟杰收到借款后，出具《借条》一份交原告收存。期限届满，原告余冰林多次向被告余伟杰主张债权，但被告余伟杰以各种借口搪塞，至今未果。被告余伟杰没有答辩。原告余冰林围绕其诉讼请求提交了证据：原告的身份证复印件、被告余伟杰的身份证复印件、借条1份。被告余伟杰没有提交证据，也没有到庭，本院视为其自动放弃举证和质证的权利。原告提交的上述证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2017年12月5日，被告余伟杰向原告余冰林借款20000元，保证2018年12月29日前还清全部借款，并出具《借条》交由原告余冰林收执。借款期限届满，原告余冰林向被告余伟杰催讨借款未果，遂向法院起诉。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告余伟杰尚欠原告余冰林借款20000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现原告余冰林请求被告余伟杰付还借款本金20000元及该款自2018年12月29日之日起至还清借款之日止按年利率6%计付的利息，请求合法，依据充分，本院予以支持。被告余伟杰经本院传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法规标题最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2015.08.06时效性现行有效》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告余伟杰应于本判决生效之日起10日内付还原告余冰林借款20000元及该款自2019年12月29日起至还清之日止按年利率6%计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告余伟杰负担。原告余冰林已预交的案件受理费300元，本院予以退回300元。被告余伟杰负担的案件受理费300元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林树全人民陪审员  邹培强人民陪审员  许海燕二〇二〇年八月××日书 记 员  李育川附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法规标题最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2015.08.06时效性现行有效》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2906号 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区**，统一社会信用代码91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 被执行人：铜陵市沃特玛电池有限公司，住，住所地安徽省铜陵市翠湖五路西段**一社会信用代码421023199109028547。 法定代表人：李金林。 被执行人：广东林一新能源科技有限公司，住所地，住所地广东省广州市南沙区南沙街道螺湾村图开路**C型1厂房**之三会信用代码91440101MA59AQ1H5D。 法定代表人：陈全超 原告深圳市益安保理有限公司与被告深圳市沃特玛电池有限公司、铜陵市沃特玛电池有限公司、广东林一新能源科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初605号民事判决已发生法律效力。该判决判令被告支付案件受理费596元（人民币，下同），因被告未主动缴纳，本院依职权追缴并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人阮如星发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人收到上述法律文书后主动缴纳646元（含执行费50元）至深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初605号民事判决所确定的案件受理费已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  钟泽光 审判员  罗伟锋 审判员  黄真光 二〇二〇年八月十三日 书记员  林华杰