太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2537号原告：渠某，住太原市。委托诉讼代理人：董某，大沧海律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：仇某，大沧海律师事务所北京分所律师。被告：山西卓立原贸易有限责任公司，统一社会信用代码91140100578490202A。法定代表人刘某。被告：张某，住太原市,户籍地山西省汾阳市。二被告共同委托诉讼代理人：原某，山西华炬律师事务所律师。原告渠某与被告山西卓立原贸易有限责任公司（以下简称“卓立原公司”）、张某承包经营合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渠某及其委托诉讼代理人董某、仇某，二被告的共同委托诉讼代理人原某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渠某向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告于判决生效后十日内支付原告承包经营收益100万元。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：请求法院判决二被告于判决生效后十日内支付原告承包经营收益180万元。事实与理由：2015年1月5日，原告与被告卓立原公司签订《承包经营合同》(以下称“2015合同”)，约定被告卓立原公司由原告承包经营，承包期自2015年1月5日至2015年12月31日；约定卓立原公司股本金420万元。2015合同承包期满，原告继续承包经营，双方签订《承包经营合同》(以下称“2016合同”)，承包期自2016年1月1日至2016年12月31日，约定卓立原公司股本200万元；承包经营期满，原告需确保股本金200万元。2016年8月12日，双方解除2016合同。2017年6月22日，被告卓立原公司起诉原告，要求原告偿还欠付的股本金及利息。后经两审终审，太原市中级人民法院判决原告需向被告卓立原公司返还承包股本金及利息1449810.02元【(2018)晋01民终341号民事判决书】。至此，承包经营期间被告卓立原公司的合同权利已得到生效判决确认，但原告应当取得的承包经营收益至今未予结算、给付。被告张某为被告卓立原公司股东及实际控制人，张某个人账户是公司经营主要账户，且张某存在自其账户中转出公司经营收益行为，张某应当与卓立原公司对原告承担共同给付责任。故原告诉诸法院，请求法院判决支持原告全部诉讼请求，维护合法权益。被告卓立原公司辩称，1、原告在因经营亏损而申请提前解除承包经营合同后，已经与卓立原公司就财务资产进行了明确的交接、结算，交接明细中并没有卓立原公司欠原告的承包经营收益的表述，而是原告返还的资产远远不足卓立原公司出借给其的资产；2、原告在承包经营期间是独立经营、自负盈亏的，卓立原公司不可能占有其收益，且原告承包期间是亏损的，不可能有收益；3、原告提供的证据《情况说明》不足以认定其有承包收益，更不足以认定卓立原公司占有了其收益；4、本案诉讼实际与（2018）晋01民终341号民事案件属于同一案件，原告属于重复起诉。被告张某辩称，1、张某名下的招商银行卡在原告承包经营期间即2015年1月至2016年8月一直由原告使用，不存在原告所说的转出行为；2、张某并未滥用公司法人独立地位和股东有限责任，并未严重损害他人权益，不应承担责任；3、原告在承包经营期间没有任何的收益，其还欠卓立原公司145万余元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，原告渠某（乙方）与被告卓立原公司（甲方）签订《承包经营合同》，约定甲乙双方就乙方承包经营甲方事宜达成如下协议：二、承包期壹年，自2015年1月5日起至2015年12月31日止。1、承包期间，甲方股本金及公司所有权仍归甲方所有，乙方仅拥有经营使用权。3、承包期间，乙方所发生的一切债权债务及其他任何纠纷均由乙方承担，甲方及其股东不承担连带责任。5、承包期间，乙方所发生的一切费用（含员工工资及社会保险、车辆使用费、房租租金、库房租金等全部经营管理费用）由其个人承担。6、乙方承担因承包经营而发生的全部民事、行政、刑事法律责任。四、甲方股本金（含固定资产、应收账款、账面现金余额、库存货物）：人民币420万元。1、甲方有股本金420万元，在2015年2月31日之前乙方要退给甲方现金220万；剩余200万作为乙方借款使用。2015年5月1日以后乙方使用甲方的200万股本金按双方约定1%/月利率支付利息，乙方承担的所有利息应于12月31日之前支付给甲方。2、根据以往几年甲方与乙方签订的责任书，2015年1月5日前，经乙方负责的公司业务所产生的应收账款都归其承担，并且在承包期结束时，乙方对应收账款所有款向都必须以现金方式交还甲方，甲方不承担应收账款回款不能的责任。3、应收账款中卓立原公司（新库）应收款84279.6元，由公司办公室主任刘某负责。4、对2015年1月5日之前甲方的股本金的确认由双方另行签字确认（附明细）。5、承包期满时，乙方应将所占有使用的甲方全部财产及公司印鉴交还给甲方，确保股本金价值达到200万元。2016年1月26日，原告（乙方）与被告卓立原公司（甲方）签订《承包经营合同》，约定甲乙双方就乙方承包经营甲方事宜达成如下协议：二、承包期壹年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止。1、承包期间，甲方股本金及公司所有权仍归甲方所有，乙方仅拥有经营使用权。3、承包期间，乙方所发生的一切债权债务及其他任何纠纷均由乙方承担，甲方及其股东不承担连带责任。5、承包期间，乙方所发生的一切费用（含员工工资及社会保险、车辆使用费、房租租金、库房租金等全部经营管理费用）由其乙方承担。6、乙方承担因承包经营而发生的全部民事、行政、刑事法律责任。四、甲方股本（含固定资产）：人民币200万元。1、2016年1月1日后，甲方股本金不包含甲方与汾酒集团合作交纳的保证金20万元，保证金归甲方所有。如乙方违规操作使保证金受损，乙方应全额赔偿甲方。2、2016年1月1日以后乙方使用甲方200万股本金按双方约定1%/月利率支付利息（全年利息总额为24万元），乙方承担的所有利息应于2016年6月31日及2016年12月31日之前分二次支付给甲方。3、2016年1月1日前，经乙方负责的公司业务所产生的应收账款都归其承担，并且在承包期结束时，乙方对应收账款所有款向都必须以现金方式交还甲方，甲方不承担应收账款回款不能的责任。4、承包期满时，乙方应将所占有使用的甲方全部财产及公司印鉴交还给甲方，确保股本金价值达到200万元。如股本金价值达不到200万元，乙方要在次年3月1日前归还给甲方。2016年8月11日，原告向被告卓立原公司出具情况说明：我自2015年1月份起开始承包经营公司，期间因本人管理不善，导致没按汾酒集团规定完成季度任务，并且因诸多原因与鼎联盛公司产生业务纠纷，不能继续经营下去，为公司完成年度任务，特向公司申请重新找新承包方经营公司，对承包期间的债权债务由本人承担，与新的承包方无关。2016年8月12日，原告渠某（乙方）与被告卓立原公司（甲方）签订一份协议书，约定：甲方卓立原公司与乙方渠某于2016年1月26日签订了《承包经营合同》，原合同有效期至2016年12月31日，现因乙方完成不了汾酒集团任务等原因致使原合同无法继续履行，现经甲乙双方协商一致，达成如下协议，1、原《承包经营合同》自2016年8月12日解除，自解除之日起，原合同中约定的双方权利义务终止；2、本协议由甲乙双方签字盖章后生效，本协议生效之日，原《承包经营合同》解除，甲方自2016年8月12日起所有的经营活动与乙方无关。同日，原告渠某与被告卓立原公司签订交接表一份、应收应付款确认表一份、库存现金（借款）确认表一份。交接表交接内容共有五部分，包括银行业务、现金余额、应付汾酒厂货款、汾酒厂应付公司折扣款、固定资产。其中，银行业务部分包括一般户（1）、一般户（2）、基本户、张某招商银行个人卡、张某晋商银行个人卡、农行个人卡；现金余额部分对上述六个账户的余额予以确认。原告提交了署名为张某在2016年12月16日出具的《情况说明》一份，以证明其应当取得的承包经营收益至今未予结算、给付。该《情况说明》上半部分打印内容为：2014年与鼎联盛合作时，共产生返利73万多元，年底提走19.5万元整，应作为返利，但财务挂成应收款，此款应冲掉；下半部分书写内容为：此款财务核实，如属实应冲掉，并与渠总对账（全部卓立原公司账务时）应一起进行核对。二被告对此不予认可，认为该情况说明无卓立原公司盖章确认，且原告在上次诉讼中提交过该证据，没有得到法院支持。原告提交了其自称从山西杏花村汾酒销售有限责任公司财务处打印的其承包经营期间收账款、售酒明细表，山西盛唐物流配送有限责任公司加盖公章的入库、出库明细，自行制作的金额明细表以共同证明其承包经营期间并未亏损，应当取得收益。二被告对上述证据均不予认可，认为仅依据收账款和售酒款不能认定公司的盈亏，公司运营有许多成本。原告提交了后四位为9999的被告张某名下的招商银行卡2014年12月1日至12月31日的历史交易明细表复印件，李佩东、张俊明、文亮及本人的银行交易明细，以共同证明被告张某的该卡是被告卓立原公司经营使用主要账户。二被告对上述证据均不予认可，认为在原告承包经营期间，被告张某招商银行卡系原告占有使用，并未与张某个人资产混同，不能据此要求张某承担责任，银行流水明细发生资金往来性质并不清楚，说明不了资金往来款项性质。审理过程中，原告渠某陈述，在其经营期间，张某尾号为9999的招商银行账户由出纳康佩持有，钱就在卡里，货款支付只往汾酒厂打款，出纳往汾酒厂打款需其签字，卡里的钱如果用于支付其他项目，也需经其同意。2017年7月15日，太原市杏花岭区人民法院受理了卓立原公司起诉渠某及其妻子杨贤丽承包经营合同纠纷一案，卓立原公司主张渠某、杨贤丽偿还股本金及利息。经两审终审后，太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终341号民事判决书，判决渠某、杨贤丽共同给付卓立原公司1449810.02元。该判决已生效。审理过程中，原告申请证人文亮、武春法出庭作证，证人文亮、武春法原系被告卓立原公司员工。证人文亮陈述，其于2011年底在被告卓立原公司开始工作，在2016年7、8月原告渠某与被告卓立原公司交接后离职，被告张某尾号为9999的招商银行账户从2012年起就用于卓立原公司收酒款用，是卓立原公司的公司规定，卓立原公司有两个库房提酒，一个是盛唐库，一个是邮政库。证人武春法陈述，其于2011年底被告卓立原公司开业就开始工作，在2016年7、8月被告卓立原公司解散后离职，被告张某尾号为9999的招商银行账户一直用于卓立原公司收酒款用，其将收回的酒款转到张某尾号为9999的招商银行账户上，之后出纳向其开具收据，卓立原公司从盛唐库提酒。另查明，被告张某系被告卓立原公司股东、执行董事，目前持有卓立原公司75%股份。确认以上事实的证据有两份《承包经营合同》、（2017）晋0107民初2113号民事判决书、（2018）晋01民终341号民事判决书、企业信用信息、《情况说明》、协议书、交接表、应收应付确认表、库存现金（借款）确认表、证人证言及庭审笔录等在案为凭，足以采信。本院认为，原告渠某与被告卓立原公司于2015年1月5日、2016年1月26日签订的两份《承包经营合同》以及2016年8月12日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。上述两份《承包经营合同》中均约定承包期间，原告所发生的一切债权债务及其他任何纠纷均由原告承担，被告卓立原公司及其股东不承担连带责任，原告所发生的一切费用（含员工工资及社会保险、车辆使用费、房租租金、库房租金等全部经营管理费用）由其承担，原告承担因承包经营而发生的全部民事、行政、刑事法律责任。根据该约定，原告渠某承包经营期间自负盈亏，其经营收益由其自行承担，且上述两份《承包经营合同》并未约定承包经营期限届满或者双方解除合同时，被告卓立原公司应当返还原告经营收益。2016年8月12日，原告与被告卓立原公司签订《协议书》时，双方同时签订交接表一份、库存现金（借款）确认表一份、应收、应付款确认表一份，其中对银行账户等均进行了交接，双方在交接时已进行了清算核实，原告尚欠被告卓立原公司股本金尚未付清，其提交的证据无法证明被告卓立原公司尚有经营收益未向其支付，其主张由被告卓立原公司向其支付经营收益的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。虽然原告提交了署名为张某在2016年12月16日出具的《情况说明》，但该证据没有被告卓立原公司盖章确认，其效力不足以否定双方签字确认的移交手续证实的事实。对于原告提出二被告未提供相应银行账户、银行卡流水，应由二被告承担举证不能的责任的辩论意见，本案在承包经营期间，上述银行账户、银行卡均由原告进行掌控，其与被告卓立原公司在交接时已进行了清算核实，故该意见本院不予采信。关于原告主张被告张某存在自其账户中转出公司经营收益行为，应当与被告卓立原公司对其承担共同给付责任的主张，其未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，原告的主张，缺乏证据，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告渠某的诉讼请求。案件受理费减半收取10500元（原告已预交），由原告渠某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇二〇年八月十日书记员 赵云飞