wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2437号原告：杨兰虎，男，1971年7月15日出生，汉族，住四川省梓潼县********，公民身份号码510************033。被告：杨秀华，女，1967年7月28日出生，汉族，住四川省苍溪县***********，公民身份号码510************224。原告杨兰虎诉被告杨秀华民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月17日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰虎到庭参加诉讼；被告杨秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兰虎向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨秀华立即清偿原告借款50000元，并承担资金利息（从起诉之日计至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年11月20日，被告杨秀华以急需资金周转为由，在原告杨兰虎处借款50000元，并于同日向原告出具借条一张，约定借用期限为两个月，借款期限届满后经原告催收未果被告杨秀华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：杨兰虎称杨秀华系其妻子的同乡，杨秀华因资金需要向其借款，双方并未对利息进行约定。2016年11月20日，杨秀华作为借款人出具了借条，借条载明：“今本人有急事急用钱特借杨兰虎人民币伍万元整，两个月后如期奉还”。借款后，杨兰虎称杨秀华并未向其偿还过借款本金。庭审过程中，杨兰虎于2020年6月29日陈述案涉款项均系于签订借条当日交付的；案涉款项系以华夏银行贷款的42000元和自有现金8000元组成的。杨兰虎于2020年7月16日陈述案涉款项系由2016年11月20日、2016年12月10日、2016年12月11日均以现金方式向杨秀华交付的15000元、20000元、15000元；其中2016年12月10日、2016年12月11日的款项系其于2016年12月7日通过向深圳旺金金融信息服务有限公司中山分公司抵押自有车辆贷款的39240元中提现出来的；又向四川省农村信用社申请贷款后用于偿还前述车辆的贷款。以上事实，有借条、华夏银行的交易明细、四川省农村信用社的交易明细、机动车登记证书等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，杨兰虎认为以现金方式交付50000元借款给杨秀华，本院对此不予确认，理由如下:1.杨兰虎于2020年6月29日陈述案涉款项均系于签订借条当日交付的；案涉款项系以华夏银行贷款的42000元和自有现金8000元组成的。杨兰虎于2020年7月16日陈述案涉款项系由2016年11月20日、2016年12月10日、2016年12月11日均以现金方式向杨秀华交付的15000元、20000元、15000元；其中2016年12月10日、2016年12月11日的款项系其于2016年12月7日通过向深圳旺金金融信息服务有限公司中山分公司抵押自有车辆贷款的39240元中提现出来的；又向四川省农村信用社申请贷款后用于偿还前述车辆的贷款。从上可知，杨兰虎前后两次陈述中对款项的来源、借款发生的时间及地点、借款交付的金额等前后矛盾，可信度极低；2.一般人交付大额借款会选择方便、安全的转账方式，不会选择麻烦、危险的现金交付方式。杨兰虎认为2016年11月20日交付现金15000元，但没有提供现金来源的证据，其可信度极低；杨兰虎认为分别于2016年12月10日、11日分别交付现金20000元及150000元，并提供了取现证据，但借据的书写时间2016年11月20日，在书写借据后再交付大部分借款，与一般借款交付习惯不符，而且杨兰虎是在本院一再要求其提供现金来源证据的情况下才变更现金交付的陈述及提供提现证据，有因为要提供提现证据并为之变更陈述之嫌，其可信度极低；3.杨兰虎称其工作是在工地绑钢筋，而且系用贷款的方式取得款项后向杨秀华出借，并不收取利息，自己承担贷款本息，后又向四川省农村信用社申请贷款用于清偿因借款而产生的贷款本息，这并不符合常理，可信度极低。综合以上事实分析考虑，杨兰虎在本案中提交的证据，不能高度盖然性，不足以证明杨兰虎以现金的方式交付借款50000元,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，虽然杨兰虎提供借条证明，但不足以证实借贷事实真实发生。杨兰虎基于民间借贷法律关系诉请判令杨秀华偿还借款并支付利息，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨兰虎的诉讼请求。案件受理费1050元（原告杨兰虎已预交525元），由原告杨兰虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  殷嘉樑人民陪审员  吴新敏二〇二〇年八月十八日书 记 员  梁健萍柯佩烨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40510号原告：肖晴，女，1996年2月18日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：巫晓莹，广东天穗律师事务所律师。被告：广州尧祺信息科技有限公司，住所地广州市天河区龙怡路117号2301、2303、2304、2305、2306、2307房。法定代表人：向勇。委托诉讼代理人：徐晓彦，广东安国律师事务所律师。原告肖晴与被告广州尧祺信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告肖晴的委托诉讼代理人巫晓莹，被告广州尧祺信息科技有限公司的委托诉讼代理人徐晓彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原、被告对以下第十项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：原告于2019年6月19日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.被告支付2019年6月1日至2019年6月14日期间工资2068.96元（已撤销）；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金4500元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月6日作出穗天劳人仲案〔2019〕3612号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。四、诉讼请求：被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金4500元。五、入职时间：2019年4月22日。六、工作岗位：在线网站部素材设计师。七、劳动合同签订情况：双方有签订书面劳动合同。八、工资标准及支付情况：原告的试用期为3个月，试用期工资为4500元。被告已结清原告在职期间工资。九、最后工作日：2019年6月14日。十、解除劳动关系问题：原告主张2019年5月31日被告经理林彬华称其在试用期考核不合格，2019年6月14日原告根据被告要求办理离职，被告出具《离职证明》称因原告个人原因与公司解除劳动关系，原告于签收处明确载明“对离职原因有异议”，被告在试用期无明确考核标准，更未对原告作实质性考核，被告属于违法解除劳动合同。为证明上述主张，原告向本院提交如下证据：1.《原告与上司林彬华的录音及文字记录》；2.《原告向林彬华及人事部经理苏宁莉发送的离职通知邮件》（内容显示：在公司已经工作了一个多月……现根据贵公司要求办理离职手续）；3.《员工辞职申请表》（内容显示：自述离职原因“在公司已经工作了一个多月……现根据贵公司要求办理离职手续”，员工签名处有原告签名，落款日期2019年6月14日）；4.《离职证明及签收副本》（内容显示：肖晴……于2019年6月14日因个人原因与我司解除劳动关系，已办理离职手续。员工签收处显示：对离职原因有异议，肖晴，落款日期2019年6月14日）。经质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性不确认，林彬华是投放部经理，无权代表公司，林彬华早已离职，且劝退并不是强制解除劳动关系或由公司提出解除劳动关系的法律后果；对证据2中林彬华的真实性无法确认，苏宁莉的真实性确认；对证据3的真实性无异议；对证据4中离职证明的真实性确认，离职证明的副本真实性无法确认，该复印件无原件核对。被告主张其无单方面辞退原告或向原告提出解除双方劳动关系的行为，原告是主动提出离职，被告不应做出任何补偿或赔偿，对此向本院提交了《员工辞职申请表》予以证明。经质证，原告对该证据真实性、合法性、关联性予以确认，但认为辞职申请表是被告打印的，其只能填写该表，题目是固定的，不代表其主动提出离职。法院认定及理由：原告主张被告系违法解除劳动关系，对此，原告并未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，且经审查，原告系以根据被告的要求为由自行提出辞职，该解除事由亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条之规定，因此，原告主张被告支付违法解除劳动关系赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告肖晴的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告肖晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗利斌二〇二〇年八月二十五日书记员  黄金馨池嘉欣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初12499号起诉人：张恒旭，男，汉族，1993年4月6日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。起诉人张恒旭于2020年7月27日向本院递交诉状，以云南乐途国际旅行社有限公司、沈学智为被告，请求法院判决：1、被告云南乐途国际旅行社有限公司向原告支付工资合计10,373元；2、被告承担本次诉讼费用。经本院审查认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，起诉人虽仅要求被起诉人云南乐途国际旅行社有限公司支付其工资，但从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，起诉人与被起诉人云南乐途国际旅行社有限公司之间系因履行劳动合同过程中产生的权利义务纠纷，应属劳动争议纠纷。依照上述的法律规定，劳动争议仲裁是处理劳动争议的必要程序，只有经过劳动争议仲裁委员会的仲裁，对仲裁裁决不服的，才能向人民法院提起诉讼。本案起诉人未提交证据证实该争议已经劳动争议仲裁委员会仲裁，故起诉人不能直接向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对张恒旭的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年八月二十五日书记员 杨旭波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41328号之三解除保全申请人：港渝国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：陈伟，执行董事。委托诉讼代理人：唐韵雨，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人：冀中宏远国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张纪元。被申请人：冀中能源国际物流集团有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：许登旺。解除保全申请人港渝国际贸易(上海)有限公司与被申请人冀中宏远国际贸易有限公司、冀中能源国际物流集团有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出(2020)沪0115民初41328号民事裁定，冻结被申请人冀中宏远国际贸易有限公司、冀中能源国际物流集团有限公司的银行存款人民币3,700万元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人现向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人冀中宏远国际贸易有限公司、冀中能源国际物流集团有限公司的银行存款人民币3,700万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐慧莉审 判 员  蔡婷婷人民陪审员  曹 霞二〇二〇年八月二十五日书 记 员  陈 曦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初1035号原告：杨春妹，女，1977年11月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市********，公民身份号码：440************646。原告：陈世峰，男，2006年10月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市********，公民身份号码：440************675。法定代理人：杨春妹（陈世峰的母亲），基本信息同上。原告：陈世兼，男，2013年11月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市********，公民身份号码：440************651。法定代理人：杨春妹（陈世兼的母亲），基本信息同上。以上三原告的共同委托诉讼代理人：邱莹，广东朝胜律师事务所律师。以上三原告的共同委托诉讼代理人：伍广新，广东朝胜律师事务所律师。被告：黄仁约，男，1987年9月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************91X。委托诉讼代理人：叶军，男，1972年2月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************238。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江市廉江支公司，住所地廉江市********自建房屋一、二层，统一社会信用代码91440881MA4UHLDX4C。负责人：谢秀赟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘长秉，男，1993年7月10日，汉族，广东省雷州市人，住雷州市******************，公民身份号码：440************835。原告杨春妹、陈世峰、陈世兼与被告黄仁约、中国人寿财产保险股份有限公司湛江市廉江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告杨春妹、陈世峰、陈世兼于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨春妹、陈世峰、陈世兼撤诉。案件受理费2601元，由原告杨春妹、陈世峰、陈世兼负担。审判员  梁海云二〇二〇年八月二十一日书记员  张翠婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初12472号起诉人：云南冀通路桥养护工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区春城路福德供水小区A栋1单元302室。法定代表人：王学，经理。委托代理人：石磊筑，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。起诉人云南冀通路桥养护工程有限公司向本院递交诉状，以山西五台山金色世界文化旅游发展有限公司为被告，请求法院判决：1、被告山西五台山金色世界文化旅游发展有限公司返还原告云南冀通路桥养护工程有限公司得利款项人民币66,666元整，并支付资金占用利息（自2019年5月15日起按银行中长期贷款利率损失，暂计算至2020年7月15日，66,666×6%÷365天×427天=4,679元）；2、本案的诉讼费用、公告费用由被告山西五台山金色世界文化旅游发展有限公司承担。经本院审查认为：本案起诉人以不当得利为请求权基础，向本院主张权利。不当得利纠纷是指没有合法根据取得利益而使他人受到损失引起的权利义务纠纷，它不属合同之债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，不当得利纠纷案件应由被起诉人住所地人民法院管辖。从起诉人提交的诉状及证据材料显示，被起诉人山西五台山金色世界文化旅游发展有限公司的住所地位于山西省忻州市五台山风景名胜区，不在本院辖区。故本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对云南冀通路桥养护工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年八月二十五日书记员 杨旭波
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执861号申请执行人：泰州东方小镇商务管理有限公司，统一社会信用代码913212915602699565，住所地泰州市。法定代表人：张路，该公司董事长。委托诉讼代理人：李运杭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：刘斯尧，男，1988年10月18日出生，汉族，住泰州市海陵区。关于泰州东方小镇商务管理有限公司与刘斯尧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日作出的(2019)苏1291民初2570号民事判决已经发生法律效力。因被执行人刘斯尧未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘斯尧的银行存款2032633.71元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年八月二十五日书记员  田金花
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初62005号申请人：王冰洁，女，1988年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金松，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛雨思，上海兰迪律师事务所律师。被申请人：陈剑刚，男，1980年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人王冰洁诉被申请人陈剑刚民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈剑刚的银行存款人民币1,264,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈剑刚的银行存款人民币1,264,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二〇年八月二十五日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初12435号起诉人：欧啟召，男，汉族，1974年7月6日，住云南昭通市镇雄县。委托代理人：陈让林，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：刘倩，云南澜湄律师事务所实习律师，一般授权代理。起诉人欧啟召向本院递交诉状，以关红为被告，请求法院判决：1、撤销原告与被告于2018年3月24日签订的《元蔓高速公司（玉溪段）项目合伙解除协议书》；2、由被告承担本案诉讼费。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，起诉人虽以合同纠纷为请求权基础，向本院主张权利。但从起诉人提交的诉讼状及证据材料可以看出，双方系因合伙承建云南省元蔓高速公路（玉溪段）工程引起的权利义务纠纷，因合同履行的标的涉及建设工程。依照上述法律规定，因建设工程引起的纠纷，应当由工程所在地人民法院专属管辖。本案涉案的双方虽在合同中约定，发生纠纷由合同签订地（官渡区）法院管辖，但该约定违反了专属管辖的规定，属约定无效。故，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对欧啟召的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年八月二十五日书记员 杨旭波
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初12745号起诉人：高仕泽，男，汉族，1981年4月16日生，户籍地云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市官渡区。起诉人高仕泽以郑金选为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告向原告归还借款4万元整；2、诉讼费由被告承担。经本院审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人以民间借贷纠纷为请求权基础，向本院主张权利。从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人郑金选的住所地位于云南省曲靖市会泽县，不在本院辖区。起诉人不能证实借贷双方合同履行地位于本院辖区，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中关于“合同履行地没有约定或者约定不明，争议的标的为给付货币的，由货币接收为为合同履行地的”的规定，起诉人的住所地为位于云南省曲靖市会泽县，也不在本院辖区，而起诉人的现住所云南省昆明市官渡区不是其经常居住地。因本案被起诉人的住所地或者合同履行地不在本院辖区。故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对高仕泽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年八月二十五日书记员 杨旭波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初33655号原告：广州市旺家美肌生物科技有限公司，住所地广州市天河区长湴西一街18号102房，统一社会信用代码91440101MA5CRE2EXX。法定代表人：李旺。委托诉讼代理人：黄卫斌，广东富来之正律师事务所律师。被告：广州南湖粤途国际旅行社有限公司，住所地广州市越秀区广卫路19号之二301（自编307、308），统一社会信用代码91440104070170953N。法定代表人：郑年军，经理。委托诉讼代理人：汤子健，男，1993年12月18日出生，汉族，联系地址，该公司员工。本院受理原告广州市旺家美肌生物科技有限公司与被告广州南湖粤途国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序。原告以个人原因为由，于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市旺家美肌生物科技有限公司撤诉。本案受理费1261元（原告已预付），由原告广州市旺家美肌生物科技有限公司自行负担。审判员  郑晓婷二〇二〇年八月二十日书记员  黎千颐
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初2125号原告：吴忠辉，男，1986年5月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**************，公民身份号码：440************014。委托代理人：叶军，男，1972年2月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************238。被告：黄存聪，男，1980年1月13日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市***********，公民身份号码：440************011。原告吴忠辉诉被告黄存聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，原告吴忠辉于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴忠辉撤回起诉。本案受理费1750元，由原告吴忠辉承担。审判员  郑福二〇二〇年八月二十五日书记员  伍雁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初12456号起诉人：张雷斌，男，汉族，1993年2月14日生，户籍地陕西省富平县，现住云南省昆明市官渡区。起诉人张雷斌向本院递交诉状，以徐州利硕商贸有限公司为被告，请求法院判决：1、被告立即支付原告所欠货款3,681元；2、被告承担本案全部诉讼费用。经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，起诉人以买卖合同纠纷为请求权基础，向本院主张权利。从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，起诉人与被起诉人之间系通过微信，即网络方式订立买卖合同，并交付买卖标的物。涉案被起诉人徐州利硕商贸有限公司的住所地位于江苏省徐州市丰县经济开发区，不在本院辖区。买卖货物的合同履行地，即收货地位于山西省临汾市洪洞县，不在本院辖区。因本案被起诉人的住所地或者合同履行地不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：对张雷斌的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年八月二十五日书记员 杨旭波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初35166号原告：邓富荣，男，1996年2月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：伦远星，男，1996年5月22日出生，汉族，住广州市越秀区。本院受理原告邓富荣诉被告伦远星民间借贷纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序。原告以个人原因为由，于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓富荣撤诉。本案受理费288元（原告已预付），由原告邓富荣自行负担。审判员  郑晓婷二〇二〇年八月二十七日书记员  黎千颐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7185号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：邢小虎，男，1981年6月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：刘龙，广东南国德赛律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：孙君晓，女，1982年3月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审被告：魏威，女，1950年11月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：刘龙，广东南国德赛律师事务所律师。再审申请人邢小虎因与被申请人孙君晓及一审被告魏威房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终21051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢小虎申请再审称：（一）一审法院遗漏将经纪方作为当事人，又将其作为证人，严重违反法定程序。（二）一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。邢小虎依约依法履行了合同约定的提交资料义务，并享有单方面合同解除权。孙君晓尚未开始办理按揭贷款，未履行合同约定的“其他义务”，就明确要求退还定金，目的是为了收回定金解除合同，已经构成违约。一审判决偏离合同约定，放任孙君晓实际未履约及违约行为，排除邢小虎在合同中享有的单方面合同解除权。（三）邢小虎于2017年12月15日应孙君晓请求退还定金，始因《房屋买卖合同》于2017年10月28日解除，邢小虎自行放弃追索赔偿损失的权利，并主动做好恢复原状事宜，退还定金，将双方的合同关系恢复至合同签订之前的状态，符合法律规定，也符合常人理解。一审判决却认定邢小虎以退回定金的行为明确表示不愿继续履行合同，缺乏事实和法律依据。（四）涉案《房屋买卖合同》已于2017年10月28日解除，孙君晓此后发信息行为并不能恢复已解除的房屋买卖关系。（五）一审法院对受理费、保全费负担的处理不当。综上，邢小虎向本院申请再审。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷。涉案房屋买卖合同的当事人为邢小虎与孙君晓，经纪方并非该法律关系的当事人，故不属于必须参加诉讼的当事人，邢小虎主张一审法院遗漏当事人，缺乏法律依据。关于违约责任的问题。虽然孙君晓未依约办理按揭贷款手续，但邢小虎并未提出过异议，也未进行催告，二审认定孙君晓存在履行瑕疵，并无不妥。而邢小虎在协商中明确表示不再继续出售涉案房屋，且退回定金，二审判决认定涉案合同不能继续履行的主要原因在于邢小虎，其行为构成根本违约，并无不当。双方于2017年10月28日与居间方协商合同履行事宜，邢小虎虽提出解除合同的主张，但双方对合同解除的法律后果尚未达成一致，且此后双方仍在沟通解除合同的法律责任，故邢小虎主张案涉合同于2017年10月28日解除，缺乏事实依据，本院不予采纳。一、二审法院结合双方的证据和陈述及履约过程，认定涉案合同不能继续履行的主要原因在于邢小虎，并结合合同履行情况及双方过错大小等因素，酌情调整违约金，处理并无不当。邢小虎主张其不构成违约，孙君晓构成违约，缺乏事实依据。原审法院对诉讼费用的分担处理，亦无不当。综上，邢小虎的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邢小虎的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年八月二十七日法官助理潘宝毅书记员罗莹莹何依媚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24393号之一原告：程锴，男，1982年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱晓影，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钱，上海申浩律师事务所律师。被告：张一平，男，1984年8月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告程锴诉被告张一平间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序的，但仍可适用独任审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审 判 员  常 忻二〇二〇年八月二十四日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13484号之二解除保全申请人：上海恒疆实业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇西渡南渡村XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李彦文，总经理。委托诉讼代理人：化难，上海明伦律师事务所律师。被申请人：潍坊育禾教育发展有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：白杰。原告上海恒疆实业有限公司诉被告潍坊育禾教育发展有限公司、白国兴、杨秀兰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出(2020)沪0120民初13484号民事裁定，冻结被告银行存款或查封其所有的同等价值的其他财产。原告上海恒疆实业有限公司于2020年8月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告已向本院申请撤诉，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被保全人潍坊育禾教育发展有限公司、白国兴、杨秀兰采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇二〇年八月十九日书记员  韩青宏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初12619号起诉人：云南菲林格园林绿化工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区滇池岭秀一期综合办公楼三楼。法定代表人：张啸，总经理。委托代理人：宋伟华，男，汉族，1957年7月14日，住云南省昆明市西山区，系公司职工，特别授权代理。起诉人云南菲林格园林绿化工程有限公司向本院递交诉状，以郑云华、张亚芝为被告，请求法院判决：1、对两被告名下位于云南省昆明市盘龙区房屋进行析产分割；2、两被告承担本案全部诉讼费用。经本院审查认为：依据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人以“共同财产析产分割”纠纷为请求权基础，向本院提起诉讼。依据起诉人的起诉，该案应当由被起诉人的住所地人民法院管辖。本案涉案的两被起诉人的住所地位于云南省昆明市盘龙区，不在本院辖区。因本案两被起诉人的住所地不在本院辖区，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对云南菲林格园林绿化工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年八月二十五日书记员 杨旭波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40511号原告：夏颖颉，女，1995年9月14日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：巫晓莹，广东天穗律师事务所律师。被告：广州尧祺信息科技有限公司，住所地广州市天河区龙怡路117号2301、2303、2304、2305、2306、2307房。法定代表人：向勇。委托诉讼代理人：徐晓彦，广东安国律师事务所律师。原告夏颖颉与被告广州尧祺信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告夏颖颉的委托诉讼代理人巫晓莹，被告广州尧祺信息科技有限公司的委托诉讼代理人徐晓彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原、被告对以下第十项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：原告于2019年6月19日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.被告支付2019年6月1日至2019年6月14日期间工资2298.85元（已撤销）；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金5000元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月6日作出穗天劳人仲案〔2019〕3613号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的仲裁请求。四、诉讼请求：被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金5000元。五、入职时间：2019年5月20日。六、工作岗位：在线网站部素材设计师。七、劳动合同签订情况：双方有签订书面劳动合同。八、工资标准及支付情况：原告的试用期为3个月，试用期工资为5000元。被告已结清原告在职期间工资。九、最后工作日：2019年6月14日。十、解除劳动关系问题：原告主张2019年5月31日被告经理林彬华称其在试用期考核不合格，2019年6月14日原告根据被告要求办理离职，被告出具《离职证明》称因原告个人原因与公司解除劳动关系，原告于签收处明确载明“对离职原因有异议”，被告在试用期无明确考核标准，更未对原告作实质性考核，被告属于违法解除劳动合同。为证明上述主张，原告向本院提交如下证据：1.《原告与上司林彬华的录音及文字记录》；2.《原告向林彬华及人事部经理苏宁莉发送的离职通知邮件》（内容显示：在公司工作了不到一个月……现根据贵公司要求办理离职手续）；3.《原告与人事部经理苏宁莉的谈话录音及文字记录》；4.《员工辞职申请表》（内容显示：自述离职原因“在公司已经工作将近一个月……现根据贵公司要求办理离职手续”，员工签名处有原告签名，落款日期2019年6月14日）；5.《离职证明及签收副本》（内容显示：夏颖颉……于2019年6月14日因个人原因与我司解除劳动关系，已办理离职手续。员工签收处显示：对离职原因有异议，夏颖颉，落款日期2019年6月14日）。经质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性不确认，林彬华是投放部经理，无权代表公司，林彬华早已离职，且劝退并不是强制解除劳动关系或由公司提出解除劳动关系的法律后果；对证据2中林彬华的真实性无法确认，苏宁莉的真实性确认；对证据3的真实性无法确认，录音未提及双方的身份，且原告未提交原始载体，即使真实也不能代表公司已作出相应的行政或人事的决定；对证据4的真实性无异议；对证据5中离职证明的真实性确认，离职证明的副本真实性无法确认，该复印件无原件核对。被告主张其无单方面辞退原告或向原告提出解除双方劳动关系的行为，原告是主动提出离职，被告不应做出任何补偿或赔偿，对此向本院提交了《员工辞职申请表》予以证明。经质证，原告对该证据真实性、合法性、关联性予以确认，但认为辞职申请表是被告打印的，其只能填写该表，题目是固定的，不代表其主动提出离职。法院认定及理由：原告主张被告系违法解除劳动关系，对此，原告并未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，且经审查，原告系以根据被告的要求为由自行提出辞职，该解除事由亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条之规定，因此，原告主张被告支付违法解除劳动关系赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告夏颖颉的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告夏颖颉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗利斌二〇二〇年八月二十五日书记员  黄金馨杨梓龄
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7711号原告：白云辉，女，1969年9月2日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李能杰、杨晓宇，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁雨涵，女，1975年5月3日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：赵春宏，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。原告白云辉诉被告袁雨涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告白云辉的委托诉讼代理人杨晓宇、被告袁雨涵的委托诉讼代理人赵春宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白云辉诉称：原、被告系朋友关系。2018年12月17日，被告因资金周转困难，向原告借款100,000元，原告于2018年12月18日、19日分别转账49,000元至被告银行账户。后原告多次向被告主张还款，但被告一直拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金98,000元；2、被告支付自2020年5月21日起至实际还清之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告明确第2项诉讼请求中利息的计算标准为年利率6%，第3项诉讼请求中未产生保全费。被告辩称：原、被告之间的基础法律关系是合伙关系，而非民间借贷关系。原告不具有合法的债权人资格。在2018年12月，原、被告达成口头协议，共同合伙开发位于晋城镇小团山野渡文化艺术山庄，该98,000元系原告的合伙投资款而非借款，双方的合作协议尚未完成，尚未结算，原告不具有合法的债权人身份，请求裁定驳回。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、微信聊天记录，欲证明2018年12月17日，被告向原告借款100,000元，用于支付保安工资；2、银行转账记录，欲证明原告向被告转账98,000元；3、微信聊天记录，欲证明被告再次确认向原告借款98,000元的事实。经质证，被告对原告提交的证据1形式上的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明观点不予认可，从微信聊天上看，能够印证是合伙资金，被告对原告说的是只是协议的大概框架，那部分内容没有翻出来。也就是说他们是有一个口头的合伙协议，这98,000元就是属于投资款，因此微信记录不能证明原告的观点，相反能够证明双方有口头协议是合伙关系；对证据2的真实性、合法性、关联性认可，但不能证明是借款，这98,000元是合伙的合伙资金；对于证据3的真实性、合法性、关联性认可，证明观点不予认可，原、被告之间是合伙关系，而非民间借贷关系。被告针对其答辩主张向本院提交以下证据：1、晋宁区人民法院（2019）云0122民初1775号民事裁定书一份，欲证明原、被告因合伙事宜被起诉；2、晋宁区人民法院（2019）云0122民初1775号案件材料两份（民事起诉状一份、1775号案件原告王黎明提交证据1-3组），欲证明原、被告之间系合伙关系，而非民间借贷关系，合伙项目为晋宁区晋城镇小团山野渡文化山野艺术山庄。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性予以认可，关联性及证明内容不予认可，在这个案件当中案外人王黎明已经撤诉，法院并没有对原、被告之间是否存在合伙关系作出有效的认定；对证据2的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可，这些材料是否为王黎明提供原告并不清楚。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告袁雨涵对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告提交的证据予以采信；被告提交的证据1形式、来源合法，本院对真实性予以确认；被告提交的证据2涉及案外人，无案外人予以确认，本院不予采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年12月18日，原告向被告转账49,000元。2018年12月19日，原告向被告转账49,000元。后，原、被告在微信对话过程中，被告表示原告所转的款项支付了保安费，请原告先借一下，之后在合作里作为投资。现原告以向被告所转款项为借款，被告尚偿还为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告向被告转账98,000元，原告主张上述款项为借款，被告辩称该款项为合伙的出资款，双方虽在微信对话中说到该款之后在合作里作为投资，但被告所提交的证据并不足以证明双方之间的合作事宜，原告所转款项已转为合伙资金，故本院认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告应向原告偿还借款本金98,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告并未约定借款利息亦未约定还款时间，现原告诉至法院要求被告偿还借款视为对被告的催要，根据上述司法解释的规定，被告至今仍未向原告偿还借款，故被告应向原告支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁雨涵于本判决生效之日起十日内向原告白云辉偿还借款本金98,000元并支付该款自2020年6月9日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告白云辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,250元，减半收取1,125元，由被告袁雨涵负担，剩余1,125元退还原告白云辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年八月十九日书记员  邓义缤
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0881民初1446号原告：钟振军，男，1970年4月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************81X。被告：钟汉文，男，1964年10月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************830。原告钟振军诉被告钟汉文合伙协议纠纷一案中，本院于2020年04月10日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，因被告钟汉文具体去向不详，需向其公告送达起诉状、证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，本案不宜再适用小额诉讼程序审理，于2020年5月8日裁定转入普通程序，于2020年08月10日公开开庭进行了审理。原告钟振军到庭参加了诉讼，被告钟汉文经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟振军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还欠款24166元及利息（利息从起诉之日按银行同期同类利率计至偿还清欠款之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告因合伙修廉江市河唇镇清湖管区****水利工程，2018年12月23日经双方结算，一共造成亏损款56333元，被告钟汉文应负担24166元，约定于2019年1月1日前还清给我，并立据由我收执，但被告至今一直不予偿还。该款经我多次催收被告一直不予支付，并采取逃避的手段。为此，为了维护我的合法权益，特向法院起诉。本案在审理过程中，原告提交如下证据：1.原告身份证一份，证明原告的身份主体情况及主体资格；2.工程欠款一份，证明被告欠款24166元的事实。针对原告钟振军的起诉，被告钟汉文没有答辩和举证。被告钟汉文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月23日，被告钟汉文立一份《工程欠款》给原告钟振军收执，该《工程欠款》载明：“2017年因廉江市河唇镇清湖管区****水利工程亏本56333元。钟汉文应付24166元整应于2019年1月1日前还清。欠款人：钟汉文，欠款人身份证号：440************830，2018年12月23日”。被告承诺的还款期限届满后，没有向原告偿还过欠款本息。原告经催收无果，诉至本院，请求处理。本院认为，被告钟汉文出具欠条确认应付原告钟振军款项24166元，有原告向本院提交的《工程欠款》予以证实，并对欠款的原因、欠款金额、还款情况等进行了合理说明，可以确定原告与被告之间的欠款事实存在，原、被告的民事行为合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告钟汉文承诺的还款期限届满后，拖欠原告欠款24166元，现原告请求被告偿还欠款本金24166元有理，本院予以支持。关于利息计算问题，被告钟汉文未按约定期限支付款项,已经构成违约,应当承担违约责任。原、被告双方没有约定逾期还款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求利息从起诉之日起计至清偿欠款之日止有理，但应以欠款本金24166元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告钟汉文经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告钟汉文于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告钟振军偿还欠款本金24166元及利息（以本金24166元为基数自2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清欠款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费404.16元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 郑 福人民陪审员 周 荣人民陪审员 徐永槐二〇二〇年八月十二日书 记 员 伍 雁附相关法律条文及司法解释：《中国人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初827号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人沈桂江，男，1982年12月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省扶余县，捕前暂住深圳市龙华新区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月23日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人秦步基，广东中意达律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2020]802号起诉书指控被告人沈桂江犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人沈桂江及其辩护人秦步基到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并认为被告人沈桂江故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人沈桂江一年四个月有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人沈桂江表示认罪，但辩称是对方先动手的，其不小心按开了弹簧刀按钮，伤了对方。其辩护人提出：1、被告人沈桂江没有任何的犯罪前科，是初犯、偶犯，是激情性的犯罪。2、本案的犯罪事出有因，沈桂江对被害人的故意伤害，只是对侵害其夫妻关系的特定人的危害行为，社会危害性比较小。3、被害人对事情发生存在一定过错。已赔偿被害人，被害人亦表示谅解。建议在量刑上从轻，对被告人宣告缓刑。经审理查明，被告人沈桂江的妻子张某与被害人何某有染，2019年12月22日21时许，张某与被害人何某相约在深圳市龙华区羊台山公园见面并发生了性关系。事后二人步行至大浪街道福龙路与布龙路交口的羊台山公园出口处时，与前来寻找妻子的被告人沈桂江相遇，被告人沈桂江觉察二人有奸情，便持折叠弹簧刀捅刺被害人何某，致被害人何某右胸、左某1、左某2、臀等部位多处流血受伤。被害人何某挣脱后跑至马路边拦截过路车辆求救，后被过路司机救助，送至深圳市人民医院龙华分院医治并报警。经鉴定，被告人何某的损伤程度构为轻伤二级。（被告人何某左某3神经、左某3侧腕屈肌断裂伤、肌电图显示左侧尺神经前臂近端中度损伤，前臂远端完全性损伤，可能后遗左手功能障碍，综合评定其损伤程度构成轻伤二级。）案发后，被告人沈桂江与张某离开案发现场，逃至深圳市福田区入住加来酒店8816房并准备离开深圳时，于2019年12月23日0时50分许被公安民警抓获归案。另查明，在本案审理过程中，被告人沈桂江家属与被害人何某就赔偿事宜达成和解协议，主动赔偿被害人10.3万元并已实际履行。被害人何某向本院出具《谅解书》表示对被告人沈桂江谅解，希望对沈桂江从轻、减轻或者免除刑事处罚。上述事实，有公诉机关移交和辩护人提供，并经法庭举证、质证，本院确认的下述证据予以证实：1.物证：作案工具折叠弹簧刀一把、从案发现场、车辆及被告人住处提取到的血迹擦拭子、带血的纸巾及衣裤等；2.书证：常住人口基本信息表、抓获经过、微信聊天记录截图、门诊笔录材料、赔偿协议及谅解书等；3.证人张某、周某的证言：4.被害人何某的陈述；5.被告人沈桂江的供述与辩解；6.广东广正司法鉴定所司法鉴定意见书；7.现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录等。本院认为，被告人沈桂江故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈桂江到案后能基本如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；并具有认罪认罚的从宽情节，可酌情从轻处罚。被告人通过家属与被害人达成赔偿协议并已履行完毕，被害人对被告人表示谅解，酌情予以从轻处罚。本案中，被害人存在违背社会公德的行为，对引起本案故意伤害行为的发生有一定责任，该情节在量刑时予以考虑。辩护人所提的从轻处罚的相关辩护意见，本院予以支持。综合考虑被告人沈桂江的犯罪情节、悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人沈桂江的犯罪情节、认罪悔罪态度及表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人沈桂江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 陈    敏人民陪审员 黄  明  筹人民陪审员 魏  秋  生二〇二〇年八月二十五日书 记 员 龚晓琳（兼）书 记 员 余  雨  晴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执1726号 申请执行人：谢某，男，1986年6月10日出生，汉族，住简阳市。 被执行人：刘某，女，1989年1月2日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行谢某与刘某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人刘某所有的川Ａ×××××号车辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  彭绍华 二〇二〇年八月二十日 书记员  王玉琢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60207号申请人：张成效，男，1953年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：施丽芳，女，1957年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述申请人共同委托诉讼代理人：徐俊，上海木诚木律师函事务所律师。被申请人：李朝阳，女，1960年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人张成效、施丽芳与被申请人李朝阳房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人张成效、施丽芳提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人李朝阳银行存款人民币2,840,181.40元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人李朝阳名下银行存款人民币2,840,181.40元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈裕国二〇二〇年八月二十五日书记员  王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1991号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈坛新，男，1971年5月25日出生于广东省怀集县，公民身份号码442××××××××××××014，汉族，小学文化，务工人员，住怀集县××××××××××××××，2007年因犯抢劫罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年，2009年因犯抢劫罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2015年11月20日因犯盗窃罪被广东省怀集县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，因本案于2020年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉〔2020〕Z1778号起诉书指控被告人陈坛新犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，陈坛新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月13日7时许，被告人陈坛新去到佛山市南海区×××××××××快餐店，盗走被害人周某放在快餐店内墙边桌子上的1个黑色挂包（包内有现金人民币138元、戒指1只、玛瑙1个、金色葫芦挂件1个、身份证1张、暂住证1张、银行卡2张、机动车驾驶证2本、带吊坠金项链1条）。同年5月13日19时许，民警在佛山市顺德区×××××××××保安室抓获陈坛新，起获赃款现金人民币38元、戒指1只、玛瑙1个、金色葫芦挂件1个、居民身份证1张、暂住证1张、黑色挂包1个、银行卡2张、机动车驾驶证2本、带吊坠金项链1条。案发后，起获的赃物已被发还周某。经鉴定，被害人周某被盗的戒指等财物合计价值人民币5595元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈坛新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；陈坛新在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。陈坛新认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其九个月有期徒刑，并处罚金。被告人陈坛新在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈坛新盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈坛新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。陈坛新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。陈坛新归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法对陈坛新从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈坛新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年2月12日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  李间欢二〇二〇年八月二十日书记员  邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢69号之十一 申请执行人：嘉兴云堃三期投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省嘉兴市，统一社会信用代码XXXXXX 委托诉讼代理人：詹穗，该公司员工。 被执行人：广东鑫德金能源进出口有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXXXXX 法定代表人：陈建军。 被执行人：陈建军，男，1965年X月X日出生，身份证地址：浙江省天台县，现居住深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：何苗，广东深田律师事务所律师。 中信银行股份有限公司深圳分行（以下称中信银行深圳分行）申请执行广东鑫德金能源进出口有限公司（以下称鑫德金能源公司）、陈建军金融借款及担保合同纠纷一案，本院（2015）深中法商初字第27号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，中信银行深圳分行于2016年10月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款人民币99,877,227.62元及相应利息、复利、罚息、案件受理费人民币541,714.04元及财产保全费人民币5,000元，本院已依法受理。 首次执行过程中，因本案债权被转让，本院于2018年11月15日作出（2016）粤03执3621号之二执行裁定书，裁定变更嘉兴云堃三期投资合伙企业（有限合伙）（以下称云堃合伙企业）为本案的申请执行人。后因云堃合伙企业提出正在与被执行人协商和解，请求暂不处分涉案抵押房产，本院裁定本次执行程序终结。2019年1月2日，云堃合伙企业申请恢复执行，本院立案恢复强制执行。 在本次执行过程中，本案应处分的68套抵押房产如下：1、被执行人鑫德金能源公司名下位于深圳市盐田区房产；2、陈建军名下位于深圳市盐田区等房产、深圳市布心路的房产、深圳市的房产。其中被执行人陈建军名下位于深圳市盐田区的房产由罗湖区人民法院（2016）粤0303执504号案件首位查封。 2019年5月17日,云堃合伙企业与被执行人鑫德金能源公司、陈建军共同提交书面申请,请求本院先行处分被执行人名下大梅沙XXX共64套房产清偿债务（其中鑫德金能源公司XX等38套、陈建军名下XX等26套）,双方商定以深圳市国量行土地房地产估价顾问有限公司（2017）03015号评估报告所作评估价作为上述房产的处置参考价，本院将该评估结果送达各方当事人并在房产处张贴产权异议公告，在指定期限内均无人提出书面异议。2019年7月5日本院以上述价格为起拍价在京东网网络司法拍卖平台上第一次公开拍卖，因无人竞拍而流拍。2019年8月19日，本院以上述价格的80%为起拍价在京东网网络司法拍卖平台上第二次公开拍卖，因无人竞拍而流拍。2020年1月6日，申请执行人向本院申请将上述房产移交淘宝网网络司法拍卖平台进行变卖。2020年3月12日，本院以第一次拍卖起拍价的80%在淘宝网司法拍卖平台上公开变卖，其中深圳市盐田区大梅沙、深圳市盐田区大梅沙E129-S、深圳市盐田区大梅沙C113-S、深圳市盐田区大梅沙C111-S已拍卖成交，2020年4月23日深圳市盐田区大梅沙C115-S已拍卖成交，2020年5月12日深圳市盐田区大梅沙C119-S、C128-S已拍卖成交。其中56套房产因无人竞拍而流拍，后申请执行人向本院申请以物抵债，申请以拍卖所定的保留价人民币78101760元接受拍卖财产，本院作出（2019）粤03执恢69号之十执行裁定书。 依据（2019）粤03执恢69-3号执行裁定书，本院已拍卖被执行人陈建军位于深圳市布心路的房产、深圳市的房产。其中，深圳市罗湖区布心路的房屋，案外人叶华对该房屋权属提出异议，相关异议受理案件正在审理当中，案号为（2020）粤03民初3581号。 以上拍卖房产的价款买受人均已支付，加上案外人深圳市大梅沙奥特莱斯购物村有限公司支付的租金，合计到账48,091,196.54元。扣除有权属争议的房屋拍卖款19,283,380.2元，本次拍卖需支付给深圳市土地房地产交易中心的费用22000元，以及本次执行费用174,287.58元，申请执行人本次执行中实际受偿现金28,611,528.76元。另外，流拍的56套房产，申请执行人以拍卖所定的保留价人民币78,101,760元接受抵债，故本次执行中，申请执行人共实现债权106,713,288.76元。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，除被执行人陈建军名下深圳市罗湖区的房屋因权属存在争议而对该标的物的处分程序无法继续外，其余可供执行的财产均已处分完毕，申请执行人从本次执行中共实现债权为106,713,288.76元，其中拍卖现金款28,611,528.76元已划付给申请执行人，本次执行费用174,287.58元已上缴国库。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年八月二十一日 书记员 曾   慧   媛
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执26号之四 申请执行人：深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码:XXXXXX 法定代表人：邓殷毅。 委托代理人：黄少容，广东维强律师事务所。 被执行人：深圳市帝壹珠宝实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码:XXXXXX 法定代表人：陈伟峰。 被执行人：陈燕娥，女，1972年X月X日出生，身份证住址:广东省深圳市南山区。 被执行人：陈伟峰，男，1974年X月X日出生，身份证住址:广东省深圳市南山区。 被执行人：陈宝康，男，1965年X月X日出生，身份证住址:浙江省绍兴市越城区。 申请执行人深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司与被执行人深圳市帝壹珠宝实业有限公司、陈燕娥、陈伟峰、陈宝康金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1210号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5405038.1元及利息等，本院于2019年1月2日依法立案执行。 本案在保全阶段由深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初18557号查封被执行人陈燕娥名下位于深圳市龙岗区的房产（不动产证号：XXX）、深圳市罗湖区的房产（不动产证号：XXX）、深圳市罗湖区的房产（不动产证号：XXX）。在执行的过程中，本案依法轮候查封上述房产。因本案申请执行人是上述房产的抵押权人，本院向深圳市南山区人民法院商请移送上述房产的处置权，深圳市南山区人民法院已回函同意移送。 2020年6月30日、2020年7月3日在京东网分别公开拍卖被执行人陈燕娥名下位于深圳市罗湖区的房产（不动产证号：XXX）、深圳市罗湖区的房产（不动产证号：XXX）并成交，本院已作出（2019）粤03执26号之二、三执行裁定书，已送达标的物买受人。该两套成交总额5514004.88元，扣除本院债权5214445.5元、执行费53,472.23元、司法辅助费用4000元后，尚剩余242,087.15元。因本案债权已完全受偿，未处分的位于深圳市龙岗区XXXX【不动产证号：XXX】房产，已退回深圳市南山区人民法院处置，本案已处分的房产剩余未分配款项242,087.15元亦一并移送该院处置。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1210号裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费53,472.23元由被执行人负担，已从被执行人账户扣划并上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1210号裁决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市帝壹珠宝实业有限公司、陈燕娥、陈伟峰、陈宝康的强制执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年八月二十四日 书记员 曾   慧   媛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11673号原告：吴伟芳，女，1967年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：高鹏程，上海市沪西律师事务所律师。被告：上海太乙菁华建筑室内设计事务所有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周松涛。原告吴伟芳与被告上海太乙菁华建筑室内设计事务所有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张廷奎二〇二〇年八月二十四日书记员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执1773号 申请执行人：王晓霞，女，1981年3月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：顾洁，女，1984年12月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行王晓霞与杨海毅、顾洁借款合同纠纷一案中，经查，被执行人顾洁有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人顾洁所有的川Ａ×××号车辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  彭绍华 二〇二〇年八月二十九日 书记员  王玉琢
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2908号之一原告：林彩霞，女，1993年12月1日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：吉顺兰，上海国域达律师事务所律师。被告：上海来宝犬业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：弥大伟。被告：莱宝宠物服务(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丛玉佳，总经理。委托诉讼代理人：廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓斯玲，上海廖得律师事务所律师。原告林彩霞与被告上海来宝犬业有限公司、莱宝宠物服务(上海)有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序审理。2020年8月20日，原告林彩霞向本院提出对被告上海来宝犬业有限公司的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告林彩霞撤回对被告上海来宝犬业有限公司的起诉。审判员  邵毅二〇二〇年八月二十五日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12585号原告：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号招商银行上海大厦1幢一至四层、B2层。负责人：施顺华，职务行长。委托诉讼代理人：陈峻，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：葛燕，女，1972年9月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告招商银行股份有限公司上海分行与被告葛燕不当得利纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 蒋  金  秀二〇二〇年八月十九日书记员 曲昱佳沈鸷雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浏阳市人民法院通 知（2021）湘0181执保2070号长沙市同瑞物业管理有限公司：本院受理你与长沙彤宸汽配制造有限公司合同纠纷一案，你于2020年8月18日向本院申请对长沙彤宸汽配制造有限公司所有的价值150000元的财产予以查封或冻结。本院于2020年8月20日作出（2020）湘0181民初9345号民事裁定书，并采取保全措施。现因被申请人的可查控财产不足，仅部分完全保全措施，若你方能提供新的可供保全财产线索，本院将依申请继续采取保全措施。特此通知！二〇二〇年八月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16538号之一原告：瞿洪昌，男，1950年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王京普，上海市鸿生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**艳，上海市鸿生律师事务所律师。被告：祝龙弟，男，1965年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：王惠勤，女，1965年1月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区航头镇王楼村XXX号。第三人：祝卫锋，男，1988年11月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区航头镇鹤东村沙东456号2室。第三人：上海东升置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇东升家园内。法定代表人：潘才华，监事。本院受理原告瞿洪昌诉被告祝龙弟、第三人王惠勤、祝卫锋、上海东升置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因本案不再适宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告瞿洪昌诉被告祝龙弟、第三人王惠勤、祝卫锋、上海东升置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  祝芬二〇二〇年八月二十五日书记员  蒋炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初7433号原告：严盛馀，男，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：顾洪娟(系原告严盛馀配偶)，女，1952年10月16日生，汉族，住上海市嘉定区江桥镇江桥居委392号。委托诉讼代理人：严冬梅，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：邹合强，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海海华医院有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李军，该院院长。委托诉讼代理人：黄宜辰，上海康昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘洁，上海康昕律师事务所律师。原告严盛馀诉被告上海海华医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  肖美华审 判 员  纪学鹏人民陪审员  陆德良二〇二〇年八月二十五日书 记 员  姚 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初885号原告：浏阳市特殊教育印刷厂，住所地：浏阳市淮川街道办事处永兴路89号。法定代表人：周树松。委托诉讼代理人：贝晓玲、周彩平（均为特别授权），湖南浏阳河律师事务所律师。被告：欧阳仕杰，男，1982年9月5日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：欧阳仕志，男，1973年3月21日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：湖南志远建设有限公司，住所地：长沙市岳麓区金星北路一段景芳新寓南710号。法定代表人：刘洋。原告浏阳市特殊教育印刷厂与被告欧阳仕杰、欧阳仕志、浏阳市特殊教育印刷厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市特殊教育印刷厂委托诉讼代理人周彩平、被告欧阳仕杰到庭参加诉讼；被告欧阳仕志、湖南志远建设有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳市特殊教育印刷厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳仕杰、欧阳仕志、湖南志远建设有限公司立即返还借款100000元并支付该借款自2017年1月30日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月，欧阳仕杰以湖南志远建设有限公司名义中标浏阳市××学校连廊加建工程；双方签订了承包合同，法定代表人及其受委托人均在合同上签名并加了公章。承建方湖南志远建设有限公司的受委托人是被告欧阳仕杰，其与被告欧阳仕志一起组织施工；早在2016年1月，欧阳仕志向原告借款10万元用于连廊工程施工。2019年1月，该工程的工程款审计确定为29万余元；财政部门将余款支付给湖南志远建设有限公司、公司转付给了欧阳仕杰，但欧阳仕杰未按约偿还欧阳仕志向原告所借10万元借款。被告欧阳仕杰答辩意见：该借款系欧阳仕志个人借款应由欧阳仕志个人偿还，不应由答辩人承担偿还责任。被告欧阳仕志答辩意见：借原告十万元属实，但没有用在浏阳市××学校风雨连廊工程施工费用中，并且与欧阳仕杰和湖南志远建设有限公司无关联；属本人私人借贷，愿意个人承担后果、归还借款。湖南志远建设有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告欧阳仕志、欧阳仕杰作为承包人共同承包施工建设了浏阳市××学校新教学楼和新、老教学楼间连廊工程，并均于2014年已建设完工；其中，新教学楼系欧阳仕志、欧阳仕杰以浏阳镇头园林公司名义承包建设，连廊工程则于2016年以湖南志远建设有限公司名义办理的建设、验收和结算手续。期间，2016年1月29日，欧阳仕志以垫付风雨连廊工程款为由向浏阳市××学校校办企业—原告浏阳市特殊教育印刷厂借款100000元；借款单上欧阳仕志工作单位填写为“浏阳市镇头建头园林有限责任公司”，原告单位相关负责人在借款单上并载明：学校风雨连廊建成已交付使用一年，因工务局整体结算结果没有完成，请示领导同意，同意借付此笔经费。当日，被告欧阳仕志持原告开具现金支票取走该款项。原告浏阳市特殊教育印刷厂称，被告欧阳仕志借款时表示浏阳市××学校连廊工程款拨付后即予偿还。后，浏阳市××学校连廊工程款拨付给湖南志远建设有限公司转付被告欧阳仕杰后，被告欧阳仕杰、欧阳仕志未偿还原告浏阳市特殊教育印刷厂借款。原告浏阳市特殊教育印刷厂负责人周某于2019年6月3日即向被告欧阳仕杰发信息催收：“阳总，这个钱是公款，如果没及时追回，我和……将受到单位的处理,会影响我们一辈子的,所以请你尽快转过来”。被告欧阳仕杰回复：“周主任，没有办法钱被我妈还账了，还请你们几位想办法填补一下，我也是逼急了望理解！”。原告浏阳市特殊教育印刷厂向被告欧阳仕杰、欧阳仕志催收借款未果，遂提起诉讼。本院认为，被告欧阳仕志、欧阳仕杰合伙以它公司名义承建它单位建设工程完工后，借用被告湖南志远建设有限公司名义办理建筑工程验收结算手续期间，被告欧阳仕志向原告借款用于垫付工程款，原告向被告欧阳仕志开具银行现金支票将借款交付给了被告欧阳仕志；被告欧阳仕杰对此事前知晓、事后未异议，诉讼中否认该借款用于其与欧阳仕志本案合伙事务开支，本院不予采信；应认定为被告欧阳仕志、欧阳仕杰合伙承包建设本案案涉工程期间的共同债务。故原告与被告欧阳仕志、欧阳仕杰之间形成了民间借贷合同关系，且不违反法律规定、合法有效；应依法承担民事法律责任，原告对其提出的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告欧阳仕杰、欧阳仕志仅借用被告湖南志远建设有限公司名义与建设单位办理涉案连廊工程建设的验收、结算等手续，其向原告借款超出与被告湖南志远建设有限公司合同约定权利义务范围，且综合本案案情可认定原告对此明知；故原告浏阳市特殊教育印刷厂要求被告湖南志远建设有限公司对本案借款承担返还责任无事实和法律依据，本院不予支持、予以驳回。综上，原告浏阳市特殊教育印刷厂要求被告欧阳仕杰、欧阳仕志共同偿付借款本金100000元及该借款自2017年1月30日起按年利率6%计算至实际履行之日利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告欧阳仕志、湖南志远建设有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、欧阳仕志、欧阳仕杰于本判决生效之日后五日内共同偿还浏阳市特殊教育印刷厂借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2017年1月30日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回浏阳市特殊教育印刷厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2610元，由欧阳仕志、欧阳仕杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  熊亚龙人民陪审员  钟志国人民陪审员  刘良勇二〇二〇年八月二十六日书 记 员  林淑慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初12729号起诉人：云南景天市政园林工程有限公司。住所：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道12号。法定代表人：封豆豆，董事长。委托代理人：周凤清，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：平丽微，云南微行律师事务所实习律师，特别授权代理。起诉人云南景天市政园林工程有限公司向本院递交诉状，以重庆市圣奇建设（集团）有限公司为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付拖欠工程款2,268,613.91元人民币；2、被告向原告支付逾期付款利息，即以欠付工程款人民币2,268,613.91元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率暂分两期计算（1.自2014年11月8日起暂计至2019年11月30日止的逾期付款利息合计762,783.62元；2.自2019年12月1日起至全部款项实际清偿之日止的逾期付款利息。）；3、被告向原告支付因主张权利而额外支出的费用合计人民币61,293.10元；4、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案系建设工程施工合同纠纷，涉案的工程所在地位于云南省昆明市，不在本院辖区。依据上述的法律规定，该纠纷应当由工程所在地的人民法院专属管辖。故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对云南景天市政园林工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年八月二十五日书记员 杨旭波
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5408号原告：何建威，男，汉族，住广东省化州市.被告：蒋文波，男，住四川省南充市蓬安县.本院在审理原告何建威诉被告蒋文波机动车交通事故责任纠纷一案中，本院按照法律规定向原告何建威发出缴纳诉讼费通知书，但原告何建威在法律规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件受理费。本院认为：原告何建威在法律规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告何建威撤回起诉处理。审判员  何炎辉二〇二〇年八月二十八日法官助理杨碧霞书记员张璐
浏阳市人民法院通 知（2021）湘0181执保2094号之一何海清：本院受理湖南省永盛电力器材有限公司诉你买卖合同纠纷一案，原告湖南省永盛电力器材有限公司于2020年8月21日向本院申请对你所有的价值130000元的财产予以查封或冻结。本院于2020年8月21日作出（2020）湘0181民初9416号民事裁定书，现已依法对你采取部分保全措施。特此通知！二〇二〇年八月二十六日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初12462号起诉人：龚琼，女，汉族，1986年12月15日生，住云南省昭通市镇雄县。起诉人龚琼以黄有金为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告向原告支付借款本金185,500元以及以60,000元为基数自2018年7月1日至2020年6月30日起按年利率6%计算至款项还清之日止利息，暂计算至2020年6月30日为7,200元，以111,500元为基数自2020年1月1日至2020年6月30日起按年利率6%计算至款项还清之日止利息，暂计算至2020年6月30日的利息为3,345元；2、被告承担约定违约金20,000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。经本院审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人以民间借贷纠纷为请求权基础，向本院主张权利。从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，借贷双方虽在《借条》中约定本纠纷由官渡区人民法院管辖，但起诉人和被起诉人的住所地均不在本院辖区，且借款合同的签订地、合同履行地、标的物所在地等均不能证明与争议有实际联系的地点在本院辖区。因此，起诉人可依据本法第二十三条的规定，向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对龚琼的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年八月二十五日书记员 杨旭波
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初3000号之一原告：陆永春，男，汉族，广东省廉江市人，1972年1月1日出生，住廉江市********，公民身份号码：440************21X。被告：钟辉云，女，汉族，广东省廉江市人，1981年1月26日出生，住廉江市********************，公民身份号码：440************622。本院在审理原告陆永春诉被告钟辉云买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月16日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年8月11日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆永春撤回起诉。本案受理费4792元,诉讼保全费3420元，由原告陆永春负担。审判员  郑福二〇二〇年八月十一日书记员  伍雁
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初1385号原告：沈×，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张×，文水县凤城镇法律服务所法律工作者。被告：山西红狮建材有限公司。法定代表人：周×。原告沈×与被告山西红狮建材有限公司合同纠纷一案，本案于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。原告沈×向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费（人工费）16000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月6日，原、被告双方签订防腐施工合同书，约定由原告给被告油漆厂区四个大罐、一个小罐和小除尘器，并粉刷办公室南面罐底水泥面。所有材料由被告提供。人工费36000元。施工人员到场，付10000元，剩余工程款完工后一次性付清。原告按约定油漆、粉刷完工。2019年3月23日，原告按照被告指示出具收据。被告只付20000元，剩余16000元至今未付。现原告为维护权益提起诉讼，请求贵院支持。本院经审查认为，本案所涉工程合同双方分别是山西红狮建材有限公司与安徽省防腐工程总公司第六项目部，沈×只是代表安徽省防腐工程总公司第六项目部签字，不是与本案有直接利害关系的主体，不能作为原告起诉被告山西红狮建材有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回沈×的起诉。案件受理费100元退回沈×。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 成志宇二〇二〇年八月二十五日书记员 樊子露
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10728号原告：陈敏华，男，1985年10月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区*************，公民身份号码440************077。原告：廖高新，男，1984年8月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区**************，公民身份号码441************798。上述两原告共同委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。被告：黄进谋，男，1984年1月1日出生，汉族，住广东省中山市***********************，公民身份证号码440************413。被告：陈远婵，女，1985年3月20日出生，汉族，住广东省中山市***********************，公民身份证号码440************848。原告陈敏华、廖高新诉被告黄进谋、陈远婵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏华、廖高新其委托诉讼代理人贺嘉发到庭参加诉讼。被告黄进谋、陈远婵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏华、廖高新向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄进谋、陈远婵归还原告陈敏华、廖高新借款本金74100元及利息（利息计算方式：借款以74100元为本金，从2018年4月12日起按月利率2%计算至被告实际清偿之日止)；2.判令被告黄进谋、陈远婵向原告陈敏华、廖高新支付律师费5000元。案件审理过程中，原告陈敏华、廖高新撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：两原告经人介绍认识两被告，系朋友关系，两被告因资金周转需要向原告陈敏华借款20000元，原告廖高新代原告陈敏华与两被告签订了借款合同，合同约定两被告向原告陈敏华代理人为原告廖高新借款200000元，借款时间为30天，借款利息及办理相关手续费用合共10000元，并约定两被告须在2018年1月28日前一次性归还两原告200000元；如两被告未按照约定的时间内归还借款，则须按借款总额的千分之二每天计算加收逾期利息及手续费；如因诉讼产生的律师费、诉讼费等费用一律由两被告承担。两被告在借款合同上签名确认，原告在借款合同上签名确认并代原告陈敏华签字。2017年12月28日，原告廖高新通过银行转账的方式分四次共被告黄进谋提供借款共计190000元。2018年4月11日，被告陈远婵向原告廖高新的银行账户归还借款本息129200元，即归还2017年12月28日至2018年4月11日的借款利息为13300元（以借款本金为190000元按照月利率2%计算），以及归还借款本金115900元，故两被告尚欠借款本金74100元。截止至今，两被告尚未向两原告借款本金及利息。被告黄进谋、陈远婵在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：陈敏华、廖高新称其经人介绍与黄进谋、陈远婵认识，黄进谋、陈远婵因资金周转需要向其借款。2017年12月28日，陈敏华（乙方、贷款人）、廖高新（乙方代理人）与黄进谋、陈远婵（甲方、借款人）签订了借款合同，合同主要约定甲方向乙方借款200000元，借款方式以银行转账为准；借款期限为自甲方收到乙方款项当日起计30天，须于2018年1月28日前一次性向乙方偿还；借款利息及办理相关手续费用共计10000元；如因诉讼产生的律师费、诉讼费等费用一律由甲方承担。合同还约定了其他权利义务关系。2017年12月28日，廖高新通过银行转账方式向黄进谋交付借款190000元；黄进谋为此作为借款人出具了收据确认收到陈敏华代理人廖高新的转账190000元。陈敏华、廖高新称前述合同是由廖高新代陈敏华签署的，借款的交付也系通过廖高新交付的。借款后，陈敏华、廖高新称黄进谋于2018年4月11日通过银行向廖高新转账支付了129200元。庭审中，陈敏华、廖高新确认129200元为归还本金。以上事实，有借款合同、收据、银行转账记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。借款合同明确约定陈敏华为“乙方、贷款人”、廖高新为“乙方代理人”，廖高新认为其为借款共同出借人，但没有提供足够的证据证明，本院不予确认，廖高新提起的所有诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。借款合同中约定借款本金为200000元，但实际交付借款为190000元，且陈敏华、廖高新对此予以确认，故本院认定实际交付借款本金为190000元。关于尚欠借款本金的数额问题，陈敏华、廖高新确认陈远婵于2018年4月11日偿还本金129200元，对比,黄进谋、陈远婵尚欠借款本金为60800元（190000元-129200元）。黄进谋、陈远婵未按约偿还剩余借款本金，应承担相应的违约责任，故陈敏华要求黄进谋、陈远婵归还借款及利息约会法律规定，但本金金额有误，本院予以更正。综上，原告陈敏华的诉求，理据充分的，本院予以支持，理据不足的，本院予以驳回。原告廖高新的诉求理据不足，本院予以驳回。被告黄进谋、陈远婵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄进谋、陈远婵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈敏华偿还借款本金60800元及利息（利息计算方法：以60800元为基数，从2019年4月12日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告陈敏华的其他诉讼请求；三、驳回原告廖高新的所有诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593.36元（原告陈敏华、廖高新已预交），由原告廖高新、陈敏华负担445.36元，由被告黄进谋、陈远婵负担2148元（被告黄进谋、陈远婵于本判决生效之日起七日内迳付原告陈敏华、廖高新）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  陈治雅人民陪审员  许智勇二〇二〇年八月十二日书 记 员  梁健萍柯佩烨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初12636号起诉人：张驰，男，汉族，1983年7月28日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：刘小克，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。起诉人张驰以宋昆为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、解除原告与被告签订的《购房协议书》；2、被告返还购房首付款250,000元，并按同期银行贷款利率向原告支付利息（自起诉之日至实际还清之日止）；3、被告向原告支付违约金100,000元；4、被告赔偿原告装修房屋的经济损失费254,280元；5、本案诉讼费、实现债权的费用由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖…。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，起诉人以房屋买卖合同纠纷为请求权基础，向本院主张权利。因本案买卖双方买卖的标的物为不动产，依照上述的法律规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案的房屋坐落于云南省昆明市西山区地块，不在本院辖区。故本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定之规定，裁定如下：对张驰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年八月二十五日书记员 杨旭波
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0881民初1512号原告：支啟明，男，1988年01月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*****，公民身份号码：440************011。被告：谭辉燕，女，1977年4月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**************，公民身份号码：440************048。原告支啟明诉被告谭辉燕民间借贷纠纷一案中，本院于2020年04月15日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，因被告谭辉燕具体去向不详，需向其公告送达起诉状、证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，本案不宜再适用小额诉讼程序审理，于2020年5月8日裁定转入普通程序，于2020年08月10日公开开庭进行了审理。原告支啟明到庭参加了诉讼，被告谭辉燕经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支啟明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金5000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年07月17日，被告谭辉燕因资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出现金5000元借给被告，被告向原告出具了借条一张，并约定借款期限2个月，于2018年9月17日一次性还清，截止2020年4月，被告没有偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告至今仍在躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。本案在审理过程中，原告提交如下证据：1.原告身份证一份，证明原告的身份主体情况及主体资格；2.常住人口个人信息表一份，证明被告的身份主体情况及主体资格；3.借据一份，证明被告立据向原告借款5000元的事实。针对原告支啟明的起诉，被告谭辉燕没有答辩和举证。被告谭辉燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，被告谭辉燕立一份《借据》给原告支啟明收执，借款本金为5000元，双方没有约定借款利息及借款期限。借款后，被告未向原告偿还过借款本息。原告经催收无果，诉至本院，请求处理。在法庭上，原告不要求被告支付利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告谭辉燕立据借到原告支啟明5000元，有原告向本院提交的《借据》予以证实，并对借款的原因、借款的交付方式、还款情况等进行了合理说明，可以确定原告与被告之间的借贷关系确实存在，原、被告的民事行为合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告立据后，尚拖欠原告借款本金5000元，故被告谭辉燕应向原告偿还借款本金5000元。关于利息问题，原告在庭审中放弃对被告借款利息的请求，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以支持。被告谭辉燕经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谭辉燕于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告支啟明偿还借款本金5000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 郑 福人民陪审员 周 荣人民陪审员 徐永槐二〇二〇年八月十一日书 记 员 伍 雁附相关法律条文及司法解释：《中国人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初12500号起诉人：苏荣红，男，汉族，1999年3月20日生，户籍地贵州省六枝特区，现住云南省昆明市。起诉人苏荣红以黄爱云为被告，以官渡区娟缓摩托车经营部为第三人，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告赔偿原告经济损失42,800元（摩托车价值），并退还摩托车保管费180元，共计42,980元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。经本院审查认为：根据《云南省高级人民法院关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖民事案件范围的规定》规定：“一、昆明铁路运输法院、昆明铁路运输中级法院管辖昆明市内发生的下列民事纠纷一审案件：…（三）昆明市五华区、盘龙区、官渡区、西山区、呈贡区内发生的公路运输合同纠纷、保管合同纠纷、仓储合同纠纷、旅游合同纠纷。”本案系因起诉人苏荣红与被起诉人黄爱云签订、履行车辆保管民事法律关系引起的权利义务纠纷，属于保管合同纠纷。依据上述规定，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条及《云南省高级人民法院关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖民事案件范围的规定》第一条（三）款之规定，裁定如下：对苏荣红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年八月二十五日书记员 杨旭波