wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1129号 原告：河北惠达五金制造有限公司，住所地河北省沧州市南皮县南皮镇北外环。 法定代表人：孔月兰，该公司经理 委托诉讼代理人：王彦祥，南皮利民法律服务所法律工作者 被告：孙浩然，男，38岁，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 原告河北惠达五金制造有限公司与被告孙浩然买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北惠达五金制造有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙浩然经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北惠达五金制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款30630元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。原告系一家小型五金制造公司，多年来被告一直在原告处订购五金产品，经结算被告尚欠原告货款30630元，由被告签收的送货单及对账单证明该欠款的事实。原告向被告追要，被告总是以种种理由推拖，至今不能给付。根据《合同法》及相关司法解释的规定，为保护自身合法权益特具状起诉，请求人民法院依法判令被告立即支付欠款30630元及相应利息。 孙浩然未答辩。 本院经审理认定事实如下：自2014年开始，被告在原告处购买加热器及配件等，由原告配货送至被告处，截至2016年4月10日，经双方对账，被告尚欠原告货款30630元。原告提交了送货单及被告签字认可的对账清单用以支持其主张。 本院认为，原告与被告系买卖合同关系，被告在原告处购买产品及配件，原告及时交付了货物，被告应及时给付货款，全面履行自己义务。经双方对账，双方业务达到28次之多，但到最后被告仍欠货款30630元，被告在双方对账最后签字“同意”认可双方对账结果，但至今没有给付，原告以此为据要求被告偿还欠款30630元理据充分，本院予以支持。被告没有及时给付货款，原告要求给付利息损失，本院予以保护。 综上所述，被告应偿还原告货款本金30630元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙浩然于判决生效后五日内给付原告河北惠达五金制造有限公司货款30630元及利息（自2016年4月10日起依据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，由被告孙浩然承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  杜艳艳 二〇二〇年八月十八日 书记员  毕盛菊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保94号申请人：中国银行股份有限公司深圳市分行，经营场所广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦。负责人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：柳辰，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鼎，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被申请人：松日数码发展（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山区大工业区创景路松日电子研发厂区（研发车间、研发办公楼），统一社会信用代码91440300748871121L。法定代表人：吴铤。被申请人：广州富大房地产开发有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城莲花砚路****，统一社会信用代码91440116681320471D。法定代表人：王华兵。被申请人：广州市银城电子科技有限公司，住，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城莲花砚路**一社会信用代码91440116693581046C。法定代表人：王华兵。被申请人：天津钜宝电子有限公司，住，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道**一社会信用代码911201165626803516。法定代表人：赵莉莉。被申请人：广东高银房地产有限公司，住所地，住所地广东省韶关市南郊五公里松日科技城**会信用代码9144020075286037XL。法定代表人：郑嘉欣。被申请人：潘苏通，香港特别行政区居民，男，1963年3月23日出生。申请人中国银行股份有限公司深圳市分行于2020年8月3日向深圳国际仲裁院申请财产保全[（2020）深国仲涉外受3821号]，请求对被申请人松日数码发展（深圳）有限公司、广州富大房地产开发有限公司、广州市银城电子科技有限公司、天津钜宝电子有限公司、广东高银房地产有限公司、潘苏通的相关财产采取财产保全措施，保全标的以人民币1,297,100,776.12元为限。申请人中国银行股份有限公司深圳市分行以其自身财产为该次财产保全提供担保。2020年8月3日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案裁决顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人松日数码发展（深圳）有限公司、广州富大房地产开发有限公司、广州市银城电子科技有限公司、天津钜宝电子有限公司、广东高银房地产有限公司、潘苏通名下价值人民币1,297,100,776.12元的财产。案件申请费人民币5000元，已由申请人中国银行股份有限公司深圳市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年八月五日书记员  陆巧婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5144号之一 申请执行人东莞市塘厦佳朋五金螺丝厂，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头清湖路21号。 个体经营者王志军。 被执行人东莞市优提箱包制造有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村新亚洲工业区东发路6号。 法定代表人方旭。 被请执行人方旭，男，汉族，1980年8月12日出生，住陕西省西安市。 执行申请 一、执行依据：本院(2019)粤1973民初12452号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月26日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿50123.2元、税费7017元及利息，并负担受理费1354.86元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院于2020年5月11日依法轮候查封被执行人方旭名下的粤Ｂ×××××号车辆，上述车辆因轮候查封，暂无法处理。 此外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘嘉泰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13014号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：周平，男，1985年5月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区武夷路****(公共户)，约定送达地址上海市黄浦区浙江中路XXX号(浙江电影院)。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告周平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币118,829.28元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年3月28日贷款期内利息人民币11,472.80元、逾期利息人民币5,574.66元、复利人民币1,385.73元，及自2020年3月29日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利(按合同约定计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币232,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告周平未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证及特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、补充协议等证据。鉴于被告周平未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年11月1日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币232,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告向被告出具《送达地址确认书》，确认被告提供的邮寄地址和电子终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或者被退回等本人(或本公司)未能实际接收的情形的，则邮件退回之日为送达之日；送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年11月1日发放贷款人民币232,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年11月1日，还款方式为等额还款。自2019年8月2日起，被告未按约还款，截至2020年3月28日，尚欠原告贷款本金人民币118,829.28元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币118,829.28元；二、被告周平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,045元，减半收取计人民币1,522.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年八月十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10620号申请人：施益民，1966年2月11日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祥章，上海至真律师事务所实习律师。被申请人：朱桂和，男，1964年10月8日生，汉族，住江苏省兴化市。申请人施益民与被申请人朱桂和民间借贷纠纷一案，申请人施益民向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人朱桂和银行存款600,000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。案外人永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具了诉讼财产保全责任保险担保书。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：立即冻结被申请人朱桂和银行存款人民币600,000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱春琪二〇二〇年八月十日法官助理 陈 珺书 记 员 陈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初9588号原告：石慧。原告：石永祥，男，1959年8月30日出生，汉族，住址同上。原告：栾凤仙，女，1962年8月5日出生，汉族，住址同上。上述两原告委托诉讼代理人：石慧。被告：陈国强，男，1982年10月21日出生，回族，住上海市普陀区。被告：朱丽云，女，1984年4月13日出生，汉族，住址同上。原告石慧、石永祥、栾凤仙与被告陈国强、朱丽云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石慧并作为原告石永祥、栾凤仙的委托诉讼代理人，被告陈国强、朱丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石慧、石永祥、栾凤仙向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理贷款的违约金43125元(按本金115万元计，自2020年1月5日起算至2020年3月19日，共计75日)。事实和理由：2019年12月28日，原被告就上海市竹柳路XXX弄XXX号XXX室房屋交易签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告向原告购房，其应于合同签订后七日内即2020年1月4日前就购房款中的115万元向银行申贷，但经原告多次催告，被告直至2020年3月19日才向银行递交贷款申请材料。原告认为，合同虽未约定上述购房款的支付期限，但如被告按时履约且放贷流程顺利，原告在2020年2月17日左右即可收到钱款，现其逾期申贷的行为造成房款延迟支付，导致原告不能及时置换房屋而在外租房产生了经济损失，已构成违约，应参照合同关于违约赔偿金计算的约定，按贷款本金的日万分之五承担违约责任，故诉至法院请求判决如其诉请。被告陈国强、朱丽云辩称，房屋买卖合同签订后，被告前往多家银行咨询贷款事宜，最终115万元房款的申贷时间确晚于合同约定，但合同并未对该笔房款的支付期限作出限制，最终银行的放贷分别于2020年4月17日、4月22日汇入原告账户，早于合同约定的房屋交付日期。被告认为，原告主张的放贷流程过于理论化，实际贷款过程中存在不确定因素而无法预判，被告确实存在逾期申贷的违约行为，但并无主观恶意，本次交易已完成且未导致原告产生损失，其主张的违约金标准过高，被告不能接受，现同意按两个月房租的标准向原告赔偿10000元作为违约金。本院经审理认定事实如下：2019年12月28日，原被告签订《上海市房地产买卖合同》，主要约定内容为：一、被告以310万元的价格购买系争房屋，首期房款为195万元，余款115万元由被告于签订合同后七日内向银行申请贷款并办理相关后续手续，贷款不成则由被告补齐购房差价；二、双方应于2020年3月1日前办理产权转让过户手续，原告应于2020年5月1日前腾出房屋并通知被告验收交接；三、被告逾期付款的，应按未付款的日万分之五支付赔偿金直至原告单方解约，原告逾期交房的，应按已付款的日万分之五支付赔偿金直至被告单方解约，任一方有其他违约行为的，应参照上述约定标准进行定责。合同签订后，被告晚于约定向银行递交了115万元的贷款申请，后该款于2020年4月17日、4月22日分两笔发放至原告账户。双方分别于2020年4月3日、5月1日完成房屋的产权过户与交接。本院认为，房屋交易过程中，缔约双方应本着诚信原则履行生效的合同，违约一方须承担相应的法律责任，而在对此类责任进行认定时，除尊重合同约定外，还应基于民事活动中公平合理、等价有偿的原则将违约一方的过错程度、违约行为所造成的后果与损失及两者之间的关联度、违约行为及对应定责条款的契合度等各类因素综合加以考量，以确保市场交易过程中的各方利益平衡。被告为支付房款所实施的申贷行为晚于合同约定且已经其自认，原告据此要求被告承担违约责任并无不当，但考虑到本次交易中的逾期申贷并未对房款实际结算与交易的最终完成构成妨碍，原告亦未对被告这一违约行为造成的直观后果与经济损失充分举证，故其要求按逾期付款的定责标准对被告施以违约处罚的观点有失偏颇，本院对被告关于违约金过高的抗辩予以采纳并按上述违约责任的认定原则对其应付的违约金作酌情裁断。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告陈国强、朱丽云应于本判决生效之日起十日内支付原告石慧、石永祥、栾凤仙违约金人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币878元，减半收取计人民币439元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  曹 彬二〇二〇年八月二十一日法官助理  黄 菊书 记 员  计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7097号原告：王金良，男，汉族，1951年7月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：吕梦其，男，1987年5月4日出生，住河南省睢县。被告：河南优德建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市桂林镇行政街1号，统一社会信用代码：91410581395886933P。法定代表人：高瑞阔。原告王金良与被告吕梦其、河南优德建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告王金良于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金良申请撤诉，理由合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金良撤诉。审判员  李建友二〇二〇年八月二十七日书记员  周剑扬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15789号原告：曹保杰，男，1976年8月22日出生，汉族，河南省项城市村民，住北京市。被告：陈普永，男，1963年10月1日出生，汉族，河北省沧州市青县村民，住河北省沧州市青县。被告：青县顺泰汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市青县清州镇谭缺屯村东。法定代表人：姚增辉，经理。二被告委托诉讼代理人：吴卫东，河北通胜律师事务所律师。原告曹保杰与被告陈普永、青县顺泰汽车运输有限公司（以下简称：顺泰公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告曹保杰诉称，2019年3月1日，原告通过168物流水果配运中心与被告陈普永签订货物运输协议，协议约定，陈普永，车号：×××，挂车号：冀J5M0l为原告承运西瓜32.9吨，起点为云南省腾冲市猴桥镇，终点为北京市新发地。单价850元／吨，总计运费27965元，货到终点一次付清。又约定，运输途中过路费、过桥费、车辆违章罚款、因交通事故造成的货物损失由承运方负责。并特别约定：承运方（被告）起运前应当通知168物流配运中心负责人王洪宁代办货物保险，否则，损失由承运方承担。合同签订后，由于被告陈普永未按合同约定在起运前通知168物流配运中心负责人王洪宁代办货物保险以致在运输中（保龙高速上行线K548+300米处），该半挂车后轮起火，造成过火事故，该托运的整车西瓜全损，价值20多万元。依照合同的约定，被告应对该事故造成的损失承担全部责任。被告陈普永在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案陈普永为履行义务一方，所以应由陈普永所在地管辖。本院经审查认为：原告、被告形成了公路货物运输关系，在货物运输途中货物灭失，故原告要求被告赔偿经济损失，案由为公路货物运输合同纠纷。根据法律规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，本案货物运输的目的地是北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。陈普永关于本案应由陈普永所在地法院进行管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回陈普永对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由陈普永负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙宇杉二〇二〇年八月十日书记员  柳艾青
文书内容内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0523执1896号申请执行人：张喜华，男，1974年12月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：李海江，男，1972年9月1日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：张坤霞，女，1970年2月17日出生，汉族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。张喜华与李海江、张坤霞合同纠纷一案，本院制发的（2020）内0523民初1828号民事判决书已生效。但被执行人至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人李海江、张坤霞所有的存放于开鲁县开鲁镇铝塑门窗厂内的盘锦丰贵机械厂热台机一台、清洗机一台、济南精工振儒机械设备有限公司大型切割机一台、精工机械LJZ2-450×3700大型切割机一台、四海电动三轮车一台、小型压床机一台、小型切割锯四台、小型电焊机二台、中型切割锯二台、中型气泵一台、济南江源机器厂压条机二台、冲压床机三台；二、限被执行人收到本裁定五日内到开鲁县人民法院技术室协商，选定评估、拍卖机构，届时不到场协商，本院将从本地区有资质的评估、拍卖机构中随机抽取。本裁定立即执行。审判长  殷国军审判员  王丽艳审判员孙晓梅二〇二〇年八月二十一日书记员黄志诚
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2725民初2020号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：王大峰，男，1978年10月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告：刘光梅，女，1979年6月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系原告王大峰之妻。 二原告共同委托诉讼代理人：粟成，贵州桥城律师事务所律师，执业证号为15227201810068705。代理权限为特别授权。 被告：瓮安县盛安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县猴场镇下司社区（原草塘镇下司村），统一社会信用代码91522725061009092L。 法定代表人：陈勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁若淋，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号为15201201910080005。代理权限为特别授权。 原告王大峰、刘光梅与被告瓮安县盛安房地产开发有限责任公司（以下至判决主文前简称“盛安公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王莹于2020年8月7日公开开庭进行了审理，二原告的委托诉讼代理人粟成、被告的委托诉讼代理人袁若淋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告王大峰、刘光梅的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告B7-3-1号商铺逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金以373559元为基数按每日0.05%从2017年1月1日起算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂算至2019年10月1日为187339元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告盛安公司的答辩意见：1、被告已将涉案房屋交付给原告且原告已将房屋出租给第三人，原告一直享有涉案房屋的收益权。2、原告主张的违约金计算标准过高，依据合同法司法解释第二十九条的规定，恳请法院对本案的违约金标准进行下调，且以不超过实际损失的10%为限。3、原告所主张的违约金不应得到支持，因为在整个合同履行过程中，原告通过该房屋一直在收取租金，对原告来说，没有任何实际损失，且过户房屋是原、被告双方共同的义务，在原告起诉前并没有通知被告要求过户房屋，其违约金不应当得到支持。4、原告已经使用该房屋进行了抵押贷款，就可以说明该房屋并不存在有损原告的瑕疵，如果有，原告是不可能获得银行抵押贷款的。 审理查明的事实 2014年8月27日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告出售在建的瓮安县猴场镇古邑区古镇项目B7幢3层1号房给二原告，该商品房的规划用途为商业用房，建筑面积为55.55平方米，房屋总价款为373559元，其中首付款为213559元，按揭贷款为160000元；被告承诺于2014年12月1日向原告交付该商品房，于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，若不能按照前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，至约定日期起90日内，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房款的0.05%承担违约责任，约定日期起90日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，被告自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.05%的违约金。签订前述合同后，原告按照约定支付了首付款并办理了银行按揭贷款交付了剩余房款，并按规定缴纳税款。因被告至今仍未将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，故原告将被告诉至本院，要求判如所请。 上述事实有原、被告双方的当庭陈述及原告举证的结婚证复印件、《商品房买卖合同》、销售不动产预收款凭证、中国银行借款借据、税收缴款书、完税证明在卷，经双方质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对其证明力予以确认，用作本案的定案依据。 判决理由和结果 本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当承担违约金问题、违约金的计算标准问题。 关于被告是否应当向原告支付违约金的问题。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》对双方均有法律约束力，双方均应按照合同严格履行自己的合同义务，否则就应依法承担相应的违约责任。二原告与被告签订的《商品房买卖合同》，明确约定了房屋办理初始登记及向原告交付办理商品房转移登记的有关文书的时间，同时亦明确约定了逾期办理初始登记的违约金计算方式，原告已经完成了合同约定的支付购房款、缴纳税款等合同义务，被告就应按照合同约定向原告履行交付办理商品房转移登记的有关文书的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，现被告已经违约，应当根据合同约定承担相应的违约责任，故原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。 关于违约金计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，原告主张按《商品房买卖合同》中约定的价款373559元为基数按每日0.05%计算违约金，系双方的真实意思表示，且未违反相关法律规定，故本院依法予以支持。被告的相应辩解意见，不符合法律规定及双方合同约定，本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 限瓮安县盛安房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起的三十日内向王大峰、刘光梅支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，违约金以三十七万三千五百五十九元（￥：373559）为基数进行计算，从2017年1月1日起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金按每日万分之五计算； 案件受理费减半收取1984元，由瓮安县盛安房地产开发有限责任公司负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员 王 莹 二〇二〇年八月二十七日 书记员 杨传梅
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2160号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人袁云超，男，1986年1月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为河南省淮阳县朱集乡袁庄，公民身份号码：412************072。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月9日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1755号起诉书指控被告人袁云超犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人袁云超到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年12月8日20时20分许，被告人袁云超醉酒驾驶粤S*****的小型轿车，在东莞市**********被执勤民警查获。经鉴定，被告人袁云超血液乙醇含量为146.92mg/100ml。公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认为被告人袁云超无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。袁云超自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对袁云超判处拘役一个月二十日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人袁云超对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人袁云超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人袁云超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁云超犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁云超归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人袁云超的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人袁云超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年八月十二日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8276号原告：李西康，男，1977年2月4日出生，回族，住北京市丰台区。原告：张艺，女，1979年4月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：袁家宝，北京市京师律师事务所律师。被告：黄狄更，男，1979年9月15日出生，满族，住北京市西城区。被告：于晓曼，女，1982年3月31日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：闫树青，北京市华泰律师事务所律师。原告李西康、张艺与被告黄狄更、于晓曼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告李西康、张艺诉称，李西康与张艺系夫妻关系，黄狄更与于晓曼系夫妻关系。2018年底，黄狄更、于晓曼因短期资金周转向李西康、张艺借款，并约定按照月息5.5%至6.5%的标准支付利息，2019年2月22日至2019年8月27日，李西康、张艺分5次向黄狄更、于晓曼共计转账24000000元。现经李西康、张艺多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1.判令二被告偿还原告借款本金24000000元。2.判令二被告以17000000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年9月22日起至实际付清之日止。3.判令二被告以3000000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年9月24日起至实际付清之日止。4.判令二被告以4000000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年11月5日起至实际付清之日止。5.诉讼费由被告承担。被告黄狄更、于晓曼在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，黄狄更与李西康是共同投资理财行为，不属于借贷关系，李西康、张艺提交的转账记录及交易明细显示款项均是通过招商银行广州分行人民中路支行支付，因此本案与北京市丰台区没有关联关系。黄狄更、于晓曼的住所地和经常居住地均为北京市西城区，本着原告就被告的原则，本案应移送至北京市西城区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中李西康、张艺主张双方为民间借贷法律关系，黄狄更、于晓曼辩称双方为共同投资理财行为，但未能提供相应证据予以证明，故本案按民间借贷纠纷确定管辖法院，李西康、张艺起诉黄狄更、于晓曼要求偿还借款，李西康、张艺为接收货币一方，其住所地北京市丰台区即为合同履行地，本院对该案有管辖权。黄狄更、于晓曼所提出的管辖异议申请不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回黄狄更、于晓曼对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由黄狄更、于晓曼负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年八月六日书记员  张燕玲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4850号 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心，住所地为广东省东莞市东城大道社保大楼。 法定代表人孙宏伟。 被请执行人蒋利民，男，汉族，1966年11月13日出生，住湖南省邵阳市。 执行申请 一、执行依据：本院(2019)粤1973民初9311号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付款项20131元，并负担受理费303.27元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘嘉泰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22683号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）。住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，**。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：秦青龙，广东华然律师事务所律师。被告：林龙顺，男，1971年5月2日出生，汉族，公民身份号码号码440528197105023055，户籍地址为广东省惠来县。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告林龙顺侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，并适用普通程序独任制审理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内缴纳案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉处理。审判员  曾友林二〇二〇年八月五日书记员  陈渊琦
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13033号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：李中良，男，1968年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省寿县张李乡韩店村红桥队红桥队，约定送达地址上海市宝山区场中路XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李中良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告李中良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币64,143.86元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年5月28日贷款期内利息人民币10,962.98元、逾期利息人民币4,018.78元、复利人民币2,190.54元，及自2020年5月29日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利(按合同约定计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币99,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.5%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告李中良未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用额度贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、小企业贷款本息明细清单、补充协议等证据。鉴于被告李中良未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年11月15日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币99,000元，贷款期限为60个月，贷款利率采用固定年利率15.5%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为1至28日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。双周供贷款首个结息日为贷款发放日后第14日，以后结息日为前一结息日后第14天。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。按日结息的，结息日为贷款发放后贷款期限内的每一天。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年11月15日发放贷款人民币99,000元，贷款年利率为15.5%，借款到期日为2021年11月15日，还款方式为等额还款。自2019年2月16日起，被告未按约还款，截至2020年5月28日，尚欠原告贷款本金人民币64,143.86元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李中良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币64,143.86元；二、被告李中良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,832元，减半收取计人民币916元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年八月十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2934号之一 申请执行人李美，女，汉族，1980年5月18日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市银滩一号餐饮服务有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘厦社区三阳购物中心A座7-10号铺。 法定代表人曾容根。 被执行人曾容根，男，汉族，1981年10月23日出生，住广东省英德市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民特1859号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年2月26日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金120000元及利息，并负担律师费6000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人曾容根在东莞银行的存款1631.57元，扣除本案执行费50元，余款1581.57元已支付给申请执行人。本院依法查封被执行人曾容根名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆,查封期限为两年，查封期限均至2022年3月11日。因该车辆现下落不明，故本院暂无法处理。 如需续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘嘉泰
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2164号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄云敏，男，1988年1月6日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西德保县************，公民身份号码：451************39X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月13日被刑事拘留，2019年9月20日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1758号起诉书指控被告人黄云敏犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察连丽珊出庭支持公诉，被告人黄云敏到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年9月13日7时20分，被告人黄云敏无证酒后驾驶粤S*****号轿车途经东莞市***************时，车头与路边停放的粤S*****号牌轿车（车主朱世亮）发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。粤S*****号牌轿车维修费用合计6760元。经鉴定，黄云敏血中乙醇含量为150.78mg/100ml。2019年9月15日，黄云敏与朱世亮签署协议书，由黄赔付朱汽车修理费12000元，双方互不追究责任。公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认为被告人黄云敏无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。黄云敏自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对黄云敏判处拘役两个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人黄云敏对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄云敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，经交警部门认定，被告人黄云敏负事故全部责任，该事实有交通事故认定书等证据予以证实。本院认为，被告人黄云敏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人黄云敏定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄云敏无证醉酒驾驶机动车上路，且发生交通事故，造成财产损失超5000元，负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人黄云敏明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人黄云敏案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人黄云敏的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：被告人黄云敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的八日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年八月十二日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初3447号 原告：张强，男，1987年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：朱冬，上海国策律师事务所律师。 被告：沈亮亮，男，1986年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告张强与被告沈亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告张强于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张强撤诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张强负担。 审判员  朱海凤 二〇二〇年八月六日 法官助理严家振 书记员赵敏 附件：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1544号之二原告：洛阳路通农业装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯）。法定代表人：李俊鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓明，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律服务工作者。被告：枣强县兴瑞农机经销处，住所地：河北省衡水市枣强县东环路东侧13177号。经营者：王杰。被告：王杰，女，汉族，1988年10月7日出生，住河北省衡水市枣强县。被告：宋秀荣，女，汉族，1966年9月2日出生，住河北省衡水市枣强县。原告洛阳路通农业装备有限公司与被告枣强县兴瑞农机经销处、王杰、宋秀荣合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳路通农业装备有限公司于2020年8月18日向本院提出对被告枣强县兴瑞农机经销处、王杰、宋秀荣的撤诉申请。本院认为，原告洛阳路通农业装备有限公司自愿撤回对被告枣强县兴瑞农机经销处、王杰、宋秀荣的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳路通农业装备有限公司对被告枣强县兴瑞农机经销处、王杰、宋秀荣的撤诉。案件受理费2676元，保全申请费2020元，共计4696元，由原告洛阳路通农业装备有限公司负担。审判员  任永辉二〇二〇年八月二十七日书记员  孟成真
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保103号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：洪雯芬，女，该行员工。委托诉讼代理人：乔治，男，该行员工。被申请人：深圳市锋运实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路笋岗****仓库东翼**412B，统一社会信用代码91440300MA5DEJQD8Y。法定代表人：曾宝随。被申请人：曾宝随，男，1976年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。被申请人：深圳市零兑金号黄金供应链服务有限公司，住，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道太白路**雍翠华府裙楼**3A4一社会信用代码91440300083899794A。法定代表人：葛子雄。被申请人：王琼，香港特别行政区居民，女，1980年4月20日出生。被申请人：葛子雄，男，1976年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。被申请人：倪玥，女，1977年10月30日出生，汉族，身份证住址上海市嘉定区。被申请人：黄万洲，男，1976年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人：深圳市黄金资讯集团有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道太白路**雍翠华府裙楼**东侧信用代码914403007634704494。法定代表人：葛子雄。被申请人：深圳市和为爱投资发展有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道太白路**雍翠华府裙楼**3A2码91440300567076882C。法定代表人：葛子雄。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2020年8月3日向深圳国际仲裁院申请财产保全[（2020）深国仲涉外受3819号]，请求对被申请人深圳市锋运实业有限公司、曾宝随、深圳市零兑金号黄金供应链服务有限公司、王琼、葛子雄、倪玥、黄万洲、深圳市黄金资讯集团有限公司、深圳市和为爱投资发展有限公司的相关财产采取财产保全措施，保全标的以人民币10,453,920.9元为限。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行以其自身财产为该次财产保全提供担保。2020年8月24日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案裁决顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市锋运实业有限公司、曾宝随、深圳市零兑金号黄金供应链服务有限公司、王琼、葛子雄、倪玥、黄万洲、深圳市黄金资讯集团有限公司、深圳市和为爱投资发展有限公司名下价值人民币10,453,920.9元的财产。案件申请费人民币5000元，已由申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  时春蕾审判员  尹 伊审判员  贾 克二〇二〇年八月二十七日书记员  陆巧婷
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1578号之一原告：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李志民，男，汉族，住河南省孟津县，系公司员工。被告：昆明云豹机械设备有限公司，住所地：云南省昆明经开区出口加工区A4-3-1地块新广丰工业标准厂房9-3幢1层101号。法定代表人：马匀，系该公司总经理。被告：马匀，男，回族，1974年2月3日出生，住云南省昆明市五华区。原告洛阳市博马农业工程机械有限公司与被告昆明云豹机械设备有限公司、马匀合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳市博马农业工程机械有限公司于2020年8月20日向本院提出对被告昆明云豹机械设备有限公司、马匀的撤诉申请。本院认为，原告洛阳市博马农业工程机械有限公司自愿撤回对被告昆明云豹机械设备有限公司、马匀的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市博马农业工程机械有限公司对被告昆明云豹机械设备有限公司、马匀的撤诉。案件受理费1871元，保全申请费1170元，共计3041元，由原告洛阳市博马农业工程机械有限公司负担。审判员  任永辉二〇二〇年八月二十日书记员  孟成真
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初4646号 原告：卫东，男，1989年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 被告:陈广，男，1989年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告卫东与被告陈广租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫东到庭参加诉讼。被告陈广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卫东向本院提出诉讼请求：判令陈广支付欠款26400元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月31号，被告陈广租用原告卫东的挖掘机在干活,至2019年10月10号工程结束,机械租赁及人工工资费计44400元,已支付18000元。被告陈广承诺在2019年11月10日结清,并当场向原告写下欠条两份。然而,到还款日期后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款。 陈广未作答辩。 本院经审理认定事实如下：卫东因为陈广提供挖机租赁服务，双方经结算，陈广欠卫东26400元未还。由陈广出具了两张欠条。此款经卫东催要未果，因而成讼。 本院认为：本案陈广租赁卫东的挖机产生挖机费26400元，有双方结算的欠条为证，卫东的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈广于本判决生效之日起十日内支付原告卫东欠款26400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取230元，由被告陈广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二〇年八月二十二日 书记员  褚 俊
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执823号之一 被执行人：王平龙，男，汉族，现住海南省澄迈县。 本院在执行被执行人王平龙交纳罚金一案中，冻结了被执行人王平龙名下的银行存款或查封、扣押、扣留、提取与执行标的相应价值财产，现因执行标的已经实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王平龙名下银行存款1000元或相应价值财产的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  蔡汝英 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 双 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5166号 申请执行人李国德，男，汉族，1962年5月27日出生，住广东省东莞市。 被请执行人闫富强，男，汉族，1978年11月23日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院(2019)粤1973民初9161号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月27日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款50000元及利息，并负担受理费1161.46元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘嘉泰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13085号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：郭冕，男，1982年5月31日，汉族，住上海市青浦区白鹤镇绿地时氏名邸**。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭冕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年八月十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7126号原告捷信消费金融有限公司，地址天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人RomanWojdyla,职务总经理。委托诉讼代理人王菲、葛颂，上海知谦律师事务所律师。被告侯林，男，汉族，1989年8月20日出生，户籍地址河南商丘，住河南商丘。原告捷信消费金融有限公司与被告侯林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人葛颂到庭参加诉讼，被告侯林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币27634.18元；2，请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币9377.67元（按照月息2%自2018年12月21日起算暂计至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3，请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国很监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月18日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：362587543303）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币300元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成造约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计37011.85。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求费院判如所请，维护原告的合法权益。被告侯林未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同，按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币30000元，后被告未履行款义务。本院认为，原、被告达成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约发放了贷款，被告未按约定期限足额偿还原告款项，系违约行为，应承担本案的还款责任。原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告侯林偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金27634.18元、利息9377.67元及以后的利息（按照月息2%自2018年12月21日起算暂计至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止)。于判决生效后五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取362.64元，由被告侯林负担。本判决为终审判决。审判员  李建友二〇二〇年八月二十五日书记员  周剑扬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7468号原告：李凤霞，女，1994年4月14日出生，汉族，住上海市。被告：上海容大教育培训有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘郁清。原告李凤霞诉被告上海容大教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告李凤霞称其已于2020年8月1日自行与被告协商并达成协议，并据此于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李凤霞申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李凤霞撤回起诉。案件受理费人民币120元，减按人民币30元收取，由原告李凤霞承担。审 判 员 但振华二〇二〇年八月三日法官助理 金静华书 记 员 金静华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13100号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：严艳锋，男，1994年6月28日，汉族，住上海市金山区廊桥镇景乐路北二村**。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告严艳锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年八月十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1190号 杨兴科： 本院执行被执行人杨兴科罚金一案，被执行人杨兴科已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4828号原告：山西大茂森木制品有限公司。法定代表人：张树平，总经理。委托诉讼代理人：闫琴琴，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区中专路街道办事处。法定代表人：温艳，主任。委托诉讼代理人：李静娴，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯思佳，内蒙古东日律师事务所律师。原告山西大茂森木制品有限公司（以下简称山西大茂公司）与被告呼和浩特市赛罕区中专路街道办事处（以下简称中专路办事处）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西大茂公司委托诉讼代理人闫琴琴、周慧敏，中专路办事处委托诉讼代理人李静娴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山西大茂诉讼请求：1.判令中专路办事处向山西大茂公司给付工程款725000元，利息暂计108508.32元（按年利率6%计算，自2018年1月2日至2020年6月18日，898天，实际计算至全部偿还完毕之日止）：2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，山西大茂公司与中专路办事处签订《政府采购合同》，山西大茂公司负责呼和浩特市××区木刻楞公厕采购工程。合同总价款金额为1138000元，工程造价最终以审计价为准。该工程的开工日期为2017年12月19日，竣工日期为2018年1月2日。2018年10月8日，内蒙古德昊工程项目管理有限责任公司对该工程进行审计，审定值为1138000元。被告支付部分工程款，剩余工程款至今未支付给原告。故诉至贵院，望判如所请。中专路办事处辩称，一、对于欠付工程款的数额没有异议。二、对于利息的计算，存有异议。根据我们双方当事人合同的约定，工程总造价最终以审计价为准，而审计报告作出的时间是2018年10月8日，因此，即便存在违约金的情形，也应当以审计作出的审计价的时间来计算违约金的起算点，同时对于原告主张的年利率6%的利息计算标准，约定极高。山西大茂公司围绕其诉讼请求向本院提交证据，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。中专路办事处未提交证据。结合庭审，本院认定如下事实：2017年12月13日，山西大茂公司中标中专路街道办事处采购的呼和浩特市赛罕区人民政府中专路办事处青城驿站木刻楞公厕项目，中标内容为呼和浩特市赛罕区人民政府中专路办事处青城驿站木刻楞公厕采购及安装。2017年12月19日，中专路办事处与山西大茂公司就上述中标项目签订《政府采购合同》，合同约定，按照中标通知书内容合同总价额为1138000元，该报价中的建筑面积以实际发生的建筑面积为准，合同总价以最终审计价为准。付款方式为，卖方材料、人员进场施工付款合同总价的60%，工程完工交付使用付款合同总价的95%，其余5%质保期满一年付清。案涉工程于2018年1月2日竣工验收并交付。2018年10月8日，内蒙古德昱工程项目管理有限责任公司受呼和浩特市赛罕区财政局委托，作出《呼和浩特市赛罕区人民政府中准路办事处青城驿站木刻楞公厕工程结算审核报告》，最终确认案涉工程审定结算造价为1138000元。山西大茂公司、中专路办事处、内蒙古德昱工程项目管理有限责任公司在该审核报告处签字、盖章确认。另查明，案涉工程尚欠工程款725000元。本院认为，山西大茂公司与中专路街道办事处所签订《政府采购合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自的义务。山西大茂公司依约完成案涉工程的施工并交付，中专路街道办事处未依约履行全部工程款的给付义务，构成违约。故对于山西大茂公司主张中专路办事处给付725000元的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。对于山西大茂公司主张利息的诉讼请求，因中专路办事处未依约完全履行给付工程款义务，确属给山西大茂公司造成资金占用期间的利息损失，故本院予以支持。但是，对于利息起算点及计算标准，本院作如下分析：双方在合同中约定合同总价以最终审计价为准，案涉工程的最终审计价于2018年10月8日作出，故本院认为，中专路办事处给付工程款的时间应为2018年10月8日。此外，案涉工程于2018年1月2日竣工交付，按照合同约定的质保期，2019年1月2日质保期满，质保金56900的给付时间应为2019年1月2日。关于计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LDR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，对山西大茂公司主张资金占用损失的标准，从2018年10月8日及2019年1月3日至2019年8月20日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，共计产生利息36894元，从2019年8月21日至实际偿清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市赛罕区中专路街道办事处于本判决生效之日起十五日内给付原告山西大茂森木制品有限公司工程款725000元，并支付资金占用期间的利息损失（暂计至2019年8月20日为36894元，之后的利息以欠付工程款金额为基准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际偿清之日止）；二、驳回山西大茂森木制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费12135（原告已预交），由呼和浩特市赛罕区中专路街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 张俊青人民陪审员 王建军人民陪审员 王利华二〇二〇年八月二十一日书记员 刘 慧
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1826号原告：朱凤明，男，1958年3月3日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：董亚勤（芹），女，1953年7月9日出生，汉族，教师，住肇源县。原告朱凤明诉被告董亚勤（芹）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱凤明到庭参加诉讼，被告董亚勤（芹）经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凤明向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金122500元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年9月，被告因做生意急需资金向我借款两次，给我出具2份借条，并口头约定过几天就还。但到期后，原告多次索要，被告不予偿还，故提起诉讼。被告董亚勤缺席，无答辩意见。原告围绕其主张举证如下：被告于2018年9月2日所出借条1张。欲证实被告因进货缺少资金，无息借用其本金57500元。口头约定花几个月就还，超10个月给付利息，但没有说给多少利息。被告缺席，无质证意见。鉴于原告自述此款系其家中存放近三年的现金，另外，此款无息出借给被告的情形与其所述其与被告不认识，此款系通过其妻子允许，其才借给被告的。而据原告自述“被告与其妻子仅仅是几年前分别在头台镇永和小学担任非正式教员、被告担任该镇杨柳村正式教员时相识的。”所以，其出借行为违背常理。且其无交款凭据，亦无其他证据佐证该证据效力，本院对其效力不予确认。被告于2018年9月17日所出借条1张。欲证实被告因治病急需资金周转，向其借款，其无钱出借，在其妻子督促下，其从其大侄子朱春雷处无息借款75000元，将其中的55000元无息出借给被告。被告缺席，无质证意见。鉴于该笔借款距离同年9月2日借款时间较短，且根据被告与原告人之间的关系的亲疏程度，其从他人处无息借款给被告使用，明显违背常理，且其无交款凭据，亦无其他证据佐证该证据的效力。故本院对其效力不予确认。被告缺席，无证据出示。依据庭审调查，确认本案事实：原告朱凤明称：“被告董亚勤于2018年9月2日因做生意缺少资金周转，找到其妻子后，其将存放在家中的近三年的57500元现金，无息出借给董亚勤。”仅有董亚勤签名的填充式格式借条证实，无交款凭据证实。原告称：“同年9月17日，被告董亚勤因治病缺少资金，找到其妻子借款，其在其妻子督促下，其向其大侄子朱春雷无息借款75000元，并将其中的55000元无息出借给被告。”亦仅有董亚勤签字的填充式格式借条证实，无交款凭据及款项来源的证据证实。本院认为，原告朱凤明要求被告董亚勤偿还借款本金122500元，虽有董亚勤签名的格式借条证实，但鉴于两次借贷关系发生的间隔时间较短，且原告无交款凭据及款项来源的证据来进一步证实被告实际借款的事实。另外，结合原告的出借能力和原、被告间的关系的亲疏程度，原告能将存放在家中近3年的57500元现金，无息出借给被告，且在被告分文未还，其本人亦无力出借的情况下，又从其侄子处无息借用55000元，并无息出借给被告的行为明显违背常理。综上，原告的诉讼请求缺少事实和法律依据，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱凤明的诉讼请求；案件受理费1375元，由原告朱凤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  卢树柏二〇二〇年八月二十一日书记员  王唯佳附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初19324号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）。住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，**。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区晨曦巧手丫儿童益智玩具手工坊乐园。注。注册地址：广东省深圳市龙岗区平湖街道华南国际皮革皮具原辅料物流区（**）****一社会信用代码92440300L91304386P。负责人：王露红。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告深圳市龙岗区晨曦巧手丫儿童益智玩具手工坊乐园侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，并适用普通程序独任制审理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内缴纳案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉处理。审判员  曾友林二〇二〇年八月五日书记员  陈渊琦
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初5779号原告：高磊，男，汉族，1988年1月30日出生，住河南省商丘市。被告：彭衍彬，男，汉族，1978年1月15日出生，住河南省商丘市。本院于2020年7月3日受理的原告高磊诉被告彭衍彬劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案事实较为复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  窦玉巧审 判 员  苏 君人民陪审员  葛 梅二〇二〇年八月二十七日书 记 员  赵 壁
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初143号 原告：河北芳训劳务分包有限公司，住所地河北省保定市雄县白洋淀温泉城**路。 法定代表人：张占华，总经理。 委托诉讼代理人：张凤果，男。 被告：北京中天人建设工程有限公司，住所地北京市密云区大城子镇政府东侧海惠城综合楼**-1342。 法定代表人：兰士英，总经理。 被告：秦皇岛市山海关柳煜旅游开发有限公司，住，住所地秦皇岛市山海关区临港产业园委员会办公楼**/div> 法定代表人：赵丽君，总经理。 被告：徐政林，男，1966年11月8日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告河北芳训劳务分包有限公司（以下简称芳训劳务公司）与被告北京中天人建设工程有限公司（以下简称北京中天人公司）、秦皇岛市山海关柳煜旅游开发有限公司（以下简称柳煜旅游公司）、徐政林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芳训劳务公司法定代表人张占华、委托诉讼代理人张凤果、被告柳煜旅游公司法定代表人赵丽君到庭参加诉讼。后赵丽君中途退庭。被告北京中天人公司、被告徐政林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芳训劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告工程款471600元及利息；2.三被告对上述工程款承担连带责任。事实和理由：被告柳煜旅游公司作为开发商，该公司开发了山海关妈祖庙项目工程，被告北京中天人公司为总承包商，徐政林是项目负责人。2018年9月17日，被告北京中天人将防水工程包给了原告芳训劳务公司，原告严格按照合同约定完成了全部工程。经过北京中天人公司验收合格后，该公司项目负责人徐政林为原告签署一张未付工程款欠条。后经原告多次催要未果，为此起诉。 北京中天人公司、徐政林未答辩。 柳煜旅游公司辩称，原告与柳煜旅游公司不存在合同关系，柳煜旅游公司不承担该笔工程款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告柳煜旅游公司开发山海关妈祖庙建设项目，被告北京中天人公司为总承包商，徐政林系项目负责人。2018年9月30日，原告芳训劳务公司与被告北京中天人公司签订《防水工程施工合同》，合同约定，建设项目为妈祖庙景区建设项目，承包方式为包工包料，单价60元/平方米，约7200平方米，以实际施工面积为准，合同价款432000元。防水工程完成一半付工程款15万元，挂瓦做完，付总工程款的99%。1%作为保修金，一年之内出现问题由芳训劳务公司维修。合同有北京中天人妈祖庙项目部及原告公司盖章、徐政林签字。 施工完毕后，2018年11月20日，北京中天人公司为原告出具完工证一份，写明原告完成工程量7860平方米，并于次日为原告出具欠条一份，写明北京中天人公司欠原告芳训劳务公司工程款471600元。 上述事实，有原告提交的《防水工程施工合同》、欠条、完工证及庭审笔录在卷作证，可以认定。 本院认为，原告芳训劳务公司与被告北京中天人公司签订的《防水工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同。原告芳训劳务公司已完成合同约定的防水工程，被告北京中天人公司应按合同约定支付工程款。被告北京中天人公司未按时给付，构成违约，应承担违约责任。 被告柳煜旅游公司与原告芳训劳务公司不存在合同关系，且北京中天人公司不存在违法转包行为，被告柳煜旅游公司无给付工程款的义务。被告徐政林系柳煜旅游公司项目负责人，亦不承担给付工程款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北京中天人建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北芳训劳务分包有限公司工程款人民币471600元及利息（以471600元为基数，自2018年11月22日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决生效之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8374元，由北京中天人建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董富强 人民陪审员  马爱华 人民陪审员  冯伟娟 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  王舒玉
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1170号 原告：河北南皮农村商业银行股份有限公司，住所地河北省沧州市南皮县安顺南大街**。 法定代表人：郭洪峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李传卫，该公司员工。 被告：姜通，男，1972年3月3日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：刘海河，男，1967年9月5日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称“南皮农村商业银行”）与被告姜通、刘海河金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南皮农村商业银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告姜通、被告刘海河经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南皮农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.借款人姜通偿还我行贷款本金82998元及利息；2.担保人刘海河对该笔借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告人姜通于2017年6月16日在我行下属单位冯家口支行签订个人借款合同，借款金额84000元，由被告刘海河自愿为其担保，并承担连带保证责任，同时签订保证合同，借款合同约定还款方式为按月结息，到期还清本息。合同偿还日期约定为2018年6月15日，合同约定月利率千分之9.7875，逾期执行约定月利率基础上上浮50%。合同签订后，原告依约于2017年6月16日向被告发放了借款，履行了合同。截止诉讼之日被告已交利息0.92元。合同到期后，经原告方信贷人员多次催要，被告姜通至今仍尚欠原告方借款本金82998元及部分利息未还。为维护我行的合法权益，请求人民法院判令被告姜通偿还我行贷款本金82998元及其所欠利息，被告刘海河对该笔借款承担连带清偿责任，诉讼费由二被告承担。 姜通、刘海河均未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年06月16日，被告姜通因购料需要与原告下属单位冯家口支行签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额84000元，借款期限从2017年06月16日起至2018年06月15日止，实行固定利率，按日计息，日利率=月利率/30，执行利率为月息9.7875‰，逾期执行约定月利率基础上上浮50%。当日，被告刘海河与原告下属单位冯家口支行签订《保证合同》，为姜通与原告上述借款合同提供担保。合同约定：担保范围为84000元，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息、违约金等。担保期限为自2017年06月16日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后当日，原告向被告姜通发放贷款84000元。被告姜通及其家人（妻子刘海霞、父亲姜华林）分别于2018年06月03日、2018年6月5日、2018年6月20日、2018年6月22日、2020年5月11日在原告向其送达的书面贷款到期催收通知书上签字并承诺积极归还本息。被告刘海河分别于2018年6月5日、2018年6月20日、2018年6月22日、2018年6月25日在原告向其送达的书面贷款到期催收通知书上签字并承诺督促借款人尽快履行还款义务或及时代为清偿。至2020年5月18日，被告姜通已偿还借期内利息523.12元，本金1002元，剩余借款本金82998元及利息至今未能偿还，原告多次向被告催讨未果诉至本院。 上述事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款到期催收通知书、原告庭审陈述予以证实。 本院认为，原告向被告姜通出借借款，被告刘海河自愿为该笔借款提供保证，原、被告之间系保证担保借款合同关系。原告提供的其与被告姜通签订的个人借款合同、借款借据、贷款到期催收通知书、与被告刘海河签订的保证合同，均有二被告的亲笔签字及手印，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，上述证据合法有效，本院依法予以认定。原告提交的河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据能够证明原告依约向被告姜通发放了贷款，被告姜通应按照借款合同的约定向原告偿还借款本金及利息。至2020年5月18日，被告姜通已偿还借期内本金1002元，利息523.12元，剩余借款及利息至今未能偿还。被告姜通未按照合同约定偿还借款本金及利息，被告姜通的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告向其偿还贷款本金82998元及利息（借款利息自2017年6月16日起至2018年06月15日止按借款本金82998元的月利率9.7875‰计算，逾期执行约定月利率自2018年06月15日起至贷款全部偿清之日止，按照借款本金82998元的月利率14.6817‰计算，被告已偿还的利息款523.12元在应偿还的利息款中扣除），证据充分，依法予以支持。被告刘海河自愿为被告姜通的该笔债务承担连带保证责任，至原告起诉之日被告刘海河之保证责任尚在保证期间，被告刘海河应对该笔借款的本金及利息承担连带保证责任。原告要求被告刘海河对上述借款本金及利息承担连带保证责任，理据充分，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告姜通于本判决生效之日起十日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金82998元及利息（借款利息自2017年6月16日起至2018年06月15日止按借款本金82998元的月利率9.7875‰计算，逾期执行约定月利率自2018年06月15日起至贷款全部偿清之日止，按照借款本金82998元的月利率14.6817‰计算，被告已偿还的利息款523.12元在应偿还的利息款中扣除）； 二、被告刘海河对以上债务的借款本金82998元及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1874.96元，减半收取计937.48元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨金华 二〇二〇年八月十四日 书记员  武瑞芳
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执恢408号之三申请执行人：灌云县泰和融资担保有限公司，住所地灌云县南京西路（江苏恒驰大厦五楼）。法定代表人张文建。被执行人：连云港市巨龙铸造有限公司，住所地灌云县东王集乡元邦村二组。法定代表人王庆龙，该公司经理。被执行人：连云港巨龙机械装备有限公司，住所地灌云县经济开发区经三路7号。法定代表人徐霞光，该公司经理。被执行人：王庆龙，男，汉族，居民，住灌云县。被执行人：李正梅，女，汉族，居民，住址同上。申请执行人灌云县泰和融资担保有限公司与被执行人连云港市巨龙铸造有限公司、连云港巨龙机械装备有限公司、王庆龙、李正梅追偿权纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2015)灌商初字第01220号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人连云港市巨龙铸造有限公司、连云港巨龙机械装备有限公司、王庆龙、李正梅应当给付申请执行人灌云县泰和融资担保有限公司人民币4271429.98元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人连云港市巨龙铸造有限公司、连云港巨龙机械装备有限公司、王庆龙、李正梅未能履行义务，申请执行人灌云县泰和融资担保有限公司向本院申请执行。本院于2019年7月8日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。2019年8月18日本院对被执行人王庆龙、李正梅名下的位于灌云县东王集乡元邦村二组厂房、土地及附属物进行拍卖，买受人江苏龙在天商贸有限公司以人民币5650700元的最高价竞得。2019年8月5日本院对被执行人连云港市巨龙铸造有限公司、连云港巨龙机械装备有限公司的机械设备进行拍，因买受人刘家华悔拍，本院于2019年12月11日对上述机械设备重新拍卖，买受人廖某以721090元的最高价竞得。灌云农村商业银行对土地、厂房享有抵押权，在抵押财产的拍卖款中优先受偿。该案目前未执行3820339.98元，执行标的到位451090元。未发现被执行人有其他可供执行财产，后本院已将被执行人依法纳入失信人员名单。同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询反馈表等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2015)灌商初字第01220号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审 判 长  梁 亮审 判 员  牛 刚审 判 员  葛海涛二〇二〇年八月七日法官助理  邓志伟书 记 员  曹 犇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢767号 申请执行人罗文鹏，男，汉族，1993年5月11出生，住湖南省桃源县。 被请执行人刘明星，男，汉族，1991年6月11日出生，住湖南省澧县。 执行申请 一、执行依据：本院(2013)东三法民一初字第933号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月14日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付款项262269.36元，并负担受理费4279元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘嘉泰
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1340号 原告：陈继武，男，1967年2月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：宁晓明，男，1991年5月21日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：王宗华，男，1983年5月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。 陈继武与宁晓明、王宗华合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告陈继武于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈继武撤诉。 案件受理费1,800.0元，减半收取计900.0元，由原告陈继武负担。 审判员 杨 永 二〇二〇年八月十二日 书记员 刘亚梅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初18号 原告：刘国华，男，1981年12月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：候文军，男，2001年2月28日出生，汉族，住四川省达州市通州区江陵县。 原告刘国华与被告候文军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告刘国华于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘国华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国华负担。 审 判 长  林敏剑 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  兰向彬 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  沈蕊爱 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3104号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某2，男，1984年12月7日生，汉族，户籍所在地安徽省。被告人靳某某，男，1980年4月29日生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人任某、邢曼丽，上海帧平律师事务所律师。被告人张某某，男，1984年9月30日生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人闫某某，上海帧平律师事务所律师。被告人靳某，男，1975年8月9日生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人王某2，上海帧平律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2160号起诉书指控被告人张某2、靳某某、张某某、靳某犯寻衅滋事罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院于同年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人张某2、靳某某、张某某、靳某及其辩护人邢曼丽、闫某某、王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年5月23日22时许，被告人张某2、靳某某、张某某、靳某在本区张江镇孙桥路XXX号安徽土菜馆门口处，与被害人张某1因琐事发生纠缠争执，后被害人张某1挣脱离开。被告人张某2、靳某某、张某某、靳某为耍威风，追赶至孙桥路、军民路路口，持自行车扔砸被害人张某1，并将被害人张某1扑倒在地，对其拳打脚踢，致被害人张某1左肘、左膝挫伤体表面积20.0cm2以上等。经上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定，被害人张某1的伤势已构成轻微伤。案发当晚，被告人靳某某、靳某被抓获归案。被告人张某某、张某2分别于当晚及2020年5月26日至公安机关投案。到案后，被告人张某2、靳某某、张某某、靳某均如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人靳某某、张某某、靳某在家属的帮助下分别赔偿被害人张某1人民币一千元。上述事实，被告人张某2、靳某某、张某某、靳某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某1的陈述、辨认笔录，证人周某某、宫某某、林某某、吴某某、李某某、王某1等人的证言及辨认笔录，相关验伤通知书，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的光盘、案发经过及被告人张某2、靳某某、张某某、靳某的供述笔录及被告人张某2的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某2、靳某某、张某某、靳某在公共场所聚众持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，其行为均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑、拘役。公诉机关指控被告人张某2、靳某某、张某某、靳某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某2、张某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，分别可以从轻处罚。被告人靳某某、靳某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，分别可以从轻处罚。被告人靳某某、张某某、靳某能赔偿被害人损失，对被告人张某2、靳某某、张某某、靳某分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年10月25日止。)二、被告人靳某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2020年10月22日止。)三、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2020年9月22止。)四、被告人靳某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2020年10月22止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  严晓英二〇二〇年八月二十一日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1621财保306号 申请人：山东滨州华信网业有限公司，住所地：惠民县孙武镇省屯园区，统一社会信用代码：9137160068590364XG。 法定代表人：石明军，经理。 被保全人：崔明新，男，1962年10月8日出生，汉族，住惠民县。 申请人与被保全人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院提出诉前财产保全申请，申请将被保全人位于烟台市福山区××路××号××座广场××号楼××单元××号的房产一套予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 查封被保全人崔明新所属的烟台市福山区××路××号××座广场××号楼××单元××号的房产一套，查封期限三年，查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押以上查封财产和为以上财产设置权利负担。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈绍刚 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘金淼