上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14751号原告：上海华盖科技发展股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：罗华斌，总经理。委托诉讼代理人：解晓薇，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯涛，男，原告公司员工。被告：汇纳科技股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张宏俊，董事长。委托诉讼代理人：黄寰，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：李秋蓉，女。原告上海华盖科技发展股份有限公司与被告汇纳科技股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月23日立案受理，依法适用简易程序。原告于起诉时向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月23日作出民事裁定，裁定冻结被申请人汇纳科技股份有限公司银行存款952,790.76元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，该裁定已执行。本案于2020年7月22公开开庭审理，原告委托诉讼代理人解晓薇、冯涛，被告委托诉讼代理人黄寰、李秋蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告向原告支付货款本金548,772元；2.判令被告以应付未付货款本金548,772元为计算基数，自货物签收日2017年7月12日起至实际清偿之日止，按照年化24%标准向原告支付违约金；3.本案律师费40,000元由被告承担；4.本案诉讼费用、保全费用、保全担保费用2,000元，由被告承担。事实与理由：2017年5月5日被告与原告签订《销售合同》、2017年8月9日签订了《合同补充协议书》。按《销售合同》与《合同补充协议书》的约定被告向原告订购产品，货款金额1,372,948元；合同签订后被告于7个工作日内向原告电汇合同总额的40%即549,179.2元，设备全部进行7个工作日内被告向原告电汇合同总额的20%即274,589.6元，设备安装调试上线运行一个月完成验收合格15个工作日内被告向原告电汇合同总额35%即480,531.8元，质保期满后15个工作日内被告向原告电汇合同总额的5%即69,647.4元。质保期为24个月，自货物出厂之日起算，无论原告给予被告的账期是以延期支票或其他形式，若被告未在约定的账期到期日结清应付货款的，被告的付款责任从货物签收之日起计算；被告逾期付款的，每逾期一日按逾期支付货款金额的万分之五的标准向原告支付违约金。逾期30天仍未付清的，被告每日须按逾期支付货款金额的千分之二的标准向原告支付违约金。原被告发生任何违约行为时均应承担对方因此受到的任何损失，包括但不限于直接损失、可得利益，处理相应纠纷支付的律师费、调查取证费、差旅费。合同签订后，2017年7月12日前原告履行完毕交货义务，2018年1月24日设备安装调试完成并上线使用至今。被告于2017年5月25日和2017年11月6日支付了第一笔货款561,617.6元、第二笔货款262,558.4元。虽经多次催讨，被告拖延未付第三笔货款480,124.6元及第四笔货款68,647.4元，合计548,772元。被告的行为已经构成根本违约，给原告造成了巨大的经济损失。故原告起诉来院，请求判如所请。被告辩称，原告主张的货款付款条件尚未达成，对第三笔货款支付条件，合同中对于验收约定，应是对全部产品验收合格才是验收完成，但现在被告有部分产品没有验收合格，所以没有达到付款条件。对第四笔货款支付条件，关于质保期的约定对于被告不合理，所以对于第四笔货款的付款条件也未达到。如要计算违约金，应从2020年3月12日原告第一次向被告发函时间为准。另违约金比例过高，双方不是借货关系，应按LPR的4倍计算。请法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《销售合同》、《合同补充协议书》：证明买卖合同成立并生效、被告的违约责任；2.2017年7月8日及12日的货物签收单、收货确认单、收款凭证；3.《设备安装调试完成并验收确认函》、快递面单及回执、《“设备安装调试完成并验收确认函”的复函》、设备运行证明；证据2、3共同证明：原告于2017年7月12日前履行完毕交货义务且截止目前质保期已满。被告已经支付了第一、第二笔货款。货物已于2018年1月24日安装调试完成并正常上线使用至今。第三笔、第四笔货款付款条件成就；4.《法律服务合同》、律师费发票、保险服务发票：证明被告应赔偿原告律师费40,000元、担保费发票2,000元；5.(2020)陕证民字第003353号公证书、(2020)陕证民字第003354号公证书、万翔证人证言、安刚证人证言：证明合同第3条第1款博达防火墙、博科交换机、任子行上网行为管理、设备验收合格时间为2017年8月13日；第3条第2款韵盛发产品调试完成即应视为验收合格即2017年8月11日；系统上线运营时间为2018年1月24日。综上原告已经完成产品交付，截止2017年8月13日产品验收合格，截止2018年2月23日产品上线运行满一个月，第三笔合同款付款条件成就；6.《12月8日wi-fi系统负二负三层验收支付》：证明《销售合同》项下，原告的合同义务是销售货物和调试，而非其他义务包括担不限于安装、施工、通电、接网。《销售合同》项下Wi-Fi产品的安装、调试等只是被告对其开发商负有的整体合同义务中的一部分。实践中，整体项目中的每个分项目均验收合格，才能提起整体验收申请。本案中，被告已经向开发商申请整体项目的验收，足以证明《销售合同》项下项目已经全部验收合格，被告应当依约付款给原告。被告针对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1、2、4三性无异议；证据3对真实性、关联性无异议，但不能达到其证明目，从《确认函》中可以说明原告也确认设备没有调试完成；证据5(2020)陕证民字第003353号公证书的真实性无异议，关联性有异议，不能证明所有的产品在持续使用，(2020)陕证民字第003354号公证书三性无异议，对两份证人证言三性均不认可；证据6的真实性无异议，对关联性有异议，原告有安装施工的义务，被告找其他施工方安装通电，不能免除原告的合同义务。被告为证明其辩称意见，向本院提供以下证据：1.合作协议书及增补项目合作协议书，证明被告与原告签订《销售合同》及《合同补充协议书》所涉及的WIFI系统是用于实际使用方西宁金座的购物中心美仑二期项目；2.验收申请，证明被告已在2018年4月23日向实际使用方西宁金座提出项目总体验收(含本案所涉及的WIFI系统)，但西宁金座因为开业延期及项目人员变更等自身原因迄今为止仍未正式验收，也未及时完成对被告的付款；3.WIFI检查标准，证明在2019年3月18日实际使用方西宁金座仍然没有完成被告已交付WIFI系统的验收也没有支付对应合同价款；4.西宁金座房地产开发有限公司与被告诉讼案件开庭传票，证明被告已向实际使用方就所涉项目(含本案所涉的WIFI系统)的验收、付款已反诉主张全部项目款项的事实；5.分销商授权证书，证明原告是韵盛发科技(北京)股份有限公司(以下简称“韵盛发科技”)的分销商，与韵盛发科技具有密切的合作关系和共同利益，韵盛发科技发出具《设备运行证明》不具备独立性，不能作为证明本案所涉的WIFI系统已得到正式验收的证据；6.设备安装调试完成并验收确认函”的复函，证明被告与实际使用方争议的事实，及尚有部分涉案产品没有完成安装和调试，也无法正式验收的事实。原告针对被告提供的证据发表如下质证意见：证据1、2的真实性无异议，但与本案无关，也认可被告的证明目的。证据3、4与本案无关。证据5、6真实性认均可，但均不认可被告的证明目的。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据5中的证人证言不符合证据的形式要求，本院不作为证据采纳。被告证据1-4与本案系争事实有直接的关联，可以证明被告的证明主张，本院予以采纳。被告证据5根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方分别于2017年5月5日签订《销售合同》、2017年8月9日签订了《合同补充协议书》。按《销售合同》与《合同补充协议书》的约定被告向原告订购产品，货款金额1,372,948元；合同签订后被告于7个工作日内向原告电汇合同总额的40%即549,179.2元，设备全部进行7个工作日内被告向原告电汇合同总额的20%即274,589.6元，设备安装调试上线运行一个月完成验收合格15个工作日内被告向原告电汇合同总额35%即480,531.8元，质保期满后15个工作日内被告向原告电汇合同总额的5%即69,647.4元。质保期为24个月，自货物出厂之日起算，无论原告给予被告的账期是以延期支票或其他形式，若被告未在约定的账期到期日结清应付货款的，被告的付款责任从货物签收之日起计算；被告逾期付款的，每逾期一日按逾期支付货款金额的万分之五的标准向原告支付违约金。逾期30天仍未付清的，被告每日须按逾期支付货款金额的千分之二的标准向原告支付违约金。原被告发生任何违约行为时均应承担对方因此受到的任何损失，包括但不限于直接损失、可得利益，处理相应纠纷支付的律师费、调查取证费、差旅费合同签订后，2017年7月12日前原告履行完毕交货义务，2018年1月24日设备安装调试完成并上线使用至今。被告于2017年5月25日和2017年11月6日分别支付了第一笔货款561,617.6元、第二笔货款262,558.4元。其后被告未支付余下款项，共计548,772元。经原告多次追讨未果，后诉至本院。本院另查明，被告在与实际使用方进行诉讼中就以全部项目款项提出反诉。本院认为，当事人之间签订的《销售合同》、《合同补充协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。原告依约履行了供货义务后，被告应依约及时付款。现被告抗辩称，部分产品未验收合格，组织验收应由被告发起实施，但自原告安装交货后，时至今日被告仍未设备进行验收。是无正当理由，应视为被告刻意阻却付款条件的发生同，故付款条件依法已成就。被告在与实际供应商的诉讼中亦已就全部项目款项提出反诉诉请，亦说明被告已认可本案项下的合同义务原告已履行，故被告未支付尚余款项，已构成违约。关于违约金原告在诉请中主张的年利率24%的计算标准亦过高。本院酌情确定违约金应以年利率18%计算为宜。律师费、保险担保费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。另保险担保费不是原告实现债权必须发生的费用，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告汇纳科技股份有限公司应在本判决生效之日起十日内原告上海华盖科技发展股份有限公司支付货款548,772元；二、被告汇纳科技股份有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告上海华盖科技发展股份有限公司违约金(以548,772元为基数，自2017年7月12日起至实际支付之日止按照年利率18%计算)；三、被告汇纳科技股份有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告上海华盖科技发展股份有限公司律师费40,000元；四、原告上海华盖科技发展股份有限公司的其他诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,327.91元，案件保全费5,000元，合计18,327.91元，由被告汇纳科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴剑峰二〇二〇年八月二十日法官助理 杨 辉书 记 员 干春芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。