wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2951号 上诉人（原审被告）：福建省晋江远通鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵埭村，统一社会信用代码913505826115275144。 法定代表人：李建家，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖宝义，广东景达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晋江市新远宏建材货架有限公司，住所地福建省晋江市金井镇科技工业区，统一社会信用代码91350582766197011Y。 法定代表人：芦清波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢平腾，福建世拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李纬凡，福建世拓律师事务所律师。 上诉人福建省晋江远通鞋业有限公司（以下简称远通公司）因与被上诉人晋江市新远宏建材货架有限公司（以下简称新远宏公司）承揽合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初13700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后,依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 远通公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回新远宏公司的诉讼请求。事实和理由：一、新远宏公司起诉时已经超过二年的诉讼时效期间，不应支持新远宏公司适用三年诉讼时效期间的诉讼请求。自2017年8月23日至2019年8月24日，新远宏公司就本案款项主张权利的诉讼时效期间两年已届满。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”新远宏公司直至2019年10月17日才向晋江市人民法院具状主张权利，已超过二年的诉讼时效期间。二、一审法院未全面查清诉争款项金额及2017年8月23日李华伟向新远宏公司支付5000元的性质。一审法院未就诉争款项金额及最后付款的时间进行全面调查，仅凭新远宏公司提交的对账单，就认定诉争款项金额及最后支付的时间，是错误的。 新远宏公司辩称，一审判决正确，应予维持。本案最后一笔还款是2017年8月31日，民法总则施行时间是2017年10月1日，三年的诉讼时效期间尚未届满。 新远宏公司向一审法院起诉请求：远通公司支付承揽款114487元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清款项之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 一审法院认定事实：2014年4月21日，远通公司董事兼总经理李华伟代表远通公司与新远宏公司签订《足下登道具合作协议》，约定远通公司委托新远宏公司制作自用商用器材，结算方式为依据双方认可的《终端道具标准报价清单》，新远宏公司每月5日前把上个月账单抄送至远通公司对账并确认，远通公司应在对账完成后60天内付清账款等内容。2014年8月4日，远通公司确认尚欠新远宏公司承揽款397351元。2014年至2017年间，远通公司陆续通过李华伟等账户向新远宏公司还款达282864元，现远通公司尚欠新远宏公司承揽款114487元。 一审法院认为，新远宏公司与远通公司之间的承揽合同关系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。远通公司怠于履行付款义务，除应支付尚欠货款外，还应承担相应的违约责任。新远宏公司起诉后至今，远通公司仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给新远宏公司造成的利息损失，远通公司应予承担。新远宏公司主张自2019年10月17日(即起诉之日)起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。远通公司抗辩本案已超过法律保护三年诉讼时效期间，缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：远通公司应于判决生效之日起十日内支付新远宏公司承揽款114487元及自2019年10月17日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 二审中，当事人没有提交新的证据。对一审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。双方当事人二审的争议焦点为：远通公司应否支付新远宏公司承揽款114487元及利息。 本院认为，远通公司自2014年起至2017年8月23日通过其法定代表人李华伟账户多次支付承揽款，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，认定新远宏公司起诉主张权利并未超过诉讼时效期间，并无不当。远通公司上诉主张新远宏公司的起诉超过诉讼时效期间，不予支持。 综上所述，远通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2590元，由福建省晋江远通鞋业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林海峰 审 判 员 尹立新 审 判 员 刘志健 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 黄德福 书 记 员 庄晓思 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0192民初5969号之一 原告：湖北益健堂科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道62号关南福星医药园7幢8层1-8号房。 法定代表人：冯勇华，总经理。 委托诉讼代理人：冉伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：符毅武，湖北千禧律师事务所律师。 被告：胡志林，男，汉族，1981年11月14日出生，住湖北省浠水县， 原告湖北益健堂科技股份有限公司诉被告胡志林劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。同时，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  林静寂 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 璇
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2295号 原告：郑卫峰，男，1987年5月19日出生，汉族，住石家庄市藁城市。 被告：崔太奇，男，1984年10月14日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告郑卫峰与被告崔太奇借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告郑卫峰到庭参加诉讼，被告崔太奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑卫峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款22,800元、支付违约金2,000元并自起诉之日起至法院判决履行之日止按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款的利息；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年4月26日，被告借原告人民币22,800元，并向原告出具借条一份，约定欠款于2020年5月30日前还清。逾期不还约定违约金2,000元。然而到还款日期后，被告以种种理由不予偿还，故请求法院判如所请。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 借条一份、微信转账凭证一份。 被告崔太奇未预答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月26日，被告借原告人民币22,800元，并向原告出具借条一份，载明：“今有崔太奇向郑卫峰借到人民币22,800元，上述借款约定于2020年5月30日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金2,000元，双方约定本纠纷由石家庄市藁城区人民法院管辖”。同日，原告以微信转账的方式将上述款项转至被告。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。 上述事实有借条一份、微信转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷受法律保护。本案原告将22,800元出借给被告使用，被告亦应依约及时予以偿还。被告至今未付，其行为已构成违约，现原告请求被告给付借款22,800元及违约金2,000元，合法有据，本院予以支持。 违约金是对违约损失的预定，本案双方已对逾期付款的违约金进行了约定，但对逾期付款的利息并未约定，其请求被告支付违约金后，再向被告主张逾期付款的利息，于法无据，本院对此不予支持。 诉讼中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔太奇于本判决生效后五日内给付原告郑卫峰借款22,800元、违约金2,000元； 二、驳回原告郑卫峰其他诉讼请求。 如果未按本判决第一项指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元。由被告崔太奇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝路祥 二〇二〇年八月十日 书记员  赵会景 ——
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初937号 原告：李军，男，1970年4月24日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：张明，河北鸿义律师事务所律师。 被告：顾有明，男，1961年4月13日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：铁志军，张北县张北镇法律服务所法律工作者。 原告李军与被告顾有明物权保护纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还非法扣押的拖拉机并赔偿因扣押拖拉机造成的损失130575元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李军在张北县泉井乡及马连滩村承包了2000亩土地。2019年3月20日原告雇佣被告为其土地进行机械化作业及管理，当时双方并未签订书面合同，只是口头约定了被告工资并管吃住。在此期间，被告支取过3000元工资。同年11月1日下午4点25分，被告以焊车耙为由并向在一起干活的人借取了100元后，将该大中型拖拉机及车耙驾驶回自己家中。原告多次找被告协商，但是被告既没有返还拖拉机也没有回来继续工作，无奈之下原告只得雇佣他人拖拉机完成工作，原告每天雇佣拖拉机的费用为1500元直到耕地结束。被告的行为给原告造成了巨大的损失，为维护原告的合法权益特诉至贵院，恳请贵院依法作出裁决。 顾有明辩称，我给原告打工，2019年10月23日我和另一工人高海林分别向原告要工钱，原告对被告说：钱是没有，要不你开走我的拖拉机顶账算了，2019年11月1日我自己开走了原告的拖拉机。原告的拖拉机并不是我主动开走的，是说顶我工资款，我才开走的，在来年需要用时可向我索要。原告要拖拉机可以，但必须如数的给付被告的工资款。对原告所陈述的损失，被告不认可，该损失完全可以避免，被告不会承担。 本院经审理认定事实如下：2019年被告在原告承包的土地提供耕作劳务，因工资支付问题，被告于2019年11月1日，将原告的拖拉机私自扣留。 本院认为，原告对其所有的拖拉机享有的物权受法律保护，任何人不得侵害其权利。被告在未经原告同意的情况下，私自将原告所有的拖拉机扣留，严重侵害了他人权利，原告主张被告返还，符合法律规定，予以支持。原告主张被告承担拖拉机扣留期间对其造成的各项损失共计130575元，提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 顾有明于本判决生效之日起五日内将其扣留李军的拖拉机返还给李军； 驳回李军的其他诉讼请求。 案件受理费2912元，减半收取计1456元，顾有明负担40元，李军负担1416元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 刘 升 二〇二〇年八月五日 书记员 郭轶杰
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执424号之十申请执行人：汪立新，男，1971年9月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：王维平，男，1974年5月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：杨连平，女，1972年5月21日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的（2020）甘0524民初288号民事判决书，责令被执行人王维平、杨连平履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王维平、杨连平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨连平在中国农业银行6228482118413******账户内存款人民币******元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年八月六日书记员  李鸿娟
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1768号之一 申请执行人吴鸿霖，男，1986年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人陈金星，男，1981年5月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人吴鸿霖与被执行人陈金星民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的(2020)闽0502民初150号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，本院于2020年7月2日向被执行人陈金星发出执行通知书，责令被执行人偿还偿还申请执行人借款本金人民币224000元，并承担本案受理费人民币2578元及执行费人民币3260元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月2日、2020年8月26日先后对被执行人陈金星的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈金星名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年7月6日、2020年7月7日,本院先后依法冻结被执行人陈金星名下部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.2020年7月31日、2020年8月14日、2020年8月20日，本院依法先后向永春县不动产登记中心、泉州市不动产交易登记档案馆、晋江市自然资源局档案室查询被执行人陈金星名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年8月10日，本院依法向被执行人陈金星发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人陈金星违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈金星司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年8月27日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0502民初150号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终881号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王剑平，男，1987年2月16日出生于陕西省汉中市汉台区，汉族，大学专科文化，中共党员，厦门机场安检人员，住陕西省汉中市汉台区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 原审被告人白冰蕾，女，1991年7月2日出生于浙江省平阳县，汉族，大学本科文化，厦门机场地勤人员，住浙江省平阳县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。同年8月3日被取保候审。 福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人王剑平、白冰蕾犯妨害公务罪一案，于2020年7月17日作出（2020）闽0583刑初443号刑事判决。宣判后，原审被告人王剑平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人王剑平，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2020年1月4日14时36分许，南安市公安局水头派出所接到南安市公安局110指挥中心指派“在南安市××镇××村××房××楼部有人在闹事”的警情后，指派民警黄某、卢某带领辅警许某、陈某前往现场处警。14时59分许，处警民警到现场后表明身份并向现场人员了解得知系业主与绿创房地产开发商因交房问题发生纠纷，遂依法对现场进行控制并开展安抚劝解工作，其中民警黄某负责现场沟通及安抚被告人王剑平、白冰蕾等人的情绪，要求合理合法表达诉求，民警卢某负责持执法录像仪采集信息，辅警许某、陈某负责协助民警维持现场秩序。在处警过程中，被告人王剑平、白冰蕾情绪激动，对民警大声吼叫。15时12分许，因绿创房地产营销经理谢某、怡家园物业保安侯某称被告人王剑平、白冰蕾不是业主，双方发生口角争执，为防止现场冲突升级，民警黄某将双方劝开，辅警许某将侯某、谢某拉到一旁，被告人王剑平不听劝阻，继续走向谢某并持手机进行拍摄，辅警许某上前阻挡并抓住被告人王剑平的手腕，让其保持冷静，被告人王剑平拒不配合执法，辱骂辅警许某，提脚要踢辅警许某，在民警黄某将被告人王剑平与辅警许某隔开后，被告人王剑平仍手持手机逼近辅警许某身体，对其大声吼叫，为制止被告人王剑平的行为，辅警许某用胸口从侧面顶了被告人王剑平一下，后被告人王剑平挥拳殴打辅警许某的脸颊，并用脚踢辅警许某，民警黄某等人见状即上前控制被告人王剑平，在处警人员控制被告人王剑平时，被告人白冰蕾上前抓辅警许某的头发，拉扯现场其他处警人员，阻扰处警人员控制被告人王剑平。同日15时47分许，民警黄某向水头派出所请求增援警力。增援民警到现场后，民警口头传唤被告人王剑平、白冰蕾到派出所接受调查，但被告人王剑平、白冰蕾拒绝乘坐警车并表示愿意自行驾车到所接受调查。为避免矛盾激化，民警驾车在前，被告人白冰蕾、王剑平在家属陪同下驾车跟随警车到达水头派出所接受调查。 原判认定上述事实的证据有被害人许某的陈述，证人黄某、卢某、陈某、谢某、侯某、余某、付某、刘某、李某的证言，辨认笔录及照片，警官证复印件及工作说明，人身检查笔录及照片，执法录像仪录像、监控视频及截图，辅警及保安服装照片，疾病诊断证明书，情况说明，认购材料，出警经过，户籍证明，抓获经过、归案经过，工作说明、被告人王剑平、白冰蕾归案后的供述等。 原判认为，被告人王剑平、白冰蕾的行为均已构成妨害公务罪。鉴于两被告人归案后均如实供述其罪行，结合其认罪、悔罪表现，分别予以从轻处罚。据此判决：一、被告人王剑平犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人白冰蕾犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 上诉人王剑平诉称：本案事出有因，民警执法过程过错在先；原判查明的犯罪事实部分不清，其行为属“防卫”性质；其与同案犯能主动投案，应当认定为自首；且系初犯、偶犯；一审量刑过重，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人王剑平、原审被告人白冰蕾犯妨害公务罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，足以认定，本院予以确认。 关于上诉人王剑平提出本案事出有因，民警执法过程过错在先的意见。经查，上诉人王剑平、原审被告人白冰蕾案发当日系与“绿创房地产”开发商因交房问题发生纠纷，民警到场处理警情过程中，为防止现场冲突升级，果断隔开纠纷双方的强制措施并无不当。故上诉人王剑平提出的该上诉意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。 关于上诉人王剑平提出原判查明的犯罪事实部分不清，其行为属“防卫”性质的意见。经查，上诉人王剑平及原审被告人白冰蕾一审开庭时对公诉机关指控均不持异议，且证实两原审被告人的以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务的犯罪事实有执法录像仪录像、监控视频及截图等客观证据证实，上诉人王剑平在保护其民事权益时，故意辱骂、殴打正在处警的辅警许某的行为不具正当防卫的条件。故上诉人王剑平提出的该上诉意见亦缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人王剑平及原审被告人白冰蕾以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。上诉人王剑平及原审被告人白冰蕾在案发现场即被公安机关控制，并已被口头传唤，其自行驾车到案不是主动投案，故上诉人王剑平提出其有自首情节的理由与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。原判鉴于上诉人王剑平案发后能如实供述其罪行，且系初犯、偶犯，已予以从轻处罚，故上诉人王剑平认为一审量刑过重，再以基本相同的理由要求改判较轻刑罚的意见均缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第二十五第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  陈春荣 审判员  曾泽龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴晶晶 附：本案所适用的法律法规 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽01执972号 福州市长乐区融信投资有限公司、陈文娇： 申请执行人福州市长乐区融信投资有限公司与被执行人陈文娇商品房预售合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2020）榕仲裁329号裁决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向福州市长乐区不动产登记和交易中心发送协执要求注销福州市长乐区融信投资有限公司与陈文娇（公民身份号码350182198810××××）签订的位于福州市长乐区营前街道滨江路南侧融信长岛花园Ｂ地块Ｂ5幢702号房（合同编号：ＣＬ预售xxxx5号）的合同备案登记和预告登记手续，现已注销完毕，并将执行费人民币240元划拨至本院指定账户。现本案已强制执行完毕，并汇款完成，予以结案。 特此告知 二〇二〇年八月二十一日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2078号 原告：李国强，男，1968年3月17日出生，汉族，住唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：张秀花，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：高双林，河北品思律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：丁林，男，1976年5月22日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住迁安市。 原告李国强与被告丁林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国强的委托诉讼代理人张秀花、高双林，被告丁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国强向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠的工资款7827元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月6日，张学权与丁林签订北辰教学楼一木工协议书。2019年8月31日，丁林找到方勇，方勇介绍李国强到迁安北辰教学楼教一基础工程从事木工活计，约定320元/日，共计35.7天，包工工资额2403元，总金额13827元，已付6000元，尚未支付7827元。上述事实，有双方签订的协议书和工资表为证，被告也在工资表上签字，经多次催要，被告一直拖延，至今未能付清。 丁林辩称，不同意给付，因为欠薪不是我个人欠薪，欠薪单位是卢龙县龙城建筑工程有限公司及唐山亿权建筑工程有限公司，我本人只能是证明他们21个人在那干过活。我已将全部工资给付方勇，由其向工人发放。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，卢龙县龙城建筑工程有限公司（甲方）与唐山亿权建筑工程有限公司（乙方）签订工程劳务协议，甲方将迁安市北辰学校工程劳务分包给乙方。后张学权（系唐山亿权建筑工程有限公司法定代表人）与丁林签订木工协议书，张学权将北辰教学楼一工程的模板制作、安装、拆除及场地清理承包给丁林。丁林找方勇帮助找到原告等人在工地从事木工工作。 原告提供的“迁安市建筑业年月农民工工资发放表（19年12月25日）”中有丁林签名及捺印，该表显示：原告出勤天数35.7天，日工资标准320元/天，工资额11424元，包工工资额2403元，工资合计13827元，已支现金6000元（由方勇手领取），原告支取饭费200元、路费500元。被告共拖欠原告工资7127元。 另，被告给付方勇部分款项，用于给工人发工资。 本院认为，原被告之间存在劳务合同关系，被告拖欠原告工资，应及时给付。被告主张其已将原告等人的工资全部交付给方勇，并已由方勇向原告付清，证据不足，不予支持。被告与方勇之间的纠纷与本案不属于同一法律关系，应另行处理。 综上所述，原告要求被告给付工资的主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告丁林于本判决生效后十日内给付原告李国强工资7127元。 二、驳回原告李国强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁林负担23元，原告李国强负担2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴 迪
吉林省抚松县人民法院   暂予监外执行决定书   （2020）吉0621刑更7号   罪犯孟范海，出生于吉林省抚松县，户籍所在地及居住地：抚松县兴隆乡。   2020年7月20日，本院作出（2020）吉0621刑初84号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人孟范海拘役二个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，本院于当日作出逮捕决定。在交付执行时，抚松县看守所以被告人孟范海患有严重疾病，在羁押中可能有生命危险为由，不予收押。   经查，白山市中级人民法院于2020年8月17日作出（2020）吉06技审38号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，技术审查意见为“罪犯孟范海患高血压3级（很高危），合并靶器官受损。依据司法通【2014】112号印发《暂予监外执行规定》的通知中《保外就医严重疾病范围》标准第三条第4款之规定：罪犯孟范海符合保外就医条件”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯孟范海暂予监外执行。     二〇二〇年八月二十日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5630号申请执行人：卢娜，女，1982年2月9日出生，汉族，河南省新乡市延津县人，公民身份号码×××。被执行人：张广霞，女，1971年5月7日出生，汉族，河南省鹤壁市浚县人，公民身份号码×××。申请执行人卢娜与被执行人张广霞买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月10日作出的（2019）京0113民初2921号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币8889元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初2921号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3908号 申请人：周伟霞，女，1976年4月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：杨婷婷，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏佳丽，广西万益律师事务所律师。 被申请人：冉光宣，男，1977年9月18日出生，汉族，住广西乐业县。 原告周伟霞与被告冉光宣，第三人广西辉煌置业咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人周伟霞于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求查封预告权利人登记为被申请人冉光宣的位于南宁市良庆区房产，查封标的以567580元为限。担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司以其出具的金额为567580元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：63505128020200000239）提供担保。申请人周伟霞预交财产保全申请费3358元。 本院经审查认为，申请人周伟霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封预告权利人登记为被申请人冉光宣的位于南宁市良庆区房产，查封标的以567580元为限。 上述不动产查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月十四日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1080号之一申请执行人：李某1，女，2011年3月1日出生，汉族，王平村中心小学学生，住北京市门头沟区。被执行人：李某2，女，1976年12月3日出生，汉族，户籍所在地甘肃省平凉市。关于申请执行人李某1与李某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）京0109民初4326号文书已经发生法律效力。申请执行人李某1于2020年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计0.16万元。执行过程中，1.本院于2020年5月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月15日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人李某2名下仅有少量银行存款，依法冻结其名下中国工商银行账户一个。3.依法查封其名下京P车牌号的机动车一辆，但未找到车辆线索无法处置。查明李某2名下无房产登记信息。查明李某2现配偶名下公积金账户有部分余额，但此前李某2作为被执行人的案件办理中已对其配偶公积金账户进行了扣划，故本案并未继续对该账户余额进行扣划。4.经委托被执行人户籍地平凉市崆峒区法院调查，李某2户籍地地址已不存在。本案未能执行额为0.16万元。5.在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高立克审判员  张小波审判员  李 波二〇二〇年八月十七日书记员  皮德智
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1146号申请执行人贵州聚贝投资担保有限公司，住所地：贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦26楼1号，统一社会信用代码：91520100680177124N。法定代表人：季爱民。被执行人杜颜杏，女，1978年8月5出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初7159号民事判决书，立案受理贵州聚贝投资担保有限公司申请执行杜颜杏追偿权纠纷一案(执行标的额为代偿款89565.68元、违约金26869.7元、担保费18200元、案件受理费2992元、执行费1964元)。执行过程中，本院根据本案生效法律文书确定的地址向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年3月27日、2020年7月9日以及2020年8月11日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其它可供执行的财产；2020年5月29日，本院依法对被执行人杜颜杏采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年8月11日电话告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，并询问是否需要到被执行人居住地进行调查，申请执行人回复称被执行人目前并不在户籍地居住，原来的经常居住地也长期找不到人，暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杜颜杏名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请执行人贵州聚贝投资担保有限公司释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7159号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年八月十一日书记员  杨 波
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1318号申请执行人：赵雨侠被执行人：杨凤祥、王力斌本院在执行赵雨侠与杨凤祥、王力斌民间借贷纠纷一案中，于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令给付人民币30629元，但被执行人杨凤祥、王力斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨凤祥、王力斌银行存款存款30629元或查封扣押等值财产。本裁定立即执行。审判员  赵伟二〇二〇年八月十日书记员  陈乾
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初1517号 原告：连朝灵，男，汉族，1976年5月7日出生，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：黄**锋，福建瓷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许曼琪，福建瓷城律师事务所律师（实习）。 被告：陈雪源，女，汉族，1981年5月25日出生，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：陈小平，福建戴云律师事务所律师。 原告连朝灵与被告陈雪源同居关系析产纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告连朝灵的委托诉讼代理人黄**锋与被告陈雪源及其委托诉讼代理人陈小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连朝灵向本院提出诉讼请求：确认位于德化县××镇××号××幢××室××房的产权［产权证为闽（2017）德化县不动产权第0000562号］归连朝灵和陈雪源共同所有，连朝灵要求陈雪源支付该房屋价款的一半约55万元。事实与理由：连朝灵与陈雪源自2008年至2016年11月期间没有办理结婚登记以夫妻名义同居生活，××××年××月××日，双方生育男孩陈某。在同居生活期间，陈雪源没有稳定工作，没有固定收入，家庭开支全部由连朝灵承担，连朝灵把所有的工资和其他收入全部均交由陈雪源管理、使用。2016年12月30日，连朝灵和陈雪源因感情破裂无法继续同居生活，双方决定解除同居关系，约定陈某由陈雪源抚养，连朝灵每月承担子女生活费2000元。双方在《解除同居关系协议书》内约定：“双方在同居期间没有共同财产和共同债务，也没有共同债权”。但现在连朝灵发现，陈雪源在双方同居期间，用共同财产，以陈雪源个人名义向房产开发公司购买一套位于德化县××镇××号××幢××室××房，全款支付，面积136.01平方米，价格在110万元左右。连朝灵认为，双方同居生活时间较长，同居生活期间形成的财产应认定为共同财产，产权应归连朝灵和陈雪源共同所有。在解除同居关系时，陈雪源故意隐瞒事实，造成连朝灵不知道有这套套房，双方在解除同居关系时没有对这套套房的产权进行处理，连朝灵有权分得其中50%的产权，有权要求陈雪源支付55万元的补偿款。庭审中，连朝灵称双方签署解除同居协议后又继续同居生活，至2018年2月。 陈雪源辩称，1.连朝灵主张的位于德化县××镇××号××幢××室××房由连朝灵与陈雪源共有，缺乏法律依据，理由不能成立；2.连朝灵未能提供其出资购房的任何证据；3.2016年12月30日，连朝灵与陈雪源签订《解除同居关系协议书》已经共同确认“双方同居期间没有共同财产和共同债务，也没有共同债权”；4.陈雪源已向法院通过德化县存量房买卖合同，证明购买房屋签约时间为2017年1月6日，系双方解除同居关系之后；5.双方签署《解除同居关系协议书》后未再同居生活。综上所述，连朝灵的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由不能成立，应当判决驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：连朝灵与陈雪源2008年起开始同居生活，××××年××月××日生育男孩陈某，2016年12月30日，共同签订《解除同居关系协议书》，2017年1月6日，陈雪源与周福贵、周华英签订《德化县存量房买卖合同》，以580000元的价格购买了位于德化县××镇××号××房，同居生活期间双方财产混同，以上是双方没有争议的事实，且有连朝灵提供的《解除同居关系协议书》一份、不动产登记证明一份、陈雪源提供的《德化县存量房买卖合同》一份以及双方提供的2011年至2016年间互相转账的凭证，本院予以确认。 双方争议的事实有二：一是双方在签订《解除同居关系协议书》后是否继续同居生活；二是位于德化县××镇××号××幢××室××房是否属于双方共同所有。 本院认为，关于争议一：连朝灵与陈雪源自2008年起同居生活，同居生活期间双方财产混同，并生育一名子女，2016年12月30日，双方共同签订了《解除同居关系协议书》，该协议书对子女的抚养进行了约定，并一致确认双方在同居期间没有共同财产和共同债务，也没有共同债权。该协议具有民事合同性质，只要该协议不违反法律、法规的禁止性规定或社会公共利益，人民法院应当尊重当事人这一意思自治，无法定事由不得干预，连朝灵称该协议系在吵架后签署的，并非自愿签署但未提供充分证据予以证明，且此后双方再无大额转账记录，连朝灵提供的微信聊天记录、支付宝支付凭证及两张照片，均不足以证明双方在签订《解除同居关系协议书》后又继续同居生活至2018年2月。关于争议二：本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定：解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，位于德化县××镇××号××幢××室××房的购买时间为2017年1月7日，系在双方签订《解除同居关系协议书》之后，且连朝灵也未能提供自己出资的证明，现其要求按共同共有分割上述房屋，不具有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回连朝灵的诉讼请求。 案件受理费1995元，减半收取997.5元，由连朝灵负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员  李 平 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  许巧芬 书 记 员  王姝钰 速 录 员  李青萃 附： 相关法条： 1.《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 第10条解除同居关系时,同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。…… 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初852号原告：洛阳凯彬建材有限公司，住所地：洛阳市洛宁县兴隆路（人行家属院一单元一楼东门），统一社会信用代码：914103286794675623。法定代表人：田金峰。委托诉讼代理人：马璐璐，河南鲲之鹏律师事务所律师，特别授权。被告：赵永良，男，汉族，生于1952年6月20日，住洛宁县副食品公司家属院，身份证号码：41032819520620153X。委托诉讼代理人：王志勇、杨黎丹（实习），河南向群律师事务所律师，特别授权。被告：赵安宁，男，汉族，生于1963年5月21日，住洛宁县马店乡上窑村二组，身份证号码：；原告洛阳凯彬建材有限公司诉被告赵永良、赵安宁侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马璐璐，被告赵永良及其委托诉讼代理人王志勇到庭参加了诉讼，被告赵安宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳凯彬建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告财产损失暂计1042469元；2、本案的诉讼费、公告费、鉴定费等费用由二被告共同承担。事实和理由：2019年8月中旬，二被告擅自闯进原告位于洛宁县××村的砖厂，肆意毁坏原告厂内数台装载机、电机、窑车、牵引机等大量机械设备，并低价变卖，造成原告损失惨重。案发后，洛宁县马店派出所虽有制止，但被告侵权行为已经发生，已造成不可挽回的结果，并且事后原告的损失并未获得赔偿，原告以此诉至人民法院。被告赵永良答辩：原告所诉属于淘汰企业，生产工艺落后，生产设备属于淘汰设备，污染环境严重，没有环保手续，属于违法生产企业，2019年已被洛宁县政府强制取缔，政府对其进行了强制拆除，上次拆除以后砖厂遗留的设备属于废弃设备，不具有使用价值。2、砖厂拖欠地租已经多年，多次追讨无果，但是设备被政府取缔以后，经原告方负责人同意，由砖厂废弃设备顶替地租，设备由出租人自行变卖处置废旧设备不构成侵权行为。3、处置设备由出租人实施，赵永良并没有参与变卖，答辩人的行为不构成侵权行为，处置设备前已取得了原告的许可和同意，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告赵安宁答辩：1、原告起诉状中所诉的事实纯属诬陷。2019年8月中旬，我组群众到砖厂拆除设备，派出所民警到现场看到我组拆除手续后离开现场。早在2018年县乡将该厂定位废弃砖厂后，乡政府领导带队已进行拆除过，当时砖厂无法生产后将残损设备仍存放原处，2019年8月18日我组与砖厂承包人赵永良就数年所欠地租达成解决协议，将砖厂内的废弃设备拆除卖废铁抵顶地租款。2、我组群众与原告不存在合同纠纷，原告诉讼我组无法律依据。2014年4月21日，我村老一队（当时一、二组）耕地50多亩被同村人赵永良租用开设砖厂，双方约定每年每亩900斤小麦计算地租，每年12月31日前交纳地租，但自2016年至2019年，赵永良因种种原因未交地租，最后赵永良每年按5万元地租暂时拖欠。后赵永良为复活砖厂找到合伙人田金峰，当我组群众多次到其家中讨要地租时，田金峰于2019年8月9日给我们写下字据“关于砖厂地租一事，按原合同执行”，后群众带着字据找到赵永良讨要地租，赵永良于2019年8月18日给我组群众签订终止土地租赁协议书，将砖厂内现有遗留财产抵顶拖欠的地租，注明抵顶后两清，双方一切债权债务关系消除，其他互不追究。砖厂内的废弃设备处理价值远低于所欠的地租款，尽管群众怨声载道，但终究讨回了部分地租款，群众的情绪暂时趋于稳定。经审理查明：1、2008年8月28日洛阳凯彬建材有限公司在洛宁县工商管理部门登记注册，经营范围：煤矸石烧结砖的生产、矿山机械设备及脉石英矿石销售。2、2010年4月21日，被告赵永良与洛宁县马店乡上窑村一、二组群众签订一份土地承租合同书，双方约定所占地每年每亩900斤小麦时价计算地租，承租时间2011年1月1日至2040年12月31日，于每年12月31日前交纳地租。3、2010年5月31日，被告赵永良将上述承租土地转让给原告洛阳凯彬建材有限公司开办砖厂。4、2019年洛宁县政府收到省环境攻坚督查发现的洛阳凯彬建材有限公司存在破碎工序、制备成型工段无除尘设施、未安装脱硫酸设施等突出问题后，查明该公司自2015年7月停产至今未恢复生产；该公司用电账户于2018年7月18日注销；该公司企业地址变更至洛宁县人行家属楼一单元一楼东门；并组织相关人员对该企业的废弃设备进行了拆除。5、2019年11月1日洛宁县马店乡上窑村民委员会出具证明，马店乡政府于2019年5月13、14日组织人员对该企业机械设备进行了部分拆除。6、2019年8月9日上窑村一、二组群众找到原告公司股东田金峰讨要地租，田金峰出具书面意见“关于砖厂地租一事，按原告合同执行”。7、2019年8月18日被告赵永良与洛宁县马店乡上窑村一、二组群众签订一份终止土地租赁协议书，主要内容“…双方同意于2019年8月18日起终止双方于2010年4月21日签订的《土地租赁合同书》；…将砖厂内现有遗留财产抵顶拖欠的地租，注明抵顶后两清，双方一切债权债务关系消除，其他互不追究”。8、2019年8月24日马店乡上窑村一、二组群众代表（甲方）与贾学民(乙方)签订一份协议，主要内容：双方约定除厂房、工作房、变压器及配电盘外，其余设备作价16.3万元归乙方所有。9、2019年11月13日买方贾学民出具证明，以上购买砖厂废弃设备已卖掉。本院认为：被告赵永良与上窑村一、二组群众签订的租地合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同。2019年原告公司被省环保部门通报后，洛宁县环保部门联合公安局、马店乡政府对该企业机械设备进行强制拆除，公司用电账户予以注销，因原告公司拖欠群众地款，致使群众不断上访告状，被告赵永良在与公司协商未果的情况下，依法解除双方签订的砖厂租地合同，并同意该公司的遗留的机械设备抵顶拖欠的地租款。现原告提出二被告未经其同意、擅自毁损公司财物要求共同赔偿财产损失1042469元的诉求，缺乏事实基础和法律依据，经查，被告赵永良作为租地合同的承租人和使用人，因国家政策变化或其他原因，有权依法终止合同，交回承租的土地；庭审中，原告对公司财产的现存价值，向法庭提供一份资产评估报告，证明2019年12月12日公司财产的市场价值为1042469元，该评估报告载明“…现场勘察时，委托评估的资产已经灭失，评估人员无法核实资产的具体状况，…委托方和资产占有方没有提供该公司机器设备运行维修记录，…委托方和资产占有方没有提供机器设备的订货合同和购买发票，评估时无法核实资产的产权状况、生产及投入使用时间，…因评估资产已经灭失，无法核实资产的具体情况，应委托方要求，以申请人财产损失清单为准，本公司及评估人员不承担或有的资产规格型号、数量差异的责任…”。该报告作为公司财产损失的依据与庭审查明的事实不符，与证据自身的合法性、关联性、真实性存在差异，且二被告也不予认可，故原告的诉求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告洛阳凯彬建材有限公司的诉讼请求本案受理费7091元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李旭阳二〇二〇年八月十日书记员  王 佳
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初536号原告：胡鑫，男，2007年10月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。法定代理人：胡某，男，1975年1月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。系原告胡鑫之父。委托诉讼代理人：吴鸿杨，湖北邦法律师事务所律师。被告：何柏宏，男，2007年9月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告暨法定代理人：王欢，女，1985年8月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。系被告何柏宏之母。被告暨法定代理人：何成友，男，1982年3月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。系被告何柏宏之父。被告：蕲春县彭思镇茅山初级中学。住所地：湖北省蕲春县彭思镇茅山港口。法定代表人：吴志勇，该校校长。委托诉讼代理人：汪永明，湖北永铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿锋锋，该校政教主任。原告胡鑫诉被告蕲春县彭思镇茅山初级中学（以下简称茅山中学）、何柏宏、何成友、王欢教育机构责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡鑫及其法定代理人胡某以及委托诉讼代理人吴鸿杨、被告王欢及何柏宏、被告茅山中学的委托诉讼代理人汪永明及耿锋锋到庭参加诉讼，被告何成友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告承担原告受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计190931元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告何柏宏均系被告茅山中学的学生。2018年12月13日下午四时三十分许，原告与被告何柏宏打闹奔跑至校内食堂门口时，被门口地面上铺设的翘起钢筋绊倒受伤。原告先后被送往彭思镇卫生院、蕲春县人民医院、武汉同济人民医院治疗，被诊断为：右肾肾挫裂伤，并自行右肾切除术。原告的伤情经鉴定构成七级伤残。学校未尽到教育、管理义务是致使原告受伤的主要原因。经与校方多次协商未果，现依法提起诉讼，望判如所请。王欢、何柏宏辩称，原告胡鑫与被告何柏宏在食堂前追赶的过程中，被告何柏宏跑在前，与后方的原告无身体接触，原告是自己绊倒的，被告何柏宏无责任。被告茅山中学辩称，1、原告胡鑫因本次事故受伤属实，但其诉状所称被食堂前翘起的铁质盖板绊倒不属实，致其受伤的原因是原告与被告何柏宏在食堂门前追赶摔倒；2、原告胡鑫系限制民事行为能力人，与前人追赶符合其年龄认知，其监护人应当承担责任；3、原告胡鑫发生事故后，校方第一时间联系家长，将胡鑫送往医院治疗。校方多次通过召开班会、全校会议等形式告知教育学生应注意安全，还组织学校师生向胡鑫捐款，已尽到教育、管理的义务，因此不应承担本案赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的蕲春铭信法医司法鉴定所作出的鄂蕲春铭信鉴[2019]临鉴字第38号鉴定意见书，依据原告实际住院时间及医嘱，对鉴定意见中护理期90天、营养期90天不予采信。2、关于原告提交的交通费发票，本院酌情认定500元。3、关于原告提交的食堂前照片，与本案事故的发生不具有关联性，不予采信。4、关于被告茅山中学提交的安全责任书、安全告知书、讲话稿、通话记录、教学内容、照片及记账单、课程表、学生及家长证明、光碟等证据，能够证明学校对学生进行了安全教育和安全告知，但不足以证实在本案事故发生时履行了管理义务，对证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡鑫、被告何柏宏均系被告茅山中学的在读学生，2018年12月13日下午四时三十五分许，被告何柏宏在前，原告胡鑫在后，跑向学校食堂吃饭，当两人跑到靠近食堂门前时，胡鑫因疏忽大意身体失去平衡与何柏宏身体接触后摔倒受伤。事故发生后，原告胡鑫在蕲春县彭思镇卫生院、蕲春县人民医院门诊治疗，后转至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，因肾挫伤住院治疗15天，花费住院及门诊医疗费共计55120.11元。2019年4月3日，蕲春铭信法医司法鉴定所作出鄂蕲春铭信鉴[2019]临鉴字第38号鉴定意见书，鉴定意见为胡鑫意外致外伤性右肾破裂行切除术后构成七级伤残。另查明，事故发生时，原告胡鑫、被告何柏宏均已年满11周岁，系限制民事行为能力人。原告胡鑫的法定代理人胡某系胡鑫之父。被告何成友系被告何柏宏之父，被告王欢系被告何柏宏之母。原告胡鑫属农业户口。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责，应当承担责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担监护责任。根据当事人的陈述、答辩、举证及质证，本案双方争议的焦点如下：一、本案事故责任如何划分；二、原告诉求各项损失是否符合法律规定。本院评析如下：一、关于本案事故责任如何划分的问题。原告胡鑫为限制民事行为能力人，对事物具有一定的认知能力，其在赶往食堂吃饭的过程中，紧随在被告何柏宏后面跑向食堂，由于自身疏忽大意摔伤，其对伤害的后果应承担主要的民事责任。被告何柏宏奔跑在前面，对身后的事物无法预见，原告胡鑫摔伤与其无因果关系，不应承担本案的赔偿责任。原告胡鑫、被告何柏宏系被告茅山中学在读学生，茅山中学在学生就餐高峰期，未安排人员疏导学生有序就餐，未尽到管理责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九规定，“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”，因此被告茅山中学应承担本案相应的民事责任。本院依法确定各当事人间在本案中应承担的责任比例为：原告胡鑫应自行承担的责任比例为80％，被告茅山中学应承担的责任比例为20％。二、关于原告诉求各项损失是否符合法律规定的问题。本院对原告胡鑫的各项损失确认如下：1.医药费55120.11元；2.住院伙食补助费750元（15天×50元/天）；3.营养费450元（15天×30元/天）；4.护理期限按住院天数15天加上出院医嘱（出院后平卧一周）合计22天，护理费为2572.31元（42677元÷365天×22天）；5.残疾赔偿金原告主张111568元，符合法律规定，予以认定；6.精神抚慰金认定10000元；7.交通费酌情认定500元；8.鉴定费认定700元。以上共计181660.42元，原告按80％的责任比例自行承担145328.34元，被告茅山中学按20％的责任比例赔偿原告胡鑫损失款36332.08元。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蕲春县彭思镇茅山初级中学于本判决生效之日十五日内赔偿原告胡鑫损失36332.08元；二、驳回原告胡鑫其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254，减半收取计627元，由原告胡鑫负担508元，被告蕲春县彭思镇茅山初级中学负担119元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  王升审 判 员  田刚人民陪审员  刘秀二〇二〇年八月十七日书 记 员  孙莹
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初1478号 原告：毛振平，男，1964年7月19日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：杨建林，男，1970年6月10日生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住唐山市路北区。 委托代理人：李顺前，河北清水律师事务所律师。 委托代理人：石元，男，1963年5月11日生，汉族，住唐山市路北区，唐山建大实业有限公司推荐。 原告毛振平与被告杨建林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛振平、被告杨建林及其委托代理人李顺前、石元参加诉讼。本案现已审理终结。 毛振平向本院提出诉讼请求：1、因被告杨建林非法占有法院查封的财产，依法判决被告杨建林给付原告毛振平因此造成的财产损失936478元（2009年2月26日法院查封该车时的价值，计算方法为2005年3月8日购车款126万元，折旧率按月千分之六计算至2009年2月26日）。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：毛振平诉孙雪飞、孙雪源、唐山泽惠商贸有限公司一案，毛振平申请法院于2009年2月26日诉讼保全查封了孙学名下的冀Ｂ×××××（黑牌）轿车，此案毛振平于2009年6月8日申请执行，被执行人孙雪飞、孙雪源、唐山泽惠商贸有限公司，执行中追加孙雪飞的丈夫孙学为被执行人。被告杨建林于2015年3月28日向唐山市路南区人民法院提起案外人执行异议，杨建林称：2007年8月份，孙学及其妻子孙雪飞由异议人处借款人民币壹仟万元整。该借款到期后，孙学夫妇一直未能偿还。2009年2月11日，经异议人与孙学夫妇协商，该二人同意以两辆自有车辆作价壹佰陆拾万元人民币抵偿部分欠款。为此，异议人与孙雪飞签订了一份抵账协议。抵账的两辆车中，包括一辆孙学名下的牌照为冀Ｂ×××××（黑牌）号的路虎越野车。签署抵账协议的同时，孙学夫妇即向异议人交付了约定的两辆车及其全部车辆手续。被告在执行笔录和原审庭审中称冀Ｂ×××××（黑牌）轿车由其转给了他人，此车在内蒙古出事故已报废。（2015）南执异字第0013号执行裁定书、（2015）南民初字第1828号民事判决书、（2017）冀02民终6107号民事判决书均驳回杨建林的诉讼请求。2018年3月21日，杨建林将一辆路虎车交给法院，因其交的车辆与法院查封的车辆不一致，2018年8月13日杨建林的代理人将车取走。综上所述，请求法院依法判决杨建林给付毛振平因其非法占有法院查封财产造成的财产损失。 杨建林辩称，2018年8月份路南法院通知说原告不认可被告2018年3月依执行通知及异议之诉判决书交给法院的99993黑牌路虎车是查封的车辆，予以发还，取回后即告知孙学案情并将案涉车退给他了，所以现在被告不占有该车，故原告应向孙学索赔。具体答辩意见如下：1.若该涉案车辆确实不是查封的那辆车，那么原告的执行案与被告就没有任何的关系，包括原来的执行异议之诉也是一场误会，也就是说原告对被告的诉请是无源之水、无本之木。2.若该车即便是原告案的查封车辆，原告对被告的诉请也照样不能成立。因为2009年初在路北法院查封前至2014年11月19日执行笔录期间，被告依抵账协议是合法占有。之后截止2018年3月的异议之诉是法定权利，该期间也属合法占有，2018年3月至8月法院占有，8月以后将车退给孙学。因此，被告不存在非法占有财产，非法处置查封财产行为，更不存在毁损查封财产事实，原告的诉请不成立。3.被告提交的证据显示，唐山市中级人民法院已经撤销了涉案车辆的查封裁定、评估拍卖裁定，原告已经没有权利在要求法院执行案涉车辆。4.若法院要求协助处理本案车辆，被告愿意竭尽全力配合。综上，原告的全部诉讼请求没有事实根据，也无法律依据且被告主体错误，故不予认可，请求法院驳回起诉或诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：冀Ｂ×××××路虎牌车辆于2005年3月8日购买，登记在案外人孙学（孙雪飞之夫）名下。2009年2月26日，因毛振平诉孙雪飞、孙雪源、唐山泽惠商贸有限公司债务纠纷一案，依据毛振平的保全申请，法院裁定对冀Ｂ×××××路虎牌车予以查封；现上述车辆已续查封至2021年7月29日。2009年6月10日，毛振平申请强制执行，同日立案受理，案号为（2009）北民执字第789号。执行过程中，追加孙学为被执行人。2013年1月30日，唐山市中级人民法院指定上述执行案件交由唐山市路南区人民法院执行，案号为（2013）南执字第86号；2016年4月5日，该案提及执行，案号为（2016）冀02执5412号。2015年3月17日，唐山市路南区人民法院作出并向杨建林送达（2013）南执字第86号执行通知书，限其在指定时间内将案涉车辆交付法院。杨建林向唐山市路南区人民法院提起案外人执行异议被驳回后，于2015年5月22日向唐山市路南区人民法院提起执行异议之诉。2017年3月1日，唐山市路南区人民法院作出（2015）南民初字第1828号民事判决，判决驳回杨建林的诉讼请求。杨建林不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2018年1月16日作出（2017）冀02民终6107号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年3月21日，杨建林将一辆黑色路虎牌汽车交至唐山市路南区人民法院。2018年4月10日，河北省唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执5412号执行裁定书，裁定依法评估被执行人孙学名下所有的冀Ｂ×××××（黑色牌照）路虎牌吉普车一辆。2018年4月17日，河北省唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执5412号执行裁定书，裁定依法扣押被执行人孙学名下所有的冀Ｂ×××××（黑色牌照）路虎牌吉普车一辆。2018年8月13日，因杨建林所交车辆的车辆识别代码与法院查封车辆的车辆识别代码不符，执行机关将杨建林所交车辆退回。2018年6月26日，河北省唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执异367号执行裁定，裁定撤销2018年4月17日作出的（2016）冀02执5412号执行裁定书。2018年6月26日，河北省唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执异369号执行裁定，裁定撤销2018年4月10日作出的（2016）冀02执5412号执行裁定书。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案现有证据不足以证实被告杨建林非法占有法院查封车辆拒不交出，且给原告毛振平造成经济损失，故原告要求被告赔偿936478元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。提起执行异议之诉被驳回后，被告杨建林将一辆黑色路虎牌汽车交至执行机关，因所交车辆识别代码与查封车辆不符，执行机关将被告杨建林所交车辆退回；此情况下，执行机关对法院查封的冀Ｂ×××××（黑色牌照）路虎牌汽车现状核实确定后，原告毛振平可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告毛振平的诉讼请求。 案件受理费6488元，由原告毛振平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘英红 二〇二〇年八月十九日 法官助理 张天洁 书 记 员 冯艳霞
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初1753号 原告：章翠姣，女，1968年7月12日出生，汉族，住宁国市。 原告：史书龙，男，1965年9月3日出生，汉族，住宁国市。 二原告共同委托诉讼代理人：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。 被告：章善宁，男，1967年11月16日出生，汉族，住宁国市。 被告：章冬宁，男，1978年1月16日出生，汉族，住宁国市。 二被告共同委托诉讼代理人：方向明，宁国市西津法律服务所法律工作者。 原告章翠姣、史书龙与被告章善宁、章冬宁排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 章翠姣、史书龙向本院提出诉讼请求：判令二被告立即停止侵害、排除妨害，赔偿原告的毛竹损失5000元整，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告夫妻结婚后继承了父母亲承包的山场，包含个人自留山。子女成年后，因当地无生活来源，全家于1998年先后去外地打工，2012年原告夫妻及女儿来到苏州市吴江区工作。长子结婚后，携妻儿在浙江打工居住，位于住房平时无人居住。2020年春节前，原告全家于农历腊月二十六回家过年，至次年正月初五（2020年1月29日），因疫情不得外出，原告发现两被告携带刀具斧头到屋后山砍伐毛竹，原告章翠姣及时报警。方塘乡林业公安派出所来到现场，发现被告共砍伐八根毛竹，并对双方进行了询问，并建议双方待疫情结束后通过正规渠道再做处理。2020年4月20日下午，原告因一亲戚过世外出帮忙，于次日回来，发现山上一米多高的毛竹笋被人砍伐27根，随后原告查看自家监控，发现系章礼青所为。原告来到章礼青家中询问，章礼青承认是两被告教唆进行砍伐。原告随后报警，方塘乡林业公安两名干警到现场调查，再次告诉原告等疫情结束后通过诉讼解决此事。原告遂诉至法院，请求依法判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，章翠姣、史书龙诉讼请求虽为要求停止侵害、排除妨害并赔偿损失，系要求章善宁、章冬宁承担侵害其享有的土地使用权的侵权责任。而根据章善宁、章冬宁的辩称，诉讼双方争议的焦点首先在争议土地使用权归属，实际系因土地使用权而发生的争议。因土地使用权发生的争议，双方当事人协商不成的，应当由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告章翠姣、史书龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  周胜杰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保365号 申请人：左峻 被申请人：蔡法家 左峻与蔡法家财产保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年八月二十六日 书记员  ：丁健
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执447号申请执行人：王志涛被执行人：大庆正基房地产开发有限公司本院在执行王志涛与大庆正基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人大庆正基房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经查明大庆正基房地产开发有限公司账户内有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：划拨被执行人大庆正基房地产开发有限公司银行存款至大庆市大庆区人民法院涉案往来款账户。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 兵黑龙江省大庆市大同区人民法院执行裁定书（2020）黑0606执491号申请执行人：马洪有被执行人：大庆正基房地产开发有限公司本院在执行马洪有与大庆正基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人大庆正基房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经查明大庆正基房地产开发有限公司账户内有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：划拨被执行人大庆正基房地产开发有限公司银行存款至大庆市大庆区人民法院涉案往来款账户。本裁定立即执行。审判员张立超二○二○年八月二十五日书记员刘兵黑龙江省大庆市大同区人民法院执行裁定书（2020）黑0606执506号申请执行人：王金龙被执行人：大庆正基房地产开发有限公司本院在执行王金龙与大庆正基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人大庆正基房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经查明大庆正基房地产开发有限公司账户内有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：划拨被执行人大庆正基房地产开发有限公司银行存款至大庆市大庆区人民法院涉案往来款账户。本裁定立即执行。审判员张立超二○二○年八月二十五日书记员刘兵黑龙江省大庆市大同区人民法院执行裁定书（2020）黑0606执522号申请执行人：姜长明被执行人：大庆正基房地产开发有限公司本院在执行姜长明与大庆正基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人大庆正基房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经查明大庆正基房地产开发有限公司账户内有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：划拨被执行人大庆正基房地产开发有限公司银行存款至大庆市大庆区人民法院涉案往来款账户。本裁定立即执行。审判员张立超二○二○年八月二十五日书记员刘兵
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）闽05行终283号 上诉人（原审原告）胡龙玉，女，1971年5月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托代理人吴冰冰、林娟，、实习律师。 被上诉人（原审被告）泉州市鲤城区民政局，住所地福建省泉州市鲤城区庄府巷**区政府大院**楼**。 法定代表人苏春阳，局长。 委托代理人阮秋梅、林高杰，福建刺桐律师事务所律师。 原审第三人吴建利，男，1969年1月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原审第三人胡芦菊，女，1974年1月17日出生，汉族，住址同上。 上诉人胡龙玉因与被上诉人泉州市鲤城区民政局、原审第三人吴建利、胡芦菊婚姻行政登记一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 原审裁定查明，原告诉称，原告胡龙玉与第三人胡芦菊系姐妹。胡龙玉与案外人胡学慈于2014年5月29日在寿宁县民政局登记结婚。第三人胡芦菊与吴建利为实际夫妻关系。2019年底，胡芦菊因无法落户于吴建利户籍处，故将实情告知原告。原来胡芦菊与吴建利于1995年11月27日至鲤城区浮桥镇政府办理结婚登记时，冒用原告名义及身份信息与吴建利进行了婚姻登记。胡芦菊持非本人身份证与吴建利向鲤城区浮桥镇政府申请结婚登记，浮桥镇政府因条件、技术有限，未能辨别胡芦菊与原告的真实身份，向吴建利与胡芦菊颁发了(95)泉鲤浮结字第267号结婚证，违背了原告的真实意思，依法应予撤销。原告于2020年1月2日想法院提起行政诉讼，请求依法判令撤销(95)泉鲤浮结字第267号结婚登记行政行为。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该条款规定的最长起诉期限的起算点是“行政行为作出之日”，是一个绝对客观的标准，而非以相对人“知道或者应当知道之日”作为起诉期限的起算点标准。最长起诉期限属于绝对不变期间，不适用诉讼时效中断和起诉期限扣除的规定。本案不属于不动产案件，故本案的最长起诉期限为五年。本案被诉婚姻登记行为发生于1995年11月27日，最长起诉期限的起算点为1995年11月27日，而原告胡龙玉于2020年1月2日向法院起诉，已超过法定五年的最长起诉期限。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定：驳回原告胡龙玉的起诉。 胡龙玉上诉请求：依法撤销一审行政裁定，改判撤销“(95)泉鲤浮结字第267号”结婚登记行政行为。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，上诉人提起本案诉讼未超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第(二)项亦规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；反之，若符合行政诉讼法第四十八条规定情形的，不应当裁定驳回起诉。本案中，第三人胡芦菊直到2019年底才将错误的婚姻登记行为告知上诉人,故上诉人因不属于自身原因导致未在法定期限内行使撤销具体行政行为的权力，符合行政诉讼法第四十八条规定情形。上诉人于2020年1月2日提起行政诉讼，未超过法定诉讼期限。二、本案婚姻登记应当依法予以撤销。首先，根据2005年《最高人民法院行政审判庭关于婚姻登记行政案件原告资格及判决方式有关问题的答复》中指出，根据《婚姻法》第八条规定，若婚姻关系一方当事人未亲自至婚姻登记机关进行登记，且不能证明婚姻登记为双方真实意思表示，当事人对该婚姻登记不服提起诉讼的，人民法院应依法予以撤销。根据一审庭审查明事实：上诉人在1995年11月27日并未到婚姻登记机关进行登记，《结婚登记申请表》上“胡龙玉”的签名是胡芦菊所签，“胡龙玉”的照片系胡芦菊本人，而非上诉人。上诉人与吴建利并无结婚登记的真实意思表示，依照上述答复，本案婚姻登记行为应予撤销。其次，婚姻关系涉及人身性权利，若不予以纠正，上诉人及两第三人无法通过其他途径获得救济，违法状态无法改变，上诉人及两第三人的其他相关人身性权利将受到影响。再者，该错误登记的行为致使上诉人在法律上存在两个配偶，客观上亦违背了《婚姻法》规定的一夫一妻基本制度。最后，胡芦菊系上诉人之妹，吴建利实际为上诉人妹夫，该错误登记行为的存在，亦违背公序良俗。 本院认为，民政机关依法进行婚姻登记应当视为一种确认行为，对已有婚姻法律关系和事实的认可，以期达到一种证明的效力和公示的效果，并对当事人的合法权益产生了实际影响。行政行为是行政机关行使行政职权、进行行政管理的行为，一经作出，即产生法律效果。公民、法人或者其他组织应当在法定期限内提起行政诉讼，一旦法律救济的期限届满，或者因其他情形导致法律救济途径穷尽，行政行为即具备不可撤销性。所谓起诉期限，是指法律规定的当事人不服某项行政行为时向法院请求司法救济、行使行政撤销权的时间限制，在性质上属于程序法上的法定期间，不能中断或者中止。由于行政案件属于公法诉讼，涉及公共利益和社会管理秩序的稳定性，设置起诉期限制度的目的和功能，就在于维护行政行为的效力，以确保行政法律关系的尽早安定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，被诉婚姻登记行为发生于1995年11月27日，即行政行为作出之日为1996年11月27日。即使胡龙玉始终不知道本案被诉婚姻登记行为的具体内容，其于2001年11月28日前就丧失了向人民法院对该婚姻登记行为提起行政诉讼的权利。上诉人胡龙玉迟至2020年1月2日才向人民法院提起本案撤销之诉，已明显超过五年的最长起诉期限，不符合法定起诉条件，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。原审法院据此裁定驳回胡龙玉的起诉，并无不当，应予维持。上诉人胡龙玉的上诉主张，理据不足，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 张爱玲 审判员 邱旭锋 二〇二〇年八月二十五日 书记员 吕顺达 附:本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0921执恢71号 申请执行人：胡太鹏，男，1990年8月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：邓近荣，男，1967年12月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：邓冬云，女，1970年12月28日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院作出的（2018）赣0921民初1129号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人邓近荣、邓冬云发出恢复执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓近荣、邓冬云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邓近荣、邓冬云的银行存款人民币250,000元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨春林 二〇二〇年八月十一日 书记员  甘云春
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4494号原告：王景芝，女，汉族，1944年5月7日出生，现住榆树市新庄镇永和村永利屯3组。被告：苗凤芝，女，汉族，1951年1月30日出生，现住榆树市华昌街六委41组。被告：张威，男，汉族，1978年1月8日出生，现住榆树市华昌街六委41组。原告王景芝与被告苗凤芝、张威确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法由审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景芝、被告苗凤芝与张威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，张世品（张士品）系被告苗凤芝之夫，被告张威之父。2007年3月10日，原告王景芝与张世品签订《房屋买卖协议书》，约定将张世品与苗凤芝共有的坐落于榆树市华昌街十八地十七栋，建筑面积为92.91048平方米的房屋卖给原告。该房款一次性付清，房屋已经交付原告居住至今。2015年11月12日张世品去世，二被告为张世品的法定继承人。现原告要求法院确认原告与张世品之间签订的楼房买卖合同合法有效，二被告协助原告办理产权过户手续，案件受理费由原告承担诉来本院。被告苗凤芝辩称，原告所述都是事实，房子是2007年卖给原告的，当时房照是张世品一个人的名，是我们俩的共有财产，卖房时我知道，现在同意协助原告办理产权过户手续。被告张威辩称，事实存在，同意协助原告办理过户手续。本院经审理查明，张世品（张士品）系被告苗凤芝之夫、被告张威之父。原告于2007年3月10日与张世品签订了房屋买卖合同，合同约定张世品将其与苗凤芝所共有的位于榆树市华昌街十八地十七栋，建筑面积为92.91048平方米的房屋卖于原告所有，原告交付房价款后一直占有使用至今。2015年11月12日张世品因病去世。现原告要求，确认原告与张世品之间签订的房屋买卖合同合法有效，被告苗凤芝、张威协助原告办理房屋产权过户手续，案件受理费由原告承担诉来本院。本院认为，原告王景芝与张世品（张士品）生前所签订的房屋买卖合同是在双方平等、自愿的前提下签订的，合同内容系双方真实的意思表示，合法有效。故对原告要求确认与张世品之间签订的房屋买卖合同合法有效应予以支持。依照在《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条及《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：一、原告王景芝与张世品（张士品）生前所签订的房屋买卖合同合法有效；二、被告苗凤芝与被告张威协助原告王景芝办理产权过户手续。案件受理费1100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王信生二〇二〇年八月十七日书记员  赵伟博
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执9407号申请执行人:北京越华怡和科技发展有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路**院**楼******。法定代表人:白新，总经理。被执行人：天津高银国际俱乐部有限公司，住，住所地天津滨海高新技术产业开发区华苑产业区（环外）海泰华科九路**/div>法定代表人：刘虹飞。本院在执行北京越华怡和科技发展有限公司与天津高银国际俱乐部有限公司不当得利纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人天津高银国际俱乐部有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇二〇年八月十七日书记员  王颢然
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9726号原告：龙诚，男，1991年09月21日出生，汉族，住镇远县。委托诉讼代理人（特别授权）：廖健、滚燕子，贵州维律律师事务所律师。被告：贵州润科房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永丰东路**翰林华庭********，统一社会信用代码91522600580679901B。法定代表人：吴正刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。原告龙诚诉与被告贵州润科房地产开发有限公司（以下简称：润科公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月13日公开开庭合并进行了审理。原告龙诚的委托诉讼代理人廖健、滚燕子，被告润科公司的委托诉讼代理人杨伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金，以567411元为基数按日万分之一计算，从2018年12月31日起支付至实际交付房屋之日止。（其中2018年12月31日至2020年7月8日违约金31491.31元）；2、请求判令被告支付逾期办理商品房转移登记的有关文书违约金，以567411元为基数按日万分之一计算，从2019年12月31日起支付至实际交付房屋之日止。（其中2019年12月31日至2020年7月8日违约金10780.81元）；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告建设有位于凯里市项目。2017年2月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买该楼盘x幢x层x号房，该商品房总价款567411元。合同约定，出卖人于2018年12月30日前向买受人交付该商品房，逾期交房超过30日且买受人要求继续履行的，自交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金；出卖人承诺于2019年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书将会给买受人。约定日期后180天以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但至今被告仍未向原告交房及交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告润科公司辩称：1、被告逾期交房是事实，涉案楼盘日前已具备交房条件，请求按万分之0.5计算违约金。2、由于涉案房屋目前未实际交房，逾期办证违约金不应与逾期交房时间并存，合同约定的时间间隔一年，因此应从房屋交付之日起一年后，按日万分之0.5计算违约金。经审理查明：2017年2月18日，原告龙诚作为买受人与出卖人润科公司签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买润科公司开发的“x湾”x幢x层x号房屋，房款总价为567411元；出卖人承诺在2018年12月30日前将房屋交付给原告，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；出卖人承诺在2019年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期超180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向润科公司支付了购房款567411元。截止开庭前，该涉案房屋尚未通过消防验收，被告未向原告交付涉案房屋，亦未具备办理房屋所有权初始登记的条件。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、平等基础上的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告已按照买卖合同的约定全面履行支付购房款的义务，被告不仅逾期交付所售房屋，而且没有提供办理商品房转移登记有关文书，依法依约均应当承担相应的民事责任。根据双方当事人的诉辩主张和所举证据，本院对原告的诉请和被告的答辩分析认定如下：逾期交房违约金及转移登记违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”根据双方所签《商品房买卖合同》中的约定，已经对逾期交房违约金及转移登记违约金的计算标准进行了明确的约定，此约定对双方当事人均具有约束力。被告辩称按日万分之0.5支付逾期交房及逾期办证违约金，并逾期办证违约金应当在交房后一年起计算没有法律依据，本院不予采信。从2018年12月31日至2020年7月8日共计555天，即违约金为31491.31元（567411元×555天×1?）。双方约定2019年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，从2019年12月31日计算至2020年7月8共计190天，即逾期办理转移登记违约金10780.81元（567411元×190天×1?）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州润科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告龙诚的逾期交房违约金31491.31元。2020年7月8日之后的逾期交房违约金,按购房总额的日万分之一计算至交付房屋之日止。二、被告贵州润科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告龙诚的逾期转移登记违约金10780.81元，2020年7月8日之后的转移登记违约金,按购房总额的日万分之一计算至办理转移登记之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为428元，由被告贵州润科房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  吴腾英二〇二〇年八月十三日法官助理张耀元书记员潘冬梅
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初1690号原告：高选民，男，1953年9月27日出生，汉族，务农，住罗田县。委托诉讼代理人：高波，男，1979年7月18日出生，汉族，住罗田县平湖乡高家塆村二组，现住罗田县。系被告高选民之子。代理权限为特别授权。被告：陈建军，男，1974年7月8日出生，汉族，务农，住罗田县。原告高选民诉被告陈建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高选民的委托诉讼代理人高波，被告陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、交通费、营养费、误工费、财产损失等合计18937.60元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月26日18时，原告高选民驾驶摩托车在罗田县平湖乡高家塆村××路段右侧正常行驶，与被告陈建军驾驶摩托车逆向行驶相撞，造成双方受伤的交通事故发生。原告高选民受伤后，在罗田县人民医院诊断为右侧颧弓骨折，CT等费用共计622.60元，医院医嘱在家休养六周。原告高选民认为受伤费用均应由被告承担。现原告为维护合法权益诉请如上。被告辩称，一、交通事故属实。二、事故发生后我没有赔偿。三、我的摩托车没有投保，原告骑的也是摩托车。四、医疗费用按实际的算。对方说的450元交通费不是这次事故所产生的。摩托车维修费也不属实，他是踏板车，我的是125五羊摩托车。营养费与误工费法律有规定，误工费原告高选民到了退休年龄，原告做木工不是每天有事做，不能算误工费。原告高选民没有住院，不应产生营养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三不足以证明从事了木工并收入减少；其中工资标准证明系孤证未提供其他证据补强和佐证，且被告有异议，该本院不予采信。身份证复印件及户籍证明有异议，认为未提供原件。原告提交的证据四本院审查后认为，该份证据客观真实，本院予以采信。对原告提交的证据二，道路交通事故认定书真实性无异议，对证明目的有异议，认为事故责任划分不能作为本案依据。本院审查后认为，被告对该证据虽有异议，但未在规定的期限内提出书面复核申请，亦未提交其他证据予以反驳，故本院对该份证据予以采信。对原告提交的证据四中的车损客观实际存在，但根据实际情况结合证据等因素，其车损明显与实际情况不符，故车损维修费用本院予以酌定。经审理查明，2019年4月26日18时，原告高选民驾驶的鄂Ｊ×××××豪爵两轮摩托车在罗田县平湖乡高家塆村××路段与同村同组村民被告陈建军驾驶的摩托车碰撞，致双方受伤的交通事故发生。此次交通事故，经罗田县公安局平湖派出所出具情况说明一份，该情况说明未进行责任划分，其情况说明事实同上述事实。原告高选民受伤后，在罗田县人民医院治疗，其医院诊断结论：1、右侧颧弓骨折；2、多发性软组织损伤。建议：全休六周，加强营养等。用去医疗费共计622.60元。交通事故发生后，被告陈建军因涉嫌保险诈骗罪，被本院判决：陈建军犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。并本院作出（2019）鄂1123民初170号判决书。被告陈建军驾驶的摩托车未购买交强险和商业险。被告陈建军因本次交通事故受伤后已另案起诉原告高选民，本院作出（2020）鄂1123民初473号民事判决书判决：一、原告陈建军因讼涉交通事故造成的损失共计35440.87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司赔偿25563.65元，由被告高选民赔偿4938.61元，其余损失由原告陈建军自行承担。限各被告在本判决书发生法律效力后三日内付清。被告高选民已垫付款10941.70元，在被告中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司履行上述赔偿款中予以返还给被告高选民。二、上述第一项原、被告的款项相互冲抵后，原告陈建军还应得赔偿款19560.56元，被告高选民还应得6003.09元。三、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。本院认为，一、公民的身体权、健康权受法律保护。根据原告高选民与被告陈建军的陈述以及证据等事实，引起本案讼涉交通事故，双方均有过错、应负同等责任。因被告陈建军驾驶的车辆未投保交强险，原告高选民的合法损失首先由被告陈建军在交强险范围予以承担。其超出交强险部分按原告陈建军与被告高选民负同等责任，各负该损失的50％。关于原告诉请的误工费，从其提供的购房合同、户口簿、工资标准证明等证据不足以证明从事了木工并收入减少；其中工资标准证明系孤证未提供其他证据补强和佐证，故本院只能按农、林、牧平均工资收入标准计算误工费。关于原告诉请的车损客观实际存在，但根据实际情况结合证据等因素，其车损明显与实际情况不符，故车损维修费用本院酌定为2500元。二、原告因讼涉交通事故造成的受伤损失，本院核定如下：1、医疗费：622.60元；2、误工费：4126.24元［42天×（35859÷365）］；3、车损（车辆维修费）：2500元；以上各项损失合计7248.84元。综上，原告上述的总损失为7248.84元，由被告在交强险范围内赔偿6748.84元（622.60元＋4126.24元＋2000元）；其超出交强险财产损失（车损）500元由原、被告各承担该损失50％，即各承担250元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、被告陈建军赔偿原告高选民因讼涉交通事故造成的损失共计6998.84元，限在本判决书发生法律效力后七日内付清。二、驳回原告高选民的其他诉讼请求。如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原、被告各负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  余 宏人民陪审员  蔡新洪人民陪审员  徐才鹏二〇二〇年八月二十日代书 记员  叶小娟
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4694号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人王海军，董事长。委托代理人王未一，职员。被告高生，男，住吉林省榆树市红星乡头号村。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告高生借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  刘思慧二〇二〇年八月二十八日书记员  苏 礼
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2439号原告：信宜市东恒房地产有限公司（统一社会信用代码：914××××××××××517XG），住所地：广东省茂名市信宜市×××。法定代表人：龚燕东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师，电话：183×××××088。被告：林永健，男，1978年7月27日出生（公民身份号码：440×××××××××××××××），汉族，住广东省信宜市新宝镇××××××1号，电话：136×××××250。被告：陈秋慧，女，1979年10月3日出生（公民身份号码：440×××××××××××××××），汉族，住广东省信宜市朱砂镇××××××。信宜市东恒房地产有限公司与林永健、陈秋慧商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告信宜市东恒房地产有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且无违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告信宜市东恒房地产有限公司撤回对被告林永健、陈秋慧的起诉。本案受理费106元（原告已预交），由原告信宜市东恒房地产有限公司负担。审判员  万彩凤二〇二〇年八月十四日书记员  罗静雯
河南省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）豫刑辖84号 鹤壁市中级人民法院并鹤壁市鹤山区人民法院： 河南省人民检察院拟指定鹤壁市鹤山区人民检察院审查起诉朱永恒、甫俊、唐弟等9人诈骗一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定,决定将该案指定鹤壁市鹤山区人民法院管辖。 二〇二〇年八月十三日 （2020）豫刑辖84号 河南省人民检察院： 你院豫检一部商指〔2020〕24号关于朱永恒、甫俊、唐弟等9人诈骗一案的商请指定管辖函收悉。经研究认为，为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定将该案指定鹤壁市鹤山区人民法院管辖。 二○二○年八月十三日 鹤壁市中级人民法院： 请你院在收到朱永恒、甫俊、唐弟等9人诈骗一案的指定管辖决定书后及时反馈我院，并指导鹤山区人民法院在受理后严格依法审理。 联系人：赵淑彬0371-61620136 二○二○年八月十三日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初6062号 原告：肖兴亮，男，1986年9月23日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：张洋洋，男，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告肖兴亮与被告张洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告肖兴亮到庭参加诉讼，被告张洋洋经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖兴亮向本院提出诉讼请求：依法判令：1、被告偿还原告借款本金4万元及该款利息（2020年7月30日前按年利率4%计算，此后的按年利率12%计算至付清款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月26日、28日，被告以偿还信用卡为由，向原告借款合计4万元，约定次月2日偿还。原告通过微信向其转款4万元，逾期后未按约定还款。经再次催款，被告于2019年12月23日出具借条一张，借条对利息进行约定，承诺于2020年8月1日前还款，如未付款，自2019年10月开始按年利率4%计算。后经多次催要，被告至今未支付分文本息。 张洋洋未答辩，也未提供任何书面证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月26日、28日，被告张洋洋以偿还信用卡为由，向原告肖兴亮先后两次借款合计4万元，约定次月2日偿还。肖兴亮于同日通过微信向张洋洋转款4万元，逾期后张洋洋未按约定还款。经再次催款，张洋洋于2019年12月23日向肖兴亮出具借条一张，借条对利息进行约定，承诺于2020年8月1日前还款，如未付款，自2019年10月开始按年利率4%计算。此借款逾期后经肖兴亮多次催要，张洋洋和马燕至今未予以偿还。 上述事实，由原告肖兴亮提供的身份证、微信转账截屏内容、借条及当事人陈述及庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。肖兴亮要求张洋洋偿还借款本金4万元，有借条和微信转账记录在卷予以证明，债权债务关系明确，本院予以支持。其请求的逾期利息按年利率12%计算，因双方有约定，是按年利率4%计算，且此约定的利率符合相关司法解释的规定，本院亦予以支持，从借款之日起计算。其请求其余部分利息，不予支持。被告张洋洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张洋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告肖兴亮借款本金4万元及利息（以4万元为基数，按年利率4%自2019年5月29日起计算到实际付清款之日止）； 二、驳回肖兴亮的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由张洋洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁学龙 二〇二〇年八月十八日 书记员  马璐璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10230号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：何智，男，1986年10月20日出生，回族，住宁夏海原县。 被告：李秀梅，女，1986年2月8日出生，回族，住宁夏海原县。 被告：何小智，男，1987年8月6日出生，回族，住宁夏海原县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告何智、李秀梅、何小智追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。被告何智、李秀梅、何小智经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何智、李秀梅偿还腾铭公司代偿款63285.36元及违约金12657.07元（违约金按代偿款的20%计算），共计75942.43元；2.判令何小智承担连带清偿责任；3.判令何智、李秀梅、何小智承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司将第1项诉讼请求的违约金计算标准变更为“代偿款的15.4%计算”。事实与理由：2016年12月，何智因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，李秀梅作为共同还款人，何小智作为反担保人。但在合同签订后，何智、李秀梅并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为63285.36元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与何智、李秀梅、何小智沟通协商，要求偿还代偿款，但何智、李秀梅、何小智至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告何智、李秀梅、何小智未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告何智、李秀梅、何小智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、何智与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定何智向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为105000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。李秀梅作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2016年12月16日，腾铭公司与何智签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为何智前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因何智未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，何智应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。李秀梅作为共同还款人在合同上签字。 三、在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，何小智作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向何智发放了信用卡，但何智使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代何智向工行东大支行共计代偿了63285.36元，承担了合同项下的保证责任。何智、李秀梅、何小智至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与何智、李秀梅、何小智签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，何智未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向何智追偿。故对于腾铭公司主张何智支付代偿款63285.36元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，何智未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故何智还应支付违约金63285.36×15.4%=9745.95元。因李秀梅自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故李秀梅对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求李秀梅共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。何小智自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对何智、李秀梅的上述还款义务，何小智应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向何智、李秀梅进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告何智、李秀梅于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款63285.36元和违约金9745.95元； 二、被告何小智就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，何小智承担连带清偿责任之后，有权向被告何智、李秀梅进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1698元，减半收取849元，由被告何智、李秀梅、何小智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖婕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  文静