四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执复119号 复议申请人（被执行人）：周红，男，1986年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：雷定全，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。 复议申请人（被执行人）：周余，女，1988年5月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：雷定全，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。 申请执行人：恒丰银行股份有限公司乐山分行，住所地四川省乐山市市中区柏杨中路388号时代东安1号楼。 法定代表人：金爱东，行长。 委托诉讼代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何诗晴，四川高贸律师事务所律师。 被执行人：乐山天宇达商贸有限公司，住所地四川省乐山市市中区普贤街51号。 法定代表人：王**强。 被执行人：自贡市红盛投资咨询服务有限公司，住所地四川省自贡市贡井区贡兴路208号。 法定代表人：敖凯。 被执行人：四川广和房地产开发有限公司，住所地四川省洪雅县志远路教师综合楼1幢10单元20号。 法定代表人：郑海樑。 被执行人：四川嘉恩旅游开发有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇县府街3号。 法定代表人：郑海樑，执行董事。 被执行人：宋勇，男，1971年9月9日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：蒲伦高，男，1979年4月10日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：梁君，女，1979年12月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：黄世华，男，1955年1月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：石新华，女，1955年6月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：余建洋，男，1973年5月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：彭学梅，女，1972年10月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：王**强，男，1989年11月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：钟婷，女，1989年11月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：敖凯，男，1986年8月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：万怡，女，1987年9月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 复议申请人周红、周余不服四川省乐山市中级人民法院作出的（2020）川11执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月23日举行了听证，复议申请人周红及周红、周余共同委托诉讼代理人雷定全、许杨梅，申请执行人恒丰银行股份有限公司乐山分行（以下简称恒丰银行乐山分行）委托诉讼代理人何诗晴参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。 四川省乐山市中级人民法院在执行恒丰银行乐山分行申请执行乐山天宇达商贸有限公司、四川广和房地产开发有限公司、自贡市红盛投资咨询服务有限公司、四川嘉恩旅游开发有限公司、周红、周余、宋勇、蒲伦高、梁君、黄世华、石新华、余建样、彭学梅、王**强、钟婷、敖凯、万怡借款合同纠纷一案中，作出（2019）川11执237号执行通知书，将周红、周余（二人系夫妻关系）与其他民事主体作为共同被执行人进行执行。周红、周余不服这一执行行为向该院提出执行异议。 四川省乐山市中级人民法院查明，2016年1月28日，申请执行人恒丰银行乐山分行与被执行人乐山天宇达商贸有限公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号：2016年恒银借字第*号），借款金额1亿元，借款期限自2016年1月28日至2017年1月27日止，借款利率7%年，按月结息，逾期罚息利率按合同约定上浮50%执行。同日申请执行人向乐山天宇达商贸有限公司全额发放了借款。 2016年1月28日，异议人周红、周余与申请执行人恒丰银行乐山分行签订了《最高额保证合同》（合同编号2016年恒银成借告保字第*号），自愿为乐山天宇达商贸有限公司在2016年1月28日至2019年1月31日期间与申请执行人恒丰银行乐山分行订立的全部授信业务合同项下的债权通过最高额保证担保,保证担保的最高债权本金余额为1亿元，担保范围包括本金、利息、罚息等以及实现债权的费用。保证方式为连带责任担保。 四川省乐山市中级人民法院在执行中，依据四川省乐山市嘉州公证处（2019）乐市嘉执字第04号执行证书，将异议人周红、周余列为该院（2019）川11执237号案件的被执行人。 四川省乐山市中级人民法院认为，异议人周红、周余提出不应当承担保证责任、不应列为被执行人的问题，是涉及到对周红、周余实体权利义务的判定。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十条规定，人民法院在执行实施中，根据公证债权文书并结合申请执行人的申请依法确定给付内容。该院依据四川省乐山市嘉州公证处（2019）乐市嘉执字第04号执行证书，将异议人周红、周余列为该院（2019）川11执237号的被执行人的执行行为合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，四川省乐山市中级人民法院于2020年4月3日作出（2020）川11执异1号执行裁定，裁定驳回周红、周余的异议请求。 周红、周余向本院申请复议称，1.执行法院应当对复议申请人的实体权利义务进行审查和判定。申请执行人向复议申请人主张保证责任明显超过双方约定的保证期间，复议申请人不应承担保证责任，如债权确已消灭的，则不能以原执行依据作为强制执行的依据。2.执行法院依据执行证书将复议申请人作为被执行人，违反法定程序。请求：依法撤销（2020）川11执异1号执行裁定；裁定不予执行（2019）乐市嘉执字第04号执行证书，并不得将复议申请人作为（2019）川11执237号执行案件的被执行人。 恒丰银行乐山分行提交意见称，执行法院受理其执行申请符合法律规定；复议申请人提出的其不应当承担担保责任的理由，属于实体权利争议，不属于执行程序审查的范围；复议申请人未在法律规定期限内提出不予执行公证债权文书，因此复议申请人的复议理由不能成立，请求驳回复议申请。 本院对四川省乐山市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院另查明，案涉《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》签订后，嘉州公证处分别出具了赋予强制执行效力的（2016）乐嘉证恒字第80号、84号公证书。 本院认为，本案争议的主要问题是：一、关于复议申请人提出不予执行本案执行证书的问题。 执行依据系有关机构依法作出，当事人申请执行或人民法院依职权采取执行措施的根据。执行证书系公证机构依据债权人的申请，出具的债务人债务履行情况的证明文书。执行依据具备执行力，而执行证书作为证明文书，不具备执行力。最高人民法院《关于公证债权文书执行若干问题的规定》第三条规定：“债权人申请执行公证债权文书，除应当提交作为执行依据的公证债权文书等申请执行所需的材料外，还应当提交证明履行情况等内容的执行证书。”据此，涉公证债权文书执行案件的执行依据仅为公证债权文书本身，并不包括执行证书。但执行证书除作为证明文书以外，亦为申请执行的特殊要件，债权人申请执行时应与公证债权文书一并提交人民法院。结合本案的事实，本案的执行依据应当是案涉公证债权文书，四川省乐山市中级人民法院在异议审查中将执行依据表述为执行证书，确有不当。复议申请人提出不予执行（2019）乐市嘉执字第04号执行证书的请求，实质是对案涉公证债权文书提出不予执行的请求。就该部分请求复议申请人应当向执行法院提出，本院在复议程序中对该请求，不予审查。 二、关于复议申请人提出执行法院将其列为被执行人错误的问题。 《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十条规定，人民法院在执行实施中，根据公证债权文书并结合申请执行人的申请依法确定给付内容。申请执行人恒丰银行乐山分行依据四川乐山市嘉州公证处作出的（2016）乐嘉证恒字第80号、84号公证债权文书及（2019）乐市嘉执字第04号执行证书，向执行法院申请执行，执行法院将周红、周余列为该院（2019）川11执237号的被执行人的执行行为，符合法律规定。另根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款以及第二十二条规定，周红、周余以其担保责任因在担保合同签订后发生了特定事由，应当免除担保责任这一实体事由认为其不应当被作为被执行人的主张，可以依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条的规定，在执行程序终结前，以债权人为被告向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书。因此复议申请人周红、周余提出不应将其作为（2019）川11执237号执行案件被执行人的复议理由不能成立。 综上，复议申请人周红、周余的复议理由缺乏法律依据和事实依据，其请求本院不予支持。四川省乐山市中级人民法院（2020）川11执异1号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回周红、周余的复议申请，维持四川省乐山市中级人民法院（2020）川11执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡廷俐 审判员  茅 勇 审判员  张 晖 二〇二〇年八月七日 书记员  颜 微 附：法律条文 1.《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》 第三条债权人申请执行公证债权文书，除应当提交作为执行依据的公证债权文书等申请执行所需的材料外，还应当提交证明履行情况等内容的执行证书。 第十条人民法院在执行实施中，根据公证债权文书并结合申请执行人的申请依法确定给付内容。 第十二条有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书： （一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的； （三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的； （四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的； （五）其他严重违反法定公证程序的情形。 被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。 第二十二条有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书： （一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符； （二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形； （三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。 债务人提起诉讼，不影响人民法院对公证债权文书的执行。债务人提供充分、有效的担保，请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；债权人提供充分、有效的担保，请求继续执行的，应当继续执行。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 3.《最高人民法院关于办理执行异议复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。