wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20148号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1488号之四 申请执行人：邱均云。男，1962年5月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：古明辉，女，汉族，1965年12月07日生，住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人古明辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人古明辉在成都银行6510××××0312_Ｃ100ＣＮＹ账户内存款ＣＮＹ3920.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王**涛 二〇二〇年八月十三日 书记员  胡光建
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6985号原告张启山，男，1950年11月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告青岛耀华物业管理有限公司。住所地：青岛市即墨区景岱街77号。原告张启山与被告青岛耀华物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告张启山于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张启山自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张启山撤回对被告青岛耀华物业管理有限公司的起诉。案件受理费应缴50元，减半收取计25元，实缴25元，由原告负担。审判员 李 星二〇二〇年八月二十一日书记员 张宗盛
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保174号申请人：田世杰，男，汉族，1980年2月14日出生，住漯河市召陵区。被申请人：濮阳市华强纸制品包装有限公司，住所地濮阳市黄河路与化工二路交叉口北100米路东。法定代表人：林建辉，该公司总经理。被申请人：郭玉东，男，汉族，1963年7月13日出生，住濮阳市华龙区。本院在办理田世杰与濮阳市华强纸制品包装有限公司、郭玉东买卖合同纠纷财产保全一案中，申请人田世杰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人濮阳市华强纸制品包装有限公司、郭玉东名下银行存款761406元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人濮阳市华强纸制品包装有限公司、郭玉东名下银行存款761406元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年八月十日书记员  王 冲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初31281号原告：佛山市南海区汐源木业经营部，住所地佛山市南海区。经营者：张移山。委托诉讼代理人：张鹏，男，1991年7月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。系该公司员工。委托诉讼代理人：李娜，女，1993年1月19日出生，汉族，住吉林省舒兰市。系该公司员工。被告：吕文豪，男，1981年8月31日出生，汉族，住湖北省黄冈市麻城市。原告佛山市南海区汐源木业经营部与被告吕文豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏、李娜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付货款95900元；2.判令由双方平均分摊诉讼费用。事实与理由，原告与被告没有签订书面买卖合同，均是以面谈和打电话的方式购销装饰材料夹板。原告已将全部货物交付被告，但被告未支付任何货款，截至起诉日尚欠原告货款95900元。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求进行举证。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据均是原件，本院予以确认。经审理查明，被告于2016年8月1日签订欠条确认欠原告货款89330元，又于2016年9月6日签订欠条确认欠款6570元。本院认为，被告签订欠条确认欠款，是其真实的意思表示，可以证明双方之间存在买卖关系及所欠付的货款数额。被告未举证证明已经依约还款，原告诉请其支付欠款95900元。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：吕文豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区汐源木业经营部支付货款95900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费2197.50元（原告已预交），由吕文豪负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海区汐源木业经营部，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  叶宝萍人民陪审员  邓惠贞二〇二〇年七月二十四日书 记 员  阮楚欣
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2471号原告：滑县半坡店乡宗良百货商店，经营场所：滑县半坡店乡秦屯村。经营者：闫宗良，男，1963年12月11日生，汉族，住河南省滑县被告：滑县桑村路金德红岩烟酒杂货部，经营场所：滑县桑村乡路金德村。经营者：路红岩，男，1975年10月15日生，汉族，住河南省滑县。原告滑县半坡店乡宗良百货商店（以下简称宗良百货店）与被告滑县桑村路金德红岩烟酒杂货部（以下简称红岩杂货部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告宗良百货店的经营者闫宗良到庭参加诉讼，被告红岩杂货部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗良百货店向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款2500元及利息；2．涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告经营副食品批发，被告从原告处购进货物后再进行零售。双方合作期间，原告不间断地向被告供货，被告有时会当即支付货款，有时也会对货款进行拖欠。后经双方结算，被告下欠原告货款2500元未付，被告就此并为原告出具了两张欠据。该款经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告红岩杂货部缺席且未答辩。经审理查明：原告经营副食品批发，被告从原告处购进货物后再进行零售。双方合作期间，原告不间断地向被告供应货物。后经双方结算，被告下欠原告货款2500元，就此被告并为原告出具欠条两份。该款后经原告多次催要，被告拒不支付。以上事实，有原告提交的欠条两份，以及原告的经营者闫宗良当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供应货物，被告下欠原告货款2500元，有被告向原告出具的两份欠条为证，原告主张被告支付货款2500元，合法有据，本院予以支持；关于本案的利息，因欠条上未明确约定利息及付款日期，故利息应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告红岩杂货部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告滑县桑村路金德红岩烟酒杂货部自本判决生效之日起三日内支付原告滑县半坡店乡宗良百货商店货款2500元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年4月24日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告滑县桑村路金德红岩烟酒杂货部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李红伟审判员  杨海玲审判员  刘国强二〇二〇年八月十七日书记员  郭欣欣
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初115号原告：惠州大亚湾新利丰房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾**大亚湾大道**德丰公馆****房。法定代表人：朱永华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：麦俊豪、陈小巧，该公司员工。被告：胡荣海，男，汉族，1984年7月17日出生，住所地：湖，住所地：湖北省谷城县×××××××××：420×××××××********。原告惠州大亚湾新利丰房地产开发有限公司（下称新利丰公司）与被告胡荣海追偿权纠纷一案，本院2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告新利丰公司的委托诉讼代理人麦俊豪、陈小巧到庭参加诉讼，被告胡荣海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告新利丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告承担保证责任代被告清偿的按揭贷款款项共计60592.90元；2、请求被告支付逾期利息暂计为9542.09元（利息按银行同期贷款利率暂计算至2020年1月6日，最终以实际付清之日停止计算）。（上述第1、2项诉讼请求所欠房款与暂计利息共计70134.99元）3、请求判令被告承担本案受理费、保全费等相关诉讼费用。事实和理由：2013年6月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的天汇园5栋2605号房，房款总金额为223000元，采取按揭付款形式支付房款，首期房款67000元，银行按揭156000元。2013年8月3日，原被告与中国农业银行惠州大亚湾支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告为被告的按揭贷款承担连带保证责任。由于被告逾期支付按揭贷款，原告承担连带保证责任，已经代为被告向中国农业银行惠州大亚湾支行实际清偿了部分按揭贷款本金和利息共计60592.90元，原告多次联系被告，希望沟通协商还款事宜，均未果。根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，现原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告胡荣海未提交书面答辩意见。查明的事实经审理查明：2013年6月28日，原告与被告胡荣海签订一份《商品房买卖合同》，被告胡荣海购买原告开发的惠州大亚湾天汇园5栋2605号房，购房总价款为223000元。其中，首付款为67000元，其余156000元通过中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行按揭付款。2013年8月3日，原告、被告及中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行三方签订了一份《个人购房担保借款合同》，被告向该支行借款156000元。原告作为贷款合同的保证人，为被告所借款项承担连带保证责任。借款合同签订后，2015年2月28日起，由于被告未按照借款合同约定还款，原告作为被告在该银行借款的担保人，被该银行扣款，截止到2019年9月30日，原告被该银行累计扣款60592.90元。上述事实有原告所提交的相关证据以及原告的庭审陈述笔录予以证实，足资认定。判决理由及结果本院认为，被告、中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行以及原告新利丰公司签订的《个人购房担保借款合同》是三方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同。根据该合同的约定，原告为被告向中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行所借贷款的156000元款项提供连带保证担保，在被告未按照借款合同的约定按时向该银行还款的情况下，原告须向该银行承担保证借款清偿责任。由于被告未按照借款合同约定还款，2015年2月至2019年9月，原告作为被告在该银行借款的担保人，被该银行累计扣款60592.90元。原告已经依照三方所订合同履行了连带保证责任，代替被告向银行偿还了全部款项。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告在承担保证担保责任后，依法享有向主债务人即被告胡荣海追偿的权利。故原告请求判令被告偿还60592.90元，依法本院应当予以支持。原告因款项被扣划而产生了利息损失。故原告请求被告按照银行同期贷款利率向其支付利息有理，依法予以支持、被告应当自每笔款项被扣划之日起，按照中国人民银行同期银行贷款利率标准向原告支付至欠款付清之日止。被告胡荣海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告胡荣海自本判决生效之日起十日内，向原告惠州大亚湾新利丰房地产开发有限公司偿还被扣划的保证金60592.90元；二、被告胡荣海自本判决生效之日起十日内，向原告惠州大亚湾新利丰房地产开发有限公司支付利息，利息以每一笔款项被扣划的金额为基数，从扣划之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至欠款付清之日止(每一笔款项的利息起算日期详见附表)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553.37元、公告费300元，由被告胡荣海负担。原告惠州大亚湾新利丰房地产开发有限公司已预交该款，由被告于本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  谢学炎审判员  朱会东审判员  李海仁二〇二〇年八月十三日书记员  连楚宇附表:计算利息起始日期本金额(单位：元）2015.2.282334.412015.3.171136.432015.4.281139.632015.5.211137.602015.6.181136.732015.7.211137.592015.8.121134.982015.9.251138.752015.10.141135.562015.11.121134.992016.2.53357.122016.3.301036.592016.4.281036.162016.5.231035.112016.6.231035.112016.8.82070.422016.12.164172.872017.1.221034.902017.2.281036.162017.4.272078.432017.5.101032.372017.6.91032.162017.7.201034.482017.9.31037.422017.10.11036.792017.10.71031.752017.11.101032.382018.1.112071.702018.3.52068.532018.4.91032.162018.6.82070.432018.7.311036.792018.8.311036.802018.9.141033.222018.10.301036.592018.12.262077.802019.2.282078.862019.6.292105.382019.9.305247.75
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执719号申请执行人：王秋生，男，1965年10月13日出生，汉族，住聊城市茌平区。被执行人：候鲁彬，男，1965年9月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。本院在执行王秋生与候鲁彬民间借贷纠纷一案中，依法向候鲁彬送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院通过司法网络执行查控系统对被执行人候鲁彬的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、工商登记等财产情况进行查控，并将案件进展情况向申请执行人王秋生告知。现申请执行人王秋生与被执行人候鲁彬达成执行和解协议（具体见执行和解协议书），经审查，双方达成的执行和解，是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1523执885号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张强审判员  彭东审判员  辛昊二〇二〇年八月二十八日书记员  娄义
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20107号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0225民初2398号原告：河南金峻置业有限公司。统一社会信用代码：91410100553177084D。法定代表人：高雪珍，系该公司总经理。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光北街28号王鼎商务大厦1号楼2单元401室。委托诉讼代理人：刘长海，男，汉族，1970年2月18日生，住河南省夏邑县，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：宋冬梅，女，汉族，1969年8月16日生，住兰考县，确认地址同上。委托诉讼代理人：郭安宁，河南兰桐律师事务律师，代理权限为特别授权。原告河南金峻置业有限公司与被告宋冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南金峻置业有限公司的委托诉讼代理人刘长海，被告宋冬梅的其委托诉讼代理人郭安宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告关于兰城华府小区第5幢1单元10层1001号房的商品房买卖合同无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告从未有过关于兰城华府小区第5幢1单元10层1001号房的房屋买卖合意，原告也从未收到被告的关于此合同涉及房屋的购房款，现原告为保护自己的合法权益，特依法向贵院起诉，请判如所请。被告宋冬梅辩称：原告所说并不属实，我方当事人与原告签订了正规合法有效的商品房买卖合同，且有相关转账记录及原告出具的收据，因此，我方当事人购买原告的商品房属于事实，且我方已经履行了相关付款义务，并不欠原告任何购房款，请法庭查明事实依法驳回原告诉请。经审理查明，2018年2月28日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同中双方载明：“出卖方：河南省金峻置业有限公司，买受人：宋冬梅……第三条买受人所购商品房的基本情况：买受人购买的商品房（一下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的：第5【幢】【座】1【单元】10【层】1001号房。户型为三室二厅一卫……第六条付款方式及期限：买受人按下列第1种方式按期付款：1、一次性付款：买受人于2018年2月28日向出卖人一次性支付房款人民币326225元；2、分期付款；3、其他方式……第八条交付期限：出卖人应当在2018年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1中条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格；该商品房经分期综合验收合格；4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件……落款处有河南金峻置业有限公司的印章、法定代表人靳月伟的手章和宋冬梅的签名并按有指纹……”。2018年2月28日，原告河南金峻置业有限公司财务给被告宋冬梅出具收据一份，收据上显示“兹收到宋冬梅5-1-1001（换票原户主郭新院、郭贺婷），交来房款，人民币叁拾贰万陆仟贰佰贰拾伍元零角零分￥：326225元，落款处加盖有河南金峻置业有限公司财务专用章”。被告宋冬梅于2019年2月1日交给郭新院兰城华府5号楼10层1001号购房款455000元，并于2019年2月1日交纳了该商品房的配套设施费6150元、装修保证金2000元、物业费1801元。上述事实有原、被告签订的商品房买卖合同、收据四份、收到条、支付宝收支明细证明、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭新院（案外人）从原告河南金峻置业有限公司通过合法途径占有了兰城华府5号楼10层1001号商品房，后将该商品房转让给了被告宋冬梅，宋冬梅全款购买了该商品房，并将所有购房手续履行完毕。原、被告签订的《商品房买卖合同》由双方当事人签名、盖章确认，系真实意思表示，内容不违反法律规定，系合法有效合同。原告主张确认双方签订的《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，因举证不能、证据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告河南金峻置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告河南金峻置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款人：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡雪琴二〇二〇年八月十二日书记员  聂 芳
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初1303申请人：王欢，男，1979年8月19日生，住江苏省南京市江北新区。被申请人：王玲玲，女，1980年1月2日出生，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省南京市建邺区。申请人王欢与被申请人王玲玲民间借贷纠纷一案，申请人王欢向本院申请财产保全,请求对被申请人王玲玲名下1800000元财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王玲玲名下价值1800000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二〇二〇年八月三日见习书记员  许甜甜
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初2684号原告：青岛昊海建筑工程有限公司，住所地莱西市南京北路138号。法定代表人：于德国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳花，山东甲乙律师事务所律师。被告：青岛金瑞德电子科技有限公司，住所地莱西市孙受镇聚福路1号。法定代表人：张振洋，该公司董事长。本院在审理上列原、被告间建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛昊海建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费15420元，减半收取7710元，公告费600元，合计8310元，由原告青岛昊海建筑工程有限公司负担。审 判 长  王云林人民陪审员  李明珍人民陪审员  姜仁忠二〇二〇年八月二十八日法官助理吴晶晶书记员吴楠
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2784号原告：王兆福，男，1970年3月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：司洋洋、李庆，山东诺善律师事务所律师。被告：枣庄市滕港港业有限公司，住所地：滕州市滨湖镇西辛安村。法定代表人：赵作锋，总经理。委托诉讼代理人：孙宇晰，女，系被告办公室主任。委托诉讼代理人：路绪成，山东司杰律师事务所律师。原告王兆福与被告枣庄市滕港港业有限公司（以下简称滕港港业）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆福及其委托诉讼代理人李庆，被告滕港港业的委托诉讼代理人孙宇晰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王兆福向本院提出诉讼请求：1.滕港港业支付王兆福经济补偿金4035元*16年=64560元；2.滕港港业支付王兆福经济赔偿金129120元；3.本案诉讼费用由滕港港业承担。事实和理由：王兆福于2003年3月31日开始到滕港港业工作，双方于2004年8月2日签订了无固定期限劳动合同。2019年2月28日，滕港港业解除了与王兆福的劳动关系。王兆福为维护自己的合法权益，向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁作出滕劳人仲案字[2020]第57号裁决书。王兆福对仲裁裁决不服，诉至法院，诉请如上。滕港港业辩称，第一，王兆福诉称的部分事实不属实，滕港港业没有因港口合并主动解除劳动合同，王兆福应提供证据；第二，王兆福自愿主动离职，主张解除合同补偿金和赔偿金于法无据；第三，王兆福主张的平均工资和补偿月数与实领工资和入职时间不符。本案经审理认定事实如下：王兆福于2003年3月31日开始到滕港港业工作，双方签订了劳动合同，自2004年1月1日起生效。王兆福在滕港港业工作至2019年2月底。滕港港业根据枣庄市政府的系列文件和会议精神，协助滕州新奥能源物流港有限公司对滕港港业的职工进行宣传介绍，并陈述其目的是为了确保滕港港业的职工知悉滕州新奥能源物流港有限公司的用工条件和福利待遇。2019年3月1日，王兆福开始在滕州新奥能源物流港有限公司工作，并于2019年3月22日签订了劳动合同。王兆福向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：解除或者终止与滕港港业的劳动合同，并要求其支付经济补偿金64574.88元，支付赔偿金129149.76元。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月30日作出滕劳人仲案字[2020]第57号仲裁裁决书,裁决驳回王兆福的仲裁请求。王兆福在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，双方认可王兆福在2018年3月至2019年2月期间的平均工资为4035元。本院认为，本案系劳动争议，王兆福与滕港港业自2003年3月31日至2019年2月28日存在劳动关系，事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。滕港港业向其职工宣传进入滕州新奥能源物流港有限公司工作的相关事宜，且王兆福按照滕港港业宣传的内容自愿与滕州新奥能源物流港有限公司签订了劳动合同，说明王兆福与滕港港业对于解除劳动关系之事实无争议，应能认定系双方协商一致解除了劳动关系，并且王兆福主张经济补偿金的依据亦是以双方协商一致解除劳动关系为由。依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，滕港港业均应向王兆福支付经济补偿金。王兆福要求经济补偿金所依据的工作年限为2003年3月31日至2019年2月28日，滕港港业应支付王兆福16个月工资的经济补偿。王兆福所主张的劳动关系终止前12个月的平均工资为4035元，滕港港业支付经济补偿金的数额为64560元。关于王兆福要求滕港港业支付赔偿金，王兆福对自己提出的主张，有责任提供证据，证明滕港港业违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同，但王兆福未能举证证明其主张，且已认可双方是协商一致解除劳动合同，故本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下:一、被告枣庄市滕港港业有限公司于本判决生效后七日内支付原告王兆福经济补偿金64560元；二、驳回原告王兆福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取计5元,由枣庄市滕港港业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二〇年八月十一日书记员  颜晋玮
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执异42号 案外人：龚长春，男，1972年8月22日出生，汉族，住四川省资中市乐至县。 案外人：令凡香，女，1974年1月17日出生，汉族，住四川省资中市乐至县。 委托诉讼代理人：龚长春，其基本情况同上，系令凡香之夫。 申请执行人：袁明珍，女，1974年8月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：四川诚益置业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥路9楼9号904号。 法定代表人：刘发明，公司总经理。 委托诉讼代理人：岳强，四川谦信律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0181民初2796号民事判决书，在执行申请执行人袁明珍与被执行人四川诚益置业有限公司民间借贷纠纷一案中于2019年1月18日作出（2018）川0181执738-1号执行裁定书，裁定对【花牌民居·楠林水岸】一期2幢2单元4楼6号的房屋进行查封。案外人龚长春、令凡香向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 案外人龚长春、令凡香称：申请执行人袁明珍与被执行人四川诚益置业有限公司民间借贷纠纷一案在执行过程中，法院查封了位于成都市郫县××期××幢××单元××楼××号的房屋，该房屋为案外人所有财产。案外人于2015年2月13日与四川诚益置业有限公司签订了房屋销售合同，支付了购房款170000元，并于2015年2月15日与物业公司签约办理了该住房的交接手续。虽然因为小区二期工程迟迟未交付使用导致现在未能办理产权证，但案外人购买该房是在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷之前就已发生，且案外人收房后一直居住使用该房屋至今，故贵院对上述房屋的查封剥夺了案外人的合法权益，请求终止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。 申请执行人袁明珍未提交书面意见。 被执行人四川诚益置业有限公司未提交书面意见。 经审查查明，袁明珍与四川诚益置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月29日作出（2017）川0181民初2796号民事判决书，判决：一、被告四川诚益置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告袁明珍归还借款本金471.6万元；二、被告四川诚益置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告袁明珍支付利息（计算方法：以本金33.6万元为基数，自2016年7月5日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率1%为标准计算；以本金438万元为基数，自2017年7月3日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）该判决生效后，因四川诚益置业有限公司未履行判决书所确定的义务，申请执行人袁明珍向本院申请强制执行，执行案号为（2018）川0181执738号。执行中，本院于2019年1月18日作出（2018）川0181执738-1号执行裁定书及协助执行通知书，裁定查封【花牌民居·楠林水岸】一期共23套房屋，其中包括案涉的2幢2单元4楼6号房屋。 另查明，案外人龚长春、令凡香与被执行人四川诚益置业有限公司于2015年2月13日签订《房屋销售合同》，约定以170171元（房屋单价为每平方米1957.33元）的价格将位于成都市郫县古城镇“花牌民居·楠林水岸”（一期）小区2幢2单元4楼6号的房屋（建筑面积86.94㎡）出售给龚长春、令凡香，付款方式为一次性付款，在合同签订之日一次性付清全部房款，交房时间为2015年5月30日。2015年2月13日，龚长春、令凡香向四川诚益置业有限公司交付购房定金3000元；2015年2月15日，龚长春、令凡香向四川诚益置业有限公司支付购房款167000元（其中100000元是以现金方式支付，67000元是通过POS机刷卡支付），四川诚益置业有限公司向龚长春、令凡香出具了收据。2015年2月15日、2017年2月15日，龚长春、令凡香分别与成都龙鑫物业服务公司、成都益华物业管理服务有限公司签订《物业服务协议》，并交纳物业服务费用至今。 上述事实，有当事人的身份信息资料、《房屋销售合同》、四川银行卡POS凭证、收款收据、水电气卡、物业服务协议、物业缴费收据、四川诚益置业有限公司出具的五通费证明、本院（2017）川0181民初2796号民事判决书及（2018）川0181执738-1号执行裁定书、协助执行通知书等书证材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人龚长春、令凡香与被执行人四川诚益置业有限公司在本院查封案涉房屋前即签订了《房屋销售合同》，支付了全部购房款，并实际占有使用该房屋至今，且无证据证明因买受人自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市郫都区××期××幢××单元××楼××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘易兵 审判员  毛爱军 审判员  黄 虹 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 阳
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初1595号 原告：张清，男，1965年4月10日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：徐寿青，江苏晟旻成律师事务所律师。 被告：南京任氏环保材料有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道37号。 法定代表人：任旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华东，江苏东银律师事务所律师。 原告张清与被告南京任氏环保材料有限公司（以下简称任氏环保公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张清及其委托诉讼代理人徐寿青，被告任氏环保公司的委托诉讼代理人华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张清向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告700000元；2.被告支付上述款项占用期间的利息（以700000元为基数，自2020年3月27日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，暂计至2020年4月20日为1969元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原告应聘到被告处工作后，被告因公司资金短缺多次动员员工集资和向公司投资。2018年3月23日至2018年3月26日，原告通过自己及妻子王春汇账户分三次共计汇款700000元至被告账户。原告将款项汇到被告公司账户后，被告未能提出或与原告商议投资的具体形式、经评估的公司价值与股权的价格、投资款对应的公司股权数量、投资入股流程等投资具体事宜。在原告多次催促下，被告一直未能提出具体的投资方案，更谈不上对投资入股相关事项手续的处理，将原告汇入的700000元一直挂在账上，未能入公司实收资本账。在被告人工彩砂生产线关闭、员工遣散期间，被告主动提出办理股权变更手续，并要求原告与其股东任旭签订股权转让协议。原告无法同意签订该协议，一是双方事先未对股权转让协议进行商议；二是投资协议并非股权转让协议，投资包括增资入股等多样形式，在被告关闭生产线时，被告拟将股东的股权转给原告，双方从未谈及此种投资方式，采用此种方式也对原告不公平，何况公司代表股东决定其股权转让事宜也不妥，事实上原告汇款至被告为投资款，而非支付公司股东的股权转让款；三是股权变更登记前需要公司办理验资、资产评估等一系列准备工作，确保股权变更登记的合法合规。综上，因投资双方一直未能对投资主要事项达成合意，未能达成投资协议，被告也未办理过投资入股的相关工作，故被告占有原告700000元款项没有事实与法律依据，被告理应退还并支付资金占用期间的利息损失。 被告任氏环保公司辩称：原告汇入被告公司共计700000元，被告并无异议。原、被告之间的股权转让协议已经成立并生效，双方就700000元股权转让的相关事实已经基本达成合意，股权出让方为任旭。被告并不存在违约行为，相反是原告由于被告经营出现困难从而单方违约，要求不再履行原合同并要求被告退款，被告要求继续履行双方之间的原合同。本案原、被告之间的法律关系显然不可能是不当得利，请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：原告原在被告处工作。2018年3月23日，原告向被告转账支付350000元；2018年3月24日，原告通过妻子王春汇账户向被告转账支付200000元；2018年3月26日，原告向被告转账支付150000元，以上款项共计700000元。 2020年3月18日，原告等人曾向被告及任旭发出催告函一份，催告函中载明2018年3月，任旭以公司发展需要资金为由，动员公司员工及其亲属向公司投资，并保证每年给予投资款相应股份、参与分红、参与监督和管理公司。原告于2018年3月将投资款汇入被告公司账户，原告多次要求被告及任旭履行承诺完成投资协议签订以及相应股权变更事宜，但被告至今未有明确答复、不肯履行承诺。故原告发函要求被告及任旭收到催告函后五个工作日内进行股权变更登记至原告名下，享有股东分红等权利；如收到函件后在规定期限内未履行上述义务，应将投资款退回原汇款人。2020年4月7日，被告向原告等人发出催告函，函中载明其已将办理股权变更时需原告在股权转让合同（协议）和股东会决议上签字的样本通过微信发送给原告等人，要求其收到回函后尽快履行应尽的义务，及早提供签好字的股权转让合同（协议）和股东会决议。 原、被告双方就上述700000元款项未签订书面合同。现双方当事人对于原告支付的该700000元款项用途存有争议，原告主张其支付的700000元系向被告公司的投资，但此后双方并未达成投资协议，双方未能成立合同关系，故要求被告退还该700000元；被告主张该款项系股权转让款，股权出让方为任旭，因操作上不规范，被告是代股东任旭收取的股权转让款，故要求原告继续履行合同且不同意退还该700000元。 上述事实，由中国邮政储蓄银行入账回款业务回单、南京银行账户交易明细、催告函及当事人陈述予以证实。 本院认为，原告于2018年3月23日至2018年3月26日期间共计向被告转账支付700000元，双方当事人在支付该700000元款项时对双方之间成立何种法律关系以及具体合意内容并未作出明确约定，且双方最终亦未就案涉700000元款项达成任何书面协议，双方就该700000元未能成立合法有效的合同关系，被告继续占有原告上述款项并无相应的依据，故对原告要求被告返还案涉款项700000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，被告应自原告起诉主张权利之日即2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告南京任氏环保材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张清返还700000元及利息（以700000元为基数，自2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告张清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10820元，减半收取5410元，保全费4120元，共计9530元，由被告南京任氏环保材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  逯婷婷 二〇二〇年八月二十一日 见习书记员  薛 枫
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初1166号 原告：郝召帅,男,1990年10月18日生,汉族,现住邯郸市。 委托诉讼代理人：蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张书炜，河北驰舟律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行。住所地：邯郸市联纺路与滏东大街交叉口西北角。 负责人：颜玉峰，该行行长。 委托诉讼代理人：周宏甜子，河北紫微星律师事务所律师。 原告郝召帅与被告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行审理。原告郝召帅的委托诉讼代理人张书炜、蔡庆海，被告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行的委托代理人周宏甜子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝召帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金26449.48元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，原告在被告处设立账号为62×××77的个人账户，并陆续在账户上存款。2018年6月15日，被告以原告欠其借款为由，擅自将原告内存放的13421.16元划走。另外，2015年9月2日，被告委托邯郸市竹梅汽车贸易有限公司收取原告现金合计27273.11元。而原告仅欠被告本金、利息等款项合计14244.79元。被告从中多得26449.48元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 1、农行个人账户明细，证明2018年6月15日，被告从原告62×××77的账户中划走存款13421.16元； 2、邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1662号民事判决书一份、邯郸市中级人民法院（2019）冀0403民终3429号民事判决书一份，证明2015年9月2日竹梅公司受被告委托收取原告现金27273.11元，还证明原告仅欠被告借款本息14244.79元。 被告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行辩称， 一、原告诉讼主体有误，迎宾支行并未获利，不是适格被告。原告诉称，2018年6月15日农行划走的13421.16元实为偿还车贷欠款，偿还之后，截止2018年8月3日原告尚欠迎宾支行14244.79元、截至2020年1月8日迎宾支行扣除竹梅公司保证金后，郝召帅名下的欠款全部还清，迎宾支行并未额外获取利益。2015年9月2日，原告支付给竹梅公司的钱，迎宾支行并未收取，也未从中获利。根据《民法总则》第一百二十二条之规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件有四：一方取得财产利益，一方受有损失。取得利益与所受损失间有因果关系，没有法律上的根据。迎宾支行是根据与原告的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》收回欠款，有法律和合同的约定。不符合不当得利的构成要件，不属于不当得利。 二、被告不承担案件受理费。迎宾支行并未获利，不符合不当得利的构成要件，原告诉讼请求没有事实和法律依据，恳请人民法院据实依法驳回原告的诉讼请求。 被告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行为证明其辩称向本院提交如下证据： 1、车贷卡号交易明细一份，证明2018年6月15日有一笔还款记录，与原告提供的扣款记录时间、金额相符； 2、银行内部月报表一份，证明2018年6月30日借方余额总计原告还欠14017.08元。辅助证明前面扣除的还款原告还欠这么多钱； 3、农行业务凭证回单一份，证明截止2020年1月8日原告名下欠款已经全部还清，待归还金额为零。 经审理查明，2013年11月20日，郝召帅因购车需求，与竹梅公司订立《汽车购车协议书》，约定：郝召帅确定通过竹梅公司购买汽车一台，并由郝召帅持本协议在十天内到竹梅公司指定银行按照有关规定申请办理信用卡分期付款业务。2013年11月27日，郝召帅向农行邯郸迎宾支行申请金穗贷记卡专项商户分期付款业务，申请分期信用资金为34000元。2013年12月17日，农行邯郸迎宾支行将34000元款拨付至为郝召帅开立的金穗贷记卡的账户上。此款转付给竹梅公司，用于偿还其垫付的购车款。郝召帅按照合同约定分期付款。自2014年郝召帅未能按时付款，截止2018年8月3日，共欠14244.79元。后竹梅公司将郝召帅所购车辆扣走。2015年9月2日，郝召帅将尾款17273.11元、违约金5000元、收车费5000元，共计27273.11元交给竹梅公司。后郝召帅发现2018年6月15日农行从其账户划走13421.16元，郝召帅认为，其已在2015年9月2日将所欠贷款及违约金全部给付竹梅公司，已偿清所有欠款，现农行将其账户中13421.16元划走，加上郝召帅多付给竹梅公司的款项，被告多收取26449.48元，应予返还。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定“不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。当事人主张不当得利应基于取得人没有法律依据而取得不当利益。本案中，原告郝召帅是基于与竹梅公司签订的《汽车购车协议书》及与中国农行邯郸迎宾支行签订的金穗贷记卡而在被告处开具账号62×××77，由被告农行邯郸迎宾支行每月扣划郝召帅应偿还的购车贷款。后因原告郝召帅未按期偿还车辆贷款，农行邯郸迎宾支行依据合约从原告账户中扣收了13421.16元。原告在2015年9月2日将涉案购车尾款17273.11元、违约金5000元、收车费5000元，共计27273.11元交给了竹梅公司。原告称被告委托竹梅公司扣除其应给付的款项后，实际多给付13028.21元，加上中国农行邯郸迎宾支行扣划的款项，实际多支付给被告26449.48元。被告中国农行邯郸迎宾支行否认多扣划了原告款项。据此，可以确认本案的基础法律关系并非不当得利，原告应当基于特定的基础法律关系展开诉讼，原告诉请缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告郝召帅诉讼请求。 案件受理费460元，减半收取230元，由原告郝召帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常美君 二〇二〇年八月三十日 书记员  张 欣 相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20149号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：孔秀枝等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷十案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本或2017版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2017版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2017版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各案被告尚欠的贷款本金、利息、罚息（计至暂计日，暂计日详见附表二）计算正确，本院予以支持。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 案件受理费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二）已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初1317号申请人：李家俊，男，1990年8月10日生，汉族，住江苏省南京市江北新区。被申请人：郭晓艳，女，1976年2月4日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人：安徽埃芮科工业装备有限公司，住所地在安徽省马鞍山市雨山区霍里山大道南段599号1-6。法定代表人：王春玉。申请人李家俊与被申请人郭晓艳、安徽埃芮科工业装备有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李家俊向本院申请财产保全,请求对被申请人郭晓艳、安徽埃芮科工业装备有限公司名下价值56万元的财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郭晓艳、安徽埃芮科工业装备有限公司名下价值56万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二〇二〇年八月十日见习书记员  许甜甜
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1244号原告：河南鑫诚至胜汽车贸易有限公司，住所地通许县冯庄乡七里湾村东。统一社会信用代码91410200MA40HLYHXJ。法定代表人：朴新亮，任经理职务。委托诉讼代理人：汪小溪，系河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：开封市广鑫汽车销售有限公司，住所地开封市魏都路**。统一社会信用代码91410200050883630L。法定代表人：王森，任经理职务。原告河南鑫诚至胜汽车贸易有限公司（以下简称鑫诚公司）诉被告开封市广鑫汽车销售有限公司（以下广鑫公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫诚公司的委托诉讼代理人汪小溪、被告广鑫公司的法定代表人王森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还剩余保证金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月29日，原、被告签订《开封广鑫汽车销售公司二级经销商合作协议》，签订合同当日，原告按照约定向被告缴纳三台展车的保证金150000元。其中协议第二条载明协议期间为一年，不满一年甲方有权扣留10000元作为保证金，后被告多次向原告承诺即使不超一年也不扣留10000元保证金。2019年12月初，原告将三台展车退还，被告再次承诺不扣留10000元保证金。后原告不断向被告催要保证金，被告于2020年1月退还至原告账户50000元保证金，剩余100000元保证金未给付。2020年5月3日，被告协商36200元在2020年5月13号给付，并以豫BD076**车辆抵保证金63800元。原告为了尽快拿到保证金只好同意，在2020年5月13日被告并未向原告给付36200元，原告找被告索要保证金时，被告让原告将豫BD076**车辆送至被告公司。现原告一直向被告索要保证金100000元，被告一直以没钱为由。现原告依法诉至法院，望判令如诉。被告广鑫公司辩称，保证金100000元是不可能退还的，因为我有一辆车（豫BD076**哪吒牌汽车）抵给了原告，抵现金63800元，原告给我打了收到条。诉讼费我也不承担。其他的按合同办事，有个车辆交强险应该扣掉1000元，还有35200元按合同约定，不满一年退网扣10000元保证金，我愿意退还原告25200元。经审理查明,2019年5月29日，原告鑫诚公司（乙方）与被告广鑫公司（甲方）签订《开封广鑫汽车销售公司二级经销商合作协议》，协议约定甲方同意乙方在通许范围内代理广鑫合从新能源汽车销售工作，协议期限为2019年5月29日至2020年5月28日，如若不满一年，非甲、乙双方都同意外，甲方有权扣留10000元保证金。乙方须支付甲方车辆保证金150000元，甲方收到保证金后负责提供三台展车。合同履行结束且车贷结清后，甲方检验展车无任何损坏及故障，保证金（不计息）归还。协议签订当日，原告鑫诚公司交付被告广鑫公司保证金150000元，被告广鑫公司向原告鑫诚公司出具收款收据一份，后因收据丢失，被告广鑫公司于2019年9月29日另向原告鑫诚公司出具收据一份。2020年1月，原、被告终止合作，原告鑫诚公司已退还被告广鑫公司3台展车，被告广鑫公司已退还原告鑫诚公司保证金50000元。2020年4月26日，被告广鑫公司法定代表人王森与原告鑫诚公司法定代表人朴新亮通话时，王森认可被告广鑫公司尚欠原告鑫诚公司保证金100000元。2020年5月3日，原、被告经协商，被告广鑫公司用豫BD076**新能源汽车抵扣原告鑫诚公司保证金63800元，原告鑫诚公司收到豫BD076**新能源汽车后，向被告广鑫公司出具收到条一份。上述事实，有当事人相关陈述、《开封广鑫汽车销售公司二级经销商合作协议》、收款收据、转账记录、录音资料、机动车行驶证、收到条、证明等及法庭笔录在卷佐证。本院认为，2020年1月，原、被告双方经协商，均同意解除《开封广鑫汽车销售公司二级经销商合作协议》，原告鑫诚公司已退还被告广鑫公司3台展车。被告广鑫公司退还原告鑫诚公司保证金50000元后，自认尚欠原告鑫诚公司保证金100000元，本院予以采信。2020年5月3日，双方经协商，被告广鑫公司用豫BD076**新能源汽车抵扣原告鑫诚公司保证金63800元，且被告广鑫公司已将豫BD076**新能源汽车交付原告鑫诚公司，并承诺如果提不过来豫BD076**新能源汽车档案，情愿再退给原告鑫诚公司63800元，故对被告广鑫公司以豫BD076**新能源汽车抵扣原告鑫诚公司保证金63800元的事实，予以认可。被告广鑫公司辩称已支付豫BD076**新能源汽车保险1000元，但未举证证明，不予采信。综上，扣除被告广鑫公司已退还原告鑫诚公司保证金50000元，以车折抵保证金63800元，被告广鑫公司还应退还原告鑫诚公司保证金36200元。对原告鑫诚公司的其他诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告开封市广鑫汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告河南鑫诚至胜汽车贸易有限公司保证金36200元；二、驳回原告河南鑫诚至胜汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河南鑫诚至胜汽车贸易有限公司负担733.7元，由被告开封市广鑫汽车销售有限公司负担416.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  翟国强二〇二〇年八月七日书记员  李瑾瑾
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20074号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20229号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初3663号原告：马小涵，女，1988年5月2日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：司洋洋，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊勇，滕州市法律援助中心实习律师。被告：枣庄市滕港港业有限公司，住所地：滕州市滨湖镇西辛安村。法定代表人：赵作锋，总经理。委托诉讼代理人：路绪成，山东司杰律师事务所律师。原告马小涵与被告枣庄市滕港港业有限公司（以下简称滕港港业）劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小涵及其委托诉讼代理人司洋洋、杨俊勇，被告滕港港业的委托诉讼代理人路绪成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马小涵向本院提出诉讼请求：1.滕港港业支付马小涵经济补偿金1730*9年=15570元；2.滕港港业支付马小涵经济赔偿金1730*9*2=31140元；3.本案诉讼费用由滕港港业承担。事实和理由：马小涵于2010年2月4日与滕港港业签订了无固定期限劳动合同。2019年2月29日，滕港港业解除了与马小涵的劳动关系。马小涵为维护自己的合法权益，向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁作出滕劳人仲决字[2020]第99号决定书。马小涵对仲裁裁决不服，诉至法院，诉请如上。滕港港业辩称，由于滕港港业在港口合并的时候工作比较忙乱，部分档案不知去向，导致公司目前对于马小涵的入职就业情况以及是否存在停薪留职情况并不清楚，目前根据现有的财务档案并没有查询到马小涵的工资发放记录情况。同时认为马小涵主张劳动权益超出仲裁时效，请求驳回马小涵的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2010年2月4日，马小涵与滕港港业签订了无固定期限劳动合同，马小涵在滕港港业工作至2019年2月28日。2019年3月，马小涵开始在滕州新奥能源物流港有限公司工作。2020年4月26日，马小涵提起劳动仲裁，请求：1.裁决滕港港业解除或终止与马小涵之间劳动合同关系；2.滕港港业支付给马小涵经济补偿金5万元，赔偿金5万元。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月8日作出滕劳人仲决字[2020]第99号决定书,决定对马小涵的申诉，不予受理。马小涵在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议，马小涵与滕港港业自2010年2月4日至2019年2月28日存在劳动关系，事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。马小涵主张的经济补偿金和经济赔偿金，适用1年的申请仲裁的时效期间，马小涵起1年内提出仲裁申请。关于仲裁时效的问题，首先、马小涵提交的枣庄市人民政府国有资产监督管理委员会于2019年8月2日出具的不予受理告知书系复印件，马小涵没有提交证据证明系向其本人出具的，其次、马小涵虽申请证人出庭作证，但无其他证据相互印证，亦不能证明马小涵确因经济补偿、赔偿等问题主张过权利。因马小涵未提交充分有效的证据证明有仲裁时效中止、中断之情形，故本院对于马小涵的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、二十七条之规定,判决如下:驳回原告马小涵的诉讼请求。案件受理费10元,减半收取计5元,由马小涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二〇年八月六日书记员  颜晋玮
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初3660号原告：孙倩茹，女，1989年5月31日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：司洋洋，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊勇，滕州市法律援助中心实习律师。被告：枣庄市滕港港业有限公司，住所地：滕州市滨湖镇西辛安村。法定代表人：赵作锋，总经理。委托诉讼代理人：路绪成，山东司杰律师事务所律师。原告孙倩茹与被告枣庄市滕港港业有限公司（以下简称滕港港业）劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙倩茹及其委托诉讼代理人司洋洋、杨俊勇，被告滕港港业的委托诉讼代理人路绪成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙倩茹向本院提出诉讼请求：1.滕港港业支付孙倩茹经济补偿金1730*9年=15570元；2.滕港港业支付孙倩茹告经济赔偿金1730*9年=31140元；3.本案诉讼费用由滕港港业承担。事实和理由：孙倩茹于2009年4月1日签订了无固定期限劳动合同。2019年2月29日，滕港港业解除了与孙倩茹的劳动关系。孙倩茹为维护自己的合法权益，向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁作出滕劳人仲案字[2020]第214号裁决书。孙倩茹对仲裁裁决不服，诉至法院，诉请如上。滕港港业辩称，孙倩茹入职时间是2015年1月，2018年1月开始停薪留职。孙倩茹于2019年2月份与滕州新奥能源物流港有限公司签订劳动合同，建立劳动关系。孙倩茹于2020年4月30日申请劳动仲裁时已超过仲裁时效规定，且在上述期间也未因劳动补偿问题信访过，故请求驳回孙倩茹的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：孙倩茹原系滕港港业职工，2014年1月1日，双方签订了无固定期限劳动合同。2018年1月，孙倩茹被停职留薪。孙倩茹在滕港港业工作至2019年2月底。滕港港业根据枣庄市政府的系列文件和会议精神，协助滕州新奥能源物流港有限公司对滕港港业的职工进行宣传介绍，并陈述其目的是为了确保滕港港业的职工知悉滕州新奥能源物流港有限公司的用工条件和福利待遇。2019年3月，孙倩茹开始在滕州新奥能源物流港有限公司工作。2020年4月30日，孙倩茹提起劳动仲裁，请求：1.裁决滕港港业解除或终止与孙倩茹之间劳动合同关系；2.滕港港业支付给孙倩茹经济补偿金5万元，赔偿金5万元。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月8日作出滕劳人仲案字[2020]第214号仲裁裁决书,认为孙倩茹提起劳动仲裁已过仲裁时效，裁决驳回孙倩茹的仲裁请求。孙倩茹在法定期限内向本院提起诉讼。孙倩茹陈述其本人没有参与过到相关部门信访，通过孙丙杰代为表达相关意思。本院认为，本案系劳动争议，孙倩茹与滕港港业自2014年1月1日至2019年2月28日存在劳动关系，事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。孙倩茹主张的经济补偿金和经济赔偿金，适用1年的申请仲裁的时效期间，起1年内提出仲裁申请。孙倩茹未提交充分有效证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，因此其诉请超出仲裁时效，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、二十七条之规定,判决如下:驳回孙倩茹的诉讼请求。案件受理费10元,减半收取计5元,由孙倩茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二〇年八月六日书记员  颜晋玮
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1283号之一 申请执行人：李金春，男，1972年10月29日生，汉族，住寿光市， 被执行人：诸城市龙祥食品有限公司，住所地：诸城市昌城镇郭家河套村。 法定代表人：王金海，经理。 本院在执行申请执行人李金春与被执行人诸城市龙祥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人诸城市龙祥食品有限公司所有的土地证号为诸国用（2007）第14003号土地使用权。查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王蕾
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1204刑初131号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人陈仲良，男，1987年8月20日出生，公民身份号码441************416，肇庆市高要区人，汉族，中专文化，家住广东省肇庆市高要区************。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年4月11日被抓获，4月12日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检一部刑诉〔2020〕Z35号起诉书指控被告人陈仲良犯容留他人吸毒罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员王雯婷出庭支持公诉，被告人陈仲良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月11日凌晨，被告人陈仲良在其位于肇庆市高要区******委会山地附近一鹅场棚屋内，容留吸毒人员容某强、余某聪、陈某辉、罗某祥、邓某莹、伍某晓吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）及“开心粉”。经尿液检测，上述7人的尿检结果均为氯胺酮、甲基苯丙胺阳性。被告人陈仲良到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人陈仲良为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。同时提出因被告人陈仲良具有以下的量刑情节：被告人陈仲良归案后能够如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈仲良判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了1.抓获经过、受案登记表、户籍证明材料、现场检测报告书等书证；2.证人容某强、余某聪、陈某辉、罗某祥、邓某莹、伍某晓等人的证言；3.被告人陈仲良的供述与辩解；4.辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、照片；5.视听资料等证据证实。被告人陈仲良对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈仲良为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈仲良归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。为维护社会治安秩序，维护国家对毒品的管理制度和社会秩序，根据被告人陈仲良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈仲良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2020年12月10日止；罚金于本判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志鹏二〇二〇年八月十九日书记员  谢庆怡适用法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0222民初596号原告：沈秀娣，女，1966年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县***************。现住广东省始兴县**********。公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：夏祥明，广东王芬律师事务所律师。被告：赖晓霞，女，1977年1月28日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440***************。原告沈秀娣与被告赖晓霞合同纠纷一案，本院于2020年05月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈秀娣的委托诉讼代理人夏祥明到庭参加诉讼、被告赖晓霞经本院送达开庭传票等应诉材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付沐足城转让费人民币14万元和利息给原告（从2017年5月26日至生效判决确定的履行期止，按年利率6%计算利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告商定原告将经营中的位于始兴县************的沐足城转让给被告经营，2015年5月25日，双方签订了《经营保证合同》，设备设施、经营权转让费28万元，当天被告已支付12万元，被告出具一张《欠条》交原告，欠条注明剩余16万元在2年内付清。2015年6月24日，被告支付2万元给原告。之后原告每年催被告支付剩余的14万元，被告一直拖延，特起诉到法院，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定利息。被告赖晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《经营保证合同》，约定：甲乙双方同意将甲方承租的九龄文化花园*****号给乙方经营，房屋经营租期为3年，自2015年5月1日至2018年4月30日止。同时还约定了租金缴纳方式、违约金等。同日，被告向原告出具了一张《欠条》，载明：今欠沈秀娣转让美景兴影巷***号沐足城转让费贰拾捌万元正（包含伍万元压金），现已付拾贰万元正，剩余壹拾陆万元正，限期两年还清。被告在经欠人处签名捺印。该欠条的左下方手写“2015.6月24日已收2万，剩余14万”沈秀娣在旁边签名及捺印。庭审时，原告称涉案《经营保证合同》系双方自愿签订的，涉案《欠条》是被告自愿出具的，被告出具《欠条》后，于2015年6月24日支付了2万元后，剩余款项未支付。原告称转让费28万元中包含的5万元押金，如果被告按约定履行了付款义务，则转让费为23万元，因被告未按约定支付转让费，不予退回。现原告称被告还有14万元款项未支付，原告多次催收未果后，诉至本院，提出上述诉求。以上事实，有原告提供的身份证、《经营保证合同》、《欠条》以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告双方在自愿的基础上签订了《经营保证合同》，约定原告将其承租经营的店铺转让给被告经营，被告向原告支付转让费用。合同签订后，原告将店铺交付给了被告经营，被告亦支付了部分转让费用，并就剩余未支付款项向原告出具了一张《欠条》，但被告未依据《欠条》的约定将剩余转让费支付给原告，现原告主张被告仍欠原告14万元转让费未支付，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。至于原告主张的利息，虽双方在《欠条》中未约定利息，但双方约定了支付的履行期限，被告逾期未支付，在事实上占用了原告的资金。现原告主张参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告赖晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖晓霞应于本判决生效之日起十五日内向原告沈秀娣支付转让费14万元及利息（利息以14万元为基数，从2017年5月26日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告负担。此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项的期限内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年八月十二日书记员 邹苏琴
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执恢312号 申请执行人：青岛世良橡塑制品有限公司，住所地：青岛市黄岛区隐珠街道办事处。 法定代表人：薛世良，总经理。 被执行人：青岛和兴工贸有限公司，住所地：山东省即墨市大信镇南。 法定代表人：邢汝玲，总经理。 申请执行人青岛世良橡塑制品有限公司与被执行人青岛和兴工贸有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民特1654民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年4月29日立案执行，执行标的为156683.8元。在执行过程中，青岛中级人民法院指定本案件移送至青岛市即墨区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执恢312号案件的的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 敏
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1404号之三 申请保全人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托代理人：刘树生，男，1974年3月5日出生，汉族，沂源县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限:特别授权。 被保全人：淄博秋实果品有限公司，住所地沂源县东里镇东里东村。 法定代理人：翟某，董事长。 被保全人：沂源安信农产品开发有限公司，住所地沂源县鲁村镇于家石沟村。 法定代理人：李某，董事长。 被保全人：翟乃玲，女，1986年10月10日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：翟乃静，女，1991年5月6日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：任守红，女，1961年10月3日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：翟某，男，1958年4月1日出生，汉族，住沂源县。 申请保全人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被保全人淄博秋实果品有限公司、沂源安信农产品开发有限公司、翟乃玲、翟乃静、任守红、翟某金融借款合同纠纷一案，申请保全人山东沂源农村商业银行股份有限公司根据已经生效的（2019）鲁0323民初2571号民事判决书，向本院申请保全，请求对被保全人淄博秋实果品有限公司、沂源安信农产品开发有限公司、翟乃玲、翟乃静、任守红、翟某的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被保全人价值15900000元的财产。 本院经审查认为，被保全人淄博秋实果品有限公司、沂源安信农产品开发有限公司、翟乃玲、翟乃静、任守红、翟某未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请保全人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人翟乃玲银行存款15900000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年八月二十日 书记员  周乐乐
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1109号 申请执行人：梁翠仪，女性，1993年06月01日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：致宁医药(肇庆)股份有限公司，住所地肇庆市端州一路端州工业城内厂房第一层A区。 法定代表人：吴黄雄。 本院在执行梁翠仪与致宁医药(肇庆)股份有限公司劳动争议一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。以上执行情况已告知申请执行人。申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月十日 书记员  黄裕辉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20153号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)