成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1028号 原告：王志群，女，1951年4月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄隆明，男，1946年8月23日出生，汉族，住成都市青羊区，与王志群系夫妻关系。 被告：王志龙，男，1955年1月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王昌跃，四川跃升律师事务所律师。 第三人：王志英，女，1953年8月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：王志惠，女，1958年9月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 以上第三人共同委托诉讼代理人：王昌跃，四川跃升律师事务所律师。 原告王志群与被告王志龙侵权责任纠纷一案，本院立案后，依职权追加王志英、王志惠为本案第三人。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志群及其委托诉讼代理人黄隆明，被告王志龙及其委托诉讼代理人王昌跃，第三人王志英、王志惠及其委托诉讼代理人王昌跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王志群向本院提出诉讼请求：一、请求判决母亲彭泽根存款及退休金分得四分之一，王志龙向王志群支付人民币154,225.89元；二、请求判决王志龙支付王志群同期银行贷款利息人民币88,834.11元，以上共计人民币243,059.89元；三、请求判决王志龙承担本案全部诉讼费、查档费、鉴定费。诉讼中，原告王志群申请变更第一、二项诉讼请求为：请求判决被告王志龙支付82,096元（其中58,640元是王志龙侵占彭泽根的银行存款，还有8年利息23,456元）。事实与理由：一、王志群在2018年1月22日得知权益被非法侵占后，前往成都银行查档，据银行的明细表明，王志群的母亲彭泽根在银行的定期存款和退休养老金共计人民币681，441.98元，除去王志英取款13,291.90元（另案起诉），彭泽根住院自费34,358.51元，陪护费16,888.00元，王志龙侵吞母亲存款616,903.57元。二、王志群的母亲彭泽根在2011年9月30日因病住院后，查出癌症晚期，在病情不断恶化无力处理自己银行账户的支配和消费的情况下，决定委托子女保管，王志龙主动要求保管。三、在成都银行的打印明细中记载王志龙多次取款、转账至自己的账户，竟在母亲病危期间（2011年11月5日）一天内多次恶意取款、转账。母亲是有民事行为能力的，不需要代理人。王志龙只能管理母亲的财产，不能私自处理，只能用于母亲的治疗费及与治疗有关的费用，不能处理其他费用。王志群有理由确认王志龙是私自提前转移、侵吞母亲财产及退休金，侵犯了王志群的继承权，多次找王志龙协商无果，搬家躲藏至今。根据《继承法》第三条第1、2、7项及第二十四条规定，存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢，母亲的合法财产，其子女都有继承权益。综上所述，为维护王志群的合法继承权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告王志龙辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，具体的理由如下：原告主张被告侵犯其继承母亲彭泽根的财产，共计取款18笔没有事实依据，原告应当举证证明。原告起诉状说被告在2011年11月5日多次取款至自己的账户侵犯了原告的继承权，完全是原告自己编造的，实际上该日是原告、第三人及彭泽根一起到成都银行把彭泽根3张定期存款单转存尾号为4203的活期存折上（彭泽根的养老金账户），然后把其中的253,129.35元转账到被告的账户上，当时其母亲还另外自己取了现金3,100元用于自用，第三人可以证明上述事实，且原告举证的银行记录已经载明了相关的事实，并不是原告所说的被告该日办理过多次取款和私自转款。彭泽根因为肺癌于2011年9月30日住院时只有30多万元的存款，住院长达7个月时间，各种费用开支以及人情世故的开支都是从这些存款中支付的，原告、被告及第三人没有为彭泽根承担过这些费用，反而原告去年起诉后法院判决四姊妹平均分割了其母亲最后存款余额11万元，不知道原告起诉状说的这些钱的证据在哪里？被告是接受其母亲的委托代理，对其母亲住院后的部分存款单的取款、销户、支配、使用，由其母亲指示支配。生效判决书以及鉴定结论都确认其母亲委托授权是具有民事行为能力，其行为合法有效，按照法律规定，被告的代理行为由其母亲承担民事责任，被告不承担民事责任，故原告的诉讼请求不能得到支持。即使原告要怪罪应当怪罪自己，为什么不孝敬父母、不照顾和护理病痛的母亲，导致父母对自己另眼相待；原告可以怪罪其母亲生病后为什么要去住院治疗7个月，为什么要把存款用完，而不留给原告继承？且原告对自己的主张有责任提供证据，而原告没有提供充分确实的证据证明其主张，原告依法应当承担败诉的不利后果。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人王志英、王志惠述称，一、原告的诉讼请求没有事实依据。（一）原告第一项诉讼请求没有任何证据支持，完全与客观事实相悖，是原告信口开河。1、原告的母亲彭泽根因肺癌于2011年9月30日住院时，原本就只有三十多万元存款，住院长达7个月时间的各种费用开支及人情世故等开支，没有人为其母亲支付过相关费用。原告起诉，法院已经判决4姊妹分割了其母亲遗留的存款余额11万元，不知道原告起诉状上说的这681,441.98元是从何而来的？原告主张继承分割616,903.57元的证据在哪里？2、原告在起诉状中诉称被告主动要求保管其母亲银行账户的支配和消费，诉称“被告在2011年11月5日一天内多次取款、转账至自己账户，恶意取款，侵吞母亲财产及退休金，侵犯了原告的继承权”，完全是原告自己编造的。原告、被告和第三人都是彭泽根的子女，因其父亲王国辉2000年生病多次住院，到2005年去世，5年时间，原告退休在家，既不同意护理父亲住院，也不同意分摊父亲的相关费用。其母亲彭泽根住院治疗的前期费用是第三人王志英垫付的，原告到其母亲病房看望时，因其母亲住院费用的垫付问题与被告发生争吵，原告还出手打被告并拒绝护理母亲，也拒绝支付母亲住院的相关费用。后其母亲就把第三人叫到医院交代后事，顺便商量自己住院的护理及费用的解决事宜。彭泽根对被告及两个第三人交代：房产她会尽快立遗嘱；银行存款单已经让王志英取两张用了，还剩的存款单全权委托儿子王志龙代理自己进行管理和支配，自己住院的自费部分、护理费和护理人的生活费等相关费用都从这里面出，她自己的人情世故如果要支出也由被告从这里面给；每个月一千多元的退休金由她自己零花支配等。由于原告不护理老人，其余3个子女就协商决定每天白天轮流护理，并请医院专门的护工24小时护理陪护。被告为了透明代理母亲的存款，就让小妹王志惠记录收支。原告举证的证据载明3笔本息共计256,247.35元是母亲彭泽根自己办理转存销户的，转存在彭泽根自己成都银行尾号4203的银行存折里，然后又亲自把其中的253,129.35元转到被告账户委托代理。这些事实两个第三人都在场，能够证明。3、对原告举证的一张银行开销户登记簿和一张成都银行活期存折（账户尾号4203）的收支明细证据的真实性和合法性没有异议，但只有部分内容具有关联性，完全不能达到原告的证明目的。4、被告自接受其母亲彭泽根委托代理起至其母亲2012年4月28日去世期间，代母亲支出相关费用，以及办理母亲丧葬等费用。原告、被告和第三人王志惠于2012年5月6日已经结算过其母亲剩余钱款，大家同意从中扣除其母亲办理丧事等费用后，确认被告代其母亲管理和支配的存款剩余金额是11万元，3人协议都签字确认后，第三人王志惠就未再保存记账本，已经时隔8年，被告现在无法举证证明百分之百的费用支配明细，但以下主要开支是无法否认的事实：彭泽根住院期间的开支、办理丧葬费、给晚辈红包及礼金等。成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初210号和（2019）川01民终14457号继承纠纷案民事判决均认定并判决原告分割其母亲彭泽根死亡后的存款及退休金余额110,000元的四分之一27,500元；终审判决后，被告履行判决，通知原告领款，原告不予理睬。被告被迫于2019年12月20日把应付原告的判决款27,500元通过公证形式提存并通知原告收领。至此，原告母亲的遗产继承纠纷已经处理完毕。（二）原告的第二项、第三项诉讼请求是基于第一项诉讼请求成立时才能成立，因原告第一项诉讼请求不成立，故第二项、第三项诉讼请求自然也不成立，不能得到法院的支持。二、原告的诉讼请求没有法律依据，不能得到法院支持。（2019）川01民终14457号民事判决认定：其母亲彭泽根因肺癌于2011年12月22日起在华西第四医院住院治疗，住院期间神志清楚、精神尚可；2012年1月12日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为彭泽根精神活动属于正常范围内，具有民事行为能力。被告是接受其母亲的委托代理，对母亲住院后部分银行存款单的取款、销户和支配使用，包括按照其母亲指示支配。其母亲委托授权是在司法鉴定之前，其行为合法有效。根据《民法通则》第五十六条、第五十七条及第六十三条规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。原告对自己的主张，有责任提供证据，而原告没有提供确实充分的证据证明其主张，原告依法应当承担败诉的不利后果，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王国辉，男，2005年5月20日去世；彭泽根，女，2012年4月28日去世；彭泽根与王国辉夫妻两人生育三女一子，即王志群、王志惠、王志英、王志龙。庭审中，王志群明确主张本案案由为侵权责任纠纷。 诉讼中，经王志群申请，本院出具调查令，到成都银行股份有限公司抚琴支行、石人北路支行调取了案涉彭泽根在成都银行定期存款、活期存款账户支取情况信息（定期销户凭条及利息清单、活期支取凭条），结合王志群举示的成都银行定期存款开销户登记簿及账号为6510××××4203的（养老金）活期账户明细，显示：1．彭泽根在成都银行曾存有定期存款，2011年8月22日至12月18日期间，该账户因支取分别正常销户本金4000元、3000元、235246.88元、15900元、14000.63元、5000元、24000元、10228.13元、25000.04元、40000.01元、5000元，销户代理人为王志龙，支取方式为凭密码，其中2011年11月5日支取的本金4000元（加利息合计4102.36元）、235246.88元（加利息合计235821.93元）、15900元（加利息合计16305.06元）于支取同时转账到彭泽根成都银行账号为6510××××4203的（养老金）活期账户；2011年10月16日、10月31日，该账户因支取正常销户7291.9元、6000元，销户代理人为王志英；截至彭泽根去世当日，该定期存款账户存款金额为0元。2．彭泽根在成都银行账号为6510××××4203的（养老金）活期账户截至彭泽根去世当日存款余额为0.81元；其中，2011年11月5日，该账户向王志龙银行账户转款253129.35元，王志龙作为取款代理人于2011年12月15日、2012年2月17日、2012年4月25日分别取款4980元、3200元、4364元，支取方式为凭密码。 2012年5月6日，王志群、王志惠、王志龙签订《母亲财产分配》协议载明：“1．营业房及存款110,000元左右由四兄妹平分；2．营业房暂不出售，过户到四兄妹名下，每人占1/4产权，营业房房租收入四兄妹平分；3．住房归大姐所有，大姐须补偿其他三兄妹共计人民币60000元……”。庭审中，本院询问上述协议中载明存款110,000元的来历时，王志群述称：“是王志龙自己说支取了母亲的所有存款后剩下的11万元，当时我们就对该钱进行了分割，当时也没有出具账单。”王志龙述称：“我取款了37万多元，开支了（彭泽根）住院7个多月的各种费用，包括丧葬费后剩下了11万元，当时和王志群进行了对账的。我妹妹报出来对账的，当时王志群签了字没有提出异议。王志群按协议分得了27,500元（11万元÷4）”。 王志群诉王志龙、王志惠、王志英继承纠纷一案，王志群于2019年1月2日向本院提出诉讼请求：“1．判决成都市营中巷17、19号房屋由王志群继承四分之一份额，王志龙、王志惠、王志英协助王志群办理权属变更登记手续；2．判决成都市营通街67号3栋1单元2楼6号房屋由王志群继承四分之一份额，王志龙、王志惠、王志英协助王志群办理权属变更登记手续；3．判决彭泽根110，000元存款遗产，由王志群继承四分之一，王志龙、王志惠、王志英向王志群支付27，500元。”本院于2019年6月26日作出（2019）川0106民初210号《民事判决书》，载明：“本院认为，……王志群主张彭泽根遗留的存款金额为630，203.48元，并要求分割其中的四分之一，但彭泽根的银行账户在其死亡时的存款余额仅为0.81元，依照《中华人民共和国继承法》第三条的规定，对王志群该项诉讼请求不予支持。若王志群认为彭泽根去世前的存款被非法支取，可组织证据后另行解决。……判决如下：一、王志英、王志龙、王志惠于本判决生效之日起十日向王志群支付遗产分割款27，500元；二、驳回王志群的其他诉讼请求。”王志群不服该判决，上诉于成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）川01民终14457号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。后王志群向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2020年6月28日作出（2020）川民申2611号《民事裁定书》，裁定：驳回王志群的再审申请。 另查明，2011年12月22日至2012年1月16日期间，彭泽根在四川大学华西第四医院住院治疗。2012年1月12日，彭泽根委托成都蓉城司法鉴定中心对其民事行为能力进行鉴定，鉴定地点为成都市成都公证处二楼；同日，该鉴定中心出具《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为彭泽根精神活动属于正常范围内，具有民事行为能力。 上述事实有各方当事人身份信息、（2019）川0106民初210号民事判决、（2019）川01民终14457号民事判决、（2020）川民申2611号民事裁定、财产分配协议、成都银行定期存款开销户登记簿、定期销户凭条及利息清单、成都银行活期账户明细、活期支取凭条、法医精神病鉴定意见书等证据及各方当事人陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。 本院认为，本案王志群明确主张案由为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，行为人是否承担侵权责任应当适用过错责任原则，即行为人承担侵权责任须以行为人主观存在过错、客观行为具有违法性、损害事实客观存在以及损害事实与客观行为之间具有因果关系为要件，因此，本案的争议焦点为：王志龙在其母亲彭泽根生前多次支取彭泽根银行账户存款时主观上是否存在过错、取款行为是否具有违法性和是否造成王志群主张继承权益的损害。依据谁主张谁举证之举证责任分配规则，王志群应就王志龙支取案涉存款行为具备以上要件进行充分举证。首先，成都银行定期存款开销户登记簿、定期销户凭条及利息清单、成都银行活期账户明细、活期支取凭条等证据均显示案涉部分销户、取款代理人为王志龙，支取方式为凭密码，由此可见，王志龙系在彭泽根生前接受彭泽根的委托，持有彭泽根交给的定期存款单、活期存折（卡）及与银行留存相一致的取款密码等，按照银行的账户取款管理规定，代理彭泽根办理了案涉存款支取业务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为”及第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，彭泽根对王志龙的代理取款行为承担民事责任及法律后果；且在王志龙代理案涉取款期间的2012年1月12日，彭泽根经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为具有民事行为能力，彭泽根对王志龙的委托代理行为有效；因此，无证据证明王志龙在代理彭泽根支取案涉存款时主观上存在过错、代理取款行为具有违法性。其次，王志龙、王志惠、王志英在庭审中均陈述，王志群、王志惠、王志龙于2012年5月6日签订的《母亲财产分配》协议中载明的存款110,000元，系王志龙代理彭泽根支取案涉存款开支了彭泽根住院期间的各项费用、丧葬费、给晚辈红包及礼金等后，经各方结算确认剩余的存款，且王志群亦在该协议上签名确认，案涉本院及成都市中级人民法院继承纠纷案的生效民事判决已对该存款进行了分割；无证据证明王志龙代理彭泽根支取案涉存款行为造成王志群主张继承权益损害的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，王志群所举证据不足以证明王志龙代理彭泽根支取案涉存款主观存在过错、行为具有违法性及造成王志群主张继承权益损害的事实，其应承担不利的后果，故本院对王志群要求判决被告王志龙支付82,096元（其中58,640元是王志龙侵占彭泽根的银行存款，还有8年利息23,456元）的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回王志群的诉讼请求。 案件受理费4,946元，减半收取计2,473元，由王志群负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李力 二〇二〇年八月十八日 书记员  张雪