wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执9819号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人唐均仲，男，1962年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人郭大珍，女，1964年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人唐均仲，郭大珍借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初26607号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人249612.46元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人唐均仲名下位于渝北区XXX号X幢X-XX号房屋，涉及抵押系轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索，目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月三十一日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执892号 李某1、朱某、李某2： 李某1与朱某、李某2继承纠纷执行一案，本院根据（2020）粤0282民初1107号民事调解书，责令被执行人朱某、李某2应承担法律文书规定的义务，在执行过程中，被执行人朱某、李某2已全部履行完法律文书规定的义务。2020年8月25日申请人李某1向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初4382号原告：长春市南关区发展和改革局，住所长春市南关区自由大路**。法定代表人：夏某。委托诉讼代理人：宋某，吉林恒林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，吉林恒林律师事务所律师。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所，住所长春市南关区前进大街6688弘安惠民嘉园小区****商铺**div>法定代表人：肖某。原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告长春市南关区发展和改革局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市南关区发展和改革局撤回起诉处理。审判员 丁文怡 二〇二〇年八月二十八日书记员 王 放
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4465号 原告：青岛海能特种电缆有限公司 法定代表人：刘晓飞 委托诉讼代理人：王瑞国 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司 负责人：林辉 委托诉讼代理人：马庆法 原告青岛海能特种电缆有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王瑞国、被告的委托诉讼代理人马庆法到庭到庭参加诉讼。本院依法审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告损失车损658910元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月9日，马文义驾驶原告所有的鲁ＢＯ××××号小型轿车沿省道220由东向西行驶至方戈庄十字路（省道220130公里＋500米处）口时,与沿方戈庄南北路由北向南行驶的刘连花驾驶的电动三轮车相撞，继而撞向中心隔离护栏，造成两车及护栏损坏，轿车乘车人罗玉敬、周玉轻受伤，刘连花当场死亡。该事故经高密市公安局交警大队认定，马文义和刘连花承担事故同等责任。涉案车辆鲁ＢＯ××××号小型轿车在被告处投保车损险。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 保险公司辩称，事故发生及责任划分无异议，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险，原告的损失应当首先向对方车辆进行索赔，本案诉讼费、鉴定费我司不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年12月9日，马文义驾驶鲁ＢＯ××××号小型轿车与刘连花驾驶的电动三轮车相撞，继而撞向中心隔离护栏，造成两车及护栏损坏，轿车乘车人罗玉敬、周玉轻受伤，刘连花当场死亡。 二、该事故经高密市公安局交警大队认定，马文义和刘连花承担事故同等责任。 三、事故受损鲁ＢＯ××××号小型轿车在被告保险公司处投保机动车损失保险，该事故发生在保险期间内。 四、经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，青岛大华保险公估有限公司对原告受损车辆鲁ＢＯ××××号小型轿车进行了车辆损失鉴定，评估报告结论为：鲁ＢＯ××××号小型轿车车辆损失为：ＲＭＢ627260元。 五、原告主张因本次事故造成以下损失：1.车损费627260元，提交青岛大华保险公估有限公司出具的车辆损失评估报告一份； 2.评估费30000元，提交评估费发票一份； 3.施救费1650元，提交施救费发票一份； 共计658910元。 被告保险公司质证意见为：对道路交通事故认定书的真实性无异议； 1.车损费：评估值过高，定损额与保险价值接近一致，应按照报废处理，不应按维修价值进行评估。 2.评估费：真实性无异议，不属于我司承担。 3.施救费：无异议。 上述事项中，双方当事人对第五项中的车损、评估费、的数额有争议，其他事项双方均无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 综上所述，本院认为,原告的车辆在被告保险公司投保了车辆损失险及不计免赔率险，双方形成合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同的约定和法律规定，诚实信用的履行各自的义务。被告保险公司应当按照约定对承保期间发生的保险事故承担保险责任，原告作为车辆所有人，具有相应的保险利益，有权主张权利。 关于原告的损失：被告对评估费和车损评估价值有异议，但未提交明确的反驳证据予以证明，对被告的异议，本院不予采信。施救费1650元、评估费30000元，均有发票为证，系原告已支出和为确定自己损失所支付的必要且合理的费用，本院予以支持；车辆损失627260元，系评估数额，本院予以支持。 以上原告的损失，施救费1650元、评估费30000元、车辆损失627260元，合计658910元，应由被告保险公司在保险金限额内赔偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第四十九条、第五十五条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司赔偿原告青岛海能特种电缆有限公司658910元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10390元、减半收取5195元，由被告承担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2579号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：臧运动，男，1973年11月4日生，汉族，系单位职工。 委托诉讼代理人：王玉兵，男，1970年4月7日出生，汉族，公司职工。 被告：张淑梅，女，1968年8月20日生，汉族，住诸城市。 被告：周国亮，男，1970年6月30日生，汉族，住诸城市。 被告：丁树华，男，1972年9月19日生，汉族，住诸城市。 被告：李佃梅，女，1966年4月16日生，汉族，住诸城市。 被告：陈会军，男，1966年8月30日生，汉族，住诸城市。 被告：高新英，女，1967年12月25日生，汉族。 被告：高炳荣，男，1970年2月15日生，汉族，住诸城市。 被告：窦钟连，女，1966年3月3日生，汉族，住诸城市。 被告：陈会术，男，1962年5月6日生，汉族。 被告：王见香，女，1962年1月17日生，汉族，住诸城市。 被告：张新利，男，1966年6月6日生，汉族，住诸城市。 被告：臧运兰，女，1967年9月13日生，汉族，住诸城市。 被告：张淑华，男，1963年4月6日生，汉族，住诸城市。 被告：闫立梅，女，1968年2月16日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张淑梅、周国亮、丁树华、李佃梅、陈会军、高新英、高炳荣、窦钟连、陈会术、王见香、张新利、臧运兰、张淑华、闫立梅借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人臧运动，被告张淑梅、周国亮、陈会军、高炳荣、张淑华、闫立梅到庭参加诉讼，被告丁树华、李佃梅、高新英、窦钟连、陈会术、王见香、张新利、臧运兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告张淑梅、周国亮偿付借款本金417022.80元、利息198825.85元（利息计算至2018年12月23日，以后利息计算至借款还清之日）；2.被告丁树华、李佃梅、陈会军、高新英、高炳荣、窦钟连、陈会术、王见香、张新利、臧运兰、张淑华、闫立梅承担连带保证责任；3.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订保证借款合同，被告张淑梅、周国亮向原告借款450000元，被告丁树华、李佃梅、陈会军、高新英、高炳荣、窦钟连、陈会术、王见香、张新利、臧运兰、张淑华、闫立梅承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务。 被告张淑梅辩称，借款属实，贷款已经收到，已经偿还89977.20元。 被告周国亮辩称，借款属实，贷款已经收到，已经偿还89977.20元。 被告陈会军辩称，担保属实。 被告高炳荣辩称，担保属实。 被告张淑华辩称，担保属实。 被告闫立梅辩称，担保属实。 本院经审理认证事实如下：2015年6月29日，原告与被告张淑梅签订借款合同一份，合同第一条约定，被告张淑梅向原告借款45万元，借款期限为2015年6月29日至2018年6月28日，在期限内一次性发放。借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮110%确定。第八条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告张淑梅在合同的借款人处签字确认。同日，原告与被告周国亮、丁树华、李佃梅、陈会军、高新英、高炳荣、窦钟连、陈会术、王见香、张新利、臧运兰、张淑华、闫立梅签订保证合同六份，合同约定，被告丁树华、李佃梅、陈会军、高新英、高炳荣、窦钟连、陈会术、王见香、张新利、臧运兰、张淑华、闫立梅为被告张淑梅与原告签订的借款合同提供连带责任保证，被担保的债权最高余额为450000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。被告丁树华、李佃梅、陈会军、高新英、高炳荣、窦钟连、陈会术、王见香、张新利、臧运兰、张淑华、闫立梅在保证人处签字确认。2015年6月29日，原告将借款450000元发放至被告张淑梅的银行账号，被告张淑梅、周国亮在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2015年6月29日，到期日为2018年6月28日，借款月利率为9.1875‰。被告偿还借款本金89977.20元、利息未偿还。 另查明，被告张淑梅、周国亮系夫妻关系。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。 原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。被告周国亮在保证合同上签字，认可本案债务，故本案债务为被告张淑梅、周国亮的夫妻共同债务，原告要求被告张淑梅、周国亮偿还借款本金360022.80元计算至2018年12月23日的利息198825.85元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告丁树华、李佃梅、陈会军、高新英、高炳荣、窦钟连、陈会术、王见香、张新利、臧运兰、张淑华、闫立梅作为保证人，应对借款利息承担连带清偿责任，被告丁树华、李佃梅、陈会军、高新英、高炳荣、窦钟连、陈会术、王见香、张新利、臧运兰、张淑华、闫立梅承担保证责任后，有权向被告张淑梅、周国亮追偿。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张淑梅、周国亮偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金360022.80元及计算至2018年12月23日的利息198825.85元（以后的利息以360022.80元为基数，自2018年12月24日至实际给付之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告丁树华、李佃梅、陈会军、高新英、高炳荣、窦钟连、陈会术、王见香、张新利、臧运兰、张淑华、闫立梅对本判决第一项欠款承担连带清偿责任； 三、被告丁树华、李佃梅、陈会军、高新英、高炳荣、窦钟连、陈会术、王见香、张新利、臧运兰、张淑华、闫立梅承担保证责任后，有权向被告张淑梅、周国亮追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9958元，减半收取4979元，由被告张淑梅、周国亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费9958元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  隋超杰 二〇二〇年八月十三日 书记员  管 璇
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执528号 申请执行人：广东南雄农村商业银行股份有限公司，地址：南雄市雄南路**。 法人代表：蔡理锋 被执行人：张净美，女，汉族，1974年5月19日出生，住南雄市。 申请执行人广东南雄农村商业银行股份有限公司与被执行人张净美金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初1439号民事判决书于2020年4月28日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款人民币21000元，并承担本案执行费215元，以上款项共计人民币21215元。现已执行到位1319.9元，仍需执行19895.1元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年八月四日 书记员  荣健兰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初14327号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：廖彩蓉，女，1987年12月25日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告廖彩蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告廖彩蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年6月3日的透支本金1884.74元、利息22.21元、违约金63.64元、分期余额13722元，合计15692.59元；二、被告向原告支付自2020年6月4日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金1884.74元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告廖彩蓉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹信用卡快速版申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2107年11月7日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月3日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）已产生透支本金1884.74元、利息22.21元、违约金63.64元、分期余额13722元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹信用卡快速版申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹信用卡快速版申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹信用卡快速版申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金1884.74元、利息22.21元、违约金63.64元，以及被告向原告支付自2020年6月4日起至还清之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额13722元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖彩蓉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月3日的透支本金1884.74元、利息22.21元、违约金63.64元、分期余额13722元，共计15692.59元；二、被告廖彩蓉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月4日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金1884.74元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费192元，减半收取96元，由被告廖彩蓉负担（限被告廖彩蓉于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 薛 莲二〇二〇年八月十一日书记员 王忆枫
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1269号 申请人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市。 负责人：陈峰，该支行行长。 被执行人：李志勇，男，汉族，1975年3月14日出生，樟树市人，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1997号民事判决书，责令被执行人李志勇履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李志勇的银行存款计人民币44532元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月二十日 书记员  阮 婷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4785号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：江标章，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江标章信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23041号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告江标章应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金人民币32,964.14元；二、被告江标章应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕；三、案件受理费817.20元，减半收取计408.60元，由被告江标章负担。”届期，被告江标章未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人江标章发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年7月27日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年8月20日将被执行人江标章纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年8月20日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月二十日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省临城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0522执388号之二 申请执行人：王艳荣，女，1979年9月7日生，汉族，农民，临城县人，现住本村。 被执行人：岳建年，男，1952年4月14日生，汉族，农民，临城县人。 被执行人：杨范林，男，1969年4月22日生，汉族，农民，现住邢台市桥**。 被执行人河北崆山酒业集团有限公司，住所地临城县黑城乡乔家庄村村西。 法定代表人：魏书帧，该公司经理。 本院在执行王艳荣与岳建年、杨范林、河北崆山酒业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，王艳荣于2020年8月20日向本院提出撤销案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结临城县人民法院（2019）冀0522民初560号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋少辉 审判员  徐东亮 审判员  宗志金 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵 超
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初405号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人吴文兵，男，1966年12月28日出生于安徽省肥东县，居民身份证号码3401231966********，汉族，小学文化，住安徽省肥东县八斗镇九店村王四宫组。2001年6月因盗窃被宜兴市公安局治安拘留十五日，并处罚款人民币二百元；2001年12月犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2005年8月因盗窃被劳动教养一年；2008年7月因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2011年3月21日因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2012年2月21日因犯强奸罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑四年，于2015年2月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月8日被肥东县公安局取保候审。 被告人张小春，曾用名张华，男，1970年12月15日出生于安徽省肥东县，居民身份证号码3401231970********，汉族，文盲，户籍地安徽省肥东县张集乡刘桥村中份**，现住安徽省肥东县店埠镇南巷口。2009年5月22日被因犯盗窃罪安徽省含山县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，于2018年3月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月29日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]743号起诉书指控被告人吴文兵、张小春犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员陆广林、杨妹梅出庭支持公诉。被告人吴文兵、张小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年6月27日凌晨，被告人吴文兵和张小春事前共谋，窜至肥东县店埠镇南巷口“天浩快餐店”，趁被害人王明贤、吴化彩夫妇熟睡之际，吴文兵溜门入室盗取被害人两部手机。张小春骑电瓶车在“天浩快餐店”附近接应吴文兵逃离现场。经肥东县发展与改革委员会价格认定，被盗的两部手机价值人民币595元。2020年7月8日，吴文兵主动到店埠镇派出所投案，并如实供述上述事实。 另查明，王明贤、吴化彩夫妇生活起居均在“天浩快餐店”。2020年7月6日，被告人吴文兵将两部手机返还给被害人，同年7月15日，二被告人赔偿二被害人损失共计500元，取得二被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人吴文兵、张小春入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张小春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应从重处罚。建议判处被告人吴文兵拘役三个月至四个月，并处罚金一千元；判处张小春有期徒刑六个月至八个月，并处罚金一千元。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人吴文兵、张小春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且签名具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人吴文兵、张小春犯罪事实成立。 另查明：被告人吴文兵主动到案，被告人张小春被抓获到案，到案后均能如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人将被盗两部手机返还被害人，并赔偿损失500元，取得被害人谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、户籍证明、到案经过、前科查询证明、刑事判决书、谅解书等书证，证人刘有华、宣以林的证言，被害人吴化彩、王明贤的陈述，被告人吴文兵、张小春的供述与辩解，价格认定结论书，勘验、检查、辨认笔录及现场图等证据。 被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。 本院认为:被告人吴文兵、张小春以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴文兵主动投案，到案后如实供述自己的主要罪行，系自首。被告人张小春被抓获到案，到案后能如实供述自己的主要罪行，系坦白。两被告人自愿认罪认罚，且具有自首或坦白的情节，依法可从轻处罚。被告人退赔被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴文兵有前科，可酌情从重处罚；被告人张小春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条之规定,判决如下： 一、被告人吴文兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算,罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人张小春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算,罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本叁份。 审判员  张正兵 二〇二〇年八月二十一日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1121号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博事务所律师。 被告：福清市祥尔达汽车贸易有限公司，住所地福建省福州市福清市石竹街道清荣大道市场内的**2商铺。 法定代表人：余铭。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济开发区科创十一街******** 法定代表人：刘强东。 委托诉讼代理人：苏浩文慧，系公司员工。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告福清市祥尔达汽车贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。审理中，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张文彬 书 记 员 刘洁颖
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1663号原告：新乡华源电力集团有限公司，住所地新乡市宏力大道**，统一社会信用代码91410700172968093Y。法定代表人：张军安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫静，河南众盈律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：候保香，河南众盈律师事务所律师，一般代理。被告：南阳市天力电器销售有限公司，住，住所地南阳市卧龙区红庙路**商注册号4113001000674。法定代表人：孙瑞兰。被告：孙瑞兰，女，汉族，1961年11月15日出生，住郑州市中原区。被告：闫效，男，汉族，1986年2月15日出生，住郑州市中原区。上述两被告的委托诉讼代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师，特别授权。原告新乡华源电力集团有限公司（以下简称华源公司）与被告南阳市天力电器销售有限公司（以下简称天力公司）、孙瑞兰、闫效建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告华源公司诉称，1、依法判令三被告共同支付原告工程款72万元及逾期付款违约金暂计169762．33元（违约金按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2012年12月26日起暂计算至2019年8月19日），2019年8月20日之后的违约金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至被告实际支付之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月26日，原、被告双方签订《电力工程承发包合同》一份，约定原告承包被告发包的新乡市裕康家园小区配电工程，合同价款采用包工包料的方式，工程造价为137万元，合同专用条款第六条、第十五条详细约定了付款节点、付款金额、付款方式及逾期付款的违约责任。合同签订后，原告组织人财物对涉案工程进行施工，2014年12月29日，工程验收合格并交付使用。但被告仅支付65万元的预付款，剩余72万元工程款，经原告多次催要未果。被告孙瑞兰与闫效与本案有法律上的利害关系，依法应当对本案债务承担还款责任。被告逾期付款的行为已经给原告造成了巨大的经济损失，故依法诉至人民法院，望判如所请。被告天力公司、孙瑞兰、闫效在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告孙瑞兰、闫效于2020年7月20日在所提交的答辩状中称，原告华源公司利用其供电行业垄断地位，以高出实际施工量4倍的价格迫使天力公司签订施工合同，明显属于滥用市场支配地位的垄断行为，应由法院审查认定其构成垄断，以损害社会交易公平的公共利益，确认合同无效，驳回其诉请。被告孙瑞兰、闫效并向本院提交了华源公司实施垄断行为的证据。《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》（法释【2012】5号）第三条规定：第一审垄断民事纠纷案件，由省、自治区、直辖市人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院以及最高人民法院指定的中级人民法院管辖。经最高人民法院批准，基层人民法院可以管辖第一审垄断民事纠纷案件。第五条规定：民事纠纷案件立案时的案由并非垄断纠纷，被告以原告实施了垄断行为为由提出抗辩或者反诉且有证据支持，或者案件需要依据反垄断法作出裁判，但受诉人民法院没有垄断民事纠纷案件管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。河南省人民政府所在地的市为郑州市，故本案应移送郑州市中级人民法院知识产权法庭管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第三条、第五条之规定，裁定如下：本案移送郑州市中级人民法院知识产权法庭处理。本裁定一经作出即生效。审判长  裴梅玲审判员  林 铎审判员  高 飞二〇二〇年八月二十八日书记员  费晓玉
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保100号 申请人：顾园园，女，1986年11月15日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李茜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仕捷，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被申请人：吴宏静，男，1986年8月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请人顾园园与被申请人吴宏静物权确认纠纷一案，顾园园于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人名下价值13966901元的财产。中国平安财产保险有限公司福州中心支公司以其资产作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吴宏静名下坐落于台江区××街道××路××号××道东北侧）海西金融大厦18层07办公［权证号：闽（2017）福州市不动产权第9027434号］； 二、查封被申请人吴宏静名下坐落于仓山区××街道××路××号××＃楼××单元［权证号：闽（2018）福州市不动产权第0092608号］； 三、查封被申请人吴宏静名下坐落于仓山区××街道××路××号××室××层××车位［权证号：闽（2017）福州市不动产权第0001885号］； 四、查封被申请人吴宏静名下坐落于仓山区××街道××路××号××室××车位［权证号或合同号：ＹＲ1312601］。 案件申请费5000元，由顾园园垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘文华 审判员  李 杰 审判员  潘晓慧 二〇二〇年八月十九日 书记员  张金泉 附：法条正文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4146号申请执行人：万光，男，1981年11月12日生，汉族，住安徽省。被执行人：杨球军，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省。原告万光诉被告杨球军运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初16052号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告杨球军应于本判决生效之日起十日内支付原告万光运费人民币6.8万元。二、被告杨球军应于本判决生效之日起十日内偿付原告万光利息(以6.8万元为本金，按照月利率2%，自2019年6月1日起计算至实际清偿之日止)。届期，被告杨球军未履行判决书规定的支付义务，权利人万光于2020年6月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月8日向被执行人杨球军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年6月29日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年6月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人万光。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执复139号 复议申请人：林梦华，男，1974年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：林恒贵，男，1966年12月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：中渔（福建）通信股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区金鸡山路**金鸡山文化创意产业园鼎鑫建筑设计创意分园**308场所。 法定代表人：游克英。 被执行人：吴**新，男，1973年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 复议申请人林梦华不服福建省平潭县人民法院（以下简称平潭法院）（2020）闽0128执异54号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 平潭法院查明，2019年11月15日，该院立案执行申请执行人林恒贵与被执行人中渔（福建）通信股份有限公司、吴**新民间借贷纠纷一案中，因中渔（福建）通信股份有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，该院于2019年12月13日作出（2019）闽0128执恢582号限制消费令，载明“中渔（福建）通信股份有限公司：……对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）林梦华不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为……”。 另查明，2019年12月13日，中渔（福建）通信股份有限公司的法定代表人系林梦华。2020年5月18日，中渔（福建）通信股份有限公司的法定代表人由林梦华变更为游克英。 平潭法院认为，该院在执行林恒贵与中渔（福建）通信股份有限公司、吴**新民间借贷纠纷一案中，对中渔（福建）通信股份有限公司的法定表人林梦华采取限制消费措施，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定。林梦华以其与案涉债务无关以及中渔（福建）通信股份有限公司的法定代表人已变更为由主张解除限制消费措施，不符合《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》中规定的解除限制消费措施的法定情形，故其异议请求理据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回林梦华的异议申请。 复议申请人林梦华向本院提出复议称，请求变更平潭法院（2020）闽0128执异54号执行裁定，撤销平潭法院（2019）闽0128执恢582号限制消费令中对申请人采取的限制消费措施，另行对游克英采取限制消费措施。理由如下：被执行人法定代表人已发生变更，应解除对申请人的限制消费措施，对变更后的法定代表人采取限制消费措施。根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条第2项：“单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人确因经营管理需要发生变更，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施的，应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。人民法院经审查属实的，应予准许，并对变更后的法定代表人、主要负责人依法采取限制消费措施。”，申请人已多次证明其并非影响债务履行的直接责任人员。根据上述规定，应当依法解除对申请人的限制消费措施。 本院对平潭法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条第1款的规定，自然人、法人或其他组织对被纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。”本案中，林梦华系对其被采取限制消费措施不服，请求执行法院解除限制消费措施，根据上述法律条文规定，其应通过向执行法院申请纠正的途径解决。执行机构应根据异议人的申请，适用启动纠正程序审查作出决定，当事人对该决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。故，申请解除限制消费措施的救济途径应为“纠正-复议”，而不应适用《民事诉讼法》第二百二十五条的规定按照执行行为异议进行审查。平潭法院（2020）闽0128执异54号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条等相关法律规定在异议程序中对限制消费进行实质审查，属适用法律错误，应予撤销。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 撤销福建省平潭县人民法院（2020）闽0128执异54号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙军挺 审判员  林 辉 审判员  杨贵先 二〇二〇年八月二十四日 书记员  侯珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议 案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民申25号再审申请人：汪清，女，1975年8月20日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：冯勇，江苏淮海正大律师事务所律师。被申请人：纪传华，男，1968年8月19日出生，汉族，住新沂市。再审申请人汪清因与被申请人纪传华民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)苏0381民初6965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪清申请再审称：一、纪传华未如实告知汪清身份证登记的住址信息和联系方式，却通过公告送达剥夺汪清诉权，程序违法。二、原审开庭开庭审理时，纪传华没有如实陈述案件事实，隐瞒汪清于2013年12月17日返还本金5万元，2014年7月22日归还本金2万元的事实，导致原审认定事实错误。三、案件已超过诉讼时效。借款发生在2007年12月1日，约定借款期限六个月，纪传华直至2018年8月13日才到法院起诉，已超过诉讼时效。为此，汪清申请再审，请求撤销（2018）苏0381民初6965号民事判决。纪传华未提交书面意见。本院经审查认为，虽然纪传华起诉时诉状书写的汪清的住址为沭滨小区3号楼2单元302室，但法院按照汪清户籍地址“沭滨小区**楼****”进行送达，在无法直接送达的情况下公告送达，并在沭滨小区6号楼3单元102室等地张贴公告，送法符合法律规定，汪清以未收到应诉通知等认为送达程序违法的理由不能成立。因汪清未出庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，判决后汪清提出曾偿还7万元，纪传华已同意扣除相关款项，并在执行程序中与汪清达成和解协议。关于是否超过诉讼时效问题，法院不主动审查，当事人在判决生效后提出超过诉讼时效，不能成为申请再审的理由。综上，原审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪清的再审申请。审判长  马广胜审判员  郁允录审判员  朱清华二〇二〇年八月十日书记员  宋雅雯
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初957号 原告：赵至安，男，1977年5月10日出生，汉族，住四川省南部县，现住四川省成都市双流区。 被告：刘洋宇，男，1990年5月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。 第三人：刘先龙，男，1981年3月2日出生，汉族，住四川省高县。 原告赵至安与被告刘洋宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，依申请追加第三人刘先龙参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告赵至安，被告刘洋宇到庭参加诉讼。第三人刘先龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵至安向本院提出诉讼请求：请求判令刘洋宇向赵至安返还2019年7月1日至2020年6月底的门市租金36000元。事实与理由：刘洋宇于2018年1月将位于成都市双流区东升镇葛陌路64号门市出租给赵至安用于经营一家童装店。由于2019年6月底房租到期，刘洋宇要求赵至安续交2019年7月1日至2020年6月底的门市租金共36000元。赵至安与刘洋宇已合作一年半，赵至安基于对刘洋宇的信任，就没有与刘洋宇签订续租协议，赵至安就以微信转账的方式向刘洋宇支付了上述租金。直到2019年8月，新房东曾洪刚再次向赵至安收取2019年7月1日至2020年6月底的租金时，赵至安才得知刘洋宇已不是房东，便要求其返还已交的租金36000元，刘洋宇却以将租金支付给了房东为由拒绝返还，赵至安为维护自己的合法权益，故起诉。 刘洋宇辩称，案涉门市是迎春社区的房屋，迎春社区出租给了曾洪刚，曾洪刚又把房屋出租给刘先龙，刘先龙又出租给刘洋宇。刘洋宇收了赵至安36000元是事实，但这个款刘洋宇已经交给刘先龙32470元，其中包含押金2000元。 刘先龙述称，一、案涉商铺是刘先龙出租给刘洋宇使用的，刘洋宇一直称其与赵至安是一家人，刘先龙对于赵至安与刘洋宇之间实际为租赁关系的事实是不知情的，刘洋宇在未告知刘先龙的情况下转租案涉商铺已经违反了刘洋宇与刘先龙签订的《租赁合同》；二、纠纷发生后，刘先龙与刘洋宇进行了沟通，刘先龙要求刘洋宇要么归还案涉商铺、刘先龙退还其剩余租金，要么刘洋宇承担一定转租转让费继续租赁案涉商铺，但刘洋宇一直未回复；三、赵至安要求刘洋宇和刘先龙退还租金，但不同意归还商铺，更想越过刘先龙而直接与房主签订租赁合同，给刘先龙造成了巨大损失；四、刘先龙取得房屋租用权花费了41000元，包含转让费35000元、房主同意转让过户5000元、押金1000元。 本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，刘先龙与陈顺东签订了一份《租房协议》，约定陈顺东将位于迎春小区二期商铺8-13和8-14租给刘先龙使用，刘先龙须一次性交纳该商铺至2014年4月23日止的房租和装修费35000元；陈顺东在五年内因其他原因不承租其铺面，需要把铺面租赁合同过户到刘先龙名下，所产生的费用由陈顺东负责，……（备注：如陈顺东不能将铺面过户到刘先龙名下，则退还其装修费，5年内要求过户到自己名下，所产生费由刘先龙支付）；在五年内刘先龙不能继续签租，转租给其他人使用，需提前一个月告知陈顺东，也应按时交纳各种费用，如没有按时交纳算自动放弃。 2017年4月27日，刘洋宇与刘先龙签订一份《门面出租合同》，约定刘先龙将上述铺面出租给刘洋宇用于经营；租赁期为7个月，自2017年5月23日至2017年12月31日止，政府强拆征用除外；协议签订时，刘洋宇先付租金34500元（含物管、卫生费）。租金随行就市；为保证合同的履行，刘洋宇于本合同签订之日向刘先龙支付履行保证金2000元，租赁期满，同条件下，刘洋宇有第一优先续租权，租赁期满，若刘洋宇无违约行为，本保证金由刘先龙不计利息金额退还刘洋宇；租期满，刘洋宇未续租约，刘先龙有权收回房屋，刘洋宇应在租赁期满后2日搬走；在租赁期间，经双方同意，可转租于他人使用。 合同签订后，刘先龙将案涉铺面交付给刘洋宇使用至今。自2018年1月起赵至安与刘洋宇口头约定合租案涉商铺，由赵至安将房租交给刘洋宇后，刘洋宇统一向刘先龙支付。2019年7月1日，赵志安通过银行转账的方式向刘洋宇支付了2019年7月1日至2020年6月底的租金36000元。刘洋宇于2019年7月29日通过微信、支付宝向刘先龙支付共计32470元。 审理中，赵志安提交了其与案外人曾洪刚、康素清就案涉商铺签订的《铺面租赁协议》，该协议约定租赁期限从2019年6月30日至2020年7月1日。2019年12月13日，曾洪刚向赵至安出示了一份《收条》，载明收到赵至安2019年6月30日至2020年7月1日的租金36000元。 上述事实，有当事人身份信息、租房协议、门面出租合同、转账记录、微信聊天记录、铺面租赁协议、收条以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人”的规定，本案刘洋宇（承租人）在事先没有得到刘先龙（出租人）同意的情况下擅自出租铺面，属于无权处分的行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，刘先龙虽对刘洋宇转租案涉铺面提出异议，但从其继续收取租金、未收回房屋的行为来看，其对于刘洋宇将案涉铺面转租给赵至安予以追认。故赵至安与刘洋宇双方就案涉铺面转租而口头约定的租赁合同有效，各方均应按约全面履行。刘洋宇作为出租人，其主要义务是向赵至安提供符合约定用途的房屋，但在履行过程中，出现新的权利人曾洪刚、康素清对此提出异议，并收取了赵至安2019年6月30日至2020年7月1日的租金，故刘洋宇应当退还赵至安已支付的租金36000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第二百二十四条之规定，判决如下： 被告刘洋宇于本判决生效之日起十日内向原告赵至安返还租金36000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告刘洋宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 员  王 璇 二〇二〇年八月十日 法官助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审152号 申请执行人泉州市晋江生态环境局，住所地晋江市青阳街道迎宾路**，统一社会信用代码11350582MB1766518L。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人林良德、李莹莹。 被执行人陈剑蕾，男，1987年3月9日出生，汉族，户籍地晋江市罗山街道。 申请执行人泉州市晋江生态环境局（以下简称生态环境局）向本院申请强制执行闽泉环罚〔2019〕712号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人生态环境局查明，被执行人陈剑蕾建设于罗山街道的糖果加工项目，生产废水未经处理通过生产车间外排口经厂区排水沟直接排放至加工点外小树林，以不经法定排污口逃避监管方式排放水污染物。申请执行人生态环境局认为,被执行人陈剑蕾的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条之规定。申请执行人生态环境局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条之规定，对被执行人陈剑蕾作出《行政处罚决定书》，处罚如下：罚款10万元。 本院认为，申请执行人生态环境局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人陈剑蕾在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人生态环境局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人陈剑蕾罚款10万元的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行闽泉环罚〔2019〕712号《行政处罚决定书》中决定对被执行人陈剑蕾罚款10万元的处罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年八月五日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异120号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：李艾膛。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：赵晓剑，男，1983年6月21日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人赵晓剑与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院冻结其在中国工商银行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院于2020年1月20日做出执行裁定书，驳回嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司不服，向天津市第一中级人民法院申请复议，天津市第一中级人民法院于2020年6月4日做出执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2020年7月28日立案受理，依法另行组成合议庭进行审查，于2020年8月4日主持召开听证。在本案审查过程中，双方自行和解，并已履行完毕，嘉华兴业公司于2020年8月11日向本院申请撤回执行异议。本院认为，嘉华公司撤回执行异议申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的撤回执行异议。审判长 张 莉审判员 刘文元审判员 赵德义二〇二〇年八月十一日书记员 詹志东
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)川7101执恢235号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天泰路**四川投资大厦**。 负责人：张恺，行长。 委托代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。 被执行人：寇福东，男，住成都市武侯区。 本院在执行广发银行股份有限公司成都分行与寇福东公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及广发银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第213号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2019年4月17日依法立案执行（2019）川7101执169号案。但由于房屋暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人广发银行股份有限公司成都分行向本院提出终结本次执行的申请，本院终结本次执行程序。现该房屋不具备处置情形消失，申请执行人于2020年8月19日向本院提出恢复执行申请。本院于2020年8月19日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人寇福东所有的房产进行了查封、冻结，并责令被执行人履行义务，申请人向本院申请拍卖上述查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第一条的规定，现裁定如下： 拍卖被执行人寇福东所有的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐大成 审判员  李笑寒 审判员  周 静 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵 鑫
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初3929号原告：黄勇，男，1966年12月2日生，汉族，住重庆市永川区。被告：卢国五，男，1963年4月13日生，汉族，住重庆市永川区。被告：付跃蓉，女，1960年11月6日生，汉族，住四川省成都市。被告卢国五、付跃蓉共同委托诉讼代理人：黎媛，重庆志平律师事务所律师。原告黄勇与被告卢国五、付跃蓉民间贷款纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄勇，被告卢国五、付跃蓉及其共同委托诉讼代理人黎媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款20万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年12月，二被告在永川区川东农贸市场内组建博物馆，因被告资金不够，故要求原告为其借款作为展厅装修费、日常杂资、货款等。被告借款后，经原告催收未果，故起诉要求支持原告的诉讼请求。被告卢国五、付跃蓉共同辩称：原告诉称不属实。二被告不是借款的相对人，重庆蕴宝文化传媒有限公司是本案实际借款人，该公司的合伙人赵世驹在向原告出具借条时，其见该借条上盖有重庆蕴宝文化传媒有限公司印章，且没有“此借款由三个自然人均等各自偿还”这句话，二被告在确认自己是公司借款的经手人后才在借条上签名。同时，二被告的藏品被案外人李志根扣留，如果不在借条上签字，李志根就不让二被告搬走藏品，二被告是在被胁迫的情况下在借条上签字。为此，被告卢国五、付跃蓉不应承担本案责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告卢国五与案外人凌树东、赵世驹合伙组建重庆蕴宝文化传媒有限公司，于2017年7月18日登记成立，股东为卢国五、凌树东、赵世驹，经营文化艺术交流活动；文化艺术品展览、展销；销售：工艺美术品。因公司缺资金，经赵世驹引荐案外人李志根为公司出资，并聘请李志根为经济总顾问。经李志根介绍原告黄勇为公司办公室主任，另确定被告付跃蓉担任公司培训班主任。2017年11月27日，原告黄勇与被告卢国五和赵世驹签订合伙协议，原告黄勇为重庆蕴宝文化传媒有限公司股东。案外人李志根提出为重庆蕴宝文化传媒有限公司提供永川区川东农贸市场二楼作为公司文博馆展厅，并负责对该场地进行装修，李志根在装修该场地期间，以重庆蕴宝文化传媒有限公司的名义先后向原告黄勇借款30万元。2017年12月8日，由赵世驹向原告黄勇出具借条2份，分别载明：借到黄勇现金160000元和140000元，此借款由三个借款自然人均等各自偿还。借款经手人：赵世驹、卢国五、付跃蓉，注：此借款用于川东农贸市场装修及其费用。并分别加盖了重庆蕴宝文化传媒有限公司印章。2017年12月15日，赵世驹、卢国五、黄勇、龙远义签订合伙协议，新增龙远义为股东，签订的合伙协议第二条约定：蕴宝公司在此之前(川东李治根处的装修等费用)在文博馆开始运营收入利润中赵世驹、卢国五、付跃蓉三人承担。事后，由于李志根向重庆蕴宝文化传媒有限公司出资未得到落实，该公司股东即自行解散（公司尚未注销），案外人赵世驹认为自己被李志根诈骗，于2019年4月30日向公安机关报案。永川区公安局南大街派出所对赵世驹、黄勇进行询问后，未作出处理。被告卢国五、付跃蓉和案外人赵世驹向原告黄勇出具借条后，经黄勇催收，赵世驹向原告黄勇支付了100000元，被告卢国五、付跃蓉未支付该借条中的款项，原告黄勇即提起本案诉讼。审理中，二被告明确表示对其向原告黄勇出具的借条中写明的“此借款由三个自然人均等各自偿还”是否属在事后添加的形成时间不申请鉴定。二被告向本院申请调取公安机关对原告黄勇和案外人赵世驹的询问笔录，经庭审质证，双方当事人对该询问笔录的真实性、合法性和关联性均无异议。根据公安机关对案外人赵世驹的询问笔录，本院对赵世驹进行了询问，赵世驹向本院提交了重庆蕴宝文化传媒有限公司股东会议记录，记载了公司股东凌树东将其股份转让给付跃蓉，并由二被告与赵世驹偿还黄勇借款的内容，经双方当事人质证，二被告认为股东会议记录是案外人赵世驹一人所写，付跃蓉没有接受凌树东转让的股份。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。本案被告卢国五、付跃蓉与案外人赵世驹向原告黄勇出具的借条，经庭审核实，在该借条上的借款经手人处的签名是被告卢国五、付跃蓉和赵世驹亲笔所签，并在该处加盖了重庆蕴宝文化传媒有限公司的印章，由于在该借条中明确载明了“此借款由三个借款自然人均等各自偿还。”，二被告和赵世驹仍在该借条上签字认可，系二被告和赵世驹的真实意思表示，是与原告黄勇共同作出的民事法律行为，对双方当事人具有约束力，二被告和赵世驹与原告黄勇因此产生的债权债务受法律保护，二被告作为债务人应支付原告黄勇借款，原告黄勇要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。二被告共同提出重庆蕴宝文化传媒有限公司是借款人，其系借款经手人，不应由二被告归还借款的辩称理由，未举示相关证据加以证明，根据本案现有证据亦不能证明其提出的辩称理由成立；同时，二被告认为其在受案外人李志根胁迫的情况下才在借条上签字，但二被告并没有自胁迫行为终止之日起在法律规定的期限内行驶撤销权，且与本案查明的事实不符，故对二被告提出的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，第一百三十六条第一、二款，第一百五十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告卢国五于本判决生效后5日内返还原告黄勇借款100000元；二、由被告付跃蓉于本判决生效后5日内返还原告黄勇借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告卢国五、付跃蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓勇二〇二〇年八月十七日书记员  陈瑶
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9527号 原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码914403001922038216。 法定代表人：赵明路。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建上度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯亮亮，福建上度律师事务所律师。 被告：晋江友诺通信设备有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道清华社区湖光西路锦丰楼**，统一社会信用代码91350582310623617G。 法定代表人：陈志鹏，该公司执行董事兼总经理。 原告华为技术有限公司与被告晋江友诺通信设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告华为技术有限公司已与被告晋江友诺通信设备有限公司达成和解为由，于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华为技术有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华为技术有限公司撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告华为技术有限公司负担。 审 判 员 张慧玲 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 沈雄华 书 记 员 黄鹤鹤
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执3182号之九 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人王秀珍。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王秀珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王秀珍在山东省农村信用社联合社238×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年八月二十七日 书记员  邢森云
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初4327号原告：王运丽，女，1984年8月13日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被告：顾小兵，男，1987年4月16日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。原告王运丽与被告顾小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告王运丽到庭参加诉讼，被告顾小兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王运丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金19500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月19日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，后仅陆续归还30500元，原告多次催要未果，遂提起本诉。被告顾小兵未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。原告王运丽围绕诉讼请求向本院提供了借条、支付宝个人信息、转账记录及微信记录。被告顾小兵未到庭对上述证据发表质证意见，亦未提交证据或答辩意见，本院对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院结合原告提供的证据和当庭陈述，综合审查后对本案事实认定如下：原、被告系朋友关系。2019年1月19日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，出具借条一张，约定于2019年2月4日前归还。当日，原告通过支付宝向被告转账50000元。后被告陆续归还30500元，剩余19500元至今未还，原告多次催要未果，遂提起本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原、被告之间存在借贷关系，且未违反法律、行政法规等禁止性规定，当属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告借款后应当按照约定的期限返还借款，其未及时还清借款，原告要求被告偿还尚欠本金19500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告顾小兵于本判决生效后十日内一次性归还原告王运丽借款本金19500元。如果被告顾小兵未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元（已减半收取），由被告顾小兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 蒋       晓       青二〇二〇年八月二十六日法官助理 陶       心       怡书 记 员 曹姝
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6444号原告：贺某，甘肃省张掖市人，自由职业。被告：杨某，甘肃省张掖市人，自由职业。原告贺某与被告杨某教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告教学费17000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月，被告将自己的孩子杨义森送至原告处学习美术，被告在孩子学习期间一直以家庭困难为由拖欠原告教学费。2019年12月3日，被告向原告出具欠条一张，约定将教学费用分两次向原告支付。约定的付款期限届满后，被告仍未主动向原告支付教学费。现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告杨某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月至2019年12月，被告将其子杨义森送至原告处学习美术，期间共产生培训费20000元。2019年12月3日，被告作为欠款人向原告出具欠条一张，载明：“本人杨某欠贺某教学费用（杨义森学习两年时间期间学费2017年4月-2019年12月）共计20000元，经协商须在2020年1月5日前付10000元，2020年2月5日前付剩余10000元”。该欠条出具后，被告杨某妻子杨霞于2020年1月16日通过微信转账的方式向原告支付了3000元，下剩17000元被告至今未履行付款义务，原告遂提起诉讼。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的欠条一张在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告杨某之子提供了教育培训服务，现原、被告就培训期间产生的费用已经进行了结算，并由被告向原告出具了金额为20000元的欠条一张，双方之间债权债务关系明确。被告理应按照约定及时履行付款义务，但在欠条出具后，被告仅向原告偿付3000元，下剩17000元至今未予偿付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告偿付培训费17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨某偿付原告贺某培训费17000元，于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告杨某负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费112.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  王 沛二〇二〇年八月二十六日法官助理  （王婧书 记 员  刘晓慧
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执7815号之一申请执行人李鑫，男，1994年3月22日出生，汉族，住重庆市忠县忠州镇中博大道**附**4-2，身份证号码5002331994********。被执行人夏远龙，男，1959年6月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院立案执行的李鑫申请执行夏远龙合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初22301号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告夏远龙在本判决生效之日起十日内退还原告李鑫股权转让款5万元，并支付违约金7500元；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人李鑫向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人名下的渝XXXX**号车辆，但未实际控制；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月十七日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申347号再审申请人（原审原告）李露，女，汉族，1994年8月15日出生，住河南省西平县。委托代理人王宇丽，河南华融律师事务所律师。委托代理人李武斌，河南华融律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）轩迎宾，男，汉族，1998年4月2日出生，住河南省太康县。再审申请人李露与被申请人轩迎宾民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初32055号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李露申请再审称，原审送达程序违法，认定事实不清，适用法律错误，要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，申请人李露仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被申请人轩迎宾抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，轩迎宾应当对其主张提供证据证明。轩迎宾提供相应证据证明其主张后，申请人李露仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。李露仅凭借金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被申请人轩迎宾答辩称系二人共同生活、生活需要所产生的消费，申请人亦认可双方曾处于男女朋友关系。原审以被申请人轩迎宾未向申请人李露出具借据等书面材料，不足以证明双方存在借贷合意为由驳回李露的诉讼请求并无不当。原审依据当事人送达地址确认书记载的地址送达判决书程序合法。现申请人李露提出的再审理由，并无新证据证明，本院不予采信。李露申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李露的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李露的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年八月二十一日书记员 刘丰华
山东省潍坊市中级人民法院 通 知 书 (2020)鲁07执保574号 本院在执行河北养元智汇饮品股份有限公司与山东酷田食品有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，裁定追加刘庆龙为本案被执行人。根据申请执行人保全申请，本院于2020年7月7日立案保全。保全过程中，本院查封被保全人刘庆龙名下5个账户银行存款共51739.45元；委托查封被保全人刘庆龙名下鲁Ｐ8××××别克牌车、鲁Ｐ33Ｆ**金杯牌车，但未实际控制。 二〇二〇年八月十四日
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执7255号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人夏春梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人周江湖，男，1984年7月29日出生，汉族，住重庆市江**。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行夏春梅、周江湖借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初11000号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告夏春梅在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金27346.15元以及截止2018年2月1日的利息2122元、按年利率24%计算的罚息和复利5870.74元；支付自2018年2月2日起至本金全部清偿之日止，以贷款本金27346.15元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人名下的渝XXXX**号车辆，但未实际控制；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月十九日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4698号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：张光悦，男，1973年10月24日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张光悦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8075号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告张光悦应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的透支本金人民币49,943.14元；二、被告张光悦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金【以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费1,048.50元，减半收取计524.25元，由被告张光悦负担。”届期，被告张光悦未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人张光悦发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年7月27日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年8月17日将被执行人张光悦纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年8月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月十七日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初5895号原告：陈某1，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：陈某2。被告：刘某。原告陈某1与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出的诉讼请求：请求判令被告刘某偿付原告陈某1借款137000元。事实与理由：2018年10月底，我与被告刘某通过微信聊天相识后以朋友相处。2019年7月我和被告刘某在苏州见面，相处一周后回到武威；期间被告刘某要求我为其购买手机一部，价值2199元；后我又于9月到苏州和被告见面，期间我发现刘某是以谈对象为名骗取钱财，双方产生矛盾，刘某用威胁恐吓的手段继续向我借款，我决定不再与其继续交往，遂要求偿还借款，自2019年3月至2019年12月5日，刘某以其劳务公司资金周转资金困难为由多次向我借款，我通过微信、支付宝转账方式给刘某借款135473元。2019年12月5日，我哥陈某2与其父母前往苏州市吴中区甪直镇索要借款，双方发生纠纷，经当地派出所处理，被告刘某于同年12月9日向我出具了137000元的借条，并签订了还款协议书，约定自2020年1月起，在每月30日前向原告偿还借款6000元直至还清为止，如有一次违约，原告可在原告户籍地的人民法院提起全额诉讼，并由被告负全部违约责任。12月9日和我家人一起回到武威。2020年2月3日被告刘某通过微信转账向我哥陈某2向偿还借款5000元，剩余部分未按约定的期限偿还。原告多次通过电话向被告索要借款，被告多次推诿拒付。刘某因合法传唤未到庭参加诉讼，亦未做实体答辩。陈某1围绕其诉讼请求向本院提交了微信、支付宝转账记录23张、借条1份、协议书复印件1份；证实刘某向陈某1借款137000元，并承诺每月30日前向原告偿还借款6000元直至还清为止、如有一次违约，由陈某1在户籍地的人民法院提起全额诉讼的事实。刘某未到庭参加诉讼，未提出质证意见，可视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的微信、微信转账记录及借条、协议书复印件均与本案具有关联性，客观真实，足以证明刘某借款137000元的事实，对其证明效力予以确认。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月底，原告与被告通过微信聊天相识后以朋友关系相处。2019年7月，原告和被告刘某在苏州见面相处一周后回到武威。2019年9月，原告又到苏州和被告刘某见面，俩人相处到12月5日。自2019年3月至2019年12月5日，刘某以其劳务公司资金周转资金困难为由多次向原告借款，原告通过微信、支付宝转账方式给刘某借款137663元。原告发现刘某与其以谈对象为名骗取其钱财，双方产生矛盾，原告决定不再与刘某继续交往，要求其偿还借款，被告均以没钱为由推诿。2019年12月5日，原告的哥哥陈某2与其父母前往苏州市吴中区甪直镇与原告一起索要借款，双方发生纠纷，经当地派出所出面处理，同年12月9日，被告刘某向原告陈某1出具了137000元的借条一张，并签订了还款协议书，协议书约定：自2020年1月起，在每月30日前向原告偿还借款6000元直至还清为止，如有一次违约，陈某1在户籍地的人民法院提起全额诉讼，并由被告负全部违约责任。2020年2月3日被告刘某通过微信向原告的哥哥陈某2转账5000元，剩余款项未按协议约定履行。原告多次通过电话向被告催要，被告均推诿拒付，遂形成诉讼。本院认为，合法的借贷受法律保护。刘某向陈某1借款的事实，由陈某1提供的微信、支付宝转账记录及借条、协议书等证据足以证实，协议书是双方真实意思的表示，对双方具有拘束力，双方的债权债务关系明确。协议书签订后，刘某只偿还陈某1偿还借款5000元，其他款项均未按协议约定的期限履行付款义务，属违约行为，原告陈某1依协议书起诉被告刘某，要求其偿还全部借款，符合双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘某于本判决生效后10日内给付陈某1借款137000元。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 赵生林二〇二〇年八月十日书记员 徐 波
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7235号原告：王**喜，男，1969年3月10日出生，汉族，经商，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李庆国，河南忠义律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市开发区东昌东路**当代国际大厦******。主要负责人：高学智，总经理。委托诉讼代理人：王玉琳，男，员工。原告王**喜与被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称华泰保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**喜的委托诉讼代理人李庆国到庭参加诉讼，被告华泰保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告垫付的车辆损失费、医疗费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费等各项费用335594.78元。事实和理由：2019年10月27日15时许，在范县颜村铺乡刘郎庄村东东西路，王**喜驾驶鲁Ａ×××**号小型普通轿车，由西向东超车时撞到由东向西行驶的袁永贵驾驶的比德文牌三轮电动车的左侧，造成袁永贵受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。袁永贵抢救无效死亡。事故发生后，经范县公安交通警察大队调查，认定王**喜应负此事故的全部责任，袁永贵不负责任。事故发生后，原告王**喜共垫付死者近亲属车辆损失费、医疗费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费等各项费用332294.78元。另查明肇事车辆鲁Ａ×××**号小型普通轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，故具状起诉，望贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。华泰保险公司书面答辩称，事故车辆鲁Ａ×××**在我司投保交强险、商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告合理合法的损失，我司同意在交强险限额内予以赔偿，对于本次案件产生的诉讼费等间接损失，我司不予赔偿。案外人袁永贵于2019年10月27日因交通事故抢救无效死亡，事故发生后，驾驶员王**喜一次性赔偿死者家属329000元。河南省于2019年12月20日施行城乡一体化，王**喜与死者家属调解时间为2019年10月29日，当时未实行城乡一体化，我司应该按照2019年度农村标准13830.74元赔偿死亡赔偿金。本院经审理认定事实如下：王**喜系鲁Ａ×××**号小型普通客车车主，王**喜为该车在华泰保险公司投保交强险一份、商业三者险一份，保险期间均为2019年9月28日0时0分至2020年9月28日0时0分，商业三者险保险金额为100万元并投保不计免赔。2019年10月27日，王**喜驾驶该车在河南省范县境内发生交通事故，致驾驶比德文牌三轮电动车的袁永贵受伤后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。交警部门认定王**喜负事故的全部责任，袁永贵不负责任。2019年10月29日王**喜（甲方）与袁永贵的亲属（乙方）达成赔偿协议，主要内容为：“一、甲方一次性赔偿乙方赔偿金329000元，此金额为全部赔偿金，无其他项目及金额。二、乙方承诺不再追究甲方的刑事责任，乙方将请求司法机关对甲方从轻、减轻或免于刑事处罚，请求判处缓刑。三、本协议一式三份，自甲乙双方签字之日生效，甲乙双方各执一份，司法机关留存一份，具有同等法律效力。”同日王**喜通过银行转账的方式给付对方329000元，袁永贵之子袁少为向王**喜出具了收据。2020年4月16日范县人民检察院作出不起诉决定书，决定对王**喜不起诉。华泰保险公司至今未承担赔偿责任。袁永贵，男，1950年4月8日出生，生前系河南省范县颜村铺乡刘郎庄村**居民。河南省2019年度适用的相关赔偿标准为：农民人均纯收入13830.74元，城镇在岗职工平均工资55997元。自2019年12月20日起河南省施行人身损害赔偿案件城乡统一标准。王**喜提交收据一份、病人费用明细表一份（2页），拟证明赔偿权利人的医疗费损失2494.78元、车辆损失4100元。王**喜主张已给付赔偿权利人死亡赔偿金、精神损害赔偿金等329000元、电动车损失4100元、医疗费2494.78元，共计335594.78元。王**喜未提交给付赔偿权利人车辆损失、医疗费的相关证据。王**喜称按照河南省标准赔偿数额为医疗费2494.78元、丧葬费33634元（67268元÷12×6个月）、死亡赔偿金376210.67元（34200.97元×11）、车辆损失4100元、精神损害抚慰金50000元，共计466439.45元，但未提交相关证据。本院认为，原被告之间的保险合同关系合法有效，具有法律约束力。对于涉案道路交通事故赔偿权利人的损失，被告应依法承担赔偿责任。王**喜已将赔偿款给付赔偿权利人，故王**喜要求被告给付垫付款，其合法部分应予支持。关于王**喜已给付赔偿权利人的赔偿数额。王**喜已给付赔偿权利人329000元，有赔偿协议、收据、银行转账凭证为证，可以认定，王**喜主张给付了335594.78元，证据不足不予认定。关于被告应给付王**喜垫付款地数额。王**喜与赔偿权利人达成赔偿协议并支付赔偿款的时间为2019年10月29日，当时河南省尚未施行人身损害赔偿案件城乡统一标准，根据袁永贵为农村居民的情况，死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算。根据相关赔偿标准，本院确定被告给付王**喜垫付的丧葬费27998.5元（55997元÷2）、死亡赔偿金152138.14元（13830.74元/年×11年）、精神损害抚慰金50000元，共计230136.64元。王**喜的其他过高主张，证据不充分，不予支持。综上所述，王**喜的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内给付王**喜垫付款230136.64元；二、驳回王**喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6333.92元，减半收取计3166.96元，王**喜负担790.94元，由华泰财产保险有限公司聊城中心支公司负担2376.02元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  李 穆二〇二〇年八月十三日代书记员  张梦雨
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初937号 原告：施勇，男，1966年1月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：郭佳，女，1975年9月16日出生，汉族，住沈阳市大**。 被告：齐卫东，男，1968年8月22日出生，汉族，住沈阳市大**。 委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告施勇与被告郭佳、齐卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告施勇、被告齐卫东委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。被告郭佳经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告欠款200,000元及利息（从2015年4月9日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月9日，被告郭佳从原告处借款200,000元，并为原告出具借据一份，由郭佳本人签名按手印，但至今尚未偿还。虽然借据上未载明有利息及利率，但被告实际按月利3%向原告支付利息，持续支付了4个月，此后被告对前述本息一直拖欠至今。二被告系夫妻关系，该借款发生于二人夫妻关系存续期间。现原告诉请二被告共同偿还该借款。原告的诉请符合法律规定，应予支持。 被告郭佳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告齐卫东辩称，本案是民间借贷纠纷，原告应当提供向被告提供借款的证据，而从原被告生效判决以及相关的借款事实来看，双方的交易习惯均为银行转账，从未提供过任何现金，而且2015年4月此时被告开办的寄卖行已经濒临破产，这一点原告是明知的，原告不可能在此情况下提供200,000元的现金借款给被告。有可能当时郭佳是为了扭转寄卖行濒临破产的局面，请求原告提供200,000元的借款，但在出具欠条后，原告并没有向郭佳提供上述借款，这一事实也经（2018）辽0102民初3535号生效民事判决确认了还款200,000元的问题证据不足未予认定，并且该判决作出后原告不服，向沈阳市中级人民法院申请再审，沈阳市中级人民法院予以驳回。所以，对于原告主张的本案借款，被告不予认可。关于利息问题，原告所提供的借条上并没有约定利息。那么根据民间借贷的司法解释，不应予以支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年4月9日，被告郭佳向原告出具借据一份，该借据载明，“本人郭佳向施勇借款人民币贰拾万元整，特此证明”，被告郭佳在借款人处签名并按捺指印。 另查，本院于2018年3月1日立案受理原告施勇诉被告郭佳、齐卫东民间借贷纠纷案，并于2019年1月16日依法作出（2018）辽0102民初3535号民事判决。该判决认定事实如下：原告主张被告郭佳于2015年4月2日向其借款50万元，并提交借据及银行查询明细一份。借据约定：本人郭佳向施勇借款人民币伍拾万元整，借款日期为2015年3月31日起至2015年7月31日止，特此证明。借款人：郭佳。银行明细显示原告于2015年4月1日向被告郭佳转款50万元。庭审中，被告齐卫东对原告与被告郭佳之间的借款事实予以认可。根据原告提供的银行明细，显示被告郭佳分别于2015年4月6日向被告转款102000元,2015年4月10日向被告转款6000元，2015年4月30日向被告转款12500元，2015年5月11日向被告转款6000元，于2015年5月31日向被告转款12500元，于2015年6月12日向被告转款6000元，于2015年6月30日向被告转款12500元，于2015年7月11日向被告转款6000元，于2016年1月29日向被告转款30000元，于2016年1月30日向被告转款20000元。共计还款213500元，原告称被告偿还的所有的6000元都是偿还另一笔20万元借款的利息，偿还所有的12500元都是本案50万元的利息，2016年1月29日及1月30日偿还的共计5万元系偿还借款20万元的本金，2015年4月6日偿还的102000元系偿还另一笔借款10万元及利息。原告为证明上述主张另提供2015年4月9日借据复印件一份，内容如下：本人郭佳向施勇借款人民币贰拾万元整，特此证明。借款人：郭佳。原告称10万元的借据已收回，无法提供。另查明，二被告于2005年5月25日登记结婚，于2015年4月20日登记离婚。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告施勇主张其与二被告之间存在案涉200,000元的借贷关系进而要求二被告归还借款，故原告作为主张借贷法律关系存在的当事人，应当对于该200,000元借贷合同的订立和款项交付承担相应的举证责任。本院（2018）辽0102民初3535号民事判决认定的事实为被告郭佳曾向原告出具借据，借款金额为500,000元，借款日期为2015年3月31日起至2015年7月31日止，并有银行查询明细显示原告于2015年4月1日向被告郭佳转款500,000元。而本案原告主张的200,000元借款发生时间为2015年4月9日，与上述生效判决所认定的借款时间段重叠。同时，原告陈述的被告实际已按月利3%即6,000元向原告持续支付4个月利息，共计24,000元，在本院（2018）辽0102民初3535号民事判决中已被认定为偿还借款500,000元的本金，该还款行为不应再次被评价，且庭审中原告仅举证证明被告郭佳为其出具借据，原告并未对该款项的交付完成举证责任，故就现有证据，原告主张与二被告之间存在借贷关系进而要求二被告偿还借款依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告施勇的诉讼请求。 案件受理费5,050元，公告费400元，由原告施勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  苑亚洲 人民陪审员  丁 琳 人民陪审员  吕文杰 二〇二〇年八月十一日 法官助理王湘婷 书记员陈秋莹 本判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执277号 申请执行人：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道**。 法定代表人：江勇。 被执行人：包小菊，女性，1974年11月19出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：袁成岗，男性，1972年01月29出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：袁成菊，女性，1967年09月27出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：孟育兵，男性，1967年12月08出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司与被执行人包小菊、袁成岗、袁成菊、孟育兵借款合同纠纷一案，邻水县人民法院作出的(2020)川1623民初241号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年4月3日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司自愿申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1623执277号案件的执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人可以在本裁定生效后两年内申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻斌 二〇二〇年八月四日 书记员  余琼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27322号原告：上海坤月工贸有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：沈玮，该公司执行董事。被告：四川至臻铭建筑装饰工程有限公司，注册地四川省成都市。法定代表人：李至臻。原告上海坤月工贸有限公司与被告四川至臻铭建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告上海坤月工贸有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已付清欠款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海坤月工贸有限公司撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告上海坤月工贸有限公司负担。审 判 员  刘 雅二〇二〇年八月十三日法官助理  钟益青书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……