安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0103民初6483号原告：向某，男，1987年2月1日出生，汉族，紫蓬山管委会职工，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人:刘东峰，上海段和段（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏伟，上海段和段（合肥）律师事务所律师。被告：安徽省体育局，住所地安徽省合肥市芜湖路97号，统一社会信用代码11340000002985974W。负责人：李军，局长。委托诉讼代理人：许一云，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜寿虎，安徽睿正律师事务所律师。被告：安徽省体育总会，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路97号，统一社会信用代码513400007300090581。法定代表人：高维岭，主席。被告：黄山市人民政府，住所地安徽省黄山市天都大道市委市政府大楼。负责人：孙勇，市长。委托诉讼代理人：黄高辉，黄山市人民政府法律顾问。委托诉讼代理人：郑文兵，安徽地平律师事务所律师。被告：安徽省社会体育指导中心，住所地安徽省合肥市芜湖路97号，统一社会信用代码12340000783088730J。法定代表人：丁燕燕，主任。委托诉讼代理人：梁洪国，安徽文得律师事务所律师。被告：黄山市体育局，住所地黄山市滨江东路7-2号，统一社会信用代码11341000003138777P。负责人：夏建萍，局长。委托诉讼代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。被告：合肥市体育局，住所地安徽省合肥市阜南路40号富康大厦B座，统一社会信用代码113401000029914427。负责人：菅青，局长。委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利事务所律师。委托诉讼代理人：倪岚峻，安徽协利事务所实习律师。原告向上与被告安徽省体育局、被告安徽省体育总会、被告黄山市人民政府、被告安徽省社会体育指导中心、被告黄山市体育局、被告合肥市体育局违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向上及其委托诉讼代理人刘东峰、晏伟，被告安徽省体育局委托诉讼代理人颜寿虎，被告黄山市人民政府委托诉讼代理人黄高辉、郑文兵，被告安徽省社会体育指导中心委托诉讼代理人梁洪国，被告黄山市体育局的委托诉讼代理人饶飞，被告合肥市体育局的委托诉讼代理人解春芳、倪岚峻到庭参加诉讼。被告安徽省体育总会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向上向本院提出诉讼请求:1、安徽省体育局、安徽省体育总会、黄山市人民政府、安徽省社会体育指导中心、黄山市体育局、合肥市体育局赔偿向上各项损失合计131988.57元（其中医疗费24832.24元、伤残赔偿金75080元、误工费21600元、营养费900元、护理费7972.8元、住院伙食补助费270元、精神损害抚慰金10000元、交通费1200元、鉴定费1430元，以上合计143285.04元，扣除保险赔付11296.47元为131988.57元）；2.本案诉讼费用由安徽省体育局、安徽省体育总会、黄山市人民政府、安徽省社会体育指导中心、黄山市体育局、合肥市体育局承担。事实与理由：2017年10月28日上午，安徽省第一届健身休闲大会户外拓展比赛在黄山奇瑞途居露营基地举行。安徽省体育局、安徽省体育总会、黄山市人民政府系该户外拓展比赛的主办单位，安徽省社会体育指导中心、黄山市体育局系该户外拓展比赛的承办单位。向上经合肥市体育局招募，代表合肥市体育局参加了该户外拓展比赛。2017年10月28日上午，向上在参加团体比赛项目时，由于主办单位和承办单位在比赛项目设计方面存在缺陷，加之比赛现场防护措施配备不到位，致向上在做穿越“电网”项目（该项目已取消）时摔伤，右侧肩锁关节脱位。事故发生后，向上于当日被送至黄山区人民医院救治，后在安徽医科大学第一附属医院住院诊疗。经诊断，向上为左肩肩锁关节脱位。2017年10月30日，向上在全麻下行“左肩肩锁关节脱位切开复位内固定术”。2018年8月20日，行内固定装置取出术。出院后，向上就伤情多次复查。2018年12月26日，向上委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心就向上伤残及三期进行司法鉴定。经鉴定，向上因比赛摔伤致右肩锁关节脱位经手术治疗后遗留右肩关节功能丧失25%以上，评定为人体损伤十级伤残。向上人身损害的误工期为180日，护理期为60日，营养期30日。向上为此支付鉴定费1430元。事故发生后，除保险公司赔付11296.47元外，向上未得到任何赔偿。向上为维护自身合法权益遂诉至法院要求判如所请。安徽省体育局辩称，1.安徽省体育局系安徽省第一届健身休闲大会的主办方之一，该活动属于公益性、群众性活动。对于活动中可能存在的风险和后果，安徽省体育局告知了包括向上在内的众多参与者。向上系自愿参加并签署了《自愿参赛责任书》，愿意自行承担参加比赛可能存在的风险和责任，放弃向活动组织者追究导致伤残、死亡的权利。2.向上受伤与安徽省体育局之间没有因果关系。向上提交的证据，第一段视频0分51秒至0分55秒部分可以看出，向上是在活动中采用非常规动作受伤。视频中，除向上外，其他参与者均采用非常缓和、保守的动作完成比赛，其他地市代表队在此项活动中也未发生人员受伤情况。向上受伤后，承办单位赛前组织的救援队第一时间对向上实施了现场救援，后又第一时间将向上送医救治。活动组织者已经尽到了安全保障义务。3.向上的诉讼请求，标准过高，无证据证明。黄山市人民政府辩称，1.黄山市人民政府依法履行了安全保障义务。安徽省第一届健身休闲大会系安徽省体育局、安徽省体育总会、黄山市人民政府主办的公益性赛事活动。其安全保障义务的具体内容，法律、法规没有明确规定。根据国家体育总局《体育赛事活动管理办法》第十三条的规定，体育赛事活动主办方和承办方应当建立组委会及组织机制，根据需要组建专门委员会，明确举办体育赛事活动的分工和责任，协同合作。该条同时规定了，由承办方做好体育赛事活动的各项保障工作，负责体育赛事活动的安全，对重要体育赛事活动进行风险评估，制定相关预案及安全工作方案，并督促落实各项具体措施。本案中，黄山市人民政府作为主办单位之一参与制定了赛事总体工作方案，建立了组委会及各专门工作机构等组织机制，明确了赛事活动的分工和责任，指导落实了赛事工作方案和赛事保障工作，尽到了赛事活动的安全保障义务。黄山市人民政府依法不应承担赔偿责任。2.向上诉请赔偿的理由不能成立。向上将其受伤归责为比赛项目设计存在缺陷、比赛现场防护设施配备不到位，缺乏事实和法律依据。首先，没有任何具有说明力的证据证明案涉项目设计存在缺陷。其次，比赛现场已配备了安全员和相应安全保障措施。事故发生后第一时间向上得到了救治。防护措施配备不到位与事实不符。再次，事故发生的根本原因在于向上违规操作。向上为追求速度，明知地面不设防护垫，却在同伴也未到位配合的情况下鱼跃跳圈。向上作为专业的拓展教练，应清楚知悉选择这种非常规穿越动作的风险和后果，理应自担风险。综上，向上自愿参加具有一定风险的体育挑战项目，事先已与其他参赛运动员共同作出了自行注意及承担风险的承诺，事中却明显违反注意义务冒险违规操作，事后也正在通过商业保险获取补偿和救济。向上诉请不能成立，请求法院依法驳回向上诉讼请求。安徽省社会体育指导中心辩称，向上陈述的事实与理由与实情不符。1.举办案涉健身休闲大会系落实国家、全省全民健身条例精神、增强人民体质，提高人民健康水平的具体行动，系公益性活动，其合法性、正当性不容置疑。2.举办方、协办方已充分注意到对人身安全的保障措施。尽管案涉健身休闲大会项目当属不具有对抗性极软活动范畴，但作为举办、协办方等主体对安全还是及其重视的。由此，举办、协办方在组织上专事设立了高规格的组委，成立了包括但不限于竞赛委员会、仲裁委员会、裁判委员会、安全保障、后勤服务等组织机构，并在现场配置了专职医疗人员及救护车等相关医疗救援设备。另外，为安全起见，举办、协办等主体根据活动强度等特征，在筛选把关上对参赛人员在年龄、身体健康状况等作出了具体要求，并专此作出了告知及提示。3.向上的人身伤害系自身不当行为所致，故无论从其自甘风险的表意来看，亦或从其自身不当行为来看，其损害后果均与主办方、协办方无关。依据向上自愿确认的安徽省第一届健身休闲大会《自愿参赛责任书》第五条内容，充分证明参赛人员是在自甘风险的状况下报名参加比赛的。由此，即属自甘风险就应当恪守诚信，所涉伤害与主办、协办方无关。另外，向上系专事从事拓展教练职业的体育教育工作者，对可能存在的风险是完全能够把控的，但其实施了与众不同的不当行为，正是其自身不当行为导致身体伤害。由此，对造成的损害后果主观上存在过错，其过错行为是产生所涉伤害的唯一致因。综上，无论从活动的公益性来看，或从活动组织保障、现场人身保障专业人士及医疗救援设备配置来看，或从参赛人员筛选要求告知提示来看，主办方及协办方均无过错。另外，从向上自甘风险表意来看，以及向上过错行为系产生所涉伤害的唯一致因来看，向上不仅没有诚信，且具有转嫁风险之意，其诉讼请求不成立，请求法院驳回向上诉请。黄山市体育局辩称，1.同意安徽省体育局、黄山市人民政府、安徽省社会体育指导中心的意见。2.黄山市体育局作为赛事承办单位，尽到了安全保障义务。首先，向上在诉状中诉称主办单位、承办单位在比赛项目设计方面存在缺陷，没有事实依据，且未提供证据证明。其次，向上在诉状中诉称比赛现场防护措施配备不到位，没有事实依据。黄山市体育局为保障赛事安全，聘请了黄山市山越应急救援中心，派遣了安全员，由其负责保障涉案赛事项目安全。向上提交的图片、视频资料也可以看到赛事现场有安全员，同时有相应的保障措施保障参赛人员人身安全。此外，赛事现场还配有医护人员、救护车等医疗保障措施。向上也认可受伤后被120救护车送往医疗机构治疗。故，黄山市体育局就涉案赛事正常开展，已采取了安全保障措施，尽到安全保障义务。3.向上的损害后果与黄山市体育局之间没有因果关系，其损害后果系自身不当行为导致。首先，涉案健身休闲大会本身运动对抗小、危险系数相对较低，人身损害的可能性相对较低。而向上系专业拓展公司的专业队员，相比于一般公众，应具有较好的身体素质、专业技能及赛事风险评估能力。故向上自身能力足以确保自身安全完成赛事项目。其次，向上赛前已经签署了《自愿参赛责任书》，全面了解赛事规程、规则及要采取的措施，了解自身身体状况，了解本次赛事的潜在风险和危险，表示放弃追究所有导致伤残、损失和死亡的权利。再者，向上提交的自身损害发生的影响资料，清楚反应了向上受伤经过。向上采取了非常规、危险的、明确被禁止的鱼跃动作，正是因为该动作致向上受伤。最后，向上强调赛场没有铺设防护垫，导致其受伤。但该理由并不能成立。穿越“电网”项目，运动强度低、危险性小，完全没有铺设防护垫的必要，也没有任何强制要求必须铺设防护垫。此外，没有铺设防护垫与向上受伤没有法律上的因果关系。4.向上作为某公司职员参加比赛，属职务行为或者雇佣行为，可以通过工伤、赛事保险等渠道解决自身损失。综上，对于向上受伤，黄山市体育局不存在过错，尽到了相应的义务，不应承担赔偿责任。合肥市体育局辩称，向上的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。1.向上系以个人名义参加比赛，并非代表合肥市体育局。2017年10月举办的安徽省第一届健身休闲大会系响应“全面健身”战略的体育活动，系以运动员个人名义组队参加的比赛。向上等人系作为合肥地区选手以个人名义参赛。同时，比赛中从未有“合肥市体育局队”的组织形式，比赛团体分组以地区为计分单位，奖项亦是颁发给个人。向上等人也签署了“自愿参赛责任书”，证明其系个人自愿参加比赛。向上诉称代表合肥市体育局参赛与事实不符。2.合肥市体育局既不是活动的主办单位，也不是活动的承办单位和协办单位，合肥市体育局仅负责消息发布宣传及合肥地区组织报名等职责。合肥市体育局作为职能部门于2017年10月向社会公布了赛事消息，鼓励有资质的体育爱好者参赛。后合肥市风行企业管理顾问有限公司选派了包括向上在内的四名男性运动员参加比赛。合肥市体育局仅能在先期准备上作出安排和保障，如委派带队人员、为运动员购置保险。至于具体赛事流程、比赛场地安排、运动员保护措施等细节安排和具体操作，合肥市体育局无权干涉。3.合肥市体育局尽到了安全保障义务，无过错，向上受伤与合肥市体育局的职务行为没有因果关系，不承担违反安全保障义务的侵权责任。从向上的多项比赛成绩看，其获得多项第一名，合肥市体育局通过向上的参赛资格，是正确的、无过错的。向上在比赛中受伤，而合肥市体育局对于运动项目环节本身不负有安全保障义务。合肥市体育局已经做到了赛事消息告知、为运动员购买保险、安全带队前往黄山参赛等职责。对于运动项目环节方面的安全保障义务应由主办方和承办方负责，不应扩大到合肥市体育局。被告安徽省体育总会未答辩。向上围绕诉讼请求依法提交了向上身份证、信息查询单、安徽省体育局官网关于安徽省第一届健身休闲大会户外拓展比赛报道、比赛活动现场照片、向上现场受伤视频及现场救治视频、合肥市体育局回复的情况说明、病历、出院记录、治疗缝合后照片、住院票据及费用清单、鉴定意见书及发票、保险赔偿单、录音、行政判决书。安徽省体育局围绕辩称依法提交了安徽省第一届健身休闲大会自愿参赛责任书、个人理赔结案通知书。黄山市人民政府围绕辩称依法提交了安徽省第一届健身休闲大会总体工作方案。安徽省社会体育指导中心围绕辩称依法提交安徽省政府印发安徽省全面健身实施计划通知、安徽省体育局“皖体群（2017）33号文件”、安徽省体育局“皖体群（2017）51号文件”、安徽省第一届健身休闲大会户外拓展比赛竞赛规程、关于2017年安徽省第一届健身休闲大会户外拓展比赛竞赛的比赛通知、安徽省第一届健身休闲大会体育道德风尚奖评选办法、安徽省第一届健身休闲大会户外拓展比赛竞赛委员会、安徽省第一届健身休闲大会户外拓展比赛仲裁委员会、安徽省第一届健身休闲大会户外拓展比赛活动日程表、安徽省第一届健身休闲大会户外拓展比赛代表队名单、安徽省第一届健身休闲大会户外拓展比赛分组表、安徽省第一届健身休闲大会户外拓展比赛领队教练运动员人数统计表、安徽省第一届健身休闲大会总体工作方案、情况说明及附件、情况说明、安徽省第一届健身休闲大会自愿参赛责任书、合肥市人力资源和社会保障局行政复议决定书、现场照片。黄山市体育局围绕辩称依法提交了安徽省体育局关于印发安徽省第一届健身休闲大会竞赛规程总则、竞赛规程、第一届健身休闲大会户外拓展比赛竞赛规程、第一届健身休闲大会补充通知、第一届健身休闲大会户外拓展比赛仲裁委员会、比赛活动日程表、情况说明及附件、情况说明、安徽省第一届健身休闲大会自愿参赛责任书、成绩表、情况说明。合肥市体育局围绕辩称依法提交了安徽省第一届健身休闲大会自愿参赛责任书、队员招募情况说明、合肥市人力资源和社会保障局行政复议决定书、获奖证书。对于向上提交的鉴定意见书，安徽省社会体育指导中心、黄山市体育局、合肥市体育局对鉴定意见有异议，认为鉴定系向上单方委托，不认可鉴定结论。本院认为，安徽省社会体育指导中心、黄山市体育局、合肥市体育局虽对鉴定意见有异议，但未向本院递交重新鉴定申请，亦未能提交证据证明该份鉴定意见确有错误之处，故对于该份鉴定意见本院予以确认。对于向上提交的录音。安徽省体育局、黄山市人民政府、安徽省社会体育指导中心、黄山市体育局、合肥市体育局对证据真实性有异议。本院认为，向上提交该组录音证据系为证明合肥市体育局自认向上系代表其参加比赛并受伤，合肥市体育局认为涉案比赛项目设计不合理。本案庭审过程中，本院要求合肥市体育局就录音内容真实性予以核实。合肥市体育局于2021年6月25日向本院出具情况说明，载明向上提供的合肥市体育局工作人员汪贻政录音真实。汪贻政在录音中陈述“代表合肥市体育局、合肥市参赛是在当时调解情况下的个人口误，与安徽省体育下发的《安徽省第一届健身休闲大会竞赛规程总则》要求的甲组：以十六个省辖市、省直机关体育联合会为单位组队参赛的表述不符，与实际参赛时以各地市委单位参赛的实际情况不符”，故对于向上提交的录音真实性，本院予以确认。对于安徽省体育局、安徽省社会体育指导中心、黄山市体育局、合肥市体育局提交的安徽省第一届健身休闲大会自愿参赛责任书，向上对证据真实性有异议，认为各方均未提交证据原件且自愿参赛责任书中向上的签名并非向上本人签字。本院认为，安徽省体育局、安徽省社会体育指导中心、黄山市体育局、合肥市体育局虽然均将安徽省第一届健身休闲大会自愿参赛责任书作为证据提交，但各方均未提交证据原件，考虑到该份证据的证据原件若存在应保存在安徽省体育局、安徽省社会体育指导中心、黄山市体育局、合肥市体育局等处，在其未提交证据原件的情况下，应承担不利的法律后果，故对于各方提交的安徽省第一届健身休闲大会自愿参赛责任书真实性，本院不予认定。对于安徽省社会体育指导中心提交的黄山市山越应急救援中心情况说明，黄山市体育局提交的黄山市山越应急救援中心情况说明及附件，向上对证据真实性有异议。安徽省社会体育指导中心、黄山市体育局提交该组证据系为证明黄山市山越应急救援中心作为专业救援队具体负责了安徽省第一届健身休闲大会比赛项目的安全，该单位派遣了相应的安全员及志愿者保障参赛人员的安全竞赛。本院认为，黄山市体育局提交了加盖有黄山市山越应急救援中心公章的情况说明及黄山市山越应急救援中心民办非企业单位登记证书复印件、安徽省第一届健身休闲大会户外拓展比赛部分安全员救护证的复印件。同时，向上提交的现场救治视频可见身穿“黄山山越应急救援”制服的安全员身影，安徽省社会体育指导中心、黄山市体育局提交的该组证据可与向上提交的救治视频相互佐证，故对于安徽省社会体育指导中心提交的黄山市山越应急救援中心情况说明，黄山市体育局提交的黄山市山越应急救援中心情况说明及附件真实性，本院予以确认。对于安徽省社会体育指导中心、黄山市体育局提交的黄山区焦村镇中心卫生院情况说明，向上对证据真实性有异议。本院认为，安徽省社会体育指导中心、黄山市体育局未提交该组证据的证据原件，本院对证据真实性不予认定。对于安徽省社会体育指导中心、合肥市体育局提交的合肥市人力资源和社会保障局行政复议决定书，向上对证据真实性有异议。本院认为，合肥市体育局虽然提交了加盖有合肥市人力资源和社会保障局行政复议专用章的行政复议决定书。但根据向上提交的合肥市包河区人民法院（2019）皖0111行初182号行政判决书，可以确定安徽省社会体育指导中心、合肥市体育局提交的合肥市人力资源和社会保障局行政复议决定书已被告法院生效判决撤销，故对于合肥市人力资源和社会保障局行政复议决定书本院不予认定。对于黄山市体育局提交的徐玉坤情况说明，向上对证据真实性有异议。本院认为，黄山市体育局提交的徐玉坤情况说明，其性质属于证人证言，但徐玉坤并未到庭接受法庭质询，故对于徐玉坤情况说明的真实性本院不予认定。对于合肥市体育局提交的获奖证书，向上对证据真实性有异议。本院认为，合肥市体育局提交的获奖证书系复印件，同时向上对证据不予认可，本院对该证据的真实性不予确认。安徽省体育总会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，对于其他证据，各方当事人对证据真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据《安徽省全民健身实施计划》文件精神，安徽省体育局、安徽省体育总会、黄山市人民政府主办，安徽省社会体育指导中心、黄山市体育局承办安徽省第一届健身休闲大会。合肥市体育局于2017年7月向社会发布队员招募消息，合肥市风行企业管理顾问有限公司推荐向上加入合肥市代表队参加比赛。2017年10月27日至29日，户外拓展比赛在黄山奇瑞房车露营地举行。10月28日上午，向上参加团体赛“高压电网”项目竞赛。比赛要求每个参赛队员依次从网洞中钻出，身体任何部位不得碰网以完成项目用时短的团队为优。比赛过程中，向上双手前伸，钻入网洞后双腿跃过网洞，滚落草坪，致右肩部受伤，事故发生后，负责比赛安全的黄山市山越应急救援中心对向上进行了急救，向上后被送往黄山区人民医院就诊，诊断为右肩锁关节脱位，建议手术。2017年10月29日，向上入住安徽医科大学第一附属医院住院治疗。2017年10月31日，向上在全麻下行“右肩肩锁关节脱位切开复位内固定术”，2017年11月2日出院。2018年8月20日，向上再次入安徽医科大学第一附属医院住院治疗。2018年8月22日行右锁骨内固定装置取出术，2018年8月23日出院。向上在黄山区人民医院治疗个人支付医疗费134.85元；2017年10月29日至11月2日在安徽医科大学第一附属医院治疗个人支付医疗费：住院16934.1元、门诊972.98元；2018年8月20日至8月23日在安徽医科大学第一附属医院治疗个人支付医疗费2247.71元。2017年12月27日，向上在太平养老保险股份有限公司安徽分公司获得附加团体意外医疗保险赔偿黄山区人民医院和安徽医科大学第一附属医院第一次住院费用10896.47元、附加团体意外住院津贴保险赔偿400元，合计11296.47元。2020年10月10日，向上委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。该鉴定中心于2020年10月27日出具皖新莱司鉴[2020]法临字第620号司法鉴定意见书，认为向上因摔倒致右肩锅关节脱位经手术治疗后遗留右肩关节功能丧失25%以上，评定为人体损伤十级伤残；误工期为180日，护理期为60日，营养期为30日。向上支付鉴定费1430元。另查明：“高压电网”比赛项目，属于户外拓展训练中的团队合作项目。本案中，“电网”洞口下缘距离地面有高度差，约至成年人大腿处，地面为裸露草坪。向上认可本案事故发生前，其在合肥市风行企业管理顾问有限公司担任拓展训练教练助理。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。据此，本案争议焦点为：本案的主办方和承办方在体育比赛中是否尽到了安全保障义务，若未尽到安全保障义务，其与向上在比赛中受伤是否存在因果关系及过错大小。从本案具体情况分析：作为体育比赛，存在一定的危险性，但组织者应尽到合理的防范义务，尽量避免危险的发生。而本案的组织者在合理防范义务上存在缺陷：1、主办方和承办方未能证明在比赛过程中向参赛队员告知了该项目技术要领和危险防范要求。2、在洞口与地面存在高度差的情况下未在地面铺设软垫。3、无证据证明组织者安排了安全保护人员在运动员穿过洞口时进行了有效防护。因此，主办方和承办方未尽到合理的安全保障义务，且过错与向上损害后果具有因果关系。而向上作为野外拓展的教练助理，对于户外运动的危险性和技巧性的认知和掌握要高于一般人员，其因疏忽大意造成自身伤害亦存在过错，可以减轻主办方和承办方的过错责任。综合本案各自过错程度，酌情确定主办方和承办方过错比例为50%，由本案主办方、承办方平均分担。向上的损害后果本院确定如下：1、医疗费。根据医疗机构出具的医疗费发票，结合病历、住院病案、保险理赔通知书，向上医疗费损失为8993.17。向上主张医疗费8020.19元，本院予以确认。2、残疾赔偿金。向上出生于1987年2月1日，向上定残之日为2020年10月27日，定残之日向上年满33周岁，故残疾赔偿金计算20年，根据安徽新莱蒂克司法鉴定中心的鉴定意见，向上构成十级伤残，其主张按照安徽省2019年度城镇居民人均可支配收入37540元/年的标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，计算为37540元/年×10%×20年＝75080元。3、误工费。根据安徽新莱蒂克司法鉴定中心的鉴定意见，向上误工期为180日。向上未提交证据证明本案事故发生时，其从事的行业，本院按2020年城镇居民人均可支配收39442元/年的标准计算误工费为39442元/年÷365天/年×180日＝19450元。4、营养费。根据安徽新莱蒂克司法鉴定中心的鉴定意见，向上营养期为30日。向上主张营养费按30元/日标准计算，不超过法律规定，本院予以确认。据此计算营养费为30元/日×30日＝900元。5、护理费。根据安徽新莱蒂克司法鉴定中心的鉴定意见，向上护理期为60日。向上主张护理费按132.88元/日标准计算，不超过法律规定，本院予以确认。据此计算护理费为132.88元/日×60日＝7972.8元。6、住院伙食补助费。向上住院天数为9天。向上主张住院伙补助费按30元/日标准计算，不超过法律规定，本院予以确认。据此计算住院伙食补助费为30元/日×9日＝270元。7、交通费。参照向上住院以及治疗情况，本院酌定交通费为500元。8、鉴定费。向上进行伤残等级、误工期、护理期、营养期司法鉴定，支付鉴定费1430元，本院予以确认。上述合计113623元，按照前述责任比例，安徽省体育局、安徽省体育总会、黄山市人民政府、安徽省社会体育指导中心、黄山市体育局各承担10%的赔偿责任为11362元。精神抚慰金本院酌定为3000元，上述主办方和承办方各承担600元。向上主张合肥市体育局承担赔偿责任，本院认为合肥市体育局不是本次活动的组织者，不负有安全保障义务，在本案中不承担民事责任。上述主办方和承办方辩称向上签订有自甘风险的责任书，应免除组织者的民事责任。本院认为，向上不认可自甘风险责任书上的签名系其本人签署，主办方、承办方亦未能提交证明原件，故不能证明向上自愿承担比赛出现的风险，对于主办方和承办方的抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽省体育局、被告安徽省体育总会、被告黄山市人民政府、被告安徽省社会体育指导中心、被告黄山市体育局于本判决生效之日起十日内各赔偿原告向上各项损失11962元；二、驳回原告向上的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1470元，被告安徽省体育局、被告安徽省体育总会、被告黄山市人民政府、被告安徽省社会体育指导中心、被告黄山市体育局各负担147元，原告向上负担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 周 袁二〇二〇年八月三十一日书记员 曾代娣附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。