山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4403号 上诉人（原审原告）：山东多成工程机械有限公司，住所地山东省安丘市兴安路与潍徐南路交叉路口东北角蓝星国际商务大厦**。 法定代表人：刘守显，总经理。 委托诉讼代理人：李福香，山东伟弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田璐，山东伟弘律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李长滨，男，1979年6月3日出生，汉族，居民，现住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：张世国，山东洪筹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：呼洪涛，男，1975年1月29日出生，汉族，居民，现住山东省淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：刘亚林（呼洪涛之妻），女，1977年7月14日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 上诉人山东多成工程机械有限公司（以下简称多成机械公司）因与被上诉人李长滨、呼洪涛、刘亚林买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人多成机械公司的委托诉讼代理人李福香、田璐，被上诉人李长滨及其委托诉讼代理人张世国参加诉讼。本案现已审理终结。 多成机械公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，程序错误。1.一审法院未对全部诉讼请求进行审查和裁决，程序错误。上诉人在诉讼审理过程中请求确认整机编号为XUG0215CKDKA04615的挖掘机一台所有权归多成机械公司所有，一审法院在审理过程中并未对此项诉讼请求进行审查并依法裁决，属于对诉讼请求的审查遗漏，一审法院诉讼程序错误。2.上诉人对挖掘机所有权的主张并未超出诉讼时效。上诉人请求涉案挖掘机所有权归多成机械公司所有是对挖掘机物权的主张，对物权的主张不存在诉讼时效问题。一审法院以超过诉讼时效为由驳回上诉人的全部诉讼请求判决错误。综上，请求依法撤销山东省安丘市人民法院作出的（2020）鲁0784民初1057号民事判决，依法改判或发回重审。 李长滨辩称，上诉人诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。 呼洪涛、刘亚林未予答辩。 多成机械公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除多成机械公司与李长滨签订的合同编号为SDDC2013117号《工程机械买卖合同》，并判令李长滨向多成机械公司支付挖掘机使用费234033元、违约金42000元共计276033元及实现债权费用；2.确认整机编号为XUG0215CKDKA04615的挖掘机一台所有权归多成机械公司所有；3.判令呼洪涛、刘亚林对上述款项承担连带偿还责任；4.本案全部诉讼费、公告费、邮递费由李长滨、呼洪涛、刘亚林承担。 一审法院认定事实：2013年6月29日，多成机械公司与李长滨、呼洪涛、刘亚林签订了编号为SDDC2013117号的《工程机械买卖合同》及相关附件。李长滨以84万元购买多成机械公司XE215C的液压挖掘机（整机编号：XUG0215CKDKA04615）一台，李长滨当日缴纳首付款后多成机械公司交付涉案车辆。主合同由呼洪涛、刘亚林提供担保，车款分期付款，最后一笔付款时间为2016年8月10日。李长滨已经支付车款339330元（首付款：60000元、分期款：279330元）。合同还约定了车款未付清前，车辆所有权归多成机械公司。如李长滨违约，其所付款项抵顶租车费，多成机械公司可以拖走车辆等内容。2015年5月，因李长滨逾期二月付款，多成机械公司将车拖回公司入库，涉案车辆多成机械公司已经收回。2020年3月19日多成机械公司诉来一审法院，请求判令李长滨、呼洪涛、刘亚林支付挖掘机使用费234033元、违约金42000元共计276033元（计算至2015年5月13日即拖走车的时候，按照分期货款交纳表计算；车辆使用自2013年6月29日至2015年5月13日，应交纳分期货款24330*21+24330/30*3=513363元，已还款339330元（首付款：60000元、分期款：279330元），尚欠513363-279330=234033元。违约金根据合同第8条第2款，违约金按5%计算，840000*5%=42000元）及实现债权费用。 一审法院认为，多成机械公司与李长滨、呼洪涛、刘亚林签订《工程机械买卖合同》，是双方当事人真实意思的表示，且合同内容不违反法律规定，因此，为有效合同。本案双方争议的焦点是多成机械公司的诉求是否已过诉讼时效？多成机械公司的请求是否合法有据，应否支持？双方当事人在履行合同过程中，因李长滨、呼洪涛、刘亚林违约付款，多成机械公司于2015年5月将涉案工程车拖走入库，至此，合同实际已经解除，多成机械公司已经明知李长滨、呼洪涛、刘亚林违约，不可能继续履行合同，且这之后至起诉之日，多成机械公司均未提供证据证明曾经督促过李长滨、呼洪涛、刘亚林履约，因此，多成机械公司已过诉讼时效。另外，从双方合同约定的，最后付款日2016年8月10日至多成机械公司起诉日，多成机械公司亦超诉讼时效。呼洪涛、刘亚林经一审法院合法传唤未到庭，不影响一审法院对案件的审理认定。综上所述，多成机械公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，因此，对多成机械公司的请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回多成机械公司的诉讼请求。案件受理费5440元，减半收取2720元，由多成机械公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经组织调查，对下列事实予以确认： 对于涉案整机编号为XUG0215CKDKA04615的XE215C型液压挖掘机所有权归多成机械公司所有，李长滨没有异议。 对一审法院审理查明的其他事实，本院依法予以确认。 本院认为，二审本案双方当事人主要争议的是上诉人多成机械公司要求确认整机编号为XUG0215CKDKA04615的XE215C型液压挖掘机所有权归其所有是否成立。对此：《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第二十四条规定：“已经合法占有转让标的物的受让人请求转让人办理物权变更登记，登记权利人请求无权占有人返还不动产或者动产，利害关系人请求确认物权的归属或内容，权利人请求排除妨害、消除危险，对方当事人以超过诉讼时效期间抗辩的，均应不予支持。”故参照该规定，多成机械公司提起本案诉讼要求确认涉案挖掘机所有权归其所有，并未超出诉讼时效。其次，在李长滨逾期付款构成违约的情况下，多成机械公司行使取回权，在2015年5月将涉案车辆收回，符合双方买卖合同约定。因合同明确约定“付清全部货款及其他相关费用前，本合同约定的机械设备的所有权归多成机械公司所有”，且李长滨认可涉案挖掘机所有权归多成机械公司所有，故多成机械公司要求确认涉案挖掘机所有权归其所有的诉讼请求，依法成立，应予支持。 综上所述，多成机械公司的上诉请求部分成立，应予支持。一审法院以超出诉讼时效为由判决驳回多成机械公司要求确认涉案挖掘机所有权归其所有的诉请，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十六条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、撤销山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初1057号民事判决； 二、上诉人山东多成工程机械有限公司对整机编号为XUG0215CKDKA04615的XE215C型液压挖掘机享有所有权； 三、驳回上诉人山东多成工程机械有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费5440元，减半收取2720元，二审案件受理费5440元，均由上诉人山东多成工程机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年八月二十日 书记员  吕 静