四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5620号 原告（反诉被告）：湖北晨风轨道装备股份有限公司，住所地鄂州经济开发区武汉港工业园。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都九鼎科技（集团）有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区航天北路118号。 法定代表人：肖辛忠，董事长。 委托诉讼代理人：曹骥，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，泰和泰律师事务所律师。 原告（反诉被告）湖北晨风轨道装备股份有限公司与被告（反诉原告）成都九鼎科技（集团）有限公司买卖合同纠纷本反诉一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北晨风轨道装备股份有限公司委托诉讼代理人黄先进、黄凯，被告成都九鼎科技（集团）有限公司委托诉讼代理人曹骥、张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖北晨风轨道装备股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方购销合同，并判令被告退还所收货款2517500元，赔偿由此造成原告经济损失1250000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告与被告就55T工矿牵引车用动力电池系统签订了一份购销合同，根据该合同约定，被告向原告供应四套55T轨道牵引车动力电池系统和在线充电滑线系统。原告依约已支付货款2517500元，但原告在使用过程中，被告所供应的电池频繁出现故障，造成原告施工不断停工，被告遂多次进行维修，但都不能保证原告正常施工使用，给原告造成巨大经济损失和名誉损失。 成都九鼎科技（集团）有限公司辩称，1.被告不存在违约行为，原告不享有合同解除权。原告主张的退还货款和赔偿损失无事实和法律依据，应予驳回。2.被告依据约定已经向原告交付了全部标的物，原告签字验收无异议。动产交付后，所有权已经发生转移，被告交付后，原告已经将标的物装入工矿牵引车中使用，装入使用的行为也表示原告接受并认可了案涉产品的情况。综上，原告反而应当向被告交付剩余未付货款并承担逾期付款的违约责任。 成都九鼎科技（集团）有限公司向本院提出反诉请求：1.判令原告向被告支付欠付货款762500元；2.判令原告向被告支付逾期付款的违约金，违约金以应付货款为基数，按照日利率0.6%计算至付清之日止；3.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年4月10日签订《购销合同》，约定原告向被告购买四台套轨道牵引车动力电池系统及在线充电滑线系统，合同总金额3280000元。合同第五条约定：“结算方式及期限：第一次付款：合同签订后3个工作日内甲方付货款总额10%及328000元；第二次付款：乙方制造完成发货前甲方付货款总额40%及1312000元；第三次付款：乙方将产品交付到甲方指定地点，甲方签收，自签收日（以签收单为准）起6个月内甲方付货款总额40%及1312000元；第四次付款：乙方将产品交付到甲方指定地点，甲方签收，自签收日（以签收单为准）起1年内甲方付货款总额10%及328000元。”第七条约定：“任何一方违反本合同约定义务给对方早晨损失（包括直接损失和间接损失）的，应当向另一方承担赔偿责任，甲方延迟付款应承担未付货款0.6%每日的违约金......”原告早已收货，但至今仅向被告支付货款2517500元，原告仍欠被告货款762500元未支付。 湖北晨风轨道装备股份有限公司辩称，1.由于被告的产品质量存在严重问题，该产品在使用中故障不断，因此，双方对合同履行进行了多次协商，但无果，原告因此未支付余下货款。2.关于违约金的问题。在本案履行过程中，由于被告未按照合同约定的时间送货，本身违约在先，被告的违约行为给原告造成经济损失1560000元。而且，合同约定的违约金，明显超过了法律规定。综上，请求驳回被告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，原告与被告签订了《55T工矿牵引车用动力电池系统销售合同》一份，约定原告向被告购买四台套轨道牵引车动力电池系统及在线充电滑线系统，合同总金额3280000元。合同第三条约定：交货方式为汽运运输，由乙方（被告）运送至甲方（原告）指定的地点。交货时间为甲方按本合同第五条完成第一次付款和第二次付款后，乙方于2018年4月20日前交付2台，2018年4月30日前交付2台。合同第四条约定：甲方应在收到产品之日起15日内组织人员进行验收，逾期即为验收合格。甲方在验收后，发现产品存在质量问题，应在验收完毕之日起2天之内提出书面异议。合同第五条约定：1.第一次付款：合同签订后3个工作日内甲方付货款总额10%即328000元；2.第二次付款：乙方制造完成发货前甲方付货款总额40%即1312000元；3.第三次付款：乙方将产品交付到甲方指定地点，甲方签收，自签收日（以签收单为准）起6个月内甲方付货款总额40%即1312000元；4.第四次付款：乙方将产品交付到甲方指定地点，甲方签收，自签收日（以签收单为准）起1年内甲方付货款总额10%即328000元。合同第六条约定：电池质保期按6年或20000小时（以BMS记录数据为准）计算，任一条件满足时终止。质保期内电池容量不低于额定容量的70%，如低于额定容量的70%，乙方应进行相应维修或调换......在质保期内，因产品自身质量问题引起的故障，乙方应免费提供正常维修、维护服务。合同第七条约定：任何乙方违反本合同约定义务给对方造成损失（包括直接损失和间接损失）的，应当向另一方承担赔偿责任，甲方延迟付款应承担未付货款0.6%每日的违约金，乙方延迟交货应承担相应延迟交货产品合同金额0.6%每日的违约金。合同签订后，原告实际向被告付款共计2517500元，其中《55T工矿牵引车用动力电池系统销售合同》约定的第二次付款，即乙方制造完成发货前甲方付货款总额40%即1312000元，该笔货款原告实际向被告支付的时间为2018年7月26日。被告分别于2018年4月26日、2018年5月8日、2018年6月20日分三次向原告交付了合同约定的货物。原告均在客户签收处签字确认。原告收货后，将货物安装至轨道车实际使用。在使用过程中，电池发生故障，被告派员对的电池进行了维修，原告使用被告提供的电池至2018年9月。其后，原告与2019年2月另行购买其他电池用于轨道车。 上述事实，有原、被告身份信息、购销合同、付款凭证、会议纪要、业务联系函、送货单、增值税专用发票等证据以及原、被告在庭审中陈述一致的事实在案为证。 本院认为，关于原告本诉的主张。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提交的证据虽然证实了被告向原告交付的电池组在使用过程中发生故障，存在瑕疵，但不足以证明电池组的故障时由于被告生产的电池本身的质量问题导致的。同时，双方在庭审中也未对电池本身的质量提出鉴定申请，原告应当承担举证不能的后果。故对原告主张解除购销合同，退还货款的诉讼请求，本院不予支持。因此，原告基于被告电池本身质量问题二提出的经济损失赔偿，本院亦不予支持。关于被告反诉的主张。原、被告签订的《55T工矿牵引车用动力电池系统销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告将约定的货物交付给了原告，原告未按照合同约定的时间及价款支付货款，对欠付的762500元货款，原告应当向被告支付。对于逾期付款违约金的问题。本案中，虽然电池发生故障是否是电池本身质量问题导致尚无法确定，但是电池的故障确实对原告的施工造成了一定的影响。同时，被告也存在未按合同约定的时间交货的情形，原告也存在未按合同约定时间支付发货前应当支付的货款的情形，双方在履行合同的过程中，均存在一定的瑕疵。基于上述情形，本院对被告反诉主张原告支付逾期付款违约金的请求，不予支持。 综上所述，原告应当支付欠付原告的货款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告湖北晨风轨道装备股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告成都九鼎科技（集团）有限公司支付货款762500元； 二、驳回原告的全部本诉请求； 三、驳回被告的其余反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费36940元，减半收取18470元，由原告湖北晨风轨道装备股份有限公司自行负担。反诉案件受理费已减半收取12679元，由原告湖北晨风轨道装备股份有限公司负担5713元，被告成都九鼎科技（集团）有限公司负担6966元（反诉案件受理费已由被告预交，原告在履行上述给付义务时一并将此款付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇二〇年八月三日 书记员  赵思铭