山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初1639号 原告：叶阳杰，男，1975年8月19日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。 被告：河津市富园房地产开发有限公司，住所地：河津市城区街道办事处。 法定代表人：张晓，系经理。 委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。 被告：山西四海为民隧道工程有限责任公司运城分公司，住所地：运城市盐湖区。 负责人：刘永生，系经理。 原告叶阳杰与被告河津市富园房地产开发有限公司（以下简称富园公司）、山西四海为民隧道工程有限责任公司运城分公司（以下简称四海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶阳杰的委托诉讼代理人刘国东、被告富园公司的委托诉讼代理人毛建公、被告四海公司的负责人刘永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶阳杰向本院提出诉讼请求：1、确认2019年4月15日富园公司与四海公司签订的稷山县翟西村居民小区5号楼建设工程施工合同以及施工补充协议无效。2、判令被告富园公司支付工程款300000元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月15日原告以四海公司的名义与被告富园公司签订了稷山县翟西村居民工程施工合同、施工补充协议，原告依据合同约定搞土建工程，在施工过程中，由于富园公司未取得建设工程施工合同规划许可证等规划审批手续，致使合同无法实施。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，为无效合同，为此，原告借用被告四海公司名义与被告富园公司签订的稷山县翟西村居民工程施工合同、施工补充协议为无效协议。但原告已投入的工程款及人员工资等，被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，特诉讼法院，请求如前，请支持。 被告富园公司辩称：1、2019年4月15日，我公司与四海公司签订稷山县翟西村居民工程施工合同，合同的相对方是四海公司，根据相对性原则，原告无法请求我方与四海公司签订的合同无效；2、2019年7月1日，四海公司答复我公司，撤销了叶阳杰的职务，另指派孟建夫，原告起诉我公司属错误，应当驳回对我公司的诉讼。 被告四海公司辩称，1、原告起诉答辩人所用的施工合同书，实际上是原告本人与富园公司事先协商好签订的，答辩人与被告富园公司并无签订。2、从原告提供的施工合同上看，从内容到签订施工合同不存在串通、欺诈，也无损害公共利益，也不违反法律、行政法规规定，不存在合同无效要件。3、原告是为被告富园公司施工的，富园公司是收益者，富园公司应当向原告支付施工费用。4、原告不应起诉答辩人。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼。 原告叶阳杰向本院提交的证据有：第一组：一、原告的身份证一份，证明原告的主体资格。 二、2019年4月15日双方签订的建设工程施工合同及补充条款各一份、挂靠协议一份、山西四海为民隧道工程有限责任公司运城分公司营业执照、建筑企业资质证书、安全生产许可证、开户许可证、授权委托书各一份，证明原告以被告山西四海为民隧道工程有限责任公司运城分公司的名义与被告河津市富园房地产开发有限公司于2019年4月15日签订了建设工程施工合同及补充条款，原告无施工资质借用被告山西四海为民隧道工程有限责任公司运城分公司的名义签订了施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，为无效合同，2019年4月15日签订的建设工程施工合同及补充条款为无效合同。 三、工程造价司法鉴定意见书一份，证明2020年7月1日经山西四海工程项目管理有限公司鉴定原告在被告处投入的人员工资及材料费用工程造价为96942.39元。未计入此项的费用有：1、原告的生活费用38000元；2、原告已加工成形的钢筋1吨；3、保全的钢筋149100元；4、机红砖、石子、水泥等；5、原告管理人员工资。 四、鉴定费票据一张，证明原告因鉴定支出了10000元鉴定费。 五、原告的生活支出票据22张，证明原告的实际支出38000元（有票4864元）。 六、收据一份，证明2020年5月12日鉴定的时候用的吊车费2000元。 原告的费用：96942.39（工程造价）+38000（生活费用）+3600（加工成形的钢筋）+149100（保全的钢筋）+3000（机红砖、石子、水泥）+10000（鉴定费）+2000（鉴定时吊车费）+70000（管理人员工资）=372642.39元。 施工处投入的人员工资：技术总负责辈国轩7000元一个月；资料员陈英5000一个月；焦春江施工员6000元一个月；叶阳俊现场负责人：6000一个月；丁明科6000元一个月；叶阳侠5000元一个月；以上的每个管理人工资应该至少2个月。 材料费用：现场仍剩余水泥、红砖等共计3000元。 第二组：补充协议一份，鉴定之前购买东西的票据，证明4月份至6月份是叶阳杰在施工。 被告富园公司对原告提供证据的质证意见是：关于第一组：对证据一无异议，但是不能证明原告具有本案诉讼资格。 对证据二的质证意见是，我公司与四海公司核实后，这份合同中从头到尾没有显示时间是2019年4月15日；挂靠协议我公司不知情，双方在5月30日才签订的挂靠协议，与我方签订的协议矛盾；鉴于原告与四海公司的挂靠关系，对我公司造成损失，我公司随后会向原告和四海公司起诉赔偿；对四海公司营业执照、建筑企业资质证书、安全生产许可证、开户许可证真实性无异议，该四份四海公司证书不能证明原告与四海公司系挂靠关系；对授权委托书真实性无异议，但是该授权委托书无法体现原告与四海公司的挂靠关系。 对证据三真实性无异议，对原告关联性存在异议，2019年7月1日，原告停止该工地工作后，四海公司重新指定了孟建夫为是公认的，鉴定报告只鉴定的是现状，没有鉴定原告与孟建夫之间工程量的多少；如果原告在该工地生活，生活费就应自理，而不应另行主张；已加工成型的钢筋，并没有用在我公司的工地，是由于原告个人原因没有用在工地，应由原告个人承担；法院保全的钢筋，是原告让人拉到翟店，该钢筋没有用到工地，后续的施工方也不愿意接受原告的这部分钢筋，这部分钢筋原告自行处理，我公司不承担这个责任；关于机红砖、石子、水泥，鉴定意见书写明金额无法确定，原告也没有说清楚，该部分不应认可；管理人的工资应在工程价款中支出，而不应单列，合同也没有约定在价款之外还要支付生活费、工资等。 对证据四的质证意见是我公司不承担。 对证据五的票据我公司不认可，原告提交的收据有一部分没有收款人的印章，也没有体现交款单位，也没有标明收据购买产品的用途；这些票据中，三张河南省的加油费票据，一张垣曲县的加油费票据，六张绍兴的票据，这些票据与翟店镇工程没有关系；嵊州市加油站的票据，与本案没有关系。 对证据六我公司不认可，其实我公司不认可原告鉴定保全的钢筋，这些钢筋是原告所有，原告知晓其价值，故该吊车费我公司不承担。 相关人员的工资即使存在，也应在工程价款中核算，不应另行计算。 关于第二组：对补充协议的质证意见是根据四海公司的陈述，在5月30日之前，工地的负责人是孟建夫，工程量与原告没有关系，原告是在5月30日与四海公司签订了挂靠协议后才进入工地施工，对于前后混同的工程量，我公司认为不应当按照鉴定意见书的鉴定结论全部计算给原告。关于票据，2019年4月15日的收据，真实性待核实，该收据中在审核、经办等处没有叶阳杰的名字，不能证明叶阳杰在4月15日已经在工地，可以作对比，在原告递交的2019年6月2日、2019年6月5日的收据中，经办人是叶阳霞，审核人是叶阳杰，也仅有这两张收据中有叶阳杰名字。 被告四海公司对原告提供证据的质证意见是：合同一开始是叶阳杰签的，叶阳杰在5月30日签订挂靠协议后一直没有露面，管理费也没有交，6月底的时候我问他工程干了没有，他说没有干，缺少审批手续，他是这么跟我说的；关于工程量我不清楚。补充协议一开始是孟建夫4月15日签的，后期5月30日叶阳杰签的，与前面没有关系。我公司不知情。第二组的收据不是以四海公司名义。 被告富园公司向本院提供下列证据予以佐证：回复函一份、授权委托书一份。 原告叶阳杰对被告富园公司提供证据的质证意见是：对真实性无异议，4月15日到6月20日，叶阳杰一直要求富园公司提供手续，因为富园公司一直没有施工手续，双方发生纠纷；可以证明2019年4月15日到2019年7月1日叶阳杰是实际实际施工人。 被告四海公司对被告富园公司提供证据的质证意见是：无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年，原告叶阳杰、案外人孟建夫作为被告四海公司与被告富园公司就富园翟西小区5#楼签订了建筑工程施工合同。2019年5月30日，原告叶阳杰与被告四海公司签订了挂靠协议，四海公司委托叶阳杰作为公司代理人，全权代表该公司与运城市稷山县翟店镇富园翟西小区5#楼工程项目的洽谈及一切事宜。2019年7月1日，被告四海公司给被告富园公司发回复函，决定撤销叶阳杰项目负责人的职务，同时，废除原叶阳杰与富园公司签订的建筑施工合同、劳务大清包合同和叶阳杰经手的所有合同及授权委托书全部作废。诉讼期间，原告请求对其在二被告施工处投入的人员工资及材料费用进行鉴定，经运城市中级人民法院委托山西四海工程项目管理有限公司进行鉴定，四海价鉴函【2020】002号工程造价司法鉴定意见书的鉴定意见为：原告在二被告施工处投入的人员工资及材料费用鉴定工程造价为96942.39元。该鉴定报告对鉴定中特殊情况说明：1、因叶阳杰原申请的管理人员、工资明细和其对初稿的回复意见中提出的管理人员、工资明细不一致，且没有提供相关证据资料，故本鉴定造价未计此项费用。如当事人向法庭提供相关证据资料，经法庭审理后判定。2、由于叶阳杰申请的生活开支38000元无具体开支明细，且没有提供相关证据资料，故本鉴定造价未计此项费用。如当事人向法庭提供相关证据资料，经法庭审理后判定。3、因现场踏勘未见有机红砖、石子、水泥，且依据提供的图片无法准确计量，故本鉴定造价未计此项费用。……7、富园公司对鉴定初稿的回复意见中提出“保全钢筋”在工地并未使用，故本鉴定造价未计该项费用149100元，由法庭审理确定其处置方式后予以判定。8、本报告含若干附件，附件构成报告之重要组成部分，与本报告具有同等法律效力。 本院认为，原告叶阳杰作为被告四海公司的委托代理人与被告富园公司就稷山县翟店镇富园翟西小区5#楼项目签订了建筑施工合同，原告叶阳杰又与被告四海公司签订了挂靠协议后，由四海公司全权委托叶阳杰处理该工程项目，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（2）项的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，即“挂靠”情形下签订的建设工程施工合同无效。第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中原告叶阳杰应为该工程的实际施工人，其工程量价款经鉴定为96942.39元，被告富园公司应支付，被告四海公司承担连带责任。 关于原告叶阳杰请求二被告赔偿其放置在施工处的钢筋材料，被告富园公司明确表示不干涉该钢筋材料，《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因此，该部分钢筋应归原告叶阳杰所有，具体数额见鉴定报告中钢筋材料量数额。关于原告叶阳杰的其他诉讼请求，因未提供证据证明其主张，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告山西四海为民隧道工程有限责任公司运城分公司委托原告叶阳杰与被告河津市富园房地产开发有限公司签订的稷山县翟店镇富园翟西小区5#楼建筑施工合同无效； 二、被告河津市富园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告叶阳杰工程款96942.39元，被告山西四海为民隧道工程有限责任公司运城分公司承担连带给付责任； 三、放置在河津市富园房地产开发有限公司施工处的钢筋（具体数额见四海价鉴函[2020]002号工程造价司法鉴定意见书的钢筋材料量数额）归原告叶阳杰所有； 四、驳回原告叶阳杰的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费1420元，共计4320元，由被告河津市富园房地产开发有限公司负担1112元，由原告叶阳杰负担3208元。鉴定费10000元，由原告叶阳杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王学道 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈建斌