文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初29382号原告刘儒荣，男，汉族，1954年3月13日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张华，重庆盈兴律师事务所律师。被告：梅正洪，男，汉族，1972年1月12日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张翼，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯明霞，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告刘儒荣与被告梅正洪民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月5日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，后因本案双方当事人争议较大，本院将本案转为普通程序继续审理。原告刘儒荣的委托诉讼代理人张华，被告梅正洪的委托诉讼代理人张翼、侯明霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘儒荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令梅正洪偿还刘儒荣借款1898490元；2、请求判令梅正洪支付刘儒荣资金占用利息（具体为以1898490元为基数按年利率6%从2008年4月21日起计算至款项还清时止）；3、请求判令本案的诉讼费由梅正洪负担。事实及理由：梅正洪因承包土石方工程，自2005年年初起至2006年4月29日期间累计向刘儒荣借款1898490元。2008年4月20日，刘儒荣与梅正洪签订协议，约定由于江北梦和公司拖欠梅正洪工程款，造成梅正洪不能及时归还刘会儒荣借款，梅正洪起诉梦和公司的案件已进入执行阶段，刘儒荣与梅正洪协商，梅正洪起诉梦和公司的案件按法院执行收回的数额扣除费用外，40%偿还刘儒荣。通过执行梦和公司债务满壹佰万后，刘儒荣的其余部分自动放弃。但协议签订后，梅正洪一直称未执行到财产，且至今梅正洪仍未归还刘儒荣借款。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告梅正洪辩称，刘儒荣所述借款金额为1898490元不属实；即使借款真实，梅天洪还款金额应为1000000元，不是刘儒荣所述1898490元，理由是在双方于2008年4月20日签订的协议中，约定了刘儒荣只收1000000元，其余部分自动放弃；即使借款真实，目前尚不具备支付条件，不应当支付。理由是双方于2008年4月20日签订协议中约定的还款方式为梅正洪通过执行梦和公司的债权后，按刘儒荣40%，梅正洪60%的比例进行分配，目前该案仅执行到634883.16元，且梅正洪已支付刘儒荣50000元，剩余款项尚未执行到位，虽然该执行案件已被终止本次执行程度，但因梦和公司法定代表人伍培梦抽逃出资，按照法律规定可以追加梦和公司股东承担出资不实的责任，故该执行案件具有继续执行的基数，双方于2008年4月20日签订的协议尚具备履行条件，只是目前支付款项的条件不成就，不应当支付。关于刘儒荣诉请的资金占用利息，虽然双方于2008年4月20日签订协议，但该时间并非还款时间，不能作为起息的计算时间，另外双方在协议中并未约定资金占用利息，刘儒荣诉请要求支付资金占用利息没有依据。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2005年12月6日，梅正洪向刘儒荣出具借条载明：今借到刘儒荣现金贰拾万零柒仟捌佰玖拾元正（207890元），此款在寸滩土石方工程款中扣除；2005年12月10日，梅正洪向刘儒荣出具借条载明：今借到刘儒荣现金柒万伍仟元正（75000元），此款在寸滩土石方工程款中扣除；2005年12月11日，梅正洪向刘儒荣出具借条载明：今借到刘儒荣现金壹拾万零叁仟元正（103000元），此款在寸滩土石方工程款中扣除；2005年12月13日，梅正洪向刘儒荣出具借条载明：今借到刘儒荣现金壹拾伍万壹仟壹佰柒拾元正（151170元），此款在寸滩土石方工程款中扣除；2005年12月15日，梅正洪向刘儒荣出具借条载明：今借到刘儒荣现金壹拾叁万陆仟肆佰元正（136400元），此款在寸滩土石方工程款中扣除；2005年12月18日，梅正洪向刘儒荣出具借条载明：今借到刘儒荣现金柒万叁仟肆佰玖拾元正（73490元），此款在寸滩土石方工程款中扣除；2005年12月19日，梅正洪向刘儒荣出具借条载明：今借到刘儒荣现金壹拾叁万陆仟柒佰元正（136700元），此款在寸滩土石方工程款中扣除；2005年12月21日，梅正洪向刘儒荣出具借条载明：今借到刘儒荣现金壹拾陆万柒仟陆佰元正（167600元），此款在寸滩土石方工程款中扣除；2005年12月26日，梅正洪向刘儒荣出具借条载明：今借到刘儒荣现金伍万柒仟贰佰肆拾元正（57240元），此款在寸滩土石方工程款中扣除；2005年12月28日，梅正洪向刘儒荣出具借条载明：今借到刘儒荣现金壹拾捌万壹仟柒佰陆拾元正（181760元），此款在寸滩土石方工程款中扣除；2005年12月29日，梅正洪向刘儒荣出具借条载明：今借到刘儒荣现金玖万叁仟叁佰肆拾元正（93340元），此款在寸滩土石方工程款中扣除；2006年1月24日，梅正洪向刘儒荣出具借条载明：今借到刘儒荣现金壹拾万零贰仟玖佰元正（102900元），此款在寸滩土石方工程款中扣除；2006年2月26日，梅正洪向刘儒荣出具借条载明：今借到刘儒荣现金捌万元正（80000元），此款在寸滩土石方工程款中扣除；2006年3月24日，梅正洪向刘儒荣出具借条载明：今借到刘儒荣现金柒万捌仟元正（78000元），此款在寸滩土石方工程款中扣除；2006年4月29日，梅正洪向刘儒荣出具借条载明：今借到刘儒荣现金壹拾柒万肆仟元正（174000元），此款在寸滩土石方工程款中扣除；同日，梅正洪再次向刘儒荣出具借条载明：今借到刘儒荣现金捌万元正（80000元），此款在寸滩土石方工程款中扣除。经统计，以上借条载明金额共计1898490元。2008年4月20日，梅正洪与刘儒荣签订协议约定：“因梅正洪承包江北梦和公司土石方工程在刘儒荣处的借款由梦和公司未按时支付工程款，造成梅正洪不能及时还款，现通过梅正洪起诉梦和公司已进入执行阶段，现经梅正洪与刘儒荣双方协商达成如下协议：一、按法院执行收回的数额款项扣除所有费用外按40%偿还刘儒荣，梅正洪60%分配；二、刘儒荣在（40%）基础上少收壹拾万元（在第二次执行款到位时加收壹拾万元）。通过执行梦和公司债务，满壹佰万元后，刘儒荣的其余部分自动放弃。以上协议签订后，因梅正洪未偿还款项，刘儒荣以本案诉求诉至本院，本案审理中，刘儒荣述称其出借给梅正洪的每一笔款项都是现金出借，部分款项是刘儒荣在银行取款后交付梅正洪，但因出借时间相隔十年以上，银行告知只能打印五年内的取款流水明细，故刘儒荣无法提交银行流水证据。其余刘儒荣出借给梅正洪的现金，均来源于刘儒荣经营电器的流动资金。刘儒荣另举示了其名下工商银行借记卡2010年3月至2015年5月的历史明细、不动产权证据、重庆市商品房买卖合同等证据，以证明其具备出借能力，梅正洪对刘儒荣举示证据真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。梅正洪举示重庆市第一中级人民法院档案材料中的案款专用收据两份、手写备注一份，以证明梅正洪申请执行梦和公司执行案件中梅正洪共计收到634883.16元执行案款，目前梅正洪申请执行梦和公司案件已被终止本次执行程序，但无法提供相应裁定书。梅正洪收到的634883.16元中有50000元支付给刘儒荣，且支付律师费180000元、保全担保费60000元。刘儒荣对梅正洪举示证据真实性无异议，梅正洪所述支付50000元给刘儒荣不属实，梅正洪除偿还刘儒荣帮其垫付的诉讼费50000元外，本案借款刘儒荣并未偿还。本案审理中，刘儒荣申请伍培梦出庭作证，伍培梦述称其系梦和公司法定代表人，大概在2004年左右梅正洪与江北九建公司签订了承包合同承建寸滩的土石方工程，梅正洪找到伍培梦希望能通过她向朋友借钱，伍培梦就找到刘儒荣，刘儒荣考察梅正洪所做工程后，同意借款给梅正洪，具体借款时伍培梦不在场，都是每次借款后刘儒荣与梅正洪共同找到伍培梦，让其作个见证在借条上签字。刘儒荣告知伍培梦是用现金出借，伍培梦看到借条上有零钱，就问为什么有零钱，梅正洪告知其向刘儒荣借款是用于加油和支付民工款项等，所以借款中会出现零钱。另查明，重庆梦和建筑工程有限公司（历史名称：重庆市江北区第九建筑工程公司）于2011年11月28日吊销营业执照。本院认为，综合本案双方当事人举示的证据及陈述意见，本案争议焦点有一、刘儒荣出借给梅正洪的本金具体金额；二、本案刘儒荣诉请梅正洪偿还本金并支付利息是否成立。对此，本院评析如下：关于刘儒荣出借给梅正洪的本金具体金额问题，本案中，刘儒荣所举示梅正洪出具的借条共计16张，载明金额为57240元至207890元不等，总计为1898490元，刘儒荣述称每笔借款均为现金出借，并举示了相应证据以证明其具备出借能力。梅正洪对刘儒荣所举示借条真实性无异议，但辩称所有借款均不属实。对此，本院认为，综合本案借条载明金额、刘儒荣的经济能力以及梅正洪出具借条时在承建土石方工程等情况，再结合证人伍培梦的证人证言，刘儒荣所举示证据足以认定其向梅正洪出借本金金额为1898490元，梅正洪虽辩称借款均不属实，但其并未作出合理说明，故本院对梅正洪的辩称意见不予采信。关于刘儒荣诉请梅正洪偿还本金1898490元的问题。本案中，在梅正洪向刘儒荣出具借条后，梅正洪与刘儒荣于2008年4月20日签订协议约定通过梅正洪执行梦和公司收回的款项用于偿还刘儒荣借款，并约定通过执行梦和公司债务，满壹佰万元后，刘儒荣的其余部分自动放弃。对此问题，本院认为，首先，刘儒荣与梅正洪通过协商以附条件的方式约定借款的偿还方式，应属双方当事人的真实意思表示，双方应严按照约定内容行使权利和履行义务，通过本案审理查明，梅正洪通过执行梦和公司案件共计收到634883.16元款项，但梅正洪并未按协议约定支付刘儒荣相应款项，梅正洪虽辩称其支付刘儒荣50000元以偿还款项，但对此梅正洪未举示证据予以证明，故对其辩称意见本院不予采信，可以认定梅正洪以其行为表明不履行合同约定义务；其次，刘儒荣与梅正洪于2008年4月20日签订协议就还款方式达成相应约定，双方虽未明确约定还款时间，但至今已逾12年，明显超过合理期限，且梅正洪申请执行梦和公司案件已终止本次执行程序，从双方约定的还款方式看，该协议目前不具备履行条件。刘儒荣现选择诉请梅正洪偿还借款本金1898490元有相应事实和法律依据，本院对此予以主张。关于刘儒荣诉请梅正洪支付利息问题。鉴于梅正洪所出具的借条以及刘儒荣与梅正洪签订的协议未约定还款期间，梅正洪可以随时偿还，刘儒荣也可以随时请求梅正洪偿还，但应给予梅正洪合理的准备期限，从本案看，刘儒荣未举示证据证明其在向本院提起诉讼前曾向梅正洪主张还款，故本院认定以刘儒荣向本院提起诉讼之日即2018年12月5日作为请求梅正洪还款之日，结合本案刘儒荣诉请还款的金额，本院酌定给予梅正洪三个月的还款时限即截止2019年3月5日。虽然刘儒荣与梅正洪未约定相应利息标准，但现梅正洪逾期未还款，刘儒荣请求梅正洪按年利率6%计算逾期利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，本院予以主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：一、被告梅正洪在本判决生效之日起十日内偿还原告刘儒荣借款本金1898490元；二、被告梅正洪在本判决生效之日起十日内支付原告刘儒荣以借款本金1898490元为基数按年利率6%计算的利息自2019年3月6日起至本金还清之日止；三、驳回原告刘儒荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取21886元，由被告梅正洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵文康人民陪审员  曾炎一人民陪审员  朱学军二〇二〇年八月八日书 记 员  郑敏琪