wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9646号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：梁波，男，1980年1月3日出生，汉族，住陕西省合阳县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告梁波、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告梁波、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款39809.11元（包括本金39210.79元、利息594.16元、罚息4.16元）；2.被告向原告支付逾期保费4002.67元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款39809.11元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年3月6日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款80000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告梁波未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年4月15日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为80000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.05%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年4月14日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为1520元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2017年3月6日向第三人支付代偿款39809.11元（包括欠款本金39210.79元、利息594.16元、罚息4.16元）。被告同时拖欠原告应付保费4002.67元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额39809.11元为基数，自2017年3月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告梁波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款39809.11元；二、被告梁波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4002.67元；三、被告梁波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额39809.11元为基数，自2017年3月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1579元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担487元，被告梁波负担1092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终309号 上诉人（原审被告）：科富恺工艺设备(上海)有限公司。住所地：上海市浦东新区川宏路******。 法定代表人：李辉，该公司财务总监。 被上诉人（原审原告）：上海苏尔寿工程机械制造有限公司。住。住所地:中国（上海）自由贸易试验区临港新片区飞舟路**/div> 法定代表人：VICTORCHIAMDAWPYNG，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小兵，上海隆天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛晓颖，上海隆天律师事务所律师。 原审被告：青岛科迈特化工设备有限公司。住所地：。住所地：山东省青岛市即墨区岙兰路****v> 法定代表人：LANRUICHANG，该公司执行董事兼总经理。 上诉人科富恺工艺设备(上海)有限公司（以下简称科富恺公司）因与被上诉人上海苏尔寿工程机械制造有限公司（以下简称苏尔寿公司）、原审被告青岛科迈特化工设备有限公司（以下简称科迈特公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院于2020年5月13日作出的(2020)沪73知民初343号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 科富恺公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案移送至江苏省无锡市有管辖权的人民法院进行审理。主要事实和理由：苏尔寿公司安排案外人与无锡华易化工装备制造有限公司签订《采购合同》，本案诉争标的销售地在江苏省无锡市，本案应由江苏省无锡市有管辖权的人民法院审理。原审法院以科富恺公司住所地在上海，本案属于上海知识产权法院管辖为由驳回科富恺公司的管辖异议申请，助长了苏尔寿公司陷阱取证的作风，应予撤销。 苏尔寿公司未作答辩。 科迈特公司未作陈述。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，上海知识产权法院有权管辖上海市辖区内专利第一审民事案件。本案中，苏尔寿公司起诉科富恺公司、科迈特公司，主张二公司侵犯了其名称为“具有液体分布器的逆流塔”、专利号为ZL9912xxxx.3的发明专利权，科富恺公司的住所地位于上海市，故上海知识产权法院对本案具有管辖权。科富恺公司主张本案应由江苏省无锡市有管辖权的人民法院审理，上海知识产权法院对本案没有管辖权的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 周 平 审判员 潘才敏 二〇二〇年八月二十五日 法官助理徐世超 书记员胡子璇 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终309号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：罗 霞             审判员：周 平、潘才敏                                                     法官助理：徐世超                       书记员：胡子璇                               裁判日期                       2020年8月25日                               涉案专利                       “具有液体分布器的逆流塔”发明专利             （专利号：ZL9912xxxx.3）                               关 键 词                       发明专利；管辖权异议                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：科富恺工艺设备(上海)有限公司；             被上诉人（原审原告）：上海苏尔寿工程机械制造有限公司;             原审被告：青岛科迈特化工设备有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回科富恺工艺设备(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条；             《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项；             《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。                               法律问题                       管辖法院的确定                               裁判观点                       上海知识产权法院有权管辖上海市辖区内专利第一审民事案件。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3414号原告：周某，女，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：周青书，女，1939年3月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：李某1，男，2008年1月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：周某，系原告李某1母亲。以上三原告共同委托诉讼代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：侯小红，男，1981年11月22日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告周某、周青书、李某1诉被告侯小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告周某及三原告共同委托诉讼代理人刘志红到庭参加诉讼，被告侯小红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某、周青书、李某1请求人民法院依法判决：一、被告立即偿还原告借款37800元及利息（利息以30000元为基数，按月利率2%从2018年1月至清偿为止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告亲属李某2系朋友（又是同村村民）关系，2016年3月被告因需资金，向李某2借款30000元用于工程上周转，被告出具借条一张。借条载明：今借到李某2人民币30000元，月利息2分，借到日期：2016年3月7日，年前还清。2017年3月20日李某2意外去世。借款到期后被告没有钱偿还给原告，被告与原告借款一年的利息作出结算7800元，对借款重新作出还款约定到2018年偿还。到期后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告侯小红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：原告周某系李某2之妻，双方于2010年5月28日登记结婚，原告周青书系李某2之母,原告李某1系李某2之子。李某2于2017年3月20日意外去世，且李某2的第一顺位继承人只有原告周某、周青书、李某1三人。另查明，被告侯小红于2016年3月7日向李某2借款，并向李某2出具《借条》一张，载明：“今侯小红借到李某2:大写人民币叁万元，小写30000元，利息2分，借到日期二0一六年三月七日，年前还清”。原告周某于李某2去世后去侯小红家进行结算，双方结清2017年之前的利息共计7800元，并重新约定还款期限于2018年到期，2017年以后的利息以30000元为基数月息二分进行计算，被告侯小红在原《借条》上添加内容：“欠息2017年以算清，欠7800元，到2018年到期”。后该借款到期，被告侯小红仍未偿还该借款以及利息。以上事实有当事人当庭陈述、《欠条》原件、户口簿、结婚证、李某2死亡注销户口证明等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告侯小红向李某2借款的事实有原告举示的借条原件予以证明，可以认定。同时根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，第一顺序继承人包含被继承人的配偶、子女、父母，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。本案中死者李某2的第一顺序继承人仅有原告周某、周青书、李某1三人，三位原告作为李某2仅有的第一顺序继承人有权继承该债权。另外根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因此被告侯小红应当按照欠条约定于2018年12月31日之前向三位原告支付完欠款37800元（价款本金30000元及结算的2017年前的利息7800元），现被告侯小红已经违约，本院对三位原告要求被告立即偿还欠款的37800元的的诉讼请求予以支持；对于原告主张的利息：以30000元为基数，按月利率2%从2018年1月至清偿完止。该2018年的利息属于双方《借条》约定的内容，且不违反法律规定，本院予以支持。至于还款期限后的逾期利息，虽然双方在借条中并未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，三位原告主张的逾期利息本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯小红在本判决生效后十日内向原告周某、周青树、李某1偿还借款37800元（本金30000元及2017年前结算利息7800元）；并以30000元为基数按照月利率2%（年利率24%）支付利息，自2018年1月1日开始计算至清偿为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元（原告周某、周青树、李某1已预交372.5元），减半收取为372.5元，由被告侯小红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判长 黄 宽二〇二〇年八月二十四日书记员 朱亚玲
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执544号申请执行人：昆明琴曼服饰销售有限公司。统一社会信用代码：91530100738050573H。住所地：昆明市护国路中段京瑞大厦****。法定代表人：佘胜。被执行人：云南奥宸奥特莱斯购物有限公司奥特莱斯购物中心。组织机构代码：75356730-0。住;'>住所地：昆明市东寺街中段东方广场****iv>申请执行人昆明琴曼服饰销售有限公司与被执行人云南奥宸奥特莱斯购物有限公司奥特莱斯购物中心合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6724民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付93,989.64元及利息等，本院于2018年1月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南奥宸奥特莱斯购物有限公司奥特莱斯购物中心名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年八月二十六日法官助理李保平书记员杨婷婷
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初21号 原告：谭世贤，男，1988年4月16日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。 被告：向守巧，男，1994年6月10日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码91500101907977987B。 法定代表人：韩学川，该公司经理。 委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐启海，1988年10月18日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告谭世贤与被告向守巧、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序分别于2020年3月26日、8月4日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告谭世贤及其委托诉讼代理人唐天凌、被告向守巧、被告保险公司的委托诉讼代理人冉燕和徐启海到庭参加诉讼，第二次庭审原告谭世贤、被告保险公司的委托诉讼代理人徐启海、被告向守巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭世贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向守巧赔偿原告医疗费、交通费、住宿费、伙食补助费、护理费等共计105,459.29元；2.判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年6月19日，被告向守巧驾驶小型汽车与原告驾驶的小型汽车在省道301城口县坪坝镇三湾村大岩洞路段发生碰撞，致原告受伤。经重庆市城口县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）认定本次交通事故由向守巧承担全部责任，谭世贤无责任。后原被告双方就赔偿问题未能达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。 向守巧辩称，对原告陈述的事实无异议。原告主张的各项费用应由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿，赔偿金额以保险公司答辩的为准。 保险公司辩称，对原告所述事故经过及交警队所作责任认定无异议。被告保险公司承保小型汽车交强险和商业三者险属实，本案交通事故发生在保险期间内。对原告主张的伙食补助费、护理费无异议；原告主张的交通费和住宿费超过了必要性和合理性的限度，应按当地一般公务员出差的标准计算；原告受伤后安装义齿的费用属于残疾辅材器具费用而非医疗费，且只能按义齿普通实用型费用计算20年。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院确认如下事实：2019年6月19日，向守巧驾驶小型汽车与谭世贤驾驶的小型汽车在省道301城口县坪坝镇三湾村大岩洞路段发生碰撞，致谭世贤受伤。事故发生后，谭世贤于2019年6月19日至6月24日在城口县人民医院住院治疗，伤情经诊断为：1、鼻骨骨折；2、皮肤裂伤；3、唇裂伤；4、创伤性牙齿脱落。2019年6月21日至2019年9月6日期间谭世贤在城口县人民医院门诊花费治疗费511.97元。2019年6月26日，谭世贤到西南医院门诊就诊，花费诊疗费701.32元、住宿费640元。2019年7月14日、9月5日、10月3日，谭世贤三次到重庆市开州区皓贝口腔门诊部修复牙齿，花费诊疗费92,391元、住宿费466元。期间，谭世贤自驾到重庆主城和开州就诊，产生油料费、过路费、出租车费合计4898元。2019年7月9日，交警队作出渝（城口）公交认字[2019]第00128号《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故的责任为：向守巧承担全部责任，谭世贤不承担此次事故的责任。经保险公司申请，重庆市万州区司法鉴定所对谭世贤受伤安装义齿的合理费用进行鉴定，鉴定意见为：谭世贤本次外伤致牙缺损，适用种植牙或烤瓷牙修复安装义齿，按重庆市市场普及和实际应用情况，通常采用烤瓷牙修复；谭世贤牙缺损行烤瓷牙修复需9个单位，每个单位约需人民币1200元，合计10,800元左右，使用年限约10年左右。谭世贤为鉴定花费住宿费183元、油料费230元、过路费306元。 另查明，谭世贤系城口县公安局职工。向守巧所有汽车由保险公司承保小型汽车交强险和商业三者险，并不计免赔。谭世贤要求在城口县人民医院住院期间的医疗费暂不在本案中解决，另行主张。 本院认为，被告向守巧驾驶机动车占道行驶，造成本案事故发生，交警队认定，被告向守巧应负事故全部责任，原告对本案交通事故不承担责任，双方对此无异议，本院予以采信。被告向守巧驾驶的小型汽车由被告保险公司承保了交强险和商业三者险及不计免赔，且本案交通事故的发生无保险免责事由，故原告损失应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。 对原告的合理损失，本院确认如下：1.原告主张赔偿的住院伙食补助费300元、护理费600元、城口县人民医院门诊费511.97元、西南医院门诊费701.32元，合计2113.29元，二被告无异议，本院予以确认；2.原告主张赔偿的交通费5434元、住宿费1289元，其费用产生的来源为：原告自驾到重庆主城西南医院就诊一次，用时2天；到重庆开州区修复牙齿三次，用时分别为2天、2天、1天；到重庆万州鉴定一次，用时2天。被告保险公司认为原告自驾产生交通费和住宿费超过必要性、合理性的限度，应按当地一般公务员出差的标准计算，本院认为被告保险公司的辩称意见符合法律规定，予以支持。依照城口县公务员出差标准，本院确认原告到重庆主城、开州、万州累计住宿费为1230元、交通费为1338元；3.原告主张修复牙齿的费用92,391元，被告保险公司认为原告采用种植牙修复超过必要限度，应当按照普通实用型安装烤瓷牙，根据鉴定意见和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告的义齿属于残疾辅材器具，赔偿期限为20年，更换周期为安装一次和更换两次，合计费用32,400元。本院认为被告保险公司的意见符合法律规定，确认原告一次性主张的义齿费用为32,400元。前述本院确认纳入赔偿范围的原告损失为37,081.29元，由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告谭世贤治疗费、伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、安装义齿费等共计37,081.29元； 二、驳回原告谭世贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳1205元，由被告向守巧负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 张步华 二〇二〇年八月十七日 法官助理 魏 兴 书 记 员 张建飞
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执849号申请执行人：王某，住山西省太原市。被执行人：山西派朗家俱厂。投资人：郭胜虎，厂长。申请执行人王某与被执行人山西派朗家俱厂劳动争议一案，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民特5号民事裁定书，已经生效。被执行人山西派朗家俱厂未自动履行生效法律文书，申请执行人王某于2020年8月5日向本院提出申请，要求对被执行人山西派朗家俱厂强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西派朗家俱厂在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币3636元。二、扣留、提取被执行人山西派朗家俱厂在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西派朗家俱厂的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人山西派朗家俱厂承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ二Ｏ年八月七日书记员 赵 琪
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5432号申请人：晏丽，女，汉族，1962年9月1日生，住河南省周口市川汇区。被申请人：张帆，男，汉族，1977年1月8日生，住河南省周口市。被申请人：蒋风侠，女，汉族，1985年3月21日生，住河南省周口市。申请人晏丽与被申请人张帆、蒋风侠借款合同纠纷一案，申请人杨春平于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张帆、蒋风侠名下所有的价值232750元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人晏丽已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人张帆、蒋风侠名下所有的价值232750元的财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费1683元，申请人晏丽已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  楚凯亮二〇二〇年八月十八日书记员  靳一凡
文书内容江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初4068号原告：上海水星家用纺织品股份有限公司，住所地上海市奉贤区沪杭公路1487号。法定代表人：李裕陆，董事长。委托诉讼代理人：黄益，陕西炎城律师事务所律师。被告：黄印财，男，1967年2月26日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄志勇（系被告黄印财的儿子），住福建省泉州市南安市。原告上海水星家用纺织品股份有限公司与被告黄印财侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄益、被告委托诉讼代理人黄志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海水星家用纺织品股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，包括停止生产、销售、许诺销售侵权产品，销毁库存、销毁涉案工具；2、判令被告赔偿原告经济损失6万元及为制止侵权行为支付的合理费用1万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是中国现代家纺业的重要奠基者，通过产品品质、CIS形象推广、市场宣传等方式在国内外树立了良好的品牌形象，获得“上海名牌产品”、“上海民营企业100强”等荣誉称号，依法取得第1488680号、第4861666号、第27582699号注册商标专用权，其中第4861666号被评定为驰名商标。原告发现被告在上海寻梦信息技术有限公司运营的电商平台上开设“喜微匠铺”店铺公开宣传销售侵权产品，严重侵害了原告的合法权益。被告黄印财辩称，其销售的所有家纺产品上没有使用任何注册商标标识，不存在侵权。其在网络页面上使用了“水星家纺”四个文字，并没有使用“水星”标识图案，目的仅仅是为了产品引流使用，不构成商标侵权。其网页上的销售量大多数是刷单，没有实际交易，已售商品上没有任何标识，不可能对原告造成经济损害，请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告是第1488680号“”、第4861666号“”、第27582699号“”注册商标权人，核定使用商品第24类（包括被子、床单、被罩、枕套等），均在注册有效期内。2013年12月27日，国家工商行政管理总局商标局认定“”为驰名商标。2019年12月3日，原告向四川省成都市国力公证处申请证据保全公证。四川省成都市国力公证处出具（2019）川国公证字第152894号公证书，公证书中记载：2019年12月3日，在公证员齐某,4和工作人员谢彦的监督下，原告委托代理人黄霞使用公证处手机下载“拼多多”APP后登陆，通过搜索进入“喜微匠铺”店铺，对该店铺相关商品进行浏览并购买了床上用品三件，对相关页面进行了截图；2019年12月9日，公证人员与黄霞一起提货、打开包裹、拍照，并由公证处重新封装后交给黄霞保管，包裹上快递信息显示寄出地为江苏南通。根据公证保全的网页截图显示：“喜微匠铺”店铺内部分商品名称前均有“水星家纺”四个字，如“水星家纺全棉法兰绒四件套”、“水星家纺全棉斜纹四件套纯”、“水星家纺[全棉假一罚十全棉四件套纯棉床上用品被套床单宿舍三”等等，商品详情中有“品牌MERCURY/水星家纺”。当庭拆开公证封存的物品，有被套、床单、枕套等，物品上均没有涉及原告商标的标识。根据拼多多平台披露的信息：“喜微匠铺”入驻人姓名为黄印财，身份证号为，即本案被告。庭审中，被告对“喜微匠铺”店铺系其开设不持异议。以上事实，有商标注册证、国家工商总局商标局的批复、公证书、公证封存物品及当事人陈述在卷证实。本院认为，原告系第1488680号“”、第4861666号“”、第27582699号“”注册商标权人，其享有的注册商标专用权受法律保护，他人未经许可不得在同种或类似商品上使用与该注册商标相同或近似的商标。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，被告黄印财在其网店页面上宣传其销售的床上用品品牌为“MERCURY/水星家纺”，网页商品名称中突出使用“水星家纺”，虽然与涉案注册商标不完全相同，但足以导致消费者对商品来源产生混淆，客观上起到了识别商品来源的作用，属于商标性使用行为。被告未获原告许可在其网店对床上用品的销售宣传中使用了与原告注册商标相近似的标识，侵犯了原告的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，原告未提供证据证明其因涉案侵权行为所受损失或者被告因侵权所获利益，其请求依法定赔偿方式确定本案赔偿数额，本院予以准许。本院综合考虑涉案注册商标的知名度和市场影响力、侵权行为性质、原告为制止侵权支出的合理费用等因素酌情确定赔偿数额。被告在网店网页中使用了与原告注册商标相近似的标识，但其销售的商品中未涉及商标标识，故本院对原告要求销毁库存、销毁涉案工具的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（二）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告黄印财立即停止侵害原告上海水星家用纺织品股份有限公司第1488680号“”、第4861666号“”、第27582699号“”注册商标专用权的行为。二、被告黄印财于本判决生效之日起10日内赔偿原告上海水星家用纺织品股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计25000元。三、驳回原告上海水星家用纺织品股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告黄印财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  鲍红梅二〇二〇年八月三十一日书记员  施华杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9607号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈海强，男，1989年12月5日出生，汉族，住广东省雷州市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陈海强、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告陈海强、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款42618.93元（包括本金41731.02元、利息878.17元、罚息9.74元）；2.被告向原告支付逾期保费5800.44元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款42618.93元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年11月24日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月4日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款94000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告陈海强未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年11月4日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为94000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2014年11月3日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.7%、保险费金额为1598元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年11月5日，第三人向被告发放贷款94000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年11月24日向第三人支付保险赔款42618.93元（包括欠款本金41731.02元、利息878.17元、罚息9.74元）。被告同时拖欠原告应付保费5800.44元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额42618.93元为基数，自2016年11月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈海强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款42618.93元；二、被告陈海强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5800.44元；三、被告陈海强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额42618.93元为基数，自2016年11月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1815元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担575元，被告陈海强负担1240元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1809号 原告：唐红梅，女，1977年2月12日出生，汉族，住宣汉县。 委托诉讼代理人：康凯，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。 被告：彭智艮（又名彭智银），男，1985年8月19日出生，汉族，住宣汉县。 原告唐红梅与被告彭智艮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐红梅及其委托诉讼代理人康凯，被告彭智艮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，并从起诉之日起按年利率24%支付利息至借款还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原、被告相识后，被告因建房需资金多次找原告借款。原告认为都是本地人，困难时支持下也是好事，便同意借款20000元给被告，并由被告出具了借条。借款快到期时，原告多次催收无果直至无法联系。故起诉来院，望判准所请。 被告彭智艮辩称，原告起诉不实，被告没有找原告借钱。 原告围绕其主张依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的身份信息，均系书证原件或与原件核对一致的复印件，本院予以采信；对原告提交的借条原件和通话录音，本院将结合庭审查明予以综合认定。 经审理查明，2019年12月13日，被告彭智艮在原告唐红梅处借款20000元，并由被告出具了借条，借条载明“借条2019.12.13彭智银借向红梅20000元整，2020.5.30还清收款人：唐红梅借款人：彭智银2019.12.13”。后原告多次催收该款无果，遂于2020年7月2日起诉来院，提出前述诉讼请求。 审理中，被告主张本案借款是原告邀约被告共同出资20000元用于投资爱家KTV，因原告怕家里人知道，遂要求被告出具的借条，但被告未提供证据证明其主张，原告也不予认可。 本院认为，原告主张被告向其借款20000元，被告主张该20000元系双方共同的投资款而非借款，双方互不认可，但原告的主张有被告出具的借条为证，而被告未提供证据证明其主张，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告的前述主张，本院予以支持，对被告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告未约定借期和逾期利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告支付从起诉之日起至还清借款之日时的利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息标准应为年利率6%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告彭智艮于本判决生效后五日内偿还原告唐红梅借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为基数，从2020年7月2日起按年利率6%支付至本金付清时止）； 二、驳回原告唐红梅的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告彭智艮负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 侯 骏 二〇二〇年八月三十日 书记员 石卜丹
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1230号申请执行人：马洪明，男，1967年6月4日生，汉族，住昆山市。被执行人：郑志良，男，1972年5月12日生，汉族，住昆山市。申请执行人马洪明与被执行人郑志良民间借贷纠纷一案，该案(2011)昆周民初字第0170号判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑志良未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郑志良银行存款人民币340420.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月二十五日书记员  曹俊瑜
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1356号开封佰亿房地产开发有限公司：你与李学忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初2933号判决已发生法律效力。申请执行人李学忠于二〇二〇年七月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被告开封佰亿房地产开发有限公司交付原告李学忠金都雅苑A区三号楼一单元二层东户、一单元七层东户、一单元七层西户、诉讼费用7900元由被告开封佰亿房地产开发有限公司负担；二、承担案件执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××73特此通知。二〇二〇年八月十九日()联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16039号申请人：上海嘉凌经贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：何晓丰，董事长。委托诉讼代理人：李全德，上海阳光卓众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少帅，上海阳光卓众律师事务所律师。被申请人：湖南锦天置业有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：陶建明，董事长。本院在审理原告上海嘉凌经贸有限公司与被告湖南锦天置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人上海嘉凌经贸有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人湖南锦天置业有限公司银行存款XX,XXX,XXX.23元或查封、扣押其等值财产，并由上海创业接力融资担保有限公司向本院出具诉讼财产保全担保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南锦天置业有限公司银行存款XX,XXX,XXX.23元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由申请人上海嘉凌经贸有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 阳审 判 员  钱 畅人民陪审员  陆新星二〇二〇年八月一日法官 助理  林哲骏书 记 员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初1792号之一原告：丁少明，男，汉族，1969年4月19日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃或变更诉讼请求，组织调解，代领法律文书等特别授权。委托诉讼代理人：王向娜，河南明耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：何帅帅，男，汉族，1988年7月2日出生，住河南省沁阳市。被告：毕忠臣，男，汉族，1977年1月3日出生，住河南省沁阳市。被告：孙超攀，男，汉族，1991年6月27日出生，住河南省沁阳市。原告丁少明诉被告何帅帅、毕忠臣、孙超攀合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告丁少明诉称：1.判令解除原告丁少明与被告何帅帅之间的合同关系；2.判令被告何帅帅给付原告投资款本金和应得收益共计70万元，并支付5月1日至起诉日按照年利率24%计算的利息18666元，起诉日至实际履行日期间的利息按照年利率24%另计，被告孙超攀和毕忠臣对以上债务承担连带支付责任；3.被告承担本案的一切诉讼费、保全费、律师服务费。事实和理由：原告丁少明与被告何帅帅于2020年1月15日签订协议书一份，被告何帅帅提起由原告出资，被告何帅帅进行投资经营，保证在议定40天内支付原告40万元投资款及收益款10万元，同时合同就权利义务、结算方式、违约责任、后期合作投资、收益等进行了约定。被告为了让原告尽快给款，约定如果违约自愿赔偿原告70万元本金及收益，并提供宾馆相关手续担保，被告孙超攀和毕忠臣提供房产手续抵押承担连带责任担保。合同签订后原告依约向被告何帅帅履行了合同义务，将40万元支付给被告何帅帅，被告出具了凭据。但是合同生效后，被告没有按照约定汇报每天生产量，瞒报数量，至今仅按照约定向原告支付了2次12500元，余款至今未向原告支付，被告何帅帅严重违反了双方合同约定，侵害了原告合法财产权益，已经根本违约，致使原告合同目的无法实现，经原告多次催要无果，诉至法院。被告何帅帅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，宜阳县人民法院对该案无管辖权，应移送至河南省沁阳市人民法院管辖。理由如下：一是本应由被告住所地或合同履行地管辖。依据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告住所地为河南省，合同履行地为河南省，所以本案应由沁阳市人民法院管辖。二是本案不应由宜阳县人民法院管辖。依据《民事诉讼法》第三十三条（专属管辖）和三十四条（协议管辖）的规定，双方合同约定丁少明投资的投资款是采砂工程，应由沁阳市人民法院管辖，宜阳县人民法院对该案并无管辖权。本院经审查认为，原告丁少明和被告何帅帅在《协议书》中约定丁少明将款项委托由被告何帅帅进行投资，丁少明按天获得固定本息回报，并由保证人孙超攀、毕忠臣提供连带责任保证，该案不属于专属管辖的情形。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故原、被告在协议中约定由原告住所地即宜阳县人民法院管辖，不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，我院依法拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告何帅帅对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告何帅帅负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  伊乐林二〇二〇年八月十七日书记员  李 丹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初1798号原告：凡某某，男，1992年7月14日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：李翠芝，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：邱某1，女，1994年12月10日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：邱某2，男，1961年6月31日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：易某某，女，1958年3月15日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。三被告共同委托诉讼代理人：王自友，重庆市酉阳县丁市法律服务所法律工作者。原告凡某某与被告邱某2、邱某1、易某某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告凡某某及其委托诉讼代理人李翠芝，被告邱某2、邱某1、易某某及三人委托诉讼代理人王自友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼钱60000元、下轿礼12000元、购买三金费用20000元，共计92000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月，原告与被告邱某1经人介绍相识恋爱，同年年底双方父母见面认亲，双方约定2019年正月十九举行婚礼。双方对举行婚礼的事项进行了商议，商定原告向被告方支付彩礼60000元，后通过凡佐银与凡统亮现金交付给被告邱某2，另原告向被告邱某1银行卡里打款20000元用以被告邱某1购买三金。婚礼当天，按当地风俗，原告又给被告邱某112000元作为下轿礼，有参加婚礼的亲朋好友为证。婚后，原告与被告邱某1一同外出务工，不久被告邱某1借故回家，后向原告提出分手并拉黑原告联系方式。双方就婚礼费用退还事项进行了沟通，被告邱某1只答应退还30000元，被告邱某2称不管此事。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告邱某1辩称，一、对原告诉称向被告方支付60000元彩礼的事情，自己不在场也对此不知情。二、原告诉称向被告邱某1银行卡里打款20000元用以被告邱某1购买三金不属实。三、原告向被告邱某1给付下轿礼12000元是实，但自己父母也给了6000元上轿礼，都在双方同居期间开销了，另外被告带去的陪嫁有：1台冰箱、1台电脑、13床被条、12套床单、1块手表、2套碗筷、2个皮箱、2双鞋、1部手机。被告邱某2辩称，自己没有收到原告诉称支付的60000元礼金，亦没有证据证明该事实存在。被告易某某辩称，自己对原告诉称事实不知情，原告与被告邱某1分手系因原告曾对邱某1实施暴力行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：1.被告邱某1身份证复印件，2.被告邱某2身份证明，3.证人凡统亮调查笔录，4.银行转账回单，5.通话录音，6.庭审笔录，7.原告父母情况说明。三被告对证据1、2无异议，对证据3、7三性均有异议，对证据4证明目的有异议，对证据5真实性有异议，对证据证据6笔录中原告主张的事实不认可。三被告向本院提交以下证据：1.三被告身份证复印件，2.被告邱某2的陈述说明，3.证人邱云先的调查笔录，4.原告第一次起诉诉状。原告对证据1无异议，对证据2、3三性均有异议，对证据4证明目的不认可。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认；对有争议的证据，本院综合认定如下：三被告提交的被告邱某2陈述说明，因邱某2系本案当事人，对其证言本院不予确认；原、被告提交的其他证据内容客观真实，来源合法，经双方质证且证据间能相互印证，且与本案有关，本院予以确认。结合当事人陈述及原、被告提供的证据，本院认定如下事实：2018年2月，原告与被告邱某1经人介绍相识恋爱。同年年底，原告与被告邱某1及其父母被告邱某2、易某某按农村风俗进行了认亲。双方于农历2019年1月19日按农村风俗举行了婚礼，随后开始同居生活，于2019年8月1日双方分居。原告与被告邱某1举行婚礼前，原、被告按农村风俗就彩礼等事项进行了协商，双方达成一致意见，原告向被告方给付彩礼60000元，原告亦现金支付方式将该款交付给了被告邱某2、易某某。另原告又通过银行转账方式向被告邱某1支付了18000元让其购买三金。婚礼当天，被告邱某2、易某某向被告邱某1给付6000元上轿礼，原告父母亦向被告邱某1给付12000元下轿礼，被告称该款已用于双方共同生活开销。被告邱某2、易某某给邱某1置办的嫁妆也在婚礼当天被送往原告家中，现双方均对提供充分证据证明嫁妆的具体情况。现双方未缔结婚姻关系，产生纠纷。另查明，原告上述向被告方支付钱款均是原告父母赠与给原告的。本院认为，原告凡某某与被告邱某1未办理结婚登记手续仅按当地风俗举行婚礼仪式，其系同居关系，不属于受法律保护的婚姻关系，如双方不补办结婚登记手续，其同居关系自然解除。现双方解除婚约关系致使原告支付彩礼等费用缔结婚姻关系的目的未能实现，本院综合全案考虑，本案中，原告与被告邱某1举行婚礼后仅共同生活8个月，本院根据给付的数额并结合本地风俗习惯等因素，原告向被告邱某2、易某某支付的彩礼60000元，酌定被告邱某2、易某某应予返还35000元，原告向被告邱某1账通过银行转账方式向被告邱某1支付的18000元，酌定由被告邱某1返还10000元。对原告主张的向被告邱某1支付的下轿礼12000元，被告邱某1称用于共同生活期间开销，本院认为符合常理，故对原告主张三被告返还下轿礼12000元的诉讼请求不予支持。对三被告主张原告与被告邱某1举行婚礼时给邱某1置办的嫁妆，双方均未提供充分证据证实嫁妆的具体情况，本院碍难认定，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（-）》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告邱某2、易某某偿还原告凡某某35000元，限于本判决生效之日起15日内履行。被告邱某1偿还原告凡某某10000元，限于本判决生效之日起15日内履行。驳回原告凡某某的其他诉讼请求。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告邱某2、邱某1、易某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  王 翔二〇二〇年八月十日法官助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
山东省济南市长清区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0113行初34号原告陈洪盈，男，1957年5月8日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。被告济南市长清区自然资源局。住所地济南市长清区龙泉街中段路**。法定代表人高远胜，局长。委托代理人韩强，该局征地科科长。委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。原告陈洪盈诉被告济南市长清区自然资源局（下称长清区自然资源局）政府信息公开一案，于2020年5月7日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。原告陈洪盈及委托代理人逯见涛，被告长清区自然资源局的负责人王长利及委托代理人韩强、周旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪盈于2020年4月3日向被告长清区自然资源局邮寄了要求提供长清区平安街道办事处张家桥集体土地征收的批准文件的申请书，被告在原告起诉之前未给予其答复。原告陈洪盈诉称，原告在济南市长清区××办事处××村拥有合法房屋一处，2018年长清区相关单位通知原告要对本村进行征收，原告房屋在征收范围内，但本次征收并未出示相关手续也未进行安置补偿。原告于2020年4月3日通过邮寄信息公开的方式，向被告申请公开“关于济南市长清区××办事处××村集体土地征收的批准文件。”被告于2020年4月6日签收后至今没有对原告的申请作出相关公开答复。原告认为，原告所申请的政府信息与原告有直接的利害关系。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，被告在收到原告的信息公开申请，不向原告公开所申请公开的信息，严重侵害了原告的知情权。请求法院“判令被告履行法定职责，以书面方式答复原告在《政府信息公开申请书》中所申请的事项。”原告向本院提交以下证据：1、土地房产所有证、个体工商户××（××）××、个体工商户××登记申请书、××办事处××村村民委员会于2015年8月23日出具的《经营场所产权及同意将住所改为经营性住房的证明》、韩兆富于2018年6月30日出具的证明，证明原告在张家桥拥有合法房屋，系本案适格原告；2、政府信息公开申请表，证明原告于2020年4月3日向被告提交信息公开申请；3、邮政邮寄单（单号：1135733090974）及物流详单，证明被告于2020年4月6日签收后未在法定期限内向原告作出答复；4、《平安街道办事处张桥、齐庄、北汝城中村改造项目拆迁安置补偿方案》，证明涉案地块存在拆迁事宜。被告长清区自然资源局辩称，被答辩人起诉要求答辩人公开的信息，根据答辩人申请书中所描述的地块、房屋位置所涉及的土地尚未征收，仍为村集体土地，故被答辩人申请的征地信息内容不存在。被答辩人起诉无事实根据，提请法院应予驳回。被告向本院提交以下证据：长清区自然资源局于2020年5月14日作出的[2020]4号政府信息公开告知书，证明其向原告的信息公开申请作出过答复。经庭审质证合议庭评议，本院对证据作如下确认：被告认为原告提交的证据1中房产证明属于土改时期，已无法律效力，其他证据与本案无关；对原告提交的证据2-3无异议；认为原告提交的证据4与本案无关联，且证据4来源是济南经济开发区城中村指挥部，集体土地的征收主体是市级以上的人民政府，相关的征收程序和文件应该是市人民政府和相关职能部门来发布和执行。本院认为，原告提交的证据1中平安街道办事处张家桥村委会出具的证明能够证实其在平安街道办事处××村建有房屋的事实，本院予以认定，土地房产所有证、个体工商户设立（变更）登记审核表、个体工商户设立登记申请书无法证明原告的主张，韩兆富出具的证明作为证人证言，其本人未出庭作证，本院均不予认可；证据2、3能够证明其确向被告提出过政府信息公开申请，对此被告亦无异议，本院予以认定；证据4与本案无直接关联性，本院不作认定。原告对于被告提交的证据真实性无异议，该证据能够证明其向原告申请的政府信息公开申请作出过回复的事实，本院予以认定。经审理查明，原告陈洪盈在济南市长清区××办事处××村建有房屋一处，其自述2018年长清区相关单位通知对本村进行征收，原告房屋即在征收范围内。2020年4月3日，原告陈洪盈通过邮寄信息公开申请的方式，向被告申请公开“关于济南市长清区××办事处××村集体土地征收的批准文件。”被告于2020年4月6日签收，在法定期限内未对其申请予以回复。原告认为被告收到原告的信息公开申请后，不向原告公开信息，严重侵害了原告的知情权，于2020年5月7日起诉至本院，请求法院“判令被告履行法定职责，以书面方式答复原告在《政府信息公开申请书》中所申请的事项。”另查明，被告于2020年5月14日作出[2020]4号政府信息公开告知书并向原告送达，该告知书载明“根据《信息公开条例》的规定，结合你申请公开的具体内容：经查，你描述的地块、房屋位置所涉及的土地尚未征收，仍为村集体土地，故申请的征地信息内容不存在。”本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”被告长清区自然资源局于2020年4月6日收到原告陈洪盈的政府信息公开申请，其未在法律规定的期限内向陈洪盈作出答复，程序违法，但原告陈洪盈未向法院起诉请求确认被告未在法定期限内答复的行为违法，对此本院不作裁判。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”第三十八条规定“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。……。”在诉讼过程中，被告对原告的政府信息公开申请作出回复，告知原告其所描述的地块、房屋位置所涉及的土地尚未征收，仍为村集体土地，申请的征地信息内容不存在，已实质履行了答复职责。原告关于“请求法院判令被告履行法定职责，以书面方式答复原告在《政府信息公开申请书》中所申请的事项”的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告陈洪盈的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈洪盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李朝霞人民陪审员  于志强人民陪审员  孟祥丽二〇二〇年八月六日书 记 员  李顺心
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15176号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王胜，男，1990年7月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王胜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A760817000号。（三）借款金额：43320元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年11月11日向被告发放了贷款；被告从2019年1月11日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金15200.19元，利息1083.77元，逾期利息3519.40元，复利284.38元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ａ×××**凌派牌小型轿车，2016年11月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金15200.19元及其利息、逾期利息、复利（截止至2020年7月16日，利息1083.77元，逾期利息3519.40元，复利284.38元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金15200.19元及其利息、逾期利息、复利（截止至2020年7月16日，利息为1083.77元，逾期利息为3519.40元，复利为284.38元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王胜抵押的鄂Ａ×××**凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取计126元，由被告王胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十九日书记员  陈咏仪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初80号 原告：卢明，男，1969年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。 被告：侯圣兰，女，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：余健，男，1991年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告卢明与被告侯圣兰、余健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢明到庭参加诉讼，被告侯圣兰、余健经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还卢明借款本金20万元及利息138595元（利息以借款本金20万元为基数，自2016年5月24日起按月利率1.5%计算至起诉之日为138595元，后续利息按此标准计算至款清之日止）；2、判令余健以其抵押的位于安徽省全椒县屏农贸城1幢1-8号门面优先受偿卢明借款本息。事实与理由：卢明与侯圣兰家庭系生意伙伴，余健系侯圣兰之子。2015年10月22日，侯圣兰家因做生意需要资金周转，向卢明借款20万元，当日，卢明通过中国工商银行转账20万元，双方约定月利率1.5%。经卢明催要，侯圣兰按约支付利息至2016年5月24日。2017年6月2日，余健将其位于全椒县屏农贸城1幢1-8号门面抵押给卢明，为案涉借款提供担保。后卢明催款未果,为维护其自身合法权益，故提起诉讼,望判如所请。 被告侯圣兰、余健未答辩，亦未提交证据。 本院经审查认定事实如下：卢明与侯圣兰系朋友关系，侯圣兰系余健母亲。2015年10月22日，侯圣兰向卢明出具借条一份，言明借到卢明现金20万元，利息1.5，过年还。当日，卢明通过尾号9260工商银行账户向侯圣兰尾号0260工商银行账户转款20万元。2017年6月2日，卢明与余健办理了抵押登记手续，卢明取得了余健名下位于安徽省全椒县不动产证明第0010611号】，抵押方式为持证抵押，担保债权数额为房地产价值100万元，债权金额100万元。 庭审中，原告卢明陈述，其与侯圣兰、余健均在安徽大市场做家电生意，店面相邻，关系很好，侯圣兰另在白马服装城做服装生意，因资金周转向其借款20万元，约定年底还款，其于借款当日向侯圣兰转账20万元，侯圣兰按月利率1.5%的标准通过转账或现金方式支付利息至2016年5月23日，利息转至其本人建设银行卡上，之后未再还本付息；后因催款未果，遂将余健房屋进行抵押；其共向侯圣兰、余健、余荣华出借款项100万元，包括在包河法院起诉的50万元、本案的20万元及另案的30万元，除此之外双方无其他借款。 为查明案件事实，本院责令卢明提供2015年10月至庭审当日的银行流水，根据其提交的银行流水明细显示：2016年5月24日，卢明通过尾号4601账户向侯圣兰尾号0147账户转款50万元；2016年5月25日、10月31日，侯圣兰通过尾号9294账户分别向卢明转款5万元、2万元；2016年11月9日，余荣华（侯圣兰丈夫）通过尾号0472账户向卢明转款5万元。卢明陈述上述款项已在包河区法院其诉余健、束璐璐、侯圣兰民间借贷纠纷一案（2019）皖0111民初7777号民事判决中予以认定处理，且双方均未上诉，该案已进入执行阶段。 以上事实，有原被告身份证明、借条、中国工商银行转账凭证、中国建设银行流水明细、不动产登记证明、（2019）皖0111民初7777号民事判决书及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卢明主张被告侯圣兰向其借款20万元，已提供借条、转账凭证等证据予以证明，侯圣兰未提供证据予以反驳，故本院对双方之间的借贷事实予以认定。根据卢明提供的银行流水显示，虽然侯圣兰及余荣华曾向卢明偿还部分款项，但该款已在包河区法院（2019）皖0111民初7777号案件中予以处理，与本案借款无关。现原告卢明诉请被告侯圣兰偿还借款20万元，本院依法予以支持。 关于利息，双方在借条中约定月利率1.5%，原告卢明自认被告侯圣兰已按此标准支付利息至2016年5月23日，被告侯圣兰未提供证据进行反驳，故原告主张被告侯圣兰以20万元为基数，自2016年5月24日起按月利率1.5%支付利息至款清之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。 余健以其名下位于安徽省全椒县不动产权第0006923号】为案涉借款提供抵押担保，被担保债权金额为100万元。现原告要求以该抵押房屋在担保范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告侯圣兰、余健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯圣兰于本判决生效之日起十日内偿还原告卢明借款本金20万元及利息（以20万元为基数自2016年5月24日起按月利率1.5%计至款清之日止）； 二、原告卢明就本判决第一项债权对被告余健名下位于安徽省全椒县不动产权第0006923号】在抵押担保范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6380元，公告费800元，合计7180元，由被告侯圣兰、余健共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  邹素琴 人民陪审员  孙玉兰 人民陪审员  洪训攀 二〇二〇年八月十六日 书 记 员  赵丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3328号原告：徐红丽，女，1973年1月7日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：潘华，江苏致明律师事务所律师。被告：黄吉彬，男，1972年5月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告徐红丽与被告黄吉彬返还原物纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红丽的委托诉讼代理人潘华到庭参加诉讼。被告黄吉彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。徐红丽向本院提出诉讼请求：黄吉彬向其返还苏Ａ×××**号车辆（发动机号码10112347，车架号ＬＥ4ＧＧ3ＨＢ7ＦＬ378027）。事实和理由：2015年4月7日，徐红丽贷款购买了苏Ａ×××**号车辆（以下简称案涉车辆）。后黄吉彬提出将案涉车辆暂借使用，并承诺每月归还贷款。现黄吉彬未归还贷款，亦未归还案涉车辆，且多次违章，故请求判如所请。黄吉彬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，徐红丽贷款购买案涉车辆，并支付首付款20.1万元。2015年4月14日，案涉车辆办理行驶证。行驶证载明，车辆号牌号码苏Ａ×××**号，所有人徐红丽，车辆识别代号ＬＥ4ＧＧ3ＨＢ7ＦＬ378027，发动机号码10112347。涉案车辆贷款每月由徐红丽归还。徐红丽后将案涉车辆出借给黄吉彬使用。2019年4月27日，案涉车辆在惠兴高速69公里处违章超速；同年9月24日，案涉车辆在昆明违反禁令标志指示；2020年4月3日，案涉车辆在昆明市火车站广场路口违反禁令标志；同年4月7日，案涉车辆在昆明市入口附近违反禁止标志；同年4月12日，案涉车辆在昆明市违章停车；同年7月6日，案涉车辆在昆明市大板桥工业园区道路与大板桥工业园区交叉路口100米处违章停车。另查明，上海市嘉定区人民法院受理（2020）沪0114民初12705号杨艳晴与徐红丽修理合同纠纷一案。杨艳晴诉称，2015年8月24日15时许，黄吉春（黄吉彬弟弟）驾驶案涉车辆行驶至上海市富蕴路招贤路时，因暴雨造成交通事故，案涉车辆交由杨艳晴进行维修。后徐红丽未支付维修费168900元及因与保险公司诉讼支出的诉讼费4540元、评估费4000元，故提出诉讼请求。以上事实，有车辆行驶证、机动车登记证书、购车发票、税费发票、收据、银行交易明细、违章截图、短信截图、民事诉状、传票以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。徐红丽作为案涉车辆的所有权人，在黄吉彬无权占有案涉车辆的情况下，可以要求其予以返还。对徐红丽诉讼请求，本院予以支持。黄吉彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄吉彬应于本判决法律效力之日起10日内向徐红丽返还苏Ａ×××**号车辆（发动机号码10112347，车架号ＬＥ4ＧＧ3ＨＢ7ＦＬ378027）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元减半收取为3575元（徐红丽已预交），由黄吉彬负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给徐红丽。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年八月二十日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初109号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人邓本虎，男，汉族，1963年出生于江西省奉新县，初中文化，农民，户籍所在地江西省奉新县，住奉新县。因涉嫌犯非法出售国家重点保护植物罪，于2019年7月16日被奉新县森林公安局取保候审，2020年6月19日经奉新县人民检察院决定，被奉新县森林公安局取保候审。 被告人张业云，男，汉族，1964年2月10日出生于江西省奉新县，初中文化，农民，户籍所在地江西省奉新县，住奉新县。因涉嫌犯非法采伐、收购、运输国家重点保护植物罪，于2019年7月16日被奉新县森林公安局取保候审，2020年6月19日经奉新县人民检察院决定，被奉新县森林公安局取保候审。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人邓本虎犯非法出售国家重点保护植物罪、被告人张业云犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年7月20日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员熊晓华出庭支持公诉，被告人邓本虎、张业云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年，奉新县赤岸镇黄沙港河堤加固工程进行施工建设，在施工过程中因河堤上方生长3株樟树阻碍了河堤施工，需要处理。被告人邓本虎时任奉新县组长，通过朋友介绍将该3株樟树以共计1500元的价格出售给了被告人张业云。随后，张业云在未取得林业部门相关许可手续的情况下，雇请人员将该3株樟树移栽至赤田镇庄溪村罗家垄水库旁作为景观树。张业云将1500元现金支付给邓本虎后，邓本虎将该款交给了港南组会计邓应淼入徐家村港南组公账。经鉴定，涉案3株树木均为国家二级重点保护树种野生香樟，立木蓄积分别为0.362立方米、0.636立方米和0.599立方米，3株香樟树合计立木蓄积1.597立方米。 公诉机关认为，被告人邓本虎违反国家规定，非法出售国家二级重点保护植物香樟树3株，情节严重，应当以非法出售国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人张业云违反国家规定，非法采伐国家二级重点保护植物香樟树3株，情节严重，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。邓本虎、张业云犯罪后主动到案，且如实供述自己所犯罪行，系自首，并认罪认罚，建议判处邓本虎、张业云均为有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了受案登 记表，立案决定书，采集申请表，采集证，情况说明，证明，接受证据、调取证据清单，港南组账本及收款收据照片，邓本虎、张业云的人口信息表，归案情况说明，无前科证明，证人邓某、邓应淼、廖某、席某的证言，被告人邓本虎、张业云的供述，奉林鉴意字［2019］0024号林业鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人邓本虎、张业云对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，邓本虎于2019年7月8日经民警电话传唤后到案，同日张业云主动向奉新县森林公安局投案，且二人到案后均如实供述了自己的罪行。鉴定时，涉案3株野生香樟树都萌出绿色枝条及树叶，处于存活状态。 本院认为，被告人邓本虎的行为构成非法出售国家重点保护植物罪，被告人张业云的行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关的指控成立。邓本虎经民警电话传唤后到案，张业云犯罪后主动向奉新县森林公安局投案，且二人到案后均如实供述了自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，依法可从轻处罚。邓本虎、张业云均符合社区矫正条件，对其可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邓本虎犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、被告人张业云犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘蓓蓓 审 判 员  周 虹 人民陪审员  吴昭娣 二〇二〇年八月七日 代书 记员  邓 芳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4498号之一原告中银消费金融有限公司与被告窦勇胜、张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日作出（2020）豫0811民初4498号民事裁定书。现发现该裁定书文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院（2020）豫0811民初4498号民事裁定书第1页第五行的“委托诉讼代理人：郭建，河南苍穹律师事务所律师。”有误，应为“委托诉讼代理人：郭伟，河南苍穹律师事务所律师。”。审判员  陆立新二〇二〇年八月三十一日书记员  王敬文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2033号 申请执行人：许常林，男，1963年1月18日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：田永东，男，1963年5月13日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人许常林与被执行人田永东民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）冀0828民初5556号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。在执行过程中，查到被执行人田永东在围场满族蒙古族自治县村民委员会有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田永东在围场满族蒙古族自治县工程款，限额冻结元。冻结期限为一年，冻结期间，停止支付。冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请继续冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任鹏飞 法官助理 温艳阳 二〇二〇年八月二十二日 书 记 员 李 然
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3574号 原告：王嫒，女。 委托诉讼代理人：尚晓格，山西韶风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程新果，山西韶风律师事务所律师。 被告：马红平，女。 委托诉讼代理人：张琦，运城市盐湖区大渠街道法律服务所法律工作者。 原告王嫒与被告马红平合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王嫒及其诉讼代理人尚晓格、程新果，被告马红平诉讼代理人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王嫒向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还信用卡欠款15386.7元，并承担起诉之后每月按1分5计算的贷款损失（利息），直至15386.7元付清为止。事实和理由：原、被告于2016年相识。2017年1月原告开启浦发银行信用卡后被告将该卡借走使用。2019年8月之前被告一直按时归还信用卡，9月24日原告收到银行通知信用卡有3580元未归还即将逾期。原告遂联系被告，但被告一直未还。2020年1月13日原告按照被告微信通知，到被告好友黄某处将信用卡取回。后因浦发银行一直催促还款，原告无奈于3月13日用父亲外借款项将被告所欠15386.7元还清，并将信用卡销户。后原告向被告催要未果。 被告马红平辩称，2017年1月原告将浦发银行信用卡交给被告使用，2019年9月24日原告收到浦发银行信用卡通知称有3580元未归还，原告告知被告后，被告与之协商要求提供消费明细，原告一直没有提供，自此被告再没有使用过该信用卡，所以之后产生的费用被告马红平不应承担。原告要求被告归还的15386.7元没有确切告知被告详细内容，被告不认可原告主张的消费金额，也不认可利息。 本院经审理认定事实如下：原告曾经申领了一张卡号为62××51的浦发银行信用卡，该卡绑定原告本人使用的手机号。2017年1月，原告将该信用卡启用，办理了信用卡自动分期业务，并将信用卡连同密码借给被告马红平使用，直到2020年1月13日被告将该信用卡经案外人黄某返还原告，之后该卡再无支出记录。被告借用该信用卡期间产生的信用卡欠款12311.17元（含分期），由原告于2020年3月12日全部归还，之后原告向被告催要未果。上述事实，有原告提交的信用卡对账单和原、被告微信聊天记录予以证实。被告对上述证据质证称自己一直将该卡交由黄某代刷，且自己无权办理信用卡分期。本院经审查认为，被告的质证意见与其是否应承担还款责任无关，上述证据均形式合法，内容真实，与原告主张的事实具有关联性，本院均予以确认。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告借用原告信用卡，以原告身份向发卡行进行资金融通，并非原、被告之间资金融通的行为，本案立案案由民间借贷纠纷不妥。因借用信用卡产生的合同关系具体类型在现有法律中并未命名，故本案案由现确定为合同纠纷。根据法律规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，以及损害社会公共利益的合同无效。原告的信用卡使用权是基于其资信状况而向银行申请取得，原告将信用卡交给被告使用，系双方恶意串通，妨害了银行对授信风险的评估管理，损害了发卡行利益，同时也妨害了国家金融管理秩序，有损社会公共利益，故原、被告之间借用信用卡的合同无效。合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告借用原告信用卡期间产生信用卡欠款12311.17元，该款作为原告损失，理应由被告赔偿。被告辩称2019年9月24日之后再没有使用过该信用卡，但未提供证据证实在其借用信用卡期间存在原告使用信用卡增加欠款的情形，不能免除其应向原告承担的民事责任。如果系原告以外的他人使用该信用卡产生欠款，被告可另案向他人主张。原告主张的利息损失，因其自身对于合同无效亦有过错，本院不予支持。原告其他所诉，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（四）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，判决如下： 一、被告马红平于本判决生效后十五日内赔偿原告王嫒损失12311.17元； 二、驳回原告王嫒的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，减半收取93元，由被告马红平负担74元，其余由原告王嫒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇二〇年八月十四日 书记员  吉瑞龙
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初751号原告：杨延全，男，1973年6月22日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区榕*********/2号。公民身份号码：440************030。被告：王晓芬，女，1977年5月6日出生，汉族，住广东省普宁市************。公民身份号码：445************065。原告杨延全与被告王晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，同年4月16日案件转为普通程序,并于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨延全到庭参加诉讼，被告王晓芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨延全向本院提出诉讼请求：判令被告王晓芬付还原告借款42000元，并付还自2017年6月18日起至还清欠款之日止按月利率2%计的利息，利息暂计至起诉之日为26880元。事实和理由：被告王晓芬因需要资金，于2016年12月17日向原告借款42000元，借款期限自2016年12月17日至2017年6月17日止，并约定到期如未按时还款愿多付20%违约金。期限届满，经原告多次催讨，被告拒不付还。原告杨延全在举证期限内向本院提供的证据有：1．原告杨延全的《居民身份证》1份，证明原告杨延全的基本情况和民事诉讼主体资格。2．被告王晓芬的《居民身份证》（复印件）1份，证明被告王晓芬的基本情况和民事诉讼主体资格。3．《借据》1份，证明被告王晓芬于2016年12月17日向原告杨延全借款42000元，约定2017年6月17日前归还，如果到期没有归还，被告愿多付20%违约金,不受法律期限限制。被告王晓芬没有答辩，也没有向本院提供证据。本案原告杨延全围绕诉讼请求依法提交的证据，本院在庭审时组织原告进行当庭出示，被告王晓芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告杨延全提供的证据及所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。庭审时，本院当庭出示依法调取的证据：广东省普宁市*******民委员会出具的《证明》1份，证明被告王晓芬与该村村民陈告雄于2017年11月22日离婚后外出，现不在该村居住，去向不明。该《证明》经当庭出示质证，原告没有异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日，被告王晓芬因需要资金周转向原告杨延全借款42000元，约定2017年6月17日前还清，到期如未按时还款，愿多付20%违约金。双方没有约定利息。原告通过现金方式将借款交付给被告，被告出具《借据》1份交原告存执。借款期限届满后，被告没有归还借款。2020年3月27日，原告以请求和事实理由向本院起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王晓芬向原告杨延全借款42000元并立下《借据》交原告存执，被告所立的《借据》主体适格，内容合法，当事人的意思表示真实，应依法确认该借贷行为合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。案涉《借据》订立后，原告已依约通过现金方式履行给付被告借款42000元的义务。借款期限届满后，被告未按约定归还原告借款，已构成违约。现原告请求被告归还借款42000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。对于违约金，原、被告在《借据》中虽有约定违约金，但原告在起诉时没有主张违约金，是原告对权利的自由处分，故本院对违约金不作处理。对于利息，原、被告没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，被告应支付自2017年6月18日起按年利率6%计算的利息。现原告请求被告支付自2017年6月18日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，对原告请求超出法律规定的部分，本院不予支持，原告应负担超出部分的案件受理费。被告王晓芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王晓芬应于本判决生效之日起10日内归还原告杨延全借款42000元及利息（自2017年6月18日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。如果被告王晓芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，由原告杨延全负担439.43元，被告王晓芬负担1082.57元。公告费560元，由被告王晓芬负担。受理费原告已预交不退回，被告负担的受理费及公告费由被告在还款时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈钦韬人民陪审员  张锦川人民陪审员  张雄光二〇二〇年八月十二日书 记 员  缪东平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2063号原告：冯保堂，男，1956年5月10日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：苏红，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：杨继英，女，1971年2月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：武新喜，男，1956年4月16日出生，汉族，住安阳县。原告冯保堂、与被告杨继英、武新喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯保堂及其委托诉讼代理人苏红、被告武新喜到庭参加了诉讼，被告杨继英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯保堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元及利息（利息从起诉之日起至履行完毕之日止，按年利率6％计算）；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2011年12份、2012年6月份，被告杨继英以做医疗器械生意需资金周转为由，经被告武新喜之手分两次向原告借款共计60000元，被告杨继英、武新喜向原告出具了借据，后原告多次向被告催要借款，至今被告分文未付，无奈，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。杨继英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年12月10日，经武新喜介绍杨继英向原告冯保堂借款30000元，并出具借据，内容为：“今借到现金叁万元整（30000元整），杨继英，2011年12月10日，证人武新喜。”武新喜在借据上书写“证人武新喜”。2012年6月9日，被告杨继再次经武新喜介绍向冯保堂借款30000元，并出具借据，内容为：“今借到冯保堂现金叁万元整（30000元整），杨继英，2012年6月19日，见证人武新喜。”武新喜在借据上书写“见证人武新喜”。后经原告多次催要，杨继英至今未偿还。上述事实有原告提交的借据2份及原、被告的陈述可以证实。本院认为，被告杨继英经武新喜介绍向原告冯保堂借款两次共计6万元，有借据及冯保堂、武新喜的陈述可以证实，现冯保堂要求杨继英偿还6万元，并从起诉之日按年利率6%支付利息，本院予以支持。武新喜是上述借款的介绍人和见证人，借据上武新喜也书写的证人、见证人，故武新喜不是上述借款的担保人，冯保堂要求武新喜偿还借款及利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨继英于本判决生效后十日内偿还冯保堂借款6万元及利息（按年利率6%从2020年5月16日计算至借款付清日止）；二、驳回冯保堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由杨继英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  魏志强审判员  平国良审判员  初蓓佳二〇二〇年八月三十日书记员  李慧慧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5647号 被执行人：郑少敏，女，汉族，1980年04月09日出生，身份证地址广东省汕头市潮**。 本院在执行被执行人郑少敏罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人郑少敏名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  詹润雅
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8017号 原告：荆会新，男。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：张志军，男。 原告荆会新与被告张志军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆会新委托诉讼代理人黄学芬、被告张志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆会新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张志军赔偿原告医疗费16514.54元、护理费8149元、营养费3000元、住院伙食补助500元、交通费500元、财产损失1000元，共计29663.54元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年6月8日10时20分许，被告张志军驾驶无牌二轮摩托车沿运城市红旗街由东向西行使至红旗街禹西路口西侧处时，与原告荆会新驾驶二轮电动车由北向南横过红旗街时，两车发生相撞，致原告荆会新受伤，形成伤人交通事故。运城市公安局盐湖分局交通警察大队认定，原、被告负事故的同等责任。被告驾驶的二轮摩托车未投保交强险及商业三者险。事故发生后，原告荆会新随即被送入运城市中心医院进行治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、双侧多发肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折、双侧顶部头皮下血肿、全身多处软组织损伤，被告至今从未向原告赔偿过任何损失费用。 被告张志军辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，对原告主张的损失被告张志军认为过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的运城市公安局盐湖分局交警大队出具的道路交通事故认定书、运城市中心医院诊断证明书2份、住院病历1份、住院票据1张、门诊收费票据17张、出院证1份、门诊病历1份、影像诊断报告单1份、山西芮城司法鉴定中心出具的鉴定意见书，被告张志军对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：原告提供的处方笺1份、支付宝交易记录查询明细1份，原告未提供相应的票据予以证实，故本院对该组证据不予采信。 经审理查明：2019年6月8日10时20分许，被告张志军驾驶无牌二轮摩托车沿运城市红旗街由东向西行驶至红旗街禹西路口西侧处时，与由北向南横过马路的原告荆会新驾驶的二轮摩托车发生相撞，致荆会新受伤，形成伤人的交通事故。2019年6月17日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第140802120190000117号道路交通事故认定书，认定原告荆会新与被告张志军负事故的同等责任。事故发生后，原告荆会新在运城市中心医院住院治疗5天，花费医疗费10927.18元；2019年8月19日，原告在运城市中心医院花费门诊费776.56元。审理中，原告荆会新申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，运城市中级人民法院委托山西省芮城司法鉴定中心对原告的申请事项进行鉴定。2020年5月27日，山西省芮城司法鉴定中心作出芮鉴[2020]鉴字第58号司法鉴定意见书，结论为：荆会新全身多处损伤及骨折未能达到伤残等级标准；荆会新的三期评定为：误工期180日，护理期60日，营养期60日。 同时查明：被告张志军驾驶的无牌二轮摩托车未投有机动车交强险及商业险。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。本案交通事故经公安交警部门认定，原告荆会新与被告张志军负事故的同等责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。原告主张的护理费计算标准过高，可按山西省2018年居民服务业在岗职工平均工资46693元/年标准计算；原告主张的财产损失费，原告并未提供证据，本院不予支持；原告主张的交通费，本院依法酌定100元。原告荆会新的合理损失依法核定为：医疗费11703.74元、伙食补助费500元（5天×100元/元）、营养费3000元（60天×50元/元）、护理费7675.56元（46693元/年÷365天×60天）、交通费100元，以上损失共计22979.3元。因被告张志军驾驶的二轮摩托车未投有保险，故原告的损失首先由被告张志军在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告损失10000元、在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失7775.56元。因原告荆会新与被告张志军负事故的同等责任，故原告的剩余损失5203.74元，由被告张志军按照50%的事故责任比例赔付原告2601.87元。综上，被告张志军应赔付原告荆会新损失20377.43元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告张志军于本判决生效后十日内赔付原告荆会新损失20377.43元； 驳回原告荆会新的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告荆会新承担75元、被告张志军承担75元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 莹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13221号原告：王清洪，男，1971年2月17日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王学壕，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李睿贤，上海达真律师事务所律师。被告：张大伟，男，1986年7月6日生，汉族，户籍地安徽省。被告：谭敏，男，1987年11月16日生，汉族，户籍地湖南省。原告王清洪与被告张大伟、谭敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序审理于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学壕、被告谭敏到庭参加诉讼，被告张大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张大伟立即归还原告借款本金40，000元以及违约利息2，400元，被告谭敏承担连带责任；2、判令本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告张大伟向原告借款4万元用于资金周转，上述借款用于日常生产经营，双方约定借款期限为一个月，自2019年6月16日至2019年7月16日。现此笔债务已逾期近一年之久，被告谭敏为保证人，应承担连带责任。但经原告多次催款，被告仍不约还款。故提起诉讼。被告张大伟未作答辩。被告谭敏辩称，对借款的和提供担保的事实没有异议。但本被告现不同意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：被告张大伟于2019年6月16日向原告借款4万元，借款期限为1个月，至2019年7月16日到期，但未约定借款利息。被告谭敏对上述借款提供保证担保，但未约定保证方式和保证期间。借款到期后，被告张大伟未能归还借款，被告谭敏也未能承担保证责任。为此，原告向被告张大伟催讨，但未要求被告谭敏承担保证责任。因被告张大伟经催讨后仍未能履行还款义务，原告遂在2020年6月向本院提起本次诉讼，并与被告谭敏进行联系。上述事实，有借条、照片以及当事人陈述等证据为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张大伟向原告借款4万元后，未能按照约定的期限还款，至今逾期已超过1年，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求其归还借款4万元并支付逾期利息2，400元，合法有据，应予支持。但被告谭敏以保证方式为上述借款提供担保时，未明确何种保证方式和保证期间，依法应当推定为连带保证，保证期间应当是主债务履行期届满起6个月。而原告未在相应的保证期间内要求被告谭敏承担保证责任，应承担相应的法律后果，被告谭敏的保证责任依法应当予以免除。故原告现要求谭敏承担连带责任，本院不予支持。诉讼中，被告张大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了诉讼中本可享有的答辩、质证、举证等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张大伟应于本判决生效之日起十日内归还原告王清洪借款40，000元并支付逾期利息2，400元，合计42，400元；二、驳回原告王清洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元，减半收取430元，由被告张大伟负担。被告张大伟应于本判决生效之日起七日内将所负担之款交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇二〇年八月二十六日书记员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。