广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36231号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区乐都路**15A,**。法定代表人：陈志永。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：广州秋新网络科技有限公司，住，住所地广州市天河区白沙水路****/div>法定代表人：何钦。原告上海森宇文化传媒股份有限公司诉被告广州秋新网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海森宇文化传媒股份有限公司的委托诉讼代理人蔡婉蓉到庭参加了诉讼。被告广州秋新网络科技有限公司经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海森宇文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止向公众提供案涉电视剧“开封府”的在线点播、下载服务；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计200000元。庭审中，原告同意撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告经合法授权，依法获得电视剧“开封府”独家信息网络传播权，有权在授权期限内就其遭受的侵权行为提起民事诉讼。2019年9月3日，原告就被告的侵权行为进行证据固定，被告运营的“1视频”安卓手机端应用非法向公众提供案涉权利电视剧的在线点播、下载服务，侵害了原告的信息网络传播权。原告为此提起诉讼。被告广州秋新网络科技有限公司未答辩亦未举证。本院依法查明事实如下：（1）案涉权利电视剧的权属情况广州市南方公证处于2018年6月12日出具的（2018）粤广南方第035575号公证书记载，兹证明广东省新闻出版广电局于2016年12月29日发给广东南方领航影视传播有限公司的《国产电视剧发行许可证》的原件与前面的复印件相符，原件属实。据（粤）剧审字（2016）第025号《国产电视剧发行许可证》记载：经审查，同意“开封府”（长度58集）在全国范围发行，适当时段播出。焦作市顺达公证处于2018年6月12日出具的（2018）豫焦顺证内民字第209、210、211号公证书记载，兹证明前面的复印件与钟磊出示给本公证员的《授权书》的原件相符。据三份《授权书》记载：安徽五星东方影视投资有限公司于2017年8月1日作出授权，广东南方领航影视传播有限公司、安徽五星东方影视投资有限公司合法拥有五十八集电视连续剧“开封府”全部版权及转让权，现将“开封府”全球范围内的所有发行权利独家授予“广东南方领航影视传播有限公司”，包括但不限于该剧的独占专有信息网络传播权、维权及转授权等权利。强视传媒有限公司于2017年8月1日作出授权，广东南方领航影视传播有限公司、强视传媒有限公司合法拥有五十八集电视连续剧“开封府”全部版权及转让权，现将“开封府”全球范围内的所有发行权利独家授予“广东南方领航影视传播有限公司”，包括但不限于该剧的独占专有信息网络传播权、维权及转授权等权利。电广传媒文化发展有限公司于2017年8月15日作出授权，广东南方领航影视传播有限公司、电广传媒文化发展有限公司合法拥有58集电视连续剧“开封府”全部版权及相关权利，现将“开封府”全球范围内的所有发行权利独家授予“广东南方领航影视传播有限公司”，包括但不限于该剧的独占专有信息网络传播权、维权等权利。2018年5月31日，广东南方领航影视传播有限公司和原告出具了《授权书》，记载：广东南方领航影视传播有限公司将影视作品“开封府”的独家专有信息网络传播权（含转授，含维权）授予原告；授权期限自首轮卫视晚间黄金档首播日起10年；原告有权独立以自己的名义或授权第三方以第三方的名义授权环境下追究非法使用授权该剧侵权者的法律责任，并获得全部赔偿的权利等。2018年7月16日，广东南方领航影视传播有限公司向原告出具《“开封府”上线通知书》，记载：“开封府”于2018年7月16日在中央电视第八套晚间黄金档首播等。据原告提供的腾讯视频片尾截图显示，本剧信息网络传播权归上海森宇文化传媒股份有限公司独家拥有；本品所有版权归属单位：广东南方领航影视传播有限公司、强视传媒有限公司、安徽五星东方影视投资有限公司、电广传媒文化发展有限公司；摄制单位：广东南方领航影视传播有限公司。二、原告主张的被告的侵权情况根据浙江省杭州市杭州互联网公证处作出的（2019）浙杭网证内字第8288号公证书记载：原告的委托代理人蔡婉蓉于2019年9月3日来到该处，用公证处所有的安卓系统手机和无线网络，进行保全证据公证。根据公证书文字及截图显示：潘建兴在“应用市场”，搜索并安装“1视频”，在“介绍”页面显示开发者为被告；进入APP，登录后搜索“开封府”，显示“6.6分3503次播放”；随意拖动进度条进行播放，分别点击播放“第28集”、“第43集”、“第54集”；返回至相关页面，显示“版本更新后您将自动获得永久VIP免费观影”页面，点击“更新领取”，显示相关页面，点击“本地下载”，下载完成后根据提示完成安装过程操作等。（详见附图）经比对，公证截图的画面内容与原告提交的腾讯视频播放案涉权利电视剧的片尾版权内容完全相同。三、其他案件事实原告陈述，合理费用包括公证费140元、律师费20000元，并提交了浙江省杭州市杭州互联网公证处开具的金额为3500元的“鉴证咨询服务*公证费”发票予以证明。本院认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，审理的焦点在于：一、原告是否为案涉权利电视剧的著作权利人；二、被告是否侵犯案涉权利电视剧的信息网络传播权；三、如构成侵权，被告应如何承担侵权责任。现围绕焦点综合分析如下：一、原告是否为案涉权利电视剧的著作权利人《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果；第四条关于电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的定义为，摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。案涉权利电视剧“开封府”属于电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品。根据根据《中华人民共和国著作权法》第十五条的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的电视剧“开封府”在腾讯平台播放的片尾截图显示版权归属单位：广东南方领航影视传播有限公司、强视传媒有限公司、安徽五星东方影视投资有限公司、电广传媒文化发展有限公司，结合原告提交的经公证的《授权书》等证据，可以相互印证，证实原告经授权，取得案涉权利电视剧独家专有信息网络传播权及维权权利，因此原告有权就案涉权利电视剧作品的侵权行为提起诉讼。（1）被告是否侵犯案涉权利电视剧的信息网络传播权《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。”原告提交的（2019）浙杭网证内字第8288号公证书显示，被告在其开发的“1视频”APP上提供案涉权利电视剧的在线播放、下载服务。经比对，公证保全的相关截图内容与案涉权利电视剧对应的影像内容完全一致。被告未经原告许可，擅自在其运营的“1视频”APP上传播电视剧“开封府”，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点通过“1视频”APP获得案涉权利电视剧，侵害了原告的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。（1）被告应如何承担侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”现原告要求被告赔偿损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，因原告无证据证明被诉侵权行为给其造成的实际损失或被告因此而实际获利的情况，故本院综合考虑以下因素以确定赔偿额：（1）案涉权利电视剧的知名度及首播时间。电视剧《开封府》的首播时间是2018年7月16日，内容是关于古装历史剧，因原告未进一步举证证明案涉电视剧的受欢迎程度和市场影响力，无法确定该剧的知名度，进而无法判定其相应市场价值。（二）原告获得权利的时间。原告于2018年5月31日经授权获得案涉权利电视剧的独占性信息网络传播权等相关著作权利，期限自首轮卫视晚间黄金档首播日起10年，原告可在10年内行使对案涉权利电视剧的独占性著作权利。（三）被告的过错程度及盈利方式。被告作为视频APP的开发者,其对案涉权利电视剧系著作权人享有权利的电影作品应当知晓,现被告在未取得原告授权的情况下，擅自在其运营的“1视频”平台提供被诉侵权电视剧的在线播放和下载服务，对案涉权利电视剧的著作权保护未尽合理注意义务，存在侵权的故意。（五）原告为制止侵权行为所支付的合理开支。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，侵权人的赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本院认为，合理开支应当以必要费用支出为度，不必要的开支不应当认定为合理开支。本案原告诉请的合理开支主要是公证费和律师费。对电子证据采取公证方式取证，符合通常的做法，为此而支出的公证费用，属维权必要费用，应当认定为合理开支，本院对公证费酌情予以支持。关于律师费，该费用系因诉讼而支出，是否属于合理开支，取决于原告提起诉讼是否有必要。本案中未举证证明其在起诉前曾联系被告沟通协商，存在不当；但被告在收到本院送达的诉讼材料后，未及时登录本院诉讼平台进行关联及应诉，亦是不妥。两相比较，被告消极应诉行为对纠纷的化解的负面影响更大。因此，本院推定原告委托律师，提起诉讼有一定合理性。但考虑到原告未实际支付律师费，以及互联网法院诉讼的便利性等因素，本院对于律师费的数额酌情认定。综合以上因素，本院酌情确定被告的赔偿金额为87000元（含合理费用）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条,《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条以之规定，判决如下：一、被告广州秋新网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海森宇文化传媒股份有限公司87000元；二、驳回原告上海森宇文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，原告上海森宇文化传媒股份有限公司负担1290元，由被告广州秋新网络科技有限公司负担3010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  苏美兰人民陪审员  邹志红二〇二〇年八月三日法官助理马浩铭书记员刘宝珍