河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初271号原告：贾合喜，男，1968年3月8日出生，汉族，住获嘉县。被告：河南翔宇建设有限公司，住所地：获嘉县东环路北段。法定代表人：岳树萍，总经理。委托诉讼代理人：贺成强，男，1973年6月20日出生，汉族，住焦作市解放区，系河南翔宇建设有限公司的副经理。被告：河南翔宇建设有限公司第二分公司，营业场所：获嘉县太山乡陈孝村南。负责人：浮浩勇，公司经理。委托诉讼代理人：田园，河南滕泰律师事务所律师。原告贾合喜诉被告河南翔宇建设有限公司（以下简称翔宇公司）、河南翔宇建设有限公司第二分公司（以下简称翔宇二分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，并于2019年8月13日作出（2019）豫0724民初1040号民事裁定书。宣判后，原告贾合喜不服提起上诉，经审理，新乡市中级人民法院于2019年10月17日作出（2019）豫07民终4430号民事裁定书，撤销获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1040号民事裁定，指令获嘉县人民法院审理。本院再次受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告贾合喜、被告翔宇公司的委托诉讼代理人贺成强、被告翔宇二分公司的委托诉讼代理人田园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾合喜诉称：2013年4月6日被告翔宇二分公司承包了获嘉县太山镇人民政府的太山镇太鸿社区富祥花园住宅楼项目建设，双方签订了书面《工程承包合同》。2013年4月15日，被告翔宇二分公司将太鸿社区富祥花园的2#、4#住宅楼分包给了贾国利，也签订了书面《承包合同书》，此合同约定了承包价款为“按照图纸设计要求，执行河南08年建筑预算定额下浮13%暂定每平方米579元”，签订合同后，贾国利组织工人进场开始施工，2013年9月29日，贾国利将分包的2#、4#住宅楼承包合同权利义务转让给贾合喜，后原告贾合喜、被告翔宇二分公司负责人浮浩勇以及贾国利三方签订了分包2#、4#住宅楼转让确认书面手续。原告贾合喜接受后，继续组织施工，完成了合同约定的工程量。2014年10月8日被告翔宇二分公司向原告贾合喜出具了工程决算报告，工程决算报告载明“贾合喜施工队已完成太鸿社区富祥花园2#、4#双方合同约定的工程承包内容，现已竣工，经双方核准：本工程建筑面积各为3374.88平方米，每平方造价为580元，本工程总造价为1957430.4元X2=3914860.8元（底层储藏室层高增加返工费另计）（甲方二分公司印章）代表浮浩勇（签名）乙方代表贾合喜（签名），2014年10月8日”2013年7月17日贾国利（贾合喜）施工队和被告二分公司为底层储藏室变更增高形成了2#、4#楼一层变更赔偿明细表，列出了返工拆除工程和变更增高部分明细，赔偿数额是168476.2元。被告翔宇二分公司支付了部分工程款，为追要拖欠的工程款，2016年原告贾合喜起诉了本案两被告，获嘉县法院做出了（2016）豫0724民初1578号民事判决书，新乡市中级人民法院做出了（2017）豫07民终1428号民事判决书，判决两被告支付拖欠的工程款768414元及从2014年10月9日起支付利息损失。在太鸿社区富祥花园2#、4#楼施工期间，将2#、4#楼的劳务部分承包给了张振旺，因拖欠劳务工程款发生争执，张振旺于2017年起诉了1、贾合喜；2、贾国利；3、翔宇公司；4、翔宇二分公司；5、获嘉县太山镇人民政府。诉讼请求：支付劳务工资470757.4元及利息，经法院审理，获嘉县人民法院做出了（2017）豫0724民初470号民事判决书，新乡市中级人民法院做出了（2017）豫07民终4508号民事判决书，判决贾合喜支付张振旺劳务工资款337724.4元，判决翔宇公司、翔宇二分公司、获嘉县太山镇人民政府承担连带责任。在此判决书认定施工2#、4#楼面积分别为3419.19平方米，比翔宇二分公司对2#、4#楼决算报告中载明的面积每栋楼多出（3414.19-3374.88平方米=）44.31平方米，两栋楼多出88.62平方米；同时认定张振旺提供的第四组证据6份证明，增加劳务和工程量数额为98070元增加的工程量项目和劳务费用有：1、拉高压线、砌砼过路电缆增加的工资为2250元，2、拉临时围墙增加的工资为2700元，3、基础变更高增加的工资为22320元，4、圈梁、电梯间增加工资为67500元，5、烟道电梯门、一层窗变更增加的工资为2700元，6、陈孝小区四号楼打伐基础砼时，因检查钢筋有问题让工人等一天付给工人工资600元，以上合计98070元，其中前五项合计97470元应由被告翔宇二分公司承担，第六项工人工资600元应由原告承担；增加部分同时认定拆除变更和增高赔偿工程款168476.2元中，应支付张振旺131476.2元。原告贾合喜认为因是贾国利在工程前期给张振旺出具的增加工程量签证单，贾国利价格2#、4#楼工程转让给我，只将一层拆除增高变更赔偿明细单复印件交给我，贾国利给张振旺出具的6份工程量签证单（劳务费98070元）没告知我，施工图纸也未交给原告贾合喜，导致翔宇二分公司对贾合喜发出工程决算报告时因对施工图纸具体面积3419.19平方米不知情，而对决算报告中翔宇二分公司注明的减少了的图纸面积3374.88平方米没有提出异议，原告贾合喜在第一次诉讼中对不知情的工程增加劳务费98070元中的五项增加劳务费97470元以及少算施工图纸88.62平方米对应的工程价款（88.62平方米X580元）51399.6元未主张权利。增加的工程劳务费已实际发生，并且得到生效判决书的确认，被告翔宇公司及翔宇二分公司理应支付此款，承包合同约定按照图纸设计面积计价，被告理应按实际图纸面积决算工程价款，少写的图纸面积88.62平方米对应的工程款51399.6元，理应由被告支付给原告贾合喜，同时也应支付利息损失，为维护我的合法权益，特提起诉讼，提出诉讼请求如下：1、请求两被告立即支付工程款148869.6元。2、请求两被告从2014年10月9日结算工程款次日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付本次诉讼拖欠工程款148869.6元的利息损失至实际给付之日。（利息暂算至2019年2月26日为39127.87元）3、请求两被告承担本案的诉讼费。被告河南翔宇建设有限公司第二分公司（以下简称翔宇二分公司）辩称：原告与被告翔宇公司第二分公司之间的承包合同已经经过一二审法院判决，在原一二审中，原告与翔宇公司第二分公司签订的承包合同、结算报告等证据均是由原告向法院提供，原审法院也正是在采信这些证据的前提下，作出了生效判决，该判决已经具备法律效力，原告在本案中对上述生效判决的事实进行否认，前提是需要提起审判监督程序，将原一二审判决予以撤销，适用再审进行审理，另外本案原告起诉的本质仍是原告与被告翔宇公司第二分公司的承包合同纠纷，由于该案已经经过一二审作出生效判决，根据一事不再理原则，法院应当依法裁定驳回原告的起诉。原告的起诉违背了合同相对性原则。根据代理人刚才的陈述，被告翔宇公司第二分公司将案涉工程（除防水、门窗、外墙保温、外墙涂料、水电、楼梯扶手以外）全部承包给了原告，双方对合同面积、单价、最终价款进行约定、结算，在法院判决后已经全部履行清结，至于原告又将其中的部分工程承包给其他人所导致的后果，只是原告和其他人之间的法律关系，根据合同相对性原则，原告与张振旺之间的权利义务不能对抗原告与翔宇公司第二分公司的合同内容。案涉工程量已经经过原告确认并且经过原一二审法院的认定，原告与被告翔宇公司第二分公司也均予以认可，原告不能以张振旺判决书的内容推翻原告与翔宇公司第二分公司已经生效的民事判决，且翔宇公司第二分公司与原告签订合同时，明确约定防水、门窗、外墙保温、外墙涂料、水电、楼梯扶手不在合同承包范围，张振旺起诉本案原告时，防水、外墙保温、外墙涂料已经全部完工，面积肯定大于被告翔宇公司第二分公司与原告结算时的面积，原告要求该费用没有事实和法律依据，至于所谓的工资款，均包含在被告翔宇公司第二分公司与原告承包合同的范围之中，因为被告翔宇公司第二分公司是将工程整体承包给原告，故工资款无论多少均是在原告的承担范围内。原告所建工程质量存在严重瑕疵，被告翔宇公司第二分公司保留向原告主张因质量问题所导致各种损失的权利。被告河南翔宇建设有限公司答辩意见同被告翔宇公司第二分公司答辩意见。在原审时，原告贾合喜向本院提交的证据材料有：1、2013年4月15日贾国利与翔宇二分公司签订的承包合同一份。证明：翔宇二分公司将太山镇泰鸿社区富祥花园的2#、4#住宅楼分包给贾国利。2、2013年9月29日贾国利、翔宇二分公司、贾合喜签订的协议一份。证明：贾国利将分包的2#、4#住宅楼承包合同的权利义务转让给贾合喜。3、2014年10月8日工程决算报告二份。证明：2#、4#住宅楼工程决算情况，决算时每栋楼面积按3374.88平方米，与实际面积不符，实际面积为3419.19平方米。另外证明底层储藏室层高增加返工费另计。4、2013年7月17日出具的一层变更赔偿明细单。证明：因建设变更造成的返工及增加费用损失168476.2元。5、2016年原告诉二被告建设工程施工合同纠纷一案的一审（2016）豫0724民初1578号民事判决书、二审（2017）豫07民终1428号判决书和生效判决证明各一份。证明：2016年原告诉二被告建设工程施工合同纠纷一案，法院最终判决确定二被告应支付原告工程款768414元。6、2017年张振旺诉贾合喜、贾国利及二被告和获嘉县太山镇人民政府建设工程合同纠纷一案的一审（2017）豫0724民初470号民事判决书、二审（2017）豫07民终4508号民事判决书和生效判决证明各一份。证明：太山镇太鸿社区富祥花园的2#、4#住宅楼劳务承包人张振旺起诉贾合喜等建设工程合同纠纷一案，法院最终判决贾合喜支付张振旺劳务工资款337721.4元。7、2013年7月23日贾国利出具的书面证明一份（张振旺起诉时提供的第三组证据）。证明：因建设变更造成的返工及增加费用损失168476.2元中有张振旺的劳务工资131476.2元。8、贾国利出具的书面证明六份（张振旺起诉时提供的第四组证据）。证明：六份2#、4#楼图纸以外增加劳务工程量签证情况，贾国利的六份签证劳务费合计为98070元，此增加劳务工资98070元得到了法院的确认和支持。此六项增加劳务签证中，其中第六项劳务工资600元应由贾合喜（贾国利）自己承担，其他五项均是为翔宇二分公司承包的社区工程而付出的劳务，均应由翔宇二分公司承担。因贾国利和贾合喜在转让交接中发生矛盾，此情况未告知贾合喜，贾合喜在不知情的情况下，起诉二被告时未起诉此部分；本次起诉要求二被告支付。（因张振旺施工队已实际为翔宇二分公司承包的社区图纸工程另外付出了劳务，此劳务法院已判决由原告贾合喜承担，理应由实际受益的翔宇二分公司支付给贾合喜）。9、2#、4#楼图纸变更图四页（张振旺起诉时提供的证据）。证据：1、2#、4#住宅楼图纸一样，每栋楼的建筑面积是3419.19平方米，法院对此面积已确认。2、基础变更通知单中，基层标高由原—1.5米改为—1.85米，对应的是贾国利2013年5月10日给张振旺出具的变更证明的内容，增加劳务费22320元。被告翔宇二分公司质证称：对原告提交的第一组证据本身无异议，但需要补充说明几项内容：1、该合同明确约定防水、门窗、外墙保温、外墙涂料、水电、楼梯扶手不在承包范围，除此以外，翔宇第二分公司将工程整体承包给了原告，包括人工费和材料费。对于第二组证据没有异议。对第三组证据真实性、客观性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，通过该份证据可以证明，原告在施工完成后，原告本人及其技术员、管理人员在对工程面积进行丈量后与翔宇第二分公司就案涉工程的施工面积每平米的造价以及工程总造价进项结算，在几方确认无误的前提下签订了该结算报告，所以，原告与被告翔宇第二分公司之间结算的建筑面积为3374.88平方米，原告主张实际面积为3419.19平方米不符合客观事实。对第四组证据本身无异议，但与本案不具备关联性。对第五组证据的判决书本身无异议，但需要说明几点内容，通过该两份判决书可以证明，原一、二审审理的案由就是原被告之间的建筑施工合同纠纷，在原审中原告并没有保留任何的诉权，而是就全部的工程价款向法院主张，该案中的结算单及工程量均是原告当时已经认可的工程量，法院已经对该工程量依法予以确认，并作出生效判决，被告翔宇第二分公司已经完全履行了判决确定的付款义务，本案原告对该工程量予以否认，前提必须将该两份生效判决撤销，另外，本案起诉的案由仍然是建设工程合同纠纷，原告在原一、二审中没有保留其他诉权，所以原告起诉违背了一事不再理的原则。对第六组证据的真实性、客观性无异议，但对关联性和证明目的均有异议，该两份判决书审理的内容是贾合喜与张振旺的合同关系，与翔宇公司和原告签订的合同没有任何法律关系，翔宇公司将该工程整体发包给原告后，至于原告又怎样分包，是原告与第三人的法律关系，不能对抗原告与翔宇公司的合同关系。对第七、八组证据的真实性、合法性及证明目的均有异议，贾国利出具的证明按照法律规定属于证人证言，应当出庭，该证明出具的时间在前，结算报告出具在后，应当以结算报告的内容为准。翔宇公司与原告签订的合同已经包含劳务费，所以原告不能要求重复支付。对第九组证据的关联性及证明目的均有异议，该图纸是原告与张振旺之间的合同关系，建筑面积应当以实际施工完成后的实际面积进行计算，不应当以图纸的面积进行计算。被告翔宇公司质证意见同被告翔宇二分公司的质证意见。被告翔宇公司在原审时未提供证据。被告翔宇二分公司在原审时向本院提交的证据有：1、贾国利与被告签订的承包合同以及贾国利、贾合喜、翔宇公司第二分公司签订的协议书一份，证明目的：翔宇公司第二分公司将案涉工程承包给贾国利，后贾合喜继承了该合同权利义务，翔宇公司第二分公司仅仅与原告贾合喜之间存在合同法律关系，双方明确约定防水、门窗、外墙保温、外墙涂料、水电、楼梯扶手不在承包范围。2、2014年10月8日原告与被告翔宇公司第二分公司签订的工程决算报告两份，证明目的：原告施工完成后，原告本人及其技术员、管理人员在对工程面积进行丈量后，与被告翔宇公司第二分公司就工程的施工面积、每平米造价、总工程造价进行结算，在几方确认无误的前提下签订了该决算报告。3、获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1578号民事判决书和新乡市中级人民法院（2017）豫07民终1428号民事判决书，证明目的：原告与被告翔宇公司第二分公司就本承包合同已经经过一二审法院的生效判决，并且被告翔宇公司第二分公司已经履行了合同义务，原告如主张权利，只能通过审判监督程序，在原生效判决未撤销之前，就同一法律关系重新起诉，违背了一事不再理的原则。需要注意的是，本案被告提交的前两组证据均是原一二审中原告贾合喜向法院提交的证据，充分证明了本案原告对于案涉工程量及工程价款的认可。4、案涉工程的照片一份，证明目的：案涉工程防水、外墙保温、外墙涂料完工后，实际面积多于翔宇公司第二分公司给原告签订的建筑面积，原告起诉的多余的工程量没有事实和法律依据。原告贾合喜对被告翔宇二分公司提供的证据发表质证意见如下：对被告提供的1、2、3组证据真实性无异议，对第四组证据有异议，我们认为被告方在偷换概念，鱼龙混珠，我们主张的仅仅是土建面积，并没有就外墙保温的面积主张的权利。被告翔宇公司对翔宇二分公司提供的证据无异议。本案在继续审理时，原告贾合喜向本院提交的证据材料有：清单一份。被告翔宇公司、翔宇二分公司在继续审理时未向本院提交证据材料。本院在继续审理时依法调取的证据材料有：（2019）豫0724民初1040号案件的庭审笔录及裁定书各一份，原、被告双方对该组证据的真实性无异议。经庭审质证，本院认为，原告提供的获嘉县法院（2017）豫0724民初470号民事判决书及新乡市中级人民法院的（2017）豫07民终4508号民事判决书均对案涉的2#、4#楼的图纸建筑面积每栋3419.19㎡进行了认定。根据原告与被告翔宇二分公司的结算报告载明的结算面积每栋为3374.88㎡计，每栋楼的图纸建筑面积与结算面积差为44.31㎡，两栋楼的面积差为88.62㎡，按照结算报告的结算单价580元/㎡计算，案涉2#、4#楼的多出工程量相对应的工程价款为51399.60元，故对原告提供该部分证据的证明目的予以认定。对于原告请求的增加五项工程的工程价款，因所提证据不够充分，不能证明其诉讼主张，故对其提供的该部分证据的证明目的不予认定。对于本院调取的证据，因来源真实、形式合法，且原、被告对真实性均无异议，故对该组证据的真实性予以认定。根据上述相关证据及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院确认案件事实如下：2013年4月6日，被告翔宇二分公司承包了获嘉县太山镇人民政府的太山镇太鸿社区富祥花园住宅楼项目建设工程，2013年4月15日，被告翔宇二分公司将太鸿社区富祥花园的2#、4#住宅楼分包给了贾国利，双方签订了书面的《承包合同书》，合同第1.1条约定“工程承包范围：甲方和太山乡政府签订的太鸿社区合同内的所有内容”，在该合同附件中，双方约定“本合同不包含下列内容：1、防水2、门窗3、外墙保温4、外墙涂料5、水电6、楼梯扶手”。合同签订后，贾国利组织工人开始施工，2013年9月29日，贾国利将分包的2#、4#住宅楼权利义务转让给了原告贾合喜，原告贾合喜、被告翔宇二分公司以及贾国利三方予以确认，并出具书面手续。原告贾合喜接受后，继续组织施工，完成了合同约定的内容。2014年10月8日，经原告贾合喜与被告翔宇二分公司进行结算，双方达成了太鸿社区福祥花园的2#、4#住宅楼的结算报告，报告中载明“贾合喜施工队已完成太鸿社区富祥花园2#、4#双方合同约定的工程承包合同，现已竣工，经双方核准：本工程建筑面积各为3374.88平方米，每平方米造价为580元，本工程总造价为1957430.4元×2=3914860.8元（底层储藏室层高增加返工费另计）（甲方翔宇二分公司）代表浮浩勇（签名）乙方代表贾合喜（签名），2014年10月8日”。2013年7月17日贾国利（贾合喜）施工队和翔宇二分公司为底层储藏室变更增高形成了2#、4#楼一层变更赔偿明细表，列出了返工拆除工程和变更增高部分明细，赔偿数额是168476.2元。因被告翔宇二分公司到期未全额支付原告贾合喜工程款，原告贾合喜于2016年就其与二被告的建设施工合同纠纷向获嘉县法院提起诉讼，获嘉县法院依法作出（2016）豫0724民初1578号民事判决书，翔宇二分公司不服判决内容提起上诉，新乡市中级人民法院作出（2017）豫07民终1428号民事判决书，该判决已经生效且双方已经履行清结。原告承包被告翔宇二分公司工程后，将该工程的劳务部分承包给了张振旺，因原告贾合喜拖欠张振旺部分劳务费，张振旺起诉至法院，经法院审理，获嘉县人民法院作出（2017）民初470号民事判决书。宣判后，原告贾合喜不服提起上诉，经审理，新乡市中级人民法院作出（2017）豫民终4508号民事判决书。该判决书已发生法律效力。2019年5月14日，原告贾合喜因建设工程合同纠纷将被告河南翔宇建设有限公司、河南翔宇建设有限公司第二分公司诉至本院，诉讼请求：1、请求两被告立即支付工程款148869.6元。2、请求两被告从2014年10月9日结算工程款次日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付本次诉讼拖欠工程款148869.6元的利息损失至实际给付之日。（利息暂算至2019年2月26日为39127.87元）3、请求两被告承担本案的诉讼费。经审理，本院作出（2019）豫0724民初1040号民事裁定，依法驳回原告贾合喜对被告河南翔宇建设有限公司、河南翔宇建设有限公司第二分公司的起诉。宣判后，原告贾合喜不服提起上诉，经审理，新乡市中级人民法院于2019年10月17日作出（2019）豫07民终4430号民事裁定书，裁定：“一、撤销河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1040号民事裁定；二、本案指令河南省获嘉县人民法院审理。”另查一、（2017）豫0724民初470号民事判决书认定案涉工程太鸿社区2#、4#楼设计图纸所载明的建筑面积分别为3419.19平方米，两栋楼建筑面积合计6838.38平方米。另查二、（2017）豫07民终4508号民事判决书也对案涉工程2#、4#楼的图纸载明面积均为3419.19平方米作了认定。本院认为：原告贾合喜及贾国利均未取得建筑工程施工企业资质，被告翔宇二分公司将其承包的太山乡太鸿社区住宅楼建筑工程分包给贾国利，贾国利又将案涉工程转包给原告贾合喜，上述转包属违法转包，因此签订的转包合同为无效合同。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告主张的工程价款分为两部分，一部分是案涉工程2#、4#楼除结算面积外的多出面积88.62平方米的工程价款，从原告提供的获嘉县人民法院（2017）豫0724民初470号民事判决书及新乡市中级人民法院（2017）豫07民终4508号民事判决书可以看出，均对案涉工程2#、4#的设计图纸所载明的建筑面积3419.19㎡作了认定。根据双方对案涉工程单个楼的结算面积3374.88㎡计，单个楼的图纸载明面积与结算面积差为44.31㎡，案涉工程2#、4#楼两个楼的面积差共为88.62㎡。依据双方的结算单价580元/㎡，案涉工程实际比结算面积多出的工程量相对应的工程价款应为51399.60元。原告的此项主张，于法有据，本院予以支持。被告翔宇二分公司属于翔宇公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。故被告翔宇公司、翔宇二分公司应共同对上述债务承担连带责任。关于第二部分，原告主张的增加五项工程的工程价款，因该五项工程的施工时间分别在案涉工程的工程决算之前，原告未能提供其与张振旺诉讼时确认增加的工程量应当由本案被告承担的相关证据，也未能提供相应证据证明该五项工程的工程量与案涉工程决算时的决算关系，同时在指定期间内也未交纳鉴定费而放弃鉴定，导致其诉讼主张缺乏法律依据及证据支撑，原告的该项请求，因所提证据不够充分，故本院不予支持。关于原告请求被告支付的工程款利息，因该部分工程量及工程款未予结算，故原告请求的利息应从其主张起诉之日即2019年5月14日起，以工程款51399.60元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付至实际付款日。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南翔宇建设有限公司、河南翔宇建设有限公司第二分公司应于本判决生效后十日内支付原告贾合喜工程款51399.60元。同时自2019年5月14日起，以工程款51399.60元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至实际付款日。二、驳回原告贾合喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由原告贾合喜承担2960元，被告河南翔宇建设有限公司、河南翔宇建设有限公司第二分公司承担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王光利审 判 员  史献梅人民陪审员  吕书亮二〇二〇年八月六日书 记 员  李 坤