福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1326号 原告：陈庆旭，男，1970年5月12日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：林乐楷，福建九信律师事务所律师。 被告：林春茶，女，1981年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：黄火木，男，1978年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：林枋玲，男，1989年1月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告陈庆旭与被告林春茶、黄火木、林枋玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈庆旭及其委托诉讼代理人林乐楷、被告黄火木到庭参加诉讼，被告林春茶、林枋玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈庆旭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决林春茶立即向陈庆旭偿还借款本金401727.78元，并支付利息（以401727.78为基数，从2019年9月26日起按月利率2%计算至实际还款日止，暂计至2020年5月25日止的利息为64276.44元），合计466004.22元；2.请求依法判决林春茶向陈庆旭支付为实现债权而支出的律师费30000元、保全费3000元、诉讼保全保险费1560元；3.依法判令黄火木、林枋玲对上述林春茶应承担的一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由林春茶、黄火木、林枋玲承担。事实和理由：2017年6月30日，陈庆旭因借用林春茶名义向案外人陈跃峰购买位于福建省厦门市湖里区××东二里××号××室房产，与林春茶订立《协议书》和《补充协议》。2018年7月27日，陈庆旭以3600000元将福建省厦门市湖里区××东二里××号××室房产出让给林春茶，为此陈庆旭与林春茶订立《协议书》。由于林春茶资金不足，遂向陈庆旭借款500000元并订立《借款协议》，黄火木对林春茶上述借款本息及其他义务提供连带责任担保。2019年1月18日，林春茶将福建省厦门市湖里区××东二里××号××室房产以3880000元将出让给案外人黄逸敏。因林春茶未按2018年7月27日《协议书》约定支付购房余款300000元及逾期利息，陈庆旭于2019年5月9日向厦门市湖里区人民法院（以下简称湖里区法院）起诉，同日湖里区法院受理此案，案号为（2019）闽0206民初6235号。2019年7月11日，陈庆旭、林春茶、林枋玲、黄逸敏签订《协议书》，协议约定：林春茶确认结欠陈庆旭借款本金人民币500000元和原购房余款人民币300000元，同意承担2019年7月利息16000元和（2019）闽0206民初6235号房屋买卖合同纠纷一案的律师费60000元、保全费5000元、诉讼保全保险费4480元、诉讼费17233.3元（以法院结算票据金额为准），暂计人民币898233.3元；黄逸敏和林春茶同意将房屋出卖余款480000元和林春茶所支付的2个月贷款利息29777.22元（合计509777.22元）由黄逸敏直接支付给陈庆旭；陈庆旭收到黄逸敏支付的款项后，林春茶确认结欠陈庆旭借款本金暂计388456.1元（待诉讼费结算），定于2020年7月30日前还清；每月30日前支付当月利息（以未还款项为基数按月利率2%计算至实际还款日止）；若林春茶未按约足额还款，则林春茶自愿承担陈庆旭为实现债权而支付的律师费、保全费、诉讼保全保险费、担保费、评估费、诉讼费等费用；若林春茶连续2个月未支付利息，陈庆旭可以提前要求林春茶偿还全部借款本息；林枋玲同意对林春茶在本协议书所应承担的还款和其他义务承担连带清偿的担保责任，担保期限自债务履行届满之日起2年。2019年9月4日，湖里区法院裁定准许陈庆旭撤诉，案件受理费25元由陈庆旭负担。2019年9月25日，陈庆旭与林春茶进行结算，并形成《结算书》，林春茶确认至2019年9月25日止实际结欠陈庆旭借款本金人民币401727.78元。此后，林春茶未支付借款本息，黄火木、林枋玲也未承担连带清偿责任。为实现自身债权，陈庆旭支付了律师费30000元、保全费3000元、诉讼保全保险费1560元。为维护自身合法权益，陈庆旭具状起诉，望判如所请。 黄火木辩称，当时因为林春茶以分手威胁，黄火木才在借款协议上签字。黄火木与林春茶签订了一份分手协议，协议约定黄火木在官桥的房子和店面归林春茶，其他债务与黄火木无关。 林春茶、林枋玲未作答辩。 陈庆旭围绕诉讼请求依法提交了2017年6月30日《协议书》和《补充协议》、2018年7月27日《协议书》和《借款协议》、中国邮政储蓄银行《账户对账单》和微信截图、《民事起诉状》、《受理案件通知书》、2019年7月11日《协议书》、（2019）闽0206民初6235号《民事裁定书》《结算书》《委托代理协议》及《厦门市增值税普通发票》《福建省增值税普通发票》《诉讼收费专用发票》等证据。经质证，黄火木对2018年7月27日《借款协议》真实性无异议，但认为除名字外其他内容均系陈庆旭让其书写的；对其他证据因黄火木未参与，不予质证。林春茶、林枋玲未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，陈庆旭提交上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，陈庆旭因借用林春茶名义向案外人陈跃峰购买位于福建省厦门市湖里区××东二里××号××室房产，与林春茶订立《协议书》和《补充协议》。2018年7月27日，陈庆旭以3600000元将福建省厦门市湖里区××东二里××号××室房产出让给林春茶，为此陈庆旭与林春茶订立《协议书》。由于林春茶资金不足，遂向陈庆旭借款500000元并订立《借款协议》，《借款协议》约定利息按月利率2%计算，并约定林春茶违约后，陈庆旭为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、调查费等）均由林春茶承担。黄火木对林春茶上述借款本息及其他义务提供连带清偿责任，担保期限自借款期限届满起2年。 2019年1月18日，林春茶将福建省厦门市湖里区××东二里××号××室房产以3880000元将出让给案外人黄逸敏。因林春茶未按2018年7月27日《协议书》约定支付购房余款300000元及逾期利息，陈庆旭于2019年5月9日向湖里区法院起诉，同日湖里区法院受理此案，案号为（2019）闽0206民初6235号。2019年7月11日，陈庆旭、林春茶、林枋玲、黄逸敏签订《协议书》，协议约定：林春茶确认结欠陈庆旭借款本金人民币500000元和原购房余款人民币300000元，同意承担2019年7月利息16000元和（2019）闽0206民初6235号房屋买卖合同纠纷一案的律师费60000元、保全费5000元、诉讼保全保险费4480元、诉讼费17233.3元（以法院结算票据金额为准），暂计人民币898233.3元；黄逸敏和林春茶同意将房屋出卖余款480000元和林春茶所支付的2个月贷款利息29777.22元（合计509777.22元）由黄逸敏直接支付给陈庆旭；陈庆旭收到黄逸敏支付的款项后，林春茶确认结欠陈庆旭借款本金暂计388456.1元（待诉讼费结算），定于2020年7月30日前还清；每月30日前支付当月利息（以未还款项为基数按月利率2%计算至实际还款日止）；若林春茶未按约足额还款，则林春茶自愿承担陈庆旭为实现债权而支付的律师费、保全费、诉讼保全保险费、担保费、评估费、诉讼费等费用；若林春茶连续2个月未支付利息，陈庆旭可以提前要求林春茶偿还全部借款本息；林枋玲同意对林春茶在本协议书所应承担的还款和其他义务承担连带清偿的担保责任，担保期限自债务履行届满之日起2年。2019年9月4日，湖里区法院裁定准许陈庆旭撤诉，案件受理费25元由陈庆旭负担。2019年9月2日，黄逸敏依约将509777.22元支付给陈庆旭。 2019年9月25日，陈庆旭与林春茶进行结算，并形成《结算书》，双方确认黄逸敏支付的509777.22元优先偿还购房余款300000元、2019年7月、8月借款本金500000元及购房余款300000元的利息合计32000元、（2019）闽0206民初6235号房屋买卖合同纠纷一案的律师费60000元、保全费5000元、诉讼保全保险费4480元、诉讼费25元，余款108272.22元用于偿还林春茶借款本金500000元及2019年9月利息10000元（以本金500000元为基数按月利率2%计算）。综上所述，林春茶确认至2019年9月25日止实际结欠陈庆旭借款本金人民币401727.78元。此后，林春茶未支付借款本息，黄火木、林枋玲也未承担连带清偿责任。为实现自身债权，陈庆旭支付了律师费30000元、保全费3000元、诉讼保全保险费1560元。 另查明，2020年6月23日，陈庆旭向本院申请财产保全，请求冻结林春茶、黄火木、林枋玲银行账户存款496004.22元并查封林枋玲名下位于安溪县××镇××村××花园××号楼××室房产，本院于当日作出（2020）闽0425民初1326号民事裁定书，对上述财产裁定予以保全，案件申请费3000元由陈庆旭预交，陈庆旭当日依法缴纳了申请费3000元。 本院认为，陈庆旭与林春茶之间因借贷而产生的债权债务关系明确，林春茶应当偿还借款本金401727.78元。双方对借款期间的利息进行了约定，即以借款本金401727.78元按月利率2%计算利息，该约定未违法法律、法规的强制性规定，故对陈庆旭要求林春茶利息从2019年9月26日起至2020年5月25日止的利息合计64276.44元，并支付以借款本金401727.78元为基数，从2020年5月26日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，予以支持。陈庆旭与林春茶对陈庆旭为实现债权而支出的律师费、保全费、诉讼保全保险费等费用均进行了约定，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，且陈庆旭主张的金额即律师费30000元、保全费3000元、诉讼保全保险费1560元也符合法律规定，故对陈庆旭上述各项费用，予以支持。黄火木、林枋玲先后对上述借款本金、利息及相关费用均提供担保，且均在担保期限内，故对陈庆旭要求二人对林春茶的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。黄火木提出其与林春茶已签订了分手协议，根据约定其不承担该笔债务的清偿责任的辩解。对该辩解，本院认为该分手协议只能约束黄火木与林春茶，对陈庆旭不产生约束力，故对该辩解意见，不予支持。林春茶、林枋玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林春茶应于本判决发生法律效力后十日内向陈庆旭偿还借款本金401727.78元、利息64276.44元、律师费30000元、诉讼保全保险费1560元，合计497564.22元；并支付以本金401727.78元为基数，从2020年5月26日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息。 二、黄火木、林枋玲对上述林春茶应偿还的款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8806元，减半收取计4403元，申请费3000元，合计7403元，由林春茶、黄火木、林枋玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈源肖 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李凤达 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。