河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初1412号 原告：王宗全，男，1958年5月6日出生，汉族，户籍地:四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：周叶红，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告：石药控股集团有限公司，住所地：石家庄高新区黄河大道**，统一社会信用代码：911301002360444643。 法定代表人：蔡东晨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李乐乐，河北决策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高昊岩，河北决策律师事务所律师。 被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住，住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路**一社会信用代码:913200001385836169。 法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘静,河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敦雅琨，河北侯凤梅律师事务所实习律师。 被告：张太平，男，1979年6月20日出生，汉族，户籍地：四川省蓬安县。 原告王宗全与被告石药控股集团有限公司（以下简称石药控股公司）、江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）、张太平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告王宗全及其委托诉讼代理人周叶红，被告石药控股公司的委托诉讼代理人李乐乐、高昊岩，被告苏中建设公司的委托诉讼代理人刘静、敦雅琨，被告张太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宗全向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告工资78106元；2、判决三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告石药控股集团有限公司系石药集团高新区巨石生物科技产业园项目工程的发包方，被告江苏省苏中建设集团股份有限公司是该项目的施工总承包单位，被告张太平系该项目的实际分包人，原告王宗全系该项目的实际施工工人。2019年6月19日，被告张太平雇佣原告负责石药高新区工地的开工前的准备工作即联系工人、安排工人的食宿等，同年7月4日该项目开工后，按照张太平的指示，原告的主要工作内容是负责进材料、木工工作等。被告张太平和原告口头约定每月工资13000元。至2020年1月14日原告结束在石药高新区工地的工作。原告的工资报酬共87959元，被告张太平通过微信的方式已支付9853元，至今还拖欠78106元。综上，被告拖欠原告工资，原告多次索要无果，原告为维护自己的合法权益，特诉请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告石药控股公司辩称：我方作为被告诉讼主体不适格，我方既不是劳动合同相对方，也不是项目的发包方。 被告苏中建设公司辩称：一、本案是追索工资报酬纠纷。依法应适用仲裁前置程序，故贵院应依法驳回原告诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。原告的诉请要求“支付工资“而非工程款，符合该项规定。本案应适用劳动仲裁前置程序，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁裁决后，再向法院提起诉讼。故贵院受理本案不当，应告知原告到劳动仲裁委员会申请裁决或裁定驳回起诉。二、原告与答辩人之间既没有合同关系，也没有建立劳动关系。原告要求答辩人向其支付工资没有任何依据。答辩人系涉案工程的总包施工人，曾就该工程劳务分包事宜与南通文厚建筑劳务有限公司签署了《建设工程施工劳务分包合同》，答辩人从未与原告签订任何合同，且根据原告诉状中所述，其自认是由张太平雇佣而非答辩人，因此，答辩人与原告之间既没有劳动关系，也没有任何合同关系，原告要求答辩人向其支付工资没有任何依据，请贵院依法驳回原告针对答辩人诉讼请求。三、现有证据不足以证明原告系案涉工程实际施工人。答辩人与南通文厚建筑劳务公司签订《建设工程施工劳务分包合同》该合同11.11中约定，乙方需对劳务工人管理满足《建筑实名制和工资支付管理办法》的要求，根据班组组长陈瑞祥制作的《劳务班组工资发放表》中并未有原告的名字出现，故现有证据不足以证明原告系本案案涉工程实际施工人员。四、即使原告是本案案涉工程的实际施工人，答辩人也不应承担支付原告工资责任。根据《建设工程施工合同解释》第26条第2款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中被告张太平出具的《代领工资承诺书》《承诺书》及答辩人的付款凭证足以证明答辩人已将案涉工程所有劳务工资支付到位，不存在拖欠工资的情形，因此，根据该规定，答辩人不应承担支付原告工资的责任。故请求贵院应依法驳回原告对答辩人的诉请。 被告张太平辩称，不欠付原告工资，原告所提供的上班时间与实际上班时间不符。 经审理查明，本院认定如下事实： 原告王宗全受被告张太平雇佣在东方理想城、红旗大街翰林苑及石药项目生物一车间进行木工作业及事务性管理工作。工资为每日450元。原告王宗全主张其工资数额为87959元，被告张太平已微信支付9853元，欠付工资数额为78106元。 2020年5月21日，被告张太平出具证明，内容为：“王宗全于2019年7月4日进入石家庄高新区仓盛路新石药厂房工地，因甲方原因施工三日后停工，几日后由苏中建设集团公司安排到昆仑大街东方理想城工地做车库，在东方理想城工地陆续上班20天，后到红旗大街翰林苑约一个月上班6天，于9月27日再次回新石药工地上班（生物1、2车间基础部分）到12月10日，后因身体原因休息到2020年元月14日离开石药工地。” 考勤表证实原告王宗全工作时间为2019年6月19日至2020年1月12日，共计202天。考勤表系原告王宗全制作。被告张太平称：制作劳务人员考勤表系原告王宗全工作内容之一，不认可原告王宗全工作时间；并主张，原告工资应扣减饭费等其他费用。 另查明，被告苏中建设公司与南通文厚建筑劳务有限公司（以下简称南通文厚劳务公司）签订《建设工程施工劳务分包合同》，工程地点为：石家庄高新区仓盛路以北秦岭大街以西，分包范围为：钢筋、模板、土建、水电等，暂定工作开始日期为2019年7月1日至2021年12月30日，共820天。 上述事实有《建设工程施工劳务分包合同》、承诺书、考勤记录、微信聊天转账记录、代领工资承诺书以及庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，劳动者有获得报酬的权利。原告王宗全受被告张太平雇佣分别在东方理想城、红旗大街翰林苑及本案案涉工地从事木工及事务性管理工作，二者形成雇佣关系。现原告王宗全已付出劳动，被告张太平理应向其支付报酬。关于工资数额。原告王宗全与被告张太平均认可日工资为450元，本院予以确认。考勤表证实原告王宗全工作天数为202天。考勤表虽系原告王宗全单方制作，但结合其工作岗位为管理工人日常工作，本院对考勤表的证明力予以确认。被告张太平虽不予以认可，但未提交相反证据用以推翻上述事实。故原告王宗全主张工资数额为87959元，本院予以确认。现被告张太平已经支付9853元，其还应向原告张太平支付工资78106元。被告张太平提出应从劳务费中扣减饭费等款项，但其未明确应扣减费用的具体数额，亦未提供应扣减的理由及依据，故其抗辩理由本院不予采纳。关于被告苏中建设公司是否应承担支付劳动报酬的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告王宗全系受被告张太平雇佣，其与被告苏中建设公司并无劳务关系；且，原告王宗全并非上述法律规定中所指实际施工人，故根据合同相对性原则，应由与原告王宗全存在直接雇佣关系的被告张太平承担支付义务。故被告苏中建设公司不应承担付款义务。本案没有证据证明被告石药控股公司系案涉工程发包方，故其亦不应承担付款义务。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张太平于本判决生效之日起十日内向原告王宗全支付劳务费78106元； 二、驳回原告王宗全其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1753元，减半收取计876.5元，由被告张太平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  李玲玲 书 记 员  黄梦旋 ——