广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初1149号 原告：李锦祥，男，1969年6月30日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：陈燕萍，女，1970年5月23日出生，瑶族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：于松坚（上述二原告共同委托），广西宏民律师事务所律师。 被告：贺州中投乾元置业有限公司，住所地广西钟山县城东路49号（东岸城2幢208号2-5层）。 法定代表人：王寅，总经理。 委托诉讼代理人：李小刚，江西三江合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄家念，广西裕华律师事务所律师。 原告李锦祥、陈燕萍与被告贺州中投乾元置业有限公司（以下简称乾元公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕萍及原告李锦祥、陈燕萍的委托诉讼代理人于松坚，被告乾元公司的委托诉讼代理人黄家念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李锦祥、陈燕萍向本院提出诉讼请求：判决被告向二原告赔偿因房屋受损须拆除重建的费用140万元。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为1、判决被告向二原告赔偿因房屋受损须拆除重建的费用1056239.94元；2、判决被告向二原告赔偿因房屋受损不能继续开办午托班所造成的经营收入损失（按每月3800元计算，从2019年3月1日起计算至本案生效判决所指定的被告履行本项赔偿义务的期限届满之日止）；3、判决被告向二原告赔偿因房屋受损不能继续居住须向他人租房居住所造成的租金损失（按每月1000元计算，从2019年3月1日起计算至本案生效判决所指定的被告履行本项赔偿义务的期限届满之日止）。事实和理由：二原告所有的位于钟山县的房屋（房屋所有权证号：钟房权证钟山镇字第××号）于1999年建成，共三层半，砖混结构，建筑面积为616.27平方米，一直没有质量问题。2019年初，被告在二原告上述房屋北面投资建设“悦城学府”工程（棚户区改造工程）。二原告上述房屋在被告上述工程施工过程中于2019年2月严重开裂。经鉴定，1、二原告上述房屋受损与被告上述工程施工行为之间存在因果关系，被告上述工程施工行为是二原告上述房屋受损的直接影响因素；2、二原告上述房屋受损程度为整栋危房，必须拆除重建，拆除重建的费用为1056239.94元。二原告从2010年9月开始，一直在其上述房屋开办午托班，每月可得纯收入3800元，但其上述房屋于2019年2月严重开裂后，二原告不敢继续在其上述房屋开办午托班，因此造成了二原告每月经营收入损失3800元。同时，二原告上述房屋于2019年2月严重开裂后，二原告不敢继续在其上述房屋居住，只能向他人租房居住，每月需向他人支付租金1000元，因此造成了二原告每月租金损失1000元。以上房屋拆除重建费用、经营收入损失、租金损失，均是被告上述工程施工行为造成的，依法应由被告赔偿。 被告乾元公司辩称，1、二原告主张其房屋建成后一直没有质量问题，但未提供其房屋是发包给有资质的施工单位建设并竣工验收合格的证据证明；2、二原告主张其房屋受损与被告的“悦城学府”工程施工行为之间存在直接因果关系，而且其房屋受损程度达到整栋危房，必须拆除重建，拆除重建的费用为1056239.94元，与事实不符。因为，二原告上述主张是依据广西诚信达保险公估有限公司作出的鉴定意见提出的，而该公司及其鉴定人员并不具备对房屋受损原因、受损程度等进行鉴定的相应资质，其鉴定时所作的现场调查与勘测，也只是到现场进行了简单的检测，并没有通过相应的检测手段进行检测，也没有对二原告房屋的周边情况进行全面检测，其鉴定意见不能作为定案依据，应当重新鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：二原告提供的房屋受损照片4张、2018年伙食费一览表2页、学生家长交纳午托费微信转账截图4页、办午托班的照片4张、《房屋租赁协议》1份、房租费收条2张、公估报告书1份、鉴定费发票1张，被告提供的《边坡支护合同》1份、边坡用款申请书1份、边坡项目费用支付申请表1份、边坡工程量计算单2页，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告所有的位于钟山县的房屋（房屋所有权证号：钟房权证钟山镇字第××号）于1999年建成，共三层半，砖混结构，建筑面积为616.27平方米，一直没有质量问题。2019年初，被告在二原告上述房屋北面投资建设“悦城学府”工程（棚户区改造工程）。二原告上述房屋在被告上述工程施工过程中于2019年2月严重开裂。二原告因此于2019年8月5日向本院提起本案诉讼，并于2019年8月16日向本院提出司法鉴定申请，请求本院委托鉴定机构对其上述房屋受损与被告上述工程施工行为之间是否存在因果关系等进行鉴定。本院受理本案后，根据二原告该鉴定申请委托广西诚信达保险公估有限公司（以下简称诚信达公司）进行鉴定。诚信达公司于2020年5月6日作出鉴定，鉴定意见为：1、二原告上述房屋受损与被告上述工程施工行为存在因果关系，被告上述工程施工行为是二原告上述房屋受损的直接影响因素；2、二原告上述房屋受损程度为整栋危房，必须拆除重建，拆除重建的费用为1056239.94元。二原告申请该鉴定支付了鉴定费34000元。 另查明，二原告从2010年9月开始，一直在其上述房屋开办午托班，每月可得纯收入3800元。二原告上述房屋于2019年2月严重开裂后，二原告不敢继续在其上述房屋开办上述午托班。上述午托班一直未依法办理营业执照等相关手续。二原告上述房屋于2019年2月严重开裂后，二原告不敢继续在该房屋居住，向案外人俸波租房居住，每月向案外人俸波支付租金1000元。 本院认为，二原告的房屋于1999年建成后一直没有质量问题，是在被告的“悦城学府”工程施工过程中严重开裂的，而且根据司法鉴定意见，被告的“悦城学府”工程施工行为与二原告的房屋受损之间存在直接因果关系。因此，可以认定二原告的房屋受损是被告的“悦城学府”工程施工行为造成的，应由被告承担全部赔偿责任。根据司法鉴定意见，二原告的房屋受损程度为整栋危房，必须拆除重建，拆除重建的费用为1056239.94元。其中二原告的房屋受损程度为整栋危房必须拆除重建与二原告的房屋严重开裂等情况相符，本院予以确认；二原告的房屋拆除重建的费用为1056239.94元，与二原告的房屋建筑面积为616.27平方米及民居建筑市场价格等情况相符，本院予以确认。综上所述，二原告请求判决被告向其赔偿因房屋受损须拆除重建的费用1056239.94元，本院予以支持。二原告请求判决被告向其赔偿因房屋受损不能继续开办午托班所造成的经营收入损失（按每月3800元计算，从2019年3月1日起计算至本案生效判决所指定的被告履行本项赔偿义务的期限届满之日止），因二原告在其房屋内开办午托班一直未依法办理营业执照等相关手续，其经营收入并不合法，不受法律保护，故本院对二原告该项请求不予支持。二原告请求判决被告向其赔偿因房屋受损不能继续居住须向他人租房居住所造成的租金损失（按每月1000元计算，从2019年3月1日起计算至本案生效判决所指定的被告履行本项赔偿义务的期限届满之日止），与二原告在其本案房屋于2019年2月受损后构成整栋危房不能继续居住的事实及二原告向案外人俸波租房居住，每月向案外人俸波支付租金1000元的事实相符，本院予以支持。被告辩称，二原告主张其房屋受损与被告的“悦城学府”工程施工行为之间存在直接因果关系，而且其房屋受损程度达到整栋危房，必须拆除重建，拆除重建的费用为1056239.94元，与事实不符，并辩称，诚信达公司的鉴定意见不能作为定案依据等，理据不足，本院不予采纳。 综上所述，二原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下： 一、被告贺州中投乾元置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李锦祥、陈燕萍赔偿因房屋受损须拆除重建的费用1056239.94元； 二、被告贺州中投乾元置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李锦祥、陈燕萍赔偿因房屋受损不能继续居住须向他人租房居住所造成的租金损失（按每月1000元计算，从2019年3月1日起计算至本项判决所指定的上述被告履行本项赔偿义务的期限届满之日止）； 三、驳回原告李锦祥、陈燕萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元、鉴定费34000元，合计51400元（二原告已预交），由原告李锦祥、陈燕萍负担4272元，被告贺州中投乾元置业有限公司负担47128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈安录 人民陪审员  周君学 人民陪审员  吴 联 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  董金奋 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。