山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初3178号 原告：陈丰辉，男。 委托诉讼代理人：赵丽芹，山西大懿律师事务所律师。 被告：辛俊龙，男。 被告：运城市永昌汽车出租有限公司。 委托诉讼代理人：刘豆，男，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人：李炜，男，该公司职工。 原告陈丰辉与被告辛俊龙、运城市永昌汽车出租有限公司（以下简称永昌汽车出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丰辉的委托诉讼代理人赵丽芹，被告辛俊龙及被告保险公司的委托诉讼代理人李炜到庭参加了诉讼，被告永昌汽车出租公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在保险份额内赔偿原告车辆损失11895元及替代性交通工具费用7500元；2、判令被告辛俊龙与被告运城市永昌汽车出租有限公司对超出保险限额内的损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月6日22时许，原告驾驶晋M××小轿车由西向东行驶至空港舜帝街机场出口，被告辛俊龙驾驶晋××6出租车沿事故路段由东向西行驶，因被告辛俊龙掉头，致使其车右后保险杠与原告车辆前脸部位相撞，造成原告车辆前脸受损。后盐湖区道路交通事故处理中心认定：辛俊龙负全部责任，原告无责任。事故当天，原告将车辆送至4S店维修，4S店于2020年4月3日通知原告取车，原告支付维修费11895元。在此期间，原告为出行方便，租用车辆共计花费7500元。后原告多次找三被告提出索赔，三被告均以种种理由推托，为此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告辛俊龙辩称：1、对原告诉请的替代性交通工具费用产生质疑，当时不是辛俊龙不给原告维修，是原告自己故意拖延时间，并且原告只给辛俊龙打过一次电话，并没有多次联系；2、事故发生后，原告没有联系辛俊龙，直接将车辆送至快速处理中心旁边的4S店；3、原告没有告诉辛俊龙到什么地方找车辆作为替代交通工具；4、维修时，原告要求4S店将受损配件全部置换成原厂配件，辛俊龙质疑其车辆系2011年购买，其要求原告提交受损配件是原厂配件的证据，原告并未提供。 被告保险公司辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，保险公司只承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费用。 原告为证明其主张提交的证据：1、机动车小额财损事故快速理赔协议书一份，拟证明原告驾驶车辆与被告辛俊龙驾驶车辆发生碰撞，造成原告车辆严重受损的交通事故，经盐湖区道路交通事故快速处理中心认定，原告无责任，被告辛俊龙承担双方车辆损失；2、原告驾驶证、原告车辆行驶证各一份，拟证明原告驾驶车辆合法有效；3、运城彩虹世源汽贸费用结算清单一份，拟证明事故发生后，原告将事故车辆送至4S店维修的具体维修部位和所花费费用；4、山西省增值税普通发票一份，拟证明原告维修车辆共计花费11895元；5、汽车租赁合同一份，拟证明原告将受损车辆送至4S店维修后为了出行方便从鸿升汽贸有限公司租车一辆，租期自2020年1月7日至2020年4月7日，租金为7500元；6、收据一份，拟证明原告向鸿升汽贸有限公司支付租赁费7500元的事实。 被告辛俊龙质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3、4有异议，原告要求更换的配件，没有通过辛俊龙，配件是否应该更换辛俊龙也不知道。对原告受损配件的是否是原厂配件也不清楚。对证据5、6合同的真实性有异议，因为2020年1月7日至2020年4月7日期间有疫情发生，许多地方已经封路，不让外出，故原告租车花费7500元不合理。 被告保险公司对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3、4的真实性有异议，1、原告存在刻意扩大损失的嫌疑，事故的损失应以实际损失为准，不应以更换配件为准，比如维修清单中的序号9，是可以修复的，不用更换；序号34，是在前机盖后面，根据碰撞的损失来看，蓄电池没有受到损失，原告的车辆系2012年1月30日购买，类似老式车辆蓄电池每隔一两年就需要进行更换，故原告存在刻意扩大损失，趁机维修与本次事故无关的项目；2、票据开票日期是3月30日，结合原告的诉状，4S店是2020年4月3日通知原告将修好的车辆开走，可以佐证原告和4S店达成某种协议，刻意扩大其损失。对证据5、6真实性有异议，疫情期间，全城戒严，原告租赁车辆不符合实际情况；原告也没有提供租赁方的营业执照和法人身份证，单从笔迹上看，笔迹相似，无法认定其真实性；对于收据，该收据仅加盖了公章，并没有相关的审核人、出纳、记账、财会主管相关负责人的签字，故无法认定其真实性。 二被告没有提交证据。 本院对原告提交证据认定如下：对原告提交的证据1、2，二被告无异议，本院予以确认。对证据3、4，该证据系原告车辆受损后4S店维修所支出的实际费用，二被告质证意见为，该费用过高，系原告有意扩大该损失，原告购买该车辆年代较长，原告不能证明损坏的零部件系原厂配件，不应认定。因二被告没有提交相应的反驳证据，故对该证据，本院予以确认。对证据5、6，二被告有异议，该组证据，系原告有意扩大损失，事故发生后，原告于2020年3月19日才将车辆开进4S店进行维修，3月30日将车修好。原告提出租车时间为2020年1月8日至2020年4月7日，原告租车期间恰逢疫情防控阶段，原告称支付租车费7500元明显与事实不符，且收据及租车合同系后补，没有出具发票，该组证据不符合证据的真实性、合法性，故对该组证据，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月6日22时许，原告驾驶晋M××小轿车由西向东行驶至空港舜帝街机场出口，被告辛俊龙驾驶晋××6出租车沿事故路段由东向西行驶，因被告辛俊龙掉头，致使其车右后保险杠与原告车辆前脸部位相撞，造成原告车辆前脸受损。后盐湖区道路交通事故处理中心认定：被告辛俊龙负全部责任，原告无责任。车辆维修单显示：2020年3月19日受损车辆进4S店维修，4S店于2020年3月30日将车辆修好，原告支付维修费11895元。 同时查明，被告辛俊龙驾驶的晋××6出租车挂靠于被告永昌汽车出租公司。晋××6出租车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，约定保险机动车损失保险保额69266.4元，第三者责任保险保额1000000元，保险期间为2019年12月28日0时至2020年12月27日24时，事故发生在保险期内。 本院认为，公民的合法财产权益，依法应受法律保护，当事人因过错造成他人财产损害的，应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成他人财产损失的，应由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，按各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，被告辛俊龙负此事故的全部责任，原告无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。因该晋××6出租车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险，发生交通事故后，原告支付车辆维修费11895元，被告保险公司应在交强险限额范围内赔付原告车辆损失2000元，余额9895元由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔付。关于原告要求被告承担因交通事故车辆受损，为出行方便支付租车费7500元的诉请，经查，原告提交的票据系收据，没有公司会计及其他人员签名，没有转账凭证，所签合同系后补，且该租车期间，正值疫情防控阶段，2020年1月6日发生事故后，受损车辆于2020年3月19日开进4S店进行维修，原告在非常时期租用车辆，有意扩大损失，不符合常理，故原告该项诉请，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后15日内在机动车责任强制保险限额范围内赔付原告陈丰辉车辆损失2000元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告陈丰辉车辆损失9895元，共计11895元； 二、驳回原告陈丰辉对被告运城市永昌汽车出租有限公司及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告辛俊龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  原菲娜 二〇二〇年八月十日 书记员  薛丽媛