山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初507号 原告：李学亭，男，1966年5月2日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：尹佐林，山东禹鼎律师事务所律师。 被告：李正文，男，1966年5月30日出生，汉族，住禹城市。 被告：冠县鑫睿运输有限公司，住所地聊城市冠县烟庄街道办事处团结路与东外环路交叉口西南角。 法定代表人：张庆梅，总经理。 委托诉讼代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所基层法律服务工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路西首名人苑**楼**。 负责人：张霞，总经理。 委托诉讼代理人：郝文涛，该公司员工。 原告李学亭与被告李正文、冠县鑫睿运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学亭的委托诉讼代理人尹佐林、被告李正文、冠县鑫睿运输有限公司（以下简称鑫睿公司）委托诉讼代理人许公庆、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财险公司）委托诉讼代理人郝文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告鑫睿公司赔偿医疗费278558.03元、误工费292000元、护理费24115.8元、住院伙食补助费6600元、营养费5400元、残疾赔偿金569505.6元、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费169618.32元、残疾辅助器具费491760元、交通费19246元、住宿费245元、鉴定费10102元、辅助器械气垫费235元，总计1897385.75元，鉴于鑫睿公司诉前已支付10000元，在上述数额中减除，该公司应赔偿1887385.75元。李正文在前述赔偿金额90%即1698647元范围内与鑫睿公司承担连带责任。保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额和范围内承担赔付责任。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告李正文系同村老乡，一起受雇于被告鑫睿公司任大车司机，从事货运。2018年9月28日晚22时40分左右，被告李正文驾驶鲁PL6X**/鲁PTX**号江淮牌重型普通半挂货车，载同车司机的原告由东往西行驶至国道309线1119公里600米，因刹车失灵，原告协助被告李正文处置时，跌下车辆，遭到本车碾压，造成原告重伤。入山西医科大学第二医院诊治，诊断为急性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、轴索损伤、右顶叶脑梗塞、癫痫、双下肢毁损伤、低血容量休克、高血压病3级、肺部感染、双侧胸腔积液、低蛋白血症、贫血等。9月29日在该院行右小腿中段截肢术、左股骨踝上截肢术。9月29日、30日，两天三次下达病危通知书。前后住院66天。2018年12月4日出院，医嘱继续治疗。后经山东金正法医司法鉴定所司法鉴定，认定原告双下肢截肢术后构成4级伤残，皮肤瘢痕形成构成10级伤残，颅脑损伤后遗脑软化形成伴有神经症状构成10级伤残；营养期6个月；护理期限24个月，其中住院期间2人护理，出院后1人护理；误工期限24个月。山东省正邦假肢赔偿鉴定中心鉴定报告认定原告适宜配置假肢、假肢购置维护更换周期和费用，以及首次装配假肢训练费用。原告认为，被告在雇佣期间，因雇主过错引发事故，造成严重伤害，致原告终生残疾，各被告依法应当承担赔偿责任。因各被告无一主动赔付，故诉诸法院，请求予以支持。 被告李正文辩称，车投保的全险，相应的费用应当由保险公司承担。 被告鑫睿公司辩称，对事故发生没有异议，本案的涉案车辆鲁鲁PL6X**鲁鲁PTX**太平洋财险公司投保有交强险和主挂车的商业三者险1050000元并不计免赔，原告的合理合法损失，首先在交强险限额内由保险公司承担，精神损害抚慰金在交强险内承担，超过交强险的部分，根据事故发生的过程及原告所处置的不当行为，李正文在本次事故中虽承担的是主要责任，我公司认为根据事故的处置过程，主要责任不应超过60%的承担份额，由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。事故发生后，我公司为原告垫付了10000元医疗费。 被告太平洋财险公司辩称，肇事车鲁P鲁PL6X**P鲁PTX**司投保交强险、三者险1050000元且不计免赔属实，但如有法律规定的其他免责事由，应相应免除我方赔偿责任，本案当事人应向我方提供驾驶证、行驶证、上岗证等必要理赔材料，以便于查清是否具有其他免责事由。我方不承担诉讼费、鉴定费和其他间接损失，原告主张的费用明显超过保险限额，我方仅在保险限额内赔付原告合理合法的费用，其他庭审时发表意见。 李学亭为证实其主张，提交以下证据: 证据一、原告身份证复印件1张，证明原告身份信息。 证据二、住院病历**，证明原告于2018年9月29日因交通事故受伤后，先后两次入山西医科大学第二医院进行治疗，分别住院45天和21天，共计66天。诊断为急性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、右顶叶脑梗塞、癫痫、低血容量休克、双下肢毁损伤等，行双下肢截肢术。 证据三、山东金正法医司法鉴定所司法鉴定意见书和发票，证明认定原告双下肢截肢术后构成4级伤残，皮肤瘢痕形成构成10级伤残，颅脑损伤后遗脑软化形成伴有神经症状构成10级伤残；营养期6个月；护理期限24个月，其中住院期间2人护理，出院后1人护理；误工期限24个月。 证据四、山东省正邦假肢赔偿鉴定中心鉴定报告1份和发票，证明原告适宜配置假肢、假肢购置维护更换周期和费用，以及首次装配假肢训练费用。 证据五、山西省医疗住院患者费用一日清单和用药清单，证明原告在山西医科大学第二医院住院每日治疗项目和用药及费用情况。 证据六、山西省医疗门诊收费单据92张，证明原告受伤后入住山西医科大学第二医院前，医院出诊救治和在门诊诊疗及按照医嘱外出购买药品的情况和费用14822.32元（另有交通费单据）。 证据七、住院费单据两张，证明原告两次住院治疗费用分别为242943.81元和19178.50元，总计262122.31元。 证据八、自购药品票据12张加清单3张，证明根据医嘱和治疗需要，为原告购买医药品情况和费用1613.40元。 证据九、交通费用，事故发生后从临汾到太原医院120费用票据4张计5000元；护理人员和家属从洪洞到太原、从太原到禹城老家、往返火车票63张计4946元；另有原告出院后从太原回禹城老家发生的120车费票据1张9300元，总计19246元。 证据十、护工费用发票一张，证明第一次住院在重症监护室按照医院要求雇佣的1名专业护工费用5060元。 证据十一、辅助器械气垫发票1张，证明根据医嘱要求自行购买辅助器械气垫一张，花费235元。 证据十二、住宿费发票1张，证明为护理需要发生住宿费用245元。 证据十三、道路交通事故认定书1份、事故科提供的涉案车辆投保交强险和商业险的保险单共三份以及肇事车辆行车证一份，证明2018年9月28日晚22时40分许，在国道309线1119公里600米处，被告李正文驾驶的鲁PL鲁PL6X**T鲁PTX**重型普通半挂车发生交通事故，致原告受伤；洪洞县公安局交通警察大队认定李正文承担主要责任，原告承担次要责任。同时证明该车辆登记所有人为鑫睿公司；该车辆在中国太平洋财险公司投保交强险和商业三者险。 证据十四、社区居民生活状况证明1份，证明原告为失地农民，一直以从事交通运输业为生，事故发生前，一直居住生活和消费在城镇，应当按照城镇居民标准计算赔偿数额。 证据十五、禹城市前油坊供销合作社庄稼医院营业执照1份和景某某身份证复印件1份，证明原告护理人员妻子景某某在该单位任负责人和其个人身份信息，该证据与证据十四相互印证，证明景某某系原告妻子。 证据十六、护理人李某工资证明和银行明细，证明原告护理人员女婿李某的身份信息和工资收入情况。 证据十七、被扶养人李某某和妻子王某某户籍单页和身份证复印件，以及社区村委会出具的证明一份，证明两被扶养人系原告父母，两被扶养人共有李学亭、李某某两个儿子，无其他子女。 李正文对以上证据无异议。 鑫睿公司质证意见：对证据一、二、五、七、十四、十七无异议，对证据三真实性无异议，但对要证明的内容有异议，根据最高院和省高院关于人身损害赔偿的指导意见，其误工期限应计算至评残日的前一天，鉴定费根据保险法六十四条、六十五条的相关规定，是为查明损失所支付的合理费用应由保险公司赔偿。对证据四三性无异议，但该报告中将假肢或硅胶鉴定了更换周期，我方认为该项费用应以实际发生再另行主张为宜，即使法院依据该鉴定报告判令被告承担费用，但被告建议两年到三年为周期计算更换的费用。对证据六中的外购药品部分，原告应提供相应的医嘱，未有医嘱证明的被告不予支持和认可，其他数额请法院核实医疗费单据的数额。对证据八需有相关的医嘱，否则被告不予认可。对证据九中的120费用不予认可，不符合证据要求，非正式的票据，票据中也无法证明所支付费用的车辆是否与本案有关联。对于火车票中所乘车人员无法证明与本案的关联性，且数额及乘坐频率较高。对禹城市益康居民服务有限公司出具的9300元的救护车费用不予认可，该票据不符合证据形式，非正式的，也无相关证据证明救护车使用费用与本案有关联。对交通费请法院依法审查酌定。对证据十护工费不予认可，原告还应提供与山西泰心康护健康咨询有限公司之间的护理合同、护理证明及护理人员的相关证件，和医院方的医嘱来确定该项费用支出的合理性和必要性。对证据十一需要提供医嘱来证明该项费用的合理性、必要性。对证据十二其发票的购买方为李某某，该项费用的支出无法证明与本案的关联性。对证据十三认定书的真实性无异议，但该认定书中已明确记载了原告发生交通事故的事实和处置情况，根据事故的发生及李正文在刹车失灵所采取的正确措施，在车辆自行停驶之前，未与原告以外的其他人和物发生交通事故，李正文虽承担了主要责任，但是主要责任的计算比例不应超过60%。对证据十五该证据为复印件，不符合证据要求。即使要计算护理人员的护理费，但根据该营业执照中的类型属于集体经营单位，原告需举证在该单位减少收入的证明。对证据十六无法证明误工人员李某与原告的护理关系，即使护理人员中有李某，原告还应提供李某与证明出具人之间的劳务合同和完税证明来证实护理人员的身份信息。 太平洋财险公司质证意见：对证据一、二、十四无异议，对证据三我方认为伤残等级评定过高，营养期、误工期、护理期期限过长，并保留申请重新鉴定的权利，对于护理费用，我方认为原告配置并使用了残疾辅助器具，不应支持护理费用。误工标准不合理，缺乏相应的客观证据证明。对证据四配置假肢及维护更换的周期和期限不合理，保留重新申请鉴定的权利。配置和使用假肢的费用应当在实际发生后再主张。对证据五应当扣除非医保用药的费用。对证据六中的外购药品部分，原告应提供相应的医嘱，未有医嘱证明的被告不予支持和认可，其他数额请法院核实医疗费单据的数额。对证据七应当扣除非医保用药的费用。对证据八需有相关的医嘱，否则被告不予认可。对证据九中的120费用不予认可，不符合证据要求，非正式的票据，票据中也无法证明所支付费用的车辆是否与本案有关联。对于火车票中所乘车人员无法证明与本案的关联性，且数额及乘坐频率较高。对禹城市益康居民服务有限公司出具的9300元的救护车费用不予认可，该票据不符合证据形式，非正式的，也无相关证据证明救护车使用费用与本案有关联。对交通费请法院依法审查酌定。对证据十护工费不予认可，原告还应提供与山西泰心康护健康咨询有限公司之间的护理合同、护理证明及护理人员的相关证件，和医院方的医嘱来确定该项费用支出的合理性和必要性。对证据十一需要提供医嘱证明来证明该项费用的合理性、必要性。对证据十二其发票的购买方为李某某，该项费用的支出无法证明与本案的关联性。对证据十三认定书的真实性无异议，但该认定书明确认定了双方当事人的事故责任，我方对于原告主张的合理合法费用超出部分应在其保险限额内按照事故责任比例承担不高于60%的赔偿责任。对证据十五该证据为复印件，不符合证据要求。即使要计算护理人员的护理费，但根据该营业执照中的类型属于集体经营单位，原告需举证在该单位减少收入的证明。对证据十六无法证明误工人员李某与原告的护理关系，即使护理人员中有李某，原告还应提供李某与证明出具人之间的劳务合同和完税证明来证实护理人员的身份信息。对证据十七原告提供的村委会证明真实性有异议，应当由县级以上的单位出具证明。被扶养人生活费计算方式错误，请求法院具体核定。 鑫睿公司提交以下证据： 证据一、原告家属出具的垫付医疗费的收条一张，证明我方为原告垫付了10000元。 证据二、肇事车辆的行驶证、营运证复印件，证明本案涉案车辆均符合法律的相关规定。 证据三、肇事车辆的交强险及商业三者险保险单两份复印件，证明肇事车辆投保的情况。 李学亭对以上证据无异议。 太平洋财险公司对证据一、三无异议，对证据二认为应当提供李正文的驾驶证。李正文当庭出示驾驶证后，表示无异议。 李正文、太平洋财险公司没有提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李学亭与被告李正文均系被告鑫睿公司雇佣的驾驶人员。2018年9月28日22时40分许，李正文驾驶鲁P**鲁PL6X**X鲁PTX**重型普通半挂货车载李学亭由东往西行驶至国道309线1119公里600米处时，因刹车失灵，李学亭从驾驶座后面起来后，跳车过程中，遭鲁PL**鲁PL6X**X鲁PTX**型普通半挂货车碾压，致李学亭受伤，造成交通事故。经山西省洪洞县公安局交通警察大队认定，李正文因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”等规定承担事故主要责任，李学亭因违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第一款第四项“乘坐机动车应当遵守下列规定：(四)机动车行驶中，不得干扰驾驶，不得将身体任何部分伸出车外，不得跳车”的规定承担事故次要责任。事故发生后，李学亭被送往洪洞县人民医院、临汾市人民医院救治，并于2018年9月29日至2018年11月13日、2018年11月13日至2018年12月4日在山西医科大学第二医院住院治疗，花费医疗费242943.81+19178.5＝262122.31元，支付2018年9月30日至2018年11月1日期间专业护工费用5060元，另支付治疗或检查费用。事故发生后，被告鑫睿公司垫付费用10000元。2019年7月5日，经山东金正法医司法鉴定所鉴定，李学亭双下肢截肢术后构成四级伤残；皮肤瘢痕形成构成十级伤残；颅脑损伤后遗脑软化形成伴有神经症状构成十级伤残；营养期为6个月；护理期为24个月，其中住院期间2人护理，出院后需1人护理；误工期限为24个月。李学亭支付鉴定费2080元。经山东省正邦假肢赔偿鉴定中心鉴定，李学亭左侧大腿需配置“普通适用型”康复辅助器具（骨骼式大腿假肢及硅胶套），右侧小腿需配置“普通适用型”康复辅助器具（骨骼式小腿假肢）；普通适用型”（骨骼式大腿假肢）假肢费用31000元，“普通适用型”康复辅助器具（骨骼式小腿假肢）假肢费用21000元；骨骼式大腿假肢和骨骼式小腿假肢更换期限为每四年更换一次（残疾辅助器具为不可分割性产品，不满一次应按一次计算）；骨骼式大腿假肢和骨骼式小腿假肢每次装配的第一年免费维修，以后每年的维护费约为假肢总价的6%；“普通材质”硅胶套配置费用3000元，硅胶套每1.5年更换一次，不产生维修费；假肢、硅胶套更换次数可参照山东省人均寿命计算；为更好掌握和操作使用假肢，首次装配假肢需进行功能训练约50天、功能训练费约120元/天，以后装配假肢不需要功能训练，不产生训练费。李学亭支付鉴定费8000元。 另查明，李学亭兄弟二人，其父亲李某某、母亲王某某分别出生于1948年4月和1948年10月。鲁PL6**鲁PL6X**X鲁PTX**洋财险公司处投保交强险及保险金额1050000元的机动车第三者责任保险（含不计免赔率险）。 庭审中，李学亭表明诉求的各项明细及金额、计算方式为：1、医疗费：住院262122.31元+门诊14822.32元+自购药费1613.40元=278558.03元；2、辅助器械气垫费235元;3、误工费：730天×（350+50）元/天=292000元；4、护理费：（1）住院期间护工费用：5060元；（2）住院期间景某某的护理费部分65898÷365×66=11915.80元；李某的护理费部分6300÷30×34=7140元，（1）+（2）+（3）＝24115.8元；5、住院伙食补助费：66天×100元/天=6600元；6、营养费：30元/天×180天=5400元；7、交通费：19246元；8、住宿费：245元；9、残疾赔偿金：790980×（70+1+1）%=569505.6元；10、假肢费用：（1）假肢购置费用（76.36岁-53岁）÷4=5.84，（31000+21000）×6=312000元。（2）假肢维护费用：23年×52000元×6%=71760元。（3）硅胶配置费用：3000×2=6000元。（4）硅胶更换费用：24÷1.5×6000元=96000元。（5）首次装配假肢训练费用：50×120=6000元，合计491760元。11、被扶养人生活费：城镇标准24798元×19÷2×72%=169618.32元；12、精神抚慰金：30000元。13、鉴定费：伤残鉴定费2080元，假肢鉴定费8000元，快递费22元，总计10102元。以上合计：1897385.75元。鑫睿公司诉前已支付10000元，在上述数额中减除。庭审后根据鉴定的护理期间增加出院后李某某护理费65898÷365×664＝119880元，残疾赔偿金、被扶养人生活费标准变更。 李学亭认为，鑫睿公司既是该事故的侵权人也是其雇主，所以以雇主责任请求其承担全部责任。李正文是事故的主要责任人，鉴于该伤害是机动车造成且其受伤严重，所以应当在90%的责任基础上承担赔偿责任。该车辆承保单位系太平洋财险公司，所以保险公司应当在保险限额和赔偿范围内承担90%的赔付责任。庭审后李学亭表示请求鑫睿公司承担侵权责任。 李正文认为其不应当承担责任，应当由保险公司承担责任。 鑫睿公司认为，根据李学亭的请求权基础，本案属交通事故侵权责任纠纷，禹城市人民法院立案及开庭传票均已记载，如李学亭按其所请求与我公司的雇佣关系，根据法律规定两种不同的法律关系属不同的管辖，我公司提起管辖权异议。根据李学亭在本次事故中的过错及事故发生的经过，如法院判令侵权责任纠纷，我公司认为承担李学亭交强险赔偿以外部分含商业险不超60%的赔偿责任，如李学亭主张雇佣关系的赔偿责任，请法院根据民诉法的相关规定驳回上述诉讼请求或移交具有管辖权的人民法院进行审理。对赔偿明细的1、2同证据质证中的意见，对3误工费同质证意见外，其依据的收入标准我公司不认可，原告虽干的是驾驶员工作，其工作不是长期性，是按工作天数的单日进行计算工资，其主张误工费的标准应参照其户籍类型标准进行计算，其主张的400元，也不符合相关的法律规定。对4护理费应剔除护理人员与护工之间的重复计算，其他同质证意见。对5住院伙食补助费请依法认定。对6营养费营养时间过长，请法院酌定。对7交通费请法院酌定。对8同质证意见。对9残疾赔偿金计算方式无异议。对10假肢费用应以实际发生为计算依据。对11被扶养人抚养费请法院依法计算被抚养人生活费数额。对12精神抚慰金过高。对13鉴定费同质证意见。 太平洋财险公司认为对于李学亭提出的合理合法的损失在除交强险以外超出部分应当在商业险限额内按照不超过60%的事故责任比例赔付。对赔偿明细的1、2同证据质证中的意见，对3误工费误工标准不合理，我方认为应当以户籍标准为准，误工期期限过长，保留重新申请鉴定的权利。对4护理费护理人员与护工之间的重复计算，其他同质证意见。对5住院伙食补助费请求法院依法认定。对13鉴定费属于间接损失，我方不予认可。对12精神抚慰金过高。其余项目与上述质证意见一致。 对于证据的分析认证，将结合赔偿项目、数额，在本院认为部分综合分析认定。 本院认为，本案中存在不同的法律关系，李学亭明确以侵权责任请求鑫睿公司承担责任，系其对请求权基础的选择和确认。李正文驾驶车辆过程中发生机动车交通事故致李学亭受伤，而李正文同样作为提供劳务者和直接侵权人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，其后果应由接受劳务方即鑫睿公司承担。根据该条款的精神和李正文承担事故责任的原因，不能理解为李正文对该次事故具有故意或重大过失，李学亭请求李正文承担连带责任，不予支持。太平洋财险公司作为肇事车辆交强险及商业三者险的承保公司，首先在交强险限额内赔付；对于超出交强险限额的部分，在商业三者险限额内按责任比例予以赔付。根据事故中李学亭、李正文所承担的责任，责任比例酌定80%。仍有不足的，由鑫睿公司予以赔偿。对于李学亭因本次事故遭受的损失及数额，本院综合分析认定如下。李学亭提交了住院病案、住院发票、费用清单等，这些证据能够相互印证；对洪洞县票据810元（含450元救护车费）、临汾市人民医院票据3840元、山西医科大学第二医院票据9542元（去除9元复印费）合计14192元，有相应医院的正式发票、发生在救治或住院期间、均为检查或治疗费用，故对住院期间的医疗费262122元、救治或住院期间其他医疗费14192元；李学亭所购买的防褥疮气垫，有正式发票，亦符合其伤情需要，对该费用235元，合计276549元予以确认。对于太钢总医院票据、国药控股国大药房山西益源连锁有限公司票据均在住院期间，李学亭未提交相应的医嘱或需要到他处购药的证据，且其中某些药显然与其交通事故的伤情无关；山东省禹城医药有限公司随货同行单载明的购货单位为禹城李杰诊所，对上述票据所涉金额不予支持。太平洋财险公司未提交李学亭有故意选择非医保药物及具体非医保药物的证据，其主张扣除非医保用药费用，不予支持。李学亭主张的住院伙食补助费、营养费标准及时间，符合有关规定，本院予以确认，即住院伙食补助费66×100=6600元、营养费30×180=5400元。对于山东金正法医司法鉴定所、山东省正邦假肢赔偿鉴定中心的鉴定意见，太平洋财险公司并没有提出鉴定意见存在不实或违法之处，也没有提交证据证明存在符合申请重新鉴定的情形，故本院对上述鉴定意见予以确认。李学亭主张误工费按照每日400元计算，依据不足，可参照山东省2019年分行业（交通运输业）城镇非私营单位从业人员平均工资90940元计算，同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，误工费计算至定残日前一天，即90940÷365×276=68766元（20180929至20190704）。李学亭伤情严重，鉴定意见明确其护理期限24个月；为保护受害人合法权益，一次性解决纠纷，对李学亭护理费按照变更后期限计算。李学亭住院期间需二人护理，其提交了专业护工发票；提交的其女婿李某的护理费证据可以证实李某的收入情况；其提交的其妻李某某护理费部分的证据不能证实李某某的收入及收入减少情况，可根据《2019年山东省国民经济和社会发展统计公报》（以下简称2019统计公报）中城镇居民人均可支配收入即116元/天计算，故李某某护理费部分116×730=84680元，专业护工护理费5060元（32天），李某护理费部分6300÷30×34=7140元，合计96880元。专业护工与其他护理人员的护理费并未重复计算。李学亭伤情严重，即使配置残疾辅助器具也尚需时日，对其在住院期间和出院后一定期间内予以护理有其必要性和合理性，且有鉴定意见支持。2020年度残疾赔偿金和被扶养人生活费标准应按照2019统计公报中城镇居民人均可支配收入42329元和城镇居民人均消费性支出26731元执行，李学亭采用标准错误；该数额为统一标准，为保护受害人权益，在未增加赔偿总额的情况下，根据李学亭的申请，本院以实际应当采用的标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费；李学亭一处四级伤残，两处十级伤残，根据李学亭的诉请计算标准，李学亭的残疾赔偿金为42329×20×（70+1+1）%=609538元。至伤残鉴定之日，李学亭父母分别年满71周岁和70周岁，其兄弟二人，故被抚养人生活费为26731×19×72%÷2＝182840元。对于临汾市到太原市的急救车费，有临汾市人民医院2018年9月29日的正式发票计4550元，考虑到李学亭事故发生后的伤情、急救的需要，对该费用予以支持；对于李学亭主张的太原回禹城的车费9300元，并非正式发票，且李学亭伤情已趋于稳定，没有证据证实需要急救车辆运输，对该部分费用酌情保护；结合李学亭住院的时间、地点、往返的必要费用，对交通费酌情保护9000元。假肢配置费用（76.46-54）÷4＝5.615，(31000+21000)×6（不满一次按一次计算）＝312000元。假肢维护费用52000×6%×17（每次装配的第一年免费维修）＝53040元，硅胶套配置费用（76.46－54）÷1.5＝14.97，3000×15＝45000元，假肢训练费120×50＝6000元，以上残疾辅助器具费计312000+53040+45000+6000＝416040元。根据李学亭的伤情、伤残情况、年龄、在事故中的责任等因素，精神损害抚慰金酌定20000元。李学亭在外地受伤，发生住宿费用符合情理，且有正式发票，对该费用245元予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，李学亭请求太平洋财险公司承担鉴定费、诉讼费，应予支持。综上，李学亭受到损失的金额为：276549+6600+5400+68766+96880+609538+182840+9000+416040+20000+245＝1691858元（不含鉴定费），太平洋财险公司在交强险限额内赔付120000元（精神损害抚慰金优先赔付），商业三者险限额内按照80%的比例即（1691858－120000）×80%＝1257486元赔付。因该数额超出保险限额，对于保险赔付不足部分1257486－1050000＝207486元，由鑫睿公司承担，同时扣除已付10000元。 综上，依照《《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔付原告李学亭保险金1170000元（其中交强险限额内赔付120000元）； 二、被告冠县鑫睿运输有限公司赔偿原告李学亭207486元，扣除已付10000元，再行赔付197486元； 三、驳回原告李学亭其他诉讼请求。 上述应付款项限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21786元，鉴定费10080元，合计31866元，由原告李学亭负担5883元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担23587元,冠县鑫睿运输有限公司负担2396元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  张国峰 人民陪审员  杨 斌 人民陪审员  杨丽萌 二〇二〇年八月三日 书 记 员  邓成文