山西省朔州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋06刑终72号原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）白某1，户籍所在地山西省朔州市应县。朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控的原审被告人白某1犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2020年4月7日作出（2020）晋0602刑初77号刑事判决。判后，原审被告人白某1不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人上诉状及其提讯意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2019年12月7日21时30分左右，被告人白某1从大门进入朔城区贺家河村被害人谢某1一家租住的二楼小院，跳窗进入谢某1居住的二楼房间内实施盗窃，被谢某1当场发现。白某1在抗拒抓捕的过程中持随身携带的小刀将谢某1的肚子及谢父谢某2的手部划伤。后被害人谢某1及其父谢某2将被告人白某1控制并报警，民警赶到现场后将白某1携带的小刀、螺丝刀等物品扣押。2.2019年5月21日16时许，被告人白某1进入朔城区东兴街白润华家中实施盗窃。另查明，案件受理后经依法通知被害人谢某1、谢某2有权提起刑事附带民事诉讼，对方表示放弃该项诉讼权利，并知晓相应法律后果。证实上述事实的证据有：一、物证。纸币收藏册（各版百元、五十元、一元、五角、一角面额纸币，共计482.9元）、钱币收藏册（一元硬币107枚、五角硬币10枚、袁大头银元2枚）、白色无线蓝牙耳机一副、黄色圆形手镯一只、银色项链一条、白色陶熏一个、一字螺丝刀两把、小刀一个、小手电一把、人民币265.5元，证实从被告人白某1处查获的作案工具及其他物品情况。二、书证。1.常住人口基本信息、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书及刑事判决书，证实被告人白某1的个人基本情况；其因犯非法拘禁罪、盗窃罪，于2007年2月13日被山西省应县人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；又于2008年开始吸毒，多次受到打击处理，2012年出所后不思悔改继续吸毒，于2012年3月16日被查获，当日经怀仁县公安局决定对其强制隔离戒毒二年；2015年8月1日又因持一把砍刀对他人实施威胁，经神池县公安局决定对其行政拘留十日。2.朔州市公安局朔城分局刑侦大队出具的到案经过、吸毒现场检测报告书，证实2019年12月7日21时30分左右，白某1进入朔城区贺家河村白某2家院内谢某1租住的二楼房间内实施盗窃时被受害人谢某1当场抓获，后该大队民警接报后由现场将白某1带回。白某1归案后在办案区接受吸毒现场尿液检测，结果呈阳性。3.朔州市公安局朔城分局刑侦大队出具的情况说明，证实因受害人白润华无法提供其被盗物品购买票据，且未找到被盗物品实物，故无法对被盗物品进行价格认定；民警在抓获当日从白某1处扣押其随身携带的物品，因无报警记录，无法查证上述物品来源。4.扣押、随案移送物品清单、照片材料，证实2019年12月7日，朔州市公安局朔城分局办案人员依法从被告人白某1处扣押纸币收藏册、钱币收藏册、白色无线蓝牙耳机、黄色圆形手镯、银色项链、白色陶熏、螺丝刀、小刀、小手电及人民币若干，后将以上财物随案移送。5.照片材料，证实被害人谢某1腹部、谢某2手部的受伤情况，及被告人白某1进入白润华家中入室盗窃时的现场监控截图。三、勘验笔录。现场勘验笔录两份及照片材料，证实：2019年12月7日22时1分至当日23时1分，朔城公安分局接警后对朔城区贺家河村案发现场进行了勘验：现场位于贺家河村谢某1家中，现场院门为对开式院门，虚掩未上锁；现场南房为二层楼，被入室盗窃中心为南房二层东起第一间室内，为报案人谢某1租住，该房窗户为推拉式窗户，窗户为推开状，无被撬痕迹，室内窗前物品较为凌乱，未发现其他物证痕迹。2019年5月21日17时52分至当日18时52分，朔城公安分局接警后对朔城区东兴街56号民宅案发现场进行了勘验：现场为一座北朝南院落，院门开于南侧，院门锁被撬，院内有正房三间，未上锁；东侧卧室有明显翻动痕迹，位于西侧卧室被盗现场发现报案人安装网络摄像头一个，提取该摄像头内信息，现场未发现其他物证痕迹；报案人白润华系从手机监控看到有人入室盗窃，进入方式不明确。四、证人证言。1.证人谢某3的证言证实，谢某1是其哥哥，其和父母租住在贺家河村一民房。2019年12月7日晚9点多，其兄弟二人和父母在一楼房间内吃饭时，哥哥听见二楼有响动就上楼查看。过了一会儿听见二楼传来像打斗的声音，便和父亲跑出，正好发现一男子从二楼跑下来，父亲上前拉这名男子，对方手里拿了把刀挥舞，后双方拉扯在一起，哥哥从楼上追下来同自己合为将该男子控制，父亲的手部被男子用刀划伤。2.证人白某2的证言证实，其住在贺家河村，院内还有一家租户，其中父母租住在一楼，儿子租住在二楼。2019年12月7日晚上9点多时其已睡下，听见二楼那家儿子的房间传来像打斗的声音，以为是俩口子吵架便没出来。后来对方二儿子过来敲门说抓住个贼，自己便穿衣下楼，看见他们已将贼按倒在地，身边有个红布兜，但不是偷的他们家的东西。其中租其房子的谢某2手被对方用刀划伤，后报警。五、被害人陈某。1.被害人白某3的陈某证实，其家住在××区民宅。2019年5月21日14点20分左右，其锁门离家外出并于16时40分许返回，发现门锁被撬家中被盗，无法提供被盗物品的发票等凭证。2.被害人谢某1的陈某证实，其和父亲谢某2共同租住于贺家河村一个姓白的人的房子，父亲住在一楼，其住在二楼。2019年12月7日晚9时30分左右，其在租住房的一楼吃饭时听见二楼有响动，像是有人在顶上跳了一下并有来回走动声音，便上楼查看，发现门侧窗户被推开，进家后看见门后有个人影，忙打开灯后发现一个陌生男子就上前拉对方，问男子是谁，对方被发现后骂了一声，接着从口袋里掏出个小刀和自己比划，来回挥舞着进行威胁。后二人在房间内拉扯在一起，在此过程中对方拿刀在自己肚子上捅了一下，其被对方摔倒在门边，此时男子夺门而出向楼下跑去，其父亲听见响声后从一楼房间内跑出将男子拉住，对方又拿刀和父亲比划，房东和其弟弟谢某3听见响动也都出来，后其父子几人合力将该男子按倒在地并报了警，父亲的右手掌被该男子用刀划伤，自己是肚上被扎了一下，不太严重。这名男子随身携带一个红布兜，里面装有什么不清楚。家中并未发现被盗物品子还没来得及翻动。3.被害人谢某2的陈某证实，2019年12月7日晚9点多，儿子谢某1在其位于贺家河村的租住房一楼房间内吃饭，听见二楼有响声就一人上去查看。之后自己听到有打斗叫喊声就从房间内跑出，看见一男子从二楼冲了下来，其上前抓该男子时和对方撕扯在一起，男子还拿着一把小刀和自己比划，此时儿子也从二楼追了下来，其父子合力将该男子制服。自己的右手被男子用刀划了一下，儿子肚子上被刀划了一下，但都伤得不严重，皮外伤。这名男子随身携带一个红布兜，里面的物品不是自己家中的，可能是从别人家偷的。事发前院门没锁，男子可有是从大门溜进来的。六、被告人供述及辩解。被告人白某1在侦查阶段供述，自己在2006年时因非法拘禁被判处有期徒刑一年，2015年因涉嫌盗窃被神池公安局上网追逃后被拘留十日，自己吸食土制海洛因达十余年已成瘾，因吸毒被强戒过。2019年12月7日，其从应县坐车来到朔州买毒品，下午来到一处平房区，待到晚9点多时见一处院门没有锁就悄悄上了院内二楼，推开第一户的窗户进了家里准备盗窃时听见有人上了楼，后那人进家开灯发现了自己。其准备逃跑时被他拉住，二人拉扯在一起，后自己将对方按倒后跑下了楼，结果又被一楼一名男子拉住，二人合伙将其按倒在地后，警方赶到。从自己身上口袋内搜出的两把螺丝刀是用来偷东西时撬门锁用的，随身携带的红色布袋里的小手电用来照明，布袋里的钱币收藏册、纸币收藏册、黄色圆形金属手镯、银色项链、金色耳钉、白色无线蓝牙耳机、白色乐器是其准备换毒品用的，但无法说出这个乐器的名字，对侦查人员提问“你自己的东西为什么说不出名字”无法回答。另经侦查人员提供监控视频让其辨认，否认自己在2019年5月21日在朔城区东兴街实施过入室盗窃，对侦查人员提问“你没来过朔城区为何会出现在受害人家中”沉默，辩解自己当时不在朔州。七、视听资料。光盘一张，证实被告人白某1在朔城区东兴街民宅内实施入室盗窃时被屋内摄像头记录作案过程，并经侦查人员截图在案。以上证据经当庭宣读，质证、认证，予以确认。原审法院认为，被告人白某1以非法占有为目的，趁人不备入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。在被告人白某1实施的第一起入室盗窃犯罪中，因被害人发现而在户内当场持刀具使用暴力手段抗拒抓捕，并致二人受伤，其行为已转化为抢劫罪。公诉机关的两项指控罪名成立，予以支持，应以抢劫罪、盗窃罪追究被告人白某1的刑事责任。被告人白某1一人犯数罪，应适用数罪并罚。在所指控的抢劫犯罪中，被告人未取得财物，也未造成他人轻伤后果，属抢劫未遂，比照既遂犯减轻处罚。关于被告人白某1当庭所做其不构成抢劫罪，亦没有实施第二起指控的入室盗窃之无罪辩解，与在案书证、监控资料、被害人陈某及证人证言等证据相互矛盾，无理据支持，亦与查明的事实不符，不予采信。被告人白某1曾因犯非法拘禁罪、盗窃罪被判处有期徒刑，又犯本罪，系有前科，同时又因吸毒实施犯罪，以上情节应在量刑时予以从重体现。按照被告人实施的犯罪次数、涉案金额及主观恶性程度予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第六十一条、第六十四条、第六十九条、最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第三条之规定，判决被告人白某1犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元。作案工具小刀一把、随案移送的纸币收藏册一本（各版百元、五十元、一元、五角、一角面额纸币，共计482.9元）、钱币收藏册一本（一元硬币107枚、五角硬币10枚、袁大头银元2枚）、白色无线蓝牙耳机一副、黄色圆形手镯一只、银色项链一条、白色陶熏一个、一字螺丝刀两把、小手电一把、人民币265.5元，予以没收，存档备查。原审被告人白某1上诉称其在认定的第一起犯罪事实中并未伤害被害人，第二起犯罪事实所认定时间段不在案发地。经二审审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人白某1以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。在被告人白某1实施的第一起入室盗窃犯罪中，因被害人发现而在户内当场持刀具使用暴力手段抗拒抓捕，并致二人受伤，其行为已转化为抢劫罪。被告人白某1一人犯数罪，应适用数罪并罚。在抢劫犯罪中，被告人属抢劫未遂，比照既遂犯减轻处罚。上诉人白某1所提未伤害受害人的上诉理由与查明事实不符，本院不予支持；其所提认定的第二起犯罪事实时间段内未在案发现场的上诉理由，经查，在案有报案材料、被害人陈某及现场监控视频相互印证，形成完整排他的证据链条，从而证实上诉人于当天在被害人家中行窃之事实，故对该上诉意见，本院亦不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 霍秀锦审判员 张向阳审判员 谭彩霞二O二O年八月十日书记员 王 芸