四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2441号 原告：吴高禄，男，1969年2月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：何景，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：刘俊辉，男，1992年4月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：浙江中大元通融资租赁有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区华泰四路**。 负责人：金松。 被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司，，住所地成都市武侯区人民南路4段**华宇蓉国府**** 负责人：聂晓军，总经理。 委托诉讼代理人：李倩，女，1990年12月26日出生，汉族，住杭州市江干区。系公司员工。 委托诉讼代理人：李汇林，男，1990年6月22日出生，汉族，住成都市青羊区。系公司员工。 原告吴高禄与被告刘俊辉、浙江中大元通融资租赁有限公司成都分公司（以下简称融资公司）、新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴高禄及其委托诉讼代理人何景，被告刘俊辉，被告保险公司的委托诉讼代理人李倩、李汇林到庭参加诉讼。被告融资公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴高禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失279770.49元；2.判令保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年11月9日20时40分许，被告刘俊辉驾驶川ＡＧ××××号牌的小型客车沿金堂大道南段往竹篙方向行驶，当行驶至金堂大道南段转龙路口时，与案外人刘江驾驶的川Ａ1××××号牌普通摩托车并搭乘原告吴高禄发生碰撞，造成车辆受损，刘江及吴高禄受伤的交通事故。交警部门认定刘俊辉承担事故主要责任，刘江承担事故次要责任。原告的伤残等级经鉴定为一处九级，一处十级伤残。 被告刘俊辉辩称，对本次事故发生的事实和责任划分无异议，事故发生后，自己垫付了3360元。 被告保险公司辩称，对本次事故发生的事实和责任划分无异议，被告驾驶的车辆在保险公司购买了交强险和100万元的商业险，含不计免赔。事故发生后，保险公司垫付了1万元。 被告融资公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月9日20时40分，被告刘俊辉驾驶川ＡＧ××××号牌的小型客车沿金堂大道南段往竹篙方向行驶，当行驶至金堂大道南段转龙路口时，与刘江驾驶的川Ａ1××××号牌普通摩托车并搭乘吴高禄发生碰撞，造成车辆受损，人员受伤的交通事故。事故发生后，吴高禄被送至金堂县第三人民医院救治，住院25天，出院诊断：1.右股骨转子间粉碎性骨折2.右胫腓骨多段粉碎性骨折3.右骰骨、第四跖骨基底部撕脱性骨折4.右下肢软组织擦挫伤。出院医嘱及建议：1.出院带药2.加强营养，需一人专人护理3.医生指导保护下逐渐进行患肢功能锻炼活动4.院外休息3月5.门诊定期复查Ｘ片，了解骨折愈合情况，决定患肢负重及取出内固定时间，后期取出内固定费用约一万贰仟圆6.注意保护患肢及创面，防止再受伤和伤口感染7.门诊随访。2020年12月19日，原告到金堂县第三人民医院继续治疗，住院21天，出院诊断：右侧外踝切口愈合不良伴感染。出院医嘱及建议：1.院外继续换药对症2.如有不适，立即就诊3.定期复查Ｘ线了解骨折愈合情况，指导患者正确功能锻炼。原告两次住院共计46天，共计花费医疗费75742.19元。 2019年12月5日，交警部门认定：刘俊辉负事故主要责任，刘江负事故次要责任，吴高禄无责任。2020年3月18日，经四川华大司法鉴定所鉴定：吴高禄为一处九级伤残，一处十级伤残。吴高禄花费鉴定费1000元。川ＡＧ××××号牌的小型客车登记所有人为融资公司，该车在保险公司购买了交强险和100万元的商业险，含不计免赔，刘俊辉与融资公司系租赁关系。事故发生后，保险公司在交强险医疗费项垫付了1万元，刘俊辉垫付了3360元。吴高禄于1969年2月22日出生，吴高禄从2018年6月21日起至今在成都博成鞋业有限责任公司务工，月工资2900元。被扶养人吴开才于1947年8月15日出生，定残之日年满72周岁，系吴高禄的父亲，吴开才育有三个子女，分别为：吴高禄、吴秀英、吴火平。 庭审中，原告当庭放弃要求刘江赔偿的权利。 另查明，刘江一案中应当在交强险死亡伤残项赔偿的金额为106963.75元。 再查明，2019年四川省相关统计数据为城镇居民人均可支配收入36154元，城镇居民人均消费性支出25367元。 上述事实，有身份证复印件、营业执照、行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书、金堂县第三人民医院出院病情证明书、医疗费票据、金堂县转龙镇仁和村村民委员会出具的证明、成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、鉴定费票据、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，本案到庭各方当事人均对本次事故发生的事实和责任划分无异议，本院予以确认，融资公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故对道路交通事故认定，本院予以采信，根据交警部门的责任认定，本院酌定刘俊辉承担70%的赔偿责任。本案争议的系具体的赔偿金额问题，原告主张赔偿标准应当按照城镇标准计算，原告为此提供了成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，该裁决书认定吴高禄从2018年6月21日起至今在成都博成鞋业有限责任公司务工，故原告要求相关赔偿标准按城镇标准计算的主张符合法律规定，本院予以支持。本案没有证据证明川ＡＧ××××号牌小型客车的登记所有人融资公司在本案中存在过错，故融资公司不需要承担赔偿责任。原告提供的医疗费票据中有一张20元的票据没有名字，原告也未举证证明该票据与本案的关联性，故对该份票据，本院不予采信。根据劳动仲裁裁决书显示，原告月工资为2900元，故原告的误工损失应当按2900元每月计算。对于原告的误工天数，本院认为，原告第一次出院医嘱建议休息3个月，在休息期间原告再次到医院治疗，再次出院后医嘱中并无院外休息的建议，根据原告的伤情并结合医嘱及鉴定意见确定原告的误工天数为第一次住院25天＋院外休息90天＝115天。原告主张的营养费天数虽有医嘱建议加强营养但未确定时间，且在第二次出院时医嘱并无加强营养的建议，故营养费天数本院确定为两次住院期间的天数即46天。至于原告主张的护理天数，根据原告的伤情并结合医嘱及鉴定意见，本院酌定原告的护理天数为两次住院期间共计46天＋院外休息60天＝106天。自费药扣除比例本院酌定为15%。 关于原告的具体损失：一、医疗费：凭票据75742.19元+12000元=87742.19元； 二、住院伙食补助费：46天×30元/天=1380元； 三、营养费：46天×30元/天=1380元； 四、护理费：106天×80元/天=8480元； 五、误工费：2900元÷30天×115天=11116.67元； 六、残疾赔偿金：36154元×20年×0.21=151846.8元；被扶养人生活费：25367元×8年×0.21÷3=14205.52元；被扶养人生活费计入残疾赔偿金，两项合计151846.8元+14205.52元=166052.32元； 七、精神抚慰金：本院根据侵权行为的后果并结合当地实际生活水平酌定为8000元； 八、交通费：原告未提供票据，本院酌定为300元； 九、鉴定费：凭票据1000元。 因此原告的损失共计285451.18元，自费药为87742.19元×15%=13161.33元。保险公司已在交强险医疗费项赔付了1万元，保险公司还应当在交强险死亡伤残项赔偿193948.99元。结合刘江一案中应当在交强险死亡伤残项赔偿的金额为106963.75元，故保险公司应当在交强险死亡伤残项赔偿原告193948.99元÷（193948.99元+106963.75元）×110000元=70898.92元。剩余的285451.18元-10000元-70898.92元-13161.33元-1000元=190390.93元由保险公司在商业险范围内按比例赔偿原告190390.93元×70%=133273.65元。故保险公司应当在保险责任范围内赔偿原告10000元+70898.92元+133273.65元=214172.57元。保险公司不予赔偿的13161.33元+1000元=14161.33元按责任比例由被告赔偿14161.33元×70%=9912.93元。因保险公司垫付了10000元，刘俊辉垫付了3360元，品迭后，保险公司还应当赔偿原告214172.57元-10000元=204172.57元。刘俊辉还应当赔偿原告9912.93元-3360元=6552.93元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴高禄204172.57元； 二、被告刘俊辉在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴高禄6552.93元； 三、驳回原告吴高禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2748元，由原告吴高禄负担824元，被告刘俊辉负担1924元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖栩 二〇二〇年八月三日 书记员  米银