四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3426民初1076号 原告：丁从洪，男，汉族，1989年10月29日出生，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：潘剑林，男，汉族，1992年1月3日出生,住四川省会东县，代理权限为特别授权。 被告：昆明云舟装饰工程有限公司，住所地：昆明经开区信息产业基地海归创业园****。 法定代表人：李峰，职务：总经理 委托诉讼代理人：杨文欢，女，汉族，1982年2月26日出生，系该公司工作人员，现住四川省会理县，代理权限为特别授权。 原告丁从洪与被告昆明云舟装饰工程有限公司（以下简称“云舟公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人潘剑林、被告特别授权委托诉讼代理人杨文欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁从洪向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告2018年10月13日签订的装饰装修合同；2.请求判决被告赔偿原告因装修质量不符合合同约定的质量损失86587元；3.请求判决被告赔偿原告因装修质量问题委托评估费用4000元；4.本案诉讼费用由被告承担。原告丁从洪主张的事实和理由：2018年10月13日，原、被告就原告位于会东县鲹鱼河人家7栋1单元904号房屋装修签订装饰装修合同，合同对装修价款、质量、工期等作出了约定，合同约定质量为参照国家行业标准及云南家庭装饰工程质量标准规范，合同还约定了甲方要求乙方2年保修期，同时约定，保修期以验收合格之日起2年。合同签订后，被告进场进行装修施工，由被告自行管理、自行验收，被告是否按照合同约定和报价清单履行施工，原告不清楚，被告完工以后也没有通知原告进行验收，被告只是在2019年2月完工后通知了原告，原告当时就对其装修质量提出了异议，但被告没有对原告的房屋进行维修或更换处理，后因原告也无其他住所，于2019年搬进涉案房屋居住，原告发现房屋装修的各种质量问题逐渐增多，通知被告进行维修，被告明确表示无法维修。原告因房屋装修质量问题于2020年4月26日委托了中衡保险公司股份有限公司参照国家行业标准进行评估，评估结论为原告家房屋装修质量损失为86587元，花去评估费4000元。被告于2020年3月16日起诉原告支付工程施工尾款，于2020年4月30日开庭审理，因原告对质量问题没有提出反诉，故原告认为原、被告装修合同约定了质量标准，并且现在还未超过合同约定的保修期，但被告明确口头表示不愿意保修，故原告请求解除合同，由被告赔偿原告房屋装修质量损失86587元以及评估费4000元，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告云舟公司辩称，一、原、被告于2018年10月13日签订《装饰装修工程施工合同》，双方针对装修的工期、价款、质量、付款方式等进行约定，其中根据合同关于验收：“7.2、工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应在两天内参加验收，填写工程验收单，竣工验收甲方单方面使用的（甲方私自换锁或搬进家具）视为验收合格”。合同签订后，双方按照合同约定履行，被告也如期完工，经双方验收合格后，原告入住的行为就已表明对房屋装饰装修已验收合格。现原告搬进入住一年多，就房屋装饰装修的使用存在一定的损害，且被告对原告单方面委托作出的鉴定意见真实性、合法性均有异议。二、被告针对装饰装修质量问题及修缮已履行保修义务，合同已经履行完毕，且原告提供的证据不足以证明涉案装修工程存在质量问题。被告已向会东县人民法院起诉原告要求支付剩余装修工程款，因原告败诉，故而原告提出装修质量问题，其主要目的是不愿支付被告公司的装修款项。三、双方签订的《装饰装修合同》虽约定质保期为2年，被告公司在完工后，也多次按照原告要求去承担修理、重作、更换义务。现原告已经入住使用一年多，难免对装修材料等有一定损害。被告公司已经按照合同约定完成装饰装修工程，就合同本身约定的质保期为两年，仅是该合同的一个附随义务，被告也一直在履行该义务，现质保期仅剩几个月，原告要求解除合同目的是不再履行剩余的支付义务，此行为严重损害被告公司的合法权益，被告不同意解除双方于2018年10月13日签订的《装饰装修合同》。综上所述，被告请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据：原告丁从洪提交的双方于2018年10月13日签订的《装饰装修工程施工合同》1份，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据认定如下： 1、原告丁从洪提交的中衡保险公估股份有限公司《关于丁从洪与昆明云舟装饰工程有限公司因房屋装修纠纷案的评估报告》1份以及鉴定发票1张，拟证明原告委托该公司按规定对涉案房屋装修质量损失标的进行了评估，结论是原告的房屋装修质量损失86587元，被告的装修工作未达到合同约定的质量标准，应承担责任。被告云舟公司的质证意见：该鉴定是原告单方的委托，并且原告搬进案涉房屋一年多，对房屋的装修材料存在一定的损害，由此该鉴定是不够客观和真实的，被告在做完装修后通知了原告，原告方不止一个人来看说可以了，说明原告对案涉房屋验收已经合格。经审核，该评估报告及鉴定发票真实，但该做出该评估报告的中衡保险公估股份有限公司的经营范围是针对保险标的承保前和承保后的检验、估价及风险评估，对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理，风险管理咨询，但案涉房屋并未承保任何保险，故该公司对案涉房屋的装修损失价值评估并不属于该公司的经营范围，且该评估报告并未对造成损失的原因进行说明，本院对该组证据的证明力不予确认。 2、被告云舟公司提交的（2020）川3426民初352号民事判决书1份（复印件），拟证明被告曾起诉原告，事实已经调查清楚，被告已履行了义务。原告丁从洪的质证意见：对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这份判决是被告起诉原告关于尾款的判决书，而本案是关于装修质量问题的违约责任，所以这份判决书与本案无关，该份判决书达不到其证明目的。经审核，该民事判决书系本院已生效法律文书，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月13日，原告丁从洪（甲方）与被告云舟公司（乙方）签订《装饰装修施工合同》1份，约定：“甲方委托乙方进行室内装饰装修工程。……1.1、工程地点：会东县鲹鱼人家7幢1单元904号。……1.3、承包方式：乙方全部包工、包料。1.4、工期期限90天，开工日期2018年10月13日，竣工日期2019年1月13日。……7.2、工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应在两天内参加验收，填写工程验收单，竣工两日内甲方不验收又不提出书面意见，视为质量验收合格。未经验收甲方单方面使用的（甲方私自换锁或搬进家具）视为验收合格。并承担乙方的看管费和相关费用，且乙方不再承担任何维修责任。8.1、本包工包料工程竣工验收合格并结算工程款后，保修期以验收合格之日起为2年。（电器、厨卫设备、灯具玻璃除外）。不可抗拒的自然力量和人为破坏除外。……12.2、施工过程中任何一方提出终止合同，需向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议后，可视为本合同解除。”案涉房屋装修工程于2019年2月完工后，原告丁从洪于2019年3月搬进该案涉房屋至今。2020年4月21日，原告丁从洪委托中衡保险公估股份有限公司对案涉房屋装修损失价值进行评估，2020年4月26日，该公司出具《丁从洪与昆明云舟装饰工程有限公司因房屋装修纠纷案的评估报告》1份，评估结论为：丁从洪位于四川省西昌市会东县房屋装修损失价值为人民币86587.00元（大写：捌万陆千伍佰捌拾柒元整）。2020年3月16日，被告云舟公司诉至本院要求原告丁从洪支付装修尾款，本院于2020年5月25日作出（2020）川3426民初352号民事判决书，判决丁从洪支付云舟公司装修尾款61671元，并支付自2019年3月13日起以61671元为基数按每月0.3‰利率计算至丁从洪付清欠款之日止的违约金。2020年7月8日，原告丁从洪诉至法院要求解除与被告云舟公司签订的装饰装修合同并要求被告云舟公司支付装修质量损失费用86587元及评估费用4000元。 本院认为，原告丁从洪与被告云舟公司签订的《装饰装修施工专用合同》双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当按约履行合同义务。 首先，关于原告丁从洪要求解除与被告云舟公司签订的《装饰装修施工专用合同》的诉讼请求能否能得到支持的问题。原告丁从洪主张案涉房屋装修质量不符合合同约定，该合同约定两年保修期，而被告云舟公司以实际行为明确表示不愿意履行保修义务为由要求解除该合同，被告云舟公司则认为其已完全履行自身义务，原告丁从洪要求解除合同的目的是为了不再履行付款义务。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》中关于合同解除的相关规定，合同解除分为约定解除与法定解除，案涉合同第12.2条对施工过程中解除合同的条件有相应约定，但并未对施工结束后的一方解除合同的条件进行约定，而本案案涉装修工程于2019年2月已完工，现被告云舟公司不同意解除案涉合同，故本案不适用约定解除合同的条件。同时，本案也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于法定解除合同的相关条件，案涉合同主要实现的合同目的是对原告丁从洪位于会东县鲹鱼人家7幢1单元904号住房进行装饰装修工程，而案涉装修工程已完工，原告丁从洪于2019年3月入住案涉装修房屋至今，案涉合同最主要的合同目的已实现，被告云舟公司已履行其最主要的合同义务，被告云舟公司的保修义务是其在完成装修工程后附随的义务并不是其主要义务，故本院对原告丁从洪关于解除与被告云舟公司签订的《装饰装修施工专用合同》的诉讼请求不予支持。 其次，关于原告丁从洪要求被告云舟公司赔偿其房屋装修质量损失86587元以及评估费4000元是否能得到支持的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告丁从洪上述请求的依据是中衡保险公估股份有限公司出具的《丁从洪与昆明云舟装饰工程有限公司因房屋装修纠纷案的评估报告》，原告丁从洪认为该评估报告证实了案涉房屋装修不符合合同约定造成案涉房屋装修损失86587元，但出具该评估报告的中衡保险公估股份有限公司的经营范围是针对保险标的承保前和承保后的检验、估价及风险评估，对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理，风险管理咨询，而案涉房屋并未承保任何保险，该公司对案涉房屋的装修损失价值评估并不属于其经营范围，且该评估报告并未对造成房屋装修损失的原因进行说明，故本院不能依据原告丁从洪提交的该评估报告认定案涉房屋的装修质量不符合合同约定亦不能证实案涉房屋装修质量损失86587元。庭审结束后，本庭于2020年8月12日向原告方释明其负有对案涉房屋装修质量不符合合同约定以及由此造成二次维修需要多少具体费用的举证责任，指定其在2020年8月24日下午17:30前向本院提交相关的书面鉴定申请，原告丁从洪逾期未向法庭提交相关鉴定申请，致使案涉房屋的装修质量是否符合合同约定无法通过鉴定结论予以认定，应由原告丁从洪自行承担举证不能的法律后果，故本院对原告丁从洪请求装修质量损失86587元以及评估费4000元的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告丁从洪的诉讼请求依法不能得到支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告丁从洪的诉讼请求。 本案案件受理费2064元，减半收取1032元，由原告丁从洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  李素梅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 浩 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十条第一款人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。 第三十一条事人申请鉴定，应当在人民法院制定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。 对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。