安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初2465号 原告：马佳乐，男，1990年5月16日出生，汉族，湖北省随州市人，个体户，现住湖北省随州市曾都区。 委托诉讼代理人：马骁，原告父亲。 被告：张倩，女，1993年5月30日出生，汉族，安徽省淮南市人，无业，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王来亮，安徽昌淮律师事务所实习律师。 原告马佳乐与被告张倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告马佳乐及委托诉讼代理人、被告张倩及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马佳乐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还购买游戏外观向原告借款原告代支付的1695元借款；2.请求判令被告归还购买猫向原告借款代支付的15000元借款；3.请求判令被告归还购买游戏号向原告借款原告代支付的8000元借款；4.请求判令被告归还为被告父母购买物品向原告借款原告代支付的4139元借款；5.请求判令被告归还购买化妆品向原告借款原告代支付的2236元借款；6.请求判令被告归还向原告借款原告支付给被告哥哥（张磊）的2000元借款；7.请求判令被告归还向原告借款原告支付给被告闺蜜（宋岚）的1300元借款；8.请求判令被告归还2019年5月1日-2日被告及被告父母到随州招待费用13448元；9.请求判令被告归还向原告借款原告代支付的房租费20142元借款；10.请求判令被告归还到郑州、金华购买火车票向原告借款原告代支付的1165.5元；11.请求判令被告归还向原告借款原告微信转账支付的20792元借款；12.请求判令被告归还向原告借款原告支付宝转账支付的43919.08元；13.请求判令被告归还购买手机向原告借款原告代支付的5130元借款；14.请求判令被告支付律师费8000元；15.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018月9月，原告与被告在网络游戏剑网3认识，由于一起玩就在游戏里确认情侣关系并且加了微信，被告在与原告交往过程中，被告多次以家里有个得了癌症的父亲并且她没有上班没有钱为由，多次向原告借钱。并承诺以后会向被告父亲要钱归还原告的钱。期间，原告多次找被告催要借款，但被告始终未归还欠款。到2019年10月4日被告提出分手时，被告以谈恋爱为名先后共向原告借款138966.58元，分手后，原告多次找被告追要欠款，被告告诉原告，向她父亲要，企图赖账不还钱。更令人气愤的是，被告在与原告确定恋爱关系后，还同时与其他3个网友在谈朋友，并多次去见郑州、金华恋爱对象。被告这种行为，已构成以谈恋爱为幌子，到处诈骗钱财事实。分手后原告多次向被告追要欠款，被告也曾多次表示要归还所欠原告的钱，但被告到目前为止，依然没有归还欠款。故为保障原告的合法权益，原告请求法院依法支持所有的诉讼请求。 被告张倩辩称，1.被答辩人系虚假诉讼、恶意诉讼，其与答辩人之间民间借贷关系不成立。二人之间系男女朋友关系，且在上海同居一年多，答辩人张倩从未向被答辩人借过钱，双方之间的转账多数系被答辩人马佳乐主动赠予，并且大部分钱款用于两人在上海同居期间的衣食住行等花费。2.被答辩人转账给第三人的款项不能确认为借款，也与答辩人无关。答辩人没有借钱的意思表示，更没有替别人借钱的意思表示，被答辩人与他人发生的资金往来，与本案没有因果关系。3.被答辩人招待答辩人父母所支出的费用，系正常家庭交往之间的礼节性行为，没有返还的基础和依据。答辩人与被答辩人原系情侣关系，谈婚论嫁、父母见面属人之常情，况且是被答辩人主动邀请答辩人父母从淮南几百公里远赴湖北随州，被答辩人因为两人没有走向婚姻而要求对方返还招待费用，既不道德也没有法律依据。4.被答辩人给答辩人微信及支付宝转账系民事赠予行为，答辩人接受赠予后没有返还义务。被答辩人提交法庭的微信及支付宝转账记录，有188元、521元、520元、1314元等，明显带有感情色彩，符合民事赠予行为的表现；其他转账多为小标的金额，少则几十、多则几百元，都是用于两人同居期间的生活开销。综上所述，答辩人与被答辩人之间没有民间借贷的意思表示，借贷关系不成立，被答辩人的诉请及理由既没有事实基础，也没有法律依据，请求法庭予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据并说明如下： 1.原告的身份证复印件1份。证明原告的诉讼主体资格； 2.被告购买游戏外观，原告代为支付的凭证。证明被告购买游戏外观向原告借款，原告代为支付1695元的事实； 3.宠物销售协议及转账凭证。证明被告购买猫向原告借款，原告代为支付15000元的事实； 4.被告购买游戏号，原告代为支付的凭证。证明被告购买游戏号向原告借款，原告代支付8000元的事实； 5.被告为父母购买物品，原告代为支付的凭证。证明被告为父母购买物品向原告借款，原告代为支付4139元的事实； 6.被告购买化妆品，原告代为支付的凭证。证明被告购买化妆品向原告借款，原告代为支付2236元的事实； 7.原告代被告向其哥哥（张磊）转账的凭证。证明被告向原告借钱，原告代支付被告哥哥（张磊）2000元的事实； 8.原告代被告向其闺蜜（宋岚）转账的凭证。证明被告向原告借钱，原告代支付被告闺蜜（宋岚）1314元的事实； 9.招待被告父母的付款凭证和证人的身份证。证明被告父母到随州招待费用支出13448元的事实； 10.原告代被告支付房租费的凭证。证明被告向原告借款，原告代为支付房租费20142元的事实； 11.原告代为支付火车票的凭证。证明被告向原告借款购买火车票，原告代为支付1165.5元的事实； 12.原告微信转账凭证。证明被告向原告借款，原告通过微信转账支付20792元的事实； 13.原告支付宝转账凭证。证明被告向原告借款，原告通过支付宝转账支付43919.08元的事实； 14.原告代被告支付购买手机款的凭证。证明被告购买手机向原告借款，原告代为支付5130元的事实； 15.被告见其他男朋友的证据。证明被告以谈恋爱为由见其他男朋友的事实； 16.被告承诺还款证据。证明被告承认借款，承诺还款的事实； 17.被告见其他4位男朋友的光盘4张。证明被告与原告谈恋爱期间，被告还有其他男朋友，并与他们见面的事实； 18.在随州招待被告父母的光盘。证明被告父母到随州招待的事实。 被告张倩质证认为，证据1没有异议；证据2这个款项交易主体与被告没有关联性；证据3对真实性有异议。虽然有宠物销售协议原件，购买方是空白的，没有签名，合同是否实际履行，没有证据能够证实，原告支付给该公司的15000元用途不明，与被告没有直接的关联性；证据4通过内容体现不出来与被告有关联性，且购买的账号与原告主张的民间借贷也没有关联性；证据5这是原告自己购买相应的商品支付的费用，从法律关系上反映不出来是民间借贷，从证据的本身上体现不出来是给被告的父母；证据6真实性没有异议，证明观点有异议。原告与被告同居生活期间，原告作为被告的情侣，给被告购买相应的化妆品，系正常的赠予和交流行为，不属于民间借贷；证据7对收到款项没有异议，对替被告哥哥（张磊）借钱没有直接关联性。该款性质系原被告同居生活期间，系原告给被告的正常生活费；证据8这是原告在特殊的节日转给被告的款项，表达原告对被告的感情，并非原告主张的民间借贷；证据9真实性有异议。该费用显然与民间借贷不是同一个法律关系，被告父母受原告邀请前往原告家，商谈婚事，原告家履行了正常的招待产生的相应费用是客观的，是不是达到原告主张的13448元，原告提供的证据不充分，同时也不合法；证据10本身无法反映出所支付的费用是房租费，有一张是公寓清单，反映的个人名称是原告而不是被告，原告自己住，自己缴费，向被告主张民间借贷，显然不能成立；证据11真实性没有异议，与本案诉请没有关联性；证据12真实性没有异议。但是该款系原被告在上海同居生活期间所有衣食住行都由被告负责，原告支付给被告正常的类似于家庭开支的费用，有部分款项如520、521等费用代表双方恋爱期间情侣关系的象征的费用；证据13与第12组证明观点一致。至于原告核定的43919.08元是否真实请法庭核实；证据14这是原告自己购买手机的费用，与被告没有关联；证据15从原告提交的记录无法反映原告证明的观点；证据16真实性没有异议。聊天记录无法反映出被告承认借款和承诺还款，反而能够证明被告拒绝原告的无理要求；证据17真实性也有异议，这组证据与民间借贷没有关系，与本案没关联性；证据18真实性也有异议，这组证据与民间借贷没有关系，与本案没关联性。 被告张倩为支持其主张，向本院提供下列证据并说明如下： 1.被告身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。 2.B超报告单及用药发票。证明被告与原告恋爱同居期间怀孕流产的事实及相关费用。 3.微信支付交易记录。证明原被告恋爱同居期间，被告接受原告赠予后，用于双方衣食住行方面的开销，其中还包括被告买给原告的礼物，并非原告主张的民间借贷。 4.支付宝消费凭证。证明原被告恋爱同居期间，被告接受原告赠予后，用于双方衣食住行方面的开销，其中还包括被告送给原告的礼物，并非原告主张的民间借贷。 5.原被告聊天记录及照片。证明原被告恋爱同居期间，原告对被告实施家庭暴力的事实，解除同居关系责任在原告不在被告。 6.骚扰电话记录。证明原被告分手后，原告怀恨在心多次电话骚扰被告的事实，极大的影响到了被告正常的工作和生活。 原告马佳乐质证认为，证据1没有异议；证据2真实性、合法性认可，关联性不认可。与本案的民间借贷关系没有关联。原被告两人于2019年1月3日同居，而被告孕检时间是2019年2月6日，孕检时间写的是婴儿5周左右，但原告与被告同居时间不到40天，也就是说无法证明小孩儿是原告的；证据3的真实性、合法性认可，关联性不认可。被告提供的微信证据是2019年1月1日到2019年9月30日，而被告与原告认识于2018年9月，2018年9月至2019年1月的清单没有，说明被告与原告交往时还与其他男朋友在交往。证据里面出现了原告代付的去上海以外地方的车票，这是在原被告同居期间，被告见其他男友的反映。从消费记录看，大部分是被告自己日常开支，不能证明是用于同居期间两人共同生活的开支。清单里面有几单是被告转给其哥哥、闺蜜、母亲的钱，不能证明是用于两人共同生活的开支；证据4真实性、合法性认可，关联性不认可；证据5认为没有打过她，对聊天记录及照片真实性、关联性、合法性有异议，照片上没有被告头像；证据6认为被告欠钱不还，打电话给她天经地义。 本院认证意见为：对原告提供的证据1和被告提供的证据1的真实性应予认定。原告提交证据2、3、4、5、6、11的真实性予以认定，但不能证明上述花费系被告向原告借款，对上述证据的证明观点，本院不予采纳；证明7、8的真实性予以认定，但不能证明两笔转账系被告向原告借款，受被告的指示转账给两人，对原告的证明观点，本院不予采纳；证据9、18的真实性本院予以认定，但应属于原被告恋爱期间双方家长礼节性拜访，其中的花费不宜认定为借贷关系，对原告的证明观点本院不予采纳；证据10的真实性本院予以认定，但从证据内容上能看出云翔白领公寓客户名称为马佳乐，其房屋租赁支付账单上也没有显示是被告张倩承租，故不能证明房屋租赁费用是由原告替被告代为支付，对原告的证明观点本院不予采纳；证据12、13的真实性本院予以确认，从证据的内容上能反映出，原告马佳乐向被告张倩通过微信、支付宝转账钱款的事实，但从转账的金额上看，大部分为几十元至数百元的数额，且很多转账金额多为520、1314、5201等具有示爱等特殊含义数字，转账记录上有“老婆我爱你、拿去随便花”等表述，且原告也为被告开通了亲情号支付功能，以上反映出原告转账给被告的钱款明显具有赠予性质，故对原告主张的转账系民间借贷的观点本院不予采纳；证据14的真实性本院予以确认，但从证据本身上反映不出是为被告购买，对该证据的证明观点本院不予采纳；证据15、17的微信聊天记录及电话录音，因与本案无关联性，且涉及当事人隐私，本院不予置评；证据16的真实性本院予以确认，但从2019年7月26日-31日聊天内容显示原告马佳乐向被告张倩催要过钱款，但催要钱款的具体数字及哪一笔款项均未表达清楚，被告张倩明确答复“我不会还钱的”以及“要不你就找我爸要，要不你就报警”等内容，且本院在两人9月4日-9月8日的聊天记录中发现双方还相互爱称，关系亲密，能反映出两人还处于恋爱状态，这进一步削弱了两人在7月底聊天记录中关于催要钱款的内容真实性及指向性。故本院对原告就本组证据证明被告承认借款，承诺还款的证明观点不予采纳。被告张倩提交的证据2因原告认为被告怀孕与原告无关联性，无法证实小孩是原告的，故本院仅对该组证据的真实性予以认可；被告张倩提供的证据3、4真实性本院予以认可，从微信支付交易明细中能看出有原被告双方有相互转账的资金交易明细，以及日常消费明细，但反映不出这些消费是用于双方的共同生活开支，故本院仅对该组证据的真实性予以认可；证据5、6真实性予以认可，通过聊天记录与被告受伤照片能够互相印证，本院对被告的证明观点予以认定。证据6与本案无关联性，本院不予置评。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马佳乐与被告张倩曾系男女朋友关系，2018年9月原告与被告在网络游戏剑网3认识后，原告为被告购买了价值1695元的游戏皮肤，双方在游戏里确认情侣关系并且加了微信。2018年11月被告张倩到上海找原告马佳乐，两人线下见面确定恋爱关系，2019年1月至2019年9月期间双方在上海租房同居。同居期间，因被告张倩无业没有经济收入，原告为维持同居生活，支付了租房费用共计20142元，通过微信、支付宝等方式陆续转账给张倩共计64711.08元，为被告张倩购买了宠物猫15000元、化妆品2236元，购买了游戏账号花费8000元，支付了被告张倩交通费1165.5元。2019年5月受原告邀请，被告张倩及其父母到原告马佳乐在湖北随州的老家，双方父母见面商议订婚事宜，期间原告马佳乐共计支付招待费用合计13448元。同居期间，原被告双方经常吵架，曾发生过原告殴打被告情形，最终原被告双方于2019年9月分手，结束同居生活。现原告马佳乐以被告张倩在恋爱期间向其借款共计138966.58元，至今未偿还为由提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：原告十三项诉请合计138966.58元双方是民间借贷还是恋爱期间的赠予。 针对上述争议焦点，本院评议如下：根据查明的事实，原被告双方系恋爱关系，曾于2019年1月-9月期间在上海恋爱同居。原告马佳乐提出的十三项诉请事实基础均发生在其与被告张倩恋爱、同居期间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告向本院提交了原告各项支付凭证、购物凭证以及向被告转账的微信、支付宝转账记录、明细。被告向本院提交了相关证据证明了原告主张的花费及转账属于恋爱馈赠及支付原被告恋爱同居期间共同开销。根据以上法律条文举证责任分配的规定，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，未能提供证据的，应当承担举证不能的法律后果。针对原告马佳乐提起的诉讼请求，本院作如下认定： 1.关于请求判令被告归还购买游戏外观向原告借款原告代支付的1695元借款问题。本案中，原告马佳乐与被告张倩在2018年9月通过玩网络游戏剑网3认识，通过原告给被告购买游戏皮肤行为，可以推断出原告在追求被告，希望通过赠送游戏装备获得被告好感。原告马佳乐在此项诉讼请求中，认为给被告购买游戏皮肤的行为属于替被告代支付的借款行为，没有相关证据支撑，也无法律依据，对该主张，本院不予支持。 2.关于请求判令被告归还购买猫向原告借款代支付的15000元借款问题。根据原告提供的购买猫的合同及付款凭证，显示购买时间为2019年4月，购买方张倩的地址在上海。可以确定宠物猫的购买时间在原被告恋爱同居期间，且在庭审中原被告也确认双方在分手后，被告张倩并没有带走宠物猫而是留给了原告马佳乐。原告马佳乐仅依据宠物销售协议及付款凭证，主张购猫费用系被告张倩借款，于理不合，于法无据，本院不予支持。 3.关于请求判令被告归还购买游戏号向原告借款原告代支付的8000元借款问题。原告提供了购买游戏账号的淘宝交易截图，显示购买了“红颜汉服女仙气春夏飘逸学生古风”，价格是8000元，购买时间为2019年5月24日。从购买的时间来看，应处在原被告双方在上海恋爱同居期间，且原告提供的证据无法证明是被告张倩向原告马佳乐借款购买，故应属于原告向被告的赠予，对原告的主张，本院不予支持。 4.关于请求判令被告归还为被告父母购买物品向原告借款原告代支付的4139元借款问题。根据原告提供的证据显示，有三张是无付款人，无收货方的付款截图，以及原告马佳乐购买的红葡萄酒、茶叶的购物截图。现有证据无法证明原告方支付的或者购买的物品交付给了被告张倩，也无法证明系受被告张倩的委托代为购买，故本院对本项主张不予支持。 5.关于请求判令被告归还购买化妆品向原告借款原告代支付的2236元借款问题。从原告提供的证据方面无法认定购买化妆品系被告张倩向原告借款，购买时间是在双方在上海恋爱同居期间，应属情侣间正常赠予，故本院对本项主张不予支持。 6.关于请求判令被告归还向原告借款原告支付给被告哥哥（张磊）的2000元借款问题。原告提供的证据不能证明，原告向被告哥哥（张磊）转账的2000元是被告张倩的借款，对该主张，本院不予支持。 7.关于请求判令被告归还向原告借款原告支付给被告闺蜜（宋岚）的1300元借款问题。原告提供的证据不能证明，原告向被告闺蜜（宋岚）转账的1300元是被告张倩的借款，对该主张，本院不予支持。 8.关于请求判令被告归还2019年5月1日-2日被告及被告父母到随州招待费用13448元问题。原被告在2019年5月1日-2日尚属于情侣关系，原被告恋爱期间双方家长礼节性拜访，其中的花费不宜认定为借贷关系，故对原告主张被告归还招待费用，本院不予支持。 9.关于请求判令被告归还向原告借款原告代支付的房租费20142元借款问题。被告张倩前往上海与原告马佳乐恋爱同居，同居期间的房租承担问题，双方没有约定，且从证据内容上显示出云翔白领公寓客户名称为马佳乐，其房屋租赁支付账单上也没有显示是被告张倩承租。故对原告主张房租费用是被告张倩借款，且应返还原告房租费用的主张，本院不予支持。 10.关于请求判令被告归还到郑州、金华购买火车票向原告借款原告代支付的1165.5元问题。根据原告提供的证据，无法证明购买火车票钱款系被告张倩向原告所借，对该主张，本院不予支持。 11.关于请求判令被告归还向原告借款原告微信转账支付的20792元借款问题。通过原告提供的微信转账证据，转账时间集中在原被告双方恋爱同居期间，原告马佳乐向被告张倩通过微信转账钱款的金额上看，大部分为几十元至数百元的数额，且很多转账金额多为77、520、1202、1314、5201等具有示爱等特殊含义数字，以上反映出原告转账给被告的钱款明显具有赠予性质，故对原告主张，本院不予支持。 12.关于请求判令被告归还向原告借款原告支付宝转账支付的43919.08元问题。通过原告提供的支付宝聊天记录，显示转账时间集中在原被告双方恋爱同居期间，双方转账金额不大且多含有“520、521、1314”等特殊数字，转账记录上有“老婆我爱你、拿去随便花”等表述，且原告也为被告开通了亲情号支付功能，以上反映出这些转账具有一定含义的示爱举动，根据生活经验可以推知原告马佳乐的真实意思表示是赠予而非借款，没有任何证据表明原告马佳乐存有借款给被告张倩，到期让被告张倩还本付息的意思表示。 13.关于请求判令被告归还购买手机向原告借款原告代支付的5130元借款问题。原告仅仅提供了一张淘宝购买手机的截图，既看不出购买人也显示不出收货人，原告也无法提供证据证明该手机是被告张倩向原告借款，故对该主张，本院不予支持。 14、关于原告要求被告支付原告律师费8000元主张。该主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告马佳乐的上述诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告马佳乐的全部诉讼请求。 案件受理费3239元，依法减半收取1619.5元，由原告马佳乐负担（已交纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  王朋 二〇二〇年八月七日 书记员  刘娅 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。