上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5901号原告：上海微丸医药开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋健庆,董事长。委托诉讼代理人：沈新学，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：于建平，男。被告：上海美优制药有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张弘影，董事长。委托诉讼代理人：粟伟炜，上海市如闻律师事务所律师。原告上海微丸医药开发有限公司诉被告上海美优制药有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，并于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人蒋健庆、委托诉讼代理人沈新学、被告委托诉讼代理人粟伟炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海微丸医药开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告回购原告持有的被告22%的股权，股权价值为人民币45,114,196.63元(以下币种同)。事实和理由：原告是被告的股东，持股比例为22%。被告自2008年起至2015年止每年均有利润，但除2009年分红1,300,000元外，直至今日再未进行利润分配。此外，被告于2018年2月25日经营期限届满，其不顾原告投出的反对票，修改章程，使得被告继续存续。原告认为，原告有权要求被告回购股权。需特别说明的是，被告大股东在经营被告期间存在违法乱纪、擅自改变企业会计准则、无规划的进行GMP改造、进行关联交易等行为，给被告造成损失。原告为维护自身权益，遂诉讼来院。被告上海美优制药有限公司辩称：被告不存在拒不分红的情形，且原告虽对延长被告经营期限持反对意见，但未在法律规定的期间内提起诉讼，故原告无权要求被告回购股权。此外，被告对资产评估报告的评估结论持有异议，评估方法错误，被告认可的系争22%的股权价值为24,640,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定，具体包括：原告提供的公司章程、审计报告、民事判决书、刑事判决书、行政处罚决定书、决算报告、营业执照、被告提供的董事会决议、股东会记录、召开股东会会议的通知、签到表、股东会决议、章程修正案、法律意见书。对当事人无异议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的临时董事会决议，因该证据与本案无直接关联，故不予采纳；2.对原告提供的发票和付款单据，因该证据原告已提供证据原件，且本院确实委托专业机构进行了审计评估，故予以采纳；3.对原告提供的股东会决议，因被告后续已重新召开股东会，应以后续股东会决议为准，故不予采纳；4.对原告提供的审计费发票、付款单据等，因原告已提供证据原件，故予以采纳；5.对被告提供的不动产登记簿，因该证据来源于政府机关，故予以采纳；6.对审计、评估报告，因该证据来源于本院委托的专业机构，且经审查，该证据并不存在违法违规的情形等，故予以采纳(下文详述)。基于本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：1998年2月26日，被告成立，注册资本为6,480万元，原告是被告的股东，持股比例为22%。2018年3月15日，被告形成股东会决议，决定将被告经营期限由二十年变更为五十年，即被告经营期限截止日期由2018年2月25日变更为2048年2月25日。原告对该股东会决议投反对票，不同意延长被告经营期限。另查明：2016年5月16日，原告向本院起诉被告，要求被告进行分红，案由为公司盈余分配，案号为(2016)沪0120民初8610号(16-8610号)。2016年7月3日，原告向本院撤回起诉。2016年7月4日，原告向本院再次提起诉讼，要求被告回购其持有的22%的股权，案号为(2016)沪0120民初11462号(以下简称“16-11462号”)。2017年2月，本院委托专业机构对系争22%股权价值进行评估。2017年9月18日，经双方当事人一致同意，16-11462号案件转为(2017)沪0120诉前调18183号(以下简称“17诉调18183号”)案件，对系争22%股权价值进行审计评估，后该案转为正式案号(即本案)。2020年3月19日，上海申威资产评估有限公司出具资产评估报告，评估意见为原告持有的被告22%的股权价值为45,114,196.63元。又查明：被告在16-8610号案件2016年6月15日的庭审中明确，被告自2008年至今历年都有一些利润，但被告并未形成关于分红的股东会决议。在本案中，被告明确，2008年至今，被告每年都有利润，但不存在原告说的拒不分红的事实。再查明：2009年2月16日，被告形成董事会决议，同意并通过2008年利润分配方案，但暂缓股东分红，原告法定代表人蒋健庆在董事会决议上签字；2010年2月4日，被告形成股东会决议，对被告的利润600万元进行分红，蒋健庆在董事会决议上签字；2011年1月17日，被告形成董事会决议，暂缓2010年的分红，蒋健庆在董事会决议上签字；2014年9月4日，被告形成董事会决议，决定2013年暂不分红，蒋健庆未在该董事会决议上签字；2015年4月16日，被告召开董事会，明确董事会延期到2015年6月底召开，会议将讨论2008年全年、2009年部分、2010年至2014年的利润分配方案，蒋健庆在董事会会议记录上签字；2016年6月28日，被告召开股东会，讨论2008年-2009年的利润分配及2015年度利润分配方案，但并未形成股东会决议。本院认为，根据我国公司法第七十四条第一款规定，有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：(一)公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；……(三)公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。具体到本案中，本院认为，原告有权要求被告回购其持有的22%的股权。理由是：第一，被告原营业期限届满之日为2018年2月25日，被告通过股东会决议将该营业期限延长三十年，变更为2048年2月25日，而原告明确对该股东会决议投反对票，故依据公司法第七十四条第一款第(三)项的规定，原告有权要求被告回购股权。第二，被告在庭审中明确其自2008年至2016年每年均有盈利，且其未提供证据证明被告存在不得分配利润的情形，故根据公司法第七十四条第一款第(一)项的规定，原告亦有权要求被告回购股权。本院注意到，被告2009年、2010年、2011年三份董事会决议均涉及到分红的问题，原告法定代表人蒋健庆在其上签字。对此，本院认为，即便蒋健庆在其上签字可代表原告同意暂缓分红，但由于2011年至2016年，被告持续盈利属事实，未对原告分红亦属事实，亦不存在其他证据证明原告同意被告不予分红，故原告要求被告回购股权的请求亦应当得到支持。第三，被告辩称，被告延长营业期限的股东会决议的形成时间是2018年3月15日，被告未在公司法第七十四条第二款规定的90日内提起诉讼，故其无权要求回购。对此，本院认为，被告形成股东会决议的时间是2018年3月15日，而在该时间点，原告已向本院提起诉讼，要求被告回购其持有的22%的股权(案号为17诉调18183号)，原告无须再行提起要求被告回购股权的诉讼，故被告的该项辩称意见不成立。关于系争22%股权的价值问题，因原、被告对系争股权的价值存有争议，本院委托专业机构对系争股权的价值进行审计评估，故本院以资产评估报告作为确定系争22%股权价值的依据。被告辩称，资产评估报告采用“资产基础法”进行价值评估，缺乏依据。对此，本院认为，被告的辩称意见不能成立。理由：其一，涉案审计评估系本院根据当事人的申请进行委托，且被告并未提供证据证明审计评估存在审计评估机构不具备相应资质、评估程序严重违法、评估结论明显依据不足等情形，加之，评估机构人员亦到庭接受当事人的询问，就相关问题作出解释，故本院应当采纳该审计评估意见。其二，被告认为，涉案资产评估报告采取“资产基础法”无依据。对此，本院认为，评估方法的选择属专业范畴，应当由评估机构根据其行业规则进行决定，现被告并未提供证据证明本案采用“资产基础法”违背法律法规的规定，本院应当采纳评估报告的意见，故被告的辩称不能成立。其三，被告还认为，资产评估报告第17页载明，资产基础法的思路是任何一个投资者在决定投资某项资产时所愿意支付的价格不会超过组建该项资产的现行成本，而本案涉及的是买卖关系，并非投资关系，故不应采取“资产基础法”。对此，本院认为，本案并非买卖合同关系，而是请求公司收购股份纠纷，且原告享有22%的股权正是基于投资行为而产生，从此角度而言，资产评估报告应当采用“资产基础法”，故被告的该项观点不能成立。综上，被告应当按照评估价格回购原告所持有的系争22%的股权。被告在回购原告的股权后，应当按照法律规定进行处理。依照《中华人民共和国公司法》第七十四条第一款第(一)、(三)项的规定，判决如下：被告上海美优制药有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海微丸医药开发有限公司回购款45,114,196.63元，用于回购原告上海微丸医药开发有限公司持有的被告上海美优制药有限公司22%的股权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267,371元，由被告上海美优制药有限公司负担；审计费206,000元、评估费200,000元，合计406,000元，由原告上海微丸医药开发有限公司负担39,673元、被告上海美优制药有限公司负担366,327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  费正权人民陪审员  胡玲华二〇二〇年八月二十五日书 记 员  吴 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第七十四条有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；……（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。