河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0402行初30号原告平顶山市晟雅物业服务有限公司，住所地河南省平顶山市新华区凌云路北段高皇花苑西配楼。统一社会信用代码:91410400MA45L8QF3M。法定代表人毛润五，总经理。委托代理人夏根立，河南星烁律师事务所律师。委托代理人张豪，河南星烁律师事务所律师。被告平顶山市市场监督管理局，住所地平顶山市新城区清风路3号。统一社会信用代码：1141040000545225X8。诉讼代表人孙国权，局长。委托代理人李朝春，男，系平顶山市市场监督管理局工作人员。委托代理人赵晶垒，男，系平顶山市市场监督管理局工作人员。原告平顶山市晟雅物业服务有限公司(以下简称晟雅物业公司)诉被告平顶山市市场监督管理局(以下简称市场监管局)行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告晟雅物业公司诉称，一、《房屋租赁合同》并非公司注册登记时必须提供的资料，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条以及国家市场监督管理总局《企业登记提交材料规范》第一条之规定，房屋租赁合同并非公司在设立登记时必须提供的材料，仅要求提供公司住所的使用证明即可，也就是说只要晟雅物业公司享有对该登记住所的合法使用权即可，因此市场监管局针对晟雅物业公司的处罚缺乏事实与法律依据。二、晟雅物业公司并非故意提供虚假材料。晟雅物业公司并没有提供虚假材料的故意，当时办理公司注册登记时，需要有注册地址，公司办理注册的人员不了解事实，且该房屋租赁合同是格式合同，一时笔误，才将出租人和所有人填为毛春生。事实上该房屋产权属于平顶山市中岳房地产开发有限公司（以下简称中岳房地产公司）所有，晟雅物业公司也已经在2018年7月18日与中岳房地产公司签订了房屋使用协议。晟雅物业公司已经可以合法使用上述房产，没有再提供虚假材料办理公司登记的必要性，不能构成故意提供虚假材料骗取公司登记。三、市场监管局的处罚过重，有违行政法比例原则。晟雅物业公司享有案涉房屋的使用权，仅仅因为一个笔误，并没有给社会及市场管理工作带来较大的危害及影响，晟雅物业公司已经认识到行为的不当，并且已经改正。综上所述，请求：依法撤销市场监管局作出的平市监专处字[2019]13号行政处罚决定。晟雅物业公司提供的证据材料有：1.晟雅物业公司变更信息；2.房屋使用协议书；3.住所使用证明（房屋租赁合同）。被告市场监管局辩称，一、晟雅物业公司诉称《房屋租赁合同》并非公司注册登记时必须提供的材料，认为市场监管局对其作出的处罚缺乏事实和法律依据，与市场监管局行政处罚决定认定的事实不符。《公司法》第七条规定公司营业执照应当载明公司的住所等事项。《公司登记管理条例》第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交公司住所证明。公司住所证明可以是《房屋租赁合同》，也可以是《房屋产权证明》，晟雅物业公司在办理公司设立登记和变更登记时，提交的均是《房屋租赁合同》。该房屋租赁合同中载明平顶山市新华区凌云路北高皇花苑西配楼三楼的房屋产权归毛春生所有，而后证实该房屋的产权归中岳房地产公司所有，系中岳房地产公司将该房屋交由晟雅物业公司使用管理，因此晟雅物业公司提交的《房屋租赁合同》属虚假材料。虽然晟雅物业公司享有案涉房屋的合法使用权，但产权并不归毛春生所有。晟雅物业公司的行为违反了《公司法》第一百九十八条的规定，市场监管局作出的平市监专处字[2019]13号行政处罚决定符合法律规定。二、晟雅物业公司诉称其并非故意提供虚假材料不成立，因为《房屋租赁合同》是2018年8月7日签订的，该合同有毛春生和毛润五的签名，他们二人在合同上签名时应该对合同内容进行审查。市场监管局在调查晟雅物业公司登记时提交虚假材料一案的过程中，晟雅物业公司向市场监管局提供的《房屋使用协议书》是2018年7月18日签订的，协议的内容是中岳房地产公司将平顶山市凌云路北段路西高皇花园小区西南角三层配楼及地下室的房屋交由晟雅物业公司使用管理，作为晟雅物业公司法定代表人的毛润五，在签订《房屋使用协议书》时应该知道该房屋的产权归中岳房地产公司，不归毛春生所有。上述《房屋租赁合同》提交给注册登记机关后，就构成了向登记机关提交虚假材料的事实。三、晟雅物业公司诉称市场监管局处罚过重，有违行政法比例原则是不正确的。市场监管局根据《公司法》第一百九十八条的规定，对晟雅物业公司处5万元罚款，已经是法律规定的最低线，不存在处罚过重的问题。四、晟雅物业公司对市场监管局的起诉已经超过诉讼时效。市场监管局向晟雅物业公司送达平市监专处字[2019]13号行政处罚决定书的时间是2019年11月13日，毛春生在送达回证上签字，诉讼时效应截至2020年5月13日。市场监管局提供的证据材料有:1-2.行政处罚决定书及送达回证；3-4.行政处罚听证告知书及送达回证；5.立案审批表；6.案件调查终结报告；7.平顶山市柏鸿物业服务有限公司（以下简称柏鸿物业公司）营业执照复印件；8.现场笔录；9.委托书及毛春生身份证复印件；10.情况说明；11.中岳房地产公司营业执照复印件；12-13.证明两份；14.房屋使用协议书；15.询问通知书；16.涉黑涉恶犯罪线索移交登记表；17.住所使用证明（房租租赁合同）；18.会议记录。经审理查明，2019年9月17日市场监管局接到新华区扫黑除恶专项斗争领导小组办公室移交的举报人反映毛春生在工商局违规注册柏鸿物业公司（2020年1月6日变更为晟雅物业公司）的涉黑涉恶犯罪线索，市场监管局于2019年9月18日以“柏鸿物业公司涉嫌登记时提交虚假材料，违反公司法相关规定”为由对该案予以立案调查。2019年10月10日柏鸿物业公司向市场监管局出具了委托书，称全权委托毛春生处理关于消费者投诉其公司涉黑事宜。2019年11月13日市场监管局对柏鸿物业公司作出平市监专处字[2019]13号行政处罚决定书，并向柏鸿物业公司送达，该行政处罚决定书送达回证的收件人栏由毛春生签名并填写日期2019年11月13日。2020年1月6日柏鸿物业公司变更登记为晟雅物业公司。晟雅物业公司对市场监管局作出的平市监专处字[2019]13号行政处罚决定书不服，于2020年5月15日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案，市场监管局向原柏鸿物业公司送达的平市监专处字[2019]13号《行政处罚决定书》，已于2019年11月13日由原柏鸿物业公司委托的毛春生签收，毛春生在送达回证上签收的日期即为送达日期。因此，晟雅物业公司应当自2019年11月13日之日起六个月内向法院提起诉讼，而晟雅物业公司于2020年5月15日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的关于起诉期限扣除和延长的情形，鉴于本案已经立案，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告平顶山市晟雅物业服务有限公司的起诉。预收案件受理费50元，予以退还原告平顶山市晟雅物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 菲人民陪审员  张秀丽人民陪审员  张 瑞二〇二〇年八月十二日书 记 员  张莎莎附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……