成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3883号 原告：侯有和，女，1941年12月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李建川，四川格法律师事务所律师。 原告：蹇学莲，女，1972年7月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李建川，四川格法律师事务所律师。 原告：秦中杰，男，1993年9月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李建川，四川格法律师事务所律师。 被告：金光英，女，1980年6月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 第三人：唐华兰，女，1970年12月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李宇龙，四川厚重律师事务所律师，一般代理。 第三人：张永，男，1991年12月9日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告侯有和、蹇学莲、秦中杰与被告金光英及第三人唐华兰、张永提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦中杰及原告侯有和、蹇学莲、秦中杰的委托诉讼代理人李建川，被告金光英及其委托诉讼代理人杨嘉陵，第三人唐华兰的委托诉讼代理人李宇龙，第三人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯有和、蹇学莲、秦中杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令金光英赔偿侯有和、蹇学莲、秦中杰因秦光亮死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、交通费、住宿费等各项损失共计1101522.67元；2、判令唐华兰对上述损失承担连带赔偿责任。事实与理由：2020年6月7日，金光英与唐华兰签订《房屋租赁协议》，从唐华兰处租赁位于成都市双流区，用于经营“汽车修理”业务。金光英承租涉案商铺后，委托侄儿张永帮忙找人拆除商铺内原来搭建的旧阁楼和隔墙，打算将其改造为汽车修理门店。随后，张永遂邀请秦光亮，经秦光亮介绍邀请陈永华前来案涉商铺，与张永一起参与隔墙拆除工作。2020年6月11日中午12点左右，秦光亮与陈永华在商铺拆除隔墙时，被拆隔墙突然整体性倒塌，秦光亮躲避不及，被隔墙砸中头部和胸腹部当场死亡。经调查，被拆隔墙约3米高，隔墙与主建筑墙体之间没有拉扯、牵制配置。金光英作为接受劳务一方，对隔墙拆除劳务活动疏于安全管理和防范，致使秦光亮因隔墙倒塌受伤致死，应当依法承担侵权责任。唐华兰作为案涉商铺的出租人，对案涉商铺存在重大安全隐患而未履行危险排除义务，未向利害关系人进行风险提示告知，致使秦光亮因在隔墙拆除过程中因隔墙整体倒塌受伤致死，应当承担侵权责任。为维护自身合法权益，故诉至法院。 金光英辩称，金光英并非本案适格被告，不是本案的赔偿义务人，不应当承担责任。金光英已经将店铺装修发包给了张永，秦光亮是为张永提供劳务。侯有和、蹇学莲、秦中杰主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等费用的计算标准以及请求支付的费用错误，金光英不认可。秦光亮在拆墙的过程中存在严重过错，是导致本次事故发生的主要原因，应当承担本次事故主要责任，已垫付各种费用70100元，请求本案中一并处理。 唐华兰述称，唐华兰与金光英系租赁关系，金光英与秦光亮是雇佣关系，侯有和、蹇学莲、秦中杰主张不同法律关系之间承担连带责任没有法律依据。唐华兰作为出租方不应当承担任何赔偿责任。 张永述称，金光英并未将案涉商铺装修工程发包给我。秦光亮是我介绍到案涉商铺从事墙体拆除和建渣清理工作，我与秦光亮都是务工的，我不应承担赔偿责任。我垫付了3000元丧葬费，不要求本案中一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年6月7日，金光英与唐华兰签订《房屋租赁协议》，约定将唐华兰位于成都市双流区出租给金光英。金光英找张永为该商铺进行装修。2020年6月10日，张永找到秦光亮到案涉商铺从事墙体拆除和建渣清运工作，约定220元／天。6月10日，秦光亮及陈永华到案涉商铺从事墙体拆除及建渣清运工作。2020年6月11日11时许，秦光亮在成都市双流区内用电锤拆除墙体时，因墙体整体倒塌，将秦光亮砸倒在地，致秦光亮死亡。金光英垫付丧葬费用等共计70100元。张永垫付丧葬费3000元。张永在庭审中明确表明其垫付的3000元不予处理。 另查明，侯有和系秦光亮的母亲，蹇学莲系秦光亮之妻，秦中杰系秦光亮之子。 秦光亮尚有母亲侯有和需要扶养，侯有和生育有秦光亮等6个子女。秦光亮之妻蹇学莲肢体三级残疾。 本院认为，本案的争议焦点在于1.秦光亮与张永、金光英之间建立了何种法律关系？唐华兰是否应当承担责任？2.秦光亮有无过错？3.侯有和、蹇学莲、秦中杰主张的赔偿范围及金额是否符合法律规定？本院针对以上争议焦点作如下评述： 一、关于秦光亮与张永、金光英之间建立了何种法律关系、唐华兰是否应当承担责任、秦光亮是否具有过错的问题 秦光亮系通过张永到案涉商铺从事墙体拆除工作，工钱为220元/天，系张永与秦光亮商谈。金光英主张其已将该商铺装饰装修工程发包给张永，但张永予以否认，且金光英并未提交证据予以证明，庭审中也陈述并未与张永谈承包装饰装修工程的价款，金光英与张永之间不符合发包和承包的法律特征。张永系金光英找来从事其租用商铺的装饰装修工作，一些重大事项需征得金光英的同意，部分事项需与金光英商量，双方符合委托的法律关系，金光英是委托方，张永是接受委托的一方。秦光亮虽系张永叫到案涉商铺从事墙体拆除工作，但其系接受金光英的委托从事相关工作，其行为后果应由金光英承担。故事实上，秦光亮与金光英构成劳务关系，金光英是接受劳务的一方，秦光亮是提供劳务的一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，秦光亮在提供劳务过程中受到损害，应当根据双方的过错承担相应的责任，金光英应当提供足以保障施工人员人身安全的装备和设施，对施工人员工作中是否佩戴安全设备及安全施工应随时进行监督和提醒。但金光英对施工过程中的安全防护措施落实情况及安全施工疏于管理、监督、提醒，造成秦光亮死亡的后果，应当承担损害赔偿的责任；秦光亮忽视自身安全，且未采取安全防范措施，也未尽到安全施工的义务，对造成自身伤害存在过错，亦应当承担相应的责任。结合本案的实际情况及双方的过错程度，本院认定秦光亮应对该事故的发生承担20%的责任，金光英应当承担80%的民事赔偿责任。对于侯有和、蹇学莲、秦中杰主张唐华兰系商铺出租人，对商铺内的添附物具有安全保障义务，由于唐华兰未向利害关系人进行风险提示和告知，致使秦光亮在隔墙拆除过程中因隔墙整体意外倒塌受伤致死，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条的规定与金光英承担连带赔偿责任的主张，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”之规定，金光英并非原墙体的建设单位或施工单位，故侯有和、蹇学莲、秦中杰主张唐华兰根据该条承担连带责任不符合法律规定，应予驳回。 二、对秦光亮死亡造成的各项直接损失，本院认定如下： 1.死亡赔偿金，秦光亮系在从事劳务过程中受伤致死，故其死亡赔偿金可以参照四川省2019年度城镇居民人均可支配收入计算，本院确认为723080元（36154元/年×20年）；因秦光亮还有母亲侯有和需要扶养，侯有和的被扶养人生活费为21139.17元（25367元/年×5年÷6人）；因蹇学莲肢体三级残疾，但并无证据证明其完全丧失劳动能力且无生活来源，故本院对蹇学莲的被扶养人生活费不予支持；综上，死亡赔偿金共计为744219.17元。 2.丧葬费，34633.5元（69267元/年÷12月×6月）。 3.交通费，本院酌情确认为500元。 4.处理丧葬事宜所产生的误工费，本院按照四川省城镇全部单位就业人员平均工资计算3人3天，确认为1707.95元（69267元/年÷365天×3人×3天）。 5.处理丧葬事宜产生的住宿费，本院酌情确认为1000元。 综上，秦光亮死亡所造成的直接损失共计782060.62元（744219.17元+34633.5元+500元+1707.95元+1000元），金光英应赔偿因秦光亮死亡造成的各项直接损失625648.5元（782060.62元×80%），秦光亮应自行承担156412.12元（782060.62元×20%）的责任。又因秦光亮的死亡，给侯有和、蹇学莲、秦中杰精神造成了一定的损害，本院结合双方的过错和当地生活水平等因素确定金光英还应向侯有和、蹇学莲、秦中杰支付精神损害抚慰金30000元。故金光英还应赔偿侯有和、蹇学莲、秦中杰各种损失共计655648.5元。 又由于金光英已垫付费用70100元，应予扣除，故侯有和、蹇学莲、秦中杰还应得到各种赔偿共计585548.5元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、金光英于本判决生效之日起十日内一次性赔偿侯有和、蹇学莲、秦中杰死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜产生的交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计585548.5元； 二、驳回侯有和、蹇学莲、秦中杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2804元，由金光英负担1514元，侯有和、蹇学莲、秦中杰负担1290元（侯有和、蹇学莲、秦中杰已预缴7357元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张翼龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胥 凤