广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初264号原告郭丽仪，女，1987年9月24日出生，汉族，住佛山市南海区。被告佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地佛山市南海区西樵镇登山大道**。法定代表人杨明，镇长。委托代理人麦森成，该府工作人员。委托代理人冯锦诚，该府工作人员。被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区南海大道**。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人曾晓璐，佛山市南海区司法局工作人员。委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。第三人佛山市南海区西樵镇朝山社区西一股份经济合作社（原佛山市南海区西樵镇朝山村西一股份合作经济社），住，住所地佛山市南海区西樵镇朝山村/div>负责人郭灿辉，社长。原告郭丽仪不服被告佛山市南海区西樵镇人民政府（以下简称西樵镇政府）作出的行政处理决定及被告佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）作出的行政复议决定，于2020年2月27日向本院提起行政诉讼。经补齐材料，本院于同年3月5日受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区西樵镇朝山社区村西一股份经济合作社与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告郭丽仪，被告西樵镇政府的委托代理人麦森成、冯锦诚，被告南海区政府的委托代理人曾晓璐、王海菊均到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告西樵镇政府于2019年12月17日作出南樵府行决[2019]40号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），查明原告于1987年9月24日出生在佛山市南海区XX村，并落户该村。2013年1月7日原告与周应光结婚，后于2013年12月4日将户口从第三人所在地迁到佛山市南海区，户口性质在2004年7月1日前在佛山市登记为农业户口。另查明，原告将户口迁出第三人所在地前，曾享受过第三人的股份分红等待遇，第三人自2014年1月1日起终止了原告的股份分红等一切待遇。西樵镇政府认为，原告于2013年12月4日将户口从第三人所在地迁出，迁到佛山市南海区，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款及《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》（以下简称《资格界定办法》）第六条“农村集体经济组织的成员资格，自成员户口迁出农村集体经济组织、死亡或户口注销之日起取消。……”的规定，原告的农村集体经济组织成员资格已自其户口迁出农村集体经济组织之日起取消，其依法不属于第三人集体经济组织成员，不享有成员同等待遇。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，西樵镇政府作出如下处理决定：驳回原告的全部申请事项。原告对上述处理决定不服，向被告南海区政府申请行政复议。南海区政府于2020年2月10日作出南海府行复〔2020〕13号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出如下复议决定：一、维持西樵镇政府于2019年12月17日作出的《行政处理决定书》；二、驳回原告的其他行政复议请求。原告诉称，一、被告查明事实不清，没有与佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）积极协调查明事实解决原告的问题，严重侵害原告的合法权益。原告出生入户佛山市南海区，户口性质属于农业。2013年1月7日原告与周应光登记结婚，于2013年12月4日将户口迁入佛山市南海区，原告户口迁出第三人所在地前一直享有第三人成员同等待遇及相应的股份分红和福利待遇。原告婚后迁入佛山市南海区狮山镇大榄村朝阳股份合作经济社（以下简称朝阳经济社）所在地并享有该社2013年至2016年的成员同等待遇及福利待遇，但2016年后朝阳经济社停止原告的成员待遇及福利待遇，并要求原告回原籍（即第三人所在地）享受待遇，原告要求朝阳经济社停止侵害未果，于2019年7月11日向狮山镇政府提出确权申请，但该府作出狮府行决[官窑]（2019）45号《行政处理决定书》驳回原告的请求。原告为此请求西樵镇政府恢复其本人在第三人处的成员待遇及福利待遇。原告认为，西樵镇政府与狮山镇政府同属于南海区政府辖区，但西樵镇政府没有积极与狮山镇政府协调展开调查，最终西樵镇政府与狮山镇政府均作出驳回原告确认成员资格的请求，导致原告既无法享有第三人的成员身份和成员同等待遇，也无法享有现居住地朝阳经济社的成员身份和成员同等待遇。西樵镇政府及狮山镇政府的做法严重违反法律规定，侵害原告的合法权益。二、被告适用法律错误，在事实不清的基础上，错误适用《资格界定办法》，侵害原告的合法权益。若严格按照法律规定，2018年出台的《中华人民共和国土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”西樵镇政府在其作出的《行政处理决定书》引用的《广东省农村集体经济组织管理规定》以及《资格界定办法》均不符合《中华人民共和国土地承包法》的规定，因为前者属于政府规章，后者仅是规范性文件，两者均不属于法律、法规。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条、《中华人民共和国土地承包法》第三十一条规定，中共中央办公厅国务院办公厅在印发《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》的通知(中办发〔2014〕61号)中明确指出：“土地承包经营权确权登记原则上确权到户到地，在尊重群众意愿的前提下，也可以确权确股不确地。”而南海区政府实行确权确股不确地的政策，西樵镇政府及狮山镇政府均驳回原告的请求，导致原告既无法享有原户籍地农村集体经济组织股权（农村土地承包经营权），也无法享有现户籍居住地农村集体经济组织股权（农村土地承包经营权）。西樵镇政府及狮山镇政府简单粗暴的做法不符合法律规定，不实事求是解决问题，严重侵害原告的合法权益。综上所述，南海区政府作为西樵镇政府及狮山镇政府的上级政府，不协调纠正其错误决定，故复议决定依法应予以撤销。请法院判决：1.撤销被告西樵镇政府作出的《行政处理决定书》，责令其限期重新作出行政处理；2.撤销被告南海区政府作出的《行政复议决定书》；3.被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告的身份证、户口簿2页、结婚证，证明原告的身份信息，及原告原户籍在佛山市南海区，属于农业户口性质，原告与周应光登记结婚后于2013年12月4日将户口迁入朝阳经济社所在地。2.周永光出具的《关于郭丽仪分红情况说明》、佛山市南海区狮山镇大榄社区居民委员会（以下简称大榄居委会）出具的《证明》、佛山市南海区西樵镇朝山社区居民委员会（以下简称朝山居委会）出具的《证明》，证明原告原户籍在佛山市南海区，属于农业户口性质。原告一直享有第三人的成员同等待遇，但第三人在原告户口迁至朝阳经济社后，停止原告的股份分红及福利待遇。而朝阳经济社时任社长周永光作出说明，反映其任职期间按照村中实践做法及村俗，依法向嫁入并迁入朝阳经济社的农业户口人员发放股份分红并张榜公示，该做法符合农村实际做法。原告自迁入朝阳经济社所在地后一直享有该社成员同等待遇。但2016年4月后，朝阳经济社违法停止原告的成员待遇，侵犯原告的合法权益，并要求原告回原籍享受农村集体经济组织成员同等待遇。3.《行政处理决定书》《行政复议决定书》、狮府行决[官窑]（2019）45号《行政处理决定书》，证明两被告与狮山镇政府均驳回原告的请求，导致原告无法享有原户籍地及现户籍地的农村集体经济组织股权（农村土地承包经营权），两被告及狮山镇政府的行为严重侵害了原告的合法权益。南海区政府作出的复议决定没有依法纠正西樵镇政府和狮山镇政府的错误，其复议决定书应予以撤销。被告西樵镇政府辩称，一、西樵镇政府作出行政处理决定属于依法履行职责的行政行为。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，西樵镇政府对农村集体经济组织具有监督管理的法定职权。原告请求确认其具有农村集体经济组织成员身份属于西樵镇政府职权范围，西樵镇政府依法有权作出相应处理。二、西樵镇政府作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿充分，程序正当，适用法律准确。西樵镇政府查明的事实及作出行政处理决定的理由与《行政处理决定书》中所载一致。另查明，暂未发现原告有违反计划生育的情况，2015年4月1日原告的亲属已领取了原告在第三人处的退股补偿金1000元。第三人在原告迁移户口时没有单独制订章程，其日常管理适用西樵镇朝山村各经济社共同使用的《佛山市南海区西樵镇朝山村股份经济合作社章程》（以下简称《2006年章程》）。三、西樵镇政府作出的行政处理决定程序合法，适用法律正确，处理得当。西樵镇政府在作出《行政处理决定书》时，依法接受原告的书面申请，并组织调查核实，根据调查认定的事实，依据法律法规作出了《行政处理决定书》，并分别于2020年1月3日送达原告，同年1月10日送达第三人，程序合法。综上所述，西樵镇政府作出的行政处理决定符合职权范围，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告西樵镇政府在诉讼中提供了以下证据：1.《申请书》，证明原告于2019年11月21日提出案涉申请。2.原告的身份证、户口簿，证明原告的主体资格。3.周应光的身份证、户口簿、结婚证，证明原告结婚的事实。4.佛山市公安局南海分局西樵派出所出具的《证明》及《佛山市居民户口性质登记证明》，证明原告婚后随夫生活，迁出第三人所在地。5.第三人出具的《证明》，证明原告迁出第三人所在地后，第三人已停止向其发放分红待遇。6.第三人制作的《各种补贴发放表》，证明原告的退股金已经收取。7.《2006年章程》，证明第三人适用的章程规定成员户口迁出的，其成员资格取消。8.《南海区计划生育情况审核表》，证明原告的计生情况。9.《行政处理决定书》、送达回证2份及现场送达的照片，证明西樵镇政府依法作出行政处理决定书，并送达给当事人。10.统一社会信用代码证书、法人代表身份证明书，证明西樵镇政府的主体资格。被告西樵镇政府在诉讼中提供了以下法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》、南办发〔2008〕59号《中共佛山市南海区委办公室佛山市南海区人民政府办公室关于印发〈佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法〉的通知》（以下简称南办发〔2008〕59号文）。被告南海区政府辩称，一、南海区政府有权作出被诉行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，南海区政府作为县级人民政府，有权受理原告不服西樵镇政府作出的行政处理决定提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。二、南海区政府作出被诉行政复议决定的程序合法。南海区政府于2020年1月6日收到原告提出的行政复议申请后，于同日依法予以受理，并于同日向西樵镇政府发出《提出行政复议答复通知书》，于同年1月15日向第三人发出《第三人参加行政复议通知书》。西樵镇政府于2020年1月14日提出书面答复，并提交相关证据材料。2020年2月10日，南海区政府作出《行政复议决定书》，并依法向各方当事人送达。整个复议过程符合行政复议法规定的期限和要求，程序合法。三、南海区政府作出被诉行政复议决定的内容合法。南海区政府经复议查明：原告于1987年9月24日出生后，落户佛山市南海区，原属第三人集体经济组织成员，在2004年7月1日佛山市户籍管理制度改革前登记为农业户口。2013年1月7日，原告与周应光登记结婚，婚后于同年12月4日将户口随夫迁移至南海区，之后户口未再发生迁移。第三人在原告将户口迁移后，从2014年1月1日起终止其股份分红等一切待遇。2015年4月1日，原告家属领取原告的退股补偿金1000元。2019年11月11日，原告向西樵镇政府提出申请，请求确认其具有第三人集体经济组织成员资格、享有第三人10股股份权益及同等福利待遇，责令第三人恢复其10股股权并配置在郭汉强股权户内。西樵镇政府经调查，于2019年12月17日作出《行政处理决定书》，并于2020年1月3日送达原告、于同年1月10日送达第三人。另查明：第三人在原告迁移户口时没有单独制订章程，其日常管理适用的为西樵镇朝山村各经济社共同使用的《2006年章程》。本案的争议焦点是：西樵镇政府作出的《行政处理决定书》是否合法？本案中，原告原籍在第三人所在地，并属于第三人集体经济组织成员，其于2013年1月7日与周应光登记结婚后，户口于2013年12月4日迁出第三人所在地，原告家属亦于2015年领取原告的退股金1000元，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款及《资格界定办法》第六条规定，并结合第三人《2006年章程》第三十八条、第四十一条的规定，可证实原告自2013年12月4日将户口迁出第三人所在地后已丧失第三人的集体经济组织成员资格和成员同等待遇。西樵镇政府据此驳回原告的申请请求，合法有据。原告述称其是农业户口，既无法享有原户籍地农村集体经济组织股权，也无法享有现户籍居住地农村集体经济组织股权，不符合法律规定。但原告作为户口迁移人员，在办理户口变动前应充分了解相关法律法规和迁出地、迁入地的农村集体经济组织章程的规定；原告的户口性质属于农业户口并非具有相应农村集体经济组织成员资格的充分条件，其不能以该事实当然具有第三人的集体经济组织成员资格。且原告是否具有户口迁入地的农村集体经济组织成员资格，亦与本案不存在法律上的关联。原告的上述理由缺乏法律依据，不能成立。西樵镇政府作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。故南海区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持西樵镇政府作出的《行政处理决定书》。综上所述，南海区政府处理南海府行复〔2020〕13号行政复议案件的程序符合法律规定，复议结果合法有效，请依法驳回原告的诉讼请求。被告南海区政府在诉讼中提供了以下证据：1.《行政复议申请书》、原告的身份证、户口簿、结婚证、周永光出具的《关于郭丽仪分红情况说明》、大榄居委会出具的《证明》、朝山居委会出具的《证明》、《行政处理决定书》、狮府行决[官窑]（2019）45号《行政处理决定书》、《申请书》、《提交材料清单》、《当事人送达地址确认书》，证明南海区政府于2020年1月6日收到原告提出的行政复议申请。2.《行政复议答复书》《当事人提交材料清单》、EMS邮单及邮件查询记录，证明西樵镇政府在法定期限内对案件进行了答复，并提交了相关证据材料。3.《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》《第三人参加行政复议通知书》及送达上述文书的《送达回证》、EMS邮单及邮件查询记录，证明南海区政府于2020年1月6日受理原告提出的行政复议申请，并于同日向西樵镇政府发出《提出行政复议答复通知书》，同年1月15日向第三人发出《第三人参加行政复议通知书》，行政复议程序合法。4.《行政复议决定书》、EMS邮单及邮件查询记录各3份，证明南海区政府于2020年2月10日依法作出《行政复议决定书》，并于同月13日邮寄送达给各方当事人。被告南海区政府在诉讼中提供了以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》、南办发〔2008〕59号文。第三人在诉讼中没有答辩及提供证据。诉讼中，本院调取了已生效的（2016）粤0606行初824号《行政判决书》及被告西樵镇政府在该案中提供的《佛山市南海区西樵镇朝山村股份经济合作社章程》，两被告对上述证据的真实性无异议，原告认为虽然判决书真实，但上述章程落款处没有加盖公章，而案涉的《2006年章程》落款处有加盖朝山居委会的公章，由此可知《2006年章程》是新制作。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2及证据3中的《证明》，被告西樵镇政府提供的证据1-6、8-10，被告南海区政府提供的证据，到庭的各方当事人对证据的真实性均无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。原告提供的证据3中的周永光出具的《关于郭丽仪分红情况说明》，原告已提供周永光的身份证复印件及证据原件予以核对，结合大榄居委会出具的《证明》，本院确认朝阳经济社不确认原告成员资格的事实。被告西樵镇政府提供的证据7，原告对证据的真实性有异议，经查，该章程的内容与（2016）粤0606行初824号郭汝成诉西樵镇政府及佛山市南海区西樵镇朝山村南一股份合作经济社行政处理一案中已被法院采纳的《佛山市南海区西樵镇朝山村股份经济合作社章程》一致，至于章程落款处是否有加盖朝山居委会的公章，不影响其真实性，本院对该证据予以采纳。经审理查明，原告郭丽仪出生于佛山市南海区，原为第三人的成员。2013年1月7日，原告与周应光结婚，并于同年12月4日将户口从第三人所在地迁至佛山市南海区，与丈夫同户。自2014年1月1日起，第三人终止了原告的股份分红等成员待遇。2015年4月1日，原告的家属代原告从第三人处收取了退股一次性补偿款1000元。因原告户口迁移后第三人及朝阳经济社均不确认其成员身份，原告遂于2019年11月11日向西樵镇政府申请行政处理，请求：1.确认原告享有第三人集体经济组织成员资格；2.确认原告享有第三人10股股份权益及同等福利待遇；3.责令第三人恢复原告10股股权，并配置在郭汉强股权户内（股权证号：060553023006-0009）。经调查，西樵镇政府于2019年12月17日作出《行政处理决定书》，决定驳回原告的申请请求。上述决定书分别于2020年1月3日、1月10日送达给原告和第三人。原告对上述处理决定不服，于2020年1月6日向被告南海区政府申请行政复议，请求撤销西樵镇政府作出的《行政处理决定书》，责令西樵镇政府限期重新作出行政处理，或依法确认原告具有第三人的成员资格，享有成员同等待遇。南海区政府于同日受理后，向西樵镇政府发出《提出行政复议答复通知书》。西樵镇政府于2020年1月15日提出书面答复，并提交了相关证据材料。同日，南海区政府向第三人发出《第三人参加行政复议通知书》，通知其参加行政复议。2020年2月10日，南海区政府作出《行政复议决定书》，决定：一、维持西樵镇政府于2019年12月17日作出的《行政处理决定书》；二、驳回原告的其他行政复议请求。另查，第三人适用的《2006年章程》第三十八条规定：“购股和退股办法：……（十）本村股民迁出、死亡的，享受当年分红，一次性退1000元的退股金，股权证同时注销。……”第四十一条规定：“本社成员将户口迁出本社或死亡的，其成员资格自行注销，在迁出或者死亡后一个月内，本人或家属由本社出具证明到村集体资产管理办公室办理《农村集体经济组织成员证》和《农村集体经济组织股权证》的注销手续，否则本社有权不发给其股权补偿金或抚恤金。”又查，中共佛山市南海区委办公室、佛山市南海区人民政府办公室于2008年10月31日下发南办发〔2008〕59号文。《资格界定办法》第六条规定：“农村集体经济组织的成员资格，自成员户口迁出农村集体经济组织、死亡或户口注销之日起取消，以下情况除外：1.因就读大中专院校户口迁出农村集体经济组织的……2.因服刑、劳教户口迁出农村集体经济组织的……3.因服兵役户口迁出农村集体经济组织的……”本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项规定，西樵镇政府作为镇级人民政府，具有对原告提出的行政处理申请进行受理和作出处理决定的职权。西樵镇政府根据原告的申请经调查作出行政处理决定书，并送达给原告及第三人，履行了作出行政处理的相关程序。被告南海区政府作为西樵镇政府的上一级地方人民政府，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对原告不服西樵镇政府作出的行政行为提起的行政复议申请有权作出行政复议决定。南海区政府受理原告的复议申请后，在法定期限内作出《行政复议决定书》，并分别送达各方当事人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，本院予以支持。本案的争议焦点是原告户口迁出后是否应继续享有第三人的成员资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，原告在2013年因结婚将户口从第三人处迁出，属于户口迁出人员，根据上述地方政府规章规定，《资格界定办法》可作为确定原告成员资格的依据。根据该办法第六条规定，农村集体经济组织的成员资格，自成员户口迁出农村集体经济组织之日起取消。据此，原告的户口迁出第三人处后，其成员资格不能保留。第三人根据《2006年章程》第三十八条第（十）项、第四十一条的规定，从2014年1月1日起取消原告的成员资格并无不当。西樵镇政府根据原告的户口簿、派出所出具的证明、《2006年章程》等证据，依据《广东省农村集体经济组织管理规定》及《资格界定办法》的规定，认为原告不享有第三人的成员资格，决定驳回其申请事项，事实清楚、证据充分，适用地方政府规章正确，本院予以支持。原告主张，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条以及《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条、《中华人民共和国土地承包法》第三十一条的规定，被告应保障其婚迁后的股权（农村土地承包经营权）。对此，本院认为，农村集体经济组织成员资格与农村土地承包经营权分属两个不同性质的概念，土地承包经营权可以流转，是否享有土地承包经营权不能作为界定成员资格的依据。且原告是否享有第三人的土地承包经营权，亦不属本案审查范围。另外，《资格界定办法》第六条及《2006年章程》第三十八条第（十）项、第四十一条的规定并非单独针对外嫁女而制订，该规定对所有户口迁出农村集体经济组织所在地的男女成员均适用，并未违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条所确立的男女平等原则。另《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条所保护的与本村集体经济组织其他成员享有平等权益的妇女，是指结婚后户籍仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地的妇女，不包括结婚后户口迁出原集体经济组织所在地的女性成员。原告婚后已将户口迁出第三人所在地，故不属于上述规定所调整的人员范围。原告的主张于法无据，本院不予支持。原告又认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》以及《资格界定办法》不属于法律、法规，被告作出的处理决定不符合《中华人民共和国土地承包法》第六十九条关于按照法律、法规规定确认农村集体经济组织成员身份的要求。经查，虽然《广东省农村集体经济组织管理规定》只是地方政府规章，但该规章是广东省人民政府为保障农村集体经济组织及其成员的合法权益，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国农业法》等法律法规，结合我省实际而制定。在目前没有相应的法律法规对集体经济组织成员身份的确认作出规定的情况下，该规章可作为我省审查集体经济组织成员资格的依据，两被告依据该规章作出被诉行政处理决定及复议决定并无不当。且《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款已明确规定，“法院审理行政案件，参照规章”。原告的主张于法无据，本院亦不予支持。综上，西樵镇政府作出的《行政处理决定书》合法。南海区政府经复议决定维持上述处理决定处理正确。原告要求撤销两被告作出的《行政处理决定书》及《行政复议决定书》等诉请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郭丽仪的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告郭丽仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴嘉敏人民陪审员  吴小峰人民陪审员  杜卓毅二〇二〇年八月十三日书 记 员  刘莹莹