山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终3764号上诉人（原审原告）：钱秀峰，男，1964年1月18日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：王森，山东正诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂高新技术产业开发区罗西街道西磊石村民委员会，住所地临沂高新技术产业开发区罗西街道西磊石村。法定代表人：钱正德，书记。委托诉讼代理人：周丽晔，山东隆泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛序金，男，1974年3月8日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审被告）：钱西伟，男，1979年10月1日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。原审第三人：钱晓峰，男，1981年3月10日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。上诉人钱秀峰因与被上诉人临沂高新技术产业开发区罗西街道西磊石村民委员会、葛序金、钱西伟，原审第三人钱晓峰排除妨害纠纷一案，不服山东省临沂高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁1391民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钱秀峰及其委托诉讼代理人王森，被上诉人临沂高新技术产业开发区罗西街道西磊石村民委员会的委托诉讼代理人周丽晔到庭参加诉讼，被上诉人葛序金、钱西伟，原审第三人钱晓峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。钱秀峰上诉请求：撤销山东省临沂高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁1391民初1351号民事判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人临沂高新技术产业开发区罗西街道西磊石村民委员会签订的合同期限是30年，被上诉人临沂高新技术产业开发区罗西街道西磊石村民委员会召开村民会议是村委内部的事，上诉人无从知晓承包方案是否已经经过村民同意，故上诉人与临沂高新技术产业开发区罗西街道西磊石村民委员会签订的合同应属有效合同；2.上诉人钱秀峰与共同承包人钱晓峰是承包该项土地的合伙人，其单方退出已经将合伙的权利义务全部转让给上诉人钱秀峰，其单方退伙的合同书系无效的。临沂高新技术产业开发区罗西街道西磊石村民委员会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。葛序金未到庭亦未提交书面答辩意见。钱西伟未到庭亦未提交书面答辩意见。钱晓峰未到庭亦未提交书面答辩意见。钱秀峰向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认双方签订的《合同书》合法有效，责令被告西磊石村委继续履行合同，交付土地;判令被告葛序金、钱西伟立即停止侵害，恢复原状；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年4月30日，西磊石村委作为甲方与钱秀峰、钱晓峰作为乙方签订《合同书》一份，合同约定：一、乙方责任：在村东北角（原岳家荒）废弃石塘六十亩在三十年内填平恢复平地，三十年后归村集体所有，时间从2007年4月30日至2037年4月29日止，如乙方不按合同要求恢复填平，甲方有权处罚乙方五万元人民币。二、甲方责任：每年检查乙方填平情况，有权督促回填进度，不得干涉乙方的其它经营权，乙方有自由经营权，甲方无提供资金、设备、人力的责任。三、本合同自签订后既具有法律效力，双方均应严格遵守，任何人或单位不得干涉，如乙方违约，罚违约金五万元人民币，如甲方违约应赔偿乙方可得利益，损失的三倍。四、本合同不因双方法定代表人的变动、更换而变更本合同。该合同底部有被告西磊石村委加盖的公章，法定代表人钱如绍加盖私章及原告钱秀峰及第三人钱晓峰签字捺印。签订的涉案《合同书》未经西磊石村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，亦未按法定程序公开。签订合同后至2019年4月9日被告发包前，原告钱秀峰及第三人钱晓峰未实际对涉案矿坑石塘进行回填恢复平地。2019年4月9日，被告西磊石村委出具《西磊石村矿坑承包合同》一份，载明：甲方：罗西街道西磊石村委，乙方：葛序金、钱西伟，经村支两委、全体党员会议、村民代表会议集体研究，并报街道办事处批准，决定将我村东北处废弃矿坑（以下称桂月湖）承包给乙方，合同约定：一、承包位置及面积：乙方承包桂月湖的面积为32亩。二、承包用途：乙方按照“桂香小镇”田园综合体总体发展规划，对桂月湖进行提升改造，打造水蓝、草绿、景美的桂月湖旅游景点，具体实施以街道批准的设计规划方案为准，不得私自填平、转包他人和改变用途。三、承包期限：承包期限为30年，自2019年4月起至2049年4月止。四、承包费及付款方式：按照当前街道范围内矿坑或汪塘的承包价格每年每亩600元，一年承包费共19200元，以预付年承包费的方式，于签订合同之日乙方将承包费全额支付给甲方。而后每三年参照街道范围内其他矿坑或汪塘每年每亩承包价格，由街道、村委对乙方承包费进行一次调整，乙方要按照调研后的价格支付承包费。合同还一并约定了双方的其他权利和义务及违约责任等事项。该合同底部有被告西磊石村委作为甲方加盖公章及法定代表人钱正传签字，被告钱西伟、葛序金作为乙方签字捺印。合同签订后被告钱西伟、葛序金按合同约定对涉案矿坑石塘进行开发建设。另查明，2019年8月29日，第三人钱晓峰出具《关于合同书解除的说明》一份，载明“本人钱晓峰，高新区罗西街道西磊石村人，于2007年4月30日同本村钱秀峰一同与罗西街道西磊石村委签订了一份合同书，约定每年对村东北角（原岳家荒）废弃石塘进行回填，并在30年内填平恢复平地。现因自合同签定之日起，没有按照合同约定对村东北角（原岳家荒）废弃石塘进行回填，也未进行其他投资性经营，基于此合同和村委之间没有任何债务债权关系，故自愿解除此合同，特此说明！”该说明尾部说明人处有第三人钱晓峰签字捺印确认。一审法院认为，原、被告双方应当按照《合同书》的约定全面履行自己的义务。原告钱秀峰及第三人钱晓峰签订的涉案《合同书》未经西磊石村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，亦未按法定程序公开,且根据原、被告双方提交的证据、证人证言、第三人陈述及本院实地勘查情况可以确定双方自2007年签订涉案《合同书》至2019年4月9日被告西磊石村委发包前，原告钱秀峰及第三人钱晓峰并未按《合同书》约定对涉案矿坑石塘进行回填恢复平地，该《合同书》并未实际履行，损害了村集体的利益,现作为《合同书》一方当事人的钱晓峰亦自愿解除合同，此外，现被告西磊石村委已将涉案矿坑石塘另行发包给被告葛序金、钱西伟。故对原告钱秀峰主张确认双方签订的《合同书》合法有效，被告西磊石村委继续履行合同，交付土地;判令被告葛序金、钱西伟立即停止侵害，恢复原状的诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告钱秀峰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告钱秀峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。钱秀峰提交证据三份：证据一、承包石塘原状的卫星照片一份，证明上诉人承包的60亩地的原状里边有水；证据二、2016年填土改造的卫星照片一份，证明上诉人对石塘进行回填；证据三、钱晓峰写的证明一份，证明其放弃合同所有权利。临沂高新技术产业开发区罗西街道西磊石村民委员会质证称，对于证据一和证据二的真实性、合法性、证明目的均不认可，该两份证据证实的涉案矿坑石塘所在的位置及现状不能证实发生的时间，也不能证实系涉案石塘，对该证据的来源被上诉人不予认可，根据一审调查情况及第三人的陈述上诉人承包该石塘后并未进行任何回填；对证据三的证明目的不予认可，在2019年8月29日第三人出具了关于合同书的解释说明，该说明证实说明出具之日上诉人未对石塘进行填平及任何经营，证据三是在2019年10月1日钱晓峰向上诉人出具，仅能证实钱晓峰将双方的权益转移给上诉人。葛序金、钱西伟、钱晓峰均未到庭，未发表质证意见。对有争议的证据本院认定如下：证据一、证据二无法确定照片的具体时间，对该两份证据本院不予采信；证据三能够证实钱晓峰自愿放弃承包权利，并将合同权利义务转让给上诉人钱秀峰，对该证据本院予以采信。二审查明，2019年8月2日临沂高新技术产业开发区罗西街道西磊石村村民代表大会讨论了桂月湖采摘园、桂月湖周边绿化亮化美化等议题，应到44人，实到31人，会议议题均全票通过表决。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，临沂高新技术产业开发区罗西街道西磊石村民委员会与钱秀峰、钱晓峰于2007年4月30日签订《合同书》，有钱秀峰、钱晓峰的签字，并加盖村委会的公章，《合同书》签订是否经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意系村委会内部民主程序，不能将此种情形下的风险转嫁给合同相对人，且临沂高新技术产业开发区罗西街道西磊石村村民并未以此请求撤销合同书或者确认合同书无效，故该《合同书》系临沂高新技术产业开发区罗西街道西磊石村民委员会与钱秀峰、钱晓峰的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同；葛序金、钱西伟与临沂高新技术产业开发区罗西街道西磊石村民委员会于2019年4月9日签订的《西磊村矿坑承包合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦属于有效合同。本案中上诉人钱秀峰与临沂高新技术产业开发区罗西街道西磊石村民委员会签订的《合同书》中明确合同目的系“为了开恳（应为垦）回填废弃石塘”，钱秀峰在一审庭前会议中陈述“当时我参与石塘开采石头，后石塘被停止开采……乡里和村里要求我填平……”，可以看出临沂高新技术产业开发区罗西街道西磊石村民委员会与钱秀峰、钱晓峰签订《合同书》让钱秀峰对开采的石塘进行回填，系根据当时实际，维护村集体利益；钱晓峰于2019年8月29日出具的《关于合同书解除的说明》中陈述“现因自合同签订之日起，没有按照合同约定对村东北角（原岳家荒）废弃石塘进行回填，也没有进行其他投资性经营，基于此合同和村委之间无任何债权债务关系，故自愿解除此合同……”，作为合同当事人的钱晓峰自认自合同签订之日起，未按约定对废弃石塘进行回填，也没有进行其他投资性经营；原审法院对临沂高新技术产业开发区罗西街道西磊石村民委员会妇女主任孙善瑛的调查笔录证实，2011年至今石塘没有变化，没有人填过，对村支部委员钱圣交的调查笔录证实，2013年至2019初没有人填过石塘，钱秀峰虽主张自己回填过石塘，未举证证实，综上，可以认定钱秀峰、钱晓峰承包涉案石塘后，并未进行回填。临沂高新技术产业开发区罗西街道西磊石村民委员与葛序金、钱西伟签订的《西磊石村矿坑承包合同》中约定“为充分发挥废弃石塘再利用价值……二、承包用途乙方按照“桂花小镇”田园综合体总体发展规划，对桂月湖进行提升改造……”。合同签订后，葛序金、钱西伟已按合同要求缴纳了承包费，并对涉案石塘进行了投资建设。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……。随着经济社会发展及街道、村委整体规划，涉案石塘已经规划为临沂高新技术产业开发区罗西街道西磊石村桂香小镇田园综合体项目，钱秀峰、钱晓峰与临沂高新技术产业开发区罗西街道西磊石村民委员会签订的《合同书》对涉案石塘进行回填已经不能符合经济社会发展的需要，且钱秀峰在承包涉案石塘至起诉时，并未依照合同约定对涉案石塘进行回填；葛序金、钱西伟在合同签订后已按村委规划进行了投资，在无证据证实葛序金、钱西伟存在恶意的情况下，如果继续履行村委与钱秀峰的《合同书》必然会造成巨大的浪费，亦与保护善意相对人的法理相冲突，故临沂高新技术产业开发区罗西街道西磊石村民委员会签订的《合同书》不论是合同目的还是经济社会发展的实际，事实上已经不能履行，故对钱秀峰的上诉请求，本院不予支持；钱秀峰可依据《合同书》的约定另行向临沂高新技术产业开发区罗西街道西磊石村民委员会主张违约责任。综上所述，钱秀峰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，均由钱秀峰负担。本判决为终审判决。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年八月二十六日书记员 张洪亮