濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初7590号原告：陈建东，男，1968年8月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭永毫，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：濮阳市华龙区人民政府中原路街道办事处，住所地，濮阳市华龙区大庆路北段路西。负责人：康涛，该办事处主任。委托诉讼代理人：赵卫东，河南千诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯伟恩，河南千诺律师事务所律师。被告：濮阳市华龙区人民政府。住所地，濮阳市中原路中段路北。法定代表人：高尚功，该区区长。委托诉讼代理人：刘晓庆，华龙区人民政府工作人员。委托诉讼代理人：杨明星，华龙区人民政府工作人员。原告陈建东与被告濮阳市华龙区人民政府中原路街道办事处（以下简称中原办）、濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建东及其委托诉讼代理人郭永毫，被告中原办委托诉讼代理人赵卫东，被告华龙区政府委托诉讼代理人刘晓庆、杨明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告工程款、垫付附着物赔偿等各项款项共计140万元及逾期支付利息327600元（自2019年1月1日起按照月息6.5厘计算至付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告华龙区政府招商引资项目-深圳潮人集团投资集团项目，区政府将该项目交给被告中原办，该项目为中原办项目。因涉及土地附着物赔偿、土建等，华龙区政府未赔偿到位。为使项目顺利开展，华龙区政府让原告为其垫付该款。该项目的土建交给原告施工，施工也为先期垫付。为使该项目顺利推进，原告共计投入140万元，按时完成被告安排的各项工作任务。因为此事办事处还向区政府打了报告说明，对于该项目资金拨付已做资金请示（详见中原办[2019]29号文件）。该款本应于2015年底全部支付给原告，但经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求判如所请。被告中原办辩称，1、陈建东不是本案适格原告。对于涉案项目的施工，被告通过查找证据，发现在建设工程预算书中显示的施工单位是华龙区孟轲乡前铁炉村村民委员会，不是本案原告。原告称其为该项目施工垫付了140万元，但被告并未见到原告提供任何关于垫款的明细或流水。故被告对原告所说的垫资一事不认可。在原告既不是施工主体又不是垫资主体的情况下，原告无权提起诉讼。2、被告中原办不是适格被告，涉案项目的拉围墙款的付款主体是产业区，被告的责任是兜清所欠拉围墙的具体工程量，因此中原办没有付款义务。案涉项目是深圳潮人集团投资的项目，建设单位应是深圳潮人投资集团，原告的追偿主体应是深圳潮人投资集团，不是被告中原办。被告华龙区政府辩称，本案是合同纠纷，原告应当向合同相对方或者实际施工相对方，区政府不是适格的被告。华区政府与原告没有法律上的利害关系，与区政府无关。经审理查明，2013年，被告中原办作为华龙区人民政府招商引资项目深圳潮人集团的服务单位，为使招商引资项目顺利进行，找到原告陈建东实施了对深圳数码港产业园的前期清理等工程。双方并未签订书面合同，原告陈建东完成指定工程后，未获得相应工程款，双方形成纠纷。2015年2月6日，华龙区孟轲乡前铁炉村委会向出具工作联系函一份，主要内容为：我村委会自2013年11月接到孟轲乡政府和中原办通知以来，在前期君恒遗留问题未解决的情况下，我们顶住工作压力就积极配合支持深圳数码港产业园的前期工作的开展。为了支持数码港产业园的顺利入住，我村委会根据上级领导的指示精神结合深圳数码港产业园投资方意愿，投入了大量的人力物力，完成了一系列工作（见清单）。我方完成这些工作，至今未得到应有的报酬。造成我们无法给村民一个交代，我村村民及工人一直到村委会追问。该函后附《深圳数码港已完成工作清单》一份，该份清单载明了项目名称、工程量、材料费、机械费、人工费、小计等内容，共计22项，第23项为合计830100元。上述内容均为打印。在以下空白处手写：门卫自15年2月6号-16年12月6号22个月每月4000元，共计88000元。利息830100-63600元=766500元×35个月×0.015=402412.5元+88000元=490412.5元；766500元+490412.5元+64930元=1321842.5+税80000=1401842.5元。该份清单上备注栏没有签名，亦未加盖中原办印章，只加盖由孟轲乡前铁炉村民委员会印章。原告向本院提交《深圳数码港已完成工作清单》原件一份，该工作清单内容同上述工作清单载明的项目名称、工程量、材料费、人工费、小计等内容相同，不同之处在于被告中原办职工刘俊锋在备注栏第4-22项每一项后签名，第4-22项合计款项为766500元。该工作清单并非完整A4纸张，以下空白处下方内容被撕。对于撕掉的内容及原因，原告陈建东与被告中原办陈述不一致。陈建东称：2015年8月，其去中原办要账，中原办程善华书记答应让刘俊锋到孟轲乡张磊办公室认证其干的工程量。具体哪一天刘俊锋在工作清单上签字记不清楚了，刘俊锋签完字后，2016年其拿着刘俊锋签字的工作清单，与区政府的李卫民一起去中原办要账，程善华书记安排翟广增给其加盖中原办印章，翟广增在上面并没有签字。中原办答应其在2017年上半年给钱，但还是没有解决。2017年4月份，经产业集聚区、中原办、孟轲乡等各方协调，确定给原告140万元，并由中原办向区政府申请140万元。其去找刘俊锋签字时工作清单内容同前铁炉村委会工作函后所附的工作清单内容一致，但因刘俊锋称有手写内容不给签字，故当场撕掉手写的内容。被告中原办称撕掉的内容是：当时时任该项目负责人的中原办副主任翟广增，在该工作清单上备注有大意为“对前铁炉村委会所施工工程认可，但是对工程量和价款需要通过评估鉴定来确认”的内容。中原办为证实其主张，申请刘俊锋到庭作证，刘俊锋称大约是2015年或者2016年，其根据领导程善华的安排到孟轲乡副乡长张磊办公室签字，当时原告、张磊和其本人三人在场，原告提供的工作清单是完整的，并没有原告所述的手写内容，签字时也未加盖中原办印章。后原告找翟广增签字时其在场，见到翟广增书写内容，内容大意是刘俊锋是作为见证人签字，仅能证明工程是原告施工的，但是不作为工程量和单价的认可。其本人只是其作为项目一线服务人员在工作清单备注栏签名，只见证原告干的活，并不表明对工作清单上工作量及工作价款的认可。另查明，2017年4月12日，中原办作出华龙中办[2017]29号文件，向华龙区政府请示拨付深圳数码港项目遗留问题所需资金。主要内容为：深圳数码港产业园项目是由深圳潮人投资集团投资的大型电子产业园项目，于2013年10月23日与我区签订合同合同，后因多种原因又终止了投资建设，但该项目所设计的孟轲乡前铁炉村附着物清理费用等遗留问题一直未能解决。为切实保障后续项目建设，恳请区政府审核并尽快拨付工作资金140万元。2017年4月21日，中原办出具关于深圳数码港项目有关问题的情况说明，主要内容为，原深圳数码港科技园项目是深圳潮人投资集团投资的大型电子产业园项目，是华龙区招商引资重点项目，于2013年10月23日与我区签订合同合同，并确定中原办作为项目服务单位。该项目于2013年底举行了开工奠基仪式，但由于土地规划等问题，该项目投资方一直都没有实质性开工建设。该项目地块所涉及的孟轲乡政府和前铁炉村，与项目投资方深圳潮人投资集团，多次洽谈协调，对项目用地进行了现场地表附着物清理、埋设电缆、安装水泵、彩钢板围挡、大门安装、开工仪式取土等开工前的工作，又对项目现场进行了机械设备进场、厂房地基混凝土垫层等施工建设。由于该项目因种种原因最终没有进行投资建设，致使孟轲乡前铁炉村附着物清理费用等遗留问题一直没有解决。又查明，2017年12月19日，孟轲乡副乡长张磊出具证明两份，其中一份主要内容为：2017年4月11日，在产业区鲁洪兵书记办公室召开协调会，中原办主任康涛、刘志杰、陈建东参加，当时确定由中原办向区政府打资金申请报告140万元，用于支付陈建东所建原深圳数码港项目欠款，第二日由我与陈建东一起到中原办找到康涛主任，签发华龙中办[2017]29号文件《关于拨付深圳数码项目遗留问题所需资金请示》。另一份为《关于海王药业项目进地建设情况说明》，主要内容为：2016年3月份，当时我在濮东办事处副主任、海王药业项目一线负责人、海王项目进地前由产业区牵头开了协调会，会上决定由陈建东建设海王项目围墙及厂房基础，具体合同由刘国防负责与陈建东协商签订，濮东办负责与孟轲乡对接，做好群众工作。海王药业项目进地后，产业区支付原深圳数码港欠款50万元。2017年12月17日，孟轲乡张爱公出具证明一份，主要内容为：2013年11月份，党委书记杜宗欣同志安排我，中原办引进一项目“深圳数码港”拟建在原君恒丢弃的地盘，随后中原办副主任翟广增找到我，问此地盘里面存在什么问题，我说“原君恒进地时，我乡已把此地地盘上的附属物清理毕，坟也迁移完，没有其他问题，只是原君恒的非招标项目是由前铁炉村建设的，至今没给人家算账，你们协调一下集聚区先把原欠老百姓的帐给结了，企业进地没有任何问题，否则村里会说这件事”。翟广增便接触了当时前铁炉村村长陈建东，了解了欠款情况，但欠款当时仍没给结，翟广增便理顺关系，说深圳数码房的非招标工程项目还让村里干吧，我也给陈建东说了说，陈建东便在中原办的指挥部干了深圳数码港的部分工程。再查明，2018年10月30日，濮阳市华龙区孟轲乡前铁炉村委会出具证明一份，主要内容为：关于华龙区产业集聚区、孟轲乡、中原路办事处的深圳数码港项目、君恒项目，所涉及我村附着物清理费用遗留问题，因当时乡政府工作任务大，资金未到位，所欠村民的工人工资机械费当时我村时任村长陈建东为政府垫付。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。关于二被告应否承担支付原告工程款责任问题。原告陈建东主张其与被告中原办形成合同关系，中原办应承担付款责任，但因其系华龙区政府派出机构，不具备法律意义上的法人资格，故华龙区政府应对中原办的涉案款项承担责任。被告中原办及华龙区政府均对此不予认可，称与原告没有形成合同关系，不应承担付款责任。对此本院认为，被告中原办工作人员在原告出具的《深圳数码港已完成工作清单》上对原告完成的工程量及金额签名确认，并加盖有被告中原办印章，结合张磊、张爱公证言，以及孟轲乡前铁炉村民委员会的证明，能够确认被告中原办作为深圳潮人集团招商引资的服务单位，为使深圳潮人集团公司顺利入驻，找到原告陈建东施工的事实，虽双方无书面合同，但原告与被告中原办形成了事实上的建设工程施工合同关系，被告中原办对原告工程款应承担付款责任。关于被告中原办辩称其只是服务单位，应由深圳潮人集团承担付款责任的主张，于法无据，本院不予支持。关于被告华龙区政府是否应承担责任，被告中原办虽为区政府的派出机构，但因其进行自身民事活动产生纠纷的，可以独自承担民事责任。故原告要求被告华龙区政府承担付款责任的主张，本院不予支持。关于原告陈建东主张的工程款金额问题。原告陈建东主张其投资140万元，并称经协商确定由中原办向政府请示报告中申请资金140万元给陈建东，其应得款项为140万元。对此本院认为，原告提交的工作清单上载明其施工工程款金额各项共计766500元，其主张投资140万元并未提交有效证据证明，至于中原办向华龙区政府申请多少项目资金是被告中原办的单方行为，并不必然作为确定原告应得工程款的依据。故原告主张工程款140万元及利息，该请求无事实及法律依据，本院不予支持。因被告中原办逾期未支付工程款，应向原告支付利息损失。但原告未提供其完成全部工程量的时间、工作量清单签署时间及被告中原办加盖印章的时间，故本院酌定自原告自认被告中原办承诺2017年上半年支付款项但逾期未付之日作为原告利息损失起算时间，即2017年下半年（也即2017年7月1日）起计算原告的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市华龙区人民政府中原路街道办事处支付原告陈建东工程款766500元及利息（利息自2017年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告陈建东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20348元，由原告陈建东负担7621元，被告濮阳市华龙区人民政府中原路街道办事处负担12727元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年八月二十一日书记员  任蒙蒙