贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2723民初334号原告：邱家发，男，1972年3月2日生，汉族，贵州省龙里县人，农民，住贵州省龙里县。委托诉讼代理人：梁明山，重庆道伦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：龙里县人民政府。住所地：贵州省龙里县冠山街道太平寺。法定代表人：陈曦，该县县长。委托诉讼代理人：雷海，贵州晟仲合律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：马蓉。代理权限为一般授权代理。被告：邱正祥，男，1938年9月23日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。原告邱家发诉被告龙里县人民政府确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，第一次公开开庭进行了审理，在审理过程中，被告龙里县人民政府认为邱正祥作为第三人参加诉讼主体不适格，申请将第三人邱正祥的诉讼主体变更为共同被告，经本院审查认为被告龙里县人民政府的申请有理，申请意见应予采纳，本院依法通知邱正祥作为共同被告参加诉讼。2020年6月12日，第二次开庭时，原告邱家发及其委托诉讼代理人梁明山、被告龙里县人民政府的委托诉讼代理人雷海、马蓉、被告邱正祥到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。原告邱家发向本院起诉提出诉讼请求：一、依法确认2014年9月1日被告与第三人签订的《房屋征收安置补偿协议》(合同编号：中铁谷脚2014041）无效；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在龙里县谷脚镇谷脚村新寨有房屋一栋，建筑面积45.94平方米（集体土地建设用地使用证号：龙集建【2001谷】字第0242、0268号）。2018年10月24日，原告经向中铁贵州旅游文化发展有限公司核实得知：2014年9月1日，因修建贵龙城市经济带中铁项目建设工程，规划红线范围内需征收原告位于龙里县的房屋，贵阳城市经济圈贵龙城市经济带建设指挥部与被告邱正祥签订了《房屋征收安置补偿协议》（产权调换）。该房屋已于2018年9月25日被拆除。2018年11月，原告经查询了解，被告龙里县人民政府于2011年12月30日印发了龙府办发［2011］308号文件，制定了《贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目区域内房屋征收安置补偿实施方案》，该方案第八部分明确规定：“龙里县人民政府委托贵阳城市经济圈贵龙城市经济带建设指挥部和谷脚镇人民政府共同牵头，指挥部相关成员单位参与，对本项目征收补偿进行总协调并组织实施”。同时查明，龙里县政府对原告的房屋实施征收未经依法批准取得征地批准文件，也未依照法定程序发布征地公告和征地补偿安置方案公告。原告认为，涉案房屋系原告所有，邱正祥无权处分案涉房屋，其与贵阳城市经济圈贵龙城市经济带建设指挥部签订《房屋征收安置补偿协议》侵害了原告的合法权益。龙里县政府对原告的房屋实施征收未经依法批准取得征地批准文件，也未依照法定程序发布征地公告和征地补偿安置方案公告，且非公共利益需要进行征收，邱正祥与贵阳城市经济圈贵龙城市经济带建设指挥部签订的《房屋征收安置补偿协议》无效。贵阳城市经济圈贵龙城市经济带建设指挥部受被告龙里县人民政府的委托，对本项目征收补偿进行总协调并组织实施，其与原告订立《房屋征收安置补偿协议》的法律责任应由被告龙里县人民政府承担。原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院起诉，恳请依法判决。被告龙里县人民政府辩称：一、原告认为涉案房屋属共同所有，第三人无权处分涉案房屋，与客观事实不符原告与被告邱正祥均为龙里县（新寨）村民，原告系邱正祥之子。因修建贵龙城市经济带中铁项目建设工程，贵阳市城市经济圈贵龙城市经济带指挥部（以下简称指挥部）分别与原告及邱正祥先后于2014年8月28日、2014年9月1日签订合同编号分别为茶郡2014076、中铁谷脚2014041的《房屋征收安置补偿协议（产权调换）》（以下简称《安置补偿协议》），两份《安置补偿协议》所涉房屋均位于龙里县（新寨）。其中，与原告签订的《安置补偿协议》房屋现状为：标砖砖混结构，建筑面积700.80平方米；空心砖混结构，建筑面积137.25平方米；空心砖木结构，建筑面积51.30平方米。与邱正祥签订的《安置补偿协议》房屋现状为：空心砖混住宅，建筑面积94.63平方米；石混结构，建筑面积166.76平方米；空木结构，建筑面积28.13平方米；石木结构，建筑面积445.94平方米。2014年9月2日，邱正祥与指挥部签订《房屋移交确认书》，将前述《安置补偿协议书》所涉房屋移交指挥部,2018年9月25日，该房屋拆除。原告诉请确认无效的《安置补偿协议》编号为中铁谷脚2014041，即邱正祥与指挥部签订的《安置补偿协议》，其理由是：该协议中“石木结构，建筑面积445.94平方米”房屋属其所有，邱正祥无权处分该房屋。但该房屋为石木结构房屋，系邱正祥的老房，房屋建成距今至少五十年以上，从原告的年龄来看，原告2020年3月才满48岁，不可能修建该房屋。所以，原告认为涉案房屋属其所有，明显背离客观事要，该房屋应属邱正祥所有，邱正祥可自由处分。故原告关于邱正祥与指挥部签订的《安置补偿协议》系无权处分涉案房屋，侵害其合法权益之说，无从谈起。二、答辩人为公共利益需要，依法依规开展土地房屋征收工作，并无不当，中铁贵州国际体育休闲度假中心项目系贵州省政府与央企于2010年的签约项目，是全省旅游产业发展重点项目和黔中经济区推进重点项目，是贵阳城市东扩的重要组成部分，系典型的公共利益项目。2011年12月30日，答辩人发布《贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目区域内房屋征收安置补偿方案》，2012年5月11日发布《龙里县人民政府办公室关于印发贵阳城市经济圈贵龙城市经济带项目区域内拆迁安置人口核定方案》。关于涉案房屋所在地的征地批准手续，省政府以黔府用地函（2013）33号、黔府用地函（2014）629号）等文件批准。实施土地房屋征收，答辩人依法发布了龙府征（2013）4号、龙府征（2014）7号等征收土地公告，以上用地批准文件和征收公告在贵州省征地信息公开查询系统可查询。故答辩人对案涉房屋征收，不存在原告所称“无征地批准文件，也未依照法定程序发布征地公告和安置补偿方案公告，且非公共利益需要进行征收”的情形。综上所述，答辩人与邱正祥签订的涉案《房屋征收安置补偿协议（产权调换）》合法有效，而原告诉请无事实基础，无法律依据，不应支持，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告邱正祥辩称：认可征收事实，签协议时大家都签，被告也就签了，整个寨子都是这样的，只是时间还有测量的面积都记不得了，但是至今被告没有得到征收款。本院根据当事人的陈述及提供的证据认定以下事实：原告邱家发与被告邱正祥是父子关系，都居住在龙里县。被告邱正祥居住的老房屋是其祖辈修建的房屋，1992年左右，原告结婚后就与其父母分家，原告仍然居住在老房，后原告在老房子旁修建了平房就与其父母分开居住。2001年12月13日，龙里县人民政府向原告颁发了《集体土地建设用地使用证》，将老房屋的土地使用者明确为原告，证件编号为龙集建【2001谷】字第0268号。2011年，龙里县人民政府发布《龙里县人民政府办公室关于印发贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目区域内房屋征收安置补偿实施方案的通知》，明确将贵龙城市经济带中铁一区开发建设中相关建设项目规划红线内的各类建筑物等作为征收补偿范围，并委托贵龙城市经济带建设指挥部和谷脚镇人民政府共同牵头、指挥部相关成员单位参与，对该项目征收补偿工作进行总协调并组织实施。2011年9月征收单位对被告邱正祥的老房屋进行丈量时，因被告邱正祥担心自己今后的养老问题未确定，要求将老房屋的拆迁明确在自己的名下，原告邱家发也表示同意。2014年9月1日，贵阳城市经济圈贵龙城市经济带建设指挥部与被告邱正祥就龙里县的房屋签订了《房屋征收安置补偿协议》（合同编号：中铁谷脚2014041），该房屋现状为空心砖混住宅，建筑面积94.63平方米；石混结构，建筑面积166.76平方米；空木结构，建筑面积28.13平方米；石木结构，建筑面积445.94平方米，确定安置补偿人口数为1人。2014年9月2日，被告邱正祥与指挥部签订《房屋移交确认书》，将前述《安置补偿协议书》所涉房屋移交指挥部,2018年9月25日，该房屋被拆除。后原告邱家发不服二被告签订的补偿协议，向黔南州中级人民法院提起行政诉讼，被驳回起诉后又向龙里县人民法院提起民事诉讼，经黔南州中级人民法院指定由本院进行审理。上述事实，有原告提交的身份证复印件、建设用地使用证（龙集建【2001谷】字第0242、0268）两本、房屋征收安置补偿协议、《房屋建筑面积测绘统计表》、房屋征收安置补偿计算表、龙办通【2010】16号通知、龙府办发【2011】308号文件、（2019）黔27行初120号行政裁定书，被告龙里县人民政府提交的[2014]076号和[2014]041号房屋征收安置补偿协议共两份、房屋移交确认书一份、贵州省人民政府《关于研究中铁贵州国际旅游体育休闲度假中心项目建设有关问题的会议纪要》、贵州省委办公厅《中铁贵州国际旅游体育休闲度假中心项目规划评审专题会议纪要》、龙里县人民政府办公室《关于印发贵阳城市经济圈贵龙城市经济带项目区域内房屋征收安置补偿实施方案的通知》(龙府办发【2011】308号)、龙里县人民政府办公室《关于印发贵阳城市经济圈贵龙城市经济带项目区域内拆迁安置人口核对方案的通知》(龙府办发【2012】88号)、贵州省人民政府《关于龙里县2013年度第二批次城镇建设适用土地的批复》（黔府用地函[2013]33号）、贵州省人民政府《关于龙里县2014年度第一批次城镇建设适用土地的批复》（黔府用地函[2014]629号）、龙里县人民政府《征收土地公告》两份(龙府征字[2013]4号、龙府征字[2013]7号)、邱正祥被征收房屋照片、黔南中院（2019）黔27行初555号行政判决书及双方当事人的陈述在卷佐证，经本院庭审质证及本院审查，上述证据均能证明本案的基本事实，本院应予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当遵守。本案诉争的房屋是被告邱正祥的父辈所修建。2001年12月13日，龙里县人民政府向原告颁发了《集体土地建设用地使用证》，将老房屋的地使用者明确为原告，但实质是批准原告户享有使用土地修建房屋的权利，原告持有《集体土地建设用地使用证》，并不能证明原告就是涉案房屋的唯一权利人。2011年9月征收单位对被告邱正祥的老房屋进行丈量时，原告邱家发是知晓的，从丈量房屋到签订《房屋征收安置补偿协议》，时间长达三年之久，原告都未提出异议，据此，应认定二被告签订的《房屋征收安置补偿协议》是合法有效的。现原告请求法院确认合同无效，原告的诉请违背事实基础，于情无据，于法无理，且不符合《合同法》规定的合同无效的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，判决如下：驳回原告邱家发的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邱家发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗福江审 判 员  庭容舫人民陪审员  田中文二〇二〇年八月二十八日书 记 员  杨文宇