苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初8983号 原告：徐某1，女，1970年3月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：戴文斌（系原告配偶），男，1969年6月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：陈登峰，江苏夺锦律师事务所律师。 被告：徐某2，男，1946年5月24日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：魏某，女，1945年9月12日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：徐某3，男，1968年11月16日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：陈某，女，1971年5月28日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：徐某4，男，1994年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：王春芳（系五被告共同委托），江苏虎丘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈洁（系五被告共同委托），江苏虎丘律师事务所律师。 原告徐某1与被告徐某2、魏某、徐某3、陈某分家析产纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，依法适用普通程序。审理中，原告申请追加徐某4为共同被告，本院予以准许，同时徐某1解除了对委托诉讼代理人袁繁的授权委托，并委托戴文斌为其诉讼代理人。本院分别于2020年7月9日和8月17日公开开庭进行了审理，原告徐某1及委托诉讼代理人戴文斌、陈登峰，被告徐某2、魏某、徐某3、陈某及五被告共同的委托诉讼代理人王春芳、沈洁（第二次未到庭）到庭参加。现已审理终结。 原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割苏州市姑苏区xx坟xx号宅基地房屋拆迁货币补偿款及因原告被拆迁而享有的购买的定销房屋(金额暂定60万元，待法庭审理确认具体数额后再作调整)。审理中，原告明确诉请为：1、判令被告退还原告拆迁补偿款21160元；2、依法判令分割苏州市姑苏区xx坟xx号因拆迁补偿享有的购买的定销房，原告享有80平方米份额。事实和理由：被告徐某2、魏某分别为原告的父亲和母亲，被告徐某3、陈某分别是原告的哥嫂，原告于1991年6月登记结婚，1992年1月举行婚礼，1992年1月之前原告一直和父母居住在苏州市姑苏区xx坟xx号家庭宅基地上建设的房屋内共同生活，该宅基地使用权及房屋所有权为家庭共有，登记户主为徐某2。后该地段因政府规划而拆迁，2019年4月19日，户主徐某2作为被拆迁人(乙方)与案外人苏州市xx房屋拆迁有限责任公司签订货币补偿协议，约定拆迁房屋补偿费及其他补助费若干，同时约定补偿后，乙方可购买指定房屋数百平方米。上述补偿至今被被告据为己有，原告多次主张分割，但被告不愿配合。原告认为，上述补偿系家庭共有的宅基地使用权及房屋所有权因拆迁而取得，该补偿应为家庭共同共有财产，原告作为宅基地使用权人及房屋所有权人享有接受补偿的权利，故诉至法院。 被告徐某2、魏某、徐某3、陈某、徐某4辩称：1、涉案房屋拆迁与原告无关，原告不享受任何拆迁利益，拆迁所依据的房屋被拆迁对象仅为五被告，其中徐某2、魏某为一户，徐某3、陈某、徐某4为另一户。2、原告在其户籍所在地（姑苏区xx浜**）有宅基地房屋，原告户户籍早已迁出xx坟**，据法律规定，一个人不可能有两处宅基地。3、在1995年的苏州市郊区宅基地申请审批表，上面的家庭人员仅为五被告，没有原告。2000年的农村宅基地清理表家庭人员也没有原告。4、被告徐某2已经给原告46万余元。综上，请求驳回原告的诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了户表、1982年的建房协议呈批表、苏州市住房和城乡建设局关于城市房屋拆迁的公告、房屋拆迁许可证、苏州市房屋拆迁货币补偿协议书、苏州市城市房屋征收补偿方案变更审批表、1995年的宅基地申请审批表和建房协议呈批表、2000年农村宅基地清理表、户口簿、行政裁定书、验房单、录音光盘、动迁政策服务指南、不动产登记簿查询记录、茶花村社员宅基地清理登记表等证据，本院调取了苏州市虎丘镇村镇建设工程位置村（居）民审批表，并组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、徐某2与魏某系夫妻，二人生育一子徐某3和一女徐某1。陈某红系徐某3配偶，二人生育一子徐某4。1991年9月，原告徐某1因外嫁户籍户籍迁至夫家xx村。95年4月7日，被告陈某户籍户籍因结婚迁入苏州市姑苏区xx坟**。市公安局虎丘派出所的户表显示，徐某3（户主）、陈某与徐某4为一户，户籍为户籍为xx坟**。iv> 2、1982年10月xx坟xx号的建房协议呈批表载明：徐某2作为户主向苏州市xx人民公社申请在老房后空地上建造一间平房、三间楼房和猪棚一个，该户家庭成员为六人，其余五人分别为徐某2的父母、魏某、徐某3和徐某1。公社批准意见是原约70平方的老房、猪棚、树木等全部拆除,同意造楼房三间。 1995年1月，被告徐某2作为xx坟xx号的户主提交宅基地和建房申请，其中宅基地申请审批表载明：该户家庭成员为五人，分别为徐某2、魏某、徐某3、陈某和徐某4；申请理由为：因我夫妻俩要分开生活，单独吃住，与儿子总有意见，申请在原楼旁边空地建房壹间。后，乡土管部门核准面积是68.4㎡。其中建房协议呈批表载明：该户家庭成员为五人，分别为徐某2、魏某、徐某3、陈某和徐某4；申请在现住房西侧空地建造楼房壹间。乡政府批准同意占地面积68.4㎡。 2000年3月xx坟xx号农村宅基地清理表（二清表）载明：现有家庭成员6人，户主徐某2，其余五人分别为魏某（妻）、徐某3（儿）、陈某（儿媳）和徐某4（孙）和金某（母），且备注徐某3、陈某和徐某4为一户，金某一人为一户，徐某2和魏某为一户。经清查，主房4间2层建筑面积266.4㎡，辅房10间1层建筑面积190.37㎡，共计456.77㎡，宅基地核定面积为430㎡，实际占地面积435.29㎡，超规定面积5.29㎡。 3、2019年4月19日，就坐落于xx坟xx号房屋，徐某2和徐某3分别作为被拆迁人与作为拆迁人（委托拆迁人）的苏州市xx房屋拆迁有限责任公司各签订一份苏州市房屋拆迁货币补偿协议书。徐某2的一份载明：房屋建筑面积184.80㎡，房屋补偿299878元，区位补偿1071840元，其中住宅184.80㎡，区位基准价5800元。徐某3的一份载明：房屋建筑面积280㎡，房屋补偿443672元，区位补偿1624000元，其中住宅280㎡，区位基准价5800元。同日，徐某2和徐某3分别作为所有权人在苏州市房屋拆迁补偿费用结算表上的领款人处签名，其中徐某2总计1460329元，徐某3总计2217112元。 2019年3月14日，徐某2作为被征收人的苏州市市区房屋安置方案变更会办单载明：该户原安置定销商品房180㎡＋高层配送30㎡，变更补偿方案为120基准价＋90（60基准价＋30高层配送）。2019年4月25日，上述补偿方案再次变更，变更会办单载明：该户安置定销商品房180㎡＋高层配送30㎡，现该户安置面积为105基准价＋105（75基准价＋30高层配送）。 2019年5月6日涉案房屋的苏州市城市房屋征收补偿方案变更审批表载明：根据2011年8月2日会办意见，认定徐某2户合法面积184.8㎡，经2019年4月25日会办同意徐某2户安置定销商品房180㎡＋高层配送30㎡：105（基准价）＋105（75基准价＋30高层配送）；认定徐某3户合法面积280㎡，徐某3户原安置定销商品房180㎡，高层配送30㎡，考虑该户有侨眷关系，经2019年4月25日会办同意在原有安置计划面积的基础上，另按市场价增购壹套60㎡定销商品房。现该户安置面积为120（基准价）＋90（60基准价＋30高层配送）＋60（市场价）。 根据xx坟xx号房屋拆迁安置补偿方案会办（变更）单，该户户籍情况户籍情况为两户：2和妻子魏某；户主徐某3和妻子陈某、儿子徐某4。安置方案为：认定徐某2户合法建筑面积184.80㎡（132×0.7×2）进行安置补偿；认定徐某3户合法建筑面积280㎡（200×0.7×2）进行安置补偿。 上述拆迁安置的房产坐落于苏州市长泾塘路xx号xx家园，已取得权属证书登记的情况分别为：徐某2、魏某名下一套建筑面积105.11㎡；徐某3和陈某名下三套，建筑面积分别为105.11㎡（10幢803室）、120.07㎡、93.03㎡。被告陈述，徐某2和魏某将10幢803室赠与给孙子徐某4，该套购置的款项也是徐某3夫妇拿钱出来的，做了公证，产证办在儿子儿媳名下，将来也会给孙子的。 2019年4月25日和5月21日，徐某2分别向原告徐某1转款36万元和99238元，共计459238元。徐某2陈述款项来源于拆迁款，想着拆迁拿了钱，原告是自己女儿，想给她就给她了。而徐某1认为是因为之前合做生意亏了20多万元，支付其作为补偿的，和拆迁没有关系。 4、原、被告在苏州市虎丘街道xx社区股份合作社享有股权情况分别为：徐某15.5股、徐某242股、魏某33股、徐某37股、陈某6.5股，上述四被告的股权记载于同一本股权证，徐某2为户主；而徐某1的股权证为独立一本，其本人为户主。 5、1991年徐某1因外嫁户口迁入户口迁入夫家苏州市虎丘区xx村后，家庭户在2002年3月5日以杨某为户主申请在原宅基地建厢房，申请建房理由是三代同住处生活需要。苏州市虎丘镇村镇建设工程位置村（居）民审批表载明：家庭人员为杨某（户主）、戴某（子）、徐某1（儿媳）和戴某1（孙），批准的意见是同意原宅基地将天井改建成一层附房。 另，户主为杨某的茶花村村民宅基地清理登记表载明：现有家庭成员5人，徐某1为家庭成员之一，户口性质户口性质为农业。v> 8、审理中，双方确认以下事实：1982年建造三间楼房时，徐某113岁，高中毕业后在村里干活，出嫁前和父母、哥哥一起住在xx坟xx号，1992年出嫁后就住到夫家姑苏区，1995年建房时没有出资，徐某1回娘家连住的房间都没有。拆迁前，徐某2和魏某住三间楼房的东边，徐某3一家西边，中间是客厅公用，吃饭也都在一起，魏某买菜做饭带孩子，其他人要在外面干活赚钱，后来多造的房子是用来出租，租金归徐某2，徐某3跟徐某2一起干活，但不给他钱，徐某3夫妻也不用交生活费。 徐某2和魏某陈述：在拆迁前没有分过家，女儿嫁出去就没有的。也没有和儿子分过家，我们一直吃住在一起的，整个村都是这样的。原告嫁到婆家，如果申请造房子，肯定也会有的。 关于诉请的计算依据，原告明确：涉案房屋拆迁补偿款以徐某2为户主是1071840元，购买定销房105平米两套；以徐某3为户主的补偿款是1624000元，共计2695840元。但徐某3不应独立分户，补偿款是包括原告在内的家庭共有财产。因为原告只有宅基地有份额，只主张区位补偿款里原告的份额，房屋补偿款是不主张的。xx坟xx号的拆迁补偿款为2695840元，被告拿其中的2568000元购买定销房，余额为127840元，原告享有127840元中的六分之一份额，故为21160元；补偿款购买的定销房面积480平方米，原告同样享有六分之一的份额，故为80平方米。 9、另查，2017年3月6日，徐某2就与苏州市规划局规划行政确认一案诉至本院，案号为（2017）苏0508行初88号，徐某2以苏州市规划局认定涉案房屋的合法建筑面积仅为464.8平方米为由，请求撤销苏州市规划局作出的苏规征认字[2016]第00009号《认定意见书》。该案查明：徐某2经批准于1982年建造楼房三间（二层），面积不详；于1995年又经批准建造楼房一间（二层），占地面积68.4平方米。上述两处房屋及宅基地均未办理权属登记。苏州市规划局依据《市政府办公室印发关于加强苏州市区城市房屋拆迁补偿安置管理的若干意见的通知》（苏府办[2010]282号）及相关部门根据拆迁项目具体情况所制定的《苏州市虎丘地区综合改造工程建设指挥部专题会议纪要（关于虎丘地区综合改造工程路北村无地队居民住宅审产方案的专题会议纪要）》的相关规定，认定1982年建造的楼房三间的宅基地面积为200平方米，合法建筑面积为280平方米，1995年建造的楼房一间的宅基地面积为132平方米，合法建筑面积为184.8平方米，合法建筑面积合计464.8平方米。徐某2未能提供建造其他房屋的合法批准手续，故判决驳回徐某2的诉讼请求。后，徐某2不服判决，诉至苏州市中级人民法院，二审维持。2018年3月，徐某2就此案向江苏省高级人民法院申请再审，2019年3月，江苏省高级人民法院裁定驳回再审申请。 本院认为，权利的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。我国农村宅基地系农村集体所有土地，宅基地使用权具有很强的身份属性，只有符合特定条件的本乡（镇）范围内农村集体经济组织成员方可享有，不具有该集体组织成员身份者不享有农村宅基地使用权。农村村民宅基地使用权的取得是由集体经济组织依法无偿分配，是农村居民以户的名义享有的权利，按户计算，如果成年子女已经并非集体经济组织成员或另外获得了宅基地，就不能再以户中成员身份对父母名下的宅基地享有使用权。本案中，原告徐某1主张对涉案姑苏区xx村xx坟xx号的房屋和宅基地拆迁利益享有份额，但经审理查明，案涉房屋分别建造于1982年和1995年，1982年徐某1正在读书，并未成年，1995年早已外嫁茶花村，两次建房均未出资。且，徐某1户口已于户口已于1991年迁至夫家茶花村，xx坟xx号所在的xx村集体经济组织成员身份，从而不再享有路北村宅基地使用权。另，xx村宅基地清理登记表和2002年3月5日徐某1所在的家庭户在原宅基地建厢房的申请审批表可看出，徐某1已是该户的家庭成员。故，本案原告虽然在1982年作为xx村xx坟xx号一户的家庭成员之一申请宅基地建房，曾经为该集体经济组织成员，但户口迁出户口迁出后已经脱离了该集体经济组织，有该农村宅基地使用权。故，原告诉请缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条，《中华人民共和国物权法》第七条、第一百五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐某1的诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告徐某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  肖 明 审 判 员  姜 伟 审 判 员  崔臻锋 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  宋红霞 书 记 员  朱琰华