广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5102民初441号原告：谢秋群，男，1967年10月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区**************。公民身份号码：440************11X。委托诉讼代理人：陈建生，广东欣轩律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区***************。主要负责人：曹敬之。委托诉讼代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，广东君南律师事务所律师。原告谢秋群诉被告平安养老保险股份有限公司广东分公司（下称：平安养老保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢秋群的委托诉讼代理人陈建生、被告平安养老保险公司的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告给付保险赔偿金合计53894.48元；二、本案诉讼费用由被告承担。在原告伤残鉴定出具后，原告变更第一项诉讼请求为：被告给付保险赔偿金合计68644.48元。事实和理由：2019年5月24日投保单位张传波与被告签订《团体人身保险保险单》一份，约定保险期限自2019年5月25日零时起至2020年5月24日贰拾肆时止，广东附加意外2份，广东盈动力（固定）1份。原告系该团体人身险被保险人。2019年10月8日，原告因意外发生交通事故，造成原告：1右股骨下段粉碎性骨折。2右膝关节前交叉韧带及内、外侧副韧带损伤。3右膝关节内侧半月板后角撕裂；内侧半月板前角及外侧半月板前、后角损伤。4右膝关节周围软组织肿胀。原告在一八八医院住院治疗24天。因本次事故是发生在保险合同期限内，故被告应赔偿原告的医疗费用33174.48元（已扣除肇事车辆投保保险公司赔偿10000元及车主垫付14217.64元），住院医疗现金补贴720元，意外伤残保险金20000元（暂按十级计），上述款项合计53894.48元。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告平安养老保险公司辩称：一、驾驶无有效行驶证的机动车，属于涉案附加保险条款中约定的免责条款，答辩人依约不承担给付保险金的责任。1、驾驶无有效行驶证的机动车属于答辩人免责事由的约定是明确的。案涉团体人身保险合同所涉及的《平安养老保险股份有限公司平安附加意外伤害团体医疗保险条款》第五条“责任免除”条款明确约定：“因下列情形之一导致被保险人医疗费用支出的，本公司不承担给付保险金的责任……（四）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”，该条款对于被保险人驾驶无有效行驶证的机动车的情况下，保险公司免责的约定是清楚的、明确的、没有异议的。《平安养老保险股份有限公司平安附加意外伤害住院现金补贴团体医疗保险条款》、《平安养老保险股份有限公司平安附加残疾保障团体意外保险（2013版）（D款）条款》第五条的条款亦如此明确约定。同时，上述条款对于“无有效行驶证”的释义，在涉案团体人身保险合同的第15页、第19页、第30页，其中一项情形均明确为“未依法按时进行或通过机动车安全技术检验”，本案谢秋群所驾驶的二轮摩托车已达到报废标准，系未通过安全技术检验的车辆，属于无有效行驶证的机动车。2、答辩人已经尽到提示及明确说明义务。首先，本案投保人张传波是通过网上自助服务系统进行投保，在投保过程中的第三步“保障方案”，阅读保险条款是必经程序，如果不点击“保险条款”，且不勾选“已阅读并同意以上投保说明和保险条款”的，是不能继续流程的（“下一步”字体为反白），因此，投保人对涉案保险合同免责条款是明确知道的。其次，《平安养老保险股份有限公司平安附加意外伤害团体医疗保险条款》、《平安养老保险股份有限公司平安附加意外伤害住院现金补贴团体医疗保险条款》、《平安养老保险股份有限公司平安附加残疾保障团体意外保险（2013版）（D款）条款》对“第五条责任免除中第4点”以黑色字体加粗的形式进行了提示。再次，本案涉案保险合同的投保人收到保险合同后，签字捺印后将回执上传至平安养老险的系统，可以证实投保人已知晓保险凭证查询及打印的途径和方法，并将告知被保险人。经认真审核，本投保人已知晓本保险合同及发票上所列各项内容并确认无误，予以签收。同时，在平安养老官网上，点击公开信息披露后，点击产品基本信息后，点击案涉条款，均会明确地突出地显示“责任免除”条款。由此可知，根据《最高人民法院法院关于适用若干问题的解释（二）第十二条》“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”的规定，足以证明答辩人已将免责条款以合理的方式提示给投保人。3、不仅如此，驾驶无有效行驶证的机动车不仅是答辩人保险条款中的内容，也是保险行业内各家保险公司在各保险产品的保险条款的通用内容，这些条款都经过保险监督委员会及保险协会在网站中公布，任何人在公开的渠道都可以获得，绝非答辩人独家设置的对投保人或者被保险人不利的条款，更没有加大被保险人的责任或者限制被保险人的权利。二、被保险人的驾驶无有效行驶证机动车及未遵守《道路交通安全法》是导致被保险人受伤的主要原因，且由被保险人承担主要责任。《交通事故认定书》关于“交通事故形成原因及当事人责任或者意外原因”中表述“谢秋群无戴安全头盔驾驶达到报废标准的二轮摩托车上路行驶时，对路面动态注意不够，遇情况措施不及时，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，……是造成本事故的主要原因……”；可见，谢秋群因为自己驾驶无有效行驶证的摩托车行为、不遵守道路交通规则的行为导致了自己受伤。三、驾驶无有效行驶证的机动车属于我国现行法律、行政法规中的禁止性规定情形，且答辩人已经在投保时对该条款进行了提示。《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款明确规定“达到报废标准的机动车不得上道路行驶。报废的大型客、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体。”第二十二条第一款明确规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第五十一条明确规定“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”。谢秋群驾驶已达到报废标准的摩托车，且不遵守道路交通规则是违反了上述法律的强制性规定的，其行为本身就具有违法性。综上所述，被保险人驾驶无有效行驶证的机动车，且承担导致自身受伤的交通事故的主要责任；驾驶无有效行驶证的机动车免责的规定，答辩人在签订过程以及合同中有进行提示和明确说明，符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十一条、第十二条、第十三条的规定。据此，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十条的规定，答辩人请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维持法律的公平正义。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日张传波通过“e企赢”网上自助服务系统与平安养老保险公司签订《团体人身保险保险单》，保险期限自2019年5月25日零时起至2020年5月24日贰拾肆时止，广东附加意外2份，每份包括可调行标残疾50000元，附加现金补贴3份等，广东盈动力（固定）1份，包括可调行标残疾200000元，附加意外医疗30000元，附加现金补贴5份等。谢秋群系上述保险的被保险人之一。2019年10月8日，刘贵华驾驶赣B*****号轻型厢式货车沿官塘镇慧如路自东往西行驶至奕东村路段左转弯时，适遇谢秋群未戴安全头盔驾驶达到报废标准的粤U*****号二轮摩托车对向行驶至该处，在此期间，刘贵华驾驶的赣B*****号轻型厢式货车影响到谢秋群驾驶的摩托车的正常行驶，致谢秋群驾驶的粤U*****号二轮摩托车失控碰撞到路边树木，事故造成谢秋群受伤及其摩托车受损。2019年10月31日，经潮州市公安局交通警察支队市区二大队作出《交通事故认定书》，认定谢秋群应负事故的主要责任，刘贵华应负次要责任。谢秋群认为其尚有经济损失68644.48元应由平安养老保险公司赔偿，遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。本案审理期间，本院根据谢秋群的申请依法委托广东华民司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：谢秋群构成十级伤残。谢秋群支付了鉴定费2830元。另查明，张传波通过“e企赢”网上自助服务系统购买的上述保险，操作流程为：先由投保人申请开通“e企赢”自助服务平台，在投保第一步的“投保须知”，投保人需阅读并勾选“已阅读并同意以上投保须知”后才能点击下一步按键，到第三步“保障方案”页面，阅读保险条款是必经程序，亦需点击阅读且勾选“已阅读并同意以上投保说明和保险条款”选项，才能点击下一步按键继续投保流程。上述“投保须知”内容中第1点记载：“……经保险人明确说明，在确认已充分理解保险责任、免除保险人责任的条款、保险合同解除条款等内容后再做出投保决定……”保险条款包括《平安附加意外伤害团体医疗保险条款》、《平安附加意外伤害住院现金补贴团体医疗保险条款》、《平安附加残疾保障团体意外伤害保险（2013版）（D款）条款》均系第五条责任免除第（四）项以黑色加粗的字体突出显示了保险公司不承担给付保险金的责任情形：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。本院认为：张传波与平安养老保险公司签订的《团体人身保险保险单》合法有效，应受法律保护，谢秋群作为被保险人之一，双方均应按合同的约定履行自己的义务。现双方争议的焦点问题系平安养老保险公司就免责条款是否做到了明确提示、说明的义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”谢秋群驾驶达到报废标准的二轮摩托车，此情形属于法律、行政法规所明令禁止的行为，也是保险免责条款中所约定的驾驶无有效行驶证的机动车的情形，故保险人对该免责条款仅作提示义务。同时，根据上述解释第十二条的规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”本案张传波通过“e企赢”网上自助服务系统为谢秋群购买了团体人身保险，购买流程中，第一步的“投保须知”，投保人需阅读并勾选“已阅读并同意以上投保须知”选项后才能点击下一步，到第三步“保障方案”页面，投保人亦需点击阅读且勾选“已阅读并同意以上投保说明和保险条款”选项后才能点击下一步继续投保的流程,且保险条款中的免责条款字体均作了黑色加粗的形式加以突出显示。由此足以认定平安养老保险公司已对免责条款作了提示义务，故免责条款发生效力，而本案中谢秋群驾驶达到报废标准的二轮摩托车属于平安养老保险公司责任免除的范围，故现其要求平安养老保险公司支付保险金的主张，缺乏依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢秋群的诉讼请求。案件受理费758元由原告谢秋群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇二〇年八月二十七日书记员 陈秀芝