广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初568号 原告：黄某3，女，1979年4月20日出生，壮族，务工，住百色市右江区。 原告：黄某1（曾用名黄某2），男，2003年9月10日出生，壮族，住百色市右江区。 法定代理人：黄某3，系黄某1母亲。 两原告委托诉讼代理人：黄桂梅，女，1955年12月23日出生，壮族，住百色市右江区。 被告：百色市右江区百城东笋第一组农业经济合作社。 负责人：何杰平，组长。 原告黄某3、黄某1与被告百色市右江区百城东笋第一组农业经济合作社（以下简称东笋一组）侵害集体经济组织权益纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某3及其委托诉讼代理人黄桂梅，被告的负责人何杰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某3、黄某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令东笋一组支付2003年至2018年这一期间的应分得的土地安置费、种粮补贴约20000元，数额由法院核定，并按民间借贷4倍利息计付；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2003年-2018年这段时间里，东笋一组以“原告外来人户口挂靠”为借口，非法剥夺原告常住人口应享受本组集体经济组织成员资格的分配权，并对有关部门下拨给集体经济组织的土地安置费、种粮补贴拒绝分配给原告，长达15年之久，东笋一组的行为严重违反了《中华人民共和国宪法》等相关法律强制性规定，原告系东笋**的村民，应享受与其他村民一样的待遇，东笋一组应将上述款项分给原告。 原告在举证期限内向本院提供的证据：1、广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行申380号《行政裁定书》，2、右江区百城街道办事处《关于冯有涛信访诉求事项办理情况的报告》，3、百色市右江区人大常委会办公室信访转办单，4、右江区人大常委会信访办公室信访处理笺，证据1-4拟证明原告的起诉未超过诉讼时效。5、东笋社区第一小组居民小组组干和居民代表选举办法，6、原告的常住人口登记卡，7、2017年8月23日靖西县龙临镇龙门村民委员会出具的证明材料，8、住宅照片，证据5-8拟证明原告是被告的集体经济组织成员。9、照片，拟证明黄桂梅被剥夺选举权和被选举权。10、黄桂梅的存折，11、农村土地承包经营权证，证据10-11拟证明原告享有承包地。 被告东笋一组辩称：1、黄某3、黄某1不具备小组集体经济组织成员资格，无权参与分配集体财产。黄某3原系广西靖西县龙林镇龙门村念乃屯村民，于2003年2月6日与本屯黄桂梅的儿子黄国田结婚后将户口迁入百林屯（迁到其婆家黄桂梅户下）。黄桂梅虽为本组集体经济组织成员，但其儿子黄国田早年因要享受矿务局单位福利已随其父亲将户口转至右江区矿务局，成为该矿务局的职工，享受职工的福利待遇，自行放弃本组集体经济组织成员资格，不再享受集体分红福利。黄某3与黄国田结婚后将户口挂靠在其家婆黄桂梅户下，但其并不理所当然地成为集体经济组织成员。2、黄某3、黄某1向东笋一组索要种粮补贴无事实和法律依据，种粮补贴是国家按政策对于种田农户的直补资金，发放标准是按农户种田亩数多少进行发放的（按户发放，不按人头算），且随被征土地减少而减少。自2015年起该等补贴均由地方财政局直接向被补贴者的银行账户发放，并不由村民小组管理或发放该笔款项，黄某3等人向村民小组索要种田补贴于法无据。3、黄某3、黄某1的诉讼请求超过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。 被告在举证期限内向本院提供证据：1、百城东笋社区一组百林屯开群众大会内容，拟证明被告通过村民大会决定空挂户不能享受分红；2补贴资金分配明细表，拟证明种粮补贴由财政局按亩发放，而原告不属领取种粮补贴的人；3、（2017）桂10行终182号行政裁定书，拟证明原告的起诉已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1-5、8、9、10与本案无关，本院不予采信。证据6、7、11真实性本院予以采信。被告提供的证据1真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。证据3与本案无关联，本院不予采信。黄某3原为靖西县龙临镇龙门村念乃屯村民，其所在原籍的家庭户在原村组以家庭为单位享有土地承包经营权。2003年2月6日黄某3与被告经济组织成员黄桂梅之子黄国田结婚，黄某3在婚后将户口迁入黄桂梅户内。同年9月生育黄某1，亦落户于黄桂梅户内。黄国田婚前就职于右江区矿务局，户口亦转至该局。黄某3户口迁入后被告未向其分配承包地，婚后其长期在百色城打工，但与黄桂梅居住。另查，被告发放的分红均为被告集体土地被征所得的土地补偿款及产生的收益。2017年被告发放土地补偿款为人均5000元，2019年为人均1500元（该款为之前征地所得）。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、原告的请求是否有事实和法律依据。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告所主张的2003年至2018年的土地安置费属债权请求权，原告请求保护该权利的诉讼时效应自其知道或应当知道权利被侵害时起三年内，原告于2019年4月提起本案诉讼，其请求的土地补偿费包含提出请求前三年即2016至2019年的款项，故原告该期间的起诉未超过其请求保护权利的诉讼时效，但2016年之前请求保护的权利已超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。本案原告黄某3、黄某1所请求的“土地安置费”实为被告村组的集体土地被征收后的土地补偿费及产生的收益，有权参与分配该收益的人应为在征地补偿安置方案确定时已具有被告集体经济组织成员资格的人。判断是否具有本经济组织成员资格应以其是否形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地常住户口作为取得和丧失集体经济组织成员资格的形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件。黄某3因婚嫁虽将户口迁至被告处，但其户口迁入前原所在家庭承包户并未被收回承包地，黄某3长期在百色城区打工，户口迁入后未形成较为固定的生产、生活，并不必须以被告集体土地为基本生活保障，实为户口挂靠于被告处的“空挂户”，故黄某3不具有被告集体经济组织成员资格，其主张分配集体集体土地补偿款及收益无事实和法律依据，本院不予支持。黄某1因出生的事实落户于其祖母即被告村民黄桂梅户内，形成较为固定的生产生活，且必须赖以被告集体土地为基本生活保障，具有被告集体经济组织成员资格，黄某1主张分配集体收益应予支持，但仅限于2016年４月起至其起诉时的土地补偿费收益。因原告未举证证明2016年至提起本案诉讼时的土地补偿费收益的数额，故本院以被告自认及本院查明的数额为据，为6500元。种粮补贴的发放主体为政府而非被告，故对原告该项请求本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告百色市右江区百城东笋第一组农业经济合作社支付原告黄某1土地补偿款及收益6500元，并支付该款利息（利息分段计算：自2019年５月６日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告黄某3、黄某1的其他诉讼请求； 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告黄某3、黄某1负担２０２元，被告百色市右江区百城东笋第一组农业经济合作社负担９８元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判长  林红英 审判员  梁 琳 审判员  袁 琳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  农慧娴