福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初9808号原告：厦门市日升华工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路九号，统一社会信用代码91350203705461755W。法定代表人：黄剑涛，董事长。委托诉讼代理人：修斯锦，福建凤与凰律师事务所律师。被告：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号，统一社会信用代码91350100154381029T。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：谢梦诗，福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑起棠，福建融成律师事务所律师。原告厦门市日升华工贸有限公司（以下简称日升华公司）与被申请人福建六建集团有限公司（以下简称六建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日升华公司的委托诉讼代理人修斯锦，被告六建公司的委托诉讼代理人谢梦诗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日升华公司向本院提出诉讼请求：1.判令六建公司立即支付日升华公司货款470891.9元及逾期利息（以470891.9元为基数，自2018年9月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.判令六建公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：六建公司2017年至2018年多次分批向日升华公司采购抹灰砂浆，根据产品销售单、材料签收单、发票记账联等资料，六建公司尚欠470891.9元。经日升华公司多次催告，六建公司至今仍未支付，故日升华公司提出如上诉请。六建公司辩称：1、日升华公司与六建公司不存在抹灰砂浆买卖合同关系，是案外人曾庆寿个人向日升华公司购买的，日升华公司应当向曾庆寿主张。2、虽然日升华公司将货物送至六建公司工地，但是六建公司已将案涉工地转包给陈恒的水泥班组，系该班组已经支付完毕相应的抹灰砂浆款项。3、六建公司只是代其水泥班组支付日升华公司货款，六建公司收到日升华公司开具的发票亦是根据水泥班组的指示收取，并非合同的相对方。本院经审理认定事实如下：六建公司系福州世茂云上鼓岭项目施工方。2017年12月至5月期间，日升华公司通过曾庆寿多次向位于福州世茂云上鼓岭工地配送抹灰砂浆等建筑材料，每次送货均附有材料签收单及产品销售单，载明每次送货的数量、单价及总金额。产品销售单中备注的客户为“福州世茂云上鼓岭（省六建）”联系方式备注为黄182××××4617、曾139××××1250，曾庆寿指示工地水泥班组人员陈心平、石金平、黄金土、苏六件分别在产品销售单中签字确认。产品销售单显示2018年2月26日至2018年5月2日期间，日升华公司提供抹灰砂浆共471702.1元。2018年1月5日、2018年2月12日，六建公司分别向日升华公司转账支付49240元及143251.63元。2018年2月至2018年7月，日升华公司共计向六建公司开具八份票面金额共计704941.53元的增值税发票。上述增值税发票的购买方均显示为六建公司，货物名称均显示为轻质抹灰砂浆、保温材料等建筑材料。六建公司确认收到上述增值税发票，已进行认证并抵扣税款。庭审中，日升华公司确认因实际供货中会存在重量误差及统计误差，其按产品销售单中标注的送货数量进行开票，六建公司称重后重新确定日升华公司的总供货金额为679803.53元，发票存在超开的情况。以上事实，有日升华公司提交的材料签收单、产品销售单、欠款明细、付款凭证、增值税发票及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。庭审中，日升华公司提供供货明细表，拟证明六建公司尚欠2018年2月26日至2018年5月2日期间货款为470891.9元。六建公司认为该明细表系日升华公司单方制作，对其真实性、合法性、关联性不予认可。本院分析认为，日升华公司提供的供货明细表中的产品名称、数量均有相应的材料签收单、产品销售单予以对应，虽然2017年12月8日、2017年12月19日的抹灰砂浆单价略高于签收单中的单价，但日升华公司并未对此部分金额进行主张。2017年12月30日之后明细单中列明的单价均低于或等于材料签收单、产品销售单中的单价，日升华公司解释系误开机喷材料予以减少，故本院认为日升华公司提供的计算清单与材料签收单、产品销售单相互一致，对其真实性、合法性和关联性予以确认。因此，扣除六建公司于2018年1月5日支付的货款49240元及2018年2月12日支付的货款143251.63元，2018年2月26日至2018年5月2日期间，日升华公司主张共提供抹灰砂浆470891.9元。本院认为，本案的争议焦点为六建公司是否为日升华公司的供货主体。日升华公司主张其已送货至六建公司工地并进行货物签收，六建公司亦支付部分款项并收取全部增值税发票，六建公司是实际的购买方。六建公司抗辩其未与日升华公司签订买卖合同，并非案涉买卖合同的主体。本院分析认为：首先，六建公司系案涉工地的施工方，确认日升华公司的货物已送至案涉工地，其抗辩系工地的泥水分包方购买案涉货物且已支付完毕相应的货款，但未提交相应的证据予以证明，故对其抗辩意见本院不予采纳。其次，日升华公司供货期间，六建公司分别于2018年1月5日支付货款49240元，2018年2月12日支付货款143251.63元，六建公司的两次付款金额与日升华公司的供货明细相互对应。六建公司主张其系代分包方支付相应的货款，但未提供相应的委托付款证据予以证明，故其抗辩意见本院不予采纳。再次，日升华公司开具给六建公司的增值税发票显示的项目均是轻质抹灰砂浆等建筑材料，与案涉买卖合同的标的一致，同时八张发票并非一次性开具，而是贯穿整个供货周期并分批开具，六建公司已确认收到所有发票并进行税款抵扣，应视为其认可日升华公司对其供货的行为。综上，日升华公司提供的证据足以证明其已向六建公司交付标的物，双方之间存在买卖合同关系。现日升华公司主张六建公司尚欠的货款470891.9元低于产品销售单中标明的471702.1元，系对自身权利的处分，本院予以准许。六建公司未按期支付货款的行为已构成违约，理应支付日升华公司货款470891.9元及逾期付款利息。因双方并未约定款项支付期限，故应自起诉之日即2020年5月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至实际付清之日止。综上，日升华公司的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告福建六建集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市日升华工贸有限公司货款470891.9元及逾期付款利息（以470891.9元为基数，自2020年5月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告厦门市日升华工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8363元，减半收取4182元，由原告厦门市日升华工贸有限公司负担278元，被告福建六建集团有限公司负担3904元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈远治二〇二〇年八月十八日书记员  李 欣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。