广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初874号 原告：广西南宁君辉建筑装饰有限责任公司，住所地南宁市青秀区中缅路1号广西耀凯·凤岭1号10号楼2105号，统一社会信用代码91450103096542911W。 法定代表人：彭子君，执行董事。 委托诉讼代理人：李传超，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金炎，广西益远（藤县）律师事务所实习律师。 被告：梧州市文裕玻璃有限责任公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇双桂路16号第2幢，统一社会信用代码914504060946306948。 法定代表人：莫文宗，总经理。 被告：广西华玻科技有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇双桂路16号第2幢，统一社会信用代码91450400MA5KX5QY1R。 法定代表人：成克兵，总经理。 委托诉讼代理人：李松柳，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周耀鑫，广西顺景律师事务所实习律师。 原告广西南宁君辉建筑装饰有限责任公司（以下简称君辉公司）与被告梧州市文裕玻璃有限责任公司（以下简称文裕公司）、广西华玻科技有限公司（以下简称华玻公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君辉公司的委托诉讼代理人李传超、刘金炎、被告文裕公司的法定代表人莫文宗、被告华玻公司的委托诉讼代理人李松柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告君辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告文裕公司与被告华玻公司共同连带向原告君辉公司支付欠款113,101.25元；2.判令被告文裕公司与被告华玻公司共同连带向原告君辉公司支付货款占用期间利息（利息以113,101.25元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2017年7月1日起计算至清偿之日止，暂计至2020年7月1日为20,395.41元）。事实与理由：被告文裕公司向原告君辉公司购买建筑材料，双方于2016年12月7日对前期材料及金额核实，确认被告文裕公司截至2016年12月7日尚欠原告君辉公司材料款153,101.25元，被告文裕公司承诺在2017年6月底前付清。之后，被告文裕公司在2016年支付了4万元，但尚欠原告113,101.25元至今未支付。被告文裕公司逾期未能支付欠款，其应支付占用期间利息。2017年2月15日文裕公司与华玻公司共同发函通知原告称：文裕公司已变更登记为华玻公司，公司所有业务由华玻公司继续经营，变更后原签订的合同继续有效，原有的业务关系和服务承诺保持不变。原告经国家企业信用信息公示系统查询，文裕公司状态为存续，仍在正常营业中。为此，两被告应对欠款及占用期间利息承担连带偿还责任。 被告文裕公司辩称，1.对原告诉请标的113,101.25元有异议，对账单的表格上面每栏的各项金额加起来总数没有15万余元，相差不少；2.对证据对账单原件，财务章是先盖章后打印文字上去，被告认为公章是原告偷盖的；3.原告提供的材料出现质量问题一直无人处理，从账单显示其分子筛（玻璃辅助材料）用50件退30件，剩余20件已用于做玻璃，由于原告材料质量问题致使玻璃出现起雾现象，导致被告质保金无法取回；4.被告已支付的货款原告未出具发票给被告，导致被告无法报账；5.被告从未发过公司更名函给原告，原告也无法提供原件核实，如果有发函，抬头也应有客户名称；基于上述情况，被告不同意原告的诉请。 被告华玻公司辩称，1.原告与被告华玻公司之间不存在买卖合同关系，被告主体不适格；2.原告提交证据不能证明被告华玻公司有拖欠原告货款的行为，原告向法院提交两份对账单、欠条是文裕公司向原告出具的，而对账单与欠条出具的时候华玻公司尚未登记设立，原告以对账单与欠条举证证明被告华玻公司欠原告153,101.25元无事实和法律依据；3.文裕公司于2014年3月12日登记注册成立，华玻公司在2016年12月30日登记注册成立，两公司是独立主体且至今存续，不存在公司名称变更登记，两被告之间不存在总公司与分公司，子公司与母公司，原公司与新公司的关系，华玻公司从未向原告发出公司更名通知函，在本案合同中也不存在任何民事法律关系。 本院根据原告的诉请与两被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.被告文裕公司欠款的数额应是多少；2.华玻公司应否与文裕公司承担共同清偿责任。 原告围绕争议焦点对其陈述事实提供如下证据：1.文裕公司营业执照、公司更名通知函、华玻公司国家企业信用信息公示单，证明两被告的身份情况；2.欠条，证明华玻公司欠原告153,101.25元及承诺在2017年6月底前付清欠款的事实；3.对账单，证明原告向被告供货时间、货物名称、数量、单价及金额并经文裕公司负责人签字盖章确认的事实。 被告文裕公司没有提供证据。 被告华玻公司围绕争议焦点为其辩解提供如下证据：文裕公司企业信用信息公示报告、华玻公司企业信息公示报告，证明文裕公司与华玻公司是完全独立的两个法人，至今文裕公司仍存续，华玻公司不是文裕公司更名后的公司。 被告文裕公司和被告华玻公司对原告的证据1中的营业执照、华玻公司国家企业信用信息公示单的真实性、合法性、关联性均无异议，但对于公司更名通知函的真实性、合法性、关联性均有异议；被告文裕公司对原告的证据2欠条和证据3对账单的真实性、合法性无异议，但对对账单上的总数有异议，因各项金额之和与总金额不相等；被告华玻公司对原告的证据2、3关联性有异议，认为该证据是被告文裕公司与原告的对账情况，与被告华玻公司无关。对于华玻公司提交的证据，原告、被告文裕公司对证据三性均无异议。对当事人均无异议的证据本院予以确认。对有争议的证据即公司更名通知函，因该证据为复印件，原告未能提供原件，故本院不予采信。对于对账单的各项金额之和与总金额不相等的问题，在说理部分再作分析。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告文裕公司长期向原告君辉公司购买建筑材料。2015年11月26日，双方以对账单（表格）的形式，对前期材料名称、数量、单价、价款以及应扣减的货款（存在质量问题的货物货款）、已付货款等进行核实，确认截至2015年11月26日，被告文裕公司尚欠原告货款总数为153,101.25元，但分项（共17项，15项应付货款数额，1项存在质量问题的应扣减货款数，1项为2014年度尚欠货款数）相加减后得出尚欠实际货款总数为146,876.65元，相差6,224.6元。2016年12月7日，被告文裕公司出具欠条1张给原告，再次确认尚欠原告材料款153,101.25元，承诺在2017年6月底前付清。之后，被告文裕公司在2016年支付了4万元，余下材料款没有支付。 文裕公司于2014年3月12日登记注册成立，华玻公司于2016年12月30日登记注册成立，两公司至今仍存续。 本院认为，原告与被告文裕公司之间的买卖合同成立，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告文裕公司提供了货物，被告文裕公司应按期即在2017年6月底前履行支付尚欠货款的义务，逾期未能支付，应赔偿逾期付款损失，为此，原告要求支付逾期期间的利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），从2017年7月1日起计算至清偿之日止，本院予以支持，即被告文裕公司应按1年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%，从2017年7月1日起至实际清偿之日计算货款利息给原告。 关于被告文裕公司欠款的数额应是多少问题。双方认可的对账单上记载被告文裕公司尚欠原告货款总数为153,101.25元，但分项（17项）相加减后得出尚欠实际货款总数为146,876.65，相差6,224.6元，由于总数是由17项具体数额相加得来，故本院认为被告尚欠货款数额应以17项具体数额相加得出的实际数字即146,876.65元为准。被告文裕公司已于2016年支付4万元，尚欠货款应为106,876.65元。 关于华玻公司应否与文裕公司承担共同清偿责任问题。原告主张华玻公司承担责任的证据仅仅是1份公司更名通知函，原告拟以该函证明文裕公司变更为华玻公司，但原告没有提供该函的原件，且被告文裕公司、华玻公司都予以否认，被告华玻公司并提供了证据（文裕公司、华玻公司企业信息公示报告）证明了被告文裕公司、华玻公司是互相独立的两个公司，至今都存续，华玻公司不是文裕公司更名后的公司，而公司更名需要经过法定程序，原告提供的证据不足以证明文裕公司变更为华玻公司，所以原告主张被告华玻公司承担共同连带支付责任，证据不足，本院不予支持。 综上，经计算，截至2020年8月27日，被告文裕公司应支付给原告的利息为12,648.63元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下： 一、被告梧州市文裕玻璃有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告广西南宁君辉建筑装饰有限责任公司支付货款106,876.65元及利息12,648.63元(利息暂计至2020年8月27日，之后至实际清偿之日止利息计算：以106,876.65元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告广西南宁君辉建筑装饰有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2,970元，减半收取计1,485元，由被告梧州市文裕玻璃有限责任公司负担1,330元，原告广西南宁君辉建筑装饰有限责任公司155元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄小戈 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 陆凤金 书 记 员 唐文玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。