wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4568号原告：毕海顺，男，1970年11月12日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：毕海滨，男，1976年9月9日出生，汉族，住濮阳县。系原告毕海顺之弟。被告：卢利平，女，1973年12月14日出生，汉族，住濮阳市甲醇厂第二生活区。被告：靳中华，男，1975年11月24日出生，汉族，住濮阳市甲醇厂第二生活区。原告毕海顺诉被告卢利平、靳中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕海顺及委托诉讼代理人毕海滨到庭参加了诉讼，被告卢利平、靳中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告毕海顺向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金50000元及利息暂定32666元(利息自2015年9月8日起按月息2分计算至付清之日止)；2、本案诉讼费由被告卢利平承担。事实及理由：2014年5月8日，被告因需要资金，向原告借款50000元并出具借条一张，约定利息按月息2分计算，自2015年9月8日后，被告未及时归还借款。直至2017年3月13日，被告给原告利息15000元，但在2018年11月3日，被告重新写借条时，威胁原告要按先偿还本金15000元，利息以后有钱再还，否则不给原告重新写条，原告被迫同意借条的金额为35000元。2019年3月10日，被告给原告利息10000元。经原告多次催促，被告至今未偿还借款本息，故诉至法院，望依法判决支持原告的诉请。被告卢利平、靳中华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2014年4月8日，被告卢利平通过康娜向原告毕海顺借款50000元，双方约定月利率2分，2018年11月3日，被告卢利平为原告毕海顺出具借据一份：今借到毕海顺叁万伍千元整，卢利平，2018年11月3日。2019年3月10日，被告卢利平偿还原告10000元，后因原告催款未果，诉至法院。另查：2020年6月28日，原告毕海顺与被告卢利平通电话催要该笔借款及利息显示：？当时你说2分的息，那还算数不，到时候本没有本，利没有利。：没有给你本奥，剩多少呀你的，都给你2.5万了，数给你的多啦，给你的不少了。？你当时许的2分的利息，你承认不，你算数不。：2分的利现在他没有，我没有咋给，我也催着了，我没有，你急我也急。？当时说了，你就是没有，你许的这个2分的利还算数不。：2分的利那以后再说啊，要有就给了，没有再说。？噢，有了就给了。：那有了就给了。光把本给你再说吧，这本还没有要过来呢，你还说利息了。上述事实有原告陈述，原告提供的借据、转账记录及原告与被告卢利平的通话录音各一份在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卢利平向原告毕海顺借款并出具借据，该借据应系当事人真实表示，本院予以确认。该借据未约定还款期限，故原告可随时向原告主张权利。原告要求被告偿还借款本金50000元及自2015年9月8日以后的利息，但因其提供的被告向其出具的欠据借款本金为35000元，故原告要求被告偿还50000元的诉讼请求，本院不予支持，被告应偿还原告借款本金35000元，关于利息问题，虽被告为原告出具的借据中未显示利息，但从双方的电话录音可显示被告借款时向原告承诺按月利率2分计算利息的事实，且该约定不超过年利率24%，原告要求被告支付借款期限内的利息，本院予以支持。原告所诉2019年3月10日被告偿还利息10000元，但从原告提供的双方录音里，被告不认可其偿还的系利息，故对双方有争议的，应按本金计，故该款应从本金中予以扣除。原告要求被告靳中华承担还款责任无证据相印证，本院不予支持。被告卢利平、靳中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据做出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢利平偿还原告毕海顺借款本金25000元及利息（自2018年11月3日至2019年3月10日以35000元为基数按月利率2%计算，以后至履行完毕止以25000元为基数按月利率2%计算）。限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告毕海顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，原告毕海顺承担580元，被告卢利平承担354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王巧莲二〇二〇年八月三日书记员  徐志磊
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1323刑初407号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人高浩天，又名高云云、高嘉航，女，1989年4月11日出生于山东省安丘市，无居民身份证号码，汉族，无业，住安丘市。2020年3月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2020年5月1日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕424号起诉书指控被告人高浩天犯诈骗罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院检察员张艳凤出庭支持公诉，被告人高浩天到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月至2019年9月，被告人高浩天在网上冒充男性，编造和别人打官司及家人治病需用钱等理由，多次骗取被害人李某计62000余元。 另查明，被告人高浩天归案后如实供述犯罪事实。被告人高浩天亲属退赔被害人李某经济损失5810元。 上述事实，被告人高浩天在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某陈述，证人高某甲、周某甲、高某乙、周某乙证言，搜查笔录，司法鉴定意见书，扣押及发还清单，电子数据检查笔录，微信支付交易明细证明，情况说明，发破案及抓获经过，证明，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高浩天以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人高浩天犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高浩天归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，其亲属退赔被害人部分经济损失，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高浩天犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二万六千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2023年5月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人高浩天退赔被害人相关经济损失。 （尚未退赔的，于判决生效后十日内退赔）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  常开平 人民陪审员  蒋守林 人民陪审员  郑法东 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  戈杉杉 书 记 员  张惠敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20070号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20062号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初747号原告：陈立言，男，汉族，1959年1月29日出生，住址：湖南省双峰县×××××××××民组。委托诉讼代理人：周魏银，广东润科律师事务所律师。被告：刘智江，男，汉族，1984年09月24日出生，住址：湖南省隆回县×××××××××××。被告：河北安鑫物流有限公司；住所：河北省石家庄市桥西区××××××××××××××××；法定代表人：朱志文。被告：刘艳，女，汉族，1982年04月03日出生，住址：内蒙古自治区呼和浩特市新城区构件街幸福小区南区×××××××××。被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司；住所：河北省石家庄市裕华区×××××××××××××××××1201-1208室、11层1107-1108室；法定代表人：王卫。本院在审理原告陈立言诉被告刘智江、河北安鑫物流有限公司、刘艳、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告邹春娥于2020年07月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈立言向本院申请撤诉是其依法处分诉讼权利的行为，未违反法律相关规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈立言撤回起诉。本案受理费3208.41元（原告已预交），减半收取1604.21元，由原告陈立言负担。审 判 长  刘旺青人民陪审员  陈坚雄人民陪审员  王 健二〇二〇年七月三十一日书 记 员  雷 蕾
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初4847号原告：河南建总国际工程有限公司。住所地：郑州市金水路101号。统一社会信用代码：914101001699883761。法定代表人：赵鹏飞，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：商鲁西，男，汉族，1963年7月28日生，住址郑州市金水区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：侯建立，河南瀛开律师事务所，特别授权代理。被告：开封鼎诚置业有限公司。住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座204室住所集中地（经营场所：开封市开发区金明西街以西金明地税局隔壁）。统一社会信用代码：914102007631094938。法定代表人：王泽生，该公司经理。委托诉讼代理人：李向东，河南典策律师事务所，特别授权代理。原告河南建总国际工程有限公司诉被告开封鼎诚置业有限公司合同纠纷一案，2019年1月8日立案后，本院于2019年4月4日作出（2019）豫0211民初94号民事判决，被告开封鼎诚置业有限公司不服该判决，向开封市中级人民法院提起上诉。开封市中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）豫02民终1646号民事裁定，撤销本院（2019）豫0211民初94号民事判决，发回本院重审。本院2019年12月6日立案后，另行组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告河南建总国际工程有限公司代理人商鲁西、侯建立，被告开封鼎诚置业有限公司代理人李向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南建总国际工程有限公司的诉讼请求：判令被告开封鼎诚置业有限公司退回货款2600126.02元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2012年9月12日，原、被告签订建筑承包合同，由原告承建被告开发见建设的塞纳左岸住宅小区商住楼工程。原、被告双方建筑合同签订后，被告为了达到开封市建设主管部门对开发建筑项目的具体备案要求和建筑法规的具体规定，于2012年11月14日向原告支付了社保金2600126.02元。故此，因被告购地原因造成资金困难，在被告支付社保金前，与原告商定，待社保金转付后，该社保金转付票据用于项目备案，办理开工手续。转付的“社保金”由原告以货款方式退回给被告，已支付的社保金待工程结束时支付原告。原告接到被告方转付社保金之前的嘱托，于被告转付社保金当日，以货款名义三笔退款给被告2600126.02元。原告承建被告上述工程竣工后，与被告进行工程结算时发生争议诉至法院。在诉讼过程中，被告矢口否认原告当初以“货款”方式退还“社保金”的基本事实，且又因银行转账票据用途栏目中填写为“货款”。故此，经开封市中级人民法院（2017）豫02民终357号民事判决书认定，被告已支付给原告社保金2600126.02元，并认定原告分三次转给被告的2600126.02元因注明“货款”与建筑施工纠纷不属于统一法律关系，原、被告双方可以另行解决。原告是被告开发项目建设工程的承建方，在双方建筑工程履行期间，从未给购买过被告任何物资，也未代他人支付过任何款项，又何谓“货款”。有鉴于此，现原告只好依据开封市中级人民法院（2017）豫02民终357号民事判决书认定，提起诉讼，依法保护原告合法权益。被告开封鼎诚置业有限公司辩称，1、被告方没有向原告方出卖过货物，也没有收取原告方货款。被告收到的原告方打回的款项，是原告承包被告工程而返回给被告的让利款。2、原告起诉的诉讼请求与其陈述的事实理由相矛盾，原告诉讼请求是要求退还货款，但是其陈述的事实中称根本不存在所谓货款，同时原告在事实理由当中也是否认货款事实的存在，而向被告要求返回所谓货款，该诉讼请求本身不成立。3、原告向法院提起诉讼仅仅提交了一份银行转款凭证，该凭证仅仅证明原被告之间存在资金来往。并且原告向被告账户打入本案所争议的金额2600126.02元，系原告自愿打入被告账户当中，即自己交付给被告的一种行为。现在原告提起诉讼要求撤销这种行为，索要该笔款项，那么应该向法院陈述理由和所依据的法律。否则仅凭该转款凭证是无法主张被告给付该争议款项。4、原告诉状中称因被告公司购地原因造成公司资金紧张，因此需要使用支付给原告的社保金，按其所述，这就有种借款性质，但是在原被告工程建设施工中被告是付款主体，且在本案诉讼中及原告诉被告另案的诉讼中，原告向被告索要工程款，在该案庭审中原告提出因原告资金紧张且工程未到节点，因此先以借款形式向鼎诚公司借款，并且支付一百多万利息，如果本案所设金额如原告所述系向被告借款，那么被告在资金匮乏时宁向我公司支付高达一百多万的利息，而不向我公司要求归还该笔款项是不符合逻辑。综上原告诉求没有法律依据，且陈述事实相互矛盾，在其本人认定不存在货款的情况下，而向我方要求返还货款不符事实。经审理查明，2012年9月12日，原告河南建总国际工有限公司与被告开封鼎诚置业有限公司签订《建筑工程施发包合同》一份，被告为该建设工程的发包方，原告为承包方，2012年1月14日，被告向原告支付社保金260126.02元，同日，原告分三次向被告转款共计2600126.02元均注明为“货款”。上述建设工程施工完毕后，原、被告双方就工程款结算发生纠纷诉至法院解决。2018年7月2日，开封市中级人民法院作出(2017)豫02民终357号民事判决书，对原、被告双方工程款纠纷予以解决，同时认定“由于建总公司分三次转给鼎诚公司的2600126.02元均注明为‘货款’，该三笔款项与本案不属于同一法律关系，双方可以另行解决。”现原告诉至本院，要求对其分三次向被告转款共计302602元的款项进行解决。本院认为，依照法律规定，因他人没有法律根据，取得当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告分三次向被告转款共计2600126.02元均注明为“货款”，但自转款之日至今，原、被告双方仅签订一份《建筑工程施工发包合同》，双方仅存在建设工程施工合同的法律关系，并不存在买卖合同的法律关系；被告辩称，该涉案款项系原告对其承包工程的让利款，但未举证证明。因此，应当认定该2600126.02元货款属被告没有法律依据取得的不当利益。原告为受损失的人，有权请求被告返还上述2600126.02元货款，故原告要求被告退回涉案款2600126.02元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告的抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告开封鼎诚置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退回原告河南建总国际工程有限公司货款2600126.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27602元，保全费5000元，合计32602元，由被告开封鼎诚置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  高卫东人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年八月三日书 记 员  谢珊珊
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初2700号原告：白家慧，女，1963年3月27日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：练平东，江苏文爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，江苏文爵律师事务所律师。被告：陈荣，男，1962年9月1日出生，汉族，居民，住东台市。原告白家慧与被告陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告白家慧及其委托诉讼代理人陈伟、被告陈荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白家慧向本院提出诉讼请求：判令陈荣归还借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2017年1月1日至实际给付之日按年利率15%计算）。事实与理由：白家慧、陈荣原系同事关系。2017年1月1日，陈荣因资金周转需要向白家慧借款50万元。同日，陈荣向白家慧出具借条一份，约定借期6个月，月利率1.25%。白家慧通过其女儿陈醒眸以银行转账方式向陈荣交付款项。借款到期后，陈荣未能履行还款义务，白家慧多次催要未果。为了维护合法权益，诉至法院，请求判令支持如前所请。陈荣辩称，借款是事实，但借款不是陈荣所用，陈荣将款项转给了叶某，陈荣仅是名义借款人，白家慧只认陈荣说话，不认叶某说话，陈荣才答应书写借条。该笔借款实际使用人及借款人系叶某，叶某系大圆文化发展有限公司的法定代表人，现该公司名称变更为东台市汇信德商贸有限公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白家慧、陈荣原系同事关系。2017年1月1日，陈荣向白家慧出具借条借款50万元，借条载明“借条今借到白家慧人民币伍拾万元正，借款时间6个月，利息按月息1.25%计算。陈荣2017.1.1”。同日，白家慧通过其女儿陈醒眸中国农业银行银行卡向陈荣转账50万元。借款到期后，陈荣未归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈荣与白家慧之间的借贷关系不违反法律强制性规定，合法有效。陈荣欠白家慧50万元，有借条、转账记录、当事人陈述等证据佐证，本院予以认定，陈荣应当清偿此款。双方约定借款月利率1.25%，陈荣应向白家慧支付以50万元为基数，自2017年1月1日至实际给付之日止按年利率15%计算的利息。关于陈荣认为叶某以陈荣名义向白家慧借款,叶某系实际借款人的辩称理由，陈荣以借款人名义向白家慧出具借条，双方之间存在借款合意，且白家慧已将款项交付陈荣，应认定白家慧与陈荣之间民间借贷关系成立。陈荣收取借款后，将该款项出借他人的行为，应由其承担相应的法律后果，故本院对陈荣的该辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈荣应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告白家慧归还借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2017年1月1日至实际给付之日按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11422元，减半收取5711元，由被告陈荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐惠琴二〇二〇年八月三日法官助理 贺慧梅书 记 员 左诗蕊
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初4263号 原告：张冉，女，1994年3月25日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区,现住菏泽市牡丹区。 被告：陈志强，男，1985年11月5日出生，汉族，住河南省巩义市。 原告张冉与被告陈志强定金合同纠纷一案，本院2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冉到庭参加诉讼，被告陈志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 张冉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告剩余定金10000元；2.涉案费用由被告负担。事实和理由：被告通过网络微信群添加原告，通过微信与原告聊天，被告称自己是卖头盔的，而且是一手货源，问原告是否有意向购买头盔自己销售，被告向原告承诺的条件非常好，利润也高，原告于2020年5月17日将定金20000元以银行转账方式支付给被告，原告转账后，被告没发货并称自己被别人骗了，没有货，后被告于2020年5月21日以银行转账的方式退还原告10000元，剩余10000元被告一直以各种理由拒不退还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 陈志强未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、转账记录一份、微信聊天记录截图64页，证明原告通过微信向被告购买头盔，并转账支付给被告定金20000元，后被告未发货，退还原告定金10000元，下欠10000元定金未退还。证据二、被告的身份证复印件及银行卡信息一份，证明被告的身份信息。 原告向本院提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证实待证事实，本院予以采信。本院依据原告的陈述及提供的证据认定事实如下：原告通过微信向被告购买头盔，并于2020年5月17日通过银行转账方式支付被告定金20000元，后被告未发货，并于2020年5月21日退还原告10000元，下欠10000元未还。 本院认为，被告在收到本院应诉通知后未对原告的主张提出异议，加之有其与原告微信聊天记录及原告向其转款记录等证据为凭，可以证明原告2020年5月17日向被告支付购买头盔定金20000元，原告自认期间被告退还原告10000元，下欠10000元，本院依法予以采信，故对原告要求被告支付下欠定金10000元的诉讼请求依法予以支持。被告陈志强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志强于本判决生效之日起十日内返还原告张冉定金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院 审判员  杨瑞涛 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19541号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道北195号。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：朱志中，男，1990年4月16日出生，汉族，住所广东省佛冈县。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告朱志中信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，本案适用简易程序，由审判员潘锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金49932.28元，手续费0元，利息4167.45元，违约金5010.03元（利息、违约金暂计算至2019年7月25日，自2019年7月26日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2、对本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由上述被告承担。事实与理由：被告在使用信用卡过程中存在违约行为，未依约还款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、欠款构成、交易明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年7月6日，被告向原告申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约和信用卡章程的约定。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，并按月计收复利，详见《广州银行信用卡收费标准》，如有变动以最新公告为准；持卡人的非现金交易，可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%；如持卡人同意申请信用卡自动分期付款业务，即表示已阅读知悉并同意遵守《广州银行自动分期付款细则》，该细则以官网公布为准。《广州银行信用卡章程》订明持卡人若未能在到期还款日前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。《广州银行信用卡收费标准》载明了收费项目和收费标准，其中规定违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××40的信用卡。该卡在使用过程中出现透支及分期借款未还，成讼。截至2019年7月25日，被告拖欠信用卡项下透支本金49932.28元，利息4167.45元，违约金5010.03元。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、手续费、利息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱志中立即向原告偿还信用卡本金49932.28元及利息、违约金（截至2019年7月25日的利息为4167.45元、违约金为5010.03元，利息和违约金从2019年7月26日起按照《广州银行信用卡领用合约》订明的标准计至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费639元，由被告朱志中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 潘 锋二〇二〇年八月十九日书记员 钟尹思法庭记录员陆梓沂
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0624民初2747号 赵志艳、孙果： 本院已经受理赵志艳、孙果与李娟定金合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年八月十九日  宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2020）辽0624民初2747号 李娟： 本院已经受理赵志艳、孙果与李娟定金合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二Ｏ年八月十九日  宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       定金合同纠纷                       案 号                       （2020）辽0624民初2747号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                             代收人                                                     确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                   □手机： □传真:                           □电子邮件及其他：                                           受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                     备 注
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初16804号原告：重庆品盛物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路2号龙庭天苑A栋2-3号，统一社会信用代码915001056992530355。法定代表人：周光智，总经理。委托诉讼代理人：黄骊，重庆坤凌律师事务所律师。被告：刘文亮，男，汉族，1963年9月25日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆品盛物业管理有限公司诉被告刘文亮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆品盛物业管理有限公司于2020年8月15日自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告重庆品盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆品盛物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆品盛物业管理有限公司承担（已缴纳）。审判员 龚 一二〇二〇年八月十五日书记员 刘璎仪
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0902民初3290号原告：李燕林，男，1957年3月15日出生，汉族，原泰安市糖茶站下岗职工，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：孙长新，山东拓创律师事务所律师。被告：王成刚，男，1984年2月25日出生，汉族，山东省东平县村民，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：赵京磊，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。原告李燕林与被告王成刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕林委托诉讼代理人、被告王成刚及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李燕林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款83000元及利息(自起诉之日起至付清之日，按同期银行贷款利率支付)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之妻王某某曾借钱给被告使用，在王某某生病以后，经多次催要，被告支付部分。后由于病情加重的原因，在2019年6月8日，王某某打电话让被告王成刚到其向阳小区家中商议还款事宜并告知自己病情的严重情况，经商议由被告为原告重新出具了尚欠剩余款项83000元的借条，并声明原先所签作废。2019年10月22日，原告之妻王某某去世。该款经原告多次催要，被告至今未付。被告王成刚辩称：一、原告所诉被告主体不适格，根据借条显示的内容本借款是由被告的父亲王某1所借而并非被告所借。二、原告所述与事实不符，本案涉及的借款是被告的父亲向原告之妻王某某借的款，王某某已故，其借款的数额以及还款的情况不清楚，原告所出具的借据上借款人显示的王成刚以及借款的内容及其书写均不是被告所写，答辩人对借条不认可。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2019年6月18日给原告出具借条一份:写明：今借李燕林现金83000元，前期借条为王某1签订作废，借款人王成刚签名并按手印，落款处王成刚签名按手印，2019年6月18日。对借条中所写“王某1”，原告称是被告王成刚借的款而非王某1，“王某1”是被告自己写上的，被告曾向原告之妻王某某借款，后因王某某生病，才让被告重新给原告出具的借据。对该借条的内容，被告代理人称，被告记不清此借条是其所写，并称是被告父亲借原告妻子王某某的钱，对该债务被告不应承担。另查明，2019年10月22日王某某因病去世。庭审时被告王成刚未到庭,庭后经询问王成刚本人，其认可借条内容是其书写并按的手印，但称借条上借款人后面“王成刚”三字不是其所写，同时申请鉴定。被告王成刚还称，这个借款是其和其父亲向原告之妻王某某所借，王某某生病后要求其给其儿子李某某出具借据，但李燕林要求写其的名字。其不同意向原告还款，应还给原告之子李某某。在写借条之前其和其父亲偿还了原告妻儿15000元；听其父亲说偿还了李某某部分借款。对以上陈述，原告除认可借条是被告王成刚所写之外，对其余部分认为不属实或与本案无关,且不同意被告申请字迹鉴定。上述事实由借条、火化证明、户口注销证明、当事人身份信息、询问笔录、庭审笔录等证据证实。本院认为，被告王成刚认可2019年6月18日给原告出具的83000元的借条内容，只是否认该借条上借款人后面的“王成刚”的签名是其本人所写。但从整个借条记载的内容看，并不影响认定被告向原告借款83000元的事实，被告申请对借条上借款人后面的“王成刚”三个字进行鉴定，因与证明待证事实无意义，且其鉴定申请也未在举证期间提出，原告也不同意其鉴定申请，故对被告提出的鉴定申请本院不予准许。被告未有证据证明向原告偿还过借款，因此原被告双方已形成了债权债务关系，对该债务被告应当清偿。对被告提出的出具借条之前偿还了原告妻儿15000元，该事实与本案无关。因双方对借款没有约定利息，原告主张自起诉之日起要求被告支付利息的请求符合法律规定，综上所述，对原告主张被告偿还借款及利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第1项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第121条第1款的规定，判决如下：被告王成刚于本判决生效后十日内偿还原告李燕林借款本金83000元及利息（自2020年7月23日起至实际付清欠款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元及诉讼保全费920元，由被告王成刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  徐燕二〇二〇年八月二十日书记员  王娜
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1502民初9783号 原告：聊城经济技术开发区东城街道办事处张古禹村民委员会，住所地聊城经济技术开发区东城街道东昌东路106号。 法定代表人：赵连祥，主任。 被告：张立安，男，1951年6月22日出生，住聊城经济技术开发区。 原告聊城经济技术开发区东城街道办事处张古禹村民委员会与被告张立安房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。 本院经审查认为，为减轻当事人诉累，提高审判效率，本案与（2020）鲁1502民初9792号案件合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁1502民初9792号案件审理。 审 判 长  赵耀彤 人民陪审员  赵 波 人民陪审员  杨 丽 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  孔 艳 书 记 员  李茹欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初2295号原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区梅林街道下梅林二街西颂德花园办公楼1407-1408室，统一社会信用代码91440300766361264T。负责人：顾城成。委托诉讼代理人：吴铭，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟健，广东格明律师事务所律师。被告：深圳市天健智能楼宇科技有限公司,住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路鲁班大厦27EN，统一社会信用代码91440300791742085X。法定代表人：刘文俊,执行董事。委托诉讼代理人：黄永祥，男，系公司员工。被告：深圳市天健物业管理有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路7024号鲁班大厦26楼，统一社会信用代码91440300192203573G。法定代表人：杨益涛。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司与被告深圳市天健智能楼宇科技有限公司、深圳市天健物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院申请变更诉讼请求、撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请变更诉讼请求、撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司撤回对被告深圳市天健智能楼宇科技有限公司、深圳市天健物业管理有限公司的起诉。本案原告预交案件受理费7393元、保全费2551.16元，因原告申请变更诉讼请求、撤回起诉，本院按规定收取案件受理费150元、保全费2551.16元，由原告负担。审 判 长  周长波人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  贾建增二〇二〇年八月三日书 记 员  温发林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19542号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道北195号。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：余文彪，男，1982年2月26日出生，蒙古族，住所贵州省石阡县。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告余文彪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，本案适用简易程序，由审判员潘锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金47899.76元，利息3266.89元，违约金2541.37元（利息、违约金暂计算至2019年11月25日，自2019年11月26日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2、对本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由上述被告承担。事实与理由：被告在使用信用卡过程中存在违约行为，未依约还款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、欠款构成、交易明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年11月30日，被告向原告申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约和信用卡章程的约定。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，并按月计收复利，详见《广州银行信用卡收费标准》，如有变动以最新公告为准；持卡人的非现金交易，可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分5%；如持卡人同意申请信用卡自动分期付款业务，即表示已阅读知悉并同意遵守《广州银行自动分期付款细则》，该细则以官网公布为准。《广州银行信用卡章程》订明持卡人若未能在到期还款日前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收滞纳金。《广州银行信用卡收费标准》载明了收费项目和收费标准，其中规定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××97的信用卡。该卡在使用过程中出现透支及分期借款未还，成讼。截至2019年11月25日，被告拖欠信用卡项下透支本金47899.76元，利息3266.89元，违约金2541.37元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告未提供其与被告就收取违约金达成协议的证据。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、手续费、利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未提供证据证明其与被告就违约金计收达成新的协议，原告主张违约金，证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余文彪向原告偿还信用卡本金47899.76元及利息（截至2019年11月25日的利息为3266.89元，从2019年11月26日起按照《广州银行信用卡领用合约》订明的标准计至欠款还清之日止）；二、驳回原告广州银行股份有限公司广州分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费571元，由原告广州银行股份有限公司广州分行负担27.02元，被告余文彪负担543.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 潘 锋二〇二〇年八月十九日书记员 钟尹思法庭记录员陆梓沂
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初38132号原告：关新生，男，汉族，1974年10月5日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周娇娇，上海浩信（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范泽龙，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：义乌市静酷眼镜有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇高岭村16、17号，统一社会信用代码91330782MA28D1JM23。法定代表人：黄毕兰。被告：金华市黄合工艺品有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇低田功能区（金花市鑫宏饰品有限公司4#厂房内），统一社会信用代码91330703MA2DDMGM51。法定代表人：何小明。原告关新生与被告义乌市静酷眼镜有限公司、金华市黄合工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月28日向本院申请撤回对被告起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告关新生撤回对被告义乌市静酷眼镜有限公司、金华市黄合工艺品有限公司的起诉。本案原告预交案件受理费2502.61元，因原告申请撤回对起诉，本院按规定收取1251.31元，由原告负担。审 判 长  周长波人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  贾建增二〇二〇年八月三日书 记 员  温发林
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6645号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王建泉，男，1990年1月28日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王建泉信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告王建泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年4月13日，卡号62×××70。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金97362.98元，利息11187.99元，逾期还款违约金7011.2元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告王建泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金97362.98元、利息（截至2020年4月6日为11187.99元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为7011.2元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被告王建泉负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年八月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20165号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：孔秀枝等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷十案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本或2017版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2017版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2017版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各案被告尚欠的贷款本金、利息、罚息（计至暂计日，暂计日详见附表二）计算正确，本院予以支持。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 案件受理费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二）已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初1611号原告：张少云，男，汉族，1984年9月24日生，住河南省封丘县。被告：苑中阳（董中洋），男，汉族，1967年3月10日生，住河南省鲁山县。原告张少云与被告苑中阳（董中洋）借款合同纠纷一案，我院于2020年05月20日立案受理。原告张少云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告苑中阳（董中洋）支付借款686000元及利息。2、被告苑中阳（董中洋）承担诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告2017年4月份-2017年12月份期间多次向原告借款共计986000元，其中20万元于2017年12月23日出具借款合同及借据，其余786000元为银行转账。后被告支付了30万元的借款。原告因为家中急需用钱，多次向被告催要剩下的686000元借款，被告以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告苑中阳（董中洋）在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对此案不具有管辖权，请求将本案移送至郑州市中牟县法院或鲁山县人民法院审理。事实与理由：申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人的户籍所在地为鲁山县××段庄村，经常居住地为郑州市中牟县万帮市场，被申请人虽系封丘县人，但经常居住地亦在郑州市中牟县万帮市场，同时，上双方经济往来所在地也是在中牟县万帮市场，因此根据我国《民事诉讼法》的规定，本案的管辖应为郑州市中牟县法院或鲁山县人民法院，故此，特提出管辖权异议，请求贵院将本案移送至有管辖权的上述法院。被告申请封丘县人民法院于2020年7月31日向中牟县公安局郑庵派出所调取证明一份，内容为：经查询郑州市流动人口信息平台治安管理系统张少云（）于2014年11月20日来我所办理居住证业务，居住证有效期为2014年11月20至2015年11月19日，地址为中牟县祥瑞花园4号楼5单元501室。2017年6月12日再次来我所办理居住证业务，地址为中牟县祥瑞花园4号楼5单元501室，但因其居住证已超期半年，需要重新登记满半年方可办理新的居住证。2020年3月7日我所集中处理居住证超期信息时将其注销，2020年5月4日根据辖区民警排查将其信息登记录入地址为中牟县滨河路东润郎郡9号楼2单元201室，2020年5月7日因其使用支付宝扫码进小区的功能信息推送至我所，我所再次登记并录入地址为中牟县滨河路松润郎郡9号楼23单元201室。原告张少云针对被告苑中阳（董中洋）的管辖权异议申请向本院提交封丘县公安局陈固派出所出具的证明及封丘县陈固镇关屯村委员会出具的证明各一份，证明其长期居住地为封丘县陈固镇关屯村。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。在借款合同中接受货币一方是指出借人履行了义务后，借款人在借款期限届满后未履行归还借款的义务致出借人向人民法院起诉的原告一方即出借人。涉及到本案，原告张少云作为出借人已经履行了出借的义务，被告苑中阳（董中洋）在借款期限届满后未履行归还借款的义务，负有给付货币的义务，故原告张少云是接受货币的一方。原告张少云的住所地或经常居住地应视为合同履行地。原告张少云的住所地为陈固镇××组，合同履行地应××××县，且双方在借款合同中也约定了由出借人所在地法院管辖，故此封丘县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告苑中阳（董中洋）对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  刘长军审判员  贾西娟审判员  翟新华二〇二〇年八月十日书记员  赵剑超
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1230号之五 申请保全人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人：宋新伟，理事长。 被保全人：郭中江，男，1978年11月29日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：李学兰，女，1978年2月26日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：郭传来，男，1959年9月12日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：郭传东，男，1963年1月3日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：杨朝民，男，1962年1月5日出生，汉族，住沂源县。 申请保全人山东沂源农村商业银行股份有限公司根据已经生效的（2018）鲁0323民初2199号民事判决书，向本院申请保全，请求对被保全人郭中江、李学兰、郭传来、郭传东、杨朝民的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被保全人价值140000元的财产。 本院经审查认为，被保全人郭中江、李学兰、郭传来、郭传东、杨朝民未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请保全人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人杨朝民银行存款或网络资金140000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间,不停止裁定的执行。 申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年八月六日 书记员  周乐乐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20143号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初18473号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：陈锦洪等人。 上列原告诉两被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，依法于2020年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢涛、18421号案被告刘正旺到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（借款人）归还原告借款本金、利息、罚息、复利（之后的按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；2、各被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款。 18421被告辩称，一、本案借款本金应为619827.97元，此笔借贷是2013年11月在原告处办的借贷卡产品，按日息万分之五一天计算，一直到2018年4月9日，原告以借新还旧还清贷贷卡；二、2014年期间，中国人民银行最高贷款年利率为6.155%，涉案贷款的利率远超中国人民银行规定；三、受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，分期还本金。 18442号案被告辩称，贷贷卡贷款约定可以循环使用十年，原告没有电话通知就停了贷款，2016或者2017年底让其到银行签合同还贷款，对原告主张的发放贷款金额和还款金额无异议，2019年5月后生活困难无法还款。 其余被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式为按期等额还款（18420号案为按期等本还款），贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，用于归还各被告（借款人）与原告签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求各案被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告按约向各案被告（借款人）指定的账户发放了贷款。各案被告（借款人）未按约定时间还本付息。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》、银行流水、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告（借款人）签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、银行流水、对账单、个人贷款出账凭证等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及各案被告（借款人）偿还金额的主张。原告向各案被告（借款人）发放贷款之后，各案被告（借款人）未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告（借款人）偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定、合同约定的利息、罚息和复利。但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分不予支持。18421被告辩称合同期内利率过高，受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，经查被告自2019年2月10日开始逾期，并非因疫情导致的经营困难,涉案合同约定贷款利率为年利率13.6%，未超过法律规定的标准，被告抗辩主张本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（借款人）应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（原告均已预交），均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭威
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1193号原告：陈韶东，男，汉族，1963年12月3日生，晋城市人，现住晋城市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李娜，山西长宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵星，山西长宇律师事务所律师。被告：泽州县南村镇峪口煤矿，住所地：泽州县南村镇峪口村。法定代表人：廉阳沁，该矿矿长。被告：翟坤明，男，1947年12月17日生，汉族，泽州人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：岳瑜华，山西泽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：时康哲，山西泽州律师事务所律师。原告陈韶东与被告泽州县南村镇峪口煤矿（以下简称峪口煤矿）、翟坤明民间借贷纠纷一案，本院2020年7月2日受理后，依法适用普通程序于2020年8月19日公开开庭审理，原告陈韶东及其委托诉讼代理人李娜、赵星到庭参加诉讼，被告峪口煤矿的法定代表人廉阳沁，被告翟坤明及其委托诉讼代理人岳瑜华、时康哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈韶东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告峪口煤矿立即偿还原告借款515000元并按照年利率6%支付自2009年1月8日起至还清之日止的利息（利息暂计至2020年7月1日为359813.33元）；2、依法判令被告翟坤明承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：被告翟坤明系被告峪口煤矿的实际控制人，2007年至2009年期间，被告峪口煤矿因资金紧张，分两次向原告借款共计565000万元，用于缴纳煤炭资源价款等费用，被告翟坤明为原告出具了2支借据。2013年，二被告仅偿还了原告5万元，尚欠515000万元未还。原告多次催要，被告以煤矿正在整合兼并重组当中为由，拖欠不还。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。被告峪口煤矿辩称，原告诉请的借款与其无关，被告峪口煤矿没有给原告出具过任何手续。被告翟坤明辩称，驳回原告的诉讼请求,本案诉讼费由原告承担。1、本案原告交付给被告翟坤明的是投资款而非借款。被告翟坤明系被告峪口煤矿的实际控制人，被告峪口煤矿的法定代表人廉阳沁当时为矿长，经廉阳沁介绍，被告峪口煤矿2007年正值改制，原告想投资入股，经协商原、被告签署了筹建山西峪口煤业有限公司的实施方案，原告随后向被告翟坤明交付了投资款，被告翟坤明用于交投资款和设立公司支出；2、被告翟坤明未偿还过原告50000元，原告所述与事实不符；3、原告主张本案为民间借贷，但被告翟坤明出具收条已有13年之久，期间原告从未向被告翟坤明要过这笔钱，原告的主张已过诉讼时效。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、收据2支；2、录音光盘1个；3、企业法人营业执照1份，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：4、被告翟坤明提供的《关于“山西晋城峪口煤业有限公司”筹建领导组的实施方案》，欲证明2007年11月13日，原告、被告翟坤明及廉阳沁共同筹建山西晋城峪口煤业有限公司的事实，三人为公司设立的发起人；5、被告翟坤明提供的山西省国土资源厅出具的晋矿整采划字[2008]004号文件复印件1份，欲证明山西省国土资源厅为山西晋城峪口煤业有限公司划定了矿区范围，要按照规定缴纳采矿权价款；6、被告翟坤明提供的山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司出具的晋煤集整合函【2010】69号文件复印件1份，欲证明2010年12月29日山西晋煤集团天安煤业有限公司对泽州县南村镇峪口煤矿进行整合的事实；7、被告翟坤明提供的收据12支、发票16支、缴款书1支、进账单1支，欲证明设立山西晋城峪口煤业有限公司期间的部分花费（剩余票据已遗失）；经质证，原告陈韶东对证据4、5、6、7均有异议，对证据4真实性无异议，但认为原告仅为实施方案的领导组成员，并非筹建组发起人，证据4不能证明涉案款项为投资款；证据5、6均为复印件，不予质证；证据7的收据、发票、进账单不能证明与本案有关，缴款书真实性无异议。被告峪口煤矿的法定代表人廉阳沁对证据4、6、7有异议，证据4系峪口煤矿进行改制，原告、廉阳沁及被告翟坤明一起参与，被告翟坤明系实际控制人，但该公司未经营下去；证据6、7不清楚。本院认为，证据4的实施方案原告与被告峪口煤矿对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，被告翟坤明认为该证据证明原告、廉阳沁及被告翟坤明系公司设立的发起人，本院认为该实施方案载明了领导组、筹资与使用办法等规定，但并未约定出资款等公司设立的事项，故对其证明原告、廉阳沁系公司设立发起人的事实不予确认。证据5、6系复印件，且不能证明与本案有关，本院不予认定。证据7不能证明与本案有关，本院不予认定。通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：2007年11月13日，原告陈韶东与被告翟坤明、被告峪口煤矿的法定代表人廉阳沁签订《关于“山西晋城峪口煤业有限公司”筹建领导组的实施方案》，设立领导组，领导组组长为翟坤明，组员为陈韶东、廉阳沁，约定积累资金利益的分配，参照泽州县泽鑫有限公司管理办法执行，具体办法是每年20%的利益分配，所积款项由被告翟坤明具体负责收取、保管与使用。2007年12月15日、2009年1月8日，原告陈韶东分别交给被告翟坤明500000元、65000元，被告翟坤明向原告出具收据。后被告翟坤明归还借款50000元，现仍欠原告515000元。本院认为，被告翟坤明虽辩称涉案款项为投资款，但被告翟坤明、被告峪口煤矿的法定代表人廉阳沁与原告陈韶东以个人名义签署《关于“山西晋城峪口煤业有限公司”筹建领导组的实施方案》，该方案仅约定每年20%的利益分配，且所积款项由被告翟坤明负责收取保管与使用，未约定投资具体数额及责任的承担，不符合权利和义务的统一性，故涉案款项不应认定为投资款，本案名为投资实为借贷，应属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈韶东已将借款提供给被告翟坤明，被告翟坤明出具欠条，故本院对原告陈韶东要求被告翟坤明返还借款515000元的诉讼请求予以支持。被告翟坤明认为本案已过诉讼时效，本院认为原告陈韶东与被告翟坤明并未约定还款期限，欠条也未记载，原告陈韶东可以在合理期限内要求被告翟坤明予以返还，被告翟坤明的辩解理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告要求被告翟坤明支付利息，双方并未约定，本院不予支持。原告要求被告峪口煤矿对上述款项承担连带清偿责任，本院认为无证据证明该款项打入被告峪口煤矿的账户，原告也未提供相关财务记载，该诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告翟坤明于本判决生效后三十日内偿还原告陈韶东借款515000元；二、驳回原告陈韶东的其他诉讼请求。案件受理费12548元，原告已预交，由原告陈韶东负担5161.12元，被告翟坤明负担7386.88元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 闫慧琴人民陪审员 孙会亮人民陪审员 岳 超 二○二○年八月二十九日书 记 员 苗思雅
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0982民初4852号原告：王虎，男，1996年4月8日生，汉族，住新泰市。被告：丁圣洁，男，1987年1月12日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告王虎与被告丁圣洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎到庭参加了诉讼，被告丁圣洁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王虎向本院提出诉讼请求，1.依法判决被告偿还欠款50000元；2.从欠款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月份被告从原告处购买建筑材料，尚欠货款50000元，2020年4月15日给原告出具欠条，约定2020年4月25日还款，后原告多次催要，被告未还款。丁圣洁未答辩。原告为证明其主张向本院提交欠条一份，载明：“兹丁圣洁因货款欠王虎人民币50000元整（大写：伍万元整）。双方约定还款期限为2020年4月25日。若逾期不还，王虎将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权力。欠款人：丁圣洁，2020年4月15日，身份证号”。对以上证据本院认定如下：欠条有被告签字捺印，内容具体明确，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为，被告购买原告的货物，双方形成买卖合同关系，被告应当按照约定支付货款。被告未按约定支付原告货款50000元，原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告逾期还款，原告要求被告支付逾期利息损失的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁圣洁于本判决生效之日起十日内支付原告王虎货款50000元；二、被告丁圣洁于本判决生效之日起十日内支付原告王虎逾期利息（以50000元为基数，自2020年4月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丁圣洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员  李新迎二〇二〇年八月十一日书记员  刘鸿阳
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7288号申请执行人：许兵，男，1997年4月20日生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：马荣，男，1980年9月26日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：金素花，女，1953年10月19日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：俞军华，男，1979年6月1日生，汉族，住昆山市。被执行人：陈燕，女，1979年10月7日生，汉族，住昆山市。申请执行人许兵与被执行人马荣、金素花、俞军华、陈燕案外人执行异议之诉一案，该案(2019)苏0583民初9495号判决书已经发生法律效力。由于被执行人马荣、金素花、俞军华、陈燕未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马荣、金素花、俞军华、陈燕银行存款人民币12679.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十日书记员  曹俊瑜
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2155号之一 申请执行人：山东恒基消防安全工程有限公司第一分公司，住所地：济南市历下区解放东路34-1号现代逸城一期5号1-101。 法定代表人：陈志恭，经理。 被执行人：晟元集团有限公司，住所地：金华市婺城区解放西路233号晟元大厦。 法定代表人：庄金良，董事长。 本院在执行申请执行人山东恒基消防安全工程有限公司第一分公司与被执行人晟元集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2019）鲁0782民初6487号民事调解书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人晟元集团有限公司存款130万元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26763号原告：深圳市微谷力动健身管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道贝尔路高新技术园微谷众创空间**，统一社会信用代码：91440300MA5DPJG75P。法定代表人：刘星烨。被告：叶劲，男，汉族，1992年2月21日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告：刘星烨，男，汉族，1991年12月10日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。本院在审理上述原告诉被告损害公司利益责任纠纷一案过程中，原告于2020年8月27日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市微谷力动健身管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市微谷力动健身管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币3650元，由原告深圳市微谷力动健身管理有限公司承担。审判员  王晋林二〇二〇年八月二十七日书记员  巫 杰
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保353号 申请人：殷召荣、张永伟、张永福、张**、张美 被申请人：刘倩 殷召荣、张永伟、张永福、张**、张美与刘倩财产保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年八月二十一日 书记员  ：丁健
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)辽0112民初11381号 原告李振宇，男，1986年8月10日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告杨闯，女，1976年7月8日出生，汉族，住沈阳市大东区（未到庭）。 原告李振宇诉被告杨闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振宇参加诉讼，杨闯经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告李振宇诉称，原、被告系朋友关系，被告于2020年1月22日因资金需要向原告借款90,000元，双方于当日签订了借款合同一份，约定了还款期限，被告并给原告出具收条一份，被告到期未还款，故原告诉至法院，请求法院：1、请求贵院依法判令被告偿还原告本金90,000元；2、请求贵院依法判令被告偿还原告利息（自2020年4月22日起至借款给付之日止，按年利率15.4计算）8,064元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告李振宇提供如下证据： 证据1，借款合同、收条各一份，证明被告于2020年1月22日向原告借款9万元，并约定了利息和还款期限，被告到期未给付借款。 被告杨闯未向本院提供证据及答辩意见。 经审理查明，原被告双方于2020年1月22日签订借款合同一份，合同中约定被告向原告借款人民币90,000元，于2020年4月21日一次性归还，月利率三分。被告于2020年1月22日向原告出具收条一份，收条中载明被告收到原告的借款人民币玖万元整。借款期限届满后，被告仍未偿还借款，经原告多次催要均未果，故原告诉至法院。 本院于2020年10月14日对被告进行询问，被告表示其向原告借款90,000元，签订的借款合同、约定的利息及还款期限均属实，借款合同中被告的签字及手印也系其本人所签所印。 本院所确认上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据证实，足以认定。 本院认为,当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告杨闯经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，本案中被告向原告李振宇借款90,000元，有原告李振宇提供的借款合同及收条，均有被告杨闯身份证号码，签字捺印进行证明，本院予以确认。故本院对原告要求被告杨闯偿还借款90,000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告给付利息8,064元的诉讼请求，原告以借款本金90,000元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年4月22日起暂计至起诉之日。利息的计算方法符合法律规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨闯于本判决生效后十日内一次性给付原告李振宇借款90,000元； 二、被告杨闯于本判决生效后十日内一次性给付原告李振宇利息8,064元。 如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,252元，由被告杨闯承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2,252元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于 奎 人民陪审员  刘广新 人民陪审员  张太浩 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  薛 研 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3194号 被执行人：安东平，男，1977年9月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 关于安东平犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初164号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，应追缴安东平违法所得，发还被害人陈某、梁某1、梁某2的义务；追缴不足以清偿违法损失的，责令安东平向被害人陈某、梁某1、梁某2退赔。因安东平没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人安东平送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人安东平有可供执行财产。本院发函委托被执行人安东平户籍地法院四川省阆中市人民法院调查，未发现被执行人安东平在该地有不动产登记信息。本院对被执行人安东平消极履行的行为依法作出决定，对被执行人安东平限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115刑初164号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月十九日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初3664号原告：朱伟，男，1981年7月23日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：司洋洋，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊勇，滕州市法律援助中心实习律师。被告：枣庄市滕港港业有限公司，住所地：滕州市滨湖镇西辛安村。法定代表人：赵作锋，总经理。委托诉讼代理人：路绪成，山东司杰律师事务所律师。原告朱伟与被告枣庄市滕港港业有限公司（以下简称滕港港业）劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟的委托诉讼代理人司洋洋、杨俊勇，被告滕港港业的委托诉讼代理人路绪成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱伟向本院提出诉讼请求：1.滕港港业支付朱伟经济补偿金1730*16年=27680元；2.滕港港业支付朱伟经济赔偿金1730*16*2=55360元；3.本案诉讼费用由滕港港业承担。事实和理由：朱伟于2003年3月开始到滕港港业工作，双方于2004年8月1日签订了无固定期限劳动合同。2019年2月29日，滕港港业解除了与朱伟的劳动关系。朱伟为维护自己的合法权益，向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁作出滕劳人仲案字[2020]第202号裁决书。朱伟对仲裁裁决不服，诉至法院，诉请如上。滕港港业辩称，对朱伟的入职时间根据现有的财务档案并没有查询到朱伟的工资发放记录情况，表明其存在停薪留职的情况，停薪留职期间不应计入经济补偿金的年限，且朱伟存在超过仲裁时效期间主张权利的情形，请求驳回朱伟的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：朱伟与滕港港业签订了无固定期限劳动合同，合同期限自2004年1月1日起生效，朱伟自2010年开始停薪留职，直至2019年2月29日与滕港港业终止劳动关系。2020年4月23日，朱伟提起劳动仲裁，请求：1.裁决滕港港业解除或终止与朱伟之间劳动合同关系；2.滕港港业支付给朱伟经济补偿金27680元，赔偿金55360元。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月8日作出滕劳人仲案字[2020]第202号仲裁裁决书,裁决驳回朱伟的仲裁请求。朱伟在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议，朱伟与滕港港业自2004年1月1日至2019年2月28日存在劳动关系，事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。朱伟主张的经济补偿金和经济赔偿金，适用1年的申请仲裁的时效期间，朱伟与滕港港业劳动关系终止时间为2019年2月28日，应当自终止之日起1年内提出仲裁申请。关于仲裁时效的问题，首先、朱伟提交的枣庄市人民政府国有资产监督管理委员会于2019年8月2日出具的不予受理告知书系复印件，朱伟没有提交证据证明系向其本人出具的，其次、朱伟虽申请证人出庭作证，但无其他证据相互印证，亦不能证明朱伟确因经济补偿、赔偿等问题主张过权利。因朱伟未提交充分有效的证据证明有仲裁时效中止、中断之情形，故本院对于朱伟的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、二十七条之规定,判决如下:驳回原告朱伟的诉讼请求。案件受理费10元,减半收取计5元,由朱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二〇年八月六日书记员  颜晋玮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1301号原告：张俊谦，男，1985年3月7日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：黄兵，男，1977年1月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告张俊谦与被告黄兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付货款77000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告没有签订书面的买卖合同，双方通过朋友介绍达成买卖布匹的交易。原告已将全部货物交付给被告，被告支付了247000元，尚欠77000元。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《2016年贵鸿黄生5、6月份对数单》、《2016年贵鸿黄生7-8月份对数单》、《久裕黄生对数单》等证据，本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。本院认定以下事实：2016年、2017年期间，原告向被告供应布匹，被告没有及时足额付款。原告制作的对账单《2016年贵鸿黄生5、6月份对数单》显示，2016年5月、6月被告尚欠总货款60756元，被告签名确认。原告制作的对账单《2016年贵鸿黄生7-8月份对数单》显示，2016年7月、8月被告尚欠总货款54399元。原告制作的对账单《久裕黄生对数单》显示，被告尚欠总货款82151元，被告于2017年8月26日签名确认。2017年11月27日，被告在前述《久裕黄生对数单》下方空白处书写“欠条”，内容显示：截止到2017年11月27日，被告尚欠原告总货款77000元，经协商约定于2018年12月30日结清。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效。被告于2017年11月27日书写的“欠条”显示其确认尚欠原告货款77000元，则应举证证明其向原告偿付该款项的情况。现被告既未到庭应诉，也未进行相应的举证，应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告支付货款77000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：黄兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向张俊谦支付货款77000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，受理费1725元（张俊谦已预交），由黄兵负担，并应于支付上述款项同期迳付张俊谦，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘松霞人民陪审员  杨小姗人民陪审员  胡耀民二〇二〇年八月十日书 记 员  梁梓柔