湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1451号原告：侯义永（系受害人候恺之父），男，1968年3月1日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市。原告：代风香（系受害人候恺之母），女，1968年10月22日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市。原告：候名康（系受害人候恺之子），男，2010年12月17日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市。原告暨原告候名康的法定代理人：陈桃桃（系受害人候恺之妻），女，1992年7月12日出生，汉族，湖北省江陵县人，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：万安松，湖北旻韬律师事务所律师。被告：蔡涛，男，1969年8月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被告：余子谏，男，1962年12月2日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。原告侯义永、代风香、候名康、陈桃桃与被告蔡涛、余子谏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯义永及原告侯义永、代风香、候名康、陈桃桃的委托诉讼代理人万安松，被告蔡涛、余子谏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯义永、代风香、候名康、陈桃桃向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告各项经济损失共计303150.65元（其中死亡赔偿金637780元、丧葬费27951.50元、原告候名康**活费85104元、精神损害抚慰金50000元、家属异地奔丧费用3000元，合计753835.50元，扣减交强险110000=643835.50元×30%=193150.65元+110000=303150.65元）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年5月13日，候恺驾驶鄂Ｄ×××**号“长安”牌轻型栏板货车载陈木栋、文中华，沿潜江往石首方向行驶。13时30分许，当候恺驾车由北往南行驶至兴阳线234国道1898KM+200M处时，与停在道路东边的湘Ｆ×××**号重型载货专项作业车左侧前部相撞，造成候恺当场死亡。经潜江市公安局交通警察支队认定，候恺负本次事故的全部责任，后原告对该结论不服，向湖北省公安交通管理局申请复核，该局复核后维持了该结论，原告仍然不服，认为被告依法应承担本次交通事故的次要责任，其理由如下：一、肇事车辆违停。二、肇事车辆投保的交强险于2020年4月30日到期，到期后没有续保仍然上路，属违规上路。三、交警部门制作道路交通事故认定书的程序违法。四、本次交通事故发生后52小时，办案交警在回复110指挥中心说“撞车辆尾部”，与实际情况“两车对撞”完全不符。为此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告蔡涛辩称，潜江市公安局交通警察支队严格依法，公平、公正作出了责任认定，并经湖北省公安交通管理局复核，其结论一致认定被告无过错。关于被告违规停车、保险过期、交警不负责任与该事故没有因果关系。原告的损失不应由被告承担。被告余子谏辩称，一、候恺应承担本次交通事故的全部责任，被告蔡涛不承担责任。二、被告余子谏应在交强险无责任赔付限额内赔付原告的经济损失11100元。综上，原告主张被告赔偿其损失303150.65元不符合事实和法律规定，依法应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的交强险保单复印件1份，证明肇事车辆湘Ｆ×××**号交强险已脱险。具有真实性，本院予以采信；2、原告提交的严义春询问笔录复印件1份、被告蔡涛询问笔录及照片复印件各1份、现场勘查笔录及续页复印件各1份、事故现场图复印件1份、110报警受理单复印件1份，证明肇事车辆紧靠国道路边停放，被告蔡涛明知肇事车辆的交强险已脱险仍违规上路、违规停放，应承担赔偿责任，且现场勘查笔录及续页、事故现场图均无当事人或者证人签名，程序违法，办案交警工作不负责，责任划分不公平、不合理。上述证据均具有真实性，但不能达到原告的证明目的，本院不予采信。根据当事人所举证据及本院的认证意见，本院确认本案的法律事实如下：2020年5月13日，候恺驾驶鄂Ｄ×××**号“长安”牌轻型栏板货车载乘陈木栋、文中华，沿潜江往石首方向行驶。13时30分许，当候恺驾车由北往南行驶至兴阳线234国道1898KM+200M处时，将车驶入道路左侧，候恺所驾车前部与停在道路东侧边缘线以东1.7米的湘Ｆ×××**号“开乐”牌重型载货专项作业车左侧前部相撞，造成候恺当场死亡，陈木栋、文中华受伤，两车受损，构成此次道路交通事故。潜江市公安局交通警察支队于2020年5月26日作出第4290051202000002671号认定书，认定候恺应承担此次道路交通事故的全部责任；蔡涛、陈木栋、文中华不承担责任。候义永、陈木栋、文中华有异议，认为该事故认定事实不清，责任划分错误，向湖北省公安交通管理局提出复核申请，湖北省公安交通管理局于2020年6月5日作出鄂公交复字（2020）第021号道路交通事故认定复核结论，认为潜江市公安局交通警察支队对该道路交通事故认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，责任划分公正，决定维持潜江市公安局交通警察支队于2020年5月26日作出的第4290051202000002671号认定书。之后原告仍不服，向本院提起诉讼。另查明，湘Ｆ×××**号“开乐”牌重型载货专项作业车登记人为徐梅梅，实际所有人为被告余子谏，被告蔡涛受雇于被告余子谏。湘Ｆ×××**号“开乐”牌重型载货专项作业车未投保交强险。受害人候恺其户籍所在地为湖北省××厂镇××村××8-5。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。潜江市公安局交通警察支队认定候恺应承担此次道路交通事故的全部责任，被告蔡涛不承担责任的结论合法有效，本院依法予以确认。湘Ｆ×××**号“开乐”牌重型载货专项作业车的实际所有人为被告余子谏，被告蔡涛受雇于被告余子谏，其侵权责任应由被告余子谏承担。候恺其户籍所在地为湖北省××厂镇××村××8-5，其赔偿标准应按农村居民标准计算。原告主张的死亡赔偿金637780元、原告候名康**活费85104元，因未提交候恺、原告候名康在城镇居住、生活的相关证据予以佐证，本院将按农村居民标准计算；原告主张的精神损害抚慰金50000元偏高，本院将酌定为40000元；原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用3000元，因未提交相应证据予以佐证，本院将依据在岗职工平均工资标准，按3人3天计算其误工费；原告主张丧葬费27951.50元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，参照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院核定原告因此次交通事故造成的经济损失共计357202.93元，其中死亡赔偿金276240元（农村居民人均可支配收入13812元/年×20年）、丧葬费27951.50元（在岗职工平均工资55903元/年÷2）、原告候名康的生活费11633元（农村居民人均生活消费性支出11633元/年×2年÷2人）、办理丧葬事宜人员误工费1378.43元（在岗职工平均工资55903元/年÷365天×3人×3天）、精神损害抚慰金40000元。原告死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下的损失为357202.93元（死亡赔偿金276240元+丧葬费27951.50元+原告候名康的生活费11633元+办理丧葬事宜人员误工费1378.43元+精神损害抚慰金40000元）。本案中，因受害人候恺应承担此次道路交通事故的全部责任，根据《交强险条例实施细则》第八条第一款第（四）项、第二款、第三款“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，被告余子谏应在无责任赔偿限额内赔偿原告死亡伤残限额损失11000元，无责任财产损失限额损失100元。因候恺系当场死亡，其无责任医疗费用赔偿限额项下的损失未实际发生，故医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额1000元，本院不予支持。综上，被告余子谏应在无责任赔偿限额内赔偿原告的经济损失共计11100元。原告要求两被告共同赔偿其各项经济损失共计303150.65元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《交强险条例实施细则》第八条第一款第（四）项、第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余子谏赔偿原告侯义永、代风香、候名康、陈桃桃经济损失共计11100元；二、驳回原告侯义永、代风香、候名康、陈桃桃的其他诉讼请求。上述具有给付内容的事项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5846元，减半收取计2923元，由原告侯义永、代风香、候名康、陈桃桃负担2463元，被告余子谏负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  戴新安二〇二〇年八月三日书记员  张 波