wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初19764号原告：李定胜，男，汉族，1982年8月13日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王兆能，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：谭君华，男，汉族，1979年11月24日出生，住湖北省沙洋县。第三人：苏州骏骅文化传播有限公司，住所地苏州工业园区唯华路6号金沙商务广场1幢1108室，统一社会信用代码91320594MA1MNXD582。法定代表人：谭君华。原告李定胜与被告谭君华、苏州骏骅文化传播有限公司（以下简称骏骅公司）股权转让纠纷案件，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理，并于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李定胜提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理工商变更登记手续、将原告持有苏州骏骅文化传播有限公司30%股权变更登记至被告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2016年5月份双方协商一致、拟打算共同出资成立一家从事文化传播有限公司。2016年6月30日、苏州骏骅文化传播有限公司成立，注册资本为100万元，甲方认缴出资额为人民币30万元，乙方认缴出资额为70万元，实收资本0万元。其中原告持有苏州骏骅文化传播有限公司30%股权，被告持有持有苏州骏骅文化传播有限公司70%股权。骏骅公司在设立后并未实际经营、实际控制权一直在乙方手中。2018年1月26日，原、被告双方签订《关于返还借款协议及解除合作关系的协议》。关于股权转让部分约定：甲方将其在骏骅公持有的30%的股权全部0价转让给乙方，双方另行签订股权转让协议所需的手续，并于2018年3月底前完成工商变更手续。同日、双方签订股权转让协议一份、股东会决议、股东决定各一份.通过新的公司章程。但被告一直怠于办理工商变更登记手续。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、《关于返还借款协议及解除合作关系的协议》，证明关于股权转让部分约定：甲方将其在骏骅公司持有的30%的股权全部0价转让给乙方，双方另行签订股权转让协议所需的手续，并于2018年3月底前完成工商变更手续；2、企业登记信息查询表、股东身份信息、股东发起人出资情况、原股东名册，证明涉案企业信息，原始股东情况；3、股权转让协议、股东会决议、股东决定、新的公司章程，证明股权转让必要手续已完成。被告及第三人未答辩也未向本院提供证据。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：骏骅公司于2016年6月30日设立，登记股东为原告李定胜以及被告谭君华，注册资本为100万元，原告持有股权比例为30%，被告持有股权比例为70%。2018年1月26日，原告与被告签订《关于返还借款协议及解除合作关系的协议》一份，被告确认双方投资设立的骏骅公司并未实际经营，实际控制权一直在被告手中，现原、被告双方解除合作关系，原告将其在骏骅公司持有的30%的股权全部平价转让给被告，双方另行签订股权转让协议所需的手续，并于2018年3月底前完成工商变更手续。同日，原、被告签订股权转让协议一份（原告为协议甲方，被告为协议乙方），内容为：“一、甲方同意以人民币0万元价格转让在苏州骏骅文化传播有限公司的占注册资本30%的股权计30万元股权给乙方。甲方在苏州骏骅文化传播有限公司的占注册资本30%的股权计30万元股权的权利和义务一并转让。二、乙方同意以人民币0万元价格受让甲方在苏州骏骅文化传播有限公司的占注册资本30%的股权计30万元股权，同意接受与之相适应的权利与义务。三、本协议自双方签字之日起生效。”；同时，原、被告双方还形成了相应股东会决议。之后，因被告未能协助配合原告办理有关股东变更登记手续，原告遂向本院起诉。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的股权转让合同关系，双方对于股权转让对价约定为0元，且相应股权转让协议也约定自双方签字之日起生效，故原告持有的案涉骏骅公司的30%的股权应认定归属被告。根据案涉《关于返还借款协议及解除合作关系的协议》约定，原告应在2018年3月底前完成相应股东变更登记手续，故对于原告主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭君华于本判决生效之日起三十日内至市场监督管理部门协助原告办理第三人苏州骏骅文化传播有限公司股东变更登记手续，变更登记内容为：苏州骏骅文化传播有限公司股东由李定胜变更为谭君华，其认缴出资金额为100万元，持有公司股权比例为100%。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费690元，合计6490元，由被告负担。原告预交的上述案件受理费，本院予以退还，被告应当负担的案件受理费5800元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811155739开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  华 渊人民陪审员  李建川人民陪审员  倪惠国二Ｏ二Ｏ年八月二十四日书记员刘思聪
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103民初5634号申请人：张金秀，女，汉族，1963年3月5日生，住江西省宜春市宜丰县。被申请人：江西省汉威建设工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A#B#C#A栋701-712室，统一社会代码：913601001583611995。法定代表人：陈国平。第三人：江西昌民实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A#B#C#楼A栋709、710室，统一社会信用代码：91360100558463100E。法定代表人：熊达辉，该公司董事长。申请人张金秀诉被申请人江西省汉威建设工程集团有限公司、第三人江西昌民实业有限公司民间借贷纠纷一案,申请人张金秀于2020年7月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江西省汉威建设工程集团有限公司名下银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具保单号为（ANAC531Z0120Q000118O）的保函提供担保。本院经审查认为，申请人张金秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人江西省汉威建设工程集团有限公司名下银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇二〇年八月三日书记员 王子燕
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执224号申请执行人：李某某。被执行人：查某某。李某某依据已发生法律效力的本院（2020）赣0482民初97号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行。本院同日立案，4月2日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。2020年8月10日，本院已将被执行人查某某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行赔偿款120618元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1329元，已执行0元。2020年8月11日，本院已向申请执行人李某某进行国家司法救助20000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年八月十一日书记员 张志贤
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6087号申请人：沙鑫，男，1989年10月31日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：费皖军，上海达真律师事务所律师。被申请人：周佳彬，男，1989年12月5日生，汉族，住上海市崇明区。申请人沙鑫与被申请人周佳彬合伙协议纠纷一案，申请人沙鑫向本院申请财产保全，请求对被申请人周佳彬名下存款700,000元或相应价值的其他财产进行查封、冻结，并由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具担保书为申请人的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人沙鑫提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周佳彬名下银行存款700,000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费4,020元，由申请人沙鑫预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董晔二〇二〇年八月十三日书记员  陈凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执复25号 复议申请人（被执行人）：金邦明，男，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 复议申请人（被执行人）：申世红，女，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 申请执行人：商木荣，男，1957年12月17日出生，汉族，住安徽省旌德县。 申请执行人：张明喜，男，1954年12月22日出生，汉族，住安徽省旌德县。 申请执行人：董军，男，1963年2月13日出生，汉族，住安徽省旌德县。 申请执行人：旌德县庙首林场，住所地安徽省旌德县庙首镇东山村，统一社会信用代码123417304863640065。 法定代表人：姜育龙，该林场场长。 复议申请人金邦明、申世红不服旌德县人民法院(以下简称旌德县法院)（2019）皖1825执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，在商木荣、张明喜、董军、旌德县庙首林场与金邦明、申世红合同纠纷一案的执行实施与执行异议审查过程中，旌德县法院合议庭组成人员部分重复。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定：“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”旌德县法院在该案执行过程及异议审查过程中合议庭组成人员存在重复情况，违反上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销旌德县人民法院（2019）皖1825执异6号异议裁定； 二、发回旌德县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈钢新 审判员  叶丽芸 审判员  芮征兵 二〇二〇年八月二十六日 法官助理杨伟 书记员张翀鸣 附：本裁定适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： …… （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； ……
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执恢264号申请执行人刘东斌与被执行人李飞因买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）梨梨民初字第193号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年8月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付货款本息合计27904元并负担案件受理费1218元及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人给付申请执行人29122元，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2015）梨梨民初字第193号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月十三日
文书内容四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0184执1844号申请执行人：高佳跃，男性，1995年12月05出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人：成都市天道文化传媒有限责任公司，住所地崇州市。法定代表人：何永生，职务不详。本院在执行高佳跃与成都市天道文化传媒有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中,因被执行人成都市天道文化传媒有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:划拨被执行人成都市天道文化传媒有限责任公司在工行四川省成都市崇州市支行营业室的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  丁 轮二〇二〇年八月十日法官助理  王 军书 记 员  张靖迪
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）吉71行终131号 上诉人（原审原告）马超，男，1978年8月17日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被上诉人（原审被告）吉林市公安局交通管理支队昌邑交通管理大队，住所地吉林省吉林市昌邑区哈达湾街53号。 负责人马士臣，大队长。 委托代理人崔巍，吉林市公安局交通管理支队法制大队科员。 委托代理人李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。 上诉人马超因与被上诉人吉林市公安局交通管理支队昌邑交通管理大队（以下简称吉林交管支队昌邑大队）道路交通行政处罚一案，不服吉林铁路运输法院（2020）吉7102行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，马超驾驶吉BLH小轿车于2019年10月31日12时06分在四川街火车站东广场出站口驶入设有禁停标志、标线的黄色网状线上停放车辆，被设立的电子监控设备抓拍，并录入违法监控系统。吉林交管支队昌邑大队以马超实施了在设有禁停标志、标线的地点停放，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，作出编号220202190935****的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，予以200元罚款，记0分的行政处罚。马超不服，向一审法院提起行政诉讼，要求撤销处罚决定书。 原审法院认为：（一）吉林昌邑交管大队具有对辖区内道路交通安全管理的职权，对违反道路交通安全的行为进行处罚是其法定职责。（二）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十六条规定，机动车停放，应当遵守在停车场或者交通标志、标线规定的停车泊位内停放，不得在车行道、人行道和其他妨碍交通的地点随意停放的规定。第八十三条规定，机动车驾驶人在设有禁停标志、标线的地点停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的，处200元罚款。黄色网状线用以标示禁止因任何原因停车的区域，当黄色网状线前方有车辆停驶时，后车必须在黄色网状线外等候，直到确认黄色网状线前方有足够空间停驶本车时，方可驶过黄色网状线。本案中，视频资料和现场照片显示，马超将其驾驶的吉BLH***小轿车停放在地面有清晰的黄色网状线上，其行为系在设有禁停标志、标线的地点停放车辆的违法行为。故对于马超提出其行为系即走即停的停车行为并不违法的主张，不予支持。对于马超提出因被其他车辆围堵而造成违法停车的主张，并非阻断其违法停车的原因，不足以否定其行为的违法性，不予支持。 马超上诉称，一审判决认定事实不清，请求撤销吉林铁路运输法院（2020）吉7102行初91号行政判决，并改判撤销处罚决定。主要理由为，我停车的原因是因为被堵被迫停车，这种情况下交警不应该处罚我。 吉林交管支队昌邑大队辩称，交管部门认定上诉人在黄色网状线内停车，并且在停车期间有上下人员，还有开后备箱装物品的行为，所以认定上诉人是违停行为。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：（一）《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十六条规定，机动车停放，应当遵守在停车场或者交通标志、标线规定的停车泊位内停放，不得在车行道、人行道和其他妨碍交通的地点随意停放。黄色网状线系用以标示禁止因任何原因停车的区域，当黄色网状线前方有车辆停驶时，后车必须在黄色网状线外等候，直到确认黄色网状线前方有足够空间停驶本车时，方可驶过黄色网状线。本案中，马超将其驾驶的吉BLH***小轿车停放在地面有清晰的黄色网状线上妨碍交通，违反了上述规定。 （二）《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十三条规定，机动车驾驶人在设有禁停标志、标线的地点停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的，处200元罚款。本案中，马超在设有禁停标志、标线的地点停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行，交警部门依照上述规定对马超的该行为处以罚款200元正确。 综上所述，马超的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由马超负担。 本判决为终审判决。 审判长  李长清 审判员  包蕴琦 审判员  侯德顺 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邢 爽 附：相关法律条文 吉林省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法 第五十六条机动车停放，应当遵守下列规定： （一）在停车场或者交通标志、标线规定的停车泊位内停放，不得在车行道、人行道和其他妨碍交通的地点随意停放； 第八十三条机动车驾驶人有下列行为之一的，处200元罚款： （二）在设有禁停标志、标线的地点停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的；
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执424号之五申请执行人：汪立新，男，1971年9月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：王维平，男，1974年5月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：杨连平，女，1972年5月21日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的（2020）甘0524民初288号民事判决书，责令被执行人王维平、杨连平履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王维平、杨连平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王维平在中国建设银行4367424313010******账户内存款人民币******元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年八月六日书记员  李鸿娟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初5号原告:扎鲁特旗兴建混凝土搅拌有限责任公司，统一社会信用代码：91150526570623867K。法定代表人：宁某被告：通辽市通建建筑工程有限公司，统一社会信用代码：911505005788829358。法定代表人：王某委托诉讼代理人：苗某，男，1989年4月13日出生，汉族，通辽市通建建筑工程有限公司职工，住通辽市科尔沁区，身份证号码：×××。原告扎鲁特旗兴建混凝土搅拌有限责任公司诉被告通辽市通建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗兴建混凝土搅拌有限责任公司、被告通辽市通建建筑工程有限公司的委托代理人苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎鲁特旗兴建混凝土搅拌有限责任公司向本院提出诉讼请求，要求1.要求被告立即给付原告商砼款825040元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通辽市通建建筑工程有限公司系城建扎鲁特旗盐业家园小区的建筑公司。2018年8月6日原告与被告签订了《商品混凝土销售合同》，由原告为被告供应商砼，约定了商品混凝土的等级、数量、单价等，至2019年10月被告共欠原告商砼款2887040元，被告陆续给付原告2062000元，余款825040元至今未给付。现原告起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告通辽市通建建筑工程有限公司辩称：欠商砼款的数额对，同意给付，但现在给付不了，同意分期或按月给付。被告通辽市通建建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但现在给付不了，要求分期或按月给付。本院认为，被告通辽市通建建筑工程有限公司承认原告扎鲁特旗兴建混凝土搅拌有限责任公司在本案中主张的事实故对原告扎鲁特旗兴建混凝土搅拌有限责任公司主张的事实予以确认。被告向原告购买商砼后应按约定给付商砼款，因此，对于原告要求被告给付剩余商砼款的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条规定，判决如下:由被告通辽市通建建筑工程有限公司与本判决书生效后三日内立即给付原告扎鲁特旗兴建混凝土搅拌有限责任公司剩余商砼款825040元；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6026元（已减半收取）,由被告通辽市通建建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 姜永恒二〇二〇年八月十八日书记员 李 玲
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保465号之一申请人尉氏县鑫胜砼业有限公司，统一社会信用代码91410223569836419Y。住所地：尉氏县十八里镇申庄村。法定代表人：张合现，任董事长。被申请人王平霞，女，汉族，1973年6月2日生，住河南省尉氏县。本院于2020年7月27日作出的（2020）豫0223财保465号诉前财产保全裁定，现申请人尉氏县鑫胜砼业有限公司申请解除对被申请人王平霞名下银行账户及其他财产的保全。依照《的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人王平霞名下的银行存款及同等价值的其他财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年八月五日书记员  张亚琳
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0102执1342号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：刘旭凯上列当事人因金融借款合同纠纷执行一案，本案立案后，我院通过网络查控平台依法向各银行以及公安部车辆网、房产档案馆发出协助查询通知书，对被执行人刘旭凯名下的财产状况予以查询，上述单位反馈查询结果如下：（一）被执行人名下账户无足额资金可供执行。（二）被执行人名下无房产信息。（三）被执行人名下无车辆信息。（四）被执行人名下无有价值证券。鉴于我院已依职权对被执行人财产已查询完毕，且申请执行人在收到执行举证通知书后，无法提供被执行人财产的有关信息。本院已将被执行人纳入失信人名单。现本院依职权对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年八月十三日书记员 刘禹含
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1531号 原告：祝某，女，1986年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：王身伟，湖南楚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李璇，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告：孙某，男，1982年7月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：李某某，男，1982年8月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：湖南益千鑫装饰工程有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇东河西路与苏仙大道交汇东谷电子商务产业园服务大厦**。 法定代表人：李某某，该公司经理。 原告祝某与被告孙某、李某某、湖南益千鑫装饰工程有限公司（以下简称益千鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某的委托诉讼代理人王身伟、李璇，被告李某某到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝某向本院提起诉讼请求：1、判令孙某、李某某、益千鑫公司偿还借款500000元；2、判令孙某、李某某、益千鑫公司支付借款利息246000元（以本金500000元为基数，自2018年5月21日起按月利率2%暂计至2020年5月28日止，后续利息计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由孙某、李某某、益千鑫公司承担。事实及理由：2018年5月3日，祝某与孙某签订《借条》，约定孙某向祝某借款500000元，借期为2018年5月3日至2018年5月20日，如不能按期足额归还借款，逾期付款利息为每月10000元。同日，祝某与孙某、李某某、益千鑫公司签订补充协议，孙某、李某某、益千鑫公司共同承诺借到祝某500000元于2018年5月20日前还清。此后，孙某、李某某、益千鑫公司均未还款，故诉至法院。 被告李某某、益千鑫公司辩称，只承担400000元本金还有100000元的每月两分的利息。 被告孙某未答辩，亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：2018年5月3日，孙某向祝某借款500000元并出具借条，该借条载明：今孙某借到祝某人民币伍拾万元整（￥500000.00元），借款期限自2018年5月3日起至2018年5月20日至，共17天，如不能按期足额归还借款，孙某自愿承担逾期利息按每月壹万元计算，直至还清本息后借条失效。同日，孙某、李某某、益千鑫公司向祝某出具借条，该借条载明：今借到祝某人民币伍拾万元整（￥500000.00）本人承诺于2018年5月20日前还清，备注还款日5月14日之前，利息5千，还款日5月20日之前利息1万，此据具有同等法律效力。此后，孙某、李某某、益千鑫公司未还款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，孙某、李某某、益千鑫公司向祝某借款500000元并出具借条，但未依约还款，已构成违约，故祝某主张偿还借款500000元，本院予以支持。关于利息，祝某主张自2018年5月21日起按月利率2%计算至债务清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙某、李某某、湖南益千鑫装饰工程有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告祝某借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，按月利率2%自2018年5月21日起计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11260元，减半收取5630元，保全申请费4327.55元，共计9957.55元，由被告孙某、李某某、湖南益千鑫装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇二〇年八月六日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初10189号 原告：泉州宏闽服装有限公司，住所地福建省晋江市永和镇华山大道塘仔头**，统一社会信用代码91350582MA344WOM5D。 法定代表人：孙凉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张逸、李良财，福建飞景律师事务所律师。 被告：张荣民，男，1965年2月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告泉州宏闽服装有限公司与被告张荣民定作合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州宏闽服装有限公司的委托诉讼代理人李良财到庭参加诉讼，被告张荣民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州宏闽服装有限公司向本院提出诉讼请求：张荣民立即偿还其定作服装货款41400元，并自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。事实和理由：张荣民因经营需要向其司定作校服等服装，于2019年11月6日结欠其司定作服装货款41400元，并出具《收条》1份。经催讨，张荣民并未付款。 张荣民书面辩称，其系受张建富之聘，负责泉州宏闽服装有限公司定作加工校服的验收发货工作；其出具《收条》1份，系履行张建富的职务行为，应由张建富承担相应的责任。 本院经审理认定事实如下：张荣民向泉州宏闽服装有限公司定作校服等服装，于2019年11月6日结欠泉州宏闽服装有限公司定作服装货款41400元，并出具《收条》1份。经催讨，张荣民并未付款。 本院认为，泉州宏闽服装有限公司与张荣民间的定作合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。张荣民主张其受雇于张建富，其提供的《服装购销合同》，虽载明定作方为张建富，但签章处系张荣民所签，且未得到张建富的追认，泉州宏闽服装有限公司亦予以否认；故对张荣民的抗辩主张，不予采纳。泉州宏闽服装有限公司提供的《收条》1份，载明了结欠定作服装货款内容，且通话录音进一步证实该定作服装货款系张荣民所欠，故本院认定张荣民系本案定作合同的相对方。张荣民于2019年11月6日结欠泉州宏闽服装有限公司定作服装货款41400元，事实清楚，证据充分，予以认定。泉州宏闽服装有限公司请求张荣民立即偿还定作服装货款41400元，并自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，本院认为，张荣民经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 张荣民应于本判决生效之日起十日内支付泉州宏闽服装有限公司定作服装货款41400元，并自2020年8月5日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费836元，因适用简易程序审理减半收取418元，由张荣民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在加工人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执恢128号之二十七申请执行人中国邮政银行股份有限公司凯里市北京路支行。被执行人李培发，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李培发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李培发账户内存款人民币11014.34元。本裁定立即执行。审判员 杨 船二〇二〇年八月三日书记员 傅恩源
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初7252号原告：朱先中，男，1967年8月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。委托诉讼代理人：何月华，贵州四同律师事务所律师。被告：陈晓松，男，1975年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：张正友，男，1981年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：向兆宏，男，1983年9月10日出生，仡佬族，住贵州省正安县。被告：杨光才，男，1979年7月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告朱先中与被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱先中之委托诉讼代理人何月华、被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱先中向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告共同支付原告工资2560元，并支付拖欠工资的20%利息，合计3072元；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告陈晓松、张正友、向兆宏承包新舟镇禹门村还房小区部分项目工程，后三被告又将木工劳务工程转包给被告杨光才，原告系杨光才班组下木工。2017年至2018年，该木工工程全部完成收尾工作。四被告尚欠原告工资2560元。同时，被告还应承担逾期支付剩余工资20%的利息。原告多次催收该款，被告至今未付。故诉至人民法院望判如所请。被告陈晓松、张正友、向兆宏辩称，我们并不推卸责任，但是因被告杨光才没有与我们进行结算，我们无法付完余款。我们与原告没有直接的劳务关系，对原告的工资明细也不清楚，按照我们达成的协议，我们应该按照涉案工程款项支付给杨光才，由被告杨光才分别支付给。被告杨光才辩称，涉案工资理应由我支付。我与被告陈晓松、张正友、向兆宏之间因为工程单价以及部分工程量未确认，故未进行结算，我认为待我们四被告实际结算、其余被告将剩余工程款支付给我后，差欠的工程款我自己补上，然后我再向原告付款。本院经审理认定事实如下：因贵州省遵义市新蒲新区新舟镇禹门村还房小区外风貌项目改造工程，由案外人贵州省相顺应劳务有限公司承建，并发包给被告陈晓松、张正友、向兆宏承包部分工程项目，被告陈晓松、张正友、向兆宏又将外装木工劳务转包给被告杨光才，并由被告杨光才组织原告等人施工。2017年至2018年期间，原告朱先中等人为此项目工程提供了劳务，从事木工外包装工作。原告按照被告要求完成劳务工作后，被告未及时支付原告全部劳务工资，双方由此产生纠纷，经遵义市新蒲新区综合行政执法局新舟分局主持调解，2019年3月19日，被告陈晓松、张正友、向兆宏向原告等人出具承诺书，载明：所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部份，工资直接发放每个人的手中等内容。因被告未按前述约定向原告支付劳务工资，同年9月25日，被告杨光才再次向原告出具欠条一张，载明：欠原告等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容。同时，被告陈晓松、向兆宏以发包人名义，在该欠条上签字、捺印。此后，原告多次向四被告催收该款未果，酿成讼争。另，在原告等人从事劳务工作过程中，被告陈晓松于2017年12月至2019年2月向杨光才共计支付劳务工资340000元。被告欠原告劳务费用计2560元。上述事实，有原、被告双方陈述、欠条、承诺书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告陈晓松、张正友、向兆宏由案外人处共同承接项目工程后，又将该项目部分工程转包给被告杨光才，被告杨光才遂即组织原告朱先中等人从事木工劳务工作，被告杨光才与原告虽未签订书面劳务合同，但自被告杨光才聘用原告为其工作之时起，双方之间的劳务合同关系即成立，应按约定履行各自的权利和义务。在原告履行完毕工作任务、双方进行了明确结算后，被告杨光才理应按照其出具欠条中的金额、时间向原告支付劳务费用。被告陈晓松、张正友、向兆宏亦向原告出具承诺书及在上述欠条中，明确注明欠原告劳务、维权费用5040元及在2020年春节前付清、逾期承担剩余工资款20%利息等内容，被告陈晓松、张正友、向兆宏的上述承诺为其真实意思表示，不违反相关法律规定，则被告陈晓松、张正友、向兆宏也应履行支付原告劳务费用的义务。结合本案实际情况，原告要求四被告共同支付劳务费用2560元的诉讼请求，合理合法，应予支持。对于原告主张四被告支付拖欠工资20%利息的诉讼请求，四被告未按约履行支付劳务工资的义务，确实给原告造成了一定经济损失，原告此项主张其本质为逾期付款的违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持，其违约金计算为512元。综上，上述款项相加后，四被告应支付原告劳务费用等共计3072元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才于本判决生效后立即共同支付原告朱先中劳务费用人民币2560元、违约金512元，共计3072元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  王丽琴二〇二〇年八月二十五日法官助理简单书记员张萍萍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14766号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘小丹，女，1975年6月26日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘小丹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘小丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘小丹偿付截至2020年6月9日止的信用卡本金人民币99,915.18元(币种下同)、利息11,881.49元、分期付款手续费1,166.06元、逾期还款违约金9,650.07元，共计122,612.80元。并承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月5日，刘小丹向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘小丹发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月9日，刘小丹使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为99,915.18元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘小丹未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘小丹的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小丹于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金人民币99,915.18元；二、被告刘小丹于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息人民币11,881.49元、逾期还款违约金人民币9,650.07元、分期付款手续费人民币1,166.06元；三、被告刘小丹于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,752.26元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,376.13元，由被告刘小丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年八月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行终176号上诉人（原审起诉人）：张兰华，女，1968年1月19日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人张兰华因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初45号行政裁定，向本院提起上诉。张兰华上诉称，原审裁定将“知道或应当知道侵权之日”与“涉案房屋被强制拆除之日”混为一谈，故意混淆两个不同的起诉期限的起算点，导致认定事实明显错误，依法应予撤销。张兰华的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，但原审裁定却依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，对张兰华的起诉不予立案,属于适用法律、法规错误,依法应予撤销。原审法院违反法律的强制性规定,拒不依法履行司法审查法定职权,所作的原审裁定依法应予撤销。故张兰华上诉请求撤销原审裁定，依法立案审理。本院认为，张兰华已于2015年向天津市南开区人民政府提出行政复议申请，请求确认天津市南开区建设管理委员会、天津市南开区城市管理综合执法局于2014年4月11日实施的强拆行为违法，并提起过相关行政诉讼，请求确认天津市南开区建设管理委员会、天津市南开区城市管理综合执法局及天津市南开区人民政府强拆行为违法。故张兰华因2014年4月11日被强制拆除涉案房屋，于2020年3月17日单独提起本案行政赔偿诉讼，已经超过法定起诉期限，且依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，涉诉强制拆除行为，尚未被确认违法，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。原审法院裁定不予立案，符合法律规定，应当予以维持。综上，上诉人张兰华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 涛审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇二〇年八月十二日书记员 王贤洲
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申806号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王某1，男，1963年9月29日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王某2，男，1950年9月29日出生，汉族，退休职员，住天津市南开区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王某3，女，1948年8月15日出生，汉族，退休教师，住天津市河西区。再审申请人王某1因与被申请人王某2、王某3继承纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终8070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称，天津市南开区人民法院（2014）南民重字第0009号民事判决及天津市第一中级人民法院（2014）一中民四终字第1009号民事判决关于王兆法《我的生前遗嘱》取消于士文继承权、于士文已通过与王兆法签订横版协议的方式认可两人对各自财产互无继承权的认定，缺乏证据证明，适用法律错误。本案原审法院依据上述错误判决作出的关于于士文对王兆法名下江苏省镇江市的诉争房屋没有继承权的认定，同样缺乏证据证明且适用法律错误。《我的生前遗嘱》第1条所述王兆法患病期间于士文未尽到做妻子的责任不是客观事实，王某1有证据证明于士文当时已82岁高龄并患有黑色素瘤发生转移，无法尽到做妻子的责任。《我的生前遗嘱》第2条表述“在我百年后生前所有财物以及房产（镇江市的私有房）我生前存放在于士文处的存款人民币二十万元养老金及200克黄金存折港币美元加元等让于士文还给我子女王某2王某3郝连凤三人保存”，“保存”二字被划掉，无法确认是否为王兆法本人修改，该条未明确财物交此三人后如何处置，亦未确定于士文对所涉财物没有继承权。《我的生前遗嘱》第3条“我与于士文从即日起解除婚约，我原先写给于士文的遗嘱全部作废”，该条文违反《婚姻法》及《老年人权益保障法》等法律规定，应属无效，且该条只是取消了于士文对王兆法财物的处理和对镇江房屋的经管，没有取消于士文的继承权。“横版协议”与“竖版协议”内容不同，对于“横版协议”未涉及的内容，应以“竖版协议”为准。“横版协议”并未约定于士文对王兆法名下镇江房屋没有继承权，且该协议至今没有查明是否真实有效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案为继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人王兆法去世后，王某2、王某3曾以于士文为被告，提起遗嘱继承纠纷诉讼，该案生效判决已认定“横版协议”真实有效，该协议约定王兆法、于士文各人财物由各人自己安排，互相没有继承权。该生效判决同时认定，《我的生前遗嘱》为王兆法最后所立遗嘱，具有最终法律效力，该遗嘱明确表示王兆法写给于士文的遗嘱全部作废。于士文对于王兆法的遗产无继承权系经人民法院发生法律效力的裁判所确认，王某1作为于士文的继承人亦无权转继承王兆法的遗产。原审法院判决王兆法个人遗产由其法定继承人继承并无不当。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长  耿小军审判员  王双伟审判员  刘 宁二〇二〇年八月七日书记员  边学坤
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初1912号 原告：高则虎，男，1991年4月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：五河亿丰置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城南银凯大酒店东侧裙楼背面一层，统一社会信用代码91340322397143471U。 法定代表人：袁春华，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖诗好，该公司员工。 原告高则虎与被告五河亿丰置业有限公司（以下简称五河亿丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高则虎的委托诉讼代理人衡雪到庭参加诉讼。被告五河亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高则虎向本院提出以下诉讼请求：一、责令被告立即付清欠款22万元及利息（利息从欠款之日起按照年利率6%计算至欠款付清时止）；二、被告承担诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：2019年3月,徽幔建设工程(常州)有限公司承包被告部分工程,徽建设工程(常州)有限公司将其承包维修市政管线等工程承包给原告,即原告系五河亿丰置业有限公司维修市政管线等工程实际施工人。工程结束后,经过确认尚欠原告工程款22万元未付。后原告多次向被告索要未果，为此诉至法院。 高则虎针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 证据二、工程支付结算单、工程支付决算单、合同各一份，证明原告承包相关工程，并且履行了该合同的内容，经结算及决算，尚欠款项22万元未付。该款项亿丰公司、徽熳公司等相关负责人签字确认，尚欠款项22万元由亿丰公司承担。且案涉工程已过质保期，质保金不应扣留。 五河亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。 五河亿丰公司未到庭应诉，应视为其放弃对高则虎所提交证据的质证权，本院对高则虎所举证据1、2的真实性、合法性、与待证事实的关联性及证明力均依法予以认定。 根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理认定的事实为：2019年3月2日，高则虎与徽熳建设工程（常州）有限公司签订一份《施工承包合同》，约定五河彩虹时代广场维修市政管线等工程以包工包料的方式承包给高则虎施工。后经周志平、李善全确认，工程款总额230000元，已付10000元，下欠220000元未付。结算单上注明此工程款项由五河亿丰置业支付，结算单上加盖了五河亿丰置业有限公司的公章。 本院认为，高则虎与徽熳建设工程（常州）有限公司签订的施工承包合同，系双方真实的意思表示，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。高则虎已按合同约定完成施工任务，且经周志平、李善全和高则虎确认，案涉工程款总额为230000元，已付10000元，下欠220000元未付，结算单上注明此工程款项由五河亿丰置业支付。故对高则虎要求五河亿丰公司支付下欠工程款220000元的诉讼请求，应予以支持。高则虎主张按照年利率6%计算利息没有依据，不应予以支持。五河亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告五河亿丰置业有限公司应支付原告高则虎工程款220000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告高则虎的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告五河亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈义早 二〇二〇年八月十八日 书记员  夏岳贤 案款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市信都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0503行审19号 申请执行人：邢台市信都区人民政府，住所地邢台市泉北西大街1001号创业服务中心，统一社会信用代码11130503MB0R87614R。 法定代表人：戴建亮，男，邢台市信都区人民政府临时负责人。 委托代理人：崔铱垄，男，邢台市信都区房屋征收补偿办公室工作人员。 被执行人：王春河，男，1945年2月2日出生，汉族，住邢台市信都区。 申请执行人邢台市信都区人民政府于2020年8月27日向本院申请执行邢西政决补字（2019）第6号《邢台市桥西区人民政府关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收补偿决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。 申请事由：化工研究所及周边区片棚户区改造项目位于以东、胜利路以西、中兴大街以南、建设路以北，该项目2017年列入桥西区城建重点工程计划。基于公共利益的需要，邢台市桥西区人民政府依法对化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋进行征收，2017年11月10日邢台市桥西区人民政府依法作出了《邢台市桥西区人民政府关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收决定》（邢西政决字［2017］2号）。被申请人的房产在该征收决定确定的征收范围内，因申请人与被申请人在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，2019年2月3日，邢台市桥西区人民政府依据国务院《国有土地上征收与补偿条例》的规定，按照征收补偿方案及对被申请人房屋的评估结果，依法作出了邢西政决补字（2019）第6号《邢台市桥西区人民政府关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收补偿决定》，房屋补偿总额共计310980元，并要求被征收人收到征收补偿决定之日起15日腾清房屋，将房产证、房屋钥匙交到邢台市桥西区房屋征收补偿办公室，办理房屋征收相关手续。征收补偿决定已于2019年2月3日在房屋征收范围内进行了公告，2019年3月7日送达了被申请人，并告知了申请行政复议和提起行政诉讼的期限。现补偿决定经两级法院审理：邢台市中级人民法院判决驳回被征收人王春河诉讼请求；河北省高级人民法院终审判决结果为驳回上诉，维持原判。被申请人在征收决定和补偿决定均已生效情况下，在催告通知规定的期限内又未履行补偿决定确定的义务。为此邢台市信都区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，向本院提出强制执行申请。 经本院审查认为，被执行人王春河因不服邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2019）第6号《邢台市桥西区人民政府关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收补偿决定》，向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，邢台市中级人民法院作出（2019）冀05行初68号行政判决书，判决驳回原告王春河的诉讼请求。王春河不服该判决，向河北省高级人民法院提起上诉。河北省高级人民法院作出（2020）冀行终229号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。故邢西政决补字（2019）第6号《邢台市桥西区人民政府关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收补偿决定》已经发生法律效力，邢台市桥西区人民政府作出的该补偿决定认定事实清楚，符合法律规定，符合公平补偿原则，并未损害被执行人的合法权益，且该补偿决定没有明显违反行政目的、严重损害公共利益；没有严重违反法定程序或者正当程序，没有超越职权，故符合申请强制征收条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对邢台市桥西区人民政府作出邢西政决补字（2019）第6号《邢台市桥西区人民政府关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收补偿决定》准予强制执行，并由邢台市信都区人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘泽洪 审判员  徐文涛 审判员  赵立东 二〇二〇年八月三十一日 书记员  马玉雪
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5118号 原告：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县城南世纪大道南段“禹洲城市广场”2#C写字楼，统一社会信用代码91350521X29624503A。 代表人：周锐，该支行行长。 委托诉讼代理人：何锦煌，男，1982年10月23日出生，汉族，住福建省惠安县。该支行职员。 被告：张**辉，男，1975年8月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被告张**辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已结清所欠款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行撤诉。 案件受理费1738.9元，减半收取计869.5元，由原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行负担。 审判员 刘 军 二〇二〇年八月二十日 书记员 张寅超 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4619号原告：徐德绍，男，1989年11月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：邓亚东、王婷婷，云南滇耀律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲍鹏，男，1968年8月21日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：邱何钧，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。原告徐德绍与被告鲍鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐德绍的委托诉讼代理人邓亚东，被告鲍鹏的委托诉讼代理人邱何钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德绍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金368500元；2、判令被告以上述本金为基数，按年利率6%向原告支付自2019年4月2日起至全部款项支付完毕之日止的资金占用利息;3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告曾陆续借款共计368500元给被告，被告一直未归还。2018年7月9日，原被告双方签订借款合同，确定上述借款事实，并约定被告应于2019年4月1日归还全部借款。还款期届满后，被告仍未归还借款。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告鲍鹏辩称：虽然签订了借款合同，但实际上原告没有放款，不存在借款事实，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，原告徐德绍与被告鲍鹏签订一份《借款合同》，约定：1、原告向被告提供借款368500元；2、借款期限自2018年7月9日起到2019年4月1日止。庭审中原告向本院陈述称涉案借款系被告需要投资，原告帮被告支付投资款，该投资款系直接支付到投资平台。被告则予以否认，并称因为平台关闭所以原告没有将钱汇入平台。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告主张其直接将涉案借款本金汇入投资平台，但其未能向本院提供确实充分的证据予以证明，对此应由原告承担举证不能的证明责任。本案中原告所举证据不能证明其已实际履行了支付借款本金的义务，故本院对于原告要求被告还本付息的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐德绍的全部诉讼请求。案件受理费7136元，由原告徐德绍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年八月十七日书记员 俞雄艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤19民初44号之三原告:北京臻味坊食品有限公司，住所地：北京市房山区*********委会西300米。统一社会信用代码：911************178。法定代表人：葛运兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴威，北京康隆律师事务所律师。被告：东莞市华美食品有限公司，住所地：东莞市茶山镇南社管理区。统一社会信用代码：914***********236C。法定代表人：袁旭培，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏琴，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。原告北京臻味坊食品有限公司（以下简称臻味坊公司）因与被告东莞市华美食品有限公司（以下简称华美公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。臻味坊公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，臻味坊公司与华美公司合同纠纷一案在审理过程中，臻味坊公司称其已和华美公司达成和解协议，请求撤回对华美公司的起诉。臻味坊公司自愿撤回对华美公司的起诉是其自行处分诉讼权利的表现，没有损害国家或第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款规定，裁定如下：准许北京臻味坊食品有限公司撤诉。案件受理费478088.81元，减半收取计为239044.41元，由北京臻味坊食品有限公司负担。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年八月二十日书记员  梁婷燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初437号 原告：新河县通汇水利机械厂，住所地河北省邢台市新河县春秋路以北、迎宾街以西、九龙南路以南，统一社会信用代码91130530MA07R39P06。 法定代表人：郑利兵，该公司经理。 被告：江苏淮阴水利建设有限公司，住所地江苏省淮安市经济技术开发区深圳路9号，统一社会信用代码913208911394302675。 法定代表人：尚超军，该公司经理。 原告新河县通汇水利机械厂与被告江苏淮阴水利建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告新河县通汇水利机械厂于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新河县通汇水利机械厂的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新河县通汇水利机械厂撤诉。 案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告新河县通汇水利机械厂负担。 审判员 秦 杰 二〇二〇年八月五日 书记员 韩佳斐 ——
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执3147号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：何培华，男,汉族，1967年9月2日出生，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告何培华信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初16501号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何培华应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币76,526.09元(以下币种同)。因被告何培华未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月14日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人何培华名下在沪市A股市场持有少量股票，本院已将所查明的股票抛售，并将所得款项7,829.4元发放至申请人提供账户内，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、房产等财产。三、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人何培华发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人何培华名下无其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权68,696.69元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 奇审 判 员  王志平审 判 员  吴月琴二〇二〇年八月三十一日法官助理  田亚敏书 记 员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终290号原公诉机关河南省开封市祥符区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭文强，男，1992年8月2日出生，汉族，小学文化，农民，住开封市祥符区。曾因非法侵入住宅于2018年10月25日被行政拘留十四日，并处罚款人民币一千元；因殴打他人于2019年4月25日被行政拘留七日，并处罚款人民币四百元；因寻衅滋事于2019年5月13日被行政拘留十四日，并处罚款人民币八百元。因涉嫌犯放火罪于2020年1月2日被刑事拘留，于同月16日被逮捕。指定辩护人徐红艳，河南冠源律师事务所律师。河南省开封市祥符区人民法院审理祥符区人民检察院指控原审被告人郭文强犯放火罪一案，于2020年7月16日作出（2020）豫0212刑初61号刑事判决。宣判后，原审被告人郭文强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人郭文强的父母亲在郭文强很小的时候离婚，母亲王某再婚改嫁到开封市祥符区袁坊乡袁坊村。2019年被告人郭文强离婚后找母亲王某让帮其带一孩子及要求给其一套房子，因此和母亲产生分歧，发生矛盾。2020年1月1日被告人郭文强到袁坊村西头新农村建设小区连体别墅6栋8号找其母亲未找到，打电话及发微信均没能联系上王某，被告人郭文强因发现母亲将其电话拉黑对其母亲王某产生怨气，于是2020年1月2日凌晨3时许，酒后到其母亲的别墅房处，用砖头将一楼西窗户砸烂撬开进入屋内，见屋内无人，便用随身携带的打火机将二楼沙发、床等物品点燃后离开。致使屋内家具、电器、门窗等多样物品被烧毁。经开封市祥符区价格认证中心认定，被烧毁的物品价值10660元。上述事实有被告人的供述、被害人王某、马某2的陈述，证人马某3、谢某、马某1等人的证言，开封市祥符区价格认证中心的价格认定结论书，现场勘验笔录、指认现场笔录及现场照片，物证（打火机），抓获证明、户籍证明、行政处罚决定书，出警视频光盘、指认现场视频光盘、讯问视频光盘等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，依据相关法律规定，开封市祥符区人民法院认定郭文强犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。上诉人郭文强对一审认定的事实并无异议，但诉称量刑过重。其辩护人辩称：上诉人的放火行为是临时起意，主观恶性小；未造成严重后果；认定悔罪，原判量刑过重，请求二审充分考虑各量刑情节，对上诉人从轻处罚。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）郭文强为泄私愤故意放火焚烧公私财物，危害了公共安全，其行为已构成放火罪。一审在量刑时已充分考虑其坦白等情节，量刑并无不当。故郭文强的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇二〇年八月二十八日书记员  姜 涵
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初419号 原告：叶丽琴，女，1954年8月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈淑妹，女，1969年1月17日出生，汉族，住惠安县。 原告叶丽琴与被告陈淑妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶丽琴向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款122000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告借口生意资金周转困难，于2010年9月17日向原告借款32000元，约定于2011年2月27日偿还借款，又于同年9月19日同日分三次向原告借款，第一次借款25000元，约定当年10月还，第二次借款20000元，约定于2011年1月3日偿还，第三次借款45000元，约定于2011年2月20日偿还，并口头约定承诺月利率按3分计付(实际分文未兑现)，四次借款合计122000元，被告在借到款项后，举家搬迁，不知去向，从此失联。 被告陈淑妹未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据即借款协议书4份，以此证明被告分别于2010年9月17日、同年9月19日向原告借款32000元、25000元、20000元、45000元，合计借款122000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款协议书4份，系被告均以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下： 被告因需要资金分别于2010年9月17日、同年9月19日向原告借款32000元、25000元、20000元、45000元，合计借款122000元，4笔借款双方均未书面约定借款利息，第一笔借款约定借款期限自2010年9月17日起至2011年2月27日止，第二笔借款约定借款期限自2010年9月19日起至2010年10月27日止，第三笔借款约定借款期限自2010年9月19日起至2011年1月3日止，第四笔借款约定借款期限自2010年9月19日起至2011年2月20日止，被告分别立下借款协议书4份交由原告收执。借款后，经原告催讨，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按期还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款122000元，并按月利率0.5%支付自2020年1月7日起诉之日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈淑妹应于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶丽琴借款122000元，并按月利率0.5%支付自2020年1月7日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，由被告陈淑妹负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告叶丽琴预交的受理费2740元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄碧山 人民陪审员  陈春金 人民陪审员  陈彬彬 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  曾 芯 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704财保84号 申请人：兰小波，男，汉族，生于1984年6月20日，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：绵阳华夏房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市游仙区沈家坝4号路。 法定代表人：秦东明。 申请人兰小波于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人绵阳华夏房地产开发有限责任公司在绵阳市游仙区××镇人民政府的应收拆迁补偿款人民币400万元予以冻结。大家财产保险有限责任公司为申请人兰小波的担保提供保单保函（保单号：207510485202000××××，保函号：ＢＨ207510485202000××××，保全金额：4000000.00元，保险赔偿限额4000000.00元）。 经审查，本院认为，申请人兰小波的诉前财产保全申请以及财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人绵阳华夏房地产开发有限责任公司在绵阳市游仙区××镇人民政府的征地拆迁赔偿款400万元。 案件申请费5000元，由申请人兰小波负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人兰小波在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  奂思宇 审判员  蒲金梅 审判员  陈慧芳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  龚 苓
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执1495号 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人何淑珍,女,1962年2月27日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。 被执行人何淑珍犯骗取贷款罪一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）闽0502刑初440号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月8日立案执行，并于2020年6月10日向被执行人何淑珍发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币100000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月8日、2020年6月9日、2020年7月31日、2020年8月11日先后对被执行人何淑珍的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款及址在丰泽区××街××号房产外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年6月12日、2020年6月18日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。2020年7月10日，本院依法轮候冻结执行人何淑珍名下上述房产的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，因上述房产由泉州市丰泽区人民法院首先查封，本院依法向该院函请参与分配。 2.2020年7月2日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人何淑珍的房地产登记情况。经查，除上述房产外，被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。 3．2020年7月21日，本院向被执行人何淑珍发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人何淑珍违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人何淑珍司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 现本案罚金尚未缴纳。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述房产外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已采取对被执行人限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0502刑初440号刑事判决书判决主文中关于“并处罚金人民币十万元”内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年八月十一日 书记员  林晓锋 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初3019号   原告：李宝忠，男，1965年11月18日出生，汉族，个体。   被告：宝音义日格喜，男，1973年1月12日出生，蒙古族，农民。   原告李宝忠与被告宝音义日格喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李宝忠到庭参加诉讼，被告宝音义日格喜经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2014年12月20日，被告在我处赊购农资价值10000元，约定月利0.02元，并出具欠据一枚，后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付货款及违约金，并承担本案诉讼费用。   被告宝音义日格喜未答辩。   经审理查明，2014年12月20日，被告在原告处赊购农资价值10000元，约定月利0.02元，并出具欠据一枚，后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付货款及违约金，并承担本案诉讼费用。   上述事实，有原告当庭陈述、提交的欠据一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。按着违约金不超过本金的法律规定，2014年12月20日-2020年4月20日止，违约金应为10000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告宝音义日格喜自本判决生效后立即给付原告李宝忠货款10000元。   二、被告宝音义日格喜自本判决生效后立即给付原告李宝忠货款违约金10000元（10000元X0.02元X64个月-2800元，2014年12月20日-2020年4月20日止），以上共计20000元。   三、自2020年4月20起，以10000元为本金，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至货款本金给付完毕为止。   案件受理费371.65元，由被告宝音义日格喜负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 何 伟   审判员 韩 蕾   陪审员 邰吉庆   二〇二〇年八月二十七日   书记员 孙少博
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执复42号 复议申请人（申请执行人）：刘高阳，男，1967年2月12日出生，汉族，住福建省南安市，现住福建省石狮市。 被执行人：晋江众兴印花有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇大埔工业区，注册号×××01。 法定代表人：尤宝贵，该公司执行董事兼总经理。 第三人：杨秀琴，女，1967年5月4日出生，户籍因××往××已注销，现身份信息不详）。 复议申请人刘高阳不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582执异95号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 晋江法院查明，申请执行人刘高阳与被执行人晋江众兴印花有限公司买卖合同纠纷一案，该院于2013年10月15日作出（2013）晋民初字第6958号民事判决书，判决晋江众兴印花有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付刘高阳货款69520元并支付逾期付款违约金（自2013年8月16日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。该民事判决于2013年11月5日发生法律效力。申请执行人于2013年11月21日向该院申请强制执行，案号为（2013）晋执行字第4351号。在执行过程中，该院经依法查询，未发现被执行人晋江众兴印花有限公司有可供执行的财产，被执行人晋江众兴印花有限公司亦未向法院依法申报其财产。 另查明，尤宝贵与杨秀琴于1992年6月26日登记结婚。被执行人晋江众兴印花有限公司于2010年9月19日在晋江市市场监督管理局登记备案，企业性质为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及唯一股东为尤宝贵，杨秀琴为公司监事。尤宝贵于2017年12月1日死亡。 晋江法院认为，变更和追加被执行人应严格遵循法定原则，即仅限于法律和司法解释明确规定的追加情形。杨秀琴在与尤宝贵婚姻关系存续期间是否参与经营晋江众兴印花有限公司及杨秀琴与尤宝贵在婚姻关系存续期间的财产是否与晋江众兴印花有限公司财产存在混同，即本案债务是否属于夫妻共同债务，杨秀琴应否承担共同清偿责任，不能直接通过执行审查来确定，涉及杨秀琴的实体权利，应当通过审判程序认定，不能直接通过执行异议审查来确定，否则将剥夺杨秀琴相应的诉讼权利。刘高阳申请追加杨秀琴作为本案被执行人，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回刘高阳追加杨秀琴为（2013）晋执行字第4351号案件的被执行人的申请。 刘高阳向本院申请复议，要求裁定追加杨秀琴为本案被执行人。事实和理由：晋江法院（2019）闽0582执异13号执行裁定书，裁定追加尤宝贵为晋江法院（2013）晋执行字第4351号案件的被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此追加尤宝贵之妻杨秀琴为连带被执行人是合情合理合法。根据晋江法院的调查，未发现被执行人晋江众兴印花有限公司有可供执行的财产，该公司也没有向法院依法申报财产。尤宝贵作为该公司唯一股东未证明公司财产独立于自己的财产。因此杨秀琴作为公司的监事，参加并监督公司的经营管理，可以认定晋江众兴印花有限公司是尤宝贵和杨秀琴夫妻共同经营的公司，共同经营需共同担责任。尤宝贵也未证明其财产及晋江众兴印花有限公司的财产独立于其妻杨秀琴的财产。 复议期间，双方当事人未提交新的证据，本院对晋江法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案债务是否属于夫妻共同债务，杨秀琴是否应当承担共同清偿责任，不能直接在本案中通过执行程序或执行异议程序审查认定，应当通过其他途径解决。刘高阳申请追加杨秀琴为本案被执行人，没有法律依据，本院不予支持。刘高阳向法院申请调查杨秀琴在港澳的身份信息情况，也无必要。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回刘高阳的复议申请，维持福建省晋江市人民法院(2019)闽0582执异95号执行裁定。 审判长  欧阳波 审判员  吴梅芳 审判员  戴 强 二〇二〇年八月十日 书记员  林 劲 附：本案适用的法律法规 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执493号申请执行人：黄阁玉，女，汉族，住吉安县。被执行人：康智健，男，汉族，住吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2020）赣0821民初189号民事判决书，于2020年5月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人应向申请执行人支付130000元及利息，并承担受理费2257元、执行费3350元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年八月二十五日书记员  许 娟
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙某，住甘肃省兰州市，公民身份号码：×××。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市自然资源局安宁分局（原兰州市安宁区规划国土资源局）。法定代表人刘某。委托代理人麻某、李某，甘肃天旺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市自然资源局。法定代表人陈某，该局局长。委托代理人滕某，该局政策法规科科长。委托代理人樊某，甘肃东方人律师事务所律师。再审申请人孙某因诉被申请人兰州市自然资源局安宁分局、兰州市自然资源局交出土地决定及行政复议一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙某申请再审称，二审法院认定事实错误、适用法律不当。《责令限期交出被征收土地决定书》的行政执行势必会导致申请人在没有得到合理补偿安置的情况下被强制拆除，沿用2007年的补偿标准以及远远不能反映现在土地房屋的真实价值，二审法院认为《责令限期交出被征收土地决定书》对申请人的权利不产生实际影响违背事实。征收部门和二审法院单方面强调申请人拒绝接受安置补偿且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行，但导致这种情况出现是征收部门补偿安置不合理，申请人没有违反土地管理法律法规规定。二审法院应撤销《责令限期交出被征收土地决定书》，以最大限度保护申请人的权利，被申请人依据此决定书申请了强制执行，而且安宁区人民法院也作出了准予执行裁定书。请求依法撤销二审判决第三项，依法撤销被诉《责令限期交出被征收土地决定书》。被申请人兰州市自然资源局安宁分局提交意见称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律法规准确。我局在征拆过程中滞后安排了相关安置补偿方案的工作，二审法院确认《责令限期交出被征收土地决定书》在程序上存在轻微违法，但我局所作《责令限期交出被征收土地决定书》证据确凿，适用法律法规正确，对申请人的权利不产生任何实际影响。我局于2020年3月31日向安宁区人民法院申请强制执行，后得以准许强制执行。故并不是所有确认违法的行政行为都必然要撤销，被诉行为程序上存在轻微瑕疵，并不存在应当撤销的理由。2.本次行政再审中，核心问题依然是补偿标准的问题。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。若申请人对于该补偿标准有异议，应提请政府裁决，但申请人并未申请地方政府协调，且拒不履行相关义务，导致项目无法正常进行。在此次征地拆迁中，对全体被拆迁人员均依据安宁区城中村改造房屋拆迁补偿安置政策规定进行统一拆迁安置补偿，完全符合法律规定，也完全能够保证被征收人的生活居住条件，并不会降低其生活水平。此次征拆项目中共涉及拆迁133户，现对绝大多户人员已此标准安置补偿完毕，申请人提出不服房屋征收补偿标准，要求提高其个人征收补偿标准，这对其他相关权利人完全是不公平不公正的，也是无事实根据及法律依据的。综上，请求依法驳回申请人的再审请求。被申请人兰州市自然资源局提交意见称，1.兰州市自然资源局对再审申请人提出的行政复议申请受理、审查、决定和送达程序合法。2.兰州市自然资源局的行政复议决定内容符合法律、行政法规的规定。再审申请人的诉讼请求应依法予以驳回。本院认为，再审申请人孙某对二审法院确认被申请人兰州市自然资源局安宁分局作出的《责令限期交出被征收土地决定书》违法不服，向本院申请再审，请求依法撤销被诉责令限期交出土地决定，故本案审查的焦点是被诉责令限期交出土地决定应否被撤销。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。对于作出责令交出土地决定的程序和条件，土地管理法等相关法律没有明确规定。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用权人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；……”根据上述规定，被诉的责令限期交出土地决定应当审查：涉案土地征收方案是否经有权机关批准；市、县人民政府或者其土地管理部门是否已经实施了土地征收行为；被征收人是否已经得到补偿安置，或者无正当理由拒绝安置补偿和拒不交出土地，并影响到征收工作的正常进行。本案中，根据一、二审法院查明的事实，案涉土地已经甘肃省人民政府甘政国土发〔2007〕95号《关于兰州市2007年度城市建设用地实施方案的批复》同意征收，兰州市人民政府据此作出了兰政建〔2008〕80号《关于兰州市城市建设征收集体土地的通知》，兰州市安宁区人民政府发布了《兰州市安宁区人民政府公告》和《房屋拆迁公告》。2018年6月15日，被申请人兰州市自然资源局安宁分局向兰州市安宁区人民政府提交《关于孔家崖街道（东区）廖德礼等19户补偿安置方案的请示》，后经兰州市安宁区人民政府批复同意，于2019年1月30日向申请人送达了《集体土地上房屋征收补偿通知》，要求申请人自收到通知之日起10日内到孔家崖街道办事处核对数据，选择安置补偿方式，核实各项补偿费用后与孔家崖街道办事处签订《房屋拆迁补偿协议书》。申请人拒绝签收。2019年2月27日，被申请人兰州市自然资源局安宁分局向申请人作出《责令限期交出被征收土地决定书》。因此，涉案征收土地方案已经有权机关依法批准，但被申请人兰州市自然资源局安宁分局未依照土地管理法实施条例规定的程序，在兰州市安宁区人民政府发布公告后及时拟定并公告征地补偿安置方案，属于程序轻微违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。被申请人兰州市自然资源局安宁分局已书面通知申请人选择安置补偿方式、核实各项补偿费用和签订《房屋拆迁补偿协议书》等事宜，对申请人重要程序性权利不产生实质损害，考虑到申请人对安置补偿标准不服却未依法申请协调、裁决，导致未在限定时间内签订《房屋拆迁补偿协议书》并交出土地，且征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施，申请人属于无正当理由拒绝安置补偿且拒不交出土地的情形，对征收行为造成了阻碍，二审法院判决确认被诉《责令限期交出被征收土地决定书》违法并无不当。综上，再审申请人孙某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙某的再审申请。窗体顶端窗体底端审判长 陈金瑞审判员 朵利民审判员 薛 扬二〇二〇年八月二十八日书记员 马恩亭
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝05行初272号 原告杨升奎，男，汉族，1967年1月5日出生。住址：重庆市九龙坡区。 被告重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。 法定代表人刘小强，区长。 委托代理人胡志伟，该区工作人员。 委托代理人成延飞，重庆海外律师事务所律师。 第三人重庆市西彭工业园区管理委员会。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇森迪大道66号。 法定代表人蒋小飞，主任。 委托代理人徐贵根，重庆栋华律师事务所律师。 原告杨升奎诉被告重庆市九龙坡区人民政府（简称区政府）、第三人重庆市西彭工业园区管理委员会（简称西彭管委会）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告杨升奎诉称，杨升奎因征地基本养老保险费用问题向区政府申请，要求区政府补缴第十一年至第十五年的养老保险费用。区政府将申请转至西彭管委会，西彭管委会答复由杨升奎本人继续缴纳。杨升奎向区政府申请复议，区政府下达九龙坡府复〔2020〕13号《不予受理行政复议申请决定书》，认为该复议申请不属于行政复议受理范围。请求撤销九龙坡府复〔2020〕13号《不予受理行政复议申请决定书》。 经查明，2019年4月12日，重庆市江津区人民法院就杨升奎、杨平静诉原重庆市九龙坡区规划和自然资源局、重庆市九龙坡区人民政府行政回复一案作出（2018）渝0116行初188号行政判决，该判决“本院认为”载明，相应的法律文书及本院查明的事实均证实，杨升奎户基于土地、房屋被《重庆市人民政府关于西彭工业园区工程建设用地的批复》（渝府地〔2003〕880号）征收，相应的土地补偿费，青苗补偿费，住房安置，人员安置费均安置补偿到位，杨升奎户未实际取得安置还房，系因其自身原因造成。在此前提下，杨升奎户滥用法律赋予的权利，多次重复向各级行政机关、政府部门提起相同或同类的申请，继而提起包括本案在内的大量的信息公开、行政复议、行政诉讼案件，以期通过复议、诉讼向行政机关及司法机关施加压力，获得更大的利益。杨升奎、杨平静的行为系对行政资源和司法资源的极大浪费，此后杨升奎户人员针对《重庆市人民政府关于西彭工业园区工程建设用地的批复》（渝府地〔2003〕880号）涉及到征地补偿的起诉不具有依法应予救济的诉讼利益。 本院认为，杨升奎因征地基本养老保险向区政府申请补缴第十一年至第十五年的养老保险费用，属于征地补偿安置费用方面的诉求，重庆市江津区人民法院（2018）渝0116行初188号行政判决载明，杨升奎户基于土地、房屋被《重庆市人民政府关于西彭工业园区工程建设用地的批复》（渝府地〔2003〕880号）征收，人员安置费均安置补偿到位，（2018）渝0116行初188号案件后，杨升奎户人员针对《重庆市人民政府关于西彭工业园区工程建设用地的批复》（渝府地〔2003〕880号）涉及到征地补偿的起诉不具有依法应予救济的诉讼利益。本院对杨升奎就本案的起诉不做实体审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨升奎的起诉。 本案不收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  张小明 人民陪审员  陈 均 人民陪审员  罗 戎 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  何小莉 书 记 员  唐 吉
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1186号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马楠，女，1984年6月5日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李令朝，男，1956年12月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘蕊，天津顺淼律师事务所律师。原审被告：王荣伟，男，1975年6月7日出生，汉族，住天津市红桥区。再审申请人马楠因与被申请人李令朝、原审被告王荣伟民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马楠申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2017年2月20日借据是李令朝自己书写的，虽李令朝主张借据中有王荣伟签字，但王荣伟没有出庭，借款处王荣伟签字是否为本人所签没有证据证实。即使是王荣伟签字，也不清楚是否有胁迫行为。本案也不能排除王荣伟与李令朝恶意串通。李令朝提交的通话录音不能核实真实性。一审法院未向马楠释明笔迹鉴定。二、原审判决适用法律错误。1.借款中的20万元没有给付的证据，对该笔借款不应予认定。剩余的80万元虽然对转账的事实没有异议，但是对用途不认可。该款由王荣伟个人使用，既未用于家庭共同生活，也未用于共同生产经营。2.两审判决查明的所谓借款本金应为100万元，该100万元没有约定利息，两审判决认定借款本金115万元与事实不符，违反民间借贷司法解释的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，李令朝提交的借条、借据、转账凭证、录音资料等证据可证明李令朝与王荣伟之间形成了合意，且李令朝向王荣伟履行了借款给付义务，李令朝与王荣伟构成借款关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，李令朝与王荣伟约定以本金100万元及利息15万元一并作为新借款本金符合法律规定，两审法院判决王荣伟应向李令朝偿还借款本金115万元及相应利息有事实依据，适用法律正确。马楠主张借据、录音资料不真实，借款有胁迫、恶意串通可能，但均未提交相应证据。关于马楠责任问题。案涉85万元借款发生在马楠与王荣伟婚姻关系存续期间，两审法院综合借据约定的借款用途、王荣伟在录音资料中陈述的借款实际使用情况以及马楠名下银行卡偿还部分利息的事实，认定案涉借款属于夫妻共同债务，并无不当。综上所述，马楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马楠的再审申请。审判长  王建华审判员  王 斌审判员  荆媛媛二〇二〇年八月二十日书记员  李林蔚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5016号之一申请执行人：云南美城房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153011255013728X0。住所地：云南省昆明市西山区丹霞路43号一楼。法定代表人：余旭。委托代理人：郑成、杨国军，特别授权代理。被执行人：杨云峰，男，汉族，1991年1月4日出生，身份证登记住址：云南省临沧市永德县。申请执行人云南美城房地产开发有限公司与被执行人杨云峰房屋租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初271号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人杨云峰名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人杨云峰名下有车牌号为云Ｓ×××××的车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年6月19日至2022年6月19日，但未实际扣押；被执行人杨云峰名下有位于临沧市永德县房屋（不动产权证书号：云2017永德县不动产权第0000599号），本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2020年6月8日至2023年6月7日，暂无法处分；被执行人杨云峰有银行存款6967.15元，本院依法予以冻结、扣划，上述款项已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 董晓红二〇二〇年八月七日法官助理杨海曼书记员张峰诚
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1312号之二 申请执行人：张某，女，2008年12月05出生，汉族 ，住四川省都江堰市 中兴镇红旗村4组。 被执行人：张坤，男，1982年06月12出生，汉族，身 份证号码：×××74，住四川省都江堰市 镇蒲阳路306号。 关于申请执行人张某与被执行人张坤抚养费纠纷一 案，本院于2020年07月31日冻结了被执行人张坤在085e985 8ee431cb5d0174ceb4@wx.tenpay.com账户内余额人民币180 .00元。现因被执行人已经撤回执行申请，依照《最高人民 法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45 条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押 、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张坤在财付通支付科技有限公司085e9 858ee431cb5d0174ceb4@wx.tenpay.com账户内存款人民币1 80.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年八月十日 书记员  胡光建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘忠明联系电话：028****××××