渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初291号原告：邢明东，男，汉族，1973年11月4日生，住河南省渑池县。原告：沈维俊（系邢明东之妻），女，汉族，1973年9月30日生，住所地河南省渑池县。以上二原告共同委托诉讼代理人：王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：席江峰，男，汉族，1973年6月22日生，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：陈根发，陕西方新律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告邢明东、沈维俊与被告席江峰合伙纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）豫1221民初1506号民事判决后，被告席江峰提出上诉。三门峡市中级人民法院经审理，于2019年12月26日作出（2019）豫12民终2260号民事裁定，以原判决认定基本事实不清为由，撤销本院（2019）豫1221民初1506号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邢明东及其与原告沈维俊的共同委托诉讼代理人王蓓蓓、被告席江峰的委托诉讼代理人陈根发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邢明东、沈维俊向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告欠款480万元及利息（按24%每年，自2014年11月2日起算至付清为止）；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为依法判令被告支付原告欠款480万元及利息（按24%/年，自2014年11月2日起算至付清为止）。事实和理由：2013年，被告接收原告邢明东、沈维俊名下股权并于2013年1月25日向邢明东、沈维俊出具欠条一张，明确被告拖欠邢明东、沈维俊股权转让款500万元，约定2014年1月25日前付清，期间按月息二分向邢明东、沈维俊承担相应利息。截至2014年11月2日，被告向原告仅偿还了230万元，后二原告多次要求被告尽快偿还欠款及利息，被告均寻找各种理由推诿，在支付了少量利息后，不再与原告沟通还款事宜，经调解无果。原告认为，被告拖欠原告巨额财产拒不偿还，严重侵犯了原告的合法财产权益，且该笔资金系原告二人夫妻共同财产，在沈维俊出具委托书的情况下，原告邢明东有权要求被告立即偿还本金480万元及相应利息。因此，特诉至贵院，恳请贵院查明事实，依法支持原告诉讼请求席江峰辩称，原告诉状中告的是赔偿纠纷，我方答辩也是按赔偿纠纷。被告认为原告诉求没有事实和法律依据，请法庭驳回。理由如下：原告诉请要求法院判令被告赔偿原告480万元及利息，被告认为，我方没有侵权认为，对原告未造成任何经济损失。股权转让主体是陕西厚朴置业发展有限公司而非被告席江峰个人。本案当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；当事人有异议的证据，本院综合证据的合法性、真实性及关联性予以采信。依据有效证据，本院认定案件事实如下：原告邢明东、沈维俊和被告席江峰共同出资以陕西厚朴置业发展有限公司的名义在陕西东风二矿进行投资，持有该矿49%的份额。2013年初，二原告经与被告席江峰协商，将自己持有的全部股份作价620万元转让给席江峰。席江峰付了120万元后将剩余500万元，于2013年1月25日向邢明东、沈维俊出具欠条一份，载明：今欠邢明东、沈维俊二位股权转让金500万元整（一年内付清。2013年1月25日——2014年1月25日，期间按月息2分进行计算，每季度付息三十万元整（300000））。东风二矿负责人许继宏在欠条下方“欠款人席江峰”名下签名，落款时间为“2012.1.28”。2014年11月2日，席江峰向刘全军借款200万元，并委托邢明东代收，以偿还邢明东上述欠款。同日，邢明东向席江峰出具收条一份，载明：今收到席江峰还款230万元整（2300000）。席江峰在庭审中提交了与邢明东、沈维俊的资金来往情况。2012年3月2日席江峰向沈维俊转账30万元，2014年7月1日席江峰向邢明东转账15万元，2016年7月21日席江峰向邢明东转账3万元，2017年3月16日席江峰向沈维俊转账2万元，2017年8月9日席江峰向邢明东转账1万元，2017年8月14日席江峰向邢明东转账1万元，2017年11月24日席江峰向邢明东转账1万元，2018年2月12日席江峰向邢明东转账3万元，2018年9月7日席江峰向沈维俊转账2.5万元。另查明，陕西厚朴置业发展有限公司成立于2007年6月8日，经营范围为房地产开发与销售；物业管理。2017年6月13日以前，法定代表人为本案被告席江峰。东风二矿是由东风煤矿和陕西厚朴置业发展有限公司共同出资于2009年开始筹建的一个煤矿，因手续不全和全国煤炭形势发生变化，于2017年1月停建。2015年之前，煤矿有部分收益。本院认为，本案的性质从表面上看是因股权转让发生的纠纷，但原被告所称的股份，没有工商登记，没有股权证，不是我国公司法意义上的股份权利。原被告共同出资以陕西厚朴置业发展有限公司的名义投资东风二矿，前期按出资比例分配东风二矿的分红，双方关系更符合《中华人民共和国民法通则》第三十条规定的“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”的特征。后期二原告退出投资，被告席江峰出资收购二原告的出资份额，因资金紧张给二原告出具欠条，该欠条系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当予以履行。被告席江峰未按欠条约定支付欠款，应当承担相应的民事责任。我国《民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告席江峰给二原告出具的欠条中，在约定的还款期限内自愿承担月息2分的欠款利息，属于原被告之间的约定，该约定是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当遵照执行。被告席江峰未按欠条约定的时间和金额支付欠款，应当承担相应的民事责任。被告席江峰向原告出具500万元欠条的日期为2013年1月25日，故在2012年3月2日席江峰向原告沈维俊转款的30万元不应计算为偿还被告的欠款。2014年11月2日原告邢明东接受被告席江峰200万元，当日却给被告出具230万元收条，应当认定，截止2014年11月2日邢明东已收到被告席江峰还款230万元。被告席江峰之后向二原告所转13.5万元应计算在偿还二原告的欠款中。综上，本院依法认定被告偿还二原告的款项共计243.5万元。双方当事人仅约定了2013年1月25日至2014年1月25日期间的欠款利息为月息2分，但没有约定逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，…”；本案中，被告席江峰未按照欠条约定时间还款，给二原告造成的损失双方事先没有明确约定，二原告也无证据证明。但双方在约定还款期限内约定了年利率24%的利息，因此，原告的损失可以认定为利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”比照该规定，二原告主张被告按照年约定期限内的利率24%支付利息，于法有据，也符合民事活动应当遵守诚实信用原则，任何人不能从民事违法行为中获利的原则，本院予以支持。因2014年11月2日邢明东已收到被告席江峰还款230万元。从2014年1月26日到同年11月2日，共281天，按年利率24%计算，利息损失为92.3836万元，加上约定还款期间的利息120万元，共212.3836万元。被告席江峰还息后，可偿还欠款本金17.6164万元。剩余欠款为482.3836万元，原告诉求被告支付欠款480万元及利息，本院予以支持。被告席江峰辩称，原告诉求为赔偿纠纷，被告没有侵权行为，对原告未造成任何经济损失，原告诉求没有事实和法律依据，应当驳回原告诉讼请求的意见，本院不予采纳。被告席江峰辩称，陕西厚朴置业发展有限公司收购了邢明东、沈维俊的股权，而非席江峰。因本案中现有证据不能证明是陕西厚朴置业发展有限公司购买了二原告的股权，且被告席江峰在向二原告出具欠条后，已经偿还部分转让款，双方约定已实际履行，被告辩称意见，本院不予采纳。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告席江峰于本判决生效之日起十日内偿还原告邢明东、沈维俊480万元及利息（利息按照年利率24%从2014年11月3日起计算至欠款付清之日止；2016年7月21日之后被告偿还原告的13.5万元按照先还利息后还欠款本金的方式予以扣除）。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费45,200元，由被告席江峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  张跃功人民陪审员  孙伟强人民陪审员  王 雁二〇二〇年八月二十日书 记 员  张 玉