河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行初91号原告张友帮，男，汉族，1949年7月6日出生，原住河南省驻马店市驿城区，现住河南省驻马店市驿城区。委托代理人张海英，女，汉族，1975年10月17日出生，住址同上。委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市驿城区解放路西段。法定代表人冯磊，区长。委托代理人张伟，男，驿城区征收事务局工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。原告张友帮不服被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）行政补偿决定一案，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼。本院2020年4月1日立案受理后，当月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告张友帮及其委托代理人张海英、郭建炜，被告委托代理人张伟、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月31日，驿城区人民政府向张友帮作出驿房征补字〔2019〕67号《房屋征收补偿决定》，其内容为：2017年9月26日，驻马店市驿城区人民政府发布了《驻马店市驿城区人民政府房屋征收决定》（驿政征〔2017〕33号）、《驻马店市驿城区人民政府房屋征收决定公告》（驿政征〔2017〕34号），你作为被征收人在上述文件规定的期限内未达成补偿协议。根据《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》（驻政〔2014〕100号）第十五条规定，决定：经测算，应对你补偿总计647194元（其中房屋补偿175620元，附属物补偿15174.1元，临时安置补助4200元，搬家费1000元，应享受安置补偿451200元），相关款项已足额提存至橡林街道办事处，请你于30日内办理有关手续领取款项，并自行搬迁。如对本征收补偿决定不服，可在60日内申请行政复议，也可在6个月内直接向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼。在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在征收补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由驻马店市驿城区人民政府依法申请人民法院强制执行。原告张友帮起诉称，原告张友帮系驻马店市驿城区橡林乡塘坊村委刘庄居民，因橡林街道塘坊庄社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目建设，被告将原告房屋列入征收范围。2019年10月31日，被告未经合法程序对原告作出驿房征补字〔2019〕67号《驻马店市驿城区人民政府房屋征收补偿决定》。原告认为，被告作出的房屋征收补偿决定在实体上和程序上均严重违法。请求1、依法确认被告作出的驿房征补字〔2019〕67号《驻马店市驿城区人民政府房屋征收补偿决定》具体行政行为违法并撤销该房屋征收补偿决定；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1.原告身份证复印件、宅基地使用许可证复印件，证明原告的主体资格适格；2.驿房征补字〔2019〕67号《驻马店市驿城区人民政府房屋征收补偿决定》，证明原告起诉的事实依据，即被告作出的具体行政行为；3.河南省人民政府《关于驻马店市城市总体规划（2011-2030年）的批复》、驻马店市城市总体规划图、驻马店市国土局城区分局证明、驻马店市城乡规划局驿城分局证明、驻马店市城乡规划局关于盘龙山路团结路雪松大道围合区域控制性详细规划的请示，证明原告房屋在中心城区建设用地范围内，原告房屋所在地块已经列入城市总体规划、中心城区土地利用总体规划、控制性详细规划。依据（2005）行他字第5号《最高人民法院行政庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题答复》和最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条，应当参照《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定进行补偿，不应当按照驻政（2014)100号文等地方政策规定执行。4.信阳市中级人民法院作出的（2018）豫15行初321号《行政判决书》、河南省高级人民法院（2019）豫行终1194号判决书，证明被告作出征收决定违法，对应的房屋征收补偿决定也是违法的，被告应当依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定对原告房屋按照目前的市场评估价格进行赔偿；5.视频光盘，证明原告房屋建筑面积、院内空地面积、附属设施、装修状况等，被告在本案中提供的丈量书，补偿费用清单数据不正确，与事实不符，其作出的房屋征收补偿决定缺乏事实依据；6.涉案房屋周边市场价网上查询截图、房屋出售价格表，证明被告对原告作出征收补偿决定显示的房屋价格，远远低于涉案房屋周边类似房屋市场价格；7.最高人民法院（2017）最高法行再101号行政判决书，证明因被告实施非法强拆导致的法律后果是由强拆前的行政补偿转化为行政赔偿；8.《河南省人民政府办公厅关于加快推进棚户区改造货币化安置工作的指导意见》（豫政办〔2016〕4号）、《驻马店市人民政府关于加快推进中心城区棚户区改造货币化安置工作的实施意见》，证明被告征收原告房屋应当依法评估，并在依法评估的公平市场价格基础上再上浮20％，才能作为货币补偿的依据；9.评估鉴定申请书，原告对被告房屋评估不服，提出评估鉴定申请的事实；10.房屋、附属物及装修等价值清单（应包括搬迁费、临时过渡费、搬迁“奖励”），证明原告对自己房产、附属物及物品等估算价值。被告驿城区政府答辩称，被告作出的《房屋征收补偿决定》合法有效。因原告的房屋位于驿城区人民政府作出驿政征[2017]33号《房屋征收决定》中驻马店市橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目内，并就补偿问题达不成一致。根据驻马店市人民政府驻政[2014]100号《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》第十五条规定，驿城区政府有权作出补偿决定。2019年10月31日，驿城区人民政府作出的驿房征补字[209]67号《房屋征收补偿决定》并依法送达。因此，被告作出的房屋征收补偿决定，不存在原告所称的在实体和程序上违法的情况。请求驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：1.征收补偿决定及送达回证照片，证明被告作出征收补偿决定已送达；2.驿城区政府房屋征收决定（驿政征[2017]33号）、房屋征收决定公告（驿政征[2017]34号）及搬迁安置方案，证明驿城区人民政府对陈庄刘庄城中村改造项目作出征收决定并公告；3.集体土地权属调查表；4.房屋征收补偿安置情况送达通知、房屋征收权属调查登记表、房屋征收补偿费用清单、送达回证及照片；证据3-4证明原告使用的土地属于集体土地，项目实施单位在征收补偿决定前对原告进行告知；5.房地产估价报告，证明对安置房价值进行评估；6.驻政{2014}100文号；7.驻政[2016]86号文；8.国发[2015]37号文；证据6-8证明补偿有法律政策依据。经庭审举证，原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，合法性有异议，该决定程序违法、内容及依据不合法，不能证明被告的目的；对证据2真实性无异议，合法性有异议，关联性方面不能证明被告的目的；对证据3真实性、合法性有异议，无调查人签名和原告签字确认；对证据4合法性有异议，送达文件不合法，未按法定程序调查登记，不能准确反映原告房屋的实际情况，补偿费用清单真实性有异议，与事实不符；对证据5真实性、合法性有异议，评估程序违法，评估依据标准错误，评估时点错误，不能以作出征收决定之日为评估时点，评估方法错误，偏离周边房屋的市场价格，评估范围存在重大遗漏，不能作为有效证据；对证据6、7与本案无关联性；对证据8不适用本案，原告房屋所在片区不应当列入危房改造的范围。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1身份证无异议，对原告的身份有异议，原告属于外来人员，不是原村居民，宅基地使用证许可证是复印件无法质证；对证据2无异议，对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，原告的情况与最高人民法院规定不符；对证据4无异议，但征收决定并未撤销，继续有效；对证据5拍摄之间、地点、拍摄人不明，应以政府出具的丈量表、附属物摸底清单为准；对证据6与本案没有可比性，因原告的房屋属于集体土地上所建房屋，不属于出让土地上房屋；对证据7该判决书不是指导案例，与本案没有关联性；对证据8与本案不符，不应当评估，应该按集体土地进行征收安置；对证据9评估申请不属于证据；对证据10是原告自行所列，没有事实依据，不能作为证据使用。经庭审举证质证，本院对被告提供的证据真实性予以认定，能够证明被告作出补偿决定的事实。对原告提供的证据1、2、3、4真实性予以认定，能够证明原告的主体资格、及原告的房屋在征收范围之内，征收决定被判决确认违法的事实；对证据5只能证明拆迁的事实，不能证明原告的证明目的，本院不予采信；对证据6属于原告周边房屋的市场价，属于国有出让土地上的房屋价格，与本案集体土地上的房屋价值不一致，本院不予采信；对证据7真实性予以认定，该判决解决的是赔偿，不是补偿，不能作为本案补偿的参考；对证据8真实性予以认定；对证据9不属于证据，且原告的房屋为集体土地上的房屋，不是国有土地上房屋，应按集体土地上房屋征收安置程序；对证据10与被告调查登记表、补偿清单不一致，以被告提供的证据为准，况且一部分室内生活物品并不属于补偿范围。根据认定的证据，可以查明以下事实，原告张友帮原不属于驿城区橡林乡塘坊庄村委刘庄村民，1993年通过购买土地在该村拥有宅基地使用许可证，并建房屋。2017年，原告居住的房屋在刘庄陈庄村民组城中村改造项目建设范围之内。2017年9月26日，原告的房屋列入驿城区政府驿政征〔2017〕33号《关于橡林街道塘坊庄社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目房屋征收的决定》范围。因原告等人对该征收决定不服，向信阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该征收决定。2019年2月18日，信阳市中级人民法院作出（2018）豫15行初321号行政判决书，确认驿城区政府2017年9月26日作出的驿政征〔2017〕33号《关于橡林街道塘坊庄社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目房屋征收的决定》行政行为违法。2019年10月29日，河南省高级人民法院豫行终1194号行政判决书，维持了信阳市中级人民法院的判决，驳回原告及其驿城区政府的上诉。因原告与被告就房屋征收补偿达不成协议，2019年10月31日，驿城区政府根据对原告张友帮房屋征收权属调查登记情况及安置房市场价值评估报告，向原告作出驿房征补字〔2019〕67号《房屋征收补偿决定》。原告不服向本院提起行政诉讼。本院认为，原告张友帮的房屋在驿城区政府驿政征〔2017〕33号《关于橡林街道塘坊庄社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目房屋征收的决定》范围之内，虽然驿城区政府的征收决定被人民法院确认违法，但保留了征收决定的效力，驿城区人民政府对征收范围内的房屋具有作出征收补偿决定的职责。由于原告与被告因房屋补偿达不成补偿协议，被告根据对原告房屋权属调查登记、《橡林街道塘坊庄社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目征收补偿安置方案》，向原告作出的驿房征补字〔2019〕67号《房屋征收补偿决定》事实清楚，程序合法，补偿决定结果并无不当。原告起诉称被告作出的补偿决定实体和程序上违法，理由不足，其请求本院不予支持。被告的答辩理由合理，其请求本院予以支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张友帮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张友帮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年八月五日书记员  张婵婵