江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018)苏1311民初7499号原告：佟锡强，男，1965年3月22日出生，居民，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：张浩，北京市名世律师事务所律师。被告：江苏唐韵旅游开发有限公司，住所地江苏省宿迁市水杉大道**。法定代表人：姜相彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张贵富，该公司员工。被告：姜相彬，男，1965年6月20日出生，居民，住北京市密云区。原告佟锡强与被告江苏唐某旅游开发有限公司（以下简称唐某公司）、姜相彬不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告佟锡强及其委托诉讼代理人张浩、被告唐某公司的委托诉讼代理人张贵富均庭参加诉讼。被告姜相彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟锡强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告8,799,080元；2、判令二被告赔偿原告损失（自2017年10月12日起至实际给付之日止，以8,799,080元为基数按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告所有的紫藤、金某、梨树等树木71棵以及古建筑构件15套、假山6座、山东料三门牌××套、独门牌××套、青石板110.2平方米、红某石60立方米等材料存放于土地使用权人为唐某公司的地块上，由该公司代为保管。在案涉地块征收过程中，唐某公司在原告不知情的情况下故意向征收单位隐瞒树木、古建筑构件等实物资产为原告的事实，将上述实物资产列入征收范围，并与征收部门签订《宿迁市湖滨新区征收补偿安置协议》，确定原告所有的实物资产补偿金额为8,799,080元，后将上述资产交接于征收部门，且征收部门按协议足额支付了上述款项，而姜相彬通过唐某公司出具的委托书将原告所有的补偿款据为己有。后原告索要，二被告以未处理原告资产及实物资产不在征收范围等为由拒不返还。二被告无权处分原告资产，征收单位善意受让，二被告的行为构成不当得利，应返还并赔偿原告的损失。被告唐某公司辩称，要求暂时中止案件审理，相关案件正在宿迁市中级人民法院审理，应在相关案件审理有结果后再继续审理。原告诉求被告不予认可，原告所述的唐某公司的证明不是唐某公司的真实意思表示，是在工作人员疏忽的情况下盖章的，被告不予认可；湖滨新区根据唐某公司出具的证明出具了一份证明，被告就该份证明已在宿迁市中级人民法院案件中要求撤销，被告不予认可。原告主张的财产应属于公司资产，唐某公司注册资金为8,000,000元，在移交公司相关资产时，公司账户上没有8,000,000元，这些资产是用注册资金购买，应属于唐某公司，原告若主张，应补足唐某公司的注册资金。被告姜相彬未作答辩。本院经审理认定事实如下:唐某公司为开发宿迁湖滨新城迎驾山庄项目于2010年5月注册成立，该项目分为一期三台山森林公园徽派古民居园林式温泉度假村、二期骆马湖商品房开发，该公司原为自然人独资有限公司，佟锡强为该公司法定代表人。2014年3月10日，原告佟锡强与被告姜相彬签订《股权融资转让协议》，约定将佟锡强对唐某公司享有的92%股份、项下项目迎驾山庄一、二期相应权益及项目土地上不可移动物（桂花、紫藤、黑松合计70棵除外）转让给姜相彬。双方签订协议后于当日至工商管理部门办理工商登记，将姜相彬增加为公司股东，并将法定代表人变更为姜相彬。2017年5月30日，因征收需要，宿迁信德联合会计师事务所接受宿迁市湖滨新区管委会委托就唐某公司位于三台山森林公园景区的土地上的实物资产出具价值咨询报告，实物资产包括树木（紫藤、桂花、梨树等71棵）、古建筑构件（包括柱墩、栓马桩、青砖、青瓦）、假山、山东料牌坊、青石板、红某石、石料（五莲花）等，评估价值合计8,799,080元。2017年9月13日，唐某公司（乙方）与宿迁市湖滨新区土地房屋征收与补偿管理办公室（以下简称征收办）（甲方）签订《宿迁市湖滨新区房屋征收补偿安置协议》（以下简称补偿安置协议），约定甲方对乙方坐落于三台山森林公园风景区的房屋进行征收，补偿金额总计33,004,594.98元，其中实物资产补偿8,799,080元，被告姜相彬亦在该协议签字。当日，唐某公司向征收办出具委托书一份，委托征收办将案涉拆迁补偿款33,004,594.98元转账至姜相彬个人账户（账号为62×××71，开户行为中国农业银行北京密云双井支行），姜相彬在委托书中签字确认。2017年10月12日，唐某公司委托案外人魏峰办理征收补偿事宜，魏峰于当日向征收办出具收据一份，载明收到补偿款33,004,594元，并备注款项汇至姜相彬个人账户，该款项亦于当日汇至姜相彬账户。2018年4月，唐某公司出具证明一份，载明：唐某公司为使用权人的土地[宿某（2013）第22695号、宿某（2013）第22704号、宿某（2014）第2137号、宿某（2014）第2140号]上的树木71棵及全部可移动物（详见政府评估报告）现被宿迁市湖滨新区房屋征收办、宿迁市湖滨新区管理委托会扣留，上述树木及全部可移动物均为佟锡强先生个人物品，本公司对上述物品从来没有所有权，对上述物品无权处分，亦没有对上述物品进行处理。2018年8月27日，征收办出具证明，载明：在对唐某公司为使用权人的土地[宿某（2013）第22695号、宿某（2013）第22704号、宿某（2014）第2137号、宿某（2014）第2140号]征收过程中，唐某公司数次提交报告，将紫藤、金某等树木71棵及古建筑构件、假山等列为唐某公司投资资产，我单位委托专业机构评估价值为8,799,080元，并据此进行了补偿。在向唐某公司补偿的金额33,004,594.98元中包含了上述补偿款，唐某公司亦派员就上述地块及资产进行了交接。案件审理过程中，本院根据原告的申请于2018年11月27日作出（2018）苏1311民初7499号民事裁定，冻结唐某公司、姜相彬银行存款及姜相彬在泰州升源房地产有限公司的股权，冻结金额为8,799,080元。另查明，唐韵公司就补偿安置事宜于2019年2月诉至宿迁市中级人民法院，案号为（2019）苏13行初14号，诉讼请求为1、确认《补偿安置协议》中“土地使用补偿（成本支出）补偿金额1700万”的条款约定无效，并补足土地差价款4651.73万元；2、确认《补充补偿协议》无效；3、责令湖滨新区征收办收回出具给佟锡强的《证明》；4、诉讼费用由被告承担。本案争议焦点为：一、本案是否须以宿迁市中级人民法院（2019）苏13行初14号案件审理结果为依据；二、如不以上述案件为依据，原告的主张能否得到支持。关于第一争议焦点。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的……”。被告唐某公司以案涉拆迁补偿协议提起行政诉讼为由要求中止审理，而其在行政诉讼案件中的诉讼请求系对案涉补偿的土地使用补偿17,000,000元不认可，要求相对方补足土地差价款，但并未对实物资产的补偿部分提出异议，而原告本次诉讼主张的款项为安置补偿协议中的实物资产价值，与其行政诉讼的请求并不冲突。同时原告提供的征收办出具的证明仅是原告用以证实其主张的部分证据，不是唯一证据，并非必须以行政诉讼案件的审理结果为前提。综上，唐某公司的辩解不能成立，本院不予采纳。关于第二争议焦点，本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据唐某公司于2018年4月向原告出具的证明内容，能够认定唐某公司认可案涉拆迁土地上的树木71棵及全部可移动物（详见政府评估报告）为原告佟锡强所有，并非唐某公司的财产。被告唐某公司辩称该公章属工作人员失误加盖，但并未提供证据予以证实，本院对于该辩解不予采纳，该证明的真实性本院予以认定。该证明中已载明71棵树木及全部可移动物（详见政府评估报告）为原告所有，而结合原告提供的从征收办调取的价值咨询报告，能够认定树木（紫藤、桂花、梨树等71棵）、古建筑构件（包括柱墩、栓马桩、青砖、青瓦）、假山、山东料牌坊、青石板、红某石、石料（五莲花）等资产为原告所有，且评估价值为8,799,080元，被告唐某公司辩称未见过政府评估报告与该证明内容不符，本院不予采纳。而根据唐某公司与征收办签订的补偿安置协议，该协议中载明实物资产补偿金额为8,799,080元，该金额与原告资产评估价值一致，且补偿项目与评估报告一致，均为实物资产。因上述实物资产补偿款已被告唐某公司领取，故其应当返还原告。关于被告姜相彬应否承担责任，本院认为，被告姜相彬作为唐某公司的法定代表人参与并应充分知晓案涉拆迁过程及补偿款项明细，其在补偿安置协议中签字盖章时已明知案涉补偿项目中包含了“实物资产”，但仍将案涉拆迁补偿款项均汇入其个人账户，其与唐某公司存在共同的不当得利行为，且其并未提供证据证实已将案涉款项返还给唐某公司，故其理应对原告的财产负有返还义务。原告主张的损失符合法律规定，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。被告姜相彬未到庭，本院视其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏唐韵旅游开发有限公司、姜相彬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告佟锡强树木（紫藤、桂花、梨树等71棵）、古建筑构件（包括柱墩、栓马桩、青砖、青瓦）、假山、山东料牌坊、青石板、红块石、石料（五莲花）等资产拆迁补偿款8799080元；二、被告江苏唐韵旅游开发有限公司、姜相彬于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告佟锡强损失（1、自2017年10月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76734元，保全费5000元，合计126734元，由被告唐韵公司、姜相彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  康 凯审 判 员  张 帅人民陪审员  张守业二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭 晓书 记 员  张雨沫附录一、法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。