山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初795号原告：青岛某出租汽车有限公司，住所地青岛市。法定代表人：王某，职务总经理。委托诉讼代理人：刘某，男，系原告公司员工。委托诉讼代理人：聂某，青岛市南某法律服务所法律工作者。被告：禚某，男，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛某建筑工程有限公司，住所地青岛市。法定代表人：高某，职务经理。委托诉讼代理人：张某，青岛即墨某法律服务所法律工作者。被告：中国某保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。负责人：武某，职务总经理。委托诉讼代理人：王某1，山东某律师事务所律师。原告青岛某出租汽车有限公司（以下简称：某出租车公司）与被告禚某、被告青岛某建筑工程有限公司（以下简称：某建筑工程公司）、被告中国某保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称：某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某、聂某，被告某建筑工程公司委托诉讼代理人张某、被告某保险公司委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼；被告禚某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某出租车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失费、拆检费等共计36570元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告停运损失44800元，喷漆费3000元，门徽和运价标签费40元，车牌费和登记证书费130元，维修拆检费2000元，交通费200元，共计50170元。事实和理由：2018年8月14日22时50分许，被告禚某驾驶鲁Ｕ×××**号车行驶至事故地点，与原告所属驾驶员刘某驾驶鲁Ｕ×××**号出租车相撞，经青岛市公安局交通警察支队李沧大队道路交通事故认定书认定，认定被告禚某承担该起事故全部责任。该起事故造成原告的驾驶员及车上乘客受伤，交警李沧大队扣车检测车辆鉴定事故，于2018年9月21日放车后将车拖到某14S店进行拆检，拆检费用2000元。经保险公司评估车辆己无修复价值后于2018年11月5日报废，造成停运损33200元，因车辆报废是交通事故造成的，到交警队处理事故产生交通费、停车费200元，新车更新后喷漆费用3000元，机动车车牌更换费用130元，出租车专用标志40元合计36570元。经查被告禚某所驾驶车辆车主为青岛某建筑工程有限公司并在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司投保机动车交强险、三者险。原告多次与三被告协商无果，为维护原告的合法权益特提起诉讼，希望判如所请。被告禚某未作答辩。被告某建筑工程公司辩称，被告某建筑工程公司在被告某保险公司投有交强险和第三者责任险及车损险，原告所产生的损失应该由某保险公司承担。被告某保险公司辩称，我公司已经对原告的车辆直接损失进行了全额赔付，对于其本次诉讼主张的停运损失，属于保险合同条款中约定的责任免除事由，根据机动车第三者责任险第26条第1款的规定，停驶损失不属于赔偿责任范围，答辩人已经向投保人履行了明确说明，投保人在投保单中盖章确认，因此，保险条款合法有效。请求法院依法审查答辩人的答辩意见和证据，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故责任认定书、被告某建筑工程公司提交的机动车商业保险保险单，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交行车证复印件，被告某建筑工程公司认为系复印件，应提交原件；被告某保险公司无异议。原告提交行车证复印件，未提交其他证据佐证其真实性，故对其真实性，本院不予确认。2.原告提交证明、营运数据一份，用以证明每天纯收入400元，自2018年8月14日至12月4日造成停运112天，损失共计44800元。被告某建筑工程公司对真实性不予认可，认为原告主张数额过高，未经相关部门鉴定，系单方制作，无法确定其实际停运损失。被告某保险公司对证据的真实性认可，但是对停运损失无法确认。原告提交的证明、营运数据系原告单方出具，未提交其他证据佐证该份数据的真实性，故对上述证据，本院不予采信。3.原告提交青岛某汽车销售有限公司发票1份、市北区某广告工程部发票1份、山东省非税收入定额票据8张，用以证明花费喷漆费300元、门徽和运价标签费用40元，车牌费和登记证书花费130元。被告某建筑工程公司对真实性无异议，但是认为无法证实系事故车辆，且没有相关费用收据及转账凭证。被告某保险公司对真实性无异议，但是认为属于间接损失，并非本次事故直接造成。对上述证据的真实性，本院予以确认，对证明事项将结合本案的其他证据予以综合评定。4.原告提交维修服务委托书、青岛某1汽车销售服务有限公司发票、报废汽车回收证明一份，用以证明鲁Ｕ×××**号车辆拆检花费2000元，车辆已报废并予以回收。交通费200元，处理该次事故发生的交通费。被告某建筑工程公司对发票的真实性无异议，但是认为该发票无法看出系事故车辆的发票，无法证实支付了2000元；维修服务委托书没有公司盖章不予认可；交通费由法院依法认定；车辆报废汽车回收证明，真实性无异议，从证据可以看出车辆报废日期是2018年11月5日，车辆已报废，原告不应该再向被告主张停运损失以及拆检费，以上损失均应由某保险公司承担。某保险公司对上述证据的真实性认可，但是认为属于间接损失，并非本次事故直接造成的。对发票、报废汽车回收证明的真实性，本院予以确认，证明事项将结合本案的其他证据予以综合评定。原告提交的维修服务委托书无公司的盖章确认，对其真实性，本院不予确认。5.原告提交鲁Ｕ×××**号车辆的行驶证一份，证明停运损失系以兰某注册日期2018年12月4日为截止日期，停运损失为112天。被告某建筑工程公司认为该行驶证与本案没有关系。原告提交上述证据原件，对该份行驶证的真实性，本院予以确认，对证明事项将结合本案的其他证据予以综合评定。6.被告某保险公司提交保险单、保险条款一份，证明某建筑工程公司在某保险公司投保。原告无异议。被告某建筑工程公司认为，对保单中的公司盖章的真实性无法确认，须庭后7日提交书面意见逾期将视为认可。保单中的盖章无法证明系公司公章，也无授权。且某建筑工程公司也没有该份保险条款，对于其保险中的免责条款并不知晓。保险公司也没有对该条款尽到提示义务和说明义务。被告某建筑工程公司未在限定期限内答复法庭，也没有提交相反证据，故对上述证据的真实性，本院予以确认；对证明事项将结合本案的其他证据异议综合评定。根据当事人的陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年8月14日，禚某驾驶鲁Ｕ×××**号重型自卸货车沿重庆中路北向南行驶至事故地点处时，适遇刘某驾驶鲁Ｕ×××**号小型轿车沿兴国路西向东行驶至此，鲁Ｕ×××**号车前部及右侧先与鲁Ｕ×××**号左侧相撞后，鲁Ｕ×××**号车前部又与路中花坛相撞，致两车损坏。事故发生时，鲁Ｕ×××**号车辆的机动车所有人为某出租车公司。经青岛市公安局交警支队李沧大队认定，禚某承担本起事故的全部责任。2.鲁Ｕ×××**号车辆于2018年11月5日被注销回收，于2018年12月4日登记于案外人兰某名下。上述车辆的报废拆检费花费2000元。3.鲁Ｕ×××**号车辆在被告某保险公司处投保交强险和商业三者险150万元并不计免赔。保险合同中载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”被告某建筑工程公司在其上签章确认。机动车综合商业险保险条款第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……4.被告某建筑工程公司陈述，被告禚某系被告某建筑工程公司司机，事故发生时系在履行公司职务。事故发生后，原告自认，被告某保险公司已经于2018年11月23日赔付原告65000元，系赔付车辆折旧后的款项；于2018年12月19日赔付6550元，系赔付车辆附带设备，包括天然气钢瓶设备、计价器、行车记录仪。被告某保险公司陈述，其就本次事故赔偿事项如下：乘车人员袁筱昆人身损失140442元（交强险限额40000元，商业三者险100442元）（残疾赔偿金35000元，医药费5000元，医药费14201.5元，住院伙食补助1600元，误工费11006.5元，护理费6800元，残疾赔偿金66634元，交通费200元）；周亚楠人身损失130000元（残疾赔偿金40000元，医药费13044元，住院伙食补助800元，护理费6200元，残疾赔偿金61634元，交通费100元，被扶养人生活费8222元）（交强险限额40000元，商业险限额90000元）；鲁Ｕ×××**号车损73550元（交强险2000元，商业险71550元）；刘某人身损失162639元（残疾赔偿金35000元，医疗费5000元，医疗费25289元，住院伙食补助500元，误工费22616元，护理费7500元，残疾赔偿金66634元，交通费100元）（交强险40000元，商业险122639元），鉴定费2080元（交强险赔付）。被告某保险公司确认，原告所诉，未包含于已赔付项目中。本院认为，本案系因机动车交通事故引发的侵权责任纠纷，被告应当依照在交通事故中的过错程度，依法承担民事赔偿责任。经交警部门认定，被告禚某承担事故的全部责任，鲁Ｕ×××**号车辆驾驶人不承担责任，双方均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”事故发生时，原告系鲁Ｕ×××**号车辆的登记车主，系因机动车交通事故责任直接财产损害的受害人，故原告要求被告赔偿其合理停运损失的主张，本院予以支持。事故发生于2018年8月14日，鲁Ｕ×××**号车辆于2018年11月5日登记报废；2018年12月4日，鲁Ｕ×××**号车辆重新挂牌营运，登记车主为案外人兰某。车辆停运损失，是指营运车辆在道路交通事故中发生车辆的损害，被损车辆在修复期间，受害人因无法进行正常的货物运输或者旅客运输经营而造成经济收入的减少。停运损失应当是具备营运条件的车辆在修复期间的损失，至车辆登记报废日，车辆已确定无法修复，丧失了营运条件。故，鲁Ｕ×××**号车辆的停运时间应为83天（2018年8月14日至2018年11月5日）。原告仅提交其单方出具的营运流水，未提交其他证据佐证鲁Ｕ×××**号车辆的实际营运收入，本院酌定参照青岛市出租车行业收入水平，按照每日260元的标准予以计算原告的营运损失。故，原告的合理的营运损失为21580元。根据保险条款，被告某保险公司对原告的营运损失不负赔偿责任。发生事故时，被告禚某系在履行职务期间，故被告某建筑工程公司应赔偿原告营运损失21580元。原告支付的维修费2000元系因本次交通事故产生的直接损失，因交强险限额已用尽，被告某保险公司应在商业三者险的范围内赔偿原告。原告主张的车牌费、登记证书费，其提交的定额票据不足以证明系本案所涉车辆的实际花费；原告虽提交喷漆、门徽、运价标签的增值税发票，但是因被告某保险公司已经对车辆损失进行了赔付，且事故发生后，鲁Ｕ×××**号车辆登记于案外人兰某名下，原告主张被告赔偿上述车牌费、登记证书费、喷漆、门徽、运价标签的费用，无事实和法律依据，本院不予支持。关于交通费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛某建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛某出租汽车有限公司营运损失21580元；二、被告中国某保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告青岛某出租汽车有限公司维修费2000元；三、驳回原告青岛某出租汽车有限公司对被告禚某的诉讼请求；四、驳回原告青岛某出租汽车有限公司的其他诉讼请求。（以上款项付至青岛某出租汽车有限公司在中国工商银行青岛市南支行开设的账号：38×××73）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元（原告已预交），由原告青岛某出租汽车有限公司负担558元，由被告青岛某建筑工程有限公司负担453元，由被告中国某保险股份有限公司青岛市分公司负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周富荣人民陪审员  刘吉河人民陪审员  王春光二〇二〇年八月十一日法官助理陈姣书记员于悦