安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1321民初2417号 原告：邵明海，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：石方，安徽梨都律师事务所律师。 被告：于坤，男，1967年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：祝大仙（系于坤之妻），女，1983年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：彭作良，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。 被告：砀山县朱楼镇邵楼村第五生产队 负责人：邵长学，该生产队队长 原告邵明海与被告于坤、砀山县朱楼镇邵楼村第五生产队确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵明海及其委托诉讼代理人石方，被告于坤的委托诉讼代理人祝大仙、彭作良，被告砀山县朱楼镇邵楼村第五生产队负责人邵长学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵明海向本院提出诉讼请求：1.确认两被告于2018年2月15日签订的协议无效；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告于2018年2月15日签订了土地流转协议，指向的标的为朱楼镇邵楼村第五生产队所有的一处已经被原告填埋并使用多年的坑塘。被告于××楼镇××楼村第五生产队的村民，而是朱楼镇邵楼村第四生产队村民。本案涉案坑塘在1980年刚开始承包土地时，第五生产队没有对涉案坑塘进行发包，一直处于无人管理状态。涉案坑塘在原告家门口，原告对该坑塘进行了拉土垫坑并进行耕种，至今已耕种40年之久，邵楼村第五生产队村民均没有提出过异议。2018年2月15日，被告于坤与邵长学私下协商将原告已垫土并耕种多年的涉案坑塘进行流转。既没有依法召开村民大会，也没有经村民大会确定流转方案，更没有对外公示，程序严重违法。侵害了邵楼村第五生产队全体村民对本集体土地流转进行表决的合法权利，同时剥夺了邵楼村第五生产队村民的优先承包权，被告于坤与邵长学的行为属于恶意串通，损害集体及邵楼村第五生产队村民的合法权益。后于坤找邵楼村部分村民在协议上签字，签字的村民也没有超过邵楼村第五生产队村民的2／3以上。依照《中华人民共和国土地承包法》规定，涉案土地如果进行流转，首先应召开村民大会，经过本集体经济组织成员或村民代表超过2／3以上同意，制定流转方案，对外公示，公开对不特定的多数人进行流转。同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。本案两被告未经法定程序，所签订的协议违反法律规定，损害集体和邵楼村第五生产队村民的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第52条规定，两被告签订的协议应属无效。为证明自己主张，原告在庭审中提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、邵楼村第五生产队与于坤签订的流转协议书复印件一份，证明该协议书共有18名村民签字，而第五生产队共有39户，该协议签字没有达到三分之二多数的法定条件；3、邵楼村第五生产队与邵明海签订的协议书复印件一份，证明该协议书签名人数是26人，达到三分之二多数，此协议书尚不包含邵明海自己家大约十户人家；4、邵楼村第五生产队村民对涉案坑塘发包给于坤没有经过法定程序的证明复印件一份，证明涉案坑塘发包给于坤没有经过村民大会或村民代表大会进行表决；5、给于坤签字时是否知道协议内容的证明复印件一份，证明签字村民并不知道协议书的内容；6、2019年7月15日村委会出具的证明复印件一份，证明涉案坑塘承包一事村委会不知情，也没有报经镇政府批准；7、2019年12月26日村委会出具的证明复印件一份，证明邵楼村第五生产队共有39户村民。8、（2020）皖1321民初1308号民事判决书复印件一份，证明原告提交的第2至6号证据复印件得到确认，并且以原告与第五生产队签订的协议因违反程序被确认无效。 于坤辩称，原告诉称与事实不符，应依法予以驳回。理由：1、被告于坤和原告邵明海以前同属于邵楼五队，1996年，原邵楼五队又分成四队和五队，被告之前是属于老五队；2、原告说对涉案坑塘已耕种四十年与事实不符，原告40年前年龄不到2岁；3、涉案坑塘不在原告家门口，原告住宅距坑塘约100余米，而被告屋后既是坑塘；4、宿州市中级人民法院（2020）皖13民终371号民事裁定书可以说明原告的起诉没有事实依据。为证明自己主张，于坤在庭审中提交了以下证据：1、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；2、争议坑塘的现状图复印件一份，证明原被告的住址现状；3、（2020）皖13民终371号民事裁定书复印件一份，证明被告的承包是有效的；4、收条复印件一份，证明于坤交给第五生产队承包金3万元；5、（2020）皖1321民初1308号民事判决书复印件一份，证明原告与五队的协议已经被撤销。 砀山县朱楼镇邵楼村第五生产队辩称，原告起诉与事实不符，应予以驳回，并由原告承担本案诉讼费用。被告邵楼村第五生产队在庭审中没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告邵明海系砀山县朱楼镇邵楼村第五生产队村民，被告于坤系该村第四生产队村民。2018年2月15日，于坤与邵楼村第五生产队队长邵长学协商，将坐落于该村第五生产队北至东西公路，南至殷华堂、于坤、邵长春屋后，东至邵则扬住宅，西至南北水泥路的坑塘流转给于坤开发利用，约定由于坤支付第五生产队集体使用资金30000元（后变更为45000元）。于坤持协议书分别找到陈连军、邵明伟等十八人，并在协议书上签字，第五生产队队长邵长学亦在协议书上签字。于坤将45000元交给邵长学，之后，拉土填埋该坑。由于原告邵明海之前填埋了部分坑塘，并在于坤之后与第五生产队二十余人签订了协议书，也要求流转该坑塘，双方由此产生矛盾。2019年11月21日，于坤起诉至法院，要求确认邵明海与砀山县××楼镇××楼村第五生产队签订的协议无效，本院于2020年5月27日作出一审判决，以该协议违反法律禁止性规定，确认邵明海与砀山县××楼镇××楼村第五生产队签订的协议无效。2020年7月13日邵明海诉至本院，要求确认于坤与砀山县××楼镇××楼村第五生产队签订的协议无效。 本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第二十条规定：土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟定并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。第五十二条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案被告不是砀山县朱楼镇邵楼村第五生产队的村民，其承包第五生产队的坑塘时，第五生产队没有召开村民会议，没有经该生产队村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，被告提交的协议书，虽有该生产队十余人的签字，但并不能代表邵楼村第五生产队的集体意思，且没有报朱楼镇人民政府批准，因此，于××楼镇××楼村第五生产队签订的协议，违反了上述法律禁止性规定，应为无效协议。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第四十八条，第五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 于坤与砀山县××楼镇××楼村第五生产队于2018年2月15日签订的协议无效 案件受理费40元，由被告于坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 孙    黎 二〇二〇年八月三日 法官助理 王  健  辉 书 记 员 王健辉（兼）