文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初4140号            原告              原告：姜成阳，男，1990年11月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。             委托诉代理人：聂大为、周玉龙，山东锦海盛律师事务所律师。                          被告              被告：李满昌，男，1983年9月13日出生，汉族，住青岛市市北区。                   案由              民间借贷纠纷              适用程序              简易程序                  原告      起诉意见              诉讼请求              1. 要求被告偿还借款本金23 900元；2.要被告偿还以23 900元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费由被告承担。                  事实和理由              2019年1月10日，被告向原告借款人民币23 900元，原告于当日将23 900元现金交付给被告，后原告多次向被告催收借款，但是被告拒不偿还。原告为维护自身权益，具状起诉，恳请法院依法判决。      庭审中，原告改称被告于2017年12月11日向其借款20 000元，约定月息六分，2018年被告陆续向原告支付利息13 700元，尚欠利息1 900元， 2019年1月10日双方达成合意，被告尚欠本金、利息及违约金合计23 900元，被告并出具金额为23 900的借条予以确认，后原告已将2017年借条还给被告。                  被告答辩意见              被告李满昌辩称，对原告的诉讼请求不予认可，原告姜成阳专业放高利贷，本案不是平等主体间的借贷关系，要求移送公安机关处理。      2019年被告并未向原告借款， 2017年12月11日被告向原告借款20 000元用于偿还信用卡，但原告仅通过微信、支付宝向被告转账17 300元，剩余金额原告称系手续费予以扣除，且原告口头要求月息10%。被告已偿还原告13 700元。2019年1月10日原告开着车找到被告，在原告车上原告让被告重新为其出具一张借条，并称被告2018年偿还的13 700元均是利息，且现在本金变成23 900元，且之前原告有多次打电话威胁被告还钱、上门喷漆、抢走被告玉佛等套路贷行为，原告是黑社会被告惹不起，已经给被告及家人造成精神上的打击，被告在此情况下只能按照原告的口述出具了金额为239 00元的借条一张，后原告将2017年出具的金额为20 000元的借条还给了被告。                                2017年12月11日，被告向原告借款20 000元，并为原告出具借条一张，载明：“借条 今借到    人民币贰万元整（小写20000.00）。支付方式：现金。借款期限：两个月 借款用途：     借款人：李满昌 身份证号码：***……母亲：胡彩峰 借款日期：2017年12月11日”。被告李满昌在借款人处签字捺印，借条下方附收条，载明：“今收到    人民币贰万元整（小写20000.00）收款人：李满昌……”。2019年1月10日，被告为原告出具借条一张，载明：“借条 今借到姜成阳人民币23900.00（贰万叁仟玖佰元） 现金方式支付 借款人：李满昌……借款时间：2019.1.10”。      借款当日，原告通过微信、支付宝共计向原告转账交付借款17 300元。      被告通过微信转账的方式向原告还款共计13 700元，分别为：2018年2月10日还款2 400元、2018年4月12日还款2 800元、2018年6月11日还款1 100元、2018年6月12日还款1 700元、2018年8月10日还款400元、2018年8月11日还款2 000元、2018年10月30日还款1 000元、2018年10月31日还款两笔计款1 670元、2018年11月1日还款330元、2018年12月31日还款300元。                  裁判理由              本院认为， 2017年12月11日，被告向原告借款20 000元，并为原告出具借条一张，庭审中原告称借款当日通过现金方式向被告交付借款20 000元，但未能提交证据予以证明，被告辩称原告实际交付借款17 300元，并通过举证证明原告系通过微信及支付宝转账而非现金方式共计向其交付借款17 300元，后原告予以认可，故对被告的该项辩称内容，本院予以支持，本案中本金数额应认定为17 300元。因双方未书面约定借款利息，且口头约定情况的相关陈述差距较大、均超出法律规定支持的最高上限，应视为双方对借款利息约定不明，对出借人诉称约定月息六分的主张，本院不予支持，故被告已偿还部分17 300元应抵扣借款本金，截至2019年1月10日被告尚欠原告借款本金3 600元（17 300元-13 700元）；原告称2019年1月10日被告与原告就欠本金、利息及违约金合计23 900元达成合意，被告辩称，其并非自愿出具该张借条，而是在受到原告多种形式“精神打击”的情况下被迫出具，本院认为，综合原告诉状及整个庭审过程，关于借款交付、还款情况原告多处地方未向法庭做如实陈述，仅凭该张借条不足以证明被告对2019年借条内容具有合意，原告该项主张证据不足、缺乏事实依据且不符合逻辑常理，本院不予采信。被告辩称原告曾多次使用非法手段催收债务并非法占有其财务，因被告未能提交证据、线索予以证明，对被告要求将本案移送公安机关处理的主张，本院不予支持，被告可另行主张。综上，本院支持被告李满昌偿还原告姜成阳借款本金3 600元；因原告主张被告支付自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，但中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院支持被告向原告支付以3 600元为基数，自起诉之日2020年5月18日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，驳回原告其他诉讼请求。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。                  裁判      主文              一、被告李满昌于本判决书生效后十日内偿还原告姜成阳借款本金3 600元。      二、被告李满昌于本判决书生效后十日内支付原告姜成阳利息（以3 600元为基数，自2020年5月18日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。      三、驳回原告姜成阳其他诉讼请求。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费398元（原告已预缴），减半收取199元，由原告姜成阳承担169元，由被告李满昌承担30元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二〇二〇年八月十七日                           法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬