云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初554号原告：孙某某，男，1989年11月15日生，壮族，个旧市村民，住该村。委托诉讼代理人：普天竹，云南明泽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李某某，男，1993年11月19日生，彝族，个旧市村民，住。委托诉讼代理人：蔡大铭，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告孙某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某某向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告双方《售车协议》无效；2.判令被告返还原告购车款147060元及因售车协议无效致原告经济损失2000元，因拘留所致精神损失费50000元，合计199060元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原告以147060元价款向被告购买变型拖拉机一辆，号牌号码为豫16／×××××，机身（底盘）号码／挂车架号码为ＬＧＡＸ09125ＧＣ908162，发动机号码为ＲＥ3712ＨＤ378。原告根据双方售车协议约定，以银行转账方式向被告支付购车款14万元，以现金方式支付尾款7060元，被告向原告移交了该拖拉机。2019年11月15日，开远市公安局以原告使用伪造的机动车号牌，对原告作出拘留3日的行政处罚决定，交由开远市拘留所执行完毕。并由开远市公安局交通警察大队对涉案拖拉机予以收缴，并对原告处以2000元罚款。被告向原告出售伪造机动车号牌的车辆致使原告被拘留3日并被处以罚款，被告的行为违反法律强制性规定致合同无效，应返还原告因该合同取得的财产，即购车款147060元，并赔偿原告因此受到的损失，即缴纳的罚金2000元，拘留所致的精神损失50000元，共计199060元。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。李某某辩称，1.双方买卖车辆是公平合理的。2017年11月1日前，原告多次找其商谈购买其拖拉机一事，且请原告父亲出面商谈，最终双方协商一致，其以147060元的价格出售该车辆，原告于2017年11月1日以银行转账方式支付14万元，以现金方式支付7060元给其，其遂将该车辆交付给原告。2.双方的交易已成立。根据双方签订的《售车协议》第一条约定，双方之间车辆的买卖是双方充分协商的结果，该售车协议合法有效。原告多次到其处看车、了解情况，且其已将车辆交付原告两年多的时间，原告现提出买卖无效没有法律依据。3.原告的交通违法行为被处理是发生在双方买卖车辆交易后，理应自行承担相关后果。2019年11月15日，原告被开远市公安局行政处罚，但未提出行政复议及行政诉讼，该处罚已履行完毕。该违法行为被处理发生在双方买卖车辆交易后，理应由原告自行承担相应的后果。4.涉案车辆并未被收缴，仍由原告管理和掌控，原告在起诉状中所述涉案车辆由开远市公安局交通警察大队予以收缴与事实不符。综上，其与原告之间的买卖行为合法有效，涉案车辆已作为动产交付原告，且双方签订的《售车协议》已明确双方的权利和义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实：1.原、被告双方签订的《售车协议》是否无效？2.原告主张的赔偿损失是否合理？是否应由被告承担？原告孙某某提交了以下证据：1.身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.售车协议1份，欲证明原、被告于2017年11月1日签订售车协议，以147060元的价格向被告购买豫16／×××××号变型拖拉机一辆；3.孙应春云南省农村信用社账户交易信息明细及孙某某云南省农村信用社账户交易信息明细各1份、李某某名下的拖拉机行驶证及道路运输证各1份，欲证明原告以银行转账方式支付被告购车款14万元，以现金方式支付被告购车尾款7060元，被告向原告交付了该拖拉机的事实；4.行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、收缴物品清单、解除拘留证明书各1份，欲证明2019年11月15日开远市公安局以原告使用伪造的机动车号牌，对原告做出拘留3日行政处罚的决定，交由开远市拘留所执行完毕，并由开远市公安局交通警察大队对涉案拖拉机号牌予以收缴并销毁，对原告处以2000元罚款的事实。5.不予立案通知书复印件1份，欲证明公安机关不予立案，本案系民事纠纷。经质证，被告李某某对原告孙某某提交的证据1无异议；对证据2无异议，且该售车协议系由原告提供签订；对证据3中交易明细无异议，对拖拉机行驶证不予认可，认为该行驶证的车辆照片系原告自行伪造，车辆是被告在网上购买，道路运输证是售车人随车交付被告的，其真实性我方也不清楚，且在售车时已交付原告，而原告两年内都未变更登记；对证据4三性无异议，公安机关收缴的是伪造的车辆号牌，原告对行政处罚并未申请行政复议，故应自行承担责任；对证据5无异议，证明了公安机关认为不符合立案条件，作出不予立案决定。被告李某某提交了以下证据：1.身份证复印件1份，欲证明被告的诉讼主体资格；2.售车协议1份，欲证明原、被告于2017年11月1日签订售车协议，被告以147060元的价格出售本案车辆给原告；3.涉案车辆照片复印件4份，欲证明该车辆现停放在鸡街镇大红地村，该车处于原告的实际管理和掌控中；4.快手平台售车信息复印件1份、快手平台聊天记录复印件2份，欲证明原告在快手平台发布的售车信息及议价情况。经质证，原告孙某某对被告李某某提交的证据1、2无异议；对证据3、4三性无异议，对证明目的不予认可，认为被告出售的车辆应当真实合法，但被告出售的车辆号牌系伪造。为查明案件事实，本院向开远市公安局交通警察大队调取了以下证据：孙某某询问笔录复印件1份、查获经过复印件2份、查询回复复印件1份、孙某某名下拖拉机行驶证复印件1份。经质证，原告孙某某对本院调取的证据三性无异议，认为证实了被告出售的车辆系非法车辆；被告李某某对本院调取的证据真实性无异议，但对询问笔录中孙某某所述内容不认可，认为公安机关处罚是针对伪造的机动车号牌，且未收缴车辆，行驶证登记在原告名下，系原告自己伪造，应由原告自行承担责任。本院认为，原告孙某某提交的证据1、2及被告李某某提交的证据1、2真实，互相印证，能证明原、被告于2017年11月1日签订售车协议的事实，予以采信；证据3中交易明细真实、合法，能证明原告向被告支付购车款的事实，予以采信，李某某名下的拖拉机行驶证及道路运输证经公安机关查证，豫16.73079的公章、号牌、行驶证系伪造；证据4、5及本院调取的证据真实、合法，互相印证，能证明原告因驾驶豫16.73079号车辆被开远市公安局作出行政处罚，原告报案及公安机关的处理决定等事实，予以采信；被告李某某提交的证据3、4真实，经原告孙某某质证对真实性无异议，能证明本案争议车辆现由原告孙某某管理的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，原告孙某某与被告李某某签订《售车协议》，约定由被告李某某将车牌号为豫16.73079，发动机号为ＲＥ3712ＨＤ378，车架号为ＬＧＡＸ09125ＧＣ908162的东风车一辆以147060元出售给原告孙某某等内容。原告孙某某以银行转账方式向被告李某某支付购车款140000元，以现金方式支付购车款7060元；原告孙某某付清购车款，被告李某某将该上述车辆及登记于其名下的该车辆拖拉机行驶证、道路运输证交付原告孙某某。2019年10月3日，原告孙某某驾驶豫16.73079号车辆行驶至开远市境内时，被开远市公安局交通警察大队查获。2019年11月4日，河南省鹿邑县农机安全监理站回复开远市公安局交通警察大队：“经查豫16／×××××、豫16／×××××号牌，在我单位无任何注册登记信息，公章、号牌、行驶证系伪造，请你们严查”。据此，2019年11月15日，开远市公安局作出开公（交）行罚决字［2019］62号《行政处罚决定书》，以原告孙某某2019年10月3日驾驶豫16.73079号车辆时，实施使用伪造的机动车号牌为由，作出拘留三日，收缴其使用伪造的机动车号牌的行政处罚，并将伪造的机动车号牌（豫16.73079号）一套（前牌、后牌）予以收缴销毁；同日，开远市公安局交通警察大队作出开公交决字［2019］第5325022600160376号《公安交通管理行政处罚决定书》，以原告孙某某2019年10月3日驾驶豫16.73079号车辆时，实施使用伪造的机动车号牌为由，决定给予罚款2000元的行政处罚。2019年11月18日，开远市拘留所出具开拘解字［2019］231号《解除拘留证明书》，原告孙某某因使用伪造的机动车号牌被拘留3日因期限届满，予以解除拘留。原告孙某某对上述行政处罚均未申请行政复议。2020年6月30日，个旧市公安局作出个公（鸡）不立字［2020］2号《不予立案通知书》，对原告孙某某控告被告李某某出售套牌车一事，经审查认为不符合立案条件，决定不予立案。原告孙某某于当天收到该通知书，并未申请复议。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，但违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号；（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。据此，不得伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证是法律的强制性规定。本案中，涉案争议的豫16.73079号车辆，经公安机关查证：“该号牌无任何注册登记信息，公章、号牌、行驶证系伪造”，故原、被告双方签订的买卖豫16.73079号车辆的《售车协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，致使该合同无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告双方签订的《售车协议》无效，则双方应当将各自取得的财产予以返还，由被告李某某返还原告孙某某购车款147060元，原告孙某某将涉案争议车辆返还被告李某某，故对原告主张合同无效、返还购车款的请求，予以支持。原告孙某某提交的证据不能证实豫16.73079号车辆的公章、号牌、行驶证系被告李某某伪造，且争议车辆交付原告后，原告在驾驶过程中被公安机关查获时，涉案车辆行驶证系登记于原告孙某某名下，原告提供的证据不足以证实被告李某某对合同无效负有过错，故对原告主张赔偿损失的请求，不予支持。被告李某某以《售车协议》是双方充分协商的结果，合法有效，且其已将车辆交付原告，原告的交通违法行为被处理是发生在双方买卖车辆交易后，应自行承担相关后果的辩解，不符合法律规定，不予采纳。综上，原告孙某某的诉讼请求，不尽合理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告孙某某与被告李某某于2017年11月1日签订的《售车协议》无效。二、由被告李某某于判决发生法律效力之日起十五日内返还原告孙某某购车款147060元；由原告孙某某于判决发生法律效力之日起十五日内返还被告李某某上述《售车协议》中约定出售的车辆。三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4282元，由原告孙某某负担1040元，由被告李某某负担3242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王世豪人民陪审员  马 乾人民陪审员  王 丹二〇二〇年八月十一日书 记 员  王龙斋