wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0422执1037号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。 被执行人：史仟南，男，汉族，1989年4月7日出生，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人史仟南保证保险合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、史仟南偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款8619.12元及逾期保费2561.33元，并支付违约金（违约金以8619.12元为基数，按年率24%的标准，自2018年4月17日起计算至本判决生效止；二、迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费158元、执行费105元。但上述义务被执行人至今未履行。 执行过程中，本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商登记等财产信息，并线下对被执行人的不动产、公积金等其他财产情况进行了调查，依法冻结并扣划被执行人财付通账户×××26.58元，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且为从信用上进行惩戒，已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已告知申请执行人，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年八月二十一日 书记员  周 升
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072财保84号申请人:李细凤，女，1976年9月6日出生，汉族，住广东省乐昌市××××××××。申请人:陈红勇，男，1976年3月10日出生，汉族，住广东省乐昌市××××××××。两申请人共同委托诉讼代理人：朱江峰，广东正鸿律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：麦晓莹，广东正鸿律师事务所实习律师。被申请人：中山市天润盛兴金属原材料市场有限公司，住所地广东省中山市××××××××××之一。法定代表人：张伊尔。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区×××××××××××恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。主要负责人：闻广，总经理。申请人李细凤、陈红勇于2020年7月22日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中山市天润盛兴金属原材料市场有限公司价值1108285.17元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人作信用担保。2020年8月4日，中国广州仲裁委员会将申请人的财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人中山市天润盛兴金属原材料市场有限公司价值1108285.17元的财产采取保全措施。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。申请人应当在仲裁裁决生效或法院判决生效后三个月内申请法院强制执行。逾期未申请的，被申请人以申请法院解除保全措施。案件申请费5000元，由申请人李细凤、陈红勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年八月六日书记员  黄紫贤
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初2209号 原告：李秀琴，女，汉族，1961年10月28日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。 委托诉讼代理人：黄开伟，安徽善维律师事务所律师。 被告：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省寿县新桥国际产业园，统一社会信用代码913404225689694717。 法定代表人：管以江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：佘秀银，该公司法务。 原告李秀琴与被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀琴的委托诉讼代理人黄开伟、被告阳光半岛公司的委托诉讼代理人佘秀银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀琴向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原告与被告签订的恒大阳光半岛3#地块4幢604室《商品房买卖合同(预售)》；二、依法判决被告返还原告购房款1317256元；三、依法判决被告赔偿原告利息损失114986元【以购房款1317256元为基数，自2018年6月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率(4.75%)计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(4.25%)计算至2020年5月19日，实际金额计算至被告返还全部购房款之日止】；四、依法判决本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告开发位于寿县新桥国际产业园恒大阳光半岛项目，被告在宣传时告知原告后期项目附近会开发恒大童世界游乐场，同时项目属于学区房，后期可在合肥五十中西校就读。考虑到项目的周边环境及后期升值潜力，原告购买了被告开发的恒大阳光半岛3#地块4幢604室商品房，双方签订了《商品房买卖合同(预售)》。在后期开发过程中，原告了解到被告之前承诺的恒大童世界及合肥五十中学区无法兑现。原告认为，被告向原告虚假承诺，导致被告购买该商品房的目的无法实现，现原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同(预售)》，要求被告返还全部购房款1317256元，并赔偿原告损失114986元。 庭审中，原告变更解除合同的事由，要求按照双方签订的《无理由退房协议》，解除商品房买卖合同。 阳光半岛公司的诉讼代理人当庭辩称：原告要求解除商品房买卖合同没有事实与法律依据。在买卖合同补充协议有明确约定宣传广告上的资料仅为要约邀请，不应作为合同内容，因此原告以宣传资料与实际不符要求解除合同没有事实与法律依据。原告没有证据证明我司存在违约情形，没有法定及约定的解除事由。若原告以无理由退房主张退款，依据无理由退房协议书第三条之约定，我司已支付佣金13173元，该部分佣金应当予以扣除。 经审理，本院对双方没有争议的事实认定如下： 李秀琴为购买阳光半岛公司在寿县新桥国际产业园恒大阳光半岛开发建设的房屋，先后于2018年6月16日和6月26日两次向阳光半岛公司交款合计1317256元。同年8月10日，李秀琴与阳光半岛公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：李秀琴购买寿县新桥国际产业园恒大阳光半岛3#地块4幢604室，该商品房单价为每平方米10069.99元，总价款为1317256元。在《商品房买卖合同》的补充协议第十三条其他约定4中载明:“出卖人针对买受人所购商品房及所在楼宇、项目做的销售资料及宣传资料(包括但不限于售楼书、宣传折页、报纸、电视广告等)仅供买受人购房时参考,并不视为正式要约之内容,出卖人不因上述广告、宣传资料而承担违约责任,上述广告宣传资料与本合同及其附件内容不一致的,以本合同及其附件为准。双方在交易过程中口头表示的意向和信息,不构成合同内容,双方不受其约束”。在双方签订《商品房买卖合同（预售）》的同时，又签订了《无理由退房协议书》，约定：乙方（李秀琴）自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，乙方享有无理由退房的权利；乙方行使无理由退房权利的，在甲乙双方办理完毕有关手续甲方将乙方所缴纳的楼款本金全额退还后，即视为双方权利义务已全部履行完毕；如乙方由其他兼职销售员通过“恒房通”平台推荐认购的，在行使无理由退房权利时，乙方同意甲方（阳光半岛公司）在退还的楼款中扣除已支付的兼职销售员佣金。2020年6月15日，李秀琴向本院起诉，以阳光半岛公司虚假宣传为由，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，退还购房款并支付利息。审理过程中，变更解除合同的事由，要求依照双方签订的无理由退房协议主张解除合同，返还购房款及利息。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，李秀琴与阳光半岛公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及《无理由退房协议书》意思表示真实，合同内容不违反法律规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。李秀琴依照《无理由退房协议书》的约定，在尚未办理涉案房屋入住手续前，以起诉方式通阳光半岛公司解除合同，并要求退还购房款符合协议约定和法律规定，本院予以支持；要求阳光半岛公司支付购房款的利息不符合协议约定，本院不予支持；阳光半岛公司主张扣除兼职经纪人佣金的答辩意见仅提交了向兼职经纪人支付佣金的打印件，无支付凭据佐证，李秀琴不予认可，该答辩主张本院无法支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告李秀琴与被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》； 二、被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司于判决生效之日起十日内退还原告李秀琴购房款本金1317256元； 三、驳回原告李秀琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17690元（原告已预交），减半收取8845元，由原告李秀琴承担710元，被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司承担8135元，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  郑培 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邢瑾 附一：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：本院案款账户 户名：寿县人民法院其他案款 账号：1006××××5986 开户行：中国邮政储蓄银行寿县支行。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1702民初2373号之一 原告：杜修文，男，汉族，1984年9月30日出生，住菏泽市牡丹区。 被告：李承锋，男，汉族，1977年9月11日出生，住山东省泰安市岱岳区。 被告：鲁硕，男，汉族，33岁，住济南市。 原告杜修文与被告李承锋、鲁硕确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告杜修文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜修文撤回起诉处理。 审 判 员  王 辉 二〇二〇年八月十八日 法官助理  屈玥彤 书 记 员  张涵洋
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3106号 原告：申永，男，1989年7月30日出生，汉族，长治市人，无业，住长治市。 被告：聂常青，男，1985年12月1日出生，汉族，河南省新乡市人，住河南省新乡市。 原告申永与被告聂常青合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申永到庭参加诉讼。被告聂常青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告施工费用25000元及逾期付款利息3000元；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求1中逾期付款利息自2019年2月3日起算至付清之日止。事实与理由：被告于2019年雇佣原告并租赁原告的叉车为其在长治市××区供热工程进行施工，双方就施工费用25000元达成合意，约定工程完工后由被告支付于原告。后被告未及时支付原告施工费用。2019年2月3日，被告向原告出具欠条一支，表明欠付原告叉车费用25000元。因被告拒付工程款，故原告诉至贵院，望判如所请。 被告未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交欠据、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告租赁原告叉车进行工程施工。双方未签订书面合同。2019年2月3日，经双方对账，被告确认欠付原告叉车费用25000元。当日，被告向原告出具欠据一支。后被告迟迟未付款，原告自2019年8月7日起，数次要求被告还款未果后诉至本院。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告之间的债权债务关系有被告向原告出具的欠据及双方的聊天记录为证，被告未提供反驳证据，本院对原告提供的上述证据予以认定，对原告要求被告支付其叉车租赁费25000元的请求予以支持。被告迟迟未付款必然给原告带来利息损失，本院对原告主张的逾期付款利息予以支持，但因双方未约定付款时间，本院支持自原告向被告主张权利之日即2019年8月7日起至付清之日止的逾期利息。被告未到庭参加诉讼视为放弃了当庭陈述与辩驳的权利，其责自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告聂常青于本判决生效后立即支付原告申永叉车租赁费25000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2019年8月7日起至付清之日止的利息损失。 案件受理费250元，已减半收取，由被告聂常青平承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王琼琼 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 星
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0721执938号之一申请执行人：安乡县永泰建材销售有限公司，住所地安乡县深柳镇长岭洲社区三组。法定代表人：李成道，该公司总经理。被执行人：湖南省湘钧建设有限公司，住所地长沙市雨花区振华路107号达荣楼506室。法定代表人：徐毅，该公司总经理。本院在执行申请执行人安乡县永泰建材销售有限公司与被执行人湖南省湘钧建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人湖南省湘钧建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南省湘钧建设有限公司自执行通知送达之日起三日内按照安乡县人民法院（2020）湘0721民初1161号民事调解书履行，但被执行人湖南省湘钧建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人湖南省湘钧建设有限公司在安乡县城市建设投资开发有限责任公司承建的G353线安乡县城至安障公路改建工程（安乡大道北延伸线工程）有预多缴的送审结算税金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人湖南省湘钧建设有限公司在安乡县城市建设投资开发有限责任公司承建的G353线安乡县城至安障公路改建工程（安乡大道北延伸线工程）预多缴的送审结算税金，以4900000元为限。本裁定立即执行。审 判 员  叶云海二〇二〇年八月二十日代理书记员  周 凤
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4584号原告：天津天涂豪邦涂料有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇达港南路42号。法定代表人：陈绍水，董事长。委托诉讼代理人：陈秀清（该公司法务专员），男，1962年9月17日出生，汉族，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。被告：舒欢迎，男，1970年8月24日出生，汉族，住河北省河间市。原告天津天涂豪邦涂料有限公司（以下简称“天涂豪邦”）与被告舒欢迎买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天涂豪邦的委托诉讼代理人陈秀清、庞博、被告舒欢迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天涂豪邦向本院提出诉讼请求：1．判令舒欢迎向天涂豪邦支付拖欠货款17,266元；2．判令舒欢迎向天涂豪邦支付逾期付款利息500元；3．诉讼费用由舒欢迎承担。事实和理由：天涂豪邦应舒欢迎采购要求，向舒欢迎提供涂料。截至2017年1月14日，经双方结算，舒欢迎尚欠天涂豪邦货款17,266元，天涂豪邦多次向舒欢迎催讨货款，但舒欢迎一直未予给付，天涂豪邦起诉。舒欢迎辩称，不同意天涂豪邦的全部诉讼请求。天涂豪邦和案外人杨宝路有协议，协议是天涂豪邦向杨宝路供货，由舒欢迎来签字，天涂豪邦诉请的金额应该由杨宝路给付，舒欢迎之前收天涂豪邦的货物都是杨宝路给付款项，舒欢迎只管代收签字。本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：天涂豪邦提交证据1．对账单，证明天涂豪邦与舒欢迎经对账，舒欢迎欠付天涂豪邦货款17,266元；该证据舒欢迎对真实性及证明目的均无异议，且符合证据规则的规定，对其证明效力予以确认。2．送货单和收据复印件，证明天涂豪邦向舒欢迎提供涂料，舒欢迎已经签收；该证据虽系复印件，但舒欢迎对真实性没有异议，能够体现舒欢迎实际已经签收货物的事实，对该事实予以确认。3．送货统计表，证明天涂豪邦向舒欢迎提供货物的种类；该表格系天涂豪邦自行制作，缺乏客观性，不符合证据规则的规定，对其证明效力不予确认。舒欢迎提交证据1．收据，证明舒欢迎是替杨宝路代签，货款由杨宝路给付；该证据的真实性天涂豪邦未存异议，真实性予以确认，对舒欢迎及其妻子、工人签字的事实予以确认，但仅从收据中无法体现货款给付的主体，对该证明效力不予确认。2．送货单原件13张、复印件2张，证明舒欢迎没有向天涂豪邦给付过款项，舒欢迎只负责代收；该组证据的真实性天涂豪邦未存异议，真实性予以确认，对舒欢迎实际收货的事实予以确认，是否向天涂豪邦支付过款项，仅从送货单中无法体现，对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天涂豪邦系涂料供应商，舒欢迎系涂料的购买方，双方自2015年5月开始建立生意往来，系买卖合同关系。天涂豪邦按照舒欢迎要求向其供应涂料等材料，舒欢迎及其妻子和工人在收据中签字确认，后舒欢迎尚欠天涂豪邦货款未予给付。2017年1月14日，天涂豪邦向舒欢迎发送对账函，舒欢迎累计欠款17,266元，舒欢迎在对账函上书写“上述金额经双方核对准确无误，收原始送货单6张”，并签字捺印予以确认。双方对账后，舒欢迎一直未予偿还货款，故天涂豪邦呈诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。天涂豪邦与舒欢迎虽未订立书面合同，但天涂豪邦陆续供货，已履行了合同主要义务，舒欢迎及其妻子和工人在收货单中签字确认，且庭审中亦认可其收货行为，能够表明双方已通过口头方式订立了买卖合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务，舒欢迎作为买受人应依约及时付清货款。天涂豪邦现主张的欠付货款17,266元，有舒欢迎在对账函上的签字为凭，故应当予以支持。关于天涂豪邦主张500元利息的请求，依据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释之相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。天涂豪邦主张逾期付款利息未逾法律规定的标准，应当予以支持。舒欢迎称其与天涂豪邦并无买卖合同关系，其只是代替案外人杨宝路收货，亦未向天涂豪邦支付过货款，其主张缺乏证据依托，且其收货签字行为与天涂豪邦并无买卖关系逻辑不符，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告舒欢迎于本判决书生效后七日内给付原告天津天涂豪邦涂料有限公司货款17,266元、逾期付款利息500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取计122元，由被告舒欢迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于宝林二〇二〇年八月十八日书记员  徐 帅
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执882号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 被执行人：姚福红，女，汉族，1978年3月4日出生，住山东省平邑县。 关于申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人姚福红金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J7230号裁决书已发生法律效力，本院于2020年7月13日立案执行。因被执行人的户籍地和财产所在地均在指定法院的辖区内且该案的标的亦符合指定法院的级别管辖范围,为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由山东省平邑县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定山东省平邑县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年八月五日 书记员  石米金
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）黔0521民初4032号 原告：张庆福，男，彝族，1966年6月12日出生，住贵州省大方县。 原告：胡显华，男，汉族，1962年3月3日出生，住贵州省大方县。 原告：黄世方，男，彝族，1970年2月22日出生，住贵州省大方县。 原告：曹贤永，男，汉族，1982年9月19日出生，住贵州省大方县。 原告：邓光情，男，汉族，1963年1月11日出生，住贵州省大方县。 被告：孙强，男，汉族，1971年6月8日出生，住贵州省大方县。 被告：熊志，男，汉族，1993年9月30日出生，住贵州省大方县。 原告张庆福、胡显华、黄世方、曹贤永、邓光情诉被告孙强、熊志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆福、胡显华、黄世方、曹贤永、邓光情、被告熊志到庭参加诉讼。被告孙强经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张庆福、胡显华、黄世方、曹贤永、邓光情向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付所欠五原告工资21000.00元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月，五原告在二被告承包的赫章县结构乡多魁路及沙坝路段中做工，做工项目为硬化路面及路沿，并按点工每人每天200.00元计算工资。到2019年6月，二被告支付了五原告部分工资，欠原告黄世方4，400.00元，原告曹贤永1，500.00元，原告胡显华4，900.00元，原告邓光情4，900.00元，原告张庆福5，300.00元，合计总欠21，000.00元，被告一直未付给五个原告，2019年6月18日，二被告写下欠条给五原告，定于2019年农历腊月30日前付清，直至如今，原告向被告催收工资时，二被告多次以各种理由故意拖欠，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的所有诉讼请求。 被告熊志辩称：被告方拖欠其工资21，000.00元属实的，我愿意承担一半给付责任。 被告孙强未做答辩。 本案经审理认定如下事实：2019年4月，五原告在二被告承包的赫章县结构乡公路建设工程上做工，做工项目为硬化路面及路沿，双方约定按每人每天200.00元计算工资。至2019年6月，经双方结算，二被告支付了五原告部分工资，尚欠原告黄世方4，400.00元，原告曹贤永1，500.00元，原告胡显华4，900.00元，原告邓光情4，900.00元，原告张庆福5，300.00元，合计21，000.00元。2019年6月18日，二被告写下欠条给五原告，定于2019年农历腊月30日前付清，欠款到期后，经原告多次催收，二原告推拖不付。 本院认为：原告给二被告做工，被告按每人每天200.00元支付工资，双方形成了事实上的劳动关系，经双方结算，二被告共欠五原告工资21，000.00元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，二被告应支付原告应得的劳动报酬，对原告请求被告支付工资的主张，本院予以支持。对原告请求被告按拖欠工资的双倍支付给原告的主张，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由二被告在判决生效后10日内支付原告黄世方工资人民币4，400.00元，曹贤永1，500.00元，胡显华4，900.00元，邓光情4，900.00元，张庆福5，300.00元。 案件受理费325.00元，因适用简易程序减半收取162.50元，由二被告承担。 如义务方未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人数提交副本，上诉于毕节市中级人民法院。 审判员  荣碧春 二〇二〇年八月十三日 书记员  邹志桂
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初4836号原告：宁夏新水鸿益物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇新水桥村新水家园西2号营业房。法定代表人：李俊鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金雪岩，宁夏浩晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何西玲，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：郝卫兴，男，1966年1月29日出生，回族，宁夏三鑫机械化工程有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：吴淑萍，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张齐，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原告宁夏新水鸿益物业服务有限公司与被告郝卫兴不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。审理中，因该案案情复杂，被告申请追加第三人参加诉讼，故不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序组成合议庭审理。审判长 李海波人民陪审员 毛珍兰人民陪审员 吴淑琴二〇二〇年八月三十一日法官助理 李金玉书记员 杨 兰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初4906号 原告：胡兰，女，汉族，1992年3月2日出生，住湖北省监利县。 被告：潘伟，男，1981年6月6日出生，住安徽省宿州市。 原告胡兰与被告潘伟民间借贷纠纷一案，原告胡兰于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡兰的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胡兰撤回起诉。 案件受理费100元，由原告胡兰承担。 审判员  常茂泉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄迪迪
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1323刑初155号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人李志毅，男，1996年5月20日出生于广东省茂名市电白区，汉族，无业，住茂名市电白区。2019年4月28日因涉嫌犯诈骗罪被临时寄押于茂名市电白区看守所，2019年5月3日被刑事拘留，2019年5月30日被取保候审，2020年8月13日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。 辩护人林泉，江苏义缘律师事务所律师。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人李志毅犯诈骗罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。在审理过程中，中止并恢复审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院检察员张艳凤出庭支持公诉，被告人李志毅及辩护人林泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月18日下午，被告人李志毅及李某（另案处理）以购买游戏账号为由，利用“易淘”交易平台，骗取被害人赵某、郭某计11600元。 另查明，被告人李志毅归案后如实供述犯罪事实。被告人李志毅及李某退赔被害人赵某、郭某相关经济损失，被告人李志毅取得二被害人谅解。被告人李志毅揭发他人犯罪事实，经查证属实。 上述事实，被告人李志毅在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某、郭某陈述，证人李某、黄某、麦某、文某等人证言，转账记录截图，银行交易明细，聊天记录截图，辨认笔录，发还清单，谈话笔录，谅解书，立案决定书，受案登记表，情况说明，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李志毅以非法占有为目的，利用网络技术虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李志毅犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李志毅与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人李志毅归案后如实供述犯罪事实并认罪认罚；退赔被害人相关经济损失并取得谅解；揭发他人犯罪事实，经查证属实，系立功。综上，对被告人李志毅从轻处罚。辩护人相关辩护意见本院予以采信。辩护人还提出对被告人李志毅适用缓刑的辩护意见。经查，被告人李志毅与他人通过网络实施诈骗，不符合缓刑适用条件，故辩护人该辩护意见本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下： 被告人李志毅犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年1月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘立长 二〇二〇年八月十四日 法官助理 戈杉杉 书 记 员 张惠敏
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初1329号 原告：宁鑫，男，1993年3月9日出生，汉族，现住山西省长治市。 被告：深圳市格通科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科技路9号桑达科技工业大厦426A。统一社会信用代码×××。 法定代表人：叶佳仪。 委托诉讼代理人：李广贤、丁敏中，广东华商律师事务所律师。 原告宁鑫与被告深圳市格通科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法进行了审查。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退回原告的押金，并按消费者保护法赔偿三倍的损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在手机上通过任租客APP花费2500元租了一台索尼PS4游戏机，刚租过来的时候，他们没有提示原告需要检测。结果原告把PS4邮寄回他们公司的时候，他们说手柄上的摇杆有一些痕迹，让原告赔偿20元的损失。因为不是原告弄坏的，因此原告要求他们把检测的证据发过来，他们发过来的视频有一些卡顿，然后我让他们发一段完整的视频，他们第二次发过来的视频和第一回检测的视频完全不一致，明显作假。 被告深圳市格通科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，在原告使用任租客APP过程中，被告要求其审慎阅读《任租客软件许可及服务协议》《任租客租赁服务协议》所有条款，原告以点击同意的形式予以了确认，因此原告可在任租客APP进行成功下单。根据《任租客软件许可及服务协议》15.4条约定，“若您与格通科技之间发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决；协商不成的，您同意将纠纷或争议提交深圳市仲裁委员会进行仲裁”。《任租客租赁服务协议》第29条约定，“如在本协议履行过程中发生纠纷，各方应友好协商解决。如协商不成，任何一方可将纠纷或争议提交深圳市仲裁委员会进行仲裁解决”。因此，原、被告对合同纠纷所发生的争议提交仲裁进行了约定，双方意思表达明确，合同中的仲裁条款合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第216条之规定，请求驳回原告的起诉。 本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理；当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案双方约定了仲裁条款，因此本院对本案没有管辖权，原告应向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告宁鑫的起诉。 案件受理费50元，退还原告宁鑫。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  朱 显 审 判 员  王琼琼 人民陪审员  茹云岭 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  闫 博
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执684号申请执行人：郭×。被执行人：卫×，现住孝义市。上列当事人因郭×与卫×车辆租赁合同纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2019年12月3日作出（2019）晋1181民初698号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人卫×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人郭×车辆租金165000元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费3600元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人卫×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2375元，由被执行人卫×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年八月五日书记员 吴 佩
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1890号 原告：丁桂茹，女，1964年5月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。 委托诉讼代理人：张新亮（系原告之夫），汉族，1960年9月15日出生，住天津市蓟州区。 被告：唐山绿时空房地产开发有限公司，住所地：唐山丰润区新军屯镇新军屯村。 法定代表人：刘佳昆，该公司经理。 委托诉讼代理人：王府臣，河北全景律师事务所律师。 本院在审理原告丁桂茹与被告唐山绿时空房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因相关联的同类型案件（李友端与唐山绿时空房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷案）现唐山市中级人民法院正在申诉立案审查中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  赵秀荣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  谷高洁
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0422执1054号 申请执行人：朱莉，女，1989年6月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：张文高，男，1983年6月7日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人朱莉与被执行人张文高离婚后财产纠纷一案中，张玉于2020年8月25日向本院提交了撤销执行申请，本院审查后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0422执1054号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周 升
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0982民初2869号 申请保全人:邓香朵,女,汉族,1973年12月25日出生,现住河北省任丘市。 被保全人:曹文仙，女，汉族，1972年9月17日出生，现住河北省任丘市。 申请人保全邓香朵诉被保全人曹文仙排除妨害纠纷一案，邓香朵于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求依法查封曹文仙名下坐落于任丘市（产权证号:79××47）。该案由阳光财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，邓香朵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被保全人曹文仙名下坐落于任丘市（产权证号:79××47）。期限三年。 案件申请费5000元，由申请人邓香朵预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏立平 二〇二〇年八月十三日 书记员  高 薇
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初3128号原告：深圳市阿拉金金融服务限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：钱辰，女，公司员工，1997年3月13日出生，汉族，居民，住安徽省天长市，特别授权代理。被告:张欣，男，1993年6月23日出生，汉族，居民，住邹平市。本院于2020年8月3日受理的原告深圳市阿拉金金融服务限公司与被告张欣借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告深圳市阿拉金金融服务限公司于2020年8月17日向本院申请撤回对被告张欣的起诉。本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务限公司撤回对被告张欣的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务限公司负担。审判员  徐德文二〇二〇年八月二十一日书记员  王炎炎
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初3457号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市东郊南区十四幢。负责人:张雪飞，该支行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：梁民杰，男，1990年1月31日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码：440************919。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行与被告梁民杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2020年8月7日裁定转为普通程序，并于2020年8月10日向原告送达补交案件受理费通知书。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司多预交的12.5元，由本院予以退回。审 判 长  梁颖文人民陪审员  吴秀珠人民陪审员  何齐旺二〇二〇年八月十八日法官 助理  严宇斐书 记 员  黎美清
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川1325执异45号 案外人:杨青，男，汉族，生于1986年11月26日，住四川省西充县。 申请执行人:赵学军，女，汉族，生于1968年9月13日，住四川省西充县。 被执行人:赵兴琼，女，汉族，生于1965年3月2日，住新疆图木舒克市。 本院在执行申请执行人赵学军与被执行人赵兴琼民间借贷纠纷一案中，案外人杨青向本院提出书面异议，称其拥有法院查封被执行人赵兴琼名下液压挖掘机（产品型号：ＰＣ360-8ＭＯ,产品编号×××25）20%的股权，法院查封行为侵犯了案外人对该标的物的合法权益，请求不允许变卖及抵押。本院依法组织合议庭进行了审查。2020年8月19日，案外人杨青以申请执行人赵学军与被执行人赵兴琼已达成执行和解、法院已对该液压挖掘机解除查封为由，向本院申请撤回执行异议。 本院认为，案外人杨青自愿申请撤回异议申请，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回异议申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人杨青撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾凌锋 审判员  庞 彪 审判员  王洪先 二〇二〇年八月二十日 书记员  冯冬莉
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执765号 申请执行人:寿县应急管理局，住所地安徽省寿县宾阳大道城投大厦7楼，社会信用统一代码11340422784912197U。 法定代表人：杨坤，该局局长。 被执行人合肥甄氏物流有限公司（自然独资），统一社会信用代码91340121MAZNX5LM9T，登记住所地为安徽省长丰县义井乡合淮路南段东侧。 法定代表人甄长忠，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行寿县应急管理局与合肥甄氏物流有限公司行政处罚非诉执行一案中，于2020年6月3日向被执行人合肥甄氏物流有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后应按本院（2020）皖0422行审14号行政裁定书裁定准予强制执行的内容履行以下义务：缴纳罚款50万元，负担执行费7400元，但被执行人合肥甄氏物流有限公司一直未履行。 执行中，本院通过“总对总”执行网络查控平台，查询被执行人名下的银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产等信息，查询到被执行人名下银行存款4909.40元，已采取冻结措施并扣划。被执行人合肥甄氏物流有限公司名下登记有33辆车辆，均挂靠在被执行公司，该公司对33辆车辆并无所有权。亦到其公司经营地进行实地调查，均未查找到被执行人有其他有价值可供执行的财产。通过寿县自然资源确权登记中心查询平台，未查到被执行人合肥甄氏物流有限公司在我县的不动产登记信息。本院已将被执行人合肥甄氏物流有限公司列入失信被执行人名单，并向其法定代理人甄长忠发出限制消费令。申请执行人寿县应急管理局不能提供被执行人其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  沈远东 审判员  王泽文 二〇二〇年八月五日 书记员  张 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初2944号 原告：宿州尚宏商贸有限公司，住所地安徽省宿州市淮海北路两淮北关新城C区1楼0126室。 法定代表人：丁伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。 被告：王文斌，男，1993年1月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告宿州尚宏商贸有限公司与被告王文斌不当得利纠纷一案中，原告宿州尚宏商贸有限公司于2020年7月29日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告宿州尚宏商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州尚宏商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费383元，由原告宿州尚宏商贸有限公司负担。 审 判 员 常茂泉 二〇二〇年八月四日 法官助理 蒋悦悦 书 记 员 黄迪迪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初22307号原告：佛山正誉云程财务咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***************之五，统一社会信用代码91440604MA520TLHXP。法定代表人：李某1。被告：黄燕，女，汉族，1985年6月11日出生，住所四川省资中县*********社20号，公民身份号码511************644。原告佛山正誉云程财务咨询有限公司诉被告黄燕劳动争议纠纷一案，原告于2020年7月27日向本院提起诉讼，本院于2020年7月27日立案。经查，被告黄燕因与原告佛山正誉云程财务咨询有限公司以及广东正誉云程企业咨询服务有限公司等人劳动争议纠纷一案向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委于2020年7月16日送达仲裁裁决书给原被告。黄燕不服仲裁裁决已于2020年7月24日通过网上立案系统向广州市荔湾区人民法院提起诉讼，网上案件信息显示立案日期为2020年7月24日，并于2020年7月29日收到受理案件通知书，案号为（2020）粤0103民初7972号。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送先受理的人民法院。”本案被告黄燕不服仲裁裁决已先于2020年7月24日向广州市荔湾区人民法院提起诉讼并立案，依照上述规定，本案应移送广州市荔湾区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，裁定如下：本案移送广州市荔湾区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邱建聪二〇二〇年八月三日书记员  黄思惠
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2212号 申请执行人：李敬，男，1980年6月10日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：段玉坤，男，1989年10月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行李敬与段玉坤借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）冀0104民特38号民事裁定书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人段玉坤名下车牌号为冀Ａ×××××马自达汽车一辆、冀Ａ×××××长安牌汽车一辆及冀Ａ×××××长安牌汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年八月四日 书记员  赵 雨
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0422执866号 申请执行人：王安全，男，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省凤台县经济开发区。 被执行人：纪延汤，男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请执行人王安全与被执行人纪延汤追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应向申请执行人承担以下义务：一、支付工资款16600元；二、承担案件受理费110元、执行费152元。但上述义务被执行人至今未履行。 执行过程中，本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、保险、证券、工商登记等财产信息，并线下对被执行人的不动产、公积金等其他财产情况进行了调查，经调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且为从信用上进行惩戒，已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已告知申请执行人，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年八月二十一日 书记员  周 升
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初2861号原告：许海洋，男，身份证号码222××××××××××××**5，住河源市源城区×××××××××××。被告：黄素芳，女，身份证号码441××××××××××××**2，住河源市东源县××××××委会新东小组。被告：李学锋，男，身份证号码441××××××××××××**0，住河源市东源县××××××委会。原告许海洋与被告黄素芳、李学锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告许海洋于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许海洋自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许海洋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许海洋负担。审 判 长  潘 晖人民陪审员  邹育彬人民陪审员  李 军二〇二〇年八月十二日书 记 员  黄廖爱
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执恢149号 申请执行人：许美月，女，1943年10月28日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：任晚强，男，1992年9月17日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行许美月与任晚强侵权一案中，责令被执行人任晚强自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人任晚强名下的财产及其银行存款。（详见协助查封、冻结、扣划执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2411号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市东郊南区十四幢。负责人：张雪飞，该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：余保俊，男，1972年2月11日出生，汉族，住广东省开平市****办事处长沙东郊南区6幢502房，公民身份号码：440************235。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行（以下简称邮储银行开平支行）与被告余保俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行开平支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼。被告余保俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款6786.09元（其中本金5177.54元、违约金费用1193.94元、利息414.61元），以及按协议约定向原告支付2020年5月27日起至实际结清信用卡欠款之日止期间的利息、罚息、违约金费用；2、判令被告支付律师费600元；3、本案受理费、公告费、保全费等所有诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在2017年11月1日被告填写及签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。原告经审核后发给被告卡号为625**********108的信用卡。开户后，被告透支使用，截至2020年5月26日，被告拖欠原告信用卡款项6786.09元（其中本金5177.54元、违约金费用1193.94元、利息414.61元）。经原告多次催收，被告仍未还款。根据约定，被告应承担律师费。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告余保俊没有提出答辩意见，也没有提交证据。原告邮储银行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余保俊没有到庭进行质证，视为放弃辩证质证的权利。经本院审查，邮储银行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余保俊于2017年11月1日向原告申办信用卡，其填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给被告卡号为625**********108的贷记卡。被告开卡后开始持卡消费。截至2020年5月26日，共拖欠本金5177.54元、利息414.61元、违约金1013.33元、费用180.61元，合计6786.09元。上述款项经原告多次催讨，被告至今仍未清偿，遂成本诉。另查明，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已对利息、违约金及其他费用作出明确约定。再查明，原告委托广东维盛律师事务所律师代理本案诉讼事务，并签订《委托代理合同》，约定每件案律师费600元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告余保俊向原告邮储银行开平支行申请领取中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），原告受理并发放了卡号为625**********108的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）的申请表及所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行各自义务。本案中，被告余保俊使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告与原告邮储银行开平支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息、违约金及费用计收标准进行了明确约定，根据该约定，被告持有的上述信用卡截至2020年5月26日共拖欠本金5177.54元、利息414.61元、违约金1013.33元、费用180.61元，合计6786.09元，未违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告余保俊应承担继续履行偿还上述欠款本金、利息、违约金、费用等的违约责任。关于原告邮储银行开平支行请求支付律师费的问题。根据原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5点的约定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。而原告与广东维盛律师事务所签订了《委托代理合同》约定的实现债权的代理费用为600元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力。原告已将代理费用支付给了代理律师，且广东维盛律师事务所已经履行了代理职责，因此，原告邮储银行开平支行请求被告支付该600元律师服务费有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告余保俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，原告邮储银行开平支行诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告余保俊应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625**********108的信用卡欠款共6786.09元及利息、违约金、费用（其中利息、违约金和费用自2020年5月27日起至款项还清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行;二、被告余保俊应自本判决生效之日起十日内支付律师费600元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行预交），由被告余保俊负担25元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告余保俊应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 梁颖文二〇二〇年八月二十一日法官助理 严宇斐书 记 员 黎美清
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0422执1029号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。 被执行人：江欢庆，男，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人江欢庆保证保险合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、江欢庆偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款9138.27元、逾期保费1861.31元，并自2018年5月16日起以9138.27元为基数按年利率24%支付违约金至理赔款付清止；二、迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费150元、执行费67元。但上述义务被执行人至今未履行。 执行过程中，本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商登记等财产信息，并线下对被执行人的不动产、公积金等其他财产情况进行了调查，经调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且为从信用上进行惩戒，已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已告知申请执行人，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年八月二十二日 书记员  周 升
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初3453号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市东郊南区十四幢。负责人：张雪飞，该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：陈儒波，男，1985年7月26日出生，汉族，住广东省开平市**********巷6号，公民身份号码：440************216。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行诉被告陈儒波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告以被告陈儒波已于2017年1月28日死亡为由于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行已预交）,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行负担。审 判 员 梁颖文二〇二〇年八月四日法官助理 严宇斐书 记 员 黎美清
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执861号之一 申请执行人：倪永新，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张正强，男，1986年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行倪永新与张正强民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018)皖0406民初4630号生效法律文书。申请执行人倪永新向本院申请强制执行，要求被执行人张正强给付借款本金9万元，利息4万元，合计13万元，并加倍支付延迟履行期间的利息。 本院于2020年8月3日立案后，依法向被执行人张正强邮寄送达了（2020）皖0406执861号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人无可供执行财产，本院已冻结被执行人银行账户。综上，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人张正强采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人倪永新亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二〇年八月三十日 书记员  王瑞雪
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初3456号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市东郊南区十四幢。负责人：张雪飞，该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：张灵耐，男，1975年2月28日出生，汉族，住广东省开平市****办事处长沙曙光东路162号4幢303房，公民身份号码：440************917。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行诉被告张灵耐信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告以被告张灵耐已于2018年7月10日死亡为由于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行撤诉。案件受理费603.9元，减半收取计301.95元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行已预交）,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行负担。审 判 员 梁颖文二〇二〇年八月四日法官助理 严宇斐书 记 员 黎美清
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6399号 原告：成都中航飞技术发展有限公司。住所地：成都高新区紫竹北街85号。 法定代表人：蒋敏，公司总经理。 委托诉讼代理人：王蓉，四川昊通律师事务所律师。 被告：中航物资装备有限公司。住所地：北京市东城区东直门南大街甲10号。 法定代表人：许彤宇，职务不详。 原告成都中航飞技术发展有限公司与被告中航物资装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告成都中航飞技术发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都中航飞技术发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐永红 二〇二〇年八月十日 书记员  陈龙乔
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0213执1919号邵华：你与中国农业银行股份有限公司大连金州支行借款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初7905号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年8月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你在收到此通知书的三日内履行下列义务：一、支付执行款人民币231,915.44元及利息罚息、复利17,350.69元及迟延履行利息。二、案件受理费5,040.00元。三、保全费1,767.00元。四、执行费3,740.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：62×××60特此通知。二〇二〇年八月十日承办人：乔元臣联系电话：87786071本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0422执1044号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。 被执行人：陈得娟，女，1988年9月5日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈得娟保证保险合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、陈得娟偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款4282.34元，并自2017年1月23日起按年率18%的标准计算违约金至理赔款付清止；二、陈得娟支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1586.72元；三、迟延履行期间的债务利息；三、陈德娟负担案件受理费50元、公告费800元、执行费。但上述义务被执行人至今未履行。 执行过程中，本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商登记等财产信息，并线下对被执行人的不动产、公积金等其他财产情况进行了调查，依法冻结并扣划被执行人财付通账户×××46.25元，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且为从信用上进行惩戒，已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已告知申请执行人，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年八月二十一日 书记员  周 升
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8982号原告：朝日焊锡制品（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区丽荣路13号华宁科技园A栋1层B区。法定代表人：黄宏源，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈春喜，女，汉族，1978年1月9日出生，住海南省三亚市建设社区××××××××××，身份证号码为460××××××××××××260，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨文意，女，汉族，2000年11月22日出生，住广东省电白县马踏镇石笏石笏二队33号，身份证号码为440××××××××××××802，系该公司员工。被告：东莞广濑拓展电子有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇新城工业区×××。法定代表人：岡某1。原告朝日焊锡制品（深圳）有限公司与被告东莞广濑拓展电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春喜、杨文意到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款15139.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月27日和2019年8月13日下订单给原告，原告按时供应材料给被告，被告收货签收后，原告开具增值税专用发票给被告，双方对数结算，被告欠原告货款15139.2元，期间未支付货款。经原告多次联系不上被告，因被告不履行还款义务，原告特提起诉讼。被告未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提交了2019年5月27日及2019年8月13日的两张订单，均载明供应商为原告、购买方为被告，并载明“月结90天”。其中，2019年5月27日的订单载明“订单编号”为L07859、“供应商料号”为“稀释剂#5080”、数量为280公斤、单价为31.54元、交货日期为2019年6月3日、总价为8831.2元；2019年8月13日的订单载明“订单编号”为L08180、“供应商料号”为“稀释剂#5080”、数量为200公斤、单价为31.54元、交货日期为2019年8月19日、总价为6308元。原告提交的6月结对账单明细表载明的送货日期、订单号码、品名、产品规格、数量、单价、金额与2019年5月27日的订单载明的交货日期、订单编号、供应商料号、数量、单价、总价一一对应，并载明了“送货单号”为0014809；原告提交的8月结对账单明细表载明的送货日期、订单号码、品名、产品规格、数量、单价、金额与2019年8月13日的订单载明的交货日期、订单编号、供应商料号、数量、单价、总价一一对应，并载明了“送货单号”为0014968。但两份对账单明细表均没有被告的签字或盖章。原告对此解释称，对账单为原告自行制作，原告有将6月结对账单明细表发邮件给被告，但目前无法找到邮件，原告也有电话跟被告确认，被告是确认货款原告才开具发票的；对于8月结对账单明细表，原告发邮件给被告，被告确认无误进行邮件回复。原告并提交了一份邮件截图，显示原告在2019年8月26日11时57分向“收件人：广濑”发送了“主题”为“广濑对账单”的邮件，内容显示原告向被告发送的附件为“8月对账单”。“发件人：广濑邓小姐”于2019年8月26日14时11分回复原告前述邮件称“金额核对无误，请开票，谢谢”。原告另向本院提交了两张发票，载明的购买方均为被告、销售方均为原告，载明的“货物或应税劳务、服务名称”均为“*焊接用制品*稀释剂”、“规格型号”均为5080。其中，开票日期为2019年7月17日的发票金额为8831.2元、开票日期为2019年8月27日的发票金额为6308元。原告主张其有将两张发票快递给被告，但目前无法提交凭证。原告另主张其是通过物流的方式送货给被告，但被告没有回签物流单给原告，且物流凭证无法找到，故没有向本院提交物流凭证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的2019年5月27日、2019年8月13日的两张订单载明的交货日期、订单编号、供应商料号、数量、单价、总价与其提交的6月结对账单明细表、8月结对账单明细表载明的送货日期、订单号码、品名、产品规格、数量、单价、金额能够形成一一对应关系。两张结对账单明细表均记载了送货单号，且原告已经提交2019年8月26日的邮件记录用以证明双方已对2019年8月份的货款进行了对账确认。虽然原告未能举证双方对6月结对账单明细表已经进行对账确认，但原告亦提交了金额为8831.2元的2019年7月17日的发票及金额为6308元的2019年8月27日的发票，该两张发票的金额与原告提交的2019年5月27日、2019年8月13日的两张订单的总价及6月结对账单明细表、8月结对账单明细表的金额一一对应。原告主张被告是确认2019年6月份的货款后原告才开具发票的，该主张亦能与原告提交的2019年8月26日的邮件记录中的“金额核对无误，请开票，谢谢”相印证，故原告在本案中提交的证据已能形成完整的证据链，证明其向被告交付了案涉两张订单所载的货物，在被告未对收货情况予以反驳、亦未举证证明其已付款的情况下，本院对原告要求被告支付货款15139.2元（8831.2元+6308元）的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞广濑拓展电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告朝日焊锡制品（深圳）有限公司支付货款15139.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178.48元，由被告东莞广濑拓展电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  杨 曦人民陪审员  袁文林二〇二〇年八月七日书 记 员  刘靖娴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初691号 原告：蒲曙生，男，1956年7月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李传忠，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红专，安徽三联律师事务所律师。 被告：袁化禄，男，1963年3月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：李淑萍，女，1963年8月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告蒲曙生与被告袁化禄、李淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲曙生及其委托诉讼代理人李传忠与被告袁化禄到庭参加了诉讼。被告李淑萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲曙生向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款18万元,按月利率1%支付从借款之日到借款全部清偿期间的利息(暂计至2019年10月利息为70400元);2、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实理由：被告袁化禄因业务经营资金短缺,分别于2016年4月8日、8月11日、12月2日向原告共借款18万元，原告分三次转账给被告袁化禄。袁化禄分别给原告打了三份借据,借据上同时注明借期二年,利息按月利率1%计算。两被告系夫妻，该借款属于夫妻共同债务。两被告借款后，没有支付给原告利息，借款到期后连本金也不偿还。原告多次向两被告催要，两被告仍不愿偿还。原告因此提起诉讼，望法院判如所请。 被告袁化禄辩称，原告诉状所称是事实，被告袁化禄分三次向原告借款，月息1分。所借款项用于宿州市光彩城公司的经营，公司一直负债经营，2016年底资金链断裂。借款时李淑萍不知情，后来知道了，同意夫妻共同偿还。 被告李淑萍未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告袁化禄因经营生意需要，向原告借款。2016年4月8日，原告向被告袁化禄转账10万元，被告袁化禄向原告出具借据一份，并约定借期二年，利息为月息一分；2016年8月11日，原告向被告袁化禄账户转入3万元，被告袁化禄向原告出具借据一份，并约定借期二年，利息为月息一分；2016年12月2日，原告向被告袁化禄转账5万元，被告袁化禄向原告出具借据一份，并约定借期二年，利息为月息一分。 另查明，被告袁化禄与被告李淑萍系夫妻关系。 以上事实有原、被告身份信息、借据、银行转账、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁化禄向原告借款18万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。另，原告与被告袁化禄约定上述借款利息为月息1分，不违反法律禁止性规定，本院予以认定。原告主张的截止至2019年10月利息为70400元，不超出法律规定，本院予以认定。另，原告诉请上述借款为夫妻共同债务，被告李淑萍应承担共同偿还责任，本院认为，被告袁化禄认可上述借款用于其光彩城公司的经营生产，且李淑萍对此借款已知情，并对李淑萍承担共同还款责任无异议，故对原告上述诉请，本院予以支持。被告李淑萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，为此，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告袁化禄、李淑萍于本判决生效后十日内共同偿还原告蒲曙生18万元本金及利息（截止至2019年10月利息为70400元；自2019年11月1日起的利息，以18万本金为基数，按照月息1分计算至偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5056元，由被告袁化禄、李淑萍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 青 人民陪审员  宁金陵 人民陪审员  腾丙玉 二〇二〇年八月三十一日 书记员王宇宁
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2533号 原告：肖淑群，女，1981年8月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：黄晓君，男，1988年7月18日出生，汉族，住四川荣县。 原告肖淑群与被告黄晓君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖淑群到庭应诉，被告黄晓君经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖淑群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金伍仟元及约定利息，利息从双方约定之日计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月19日向原告借款伍仟元现金人民币，约定了借款及利息，并向原告出具借条一张，归还时间为2020年3月1归还。被告至今未按约定支付本金及利息。原告多次向被告催收未结果,故诉至法院。 被告黄晓君经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向法庭邮寄或提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告曾系原告租客，因欠原告房租，遂向原告出具书面借条。2020年1月19日，被告向原告出具《借条》一份载明：“今借到肖淑群现金5000元（伍仟元整），于2020年3月1日还，如未按期归还，按照银行利息各付相应息金。借款人黄晓君，2020年1月19日。”由于被告推诿还款，原告遂诉至法院。 同时查明：本院受理本案后，通过被告在借条上预留的电话号码，联系不上，随后通过邮政特快专递向其户籍所在地邮寄送达起诉状副本、开庭传票等材料，但投递员向其联系送达时，其拒绝签收，故本院依法缺席审理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告租赁原告房屋后，因不能按时支付房租，向原告出具借条，双方之间形成合法的债权债务关系。本案原告为证明其与被告之间存在合法的借贷关系，提供了被告签名的借条壹张，并对借条的形成作出了合理的说明，因此本院认定被告向原告欠款的事实成立，原告依法要求被告偿还欠款应予支持。同时双方约定若未按期归还，按照银行利息给付相应息金，故对原告主张资金占用利息应从2020年1月19日起，按2020年7月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期3.85%的标准计算至本金付清之日止。被告黄晓君经本院依法传票传唤未到庭应诉，系其自动放弃诉讼权利，自行承担相应法律后果。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄晓君在本判决生效后十五日内向原告肖淑群偿还借款5000元及利息（利息以为5000元为基数，从2020年1月19日起，按2020年7月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期3.85%的标准计算至本金付清之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告肖淑群已垫付），由被告黄晓君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  康云锦 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 茜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初311号 原告：上海西蒙铝业有限公司，住所地：上海市松江区车墩镇泖亭路316号，统一社会信用代码：91310117631632135K。 法定代表人：杜坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘亮，上海磊天律师事务所律师。 被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地：北京市海淀区三里河路15号，统一社会信用代码：9111010810000501XH。 法定代表人：陶盛发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：逯宇庆，该公司职员。 原告上海西蒙铝业有限公司与被告中国建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海西蒙铝业有限公司于2020年8月3日向向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海西蒙铝业有限公司自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海西蒙铝业有限公司撤回起诉。 案件受理费28362.2元，减半收取14181.1元，由原告上海西蒙铝业有限公司负担，剩余案件受理费14181.1元由本院按规定退还原告上海西蒙铝业有限公司。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  李爱芬 人民陪审员  施雪芬 二〇二〇年八月六日 书 记 员  梁华鑫
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0682民初6560号 原告：烟台程果农业发展有限公司。 法定代表人：程延安，该公司经理。 委托诉讼代理人：林萍，莱阳汇源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：于致勇，公司职工。 被告：曲秀杰，男，1965年11月26日出生，汉族，住莱阳市河洛镇朱江村**。身份证号码：3706821965********。 委托诉讼代理人：曲江，孙雪峰，山东正昀律师事务所律师。 被告：莱阳市顺盛道路运输有限公司。 法定代表人：刘经军，该公司经理。 原告烟台程果农业发展有限公司诉被告曲秀杰、莱阳市顺盛道路运输有限公司运输合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告莱阳市顺盛道路运输有限公司的法定代表人、被告曲秀杰的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失164093.7元。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年9月4日，原告委托被告采用15摄氏度低温冷链方式运输榴莲一宗，共计960件，总货值606387.17元。但被告在运输途中因未开启制冷，致使原告的榴莲在近30摄氏度高温的车厢内严重受损。事发后，原告为减少损失，虽在最短时间内将该批榴莲折价销售448653元，但货物损失仍然高达157734.17元。此外，原告为及时止损还支出人工费2800元、装卸费2150元、进门费1000元、制冷费1070元，以上损失共计164754.17元。以上损失经原告多次催要，但被告至今拒不支付。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告曲秀杰辩称，1、原告所诉与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。2、因原告尚欠被告运费15000元，并扣押车辆10天，产生经济损失，被告提起反诉，要求被告支付运费15000元，赔偿扣车的经济损失17万元。 被告莱阳市顺盛道路运输有限公司辩称，我公司与曲秀杰是车辆挂靠关系，车辆的所有权、占有权、使用权、收益权归曲秀杰所有，不应由我公司承担责任。 经审理查明：2019年9月4日，原告委托被告采用低温冷链方式运输榴莲一宗，从广西凭祥货站运输到青岛即墨，该批榴莲的成本价557183元，原告交纳进口增值税49204.17元。被告提交2019年9月4日签订的冷藏货运合同书一份，该合同无原告单位盖章，被告主张是在广西凭祥货站发货人出具的。原告主张该合同无托运人盖章签名，不予认可。被告曲秀杰提交的该份合同没有对运输温度的约定。被告曲秀杰于2019年9月7日将货物运输到青岛即墨东方鼎信水果批发市场后，直到该批榴莲出售完，榴莲一直在车上。2019年9月8日，被告曲秀杰给原告出具了责任书一份，内容为：9月4日给程果拉榴莲，从凭祥到青岛即墨东方鼎信市场，运输途中打冷出现问题，规定15度到市场，车体内温29度超出正常标准，没按规定全程打冷造成损失我来承担。我们协商共同努力把这批货卖完。此批货960件，成本价每件634元。在销售中造成一切损失由我承担，双方达成协议。被告曲秀杰主张该协议是在原告工作人员欺诈胁迫下出具的，曲秀杰的亲属崔华玲出庭作证。根据原告提交的销售电脑账目显示，原告自2019年9月10日开始销售货物，至2019年9月17日销售完毕，共计销售所得448653元。被告曲秀杰主张系原告单方制作，即使出现销售差价，也应考虑货物质量问题、市场行情等各种客观因素，不应完全归责于被告。被告曲秀杰提供了其与原告工作人员的录音，该录音中曲秀杰问：我那天还问你，咱来就开柜，不压我三天，咱的损失可能没有那么大。原告工作人员答：开不了柜。曲秀杰：怎么开不了柜？原告工作人员：它不熟，开什么柜？曲秀杰：怎么不熟？最后都熟大了。原告工作人员：它是温度下不来才熟大的。 被告曲秀杰系鲁FC93**货车的实际车主，挂靠在被告莱阳市顺盛道路运输有限公司经营。 审理中，被告曲秀杰提起反诉，要求原告支付运费15000元及赔偿扣押车辆造成的损失17万元.本院对被告的反诉不予受理，被告可另行起诉。 本院认为，被告曲秀杰为原告运输榴莲，原告支付曲秀杰运费，双方成立运输合同关系。被告曲秀杰应当保障货物的质量不受损坏，虽然双方签订的运输合同没有对运输货物的温度有明确的确定，但双方约定是冷链运输，因此运输温度过高造成的损失应当由被告曲秀杰承担。2019年9月8日，被告曲秀杰给原告出具了责任书一份，承诺承担因运输途中温度过高造成的榴莲损失。曲秀杰主张是在原告工作人员欺诈胁迫下出具的，但未能提供证据证实，本院不予采信。本案争执的焦点是：1、被告曲秀杰承运的榴莲是否因为温度过高造成损害？2、损失的原因是什么？3、损失的数额是多少。本院认为，根据被告曲秀杰出具的责任书，能够证实其在运输途中车体内温29度，超出正常标准，造成的榴莲损失由其承担。但原告未能提供证据证实榴莲确实受到损害以及损害的程度，但根据常识，水果应当低温运输，如果温度过高，对水果造成一定的损害是必然的。原告主张因为运输途中车体内温过高造成榴莲损坏，但在被告将榴莲运输到市场后，原告三天后才开始销售，理由是榴莲不熟，显然相互矛盾，因此，即使榴莲销售时有一定程度的损坏，原告也是有责任的。关于损失的具体数额，原告是根据自己电脑的销售记录单方作出的榴莲销售价款，不能证实原告销售该批榴莲的真实价款。因此，原告主张的损失164093.7元，证据不足，本院不予认定。榴莲的销售价格受很多因素影响，市场行情、销售的进度、榴莲质量的好坏等，且原告一边主张榴莲因温度过高受损，一边三日后才开始销售，对损失的扩大负有责任。综上，被告曲秀杰运输榴莲温度过高，导致榴莲一定程度的损失是存在的。但是原告对榴莲的损坏程度、损坏的原因力及损失价值提供的证据不足，应当承担举证不能的法律后果。本院酌情认定被告曲秀杰应赔偿原告损失15000元。原告主张莱阳市顺盛道路运输有限公司承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第二百八十八条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 一、被告曲秀杰于判决生效后十日内支付原告烟台程果农业发展有限公司赔偿款15000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1814元，由被告曲秀杰负担166元，由原告负担1648元。诉讼保全费1352元由被告曲秀杰负担150元，由原告负担1202元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘武清 二〇二〇年八月二十日 书记员  蒋 晓
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初3463号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市东郊南区十四幢。负责人：张雪飞，该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：劳仲英，男，1987年5月4日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码：440************916。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行诉被告劳仲英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告以被告已结清本案所欠本息、费用、违约金等费用为由于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行已预交）,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行负担。审 判 员 梁颖文二〇二〇年八月十二日法官助理 严宇斐书 记 员 黎美清
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执恢375号张永杰、杨得草：张永杰与杨得草劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计14414元。经本院立案执行，被执行人自动履行14414元，本院已将该款转付给申请人杨得草。至此，杨得草向本院申请执行的（2019）豫0182民初120号民事判决书已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，予以结案。特此通知。审判员  付志勇二〇二〇年八月三十一日书记员  陈**
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执恢346号申请执行人:司小磊，男，1986年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：申建飞，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：曹安善，女，1985年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。本院在执行司小磊与申建飞、曹安善民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人申建飞、曹安善银行存款180000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年八月二十一日法官助理郑文润书记员王世田
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1049号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 被执行人：徐荣宝，男，汉族，1987年8月16日出生，住山东省平邑县。 关于申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人徐荣宝金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J7117号裁决书已发生法律效力，本院于2020年7月22日立案执行。因被执行人的户籍地和财产所在地均在指定法院的辖区内且该案的标的亦符合指定法院的级别管辖范围,为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由山东省平邑县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定山东省平邑县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年八月五日 书记员  石米金
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9237号 原告：郑万富，男，1972年9月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都市古奇鞋业有限公司，住所地成都市武侯区鞋都南路****。 法定代表人：谢平，职务不详。 委托诉讼代理人：谢琦，男，该公司工作人员。 原告郑万富与被告成都市古奇鞋业有限公司（以下简称古奇公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑万富及其委托诉讼代理人尤元昶、被告古奇公司的委托诉讼代理人谢琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑万富向本院提出诉讼请求：1.请求解除《物业买卖合同》及补充协议；2.要求被告返还购房款1450000元;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月3日，原被告签订《物业买卖合同》及补充协议，约定原告向被告购买成都市武侯区，建筑面积390.85平方米，原告根据合同约定向被告支付购房款共计1450000元。原告了解到，案涉物业不但尚未取得房屋销售的预售审批，且因房屋占用的土地性质为工业用地，无法办理房屋预售许可证，也无法办理房屋产权证书。故请求法院判令解除合同并返还购房款。 被告古奇公司辩称，同意解除合同，愿意返还购房款，但被告目前遇到了一些困难，请求原告给予一定的时间。 本院经审理认定事实如下：2012年9月3日，原被告签订《物业买卖合同》及《物业买卖合同补充协议》，约定原告购买被告位于成都市武侯区物业，建筑面积390.85平方米；买受人付清全部价款后，出卖人应当在2013年5月1日前，将本合同物业交付给买受人；出卖人应于物业实际交付买受人后五年内协助买受人办理本合同物业的房产证。合同签订后，原告向被告支付购房款共计1450000元。现案涉房屋未办理房屋所有权证，被告自述案涉房屋无法办理房屋所有权证。 上述事实，有《物业买卖合同》《物业买卖合同补充协议》、收据以及当事人庭审陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，原告郑万富与被告古奇公司签订的《物业买卖合同》及《物业买卖合同补充协议》约定原告郑万富购买成都市武侯区物业，被告应协助原告办理该房屋的所有权证。现被告并未为原告办理案涉房屋的所有权证，且客观上已无法办理，合同目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以根据履行情况和合同性质要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对原告郑万富要求被告古奇公司退还购房款1450000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、解除原告郑万富与被告成都市古奇鞋业有限公司于2012年9月3日签订的《物业买卖合同》及《物业买卖合同补充协议》； 二、被告成都市古奇鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郑万富退还1450000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17850元，因简易程序结案减半收取计8925元，由成都市古奇鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李非阳 二〇二〇年八月十二日 书记员  朱一平
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3195号   原告：赵炳英，男，1962年4月8日出生，汉族，住太原市。   委托代理人：任国奇，北京大成（太原）律师事务所律师。   被告：山西千渡房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区东辑虎营2号珠琳商务大厦303、304号。   法定代表人：郑昱，执行董事兼总经理。   委托代理人：刘慧敏，山西国晋律师事务所律师。   原告赵炳英与被告山西千渡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵炳英的委托代理人任国奇，被告山西千渡房地产开发有限公司的委托代理人刘慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵炳英诉称，原告(买受人)赵炳英与被告(出卖人)山西千渡房地产开发有限公司签署《商品房买卖合同》，合同价款为497432元。合同约定商品房为凯旋街89号10幢1单元19层1904号房。合同约定出卖人逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.3的违约金。合同履行过程中，原告按照合同约定支付了购房款,但被告并未按照合同约定于2019年8月31日前向原告交房。直到2019年10月30日才进行竣工验收，并通知原告于2019年11月1日进行交房。交房时，被告在《千渡-东山晴房屋质量保证书》对工程质量等级仅标注“合格”，在原告要求提供工程质量监督部门核验、消防验收等涉及人身、财产安全的强制性检验标准相矣材料时,被告无法提供。同时，被告杜撰以“政府要求停工属于非因出卖人控制因素”这一合同未约定的理由为延期交房的免责事由，对此，原告不予认同后原告于2019年11月4日进行收房,被告已延期交房64天。诉请：1、判令被告向原告支付延期交房违约金955元。2、本案诉讼费由被告承担。   被告山西千渡房地产开发有限公司辩称，1、根据双方签订的《商品房买卖合同》及我国相关法律、法规等规定，我方逾期交房的行为不应承担逾期交房的违约责任；2、我方向原告交房符合合同约定及法律规定的条件，原告要求我方出示的相关证明验收材料没有事实及法律依据。综上，原告的诉请没有法律依据，请法院驳回原告的诉请。   经审理查明，2018年1月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买由被告开发的位于太原市凯旋街89号千渡·东山晴10幢1单元19层1904号房屋，建筑面积108.29㎡，房屋总价款为497432元；付款方式为银行按揭；出卖人应当在2019年8月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将该商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之0.3的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同或要求继续履行合同，要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之0.3的违约金。原告向被告支付购房首付款267432元。被告于2019年11月1日通知原告收房并说明了逾期原因，原告于2019年11月4日接收上述房屋。   另查明，2016年11月21日《太原市行政执法总队关于全面停止建筑施工的紧急通知》、2017年10月太原市住房和城乡建设委员会《关于十九大召开期间确保空气质量的通知》、2017年10月18日太原市住房和城乡建设委员会《太原市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动建设工程开工审批的通知》、2017年10月19日《太原市城乡管理委员会关于印发重污染天气应急响应建筑工地扬尘防治专项实施方案的通知》、2017年10月19日《太原市城乡管理委员会重污染天气应急响应建筑工地扬尘防治专项实施方案》、2017年10月24日《山西省住房和城乡建设厅安全生产管理委员会办公室关于做好大风、强降温天气应对防范工作的紧急通知》、2017年10月31日-2020年1月19日太原市改善省城环境质量领导小组办公室《关于发布太原市重污染天气蓝色、红色、橙色预警的通告》等相关文件的发布导致工程延期。   2019年8月29日被告向原告邮寄迟延交房的通知。   上述事实有，商品房买卖合同、交款凭证物业缴费单据、千渡东山·晴房屋质量保证书、2017年10月18日太原市住房和城乡建设委员会《太原市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动建设工程开工审批的通知》，《太原市行政执法总队关于全面停止建筑施工的紧急通知》、2017年10月太原市住房和城乡建设委员会《关于十九大召开期间确保空气质量的通知》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。   关于违约金，根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2019年8月31日前将该商品房交付原告使用，在本案合同履行过程中，多个政府部门因重污染天气预警、空气环境质量严重恶化等原因发布公告、通知，多次要求全市范围内所有的建筑工地在一定期限内停止施工，对于政府公告、通知造成的工期延误非被告可控制、遇见、避免的情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，结合本案的实际情况以及合同的约定，造成本案工程延误的原因系不可抗力，且被告已履行相应的通知义务，故应当免除被告迟延交房的违约责任，被告据此主张无需支付违约金的抗辩，符合法律规定，本院予以采纳。故原告的诉求不能成立，应予驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告赵炳英的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈东      二〇二〇年八月二十一日   书记员 杨喜   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省龙南市人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0727行初15号原告黄承福，男，1976年8月9日生，住寻乌县。委托代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师，特别授权。被告寻乌县公安局，地址寻乌县长宁镇广场路5号。负责人雷鸣，系该局局长。出庭机关负责人钟剑鸣，男，1985年6月21日生，系该局副政委。委托代理人凌丽丽，江西寻信律师事务所律师，特别授权。原告黄承福因要求确认被告寻乌县公安局不履行法定职责违法一案，于2020年3月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告黄承福及其委托代理人荣海波，被告寻乌县公安局出庭机关负责人钟剑鸣及委托代理人凌丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄承福诉称，其拥有坐落于寻乌县文峰乡长举村合法房屋一处。2019年11月19日上午，一伙不明身份人员自称是拆迁工作人员将涉案房屋强制拆除。被告不予制止且参与其中，明显违法，理由如下：1、被告未依法履职。被告作为辖区公安机关，对原告人身、财产受到重大威胁的保护请求置之不理，置人民生命财产于不顾，拒绝履行法定职责明显违法。2、被告接警后并未到现场调查、登记、核实等。原告发生危险后第一时间报警，被告的接警人员说很快会过来，但是他们没有到现场履行《治安管理处罚法》第78条的任何程序。3、被告违法参与拆迁案件，应当依法严惩。原告为维护自身权益，遂诉至法院，要求判如所请。原告为支持其主张，向本院提交证据（复印件）如下：1、原告身份证复印件、报警记录，证明2019年11月19日原告通过拨打110等方式请求被告履行保护职责，但被告未依法履行。2、图片三张，证明2019年11月19日被告及其下属机关工作人员到过现场，并违法参与拆迁活动，面对违法行为被告并未依法履行职责。3、图片一张，证明被告所说的危险品系原告日常生活所需，用于农机加油，且通过合法途径获得，无任何违法活动，系被告为其不履行职责开脱。被告寻乌县公安局辩称，一、寻乌县自然资源局和文峰乡政府拆除原告黄承福的房屋是政府征收的行政行为，原告黄承福也明知其房屋被拆除是政府行政行为。二、征地拆迁属于政府行政行为，不属于答辩人的法定职责范围。原告对政府行为不服或认为政府行为侵犯其财产权，可通过行政诉讼等合法途径进行救济，而不是报警让答辩人进行查处。三、答辩人接到原告黄承福的电话报警后，依法派民警出警处置，答辩人已经履行法定职责。四、答辩人不存在参与拆迁、非法拘禁黄承福的行为。答辩人对黄承福调查是因为其家里存在藏有危险品的事实。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告为证明其行政行为合法性，向本院提交证据（复印件）如下：1、110警情信息单，证明被告接到原告电话报警后立即派民警出警，到现场了解情况，作报警求助投诉处理。2、接处警民警执法记录仪录音、视频资料，证明被告民警出警了解具体情况并已经告知报警人对政府行为有异议可以复议或诉讼，履行了法定职责。3、黄承福妻子和寻乌县国土资源局及文峰乡政府签署的《征收补偿协议》及出具的《弃房声明》、《支付凭证》，证明原告的房屋拆除是政府行为，不属于被告的法定职责范围，原告已经签署相关征收协议知道该房屋被拆除是政府征收行为。4、民警处警情况说明，证明被告出警确认是政府征地拆迁的政府行为，并已经告知原告对政府行为有异议可以复议或向人民法院诉讼，履行了法定职责。5、派出所笔录，被告不存在参与拆违和非法拘禁原告的行为，被告对原告进行调查是因为原告家里藏有危险物品，被告对原告调查的行为具有合法性。6、原告家里的危险品照片，证明原告家里藏有危险品的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的身份证复印件没有异议，报警记录的真实性没有意见，但对原告的证明目的和证明对象有意见。原告向被告拨打110电话后，被告已经及时出警到达现场，已经履行法定职责。对证据2的三性均有异议，三张照片也根本无法证明被告已经参与了拆迁活动，照片也与本案没有任何的关联性。对证据3，与本案没有关联性，无法证明原告的证明目的。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1-6的真实性均不认可。证据1的关联性认可，证明目的不认可。对证据2，鉴于没有声音，原告方仅对所见的视频依法质证。地点并不是报警人刘翠云的工作地点，也不是其房屋，而是在文峰乡人民政府。对证据3的关联性不认可。该复印件系被告案发后2020年3月1日从寻乌县自然资源局非法调取。对证据4，该份证据被告没有提供任何视频予以佐证，其告知的内容也不符合法律的规定。对证据5的关联性、证明目的不认可。对证据6的真实性、关联性、证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1，因被告对其真实性没有异议，本院予以确认；对证据2、3，因被告对其真实性予以否认，本院将综合评判。对被告提交的所有证据，因原告对其真实性均有异议，本院将综合评判。经审理查明，2019年11月19日8时42分左右，原告黄承福妻子刘翠云拨打110报警，称有人要强拆其房子，要求派人处理。当日8时50分左右，被告寻乌县公安局城关派出所民警到达现场，经了解得知：因棚户区改造，文峰乡政府正在对原告房屋进行强制拆除。因与棚改工作组人员就案涉房屋拆除事宜发生争吵，且情绪激动等原因，原告黄承福被棚改工作组人员带至城关派出所稳定情绪。当日17时14分左右，原告黄承福拨打110报警，称与政府工作人员就房屋拆迁发生纠纷，要求派人处理。当日17时20分左右，被告寻乌县公安局城关派出所民警到达现场，经了解后告知系政府拆迁行为，并告知可通过行政复议或诉讼的方式救济。原告认为被告没有履行法定职责，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，原告黄承福妻子刘翠云于2018年8月30日与寻乌县国土资源局、寻乌县文峰乡人民政府就案涉房屋签订《集体土地征收及房屋拆迁补偿安置协议》。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，被告寻乌县公安局接到原告黄承福的报警电话后，及时安排民警到达现场，经了解后告知系政府拆迁行为，并告知救济途径等，被告已履行了其法定职责。至于原告主张被告民警没有讯问包工头的问题，属于被告行政执法的裁量权，且现有证据也并不能证实被告民警当时的行为存在不当或违法。至于棚改工作组人员将原告黄承福带至城关派出所及派出所民警对原告黄承福进行询问等，均不属于本案审查范围。原告主张被告参与拆迁，因未能提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄承福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄承福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  李华生人民陪审员  陈 静人民陪审员  王小英二〇二〇年八月十八日书 记 员  王 卿