江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初7784号原告：刘允春，男，1973年2月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。法定代理人：刘某，男，1950年7月24日出生，汉族，住扬州市邗江区，系原告刘允春父亲。委托诉讼代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，江苏石塔律师事务所律师。被告：宗明，男，1965年12月21日出生，汉族，现住贵州省黔南布依族苗族自治州独山县。委托诉讼代理人：王恬恬，江苏金星光律师事务所律师。被告：蒋德厚，男，1965年8月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：高健，男，1992年3月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：沈斌，男，1980年5月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：李文高，男，1963年4月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：张元朝，男，1972年1月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。四被告共同委托诉讼代理人：杨千忠，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：祝允和，男，1965年11月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：王善和，男，1966年10月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：魏树生，男，1965年12月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：田名惠，女，1964年12月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。四被告共同委托代理人：陶赤军，广陵区三江法律服务所法律工作者。原告刘允春与被告宗明、蒋德厚、高健、沈斌、李文高、张元朝、祝允和、王善和、魏树生、田名惠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员孙青适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序进行审理。第一次庭审原告刘允春的委托诉讼代理人袁春明、杨柳，被告蒋德厚，被告高健、沈斌、李文高、张元朝共同委托诉讼代理人杨千忠，被告田名惠及被告祝允和、王善和、魏树生、田名惠共同委托诉讼代理人陶赤军到庭参加诉讼。被告宗明经本院传票传唤无正当理由未到庭。第二次庭审原告刘允春的委托诉讼代理人袁春明、杨柳，被告宗明的委托诉讼代理人王恬恬，被告蒋德厚，被告高健、沈斌、李文高、张元朝共同委托诉讼代理人杨千忠，被告祝允和、王善和、魏树生、田名惠共同委托诉讼代理人陶赤军到庭参加诉讼。两次庭审原告的法定代理人刘某均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘允春向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿截至2019年8月17日原告各项损失503373.34元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告赔偿截至2020年3月17日原告的各项损失714119.32元。事实与理由：2019年2月15日晚，宗明在扬州市来乐居茶社（潘德林茶社)888包厢组织饭局，上述原被告应邀参加。宴中，宗明用自带5斤装42度国粹白酒一坛、红酒两瓶宴客，除沈斌、魏树生未饮酒且沈斌中途离开外，其他人员分别饮用了白酒或红酒。原告当晚斟饮白酒半杯许（杯型为100毫升左右容积的玻璃高脚杯）和少许红酒。席间，原告从888包厢外出上洗手间，被人发现时己经躺在茶社门口南侧洗来乐浴都一楼靠近楼梯（楼梯通往二楼浴室、茶社共用的卫生间）的地面上，后送扬州市第一人民医院西区分院治疗，2019年3月25日出院至扬州市友好医院康复。原告因本次事故造成的各项损失向被告主张未果，故依法提起诉讼。被告宗明辩称，首先，原告受伤与被告之间不存在因果关系，被告不应承担赔偿义务。理由如下：1.原告要求被告宗明赔偿没有法律依据。2.被告宗明客观上无法提供帮助。3.被告宗明不是饭局的组织者，仅仅只是参与。4.被告宗明当晚饮酒极其有限，所有参与人员均没有劝酒行为。5.被告受伤可能是其他原因导致。其次，原告的受伤行为是被告根本无法预见的，也不存在帮扶义务，理由如下：1.原告对事故的发生应承担主要责任；2.被告宗明只是饭局的参与者，不存在帮扶义务，不应承担赔偿义务。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告蒋德厚辩称，首先对原告的受伤表示遗憾，这次聚会是被告宗明讲春节请派出所的李文高约几个人聚聚，后来李文高说只有三个人，我就告诉宗明只有三个人，宗明说你我只有五个人吃饭没有气氛，后来宗明就说公安上的同学看他们是否有空，后来我就约了王善和、魏树生、祝允和，宗明说地点定在万达后面的顺心楼，李文高说他的一个朋友开了大德林（音），后来我就告诉宗明，宗明说地点人员随便李文高。那天下着小雨，五点多我们到了饭店，环境比较差，地面比较滑，我说的第一句话是，李所长，这个环境太差了。事后，李文高和我讲老板娘是刘允春的好朋友。在席间没有任何人劝酒闹酒，因为魏树生没有喝酒，后来的沈斌也没有喝酒。我和原告原来不认识，而原告只喝了至多一两酒和少许的红酒，开席前原告就进进出出的忙着端菜，席间也不停的进出端菜，后来老板娘来敬酒就把原告杯中的酒喝完了。所以我认为原告的摔倒与喝酒没有关系，我们参与者没有任何法律责任。被告高健、沈斌、李文高、张元朝均辩称，首先，四被告与原告之间不存在任何法律关系，不存在赔偿义务。理由如下：1.自古以来，社会宴请与接受宴请都属于普遍存在的社会现象，亲朋好友之间宴请聚会饮酒属于一种情谊行为，每个饮酒者自身应当有安全意识和注意义务。2.原告当晚饮酒极其有限，原告在诉状中自述当晚饮白酒不到50ml以及少量红酒，对于一般人而言，完全能够耐受，因此原告受伤不可能是因为饮酒导致行动不便所致。3.根据原告受伤地点来看，原告摔倒的位置位于茶社门口南侧洗来乐浴都一楼靠近楼梯的地面上，系原告从包厢内外出上洗手间途中。原告的受伤不排除自己走路不小心或者公共场所路面湿滑、楼梯陡峭等原因所致。其次，原告的受伤行为是四被告根本无法预见的，也不存在帮扶义务。理由如下：1.原告作为一个具备完全民事行为能力的成年人，其作出的任何行为都应当考虑到后果，且当晚并没有其他人员存在劝酒、拼酒行为。2.本案组局之人是被告宗明，负有相应的合理引导管控参与者的饮酒行为的义务，而对于出席的四被告则不应当负有该义务。尤其是沈斌，从开席入场到最后离开只有短短的二十分钟时间，而且席间并未饮酒，也没有任何劝酒、拼酒行为。综上，请求法院驳回原告对四被告的诉讼请求。被告祝允和、王善和、魏树生、田名惠均辩称，首先，原告所诉的理由不能成立。理由如下：1.2019年2月15日晚，四被告及其他人与原告共餐是事实，但原告饮酒较少，且据了解原告的酒量远远大于当晚所饮的酒量，席间神志清楚，诉状中将摔倒原因推向饮酒因素，显然证据不足。2.原告是具有完全民事行为能力的成年人，对自身的民事行为应负有责任。其次，四被告对原告的受伤无侵权责任。四被告聚餐，原是蒋德厚所约，是五同学之间相聚，和原告根本不相识，地点原定顺心楼，后来换地方四被告也不知情。当晚进餐，原告进出多次安排送菜，并以主人身份打招呼请多照顾生意。魏树生滴酒未沾，田名惠是女同志只饮了约半两红酒以示礼仪，席间没有任何人向原告劝酒。故请求法院驳回原告对四被告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了邗江公安督查询问笔录、扬州市第一人民医院出院记录、手术记录、医疗费票据、住院清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年2月15日晚，宗明在扬州市来乐居茶社888包厢组织饭局，蒋德厚邀约李文高、王善和、魏树生、田名惠、祝允和，李文高又邀约刘允春、沈斌、张元朝、高健赴宴。宴中，宗明自带5斤装42度国粹白酒一坛、红酒两瓶宴客，并由其结账买单。原告刘允春喝过一杯白酒后称前一天晚上喝多了，改喝红酒。刘允春当晚饮白酒50ml左右及少量红酒。参宴人员中除沈斌、魏树生未饮酒，其他人员分别饮用了白酒或红酒，被告田名惠全程饮少量红酒。沈斌在开席20分钟左右离开。席间，原告出888包厢，后被人发现躺在来乐居茶社门口南侧洗来乐浴都一楼靠近楼梯的地面上。当日，原告被送至扬州市第一人民医院治疗，同日行右额颞顶部开颅，硬膜下血肿及脑挫裂伤清除，去骨瓣减压，脑膜扩大修补术。2019年3月25日出院后分别在扬州友好医院、扬州东方医院、扬州市第一人民医院、扬州市颐和康复医院、江苏省苏北人民医院进行康复治疗。原告受伤后，蒋德厚给付原告10000元、高健给付原告2000元，李文高给付原告15980元、沈斌给付原告20000元、张元朝给付原告3000元。本案诉讼中蒋德厚、沈斌、李文高均表示如法院判其承担责任比给付费用高，则给付费用用于折抵；如法院判无责或数额不足给付费用，则已给付费用或剩余部分作为人道主义补偿不再要求返还。原告产生的各项损失本院核定如下：1.医疗费559619.32元，本院依据医疗费票据、费用清单等证据核定。2.住院伙食补助费15840元,按照40元/天的标准计算住院396天。3.营养费11880元，按照30元/天的标准计算营养期396天。4.护理费110660元，本院根据原告提供的护理费收据、收条核定。5.外购药品费6300元，本院对购买人血白蛋白费用予以支持，北京同仁堂扬州药店出具的5张收据因无证据证明与本案的关联性，本院不予支持。6.交通费500元，本院酌定。7.救护车费用，因原告未提供证据证明其主张，本院不予支持。上述各项损失合计704799.32元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。亲朋之间宴请聚会饮酒本属一种情谊行为，每个共餐者、饮酒者对自己的生命安全负有最高的注意义务，对其他饮酒者不能恶意劝酒，要有善意的提醒、劝诫、照顾等义务。如果因共同进餐饮酒者之间未能尽到上述义务，而造成饮酒者损害的，侵权人应承担相应的法律后果。综合本案，原告刘允春此前作为完全民事行为能力人，其在参与饮酒时应当清楚自身的身体状况和酒量，对饮酒造成的严重后果应当能够预见，应对其因饮酒摔倒受伤所造成的损失负主要责任。各被告不存在饮酒期间强行劝酒行为，但根据一般生活常规，饮酒人在饮酒后辨认能力和对身体的控制能力减弱或丧失，对此，共同进餐饮酒者产生了特定的照顾和救助等注意义务。本案中刘允春饮酒时称前晚喝多了，饮酒后独自离开包厢，参宴人员中沈斌未饮酒且中途提前离席，无法预见其离席之后的情况，不应承担责任。其余各被告应当预见放任酒后的刘允春单独离开的危险性，但由于疏忽大意没有及时提醒，故应对原告刘允春的损失共同承担5%的责任即35240元，即宗明、蒋德厚、高健、李文高、张元朝、祝允和、王善和、魏树生、田名惠各负担3916元。事故发生后，蒋德厚给付原告10000元、高健给付原告2000元、李文高给付原告15980元、沈斌给付原告20000元、张元朝给付原告3000元。蒋德厚、沈斌、李文高均表示如法院判其承担责任比给付费用高，则给付费用用于折抵；如法院判无责或数额不足给付费用，则已给付费用或剩余部分作为人道主义补偿不再要求返还，故扣除已给付金额，被告高健需赔偿原告1916元，被告张元朝需赔偿原告916元，被告蒋德厚、沈斌、李文高已给付原告的费用不再返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告宗明、祝允和、王善和、魏树生、田名惠于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告刘允春损失3916元；二、被告高健于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘允春损失1916元；三、被告张元朝于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘允春损失916元；四、被告蒋德厚、李文高应分别赔偿原告损失3916元，该款在蒋德厚、李文高已给付原告费用中扣除；五、驳回原告刘允春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，由原告刘允春负担2772元，被告宗明、蒋德厚、高健、李文高、张元朝、祝允和、王善和、魏树生、田名惠各负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙 青人民陪审员  王立英人民陪审员  徐凤玲二〇二〇年八月四日法官 助理  申 玮书 记 员  张欣诣