山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初89号 原告许洪兰，女，1954年3月3日出生，汉族，住济南市历城区。 委托代理人贾士钧、毛自立，济南天桥平民法律服务所法律工作者。 被告济南市历城区人力资源和社会保障局，住所地济南市历城区，统一社会信用代码113701120042035188。 法定代表人陈军，局长。 负责人李学中，四级调研员。 委托代理人王欣鹏，该局劳动监察科主任科员。 委托代理人王兴东，山东元序律师事务所律师。 第三人济南市历城区南部山区柳埠中心幼儿园（原济南市历城区柳埠镇中心幼儿园），住所地济南市历城区。 负责人李法芳，园长。 委托代理人齐玉杰，山东元序律师事务所律师。 原告许洪兰不服被告济南市历城区人力资源和社会保障局（以下简称历城人社局）作出的告知书，于2020年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因济南市历城区南部山区柳埠中心幼儿园（以下简称柳埠幼儿园）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告许洪兰的委托代理人贾士钧、毛自立，被告历城人社局的负责人李学中及委托代理人王欣鹏、王兴东，第三人柳埠幼儿园的负责人李法芳及委托代理人齐玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告历城人社局于2019年8月16日作出济历城人社监告字[2019]1号劳动监察撤销立案告知书（以下简称告知书），主要内容：许洪兰，您投诉的“责令被投诉人（济南市历城区柳埠镇中心幼儿园）依法给投诉人缴纳社会保险”一事，我局于2019年6月25日立案调查，经调查，现依法决定撤销对上述投诉事项的立案。经调查，被投诉人2015年12月15日成立了民办非企业单位，之前并没有到工商机关办理法人登记，没有到民政部门办理社会团体登记，也没有到政府编制部门办理事业法人登记，另依据山东省高院的行政裁定书认定，被投诉人的法律性质不明。您投诉的时间段内被投诉人不具备劳动法第二条规定的用工主体资格；您与被投诉人劳动关系不明确，故无法确定被投诉人是否有给您缴纳社会保险费的义务。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号第五条、《劳动保障监察条例》第二十一条第二款、《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》（劳社厅发[2005]12号）、《劳动争议调解仲裁法》第二条规定，现对您的投诉撤销立案，建议您申请劳动人事争议仲裁明确劳动关系。如不服，可在收到本告知书之日起60日内申请行政复议或者6个月内向起诉。 原告许洪兰诉称，山东省高级人民法院（简称山东高院）作出的（2017）鲁行再33号行政裁定书（简称33号裁定），撤销济南市中级人民法院（简称济南中院）（2014）济行终字第111号行政判决书（简称111号判决）、济南市历城区人民法院（简称历城法院）（2014）历行初字第4号行政判决书（简称4号判决），发回历城法院重审。本院2019年1月28日作出（2018）鲁0112行初226号行政判决书（简称226号判决），1、撤销被告2013年11月13日作出的济历城人社监理字[2013]第004号劳动保障监察行政处理决定书（简称004号处理决定）；2、限被告对原告2010年9月14日的投诉事项重新处理。原、被告均不服上诉，济南中院于2019年6月18日作出（2019）鲁01行终412号行政判决书（简称412号判决），驳回上诉，维持原判。被告上诉状列明，“（第三人）举办单位为济南市柳埠镇政府。由此，上诉人认为第三人的法律性质为事业组织”。原告于2019年8月19日收到告知书，认为内容与上诉状内容不符，且违反《中华人民共和国社会保险法》《劳动保障监察条例》规定。为此再次提起诉讼，请求撤销被告作出的告知书。 原告许洪兰向本院提交了以下证据：1-2、告知书、邮寄送达流程；3、33号裁定；4、226号判决及开庭笔录；5、被告226号判决上诉状；6、412号判决；7、山东省人民政府令第272号；8-9、山东省教育厅政府信息公开申请书、政府信息公开告知书；10、历城区幼儿园综合信息；11、幼儿园名单；12、济历城政发[2016]5号通知；13、办园许可证；14、2017-2019年原告体检表；15、原告不服226、412号判决向山东高院的再审材料；16、收条；17、（2012）历城行重初字第3号行政判决书；18、民办非企业单位登记证书（证号AE00347）。 被告历城人社局辩称，被告依法于2019年6月25日对原告投诉的“责令被投诉人（济南市历城区柳埠镇中心幼儿园）依法给投诉人缴纳社会保险”事项进行立案调查，调查结束后撤销立案并于2019年8月16日书面告知原告。被告作出的告知书程序合法、事实清楚、适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告历城人社局向本院提交的了以下证据、依据：1、2010年9月14日原告投诉书；2、原告投诉时提交的材料：办学许可证、柳埠镇柳中村证明、蔡家村证明、蔡家小学证明、王吉祥证明、柳埠镇教委证明、任职资格证书2份、结业证书、荣誉证书13份；3、004号处理决定；4、33号裁定、226号判决、412号判决；5、劳动保障监察立案审批表；6、询问通知书及送达回证；7、第三人提交的证据材料：办园许可证、办学许可证、民办非企业单位登记证书（同原告证据18）、授权委托书和律师证、录用协议书、关于许洪兰同志相关情况处理的谈话情况说明、情况说明、请示报告、工资发放情况、证明材料、幼儿教育管理体制的沿革及相关情况、关于许洪兰同志相关情况的说明；8、调查询问笔录；9、历城编委情况说明；10、调查终结报告；11、撤销立案审批表；12、告知书及送达回证。 第三人柳埠幼儿园述称，1、原告与第三人不存在劳动关系，要求第三人为其缴纳社会保险无事实及法律依据。原告的工资是由柳埠镇教育办公室发放，接受该办公室的管理，第三人不对原告进行管理也不发放工资，原告在第三人处工作情况并不符合劳动关系的相关法律特征，双方不存在劳动关系。2、原告工作属于原民办代课教师，2014年教育厅等4部门向农村原民办代课教师发放教龄补助的文件，均按每年20元乘工作年限发放补助，依据该政策结合原告在第三人处的工作年限计算后，现原告每月从社保部门领取700元左右补助，至今仍在领取，相关部门已对原告在教育事业做出的贡献发放补助，其他相关事宜属于历史遗留问题，现原告再要求第三人为其缴纳社会保险于法无据。第三人认可被告作出的告知书，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人柳埠幼儿园未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2是原告提交的均认可，对证据3真实性无异议，对证据4真实性、合法性、关联性无异议，对证据5无异议；证据6原告不知情，证据7可以证实被告未按法院裁判文书指定的查清第三人的性质，对证据8有异议，第三人接受调查的是现在被告和第三人的同一个所的律师没有证据效力，对证据9有异议，原告方提交证据能显示证据9是虚假证明；证据10与证据7相矛盾，仅认可2014年3月幼儿园为原告举办了欢送会；证据11、12程序违法。第三人对被告提交的证据真实性、合法性、关联性及陈述均无异议。 被告及第三人对原告提交的证据1-9、13-15、17-18真实性无异议，证据7原告投诉是在2010年，该条文是在2014年生效与本案无关；证据8、9、14与本案无关；证据18，证书是2015年12月15日发放的，原告投诉的是2010年9月14日之前的事项，与原告投诉内容无关；对证据10-12系网络打印件，对真实性不认可，与本案无关；对证据16真实性不认可，发生在2010年9月27日在原告投诉之后，与本案无关。 本院对上述证据认证如下，原告、被告提交的证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，2010年9月14日，原告向被告劳动监察大队提出投诉，投诉事项有两项：“1、责令被投诉人依法给投诉人缴纳社会保险。2、责令被投诉人支付自2009年9月以来欠发的工资。”被告于2011年12月13日作出答复，原告不服提起行政诉讼，2012年8月8日本院作出（2012）历城行重初字第3号行政判决书，判决撤销被告作出的上述答复并判令被告重新作出具体行政行为。2012年11月2日，被告重新作出告知书，原告不服提起行政诉讼，2013年8月30日本院作出（2013）历城行初字第3号行政判决书，判决撤销上述告知书并判令被告重新作出具体行政行为。被告于2013年11月13日分别针对原告两项投诉内容作出004号处理决定、005号撤销立案决定，004号主要内容：要求第三人为原告补缴2003年8月-2004年8月，2008年1月-2010年9月应缴纳的社会保险费；005号主要内容：认定第三人不存在欠发原告2009年9月至投诉之日工资问题，且原告已申请仲裁，仲裁决定以原告已超过法定退休年龄，不属于劳动争议受案范围为由，不予受理。故对原告投诉的第2项给予撤销立案。原告均不服提起诉讼，本院分别作出（2014）历城行初字第4、5号行政判决，判决驳回原告诉讼请求。原告与第三人均对4号判决不服提起上诉，2014年6月19日济南中院作出111号判决，驳回上诉，维持原判。原告向山东高院申请再审，该院2017年11月28日作出33号裁定，认定原告的身份原审法院并未查明，第三人只取得了办学许可证，并没有到工商机关办理法人登记，也没有到民政部门办理社会团体登记，该单位法律性质不明，被告认定第三人为社会团体，并根据上述法律认定原告与第三人之间存在劳动法律关系，没有事实依据，本院不予支持。另在原告退休时间未确定的情况下，被告作出004号处理决定要求第三人为原告缴纳2008年1月至2010年9月的社会保险费的决定没有事实和法律依据，本院不予支持。裁定如下：撤销一、二审判决，发回历城法院重审。本院于2019年1月28日作出226号判决，认定被告未查清原告的具体身份，第三人的法律性质及原告具体的退休时间，其作出的004号处理决定缺乏认定事实的主要证据，判决撤销004号处理决定，限被告对原告2010年9月14日的投诉事项重新作出处理。原、被告均不服提起上诉，济南中院于2019年6月18日作出412号判决，驳回上诉，维持原判。原告不服226号判决、412号判决，向山东高院申请再审，该院于2020年1月13日立案，案号（2020）鲁行申16号，后该院裁定驳回原告的申请再审。被告于2019年8月16日作出告知书，原告不服于2020年2月24日向本院提起诉讼，要求撤销告知书。 第三人柳埠中心幼儿园的沿革及相关情况，1997年以前第三人为村队办园，教师待遇是吃工分、少量现金补贴、村镇两级补贴。1997年名为济南市历城区柳埠镇中心幼儿园，为村联合办园，教师待遇为村、镇两级补助，2000年9月镇政府停发补助，2003年教师待遇改为村镇两级补贴加工作量和绩效。2005年6月30日，第三人为历城区教育局许可的柳埠镇政府举办的镇办幼儿园。2015年12月15日，第三人取得民办非企业单位登记证书。2017年11月10日，更名为济南市历城区南部山区柳埠中心幼儿园。 本院认为，被告历城人社局于2019年8月16日作出告知书，认定第三人2015年12月15日成立了民办非企业单位，之前并没有到工商机关办理法人登记，没有到民政部门办理社会团体登记，也没有到政府编制部门办理事业法人登记，另依据山东高院的33号裁定书认定，第三人的法律性质不明。原告投诉的时间段内第三人不具备劳动法第二条规定的用工主体资格；原告与第三人劳动关系不明确，故无法确定第三人是否有给原告缴纳社会保险费的义务。上述内容是山东高院33号裁定要求行政机关在处理原告投诉事项应查明的事实，被告未按照要求查明以上内容，反而引用这些要求查明的事实作出撤销立案告知书，属于认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下： 撤销被告济南市历城区人力资源和社会保障局于2019年8月16日作出的济历城人社监告字[2019]1号劳动监察撤销立案告知书。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵燕人民陪审员王超美 人民陪审员 窦    桂    华 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 张        盟