河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3621号原告：姜文明，男，汉族，1966年10月25日出生，住新乡市。原告：张素梅，女，汉族，1965年9月9日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：刘玉帅，河南联盟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：于之峻，河南联盟律师事务所律师，特别授权。被告：蔡守君，男，满族，1957年7月23日出生，住新乡市。被告：李秋香，女，汉族，1980年8月17日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王云霞，系李秋香之母。被告：王云军，女，汉族，1967年11月13日出生，住新乡市。被告：凌天汉，男，汉族，1966年9月12日出生，住新乡市。原告姜文明、张素梅诉被告蔡守君、李秋香、王云军、凌天汉所有权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜文明、张素梅的委托诉讼代理人刘玉帅、被告李秋香的委托诉讼代理人王云霞、被告王云军到庭参加诉讼。被告蔡守君、凌天汉经本院依法送达开庭传票，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜文明、张素梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决确认15690号房产（20××56号）所得的拆迁利益的50%（435299.1元）归原告所有。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告姜文明与被告蔡守君于1992年12月20日签订《房屋买卖协议书》，红旗区人民法院作出（2019）豫0702民初1969号民事判决书，新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民终3824号民事判决书，确认姜文明、蔡守君于1992年12月20日签订的《房屋买卖协议书》无效。因涉案房产已拆迁，无返还可能，对原告要求返还房产的诉讼请求未予支持。原告认为，在法院确认合同无效，且无法返还房产的情况下，原告应当享有该房产的拆迁利益，因双方协商不成，特诉至人民法院，望依法审查，支持原告的诉讼请求。被告蔡守君在答辩期间内向本院提交书面答辩状称，一、原告于我双方买卖的房产是按照国家正规手续办理的房产证，一切手续均合法，有据可查。该房产现已转手他人近三十年，是在新乡市房产局办理了过户手续，有据可查。如手续不正规合法，新乡市房产局不可能给予办理房产过户手续。且该房产又数次变更登记号为223340号房屋、20××56号房屋，依据《物权法》相关规定，物权登记发生效力，因此根据国家《合同法》第五十八条规定，原告与我买卖的房产属于不能返还的情形，无分享拆迁利益基础。二、原告诉求的是拆迁利益，因原告买卖的房产早已不在我的名下，本人不存在拆迁问题，更没有分到一分拆迁利益，故没有与原告方分享拆迁利益的可能。三、原告与我双方的房产买卖均属自愿，双方在《房产买卖协议书》中约定，买卖双方自协议生效起不得反悔或违约，如有违约，由违约方承担因违约而产生的一切费用。故诉讼费由违约方即二原告承担。事过三十年，原告看到房屋拆迁有利可图，见财眼红起意，属于极端恶劣行径。请求法院以事实为依据，以法律为准绳，给出公正裁决。被告李秋香在答辩期间内向本院提交书面答辩状称，1994年其母亲王云霞以六万元的价格买下了蔡守君的房子，通过房管局正规手续办理的过户，向国家交了税费，合法合理。其买蔡守君的房子属于善意取得，与二原告无因果关系。被告王云军、凌天汉在答辩期间内向本院提交书面答辩状称，一、本案所涉房产（15690号）（20××56号）在2019年6月19日新乡市红旗区人民法院一审，2019年11月11日新乡市中级人民法院二审，均以被答辩人败诉而审理终结，中级人民法院民事裁定书驳回了被答辩人要求再审的诉讼请求。二、依据《物权法》相关规定（20××56号）房屋，物权登记发生效力，已经归王云军和凌天汉所有。被答辩人要求我归还50%拆迁利益所得，实属见利忘义，无理至极，现有红旗区人民法院判决书、新乡市中级人民法院判决书、新乡市中级人民法院裁定书为证，根据以上事实和理由，被答辩人的诉讼请求不符事实与法律，因此答辩人请求人民法院依法判决，驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：1992年12月20日，姜文明和蔡守君签订《房屋买卖协议书》一份，约定姜文明将其现有的二层楼共计165平方米卖给蔡守君，总价55000元。1992年6月30日，该房产登记为姜文明和张素梅共有，坐落于马小营南街，不动产权证书号为产15690，建筑面积为161.53平方米。1993年9月26日，蔡守君和其爱人于佩霞就上述房屋以自建方式进行了首次登记，不动产权证书号为产22334，登记面积185.96平方米，坐落于马××营××号。1994年9月2日，蔡守君和王云霞签订了《售房协议书》一份，约定蔡守君将上述房屋以60000元的价格卖给王云霞。2003年6月6日，案涉房屋以购买的方式转移登记到王云霞之女李秋香名下，不动产权证书号为房权证字第2003354756。2013年8月26日，李秋香与马小营村民王云军、凌天汉夫妇签订了《房地产买卖契约》一份，约定李秋香以450000元的价格将马小营南街11号二层、面积340平方米的房屋卖给王云军和凌天汉。2019年,王云军、凌天汉与红旗区渠东办事处、红旗区房屋征收服务中心签订《马小营棚户区（城中村）房屋征收补偿安置协议书》，现房屋已经拆迁，王云军、凌天汉已经得到拆迁补偿。2019年，二原告以房屋买卖合同纠纷将被告起诉至本院，要求确认其和蔡守君签订的关于产15690号房屋的买卖协议无效，并向其返还该房屋。2019年6月19日，本院作出（2019）豫0702民初1969号民事判决书，判决确认双方的买卖协议无效，驳回了二原告的其他诉讼请求。原告上诉至新乡市中级人民法院，该院于2019年11月11日，作出了（2019）豫07民终3824号民事判决书，认为姜文明、张素梅依据合同无效提出返还合同标的物15690号房屋，但案涉房屋之后先后登记为22334号房屋、20××56号房屋，物权经登记发生效力。在此情况下，姜文明、张素梅提出返还15690号房屋已属于《合同法》第五十八条规定的不能返还的情形，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，首先，不动产物权的设立、变更经登记发生效力。案涉房屋的产权先后于1992年、1993年、2003被分别登记为15690号（权利人姜文明、张素梅）、22334号（权利人蔡守君、于佩霞）、20××56号（李秋香），2003年的产权登记作为对案涉房屋最近的产权登记，其上载明的权利人李秋香应当享有对案涉房屋的物权。故虽然生效判决认定了二原告和蔡守君签订的案涉房屋买卖协议无效，但并不能据此认定二原告对案涉房屋享有物权。其次，王云军、凌天汉作为马小营村民，其购买本村宅基地上的房屋并不违反法律规定，且王云军称2003年其将原有房屋推翻重建，并提供了建筑许可证及违法建造缴纳的罚款收据予以证明。同时，根据原告提供的《安置结算清单》，其上载明的房屋确权面积为346.5平方米，和之前房产证上登记的房屋面积一百多平方米不一致。原告不能提供其他证据证明安置补偿的房屋就是其卖给蔡守君的房屋。最后，农村房屋拆迁安置补偿是对村民因宅基地上的房屋及附着物被拆迁造成的损失进行的经济补偿。本案原告在1992年将房屋卖给蔡守君时，已经取得了相应对价，不存在损失。综上所述，本院对原告姜文明、张素梅的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》丢六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告姜文明、张素梅的诉讼请求。案件受理费7829元,因本案适用简易程序减半收取计3914.5元,由原告姜文明、张素梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  高飞二〇二〇年八月十一日书记员  娄晴