广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终2821号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*************，统一社会信用代码************。主要负责人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢敏捷，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘添明，男，1991年10月4日出生，汉族，住广东省***********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。原审被告：郭国海，男，1971年4月13日出生，汉族，住湖北省随州市*********，公民身份号码************。原审被告：郭国忠，男，1969年7月12日出生，汉族，住湖北省随州市*********。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）因与被上诉人刘添明，原审被告郭国海、郭国忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初15739号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月14日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人寿保险中山支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人寿保险中山支公司不承担刘添明的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费等合计91832元；2.一、二审诉讼费全部由刘添明承担。事实与理由：一、一审判决该公司承担诉讼费缺乏依据。首先，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，适用该规定。根据案涉交强险责任免除第十条第（四）项约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。其次，本案属侵权责任纠纷，人寿保险中山支公司并非侵权行为人，在本次交通事故中没有任何过错，而是基于保险合同约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。二、该公司对刘添明的伤残等级有异议。首先，按伤者病历记载，刘添明系锁骨中段骨折，距离肩关节较远，对肩关节活动影响较小。并且医疗材料显示刘添明做内固定拆除手术前后受伤肢体的“肩关节”均活动良好，不可能在手术康复后到鉴定时肩关节功能突然丧失25%以上。其次，广东华医大司法鉴定中心（以下简称华医大鉴定中心）明确测量方法参照《法医临床影像学检验实施规范》进行法医学检查。然而该规范关于测量要求，明确此类测量应当采用被动位，但从鉴定报告附图照片可见，除测角器外没有任何刘添明手掌以外的物体，全是刘添明主动测量前屈、后伸角度，鉴定人员未用其手掌去辅助测量，明显不是被动位，故华医大鉴定中心违反操作规范，将会导致测量结果有较大偏差。三、刘添明鉴定时未通知人寿保险中山支公司、郭国海、郭国忠参与，违背了司法公平公开原则，对该鉴定意见，应不予采信。刘添明辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1、刘添明伤情较重，是右肩峰骨折，且做了内固定手术；2、鉴定程序合法，鉴定人员及鉴定机构都有相应的鉴定资质，应驳回人寿保险中山支公司的上诉请求。郭国海、郭国忠未发表书面诉讼意见。刘添明向一审法院起诉请求：判令郭国海、郭国忠赔偿刘添明交通事故赔偿款107331.6元，人寿保险中山支公司在保险范围内赔偿，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付，不足部分由郭国海连带承担。一审法院认定事实如下：2018年9月25日，郭国海驾驶粤T*****号轻型仓栅式货车行驶至中山市***********对开时，与刘添明驾驶的粤H*****号普通二轮摩托车发生碰撞，致刘添明受伤及车辆损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，郭国海承担事故的全部责任，刘添明不承担此事故的责任。刘添明第一次住院出院后，于2019年9月2日至9月12日入中山市小榄人民医院行内固定取出术，住院10天，期间陪护1人，出院医嘱：休息1个月、加强营养。同年10月17日，华医大鉴定中心评定刘添明因交通事故致右锁骨肩峰骨折，现遗留右肩关节功能丧失29.2%，构成十级伤残。人寿保险中山支公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定，但未提交证据证明该司法鉴定意见存在程序违法、依据不足等情形，故对其申请，一审法院不予准许。涉案车辆在人寿保险中山支公司投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对刘添明诉求的赔偿项目，一审法院认定如下表(单位：元)：赔偿项目刘添明主张一审法院认定认定理由医疗费59025902按票据计算住院伙食补助费10001000住院10天，按100元/天护理费15001500住院10天，按150元/天误工费6547.66547.6住院10天，医嘱休息1个月，累计误工40天，按事故前1年平均工资4910.85元/月交通费500300酌定鉴定费27502700按票据计算残疾赔偿金8413284132按42066元/年计算20年，计10%精神损害抚慰金50005000按伤残等级以及本地生活水平酌定合计107081.6一审法院认为，一审法院确认刘添明因此次交通事故造成的损失共计107081.6元，由人寿保险中山支公司在交强险以及商业三者险限额内赔偿（其中精神损害抚慰金5000元在交强险限额内赔付）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、人寿保险中山支公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款107081.6元给刘添明；二、驳回刘添明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1223元，由刘添明负担3元，人寿保险中山支公司负担1220元（在支付赔偿款时直接支付给刘添明)。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明：根据刘添明一审提交的华医大鉴定中心作出的广华司鉴[2019]临鉴字第0355号《司法鉴定意见书》反映，鉴定人员审查了刘添明的病历资料，并对刘添明进行了体格检查和相关影像学资料阅片审查，发现刘添明伤后经治疗遗留右肩关节活动功能受限，通过检验测量和计算，最终认定刘添明右肩关节活动功能丧失29.2%，依据《人体损伤致残程度分级》标准5.10.6.11）“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上”之规定，评定刘添明的损伤构成十级伤残。另据鉴定意见书所附测量照片反映，多数照片有鉴定人员用手掌辅助进行测量，少数照片因拍摄范围限制无法予以显示。一审法院认定的其他事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议的焦点有二：首先，关于案涉鉴定意见应否予以采信。本案中，刘添明因本案事故致右锁骨远端骨折、右喙锁韧带损伤、右喙突挫伤等，其伤情经具有鉴定资质的华医大鉴定中心鉴定构成十级伤残，该鉴定具有刘添明的基础伤情和法医临床检验测量结果作为事实依据，并以《人体损伤致残程度分级》的相关规定作为鉴定准则，故一审法院采信该鉴定意见并无不当。人寿保险中山支公司上诉虽不认可鉴定意见书得出的刘添明构成十级伤残的鉴定意见，但其只是主观认为刘添明的伤情不会导致其关节活动达严重受限的程度；其上诉称鉴定意见书所附测量照片仅显示系刘添明主动测量而未有鉴定人员通过手掌辅助进行被动测量，与照片所示实际情况明显不符，故在人寿保险中山支公司未能提供其他有力反驳证据的情况下，本院对人寿保险中山支公司提出要求重新鉴定和撤销原审判决关于刘添明伤残赔偿的上诉请求不予支持。其次，关于诉讼费的负担。人寿保险中山支公司经人民法院判决承担民事责任，即应承担相应的诉讼费用，人寿保险中山支公司关于要求由刘添明承担全部诉讼费用的上诉主张亦不能成立，本院不予支持。综上所述，人寿保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2441.63元，由中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 何亚成二〇二〇年八月十四日书记员 梁杏燕