山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初341号原告张风恩，男，1939年11月14日出生，汉族，原聊城化肥厂退休职工，住聊城市。委托代理人陈琴，女，1963年8月1日出生，汉族，聊城高新金鉴法律服务所工作人员，住聊城市。被告聊城市东昌府区医疗保障局，住所地聊城市松桂路**。法定代表人谭学才，局长。委托代理人徐怀敏，该单位工作人员。委托代理人程书元，山东智祥律师事务所律师。原告张风恩因认为被告聊城市东昌府区医疗保障局（以下简称区医保局）不履行补办医疗保险卡法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月10日立案后，向被告区医保局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告张风恩及其委托代理人陈琴，被告区医保局局长谭学才及委托代理人徐怀敏、程书元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张风恩诉称，原告系原化肥厂职工，于1986年12月退休，后该企业破产。根据聊劳社字[2009]178号《关于妥善解决关闭破产国有企业退休人员等基本医疗保障问题的工作方案》的实施范围，已经破产终结的国有企业，按每人12600元的标准，(各级财政补助、医保基金结余调剂)筹集医疗保险参保资金。退休人员享受城镇职工基本医疗保险住院统筹待遇，××门诊统筹待遇和医疗保险卡，但被告只给原告办理了医疗保险证，至今仍未给办理医疗保险卡，影响了原告在医疗卡方面的正常使用，造成几十年住院花费由原告自己垫付，给原告造成了近10万余元的经济损失。2020年1月16日被告就原告上访出具了不能为信访人办理医疗保险卡，经局领导班子会议研究，原告可自行补缴13270元的信访事项答复。该答复违背法律规定和政府政策，并且与上述文件相抵触。2020年3月2日聊城市东昌府区人民政府东昌信复字(2020)4号复查意见书撤销了被告的答复，但被告至今未给原告补办医疗保险卡。请求判令被告履行为原告补办医疗保险卡的法定职责。原告向本院提交了以下证据：1、新型农村合作医疗证和医疗保险证；2、聊劳社字[2009]178号文件。原告主张上述证据证明:原告应当享有聊劳社字[2009]178号文件和国发[1998]44号文件所规定的待遇。被告2007年12月20日给原告办理了农村合作医疗证，并让原告每年缴纳91元，但被告一直未为原告办理医疗保险卡。后来被告又给原告办理了医疗保险证，口头告知原告能够使用，但是该证只能用于住院报销。被告至今未给原告办理平时可用于买药的医疗保险卡。被告提到的12600元应当由单位缴纳，其作为退休人员无义务缴纳，但被告一直要求原告缴纳费用才能给办卡。被告没有履行法定职责给其带来了很大的经济损失。被告区医保局辩称，一、原告是原聊城化肥厂职工，1986年12月退休，2010年2月3日已为其办理了相关的医疗保险手续，其合法权益依法得到了保护。2015年因原告起诉，聊城市东昌府区人民法院作出（2015）聊东行初字第21号行政判决驳回了其要求设立个人医疗账户的诉讼请求。在原告不服该判决提起上诉后，聊城市中级人民法院2015年11月25日作出（2015）聊行终字第48号行政判决驳回其上诉，维持原判。原告提起本案诉讼要求答辩人为其补办医疗保险卡，与其2015年起诉要求为其设立个人医疗账户是同一内容，系重复起诉。二、聊劳社字[2009]178号《关于妥善解决关闭破产国有企业退休人员等基本医疗保障问题的工作方案》第二条第一款规定，已经破产终结的国有企业，按每人12600元的标准筹集医疗保险参保资金，退休人员享受城镇职工基本医疗保险住院统筹待遇，符合条件的享受××门诊统筹等待遇，不设立个人账户。原告张风恩要求补办医疗保险卡不符合上述规定。三、2000年9月8日聊城市东昌府区人民法院（2000）聊东经破字第11号民事裁定宣告原聊城化肥厂破产还债，该厂破产清算组2001年5月11日制定聊城化肥厂破产财产的处理和分配方案，确定破产财产中已无财产清偿第二顺序所欠税款及第三顺序所欠债务。该院于2001年5月11日下达（2000）聊东经破字第11-13号民事裁定书，认可上述破产财产的处理和分配方案，后作出（2000）聊东经破字第11-14号民事裁定书终结该化肥厂破产程序。原告退休先于其所在企业破产，该企业破产时没有财产清偿第二顺序所欠税款及第三顺序所欠债务，原告自己也没有补交相关资金，不存在为原告办理医疗保险卡立户的基础。请求驳回原告的起诉。被告向本院提交了下列证据：1、（2015）聊行终字第48号行政判决书，拟证明（2015）聊东行初字第21号行政判决驳回原告要求设立个人医疗账户的诉讼请求，原告不服提起上诉后，聊城市中级人民法院作出（2015）聊行终字第48号行政判决驳回其上诉维持原判，原告又以同样的事实和理由提起本次诉讼属于重复起诉。医疗保险卡就是个人医疗账户没有区别。2、（2000）聊东经破字第11号民事裁定书，拟证明原告在原单位破产还债前退休；3、2001年5月11日聊城化肥厂破产财产的处理和分配方案，该方案载明该企业破产财产不足以支付第一顺序所欠款项，拟证明破产企业没有为原告支付应该办理医疗保险卡的费用；4、（2000）聊东经破字第11-13号民事裁定书，拟证明法院裁定认可证据3的分配方案；5、（2005）聊东经破字第11-14号民事裁定书，拟证明聊城化肥厂破产程序终结。被告主张以上证据足以证明原告所在企业破产后没有为原告缴纳相关费用，原告不符合办理医疗保险卡的基本条件，并且已于2010年2月3日为原告办理了相关的医疗保险手续。经审理查明，原告系原聊城化肥厂职工，于1986年12月退休，2000年该企业破产，该厂破产清算组2001年5月11日制定聊城化肥厂破产财产的处理和分配方案，确定破产财产中已无财产清偿第二顺序所欠税款及第三顺序所欠债务。本院于2001年5月11日下达（2000）聊东经破字第11-13号民事裁定书，认可上述破产财产的处理和分配方案，后作出（2000）聊东经破字第11-14号民事裁定书终结该化肥厂破产程序。2010年2月3日聊城市东昌府区人力资源和社会保障局为原告办理了相关的医疗保险手续。2015年5月原告向本院起诉，请求判令聊城市东昌府区人力资源和社会保障局履行为其发放生活补贴43977.60元及为其设立个人医疗账户12188元职责。本院作出（2015）聊东行初字第21号行政判决，以原告起诉聊城市东昌府区人力资源和社会保障局为其发放生活补贴属于错列被告依法应予驳回、其在企业破产前退休不符合有关政策规定的参保人员范围为由驳回了其要求设立个人医疗账户的诉讼请求。原告提起上诉后，聊城市中级人民法院作出（2015）聊行终字第48号行政判决驳回其上诉，维持原判。原告提起本次诉讼，要求被告区医保局履行为其补办医疗保险卡的法定职责。因机构改革，2019年2月2日原由聊城市东昌府区人力资源和社会保障局行使的涉案医疗保障职能转由区医保局行使。庭审中原被告均认可在2015年之后没有关于向原告发放医疗保险卡的新规定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案原告曾于2015年向本院提起行政诉讼，要求判决聊城市东昌府区人力资源和社会保障局为其设立个人医疗账户，该案为（2015）聊东行初字第21号。当时行使涉案医疗保障职能的为聊城市东昌府区人力资源和社会保障局，因机构改革，原由聊城市东昌府区人力资源和社会保障局行使的涉案医疗保障职能现由区医保局行使。本案被告虽为区医保局，但该局与（2015）聊东行初字第21号的被告均为行使涉案医疗保障职能的机构，符合后诉与前诉的当事人相同的上述规定。个人医疗账户与医疗保险卡只是对同一医疗保障措施不同的称谓和表现形式，二者并无实质不同。原告在（2015）聊东行初字第21号案件中要求为其设立个人医疗账户与其在本案中要求为其办理医疗保险卡为相同的诉讼请求，前后两案诉讼标相同，且在2015年后无办理涉案医疗保险卡的新规定。在（2015）聊东行初字第21号行政判决书已驳回原告要求为其设立个人医疗账户的诉讼请求且该判决书已生效的情况下，原告提起的本案诉讼属于重复起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告张风恩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  雷素兰审 判 员  孙云霞人民陪审员  许 敬二〇二〇年八月二十四日书 记 员  朱传新