安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0803民初846号 原告：安庆市民发小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区德宽路442号。 法定代表人：陶芳东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。 被告：安徽民发创业投资股份有限公司，住所地安徽省安庆市锡麟街81号。 法定代表人：吴世虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹兖，安徽豪迪律师事务所律师。 被告：王强，男，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 第三人：陈琼，男，1966年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告安庆市民发小额贷款股份有限公司诉被告安徽民发创业投资股份有限公司、被告王强及第三人陈琼股权转让纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆市民发小额贷款股份有限公司（以下简称民发小贷公司）的委托诉讼代理人汪声发，被告安徽民发创业投资股份有限公司（以下简称民发创投公司）的委托诉讼代理人尹兖，被告王强及第三人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民发小贷公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告民发创投公司立即返还400万元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、要求被告民发创投公司支付律师代理费6万元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告民发创投公司承担。事实与理由：安庆市大观区人民法院（2018）皖0803刑初112号刑事判决查明：2013年6月8日程宜萍经营的安徽博艺商贸有限公司向被告民发创投公司借款1000万元。2014年7月，程宜萍因资金链断裂无力偿还，2014年8月28日程宜萍与民发创投公司签署谅解备忘录，约定程宜萍及配偶程学平合计持有的民发小贷公司的2.04%股权按400万元价格自2014年8月1日转让给民发创投公司，后王强代表民发创投公司找时任民发小贷公司董事长、总经理陈琼，陈琼口头同意。然而，在程宜萍、程学平股权未办理转让和回购的情况下，2014年8月1日，王强携民发创投公司开具收据（一份收据收款事由为“收程学平投资款200万元”，另一份收据收款事由为：“收程宜萍投资款200万元”），当时，时任民发小贷公司董事长、总经理陈琼在“收程学平投资款200万元”收据上批字：“同意转出，待手续完善”。民发小贷公司财务部门在没有完善手续的情况下当日将200万元转至民发创投公司；2014年9月11日，王强在“收程宜萍投资款200万元”收据上批字：“请转付”，民发小贷公司财务部门当日又将200万元转至民发创投公司。法院判决认定：2014年8月1日和9月11日，民发小贷公司以支付回购程宜萍、程学平股权处置款名义共转账到民发创投公司400万元，400万元现金转至民发创投公司后，王强利用其在创投公司的职务便利将400万元现金从创投公司账户全部转至其个人账户。原告于2015年10月就王强涉嫌侵占上述资金一事向大观区公安局举报，大观法院在审理王强刑事犯罪一案中，王强于2018年3月将转至个人账户的400万元资金连同侵占其他资金合计436万元退至民发创投公司。原告认为：程学平、程宜萍持有原告的股权在未办理回购手续的情况下（程学平、程宜萍目前还是原告公司股东，各持股200万），原告将上述400万元转至民发创投公司没有合法依据，同时民发创投公司取得该400万元也没有合法依据。为此，原告依法向贵院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告民发创投公司辩称，其对原告的诉讼请求及事实无异议，原告公司转入民发创投公司的400万元，待王强案理结后，如数退还。利息问题，请求减免。诉讼费、保全费、律师费民发创投公司愿意在法院调解下承担部分费用。 被告王强辨称，1、本案的实质是原告利用其实际控制被告民发创投公司的便利发起的虚假诉讼。2、原告的诉求已经超出法定的诉讼时效。原告公司转账行为发生在2014年9月23日，在2016年9月23日本案的诉讼时效已届满，而原告起诉时间在2018年4月11日，已过诉讼时效，且原告提供的所有证据均无法证明本案的诉讼时效曾经中断，故法院应当驳回原告的起诉。3、原告对案涉资金并无所有权、原告也没有其他证据证明其受到了直接经济损失，所以原告并非本案适格主体；4、被告公司作为独立法人并非本案的适格主体；5、被告公司取得案涉资金合法有据，是善意取得。6、原告所称程学平、程宜萍持有原告股权未办理股权回购手续，仍然还是原告股东的说法与事实不符。7、程学平、程宜萍所持的股权是否被查封与能否实施股权回购没有必然联系。故请求法院依法驳回原告的起诉或者驳回原告全部诉讼请求。 第三人陈琼述称，当时第三人系民发小贷公司的总经理，原告陈述的事实与理由第三人无异议，是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对原告民发小贷公司提交的民发小贷公司2019年3月12日的《要求退还程学平、程宜萍“股权投资款”的退还函》一份及安徽民发创业投资股份有限公司2019年3月26日复函一份；王强对该两份证据均持有异议，但未能提供相应的反驳证据予以证实，且被告民发创投公司对该两份证据不持异议，故对两份证据予以认定。 对王强提交的证据民发小贷公司网站中《在册股东名单公示》，因该在册股东名单与原告在工商印记印记登记中的股东名单不符，故对该份《在册股东名单公示》的证明力不予认定。 对法院调取的民发创投公司2019年3月26日董事会会议记录，王强对真实性持有异议，但未提供反驳回证据证实，予以认定。 对当事人提交的其他证据，各方当事人对真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月5日，案外人程宜萍、程学平分别与安庆市民发农业发展有限公司签订《最高额股权质押反担保合同》一份，约定程宜萍、程学平分别以自己所有的民发小贷公司的200万元股权为安庆市博亿商贸有限公司向民发小贷公司的借款提供最高额股权质押反担保。2014年7月3日，安庆市工商行政管理局核准登记。 2014年8月28日，程宜萍与民发创投公司签署了一份《谅解备忘录》，双方确认2013年6月8日民发创投公司通过安徽博亿商贸有限公司注入的1000万元为程宜萍的个人借款，双方约定将程宜萍及配偶程学平合计持有的民发小贷公司的2.04%股权按400万元价格自2014年8月1日全部转让给民发创投公司。 在程宜萍不能按期归还民发创投公司投资款后，王强与时任民发小贷公司的董事长、总经理陈琼协商，将程宜萍、程学平名下股权转让给民发创投公司以冲抵安徽博亿商贸有限公司的债务，陈琼同意。2014年8月1日和2014年9月10日，民发小贷公司将400万元分两次转至民发创投公司账户，民发创投公司出具二份收据，收款事由为“收程学平投资款”、“收程宜萍投资款”。 2015年12月1日，民发小贷公司作出公司章程修正案，对章程中的发起人的姓名、认购的股份数、出资额作为修改，其中：程宜萍出资200万元，占股比例为1.0204%，程学平出资200万元，占股比例为1.0204%。 另查明，程宜萍、程学平所持有的民发小贷公司股权多次被查封：2014年7月9日，被安庆市中级人民法院查封；2014年7月14日，被安庆市宜秀区人民法院查封；2015年10月10日和2020年7月27日，分别被安庆市大观区人民法院查封。 2018年4月28日，民发小贷公司申请诉前财产保全，本院作出（2018）皖0803财保15号裁定书，并冻结了被申请人安徽民发创业投资股份有限公司银行存款450万元。2019年10月9日，本院作出裁定，依法将冻结的民发创投公司银行存款450万元扣划提存至本院，并解除了对民发创投公司银行帐户的冻结。 2018年5月10日，民发小贷公司诉至法院，要求被告民发创投公司、王强返还属于原告所有的436万元并支付利息，支付代理费6万元。后民发小贷公司申请撤回对被告王强的起诉，本院依法未予准许。因王强涉及的（2017）皖0803刑初41号刑事案件仍在二审审理期间内，故本案依法中止审理。在（2017）皖0803刑初41号刑事案件审理过程中，王强于2018年4月9日将436万元转至民发创投公司。 2020年4月12日，民发小贷公司变更了诉讼请求：1、要求被告民发创投公司立即返还400万元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、要求被告民发创投公司支付律师代理费6万元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告民发创投公司承担。本院依职权追加了第三人陈琼参加诉讼，民发小贷公司当庭表示其诉求均不及于被告王强及第三人陈琼。 本院认为，案外人程宜萍在与被告民发创投公司达成股权转让协议前，程宜萍、程学平所持有的民发小贷公司股权已经出质，而股权出质后，不得转让。故民发创投公司与程宜萍达成的以其及配偶程学平所持有的民发小贷公司股权转让给民发创投公司以冲抵债务的《谅解备忘录》，违反法律强制性规定，应认定为无效。因程宜萍、程学平至今仍是民发小贷公司的股东，民发小贷公司转付给民发创投公司的400万元股权回购款应当予以返还，对原告要求民发创投公司返还400万元的诉讼请求予以支持。原告民发小贷公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息损失，但其转款400万元给民发创投公司自身也存在一定过错，故对该利息损失的50%予以支持。原告主张被告支付律师代理费6万元，未提供证据证实，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽民发创业投资股份有限公司于本判决生效之日起五日内将400万元及利息（利息以400万元为基数，自2014年9月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的50%计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%计算）返还给原告安庆市民发小额贷款股份有限公司； 二、驳回原告安庆市民发小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39280元，保全费5000元，合计44280元，由原告安庆市民发小额贷款股份有限公司负担665元，被告安徽民发创业投资股份有限公司负担43615元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  马利平 审 判 员  胡 艳 人民陪审员  宣立新 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  杨 帆 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 二、《中华人民共和国物权法》 第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。 基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。