云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初1579号 原告：雷永贵，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：谭斌，云南众序（弥勒）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告:孟文洪，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，身住弥勒市虹溪镇。 原告雷永贵与被告孟文洪农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷永贵及其委托诉讼代理人谭斌，被告孟文洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告施工费48600元;2.判决被告支付原告自2017年8月9日至2020年5月14日的资金占用利息8181元（48600元×0.5％÷30×1010天），以及自2020年5月15日至被告付清原告款项的利息，按月利率0.5％计算;3.判决被告支付原告违约金5000元;4.判决被告全额承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月，被告要在弥勒市，经协商，被告将建房的施工事宜包给原告，由原告包工不包料负责施工事项，每平方米360元。2016年3月22日原告与被告签订《建房工程施工合同》后，组织人工、机械为被告承建房屋，于2017年1月完成合同约定施工项目，2017年2月被告家搬入该房居住。经原告要求，2017年8月9日原被告双方收方，扣除被告已付款项，被告还应当支付施工款48600元，当时被告在收方结算单签字，时至今日，被告却以种种借口拒绝支付原告费用。综上，原、被告签订合同后，原告实际承担了被告房屋的建设施工，工程完工后被告方已经实际使用该房屋，依法被告具有即时支付原告施工费用的义务，但被告不守信用，一拖再拖，至今不支付原告施工费用，其行为严重侵害了原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求为谢! 被告孟文洪辩称：1.根据原告出具的收方记录，我应支付原告的工程款确为48604.8元，但我并非无故拖延支付工程款，其拖欠理由系原告在房屋施工过程中存在房屋墙体及顶面多达十几处炸裂、水电不通等诸多质量问题，经我们再三催促要求原告进行修复，然原告均拒之不理，无奈之下，我们只好另找他人想办法解决因房屋板面炸裂导致漏水严重以及水电不通导致我们无法正常用电用水的问题。因房屋顶部炸裂条数较多重新返工浇灌导致的修复费用较高，我们只有采取在顶部加盖彩钢瓦棚的方式阻止因雨水天气导致的漏水现象，由此产生的费用为25800元;因水电不通导致我们重新接通水电的工时费为1100元。故根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第三条“发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持”，第十一条:“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持”之规定，我们在支付拖欠原告的工程款中应扣除上述实际支出的修复费用，再依据双方《建设施工合同》第九条之约定:“若因为质量问题造成返工，由乙方负责，并承担由此而造成的全部费用”。因此，我们拖欠的工程款在抵扣修复费用后实为21704.8元，尽管我们现已实际投入使用房屋，但工程款并不等同于结算价格，也正是因为原告所建盖的房屋存在质量缺陷，在我们主动邀约其就缺陷部分如何修复或扣减的问题上未达成一致才导致双方最终在应付原告工程款具体数额上未进行结算及确定付款时间。因此，原告现以2017年8月9日起计算工程款资金占用费没有事实和法律依据。首先，2017年8月9日的收发记录并不是我所写且我对是否按过手印没有任何的印象，因之前原告就己经出具过相应的收方统计给我进行确认，故对于原告提供的2017年8月9日落款处有我签字和手印的证明材料我反复回想后确认未签过字给原告。其次，因原告迟迟未能修复施工过程中存在的质量缺陷问题，故双方一直没有对最终应付的实际工程款进行结算。最后原告以月利率的0.5％计算利息无任何法律依据。因此原告主张资金占用期间的利息没有事实和法律依据，不应当得到贵院的支持。原告主张我支付其违约金5000元无任何法律依据。一是涉案的房屋高度为三层，故根据《建筑法》以及《村庄和集镇规划建设管理条例》的相关规定须取得建筑施工的资质证书方可进行建盖，原告系个人未取得相应的建筑资质也没有建筑工匠施工资质，双方于2016年3月22日签的《建设工程施工合同》根据我国最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件用法律若干问题的解释》第一条之相关规定，承包人未取得建筑施工资质等级的，应依法认定无效。本案中，原告无施工资质所签订的建设工程施工合同应认定为无效，即双方约定的违约金条款自始无效，故原告主张我向其支付5000元违约金的诉求不应得到贵院的支持。即便要追究违约责任，原告才是真正的违约方，依据双方签订的《建设工程施工合同》，虽然双方未对工期进行明确的约定，但从其内容来看原告应于2016年内将我们家的房屋建盖完毕，但直至2017年下半年原告才将房屋主体建盖完成，且双方在合同中已明确约定了原告因工程质量存在问题应承担由此造成的全部费用，而原告不仅未按期完工，还拒绝承担返工修复责任，故原告才是违约方，理应承担违约责任，支付我违约金5000元。综上所述，原告提供给人民法院的收方记录与我手中持有的收方记录，虽工程款金额一致但我确未签字确认过最终应付工程尾款的实际金额。我拖欠工程款的原因系原告的工程质量存在缺陷，其又未及时进行处理之下才自行采取搭建彩钢瓦房的方式进行修复，故原告诉称我无故拖延支付工程款与事实不符。进而，原告要求我们支付逾期利息也不合法、不合理。我们恳请人民法院辨明双方法律关系，作出公正合理的裁判，最终解决双方争议。 为证实其主张，原告向本院提交了如下证据： 1.建设施工合同复印件1份，欲证实原被告签订合同约定原告为被告承建房屋，施工费为每平方米360元。 2.施工结算单1份，欲证实原告为被告方承建房屋的施工方量、费用结算，被告还应支付原告施工费48600元。 3.通话录音1份，欲证实被告认可欠付施工款且同意支付利息的事实。 经质证，被告对证据1无异议；证据2认可施工费总数48600元，但认为结算单上的字并非其本人签署；证据3不予认可，认为通话录音中所述的内容并非其本人所说。 被告孟文洪向本院提交了下列证据： 1.建设工程施工合同复印件1份，欲证实原被告双方就建房工程的承包方式、承包范围、权利义务等事项进行了明确的约定。 2.原告统计的收方记录复印件1份，欲证实原告向人民法院提供的证据材料中收方记录与被告持有的收方记录不一致，但根据原告的收方统计，工程款确为48604.8元，但该款项并不是被告应付的实际款项，还应扣除原告施工中存在的质量缺陷的部分（被告实际支出为防止漏水加盖彩钢棚费用25800元+接通水电的费用1100元），故被告尚欠金额实为21704.8元。 3.照片12张，欲证实原告在建房过程中存在房屋墙体多处炸裂的质量缺陷导致被告房屋多处出现漏水现象的事实。 4.建盖彩钢瓦收款收据，接通水电收款收据各1份，欲证实被告为防止房屋墙体炸裂，在多次催促原告修复无果之下只好采取加盖彩钢瓦棚的方式阻止房屋漏水问题，为此实际支出费用为25800元，另证实因原告水电出现问题被告另找他人接通水电实际支出费用为1100元的事实。 5.鉴定意见书及云南增值税普通发票各1份，欲证实该房屋存在质量问题，修复费用为22369.68元，鉴定费为2000元。 经质证，原告对证据1无异议；证据2，真实性无异议，但不能证实被告所说的彩钢棚费用、接通水电的费用，工程款48604.8元无异议；证据3，无拍照时间、地点，不认可工程存在质量问题；证据4，认为与本案无关；证据5，不予认可，且认为鉴定中的管理、利润、社会保险、意外保险、税金等不属于恢复的合理费用。 本院依职权于2020年5月21日在被告家中拍摄的照片4张，说明房屋屋顶存在裂缝的情况。 经质证，原告对本院调取的证据真实性无异议，但认为其不能证实该质量问题系由原告造成；被告对本院调取的证据无异议。 经过举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为：原告提交的证据1，来源合法，客观真实，能证明原告欲证明的事实，予以采信；证据2，采信对方无异议的部分；证据3，因无其他证据相印证，本院不予采信。被告提交的证据1与原告提交的证据1一致，予以采信；证据2，采信其施工费48604.8元；证据3，来源合法，客观真实，予以采信；证据4，能证实其加盖彩钢瓦棚支出25800元，接通水电支出1100元的情况，予以采信；证据5，来源合法，客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，经原、被告双方协商一致签订《建设工程施工合同》，约定由原告为被告位于弥勒市小组的私人住房以包工不包料的方式进行施工建盖，施工范围为二层半，基础、主体结构、屋面，价格按360元每平方米计价。合同签订后，原告即组织工人、机械为原告承建房屋。施工完工后，2017年8月9日，原、被告双方对施工总量及欠付的工程款进行结算，确认总方量为380.68平方米，合计施工费用（含1车沙的费用）为137324.8元，扣除前期已支付的88720元，尚余48604.8元未支付。经原告向被告讨要剩余施工款，被告以其施工的工程存在质量问题，房屋墙体出现多处裂纹为由而未支付剩余施工款。诉讼中，被告申请对房屋质量问题进行鉴定，原告同意进行鉴定。本院经组织双方协商确定鉴定公司未达成一致意见后，由本院指定云南诚业价格评估有限公司进行鉴定，经鉴定后，该公司以2020年7月9日为价格认定基准日，出具《孟文洪所属房屋修复费用价格认定意见书》，价格认定结论为：因建房施工合同造成的房屋修复费用价格为22369.68元。 本院认为，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡(镇)村企业、乡(镇)村公共设施和公益事业的建筑工程，以及2层(含2层)以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。”原、被告双方签订的建设工程施工合同的施工范围已超过二层，须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。原告作为房屋施工方，对建设超过2层以上的住宅并无相应资质，原、被告双方签订的建房施工协议虽然是双方的真实意思表示，但因原告并无建筑施工的相关资质，故该合同为无效合同。但房屋整体结构已实际施工建盖完毕，原告有权参照合同的约定收取相应工程款。经原、被告双方结算后，尚余48604.8元未支付，原告诉请支付施工尾款48600元，本院予以确认。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款第一项规定“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；”诉讼中，被告辩称原告施工建盖的房屋出现裂纹、漏雨等质量问题并申请鉴定。经本院委托云南诚业价格评估有限公司进行鉴定，经鉴定得出价格认定结论：因建房施工合同造成的房屋修复费用价格为22369.68元，鉴定费用为2000元，原告对该鉴定结论虽提出异议，但并未提出相应的依据以予反驳，本院依法予以确认。另被告辩称原告未为其接通水电，其接通水电的费用为1100元。因无相关证据予以证实该辩解，且本院无法查实原告是否已为其接通水电，故对该有辩解本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定“因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。”被告在未对原告是否具有相应建设施工资质进行审核的情况下，即将其房屋发包给原告进行施工建盖，故对其房屋损失亦应承担相应责任，本院酌情确定为原告承担70%，即（22369.68元+2000元）×70%=17058.78元，被告承担30%，即（22369.68元+2000元）×30%=7310.9元，被告应支付原告的施工款为48600元-17058.78元=31541.22元。因原、被告双方签署的合同属无效合同，故关于原告请求支付违约金5000元的诉讼请求本院不予支持。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自此以后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原、被告双方在2017年8月9日结算后，被告对欠付的施工款一直未予支付，原告请求支付欠付施工款期间利息的主张具有法律和事实依据，本院予以支持，但由于双方对利率约定不明，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，并以扣减修复费、鉴定费后的金额为基数计付利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十一条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第三条第一款第一项、第二款、第十七条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定，判决如下： 一、被告孟文洪于本判决生效之日起十日内支付原告雷永贵施工款31541.22元及利息（利息自2017年8月9日起至2019年8月19日止，以31541.22元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至该款全部还清之日止，以31541.22元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告雷永贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，减半收取计672元，由原告雷永贵负担236元，由被告孟文洪负担436元。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  朱玉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡艺