陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初1198号 原告：封秀英，女，1956年5月4日出生，汉族，中卫物资设备有限公司退休员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：贾伟，男，1972年1月23日出生，汉族，自由职业者，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：杜亚民，男，1960年5月29日出生，汉族，现代世界警察杂志西安工作站员工，住西安市雁塔区。被告：张**，女，1957年3月17日出生，汉族，西安市碑林区染织厂退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：柳振海，（系张**之夫），男，1960年11月1日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：王祝前，男，1962年7月24日出生，汉族，陕西省延川县人民政府政府办员工，住陕西省延川县。原告封秀英与被告张**、王祝前确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封秀英及其委托诉讼代理人贾伟、杜亚民，被告张**及其委托诉讼代理人柳振海，被告王祝前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封秀英向本院提出诉讼请求：1、确认被告王祝前与原告封秀英签订的《工程合作施工协议》无效；2、判令被告王祝前退还工程保证金250000元，并支付自2013年11月17日（王祝前收款之日）计算至实际退清期间占用保证金给原告造成的利息损失。按人民银行同期同类贷款基准利率计息。其中：自2013年11月17日至2020年11月26日起诉之日逾期2201天占用保证金产生的利息损失额为77176.04元。被告张**对被告王祝前应承担的保证金本息退付义务负连带责任；3、案件受理费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1、确认被告王祝前与原告封秀英签订的《工程合作施工协议》无效；2、判令被告王祝前退还工程保证金250000元；3、判令被告王祝前支付自2013年11月17日至2019年8月19日共2103天期间占用保证金给原告造成的利息损失73910.41元（按同期同类人民银行贷款基准利率计算）；4、判令被告王祝前支付自2019年8月20日至实际付清期间占用保证金给原告造成的利息损失（按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率变化结合三次付款所欠本金变化情况计算，其中，自2019年8月20日至2019年11月26日起诉99天期间利息为3983.41元）；5、案件受理费由被告王祝前承担；6、被告张**对被告王祝前应承担的保证金本息退付义务暨案件受理费支付义务负连带责任。事实与理由：原告于2004年5月27日购买西安市碑林区环城南路西段100号8层B1室房屋居住，2012年与开办麻将馆的被告张**相识，成为朋友。2013年11月初，被告张**电话称湖北十堰市武当山机场有工程，原告遂与张**及张**介绍的王祝前面谈。2013年11月17日达成《工程合作施工协议》，协议约定被告王祝前将湖北十堰市武当山机场土方工程分包给原告施工，协议第三条约定原告先行付给王祝前保证金25万元，协议未约定工期及开工日期，但对工程单价进行约定，被告早作为履约担保人签字，未约定担保日期。协议当天，原告将保证金存入王祝前账户，王祝前出具收条。伺候原告不断催促被告，被告称很快开工。2017年12月原告前往湖北十堰考察，并提出质疑，被告予以搪塞。原告认为，双方签订的《工程合作施工协议》违反法律强制性规定，应属无效。原告多次与被告协商未果，望判如所请。被告张**辩称，2013年以前封秀英与王祝前就认识，经常在张**的麻将馆打牌，他们说有工程要做，封秀英就和王祝前、张**去看工程，还找人算说这工程迟早能成，封秀英就催我们签协议，签协议时封秀英让张**当做担保人，对于原告诉请不认可，我方只在合同担保人处签字，我只担保合同这事，收条我方没有签字。被告王祝前辩称，我们签订的是合作投资承接工程协议或合作协议，是手写合同，而非原告所提供的工程合作施工协议之转包合同，这是原告为逃避投资风险责任，故意炮制的假合同。1、工程转包协议条件是我方具备土石方施工资质的公司法人或公司委托的项目法人，与承建方的主合同签订情况下，并把该合同复印件附工程转包协议后才能成立；2、原告投资25万元，原告不知道合作项目名称，也没签合作方量，不符合常理；3、且该协议若为真，根据原告提供合作施工协议第三款规定，乙方项工程项目部缴纳50万元合同履约保证金的同时乙方支付甲方25万元工程签字费用，但我方并未收到；4、合同应为一式三份；5、在没有承建方主合同签订的情况下，没人会承诺设备调遣费；6、原告身为机关干部，为逃避责任、转嫁损失，让被告蒙受损失。请求法院驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。原告向法庭提供了如下证据：1、工程合作施工协议，证明原、被告均不具有建设工程资质，协议无效。2、建设银行现金取款凭条（2013年11月17日）、原告向王祝前农行账户存款业务回单（2013年11月17日），证明原告向被告王祝前交纳保证金25万元。3、被告王祝前向封秀英出具的收条，证明被告王祝前收到保证金的事实。4、原告封秀英房产证、交物业费收据、物业公司出具的居住证明，证明原告居住在碑林区，对本案有管辖权。被告张**质证意见：证据1、工程合作施工协议签字属实，但其记得在手写协议上签字，而非打印的协议，原告和王祝前商议的，我只是证人，且内容与我无关；证据2-3与我无关；证据4没有异议。被告王祝前的质证意见：证据1工程合作施工协议签字属实，但其是在手写协议上签字，而非打印的协议，不认可；证据2-3没有异议，我收的是手写合同的钱，没收到打印合同的钱；证据4与我无关。二被告均未向法庭提供证据，本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年11月17日原告（乙方）与被告王祝前（甲方）签订《工程合作施工协议》，内容为：“根据十堰市武当山机场土方工程＿标段施工的需要，甲方将工程委托乙方施工，双方进行合作施工，以明确双方责任，按时、按质完成如下工程。1、本土方工程的施工技术要求、工期要求，安全生产、奖惩制度、付款方式等按工程主合同执行。2、甲方以自然方12.0元（含管理费）的价格承包给乙方施工。施工内容包括挖土及运土至0-2.5公里，运距超出2.5公里以外的每500米增加0.5元/方。3、工程施工合同签订后，乙方向工程项目部缴纳50万元合同履约保证金，待乙方所有机械设备进场后十天该保证金退还乙方，按规定时间设备进不了场，甲方有权终止协议，并不退保证金；另在乙方缴纳保证金同时乙方支付给甲方25万元工程前期费用（见收据），剩余125万元的前期费用在设备进场前，主合同签订后一个月付清，如果该工程没有落实，甲方必须在一个月内将前期费用如数退还。……”协议落款处甲方王祝前、乙方封秀英、担保人张**签字。协议签订当天，原告将保证金存入王祝前账户，王祝前出具收条，载明：“今收到封秀英同志交来武当山机场土石方工程前期费用贰拾伍万元整”。后协议约定工程尚未实际履行，引起诉讼。上述事实，有原、被告签订的《工程合作施工协议》、收条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《工程合作施工协议》，协议约定王祝前委托封秀英对十堰市武当山机场土方工程进行施工，王祝前并未提供其承建该工程的相关证据，原告也无承包工程的相关资质，故原、被告签订的《工程合作施工协议》无效。无效的协议自始没有法律约束力，故原告要求退还保证金25万元，被告王祝前应予退还。原告主张资金占用利息，本院不予支持。原告要求被告张**承担连带责任，缺乏事实及法律依据，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：一、原告封秀英与被告王祝前签订的《工程合作施工协议》无效。二、本判决生效后十日内，被告封秀英退还原告封秀英人民币25万元。三、驳回原告封秀英其余之诉讼请求。案件受理费6208元，原告负担1158元，被告王祝前负担5050元（此款原告已预交，被告王祝前在付上述款项时直付原告5050）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    蒲  晖人民陪审员   王婉茹人民陪审员    孙  萌二〇二〇年八月三日  书  记  员   王梦圆