贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2325民初1655号 原告：贵州方程建筑总公司，地址：贵州贞丰县珉谷镇菜园商贸区，统一社会信用代码：91522325730943844C。 法定代表人：左燕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：金彬，贵州纬图律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：王秋萍，贵州纬图律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：贵州中京生态农业科技有限公司，地址：贵州省贞丰县者相镇政府大院，统一社会信用代码：91522325MA6DRN8Q3N。 法定代表人：陈德萍，执行董事长。 委托诉讼代理人：刘平，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告贵州方程建筑总公司（以下简称方程建筑公司）与被告贵州中京生态农业科技有限公司（以下简称中京农业科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告方程建筑公司、被告贵州中京生态农业科技有限公司（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州方程建筑总公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告签订的《贞丰县国家现代农业庄园项目土建承包合同》；2、判决被告返还原告向其支付的项目施工履约保证金300万元以及资金占用期间利息（利息按照年利率6%自2017年7月4日起计算至全部款项清偿完毕之日止，暂计算至起诉时约为537,000元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，原、被告签订《贞丰县国家现代农业庄园项目土建承包合同》，合同约定被告将贞丰县国家现代农业庄园项目土建施工发包给原告，并对工程范围、工程总额、工程计价、进场施工时间及总工期、工程款项结算办法以及付款方式、双方权利义务等进行约定。其中合同第五条第3款约定，甲方（即被告）保证乙方（即原告）从本合同正式签署之日起，乙方能在45天内顺利进行施工。同时合同第十六条第2款约定，在合同约定时间，乙方不能顺利进场施工，甲方应在三个工作日全额退还乙方履约保证金并赔偿乙方100万元。协议签订前，原告于2017年5月8日向被告支付了履约保证金50万元。协议签订后，原告分别于2017年5月17日、2017年6月30日、2017年7月3日向被告支付保证金150万元、70万元、30万元，前后共计支付了300万元履约保证金。但是由于被告的原因，工地根本不具备进场的条件，原告一直未能进场施工，双方签订的合同实际已无法继续履行。被告的行为已严重违反了上述承包合同第五条第3款的约定，致使合同目的不能实现。原告主张解除该合同并应由被告立即返还原告已付的保证金300万元，并赔偿资金占用费损失，即按年利率6%计支资金占用费。原告经与被告多次协商无果，特起诉请求判如所请。 被告中京农业公司口头辩称，1、本案案涉项目是被告与贞丰县政府签订《创建国家现代农业庄园投资协议》，取得投资资格，各项手续完备。在与原告签订土建合同之前，建设项目已经完成立项备案，通过了环保、农业、住建等部门的同意。原告与被告签订的土建承包合同，不具有合同无效的情形。该项目属于非政府投资项目，不是必须进行招投标项目，合同合法有效。在合同签订前，项目已经具备随时进场施工的条件，并不存在其他任何不具备施工的情形，也不存在原告诉称因被告公司原因不能进场。本项目部不能正常开工的原因，是原告方不具备履约能力。主要表现在：双方签订土建承包合同约定，原告方需要在签订合同15日内，即2017年5月26日前缴纳履约保证金600万元，但截至目前，原告仅仅支付保证金300万元，剩余300万元至今未支付。双方约定，原告方需要完成30,00万元的工程量，作为第一笔拨付进度款的时间节点。需要原告先行垫资修建，由于原告自身原因，未能组织资金进场施工，被告的项目至今处于停工状态。2、被告公司投资的案涉项目，总投资规模20亿元，前期6亿元，由政府部门通过金融机构按照贵州省脱贫攻坚投资基金扶贫产业子资金基金申报的方式获得资金，是支持用于农业、林业、旅游业等产业，发行规模1,200亿元。双方在签订合同前，被告方已经通过合同条款的形式，将该项目的资金来源告知了原告方。但是由于原告的原因未进场施工，造成被告公司无法进行申报基金工作，也给被告造成重大经济损失。履约保证金制度的约定，是确保承包人能够向发包人提供的一种担保，根据招投标法的规定，承包人不履行与招标人签订的合同约定，履约保证金不予退还。鉴于原告与被告签订合同后，违反约定，未足额支付保证金，且不进场施工，被告方扣留原告已经缴纳的保证金，用于补偿给被告造成的损失。 原告为证明其诉讼主张向本院提供下列证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证身份证、企业信用信息公示报告复印件各一份，拟证明原、被告身份情况及具有诉讼主体资格。被告无异议。 2、《贞丰县国家现代农业庄园项目土建承包合同》、《授权委托书》复印件各一份，拟证明被告将贞丰县国家现代农业庄园项目土建工程发包给原告的事实。被告质证称，真实性、合法性无异议。该证据明确约定原告承担的义务有：在共同签订后15日内支付履约保证金600万元的责任。原告方需垫资工程量达到3,000万元的工程量才能够拨付第一次工程款。 3、中国建设银行股份有限公司活期存款明细款复印件4页，拟证明原告向被告共计支付了工程履约保证金300万元。被告质证称，无异议。该证据证明原告并非在约定的时间期限内支付履约保证金，300万元是支付第一期的履约保证金，原告未按时支付。 被告向本院提供下列证据： 1、《创建国家现代农业庄园投资协议》复印件一份，拟证明被告公司与贞丰县人民政府签订达成，由被告公司在贞丰县者相镇投资建设国家现代农业庄园，被告是合法的投资建设主体，被告公司有权与原告签订土建承包合同，该合同合法有效。原告质证称，无异议，但是该证据证明了案涉项目是由政府参与的，符合招投标法第3条规定的必须进行招投标的项目。 2、《关于贵州贞丰国家现代农业庄园建设项目备案的通知》、《关于请求协助办理项目备案手续的函》、《贵州省基本建设投资项目备案登记表》复印件各一份，拟证明案涉项目已经经过发改、农业、环保、国土、住建等部门备案，具备开工建设条件。原告质证称，真实性无异议，并不能证明该项目达到具有建设开工的许可，没有开工许可证。 3、《关于加快贞丰县国家现代农业庄园项目与金融机构对接的函》《项目基本信息表》复印件各一份，拟证明项目已经具备开工条件，并通过发改项目云审核，通过该系统，被告方具备申请6亿元项目基金的融资渠道。由于原告没有进场开工，项目融资资金无法推进。原告质证称，证明内容不认可，该证据证明该项目需要按照招投标法进行招投标，被告仅仅是达到立项，被告没有将案涉土地进行征收，原告无法施工，并未达到可以进场施工的条件。发改局下发函是2017年3月29日，是在原被告签订合同之前，就已经催促被告公司办理相关手续，由此可知，被告是否融资与原告无关。 本院依法调取下列证据：贞丰县财政局出具的情况说明一份，拟证明中京农业科技公司从未申报过贵州脱贫攻坚投资基金扶贫产业子基金项目。原告质证称，无异议。被告质证称，对该证据的真实性和合法性无异议，中京公司未向财政部门提交基金申报资料是因为原告未进场施工，项目未达到申报的条件。 上述证据，已经当事人质证。经审查上述证据来源合法，证明内容真实客观，与本案相关联，本院予以采信作为证据使用。 本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，贞丰县发展和改革局下发贞发改字［2017］37号《关于贵州贞丰国家现代农业庄园建设项目备案的通知》，该通知原则同意贵州贞丰国家现代农业庄园建设项目予以备案。该通知同时明确项目名称为贵州贞丰现代农业庄园庄园项目，项目性质为新建，项目建设内容、规模：总区域面积12800亩，种植精品水果、有机蔬菜、林木种苗繁育与栽培、农业产业综合开发、观赏花卉等12200亩；健康养生养老、观光旅游、科技交流与培训、乡村旅游设施建设及配套污水垃圾处理、环境整治等设施。项目资金筹措及来源项目总投资200000万元，全部企业自筹，项目建设过程中可按有关政策申报基金参与建设。项目建设地点贞丰县珉谷街道顶肖村、者相镇萝卜寨村、纳孔村。项目实施单位贵州中京生态农业科技有限公司。项目建设期限36个月。被告向贞丰县环保局、贞丰县农业局、贞丰县国土资源局等部门提交基本建设投资项目备案申请表，上述部门均同意备案。2017年2月19日，被告中京生态农业公司与贞丰县人民政府签订《创建国家现代农业庄园投资协议》，该协议约定，被告在贞丰县园项目，该项目共计12个版块、总投资21.5亿元人民币，项目所在地：双乳峰及三岔河景区，用地规模约13000亩。2017年7月1日，被告申报贵州省脱贫攻坚投资基金扶贫产业子资金基金60000万元。 2017年5月11日，原告方程建筑公司与被告中京生态农业公司签订《贞丰县国家现代农业庄园项目土建承包合同》，该合同甲方为被告中京生态农业公司，乙方为方程建筑公司。该合同约定，甲方将贵州黔西南州贞丰县国家现代农业庄园项目土建施工工程发包给被告施工，工程地点为贞丰县珉谷镇顶肖村、者相镇萝卜寨村、纳孔村。工程范围为项目区域面积约13000亩所规划的相关子项目的土建等建设内容。工程总额为总承包金额约五亿元人民币。进场施工时间及总工期为：1、乙方向甲方缴纳600万元履约保证金，履约保证金缴纳按合同第二条第1条履行；2、总工期三年；3、甲方保证乙方从本合同正式签署之日起，乙方能在45天内顺利进行施工。工程款结算办法及付款方式约定：工程款首期支付起点：第一次拨付，乙方完成甲方项目施工工程量3,000万元为节点开始拨付进度款，经业主、监理签字、核准后一次计算80%，余款20%下一月度付清；未来施工量按月进度审查，甲方监理签字、审核后在七个工作日内按80%滚动拨款，工程完工预留5%作为质保金，一年后在七个工作日内付清。甲方权利义务中约定：按合同约定，向乙方支付工程进度款；负责处理非因乙方原因发生的工程滞工问题；甲方确保乙方按合同约定时间顺利进场施工；因甲方原因造成乙方施工停滞，所产生的一切损失由甲方承担。乙方权利义务约定，严格按照设计图纸编制组织施工计划、施工验收规范、有关技术要求及施工组织设计精心组织施工，确保工程质量达到约定的标准，对本合同劳务承包范围的工程质量向甲方负责；根据甲方的计划要求（包括调整后的计划），合理组织，科学安排作业计划，投入足够的人力、物力、保证工期；承担由于自身责任造成的质量返工、工期拖延损失。违约责任规定：1、如甲方违约，乙方可及时停工；如乙方违约、甲方可清退乙方出场。违约方将承担守约方的一切相关损失。2、在合同约定时间，乙方不能顺利进场施工，甲方应在三个工作日全额退还乙方保证金，并赔偿乙方100万元。补充条款规定;1、乙方为甲方提供人民币600万元项目施工履约保证金；乙方支付该项资金方式及时间：在本合同签署前乙方向甲方账户汇入50万元人民币；在本合同正式签署3日内乙方向甲方账户再汇入250万元人民币；在本合同正式签署15日内乙方向甲方账户再汇入300万元人民币（共计600万元人民币）。2、该施工履约保证金（600万元）按乙方工程施工结算量、以三个月为期按工程总额的比例逐渐退还乙方（利息不计）。该合同还对组成合同文件、环境保护、安全生产和文明施工、费用交纳、施工验收、保险、争议、不可抗力、合同解除、合同终止、合同生效等内容进行约定。 原告方程建筑公司在签订合同前于2017年5月8日向被告中京农业科技公司支付履约保证金50万元。协议签订后，原告于2018年5月17日向被告支付履约保证金150万元；于2017年6月30日支付履约保证金70万元；于2017年7月3日支付履约保证金30万元。原告共计向被告支付履约保证金300万元。因双方签订的施工合同未能履行，现原告诉至本院提出前述诉讼请求。在诉讼中，原告将其第一项诉讼请求变更为：请求判决确认《贞丰县国家现代农业庄园项目土建承包合同》为无效合同。 另查明，被告中京农业科技公司从未向贞丰县财政局申报过贵州脱贫攻坚投资基金扶贫产业子基金项目。 根据双方争议焦点，归纳本案争议焦点：1、双方签订的《贞丰县国家现代农业庄园项目土建承包合同》（以下简称《土建承包合同》）是否为无效合同？2、原告的第二项诉讼请求是否应当予以支持？ 本院认为，关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告以案涉工程的资金来源于国有资金，根据招投标法的规定案涉工程必须通过招投标程序，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的应认定无效，因此，案涉工程属于无效合同。根据被告中京农业科技公司提供的贞丰县发展和改革局下发的贞发改[2017]37号文件《关于贵州贞丰国家现代农业庄园建设项目备案的通知》中载明：项目资金筹措及来源为“总投资200,000万元，全部企业自筹，项目建设过程中可按有关政策申报基金参与建设。”被告中京农业科技公司建设案涉项目的工程款项为被告企业自筹。被告辩称已申报过贵州脱贫攻坚投资基金扶贫产业子基金项目，经查明，被告的该项辩称不属实。即使被告已申报贵州脱贫攻坚投资基金扶贫产业子基金项目，依照《贵州省脱贫攻坚投资基金扶贫产业子资金管理办法（试行）》第四条的规定，产业基金总规模初设1200亿元，财政性资金和金融机构按15%：85%比例出资，即财政性资金出资180亿元，银行等基金机构出资1,020亿元。其中，财政性资金省和实现出资比例为：13个财政困难县6:4；贵阳市及所属区市县、贵安新区2:8；省内其余市（州）、县（市、区、特区）4:6。根据该条规定，被告中京农业科技公司申报该项目获批准后，由银行等金融机构按被告借款总额的85%借款，省级财政借支9%，县级财政借支6%给被告。该管理办法第三条规定“产业遵循‘政府主导、企业主体、市场运作、风险可控’的原则，按照‘强龙头、创品牌、带农户’的思路组织实施。政府通过财政出资、明确投资方向、界定投资范围、提供分险增信服务等方式发挥主导作用。政府不向其他出资人承诺透支本金不受损失、不承诺最低收益、不形成政府债务”的规定，即使被告的申报获批准，获得财政资金，也是被告向政府借债发展企业。借款期限到期后，被告需要偿还该借款给政府及银行等金融机构。由此，可知本案案涉工程并非使用国有资金建设的项目，并非《招投标法》第三条第一款“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。”规定的必须进行招标的工程。综上，原、被告签订的《土建承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。原告主张判决确认双方签订的《土建承包合同》为无效合同，不能成立。原告请求判决确认该合同为无效合同的诉讼请求，本院不予支持。 关于争议焦点二，因双方签订的《土建承包合同》为有效合同，原告以双方签订的《土建承包合同》无效为由，并依据合同无效的法律规定提出第二项诉讼请求，即请求判决被告返还原告向其支付的项目施工履约保证金300万元以及资金占用期间利息（利息按照年利率6%自2017年7月4日起计算至全部款项清偿完毕之日止，暂计算至起诉时约为537,000元）。因原告主张双方签订的《土建承包合同》为无效合同的主张不能成立，依据合同无效提出的该项诉讼请求，亦于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八的规定，判决如下： 驳回原告贵州方程建筑总公司的诉讼请求。 案件受理费35,096元，减半收取17,548元，由原告贵州方程建筑总公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 石成兵 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 邵 艳 书 记 员 王朝梅