山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初457号原告：刘×1，山西省临县人，市民，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张×，临县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：宋×，山西临水律师事务所律师。被告：刘×2，山西省太原市人，公民身份号码：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，统一社会信用代码：91140000743526863R.负责人：史×。委托诉讼代理人：王×，山西翰儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯×，山西省吕梁市人，公民身份号码：×××.原告刘×1与被告刘×2、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘×1及其委托诉讼代理人张×、宋×，被告刘×2、平安财险山西分公司委托诉讼代理人王×、冯×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘×1向本院提出下列诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费、伙食费、二次手术费,电动摩托车损失费、施救费，共计90375.64元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2019年6月6日10时30分许,张杰驾驶×××号小型轿车停靠在××县门口，左侧后座乘车人刘×2在开车门时将刘×1驾驶的电动摩托车挂倒，致使刘×1受伤，造成一起交通事故。事故发生后，原告当即被送往临县人民医院门诊住院治疗。诊断为:1.左锁骨中段粉碎性骨折；2.左肩部远端皮肤擦伤；3.左髋部、膝部软组织损失。住院治疗26天,共花费医疗费22132.64元,由于医院开支太大,原告支付不起,只好回家继续服药治疗,通过10个多月的治疗，现原告左胳膊还是活动受限，无法举动,睡觉只能右躺，三个孩子日常生活必需的做饭、洗衣等都要靠丈夫及亲戚帮忙，一年后还需二次手术取内固定物。事故发生后,临县公安局交通警察大队于2019年6月19日作出道路交通事故认定书,认定被告刘×2负本起事故的全部责任，原告刘×1在本起事故中无责任。综上所述,原告认为,由于此事故的发生致使原告身体受伤并残疾，给原告及其家人带来巨大的经济损失和精神痛苦,经查肇事车×××号小型轿车在被告平安财险山西分公司业务部投有一份交强险和100万元的商业第三者险,根据事实和法律的规定,二被告应对本起事故给原告造成全部损失承担赔偿责任,望判如诉请,以维权益。原告刘×1为证明自己的诉讼主张，提交以下证据：1．临县公安局交警大队道路交通事故认定书，证明本案事故发生的时间、地点、责任划分，被告刘×2负事故的全部责任，原告刘×1无责任；2．驾驶证复印件，证明驾驶员张杰属合法驾驶；3．机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单复印件各一份,证明肇事车辆×××号小型轿车在被告平安财险山西分公司业务部投有一份交强险，100万元的商业第三者险；4．临县人民医院出院证、诊断证明书、住院病案，证明原告的伤情、治疗情况、住院天数；5．山西省医疗住院收费票据、门诊医疗费票据、其他医疗费票据，证明事故发生后原告刘×1住院、门诊及出院后在家服药治疗共花费医疗费22332.79元；6.临县人民医院诊断证明书一份,证明原告刘×1伤情为左锁骨中断粉碎性骨折,建议一年以后住院手术取内固定,手术费用约一万元左右；7.山西省医疗机构普通处方筏三支，证明原告其他医疗费票据的真实性；8.山西省医疗门诊收费票据，证明原告门诊复查医疗费90元；9.山西儒林司法鉴定所普通发票一支，证明原告支付鉴定费3500元；10.山西儒林司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告刘×1左锁骨中段骨折未达伤残等级评定标准；建议刘×1的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日；建议刘×1后续二次取内固定物所需费用为10000元；11.户口薄复印件一份，证明原告系城镇居民；12.临县维创广告有限公司营业执照副本、开户许可证复印件各一份，临县文仪办公服务部营业执照、开户许可证复印件各一份，证明原告经营临县维创广告有限公司、临县文仪办公服务部，误工费应按信息传输、软件和信息技术服务业86243元/年标准计算；13.临县王野电动车统一专用发票、临县东关电伟摩托经销部收据、临县平安救援有限公司普通发票各一支，证明本起事故中原告受损的电动车购买价为3780元、修理费为995元、施救费为200元；14.交通事故车辆放行通知单、受损的王野电动车损坏的照片，证明摩托车受损、施救的真实性；15.刘建庆收条一支及刘建庆的行驶证、驾驶证复印件各一份，证明原告去太原鉴定支付租车费1000元。被告刘×2辩称，事故发生后，原告去医院时我一共花了1050元，其中50元是医院办卡用的，没有条子，1000元的条据给了原告。施救费我出了二百多一点；起诉中电动费损失不认可，事故认定书认可。我的车辆在平安财产保险山西分公司投有保险，由保险公司赔付。被告刘×2为证明自己的辩称主张，提交以下证据：1.身份证复印件一份,证明被告刘×2的身份情况；2.驾驶证、行车证复印件各一份,证明被告刘×2系合法驾驶车辆；3.被告车辆在平安财产保险投保的交强险和商业险保单复印件,证明被告投保的事实。被告平安财险山西分公司辩称，原告诉求不符合本案事实，诉状中原告称由于医院开支大原告支付不起，事实是原告治疗完毕回家；本次事故致使原告残疾并非事实，事实是原告申请伤残鉴定，但其伤情达不到伤残，并非原告诉状中提到的伤情；被告刘×2驾驶的车辆在我公司投保，事故发生在保险期间，对原告的损失，我公司在保险的合理范围内赔偿，根据相关法律，鉴定费我公司不予承担。事故发生后我公司于2019年6月11日11时9分许在交强险内垫付原告1万元医疗费，支付卡号尾号为1174。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘×2和被告平安财险山西分公司对原告提交的证据1、2、3、6、8、10、11无异议。对其他证据有异议，内容为：对证据4、5有异议，原告提交的住院病案显示其住院时间为26天，但实际上6月9日、12日、13日、15日到22日、24日到7月2日均无住院治疗记录，故原告实际住院5天，我方只认可5天的住院伙食补助费；原告提交的正规医疗票据无异议，原告提交的外购药票据（2600元、2360元、131元）与其提交的三张处方不相同，根据损伤的相关司法意见，对该三张处方及该费用不认可；证据7，原告欲证明其他医疗费票据的真实性，但其没有提供医疗费票据，怎么证明证据9，鉴定事项有四项，对真实性认可，但对不构成伤残的该项鉴定费用应由原告自己承担；证据12，真实性无异议，证明目的有异议，原告提供营业执照，仅能证明公司的法人是原告，不能证明遭受了收入的丧失或减少，也不能证明其赔偿标准以及工作类型，原告证明误工费按照计算业计算无任何法律依据；证据13、14，真实性和合法性不予认可，应当提供修理费发票，仅凭收据无法证明车辆的损失；从原告提供的事故发生后摩托车的照片来看，只有电动车后轮胎的薄片、右视镜螺丝松动两处损失，如何能造成995元的损失？原告提交的施救费票据时间是2019年8月2日，事故发生的时间是2019年6月6日，故我方认为该证据不真实；证据15的合法性不认可，租车应当提供租车的票据，同时未提供收款人的身份证复印件。原告刘×1和被告平安财险山西分公司对被告刘×2提交的证据均无异议。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4，根据住院病案，本院对住院天数26天予以认定；证据5、7，结合原告病历、诊断记录能够形成证据链，故本院对外购药予以认定；证据9，原告未要求赔偿该鉴定费用，系对其自身权利的处分，本院予以支持；证据12，真实性予以认定，但该证据无法证明原告实际收入及误工损失情况，故对其证明目的本院不予认定；证据13、14，原告欲证明因本起交通事故造成其财产损失，被告虽有异议，但未提交任何证据予以反驳，故本院予以认定；证据15，该证据本身具有瑕疵，但系必然产生费用，本院酌情予以认定。根据确认的证据及双方当事人庭审陈述，本院查明如下事实：2019年6月6日10时30分许,张杰驾驶×××号小型轿车停靠在××县门口，左侧后座乘车人被告刘×2在开车门时将由北向南原告刘×1驾驶的电动摩托车挂倒，致使原告刘×1受伤，造成一起交通事故。事故发生后，原告当即被送往临县人民医院住院治疗26天，经诊断：1.左锁骨中段粉碎性骨折；2.左肩部远端皮肤擦伤；3.左髋部、膝部软组织损失，原告支付门诊医疗费用72.5元、住院医疗费用17224.79元。住院期间，原告于2019年6月23日至太原市迎泽区骨伤科医院检查，支付门诊医疗费用90元。出院后，原告分别于2019年8月26日、9月24日在临县人民医院复查，支付门诊医疗费用303.5元，支付外购药物4731.74元。原告受伤入院后，被告刘×2垫付医疗费1050元、施救费202元，被告平安财险山西分公司在交强险限额内垫付医疗费10000元。2019年6月19日，临县公安局交通警察大队作出第141124120190000203号道路交通事故认定书,认定被告刘×2负本起事故的全部责任、原告刘×1在本起事故中无责任。同时查明，原告户籍所在地为山西省××县，系城镇居民，居住地同户籍所在地。涉案事故发生前原告系临县维创广告有限公司法定代表人，同时经营临县文仪办公服务部。另查明，肇事车辆×××号小型轿车所有人为被告刘×2，该车在被告平安财险山西分公司投保交强险12.2万元和商业第三者责任险100万元。本起交通事故发生在保险责任期间内。审理中，经原告申请，本院委托山西儒林司法鉴定所对因本起交通事故造成原告刘×1的伤残等级、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，该中心于2020年7月8日出具司法鉴定意见书，认定：1.刘×1左锁骨中段骨折未达伤残等级评定标准；2.建议刘×1的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日；3.建议刘×1后续二次取内固定物所需费用约为10000元人民币。同时，原告支付鉴定费3500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘×1与被告刘×2于2019年6月6日发生的道路交通事故，临县公安局交警大队认定被告刘×2负事故全部责任、原告刘×1无责任，双方对事故的基本事实和责任认定均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……本案中，肇事车辆×××号小型轿车在被告平安财险山西分公司投保交强险12.2万元、商业第三者责任险100万元，事故发生在保险责任期间内，作为赔偿权利人，原告依法享有对被告平安财险山西分公司的直接请求权，其合理损失应由被告平安财险山西分公司先在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据商业三者险的合同约定予以赔偿；仍有不足，由被告刘×2承担赔偿责任。原告刘×1因本起交通事故列入赔偿范围的项目及金额有：1、医疗费，根据原告提交的收费票据，结合原告病历、诊断记录等，本院核准医疗费22422.53元；2、误工费，根据山西儒林司法鉴定所鉴定意见书建议，本院认定原告误工期为120日，原告称事发前经营临县维创广告有限公司、临县文仪办公服务部，但其提供的证据无法证明其实际收入及误工损失情况，故参照2019年山西省城镇非私营单位在岗职工年平均工资计算应为72207元÷365天×120日=23739.6元；3、护理费、营养费，根据山西儒林司法鉴定所鉴定意见书建议，本院认定原告护理期为60日、营养期为90日，因原告未提供护理人员收入证明，护理费参照2019年山西省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算48893元÷365天×60日=8037元，营养费50元×90日=4500元；4、交通费、食宿费，原告虽未提交正规票据，但其去外地进行伤残等级、护理期、营养期、后续治疗费等的鉴定，交通费、食宿费系必然产生费用，本院酌情认定2000元；5、住院伙食补助费，参照本地机关一般工作人员的出差伙食补助标准，以住院天数为限26天×100元=2600元；6、后续治疗费，根据山西儒林司法鉴定所鉴定意见书建议，本院认定10000元；7、施救费202元；8、修理费995元；另原告支付山西儒林司法鉴定所鉴定费3500元，其未要求赔偿，系对其自身权利的处分，本院予以确认；综上，本案原告刘×1因交通事故造成的人身及财产损失列入赔偿金额的共计74496.13元。因原告在本起交通事故中无任何责任，故被告平安财险山西分公司作为涉事车辆×××号小型轿车的保险人，应先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告33776.6元（误工费23739.6元、护理费8037元、交通费、食宿费2000元）、在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费10000元）、在财产损失赔偿限额内赔偿原告1197元（修理费995元、施救费共202元），剩余部分29522.53元（医疗费12422.53元、住院伙食补助费2600元、营养费4500元、后续治疗费10000元），在第三者责任保险限额内赔偿。事故发生后，被告刘×2已支付原告1252元，原告应予返还。为减少当事人的诉累，该款项可在被告平安财险山西分公司的赔偿款中扣除，并直接支付给被告刘×2；被告平安财险山西分公司业务部已支付原告的10000元，亦应直接扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘×1医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、修理费、施救费等共计74496.13元，扣除其已支付原告的10000元及被告刘×2已支付原告的1252元，实际支付原告63244.13元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘×21252元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，减半收取，由被告刘×2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘 育二0二0年八月二日（法官助理 樊成国书记员 秦旭芳