四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3801号 原告（反诉被告）：广元顺元环保工程有限公司，住所地：广元市经济技术开发区袁家坝工业园区标准厂房B区。 法定代表人：魏小平,总经理。 委托诉讼代理人：魏楠，系公司员工。 委托诉讼代理人：李贞，北京伯彦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广元市惠信光电科技有限公司，住所地：广元市经济技术开发区石龙工业园区宏天电子产业园。 法定代表人：廖懋。 委托诉讼代理人：朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）广元顺元环保工程有限公司（以下简称“顺元公司”）与被告（反诉原告）广元市惠信光电科技有限公司（以下简称“惠信公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺元公司的委托诉讼代理人李贞与被告惠信公司的委托诉讼代理人朱明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）顺元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款464200元及利息，利息以464200元为计算基数从2020年1月11日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、判令被告向原告支付违约金102840元（结算金额的20%）；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月29日原被告签订了《广元市惠信光电科技有限公司空调无尘净化系统改造工程》，约定原告承接被告的厂房空调无尘净化系统改造工程，工程所在地位于广元市经济技术开发区××栋。另外，双方约定工程总价为1916400元，并约定了付款方式，违约责任等权利义务条款。涉案工程2018年11月开始施工，截止2019年12月，原告完成项目三四楼部分工程。因被告资金周转困难有意解除合同，应其要求于2019年12月28日签订了《空调无尘净化系统改造工程结算协议》确定已经完成的工程结算金额为514200元。被告承诺2019年12月30日之前支付200000元，2020年1月10日前支付314200元。但是被告仅于2020年2月28日向原告支付50000元，剩余款项至今未付。根据《空调无尘净化系统改造工程结算协议书》的约定，如果被告未按照约定支付款项，《空调无尘净化系统改造工程》依然具有法律效力，该合同约定，若因一方违约造成合同无法履行，违约方应当按照工程总价的20%支付另一方违约金。综上，被告应当向原告支付已经完成的工程剩余款项464200元以及不能继续履行合同的违约金。 被告惠信公司辩称，1、因原告无法按照合同约定完成施工，双方已经于2019年12月28日协商解除合同，并对完成的工程量进行了结算，被告并未违约，原告要求被告支付违约金无法律依据；2、原告起诉的部分工程价款中对应的装修工程被原告拆除，双方解除后，原告长期将厂房的门锁住，造成了经济损失350000元。 反诉原告惠信公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告顺元公司赔偿因锁占厂房、拆除已经完工的工程，未按照结算协议安装设备、未完成设计等给反诉原告造成的经济损失342860元；2、本案反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2018年10月29日签订了《广元市惠信光电科技有限公司空调无尘净化系统改造工程》合同后，因反诉被告无法在约定工期内完成施工，双方于2019年12月28日协商解除合同，并对反诉被告已经完成的工程量进行了上结算，签订了《空调无尘净化系统改造工程结算协议》，但签订后，反诉被告不履行协议约定，给反诉原告造成了以下经济损失。一、强行锁占厂房41天，致使被反诉人无法恢复装修，造成停工损失154570元。反诉原告与反诉被告签订结算协议后，反诉被告经应当移交给反诉原告的厂房全部上锁，拒不移交，经开发区有关领导做工作，直到2020年1月21日才移交，但到2020年4月14日，反诉被告再次将移交的厂房全部上锁，共计强占厂房41天，致使反诉原告新签订的施工单位益阳市赫山区仁杰装饰经营部无法进行施工给反诉原告造成直接经济损失154570元。二、强行拆除已经完成的装修工程，给反诉原告造成材料价款等经济损失共计59540元。反诉被告于2020年4月14日重新锁占厂房后，不顾双方已经对装修工程进行了结算，在未通知反诉原告的情况下，强行拆除已经装修的墙面890平方米，导致20%的装修材料报废，共计给反诉原告造成经济损失共计59540元。三、双方结算协议确定价款的FFU105台没有安装，也没有移交给反诉原告。根据结算协议中反诉被告提供的工程量清单，反诉被告已经完成FFU105台的安装，每台单价为750元，但结算协议签订后，反诉被告拒不移交已经部分装修的厂房，2020年1月21日移交后，反诉被告发现FFU并未安装，现场也没有该设备，故双方结算协议中确定的FFU安装价款78750元应当扣除。四、反诉被告未向反诉原告提供图纸，故设计费不应当向反诉被告支付。双方解除合同签订结算协议时，反诉被告列明的工程清单中列支了设计费50000元，但反诉被告退场时未提供图纸导致反诉原告需要重新设计，故设计费50000元应当扣减。综上，反诉原告与反诉被告解除合同并对已经完成的装修工程价款结算后，强行锁占厂房、拆除已经完成的设施设备，不移交已计价图纸，损害了反诉原告的合法权益，故反诉原告向人民法院提起诉讼。 反诉被告顺元公司辩称，结算协议是双方真实意思表示，合法有效，该协议明确，如未能按照结算协议的约定付款，之前的合同仍然有效，惠信公司应当按照合同约定支付违约金。惠信公司所陈述的顺元公司锁占厂房与事实不符。双方签订结算协议时已经对顺元公司弯沉的工程量进行确认，且被告自认在2020年1月21日掌握工程所有权时也进行了确认，同时在2020年2月28日付款50000元时也未对此提出异议。 本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）顺元公司与被告（反诉原告）惠信公司于2018年10月29日签订了《广元市惠信光电科技有限公司空调无尘净化系统改造工程合同》，约定被告将其厂房内的空调无尘净化系统改造工程发包给原告施工。 2019年12月28日，原告（反诉被告）顺元公司与被告（反诉原告）惠信公司签订了《空调无尘净化系统改造工程结算协议》，经双方协议，对双方签署的《空调无尘净化系统改造工程》设计的已经实施的工程作清算，按照双方签署的《空调无尘净化系统改造工程合同》定价，且经过双方确认，结算金额为514200元。付款方式为：分两次付清，第一次在2019年12月30日之前支付200000元，第二次在2020年1月10日之前支付314200元。如被告惠信公司按照约定支付上述款项，合同友好解除，如未能按照约定付款，合同依然具有法律效力。 2020年2月28日，被告惠信公司向原告顺元公司付款50000元。 2020年4月15日和4月22日，当地派出所接到宏天电子产业园区保安何志龙的电话报警，反映广元胜元装饰有限公司负责人马志敏到被告（反诉原告）惠信公司讨要装修工程款无果后，便想将部分装修拆除运走，何志龙发现并报警。民警到达现场后对马志敏进行了法律宣传，马志敏离开现场。 2020年7月9日，宏天电子产业园区物业公司广元胜佳置地物业有限公司出具证明，证明2019年12月28日至2020年1月21日和2020年4月14日至2020年4月30日期间，被告（反诉原告）惠信公司全部楼门被顺元公司落锁。 本院认为，原告（反诉被告）顺元公司与被告（反诉原告）惠信公司解除合同后对原告已经完成的工程量的价款进行了结算，并约定了付款方式，故被告应当按照约定向原告支付工程款464200元。关于逾期付款的利息，原告主张从逾期付款之日即2020年1月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的按照借款工程价款的20%的违约金，根据结算协议确定，如被告未按时付款，则原合同继续，根据原合同约定，如一方违约导致合同无法履行，则需向对方支付工程款20%的违约金。本案中，无证据证明合同的解除的过错在于被告（反诉原告）惠信公司，故本院对原告（反诉被告）顺元公司主张的工程款的20%的违约金不予支持。 关于被告（反诉原告）惠信公司的反诉请求，首先关于FFU的安装和设计图纸，惠信公司认为结算清单中包含FFU的安装和设计图纸，但事实上原告（反诉被告）顺元公司并未完成这两项工程。根据庭审查明的事实，双方仅仅签订了结算协议，并无证据证明对顺元公司已经完成的工程量进行一一确认，故无法认定双方对顺元公司未完成的工程量的价款在结算协议中进行了确认。且惠信公司在结算协议签订后第一次向顺元公司付款时也未对结算协议中载明的工程价款提出异议。综上，本院对惠信公司要求扣除该两项工程的价款的请求不予支持。 关于被告（反诉原告）惠信公司主张的原告（反诉被告）顺元公司拆除的装修部分的损失以及锁占厂房造成的损失，首先虽然锁门这一事实经宏天产业园物业公司出具的证明予以证实，即使属实，也无法证明锁门这一事实与后续的装修公司无法进场继而造成相关损失存在直接唯一的因果关系；其次虽然有两次惠信公司的报警记录，但该报警记录载明的拆除装修的系广元胜元装饰的马志敏，该马志敏是否系顺元公司的工作人员，惠信公司未能举证证明，且实际造成的装修损失，惠信公司也未能举证证明。故本院对原告主张的该部分损失，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告广元市惠信光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广元顺元环保工程有限公司支付工程款464200元及利息，利息从2020年1月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止； 二、驳回原告广元顺元环保工程有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告广元市惠信光电科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费元9535元，反诉案件受理费6443元，由被告广元市惠信光电科技有限公司负担。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王婕 人民陪审员  贾彬 人民陪审员  刘蓉 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  张萌