云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初950号原告（反诉被告）：王保存，男，1978年9月11日出生，汉族，高中文化，农民工，河南省南阳市人，现住云南省普洱市思茅区。被告（反诉原告）：思茅区欣宏达钢铝门窗厂。统一社会信用代码：92530802MA6KA2AG03。住所地：云南省普洱市思茅区思茅镇莲花村委会莲花寺旁。经营者：陈新萍，女，汉族，1974年3月3日出生，高中文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨彦春（系陈新萍丈夫），男，汉族，1972年3月13日出生，高中文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘润霖，云南思润律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告（反诉被告）王保存与被告（反诉原告）思茅区欣宏达钢铝门窗厂（以下简称欣宏达门窗厂）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王保存、被告（反诉原告）欣宏达门窗厂的委托诉讼代理人杨彦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王保存向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付拖欠的劳务费16796元，交通费、误工费3345元，合计20141元；2.判决被告按银行同期利率计算支付从2019年8月17日至款项清偿之日的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月21日与被告签订《安装工程合同》，约定工作由原告组织包工队进行承包施工阳台栏杆安装工作，另约定工程全部竣工后，立即支付总劳务费的80%，剩余20%劳务费待全部验收合格结束，一次性付清余款。该项工程原告除完成3、4、12、13幢以外5、6、7幢小短工程量属原告所完成。5、6、7幢短的组装内原告搬运组装完成。在安装过程中，因被告不及时付款，致使原告和工人在2019年5月24日发生矛盾，被告付第一笔款项为2019年4月24日，支付了500元劳务费，第二笔款项为2019年4月24日，支付了1000元劳务费，原告力克困难加班加点完成安装，从运送货物起至工程结束是有微信记录作为证据，被告共向原告支付款项1万元。剩余的款项被告以原告有两个地方未完成的理由拒不支付，从合同签订至工程完工5个月的时间，被告总共向原告支付了1万元。与工人产生矛盾以后剩余工程量是原告一人完成的。该工程从2019年元旦节被告找到原告送至工地，现剩余的工程款存在的问题为工程量和工程款。截止2019年8月12日，原告已按照双方约定完成全部工程，双方于当日进行了工程量的结算，工程验收合格，原告完成工程量最终结算总价为26976元。现本案项目工程款由被告欣宏达门窗厂断断续续支付1万元的部分劳务费后，对剩余的16976元劳务费拒不向原告支付，经原告多次催要无果，并致使原告产生了交通费及误工费3345元。为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，依法向法院提起诉讼，请依法予以受理。被告（反诉原告）欣宏达门窗厂辩称，1.原告没有做足工程量，致使工程严重拖后，所以付款给原告就很少，原告所诉5、6、7幢的工程量，被告不认可，原告一个人做根本做不完，原告所诉组装是事实，但不是原告安装的，安装是被告工人安装的。不支付原告工程款，是因为原告没做完；2.原告所诉造成损失，是因为原告支付工人的款项过低，是原告不支付工人工资，导致原告和工人打架，被告也可以申请证人出庭作证，原告严重拖了工期，导致被告的款项都拿不到；3.原告诉被告支付了1万元不实，经过被告同意以后，由被告朋友代被告支付了原告3000元，共计13000元。在双方合同第二款第三条的规定“乙方违反有关规定，未按进度计划及安全、质量、文明施工，造成质量低劣、进度落后和损害甲方信誉的，甲方给予乙方每次50-500元罚款，并限期整改，拒绝整改或整改无效，甲方有权单方面中止合同，并按完成工程量的70%结算，甲方不承担乙方其他任何费用”。反诉被告进场施工后，因施工组织不力，无法在约定时间内施工完毕，工程质量也不符合标准。该工程量巨大由原告一个人做，导致被告为原告收尾。被告（反诉原告）欣宏达门窗厂向本院提出反诉诉讼请求：1.请求判令反诉被告返还反诉原告多支付的劳务工资5644.40元；2.请求判令反诉被告承担本案的本诉、反诉的诉讼费。本案在审理过程中，被告（反诉原告）欣宏达门窗厂当庭将诉讼请求增加为：1.请求判令反诉被告返还反诉原告多支付的劳务工资5644.40元，以工程款776624.50元为基数，自2019年5月29日计算至2020年1月1日（按照月利率千分之四计算）为18638.98元；2.请求判令反诉被告承担本案的本诉、反诉的诉讼费。事实与理由：反诉原告于2019年3月21日与反诉被告签订了一份《安装工程合同》，合同约定工程由反诉被告组织施工景洪阳光尚品栏杆安装工程，同时约定：“乙方违反有关规定，未按进度计划及安全、质量、文明施工，造成质量低劣、进度落后和损害甲方信誉的，甲方给予乙方每次50-500元罚款，并限期整改，拒绝整改或整改无效，甲方有权单方面中止合同，并按完成工程量的70%结算，甲方不承担乙方其他任何费用”。反诉被告进场施工后，因施工组织不力，无法在约定时间内施工完毕，工程质量也不符合标准。2019年5月24日反诉被告王保存因殴打工人被公安机关处于行政拘留处罚3日，反诉原告为其垫付了3000元的工人工资。反诉被告因停止施工，离开工地后将反诉原告的微信拉黑，反诉原告为了尽快将工程尽快完成交给发包方，不得不另请4个工人施工4天对工程进行收尾，反诉原告为该收尾工作支付了工人工资、差旅费、住宿费共4800元。2019年8月17日，反诉被告制作了工程量清单给反诉原告确认，反诉原告看后在清单中注明“按实际验收方计算”并签字，2019年11月18日反诉原告与业主方竣工验收确认工程量为1672m。因反诉被告违约行为导致工期延误，在业主方最终验收核算中还扣除了因为工期延误造成的损失8100元。根据业主方核算的工程量与反诉被告约定的单价得出反诉原告应支付反诉被告的工程款为：1672m×14元/m=23408元，因反诉被告违约未完成工程，工程款中应减出反诉原告组织收尾工程的4800元，被业主方扣除的8100元工期延误损失，反诉原告仅需支付反诉被告70%的工程款：（23408-4800-8100）×70%=7355.60元，反诉原告已预支工程款10000元和垫付了3000元工人工资，最后反诉被告应返还反诉原告：7355.6元-10000元-3000元=5644.4元。基于上述事实和理由，反诉原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起反诉请求，恳请法院查清事实，支持反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）王保存辩称，1.被告的诉讼请求没有事实依据，严重背离事实，被告不予认可；2.被告起诉的总工程款基数不仅是原告所做，还有其他人所做，不应该以此为基数；3.诉讼费由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告（反诉被告）王保存提交的第二组证据材料：《栏杆照片》打印件四十四张，第四组证据材料：《微信转账、微信聊天记录》打印件四十八张，第五组证据材料：《与代云涛微信聊天记录》打印件六张，第七组证据材料：《工人微信证明》打印件二份，第八组证据材料：《所付运费及另一工地证明》打印件五张，被告（反诉原告）欣宏达门窗厂提供的第一组证据材料：《安装工程合同》复印件一份，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告（反诉被告）王保存提交的第一组证据材料：《阳光尚品工地工程全部13幢工作量厂里下单尺寸》复印件三张，被告（反诉原告）欣宏达门窗厂对该组证据材料不予认可。本院认为，该组证据材料来源及形式合法，经核实被告（反诉原告）欣宏达门窗厂亦认可该组证据材料是其出具的，故本院予以采信；2.原告（反诉被告）王保存提交的第三组证据材料：《5.6.7幢短的组装搬运证明》打印件十张，被告（反诉原告）欣宏达门窗厂对该组证据材料不予认可。本院认为，该组证据材料系原告（反诉被告）王保存自行制作及拍摄，无被告（反诉原告）欣宏达门窗厂的签字认可，原告（反诉被告）王保存亦未提交其他证据材料予以佐证，无法证实原告（反诉被告）王保存所要证明的目的，故本院不予采信；3.原告（反诉被告）王保存提交的第六组证据材料：《新增费用》复印件二份，被告（反诉原告）欣宏达门窗厂对该组证据材料不予认可。本院认为，该组证据材料虽来源及形式合法，但该费用并不是因双方产生争议必然造成的损失，且双方亦未对该费用的承担进行约定，故本院在本案中不予采信；4.被告（反诉原告）欣宏达门窗厂提交的第二组证据材料：《栏杆照片》打印件三张，原告（反诉被告）王保存对该组证据材料不予认可。本院认为，该组证据材料系被告（反诉原告）欣宏达门窗厂自行拍摄及制作的，该照片无拍摄时间及具体拍摄地点，无法证实被告（反诉原告）欣宏达门窗厂所要证明的目的，故本院不予采信；5.被告（反诉原告）欣宏达门窗厂提交的第三组证据材料：《微信转账记录》《微信聊天记录》复印件各一份，原告（反诉被告）王保存认可聊天的内容，但对证明目的不予认可。本院认为，该组证据材料来源及形式合法，能证实被告（反诉原告）于2019年3月25日向原告（反诉被告）微信转账800元，于2019年4月24日向原告（反诉被告）微信转账1500元的事实，故本院予以采信；《微信转账记录》虽来源及形式合法，但无法证实是谁向王保存转款，亦无法证实是什么款项，故本院不予采信；6.被告（反诉原告）欣宏达门窗厂提供的第四组证据材料：《车票、酒店收据》复印件五份，原告（反诉被告）王保存对该组证据材料不予认可。本院认为，该组证据材料虽来源及形式合法，但车票及住宿登记单没有载明发生费用的人员及入住人员，被告（反诉原告）欣宏达门窗厂亦未提交其他证据材料予以佐证与本案具有关联性，故本院不予采信；7.被告（反诉原告）欣宏达门窗厂提供的第五组证据材料：《王保存阳光尚品结算单》《转账记录》《景洪阳光尚品工地领取费用》复印件各一份，原告（反诉被告）王保存对该组证据材料不予认可。本院认为，《王保存阳光尚品结算单》《景洪阳光尚品工地领取费用》系被告（反诉原告）欣宏达门窗厂单方制作，无原告（反诉被告）王保存的签字认可，故本院不予采信；《转账记录》来源及形式合法，能证实陈新萍于2019年8月14日向王保存转账6000元的事实，故本院予以采信；8.被告（反诉原告）欣宏达门窗厂提供的第六组证据材料：《工程结算审定表-结算总价》原件一份、《阳光尚品护栏结算》复印件三份，原告（反诉被告）王保存对该组证据材料不予认可。本院认为，《工程结算审定表-结算总价》来源及形式合法，能证实阳光尚品栏杆工程经施工方与建设方结算审定的事实，故本院予以采信；《阳光尚品护栏结算》没有原被告双方的签字确认，故本院在本案中不予采信；9.被告（反诉原告）欣宏达门窗厂提供的第七组证据材料：《录音》，原告（反诉被告）王保存对该组证据材料不予认可。本院认为，被告（反诉原告）欣宏达门窗厂未提交其他证据材料对《录音》的内容予以佐证，无法证实其所要证明的目的，故本院不予采信；10.被告（反诉原告）欣宏达门窗厂提供的第八组证据材料：《代云涛证明》复印件一份，原告（反诉被告）王保存对该组证据材料不予认可。本院认为，《代云涛证明》从性质上看系证人证言，但代云涛无正当理由未到庭进行作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定：“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2019年3月21日，王保存作为承包方及乙方与欣宏达门窗厂作为发包方及甲方签订《安装工程合同》，合同主要内容为：“一、工程概况。1.工程名称：安装工程；2.工程地点：景洪阳光尚品；3.工程范围和内容：本工程全部安装数量施工方与业主方共同测量为准；4.工程内容：阳台栏杆安装；5.承包方式及工程造价清单：组装阳台栏杆，14元/米。（1）承包方式：乙方包人工、工具、安装、质量、工期、安全。（2）工程含不税总造，实际工程竣工验收实际数量承包单价计算为准。工程期限：每一个工程另行商议工期。二、质量及施工要求。1.质量要求：（1）乙方严格按国家颁布的有关规范、规程进行施工，并接受甲方的监督检查；（2）本工程由甲方提供的材料，乙方确认的材料应与样板相一致。（3）在施工过程中，乙方违反有关规定，未按照进度计划及安全、质量、文明施工等要求施工，造成质量低劣、进度滞后和损害甲方信誉的，甲方给予乙方每次50-500元罚款，并限期整改，拒绝整改或整改无效，甲方有权单方面中止合同。并按完成工程量的70%计算，甲方不承担乙方其它任何费用。三、工程付款方式。乙方栏杆安装安成，并经建设方核量签字后付至工程量的80%，终验后付清其余款项。”2019年12月6日，针对阳光尚品栏杆工程，施工单位思茅区昊昱建筑材料经营部、工程造价部、总经办及董事长/总经理共同签订《工程结算审定表-结算总价》载明，3栋阳台栏杆工程量为421.04米；4栋阳台栏杆工程量为418.73米；12栋阳台栏杆（1.1m）工程量为387.14米，阳台栏杆（高0.9m）工程量为43.46米；13栋阳台栏杆（1.1m）工程量377.96米，阳台栏杆（高0.3m）工程量18米，阳台栏杆（高0.9m）工程量为6.24米。以上阳台栏杆工程量为1672.57米。欣宏达门窗厂于2019年3月25日向王保存微信转账800元，于2019年4月24日向王保存微信转账1500元，欣宏达门窗厂的共同经营者陈新萍于2019年8月14日向王保存转账6000元。庭审中，王保存自认向欣宏达门窗厂预支的金额为10000元；王保存与欣宏达门窗厂均认可王保存在阳光尚品栏杆工程中安装的栋数为3栋、4栋、12栋、13栋的阳台栏杆。本院认为，对王保存主张欣宏达门窗厂支付劳务费16796元、误工费3345元，并自2019年8月17日至款项清偿之日止，按照银行同期利率计算利息的请求。王保存与欣宏达门窗厂于2019年3月21日签订《安装工程合同》，约定由王保存承包欣宏达门窗厂位于景洪阳光尚品的阳台栏杆安装工程，是原被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，王保存与欣宏达门窗厂之间依法成立劳务合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，王保存与欣宏达门窗厂签订的《安装工程合同》约定：安装单价为14元/米，工程全部安装数量施工方与业主方共同测量为准；栏杆安装完成，并经建设方核量签字后付至工程量的80%，终验后付清其余款项。王保存安装的3栋、4栋、12栋、13栋的阳台栏杆工程量经施工方与建设单位各部门共同签订《工程结算审定表-结算总价》载明，3栋阳台栏杆为421.04米，4栋阳台栏杆为418.73米，12栋阳台栏杆为430.6米，13栋阳台栏杆为402.2米，以上共计1672.57米，按照双方在《安装工程合同》中约定的单价为14元/米，王保存安装的劳务费合计23415.98元（计算方式：1672.57米×14元）。虽然王保存主张景洪阳光尚品的5栋、6栋、7栋中短的栏杆是由其安装完成，但王保存未提供证据证明予以证明，欣宏达门窗厂亦不予认可，故对该工程量本院不予支持。庭审中王保存自认向欣宏达门窗厂预支10000元，扣减该预支费用后，欣宏达门窗厂还应向王保存支付劳务费13415.98元（计算方式：23415.98元-10000元）。按照王保存与欣宏达门窗厂签订《安装工程合同》的约定，栏杆安装完成，经建设方核量签字后付至工程量的80%，终验后付清其余款项。阳光尚品栏杆工程于2019年12月6日经施工单位、工程造价部、总经办及董事长/总经理共同进行了结算审定，欣宏达门窗厂应该按照约定于2019年12月6日后及时向王保存支付劳务费，但欣宏达门窗厂未按照约定按时向王保存支付劳务费，欣宏达门窗厂的行为违反了双方的约定及法律的规定，欣宏达门窗厂负有向王保存支付劳务费13415.98元及承担违约责任的义务，虽然双方在《安装工程合同》中未对逾期支付劳务费的违约责任进行约定，但欣宏达门窗厂不向王保存支付劳务费，必然造成王保存资金被占用期间的利息损失，故欣宏达门窗厂应按照未付的劳务费13415.98元为基数，自2019年12月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至款项清偿之日止。对王保存主张欣宏达门窗厂承担误工费3345元的请求，因原被告双方未在《安装工程合同》中约定该费用应当由欣宏达门窗厂承担，故本院不予支持。综上所述，对王保存主张欣宏达门窗厂支付劳务费及利息的请求，本院予以支持由欣宏达门窗厂向王保存支付劳务费13415.98元及资金占用期间利息[以尚欠劳务费13415.98元为基数，自2019年12月6日起至款项清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。对欣宏达门窗厂抗辩被告通过代云涛向王保存支付3000元的理由，本院不予支持。对欣宏达门窗厂反诉主张王保存返还多支付的劳务费5644.40元及以工程款776624.50元为基数，自2019年5月29日计算至2020年1月1日止，按照月利率千分之四计算为18638.98元的请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，欣宏达门窗厂认为王保存安装的工程款为23408.00元（计算方式：1672米×14元），但需扣除其组织收尾工程的4800元及被业主方扣除的8100元工期延误损失，并按照工程量的70%进行结算，但欣宏达门窗厂未提供证据证明组织收尾工程及被业主方扣除的损失是由王保存承包的阳台栏杆安装工程导致的，应由欣宏达门窗厂承担举证不能的不利后果。故对欣宏达门窗厂的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）思茅区欣宏达钢铝门窗厂于本判决生效之日起十日内一次性向原告（反诉被告）王保存支付劳务费13415.98元及资金占用期间利息[以尚欠劳务费13415.98元为基数，自2019年12月6日起至款项清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]；二、驳回原告（反诉被告）王保存的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）思茅区欣宏达钢铝门窗厂的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304.00元，原告（反诉被告）王保存承担102.00元，被告（反诉原告）思茅区欣宏达钢铝门窗厂承担202.00元；反诉案件受理费203.50元，由被告（反诉原告）思茅区欣宏达钢铝门窗厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  段经权人民陪审员  张 强人民陪审员  钱忠明二〇二〇年八月二十七日法官助理谭艳超书记员王**芳