江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初545号原告：德安县远东装饰材料店，住所地：德安县金带河综合大市场****，统一社会信用代码：92360426MA38115MXW。经营者：程文贵，男，汉族，1977年3月24日出生，住德安县。委托代理人：倪卫星，浙江苕溪律师事务所律师。被告：中海怡高建设集团股份有限公司，住所地：广，住所地：广州市天河区瘦狗岭路****用代码：91440101721946824R。法定代表人：郑文达，总经理。委托代理人：徐良银，男，汉族，1975年1月4日出生，被告南昌地区工程部员工，住江西省上饶市广丰县。被告：余祝荣，男，汉族，1967年9月17日出生，户籍地：江西省上饶市广丰县，现住德安县。被告：严伟（系被告余祝荣女婿），男，汉族，1990年1月5日出生，户籍地：江西省上饶市广丰县，现住德安县。原告德安县远东装饰材料店经营者程文贵与被告中海怡高建设集团股份有限公司（以下简称中海怡高公司）、被告余祝荣、被告严伟买卖合同纠纷一案，本院2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德安县远东装饰材料店经营者程文贵委托代理人倪卫星，被告中海怡高公司委托代理人徐良银，被告余祝荣，被告严伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德安县远东装饰材料店经营者程文贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款734400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：德安新力众邦帝泊湾项目室内装饰工程由被告中海怡高公司负责承建。2019年11月12日至2020年5月23日被告中海怡高公司、余祝荣、严伟向原告购买装饰材料，用于德安新力众邦帝泊湾项目。2020年5月26日，三被告出具对账单一份，确认截止2020年5月26日三被告欠原告货款734400元（总共提供了834400元的材料，包括吊顶系列，主要是轻钢龙骨，还有板材系列，主要是五金材料和兔宝宝阻燃板），之前付了100000元。经多次催讨无果，原告诉至法院，要求支持其诉请。被告中海怡高公司辩称，1、被告一直至本案发生时才知道原告负责涉案工程的板材和龙骨供应，被告不清楚原告的供货情况，原告起诉被告欠付工程款没有依据。2、本案发生后，根据被告向余祝荣了解的情况，余祝荣与原告约定以房抵款的形式向原告支付材料款，故原告主张欠付材料款无依据。3、原告提交的对账单，被告没有看过，对账单上加盖的项目部章不是被告的真实意思表示，不能作为对账结算的依据。4、原告供应的材料存在严重的质量问题，导致被告产生直接损失合计7573945.41元，原告应承担赔偿责任。5、对账单上的项目部的章是我们公司项目部的章，该章是交给被告余祝荣管理的，该对账单没有明细单，5月份我们发现材料有问题，5月26日还有对账单出来，还写着对账单与质量无关，说明材料有问题。被告余祝荣辩称，1、在原告处购买材料没错，金额是734400元，2020年5月26日对的帐。我是徐良银叫来负责的，一直与徐良银接触，是徐良银把这个事交给我来做，我与徐良银再结账，目前帐还在算，没有最终结算。2、对账单上的金额大写是严伟写的，原告经营者程文贵要求签字盖章，我就盖了项目部的章，该项目部的章是徐良银交给我保管的。被告严伟辩称，1、我是被告余祝荣的女婿，跟岳父后面做事，在中海怡高公司负责验收材料，原告主张的金额没有错，我是给中海怡高公司打工的，不应付本案的材料款。2、原告每次收货单都是我签的字，是根据货品明细在对账单上签的字，对账单上的金额是我写的。经审理查明，2019年12月22日，德安众邦置业有限公司与被告中海怡高公司签订《新力德安帝泊湾项目1#、7#、9#楼室内及公共区域精装修工程施工合同》，载明：“1.1工程名称：新力德安帝泊湾项目1#、7#、9#楼室内及公共区域精装修工程。1.2工程地点：江西九江德安县。2.1承包范围：…由承包人采取包工包料的方式承包，施工范围包括装饰装修工程包括但不限于楼地面、墙面、吊顶、给排水工程、电气工程、防水工程等施工图范围内的全部硬装修工程。2.2.1报价按图纸范围内装饰部分为综合单价包干，其费用包括主材、辅材、零星配件…。3.1合同暂定含税总价23089207.86元。…5.1计划进场时间为2019年10月20日，暂定总工期180天。…7.2.1承包人有责任根据发包人考察结果指定现场管理团队的人员配置，名单如下：项目经理：余祝荣，生产经理：谢礼千，栋号长：程荣飞、郑荣和，资料员：严伟，深化设计师：杨明。…7.19承包人不得将本工程转包…第八条工程质量验收…8.4因质量不合格返工造成的损失及工期损失由承包人承担…第九条承揽设备供应…第十二条工程款的支付…合同附件九：材料品牌表，附件十：精装修承包人供应材料清单…”。2019年11月12日起，原告向被告中海怡高公司承接的新力德安众邦帝泊湾1＃、7＃、9＃楼室内及公共区域精装修项目工地陆续供应总计834400元的装修材料，包括吊顶系列，主要是轻钢龙骨；板材系列，主要是五金材料和兔宝宝阻燃板。每次收货单由资料员即被告严伟签字确认。2020年5月26日，原告与被告中海怡高公司项目经理余祝荣、资料员严伟对账，扣除之前已付款100000元，尚欠734400元，并出具对账单，载明：“致中海怡高建设集团股份有限公司：截止2020年5月26日止，贵公司欠德安县远东装饰材料店货款合计：柒拾叁万肆仟肆佰（734400.00），请贵司核对无误后在左下方数据无误处盖章认可。此欠款与材料质量无关。（注：以上货款不含发票、不含税。）以上数据确认无误。公司盖章（中海怡高建设集团股份有限公司德安新力众邦帝泊湾项目专用章），2020年5月26日，余祝荣（签字）3623221967××××××××，严伟（签字）”。被告德安新力众邦帝泊湾项目专用章系由被告余祝荣保管，并由其加盖在对账单公司盖章处。庭审中，被告中海怡高公司认为原告供应的材料存在严重的质量问题，导致被告产生直接损失合计7573945.41元，向本院提出反诉请求，要求兔宝宝板材的生产厂家、江西玉翔建材装饰公司、泰山龙骨的厂家和原告赔偿以上返修的费用。经审查，被告的要求不符合反诉的法律规定，本院当庭告知其可另行主张。被告中海怡高公司辩称，其公司是新力德安众邦帝泊湾1#、7#**楼室内及公共区域精装修项目承包人，但将工程分包给了被告余祝荣施工，被告余祝荣又聘请其女婿严伟负责涉案工程的资料管理。被告一直至本案发生时才知道原告负责涉案工程的板材和龙骨供应，被告不清楚原告的供货情况。对此，被告余祝荣提出该项目部的章是徐良银交给其保管的，是徐良银叫来负责的，一直与徐良银接触，我与徐良银再结账，目前帐还在算，没有最终结算。被告中海怡高公司提交的《新力德安帝泊湾项目1#、7#、9#楼室内及公共区域精装修工程施工合同》7.2.1条，明确记载：项目经理为余祝荣，资料员为严伟，均系被告中海怡高公司根据发包人考察结果指定现场管理团队的人员。被告中海怡高公司提交的2020年5月26日、5月28日、5月29日德安新力.众邦帝泊湾项目会议纪要，5月29日德安新力.众邦帝泊湾项目会议签到表，记录会议主题：精装龙骨整改、拆除，垃圾清理、涂料整改，兔宝宝阻燃板、泰山牌轻钢龙骨问题，签到及会议记录签字人员分别为：怡高：严伟，中海怡高：余祝荣，中海怡高建设：徐良银，中海怡高：严伟，中海怡高：徐良银、严伟。而被告中海怡高公司的委托代理人徐良银辩称将工程分包给了被告余祝荣施工的陈述与被告余祝荣的陈述不完全一致，且双方均未提交相关的证据对其陈述予以佐证。被告中海怡高公司辩称，本案发生后，根据被告向余祝荣了解的情况，余祝荣与原告约定以房抵款的形式向原告支付材料款，原告主张欠付材料款无依据。但其提供的《工程款三方协议》文稿（打印甲方：德安众邦置业有限公司，乙方：程浩楠，丙方：中海怡高公司），无签约时间，各方无签字和盖章。提交的《工程款抵房款协议》文稿（打印甲方：德安众邦置业有限公司，乙方：中海怡高公司）无签约时间，各方无签字和盖章。提交的《工程款产值抵扣款办理申请》文稿，抬头打印为：德安众邦置业有限公司，落款打印为：中海怡高公司和德安众邦置业有限公司，2020年3月31日，抬头名称和落款名称均有德安众邦置业有限公司，且无签字和盖章。提交的《承诺书》文稿，抬头打印为：德安众邦置业有限公司，落款打印为：中海怡高公司，无签字和盖章。提交的《委托书》文稿，打印委托人中海怡高公司和德安众邦置业有限公司无签字和盖章，亦无签署时间。以上事实有庭审笔录，原、被告身份信息，2019年12月22日，德安众邦置业有限公司与被告中海怡高公司签订《新力德安帝泊湾项目1#、7#、9#楼室内及公共区域精装修工程施工合同》，2020年5月26日对账单，被告中海怡高公司提交的2020年5月26日、5月28日、5月29日德安新力.众邦帝泊湾项目会议纪要，5月29日德安新力.众邦帝泊湾项目会议签到表，《工程款三方协议》文稿，《工程款抵房款协议》文稿，《工程款产值抵扣款办理申请》文稿，《承诺书》文稿，《委托书》文稿，广州中科检测技术服务有限公司《房屋吊顶质量分析报告》，新力德安帝泊湾项目1#、7#、9#楼室内及公共区域精装修工程汇总表等证据存卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人按照约定的时间和数额支付价款的合同。对支付时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告中海怡高公司的委托代理人徐良银辩称将工程分包给了被告余祝荣施工的陈述与被告余祝荣的陈述不完全一致，且双方均未提交相关的证据对其陈述予以佐证，故被告中海怡高公司辩称将工程分包给了被告余祝荣施工的事实因被告未提供证据予以证实，本院不予采信。而从被告中海怡高公司提交的《新力德安帝泊湾项目1#、7#、9#楼室内及公共区域精装修工程施工合同》7.2.1条，明确记载：项目经理为余祝荣，资料员为严伟，均系被告中海怡高公司根据发包人考察结果指定现场管理团队的人员。从以上合同条款中，本院可以认定被告余祝荣、被告严伟系被告中海怡高公司的管理人员，其在对账单上的签字和盖章行为系其履行职务行为，其法律后果应由被告中海怡高公司承担，原告要求被告余祝荣、被告严伟承担货款给付义务于法无据，本院不予支持。欠付的货款金额734400元，有被告中海怡高公司项目经理余祝荣、资料员严伟签字，并由余祝荣加盖由其保管的被告中海怡高公司德安新力众邦帝泊湾项目专用章的对账单予以证明，本院予以确认，故作为出卖人的原告要求买受人被告中海怡高公司支付货款734400元的诉讼请求，本院予以支持。被告中海怡高公司辩称余祝荣与原告约定以房抵款的形式向原告支付材料款，但其提供的《工程款三方协议》文稿，《工程款抵房款协议》文稿，《工程款产值抵扣款办理申请》文稿，《承诺书》文稿，《委托书》文稿，均系打印文稿，无签署时间，无签字盖章，且《工程款产值抵扣款办理申请》文稿，抬头打印为：德安众邦置业有限公司，落款打印为：中海怡高公司和德安众邦置业有限公司，抬头和落款有同一公司（即德安众邦置业有限公司），有悖常理，且其提供的以上无签字盖章、无签署时间的打印文稿作为证据，均不符合证据成立的要件，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中海怡高建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告德安县远东装饰材料店经营者程文贵货款734400元；二、驳回原告德安县远东装饰材料店经营者程文贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11144元（原告已预交），减半收取5572元，由被告中海怡高建设集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告德安县远东装饰材料店经营者程文贵。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  骆建二〇二〇年八月二十一日书记员  俞凌