wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   (2020)内0105执异206号   案外人：浙江安开电气有限公司，住所地浙江省乐清市。   法定代表人：李绍山，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭长军，该公司员工。   申请执行人：魏文秀，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被执行人：内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：李义星，该公司总经理。   委托诉讼代理人：侯芳琳，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：高杰，男，该公司员工。   本院在执行申请执行人魏文秀与被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江房地产公司）[案号:(2017)内0105执1461号]仲裁裁决一案中，案外人浙江安开电气有限公司（以下简称浙江安开公司）请求本院依法中止对位于呼和浩特市××区地下车库A-29车位的查封，并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   浙江安开公司称，浙江安开公司与瓯江房地产公司于2018年6月8日签订了《成套电气购销合同》，订购高低压开关柜、电线电缆桥架等货物共计16889518元。合同签订后，浙江安开公司依约向瓯江房地产公司交付了合同项下的设备，瓯江房地产公司向浙江安开公司支付了5％的预付款，剩余设备货款合同约定以车位抵顶的方式支付，每个车位折算人民币150000元，共计107个车位。2018年9月16日，双方协商签订了《以车位抵顶货款协议书》，协议约定瓯江房地产公司将位于呼和浩特市××区地下车库A-29等107个车位抵顶给案外人，并于当日签订了《地下车位交付协议》，瓯江房地产公司向浙江安开公司移交车位且办理了车位交付手续。综上所述，浙江安开公司在贵院查封前已与瓯江房地产公司签订了合法有效的《以车位抵顶货款协议书》，且双方签订的交付协议表明瓯江房地产公司同意提前移交车位，故浙江安开公司依法对案涉车位进行了实际控制和管理，系合法占有。浙江安开公司以抵顶的方式支付了全部车位款，且非因案外人自身原因未办理权属证书。贵院将案外人的财产予以查封、执行的行为明显错误，现依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出执行异议，请求贵院中止对位于呼和浩特市××区地下车库A-29车位的查封，切实维护案外人的合法权益。   瓯江房地产公司称，瓯江房地产公司与浙江安开公司于2018年6月8日签订了电气购销合同，由瓯江房地产公司向浙江安开公司订购高低压开关柜、电线电缆桥架等货物，合同约定部分贷款以位于瓯江现代城小区地下共107个车位抵顶支付。经协商，双方于2018年6月8日签订了交付协议，办理交付手续，此后涉案车位由浙江安开公司控制，剩余未被查封并已抵顶给浙江安开公司的车位也由其进行管理及买卖。因整体项目导致涉案车位目前暂不具备办理产权登记的条件，该车位尚未办理过户登记的责任的确在于瓯江房地产公司一方。   本院查明，魏文秀与瓯江房地产公司仲裁裁决一案，呼和浩特仲裁委员会于2016年12月30日作出呼仲裁字[2016]第246号裁决，裁决的主要内容：一、瓯江房地产公司向魏文秀支付逾期交房违约金60474元。二、本案仲裁费3570元，魏文秀承担144元，瓯江房地产公司承担3426元；鉴于本案仲裁费魏文秀已预交，由瓯江房地产公司承担的部分直接支付魏文秀。裁决生效后，因瓯江房地产公司未履行裁决确定的义务，魏文秀于2017年4月6日向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日作出(2017)内0105执1461号执行裁定，裁定：查封被执行人瓯江房地产公司所有的位于呼和浩特市××区地下车库A-29车位，查封期限为三年。   另查明，浙江安开公司与瓯江房地产公司于2018年6月8日签订了《成套电气购销合同》，由瓯江房地产公司向浙江安开公司订购高低压开关柜、电线电缆桥架等共计16889518元的货物，合同约定结算方式为：先付合同总额的5％预付款合同生效，其余货款在货到现场后以车位抵顶的方式一次性付清，车位顶账单价150000元/个，共计107个。2018年9月16日，瓯江房地产公司与浙江安开公司签订了《以车位抵顶货款协议书》和《地下车位交付协议》，协议约定瓯江房地产公司将位于呼和浩特市××区车位，B区012-020号车位，D区072-074号车位，共计107个地下车位抵顶给浙江安开公司做为设备货款，瓯江房地产公司需提前向浙江安开公司交付车位并办理车位交付手续。   再查明，呼和浩特市规划局于2013年7月30日作出呼规批赛分建字[2013]13号《关于内蒙古瓯江房地产开发有限公司申请补办瓯江现代城建设工程规划许可证的批复》，该批复批准了瓯江房地产公司关于瓯江现代城项目补办《建设工程规划许可证》的申请，瓯江房地产公司于同日取得建设工程规划许可证。2013年10月23日，受瓯江房地产公司委托，呼和浩特市标准房产测绘所作出关于位于呼和浩特市××区钢筋混凝土结构地下车库及商业的《房屋面积暂测成果报告书》。   本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议，又认为执行行为错误提出执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。上述规定第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，应审查：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。从该规定可知，执行异议程序对案外人的异议审查是以形式审查为原则。本案中，根据瓯江房地产公司提交的建设工程规划许可证、呼和浩特市规划局作出的相关文件、面积暂测报告书可知，瓯江房地产公司对案涉车位取得了建设规划许可证，其也认可将案涉车位抵顶给浙江安开公司，但未办理车位过户登记手续。浙江安开公司请求本院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，中止对案涉车位的查封。但根据此规定第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，排除执行的条件之一是买受人与被执行人已签订合法有效的书面买卖合同，该规定是对无过错不动产买受人物权期待权的保护，而浙江安开公司与瓯江房地产公司签订的《以车位抵顶货款协议书》及《地下车位交付协议》，本质上属以物抵债的债权债务关系，该规定未将抵债受让人列入保护范围。故浙江安开公司的异议理由，不能排除执行。综上，浙江安开公司请求本院依法中止对位于呼和浩特市××区地下车库A-29车位的查封的请求，不予支持。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下：   驳回浙江安开电气有限公司的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审 判 长 王 娟人民陪审员 广 清人民陪审员 刘继广二〇二〇年八月三十一日书 记 员 韩清会
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3385号原告：延吉市第四百货有限公司，住所地延吉市公园路。法定代表人：许德焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：程陆鹏，该公司副总经理。被告：陈艳，女，汉族，1962年06月03日出生。委托诉讼代理人：郑日南（系陈艳丈夫），男，朝鲜族，1962年5月17日出生。原告延吉市第四百货有限公司诉被告陈艳返还原物纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理。延吉市第四百货有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决陈艳返还给延吉市第四百货有限公司在延吉市西市场内享有使用权的四节柜台（三楼X区：X），并支付占有使用费60800元。事实与理由：陈艳占有涉案四个柜台至今未还，现诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合的条件之一为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中延吉市第四百货有限公司提供回迁协议仅能证明是X区X号柜台，并未提供证据证明延吉市第四百货有限公司对本案诉争的三楼X区X号柜台享有权利。综上，本案延吉市第四百货有限公司作为原告主体不适格。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告延吉市第四百货有限公司的起诉。案件受理费8800元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 威二〇二〇年八月二十日书记员 白雪微
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3849号 申请执行人：宋超岭，男，汉族，1976年12月13日出生，住河南省襄城县。 被执行人：卢有锦，男，汉族，1966年7月3日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人宋超岭与被执行人卢有锦合伙协议纠纷一案，（2019）粤0113民初11951号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院已冻结被执行人卢有锦在广州市番禺区沙湾镇新洲村股份合作经济社的分配款，待该村分配后予以提取。 五、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁碧致
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤72执172号之一 申请执行人：陈炳旭，男，1968年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 被执行人：王新建，男，1982年11月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人陈炳旭与被执行人王新建调解协议司法确认一案，本院作出的（2019）粤72民特270号民事裁定书已发生法律效力。被执行人拒不履行民事裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人王新建的财产进行了调查。经执行系统总对总查询，以及车管、不动产登记中心等部门查询和委托被执行人住所地法院现场调查，除了限制其所属牌号为粤Ｓ×××××小型汽车办理所有权转移、抵押外，没有发现被执行人有可供执行的其他财产。上述汽车下落不明。申请执行人申请执行债权总额215000元，申请执行费3125元，均未实现。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年6月29日，本院告知申请执行人相关执行情况并完成终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二〇年八月三十一日 书记员  冯镇辉
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初7387号 原告：刘书峰，男，汉族，住胶州市 被告：青岛中贯置业有限公司，住所地山东省胶州市 法定代表人：陈玉辉，总经理。 原告刘书峰与被告青岛中贯置业有限公司（以下简称为中贯置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘书峰到庭参加诉讼，被告中贯置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘书峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告2018年1月1日至2020年6月22日的违约金50966.34元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，购买被告所开发的位于胶州市广州××路××号××小区××号楼××单元××层××户房屋，并交纳563787元房屋总价款，约定交房日期为2017年12月31日。现被告至今未交付房屋，被告应支付原告合同约定的违约金。现原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告中贯置业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《青岛市商品房预售合同》、购房发票，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月22日，原告与被告签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告胶州市广州××路××号××小区××号楼××单元××层××户房屋（以下简称为涉案房屋），房屋价款563787元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是该商品房已验收合格。合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除本合同。贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。 2017年3月23日、6月29日，被告分别向原告出具了该房屋金额为283787元、280000元的青岛增值税普通发票。 庭审中，原告明确其诉讼请求的计算依据及计算方式为：根据合同第十二条的约定，按照已交付房款563787元的日万分之一计算，自2018年1月1日起计算至2020年6月22日止共计881天，共计50966.34元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。 原告已经按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务，被告应按合同约定于2017年12月31日前将该房屋交付原告，但房屋至今未交付，被告构成违约，应承担违约责任。 原告主张违约金50966.34元，按照已交付房款563787元的日万分之一计算，自2018年1月1日起计算至2020年6月22日止，该数额符合法律规定及双方签订合同第十二条的约定，本院予以支持。 被告中贯置业公司经本院依法传唤未到庭，视为对自身权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛中贯置业有限公司支付原告刘书峰2018年1月1日起至2020年6月22日止的逾期交房违约金50966.34元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，减半收取537元，由被告青岛中贯置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  赵 燕 二〇二〇年八月十日 法官助理  杨乐斐 书 记 员  王淑颖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9396号之一 申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区商报东路英龙商务大厦6楼A单元（601-622），统一社会信用代码91440300683777416T。 法定代表人杨浩。 被执行人兰君忠，男，汉族，1959年4月3日出生，身份证住址辽宁省抚顺市顺城区。 申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司与被执行人兰君忠小额借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初17773号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人兰君忠向申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司偿还本金44997元及利息等，案件受理费1124元由被子行人负担（申请执行人已预交）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人兰君忠持有深圳市蓝淼资本管理有限公司51%的股权，持有深圳市胡培顿进出口有限公司30%的股权，持有深圳汇创力科技有限公司70%的股权，持有深圳市盆地一号生物科技有限公司30%的股权，持有深圳市梦华文化传播有限公司15%的股权，持有深圳运速邦科技有限公司73%的股权，本院已依法冻结，暂无法处置。被执行人兰君忠名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，本院依法轮候查封，无法处置。被执行人兰君忠名下有位于辽宁省抚顺市××街××楼××单元××房产，本院已依法查封，申请执行人申请暂不处置上述房产。被执行人兰君忠于中国邮政储蓄银行开设的账户62×××81有存款30.18元，本院依法予以冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年八月二十日 书记员  谢林杉
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2586号原告王福恩，男，1955年6月25日出生，现住包头市。被告王素珍，女，1937年4月2日出生，现住北京市。被告付美莲，女，1945年2月23日出生，现住包头市。被告殷文秀，女，1939年11月3日出生，现住包头市。被告郭秀英，女，1946年1月6日出生，现住包头市。原告王福恩诉被告王素珍、付美莲、殷文秀、郭秀英不得当利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，原告王福恩于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王福恩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王福恩撤诉。案件受理费649.70元，由原告王福恩负担。审 判 员 董焕静二〇二〇年八月十七日书 记 员 茹广岩
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3346号 原告：刘俊才，男，汉族，生于1996年6月22日，重庆市人，住重庆市涪陵区。 被告：陈鑫，男，汉族，生于1995年11月10日，四川省江油市人，住江油市。 原告刘俊才诉被告陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘俊才到庭参加诉讼，被告陈鑫经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告刘俊才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款9000元并支付相应利息至还清之日止；2.请求判令被告向原告支付相关差旅费及律师费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年10月23日下午，二人一起在重庆市九龙坡区吃饭。饭后被告在微信上对原告说需要借款8000元，因为要支付车贷及车辆保险费等。原告于第二日通过微信向被告转账8000元。2019年10月29日，被告以跑业务为由再次向原告借款1000元，原告于当日下午通过微信向被告转帐1000元。后经原告多次催讨无果，故来院提起诉讼。 被告陈鑫未到庭应诉。庭审中，经与其电话联系，陈鑫认可在原告处的借款金额为8000元，全部用于家庭生活开支；后来原告微信转款的1000元不属于借款，因为这1000元是基于原、被告的合伙关系用于周转的资金。综上，请求依法判决。 本案经审理查明以下事实：2019年10月24日，原告刘俊才通过微信向被告陈鑫转款8000元。2019年10月29日，刘俊才再次通过微信向陈鑫转款1000元。双方之间并未出具借条。庭审中，经与陈鑫电话联系，其认可在原告处的借款金额8000元，但在原告提供的双方微信聊天截屏中显示了一段陈鑫的回复“这样吧，我也不赖账，我也不拖，因为确实我不敢把这个时间定短了，今年10月1日之前我把9000全部还清！！！”。同时，双方的聊天记录还显示原告多次催要借款的内容。 认定上述事实有原告身份信息、被告身份证复印件、微信转账记录、微信支付交易明细证明、微信聊天截屏及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告陈鑫虽然未向原告刘俊才出具借条，但通过原告向被告的微信转账记录及被告当庭在通话中自认“向原告借得8000元全部用于家庭生活开支”这系列证据，本院认定原告向被告出借8000元的事实。另外，被告辩称“1000元属于合伙关系存在前提下的周转资金”，由于被告在与原告微信聊天中明确认可了9000元借款总额且被告并未提供相关证据对自己的辩称理由予以证明，故本院对被告的该项辩称理由不予支持，被告理应向原告归还借款9000元。 其次，原告请求被告承担诉讼期间的差旅费及律师费，由于双方在借款时并未对此进行约定，故原告的该部分诉请于法无据，本院不予支持。最后，由于双方未约定利息，被告理应向按照中国人民银行同期同档贷款利率向原告支付自起诉之日起至付清之日止的资金占用利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告陈鑫于本判决生效后十日内向原告刘俊才归还借款本金9000元并支付相应利息（利息计算方式：以9000元本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2020年7月20日起至付清之日止）； 二、驳回原告刘俊才其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由被告陈鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 薛 梅 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李文雯
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初896号之一 原告：宁夏创业谷实业发展有限公司，住所地宁夏永宁县望远工业园福银路南侧宁夏创业谷园区。 负责人：武建军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英俊，宁夏合天律师事务所律师。 被告：宁夏好乐美乳品有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县胜利乡闵宁产业城福银路南侧宁夏创业谷一期项目7幢5、6号。实际住所地宁夏回族自治区金凤区新昌西路金钻茗座15楼。 法定代表人：何瑞罡，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘知行，宁夏法思成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石晶，宁夏好乐美牧业有限公司员工。 宁夏创业谷实业发展有限公司与宁夏好乐美乳品有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，因本院工作调整，于2020年7月6日更换承办法官，审限需重新计算。 本院在审理过程中，被告宁夏好乐美乳品有限公司法人何瑞罡因犯集资诈骗罪现被依法羁押，因此本案中被告宁夏好乐美乳品有限公司位于创业谷内7-5号、7-6号厂房内部分物品及装饰等被司法机关依法查封，故需对本案中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 翁 婧 二〇二〇年八月二十日 书记员 苏郝玲 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0602财保35号 申请人：袁新兰，女，1968年1月25日生，住南通市崇川区。 被申请人：九江建祺建材有限公司，住所地江西省九江市彭泽县龙城镇东风路57号原110指挥中心6层。 法定代表人：黄程，执行董事。 被申请人：黄程，男，1988年4月25日生，住江苏省常州市新北区。 被申请人：黄纪中，男，1965年4月9日生，住江苏省常州市新北区。 被申请人：庐江县罗河娟芝建材经营部，住所地庐江县罗河镇罗河店桥社区店桥卫生院对面。 经营者：侯娟芝，女，1982年3月18日生，住江苏省常州市新北区。 被申请人：庐江县罗河镇腊娣建材经营部，住所地庐江县罗河镇罗河街庐枞路。 经营者：王腊娣，女，1966年12月15日生，住住江苏省常州市新北区。 申请人袁新兰于2020年8月18日向本院申请诉前保全，请求对被申请人九江建祺建材有限公司、黄程、黄纪中、庐江县罗河娟芝建材经营部、庐江县罗河镇腊娣建材经营部价值人民币1600000元的财产进行保全，并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具保单保函承诺担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人九江建祺建材有限公司、黄程、黄纪中、庐江县罗河娟芝建材经营部、庐江县罗河镇腊娣建材经营部的银行存款人民币1600000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈红兵 二〇二〇年八月十九日 书记员  赵其其
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执恢319号之一 申请执行人:四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省合江县符阳街道（原合江镇）少岷南路290号，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：李志勇（系该公司职工），男，1971年5月2日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：罗敏，女，1971年2月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：王良，男，1971年6月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据（2019）川0522民初2092号民事判决书，于2020年7月29日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请恢复执行罗敏、王良借款合同纠纷一案。因被执行人罗敏、王良未在本院指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人罗敏的银行存款，以120万元为限。 二、查封被执行人王良名下位于合江县成套住宅（不动产权证号：房权证合房字第××号，面积：155.69平方米）、合江县成套住宅（不动产权证号：泸房权证合江县字第××号，面积：133.13平方米）和被执行人王良、罗敏共有的位于合江县成套住宅（不动产权证号：泸房权证合江县字第××号、泸房权证合江县字第××号，面积：133.13平方米）、合江县成套住宅（不动产权证号：泸房权证合江县字第××号、泸房权证合江县字第××号，面积：133.13平方米）。 四、上述银行存款冻结期限为一年，房屋查封期限为三年。查封期间，不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年八月十二日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初1717号 原告：陕西旬阳县农村商业银行股份有限公司。地址：陕西省旬阳县城区。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2352。 法定代表人：包本焱，公司董事长。 委托诉讼代理人：张敏，系陕西旬阳县农村商业银行股份有限公司职工，（特别代理） 被告：鲁宗武，男，汉族，1981年5月22日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX105222651。 被告：刘少琴，女，汉族，1980年10月17日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX010170182。 原告陕西旬阳县农村商业银行股份有限公司与被告鲁宗武、刘少琴金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告陕西旬阳县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 周成才 二〇二〇年八月十八日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执733号之六被执行人：吴孙标，男，1972年11月30日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。本院在执行吴孙标诈骗罪一案中，经查，被执行人吴孙标名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴孙标名下所有的位于浦城县九牧镇新街55号房产及所享有的土地使用权，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月二十八日书记员  蒋 健
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2857号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:罗海春,男,1987年7月10日出生,汉族,住广西北流市。 被执行人:谢传志,男,1985年6月20日出生,汉族,住广西北流市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12554号民事判决，于2020年6月1日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行罗海春、谢传志追偿权纠纷一案。执行标的为40700.14元、执行费511元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人罗海春、谢传志列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人罗海春、谢传志无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12554号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执13532号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人周少军，男，汉族，1978年4月6日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人周少军金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初7274号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付428951.81元及利息等，本院于2020年4月21日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人周少军名下有位于葵涌××花园××XXX的房产（不动产权证证号粤（2XX）深圳市不动产权第02XXXXX号），本院已依法查封，该房产上有大额抵押，继续拍卖属无益处分，暂不处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人已向本院申请诉讼费退费7734元，此款暂未执行到位。本院已发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赖翠婷
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2862号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:王鹏,男,1991年8月10日出生,汉族,住陕西省永寿县。 被执行人:周丹,男,1993年8月14日出生,汉族,住陕西省乾县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初7228号民事判决，于2020年6月1日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行王鹏、周丹追偿权纠纷一案。执行标的为73268.55元、执行费999元。目前执行到位金额1802.91元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人王鹏、周丹列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人王鹏名下的陕Ａ×××××号众泰牌车辆予以查封，以上车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人王鹏、周丹无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初7228号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11386号原告深圳市汇诚信投资有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道力昌社区新厦大道23号第6栋101-1，统一社会信用代码914403003196045003。法定代表人龙苏敏洁，系公司执行董事。委托代理人周谢东，广东文功律师事务所律师。被告唐成彬，男，汉族，1981年4月25日出生，身份证地址安徽省阜南县，原告深圳市汇诚信投资有限公司诉被告唐成彬车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人周谢东到庭参加了诉讼。被告唐成彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系案外人上海易鑫融资租赁有限公司（下称“易鑫公司”）的合作商，合作内容是比亚迪网约版汽车以租代购（即融资租赁）业务，由易鑫公司提供比亚迪网约版汽车，由原告具体来开展汽车以租代购义务。2019年6月10日，原被告签订了一份《汽车以租代购合同》，约定由甲方（指原告）向乙方（指被告）提供一辆型号为2018款比亚迪E5-450网约版的汽车供乙方承租使用，车牌号为粤BDN2475，租赁期限三年，期满后乙方交清租赁期内的所有费用，车辆过户给乙方。融资租赁的费用约定为乙方需向甲方支付首付款10000元，每月租金4880元，于每月10月前支付给甲方。2019年6月10日，原告将车辆交付于被告。被告使用车辆过程中第二个月便逾期支付租金，共交了三个月租金，至今还拖欠原告2019年9月11日至2019年9月27日的租金。被告无视双方合同的约定，出现了八次违章行为，罚款2050元，且被告不依法依合同约定及时处理违章，还继续违章开车上路行驶，原告不得不依合同约定进行拖车处理。被告的行为已构成了违约应当承担违约责任，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告支付拖欠的租金2765元；二、被告支付违章罚款2050元；三、被告支付拖车费2000元；四、被告支付违约金8052元；五、被告支付律师费5000元；六、由被告承担本案诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2019年6月10日签订了《汽车以租代购合同》，其主要内容有：1、约定由甲方（指原告）向乙方（指被告）提供一辆型号为2018款比亚迪E5-450、车牌号为粤BDN2475网约版汽车供乙方承租使用。2、租赁期限为3年，即从2019年6月10日至2022年6月10日止，共36个月；36期满交清租赁期内的所有费用，过户给乙方（已提前收取首月月供）。3、首付款为10000元/辆，月租金标准为4880元/月/辆，租金合计175680元；乙方按月向甲方支付租金，即于每月10日前将月租金支付到甲方账户。4、合同第七条约定，甲方有权要求乙方及时足额支付租金、汽车租赁服务费用、履约保证金及其它费用，乙方未按时足额支付租金，甲方有权自行或委托律师事务所对其向甲方提供的资料进行真实性、合法性调查，甲方有权查询租赁车辆的违章记录，若乙方未在违章行为发生后30日内予以处理完毕，甲方无须征得乙方的同意而有权决定单方面终止本合同，有权收回租赁车辆并要求乙方承担违约责任。5、合同8.3条约定，乙方应按本合同约定的时间和金额按时足额支付租金，且不因租赁车辆发生被盗、被抢等意外事件而例外。合同8.5条约定，租赁期间乙方应善意使用车辆，及时处理交通违章，如违章未及时处理达到累计扣分12分的，甲方有权拖车，并要求乙方支付违约金。6、合同第九条违约责任条款约定，甲乙双方均应全面遵守和履行本合同之全部条款，一方违反本合同条款应承担违约责任，守约方有权单方解除本合同，并要求违约方支付相应赔偿金；如乙方提前支付剩余所有租金，乙方应承担剩余租金总额5%的违约金，违约金不足弥补实际损失的，违约方还应赔偿守约方实际损失；如乙方因故退租的，除支付剩余租金总额5%违约金外，甲方还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用（包括但不限于赔偿金以及因违约所产生的调查费、律师代理费、见证费、诉讼费、执行费、公告费、保全费、财产处置费、过户费、差旅费、车辆交通违章罚款和为实现债权而产生的其他费用）。原告提交的《车辆出入库交接单》显示，原告已于2019年6月10日将涉案车辆交付给被告。原告提交的违章记录截图显示，车牌为粤BDN2475的车辆（即涉案的车辆）自2019年6月13日至2019年9月19日之间共有8笔违章记录，罚款合计2050元，扣分20分。原告确认，被告租车后依约支付了2019年6月11日至2019年9月10日期间三个月的租金，2019年9月11日之后的租金未交。因被告承租期间车辆违章严重且拒不处理，原告于2019年9月27日将涉案车辆拖回。原告提交拖车收据及发票主张其已支付拖车费2000元。原告称，其将车辆拖回后，自行处理了车辆违章问题，为此支付违章罚款2050元，要求被告承担。原告主张律师费损失，但未提交委托代理代理合同及律师费发票佐证。诉讼中，原告主张其同时解除双方签订的以租代购合同。本院认为，原被告之间签订的《汽车以租代购合同》合法有效，应依法予以保护。双方应恪守诚实、信用原则，全面履行合同义务。被告承租车辆后，违章严重且拒不处理，根据合同第七条的约定，原告有权终止合同，收回租赁车辆并要求被告承担违约责任。故原告请求解除合同，并要求被告支付未付租金及承担违约责任，符合合同约定，本院依法予以支持。原告主张拖车费并非必要损失，本院不予支持。原告虽主张律师费损失，并未提交委托代理代理合同及律师费发票佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告唐成彬应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市汇诚信投资有限公司拖欠的租金人民币2765元；二、被告唐成彬应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市汇诚信投资有限公司违章罚款损失人民币2050元；三、被告唐成彬应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市汇诚信投资有限公司违约金人民币8052元；四、驳回原告深圳市汇诚信投资有限公司其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币189.63元（原告已预交），由原告承担57.63元，由被告承担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇二〇年八月三十一日书记员  宋德彪
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初1250号原告：程飞平，男，1965年5月22日出生，汉族，居民，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：张应祥，临翔区欣翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：王建华，男，1978年12月10日出生，汉族，居民，住云南省临沧市临翔区。原告程飞平与被告王建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程飞平的委托诉讼代理人张应祥到庭参加诉讼，被告王建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告程飞平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款25000元；2.判令本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年2月下旬，被告向原告购买价值25000元的实木楼梯扶手。由于被告购买时未付款，经原告多次催要，被告于2019年7月23日向原告出具了一份欠条，载明今欠到程飞平老板货款25000元，承诺于2019年10月30日前付清。但被告至今未向原告支付任何款项。故原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告王建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告程飞平为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.欠条一份，用以证明被告欠原告货款25000元；3.证明、照片打印件各一份，用以证明被告在临沧租房居住并从事实木楼梯加工工作；4.微信聊天记录打印件一份，用以证明原告多次向被告催要货款，被告都以没钱为由推脱，但从未提到过货物存在质量问题。被告王建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提交的证据的质证意见欠缺，也未向本院提交证据。通过庭审，本院认为，原告提交的四组证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院均予以采信。本院经审查认定事实如下：2019年初，被告向原告购买实木楼梯扶手，但未付款。2019年7月23日，被告向原告出具了一份欠条，欠条载明“今欠到程飞平老板货款25000元（贰万伍千整），2019年10月30日以前付清”。但约定的期间届满后，被告未向原告支付任何款项。后经原告多次催要，被告表示一定会向原告付款，但总是以生意不好、生病住院、出车祸等事由推脱，故原告向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案被告向原告出具的欠条中明确载明被告尚欠原告货款25000元，并约定了付款期限，且在原告向被告多次催要货款时，被告也未对金额提出提议。现双方约定的付款期限早已届满，被告未向原告支付任何款项，故原告要求被告支付货款25000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案答辩、举证、质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建华于本判决生效之日起十五日内付清原告程飞平货款25000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费426元，适用简易程序审理减半收取213元，由被告王建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杨树怀二〇二〇年八月十九日书记员  缪 英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19929号原告：大连融鑫融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市高新区凌水路168号。法定代表人：黄焱，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。被告：张永，男，1993年5月10日出生，汉族，住四川省泸县。第三人：中国工商银行股份有限公司广州南方支行，住所地广州市越秀区环市东路339号裙楼二层A、B区。负责人：李辉。原告大连融鑫融资担保有限公司与被告张永、第三人中国工商银行股份有限公司广州南方支行追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄考文到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款84909.11元；2、被告立即向原告支付违约金（违约金以代偿金额84909.11元为基数，自原告代偿之日即2019年6月24日起，按每日万分之五的标准计至债务清偿之日止）；3、确认原告对被告提供抵押的车辆享有处分及优先受偿权；4、被告向原告支付律师费2500元。事实与理由：被告在履行《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》过程中存在逾期还款行为，原告向贷款人履行了连带还款责任，为维护合法权益，原告依法提起本案诉讼向被告追偿。被告未答辩，亦未提交证据。第三人未到庭陈述，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保抵押合同（鑫工贷B款）、代偿证明、查询信用卡交易明细、中国工商银行网上电子回单、工行-易鑫汽车专项分期&信用卡申请表、代偿款明细、律师费发票、律师费支付电子回单、大连融鑫融资担保有限公司自然人案件委托诉讼代理合同、机动车登记证书、情况说明等证据，被告及第三人未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2018年7月4日，第三人（分期款项发放人）、被告（分期付款申请人）、原告（保证人）、案外人新疆万兴信息科技有限公司（信息服务方）签订《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》。合同约定，分期付款申请人购买汽车以及车辆所需车辆保险、延保、装潢、税费等。车辆总价为115800元，分期付款申请人自行支付首付款34740元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为81060元。车辆所需车辆保险、延保、装潢、税费等分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为12800元。因信息服务方、保证人分别提供了相关服务，分期付款申请人同意向信息服务方、保证人分别支付信息服务费7508.8元、担保费1013.69元。合同还约定，保证人代偿完成后通知分期付款申请人于当天偿还代偿金额，分期付款申请人未按时支付的，自代偿完成当天起，保证人按代偿金额每日万分之五计算违约金，直至分期付款申请人足额偿还代偿金额及违约金之日止。保证人有权要求分期付款申请人支付上述费用；保证人履行担保责任后，有权向分期款项申请人追偿，为此支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）由分期款项申请人承担；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，担保物为广汽本田轿车，车架号为LMGAA1C24J1337281，该抵押物已办理抵押登记，抵押权人为天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通公司）。2020年8月18日，恒通公司出具《情况说明》，载明：被告与第三人、原告、案外人新疆万兴信息科技有限公签订的《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》约定，恒通公司只是前述合同约定抵押物车辆(车架号为LMGAA1C24J1337281,车辆号牌：桂Ｒ×××××)的名义登记抵押权人，恒通公司确认抵押物车辆的实际登记抵押权人为原告。上述合同签订后，第三人依约发放了涉案款项，但被告未依约还款，原告于2019年6月24日通过转账方式代被告向第三人支付代偿款84909.11元，转账备注：易鑫高危回购扣款，第三人于2020年4月10日向原告出具《代偿证明》。另查明，原告拟证明为实现本案债权产生律师费2500元，向本院提交了诉讼委托代理合同、律师费发票及转账凭证。本院认为，涉案《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》合法有效，各方均应依约履行。第三人履行了贷款发放义务，被告未依约还款，构成违约，应承担相应还款责任。在被告不履行还款义务时，原告依照上述合同约定代被告向第三人代偿了欠款本息，履行了相应保证责任，因此有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向被告追偿。本案中，原告要求被告偿还代偿款本金并按年利率18%的标准支付违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张以抵押物实现优先受偿权，并提交了机动车登记证书及该车名义抵押权人恒通公司出具的情况说明，可以证实原告是涉案车辆的实际抵押权人，该项诉请合法合理，本院予以支持。原告主张律师费，并提交相应证据证实该款项已实际发生，该项诉请符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张永向原告大连融鑫融资担保有限公司支付代偿款84909.11元及该款违约金（以代偿本金84909.11元为基数，自2019年6月24日起的违约金按照每日万分之五的标准计至欠款实际清偿之日止）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张永向原告大连融鑫融资担保有限公司支付律师费2500元。三、被告张永不履行上述债务时，原告大连融鑫融资担保有限公司有权从依法处分车牌号桂Ｒ×××××车辆的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1095元，由被告张永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年八月二十日书记员 叶芝彤司徒丹琳
成都市武侯区人民法院             民事判决书                          （2020）川0107民初8713号                                            原告                       周蓓，女，1977年12月20日出生，汉族，住成都市青羊区。                               被告                       赵伟，男，1991年8月23日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       1. 请求判令赵伟偿还借款5 000元；2.请求判令赵伟承担诉讼费。                               本院于2020年8月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，赵伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，本院对周蓓提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以采信。合法的借款关系受法律保护，周蓓与赵伟之间的借款合同关系有支付宝转账记录、支付宝聊天记录、微信聊天记录为据，足以认定。因双方对还款时间没有约定，周蓓可随时向赵伟主张，赵伟应在合理期限内支付。故本院对周蓓诉请赵伟偿还借款5 000元予以支持。                               依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             被告赵伟于本判决生效之日起三日内向原告周蓓偿还借款本金5 000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告赵伟负担。             本判决为终审判决。                                                                                                                                                                              审 判 员 周 苇                                       二○二○年八月六日                                       书 记 员 雍 雪
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执1244号 申请执行人：安宝昌，男性，1980年02月27出生，汉族，住辽宁省凤城市。 被执行人：凤城电力建设有限公司，住所地辽宁省丹东凤城市凤山区团山街142号。 法定代表人：王业珺。 本院在执行安宝昌与凤城电力建设有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人凤城电力建设有限公司的银行存款31365元。 本裁定立即执行。 审判员  杨德才 二〇二〇年八月五日 书记员  徐 爽
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2973号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:马沙力哈,男,1986年11月2日出生,回族,住甘肃省广河县。 被执行人:陈先统,男,1983年2月15日出生,汉族,住甘肃省永登县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11645号民事判决，于2020年6月3日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行马沙力哈、陈先统追偿权纠纷一案。执行标的为30716.53元、执行费361元。目前执行到位金额993.34元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人马沙力哈、陈先统列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人马沙力哈、陈先统无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11645号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1232号 申请人：河北富川长效缓释肥料有限公司，地址：枣强县枣强镇马屯镇马屯村。 被申请人：仝双利，男，汉族，住枣强县。 被申请人：张春影，女，汉族，住枣强县。 被申请人：仝志职，男，汉族，住枣强县。 被申请人：李彦磊，女，汉族，住枣强县。 被申请人：回书华，男，汉族，住枣强县。 被申请人：张振库，男，汉族，住枣强县。 被申请人：常文勇，男，汉族，住枣强县。 被申请人：啜志国，男，汉族，住枣强县。 原告河北富川长效缓释肥料有限公司与被告仝双利、张春影、仝志职、李彦磊、回书华、张振库、常文勇、啜志国买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人仝双利、张春影、仝志职、李彦磊、回书华、张振库、常文勇、啜志国的银行账户存款在600000元以内予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人仝双利、张春影、仝志职、李彦磊、回书华、张振库、常文勇、啜志国的银行账户存款在600000元以内予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李金光 二〇二〇年八月十八日 书记员  梁 飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执恢290号申请执行人：黑龙江省经协房地产开发公司，住所地哈尔滨市道里区共乐小区5栋。法定代表人：佟承波，总经理。委托诉讼代理人：张威，办公室主任。被执行人：黑龙江省新凯莱投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路254号。法定代表人：王来滨，执行董事兼总经理。被执行人：哈尔滨松花江大饭店有限公司，住所地哈尔滨市道里区中央大街257号。法定代表人：王来滨，董事长。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2004）哈民二初字第30号民事判决书，于2018年10月18日立案恢复执行黑龙江省经协房地产开发公司与黑龙江省新凯莱投资有限公司、哈尔滨松花江大饭店有限公司返还建设投资款纠纷一案，申请执行标的总计5,000,000.00元。本院恢复执行后，依法向被执行人黑龙江省新凯莱投资有限公司、哈尔滨松花江大饭店有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对二被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明除被执行人黑龙江省新凯莱投资有限公司与案外人哈尔滨市北方商场共有哈尔滨市南岗区中山路254号房产外，暂无其他可供执行财产。本院已对位于哈尔滨市南岗区中山路254号的该房产第五层（证号：CD012696）予以查封，但该房产因系未析产的共有房产而暂不具备处置条件。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江省新凯莱投资有限公司、哈尔滨松花江大饭店有限公司确暂无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江省经协房地产开发公司，申请执行人黑龙江省经协房地产开发公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2004）哈民二初字第30号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬（院印）二〇二〇年八月二日书记员  刘 肖
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6652号 原告：金牛区江记蔬菜销售中心，经营场所：成都市金牛区银桂桥一巷32号。 经营者：江登才。 委托诉讼代理人：范春闹，四川银邦律师事务律师。 被告：四川濠江本色酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区兴盛东路2号。 法定代表人：黄泽芳，总经理 委托诉讼代理人：郭刚，四川方策律师事务所律师。 原告金牛区江记蔬菜销售中心（以下简称“江记销售中心”）与被告四川濠江本色酒店管理有限公司（以下简称“濠江公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，本院于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告江记销售中心经营者江登才及其委托诉讼代理人范春闹、被告濠江公司的委托诉讼代理人郭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江记销售中心向本院提出诉讼请求：1、濠江公司支付货款370,168元；2、诉讼费由濠江公司承担。事实与理由：江记销售中心诉称，2019年7、8、9月，双方约定由江记销售中心向濠江公司提供蔬菜等食材，江记销售中心按照约定供应货物共计410,168元，但经多次催收，濠江公司仅支付了40,000元后再未支付。据此，江记销售中心诉至法院。 被告濠江公司辩称，对于由杨秀云签字金额为317,555.6元送货单予以认可，其他他人签字、无人签字的不予认可；认可收到发票，但认为发票金额并不能证明货款金额；因疫情原因，现濠江公司基本已经停业，希望江记销售中心对货款进行折扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，濠江公司（甲方）、江记销售中心（乙方）签订《濠江公司蔬菜购销协议》《濠江公司干杂购销协议》，约定：甲方向乙方采购蔬菜及干杂，双方采取每一个月定价一次的方式，乙方于每月25日把次月价格表报给甲方，每月1号前定价，价格不得高于市场价格；乙方按照甲方指定人员书面或电话通知的时间准时交货，交货地点为成都市金牛区迎宾大道438号濠江博力酒店。合同签订后，江记销售中心向濠江公司供应蔬菜及干杂。 本案审理过程中，江记销售中心与濠江公司一致认可2019年7月至2019年9月期间，江记销售中心向濠江公司出具的《送货单》中由濠江公司库管员杨秀云签收金额331,596.42元，由濠江公司餐饮工作人员伍富荣签收金额29,061.91元，由濠江公司工作人员刑俐彦签收金额1,103元，由黄贵、苟林、黄远良（签字为“黄”）、杨文瑶、施长俊、范明秋、袁涛、韩飞等人签收金额共计35,186.03元，无人签收以及无法辨认签名的金额共计7,091.25元。濠江公司支付2019年7月至9月货款共计40,000元。庭审中，江记销售中心表示黄贵、苟林、黄远良（签字为“黄”）、杨文瑶、施长俊、范明秋、袁涛、韩飞等人系濠江公司工作人员，因有时杨秀云不在，所以由上述人员对货物进行签收，本案无需追加上述人员作为当事人参加诉讼；濠江公司则表示其不清楚上述人员身份。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。江记销售中心与濠江公司签订的《濠江公司蔬菜购销协议》《濠江公司干杂购销协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。江记销售中心已按约定供货，濠江公司应支付相应货款。关于送货金额，本院认为，杨秀云系濠江公司库管人员，伍富荣系濠江公司餐饮工作人员，刑俐彦系濠江公司工作人员，三人签收的《送货单》应认定为濠江公司确认收货金额，故本院对该三人签收的《送货单》金额共计361,761.33元（331,596.42元+29,061.91元+1,103元）予以确认。对黄贵、苟林、黄远良、杨文瑶、施长俊、范明秋、袁涛、韩飞等其他人员签收的《送货单》及无人签收和无法辨认签名的《送货单》，本院认为，对上述人员的身份，本院无法确认其是否系濠江公司工作人员，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，江记销售中心应当对其已经履行送货义务承担举证责任，其提交的该部分送货单签收人员身份不明，不能达到其证明目的，江记销售中心应承担举证不能的法律后果，故濠江公司应当支付货款361,761.33元，其已经支付40,000元，尚应支付剩余货款321,761.33元。 综上所述，本院对江记销售中心的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、四川濠江本色酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向金牛区江记蔬菜销售中心支付货款321,761.33元； 二、驳回金牛区江记蔬菜销售中心的其他诉讼请求。 如果四川濠江本色酒店管理有限公司和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,426元，由四川濠江本色酒店管理有限公司负担（上述费用由金牛区江记蔬菜销售中心垫付，四川濠江本色酒店管理有限公司在履行判决时一并向金牛区江记蔬菜销售中心支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年八月四日 书记员 侯大玉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20516号原告：吴树龙，男，汉族，1976年10月5日出生，住河南省淮滨县××××××××，公民身份号码：411××××××××××××01X。原告：东莞市旺鸣塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新村社区卢屋工业区××××××，统一社会信用代码：914××××××××181951M。法定代表人：刘某1。被告：林景婵，女，汉族，1984年8月16日出生，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××881。原告吴树龙、东莞市旺鸣塑胶制品有限公司诉被告林景婵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴树龙及原告东莞市旺鸣塑胶制品有限公司的法定代表人刘某1到庭参加了诉讼，被告林景婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款186785.43元；二、被告赔偿原告逾期付款违约金（违约金以3万元为基数，按月息2%的标准，自2019年1月1日起计至2019年12月30日止）；三、被告赔偿原告逾期付款违约金（违约金以186785.43元为基数，按月息2%的标准，自2020年1月1日起计至实际付清之日止）。事实与理由：2017年8月起，被告从原告处采取塑胶制品，双方口头约定货到付款，但被告收到货物后以种种理由未能按期付款。2018年6月11日，被告给原告出具欠条一份，确认截止到2018年6月11日拖欠原告货款合计186785.43元，并承诺于2018年12月30日前支付3万元，余款156785.43元于2019年12月30日前全部付清，如逾期未付以欠款数额按月2%支付违约金。欠条出具后，被告仍未按约定的期限支付货款，原告为保护自身合法权益，请求法院依法支持其诉讼请求。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，两原告主张，被告向两原告采购窗帘塑料包装盒，2017年8月至2018年6月期间，两原告共向被告交付了货款金额为186785.43元的货物，但被告未向原告支付任何货款。两原告为证明其主张，向本院提交了欠条、对账单、电子银行业务回单（付款）、送货单、采购单、快递单及微信聊天记录作为证据。原告提交的证据显示，被告于2018年6月11日出具欠条，确认欠原告吴树龙2017年8月至2018年6月期间的货款186785.43元，确认是东莞市旺鸣塑胶制品有限公司与东莞市烨锴窗饰制品有限公司（原东莞市新浩业窗饰制品有限公司）之间的业务往来产生的货款，承诺于2018年12月30日前支付30000元，余款156785.43元于2019年12月30日前付清，逾期付款按所欠货款月利息2%支付违约金。两原告在提交给本院的声明中明确表示，东莞市烨锴窗饰制品有限公司与东莞市新浩业窗饰制品有限公司的所欠货款已转移给被告林景婵承担，两原告不再向两公司追究责任，只追究被告林景婵的个人欠款责任。以上事实，有原告提交的欠条、对账单、电子银行业务回单（付款）、送货单、采购单、快递单、微信聊天记录、声明以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。本案两原告与被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠两原告货款186785.43元的事实，有原告提交的欠条、送货单、采购单等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告收到本案诉讼材料后未对两原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已向两原告支付了案涉货款，依法应承担举证不能的不利法律后果。两原告主张，其与被告约定付款时间为月结60天，两原告的主张对被告有利，本院予以采信。被告在欠条中承诺于2018年12月30日前支付30000元，余款156785.43元于2019年12月30日前付清，逾期付款按所欠货款月利息2%支付违约金。被告至今未向原告支付货款，属违约，依法应承担相应的违约责任。因此，两原告诉求被告支付货款186785.43元及逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林景婵于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴树龙、东莞市旺鸣塑胶制品有限公司支付货款186785.43元及逾期付款违约金（违约金分两部分计算：①以货款30000元为本金，按月利率2%从2019年1月1日起计至本金全部清偿之日止；②以货款156785.43元为本金，按月利率2%从2020年1月1日起计至本金全部清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2145.89元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李艳婷二〇二〇年八月六日书记员  黎灵杰
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1340号 原告：王瑞娟，女，1965年11月19日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：田中雨，男，1966年3月29日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告王瑞娟与被告田中雨租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞娟、被告田中雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞娟向本院提出诉讼请求：1、判令要求被告返还钢管2212米，扣件3375个、丝杠252根，或给付上述货物折合人民币50394元；2、因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告在2014年5月向原告租赁钢管、扣件、丝杠等货物，合同终止后并未如数归还原告货物，包含钢管2212米，单价12元每米，扣件3375个，单价为5.2元每个，丝杠252根，单价为25元每根，折合共计50394元。为维护原告合法权益故诉至法院，请求判令被告归还货物或给予50394元。 被告田中雨辩称，被告对原告的诉讼请求不承认，被告用的货物已经用了，用完了已经退了，原告现在起诉被告的欠条什么的被告不承认，货物租赁费已经付清，所有的欠款全部给清，老板现在人在沧州，回不来，所以能提交的证据被告没法提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据一、租赁合同一份及价格约定附表一份。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，即原告提供的证据二中入库单20张。因被告对入库单的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据二中提货单26张。因有贾某、赵某1、赵保刚、刘国防等人的签字，能够与原告提供的退货单中送货人赵保刚、赵某1、刘国防等人相互印证，提货单中所列为原告给被告的租赁物，本院对该组证据的真实性予以确认。对原告提供的证据三、证人赵某1、贾某的出庭证言。能够与原告提供的证据二相互印证，赵某1为原告给被告运送租赁物的事实，贾某为被告工地人员的事实，本院对上述证据的真实性予以确认。对被告提供的证据一、证人赵某2的出庭证言。因原告认可被告已经付清租赁费的事实，对证人赵某2对此的证言的真实性本院予以确认；对证人陈述工地现场就几根弯管的事实，因无其他证据佐证，本院对证人该部分的证言真实性不予确认。 本院经审理认定的事实如下：因施工需要，被告田中雨经贾某介绍，于2014年5月份与原告王瑞娟签订《租赁合同书》一份，双方就租赁、押金结算方式及违约责任、出租物资丢失、报废及修理费、其他事项等进行了约定。合同后另附租赁物价表，就租赁物原值、每单位日租金进行了约定。合同签订后，原告按照被告指示，将租赁物送至被告指定地点，司机赵某1在提货单上签字，贾某作为工地人员亦在提货单上签字。2014年5月4日至2014年9月25日，原告共交付被告租赁物扣件（十字卡）9300个、扣件（接卡）660个、扣件（转卡）390个、底座700个、钢管共计32362.5米。2014年8月13日至2014年12月17日，被告退回租赁物扣件（十字卡）7275个、扣件（接卡）210个、扣件（转卡）90个、底座448根、钢管共计30226.5米给原告。租赁费被告已付清，尚欠租赁物扣件（十字卡）2025个、扣件（接卡）450个、扣件（转卡）300个、底座252根、钢管共计2136米未退还。 以上事实有原告提供的有效证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。原告与被告签订的《租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了向被告交付租赁物的义务，被告应按照约定在租赁期间届满时，返还租赁物。原告依据入库单20张、提货单26张主张被告未返还全部租赁物，被告认可原告提供的入库单20张的真实性，不认可原告提供的提货单26张，但根据证人赵某1、贾某的出庭证言以及入库单中赵保刚、赵某1、刘国防等人在入库单的送货人处签字，可以认定赵保刚、赵某1、刘国防等人在提货单上签字系作为被告的收货人身份签字，另贾某作为被告人员亦在提货单上签字，可以认定原告提供的26张提货单上所列租赁物已经交付被告，根据本院对提货单与入库单进行核对，尚有扣件（十字卡）2025个、扣件（接卡）450个、扣件（转卡）300个、底座252根、钢管共计2136米未予归还。被告仅依据证人赵某2的出庭证言辩称已经退还全部租赁物，无其他证据佐证，对被告的抗辩本院不予采信。被告未按照约定返还全部租赁物，其行为已属违约，应承担继续履行或者赔偿损失的违约责任，现被告不认可有未返还原告的租赁物，故对未返还的租赁物应按照合同约定进行折价赔偿。根据《租赁合同书》另附租赁物价表所载明的货物原值，扣件每个5.2元、钢管每米12元、底座每根25元或20元，现原告主张被告未还底座按每根20元计算，不违反法律规定，本院予以支持，被告未返还租赁物共价值45102元，故被告应赔偿原告租赁物折价款45102元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告田中雨于本判决生效后五日内赔偿原告王瑞娟租赁物折价款45102元； 二、驳回原告王瑞娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取计530元，其中被告田中雨负担464元，原告王瑞娟负担66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 朱志猛 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 刘楚月 书 记 员 石博远
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3658号 原告：隋美刚，女，汉族，住吉林省延吉市河南街。 被告：延边新居房产中介有限公司，住所吉林省延吉市长白路。 法定代表人：王志新，经理。 原告隋美刚与被告延边新居房产中介有限公司之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告隋美刚，被告延边新居房产中介有限公司的法定代表人王志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋美刚向本院提出诉讼请求：1.延边新居房产中介有限公司赔偿房屋损失6770元；2.诉讼费用由延边新居房产中介有限公司承担。事实与理由：2018年3月31日，隋美刚委托延边新居房产中介有限公司出租位于延吉市新地小区2号楼1单元302号房屋，并签订了房屋租赁合同。2020年3月27日，延边新居房产中介有限公司通知退房，隋美刚验房时发现损坏的东西有洗衣机、冰箱、7把窗把手、两扇门、四个门框、洗浴箱的两扇玻璃门；便池堵塞；地板胶遍地被烟头烫焦、磨损，有一块被烧焦；丢失床、电脑桌、卫生间放置的储水桶、储藏间内放置的三大包裹（床单、床罩、2个被子和枕头、毯子、厨房用具和电饭煲、衣物、书籍）。另外，拖欠水费87元。综上所述，洗衣机维修费和更换7把窗把手费需800元（中介公司介绍的维修师傅报价）、冰箱维修费500元、更换便池费600元（已更换）、淋浴箱玻璃门200元、地板胶3000元，床和电脑折价800元、水桶折价20元，购买旧门扇200元（但尺寸对不上，用不了）；丢失的包裹内的床罩100元、床单50元、被子200元、枕头60元、毯子100元、电饭煲200元、厨房用具300元。上述损失以最低价为6770元。延边新居房产中介有限公司以之前交纳1000元押金为由不管，是因其疏忽管理、未能对租户进行管理致使隋美刚的房屋设施和物品损坏加丢失，延边新居房产中介有限公司说押金1000元不用返还，虽然上述东西都是旧的，但都是能使用的。 延边新居房产中介有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。租赁之前涉案房屋内的地板胶、窗把手、门锁不好使，两扇门和四个门框也是破旧的，洗浴箱的两扇玻璃门可能也是损坏的；洗衣机和便池在退房时是完好的；冰箱未使用过；床和电脑桌确实是租赁期间丢失的；储水桶、三大包裹在租赁时就没有，只有一个包裹，里面只有碗和盘子。水费应该是欠了，但具体数额不清楚。 经审理查明：2018年3月30日，隋美刚（甲方）与延边新居房产中介有限公司的法定代表人王志新（乙方）签订租房合同，约定：甲方将位于新地小区2-1-301房屋租赁给乙方，租赁期限自2018年3月30日至2019年3月30日，月租金为1100元，按年结算；租赁期间的水费、电费、燃气费等以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担。租赁结束时，乙方须交清欠费，甲方负责取暖费；乙方同意预交1000元作为押金，合同终止时返还给乙方；房屋内设施：冰箱、洗衣机、热水器；在承租期间，未经甲方同意不得改变房屋结构及其用途，由于乙方人为原因造成该房屋及其配套设施损坏的，由乙方承担赔偿责任。如果乙方转租该房屋，必须提前跟甲方说明缘由；甲方要卖房提前通知乙方。 2019年3月26日，隋美刚（甲方）与延边新居房产中介有限公司（乙方）签订房屋租赁合同，约定：甲方将位于新地小区2-1-301，面积为128.39平方米的房屋租赁给乙方，租赁期限自2019年4月1日至2020年3月31日，年租金为13000元；乙方租赁期间的水费、电费、燃气费等以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担。租赁结束时，乙方须交清欠费，甲方负责取暖费（如有欠费没有结清不予退还押金）。乙方不得造成房屋损坏，退租修复原样；乙方同意预交1000元作为押金，合同终止时返还给乙方；房屋内设施：冰箱、洗衣机、热水器；在承租期间，未经甲方同意不得改变房屋结构及其用途，由于乙方人为原因造成该房屋及其配套设施损坏的，由乙方承担赔偿责任。如果乙方转租该房屋，必须提前跟甲方说明缘由；乙方租赁期间，注意防火、防盗、人身安全，如发生法律责任由乙方自行承担。签订合同后，延边新居房产中介有限公司实际租用涉案房屋至2020年2月27日。 审理中，延边新居房产中介有限公司承认在承租期间丢失床和电脑桌。隋美刚认为床折价645元，电脑桌折价200元，延边新居房产中介有限公司认为床折价200元，电脑桌折价50元。 认定上述事实的证据有：租房合同、房屋租赁合同、照片，以及当事人的陈述。 对隋美刚提交的照片，因无法证明其内容，故本院未予采信。 本院认为，隋美刚与延边新居房产中介有限公司签订的租房合同及房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同合法有效。延边新居房产中介有限公司实际租用涉案房屋至2020年2月27日，双方之间的租赁关系已解除。隋美刚以延边新居房产中介有限公司在租赁期间内损坏屋内设备设施及丢失屋内物品为由，要求延边新居房产中介有限公司赔偿损失6770元，但其未能提供证据证明，但延边新居房产中介有限公司承认在租赁期间丢失床和电脑桌，隋美刚认为床折价645元，电脑桌折价200元，但未能举证证明，延边新居房产中介有限公司认为床折价200元、电脑桌折价50元，故本院确认延边新居房产中介有限公司应赔偿给隋美刚250元。隋美刚主张延边新居房产中介有限公司在租赁期间拖欠水费87元，但其未能举证证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下： 被告延边新居房产中介有限公司于本判决生效后立即支付给原告隋美刚人民币250元。 如被告延边新居房产中介有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告延边新居房产中介有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  崔海兰 二〇二〇年八月二十日 书记员  尹 雪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1208号之一 申请执行人王大滨，男，汉族，1990年2月15日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人李廷希，男，汉族，1980年2月5日出生，身份证住址广东省汕头市朝阳区。 申请执行人王大滨与被执行人李廷希民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初13144号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定被执行人向申请执行人支付本金1000000元及利息、担保费等，案件受理费17430元，减半收取8715元，保全费5000元（均由申请执行人预交，未办理退费），由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人缴纳执行费12400元，本院于2019年3月21日裁定终结执行程序。2019年7月8日被执行人向申请执行人履行了50万元债务。现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月2日依法立案恢复执行。 本院以（2018）粤0304财保257号裁定书依法保全查封被执行人位于深圳市××区××路××村××楼××房产（不动产证××）、××区××路××村××楼110的房产（不动产证号3000410960），上述房产均有抵押权，评估价值低于抵押债权，不宜处分，查封期限至2021年2月4日止。本院以（2018）粤0304执38626号裁定书依法冻结了被执行人持有的深圳市中资黄金珠宝有限公司60%的股权、深圳市飞象供应链服务有限公司的45%的股权、深圳市永隆泰富投资有限公司100%的股权，冻结期限至2021年8月1日止；继续查封被执行人名下粤Ｂ×××××车辆一辆，车辆查封期限至2022年6月14日止。 2020年7月3日、21日，本院分别向深圳链家房地产经纪有限公司、深圳市乐有家房产交易有限公司送达《履行到期债权通知书》,2020年8月5日、14日，上述两家公司分别向本院（2018）粤0304执38626号案件转入租金60000元、41895元，共计101895元，已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年八月二十六日 书记员  谢林杉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9812号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司河南省分行。被执行人：陈玉红。被执行人：汤世安。中国建设银行股份有限公司河南省分行与陈玉红、汤世安借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4520号民事判决书已发生法律效力。陈玉红、汤世安未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈玉红、汤世安名下银行存款38758.61元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年八月三十日书记员  闫全顺
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1644号 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇金中路63号，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：孙中杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：刘鹏，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被执行人：尚金贤，男，1983年9月17日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：陈涛，女，1987年2月17日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：尚显能，男，汉族，1967年11月24日生，住贵州省织金县。 被执行人：织金县金玉龙城大酒店管理有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇官塘桥，统一社会信用代码：91520524587276427R。 法定代表人：尚显能，该公司总经理。 本院在执行申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人尚金贤、陈涛、尚显能、织金县金玉龙城大酒店管理有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书履行义务。经查，被执行人尚金贤名下登记有位于织金县5幢1层4号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人尚金贤名下位于织金县5幢1层4号的房屋91.25平方米（未办理产权登记），期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  陈宇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张强
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20563号原告：黄铄侨，男，汉族，1989年2月4日出生，住广东省饶平县××××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××918。委托代理人：李芳，广东尚智和律师事务所律师。委托代理人：王明莉，广东尚智和律师事务所实习律师。被告：林步顺，男，汉族，1963年11月1日出生，住广东省东莞市××××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××757。委托代理人：黄运媚，广东达方律师事务所律师。委托代理人：刘毅，广东达方律师事务所律师。原告黄铄侨诉被告林步顺民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金286500元；2、被告向原告支付利息（以借款本金286500元为基数，按年利率6%的标准，自2016年11月19日起计至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月19日，被告以资金周转为由向原告借款300000元，并与原告签订《借款协议书》，约定贷款期限为3年，即自2013年11月19日至2016年11月19日，利息每月为4.5%，并约定如借款人在借款到期后未偿还的，除应归还借款本金外，还应自逾期还款之日起按逾期金额每日3‰向借款人支付滞纳金，原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、担保费、律师费等）由借款人承担。原告于协议签订当日按约定向被告交付了借款286500元（扣除第一个月利息13500元），被告随即出具《借款借据》。被告至今不履行还款义务，经原告多次追讨无果。为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2013年11月19日，原、被告签订借款协议书，约定：被告向原告借款300000元，借款期限3年，从2013年11月19日到2016年11月19日，利息每月4.5%，逐月还息13500元；原告于2013年11月19日前通过银行转账方式将300000元交付给被告；被告应于2016年11月19日前一次性偿还借款本金，逾期还款按逾期金额每日3‰支付滞纳金。借款协议书签订后，原告于当日通过其银行账户向被告的银行账户转账支付了借款本金286500元。被告收到借款本金后，共向原告还款6次，还款金额共计67500元，其中2013年12月18日还款13500元，2014年1月19日还款13500元，2014年2月20日还款13500元，2014年3月19日还款10000元，2014年4月26日还款10000元，2014年5月1日还款7000元。本案庭审过程中，原告确认被告拖欠其借款本金267500元。以上事实，有原告提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单及被告提交的借款协议书、中国农业银行银行卡交易明细清单、被告农村商业银行交易流水以及本院庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。原告向被告支付了借款本金286500元的事实，有原告提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单及被告提交的借款协议书、中国农业银行银行卡交易明细清单、被告农村商业银行交易流水等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、被告农村商业银行交易流水等证据足以证明被告已向原告还款67500元，本院予以确认，但案涉借款协议书约定的利息过高，对被告已向原告支付的款项本院依法按照月息3%的标准计算已还利息，超过利息部分的款项视为支付借款本金，根据被告的还款时间及还款金额，原告确认被告拖欠其借款本金267500元，符合法律的规定，本院予以确认。案涉借款协议书约定借款期限从2013年11月19日到2016年11月19日，被告应于到期日偿还全部借款本金，逾期还款按逾期金额每日3‰支付滞纳金。被告未能举证证明其已向原告偿还剩余借款本金267500元及2016年11月19日之后的利息，属违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告支付借款本金267500元及利息（利息以267500元为本金，按照年利率6%的标准从2016年11月19日起计至本金全部清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林步顺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄铄侨偿还借款本金267500元及利息（利息以267500元为本金，按照年利率6%的标准从2016年11月19日起计至本金全部清偿之日止）；二、驳回原告黄铄侨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6457元（原告已预交），由原告承担275元，由被告负担6182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷人民陪审员  李深海人民陪审员  祁伟斌二〇二〇年八月十二日书 记 员  黎灵杰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初1191号之二原告：秦海霞，女，1973年1月5日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迅，黑龙江油城律师事务所律师。被告：袁晓艳，女，1981年3月16日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：曹凯飞，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：杨冬芳，女，1975年6月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，现羁押于大庆看守所。被告：付云飚，男，1972年7月7日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，现羁押于大庆看守所。第三人：彭艳敏，女，1973年1月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告秦海霞与被告袁晓艳、杨冬芳、付云飚、第三人彭艳敏申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦海霞委托诉讼代理人魏永辉、李迅、被告袁晓艳及其委托诉讼代理人曹凯飞、被告杨冬芳到庭参加诉讼，被告付云飚、第三人彭艳敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。原告秦海霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销（2019）黑0602执异5号执行异议裁定，并恢复对位于大庆市让胡路区西强路38号北方建材城5园区1号综合楼1-2层商服10(产权证号为ＮＡ××72)、让胡路区西强路38号北方建材城5园区1号综合楼1层商服8(产权证号为ＮＡ××63)房屋的强制执行；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2016年起诉被告杨冬芳和付云飚,要求二被告偿还借款人民币本金136万元及利息,2017年8月8日黑龙江大庆市萨尔图区人民法院对原告秦海霞与被告杨冬芳和付云飚民间借贷纠纷一案作出(2017)黑0602民初1154号民事判决书,判决杨冬芳和付云飚偿还原告秦海霞借款136万元及至实际给付之日止按月利率2%的利息,案件受理和保全费由被告杨冬芳和付云飚负担。该判决生效后,原告申请强制执行,在执行过程中,法院到大庆市看守所对被告杨冬芳做调查笔录,杨冬芳陈述:被告袁晓艳名下有两处位于大庆市让胡路区西强路38号北方建材城5园区1号综合楼1-2层商服10(产权证号为ＮＡ××72)、让胡路区西强路38号北方建材城5园区1号综合楼1层商服8(产权证号为ＮＡ××63)房屋房产,实际是被告杨冬芳个人所有,是被告杨冬芳委托第三人彭艳敏签订并转让的,是其无偿转给被告袁晓艳,目的是为了办贷款。在法院执行该房产过程中,原告于2019年3月14日收到执行裁定书,驳回原告对该房产执行的主张。原告认为执行中止裁定是完全错误的,缺乏事实与法律依据。为了贷款被告杨冬芳委托第三人彭艳敏与被告袁晓艳签订了房屋买卖合同并无偿转让此房产,被告袁晓艳与杨冬芳并未有事实的债权债务关系。被告袁晓艳实际就是杨冬芳故意隐瞒并无偿转移财产的“挂名者”,袁晓艳与该房产实际所有人杨冬芳无偿转让属于虚假交易行为,袁晓艳所提供的刘治等7人与杨冬芳的债权,与袁晓艳无关,更与该房产无关,如刘治等7人主张权益理应通过诉讼渠道解决。目前袁晓艳没有充足的证据排除强制执行,不应受法律支持和保护。被告杨冬芳和袁晓艳的行为已经侵犯和损害了原告作为债权人的合法利益,人为地设置干扰和障碍,阻挠了原告合法到期债权的实现,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条和《最高人民法院关于适用解释》第304条的规定提出执行异议之诉,请人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为,在执行原告秦海霞与被告杨冬芳、付云飚民间借贷纠纷一案中，我院作出执行裁定书及协助执行通知书，将登记在被告袁晓艳名下的产权证号为ＮＡ××72、ＮＡ××63号房产予以查封，被告袁晓艳对上述执行行为提出异议，否认该两处房屋属于被告杨冬芳，要求解除对涉案房屋手续的查封，我院裁定中止对上述房屋的执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第七条规定“登记在案外人名下的土地使用权、房屋，登记名义人（案外人）书面认可该土地、房屋实际属于被执行人时，执行法院可以采取查封措施。如果登记名义人否认该土地、房屋属于被执行人，而执行法院、申请执行人认为登记为虚假时，须经当事人另行提起诉讼或通过其他程序，撤销登记并登记在被执行人名下之后，才可以采取查封措施”。本案中被告袁晓艳并不是本案的被执行人，袁晓艳向法院提出执行异议，请求中止执行，系对执行行为提出的异议，并非对执行标的实体权利提出的排除执行异议，本案不属于执行异议之诉的审查范围。如原告认为涉案房产属杨冬芳所有，须另行提起诉讼，或者通过其他程序，撤销该登记并登记在被执行人名下后，才可以采取执行措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告秦海霞的起诉。案件受理费50元,退还原告秦海霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  金昌国审 判 员  徐智辉人民陪审员  李艳华二〇二〇年八月十日书 记 员  孙海丹
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民初1806号原告：北京河图创意图片有限公司,住北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室；法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:张心怡，女，系该公司员工。委托诉讼代理人:尼加提·若里瓦斯，男，系该公司员工。被告：润华汽车控股有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：栾航乾，董事长。委托诉讼代理人:孙越，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王悦，北京市浩天信和（济南）律师事务所实习律师。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告润华汽车控股有限公司（以下简称润华公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河图公司的委托诉讼代理人张心怡，被告润华公司的委托诉讼代理人孙越、王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-387424260；2.判令被告赔偿原告的经济损失9000元及合理开支1000元，共计人民币10000元整；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：事实与理由：原告河图公司自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号(润华汽车)中使用了涉案摄影作品EP-387424260，前述侵权事实原告已进行证据保全。涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告认为被告在没有得到授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的复制权、作品使用权、信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。被告润华公司辩称，一、原告不是本案适格原告。二、被告引用图片的行为不构成侵权。三、被告不具备侵权的主观恶意，未对原告造成实际损失，也未因此盈利，原告要求赔偿1万元的诉求没有证据支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于河图公司享有的权利情况2018年5月2日，河图公司与施劲榕签署《授权》约定，施劲榕合法拥有附件所涉及作品(以下简称作品)的著作权，现将附件所涉及作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，将附件全部作品的维权权利独家授予原告，对任何侵犯作品信息网络传播权的主体，原告均有权以自己的名义采取维权措施，包括但不限于投诉、举报、和解、调解、提起仲裁、提起诉讼、签署相关文件、收取赔偿款等。权利地域范围：中华人民共和国境内(含香港、澳门、台湾)。本授权期限：被授权人自附件所涉及作品创作完成之日起取得上述权利，附件所涉及作品包括但不限于本授权签署之前或之后创作的作品(以附件所涉及作品编号和样稿为准)。非经授权人书面撤销，被授权人持续享有前述权利，附件作品包含涉案EP-387424260等作品。原告河图公司还提供了涉案作品作者施劲榕的视频声明，施劲榕在视频中出示了自己的身份证原件，并认可将涉案EP-387424260作品信息网络传播权转让给原告，认可转让协议签名的真实性并承诺所述属实，否则愿承担相应法律责任。原告提供了EP-387424260原图及EXIF信息，显示涉案作品拍摄日期为2016年9月2日。在河图公司网站（http://www.eastphoto.cn）中搜索“EP-387424260”进入相应页面，网页右侧为涉案图片，左侧标有“图片编号EP-387424260、图片标题：鼓浪屿沙滩、投稿人用户名：家在杭州，实名认证：身份证姓名：施**、身份证最后三位：**011（为保护个人隐私*隐藏部分信息）”，左侧还标有授权价格等信息，下侧有“版权申明：本网站所有图片、素材均由河图公司或版权所有人授权发布，未经许可不得使用，不得转载、摘编”等字样。二、关于润华公司使用涉案图片的情况河图公司提交了浙江省绍兴市公证处认证的电子取证证据。其中显示微信公众号“润华汽车”于2019年1月3日发布了一篇微信文章《2019年新春自驾│武夷山-九曲溪-天游峰-厦门-鼓浪屿-永定土楼9日游招募中（抖音网红地）》，并使用了涉案图片作为配图。公众号“润华汽车”的微信认证为润华公司。2020年7月29日开庭当日对该公证处取证数据及认证保全证书进行了查证。庭审中，润华公司对涉案公众号系由其公司运营及在该公众号使用涉案图片无异议。三、其他情况河图公司提交了其官方网站上涉案图片的销售页面截图，其中显示标准用途（自媒体、网站、印刷品）的售价为M档:200元。河图公司因此主张被告赔偿经济损失9000元。河图公司主张润华公司应支付1000元的合理开支，但未提交相应证据。上述事实，有河图公司提交的涉案作品原图及EXIF信息、授权、作者视频声明、电子文件、身份证复印件、网页打印件、光盘及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第一、四款规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或者著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，河图公司提交了作品授权协议、作者视频声明、电子文件、后台信息打印件、网页展示截图等，上述证据互相印证，在无相反证据的情况下，本院确认河图公司对涉案图片享有信息网络传播权，有权提起本案诉讼。润华公司不认可河图公司享有涉案图书的相应权利，但未提交相反证据，故对其该项辩称本院不予支持。本案中，润华公司未经许可在其经营的微信公众号中使用了涉案图片作为文章配图，使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵犯了河图公司享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于具体的赔偿数额，鉴于河图公司未提交证据证明其实际损失或润华公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，润华公司对涉案作品的使用方式、原告有委托诉讼代理人出庭等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理开支共计600元。综上所述，原告河图公司的诉讼请求，部分成立，本院部分予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告润华汽车控股有限公司立即停止在其微信公众号“润华汽车”中使用涉案图片的侵权行为并删除涉案图片；二、被告润华汽车控股有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告润华汽车控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年八月十一日书记员 贾文婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6051号 原告：赵惠英，女，1947年7月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 法定代理人：李福金，男，1943年4月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨李，四川承道律师事务所律师。 被告：彭彬，男，1972年4月20日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 委托诉讼代理人：薛飞，四川天府律师事务所律师。 被告：李维翰，男，1981年9月7日出生，汉族，住四川省浦江县。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿护理依赖费用196245元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 （一）无争议事项 2016年4月28日，彭彬驾驶川Ａ×××××车辆与骑乘自行车的赵惠英相撞，导致两车受损，赵惠英受伤。经交警部门认定，彭彬承担事故全部责任。李维翰系该车所有人。交通事故发生时，李维翰系该车乘客。赵惠英于2017年向本院起诉，要求彭彬、李维翰以及锦泰财产保险股份有限公司四川分公司赔偿赵惠英因本次交通事故产生的损失。经本院审理，对赵惠英在本次交通事故中的损失进行了认定，其中护理依赖费因赵惠英其护理依赖程度被鉴定为完全护理依赖，本院根据赵惠英的年龄、伤情确定其护理期限暂需两年，从2016年4月17日至2018年4月16日。现赵惠英仍然生存，仍然长期卧床，完全无生活自理能力。在（2017）川0107民初3308号案件审理过程中，经彭彬、李维翰协商二人愿意对保险不予理赔部分各自负担50%，赵惠英对此表示同意。在本案审理过程中，赵惠英依旧同意彭彬、李维翰二人对保险不予理赔部分各自负担50%，本院予以确认。 （二）争议的事项及对争议事项的认定 护理依赖费。本院根据赵惠英年龄及伤情，再次确定其需要护理四年（2018年10月17日至2022年10月16日；最长不超过20年），护理依赖费标准按照2019年度服务业收入44085元/年计算。 判决结果 赵惠英后续护理依赖费共计176340元，彭彬、李维翰自行协商同意对保险不予理赔部分各自负担50%，赵惠英对此予以认可，故由彭彬、李维翰各赔偿88170元。原告其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭彬于本判决生效之日起十五日内向原告赵惠英赔偿88170元； 二、被告李维翰于本判决生效之日起十五日内向原告赵惠英赔偿88170元； 三、驳回原告赵惠英其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1481元，因适用简易程序减半收取740.5元，由被告彭彬负担370元，被告李维翰负担370.5元；公告费560元，由被告李维翰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月十日 书记员 张晓霜