wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0821民初1430号 原告：杨某欢，女，1981年5月26日出生，汉族，户籍所在地临猗县，现住临猗县。 委托诉讼代理人：贾世民，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。 被告：刘某光，男，1983年6月15日出生，汉族，住临猗县。 被告：王某瑛，女，1984年3月5日出生，汉族，住临猗县，系被告刘某光妻子。 二被告委托诉讼代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。 原告杨某欢与被告刘某光、王某瑛合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人及原告杨某欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某欢向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带给付原告20000元违约金。事实与理由：原告与二被告于2020年4月17日订立《项目合作协议书》，约定原告提供店面及一名员工，二被告提供两名技术人员和技术，共同经营食髓羊骨头临晋分店项目，并约定了利润分配、合作期限、违约罚则等合同权利义务事项。协议订立后，原、被告按照协议约定，正常经营了一个月，并将本月所盈利润按照协议约定的分配办法进行了分配。但是被告王某瑛于2020年6月2日不辞而别，被告刘某光于2020年6月4日不辞而别，致使所签协议无法继续履行。二被告的行为违反了《项目合作协议书》的相关约定，构成对原告的直接严重违约，并给原告造成财产损失。特诉至法院，望判如所请。 被告刘某光、王某瑛辩称，我方与原告签订协议属实，但我方不存在违约行为，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证实其主张，提供了以下证据： 1、《项目合作协议书》一份，用以证实原告与二被告之间约定的情况，该协议书中约定的20000元补偿实际是违约金。 2、微信聊天记录共三页，用以证实二被告在没有与原告协商一致的情况下即解除协议的情况。 3、营业执照复印件一份，用以证实原告经营饭店的情况。 4、原、被告经营一个月分配利润的分账单复印件一份，用以证实原、被告正常合作经营一个月的事实。 对原告的证据经质证，二被告认为证据1中协议书上刘某光的签名非其本人所签，是被告王某瑛代签的，认为该合作协议书不能证明原告主张的证明目的，第六条第6款中20000元的约定性质不是原告主张的违约金，该款不能作为原告诉请成立的依据；其次双方在协议中约定的合作项目并没有设立。对证据2的真实性无异议，但3份聊天记录不能证明原告主张的事实，从聊天内容可以看出，对于二被告的退出，原、被告均是认可和同意的，反而可以证明二被告不存在违约行为的事实。对证据3的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。对证据4认为利润分配单是原告单方制作，且从表格的内容中不能客观真实反映每天营业收支的事实；原告在分配利润时也未按照合作协议约定的内容履行。 二被告未举证。 对原告提供的证据2、3，被告质证后对证据的真实性无异议，本院作为有效证据予以确认；对原告的证据1，虽然被告提出合作协议书中被告刘某光的名字系王某瑛代签，但庭审中被告对王某瑛代签一事予以认可，且对协议的真实性无异议，故本院对该证据亦作为有效证据予以采信并在卷佐证。对于原告提供的证据4，该证据系原告单方制作，且未向法庭提供原件，本院对原告的该证据不予采信。 经审理查明：被告刘某光与被告王某瑛系夫妻关系，2020年4月17日，原告杨某欢与被告刘某光、王某瑛签订《项目合作协议书》，约定双方合作经营食髓羊骨头（四季烤肉店）（临晋分店）项目，协议书中约定了出资办法、利润分配办法、合作期限、协议解除办法等事项。其中第六条中约定了退出/解除办法，具体为：第4款约定“自合同生效日起，中途若存在2个月连续亏损，乙方（即本案被告）有权直接解除合同。”第5款约定“合同周期为1年/期。无特殊事由，默认合同一直生效。”第6款约定“双方在此期间若提前无故退出，需承担20000元作为解除合作的补偿。”第7款约定“若双方有解除合同的想法，需在下个新周期生效前，提前1个月声明。” 协议签订后，双方自当天（2020年4月17日）开始合作经营，同年6月初，二被告相继退出，不再合作经营。 另查明，双方合作经营期间，项目一直处于盈利状态。 本院认为，原、被告双方就合作经营的相关事宜经过协商，达成一致意见后签订了《项目合作协议书》，该协议书是双方的真实意思表示，属合法有效的协议，双方均应按照协议书的约定行使权利并履行义务。在协议履行过程中，二被告无故退出经营，显然违反了协议约定。协议书第六条第6款约定的“补偿”实际系违约金条款，二被告违反协议约定，理应承担违约责任。但根据双方合作经营的具体状况及盈利情况，约定的20000元违约金明显过高，本院依法对违约金的数额调整为5000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘某光、王某瑛于本判决生效后给付原告杨某欢5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告刘某光、王某瑛承担40元，由原告杨某欢承担110元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 员 王警 二〇二〇年八月十三日 法官助理 张婵 书 记 员 张婵 书 记 员 张婵
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢168号之一 申请执行人张春志，男，1974年1月12日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人董彦军，男，1974年3月25日出生，汉族，住石家庄市桥**。 关于申请执行人张春志与被执行人董彦军民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初2745号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的1045.00万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下有房产登记信息，已查封，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初2745号民事调解次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年八月十二日 书记员 王   巧   丽
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0822执1395号 申请执行人：李占平，男，1979年11月30日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被执行人：朱建军，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，住遵化市。 被告执行人：贺连宝，男，1965年12月12日出生，汉族，农民，住遵化市。 被告执行人：孟庆贺，男，1970年8月14日出生，汉族，农民，住遵化市。 本院在执行李占平与朱建军、贺连宝、孟庆贺劳务合同纠纷一案中，经查，本院于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行执行标的款20,982.00元，案件受理费200.00元，执行费220.00元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱建军、贺连宝、孟庆贺银行存款21,402.00元。 二、如无存款或存款不足，查封、扣押被执行人朱建军、贺连保、孟庆贺相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杜松泰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初283号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人曾伟星，男，1962年11月7日出生，身份证号码442************333，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市大亚湾经济技术开发区霞涌居委会粮站路**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月16日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z306号起诉书指控被告人曾伟星犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘瑜出庭支持公诉，被告人曾伟星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年05月20日19时许，被告人曾伟星在惠东县******个朋友家吃饭、喝酒，吃饭期间其喝了大概二两的酒精度数为52度的茅台牌白酒后，于当晚20时许，其驾驶一辆号牌为粤L*****黑色丰田牌小车从惠东县***往大亚湾区霞涌方向行驶，当其驾车行驶至大亚湾区霞涌石化大道十里银滩路段时被大亚湾区公安局执勤民警现场查获。经广东太太法医物证司法鉴定所检验，送检的曾伟星血液样本中检出乙醇成份，含量为181.84毫克/100毫升。公诉机关建议判处被告人曾伟星拘役一个月十五日，并处罚金一千元。被告人曾伟星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人曾伟星在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾伟星归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。被告人曾伟星犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，符合缓刑适用条件，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曾伟星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年八月七日书记员  卢斯迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初991号原告：张伟英，女，汉族，1977年4月29日出生，住广东省惠州市惠城区******，公民身份号码441************522。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县黄埠皇嘉鞋厂，经营场所惠东县******邮电局对面中华街西社村。经营者：黄浩，男，汉族，1988年1月15日出生，住广东省惠州市博罗县*******，公民身份号码441************618。被告：黄柏强，男，汉族，1974年10月20日出生，住广东省博罗县******委会革天小组，公民身份号码441************652。原告张伟英与被告惠东县黄埠皇嘉鞋厂、黄柏强买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张伟英的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼、被告惠东县黄埠皇嘉鞋厂、黄柏强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同清偿拖欠原告货款41000元、利息13776元及从起诉之日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；2.由两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在黄埠镇以“惠东县黄埠伟达鞋材店”的名义对外经营，两被告在黄埠镇共同经营惠东县黄埠皇嘉鞋厂。2014年至2015年期间，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，欠货款41000元，并于2015年2月14日出具《结欠单》一张。过后，原告多次催收，但两被告以各种理由拒不清偿债务。被告自2015年2月14日至2019年10月14日从未还款，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应从起诉之日起至偿清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，因此其应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息13776元。被告惠东县黄埠皇嘉鞋厂、黄柏强未作答辩，亦未提交证据。根据原告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：被告惠东县黄埠皇嘉鞋厂系成立于2013年10月16日的个体工商户，经营者为黄浩，经营范围为自产自销制鞋。原告主张自2014年开始以“惠东县黄埠镇伟达鞋材店”（未工商登记）名义经营鞋材店，提交了工商登记资料查询情况及两份证明。该查询情况显示经惠东县**监督管理局检索，查无“惠东县黄埠伟达鞋材店”在该局的登记注册记录。两份证明分别由惠东县黄埠联锋盛鞋厂、惠东县黄埠华翼鞋厂出具，证明内容均为自2014年开始与张伟英以“惠东县黄埠伟达鞋材店”名义经营的鞋材店有着生意往来。原告主张被告黄柏强与黄浩为叔侄关系，两人共同经营被告惠东县黄埠皇嘉鞋厂；2015年2月14日，被告黄柏强确认被告惠东县黄埠皇嘉鞋厂结欠原告货款41000元，并提交了《结欠单》原件一张。该结欠单载明“兹结欠伟达人民币（金额大写）肆万壹仟元整（￥41000.00）”，企业名称落款“皇嘉厂”，企业负责人签名一栏“黄柏强”。2015年2月14日”。原告提供的上述证据材料与其陈述基本一致，符合本地交易习惯，在被告方未提出异议或者提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认。本院认为，原告主张被告黄柏强系被告惠东县黄埠皇嘉鞋厂的共同经营者，涉案货款应由两被告共同承担，但提交的结欠单中并未加盖被告惠东县黄埠皇嘉鞋厂公章或载有其经营者签名确认，亦未提交其他证据予以证实，故本院对其上述主张不予采信。因原告未能举证证实涉案货款与被告惠东县黄埠皇嘉鞋厂的关联，案涉结欠单应由债权凭证的出具人即被告黄柏强承担。因此，原告诉请被告黄柏强支付货款41000元，理由充分，予以支持；原告诉请被告惠东县黄埠皇嘉鞋厂支付案涉货款，则缺乏证据予以证实，本院不予支持。对利息诉请，双方未对货款约定支付利息，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，可自本案立案之日即2020年2月26日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付欠款利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告惠东县黄埠皇嘉鞋厂、黄柏强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告黄柏强于本判决生效之日起7日内向原告张伟英支付货款41000元及利息（从2020年2月26日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告张伟英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169.4元，诉前保全申请费510元，公告费560元，合计2239.4元，由被告黄柏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  李汉奇人民陪审员  刘丽君二〇二〇年八月二十日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执恢92号之九 丹东福汇村镇银行股份有限公司： 丹东福汇村镇银行股份有限公司与原某、李某某借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执522号申请执行人：魏文选，男，1974年5月9日出生，汉族。被执行人：雷志民，男，1963年7月1日出生，汉族。申请执行人魏文选与被执行人雷志民机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人雷志民在规定的期限内未能自觉履行本院（2020）晋0826民初14号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雷志民在中国邮政储蓄银行***账户内存款人民币1721.00元。本裁定立即执行。执行员  孔浩二〇二〇年八月六日书记员  曹荣
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12848号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：马克松，男，1985年10月15日出生，回族，住，住址云南省曲靖市陆良县/p>                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金44737.91元、利息34577.15元、违约金1649.50元、其他手续费5411.07元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告马克松在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××48的信用卡，该信用卡开户时间为2013年2月18日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金44737.91元，利息、复利34577.15 元，其他手续费5411.07元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1649.50元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告马克松于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金44737.91元，其他手续费5411.07元，利息、复利34577.15 元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费980元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担21元，被告马克松负担959 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初243号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被告：龙口市龙口好又多超市，住所地，住所地山东省烟台市龙口中村大街iv>经营者：徐仑。原告宏联国际贸易有限公司诉被告龙口市龙口好又多超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  于 兰人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  孙梅花二〇二〇年八月二十八日书 记 员  姜鲁云
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢304号 申请执行人：杨福闽，男，1963年5月8日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 委托人：连玉录，男，1961年11月8日出生，汉族，住承德市。 申请执行人：周丽华，女，1979年8月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被执行人：隆化县洪晨矿业有限公司，住所地隆化县章吉营乡榆树底村秃子沟，组织机构代码91130825687042193W。 法定代表人：董永琴，总经理。 申请执行人杨福闽、周丽华与被执行人隆化县洪晨矿业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初2592号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月24日向本院申请执行。同日，本院立案执行。 在执行过程中，申请执行人杨福闽、周丽华与被执行人隆化县洪晨矿业有限公司于2020年8月24日达成执行和解协议，协议内容为：“被执行人向申请执行人履行100万元还款义务，2020年8月24日履行70万元，剩余的30万元在2020年9月10日内履行完毕。其他的金钱给付义务申请执行人自愿放弃，不再主张。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人再申请恢复执行。”同日，申请执行人撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的2017）冀0825民初2592号民事调解书的执行程序； 二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼； 三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李满 二〇二〇年八月二十四日 书记员  付凯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1893号原告：韩德远，男，汉族，1988年12月18日出生，身份证号码：411************910，住址：河南省方城县************。被告：唐煻（曾用名：唐秀梅），女，汉族，1990年10月10日出生，身份证号码：450************241，住址：广西岑溪市************。原告韩德远诉被告唐煻民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依法由本院审判员曾日华适用简易程序独任审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告韩德远、被告唐煻均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩德远向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决被告立即归还欠款12496元人民币；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告原系情侣关系，在同居期间被告以手机太卡不好使用为由，先有原告帮被告购买一部手机，以后会把购入手机款项还给原告，原告使用自己淘宝账号于2018年6月23日在淘宝网购买一部VIVONEX手机一部，花费4496元人民币。2018年7月13日被告以父亲着急要钱为由，找原告借款7900元人民币，告诉原告在2个月以后每个月会把购入手机款项和借款分期还于原告，原告使用支付宝扫描被告支付宝借予被告8000元人民币。手机购买和借款皆在同居期间由被告当面对原告提起，后经双方深入交往，发现彼此性格不合;于2018年9月分手，分手后被告以有钱就会联系原告为由，把原告微信，手机号码等联系方式全部拉入黑名单，原告至今无法联系被告，被告也从未联系原告说明不还款缘由。原告多次尝试用他人电话联系被告，因被告不接电话。均未果!原告所说有微信聊天记录，淘宝购物记录，购入手机电子发票，支付宝借款记录证明被告向原告所借财物。原告认为，被告拒绝，逃避还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现诉请法院判决被告立即偿还原告12496元人民币，以维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告唐煻辩称：有证据就是事实，无证据则不是事实。经审理查明：原、被告原是男女朋友关系。2018年6月23日，原告使用其淘宝账号在淘宝vivo官方旗舰店为被告购买了VIVONEX手机一部，共计花费了4496元。2018年7月13日，原告又通过支付宝转账方式，向被告转账支付了8000元。双方于2018年9月分手，被告承诺返还原告上述购买手机的款项及借款，但一直未还，原告遂诉至本院，提出如上所述请求。以上事实，有原告提供的购物记录、微信聊天记录等证据以及本案的庭审笔录等证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告在与原告恋爱期间，通过原告淘宝账号购买手机用去4496元，以及通过支付宝转账方式向原告借款8000元，共计欠原告12496元的事实，有原告提供的购物记录、支付宝转账记录、微信聊天记录证实，本院予以认定。借款后，被告分文未还，已构成违约，应承担相应的逾期还款责任，故原告要求被告唐煻清偿欠款12496元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告唐煻在本判决发生法律效力之日起10日内向原告韩德远偿还欠款本金人民币12496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.2元，由被告唐煻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  曾日华二〇二〇年七月二十日书记员  彭 烨
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1270号之三 申请执行人：李明中，男，1964年08月12日出生,汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被执行人：陈宝禁，男，1981年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行李明中与陈宝禁劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结陈宝禁在财付通支付科技有限公司存款15.48元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴霞
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执异41号 申请人：梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司，住所地四川省梓潼县文昌镇翠云路中段**，统一社会信用代码915107257274608929。 法定代理人：曾长垠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄明钢，四川平戈律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，住，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段**，社会信用代码91510725756616868J。 负责人：王强，该行行长。 被执行人：唐银艳，女，生于1981年6月26日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被执行人：王铃（曾用名：王小波），男，生于1982年5月29日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被执行人：刘开先，男，生于1978年12月20日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被执行人：王玉梅，女，生于1980年4月3日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与唐银艳、王铃、刘开先、王玉梅金融借款合同纠纷一案中，申请人梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司向本院申请变更为（2020）川0725执恢52号的申请执行人，本院于2020年8月25日立案受理，申请人提供了申请人的营业执照复议件及其法定代表人身份说明、本院作出的（2018）川0725民初902号民事调解书复印件一份、《债权转让协议》复印件一份、债权转让确认书原件一份、债权转让通知书复印件一份、债权转让报纸公告一份。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与唐银艳、王铃、刘开先、王玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2018）川0725民初902号民事调解书，调解书内容“一、被告王铃、唐银艳于2018年9月14日之前向原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行偿还借款本金1400000元及其利息、罚息、复利（1、从2015年3月18日起至2018年5月7日止的欠息414477.28元；2、从2018年5月8日起对每个月未支付的利息，按照年利率9.7875%计收复利，至利息付清之日止；3、从2018年5月8日起至贷款结清之日止，按年利率9.7875%计付利息）；二、原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行对抵押财产（房产证号：梓潼房权证监证字第1××1号）享有优先受偿权；三、案件受理费减半收取10565元，由被告唐银艳、王铃承担。”调解书生效后，被告未按调解书内容履行付款义务，绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行向本院申请强制执行。2019年12月27日，绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司签订了《债权转让协议》,协议编号：【ＭＹＳＨＺＴＸＹ-015】,内容如下“甲方（受让方）：梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司，乙方（转让方）:绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行鉴于：甲乙双方就乙方债权转让事宜，根据《中华人民共和合同法》等相关法律法规的规定，经双方协商一致，现将应收债权转让给甲方，与转让债权相关的担保权（即从权利）随同债权一并转让。第一条债权转让标的及价款1.1债权转让标的清单—序号1贷款单位名称：唐银艳，借款人名称：绵阳市天成肉食品有限公司”，截止2019年12月22日本金余额3680000元，截止2019年12月22日利息余额1634000元，本息合计5314000元；1.2债权文书：四川省梓潼县人民法院（2018）川0725民初902号民事调解书、（2018）川0725民初903号民事调解书.....1.5甲方向乙方或乙方认可的账户实际全部支付上述转让总价款后，该标的债权的任何权益及由甲方享有，甲方同时承担标的债权的全部风险......第三条标的债权的交割......3.2双方确认，除双方另有特别约定外，标的债权为同一整体，若甲方未按照本合同的约定足额支付完毕全部转让价款的，视为甲方未履行完毕标的债权的受让义务，标的债权不发生转移......”。另查明，绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行将（2018）川0725民初902号民事调解书中的主债权及从权利转让于申请人梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司，并出具债权转让确认书。债权转让协议签订后，申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行出具债权转让通知书，并于2020年6月19日将债权转让通知书内容报纸公告被执行人唐银艳、王铃、刘开先、王玉梅，将（2018）川0725民初902号民事调解书确定的主债权及其从权利依法转让给梓潼县聚源资产经营投资有限公司。 本院认为，梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司与绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行签订的《债权转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可；《债权转让协议》证实了绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行将（2018）川0725民初902号民事调解书确定的债权及其从权利转让给梓潼县聚源资产经营投资有限公司；绵阳市商业银行股份有限公司出具的债权转让确认书证实了梓潼县聚源资产经营投资有限公司已按照《债权转让协议》约定履行相关义务，根据协议约定，梓潼县聚源资产经营投资有限公司已享有该债权，并公告于各被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，故梓潼县聚源资产经营投资有限公司申请变更为绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与唐银艳、王铃、刘开先、王玉梅金融借款合同纠纷一案的申请执行人的请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更梓潼县聚源资产经营投资有限公司为本案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓东 审判员  白 杨 审判员  宋明刚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 蕾 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4048号 申请执行人：李玉荣，女，1961年6月30日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人：河北塔坛投资股份有限公司，住所地石家庄市桥**塔谈大街**，统一社会信用代码911301006892680811。 关于李玉荣与河北塔坛投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2859号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月31日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北塔坛投资股份有限公司名下人民币22850.16元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年八月三日 书记员 李盼盼
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书       (2020)云0112民初12874号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：闵洪波，男，1982年8月5日出生，汉族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金29963.57元、利息31289.54元、违约金4509.40元、超限费494元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告闵洪波在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××21的信用卡，该信用卡开户时间为2015年4月2日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。      另，原告陈述，其在诉请中主张的违约金4509.40元就是双方协议中约定的滞纳金。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金29963.57元，利息、复利31289.54 元，超限费494元，滞纳金4509.40元（截止2016年12月31日）及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：         被告闵洪波于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金29963.57元，超限费494元，利息、复利31289.54元，滞纳金4509.40元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费728元（原告已预交），由被告闵洪波负担。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0822执1153号 关于白贺友申请执行闫海龙、孙齐、吴艳楼、张福增合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月08日立案执行，并于2020年8月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执1343号 关于石家庄跃华物业服务有限公司申请执行刘立朝合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月29日立案执行，并于2020年8月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕，同时解除被执行人的全部强制措施。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执943号申请执行人：青岛市李沧区市场监督管理局，住所地青岛市李沧区夏庄路**,统一社会信用代码11370213334150893C。法定代表人：王彤宣,职务局长。被执行人：青岛科力尔智能科技有限公司,青岛市李沧区铜川路226号2号楼2单元2501室。法定代表人：李庆伟，总经理。本院在执行申请执行人青岛市李沧区市场监督管理局与被执行人青岛科力尔智能科技有限公司纠纷一案中，青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213行审51号行政裁定书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，经本院查控网查询被执行人名下银行存款，没有可供执行的银行财产线索。经房产中心查询，无房产登记情况；经车管所查询，无车辆登记信息；经工商部门查询，无对外投资持股情况。并已给被执行人限制高消费。在本案已经倾尽所有执行措施，而且申请执行人也不能再提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘明好人民陪审员  栾新福人民陪审员  赵桂兰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  高黎夏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3518号原告：杨喜玉，女，1972年12月26日出生，公民身份号×××，汉族，住赤峰市。被告：石超，其他自然情况不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，住所地赤峰市松山区桥西大街。负责人：郭春，经理。委托诉讼代理人：谷会民。本院在审理原告杨喜玉诉被告石超、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨喜玉撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 马建华 二0二0年八月二十日书记员 张 瀚
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执恢66号被执行人：刘江，男性,1980年11月26日生，汉族，住天津市红桥区；王**，女性,1980年10月17日生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与被执行人刘江、王**公证债权文书一案中，依据已生效的(2018)津和平执字第97号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年八月三日书记员  王文怡
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1383号之一 申请执行人郝建茹，女，1974年8月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人河北盈伴投资有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**东胜大厦裙楼**。 法定代表人：王国立，该公司执行董事。 被执行人何彦涛，男，1968年9月23日出生，汉族，户籍地石家庄市赞皇县，现住不详。 关于申请执行人郝建茹与被执行人河北盈伴投资有限公司、何彦涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)冀0104民初3059号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的57.4309万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人何彦涛名下有房产登记信息，已轮候查封。被执行人何彦涛名下有小额存款，已轮候冻结。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3059号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王   巧   丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢109号 申请执行人：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**维明南大街**。 主要负责人：张卫国，该分行行长。 被申请人：石家庄市礼乐工贸有限公司，住所地石家庄市裕华区槐底新村**楼****。 法定代表人：侯伟芳，该公司经理。 被申请人：河北教育厚朴实业有限责任公司，住所，住所地石家庄市鹿泉开发区昌盛大街**div> 法定代表人：张朝峰,该公司董事长。 被申请人：侯伟芳，女，1984年5月7日出生，满族，现住石家庄市裕华区槐底新村**楼****。 被申请人：姚国瑞，男，1985年4月6日出生，汉族，现住，现住石家庄市裕华区div> 被申请人：姚瑞青，女，1988年11月10日出生，现住，现住石家庄市裕华区div> 关于申请执行人兴业银行股份有限公司石家庄分行与被执行人石家庄市礼乐工贸有限公司、河北教育厚朴实业有限责任公司、姚国瑞、侯伟芳、姚瑞青借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初4418号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的4487716.12万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。被执行人名下有车辆登记信息，已查封，找不到该车辆，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初4418号民事调解书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王   巧   丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5199号原告：佛山市南海区翔宇纸品厂，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：924406xxxxxxxxxxxxxxxx。经营者：谢小平。被告：佛山市南海凯祥五金家具有限公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：914************838。法定代表人：王某1。被告：佛山市鑫贵轩家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914***********754D。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1970年3月26日出生，白族，住湖北省鹤峰县**********，公民身份号码：422************316。原告佛山市南海区翔宇纸品厂与被告佛山市南海凯祥五金家具有限公司（以下简称凯祥公司）、佛山市鑫贵轩家具有限公司（以下简称鑫贵轩公司）、刘某1买卖合同纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告经营者谢小平，被告凯祥公司的法定代表人王某1到庭参加诉讼。被告鑫贵轩公司经本院公告传唤没有到庭、刘某1经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告支付欠款53235.53元；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月1日，原告与被告凯祥公司采购林桂英商谈供应纸箱事宜，双方商定由原告按质按量供应纸箱，货款60天结算。其间4月份供纸箱14372.33元，5月份供纸箱21340.03元，6月份供纸箱15533.75元，7月份供纸箱5130.6元，8月份供纸箱7482.02元，共计63858.73元。原告在6月底按约定时间催收货款时，被告要求宽限几天，到7月4日又下了一个订单，货物直到8月份才送完。由于原告一直没有收到货款，7月5日原告被迫停了被告的订单，期间一直找被告催收货款，但被告找各种理由拖延。被告采购于7月30日微信转账2623.2元，于7月31日微信转账3000元。直到9月底原告催得急，被告采购才告诉原告凯祥公司法人将工厂承包给被告鑫贵轩公司法人刘某1经营，货款与凯祥公司无关，货款找刘某1催收。后原告一直打刘某1电话催款，9月30日刘某1微信转账5000元。扣除上述收款，尚有53235.53元未付。2019年10月18日，凯祥公司采购林桂英、法人王某1微信告诉原告刘某1跑路了，要求原告找刘某1收款，车间所有财产被王某1没收。但谈合作时凯祥公司采购林桂英一直是以凯祥公司的名义与原告合作，所有货物也是送到凯祥公司，送货单收货单位也是凯祥公司，且由林桂英签收，凯祥公司法人一直不持异议。被告凯祥公司辩称，一、鑫贵轩公司与凯祥公司于2018年11月1日签订承包经营合同，由于其经营不善，长期亏损，拖欠承包金共519143.43元，双方于2019年10月14日签订解除合同协议书。二、原告从2018年年底就知道凯祥公司的车间是承包给鑫贵轩公司的，原告和鑫贵轩公司谈好纸箱价格后才开始送货，这期间没有和凯祥公司有任何业务往来；林桂英与凯祥公司于2018年10月14日签订解除劳动合同协议书，她与原告之间的送货单签收是她的正常工作，与凯祥公司没有任何关系；原告几乎每月到凯祥公司院内找鑫贵轩公司收货款，难道不知道院内有三家工厂吗？再说送货单上写的名字是原告单方所为，因为凯祥公司工厂一个大门进出，院子里有三个车间，分别属于三个不同的老板，原告每次送货到工厂都是自己亲自卸车堆放，原告非常清楚货物应该堆放在哪个老板的地方，所以原告完全知道是在给谁送货。三、鑫贵轩公司法定代表人刘某1承认拖欠凯祥公司承包金、水电费、保安费、卫生费和利息合计50多万元，同意承包车间剩下的所有家具半成品和产品、纸箱等价值折算28万元冲抵欠款。2019年10月20日有四个供应商到凯祥公司院内强行拉走纸箱，凯祥公司马上报警，当时罗村派出所民警拨通刘某1电话并留有录音，刘某1明确表态车间里所有半成品和产品、纸箱归凯祥公司所有，现场的四家供应商听得清清楚楚，其中一个供应商就是原告，原告还因为故意损坏公司财物赔款1200元。四、原告与鑫贵轩公司之间完全是一种正常的生意往来，与凯祥公司不存在任何关系；2019年10月18日林桂英告诉原告刘某1已经不做了，完全是一种善意提醒，并不能说明什么问题。五、原告说凯祥公司把车间又承包给另一位生产商，这是凯祥公司的经营方式，与原告没有任何关系，也谈不上要承担原告的债务。被告鑫贵轩公司、刘某1没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。被告鑫贵轩公司、刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年，原告与凯祥公司存在业务往来，由林桂英进行交接。鑫贵轩公司为有限责任公司（自然人独资），股东刘某1。2018年11月1日，凯祥公司与鑫贵轩公司签订《承包经营合同》，约定鑫贵轩公司承包凯祥公司部分车间。2019年4月至8月，原告向车间送货，送货单所列收货单位“凯祥”，由林桂英签收。2019年9月28日，林桂英签订对账单（落款鑫贵轩公司会计），确认尚欠货款58235.53元。2019年10月14日，凯祥公司与鑫贵轩公司签订《解除承包合同协议书》，确认鑫贵轩公司拖欠承包金519143.43元，双方解除2018年11月1日签订的承包经营合同。本院认为，原告与被告凯祥公司其前存在业务往来，由林桂英进行交接，本案中送货单同样由林桂英进行签收；依证人所述，虽凯祥公司将部分车间转包予他人，但所经营的主体名称仅在办公室内挂有标识。原告送货至凯祥公司车间，由其前与凯祥公司业务经办人员交接，无证据反映原告知悉相对主体发生变化，原告认为与凯祥公司发生买卖关系而请求凯祥公司承担责任的主张本院予以支持。本案债务实际由鑫贵轩公司承接，原告同时要求鑫贵轩公司承担责任本院予以支持。鑫贵轩公司为刘某1开办的一人公司，未能举证股东财产独立于公司财产，原告请求刘某1承担责任的主张本院予以支持。扣减原告自认已收款，原告请求被告支付53235.53元本院予以支持。被告鑫贵轩公司、刘某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海凯祥五金家具有限公司、佛山市鑫贵轩家具有限公司、刘某1应于本判决发生法律效力之日起十日内支付53235.53元予原告佛山市南海区翔宇纸品厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费1130.89元（原告已预交），由三被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  招伟妍人民陪审员  梁雅芬人民陪审员  唐汉冰二〇二〇年八月七日书 记 员  关凯婕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5641号原告深圳市百上照明有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道水晶之城****。法定代表人孙宗渔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人王文俊，北京德和衡律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人姜丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第36572号关于第36166390号“BANKSUN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月12日。本院受理时间：2020年5月18日。开庭审理时间：2020年7月31日。被告以原告申请注册的第36166390号“BANKSUN”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标不构成近似商标，不会造成相关公众对服务来源产生混淆误认；二、诉争商标系原告独创词汇，整体无含义，具备显著特征，没有误导性或欺骗性，能够起到区分服务来源的作用，而且部分包含“BANK”的商标以及原告其他“BANKSUN”商标均已获准注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求维持被诉决定，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36166390。3.申请日期：2019年1月25日。4.标识：5.指定使用服务（第42类）：技术研究；化学服务；材料测试；工业品外观设计；包装设计；室内设计；景观照明设计服务；舞台灯光设计服务；计算机软件设计；平面美术设计等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：甲骨文美国有限公司。2.注册号：3834859。3.申请日期：2003年12月9日。4.专用权期限至：2026年8月27日。5.标识：6.核定使用服务（第42类）：计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机软件升级；计算机软件维护；计算机系统分析；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；有关计算机硬件和计算机软件的咨询（在线服务）；为计算机用户间交换数据提供即时连接服务；替他人创建和维护网站；主持电脑站（网站）；计算机出租；计算机租赁；计算机软件出租；计算机数据复原；恢复计算机数据；计算机软件安装；计算机硬件咨询；计算机软件保养；计算机系统软件的维护；计算机软件咨询；计算机系统设计等。（二）引证商标二1.注册人：融创房地产集团有限公司。2.注册号：2019628。3.申请日期：2000年8月3日。4.专用权期限至：2024年7月6日。5.标识：6.核定使用服务（第42类）：夜间护卫；非贸易业务专业咨询；工程；工程绘图；城市规划；建筑咨询；建筑制图；室内装饰设计；花圈制作；火葬；丧葬；殡仪等。（三）引证商标三1.注册人：上海有孚网络股份有限公司。2.注册号：7366766。3.申请日期：2009年5月4日。4.专用权期限至：2022年9月6日。5.标识：6.核定使用服务（第42类）：建设项目的开发；服装设计；艺术品鉴定；无形资产评估；材料测试等。三、其他事实本案诉讼过程中，原告提交了作品登记证书；“BANKSUN”商标在其他国家及地区的商标证书；商评字[2018]第187483号关于第23234719号“BANKSUN”商标驳回复审决定书；《牛津高阶英汉双解词典》及百度翻译中“bank”的释义；部分含有“BANK”的商标初步审定公告；相关行政判决书；部分“BANKSUN”商标档案信息；原告“百上”、“百上及图”等商标列表等证据。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：一、诉争商标与各引证商标是否构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似服务上的近似商标《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的除“化学服务；工业品外观设计；包装设计；平面美术设计”外的其他复审服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务并无异议，本院经审查予以确认。故上述争议焦点主要在于诉争商标与引证商标一、二、三在商标标识方面是否构成近似。本案中，诉争商标是字母“BANKSUN”构成的纯文字商标。引证商标一由字母“SUN”构成，引证商标二由字母“SUN”及经过艺术化处理的字母“CO”构成，引证商标三由字母“SUN”及太阳图形构成。诉争商标与引证商标一、二、三在文字构成、呼叫等方面均相近，在商标标识方面已构成近似，若同时使用在相同或类似服务上，容易使相关公众对商标所标识的服务的来源产生混淆误认，或认为服务提供者之间存在某种关联关系，故诉争商标指定使用在除“化学服务；工业品外观设计；包装设计；平面美术设计”外的其他复审服务上，与引证商标一、二、三已构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。二、诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。本案中，诉争商标由字母“BANKSUN”构成，其中“BANK”通常被理解为“银行”之意。原告既非金融机构，亦不具备“银行”资质，若其将包含“BANK”字样的诉争商标使用于“计算机软件设计”等服务上，客观上存在使公众认为诉争商标所标示的服务是由银行提供，或者与银行等金融机构存在密切关联，进而对服务内容和服务性质产生误认的可能性。考虑到银行设立及监管的严格性、其所提供商品和服务的特殊性，如果消费者将商品或服务的来源误认为银行或与之相关的金融机构，会导致其对使用诉争商标的商品或服务产生不真实的期待与信任感，进而对相关商品或服务的安全性和收益性产生错误的认知，在此基础上进行的消费则会损害消费者的利益。综合考虑上述因素，本院认为，被诉决定关于诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形的认定并无不当，本院予以确认。另，商标评审遵循个案审查原则，其他商标的注册情况并非本案诉争商标能否予以注册的依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市百上照明有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市百上照明有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  渠继英人民陪审员  庄静兰二〇二〇年八月十八日法官 助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
吉林省吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执361号申请执行人蔡春艳，女，1972年7月7日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人张贵仁，男，1962年10月3日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人吉林市聚仁化工有限公司，住所地，吉林市龙潭区。法定代表人；张贵仁。申请执行人蔡春艳与被执行人张贵仁借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省吉林市龙潭区人民法院作出的（2019）吉0203民初1341号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日立案执行，要求被执行人给付299809元及利息。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2020年7月8日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无证券、存款及车辆信息。本院2020年8月4日轮候查封了被执行人张贵仁名下的坐落于龙潭区热电厂南居住区2号楼2单元2层11号（所有权证号S000106017）的房籍。轮候查封被执行人张贵仁名下的坐落于龙潭区热电厂南居住区4号楼16号车库的房籍。轮候查封被执行人张贵仁名下的坐落于龙潭区滨江北路热电厂南居住区2号楼1层37号车库的房籍。轮候查封被执行人张贵仁名下的坐落于龙潭区滨江北路热电厂南居住区2号楼1层38号车库的房籍，查封期限三年（上述需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请）。本院于2020年8月18日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二〇年八月二十日书记员 李 昂
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初174号原告：惠东县黄埠舒荣发鞋面加工厂，住所地惠东县************。经营者：舒荣发，男，1978年6月12日出生，汉族，户籍地湖北省巴东县************，公民身份号码422************619。被告：惠东县吉隆瑞星鞋业有限公司，住所惠东县吉隆镇商贸城。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1971年6月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***********，公民身份号码441************019。原告惠东县黄埠舒荣发鞋面加工厂（以下简称“舒荣发加工厂”）与被告惠东县吉隆瑞星鞋业有限公司（以下简称“瑞星有限公司”）、陈某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭对本案进行了审理。原告的经营者舒荣发、被告的法定代表人即被告陈某1到庭参与庭审。本案现已审理终结。原告舒荣发加工厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还货款134700元及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告瑞星有限公司从2017年起与原告舒荣发加工厂有生意来往，原告向被告加工鞋面。在2018年2月8日经原、被告双方结算后，被告共欠原告的货款为224000元，由被告立下《结欠单》签名并盖章后一张原件交由原告收执为证，结算后2018年2月8日至起诉前2019年9月份期间被告向原告支付了89300元，被告还欠原告货款134700元。后经原告多次催收款项，被告都以各种理由拒绝偿还所欠原告的货款。为维护原告合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院判决如所请。庭审中，原告明确诉讼请求为两被告承担连带责任。被告瑞星有限公司、陈某1共同辩称：原告起诉我收到传票的是说民间借贷，这个我不认可。还有我们跟他有生意往来合作这个事实，至于这个款项是不是他说的数字，我还没确认好，我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告舒荣发加工厂系于2016年5月31日经工商登记成立的个体工商户，经营范围为鞋面加工。被告瑞星有限公司系于2004年9月15日登记成立的有限责任公司，经营范围为生产、销售鞋类等，被告陈某1是其法定代表人及股东之一。原告主张与被告瑞星有限公司存在加工合同关系，为其加工鞋底面；经双方于2018年2月8日结算，被告瑞星有限公司结欠原告加工款224000元，提交了《结欠单》原件一份。该结欠单载明：“兹有我厂结欠荣发鞋面加工厂加工费¥224000，大写：人民币贰拾贰万肆仟元整，特此证明”。落款为“付佩钰瑞星鞋厂”并加盖“惠东县吉隆瑞星鞋业有限公司”印章。同时，原告自认结欠后被告共还款89300元，现仍拖欠134700元。庭审中，原告述称：当时他出具结欠单本身是欠我25万多，他后面付了一点，仍欠22.4万元；在他财务室，因为当时我也是跟他讲了，因为我说那是要发工资是吧，我说不行，你要出个证据给我，至少要让员工知道你这个确实欠我钱，他财务盖的章，我不知道财务叫什么名字。两被告对结欠单的真实性不予认可，对签名落款及印章均表示不清楚，认为在合作的过程中确实有付过款项，但最后结欠多少钱不清楚。原告提交的上述结欠单与其陈述一致，能相互印证，较为合理可信，在被告方未提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告瑞星有限公司于2018年2月8日确认结欠原告加工款224000元。对被告陈某1的连带责任问题。原告主张是跟被告陈某1个人做生意，他是法人。两被告对此不予认可，认为不是跟个人做生意，是跟公司做生意，公司有四个股东。本院认为，原告舒荣发加工厂为被告瑞星有限公司进行鞋材加工，双方之间存在加工合同关系，故本案案由应为加工合同纠纷。现原告主张被告瑞星有限公司未支付加工款134700元，有结欠数额为224000元的案涉结欠单为据。被告瑞星有限公司对已支付加工款数额有举证义务，在其未举证证实已付款数额的情况下，应承担举证不能的不利法律后果。因此，本院对原告的上述主张予以采信，认定被告瑞星有限公司拖欠加工款数额为134700元。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成功时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原告诉请被告瑞星有限公司支付加工款134700元，理据充分，本院予以支持。对利息计付诉请。虽然双方未对加工款约定支付利息，但被告瑞星有限公司在结算后未及时支付加工款，占用原告的资金。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定并结合我国利率改革情况，原告诉请计付利息，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2020年1月9日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付。对被告陈某1承担连带责任的诉请。案涉加工合同的相对方为原告与被告瑞星有限公司，相关权利义务应由合同相对方享有和负担。因此，原告诉请被告陈某1对案涉债务承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆瑞星鞋业有限公司于本判决生效之日起7日内向原告惠东县黄埠舒荣发鞋面加工厂支付加工款134700元及利息（以134700元为基数自2020年1月9日起至偿清款日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠东县黄埠舒荣发鞋面加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元，由被告惠东县吉隆瑞星鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  刘丽君人民陪审员  李汉奇二〇二〇年八月二十四日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初2116号原告：高丽虹，女，1969年12月26日出生，公民身份号×××，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：孙海峰，住赤峰市，其他自然情况不详。委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古京宇信律师事务所律师。本院在审理原告高丽虹诉被告孙海峰排除妨害纠纷一案中，现原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高丽虹撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 马建华 二0二0年八月五日书记员 张 瀚
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2373号 原告：天津兴瑞华鑫商贸有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双进道南侧半湾花园**楼1门1401。统一社会信用代码91120113MA05NR2P8D。 法定代表人：高文华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭瑞，男，该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：迁安市仁泰金属制品有限公司，住所地河北省迁安市西部工业区经十二路西侧、纬十街南侧。 法定代表人：王政付，该公司经理。 原告天津兴瑞华鑫商贸有限公司与被告迁安市仁泰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告天津兴瑞华鑫商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天津兴瑞华鑫商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  李立国 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 迪 ——
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初4743号 原告：山东君道清洁能源工程有限公司，住所地山东省淄博市周村区正阳路**盛世国际****，统一社会信用代码91370306MA3C0B9P59。 法定代表人：许生伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：庄明鹏，山东康桥律师事务所律师。 被告：安徽省科林环境生物技术有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市高新区华亿科学园****用代码91340100748942751B(1-2)。 法定代表人：王效宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：左兵，该公司员工。 原告山东君道清洁能源工程有限公司诉被告安徽省科林环境生物技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄明鹏、被告的委托诉讼代理人左兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款67200元，并支付逾期支付的利息9408元；2、本案诉讼费用由被告承担。明确诉讼请求第一项利息以67200元为计算基数，以年利率6%为计算标准，自2017年12月10日至2020年4月10日，以上合计为9408元。事实与理由：2016年9月8日，原被告双方签订《800m3直升式气柜安装防腐合同》，约定被告将其气柜安装防腐工程交由原告施工，被告支付工程款。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但是被告尚有67200元工程款一直未支付。原告多次向被告素要工程款未果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告辩称，原告的诉讼请求是错误的，根据合同约定，款项支付是根据项目验收进程支付款项的，根据合同第九条付款方式约定原告没有完成项目验收，所以不应支付其剩余款项，款项比例40%不应支付，支付款项已经超过合同规定。 经审理查明：2016年9月8日，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订安徽省科林环境生物技术有限公司800m3直升式气柜安装防腐合同，合同约定，该工程系原告中标承揽施工，工程名称：800m3直升式气柜安装防腐；工程地点：安徽省阜阳市；承包方式：包清工的方式（主材除外，详见附件）；工程造价：31.80万元整；付款方式：合同签署五个工作日内乙方安排工人机具辅材设备进厂，支付合同价款20%，水槽安装完毕，主体安装完工后支付合同价款40%（其中农民工工资优先发放)，试运行完成，三方验收合格后，一周内支付合同价款30%，余额10%为质保金，一年后无质量问题一次性付清。乙方应在第二次付款前提供60%合同金额11%增值税专用发票，在第三次付款前提供余下40%合同金额11%增值税专用发票。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，原告分别于2016年11月5日、11月28日、12月5日作了钟罩安装验收记录、水槽安装验收记录、防腐工程记录，均由原告加盖印章，原告项目专业技术（质量）负责人韩振元、被告项目专业技术负责人陈正华签名。另，被告分别于2016年10月20日、2017年1月9日、2017年4月17日、2018年2月7日共计向原告支付工程款250800元。2016年12月7日，原告为被告开具了318000元的增值税专用发票。现经原告催要货款无果遂诉至本院，请求满足上述诉讼请求。 上述事实，有安徽省科林环境生物技术有限公司800m3直升式气柜安装防腐合同，钟罩安装验收记录、水槽安装验收记录、防腐工程记录照片打印件、付款凭证、增值税专用发票及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，本案中，原、被告签订的安徽省科林环境生物技术有限公司800m3直升式气柜安装防腐合同，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原告按约定进行了施工，被告应支付原告工程款。工程价款造价318000元，原告按约向被告出具相应的增值税专用发票，被告已向原告支付250800元，被告尚欠原告工程款67200元未支付，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付该剩余工程款，本院依法予以支持。原告要求被告以67200元为基数，以年利率6%为标准，支付自2017年12月10日至2020年4月10日的利息9408元，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告没有完成项目验收，不应支付其剩余款项，未提供证据证明，该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告安徽省科林环境生物技术有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山东君道清洁能源工程有限公司工程款67200元及利息9408元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1715元，减半收取857.5元，由被告安徽省科林环境生物技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  季云玲 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜 娟
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5807号 原告：石家跃，男，1965年7月1日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：刘亚从，北京济恒律师事务所律师。 被告：张经弟，男，1974年8月20日出生，汉族，户籍所在地福建省屏南县。 被告：黄祥鸯，女，1982年6月2日出生，汉族，户籍所在地福建省屏南县。 原告石家跃诉被告张经弟、黄祥鸯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。 原告石家跃向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金1236000元；2.支付自2015年10月1日起至2019年3月31日止的利息（以1236000元为基数、按照月利率2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告系被告黄祥鸯姐夫。自2013年至2015年期间，二被告陆续向原告借款。截至2015年2月11日，二被告共向原告借款1236000元，承诺于2015年3月6日前还清，二被告出具了借条。还款日到期后，二被告未还款，又于2015年10月7日承诺，从2015年10月份起每月支付利息。2019年4月至2020年6月期间，被告陆续给付利息700000元，剩余利息和本金一直未偿还。故原告诉至法院，望判如所请。 被告张经弟、黄祥鸯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告张经弟、黄祥鸯户籍地在福建省屏南县，且在外无经常居住地。因此，本案应由福建省屏南县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案原、被告之间系民间借贷，即借款合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从合同履行地讲，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即原告的所在地有管辖权。本案中，原告提交的《证明》能够证明其自2019年4月15日开始至今居住在河北省三河市，即原告的经常居住地为河北省三河市，即本院具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告张经弟、黄祥鸯对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告张经弟、黄祥鸯负担（已预交）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉民 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 张桢雪 书 记 员 田珈溪
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初989号原告：惠东县黄埠镇延升鞋材店，经营场所惠东县**镇****（华裕花园右侧）。经营者：曾卫军，男，汉族，1972年10月16日出生，住广东省惠州市惠城区******************，公民身份号码513************495。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县黄埠双又鞋厂，经营场所惠东县黄埠********。经营者：卢双，女，汉族，1988年2月2日出生，住湖北省京山县************，公民身份号码420************021。原告惠东县黄埠镇延升鞋材店与被告惠东县黄埠双又鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠镇延升鞋材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款8500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，欠货款10000元，并于2013年12月28日出具一张《结欠单》给原告。后被告还款1500元，现仍欠货款8500元，原告多次向被告催收，但被告以各种理由拒不清偿债务。原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿还，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，判如所请。被告惠东县黄埠双又鞋厂未作答辩，亦未提交证据。根据原告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：原告系于2013年8月1日登记成立的个体工商户，经营范围为批发、零售鞋材。被告系于2012年6月5日登记成立的个体工商户，经营范围为自产自销制鞋，经营者为卢双。原告主张被告在原告处购买鞋材，经双方于2013年12月28日结算，被告确认结欠原告货款10000元，现仍拖欠8500元，提交了《结欠单》原件一份。该结欠单系在题头为“广东省惠东县黄埠双又鞋业”（繁体字）的便条纸上书写，内容为“兹有延昇鞋材款，未付余款10000（壹万圆整）”；落款为“卢双”并加盖“惠东县黄埠双又鞋厂”印章；同时，加注有“7月4号付1500元，余8500元”。本院认为：原告惠东县黄埠镇延升鞋材店主张与被告惠东县黄埠双又鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款8500元，持由被告经营者签名并加盖公章出具的《结欠单》原件为凭。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对原、被告双方存在买卖合同关系予以确认。现原告诉请被告支付货款8500元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，本院予以支持。对利息诉请。案涉货款未约定利息，但被告在结算后未及时支付货款，属占用原告资金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，可自本案立案之日即2020年2月26日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付案涉货款利息。被告惠东县黄埠双又鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠双又鞋厂（经营者卢双）于本判决生效之日起7日内向支付原告惠东县黄埠镇延升鞋材店货款8500元及利息（自2020年2月13日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠东县黄埠镇延升鞋材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费560元，合计610元，由被告惠东县黄埠双又鞋厂（经营者卢双）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  李汉奇人民陪审员  刘丽君二〇二〇年八月十三日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初2913号原告：青岛某建筑机械有限公司，住所地山东省青岛市市**。法定代表人：许某，职务总经理。委托诉讼代理人：李永辉，山东迈稳律师事务所律师。被告:姜某，男，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：孙某，男，汉族，住山东省阳信县。原告青岛某建筑机械有限公司（以下简称某公司）与被告姜某、孙某合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人李永辉、被告姜某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姜某、孙某立即协助原告将鲁Ｕ×××**号车过户到被告孙某名下；2.律师费5000元由被告孙某负担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姜某将其购买的凌宇牌重型特殊结构货车登记在原告名下，车牌号为鲁Ｕ×××**。2018年10月，被告姜某将该车辆卖给被告孙某，经原告多次要求，两被告至今未协助原告将车辆登记信息变更到被告孙某名下，故诉至院，请判如所请。被告姜某辩称，其同意原告的诉请及事实和理由。涉案车辆原属于某公司，其与某公司的经理魏鹏是同学，后原告以120000元的价格转给被告姜某。涉案车辆实际是混凝土搅拌车，属于营运车。原告转给被告姜某后，该车在工地上整好干了100天。因工地不及时结算，故其将涉案车辆车以70000元转给了被告孙某。被告孙某提交书面答辩状称，2018年10月14日，其从被告姜某处购买鲁Ｕ×××**号商砼车，从青岛开回以后，车不能使用，一直闲置在家，要求将车退回被告姜某。原告所诉均不是事实，原告要求两被告协助办理过户登记在被告孙某名下无事实及法律依据。2018年10月14日，被告孙某从被告姜某手中购买了涉案车辆，车辆当时登记在原告名下挂靠经营，在签订合同时约定车辆暂不办理过户手续，等车辆过户条件成熟时，再由被告姜某配合被告孙某办理过户手续，但涉案车辆自交付至今，被告姜某均没有配合被告孙某办理过户手续，违约一方是被告姜某而不是被告孙某，被告孙某不存在任何违约或者过错行为。原告要求被告孙某承担律师费5000元无事实及法律依据，其对此不予承担。综上，请法院查明案件事实，依法驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告姜某对原告提交的青岛市公安局交通警察支队车辆管理所档案查询（机动车信息查询结果单）原件、两被告签订的车辆转让协议书、涉案车辆行驶证打印件及被告孙某身份证（有手机微信照片原始载体）、两被告之间的转账凭证、山东交警违章手机短信截屏、委托代理合同及收款收据各1份的真实性没有异议。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其以邮件的方式向本院提交的书面上诉书、书面答辩状及两被告签订的车辆转让协议书各1份，其行为应视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的证据是真实的。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、涉案车辆鲁Ｕ×××**号凌宇牌重型特殊货车（型号CLY5254GJB7;发动机号1610B031597；车辆识别代号LZGCL2R44AXO12238）登记在原告某公司名下。原告与被告姜某均认可，该车辆实际所有权人为被告姜某。2、2018年10月14日，两被告签订车辆转让协议书1份，约定的主要内容“售车方（甲方）姜某、身份证号码；购买方（乙方）孙某、身份证号码；一、车辆转让基本信息：车牌号鲁Ｕ×××**、发动机号1610B031597、车架号LZGCL2R44AO12238;二、车辆转让价格及支付方式：甲、乙双方经协商后，确定车辆的转让价格为柒万元整（￥70000元），乙方需要一次性付清总价款。三、甲、乙双方的权利义务：①乙方在购车时应认真检查甲方所提供车辆证件、手续是否齐全，并且应对所购车辆的功能及外观进行认真检查、确认，乙方在购买该车后，负责车辆的维修，及相关规费的缴纳。②自协议签订，甲方向乙方转让车辆、乙方向甲方支付购车款起，该车所有权归乙方，乙方有使用、出售、转让及报废等权利。四、免责条款：①甲、乙双方协商一致暂不办理车辆过户手续，等车辆过户条件成熟时，再由甲方配合乙方办理过户手续。②自2018年10月14日10时起，该车即交付给乙方，此后交通违章、刑事案件等各种违法违纪罚款和责任全部由乙方承担……。以前所有纠纷、违章等归甲方负责。”3、山东交警违章查询：2020年3月9日、3月11日涉案车辆在德州市发生违章，被监控设备记录。4、原告为本次诉讼支付律师费5000元。本院认为，关于涉案车辆过户问题。原告与被告姜某均认可，登记在原告名下的涉案车辆鲁Ｕ×××**号凌宇牌重型特殊结构货车的实际所有权人系被告姜某。2018年10月14日两被告签订车辆转让协议，被告姜某将涉案车辆卖给被告孙某，被告孙某支付给了被告姜某购车款，被告姜某也将涉案车辆及车辆相关证件交付给了被告孙某。虽两被告约定暂不办理车辆过户手续，等车辆过户条件成熟时，再由被告姜某配合被告孙某办理过户手续，但该条款不能对抗第三人，也未得到原告认可，故对原告要求将涉案车辆过户至被告孙某名下的诉讼请求，本院予以支持。虽被告孙某向本院递交的书面材料中称，涉案车辆不能正常使用，要求将车辆退回被告姜某，但其未向本院提出反诉，故本案对被告孙某的该项请求不予处理。关于律师费问题。原、被告对律师费没有约定，原告该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜某、孙某于本判决生效之日起十日内协助原告青岛某建筑机械有限公司将鲁Ｕ×××**号凌宇牌重型特殊结构货车过户登记至被告孙某名下。二、驳回原告青岛某建筑机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告姜某、孙某平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵雪姣人民陪审员  褚彤昕人民陪审员  王秀琴二〇二〇年八月二十五日法官助理姜鲁艳书记员薛雨欣
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初2173号 原告：吴建江，男，1977年6月27日出生，汉族，固安县人，现住该村。 被告：于德泉，男，1943年6月24日出生，汉族，固安新兴产业示范区人，现住该村。 被告：于刚，男，1969年10月23日出生，汉族，固安新兴产业示范区人，现住该村。 吴建江与于刚、于德泉不当得利纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告吴建江于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴建江的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴建江撤诉。 案件受理费620元，减半收取计310元；保全费1300元，共计1610元，由原告吴建江负担。 审判员 于 洋 二〇二〇年八月三日 书记员 王云飞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1906号 申请人张华，女，1978年3月9日出生，汉族，住芜湖市。 申请人王齐虎，男，1974年8月4日出生，汉族，住芜湖市。 被执行人张其兵，男，1969年11月27日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人龚树梅，女，1973年3月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2020）皖0207民初4510号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将位于芜湖市××单元××室房屋的不动产权转移登记至申请人张华、王齐虎名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张雄 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘勇
江西省瑞金市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0781执1156号 申请执行人：李会，男，1988年4月26日生，汉族，江西省瑞金市人。 被执行人：刘大庆，男，1987年5月20日生，汉族，江西省瑞金市人。 申请执行人李会申请执行被执行人刘大庆借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0781民初4382号民事判决书，被执行人刘大庆应于本判决生效后十日内支付原告李会借款本金5000元及利息，并支付案件受理费25元。被执行人刘大庆在规定期限内未履行自己的还款义务，申请执行人李会向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行，被执行人刘大庆依法应承担本案执行费50元。 在执行过程中，本院采取了下列执行措施： 1.本院于2020年4月3日向被执行人刘大庆发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人刘大庆限期履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过网络查控系统查询被执行人刘大庆的银行存款信息、金融产品信息、保险信息、车辆登记信息等，并到有关部门查询房产、公积金等财产。经调查，未发现被执行人刘大庆的银行账户有足额存款，本院已对其名下部分银行账户采取了冻结措施。除此之外，暂未发现被执行人刘大庆的其他可供执行的财产。 3.本院将被执行人刘大庆纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人刘大庆适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2020年8月12日通过当面约谈申请执行人李会，将被执行人刘大庆没有可供执行财产的调查结果告知，并向申请执行人李会了解被执行人有无其他可供执行的财产线索。 5.上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人李会，申请执行人表示认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。目前暂未能执行到位的标的额为借款本金5000元及利息、案件受理费25元、本案执行费50元。 综上所述，本案被执行人刘大庆名下暂无可供执行的财产，且本院已将其财产的相关情况向申请执行人李会进行了释明，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）赣0781执1156号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小通 审判员  黄 嵘 审判员  胡九平 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 超
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2404号 原告：孟凡涛，男，1991年5月23日出生，住迁安市。 被告：林广，男，1987年6月6日出生，汉族，住迁安市。 孟凡涛与林广劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告孟凡涛向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟凡涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟凡涛负担。 审判员  李立国 二〇二〇年八月二十日 书记员  张云飞 窗体顶端 窗体底端
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0822执1131号之一 申请执行人：姜海民，男，1965年11月20日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被执行人：张凤山，男，1963年6月27日出生，汉族，农民，住兴隆县。 兴隆县人民法院做出的（2015）兴民初字第795号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付劳务费32,000.00元以及相应利息，案件受理费330.00元，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解给付15,000.00元后。剩余部分，分期履行。此案需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0822执1131号案件的执行。 若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王越
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执450号申请执行人李洋，男，1990年6月11日生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人张铁，男，1991年10月20日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人李洋与被执行人张铁借款合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院作出的（2019）吉0203民初1080号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日立案执行，要求被执行人给付16952元及利息。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2020年8月3日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无证券、存款、不动产及车辆信息。本院于2020年8月18日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二〇年八月二十日书记员 李 昂
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初259号之一 解除保全申请人：方新明，男，1964年10月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：屠仁辉，男，1970年9月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县，现住江苏省太仓市。 解除保全申请人方新明与被申请人屠仁辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2020）皖1522民初259号民事裁定，冻结申请人方新明银行账户存款380万元，案件已调解结案。现申请人方新明申请解除对其所有银行账户的冻结保全措施，被申请人屠仁辉同意对案涉方新明所有银行账户的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人方新明向本院申请解除保全措施，被申请人同意解封其银行存款账户，以便申请人收取案涉标的款。故申请人请求符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对方新明中国农业股份有限公司霍邱周集支行银行62×××73账号、工行安徽省六安霍邱城内支行13×××25账号、中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县周集支行62×××06账号、中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县周集支行60×××99账号的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周遵江 二〇二〇年八月十八日 书记员  王谦榕 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条 裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初2857号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街**。负责人：李岩梅，该分行行长。委托诉讼代理人：申扬，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：海宽，辽宁恒信律师事务所律师。被告：叶宝财，男，1974年3月4日生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告叶宝财金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申扬到庭参加诉讼。被告叶宝财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金232131.37元及截至2019年7月24日止的利息3775.88元、罚息（含复利）54.91元，暂计235962.16元；2.判令被告向原告偿还自2019年7月25日起至实际还清之日止，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定所计算的利息、罚息、复利；3.判令原告对被告位于大连市保税区的抵押房产经折价、变卖或拍卖所得的价款享有优先受偿权。被告叶宝财未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2015年3月26日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告叶宝财签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定贷款金额25.4万元，贷款期限300个月，年利率按人民银行同期贷款基准利率不浮动，逾期罚息利率按合同利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为等额本息还款。二、担保情况被告叶宝财作为抵押人与抵押权人原告中国建设银行股份有限公司大连市分行在《个人住房（商业用房）借款合同》一并约定抵押条款。抵押物为叶宝财名下位于大连市保税区房屋，担保范围为借款合同项下全部债务。已办理抵押预告登记。三、履行情况原告中国建设银行股份有限公司大连市分行实际发放贷款的时间为2015年4月23日，金额25.4万元，被告叶宝财自2019年4月23日起未按时偿付款项。宣告提前到期日为2020年3月20日。截至2019年7月24日，被告叶宝财尚欠本金232131.37元、利息3775.88元、罚息54.91元未还。综上所述，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的请求，证据充分，符合合同约定，予以支持。双方未就抵押房屋办理抵押登记，抵押权尚未设立，故对原告主张享有优先受偿权的请求，本院不予支持。被告叶宝财经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶宝财偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金232131.37元；二、被告叶宝财向原告中国建设银行股份有限公司大连市分行支付利息、罚息（含复利），自2019年4月23日起至2020年3月20日止，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息、结息标准计算；三、被告叶宝财于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司大连市分行支付罚息、复利，罚息以本金232131.37元为基数，复利以截止到2020年3月20日的欠付利息为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2020年3月21日起计算至付清本息之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司大连市分行其他诉讼请求。案件受理费4840元，由被告叶宝财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  毕艳玲人民陪审员  李 艳二〇二〇年八月七日书 记 员  隋艾琳