海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终405号   海南省第二中级人民法院   民事判决书   (2020)琼97民终405号   上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，住所地成都市成华区双林路251号，统一社会信用代码：915101002019764990。   法定代表人：赵振元，该公司董事长兼党委书记。   委托诉讼代理人：曾咏梅，国浩律师（海南）事务所律师。   委托诉讼代理人：韩露，国浩律师（南京）事务所律师。   被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：海南华盛金光绿能产业有限公司，住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇铜钴冶炼厂东侧，统一社会信用代码:91469031MA5RD2T010。   法定代表人：蔡山敏，该公司董事长。   委托诉讼代理人;陆竹筠，海南东方国信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘香兰，海南东方国信律师事务所实习律师。   上诉人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司（以下简称“十一设计研究院”）因与被上诉人海南华盛金光绿能产业有限公司（以下简称“华盛金光公司”）建设工程设计合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2019）琼9026民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   十一设计研究院上诉请求：1.维持（2019）琼9026民初548号民事判决第二项；2.改判支持十一设计研究院的全部诉讼请求；3.一、二审案件受理费由华盛金光公司承担。事实与理由：一、华盛金光公司支付设计费的条件已经成就。案涉设计合同对设计费的支付条件及期限已作出明确约定。十一设计院已提交全部设计成果且项目已经完工。二、设计图纸是否修改并不影响华盛金光公司的付款义务。根据案涉设计合同约定，华盛金光公司支付设计费与图纸是否修改没有任何联系，在华盛金光公司拒不支付设计费的情况下，十一设计研究院拒绝华盛金光公司的后续工作要求符合双方合同的约定。三、华盛金光公司对于应付设计费的金额已经认可。华盛金光公司接收了十一设计研究院开具的11张金额共计1100000元的设计费增值税专用发票，并进行了税务抵扣，华盛金光公司通过财务入账及税金抵扣行为表明其已认可应向十一设计研究院支付的设计费金额。综上，请求二审法院支持十一设计研究院的上诉请求。   华盛金光公司辩称：一、《建设工程设计合同》所约定的付款条件尚未成就，十一设计研究院要求支付的设计费没有事实及法律依据。二、十一设计研究院未按《建设工程设计合同》约定全面履行主要义务，已构成违约。三、华盛金光公司始终认为十一设计研究院应承担减免设计费并赔偿损失的违约责任，不存在华盛金光公司对应付设计费金额认可之说。   十一设计研究院向一审法院起诉请求：1.请求判令华盛金光公司向十一设计研究院支付设计费450000元及相应延迟履行违约金（395000元的延迟履行违约金自2018年6月27日起计算，55000元的延迟履行违约金自2018年7月6日起计算，均按照日万分之五计算至华盛金光公司实际付款之日）；2.请求判令华盛金光公司承担本案全部诉讼费用。   华盛金光公司向一审法院反诉请求：1.请求判令十一设计研究院向华盛金光公司赔偿因设计不合格造成的损失1244443.26元；2.请求判令十一设计研究院向华盛金光公司赔偿因设计不合格导致华盛金光公司需另行委托第三方进行设计复核及整改，造成损失40000元；3.请求判令十一设计研究院向华盛金光公司赔偿因设计不合格导致对现场进行整改后支架余量无法使用，造成损失240675.38元；4.请求判令十一设计研究院承担本案的诉讼费用。   一审法院认定事实：十一设计研究院与华盛金光公司于2018年1月12日签订《建设工程设计合同》，合同约定华盛金光公司将海南昌江**盛金光农光互补光伏发电项目的设计工程发包给十一设计研究院，合同价款为1100000元，支付方式为分期支付：第一笔款项为华盛金光公司在合同生效后5天内向十一设计研究院支付220000元；第二笔款项为华盛金光公司在十一设计研究院提交项目可研性研究报告后5天内向十一设计研究院支付100000元；第三笔款项为华盛金光公司在十一设计研究院提交项目光伏场内初步设计电子档图纸后5天内向十一设计研究院支付330000元；第四笔款项为华盛金光公司在十一设计研究院提交所有施工图蓝图后5天内向十一设计研究院支付395000元；第五笔款项为华盛金光公司在项目完工后5天内向十一设计研究院支付合同尾款55000元。合同约定发包方即华盛金光公司的合同义务是按照合同规定的金额和日期向设计单位即十一设计研究院支付设计费，逾期超过15天以上时，十一设计研究院有权暂停履行下阶段工作并书面通知华盛金光公司，作为设计单位的十一设计研究院的合同义务是对设计文件出现的遗漏或失误负责补充或修改。合同签订后，华盛金光公司于2018年1月23日向十一设计研究院支付了220000元合同价款，于2018年3月12日向十一设计研究院支付了100000元合同价款，于2018年6月5日向十一设计研究院支付了330000元合同价款。十一设计研究院按照合同约定向华盛金光公司交付了设计成果，2018年4月3日，华盛金光公司组织十一设计研究院、施工单位及监理单位在施工现场项目部会议室召开施工图纸会审会议，由施工单位反馈施工图存在的疑问，设计单位即十一设计研究院对疑问进行回复。2018年8月2日，华盛金光公司同十一设计研究院、施工单位、监理单位及材料厂家在业主项目部会议室召开光伏主体部分A区施工图纸会审会议，由施工单位对图纸存在的问题进行反馈，其中施工单位对图纸中A区安装大样图、A区35kV系统单线图提出修改意见，十一设计研究院也表示同意修改，华盛金光公司对设计图纸中进站道路距离、A区的组串和管桩方位等方面提出修改意见，十一设计研究院也表示同意修改，但是十一设计研究院在会后未就上述问题进行整改、重新修改设计图纸。华盛金光公司项目工作人员分别于2018年8月16日、2018年8月25日催促十一设计研究院项目工作人员对设计图纸进行调整，十一设计研究院也未及时反馈修改后的图纸。华盛金光公司于2018年9月5日与广东永光新能源设计咨询有限公司（以下简称永光新能源公司）签订《海南昌江**盛金光100MWp农光互补发电项目工程技术服务合同》，由华盛金光公司委托永光新能源公司对海南昌江**盛金光100WMp农光互补发电项目光伏区工程设计复核及整改技术服务，华盛金光公司为此合同支付了相应的价款，并依据永光新能源公司出具的复核意见对十一设计研究院提供的设计图纸进行变更施工。十一设计研究院多次要求华盛金光公司支付合同第四笔款项，华盛金光公司以十一设计研究院未全面履行设计工作为由拒绝支付，为此十一设计研究院向法院提起民事诉讼主张要求华盛金光公司支付合同剩余款项。而华盛金光公司要求十一设计研究院赔偿因设计不合格造成的各项损失。   一审法院认为，该案系建设工程设计合同纠纷。争议的焦点有：1、华盛金光公司应否向十一设计研究院支付合同价款450000元及相应违约金；2、华盛金光公司反诉主张的损失是否有事实和法律依据。   一、关于华盛金光公司是否应该向十一设计研究院支付合同价款450000元及相应违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。十一设计研究院与华盛金光公司于2018年1月12日签订的《建设工程设计合同》系双方真实意思表示，约定内容不违反法律规定，属于合法有效合同，对十一设计研究院与华盛金光公司均产生法律约束力。《建设工程设计合同》第8.4条约定：“设计人提交所有施工图蓝图后5天内发包人应向设计人支付人民币395000元”；第8.5条约定：“项目完工后5天内，发包人应向设计人支付合同的尾款55000元”。该案中，华盛金光公司已经按照合同约定向十一设计研究院支付了三笔合同款项累计650000元，合同约定华盛金光公司向十一设计研究院支付后两笔款项共计450000元的条件是在十一设计研究院提交所有施工图蓝图后和项目完工后5天内，十一设计研究院提交的证据不足以证明其已经向华盛金光公司提交了所有施工图蓝图和项目已经完工，且华盛金光公司及施工单位对十一设计研究院提供的设计图纸提出的修改意见仍未整改，十一设计研究院尚未完全履行交付所有施工图蓝图的合同义务和补充或修改义务，《建设工程设计合同》约定的合同目的仍未实现，十一设计研究院有继续履行修改设计成果的义务。十一设计研究院的设计工作尚未满足合同约定的支付450000元合同款项的条件，因此也不存在因华盛金光公司逾期付款产生延迟履行违约金的情形，故对十一设计研究院主张要求华盛金光公司支付工程价款450000元及相应延迟履行违约金的诉讼请求不予支持。   二、关于华盛金光公司反诉主张的所有损失是否有事实和法律依据的问题。根据《建设工程勘察设计管理条例》第二十八条第一款规定，建设单位、施工单位、监理单位不得修改建设工程勘察、设计文件；确需修改建设工程勘察、设计文件的，应当由原建设工程勘察、设计单位修改。经原建设工程勘察、设计单位书面同意，建设单位也可以委托其他具有相应资质的建设工程勘察、设计单位修改。修改单位对修改的勘察、设计文件承担相应责任。该案中，2018年8月2日的图纸会审会议上，施工单位和华盛金光公司对十一设计研究院设计图纸提出的修改意见，十一设计研究院会后尚未履行合同约定的补充或修改义务，系不完全履行合同义务的行为。十一设计研究院的设计图纸仍属于尚未完成的阶段，未经十一设计研究院与华盛金光公司双方协商一致委托的第三方机构评估，十一设计研究院提供的设计成果是否合格尚未定论。华盛金光公司未经十一设计研究院书面同意擅自委托第三方对十一设计研究院提供的设计图纸进行修改，施工单位也未经十一设计研究院书面同意对原设计图纸进行变更施工。华盛金光公司单方擅自委托第三方对海南昌江**盛金光100MWp农光互补发电项目光伏区工程进行设计复核及整改技术服务的行为违反了《建设工程勘察设计管理条例》第二十八的规定，故华盛金光公司主张要求十一设计研究院支付其因设计不合格而造成损失的诉讼请求没有事实和法律依据，该院对华盛金光公司所有的反诉请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《建设工程勘察设计管理条例》第二十八、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、驳回十一设计研究院的所有诉讼请求。二、驳回华盛金光公司的所有反诉请求。本诉案件受理费8923元，由十一设计研究院负担；反诉案件受理费9263元，由华盛金光公司负担。   二审期间，双方当事人均未提交新证据。   对一审判决查明的事实，本院予以确认。   本院认为，根据双方诉辩意见及一审情况，本案二审的争议焦点为：华盛金光公司向十一设计研究院支付合同剩余款项45万元的条件是否成就及华盛金光公司是否应向十一设计研究院支付违约金？   华盛金光公司与十一设计研究院签订的《建设工程设计合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应依据合同约定履行各自义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，十一设计研究院主张其已依约将案涉工程全部施工蓝图交付给华盛金光公司，华盛金光公司对此不予认可。本院认为，十一设计研究院提供的快递面单及快递物流信息签收单写明的是“材料”，上述两份证据不能证实其邮寄的材料是全部施工蓝图。其提供的增值税发票亦不足以证实华盛金光公司认可共应向十一设计研究院支付设计费110万元。依据上述法律规定，十一设计研究院应当自行承担举证不能的不利后果。且十一设计研究院对华盛金光公司及施工单位提出的设计图纸修改意见表示同意修改，但并未实际进行修改。合同约定的“设计人提交所有施工图蓝图后5天内发包人应向设计人支付人民币395000元”的条件尚未成就，因此，目前也不存在华盛金光公司逾期付款产生迟延支付违约金的情形。十一设计研究院的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。   综上所述，十一设计研究院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8923元，由信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 钟鸣亮   审判员 蒙 良   审判员 杨 舟      二○二○年八月十一日   法官助理 高 云   书记员 霍永康   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。