wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1492号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人徐煜光，男，1966年1月7日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人徐煜光犯信用卡诈骗罪一案，本院于2017年1月13日作出的(2017)闽0502刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月8日立案执行，并于2020年6月10日向被执行人徐煜光发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币50000元，并退出赃款共计人民币175927.48元赔偿各被害单位，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月8日、2020年6月9日、2020年8月18日先后对被执行人徐煜光的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年6月12日、2020年6月18日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.2020年7月9日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人徐煜光的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年8月10日，本院依法向被执行人徐煜光发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人徐煜光违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人徐煜光司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 现本案罚金尚未缴纳，赃款尚未退出。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0502刑初8号刑事判决书判决主文中第一项关于“并处罚金人民币五万元”及第二项“责令被告徐煜光退出赃款人民币72849.97元，赔偿被害单位中国建设银行股份有限公司鲤城支行；退出赃款人民币29488.38元，赔偿被害单位中国银行股份有限公司丰泽支行；退出赃款人民币29832.31元，赔偿被害单位上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行；退出赃款人民币43756.82元，赔偿被害单位中国工商银行股份有限公司泉州安吉路支行”内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林晓锋 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖终79号 上诉人（原审被告）：深圳基本粒子营销有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心1号楼703，统一社会信用代码9144030008389589XG。 法定代表人：黄灿壕，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：贵州贵志房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇饶钵山，统一社会信用代码9152273075016459X0。 法定代表人：郭福兰，该公司董事长。 原审第三人：深圳市顺意投资咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路食出大厦608，统一社会信用代码440301104053404。 法定代表人：张铡丁。 原审第三人：深圳市诺普电子商务有限公司，住所地深圳市南山区汉京大厦5E-505，统一社会信用代码91440300678551105J。 法定代表人：杨丽璇。 上诉人深圳基本粒子营销有限公司因与被上诉人贵州贵志房地产开发有限公司及原审第三人深圳市顺意投资咨询有限公司、深圳市诺普电子商务有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2020）黔2730民初1010号民事裁定，向本院提起上诉。 深圳基本粒子营销有限公司上诉称：本案基础法律事实虽然发生在重整程序终止前，但案件判决结果不会对重整程序产生影响，因此本案不适用破产集中管辖。根据《中华人民共和国企业破产法》第七十二条规定“自人民法院裁定债务人重整之日起至重整程序终止，为重整期间”，法院批准重整计划、终止重整程序后，即不属于破产程序，无需使用破产案件集中管辖的规定。据此，本案已不符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条有关集中管辖的规定，而应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，将本案移送涉诉房产所在地贵阳市花溪区人民法院审理。 贵州贵志房地产开发有限公司二审未答辩。 深圳顺意投资咨询有限公司、深圳市诺普电子商务有限公司二审未陈述意见。 本院经审查认为，本案双方争议的事实是发生在贵州贵志房地产开发有限公司破产重整前，而破产重整属于破产程序，一审法院适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”正确，故一审法院对本案有管辖权，上诉人深圳基本粒子营销有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡云飞 审判员  朱代昀 审判员  郑 晔 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈彦淞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执异109号 异议人（被执行人）：安徽良亿工程设备有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：孙国良，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：昌正东，湖南邦卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨成亮，上海市汇业（长沙）律师事务所律师。 被申请人：马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：张国汉，该公司总经理。 第三人：刘作新，男，汉族，1964年2月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 在本院执行申请执行人马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司(以下简称鑫马公司)与被执行人安徽良亿工程设备有限公司（以下简称良亿公司）排除妨碍纠纷一案中，被执行人良亿公司向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人良亿公司提出异议，请求依法解除因（2019）皖0503民初789号案、（2019）皖0503执保254号案对异议申请人银行账户采取的冻结措施。事实和理由：异议申请人与被申请人鑫马公司、第三人刘作新排除妨害纠纷一案，花山区人民法院以（2019）皖0503执保254号案办理财产保全并冻结了异议申请人的银行账户，后花山区人民法院作出（2019）皖0503民初789号民事判决。异议申请人上诉后，马鞍山市中级人民法院作出（2020）皖05民终718号民事判决，判决维持要求异议申请人返还马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司享有抵押权的抵押物即皖Ｅ×××××号泵车（品牌型号为三一牌ＳＹ5382ＴＨＢ，发动机号为6ＷＦ1Ｄ421688,车辆识别代号为ＪＡＬＹ9Ｆ5Ｙ887001800）的内容，并对其他内容予以改判。异议申请人于2020年7月24日收到前述终审判决，后于7月29日主动将该车开到鑫马公司办公场所旁停车场，要求该公司接收车辆，遭到该公司的拒绝。因前述两份判决的第一项返还车辆的内容能得以履行而该公司拒不配合接收车辆，该公司无权要求继续冻结异议申请人的银行账户，为此请依法解除该措施。异议申请人为支持其异议请求向本院提交（2019）皖0503民初789号民事判决、（2020）皖05民终718号民事判决、（2020）皖马为公证字第2100号公证书。 本院查明，本院于2020年8月13日受理申请执行人鑫马公司与被执行人良亿公司排除妨碍纠纷一案。该案的执行依据是马鞍山市中级人民法院于2020年7月23日作出的(2020)皖05民终718号民事判决：一、良亿公司应于本判决生效后十日内返还鑫马公司享有抵押权的抵押物E11797的重型专项作业车（发动机号6WF1D421688）；二、若良亿公司在规定的期限内未能履行前述所确定的义务，则应赔偿鑫马公司因不能实现涉案抵押权而造成的经济损失100万元及利息（自2014年8月29日起至实际清偿完毕之日止，以该100万元为基数、按月利率12‰计算）和为实现债权而支付的律师诉讼代理费2.5万元”。 另查明，根据（2020）皖马为公证字第2100号公证书，良亿公司于2020年7月29日申请证据保全，该公司在公证员的陪同下在马鞍山市梦都雨山湖饭店停车场指认涉案抵押作业车（皖Ｅ×××××，发动机号6ＷＦ1Ｄ421688）后，一同到马鞍山市××国际广场××室，现场大门紧闭、无人应答。在电话联系相关人员后，表示要申请法院程序，其本人不接收上述抵押物。 再查明，2020年8月18日，在本院主持下，异议人良亿公司、被申请人鑫马公司、第三人刘作新办理了涉案抵押作业车（皖Ｅ×××××，发动机号6ＷＦ1Ｄ421688）交接手续。 本院认为，本案争议的焦点是否可以解除对良亿公司名下账户的冻结。根据本院查明事实，异议人良亿公司、被申请人鑫马公司、第三人刘作新办理了涉案抵押作业车（皖Ｅ×××××，发动机号6ＷＦ1Ｄ421688）交接手续。因此，在本案的执行程序中，良亿公司已按照（2020）皖05民终718号民事判决的要求，返还了鑫马公司享有抵押权的抵押物Ｅ11797的重型专项作业车。在此情形下，本院对良亿公司的账户予以冻结已无法律依据，应依法予以解除。 综上，异议人良亿公司提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 解除异议人安徽良亿工程设备有限公司名下所有银行账户的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长  童映光 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年八月二十日 书记员  丁 敏
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9970号原告：张鑫，女，1982年4月27日出生，土家族，住贵州省思南县。原告：彭某2，男，1964年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告：彭某1，男，2004年2月13日生，住江西省南昌市进贤县。法定代理人：彭某2，男，1964年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系彭某1之父亲。三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：冉明光，男，贵州巨合律师事务所律师。被告：贵州凯地置业有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金山大道88号凯里恒大城综合楼，统一社会信用代码9152260157330428XF。法定代表人：谢鑫生，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗珠玉，女，1991年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系公司员工。原告彭某1、彭某2、张鑫诉与被告贵州凯地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告张鑫及其三原告的共同委托诉讼代理人冉明光，被告贵州凯地置业有限公司的委托诉讼代理人罗珠玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告157644.56元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告张鑫、彭某2原为夫妻关系，彭某1系张鑫、彭某2之子，张鑫、彭某2于2011年2月11日登记结婚，于2017年9月13日离婚。2014年3月25日，原告张鑫与被告签订了一份商品房买卖合同，原告以496985元的价格购买被告开发的位于凯里市开怀片区。合同签订后，原告支付了首付款77467元，2014年12月11日，原告向工商银行凯里分行贷款34万元支付给被告，被告为该笔贷款的担保人。之后，原告按贷款合同的约定还本息至2017年12月21日共计80177.56元。2017年9月13日，原告张鑫、彭某2协议离婚，约定涉案房屋归彭某2、彭某1所有，银行贷款由彭某2负责偿还。之后由于原告彭某2患重病无力偿还银行贷款。2019年8月30日被告代原告偿还了346102.04元贷款。2020年1月17日，被告起诉原告解除合同，2020年6月15日凯里市人民法院判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，合同解除后，原告要求被告退还原告已支付的首付款及银行按揭贷款80177.56元，被告拒绝退还。综上，为维护原告合法权益，特诉诸法院。被告辩称：原告是向银行偿还贷款而不是向被告支付该贷款，原告自身违约还要求获利不合理，我公司愿意按上一案件庭审方案即扣除违约金后剩余房款退还给原告。本院经审理查明与原告诉称一致。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张鑫与被告贵州凯地置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该买卖合同有效。原告因逾期偿还银行贷款构成违约，导致被告承担担保责任已致双方签订的《商品房买卖合同》解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告诉讼被告退还首付款，理据充分，本院予以支持，同时本院兼顾当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以衡量，本院酌定按一方违约导致合同解除后应当承担购房总价款5%的违约金。故被告应当退还原告首付款52617.75元（77467元-496985元×5%），超出部分，本院不予支持。被告是否应当退还原告向银行按揭款80177.56元问题。本案中，原告除了向被告支付首付款外，还向银行支付了按揭款80177.56元，原告偿还该笔贷款的实际获利方为被告，故原告的该项诉讼请求，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，参照双方约定违约方承担购房款总额的5%责任，即被告应当退还原告向银行支付的按揭款55328.31（80177.56元-496985元×5%），超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告贵州凯地置业有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告彭某2、彭某1首付款52617.75元、银行按揭贷款55328.31，共计107946.06元。二、驳回原告彭某2、彭某1的其它诉讼请求。案件受理费已减半收取1726元，由被告贵州凯地置业有限公司负担1229元，由原告彭某2、彭某1负担497元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。被告拒不履行义务的，原告可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年八月十八日法官助理张耀元书记员潘冬梅
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       劳务合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初6129号                               立案时间：2020年7月7日                       适用程序：简易                                   开庭时间：2020年8月26日                                           原             告                       原告：武华文，男，1965年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。             委托诉讼代理人：孔雀，安徽景涛律师事务所律师。                                                       被             告                       被告：琚木水，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县弋江镇。             被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路16号，统一社会信用代码91330783147581401A。             法定代表人：金哲，该公司总经理。                                           诉讼请求                       1、依法判令被告琚木水支付原告武华文劳务工资款7607元；             2、依法判令被告浙江新东阳建设集团有限公司对原告劳务工资款承担连带支付责任；             3、本案诉讼费用由被告承担。                               案             件             事             实                       阜阳市颍州区京师国府项目工程由浙江新东阳建设集团有限公司承包，该公司将劳务分项泥工施工分包给不具有资质的琚木水。2019年5月武华文受雇于琚木水在该工地干活一直做到2019年农历年底。因琚木水未能支付完武华文工资，2020年1月14日武华文和琚木水结算确认，武华文共计做工236.5日，每天工资240元，借支11500元，余额45260未能支付。另武华文工资从2019年5月开始由浙江新东阳建设集团有限公司以银行转账方式已经支付54653元，余款7607元未支付。为此，武华文诉至本院要求支持其诉讼请求。                                           裁             判             理             由                       农民工的合法权益受法律保护。国务院《保障农民工工资支付条例》已经于2020年5月1日起施行，本案依法受该条例调整。条例明确规定工程建设领域推行分包单位农民工工资委托施工总承包单位代发制度。原告受被告琚木水雇佣在工地干活，被告琚木水对于欠付原告7607元工资数额没有异议，所以被告琚木水应支付原告工资。被告浙江新东阳建设集团有限公司作为阜阳市颍州区京师国府项目的总承包人依法承担代发原告工资的责任，但其未完全履行责任，所以应对被告琚木水欠付原告工资7607元承担连带清偿责任，履行责任完毕后可以向义务人追偿。被告琚木水和浙江新东阳建设集团有限公司均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。                                                                   判             决             主             文                                                                                   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、国务院《保障农民工工资支付条例》第三十条、第三十一条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、 被告琚木水于本判决生效之日起十日内支付原告靖国保工资7607元。             二、被告浙江新东阳建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元、减半收取25元，由被告琚木水负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。                         审 判 员 杨晓静                                     二〇二〇年八月二十七日                         书 记 员 张婧琼
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执异10号异议人（案外人）：容文龙，男，1974年4月12日生，汉族，住吉安市青原区。申请执行人：王文忠，男，1968年11月23日生，汉族，住吉安县。被执行人：王文平，男，1981年3月16日生，汉族，住吉安县。被执行人：唐蓬珍，女，1981年9月10日生，汉族，住吉安县。本院在执行申请执行人王文忠与被执行人王文平、唐蓬珍民间借贷纠纷一案中，异议人容文龙于2020年6月8日向我院提出执行异议，请求撤销（2020）赣0821执245号之一执行裁定书，对异议人容文龙名下在中国农业银行股份有限公司吉安青塘支行的账户存款35.2万元解除冻结。异议人称：2020年3月13日收到吉安市中级人民法院维持原判的（2020）赣08民终101号终审判决书,即维持青原区人民法院（2019）赣0803民初1529号民事判决书，容文龙返还王文平35.2万元。2020年3月13日异议人容文龙在收到吉安市中级人民法院判决书后，前往青原区人民法院协商履行付款事宜，因青原区人民法院另案申请人刘青根申请执行王文平、唐蓬珍，王文平、唐蓬珍需支付刘青根757657元，青原区法院要求异议人容文龙协助执行，将所欠王文平35.2万元的款项支付给王文平、唐蓬珍所欠的申请人刘青根。2020年3月13日由异议人容文龙的妻子李菊兰转账支付35.2万元于刘青根账户，（2019）赣0803民初1529号一案履行完毕。吉安县人民法院2020年3月12日作出的协助执行扣留35.2万元是在履行完青原区人民法院案件后收到的，并非收到吉安县法院协助执行通知书后去青原区法院，故并未逃避履行吉安县法院作出的协助执行通知书职责，应撤销（2020）赣0821执245号之一执行裁定书，解除对异议人容文龙银行存款35.2万元的冻结。经审查查明，2019年10月9日申请人王文忠诉王文平、唐蓬珍民间借贷纠纷一案经本院调解达成调解协议，王文平、唐蓬珍承诺于2020年1月24日归还本金20万元，2020年6月25日归还本金10万元及借款利息，如未按期履行则可申请强制执行全部付款义务及利息9.1万元。2020年2月6日，申请人王文忠以被执行人未按期履行付款义务为由申请强制执行，并提供财产线索，即容文龙与王文平、唐蓬珍在吉安市中级人民法院的判决即将审结。我院于2020年3月12日作出执行裁定书及协助执行通知书，要求容文龙扣留经青原区人民法院（2019）赣0803民初1529号生效法律文书确定的应返还给被执行人王文平的35.2万元款项，并于2020年3月13日上午11点30在容文龙办公场所吉安融鑫民间资本管理股份有限公司现场送达，因容文龙外出，我院执行局工作人员通过电话联系把文书相关情况说明后，将执行裁定书及协助执行通知书留置于容文龙办公室，容文龙本人表示会马上到公司领取留置文书。青原区人民法院作出的（2019）赣0803民初1529号民事判决书判决由容文龙返还王文平给付的35.2万元，2020年1月9日容文龙不服原判向吉安市中级人民法院提起上诉，吉安市中级人民法院作出的驳回上诉、维持原判（2020）赣08民终101号民事判决书，经法院专递（EMS:1065290609193）于2020年3月16日发出，容文龙委托诉讼代理人于2020年3月17日签收。2020年3月13日下午，容文龙前往青原区法院称收到中院终审判决维持原判了，愿意协助履行将应付王文平的35.2万元付给王文平、唐蓬珍另案申请人刘青根，后由其妻子李菊兰将款转入刘青根账户。2020年3月27日我院以容文龙拒不履行协助执行通知书、擅自向他人支付35.2万元为由发出责令协助追款通知书，相关文书已由法院专递、现场留置及短信通知送达。2020年6月4日我院以容文龙未履行到期债务为由作出强制执行容文龙到期债权35.2万元的执行裁定书，于2020年6月8日冻结容文龙中国农业银行股份有限公司吉安青塘支行账户存款35.2万元。本院认为：法院发出的执行裁定书及协助执行通知书具有法律效力，有关单位和个人必须执行，被执行人或其他协助义务人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的,人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。本院对异议人容文龙发出的执行裁定书及协助执行通知书2020年3月13日上午即已经送达，而吉安市中级人民法院作出的终审判决于2020年3月17日送达，按文书送达时间异议人容文龙不可能在未收到中院判决书的情况下履行付款义务，且其在青原区人民法院履行行为在后，故本院作出的执行裁定书及协助执行通知书有效。异议人容文龙收到执行裁定书及协助执行通知书后未扣留应返还给被执行人王文平的35.2万元，并擅自向他人支付，违反了相关的法律规定，应予以追回承担赔偿之责。综上，异议人容文龙的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人容文龙的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向吉安市中级人民法院申请复议。审判长 彭 忠审判员 彭星基审判员 胡海燕二〇二〇年八月十二日书记员 曾 菁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19563号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：徐进兵，男，1976年3月4日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××，公民身份号码442×××××××********。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告徐进兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人莫建威到庭参加诉讼，被告徐进兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告徐进兵向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金43971.21元及利息6323.63元、违约金8094.92元(暂计至2020年4月6日，之后的利息、违约金按合同的约定计付至实际全部清偿之日)；2.徐进兵承担诉讼费。被告徐进兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申请人：徐进兵。申领时间：2005年4月6日。信用卡卡号：518×××××********（旧卡518××××××××××125）。信用卡卡种：长城万事达个人单币普卡。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行明确借款人未还款。截止至2020年4月6日，借款人尚欠信用卡透支本金43971.21元、利息6323.63元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与徐进兵就违约金收费项目达成协议。本院认为，徐进兵在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐进兵持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，徐进兵应承担偿还本金、利息的违约责任。关于邮储银行中山分行主张程良志的本息数额，有邮储银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且程良志未能提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张徐进兵支付违约金的诉求，本院不予支持。徐进兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐进兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年4月6日的信用卡透支本金43971.21元、利息6323.63元以及从2020年4月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取为630元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担87元，被告徐进兵负担543元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 盈李晓童
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初1800号 原告：胡秀华，女，1959年1月28日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：姚红星,浙江安舟律师事务所律师。 被告：鲍有法，男，1959年4月21日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：姚莉,浙江嘉深律师事务所律师。 原告胡秀华与被告鲍有法健康权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年08月19日公开开庭进行了审理。原告胡秀华及其委托诉讼代理人姚红星、被告鲍有法及其委托诉讼代理人姚莉到庭参加诉讼。因被告申请重鉴，扣除期间审限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求(变更后)：1、判令被告赔偿原告各项损失合计115995.86元(其中医疗费22621.43元、住院伙食补助费15元×4天计60元、误工费2647元／月×180天计15884元、护理费154元×60天计9240元、残疾赔偿金60182元／年×19年×10%计114345.80元、营养费30元×60天计1800元、鉴定费2600元、交通费500元、电动车修理费800元、精神抚慰金5000元等，上述共计172851.23元，被告赔偿70%计120995.86元，其已支付5000元)；2、被告承担本案诉讼费。 被告鲍有法辩称，1、当时原告为避让车辆先摔倒在地，被告骑电动车避让不及才碰到原告，原告并未第二次摔倒。原告的受伤并不是完全因为被告造成。2、原告已超过法定年龄，不应计算误工费。3、原告系农村居民，应按农标计算残疾赔偿金，原告主张的护理费、精神抚慰金不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年9月1日7时46分，被告驾驶电动自行车沿平湖市独山港镇兴港路由北向南行驶至兴港路新仓高速出口北面100米时，与同方向行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原、被告受伤、两车损坏的交通事故。平湖市公安局交通警察大队第3304822420190010222号道路交通事故认定书(简易程序)认定：被告负事故主要责任，原告负次要责任。原告经平湖市第一人民医院住院治疗，住院4天，现治疗终结。经原告委托，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所于2020年4月2日对原告之伤出具鉴定意见：原告因交通事故致胸12椎体压缩性骨折，行手术治疗后，构成十级伤残，建议其误工期限6个月，营养期2个月，护理期2个月。诉讼过程中，被告对鉴定意见有异议，申请重新鉴定。经本院委托，浙江汉博司法鉴定中心于7月31日出具了司法鉴定意见，与原鉴定意见大致相同。 上述事实，由交通事故认定书及视频、医院病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、修理费收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、参保证明及养老金待遇发放明细、工资收入明细、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。原告因事故受伤，遭受了损失，被告负事故的主要责任，原告要求被告按责任比例赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告的损失，本院认定如下：医疗费，依据相关票据为22468.43元(扣除住院伙食)。原告主张住院伙食补助60元，营养费1800元、鉴定费2600元、护理费9240元合理，本院予以支持。原告虽超过退休年龄但有证据证明仍在从事劳动并有固定收入，以事发前五个月平均工资2540元计误工费15240元，交通费，依据原告就医及鉴定的地点、时间、人数、次数等情况，本院酌定为400元。残疾赔偿金，原告户籍地虽在农村，但原告在企业工作并购买养老保险，可参照城镇居民赔偿标准计算计114345.80元。电动车修理费800元，本院予以认定。原告因伤致残精神上遭受了痛苦精神损害抚慰金5000元。综上，因交通事故遭受的经济损失及精神损害抚慰金总计171954.20元，被告赔偿70%计120367.94元，扣除被告已支付5000元，尚需支付115367.94元。被告称原告因避让自行摔倒，被告避让不及而碰到，无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告鲍有法于本判决生效之日起十日内支付原告胡秀华事故损失115367.94元； 二、驳回原告胡秀华的本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告鲍有法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄士忠 二〇二〇年八月二十五日 书记员  史立彦
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执恢26号 准格尔旗农村信用合作联社、赵东霞、胡东、赵东、曹晓霞、赵晓燕： 准格尔旗农村信用合作联社与赵东霞、胡东、赵东、曹晓霞、赵晓燕金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院拍卖了被执行人赵晓燕所有的位于户房产，买受人赵耀以最高价766521元竟得，本院已将房产过户给买受人并房屋交接。案款支付给申请执行人准格尔旗农村信用合作联社662089元偿还全部借款本息、支付内蒙古来拍网络科技有限公司服务费3832元、支付执行费4600元、支付被执行人赵晓燕租房费96000元，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社向本院出具结清证明。至此，准格尔旗农村信用合作联社向本院申请执行的（2014）准民初字第2091号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1027号 申请执行人：福州神工建材有限公司，住所地福州仓山区建新镇盘屿路奥体正祥城AI小镇**1001，统一社会信用代码91350104741688279Y。 法定代表人:范昭榆。 被执行人：于洪祥，男，汉族，1971年11月27日出生，住福建省明溪县。 申请执行人福州神工建材有限公司与被执行人于洪祥买卖合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁310号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为26676元及利息等。本院于2020年7月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月18日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年8月26日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且无法在户籍所在地找到被执行人于洪祥，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁310号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35540号原告：蒋嘉纯，女，汉族，1993年9月29日出生，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：蒋斌，男。被告：上海巧恩教育科技有限公司，注册地上海市徐汇区。被告：李春霞，女，汉族，1979年8月3日出生，户籍地江苏省泰州市。被告：周超，男，汉族，1993年12月2日出生，户籍地江苏省通州市。被告：上海朗洪教育科技有限公司，注册地上海市闵行区。原告蒋嘉纯与被告上海巧恩教育科技有限公司、李春霞、周超、上海朗洪教育科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋嘉纯撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 长  张海平人民陪审员  李柏华人民陪审员  姚 彬二〇二〇年八月十七日书 记 员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0104刑初223号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人黄淑兰，女，1970年7月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月9日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，2020年8月11日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2020]164号起诉书指控被告人黄淑兰犯盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员所慧慧出庭支持公诉，被告人黄淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控,2019年11月18日12时40分，被告人黄淑兰在哈尔滨市道外区东直路邮政储蓄银行内，帮助其朋友被害人李某在自动柜员机存款27000元，趁其不备，将部分现金藏于自己手机下面攥在手中，窃取李某现金2200元。赃款已追缴返还被害人。经侦查，被告人黄淑兰与2019年12月9日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、现场监控视频、谅解书、被害人陈述等相关证据。公诉机关认为，被告人黄淑兰盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。被告人黄淑兰对公诉机关指控的事实无异议，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年11月18日12时许，被告人黄淑兰在哈尔滨市道外区东直路邮政储蓄银行内，帮助其朋友被害人李某使用自动柜员机向银行卡内存入27000元的现金，在存款期间，黄淑兰趁李某不备而陆续将其中的2200元现金藏于自己所持手机的背面，并紧攥手机用来遮掩。经侦查，被告人黄淑兰于2019年12月9日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关电话传唤到案，次日，黄淑兰家属向被害人李某退还了2200元涉案款项。上述事实，有经过庭审举证质证确认的下列证据证实：一、案件来源、到案经过；二、现场监控录像；三、邮政银行交易明细；四、执行和解协议；五、谅解书；六、被害人李某的陈述；七、被告人黄淑兰的供述；八、被告人户籍证明、现实表现等材料。本院认为，被告人黄淑兰以非法占有为目的，在帮助他人使用自动柜员机存款时偷拿对方所有的部分现金，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄淑兰在案发后能主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；黄淑兰家属能在案发后退还被害人的全部经济损失，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人黄淑兰犯盗窃罪，判处罚金人民币四千四百元（罚金于本判决生效后十日内送交本院，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈丰彦人民陪审员  金静顺人民陪审员  赵 庆二〇二〇年八月二十八日书 记 员  刘 晶
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执477号申请执行人：童巍，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：刘显计，男，汉族，住吉安县。本院执行申请执行人童巍与被执行人刘显计买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘显计存款30000元。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年八月十四日书记员  许 娟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异184号案外人：韦林军，男，1993年11月24日出生，汉族，住北京市顺义区。申请执行人：王天赐，男，1995年1月2日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：孙进步，男，1993年5月31日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在执行王天赐与孙进步生命权、健康权、身体权纠纷一案中，案外人韦林军提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韦林军称：贵院在执行王天赐与孙进步生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，查封了孙进步名下车牌号码为×××的小汽车一辆。我已与孙进步签订协议，孙进步已经将该车卖给了我，我已经支付购车款给孙进步。因为违章未处理及疫情的原因没有及时回车辆登记地办理车辆过户。现在该车已经属于我的财产。故请求法院中止对该车辆的执行，解除对该车辆的查封。被执行人孙进步称：同意韦林军的异议请求。虽然车辆在我名下，但是我已经卖给了韦林军。经审查查明：王天赐与孙进步生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）京0113民初27313号民事判决书，判决：孙进步于本判决生效之日起七日内赔偿王天赐损失四万五千元。孙进步不服一审判决上诉于北京市第三中级人民法院。2019年12月26日，北京市第三中级人民法院作出(2019)京03民终16777号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因孙进步未履行生效法律文书确定的义务，王天赐向本院提出强制执行申请，本院依法予以立案，执行案号为（2020）京0113执1770号。执行过程中，本院于2020年6月11日查封了孙进步名下车牌号码为×××的小汽车一辆。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权属。本案中，孙进步未履行生效法律文书确定的义务，本院查封孙进步名下车牌号码为×××的小汽车并无不当，韦林军所提供证据不能证明其对本院查封的孙进步名下的×××的小汽车具有合法的所有权，故对韦林军所提案外人异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人韦林军的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  康占北审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二〇年八月十日法官助理  于晓琳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3669号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：张苑平，女，1982年05月18日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉被告张苑平追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张苑平名下价值91462.46元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为91462.46元的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司预交财产保全申请费935元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张苑平名下价值91462.46元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月十九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽05执772号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码：913505828562604910。 负责人：陈晖。 委托诉讼代理人：陈志宁，男，该分行员工。 被执行人：晋江市凯钰化工贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝村，统一社会信用代码：91350582091397647K。 法定代表人：苏松火。 被执行人：晋江唯赢彩印有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝村，统一社会信用代码：913505822597946553。 法定代表人：苏妈健。 被执行人：苏清远，男，1973年11月12日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被执行人：苏松火，男，1973年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司晋江分行与被执行人晋江市凯钰化工贸易有限公司、晋江唯赢彩印有限公司、苏清远、苏松火金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力晋江市人民法院的（2017）闽0582执14225号民事判决，于2017年6月22日向被执行人晋江市凯钰化工贸易有限公司、晋江唯赢彩印有限公司、苏清远、苏松火发出执行通知书，因被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，本院通过司法网络查控系统对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出失信决定书、限高令并纳入失信被执行人系统及限制高消费系统，但未发现被执行人有可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能举证被执行人的财产线索并同意依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈永敬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初4071号原告:方云，男，1965年6月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师，一般代理。被告：汨罗市建筑安装公司，住所地汨罗市大众北路。法定代表人：杨志忠。委托代理人：杨广，男，1976年8月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市。一般代理。被告：杨敏良，男，1961年9月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告方云与被告汨罗市建筑安装公司、杨敏良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员阮欢担任庭审记录。原告方云及其委托代理人王朗，被告汨罗市建筑安装公司的委托代理人杨广到庭参加了诉讼，被告杨敏良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方云向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、两被告共同向原告支付货款76870元，并按年利率6%承担逾期违约利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系在洞庭大厦建材市场从事水电材料销售的工商户，两被告自2003年起为建设俊龙项目需要多次从原告处购买水电材料。2008年6月1日，双方对来往材料款进行结算，被告尚欠原告材料款76870元。原告多次向两被告讨要材料款未果。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告汨罗市建筑安装公司辩称，合同签订在2003年，结算在2008年，本案已过诉讼时效。购销业务系原告与被告杨敏良个人往来，与被告汨罗市建筑安装公司无关。被告杨敏良未到庭，亦未提交书面答辩状。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：原告当庭陈述与两被告系购销关系，原告为被告供货，时间系2003年至2008年期间。被告杨敏良系俊龙大厦工程承包人。原告方云与被告杨敏良于2003年12月3日签订《购销合同》，合同载明：“采购单位为汨罗市建筑安装公司第二项目部交货地点俊龙大厦工地货品名称为阻燃电工套管……。”汨罗市建筑安装公司第二项目部在该合同上加盖公章。2006年11月13日，原告方云与被告杨敏良签订《购销合同》，合同载明：“需货单位：汨罗市建筑安装公司第二项目部交货地点：俊龙大厦……。”2008年6月1日，被告杨敏良向原告出具一份《证明》，载明：“收方老板材料货款单据共计：壹拾陆元叁仟玖佰零贰元……已付现金：陆万陆仟（66000元）实欠货款：柒万陆仟捌佰柒拾元（76870元）经手人：刘建”，被告杨敏良在证明上签写“情况属实”。原告陈述，被告杨敏良出具《证明》后多次向被告杨敏良主张权利，且向法庭提供了2020年5月11日、2020年7月7日向被告杨敏良催讨欠款电话未接通的通话记录。被告汨罗市建筑安装公司不认可上述事实。原告向法庭提交的“岳阳市建设工程永久性质量责任铭牌”上显示：“施工单位汨罗市建筑安装公司责任人杨敏良”。判决的结果与理由本院认为：本案争议焦点为被告汨罗市建筑安装公司是否应当承担付款责任？本案涉案合同中约定的供货地点为俊龙大厦项目。被告汨罗市建筑安装公司虽抗辩《购销合同》上的公章不是其公司公章，亦不认可被告杨敏良为其公司员工，但法庭查明被告汨罗市建筑安装公司是“俊龙大厦”对外公示的施工单位，被告杨敏良是对外公示的负责人，且原告与汨罗市建筑安装公司第二项目部及被告杨敏良之间的买卖关系明确，原告提供的货物已实际用于俊龙大厦项目。本院认为被告汨罗市建筑安装公司与被告杨敏良之间对外公示为委托代理关系，其内部系何种法律关系不能对抗第三人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”被告杨敏良作为代理人实施的法律行为所产生的法律后果应归属于被代理人汨罗市建筑安装公司，被告杨敏良不承担责任，被告汨罗市建筑安装公司应对原告承担支付货款的法律责任。另被告汨罗市建筑安装公司抗辩原告未向其主张过权利，本案诉讼时效已经过。被告杨敏良2008年6月1日向原告出具证明的行为应视为与原告就买卖关系所形成的债务进行结算的行为，该证明上确认欠原告货款76870元，对付款时间未进行约定，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，本案债权未约定履行期限，原告给被告杨敏良打电话未被接听，本案诉讼时效应从原告2020年5月11日电话催讨欠款被拒接之日起开始计算，原告于2020年6月30日提起诉讼未超过诉讼时效，被告汨罗市建筑安装公司该抗辩意见不成立。原告主张按年利率6%承担逾期违约利息，被告汨罗市建筑安装公司未按约付款构成违约，应承担违约责任，本院对原告该主张予以支持，被告汨罗市建筑安装公司应按年利率6%标准向原告支付自2020年5月11日起至债务实际清偿之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告汨罗市建筑安装公司于本判决生效后十日内向原告方云支付货款76870元，并按年利率6%标准向原告支付自2020年5月11日起至债务实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费1722元，减半收取861元，由被告湖南汨罗市建筑安装公司负担861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周莉二〇二〇年八月十日书记员  阮欢
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0602执641号 申请执行人白山市城市管理行政执法局，住所地吉林省白山市浑江区建设街661号。 法定代表人杨忠波，局长。 委托代理人李晗，该局工作人员。 被执行人白山苏州商贸城开发有限公司。 法定代表人：于成慧，该公司经理。 申请执行人白山市城市管理行政执法局与被执行人白山苏州商贸城开发有限公司行政非诉执行一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0602行审16号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人白山市城市管理行政执法局于2020年8月4日向本院申请执行，要求执行判决书。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人邮寄送达了限期执行通知书、财产申报令等文书，查询被执行人的银行存款、车辆、证劵、不动产、工商均无可供执行银行存款和其他财产线索；因被执行人白山苏州商贸城开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，对其法人采取限制高消费措施。 本院认为：在穷尽执行调查措施后，无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判员 徐 民 审判员 朱俊华 审判员 孙中海 二〇二〇年八月二十四日 书记员 吕柏霖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终1332号 上诉人（原审被告）：李方志，男，1973年6月20日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：张良平，贵州如松律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张崇飞，男，1983年10月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原审第三人：贵州虹丰源机械有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目一期第15栋（15）1单元5层33号房（花果园社区），统一社会信用代码：91520102551904524P。 法定代表人：叶明向，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张良平，贵州如松律师事务所律师。 上诉人李方志因与被上诉人张崇飞、贵州虹丰源机械有限公司（虹丰源公司）不当得利纠纷一案，不服罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1486号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1486号民事判决； 二、本案发回罗甸县人民法院重审。 上诉人李方志预交2214元案件受理费，由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆育义 审判员  彭 浩 审判员  莫玉魁 二〇二〇年八月十九日 法官助理韦华军 书记员周玥桐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40578号原告：余榕清，女，汉族，1975年11月13日出生，户籍地福建省。委托诉讼代理人：徐秋生，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：苏金荣，男，汉族，1968年1月2日出生，户籍地福建省建瓯市。原告余榕清与被告苏金荣股权转让纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余榕清撤诉。案件受理费减半收取计人民币50元，由原告负担。审 判 长  张海平人民陪审员  周 夏人民陪审员  陆萍花二〇二〇年八月十四日书 记 员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1740号之一 原告：杨维娜，女，1986年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 委托诉讼代理人：李俊涛（系原告丈夫），男，1984年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：张小华，女，1969年2月1日出生，汉族，户籍所在地：宁夏回族自治区银川市兴庆区 被告：银川市金凤区嘉城房产中介服务部，经营场所：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者:张俊，男，1986年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告杨维娜与被告张小华、银川市金凤区嘉城房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告杨维娜于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨维娜撤诉。 案件受理费4586元，减半收取2293元，由原告杨维娜负担。 审 判 长 常 朔 人民陪审员 刘 艳 人民陪审员 蒋 松 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 李小梅
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6903号原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场。法定代表人：罗翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨爱霞，女，特别代理。被告：李大权，男，1974年8月21日出生，侗族，住贵州省石阡县。原告贵州四力机电设备有限责任公司（以下简称四力公司）与被告李大权租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四力公司委托诉讼代理人杨爱霞到庭参加了诉讼，被告李大权经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，相应审限依法扣除。本案现已审理终结。原告四力公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金本金156000元；2.被告支付原告违约金21405元（按计算金额的20%计算，该违约金暂计算至2019年7月31日，以后的违约金按照每日万分之八从2019年8月1日计算至实际归还全部款项之日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月25日，原被告签订《工程机械设备租赁合同》，被告向原告租赁一台福田雷沃挖掘机，型号分别为FR170，出厂编号为：FTC003RNCDY000286，租期从2016年11月26日开始，租金每月31000元。租赁期间被告未按时足额支付租金，原告多次催收无果后于2017年6月25日将设备收回。租金共计为217000元，被告仅支付了61000元，剩余租金15600元未支付。按照合同约定被告应向原告支付违约金21405元（按计算金额的20%计算，该违约金暂计算至2019年7月31日，以后的违约金按照每日万分之八从2019年8月1日计算至实际归还全部款项之日），原告为维护合法权益，现诉至法院。被告李大权未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告签订《工程机械设备租赁合同》，约定：被告向原告租赁一台福田雷沃挖掘机，型号为FR170，出厂编号为：FTC003RNCDY000286，租期从2016年11月26日开始，租金每月31000元，被告应提前五日向原告交付下月租金，按月结算，不足一个月按一个月计算，超过一个月以上，超出部分按天结算（1033元/天）；如被告未按合同支付到期租金，需支付逾期金额所产生万分之六/日的资金占用费和万分之八/日的违约金。2016年11月24日，原告向被告交付案涉挖掘机。后因被告未按期足额支付租金，2017年6月25日原告将设备收回。截止到原告收回设备时，租金共计为217000元，被告仅支付了61000元，尚欠租金156000元未支付。本案审理过程中，被告李大权庭后向本院陈述，其系2016年租用原告两台设备，但是设备存在质量问题，租金已经交了，我没有欠原告的钱。上述事实，有当事人陈述及《工程机械设备租赁合同》、对账表、产品合格证、情况说明、产品合格证、整机发票、借款协议、协助融资购买设备协议、销售设备移交单、租赁物所有权等合同权利转让证明书等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行或者不完全履行合同应承担违约责任。本案中，被告与原告四力公司签订的《工程机械设备租赁合同》及其附件系双方真实意思表示，无违反法律法规强制性规定的情形，依法成立并生效，合同当事人应当依照合同约定履行合同义务。原告四力公司依照合同约定向被告李大权交付了本案租赁设备，被告应按合同约定履行支付租金的义务。租赁合同履行过程中，被告李大权未按时支付租金，尚欠原告租金为156000元，被告对此并未到庭举证证明其已经支付租金的情况，应自行承担举证不力的法律后果，本院对被告现欠付租金为156000元的案件事实予以确认，该款项被告李大权应向原告支付。双方签订的合同对违约责任进行了约定，现被告李大权未按合同约定支付到期租金，应承担违约责任，原告主张按照欠款金额的20%计算，违约金暂计算至2019年7月31日为21405元，以后的违约金按日万分之八从2019年8月1日计算至全款支付完毕之日止。本院认为，根据合同约定，如被告未按期支付租金，应按逾期金额的8‰/日向原告支付违约金，原告主张截止2019年7月31日的违约金未21405元，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。原告从2019年8月1日起的违约金按照日万分之八计算至全款支付完毕之日止，该标准过高，本院酌情按照日万分之五支持。被告李大权经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大权于本判决生效之日起十日内支付原告贵州四力机电设备有限责任公司租金人民币156000元；二、被告李大权于本判决生效之日起十日内支付原告贵州四力机电设备有限责任公司截至2019年7月31日的违约金人民币21405元，2019年8月1日以后的违约金以未付租金人民币156000元为基数，按照日利率5‰计算至被告付清之日止；三、驳回原告贵州四力机电设备有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元（已减半收取），由被告李大权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  康志刚二〇二〇年八月十四日书记员  肖明阳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8912号申请人：江苏银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥北路**。负责人：季海洪，该支行行长。被申请人：江阴永信装饰材料有限公司，住，住所地江阴市祝塘镇云顾路**/div>法定代表人：严瑞英。被申请人：江阴市明康电子科技有限公司，住所地，住所地江阴市长泾河塘范钱路**iv>法定代表人：颜强。被申请人：徐宇清，男，1982年8月28日出生，汉族，住江阴市。被申请人：王黎漪，女，1982年11月5日出生，汉族，住江阴市。被申请人：严瑞英，女，1953年11月20日出生，汉族，住江阴市。被申请人：江苏百舸有色金属工业科技有限公司，住所地江阴，住所地江阴市祝塘镇工业集中区**环西路东侧>法定代表人：王黎漪。被申请人：江阴信元铝业有限公司，住所地江阴，住所地江阴市祝塘镇>法定代表人：王黎漪。被申请人：江阴市百舸有色金属材料有限公司，住所地江阴，住所地江阴市祝塘镇云顾路**>法定代表人：严瑞英。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司江阴支行诉被申请人江阴永信装饰材料有限公司、江阴市明康电子科技有限公司、徐宇清、王黎漪、严瑞英、江苏百舸有色金属工业科技有限公司、江阴信元铝业有限公司、江阴市百舸有色金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司江阴支行于2020年8月13日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结江阴永信装饰材料有限公司、江阴市明康电子科技有限公司、徐宇清、王黎漪、严瑞英、江苏百舸有色金属工业科技有限公司、江阴信元铝业有限公司、江阴市百舸有色金属材料有限公司的银行存款550万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江苏银行股份有限公司江阴支行的申请符合法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴永信装饰材料有限公司、江阴市明康电子科技有限公司、徐宇清、王黎漪、严瑞英、江苏百舸有色金属工业科技有限公司、江阴信元铝业有限公司、江阴市百舸有色金属材料有限公司的银行存款550万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  任金花人民陪审员  祁平芳人民陪审员  蒋建秀二〇二〇年八月二十四日书 记 员  周佳煜
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4196号原告于佳庆，男，1988年8月26日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市红星乡红星村5组。委托代理人尹海燕，吉林满园律师事务所律师。被告吴磊，男，1995年3月2日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市培养街东沟村席匠沟屯。本院于2020年8月4日立案受理了原告于佳庆诉被告吴磊机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于佳庆及其委托代理人尹海燕、被告吴磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于佳庆诉称，2020年6月6日23时许，被告吴磊驾驶吉AJ15K6号轿车沿榆树大街靠中心线的快车道由北向南行驶，至靓车坊汽车灯光修理部门前路段往右侧变道时，与后边同方向在中间车道行驶的，徐帅驾驶的吉A5122T出租车相撞，之后又将停在靓车坊汽车灯光修理部门前停车位置内的原告所有的吉A7H39K号（临时号牌沪LS6413）及另外两台车撞坏。此起事故经交警部门处理，认定被告负事故的全部责任，原告及另外三人无责任。事故发生后，原告的车辆经鉴定车辆损失数额为24815.00元，除此之外原告支付了事故检测费200.00元，拖车费690.00元、公估费1341.00元和拆解费等。现原告于佳庆要求被告吴磊赔偿车辆损失24815.00元、事故检测费200.00元、拖车费690.00元，公估费1341.00元，上述费用总计27046.00元，并要求被告承担诉讼费、拆检费和停车费。被告吴磊辩称，我没有意见，也没说不同意赔偿，我同意赔偿。经审理查明，2020年6月6日23时许，吴磊驾驶吉AJ15K6号小型轿车沿榆树大街靠中心线的快车道由北向南行驶，至靓车坊汽车灯光修理部门前路段往右侧变更车道靠边停车时，与后边同方向在中间车道行驶的，徐帅驾驶的吉A5122T出租车相撞，接着又将停在靓车坊汽车灯光修理部门前停车位里的三台轿车撞坏。经查这三台轿车分别是宋亮的吉A25V25号尼桑牌黑色轿车、于佳庆的吉A7H39K号（临时号牌沪LS6413）灰色速腾牌轿车、唐万永的京P090K7号黑色斯巴鲁牌越野轿车。驾驶员吴磊与被撞车车主宋亮等人协商未果，被撞驾驶员报警，吴磊弃车离开现场不知去向。经榆树市公安局交警大队认定，此次交通事故吴磊承担全部责任，徐帅、宋亮、于佳庆、唐万永无责任。另查明，原告驾驶的车辆系从莫相海处转让所得。再查明，2020年6月11日，原告的车辆损失经圣源祥保险公估有限公司吉林分公司公估，结论为其车辆损失金额为人民币24815.00元。最后查明，事故发生后，原告支付公估费1341.00元、拖车费和拆检费计2700.00元。现原告于佳庆为要求上述赔偿诉来本院。本院认为，本起事故发生后，经交警部门认定，被告吴磊承担全部责任，原告于佳庆无责任，故对原告的合理损失，应由被告吴磊赔偿。原告要求赔偿车辆损失24815.00元、拖车费和拆检费2700.00元，公估费1341.00元合理，均应保护；关于事故检测费200.00元，原告提供的证据为非正规发票，故不予保护。关于停车费，原告没有提供证据加以证明，本院对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告吴磊于判决生效后立即赔偿原告于佳庆车辆损失24815.00元、拖车费和拆检费2700.00元、公估费1341.00元，以上合计人民币28856.00元；二、驳回原告于佳庆的其他诉讼请求。案件受理费220.00元由被告吴磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘立勋二〇二〇年八月十九日书记员  孙 雪
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1275号 原告：韩景玉，男，汉族，1954年3月19日生，无职业，现住长春市双阳区人民银行家属楼****。 委托代理人：杨谊均，吉林良正律师事务所律师。 委托代理人：王思齐，吉林良正律师事务所律师。 被告：郝向城，男，汉族，1953年1月1日生，同祥矿业总经理，现住长春市双阳区同祥矿业公司。 委托代理人王浩巍，吉林策业律师事务所律师。 被告：曹兰芝，女，汉族，1952年7月20日生，退休人员，现住长春市双阳区同祥矿业公司。 委托代理人王浩巍，吉林策业律师事务所律师。 被告：长春市双阳区同祥矿业有限公司，住所地长春市双阳区鹿乡镇方家村十一社。 法定代表人郝向城，总经理。 委托代理人王浩巍，吉林策业律师事务所律师。 原告韩景玉与被告郝向城、曹兰芝、长春市双阳区同祥矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩景玉及其委托代理人杨谊均、王思齐，被告郝向城、曹兰芝、长春市双阳区同祥矿业有限公司法定代表人郝向城及三被告委托代理人王浩巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩景玉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金2942000元及利息（利息从2016年10月12日起按照年利率24%计算至本金清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告郝向城系朋友，被告郝向城因其经营的同祥矿业有限公司资金周转困难，分别于2013年、2014年、2016年从原告处取得借款共计277.7万元，每笔借款利息均为月息3分。此间被告偿还原告部分利息，并未偿还任何本金。2016年10月12日三被告与原告进行结算确定：三被告应当偿还原告的借款本息为2942000元，并于当日向原告出具了书面的借据。后原告多次要求被告偿还借款本息，均无果。 三被告代理人辩称，一、原告借款事实不存在，法院生效判决已做出确认。二、2016年10月16日借据已被之后的《借款抵押合同》取代，不再具有证据效力。三、借款抵押合同的当事人介于韩景玉与同祥矿业公司，郝向城、曹兰芝不是本案的适合被告。四、原告的行为涉嫌刑事犯罪。 经审理查明：1.被告郝向城于2013年10月26由祖兴军担保向原告韩景玉借款人民币100万元用于企业生产，双方约定月息三分。后于2014年2月22日郝向城、曹兰芝重新向韩景玉出具100万元借据，祖兴军不再担保。利息给付至2016年4月7日。 2.2016年5月22日，被告郝向城、曹兰芝向原告借款100万元，并出具借据。双方约定月息三分，韩景玉借款当日扣除三个月9万元利息，实际交付给郝向城、曹兰芝91万元。利息给付至2016年8月22日。 3.2015年4月16日，郑升平、郭丽通过韩景玉每人借给郝向城、曹兰芝22.75万元，双方约定月息三分。利息给付至2015年10月16日。2016年5月22日，经双方算账郝向城、曹兰芝出具两张本息加一起各32万元欠据。郑升平、郭丽债权经郝向城、曹兰芝同意于2016年10月12日转给韩景玉。 4.2016年5月22日，韩景玉与郝向城、曹兰芝算账时，郝向城、曹兰芝向韩景玉出具13.7万元欠据一张，系以100万元本金计算月息三分得来的利息。 2016年10月12日，韩景玉与郝向城、曹兰芝算账，郝向城、曹兰芝累计欠韩景玉本金及利息2942000元，郝向城、曹兰芝出具借据，并加盖长春市双阳区同祥矿业有限公司公章。此前出具的5张借据原件郝向城、曹兰芝收回。2016年10月18日，韩景玉凭借2942000元欠据到长春市黎明公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。后韩景玉到本院申请强制执行。经本院执行局执行，郝向城给付韩景玉15万元。后长春市双阳区同祥矿业有限公司向本院提起诉讼，经本院判决不予执行长春市黎明公证处（2016）吉长黎明证民字第2012号公正债权文书。 以上事实有原告提交的借据、公证书、证人证言等证据及原、被告当庭陈述、质证、辩论意见在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，依据原告出示的借据、证人证言等证据，足以认定原告韩景玉于2013年至2016年期间向被告郝向成给付借款，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告郝向城应承担按期偿还借款本金及利息。（一）关于责任承担主体问题。被告郝向成作为长春市双阳区同祥矿业有限公司法定代表人，在借款时也明确说明该借款用于公司的生产经营，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，长春市双阳区同祥矿业有限公司应当与郝向成共同承担还款责任；被告曹兰芝虽在郝向成借款之初未参与，但在郝向成向韩景玉重新出具欠据时在欠据上签名，曹兰芝构成债务加入。综上，郝向成、长春市双阳区同祥矿业有限公司、曹兰芝应对借款本金及利息承担共同的还款责任。（二）关于还款的具体金额问题。原告出具借款时约定月利为三分，被告前期按约定给付，后期无力支付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”之规定，原告已收取利息未超年利36%，未收取利息主张按年利24%计算符合法律规定，本院予以支持；利息计入本金计算复利则超过年利24%，不符合法律规定，因此本院对原告主张的被告所欠利息13.7万元计入欠款金额不予支持。2016年5月22日的借款100万中直接扣除利息9万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，该笔借款计算的本金应当为91万元。综上，原告共向郝向成借款总金额为236.5万元（100万元+91万元+22.75万元×2）。 依据《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告郝向城、曹兰芝、长春市双阳区同祥矿业有限公司于本判决生效之日立即给付原告韩景玉本金人民币236.5万元及利息（以100万元为基数从2016年4月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以91万元为基数从2016年5月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以45.5万元为基数从2015年10月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。扣除已给付的利息15万元。） 二、驳回原告韩景玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取24846元，由被告郝向城、曹兰芝、长春市双阳区同祥矿业有限公司负担，于本判决生效之日立即给付原告韩景玉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马向民 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵禹铭
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执恢266号申请执行人：张晶北。被执行人：滕帅。申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年6月8日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0402民初1712号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行（2018）吉0402民初1712号民事判决书确定的给付义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年6月8日发送执行通知书、报告财产令。二、于2020年6月8日查询被执行人财产，无可供执行财产。三、于2020年8月27日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二〇年八月二十七日书记员  李晓强
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初722号 原告：孟祥光，男，汉族，1985年5月28日生，和顺县人，现住和顺县。 委托代理人：杨智，男，北京中伦文德太原律师事务所律师。 被告：王鑫，男，汉族，1991年11月14日生，山西省古县人，现住太原市。 被告：顾明星,女，汉族，1991年3月20日生，河北省张家口市张北县人，现住太原市。 二被告共同委托代理人：郝沛然，男，山西华炬律师事务所律师。。 原告孟祥光诉被告王鑫、顾明星民间借贷纠纷一案，本院2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥光及其委托代理人杨智，被告王鑫、顾明星的委托代理人郝沛然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟祥光向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决二被告共同向原告偿还借款本金700000元人民币以及自起诉之日起至借款实际还清之日按照年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年11月被告王鑫向原告借款70万元用于投资二手房生意，原告于2019年11月5日向被告王鑫招商银行卡内转账人民币67.2万元（卡号：6214××××3081），鉴于原告与被告熟识，原、被告之间没有签订书面的借款协议，只是口头约定借款期限为一个月，被告给原告适当的利息，并于当月支付了原告一个月的利息。2019年12月份，被告王鑫表示尚未收回投资款，提出借款展期一个月时间并向原告支付了当月利息，原告同意了被告王鑫的展期要求。但是展期期满之后，原告多次联系被告王鑫，要求其偿还借款本金，并愿意免除借款期间的利息，直至起诉之日，被告王鑫仍未偿还借款本金。被告顾明星系被告王鑫的妻子，被告王鑫与被告顾明星无正式稳定的工作，其家庭收入来源于其夫妻二人对外投资的收益，而且其投资本金主要来源于对外借款。被告王鑫向原告借款的情况，被告顾明星知情并认可，被告王鑫所付债务应当认定为夫妻二人的共同债务，应当用夫妻共同财产偿还上述债务。综上所述，为维护原告的合法权益，维持法律的尊严和权威，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部请求。 被告王鑫、顾明星辩称，1、王鑫与原告是委托代理关系，并没有形成原告所提到的借款关系；2、从2019年5月30日到2020年1月16日，原、被告之间存在多笔资金往来，如果均认为是民间借贷，应以结算金额计算。原告未能提供对利息的明确约定，依据最高法院民间借贷若干规定第25条，不应偿还原告利息；3、王鑫以个人名义向外借款已超出家庭日常生活需要，其所负的债务，不应属于共同债务。 本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，被告王鑫经营二手房生意，因资金周转向原告借款70万元，双方约定月息4%，原告孟祥光扣除2.8万元的利息后给被告王鑫打款67.2万元，后于2019年12月11日，被告王鑫支付原告利息2.8万元。以上事实有原告提供的借据一支，原、被告双方打款账单在案佐证，以上事实本院予以认定。被告王鑫和顾明星对原告证据提出异议，并提供原告孟祥光和被告王鑫的往来账务，证明孟祥光和王鑫在2019年5月30日到2020年1月16日期间存在多笔资金往来，进一步证明原告孟祥光和被告王鑫之间委托代理关系，即使是民间借贷，应以结算金额为借款金额。针对被告辩称原告孟祥光和被告王鑫之间是委托代理关系，被告没有证据予以证明，本院不予支持。对被告主张以往来结算结果为借贷金额，原告称该和被告王鑫是存在多次借款，但均是单笔结算，从原告提供的借据也可以证明以上事实，借据落款时间为2020年5月21日，而原告和被告王鑫最后一笔往来是2020年1月16日，被告王鑫最后认定该借款70万元的事实，所以被告以上辩称意见本院不予支持。原告孟祥光在支付借款时扣除利息2.8万元，依法认定原告孟祥光出借的本金为67.2万元，针对被告王鑫按月息4%支付的利息，本院支持已付利息月息3%即20160元，多余的7840元冲抵本金，最终认定借款本金为66.416万元。对原告孟祥光主张的占用资金利息年利率6%本院予以支持。针对原告孟祥光主张借款为被告王鑫家庭共同债务，要求被告王鑫妻子顾明星共同偿还，因原告孟祥光证据不足不予支持。 本院认为，原告孟祥光与被告王鑫形成合法的的民间借贷合同关系，借款本金为66.416万元，本院予以认定。借款到期，被告王鑫理应偿还原告，故原告孟祥光的诉讼请求应予支持。利息部分，原告孟祥光主张的占用资金利息年利率6%计算，本院予以支持。针对原告孟祥光主张借款为被告王鑫家庭共同债务，要求被告王鑫妻子顾明星共同偿还，因原告孟祥光不能提供证据证明借款为被告家庭共同债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款、第二十九条第二款第一项条的规定，判决如下： 一、被告王鑫于本判决生效后十日内偿还原告孟祥光借款本金66.416万元，并支付利息，利息计算从起诉之日起，按年利率6%计息，直至借款还清之日止； 二、驳回原告孟祥光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5400元，由原告孟祥光负担277元，由被告王鑫负担5123元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇二〇年八月五日 书记员  左文静
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1398号上诉人（原审被告）：陈玉彬，男，1982年9月1日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：任重远，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：余瑞华，男，1978年10月22日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：黄耀北，男，1948年8月7日生，汉族，住河南省兰考县。上诉人陈玉彬因与被上诉人余瑞华、原审被告黄耀北买卖合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初6126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈玉彬以与被上诉人余瑞华自愿达成和解协议，纠纷已解决为由，于2020年7月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人陈玉彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈玉彬撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人陈玉彬负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年八月七日书记员  王 萍
东莞市第三人民法院 口头裁定准予撤诉笔录 （2020）粤1973民初12798号 时间：2020年8月6日10时30分至11时30分 地点：清溪法庭 调解人员：审判员龙为 特邀调解员：方块 书记员 ：殷佩君 原告：刘经寿,男，汉族，1995年10月25日出生，住所地湖南省衡南县茅市镇凤凰村竹知组，公民身份证号430422198506022116。 被告：东莞凤岗蓝昆办公设备经营部，经营场所广东省东莞市凤岗镇油甘铺龙平东路158号2116号。 经营者：严阿强。 本院受理了原告刘经寿诉被告东莞凤岗蓝昆办公设备经营部买卖合同纠纷一案。原告刘经寿以经本院主持调解，原告刘经寿已将设备退回给被告，被告已将款项支付给东莞凤岗蓝昆办公设备经营部，双方达成了调解协议为由于2020年8月6日向本院申请撤回起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，口头裁定如下： 准予原告刘经寿撤回起诉。 因本案尚未发出缴交受理费的通知单，现因你方提出申请撤回起诉，本院不再发出缴费通知单，你方无需缴纳本案受理费。 上述裁定，你方有何异议？ 原告答：无异议。 原告签名：
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行终183号上诉人（原审起诉人）：孙庆，男，1967年8月29日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人孙庆因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初54号行政裁定，向本院提起上诉。孙庆上诉称，原审法院仅以“组织”二字认定系行政机关内部工作安排错误。孙庆通过天津市住房和城乡建设委员会的答复，方得知涉案房屋系天津市南开区人民政府组织天津市南开区人民政府万兴街道办事处、天津市南开区住房和建设委员会以进行紧急避险排险工作为由予以强制拆除。依据《天津市房屋安全使用管理条例》、《天津市危险房屋管理办法》相关规定，上述行为主体系天津市南开区人民政府,其具有该法定职权,其组织天津市南开区人民政府万兴街道办事处、天津市南开区住房和建设委员会进行强制拆除行为系其行政委托行为而非内部组织工作安排,最终责任仍由委托人即天津市南开区人民政府承担。孙庆收到的《应急处置通告》系天津市南开区人民政府作出,其处理建议为“停止使用,立即整体拆除”,且涉案房屋属于天津市南开区人民政府作出征收决定的征收范围，故孙庆有权对其强制拆除行为进行诉讼。原审法院以政府组织行为属于不可诉的行政机关内部工作安排,进而认为本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围错误，并未正确行使释明权，适用理解法律错误。故孙庆上诉请求撤销原审裁定，依法立案审理。本院认为，孙庆起诉请求确认天津市南开区人民政府、天津市南开区住房和建设委员会、天津市南开区人民政府万兴街道办事处组织强制拆除其承租房屋行为违法。因政府组织强制拆除行为的法律效果系通过有关部门依职权针对特定相对人作出相应处理而实现的，属于不可诉的行政机关内部工作安排，故孙庆的上述诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案，符合法律规定，应当予以维持。综上，上诉人孙庆的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 涛审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇二〇年八月十二日书记员 王贤洲
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2401号 原告（反诉被告）：尹伟，现住长春市九台区。 委托诉讼代理人：尹秀丽，现住长春市九台区。 委托诉讼代理人：薛文忠，长春市德瀚法律服务所法律服务工作者。 被告（反诉原告）：贲驰，现住长春市九台区。 委托诉讼代理人：石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。 原告尹伟与被告贲驰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹伟委托诉讼代理人尹秀丽、薛文忠，被告贲驰及委托诉讼代理石云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 尹伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行于2016年3月21日与原告签订的房屋租赁协议书；2、判令被告立即给付原告2020年6月1日-2021年5月31日（一年）的租金15万元及利息（按中国人民银行贷款利息计算，从2020年6月1日至给付之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，被告租赁原告坐落在长春市九台区XX小区原物业管理办公室一楼、二楼房屋（包括院子）。双方签订了“房屋租赁协议书”。按合同约定：一、房屋租期二十年（即2016年6月1日-2036年5月30日）；被告首次交齐三年的租金肆拾伍万元；剩余年限租金于每年的6月1日交付原告；二、原告交付房屋要求（含房屋改造项目）三、被告按时交纳房租，不得拖欠；双方并就其他权利与义务进行了约定。协议签订后，原告按协议约定对出租的房屋进行了改造，投入了人力、物力等，花销达25万余元。按合同约定，被告需在2020年6月1日向原告交付2020年6月1日-2021年5月31日的租金15万元。2020年6月1日，被告竟在未提前通知原告、未与原告协商的情况下，搬离租赁原告的房屋。原告向被告提出质疑，向被告索要所欠的2020年6月1日-2021年5月31日的租金15万元未果。综上，原告认为，原告与被告签订的“房屋租赁合同书”合法有效，应受到法律的保护。原告是按双方租期二十年的约定，对出租房屋进行的设计、改造及经济投入。被告竟违反信誉原则，单方违反合同约定，侵害了原告的合法权利，被告应承担违反合同的民事责任。故依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》有关规定，向你院提起告诉，请依法判决。 被告贲驰辩称，被告不同意原告诉请，认为原、被告之间的房屋租赁合同无效，同时就此无效的房屋租赁合同，原、被告之间已经于2020年5月29日经协商达成一致意见，终止该合同的履行，所以原告本诉的诉讼请求不能成立，请求法庭依法驳回其全部诉讼请求。 贲驰向本院提出反诉请求：1、要求判令被告立即返还原告空调9台，滑梯一台及部分儿童玩具等（价值2万元）2、本案反诉费用由被告承担。事实及理由：2016年3月21日，本案原、被告达成房屋租赁协议，约定被告将其自有的房屋租赁给原告使用，期限二十年，原告承租后经营幼儿园。因被告出租的房屋没有产权证，故原告无法继续承租，2020年5月29日，原、被告双方达成一致意见，解除双方之间的租赁协议，被告同意原告将室内设施拆走。原告即按照约定运走部分设施，将房屋交付给被告。2020年6月2日，被告的姐姐突然出面称代表被告阻止原告拆除空调机及运走院内滑梯，双方发生纠纷。当日被告向法院起诉原告，要求原告继续履行租赁协议。现原告认为双方之间的租赁协议已经双方协议解除，被告继续扣押原告物品于法无据，故依据《民法总则》相关规定提起反诉，请依法判决。 尹伟反诉辩称，2016年3月21日，贲驰在租赁尹伟涉诉房屋时，尹伟已明确告知贲驰：该房屋没有产权证书，但属于原告的合法财产，保证该房屋与任何人、任何部分无权属争议。尹伟把房屋购买合同和发票复印件交予贲驰。事实上，也正是如此，尹伟拥有的出租房屋与任何人、任何部门不存在权属争议。贲驰是2016年3月21日开始租赁的，承租该房屋已五年余，不存在因尹伟“出租的房屋没有产权证”，导致贲驰“无法继续承租”的事实，2020年5月25日至2020年5月30日期间，尹伟多次去贲驰住处及单位楼下通知贲驰交房租。根本不存在协商、达成一致意见，解除双方之间的租赁协议之事实，贲驰提出减免要求，尹伟也未同意。2020年6月1日，贲驰单方违约，搬出租赁房屋；2020年6月2日，贲驰擅自拆除附属设备空调及滑梯，违反了“房屋租赁协议”，尹伟予以阻止，在贲驰未交房租的情况下，不让贲驰将其空调、滑梯卸走，不是扣押。贲驰单方违约，不继续履行租赁合同，违反了诚信原则，为违约侵权行为，侵害了原告的合法利益，其反诉请求不能成立。 本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原、被告签订《房屋租赁协议》，双方约定：房屋租赁期限二十年（2016年6月1日—2036年5月30日）。首次交齐三年租金人民币45万元，即2016年6月1日至2019年5月30日，剩余年限，乙方（贲驰）于每年6月1日将年租金交付甲方（尹伟），合同租赁期内租金不变。庭审中，贲驰提供2020年5月29日与尹伟之间的录音资料一份，拟证明原、被告双方终止房屋租赁协议的履行。尹伟质证：录音的真实性无异议，录音与文字摘抄有的地方不一致，录音资料不能证明双方已经解除租赁合同，没有签署书面解除合同，不能视为解除。另尹伟表示，贲驰所主张的财物中没有玩具，对空调、滑梯为贲驰所有无异议。贲驰表示：2020年6月2日后房屋由尹伟方实际控制，我没有钥匙，原来的钥匙在我这，但是锁被对方换了。 本院认为，本案中，无证据证明原、被告之间签订的《房屋租赁合同》存在法定无效情形，应认定为合法有效。结合房屋已由尹伟控制的事实，贲驰提供的2020年5月29日的录音材料可以证明双方之间就解除合同事宜进行了协商，并对解除合同达成了一致的意思表示，可以认定双方之间的租赁合同于2020年5月29日协议解除。故尹伟主张继续履行，并要求贲驰支付2020年6月1日至2021年5月31日的租金的诉讼请求，本院不予支持。合同解除后，对于未形成附和的装饰装修物，可由承租人拆除，因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、驳回本诉原告尹伟的全部诉讼请求。 二、反诉被告尹伟于本判决生效之日起五日内将案涉9台空调、1台滑梯返还反诉原告贲驰，由反诉原告贲驰自行拆除，并负责恢复拆除毁损部分原状。 三、驳回反诉原告贲驰的其他诉讼请求。 案件受理费1650元、反诉费150元由尹伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  卢岩 二〇二〇年八月二十一日 书记员  邵钰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6453号 原告：陈基全，男，1960年6月20日出生，汉族，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：房邵华，广西弘景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊祖伦，男，1967年3月16日出生，汉族，住贵州省遵义市凤冈县。 被告：方某某，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：李丹，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦连亚，广西国海律师事务所实习律师。 被告：安徽某某建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路******。 法定代表人：刘勇。 委托诉讼代理人：尤运洋，系该公司员工。 原告陈基全与被告方某某、被告安徽某某建筑工程有限公司（以下简称为某某公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈基全及其委托诉讼代理人房邵华、熊祖伦，被告方某某的委托诉讼代理人李丹、韦连亚，被告某某公司的委托诉讼代理人尤运洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资人民币6870元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告工作，被告欠付原告工资6870元。 被告方某某辩称，对原告等六案原告诉请的总金额没有异议，但这117000元中六案原告的总报酬是107000元，另外的10000元是利息。被告方某某承认欠款，也愿意支付，但由于疫情影响，被告方某某的工程款结算不顺利，被告方某某希望分期支付，分四期支付完毕。 被告某某公司辩称，涉案工程清川桥桥底改造及五一路、南乡路口立交工程是一个合同，工程的劳务款已经由中铁四局当场支付，被告某某公司与六个原告没有任何劳动关系，对原告诉请的金额不清楚。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。 中铁四局中标南宁市清川桥桥底改造工程及五一路、南乡路路口的立交桥桥底改造工程项目后，将项目承包给被告某某公司，被告某某公司再把项目转给被告方某某。2018年6月至2019年1月期间，原告等六人受被告方某某雇请为涉案项目提供了劳务，具体工作是护栏维护。被告方某某因未结清原告等六人涉案项目的劳务工资，于2019年3月10日向原告等六人出具了一张《欠条》，载明欠原告等六人工资共计117000元，2019年9月底前付清，逾期按银行利率计算利息。上述117000元中包括原告的劳务工资6870元。本院根据上述事实确定，原告为被告方某某所承包工程提供了劳务，被告方某某应及时支付劳务工资，原告诉请被告方某某支付劳务工资6870元合法有据，本院予以支持。被告某某公司将劳务工程承包给不具有用工主体资格的自然人方某某，应对被告方某某所欠劳务工资承担连带清偿责任，原告诉请被告某某公司承担连带责任亦合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，劳动和社会保障部及建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告方某某向原告陈基全支付劳务工资6870元； 被告安徽某某建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费25元，由被告方某某、被告安徽某某建筑工程有限公司共同负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年八月十一日 书记员  陆秋玥 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 劳动和社会保障部及建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》 十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执恢380号之三 申请执行人：涂毅春，女，生于1966年1月1日，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：杜文平，男，汉族，生于1966年3月10日，汉族，成都市锦江区居民。 被执行人：赵玲，女，汉族，生于1974年8月15日，成都市锦江区居民。 本院在执行涂毅春与杜文平、赵玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒲春华在财付通支付科技有限公司085e9858ea29f79e5bb4632eb@wx.tenpay.com账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲春华在财付通支付科技有限公司085e9858ea29f79e5bb4632eb@wx.tenpay.com账户内存款人民币496.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵锋 二〇二〇年八月二十日 书记员  梁勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵锋联系电话：0825678××××
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初14626号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷****3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：何清伟，男，汉族，1967年10月4日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告何清伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2020年8月5日自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司承担（已缴纳）。审判员 龚 一二〇二〇年八月五日书记员 刘璎仪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申3004号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：开封市合晟食品有限公司，住所地河南省开封市省府西街商业大院**。法定代表人：时逢亮，该公司经理再审申请人(一审被告、二审上诉人)：时逢亮，男，1964年1月9日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦秀真，女，1952年7月21日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：张刚，开封市鼓楼区宏源法律服务所法律工作者。再审申请人开封市合晟食品有限公司、时逢亮因与被申请人韦秀真民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终3830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开封市合晟食品有限公司、时逢亮申请再审称，原审判决认定由于开封市合晟食品有限公司、时逢亮拒绝领取,阻碍其与韦秀真签订的《债务转接协议》第四条未成就的事实,属于认定事实错误,理由如下:1、根据三方签订的《债务转接协议》第四款约定,只有开封市鼓楼区人民政府支付申请人房屋拆迁赔偿款的条件成就时,申请人才有清偿被申请人债权的合同义务且期间不支付利息，双方并未约定拆迁完成的时限。2、原审判决认定由于申请人拒绝领取拆迁补偿款无事实依据,首先,开封市鼓楼区政府征收办依据《房屋征收补偿决定书》是否设立了补偿款专用账户,申请人不知情也未被告知实际存在上述账户;其次,账户补偿款是否已支付到位,是否可以提取,申请人未接到领款通知。被申请人未提交相关证据,原审判决也未查明存在上述事实;再次,申请人于2018年5月22日收到开封中院执行裁定书(2018)豫02执104号,并于2018年5月24日向开封中院提交执行异议申请书,明确应依据先补偿,后执行原则,请求在开封市鼓楼区人民政府完全履行《房屋征收补偿决定书》的补偿义务后再予执行强制拆除房屋。但是开封中院仅单方面执行拆除申请人房屋,而对申请人提交的执行异议申请未作任何答复,并且申请人至今未收到任何形式的补偿,也未收到领款通知。因此申请人不存在拒绝领取拆迁补偿款的情形,也不存在阻碍《债务转接协议》第四条成就的故意。综上,双方在《债务转接协议》中并未约定实现被申请人债权的时间，在约定条件未成就时主张债权,与法无据，请求撤销原审判决，本案诉讼费由被申请人承担。韦秀真提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，韦秀真基于案涉《债务转接协议》对申请人享有199000元债权事实清楚，双方当事人均不持异议，本院予以确认。本案争议焦点为申请人偿还本案债务的条件是否成就。案涉《债务转接协议》第四条约定“甲方（韦秀真）同意丙方（开封市合晟食品有限公司、时逢亮）还款期限为丙方拥有的房地产至鼓楼区政府完成拆迁之日为还款日，丙方在得到政府支付的房屋拆迁赔偿款后10个工作日内，清偿甲方的债权。此间无利息。”根据原审查明事实，开封市鼓楼区人民政府于2017年6月22日就申请人所有的房屋作出《房屋征收补偿决定书》，明确申请人逾期不搬迁，则视为放弃选择房屋产权调换方式，按选择货币补偿方式处理。补偿款将提存至迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目专用项目账户，该决定书已经一、二审行政诉讼认定有效。依据该决定书，案涉房屋已经开封市鼓楼区人民政府申请、开封市中级人民法院审核，于2018年6月28日拆迁完毕。根据《债务转接协议》约定，2018年6月28日即为还款日，申请人应于10个工作日内清偿韦秀真的债权。申请人申请再审称其未收到房屋拆迁赔偿款因此不具备履行债务的条件，根据《房屋征收补偿决定书》，因申请人逾期不搬迁，则按其选择货币补偿方式处理，本案补偿款提存至迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目专用项目账户，申请人是否实际提取该补偿款并不影响其依约偿还本案债务，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回开封市合晟食品有限公司、时逢亮的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇二〇年八月十一日法官助理刘秀书记员刘震
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执1556号之一 申请执行人谢晓俊,男,1979年7月22日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 被执行人泉州瑞祥箱包有限公司,住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇下埭工业区**,统一社会信用代码：91350521335737389U。 法定代表人魏建勇。 被执行人魏建勇,男,1974年10月26日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人谢晓俊与被执行人泉州瑞祥箱包有限公司、魏建勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）闽0502民初3877号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行，本院于2020年6月15日向被执行人泉州瑞祥箱包有限公司、魏建勇发出执行通知书，责令二被执行人连带偿还申请执行人货款人民币234084元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人泉州瑞祥箱包有限公司承担本案受理费人民币3757元，二被执行人共同承担本案执行费人民币3411元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月11日、2020年6月12日、2020年8月6日先后对被执行人泉州瑞祥箱包有限公司、魏建勇的银行开设账户、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州瑞祥箱包有限公司名下有少量存款及闽Ｃ**××××号车辆，被执行人魏建勇名下有部分存款及闽Ｃ1××××号车辆，此外无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年7月16日依法冻结上述二车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限均为二年，但因上述车辆均去向不明，未能扣押。本院于2020年6月28日、2020年8月7日先后依法冻结二被执行人名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人魏建勇名下的部分银行存款，所得款项在缴纳本案执行费后，申请执行人受偿人民币2705元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人泉州瑞祥箱包有限公司、魏建勇的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年7月30日，本院向被执行人魏建勇（同时系被执行人泉州瑞祥箱包有限公司的法定代表人）发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人泉州瑞祥箱包有限公司、魏建勇违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人魏建勇（同时系被执行人泉州瑞祥箱包有限公司的法定代表人）司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人魏建勇去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年8月17日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款及上述车辆外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人魏建勇（同时系被执行人泉州瑞祥箱包有限公司的法定代表人）采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初3877号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年八月二十五日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。