江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0381民初220号 原告（案外人）：胡荣，女，1963年8月6日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：侍玉明（系胡荣丈夫），男，1965年10月20日出生，汉族，住新沂市。 被告（申请执行人）：程仲兰，女，1974年5月1日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：谭卫民，江苏彭城律师事务所律师。 第三人（被执行人）：刘保玲，男，1960年1月11日出生，汉族，住新沂市。 第三人（被执行人）：钱宗英，女，1964年11月2日出生，汉族，住新沂市。 原告胡荣与被告程仲兰，第三人刘保玲、钱宗英案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣的委托诉讼代理人侍玉明，被告程仲兰的委托诉讼代理人谭卫民，第三人刘保玲到庭参加诉讼；第三人钱宗英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 胡荣向本院提出诉讼称，贵院受理的程仲兰申请执行刘保玲和钱宗英一案，正在对新沂市窑湾镇山河家园小区8号楼1单元501室和502室，2单元502室等三套房产进行拍卖。以上三套房产，刘保玲已于2010年11月2日出售并交付给胡荣告，胡荣已付清以上三套房产和同一栋楼另外两套房产全部购房款40万元，其中1单元501室和502室原告又分别卖给了谢堂红和侍玉玲二人，他们已投钱进行维修并安装了水电等设施。故以上房产已不属于刘保玲、钱宗英所有，程仲兰申请对属于他人的房产予以执行显然是错误的。胡荣提出执行异议，贵院经过审理作出(2019)苏0381执异318号执行裁定书，驳回胡荣执行异议申请。胡荣已交清购房款，并已实际占有使用，虽未办理产权过户手续，但不是由于胡荣过错造成，特起诉，请求贵院对新沂市产不予执行拍卖，该房产价值约8万元。 程仲兰辩称，一、胡荣的起诉违反了一事不再理原则，胡荣不具有诉权。应依法驳回胡荣的起诉；2019年8月16日案外人葛小科向新沂市人民法院提出了执行异议，在执行异议的事实和理由部分葛小科陈述，涉案房屋由个人出资购买，并未提到其他人员，新沂市人民法院因葛小科未能提供相关产权证明，被驳回异议申请。葛小科在法定期间内没有提起诉讼，涉案房屋的执行异议已经终结，即使按照胡荣所说，其和葛小科之间系合伙关系，事实上葛小科提出的执行异议就包含了胡荣所提的异议。二、该协议并非买卖协议，而是以房抵债协议。2010年11月2日协议签订后，刘保玲并没有按照协议约定将葛小科所购买的房屋交付给葛小科，按照协议约定，此事应当由刘保玲返还所谓的购房款40万元，并支付银行贷款利率和违约金。实际上刘保玲和葛小科之间所形成的是债权，而非房屋购买权。2011年8月26日所签订的协议就是以房抵债协议。三、胡荣、谢堂红、侍玉玲及本案原告代理人之间系亲属关系，其以多人名义向法院提起执行异议之诉，就是为了拖延时间，阻碍程仲兰实现合法的权益。综上，请求驳回胡荣诉请。 刘保玲述称，涉案房屋与程仲兰合同诈骗、票据诈骗、涉黑、非法侵占、虚假诉讼案件有关。所有的材料本人已报送至信访局、公安局、法院、检察院。从地方到中央、最高检，会计事务所已经做过审核，所有书证全部取于法院档案室，近期可能给予处理，故申请延期审理。 钱宗英未发表述称意见。 经审理查明，2014年8月30日，本院对程仲兰与钱宗英、刘保玲民间借贷纠纷一案作出(2013)新民初字第4390号民事判决：刘保玲、钱宗英于判决生效后十日内偿还程仲兰借款本金197.5万元及利息(利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，其中20万元从2010年10月12日起、52.5万元从2011年5月23日起、110万元从2011年7月22日起、15万元从2011年7月24日起计算)。 根据程仲兰的申请，本院于2015年4月21日立案强制执行，案号为(2015)新执字第01012号。在本案执行过程中，本院于2017年1月11日作出(2015)新执字第01012号之五执行裁定：一、查封被执行人刘保玲、钱宗英所有的登记在刘保玲名下的位于新沂市新安街道新华小区15号楼4单元408室房地产一套。二、查封被执行人刘保玲、钱宗英所有的登记在新沂市山河家园商贸有限公司名下位于新沂市窑湾镇新区山河家园7号楼1单元502室、2单元501室，8号楼1单元501室、502室，8号楼2单元301室、501室、502室，8号楼3单元401室、402室、501室，共计10套房产。三、查封期限为三年。本院于2019年5月20日作出(2015)新执字第01012号执行裁定：拍卖被执行人刘保玲、钱宗英所有的位于新沂市，共9套房地产。案外人胡荣对本案执行标的提出异议后，本院于2019年12月24日作出（2019）执异318号裁定，驳回胡荣的异议请求。胡荣不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 2010年11月2日，刘保玲作为甲方，葛小科、胡荣作为乙方签订《购房协议》，约定：乙方购买甲方山河家园1号楼1单元101室、102室，1号楼2单元101室、102室，3单元101室共5套商住房，合计金额为40万元，订购时一次性交清全款40万元，该5套房产权归乙方所有，甲方保证在2011年5月2日前交付使用并办理好一切上房手续、产权证。同月3日，胡荣让其女儿侍轩如向刘保玲的账户存入40万元。2011年8月26日，刘保玲作为甲方，葛小科、胡荣作为乙方签订《协议》一份，协议记载，乙方于2010年11月2日投资购买甲方开发建设的位于新沂市产并签订了购房协议，因甲方原因致使不能履行；经双方协商同意，甲方为乙方调换位于山河家园8号楼1单元501室和502室，2单元501室和502室，三单元501室的5套房产及楼北面向南的5间车库，双方签字后本协议生效。附：甲方已将上述房产交付给乙方，乙方已收到住房钥匙5套，车库钥匙5套。 2015年12月16日，新沂市山河家园商贸有限公司出具证明一份，内容为：“新沂市窑湾镇山河家园小区8号楼1单元501室和502室，二单元502室，三单元501室共4套房产，本公司已于2010年11月出售给葛小科和胡荣，葛小科和胡荣有权转让以上房产；因其他原因暂不能办理产权手续，以后由本公司负担提供相关手续协助办理产权手续(按原购买合同约定)”。2016年8月16日，胡荣向新沂市山河商贸有限公司交纳2000元用电安装费，该公司向胡荣出具收到条一份，记载“今收到胡荣交来用电按装费贰仟元正￥：2000经手人陈玉叶2016年8月16日”。 另查明，1.涉案房屋于2012年7月24日办理初始登记，不动产权证书号为20103358-3-116，房屋所有权人为新沂市山河家园商贸有限公司。新沂市山河家园商贸有限公司系钱宗英成立的个人独资公司，钱宗英与刘保玲系夫妻关系，刘保玲为监事。2.2019年8月16日，葛小科向本院提异议，请求解除8号楼1单元501室、502室，2单元502室，3单元501室等房屋的拍卖。本院于2019年8月29日作出（2019）苏0381执异180号裁定，驳回葛小科的异议请求。3.本院依职权向葛小科调查，葛小科称，其与胡荣一起买房投资，但房屋迟迟未增值，觉得没有前景，故就把房产转让给胡荣了，其对房屋不再享有权利。 本院认为，胡荣作为涉案房屋的买受人，系涉案房屋的权利人，有权提起执行异议之诉。葛小科对涉案房屋提起的异议被裁定驳回，是本院对葛小科是否享有排除执行权利的审查，且系形式审查，并不能排除胡荣作为买受人提起异议的权利。关于涉案房屋买卖合同效力问题。胡荣、葛小科与刘保玲签订买卖合同的时间为2010年11月2日，双方于2011年8月26日签订调换协议一份，该两份协议均系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，且合同签订于本院查封之前，涉案房屋买卖合同应认定为有效合同。关于是否支付全部价款及实际占有使用问题。胡荣提供的《房产转让买卖协议》、购房款收据、存款凭证、用电安装费收据等证据可以互相印证，形成证据链，足以证实在本院查封之前胡荣已经付清全部价款，并对涉案房屋进行实际占用。关于胡荣对未办理过户登记是否存在过错问题。本案因山河公司原因无法办理产权登记，并非胡荣原因导致，胡荣对涉案房屋未办理房屋所有权转移登记手续没有过错。综上，胡荣作为房屋买受人，对涉案房屋享有物权期待权，该权利可以阻却执行，对其要求停止执行涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。 因涉案房屋仍备案在新沂市山河家园商贸有限公司名下，程仲兰申请查封涉案房屋并无过错，故本案案件受理费应由胡荣负担。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 不得执行(2015)新执字第01012号之五执行裁定查封的位于新沂市产。 案件受理费1800元，由原告胡荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  沈 双 人民陪审员  陈淑芳 人民陪审员  孙丽平 二〇二〇年八月四日 书 记 员  周秉政