四平市铁西区人民法院民事判决书（2020）吉0302民初962号原告承德路桥建设总公司。法定代表人唐喜庚，经理。委托代理人李福伟，系该公司职工。委托代理人安玉宝，吉林辅民律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司。负责人于占洋，经理。委托代理人曲柏玉，吉林钟言宇德律师事务所律师。委托代理人邓鹏威，吉林钟言宇德律师事务所律师。原告承德路桥建设总公司（以下简称承德路桥公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称阳光财险四平支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德路桥公司的委托代理人李福伟、安玉宝，被告阳光财险四平支公司委托代理人曲柏玉、邓鹏威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月，原告方在施工过程中，不慎将位于吉林省长春市××镇民王纪成家林地内的树苗全部淹死，原告在2018年9月20日在被告处投保了建筑工程一切险，保险合同承包工程名称：“国道绕盖公路长春至依家屯（市界）段建设项目03段”，保险期限为2018年9月22日到2021年2月21日。事后，受害人王纪成向原告索赔苗木全部死亡的赔偿款，为了确定死亡树苗量及价值，原告委托民太安财产保险公估股份有限公司评估，受损价值为25308元、评估费3000元。原告与受害人王纪成随后就此达成和解协议，最终原告赔偿受害人30000元。因该赔偿事项及范围系在被告承包范围内，应当由被告赔偿原告预先实际支付给受害人的赔偿款。综上，原告依据合同法及相关法律规定，依法向依法提起诉讼，请求法院判令被告履行保险合同义务支付理赔款共计30000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告阳光财险四平支公司辩称，1、被告已经就此次保险事故理赔，原告无权要求被告支付理赔款。原告与被告签订理赔协议书，约定双方就2019年8月14日因被告施工造成工地周边等财产损失在建筑工程一切险范围内达成一致赔偿意见，由被告向原告一次性支付158030元作为此次保险事故的理赔款，故原告不得就此次保险事故再向被告主张权利。赔款协议书签订后，被告依约向原告支付了该笔款项。因此，原告无权再要求被告就此次保险事故支付任何款项。2、原告主张的保险标的已经超出被告的承保范围。原告因赔偿王纪成水淹树苗而向被告主张承担保险责任。因双方签订的建筑工程一切责任险条款第四条约定，植物、农作物并非本保险合同的保险标的物。故原告向王纪成赔偿的树苗损失已经超出被告的承保范围。被告不应向其支付保险理赔款。3、王纪成是否因发生保险事故而遭受损失无法确定。原告称因2019年8月发生保险事故进而赔偿王纪成的水淹树苗损失，但是该次保险事故发生时原告对于因该次保险事故而给周围农田、林木造成的损失已经向被告报险，被告也予以理赔完毕。但是被告从未接到原告对于王纪成所种树苗遭受损失的报险，因而对于王纪成是否因该次保险事故而真实遭受了损失无法确定，被告对于一个无法确定的保险事故不应负赔偿责任。况且，原告主张按照其委托的民太安财保险公估股份有限公司评估认定的损失25308元而向被告主张保险理赔没有依据。即便原告主张的保险事故真实发生，并且其已经向王纪成进行了赔偿，其赔偿总额也并非诉请的3万元。原告评估王纪成受损苗木时并未通知被告，原告单方委托评估公司，对于评估标的物并未质证，因此评估结论不应作为证据使用。综上，被告不应向原告支付保险理赔款。经审理查明，承德路桥公司承建国道绕盖公路长春至依家屯（市界）段建设项目03段工程，其于阳光财险四平支公司投保建筑工程一切险，包括第三者责任险险种，其中每次事故第三者财产损失部分赔偿限额40万元，绝对免赔额2万元，保险期限自2018年9月22日起至2021年2月11日止。2018年8月14日，案涉在建工程周边农田等因水淹受损。经报险，吉林省茂林保险公估有限公司进行现场查勘，认定事故原因系案涉在建工程横穿农田进行路基铺筑，将原有农田排水沟渠阻断，突降暴雨导致水位上涨，积水无法排除蔓延至农田，导致农作物长时间水泡受损，此次事故发生在保险期限内，最终认定此次事故属于本案建筑工程一切险的保险责任范围，三者农田损失核定计178084.90元，承德路桥公司、阳光财险四平支公司共同与农户就玉米地水淹损失赔偿谈判并达成一致意见，共计赔偿农户玉米地损失共计158030元。承德路桥公司、阳光财险四平支公司亦拟就一份赔款协议书，载明“三者农田事故，甲方一次性赔付乙方158030元，此为乙方本次事故最终的赔偿金额，就以上事故乙方不得再向阳光财险四平支公司及吉林省茂林保险公估有限公司提出任何形式的索赔，……”，其上有承德路桥建设总公司国道饶盖公路长依段项目部公章。2019年11月23日，被告公司将保险金158030元汇入承德路桥公司账户。王纪成系长春市朝阳区乐山镇长红村村民，其林木亦在此次事故中受损，该笔158030元理赔保险金分户损失中并不包含农户王纪成林木的赔款。对林木损失，王纪成与承德路桥公司存在争议，2020年5月16日，承德路桥公司单方委托民太安财产保险公估股份有限公司对王纪成位于吉林省长春市××镇部西侧林地苗木进行损失评估，评估损失合计25308元，包含紫叶李1072棵、山桃稠李1071棵、杏树212棵、苗木铲除栽种养护等，产生鉴定费3000元。嗣后，承德路桥公司与王纪成达成一致，一次性赔付其林木损失等合计3万元，王纪成不再追究。承德路桥赔偿后，起诉至法院，向阳光财险四平支公司请求赔付30000元。以上事实有原告提供的建设工程一切险保险单明细表、建筑工程一切险条款（2009）版、长春市朝阳区乐山镇长红村村民委员会证明材料、赔偿协议书、定损报告、收据、被告提供的公估报告、赔款协议、支付明细、建设工程一切险保险条款及当事人陈述在卷为凭。本院认为，承德路桥公司投保，阳光财险四平支公司承保，系双方之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同双方均应受保险合同约束，应诚信、全面履行合同义务。承德路桥公司投保的在建工程因施工造成第三方农户受损，被告应在建筑工程一切险的第三者责任险中对第三方损失进行赔付。关于此次保险事故中王纪成是否发生林木损失、是否报险，被告举证的吉林省茂林保险公估有限公司出具的公估报告显示，查勘后损失情形部分存在紫叶秋李、黄柏树等林木受损事实，且原告方提供长春市朝阳区乐山镇长红村村民委员会所出证明材料，也可证明王纪成林地树苗淹死的事实。被告质证称该村委会证明因无材料经手人或者负责人签字而不符合证据法定形式，村民委员会具有管理村集体土地、保障村民等合法权益的职责，其出具上述证明材料，并未超出其职责范围，其对王纪成林地树苗淹死的事实仅系客观陈述，并未对是否属于保险事故作出认定，故对上述证明材料本院予以采信。依据茂林公估报告所载内容，对第三者财产损失部分分户核定赔偿158030元中，系仅就玉米地损失商定的赔偿额，被告并未对王纪成的林木损失予以核定赔偿，也未出具针对王纪成林地损失的最终理赔意见，未出具拒赔通知；被告仅依据与承德路桥拟就的“事故一次性赔偿158030元……不得主张任何索赔”的协议，对王纪成损失拒绝赔偿，依据不足，亦有违诚信。结合双方所提供证据，足以认定2019年8月14日的农田水淹事故中，王纪成林地树苗同时受损，理应在建筑工程一切险的第三者责任险中得到赔付。被告抗辩认为建筑工程一切责任险条款第四条已经约定植物、农作物并非本保险合同的保险标的物，本条系对建筑工程一切险项下的物质损失险种而言，本案中王纪成损失赔付应依据保险条款第十八条的第三者责任险之约定，亦不属于责任免除的范围，故对被告该项抗辩，不予支持。关于赔偿数额的确定，承德路桥公司单方委托民太安财产保险公估股份有限公司经定损确定王纪成林木损失25308元，虽系承德路桥公司单方进行委托鉴定，但被告并未提供证据足以反驳该份报告，且被告对王纪成损失是否理赔、理赔金额一直未有书面意见，亦存在一定过错，故对该份定损报告，予以采信。原告承德路桥与王纪成达成赔偿协议，赔偿王纪成3万元损失，对超出鉴定结论的4692元，因缺乏事实依据，本院不予支持，鉴定费3000元，本院保护，合计28308元。因第三者责任险已经扣除免赔额，现未超出保险限额，予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告承德路桥建设总公司保险金28308元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司负担259元，由原告承德路桥建设总公司负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 牛旭峰 二〇二〇年八月十日 书记员 邢芳芳