福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3233号 上诉人(原审被告)：晋江廷昊进出口贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝村和平北路金富大厦**。 法定代表人：梅挺。 委托诉讼代理人：黄淑芬，福建鹭明径律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：晋江市陈埭镇和泰复合厂，经营场所福建省晋江市陈埭镇西坂村招综东路**。 经营者：郭伟强，男，1992年1月3日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 原审被告：马光祥，男，1976年1月22日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 上诉人晋江廷昊进出口贸易有限公司(以下简称廷昊公司)因与被上诉人晋江市陈埭镇和泰复合厂(以下简称和泰复合厂)、原审被告马光祥加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 廷昊公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回和泰复合厂的不合理诉求。事实和理由：一审认定廷昊公司尚欠和泰复合厂款项44418.2元，与事实不符。廷昊公司仅认可2019年7月、8月份的交易金额，因马光祥与和泰复合厂存在勾结，马光祥在职期间利用职务之便，未审查和泰复合厂提供的产品质量，随意签收销售单，存在大量的重复签字，且销售单上的数量与廷昊公司下单的数量不符，马光祥的行为给廷昊公司造成极大损失。在廷昊公司发现后，马光祥便自行离开廷昊公司。因此，对廷昊公司于2019年9月份签收的销售单，廷昊公司不予以认可，假使存在该款项也应当由马光祥承担。因和泰复合厂提供给廷昊公司的产品存在严重质量问题，廷昊公司将该产品发往比利时后，客户反应鞋子复合质量差，手一掰就断，要求退货(有客户发来的邮件等材料为证)，廷昊公司只能接受退货并重新加工生产，和泰复合厂的行为给廷昊公司造成的损失高达29万余元。和泰复合厂高于约定的金额。销售单上的计算金额高于约定金额，例如：一审提交的销售单第三页日期为2019年9月26日显示的单价是3.2，金额是800多元，但是在双方签订的订购合同及报价单上显示的单价是2元。综上，请求二审法院依法查明事实，驳回和泰复合厂的不合理诉求。 和泰复合厂答辩称：廷昊公司的上诉请求及理由都不合理，复合行业的材料还包括胶水，胶水价格在报价单上也有。 马光祥未作答辩。 和泰复合厂向一审法院提出诉讼请求：判令廷昊公司、马光祥立即支付和泰复合厂款项人民币120612元及逾期付款资金占用利息(以120612元为基数按年利率6%计算自起诉之日起至实际付清之日止的利息)。 一审法院查明：和泰复合厂承揽廷昊公司的鞋材复合加工，其中，2019年7月份的交易金额为5122.6元，2019年8月份的交易金额为31224.3元，2019年9月份的交易金额为33193.9元，以上承揽报酬合计69540.8元。扣除和泰复合厂所确认的已付款项25122.6元，现廷昊公司就该3个月的交易量尚欠和泰复合厂承揽报酬44418.2元。为此，和泰复合厂于2020年1月2日起诉至法院。 一审法院认为，和泰复合厂与廷昊公司之间形成的加工合同关系，未违反有关法律的强制性规定，应确认为合法有效。鉴于现有证据材料未体现双方对付款期限进行明确的约定，则和泰复合厂依法有权随时向廷昊公司催讨该笔承揽报酬。廷昊公司经和泰复合厂催讨后未能及时支付承揽报酬，系廷昊公司违约，廷昊公司依法应承担相应的民事责任。和泰复合厂要求廷昊公司支付拖欠的承揽报酬44418.2元，符合法律规定，予以支持。关于和泰复合厂所提出的逾期付款利息的诉讼请求，一审法院认为，和泰复合厂提起诉讼催款之日即是其明确向廷昊公司主张权利之日，廷昊公司在和泰复合厂起诉之后仍未能付款，视为廷昊公司逾期付款，故逾期付款的利息损失自起诉之日起计算。在本案中，现有证据材料并未体现当事人对逾期付款违约金进行明确约定，而和泰复合厂是以逾期付款利息损失的形式来主张违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条“逾期贷款罚息利率……贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，结合自2019年8月20日起中国人民银行关于授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的相关规定，逾期付款的利息损失可依该规定对应期间内利率标准的150%予以计算，但以该标准计算的逾期付款利息损失并不能超过和泰复合厂在诉讼请求中所主张的年利率6%。在本案中，和泰复合厂自愿变更部分诉讼请求，仅就承揽报酬金额44418.2元及相应利息损失提出主张，属和泰复合厂行使处分权的范畴，符合法律规定，法院予以照准。在本案中，和泰复合厂关于马光祥也作为合同相对人来进行相关权利的主张，证据不足，故对和泰复合厂关于马光祥也应承担本案该笔债务清偿责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，廷昊公司在本案中尚欠和泰复合厂承揽报酬44418.2元，依法应当支付承揽报酬并赔偿相应的利息损失。廷昊公司经法院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。鉴于双方至今未能达成一致的调解协议，故法院依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第十三条第二款、第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、第七十六条规定，判决：一、廷昊公司应于判决生效之日起10日内支付和泰复合厂承揽报酬人民币44418.2元并赔偿利息损失(利息损失以44418.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的150%自2020年1月2日起计算至实际付清之日止，且以年利率6%为限)。二、驳回和泰复合厂的其他诉讼请求。本案受理费910元，减半收取计455元，由廷昊公司负担。 本案二审中，当事人均未提交新证据。 对一审认定的事实，廷昊公司对2018年的9月交易金额以及欠款金额有异议，认为销售单上的金额高于约定金额。和泰复合厂无异议。 对当事人没有异议的事实，本院予以确认。对有争议的其他事实，将结合争议焦点予以阐述。 本案二审当事人的争议焦点为：2019年9月份的销售单能否作为定案依据? 本院认为，和泰复合厂与廷昊公司之间形成的加工合同关系，主体适格，意思表示真实，合法有效，当事人均应信守合同义务。马光祥作为廷昊公司工作人员，其在2019年9月份的销售单上的签名系履行职务行为，其相关的法律后果应由廷昊公司承担。廷昊公司诉讼中抗辩称马光祥与和泰复合厂存在勾结，随意签收销售单，存在大量的重复签字，且销售单上的数量与廷昊公司下单的数量不符。本院认为，廷昊公司未能举证证明马光祥与和泰复合厂存在勾结，且未能就销售单上的数量与实际送货数量不符提供相应反证，故对其上述抗辩，本院不予采纳。本院依法采信和泰复合厂提交的2019年9月份的销售单，并作为定案依据。本案中，和泰复合厂承揽廷昊公司的鞋材复合加工，2019年7月份的交易金额为5122.6元，2019年8月份的交易金额为31224.3元，2019年9月份的交易金额为33193.9元，以上承揽报酬合计69540.8元；以上事实有对账单以及2019年9月份的销售单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。廷昊公司另主张案涉加工货物存在质量问题，但未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。本案中，扣除和泰复合厂所确认的已付款项25122.6元，廷昊公司尚欠和泰复合厂2019年7、8、9月报酬44418.2元。廷昊公司未依约支付上述款项，构成违约，应承担相应违约责任。现和泰复合厂要求廷昊公司支付承揽报酬44418.2元并赔偿利息损失，理据充分，本院予以支持。 综上所述，廷昊公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费910元，由晋江廷昊进出口贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年八月二十七日 书记员  庄晓思 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。