贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初10191号 原告：周遵喜，男，1963年1月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告：赵某，女，1979年10月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告：周某1，男，2017年6月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告：周某2，男，2018年10月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告周某1、周某2的法定代理人：赵某，女，1979年10月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：戴大华，贵州本芳律师事务所律师。 被告：闵进松，男，1990年6月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：陈钦生，男，1966年8月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：上海紫沪电子科技有限公司，住所地：上海市闵行区虹梅南路********，统一社会信用代码：91310112MA1GBCK46E。 法定代表人：姚昌军。 被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海，住所地：上海市黄浦区中山南路****代码：91310000667775728N。 负责人：王令亚，该司总经理。 委托书诉讼代理人：刘旭，该司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华，住所地：浙江省金华市婺城区永康街********91330702796493858D。 负责人：郑剑峰，该司经理。 委托诉讼代理人：钱娜，贵州锐驰律师事务所律师。 原告周遵喜、赵某、周某1、周某2诉被告闵进松、陈钦生、上海紫沪电子科技有限公司（以下简称紫沪公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险）、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告周遵喜、原告周某1与周某2的法定代理人暨原告赵某、四原告的委托诉讼代理人戴大华、被告闵进松、被告安诚保险的委托诉讼代理人刘旭、阳光保险的委托诉讼代理人钱娜到庭参加了诉讼，被告陈钦生、紫沪公司未到庭。本案现已审理终结。 原告周遵喜、赵某、周某1、周某2向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告陈钦生、闵进松、上海紫沪电子科技有限公司连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、交通食宿费等各项损失共计1154468.82元（庭审中变更）；2、判决被告安诚保险在沪Ｅ×××××重型半挂牵引车投保的保险责任限额范围内承担赔偿责任，并将上述赔偿款直接支付给原告；3、判决被告阳光保险在浙Ｇ×××××号小型普通客车投保的保险责任限额范围内承担赔偿责任，并将上述赔偿款直接支付给原告；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月19日，周礼俊（系原告周遵喜之子）驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车沿安江高速由余庆县往石阡县方向行驶，15时30分左右，当车行驶至安江高速75公里＋200米（下行）处时，该车侧翻于车道，约10分钟后，被告陈钦生驾驶沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｌ×××××行驶至该处时，先后与浙Ｇ×××××号小型普通客车、赣ＦX**重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××轻型仓栅式货车相撞，浙Ｇ×××××号小型普通客车撞击车旁路上的周礼俊，导致站在车外道的周礼俊死亡，浙Ｇ×××××号车内穆奇死亡、周平飞和闵书云受伤的交通事故。本件事故经铜仁市公安交通管理局高速公路交通警察石阡大队出具第522293120200000001号《道路交通事故认定书》，认定陈钦生和周礼俊承担此次交通事故的同等责任，其他人无责任，经核实：紫沪公司系沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××车所有人，沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车在安诚保险投保了交强险、商业险三者险100万元，事故发生时均在保险期内，事故发生时被告紫沪公司未为皖Ｌ×××××车投保。闵进松作为浙Ｇ×××××号小型普通客车的所有人和投保人，浙Ｇ×××××号小型普通客车在阳光保险投保了交强险、商业险三者险，事故发生时均在保险期内。原告认为：公民健康权受法律保护。被告陈钦生系沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××车驾驶人，在事故中承担同等责任，对事故的引发存在具有过错，系事故直接侵权人，应当承担赔偿责任；被告紫沪公司系沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××车所有人，依法应当承担赔偿责任；被告安诚保险作为沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车保险人，应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任；被告闵进松作为浙Ｇ×××××号小型普通客车的所有人和投保人，应当承担赔偿责任；被告阳光保险作为浙Ｇ×××××号小型普通客车保险人，应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。根据《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规之规定，特诉至法院。 被告闵进松辩称：根据交通事故认定书就可以了，没有其他意见。 被告安诚保险辩称：答辩人对于本次交通事故的事故发生经过以及事故认定没有异议，被保险车辆沪Ｅ×××××在答辩人处投保机动车交强险，商业第三者责任保险限额100万元，投保了不计免赔，事故发生于保险期限内。本次交通事故致多人受伤，因此，交强险中请法院依法为其他伤者预留份额。对于事故责任比例，答辩人同意对超出交强险赔偿限额的部分按照50%责任比例进行赔偿。在事故发生后，答辩人垫付一万元医疗费至石阡县中医医院，请法院依法核实该费用是否用于本案死者，如是请依法抵扣。为了方便本案的赔付工作，请原告补充提供所有原告的身份证**口、周某1以及周某2的出生医学证明、亲属关系证明、补充提供火化证明、尸检报告、死亡医学证明以及户籍注销证明。答辩人对本案原告主张的各项费用的意见：1、死亡赔偿金：688080元认可。2、精神抚慰金：认可按照事故责任比例计算25000元。3、丧葬费：认可33972元4、交通费以及食宿费：上述费用均属于丧葬费范畴，不再另行赔付。5、被扶养人生活费：认可353133元，计算标准：周某121402元／年×16年＋21402元／年×1年／2人。上述损失金额，由答辩人以及阳光保险分别在交强险内各自承担11万元赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，答辩人承担50%的赔偿责任。 被告阳光保险辩称：我司不承担本案赔偿责任。本案死者是我司承保车辆的驾驶人员，根据交强险及商业险的赔偿范围，死者不属于赔偿对象，我司不承担本案赔偿责任。即便我司赔偿，也应在周礼俊具有合法驾驶资格的前提下依法赔偿按照驾驶员责任险进行理赔。原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照农村标准计算，原告主张丧葬费、精神抚慰金过高，且不属于我司承保范围。 被告陈钦生、被告紫沪公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的第三组证据发票，用以证明原告及家属前往铜仁处理周礼俊死亡相关事宜产生差旅费、食宿费。被告安诚保险、阳光保险提出异议，经本院审查认为，原告处理周礼俊死亡事宜产生的费用，已包含在丧葬费内，故对该组证据，本院不予采信。对被告安诚保险提交的第二组证据转账凭据，用以证明我司向原告垫付了医疗费1万元。原告提出异议，经本院审查认为，原告不予认可并提出周礼俊死亡不存在医疗费，且该组证据仅能证明被告直接向医院垫付医疗费1万元，达不到被告的证明目的，故对该组证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月19日，驾驶人周礼俊驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车沿安江高速由余庆县往石阡县方向行驶，15时30分许，当车行驶至安江高速75公里＋200米（下行）处时，因车辆左后轮爆胎后驾驶员周礼俊操作不当，致使该车向右侧翻于行车道，事发后周礼俊未在来车方向采取任何警戒安全措施，15时40分许，浙Ｇ×××××号小型普通客车中周礼俊、闵进松、周玉琴、闵丽媛陆续爬出了车外，车内第五人闵书云正在爬出车外，整个过程周礼俊仍然未在来车方向采取任何警戒安全措施，此时被告陈钦生驾驶沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｌ×××××行驶至该处时，先后与浙Ｇ×××××号小型普通客车车头、赣ＦXX**重型半挂牵引车右前车头、皖Ｋ×××××轻型仓栅式货车车尾相撞，浙Ｇ×××××号小型普通客车被撞击后，向前移动时撞上站在该车车外道路上的周礼俊，导致位于车外的周礼俊经医院抢救无效死亡、位于浙Ｇ×××××小型普通客车车内乘车人穆奇死亡、周平飞、闵书云受伤，四车受损及道路设施损毁的道路交通事故。该交通事故经铜仁市公安交通管理局高速公路交通警察石阡大队作出第5222931202000000011号道路交通事故认定书认定驾驶人周礼俊和陈钦生承担此次事故的同等责任，修微、秦耀全、穆奇、周平飞、闵书云、闵进松无责任。2020年3月23日，贵州省石阡县公安司法鉴定中心作出（石）公（司）鉴（法病）字［2020］6号检验报告，该鉴定意见为：周礼俊符合交通事故致颅脑损伤死亡。2020年3月24日，周礼俊遗体火化。 另查明：周礼俊驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车在被告阳光保险投保交强险（保险限额为122000.00元）与商业第三者责任险（保险限额为500000.00元），事故发生均在保险有效期内。被告陈钦生驾驶的沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车所有人为被告紫沪公司，该车在被告安诚保险投保交强险（保险限额为122000.00元）与商业第三者责任险（保险限额为1000000.00元），事故发生均在保险有效期内。 又查明：周礼俊与赵某系夫妻关系，共同生育有长子周某1（2.75岁）与次子周某2（1.5岁）。周遵喜与周礼俊系父子关系，周礼俊之母徐世竹于2017年11月17日死亡。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，因周礼俊与被告陈钦生在驾车行驶过程中的行为严重违反了道路交通规则，最终造成周礼俊死亡、穆奇死亡、周平飞、闵书云受伤、四车受损及道路设施损毁的道路交通事故。根据铜仁市公安交通管理局高速公路交通警察石阡大队作出第5222931202000000011号道路交通事故认定书认定：周礼俊与陈钦生承担此次事故的同等责任。周礼俊系从浙Ｇ×××××号车上下来后站在浙Ｇ×××××号车的旁边时被浙Ｇ×××××号车撞伤致死的，因此，相对于浙Ｇ×××××号车而言，周礼俊的身份已从“车上人员”转化为“第三人”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额内承担赔偿责任；……”的规定，周礼俊死亡产生的损失应先由被告阳光保险与被告安诚保险在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由周礼俊与陈钦生各自承担50%的责任。因周礼俊驾驶的车在被告阳光保险投保了50万元的商业第三者责任险，被告陈钦生驾驶的沪Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告安诚保险投保了100万元的商业第三者责任险，故损失超过交强险的部分应由被告阳光保险在商业第三者险的保险限额内承担50%的赔偿责任，被告安诚保险在商业第三者险的保险限额内承担50%的责任。对原告主张的交通食宿费，系处理周礼俊死亡事宜产生的费用，该费用已包含在丧葬费内，故原告重复主张该费用，于法无据，本院不予支持。综合考虑本案的实际情况，根据相关法律规定，结合2019年贵州省公布的有关统计数据及标准，经审核，周礼俊在此次事故中死亡的损害赔偿项目和数额为：1、死亡赔偿金688080.00元（按2019年贵州省城镇居民人均可支配收入34404.00元／年计算，即34404.00元／年×20年＝688080.00元）；2、丧葬费37245.00元（按2019年贵州省在岗职工年平均工资74490.00元／年计算，即74490.00元÷12×6＝37245.00元）；3、被扶养人生活费339756.80元（周礼俊之长子周某12.75岁，次子周某21.5岁，按2019年贵州省城镇居民人均消费性支出21402.00元／年计算，周礼俊与赵某夫妻二人各承担1／2的抚养费用，即：21402.00元×15.25÷2＋21402.00元×16.5÷2＝339756.80元）；4、精神抚慰金30000.00元（酌定），以上共计：688080.00元＋37245.00元＋339756.80元＋30000.00元＝1095081.80元，即周礼俊因此次交通事故死亡造成的各项损失共计1095081.80元，该损失应先由被告阳光保险与安诚保险在各自交强险限额内予以赔付，超过部分851081.80元由被告阳光保险赔付425540.90元，被告安诚保险赔付425540.90元。综上，原告的损失应由被告阳光保险在交强险及商业第三者险的保险限额赔付原告547540.90元，由被告安诚保险在交强险及商业第三者险的保险限额赔付原告547540.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔付原告周遵喜、赵某、周某1、周某2因周礼俊死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失合计547540.90元； 二、由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔付原告周遵喜、赵某、周某1、周某2因周礼俊死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失合计547540.90元； 三、驳回原告周遵喜、赵某、周某1、周某2的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,541.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司负担3,770.50元，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担3,770.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李忠熠 二〇二〇年八月五日 书记员  刘 钦