浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3119号 原告：刘宏霞，女，1973年1月8日出生，汉族，户籍所在地：河南省商城县，现住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：朱飞羽，江苏仕达律师事务所律师。 被告：李华明，男，1968年10月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：马青,浙江群策律师事务所律师。 原告刘宏霞因与被告嘉亿科技集团有限公司、李华明合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员史彦权独任审判，并于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告刘宏霞及其委托诉讼代理人朱飞羽、被告委托诉讼代理人马青到庭参加诉讼。原告当庭撤回了对被告嘉亿科技集团有限公司的起诉。因当事人申请庭外和解，依法扣除审限一个月。本案现已审理终结。 刘宏霞向本院提出诉讼请求：1.被告嘉亿科技集团有限公司立即支付欠款人民币1267934元以及自2019年12月31日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。2.被告李华明对上述欠款及利息承担连带责任。3.诉讼费用由两被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：要求被告李华明个人承担还款责任；原告撤回对嘉亿科技集团有限公司的起诉。 事实和理由：原告与被告李华明经朋友介绍认识，双方协商一起合作做一些工程项目，2017年被告李华明决定将其实际控制的嘉亿科技集团有限公司的部分公司股权转让给原告，原告为此支付转让款人民币50万元，后又未实际转让，嘉亿科技集团有限公司聘任原告为项目部主任，双方又决定成立浙江盛宏生态旅游开发有限公司共同开发旅游项目，为此原告经嘉亿科技集团有限公司及被告李华明要求向相关人员代为支付保证金等，且在此期间原告为被告垫付各种工资、报销费用、交通费用。之后旅游开发项目搁置，被告李华明在2018年11月17日自行整理各项费用后向原告出具一份欠条，确认欠款人民币1267934元，并承诺还款日期，但原告多次催讨，被告未支付上述欠款，为维护原告合法权益，特此诉讼，望判如所请。 李华明答辩称：原告要求被告李华明个人承担还款责任，没有事实和法律依据。原告要求李华明承担债务的基础是李华明个人出具的欠条，欠条是原告要求应付其老公出具的，欠条中并没有完整的欠款起因、经过的陈述。对于欠条项下的法律关系是不明确的，仅仅是一份由李华明个人签字的欠条，具体的法律关系应该由原告进一步举证，根据原告的举证，欠条项下法律关系是混乱的，原告陈述是由工资、股权转让款项以及垫付的工资、交通费、公司开支、代为支付保证金等组成，这些是不同的法律关系，对费用是否实际产生被告是不确认的，无法得出欠条项下的金额。该欠条不能作为原告起诉被告李华明的依据。基于原告提出的李华明结欠原告款项的依据是双方合作关系，事实上与原告有合作关系的是嘉亿科技集团有限公司，并不是李华明个人，李华明出具欠条也不具有对合作双方之间结算的效力。李华明出具的欠条并不能代表是对嘉亿科技集团有限公司合作项目项下的款项结算的效力，欠条中并没有明确该欠条是对嘉亿科技集团有限公司项下的欠款进行结算。 针对自己的主张，原告向本院提供证据如下： 1.被告李华明在2018年11月17日出具的欠条一份，证明被告李华明确认截至2018年11月17日欠款人民币1267934元。 2.工程合同、旅游开发合同政府批复文件、股权转让人信息登记表、聘书等，证明原、被告系合作关系，签订了一系列合同拟合同建设工程及旅游开发项目、为此被告嘉亿科技集团有限公司拟转让股权给原告后又聘任原告为项目部主任。 3.原告银行流水、两被告出具的收据、借条等、发票、报销单据、工资单、车票等，证明原告支付股权转让款以及保证金、借款、垫付工资、报销费用、交通费用等。 4.微信聊天记录截图，证明被告李华明委托双方的朋友迈克进行调解，并手写了调解协议。 被告质证意见： 证据1：欠条上的字是李华明签的，是应原告要求出具的，欠条中并没有对欠款金额、形成原因经过、金额的构成作出说明，对欠款对应的债权金额是无法确认的。 证据2：两份工程合同真实性无法确认，工程合同签订的时间分别是2017年3月28日、4月28日，并且这两份工程合同签订的双方经办人之间关系是比较亲密的，这两份施工合同被告是不清楚的。补充协议认可的。股权转让并不是针对嘉亿科技集团有限公司的转让，股权转让款项真实关系也不是受让嘉亿酒业股份的转让款，而是交给经办人朱雷的，朱雷也说了收到款项后是帮刘宏霞支付白石山旅游开发项目了，是合作开发的投资款。聘书真实性没有异议。政府批复文件是事实，其他的不清楚。对文件本身真实性没有异议。 证据3：103000元的借条是李华明签字的，借条并不能反映真实的借贷关系，借条项下的款项李华明也没有收到。这笔钱直接交给嘉亿科技集团有限公司的财务，是作为对白石山项目的投资。对嘉亿公司的收款收据涉及到朱雷的质证意见同上。 农业银行交易明细关联性没法确认，这些款项是支付给朱雷的。2017年10月25日交易对方是何坤毅10万元，对关联性不认可，借条上的时间是2017年6月20日，这与何坤毅之间的转帐时间不相符，不符合逻辑。其他的无法确认。 发票、报销单、工资单、车票等：真实性无法确认，没有办法确认是被告欠的款项，上述金额的支付与否被告是不认可的。即使原告要主张工资，也需要先申请劳动仲裁，不能在本案中一并处理。 收条（2017年7月3日）：真实性不确认，收款人也不明确，与原告本人的名字也不符合。取款凭证：只能证明原告取款的事实，不能证明与本案的关联度。 证据4：首先，证据形式为微信聊天记录的打印件，真实性无法核实和确认。其次，微信聊天的对方显示为“美国迈克”，并未显示对方的真实姓名，并且该证据从形式上看，属于证人证言，在未能核实证人真实身份以及该证人未能出庭作证就聊天情况作出说明的前提下，不能仅凭该微信聊天就证明对于欠款的确认。 被告李华明未提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据1，被告李华明认可是其出具给原告的，本院对此欠条予以确认；原告提供的证据2，对于2017年11月22日三方签订的白石山景区合作补充协议、股权转让信息登记表及聘书的真实性本院予以确认，其余证据与本案之间缺乏关联性，本院不予认定；原告提供的证据3，对于借条（2017年6月20日）、嘉亿公司出具的收款收据及农业银行交易明细的真实性，本院予以确认，其余证据均无法确认与本案之间是否存在关联性，本院不予认定；原告提供的证据确4，是原告与一个微信名为“美国迈克”聊天记录，该聊天记录涉及的调解意见，被告李华明不予认可，本院无法确认其真实性，故不予认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 原告刘宏霞经人介绍与被告李华明认识，双方协商一起合作开发白石山景区项目。2017年6月20日，被告李华明向原告出具借条一张，载明：今借到刘宏霞现金人民币103000元。2018年11月17日，被告李华明又向原告出具了欠条一份，欠条载明：今欠到刘宏霞现金1267934元，大写壹佰贰拾陆万柒仟玖佰叁拾肆元整，此款定于2019年12月3日前付清。翟龙飞作为见证人也在上述欠条上签名。但被告李华明未按约支付上述欠款，故原告诉至本院。庭审中，原告称因合作开发旅游项目，原告应被告李华明要求支付了股权转让款、保证金、借款，垫付了工资、交通费等各类费用，由于旅游开发项目搁置，被告李华明向原告出具了欠条，因此，原告认为这是被告李华明基于双方的合作关系结束出具的结算协议。被告李华明称欠条是应原告要求为应付其老公出具的，欠条中并没有完整的欠款起因、经过的陈述，因此，被告认为该欠条不具有合作项目项下款项结算的效力。 另查明，2017年3月31日，原告刘宏霞与浙江嘉亿酒业有限责任公司签订股权认购协议书，原告向浙江嘉亿酒业有限责任公司认购股权50万股，被告李华明作为公司法定代表人在该协议上签名。原告通过其农业银行卡支付了500000元，当日浙江嘉亿酒业有限责任公司向原告出具了收款收据一张，收款金额500000元。2017年4月，浙江嘉亿酒业有限责任公司聘请原告为工程项目部主任。2017年5月9日，浙江嘉亿酒业有限责任公司向原告出具了收款收据一张，收款金额300000元，收款人为朱雷。2017年6月12日，浙江嘉亿酒业有限责任公司又向原告出具了收款收据一张，收款金额200000元，收款人为李华明，收据注明为现金。浙江嘉亿酒业有限责任公司于同年8月4日更名为嘉亿科技集团有限公司，法定代表人由李华明变更为李大奎。同年11月14日，原告、翟龙飞及嘉亿科技集团有限公司成立了浙江盛宏生态旅游开发有限公司。同年12月22日，嘉亿科技集团有限公司、浙江盛宏生态旅游开发有限公司、浙江白石生态农业发展股份有限公司三方签订了白石山景区旅游开发合作补充协议。 本院认为，本案争议主要是被告李华明于2018年11月17日向原告出具的欠条是否具有结算的效力。对此，本院认为根据原告提供的证据可以证明双方之间确认存在项目合作关系，原告为此也支出了相当的费用，被告作为一个有完全民事行为能力的成年人自愿出具欠条承诺还款，应当对其具有法律约束力，并承担由此产生的法律后果。原告关于欠条系双方基于合作关系结束后被告出具的结算协议的意见，较为合理，本院予以采信。因此，原告的请求，合理合法，应予支持。被告的辩解缺乏证据，也不符合常理，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李华明于本判决生效后十日内支付原告刘宏霞1267934元及利息（以1267934元为基数，自2019年12月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至被告实际清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8106元，由被告李华明负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  史彦权 二〇二〇年八月二十六日 书记员  季旭亮