wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0921执恢78号 申请执行人：涂可佳，男，1950年12月24日出生，汉族，奉新县人，工人，住奉新县。 被执行人：曾操华，男，1972年4月8日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。 担保人：周敏，男，1975年1月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在执行涂可佳与曾操华民间借贷纠纷一案中，被执行人曾操华不能履行奉新县人民法院（2013）奉城民一初字第145号民事判决确定的义务，在执行过程中，双方曾达成执行和解，担保人周敏自愿在曾操华50万元债务范围内承担连带还款责任，其后被执行人曾操华陆续归还其中12万元，但剩余款项并未按期归还。现暂缓执行期限届满，被执行人曾操华仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定，裁定如下： 执行担保人周敏名下价值38万元的财产。 本裁定立即执行。 审判长  翟因彪 审判员  杨春林 审判员  刘方建 二〇二〇年八月十二日 书记员  甘云春
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3835号原告：王**，男，汉族，1967年7月19日生，住焦作市解放区。委托诉讼代理人王海军，河南隆成律师事务所律师。委托诉讼代理人白怀亮，河南隆成律师事务所实习律师。被告：河南中安建设工程有限公司，住所地焦作市城乡一体化示范区建业路西侧**。法定代表人周栓成。被告：贺基杰，男，汉族，1975年11月5日生，住焦作市解放区。原告王**与被告河南中安建设工程有限公司、贺基杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本院经审查认为，本案与本院审理的（2020）豫0811民初3894号案件，其诉讼标的是同一种类，合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累，故本院裁定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定,裁定如下:本案并入本院（2020）豫0811民初3894号案件审理。审判员  刘艳平二〇二〇年八月二十日书记员  张振杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2806号原告：江国军，男，1982年12月9日生，汉族，江西省吉安市永丰县人，现住云南省昆明市官渡区。被告：付权，男，1988年10月24日生，满族，身份证住址黑龙江省海林市。原告江国军诉被告付权民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告江国军到庭参加诉讼，被告付权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江国军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币9500元；2、判令被告从2018年12月16日起至还清欠款之日止，按照年利率10%的标准向原告支付逾期付款滞纳金；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告多次从原告处借款，截止2018年12月16日，被告共计欠原告9500元，欠条为证，该款经原告多次催要，至今未还。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，主张如上诉请。被告付权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。原告针对其主张向本院提交了《欠条》原件一份，欲证明被告欠款的事实。本院认为，原告提交的证据《欠条》符合法律规定，内容真实，能够证明被告欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告付权多次向原告江国军借款，并于2018年1月16日出具《欠条》，载明：“本人付权，2018年1月16日向江国军借1000元生活开支，加上之前7月2日借款2000元租房子，7月11日借款2000元给我妈，7月16日再借500元生活，7月17日借500元生活开支，7月27日借300元，8月19日借1900赎手机，9月2日借300元生活开支，总欠8500元，再加上借江国军一辆价值1000元的电动车，骑一日后遗失，总共欠9500元。本人承诺在2018.12.16日之前还清。为感谢江国军几次帮助，本人在其店里工作十日工资1000元当做利息。”上述《欠条》有被告付权的签字并捺印证明。出具《欠条》后，被告付权没有偿还原告江国军借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告江国军已经按照约定提供了借款，被告付权也应该按照约定的时间返还借款。因此对于原告要求被告归还借款本金9500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。第二，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告以借款本金9500元为基数，按年利率10%支付自2018年12月17日起至借款本金实际还清之日止的逾期还款利息，年利率过高，过高部分的利息本院不予支持。最后，被告付权经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，相应的不利法律后果应由其承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付权于本判决生效之日起十日内返还原告江国军借款本金9500元；二、被告付权于本判决生效之日起十日内支付原告江国军逾期还款利息，以借款本金9500元为基数，按照年利率6%自2018年12月17日起至实际还清款项之日止计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  郭虹二〇二〇年八月十二日书记员  陈鑫
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1415号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司泉州钟楼支行，住所地福建省。 负责人陈进华，该支行行长。 委托代理人钱剑虹，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托代理人潘志平，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被执行人赖晋华，男，1965年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人兴业银行股份有限公司泉州钟楼支行与被执行人赖晋华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的(2019)闽0502民初2773号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，本院于2020年6月4日向被执行人赖晋华发出执行通知书，责令被执行人赖晋华偿还申请执行人借款本金人民币54613.67元及支付相应的利息、罚息、复利，支付申请执行人律师代理费用人民币2000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币939元及执行费人民币749元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月2日、2020年6月3日、2020年7月20日先后对被执行人赖晋华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人赖晋华名下除少量存款及闽ＣＰ××××号车辆外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年6月30日依法冻结被执行人名下上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限为二年，但因上述车辆去向不明，未能扣押。本院于2020年6月5日、2020年6月9日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人名下的部分银行存款人民币1423元，用于缴纳本案受理费及部分执行费。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人赖晋华的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年7月7日，本院向被执行人赖晋华发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人赖晋华违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年7月29日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初2773号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年八月十八日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1803号被执行人：刘兴鹏，1984年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：秦广学，男，1989年6月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在执行被执行人刘兴鹏、秦广学罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案件款6500元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人刘兴鹏、秦广学银行存款6500元。二、冻结（划拨）被执行人刘兴鹏、秦广学应负担本案申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘兴鹏、秦广学应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 苟飞飞二〇二〇年八月十二日书记员 张凤怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初221号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，公司董事。 受托人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。 被告：浙江省丽水传人笔业有限公司，住所地，住所地浙江省丽水市莲都区东地路**iv> 法定代表人：王珏。 被告：安丘市欣可副食品超市，经营场所山东省潍坊市安丘市大汶河旅游开发区担山一村的明吉超市。 经营者：鲁洪霖。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告浙江省丽水传人笔业有限公司、被告安丘市欣可副食品超市著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人已达成和解且已实际履行为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 人民陪审员  李润华 人民陪审员  张金生 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  杜艳军
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7937号之一原告：东莞市至美环保包装科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××（岗头段）3号。法定代表人：李小平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李敏，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：谢淑燕，女，系该公司员工。被告：星星精密科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区×××××××××。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘天鹏，江西萍信律师事务所律师。原告东莞市至美环保包装科技有限公司与被告星星精密科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告于2020年8月24日以已与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告东莞市至美环保包装科技有限公司撤诉。案件诉讼费8200元（含受理费4790元、担保费3410元），由原告东莞市至美环保包装科技有限公司负担。审判员  丁秀霞二〇二〇年八月二十六日书记员  陈晓琪谭可欣
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3083号原告：天富达国际有限公司（SKYTEXINTERNATIONALLIMITED）。注册办事处地址：香港新界葵涌兴芳路223路新都会广场2座1501室。法定代表人：杨志成，董事。委托诉讼代理人：熊志新，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾春雨，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：深圳市双赢伟业科技股份有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园**。法定代表人：周鸣华。本院受理原告天富达国际有限公司（SKYTEXINTERNATIONALLIMITED）与被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案后，原告天富达国际有限公司（SKYTEXINTERNATIONALLIMITED）于2020年7月23日向本院申请撤回对被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告天富达国际有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告天富达国际有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币1188元，本院收取人民币0元。审 判 员  程晓嫚人民陪审员  邹建国人民陪审员  彭丽梅二〇二〇年八月六日书 记 员  谭梦谣
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1220号 原告：迁安市华奥混凝土制造有限公司，住所地河北省迁安市扣庄乡寺后村村西（奥强建筑材料院内）。统一社会信用代码：91130283550433556N。 法定代表人：周存良，职务：执行董事。 委托代理人：孙振宇，河北民剑律师事务所律师。 被告：蔡海斌，男，1977年5月26日出生，汉族，无业，住北京市石景山区，现住迁安市。 原告迁安市华奥混凝土制造有限公司与被告蔡海斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市华奥混凝土制造有限公司委托代理人孙振宇、被告蔡海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迁安市华奥混凝土制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付混凝土货款8890元及利息，利息自2018年8月5日至付清之日止，按照年息6%计算；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因承建迁安市老职中华夏经典工程，向原告购买混凝土，尚欠混凝土货款8990元，就此款，虽经原告多次向被告催要，但被告至今没有给付。综上所述，被告的长期拖欠行为已严重侵害了原告的合法权益，影响了原告资金流转及生产经营活动的正常进行，给原告造成了损失，因此原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法给付裁判。 被告蔡海斌辩称，原告对我的起诉无中生有，我没有承包这个建筑工地，也没有就这个工地向原告购买混凝土，我没有承建迁安市老职中华夏经典工程。 本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，被告蔡海斌从原告迁安市华奥混凝土制造有限公司处购买混凝土31m3供往华夏经典耿全华工地。双方未签订买卖合同，未约定案涉混凝土单价。货款经原告多次催要，被告至今未付。 原告迁安市华奥混凝土制造有限公司向本院提交如下证据：1、2019年12月7日李满明的证人证言一份、原告华奥混凝土有限公司发货单3份、光盘一份（其中包含视频5份，通话录音6份），证明李满明与郭林均系华夏经典耿全华工地工作人员，负责收料。2018年8月5日工地打桩，被告向工地供应混凝土，8月5日晚上被告蔡海斌自原告处订购混凝土并发往工地，原告运送3车共31m3，发货单上为李满明签字的事实。2、2018年8月15日原告与迁安市照明管理所签订的商品砼供应合同，证明当时的C30强度等级的混凝土单价为270元/m3，泵送混凝土外加20元，当时市场交易价格为290元/m3，所以被告应给付原告货款8990元。 被告蔡海斌庭后提交其与迁安市路桥混凝土有限公司签订的商品混凝土转账合同，用于华夏经典耿全华工地。 本院认为，被告蔡海斌从原告处购买混凝土31m3供往华夏经典耿全华工地，有证人证言、发货单、视频资料及通话录音予以证实，本院予以确认。关于本案所涉混凝土单价，虽然原告主张以290元/m3计算，证据不足，本院结合原告提供的与华夏经典耿全华的通话录音中相关内容，认定原告供给被告的混凝土以260元/m3予以给付，故被告下欠原告混凝土货款为8060元。原告主张按年息6%计算自2018年8月5日至起诉之日止的利息，因双方未做约定，且未预交相应诉讼费用，本院不予支持。对原告主张的利息本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日起予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡海斌于本判决生效后十日内给付原告迁安市华奥混凝土制造有限公司货款8060元及利息（以8060元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年7月2日起至付清之日止）。 二、驳回原告迁安市华奥混凝土制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元减半收取计25元，由被告蔡海斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇二〇年八月十日 书记员  李杭泽 ——
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7368号 原告：彭亚雷，男，1981年9月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗莉，四川顶泰律师事务所律师。 被告：鲁政磊，男，1984年8月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告彭亚雷与被告鲁政磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭亚雷及其委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼，被告鲁政磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭亚雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款20,000元及按银行同期同类贷款利率的1.5倍计付的自2015年11月8日起至清偿之日止的资金占用利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2015年10月、11月在原告处订购矿棉板、铁丝、黑槽等材料，被告支付部分货款后共计欠付原告货款20,000元。此后，原告多次催收，被告均未还款。 被告鲁政磊未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，但在来电中辩称，原告所诉是事实，但因为未收到案外人的欠付款项，所以无力支付案涉欠款。 经审理查明，2015年10月至2015年11月期间，被告多次向原告购买矿棉板等货物，货款总金额35,568元。原告当庭确认，被告支付了部分货款，尚余货款20,000元未支付。 上述事实有当事人身份证明材料、收款收据、货运凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。”本案未订立书面买卖合同，但从被告确认的案涉收款收据及当事人陈述可见原、被告存在买卖合同关系。该买卖合同关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方均应全面履行约定义务。现原告按约履行了自己的供货义务，被告未按约付款构成违约，应承担相应民事责任。已查明，原告供货总价值35,568元，现原告当庭确认被告支付了部分款项，尚余20,000元货款未付。无证据证实除原告自认款项外，被告尚有其他付款行为，且被告对原告所诉欠款金额亦无异议，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已取消，且全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）无关于罚息利率的相关规定，故案涉利息应以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。现无证据证实案涉买卖合同就违约金或资金占用利息曾有约定，且原告未就其损失举证证实。综上，对原告自提起诉讼之日（2020年5月15日）起至全款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、鲁政磊在本判决生效后十日内向彭亚雷支付货款20,000元，并以20,000元为基数自2020年5月15日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付资金占用利息； 二、驳回彭亚雷其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计231元，由鲁政磊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年八月十八日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民再174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈根山，男，汉族，1953年9月26日出生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：贺跃辉，洛阳市法律援助中心指派河南经源律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王亚丽，洛阳市法律援助中心指派河南经源律师事务所律师，一般代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张彩红，女，汉族，1959年10月10日出生，住河南省禹州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马怡栋，男，汉族，1993年9月22日出生，住河南省禹州市。一审被告、二审被上诉人：中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区西苑路43号。法定代表人：李国富，院长。委托诉讼代理人：郭嘉，河南广泉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。再审申请人陈根山因与被申请人张彩红、马怡栋，一审被告、二审被上诉人中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司（以下简称洛耐院）追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终558号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年9月20日作出（2019）豫民申4525号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈根山及其委托诉讼代理人贺跃辉、王亚丽，被申请人马怡栋，一审被告、二审被上诉人洛耐院的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼。被申请人张彩红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈根山申请再审称，请求：撤销二审判决，改判被申请人偿还陈根山工资21820元。事实和理由：陈根山受代卫、张彩红、马怡栋招请为他们一家做木工师傅三年之久，代卫与张彩红同居6年，虽没结婚，可作为一个整体家庭同办厂、同经营，代卫死后全部家产落入张彩红、马怡栋之手。张彩红、马怡栋应该偿还陈根山给他们打工期间的工钱。马怡栋辩称，马怡栋跟代卫之间没有血缘关系，代卫和张彩红没有领取结婚证，马怡栋根本没有资格继承代卫的遗产，也没有义务偿还代卫的债务。马怡栋有工作，不管他们厂里的事情，除了下班的时候回去帮忙。代卫有几个月都没有用陈根山，他们之间的事马怡栋不知道，听说陈根山借给代卫的钱每个月有利息，收的利息的数额不清楚，跟公司没牵扯。陈根山不光借给代卫钱，还有一个姓郭的老板也每个月收了利息。洛耐院述称，一、申请人与洛耐院没有任何劳动或劳务关系，不应向申请人支付工资。申请人是洛阳信力装卸搬运有限公司（以下简称信力公司）送货工，代卫是信力公司法定代表人。洛耐院与信力公司签订《购销合同》，从信力公司购买木箱，双方系买卖关系。信力公司负责运送木箱的是申请人，所以申请人才知道洛耐院的存在。二、洛耐院与信力公司的货款均是通过公对公账户银行转账支付，并已结清。三、本案为二审程序，申请人在之前的上诉状中对洛耐院就没有上诉请求，而且在上次开庭时也认可洛耐院不应当承担其工资。可见申请人对一审中关于洛耐院的判决无异议。申请人与洛耐院没有任何关系，洛耐院不应承担支付申请人工资的责任。张彩红未到庭也没有提交书面答辩意见。陈根山向一审法院起诉请求：1.原告向被告索要务工钱11820元，以工资顶借款10000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年至2017年期间，原告陈根山在案外人代卫承包管理的耐火材料厂链铸分厂从事木工。2017年1月16日代卫向原告出具欠条，载明下欠工资贰仟零贰佰捌拾伍元。2017年4月7日，代卫向原告出具欠条，载明2017年2月7日至2017年4月7日欠老陈工资玖仟伍佰叁拾伍元。2017年4月15日代卫因意外死亡，拖欠原告的工资尚未支付。一审庭审中，原告称被告张爱红系代卫妻子、被告马怡栋系代卫继子，且代卫在链铸厂的货款和账户存款均被张爱红、马怡栋取走，代卫的遗产和抚恤金也被被告张爱红、马怡栋取走，故被告张爱红、马怡栋应当在代卫的遗产中优先支付拖欠原告的工资。庭审中，马怡栋不认可代卫的妻子系张爱红，且称代卫与其母亲并未办理结婚登记。代卫在链铸厂的货款和存款，并未是其领取，代卫的遗产和抚恤金，其由于不是继承人，没有继承代卫遗产的权利。一审法院判决：判决驳回原告陈根山的诉讼请求。陈根山不服一审判决，上诉请求：索要张爱红、马怡栋从耐火厂(洛耐院)领取代卫箱子款4.7万元中返还上诉人21820元工资，诉讼费由被上诉人承担。二审法院认定事实：二审查证的事实与一审认定相一致。另查明，代卫系信力公司法定代表人和自然人股东之一（公司两名股东）。洛耐院于2016年3月1日与信力公司签订购销合同，由信力公司向洛耐院提供各种规格木箱、夹板、带条、卡件等。2017年5月19日，2017年12月26日，洛耐院分别向信力公司转账31460.40元和13067.80元。又查明，陈根山认为是被上诉人张爱红、马怡栋将信力公司款项取走，申请法院对信力公司银行账户核查。经核查，未发现张爱红、马怡栋从信力公司取款。二审法院认为，上诉人陈根山上诉称被上诉人张爱红、马怡栋将案外人代卫款项（信力公司）款项取走要求该二人承担清偿拖欠工资责任，并申请二审法院到被上诉人洛耐院查询给代卫转账明细和张爱红、马怡栋到代卫开户行领款的证据。但从一、二审查明事实看，并无有充分证据证实上诉人之观点。故对上诉人之诉求，因依据不足，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：对原审查明的事实予以确认。另查明：1.被申请人张彩红，陈根山起诉状上将其姓名误写为张爱红，本院予以纠正；2.陈根山提交2016年3月20号《借条》一张，内容为：今借陈根山人民币肆万玖仟肆佰元（49000），已还肆万元（40000），下欠壹万元正（10000）。借款人：代卫。本院再审认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。代卫生前所欠的债务，应由其继承人在继承的代卫遗产实际价值范围内清偿。张彩红、马怡栋不是代卫的法定继承人，陈根山提交的证据也不足以证明张彩红、马怡栋实际继承了代卫的遗产，故对于陈根山要求张彩红、马怡栋清偿代卫生前债务的诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”规定，代卫生前系信力公司的法定代表人，陈根山主张的洛耐院的货款也转入了信力公司的账户，如陈根山认为本案所涉欠条、借条是代卫以信力公司的法定代表人的身份所写，案涉债务为信力公司的债务的话，可另行起诉。综上所述，陈根山的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持本院（2019）豫03民终558号民事判决。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年八月二十八日书记员  王佳欣
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更472号 罪犯陈治记，男，1974年1月9日出生于福建省福州市马尾区，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2009年12月22日作出（2009）榕刑初字第190号刑事附带民事判决，认定被告人陈治记犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币136771元。判决发生法律效力后于2010年2月8日交付泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2012年11月27日作出（2012）闽刑执字第905号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为八年；本院分别于2015年9月24日作出（2015）泉刑执字第1366号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；于2018年2月2日作出（2018）闽05刑更2号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月27日起至2030年6月26日止），剥夺政治权利八年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，对罪犯陈治记予以减刑四个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈治记在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共累计获得考核积分3444.3分，表扬5次。 另查明，该犯财产性判项已缴纳人民币9120元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯陈治记在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项情况及月均消费情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈治记减去有期徒刑四个月（刑期自2012年11月27日起至2030年2月26日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 法官助理黄原原 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1322民初4999号原告：胡义云，男，1969年7月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：徐刚，江苏青炜律师事务所律师。被告：周欣，男，1985年6月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：周新权，江苏铭云律师事务所律师。本院在以简易程序审理原告胡义云诉被告周欣返还财产纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  刘小磊二〇二〇年八月二十八日书记员  韦 杰
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2323号 原告：包头市侨成东方伟业物业服务有限公司。 法定代表人：许丽红，董事长。 委托诉讼代理人：银雪峰。 委托诉讼代理人：刘博。 被告：赵琛铭，男,其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司诉被告赵琛铭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原、被告自行协商解决,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市侨成东方伟业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，因本案适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取50元，原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司已预交，由原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执850号申请执行人吉安瑞斯特科技有限公司，公司住所地：吉安县县城工业园**，统一社会信用代码：91360821309223800Q。法定代表人：樊友山，系该公司执行董事。被执行人江西洪友不锈钢有限公司，公司住所地：江西省南昌市南昌县澄江大道以北盛汇城市广场**楼**，统一社会信用代码：9136012MA3603RT56。法定代表人：万友，公司执行董事。申请执行人吉安瑞斯特科技有限公司依据本院已经发生法律效力的（2019）赣0821民初255号民事判决书，于2020年7月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人江西洪友不锈钢有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未查询到可供执行的存款。2020年7月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额18400元，截止2020年8月7日已执行0元，未执行18400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月7日向申请执行人短信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人没有提出意见，视为同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年八月二十四日书记员 曾 鹏
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初3291号原告：舒继刚，男，1981年2月11日出生，满族，农民，现住：黑龙江省五常市拉林镇新阳村新阳屯四队。委托诉讼代理人：王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。被告：阳光农业相互保险公司虎林支公司。负责人：谭建东，系该公司经理。第三人：尹春峰，男，1982年4月28日出生，汉族，农民，现住：黑龙江省五常市拉林镇街道。原告舒继刚与被告阳光农业相互保险公司虎林支公司、第三人尹春峰财产保险合同纠纷一案，本案于2020年7月3日立案后，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告舒继刚的撤诉。案件受理费3145.00元免于收取。审判员  王春玲二〇二〇年八月二十七日书记员  王 茜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5238号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：代啟明，男，1972年12月17日出生，住址河南省新县，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人代啟明人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人代啟明的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1433号 原告：泉州凝云网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道南华路**华大电商园****,统一社会信用代码：91350503MA341MCT67。 法定代表人：段建丽，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。 被告：哈尔滨创客汇科技文化有限责任公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**国展正大购物广场**用代码：91230103301033973N。 法定代表人：马春岭。 原告泉州凝云网络科技有限公司与被告哈尔滨创客汇科技文化有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告泉州凝云网络科技有限公司于2020年8月31日向本院提出撤回对被告哈尔滨创客汇科技文化有限责任公司的起诉申请。 本院认为，泉州凝云网络科技有限公司自愿申请撤回对被告哈尔滨创客汇科技文化有限责任公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州凝云网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州凝云网络科技有限公司负担。 审判长  许新明 审判员  任贵良 审判员  黄玮鹏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈梅兰 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2147号之一 申请执行人：广州市番禺创信鞋业有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇九比村榄九路**，统一社会信用代码91440115618711621U。 法定代表人：吴振昌。 委托代理人：徐启英，女，该公司员工。 被执行人：何明辉，男，1971年8月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。 关于广州市番禺创信鞋业有限公司与何明辉劳动争议一案，广州市南沙区人民法院作出的（2017）粤0115民初2235号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，何明辉返还广州市番禺创信鞋业有限公司已垫付的2014年4月至2016年12月应由何明辉个人承担的社会保险9060.74元，并承担迟延履行期间的债务利息。因何明辉没有履行，经权利人广州市番禺创信鞋业有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人何明辉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，没有发现可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查，未发现其在当地有可供执行财产。本院对被执行人何明辉消极履行的行为依法作出决定，将被执行人何明辉纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区人民法院作出的（2017）粤0115民初2235号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇二〇年八月十一日 书记员 彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30061号原告：刘海龙，男，1974年2月11日出生,汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。被告：韩树明，男，1967年8月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告刘海龙与被告韩树明合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海龙及其委托诉讼代理人汪竹、被告韩树明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘海龙向本院提出诉讼请求：1.判令韩树明支付款项4万元；2.判令韩树明支付逾期付款利息（以4万元为基数，自2019年8月1日起计算至实际付清之日止，按年息6%的标准计算）；3.判令本案诉讼费用由韩树明承担。事实与理由：2018年5月，刘海龙、韩树明、刘业秀三人计划共同成立注册国联兴达区块链技术有限公司，经三方约定注册费用30万元由刘海龙及韩树明二人共同承担，刘业成（刘业秀的亲属）是韩树明认识的人，韩树明表示由刘业成利用自己基金会等人脉资源联系注册公司事宜，30万元由刘海龙垫付，待公司成立后由刘海龙与韩树明二人共同均担。2018年5月15日在东城区安德里北街8号望湖商务宾馆301室刘业成的办公点（现迁至旁边的盛元香江酒店301室），韩树明及刘业成将此地点置发给刘海龙后，让刘海龙带着现金30万元给予刘业成。公司于2018年6月公司注册成功，随后刘海龙联系韩树明跟其沟通之前双方约定的共担注册费及注册地址费用事宜，韩树明便矢口否认不承担此费用，因韩树明违反了双方的约定且与韩树明沟通无果。之后刘海龙找刘业秀，三方在2019年7月14日签署协议，根据三方签署的《谅解备忘录（协议）》第四、五、六条约定，韩树明应于2019年8月份之前向刘海龙支付4万元，经刘海龙多次催要，韩树明未支付给刘海龙款项，故刘海龙诉至法院。被告韩树明辩称，不同意刘海龙全部诉讼请求。2017年初，刘海龙、韩树明商议共同设立国联兴达区块链技术有限公司，因为韩树明有关系，刘海龙就找到韩树明想要通过韩树明的关系找到相应渠道成立国字头公司，韩树明把刘海龙引荐给相关机构和刘业成，刘业成是国家机关工作人员有相应的人脉。自始至终，双方没有约定刘海龙的注册费用跟韩树明有任何关系，韩树明也从来没有承诺过承担注册费，最初双方都是说注册费用都由刘海龙承担。当时引荐人刘业成开价30万元，刘海龙将30万元注册费交付给了刘业成，刘海龙到底送给刘业成多少韩树明不清楚，也没有收条，韩树明当时也不在场。当时全部注册过程都是刘海龙操作的，韩树明没有参与，注册场地费用韩树明不知道是什么费用。费用的多少是刘海龙跟刘业成商量的，韩树明只是起到引荐作用。在注册公司时，刘海龙觉得自己没有这么大能力，想找一批区块链方面的专家，所以希望韩树明和刘业成能够成为公司股东，同时公司前期运营需要大量资金，所以刘海龙也希望韩树明能为其拉到资金进行运作。当时韩树明说不参与了，刘海龙说给韩树明和刘叶秀各20%的股份，不需要实际缴纳出资款，让来帮刘海龙做事情，帮刘海龙找员工拉赞助。国联兴达区块链技术有限公司注册成立以后，刘海龙找到韩树明说他其实能用三万块钱就注册国字头公司，当时双方有过争执。30万元是用于注册国字头公司使用，后来刘海龙要注册白皮书，说要给国联兴达区块链技术有限公司背书，让韩树明、刘业秀帮忙找一些科技人才，之后，刘海龙就不联系韩树明、刘业秀了，当时韩树明说不参与，刘海龙说给韩树明和刘业秀各20%的股权，让韩树明、刘业秀来帮他做事情，这样韩树明、刘业秀才同意帮刘海龙做事情，后来韩树明觉得刘海龙不地道，韩树明、刘业秀就不再管这个事情了，30万元费用韩树明不同意承担，也不同意按《谅解备忘录（协议）》履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：国联兴达区块链技术有限公司于2018年6月7日注册成立，法定代表人为刘海龙，注册资本5000万元，公司股东为刘海龙、韩树明、刘业秀。诉讼中，刘海龙提交了一份《谅解备忘录（协议）》，内容如下；“甲方：刘海龙，乙方：韩树明，丙方：刘业秀。甲、乙、丙三方于2019年7月14日一致达成如下谅解备忘，协议如下：一、甲方不想再继续经营国联兴达区块链技术有限公司，乙方、丙方理解甲方诉求，即日起准备解散公司或股权转让给乙方，甲方撤诉。二、甲方撤出所占股份。三、丙方撤出所占股份。四、乙方给予甲方人民币4万元整。五、丙方给予甲方人民币4万元整。六、甲方在收到乙方、丙方的人民币各4万元即日起履行交接，公司变更等事宜。八月份之前支付完毕。七、甲方收到全款后，若不履行以上义务，追究甲方法律责任。甲方：刘海龙，乙方：韩树明，丙方：刘业秀。2019年7月14日。”韩树明对该《谅解备忘录（协议）》的真实性认可，是其签署的，当时刘业秀的初衷是息事宁人，给刘海龙一部分费用就不折腾了，说区块链公司在未来很值钱，但是如果公司有污点就不值钱了，所以韩树明才签了，但是现在刘海龙还在折腾，韩树明也不要这个公司了。当时协议签完后刘海龙也没有将公司过给韩树明。另，刘海龙曾在诉讼中申请追加刘业秀作为被告参加本案诉讼，后刘海龙向本院提出了书面申请，申请撤回对刘业秀的起诉，本院依法予以准许。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应当按约定履行自己的义务。本案中，刘海龙依据其与韩树明签订的《谅解备忘录（协议）》提出相应诉讼请求。韩树明对该《谅解备忘录（协议）》的真实性亦予以认可，本院认为该《谅解备忘录（协议）》对韩树明具有约束力，韩树明应当按照约定履行付款义务、协议约定的韩树明应向刘海龙支付4万元及并在8月份之前支付。现韩树明未按约定履行付款义务构成违约，应当向刘海龙支付协议约定的款项。同时，韩树明未依约付款必然给刘海龙造成资金占用损失，刘海龙在本案中主张自2019年8月1日起按照年利率6%主张逾期付款利息并无不当，本院一并予以支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法作出判断，本院不予一一评述。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩树明于本判决生效之日起十日内向原告刘海龙支付40000元；二、被告韩树明于本判决生效之日起十日内向原告刘海龙支付逾期付款利息（以4万元为基数，自2019年8月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告刘海龙已交纳，由被告韩树明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 斌人民陪审员  董福利人民陪审员  段福奎二〇二〇年八月十四日书 记 员  宋宇婷
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2595号 申请执行人杭州沧浪健康管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路******，组织机构代码:MA28M0TC0。 法定代表人李天天。 被执行人上海即悦文化传媒有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路****构代码:MA1H84TY1。 法定代表人李巍。 被执行人李巍，男，1989年10月6日出生，住湖南省衡阳县。 本院在执行申请执行人杭州沧浪健康管理有限公司与被执行人上海即悦文化传媒有限公司、李巍服务合同纠纷一案中，申请执行人杭州沧浪健康管理有限公司于2020年8月26日向本院提出申请撤销此次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2595号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  胡广航 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 伟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2551号申请执行人：阿凯笛亚建材股份有限公司，住所地北京市顺义区阿凯笛亚庄园42号楼102室，统一社会信用代码×××。法定代表人：高志壮，董事长。委托诉讼代理人：刘秀芬，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，男，1989年4月21日出生，阿凯笛亚建材股份有限公司员工，住北京市顺义区。被执行人：侯国强，男，1973年3月20日出生，汉族，河南省郑州市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人阿凯笛亚建材股份有限公司与被执行人侯国强农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月18日作出的（2019）京0113民初6038号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月11日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初6038号民事判决第二项、第三项、第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年八月二十日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初10977号原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:浙江省诸暨市浣东街道东二路**海讯雄风大厦。负责人：杨仁芳。委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志轩，浙江春森翔律师事务所实习律师。被告：何倩男，女，1990年7月8日出生，汉族，住诸暨市。被告：傅先锋，男，1984年2月14日出生，汉族，住诸暨市。原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告何倩男、傅先锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依据原告中国银行股份有限公司诸暨支行的申请，对被告何倩男、傅先锋所有的价值45000元的财产采取保全措施。本案依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健、王志轩到庭参加诉讼，被告何倩男、傅先锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何倩男、傅先锋立即归还借款本金34102.11元、利息及违约金6837.38元，合计40939.49元（截止2020年5月20日），2020年5月21日起至款还清日止的利息、违约金等费用按合同约定的标准计付；2.判令被告支付律师代理费800元；3.判令原告对被告何倩男提供的抵押物（车牌号为浙Ｄ5××**号丰田牌小型轿车）经折价、拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权。事实和理由，2017年8月7日，原告根据被告何倩男的申请，为其办理中国银行信用卡一张，卡号为6259********。2017年8月14日，原告与被告签订信用卡购车分期付款合同一份，双方约定，原告提供被告何倩男中银信用卡购车分期透支额度为73000元，期限为36期，每期为一个月，自2017年8月14日起至2020年8月14日止。透支额度用于购买丰田牌黑色轿车一辆，手续费率按购车透支额度的9%计算，手续费为6570元，按月分期等额方式支付。还款方式为每月还款2027.78元。双方约定，被告何倩男将上述所购车辆抵押给原告，作为透支额按期还款的担保，担保范围包括透支本金、利息、滞纳金、违约金，实现债权的费用等。被告傅先锋出具共同还款人承诺书一份，确认对被告何倩男的上述债务承担共同还款责任。2017年9月13日，原、被告办理了车辆抵押登记手续。2017年8月15日，原告依约将73000元划至指定账户，但被告何倩男未能依约履行付款义务。截至2020年5月20日，已拖欠本息40939.49元。据此，原告向两被告宣布贷款提前到期，决定收回全部贷款本息，但两被告至今未履行还款义务。现原告向法院起诉，要求两被告立即偿还合同项下全部债务，望判如所请。被告何倩男、傅先锋未提交答辩意见。原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》、共同还款人承诺书、注册登记机动车信息、进账单、汽车分期放款单、交易流水查询单、欠款证明、宣布贷款提前到期函、邮寄凭证、委托代理合同、代理费发票、送达地址确认书。被告何倩男、傅先锋未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告为实现债权支出律师代理费800元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告何倩男向原告申请办理中银信用卡，并使用信用卡向原告借款73000元，后被告何倩男未按约全面履行还款义务，被告傅先锋亦未承担共同还款责任，事实清楚，证据充分。现原告宣布贷款提前到期，并起诉要求两被告共同归还尚欠借款本金、利息、违约金、律师代理费等，符合合同约定，本院予以支持，但认为利息、违约金应以月利率2%为限。被告何倩男自愿将车牌号为浙Ｄ5××**号丰田牌小型轿车为原告的债权提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，故原告有权就上述被抵押财产经法定程序处置后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。被告何倩男、傅先锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何倩男、傅先锋应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行借款本金34102.11元、利息及违约金6837.38元，合计40939.49元（截止2020年5月20日），并支付自2020年5月21日起至款还清日止按合同约定计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清；被告何倩男、傅先锋应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清；三、原告中国银行股份有限公司诸暨支行就车牌号为浙Ｄ5××**号丰田牌小型轿车经法定程序处置后所得价款对被告何倩男、傅先锋所负的上述第一、二项债务享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费843元，依法减半收取421.50元，财产保全费470元，合计891.50元，由被告何倩男、傅先锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 周敬涛二〇二〇年八月二十日法官助理 应 琪书 记 员 黄 悦?
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10890号之一原告：上海港汇房地产开发有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：MikaelCarlDanielJaeraas，董事长。委托诉讼代理人：陆希立，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾炜程，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海沐馨健康管理咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：俞莲花。原告上海港汇房地产开发有限公司与被告上海沐馨健康管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。审理中，本院经审查发现本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡重洲审 判 员  赵玲婕人民陪审员  杨 坤二〇二〇年八月三日法官 助理  陆 磊书 记 员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5118号 原告：刘埔成，男，ｌ976年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：潘五洲。 被告：陈金聪，男，1977年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告刘埔成与被告陈金聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘埔成的委托诉讼代理人潘五洲到庭参加诉讼，被告陈金聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘埔成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还向原告借款人民币8000元及利息，利息从原告起诉之日起计至实际付清款项之日止按年利率6％计算。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金于2015年2月5日向原告借款5000元、于2015年7月30日借款3000元，二次借款合计8000元，并由被告分别出具借条给原告。近阶段，经原告催讨，被告却没有偿还。 陈金聪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月5日、2015年7月30日，陈金聪以资金周转为由向刘埔成分别借款5000元和3000元，两次借款均是现金支付。陈金聪分别当场出具《借条》两张交给刘埔成收执。《借条1》上载“借条今向刘埔成借到人民币5000元（整）伍仟整借款人：陈金聪2015.2.535058319770521831815759469133”内容、《借条2》上载“借条今日向刘埔成先生借人民币叁仟元整（3000）元借款人：陈金聪日期：2015年7月30日”内容。2015年2月5日的《借条》是被告本人亲笔书写和捺印。2015年7月30日的《借条》是原告家人在被告身份证复印件背面书写，被告在借条上借款人处签名和捺印。双方未约定借款利息和借款期限。《借条》出具后，陈金聪未能还款。刘埔成经多次向陈金聪催讨未果，诉讼来院请求解决。 上述事实，有原告提供其《居民身份证》、被告的《居民身份证》各一份、《借条》两份以及原告的委托诉讼代理人潘五洲的庭审陈述为证。陈金聪对刘埔成提供的上述证据没有到庭质证，也没有向本院提交证据。本院认为：陈金聪对刘埔成提供的上述证据没有到庭质证，视为自愿放弃其诉讼权利；上述证据内容客观真实，来源合法且与本案具有关联性，能够证明刘埔成、陈金聪之间的借款合同关系，本院予以采信。 本院认为，被告向原告借款8000元，有被告出具的《借条》两张为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效并生效，依法应受国家法律保护。借款后，被告经原告催讨未还，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还8000元，本院予以支持。借款未约定利息，视为无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告要求被告支付自起诉之日起至实际付清款项之日止，按年利率6%计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告请求被告偿还借款8000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈金聪应于本判决生效后十日内偿还原告刘埔成人民币8000元及利息（自2020年7月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈金聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  雷劲松 二〇二〇年八月十四日 书记员  潘美玲 速录员  黄金龙 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14719号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：雷凡江，男，1980年2月23日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告雷凡江信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告雷凡江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告雷凡江归还原告截止2020年6月9日的本金48,989.86元、利息3,854.75元、逾期还款违约金1,628.84元，合计54,473.45元，同时承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年6月9日，被告累计欠款本金48,989.86元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告雷凡江未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月9日，被告欠付浦发信用卡中心本金48,989.86元、利息3,854.75元、逾期还款违约金1,628.84元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷凡江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金48,989.86元；二、被告雷凡江应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息3,854.75元、逾期还款违约金1,628.84元；三、被告雷凡江应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,161.84元，减半收取计580.92元，由被告雷凡江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年八月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14742号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁彩云，女，1987年3月20日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贵港市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告梁彩云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告梁彩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求梁彩云偿付截至2020年8月15日止的信用卡本金人民币36,662.99元(币种下同)、利息3,197.74元、分期付款手续费1,502.13元、逾期还款违约金6,481.65元，共计47,844.51元。并承担以本金为基数自2020年8月16日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年6月5日，梁彩云向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向梁彩云发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年8月15日，梁彩云使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为36,662.99元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告梁彩云未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、梁彩云的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁彩云于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年8月15日止的信用卡欠款本金人民币36,662.99元；二、被告梁彩云于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年8月15日止的利息人民币3,197.74元、逾期还款违约金人民币6,481.65元、分期付款手续费人民币1,502.13元；三、被告梁彩云于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年8月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币996.11元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币498.06元，由被告梁彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年八月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初2156号原告：王孝炎，男，1983年2月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：吴玉洁，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解。被告：十堰市环境卫生管理局。住所地：湖北省十堰市人民中路48号。法定代表人：柴旺波，该局局长。委托诉讼代理人：朱川川，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解。原告王孝炎诉被告十堰市环境卫生管理局（以下简称环卫局）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝炎及其委托诉讼代理人吴玉洁，被告环卫局的委托诉讼代理人朱川川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孝炎向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《十堰市市直行政单位资产（房屋）租赁合同书》；2.判令被告返还租金12334元、房屋出租保证金2467元、房屋清洁费用87元，并支付以上款项的银行同期存款利息1107.71元，共计15995.71元；3.判令被告承担原告竞拍费用1850元，并支付银行同期存款利息137.65元，共计1987.65元；4.判令被告支付违约金95316元；5.判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，原告通过湖北金信拍卖有限公司十堰分公司组织的拍卖会竞拍取得被告名下商业门面三年承租权，并依约向湖北金信拍卖有限公司十堰分公司支付了1850元佣金。2017年11月20日，原被告签订了《十堰市市直行政单位资产（房屋）租赁合同书》，合同约定门面年租金为12334元，承租期间为2018年1月2日至2021年1月2日。合同签订后，原告依约向被告支付了12334元租金、2467元房屋出租保证金及87元房屋清洁费用。但被告由于与该门面的前承租人存在法律纠纷仍未解决，至今没有向原告交付门面使用。后该门店被十堰市茅箭区政府纳入征收范围，并于2019年7月20日被勒令停止营业活动。请求依法支持原告的诉讼请求。被告环卫局辩称：被告同意解除租赁合同，并返还租金、保证金、清洁费。原告主张的竞拍费用及利息和被告无关。租金、保证金及清洁费的利息相当于违约金，原告要求违约金数额过高，请求法院予以调整。本院经审理认定案件事实如下：原告王孝炎通过湖北金信拍卖有限公司十堰分公司组织的拍卖会竞拍取得被告环卫局名下商业门面三年承租权，并向湖北金信拍卖有限公司十堰分公司支付了拍卖佣金1850元。2017年11月20日，王孝炎和环卫局签订了《十堰市市直行政单位资产（房屋）租赁合同书》，合同约定环卫局将人民南路21号太和医院对面的沼气楼南起第一间出租给王孝炎使用，用途为联通营业厅。门面年租金为12334元，承租期间为2018年1月2日至2021年1月2日，于合同签订之日一次性向环卫局交付设施设备等使用保证金2467元。王孝炎交付保证金及首期租金后，环卫局于2018年1月3日内将房屋交付，房屋租赁期限从交付房屋之日起计算。环卫局不按期交付房屋的，每逾期一日应向王孝炎支付约定日租金5倍的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了12334元租金、2467元房屋出租保证金及87元生活垃圾处理费用。由于被告环卫局与该门面的前承租人存在法律纠纷尚未解决，迟迟没有向原告交付门面使用。2019年6月20日，该门面所在的房屋被十堰市茅箭区人民政府纳入拆迁范围，环卫局通知各租户于2019年7月20日前腾空房屋。原告王孝炎无法承租门面，故诉至本院。本院认为：原告王孝炎和被告环卫局签订的《十堰市市直行政单位资产（房屋）租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，是合法有效的。王孝炎依约支付了一年的租金、保证金和生活垃圾处理费用，因房屋被纳入拆迁范围，环卫局无法交付房屋，王孝炎主张解除合同的请求本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。王孝炎主张环卫局返还租金12334元、房屋出租保证金2467元、房屋清洁费用87元合计14888元本院予以支持。王孝炎支出的竞拍费用和利息均为损失，环卫局应当赔偿原告竞拍费用1850元，其他损失的请求本院支持以14888元为基数，从2017年11月17日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月21日至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告王孝炎和被告十堰市环境卫生管理局签订的《十堰市市直行政单位资产（房屋）租赁合同书》解除；二、被告十堰市环境卫生管理局返还原告王孝炎14888元和赔偿损失（该损失以14888元为基数，从2017年11月17日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月21日至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；三、被告十堰市环境卫生管理局赔偿原告王孝炎竞拍费用1850元；四、驳回原告王孝炎的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，减半收取1283元，由被告十堰市环境卫生管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  朱敏敏二〇二〇年八月三十一日书记员  陈怡然
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执200号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：914414226698758454，地址：大埔县湖寮镇大埔大道京星华庭****。 法定代理人：连某，该行行长。 委托代理人：何保国，该行职工。 被执行人梁成福，男，汉族，住址：广东省大埔县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行与梁成福信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初856号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：梁成福应在判决生效之日起10日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行偿还其所持信用卡项下的透支本金7688.94元，以及利息等有关费用。因梁成福未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人梁成福送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人无可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执200号案件终结本次执行程序。 被执行人梁成福负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年八月七日 书记员  张淳威
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3155号 上诉人（原审原告）：郑金挺，男，1977年9月4日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱淑英，女，1985年7月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：叶金玉，惠安县惠中法律服务所法律工作者。 上诉人郑金挺因与被上诉人邱淑英民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2020)闽0521民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 郑金挺上诉请求：1.撤销原审判决，改判邱淑英偿付郑金挺借款人民币40000元及利息。2.本案一、二审诉讼费用由郑金挺承担。事实和理由：原审以郑金挺未能提供证据证明转账给邱淑英的款项40000元系借款，应承担举证不能的法律后果，判决驳回郑金挺原审的诉讼请求不妥。一、郑金挺转账给邱淑英的40000元系出借给邱淑英。郑金挺与邱淑英认识后，邱淑英以其需偿还欠他人款项为由向郑金挺借款40000元，郑金挺提供的证据足以证明借贷事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条，郑金挺已经提供了转账凭证和手机通话记录证实本案款项是出借给邱淑英的借款。邱淑英并未提供证据证明该笔款项系赠与给邱淑英购买金器的费用或用于邱淑英购买金器的钱款。二、郑金挺与邱淑英之间的婚约财产纠纷，已经惠安县人民法院作出判决确定，并没有包括本案的款项。综上，请求支持郑金挺的上诉请求。 邱淑英辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。从郑金挺提供的转账账单记载“转账说明金器”，可以证明该款项系与金器有关的款项，并不是借款。而原审法院另案婚约财产纠纷案之所以没有包括本案40000元，是因为郑金挺在该案中并未主张。综上，请求驳回上诉，维持原判。 郑金挺向一审法院起诉请求：判决邱淑英偿还郑金挺借款40000元。 一审法院认定事实：郑金挺于2018年8月22日通过微信向邱淑英转账40000元，账单详情记载“转账说明金器”。 一审法院认为，郑金挺主张邱淑英于2019年8月2日向郑金挺借款40000元，但未能提供足以认定的证据加以证明，郑金挺应承担举证不能的法律后果。郑金挺请求邱淑英偿还借款40000元，理由和依据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回郑金挺的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由郑金挺负担。 二审期间，双方均未向本院提交新证据。 对于一审查明的事实，双方均不持异议，本院依法予以确认。 二审双方当事人争议的焦点为，双方之间是否存在民间借贷关系。 双方当事人对于争议焦点的意见，与其诉、辩意见一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”郑金挺主张邱淑英向其借款40000元，并提供微信转账记录予以证明。邱淑英辩称案涉转账记录备注为“金器”，并非借款，双方之间不存在借贷关系。鉴于双方曾是男女朋友关系，身份关系特殊，本案虽有转账记录，但郑金挺未能提供借条、欠条等债权凭证予以证明借贷合意，亦未能合理解释借款为何转账时备注“金器”，郑金挺主张双方之间存在借贷关系的主张，依据不足，不能成立。 综上所述，郑金挺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由郑金挺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏献平 审 判 员 张国琴 审 判 员 王一平 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 倪洁瑜 书 记 员 黄司宪 附：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初963号 申请人：泉州日新流量仪器仪表有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路**桥日新大厦，统一社会信用代码：913505001561170617。 法定代表人：倪聪明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林清毅，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雅婷，福建麒顺律师事务所律师。 被申请人：福建恒劲科博测控技术有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息产业园区常泰北路，统一社会信用代码：91350500786914620B。 法定代表人：蒋长铭，董事长。 本院在审理原告泉州日新流量仪器仪表有限公司与被告福建恒劲科博测控技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，申请人泉州日新流量仪器仪表有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人福建恒劲科博测控技术有限公司价值4,500,000元（人民币，下同）的财产采取保全措施。泉州日新流量仪器仪表有限公司以其账户中1,350,000元的存款作为担保。太平财产保险有限公司泉州中心支公司出具了保函，为泉州日新流量仪器仪表有限公司金额为4,500,000元的财产保全提供连带责任担保。 本院经审查认为，申请人泉州日新流量仪器仪表有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结泉州日新流量仪器仪表有限公司账户（户名为：泉州日新流量仪器仪表有限公司，账号为：×××83，开户银行：兴业银行股份有限公司泉州丰泽支行）中的存款，以1350000元为限。 二、查封、冻结或者扣押福建恒劲科博测控技术有限公司的财产，以4,500,000元为限。 本案财产保全费5000元，由申请人泉州日新流量仪器仪表有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇二〇年八月十二日 书记员（ 陈 鹏 ） 附本裁定适用法律规定： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执10040号申请执行人：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码为20280469-9。负责人付万军，分行行长。被执行人：晏君，女，汉族，1984年10月17日出生，住重庆市巴南区。交通银行股份有限公司重庆市分行与晏君信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2015）中区法民初字第06492号民事判决书已生效。该判决书确定：晏君应自本判决书生效之日起十日内向交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金2215.75元，截至2014年7月18日的利息921.28元、费用116.21元；并支付自2014年7月19日起至付清时止以本金2215.75元为基数，按每日万分之五计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行中，本院于2020年7月15日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年7月15日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执10040号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年八月十八日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执762号之一申请执行人：黄晓琴，女，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：王国彦，男，汉族，住吉安县。本院执行申请执行人黄晓琴与被执行人王国彦民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条、第二十八条的规定，裁定如下：查封被执行人王国彦名下位于吉安县的房产，证号为Ｂ0125208，查封期限为三年。在查封期间内，被执行人负责保管被查封财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，履行义务后可以申请解除查封。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年八月十八日书记员  许 娟
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民初204号 原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢11447号。 法定代表人：杨健，执行董事。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：山东大运河网络科技有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区古楼办事处东昌西路99号内26号楼2单元101室。 法定代表人：杨延清，执行董事兼总经理。 原告上海亦旸网络科技有限公司与被告山东大运河网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人商光亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即停止在其网站“中国大运河网(域名：zhongguodayunhe.com)”上使用原告图片的侵权行为；2.支付赔偿金及维权合理费用，共计30000元；3.承担案件受理费。事实与理由：案外人陆建华(身份证号：)系涉案作品的原始著作权人，系摄影行业知名旅拍摄影师，长年拍摄各类摄影作品。2018年7月19日，陆建华将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“中国大运河网(域名：zhongguodayunhe.com)”是由被告主办并经营管理的网站，系其服务宣传推广平台。原告发现，被告在其主办并经营管理的网站“中国大运河网(域名：zhongguodayunhe.com)”中，未经授权采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品，共计19幅。被告的上述侵权事实，原告均已通过公证处予以公证取证。原告对涉案作品依法享有著作权，被告在未取得原告授权的前提下擅自使用了涉案作品，该行为严重侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和获得报酬权等权利。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第(一)项、第四十九条之规定，特提起诉讼，请人民法院依法予以裁判，支持原告的诉讼请求。 被告未到庭未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据: 证据一、涉案19幅摄影作品数码电子原图打印版（附带图片属性信息）以及含有涉案19幅摄影作品的电子光盘一份，摄影作品首发截图，拟证明案外人陆建华对涉案19幅摄影作品享有合法版权，其中涉案19幅图片电子原图及其属性截图均可显示各自的拍摄日期为2015年12月11日至2015年12月12日，相机型号可显示为CanonEOS5DMarkIII或SM-N9009，上述信息均可证明原告拥有授权人提供的涉案作品原始资料，上述信息均是电子原图，相当于数码底片独具的信息，非权利人或非得到权利人的授权，提供不了上述电子原图信息。另外，在辅以原告提交的对应作品的首发截图，显示上述作品由原始权利人陆建华于2016年3月6日首次发布于今日头条账户且该发布可显示陆建华摄影字样，上述证据符合著作权法对于作品权属的认定，在被告无相反证据的情况下，均可认定其权利归属。 证据二、版权许可授权书及案外人陆建华身份材料，拟证明原告通过案外人陆建华的授权，取得涉案作品独占性的信息网络传播权和独立针对侵权提起诉讼的授权。 证据三、（2018）鲁淄博鲁中证民字第24708号公证书以及附件公证视频截图，拟证明被告主办的网站使用了原告拥有信息网络传播权的摄影作品，构成侵权。 被告未到庭未质证。 本院对原告提交的证据认定如下：该证据均当庭出示，内容真实，来源合法，与本案具有关联性。故本院对以上证据予以认定，作为定案证据。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案19幅图片属性截图显示拍摄日期为2015年12月11日至2015年12月12日，相机型号为CanonEOS5DMarkIII或SM-N9009。涉案19幅图片首发截图显示2016年3月6日首次发布于今日头条，拍摄人为陆建华。 2018年7月19日陆建华授权原告独占性对其所有图片作品行使信息网络传播权，并授权原告以自己的名义对侵权采取法律措施，授权期限为签署授权书之日起2年。 原告委托淄博赏图信息技术有限公司办理相关业务，淄博赏图信息技术有限公司委托毕云鹏于2018年11月23日办理保全证据公证。2018年11月30日毕云鹏在公证员孙华荣和助理马晓琳的监督下，对被告网站（www.zhongguodayunhe.com）中的涉案19幅作品进行证据保全。2018年12月17日山东省淄博市鲁中公证处对上述过程出具（2018）鲁淄博鲁中证民字第24708号公证书。 另查明，被告山东大运河网络科技有限公司系其它有限责任公司，法定代表人为杨延清，成立日期为2015年10月15日，住所地山东省聊城市东昌府区古楼办事处东昌西路99号内26号楼2单元101室。 本院认为，本案的焦点问题是：被告使用涉案19张图片的行为是否构成侵权，应否承担赔偿责任？ 涉案19张图片为摄影作品，属于《中华人民共和国著作权法》所包括的作品范围，著作权受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的行为属于侵权行为，本法另有规定的除外。涉案作品与原告提供的原始作品比对基本一致，二者构成实质性近似。被告是一家网络技术服务、网页设计公司，其在网站上使用涉案19张摄影作品，系对公司进行宣传，具有明显的商业目的，且被告使用涉案作品的时间（2016年3月7日）晚于该作品的首次发表时间。故被告未经原告许可擅自使用涉案19张摄影作品，侵犯了原告对该作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失民事责任。 《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。关于赔偿数额，原告未举证证明其因被告侵权所受到的实际损失或者侵权人的违法所得，故结合原告维权的合理开支、被告侵权行为的情节等，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计13300元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告山东大运河网络科技有限公司立即停止侵犯原告上海亦旸网络科技有限公司主张的19张摄影作品的信息网络传播权的行为； 二、被告山东大运河网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海亦旸网络科技有限公司经济损失及合理费用共计13300元； 三、驳回原告上海亦旸网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告上海亦旸网络科技有限公司负担200元，被告山东大运河网络科技有限公司负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  牛祺忠 人民陪审员  莫满丽 人民陪审员  张清波 二〇二〇年八月二十八日 法官助理闫滨 书记员刘心磊
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1721号之三申请执行人：梁宜，女，1975年2月7日生，侗族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。被执行人：贵州义诚房地产开发有限公司兴仁分公司，统一社会信用代码：91522322085654061D，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处文笔路。负责人：谭波。被执行人：贵州义诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9152230079529446X5，住所地：贵州省兴义市下午屯义诚山水小区**商铺。法定代表人：付忠进。本院在执行梁宜与贵州义诚房地产开发有限公司兴仁分公司、贵州义诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人贵州义诚房地产开发有限公司兴仁分公司、贵州义诚房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州义诚房地产开发有限公司兴仁分公司在中国建设银行5200XXX125_1账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴滨二〇二〇年八月二十六日书记员陈泉泉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初7426号 原告：江西震国建筑工程有限公司,住所地江西省南昌市青山湖区青山湖大道南昌民营科技园内建材厂，统一社会信用代码91360111593755598W。 法定代表人：罗春莲，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:肖礼光，系江西明实律师事务所律师，执业证号13601199510345607。 委托诉讼代理人:柴芙蓉，系江西明实律师事务所律师,执业证号13601201710444383。 被告：沃尔玛（江西）商业零售有限公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**（**商业办公楼）**，统一社会信用代码913601005584670130。 法定代表人：TanWernYuen，系该分公司执行董事。 原告江西震国建筑工程有限公司诉被告沃尔玛（江西）商业零售有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告江西震国建筑工程有限公司以其与被告庭外达成调解为由于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告江西震国建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西震国建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费522元（原告已预交），减半收取，由原告负担261元，退回原告261元。 审判员  王玉珍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 锐