wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2376号被申请人：吴清民，男，现住呼和浩特市。本院在执行吴清民罚金一案中，本案依据（2017）内0102刑初131号刑事判决书，该案在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院于2020年6月4日对被执行人名下财产进行查控。4、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2017）内0102刑初131号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年八月十八日书记员 李益多
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初28012号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：吴坚彪，男，1995年10月25日出生，汉族，住广东省。被告：吴坚伟，男，1994年5月20日出生，汉族，住广东省。原告安吉租赁有限公司诉被告吴坚彪、被告吴坚伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年八月二十六日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保196号申请人：王天来，男，汉族，1974年11月11日出生，住登封市。被申请人：李志萍，女，汉族，1985年10月17日出生，住登封市。被申请人：郭旭，住登封市。申请人王天来与被申请人李志萍、郭旭机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，保全金额3.5万元。申请人请求依法对被申请人李志萍驾驶的、郭旭所有的豫Ａ×××××号本田牌小型普通客车一辆予以查封。同时申请人向本院提供天安财产保险股份有限公司出具的3.5万元保函（保险单号：6833142181820200000017）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对豫Ａ×××××号本田牌小型普通客车一辆予以查封。案件申请费370元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年八月三十一日书记员  李巧燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终971号 上诉人（原审被告）：东莞市虎门益之达塑胶电子制品厂。经营场所：广东省东莞市虎门镇北栅仁中岗河潭岗中兴路****。 经营者：杨洁，女，1984年12月3日出生，住湖北省荆州市沙市区。 委托诉讼代理人：翁强，男，该厂员工。 被上诉人（原审原告）：胡正宇，男，1974年10月14日出生，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：崔银春，江苏众泰律师事务所律师。 上诉人东莞市虎门益之达塑胶电子制品厂因与被上诉人胡正宇侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2020年3月25日作出的（2019）粤73知民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人胡正宇以双方已经和解为由，于2020年7月30日向本院提出撤回起诉的请求。上诉人东莞市虎门益之达塑胶电子制品厂于2020年7月29日向本院提出撤回上诉的请求，并同意胡正宇撤回起诉。 本院认为，上诉人东莞市虎门益之达塑胶电子制品厂提出撤回上诉的请求，不违反法律规定；被上诉人胡正宇提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许东莞市虎门益之达塑胶电子制品厂撤回上诉； 二、撤销广州知识产权法院（2019）粤73知民初156号民事判决； 三、准许胡正宇撤回起诉。 一审案件受理费1800元，减半收取900元，由胡正宇负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由东莞市虎门益之达塑胶电子制品厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  雷艳珍 审判员  邓 卓 二〇二〇年八月四日 法官助理徐晨 书记员郭云飞 裁判要点                            案  号                       (2020)最高法知民终971号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合议庭                       审判长：徐卓斌             审判员：雷艳珍、邓卓                                                     法官助理：徐晨                       书记员：郭云飞                               裁判日期                       2020年8月4日                               涉案专利                       专利号为ZL200920043518.8、名称为“一种电连接插接件”的实用新型专利                               关键词                       实用新型专利；侵权；撤回起诉；撤回上诉                               当事人                       上诉人（原审被告）：东莞市虎门益之达塑胶电子制品厂；             被上诉人（原审原告）：胡正宇。                               裁判结果                       一、准许东莞市虎门益之达塑胶电子制品厂撤回上诉；二、撤销广州知识产权法院（2019）粤73知民初156号民事判决；三、准许胡正宇撤回起诉。             原判决主文：             一、被告东莞市虎门益之达塑胶电子制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡正宇经济损失及合理费用共计12000元；二、驳回原告胡正宇的其他诉讼请求。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条。                               法律问题                       在二审审理过程中，原审原告申请撤回起诉及上诉人申请撤回上诉的处理。                               裁判观点                       二审审理过程中，上诉人提出撤回上诉，不违反法律规定；原审原告提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，均予以准许。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2038号 原告：蒋元胜，男，生于1987年10月10日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 被告：苟元军，男，生于1987年12月9日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 原告蒋元胜与被告苟元军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告蒋元胜到庭参加诉讼，被告苟元军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋元胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告苟元军偿还原告蒋元胜借款本金33800元，并从2020年6月19日起按日利率万分之五支付利息至实际付清之日；2.诉讼费、保全费由被告苟元军承担。事实和理由：2020年3月4日，被告苟元军以工地资金周转为由，向原告借款36000元并出具借据。约定从4月起每月10日向原告还款2000元。但至今被告仅还款2200元，原告经多次催款无果，故依法起诉。 被告苟元军未到庭应诉，其在本院送达传票时称在原告处仅借款10000多元，加上原告在被告工地务工工资有10000多元，共计只欠原告20000余元，但其未向本院提交证据证明。 本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，被告苟元军以资金周转困难为由在原告处借款40000元并出具借条，约定从2020年3月起每月还款2000元。2020年3月4日，原、被告经协商由被告重新出具借条一张，载明：“今因资金周转困难借到蒋元胜（身份证号码513022198710××××）现金36000元整（大写叁万陆仟元整）还款方式为从4月起每月10号向蒋元胜交通银行卡（卡号：6222××××9493）支付2000元整（大写贰仟元整）。如逾期未还，蒋元胜可向法院起诉要求本人一次性归还本金，由此产生的律师费、诉讼费等由本人全部承担。起诉执行期间剩余本金和起诉相关费用利息为日利率万分之五至还清所有本息为止。借款人：苟元军身份证号码：513022198712××××，2020.3.4”。后被告苟元军仅通过微信还款2200元，余款未予归还，原告蒋元胜经多次索款无果，于2020年7月20日起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实有原告蒋元胜提交的原、被告的身份证复印件、借条原件、原、被告的微信聊天记录及原告蒋元胜当庭陈述等证据在卷佐证。上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。 同时查明，2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%。 庭审中，原告蒋元胜向本院申请对被告苟元军的财产予以保全，并支付保全费420元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。据庭审查明的事实：被告苟元军在原告蒋元胜处借款属实，双方约定于2020年4月每月还款2000元，但被告苟元军并未依约履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，因被告苟元军未按约定期限偿还借款，已构成违约，故对原告蒋元胜主张被告苟元军偿还其剩余借款本金33800元的诉讼请求，本院予以支持。 对于利息，原、被告约定起诉执行期间按日利率万分之五计息至还清所有本息为止，其约定过高，应予调整，本院认为利息应以本金33800元为基数，从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计息至借款还清时止。 被告苟元军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苟元军于本判决生效之日起三十日内偿还原告蒋元胜借款本金33800元，并从2020年7月20日起以本金33800元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计息至借款还清时止； 二、驳回原告蒋元胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元、保全费420，合计743元，由被告苟元军负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 吴 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员 文泽海
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2204号申请执行人：石广厚。被执行人：周柄兆。被执行人：西安诺赛机电设备有限公司。申请执行人石广厚与被执行人周柄兆、西安诺赛机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初1634号民事判决书已经发生法律效力。权利人石广厚向本院申请执行，要求被执行人支付借款200000元并支付自2011年10月15日至实际给付之日的利息（以200000元为基数，案利率24%计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，无工商登记信息，有车辆登记信息，申请人申请不处理。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为200000元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年八月二十日书记员  柯 栋
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调205号之五申请执行人：刘秀海，男，1967年11月4日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：邓振波，男，1976年10月2日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人刘秀海与被执行人邓振波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初3864号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓振波的银行账户存款90000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15073号原告：魏丽，女，1977年6月16日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：闫伟，男，1982年10月20日生，汉族，住安徽省。被告：尹勉海，男，1981年3月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告魏丽与被告闫伟、尹勉海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，发现案件不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款规定，裁定如下：本案适用简易程序的其他规定审理。审判员  胡静静二〇二〇年八月二十四日书记员  杨咏薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。……
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0102执4268号周燕平：我院受理的申请执行人樊秀萍与被执行人周燕平轮候纠纷一案，本院已依法扣划被执行人周燕平名下银行存款3500元，执行费50元已缴纳，该案件全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3465号原告：魏福泉，中国铁路济南局集团有限公司济南工务段退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：米丰娟，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。被告：中国铁路济南局集团有限公司济南工务段，住所地济南市。法定代表人：李传兵，该段段长。委托诉讼代理人：孙启骏，住济南市。委托诉讼代理人：王爱春，住济南市。第三人：济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。法定代表人：王壮，该局局长。委托诉讼代理人：王涛，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：魏国存，住济南市。原告魏福泉诉被告中国铁路济南局集团有限公司济南工务段（以下简称济南工务段）、第三人济南市人力资源和社会保障局（以下简称济南市人社局）劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏福泉及其委托诉讼代理人米丰娟，被告济南工务段的委托诉讼代理人孙启骏、王爱春，第三人济南市人社局的委托诉讼代理人王涛、魏国存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏福泉向本院提出诉讼请求：1.要求恢复原工伤待遇部分护理费，按企业上年度职工月平均工资30%支付；2.要求被告赔偿自2007年1月至2020年7月的护理费28万元；3.被告提供2006年至2020年的企业历年职工平均工资表。事实与理由：根据法律规定，《铁路职工工残证》是依法成立的合同，是给原告的承诺，是原告的权益，谁签发证谁确保；自领取证起受法律保护，不应受到侵害；行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更解除民事法律行为；状告行为人与应对人恶意串通，制作出了《会议纪要》，侵害了他人的利益工伤待遇护理费。由铁企职工平均工资30%变更为固定的84元，依法无据造成经济损失28万之多。被告违背了《关于做好国有企业老工伤人员等纳入社会保险统筹管理有关工作的通知》人社部、财政部、国务院资委、监察部、人社部发（2011)10号文第五条“确保老工伤人员各项工伤待遇”的规定。《人力和社会保障部关于做好老工伤人员纳入社会保险统筹管理工作的通知》人社部发（2009)40号文第四条保增长、保民生、保稳定的规定。违反了最高院《法释》（2018)1号文第99条、148条，擅自减损当事人的权益是重大违法行为。原告魏福泉原济南工务段职工1982年因公负伤，1999年铁路分局劳动能力鉴定委员会鉴定工伤四级，路局鉴定委员会批准，做出了鉴定结论，确认待遇护理费等级部分，发放领取铁路职工工残证。2006年纳入社会统筹管理。停发原待遇，由单位变更支付固定的84元护理费。擅自变更原告的工伤待遇不合法，减损了原告的合法权益是严重违法行为应依法纠正，请求补偿赔偿经济损失合计28万元。现原告魏福泉诉至法院，请求依法判决。被告济南工务段辩称，被告并非本案适格主体。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。第（三）款规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。原告已于2006年1月6日依法移交济南市人社部门，参加统筹地区济南市工伤保险，济南市人社部门已审核登记。原告与被告不存在劳动争议，因此，原告提起的诉讼不属于人民法院的受理范围，请求法院依法驳回其的诉讼请求。第三人济南市人社局述称，第三人与原告魏福泉未建立民事法律关系，第三人与本案无利害关系。另，原告曾与第三人局管单位济南市社会保险事业局（现更名为济南市社会保险事业中心）因工伤保险待遇纠纷进行过行政诉讼，经法院判决驳回原告的诉讼请求，第三人亦无需承担的行政职责。综上，第三人申请退出诉讼。当事人围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织原、被告及第三人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：魏福泉于1982年4月17日发生工伤，1999年经原济南铁路分局劳动鉴定委员会对伤残等级及护理等级进行了鉴定，伤残等级为4级，护理等级为部分。魏福泉于1986年11月17日正式退休。济南工务段向魏福泉支付护理费至2006年12月，之后魏福泉的工伤待遇移交至济南市社保部门支付。，魏福泉作为申请人，以济南工务段为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.要求恢复原工伤待遇部分护理费，按企业上年度职工月平均工资30%支付；2.要求被申请人赔偿自2006年至今的护理费28万元；3.申请单位提供2006年至2020年的企业历年职工平均工资表。，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2020）第290号仲裁决定书，决定：“对魏福泉的仲裁申请，本委不予受理。”魏福泉于法定期限内向本院提起诉讼。关于魏福泉诉济南市社会保险事业局(以下简称济南市社保局)工伤保险待遇一案，济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01行终677号行政判决，后魏福泉不服该判决，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2019年6月25日作出（2018）鲁行申1113号行政裁定书，驳回了再审申请人的再审申请。上述已生效的行政法律文书认定：“…魏福泉虽然是发生在《工伤保险条例》实施前的工伤人员，但其于2006年由原济南铁路系统移交济南社保部门后，应当受到《工伤保险条例》的规范和约束。尽管魏福泉的工伤伤残及护理等级在1999年经过了原济南铁路分局劳动鉴定委员会认定，但该认定不能等同于《工伤保险条例》第三十四条规定的统筹地区劳动能力鉴定委员会所作出的认定结论。因此，魏福泉认为其无需再次鉴定，被申请人应当按《工伤保险条例》第三十四条规定的标准为其发放生活护理费的再审申请理由不能成立，本院不予支持。被申请人答复其提供济南市劳动能力鉴定委员会出具的《劳动能力鉴定结论通知书》，符合《工伤保险条例》的规定。…《工伤保险条例》第二十八条规定：‘自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。’如魏福泉仍主张按照《工伤保险条例》规定支付生活护理费，可依照法律规定经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认后加以解决。”本院认为，已生效的行政法律文书已经认定魏福泉主张按照《工伤保险条例》规定支付生活护理费，可依照法律规定经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认后加以解决，故魏福泉要求济南工务段赔偿自2007年1月至2020年7月的护理费28万元并要求按企业上年度职工月平均工资30%支付护理费的诉讼请求，于法无据，本院对此不予支持。关于魏福泉要求被告提供2006年至2020年的企业历年职工平均工资表的请求，不符合法律规定，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告魏福泉的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告魏福泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 善二〇二〇年八月十八日书记员 高紫璇
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调264号之五申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：马广友，男，1977年9月1日出生，汉族，住单县。被执行人：闫为民，男，1976年2月3日出生，汉族，住单县。被执行人：钟玉敬，男，1985年11月8日出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人马广友、闫为民、钟玉敬金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初514号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人马广友、闫为民、钟玉敬的银行账户存款360000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执650号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。法定代表人颜文婷，该行行长。被执行人尹荣农，男，1989年9月12日生，汉族，江西省吉安县人，户籍地址江西省吉安县，现住吉安县。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人尹荣农信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）赣0821民初484号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金98391.68元及利息等费用，加倍支付迟延履行期间的利息，并负担案件受理费1237元、执行费1652元。本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人提出撤回执行的申请符合法律规定，本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年八月二十七日书记员  章文伯
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1402号原告：袁海辉，男，1978年12月28日出生，汉族，都昌县人，住都昌县。被告：都昌县苏山乡宏达石材厂。住所地：都昌县苏山乡石材工业园。统一社会信用代码：913604287788246171。执行事务合伙人：章碧瑟、章允潮。被告：黄勇华，男，1966年3月17日出生，汉族，福建省宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。原告袁海辉与被告都昌县苏山乡宏达石材厂（下文简称“宏达石材厂”）、黄勇华合同纠纷一案，本案于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告袁海辉到庭参加诉讼，被告宏达石材厂、被告黄勇华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告支付原告欠款合计54030元。事实与理由；2015年被告石材厂的多部装载机陆陆续续在原告处补胎、换胎总花费37460元，运方料2400元，合计39860元。2016年2月4日由章碧瑟丈夫兼厂内管理黄勇华结算并出具欠条，2016年4月29日由章碧瑟支付10000元，2017年1月27日由黄勇华支付1000元，余下28860元，多次催讨都在找借口推脱。2017年2月26日——2017年11月3日被告石材厂的多部装载机在原告处换轮胎、补胎材料款修理款25170元，2018年8月2日由宏达石材厂老板章碧瑟的丈夫兼厂内管理黄勇华结算并出具欠条。多次催讨都在找借口推脱，现该公司因环境管理暂停营业，无奈原告只能通过诉讼方式要求被告支付修理款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告宏达石材厂、黄勇华未作答辩。原告为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，提供了以下证据：一、原告的身份证复印件、被告的企业信息及被告的身份证复印件，拟证明双方的主体资格。二、欠条原件两份，拟证明被告欠原告材料款的事实。被告宏达石材厂、黄勇华未提供证据。对原告提供的证据认定如下：证据一符合证据的真实性、合法性、关联性对此本院予以确认。证据二欠条原件两份，由被告黄勇华签字确认，对其真实性予以确认。经审理查明，原告袁海辉在都昌县苏山乡从事修理工作，自2015年开始，原告陆续为被告宏达石材厂中的装载机提供补胎、换胎服务。2016年2月4日，经结算，被告黄勇华向原告出具欠条一份，“玆欠袁海辉宏达矿山补胎、换胎材料款人民币叁万柒仟肆佰陆拾元整（37460元），另加运方料贰仟肆佰元整（2400元），合计39860元。此据！欠款人：宏达石材矿、黄勇华，2016年2月4日”。2016年4月29日，章碧瑟给付原告修理款1万元，2017年1月27日黄勇华给付原告1000元。2018年8月2日，被告黄勇华再次向原告出具一张欠条，载明“玆欠袁海辉宏达矿山2017年2月26日到2017年11月3日换胎、补胎材料款共计贰万伍仟壹佰柒拾元整（25170元），此据，欠款人：都昌苏山宏达矿山，黄勇华，2018年8月2日”。现原告以多次向被告催讨未果为由诉至法院，要求判如所请。另查明，被告黄勇华与被告宏达石材厂执行法人章碧瑟系夫妻关系，章碧瑟与章允潮系姐弟关系，宏达石材厂的事宜均由被告黄勇华负责管理。本院认为，原告袁海辉为被告宏达石材厂提供装载机修理服务，被告宏达石材厂理应支付相应的修理费。被告黄勇华作为宏达石材厂管理人员，在欠条上签字确认修理款的法律后果归属于被告宏达石材厂，同时被告黄勇华在欠款人处签名，即作出了该笔债务承担共同还款责任的意思表示，该情形属于债务加入，被告黄勇华、被告宏达石材厂应就涉案债务承担共同还款在责任。经核算，被告宏达石材厂尚欠原告修理看（37460元-10000元-1000元+25170元=51630元），原告诉请中要求被告支付欠款54030元（包含运方料2400元），本案系修理合同纠纷，运方料部分应另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都昌县苏山乡宏达石材厂、黄勇华于本判决书生效后十五日内一次性给付原告袁海辉修理款人民币51630元。二、驳回原告袁海辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150.8元，由原告负担50元，被告都昌县苏山乡宏达石材厂、黄勇华负担1100.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，按照普通程序案件受理费交费标准预交上诉案件受理费，款汇至收款人：江西省九江市中级人民法院，开户银行：江西省九江市农业银行浔阳支行营业部，账号：14×××-6，（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘玉林人民陪审员  余三禾人民陪审员  余洪源二〇二〇年八月十日书 记 员  王丽娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18172号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李瑞连，女，1969年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440************42X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********911)欠款本金121249.55元和零售利息、违约金、分期手续费、年费(截止至2020年4月10日的零售利息5203.28元、违约金1177.87元，分期手续费10446.23元，年费264.62元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********732)欠款本金14154.67元和零售利息、违约金、分期手续费、现金利息(截止至2020年4月10日的零售利息0元、违约金626.77元，分期手续费0元，现金利息1120.78)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；3、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********139)欠款本金23922.48元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月10日的零售利息965.86元、违约金3113.94元，分期手续费1429.43元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********911)截止至2020年4月10日的欠款共计138341.55元；(卡号：622**********732)截止至2020年4月10日的欠款共计15902.22元；(卡号：622**********139)截止至2020年4月10日的欠款共计29431.71元；以上合计183675.48元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月27日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********911)本金121249.55元，利息9070.46元、分期手续费10446.23元、违约金6035.95元、年费264.62元；截止至2020年6月10日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********732)本金14134.67元、违约金1095.53元、现金利息1552.34元；截至到2020年6月10日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********139)本金23902.48元、利息1730.59元、分期手续费1429.43元、违约金6148.36元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李瑞连应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月27日的信用卡(卡号：622**********911)本金121249.55元，利息9070.46元、分期手续费10446.23元、年费264.62元及以前述所欠本金为基数从2020年6月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告李瑞连应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月10日的信用卡(卡号：622**********732)本金14134.67元、现金利息1552.34元及以前述所欠本金为基数从2020年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、被告李瑞连应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月10日的信用卡(卡号：622**********139)本金23902.48元、利息1730.59元、分期手续费1429.43元及以前述所欠本金为基数从2020年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986.76元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年八月十八日书记员  陈 盈
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5168号 申请执行人苏中秋，男，1976年8月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人范彬源，男，1976年12月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行苏中秋与范彬源民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9697号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人范彬源的银行存款人民币及其它款项人民币146517.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月十日 书记员 梁玉婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初2592号原告：中国银行股份有限公司张掖分行，统一社会信用代码91620700925252883T。法定代表人：董某。委托诉讼代理人：樊某，甘肃振泽律师事务所律师。被告：田某，甘肃省临泽县人，住甘肃省临泽县。原告中国银行股份有限公司张掖分行(以下简称“中国银行张掖分行”)与被告田某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行张掖分行委托诉讼代理人樊某到庭参加诉讼，被告田某经本院于2020年5月25日在《张掖日报》刊登公告合法传唤期满后未到庭参加诉讼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行张掖分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡欠款共计131693.77元(截止2020年2月29日)，并利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月6日，被告在原告处申请办理卡号为×××的信用卡一张，信用额度为10万元，可预借现金3万元，就此原、被告双方签订《信用卡领用合同》一份。被告使用该卡期间有多次消费、取现等交易行为，至2020年2月26日被告最后一次还款800元后，再未足额还款，至今被告拖欠原告各类信用卡款项共计131693.77元未还。综上，被告在领用原告银行信用卡后使用过程中违反双方签订的《信用卡领用合约》的约定，无故不履行还款义务已构成违约，故原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。被告田某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年7月27日，被告田某填写《中国银行白金信用卡申请表》一张，向原告中国银行张掖分行申请办理信用卡。同时，双方在该申请表附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等进行了明确约定。原告中国银行张掖分行审查后，于2012年8月6日向被告核发了卡号为×××的信用卡一张，信用额度为10万元，可预借现金3万元。被告领取信用卡后开始持该卡刷卡消费及透支取现，但自2020年2月26日起再未按照约定及时足额还款，至2020年2月29日被告拖欠原告信用卡本金98181.05元、利息11429.44元，应收费用22083.28元，以上共计131693.77元。以上事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡逾期客户全量明细清单复印件各一份在卷佐证，足以认定。本院认为，本案信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告透支信用卡，在还款到期日未能按时还款，原告有权依领用合约的约定要求被告偿还所透支的本金、利息及其它应收费用。依据原告提交的信用卡逾期客户全量明细清单，截至2020年2月29日，被告共计拖欠原告信用卡借款本金98181.05元、利息11429.44元，应收费用22083.28元，合计131693.77元。故原告要求被告支付上述信用卡欠款并利随本清，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。被告田某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告田某偿还原告中国银行股份有限公司张掖分行信用卡透支本金98181.05元、利息11429.44元（利息计算至2020年2月29日）、应收费用22083.28元，合计131693.77元，并利随本清，于判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元、公告费400元，合计3334元，由被告田某负担，原告已交纳，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 张为光审 判 员 郭璧舟审 判 员 曾丽娟二〇二〇年八月十二日法官助理 （李萍书 记 员 顾亚楠
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初238号公诉机关：云南省通海县人民检察院。被告人：黄俊文，男，1990年8月28日出生于云南省通海县，汉族，初中文化，无业，住云南省玉溪市通海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月12日被通海县公安局依法取保候审。2020年8月25日经本院决定被依法逮捕，现羁押于通海县看守所。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人黄俊文犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通海县人民检察院指派检察官李国文、书记员董正国出庭支持公诉，被告人黄俊文到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省通海县人民检察院指控：2020年1月31日晚，被告人黄俊文饮酒后驾驶云Ｆ×××**号小型轿车沿秀山路由东向西行驶。22时15分，该车行至大树村路口，遇路口红灯，前方多车停放等候通行，被告人黄俊文避让不及，车头碰擦由田杰成驾驶的云Ｆ×××**号小型轿车尾部，接着云Ｆ×××**号小型轿车失控碰撞洪云驾驶的云Ｆ×××**号小型轿车、岳芯驾驶的云Ａ×××**号小型轿车、刘志伟驾驶的云Ｆ×××**号小型轿车，造成田某轻伤二级及多车损坏的道路交通事故。民警勘查完事故现场后，从现场带被告人黄俊文到通海县秀山医院，当日23时08分，依法对其提取血液送检。2020年2月3日玉溪明镜司法鉴定中心对送检被告人黄俊文的血液进行检验鉴定：送检的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为203.19ｍｇ／100ｍＬ，故黄俊文驾车时已达醉酒状态。通海县公安局交通警察大队于同年3月11日依法作出道路交通事故认定书：黄俊文承担事故全部责任。公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、被告人在公安机关的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据予以证明，公诉机关认为，被告人黄俊文的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究黄俊文的刑事责任，并认为黄俊文具有坦白情节，建议对黄俊文判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人黄俊文当庭对指控事实、证据、罪名及量刑建议无异议，无辩解意见，同意适用速裁程序，认罪认罚，并签字具结。经本院审理查明的事实、证据与公诉机关指控相一致。本院认为，被告人黄俊文违反道路交通安全法规，驾驶机动车上道路行驶时其血液中的乙醇含量已超过法定醉酒标准（80mg/100ml血），实为醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人黄俊文犯罪后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认；公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护交通运输秩序，保护公共安全，鉴于被告人认罪认罚，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄俊文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效之日缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2020年11月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨春红二〇二〇年八月二十五日书记员  董 晓
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初701号原告：卢洪翠，女，1966年12月05日出生，布依族，住普安县。委托代理人：杨启菊，贵州广土律师事务所律师，执业证号15201200511301602。被告：潘传董，男，1980年11月08日生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。被告：开阳县顺坤塑料回收站，地址：贵州省贵阳市开阳县花梨镇翁昭村中院组，组织机构代码9152012105500376XN。投资人：张永国。委托代理人：严顺坤，男，汉族，1976年5月21日，住开阳县。特别代理。被告：潘其累，男，1971年05月17日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。原告卢洪翠与被告开阳县顺坤塑料回收站（以下简称顺坤回收站）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，被告开阳县顺坤塑料回收站申请追加潘传董为被告，被告潘传董申请追加潘其累为被告，本院依照申请追加后，依法由审判员刘迅适用普通程序独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告卢洪翠及其代理人杨启菊、被告潘传董、被告开阳县顺坤塑料回收站的委托代理人严顺坤到庭参加了诉讼。被告潘其累经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢洪翠诉称，被告顺坤回收站系废旧塑料回收加工企业。2019年3月14日，原告及其丈夫罗兴伍经人介绍到该企业上班，从事塑料颗粒加工生产。2019年7月11日18时20分左右，原告在做工时被机器扎伤。原告受伤后，到贵阳市人民医院住院治疗，被告支付了医疗费4万元，由于被告拒绝继续支付医疗费，现在原告已经出院回家修养。原告的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告右手大部分缺损伴右腕功能完全丧失属六级伤残，右腕损伤遗留功能完全丧失属八级伤残，误工期120至180日，护理期30至90日、营养期90日。因双方就赔偿问题未达成协议，原告起诉，请求判决被告赔偿。被告顺坤回收站辩称：顺坤回收站的实际投资人系严顺坤。2017年5月25日，严顺坤将顺坤回收站的场地出租给潘传董，所有设备、人员及生产均由潘传董自己组织。原告系被告招聘的工人，与顺坤回收站无关，原告的损失应当由潘传董承担。被告潘传董辩称：原告系自己摔倒后被机器扎伤，而不是生产的时候被机器扎伤的。另外，原告受伤的其几天因回家进行祭祀活动，受伤的前一天晚上10点才回到厂里，肯定没有足够的休息时间，原告上班的时候精力不集中，是造成事故的原因。被告潘其累未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。本院审理查明：2017年2月25日，严顺坤将实际由其成立的开阳县顺坤塑料回收站的场地出租给被告潘传董，用于加工废旧塑料，每年租金8000元，厂房和设备均由潘传董自行建设和购买安装，租赁期限为5年。2019年3月，原告夫妇经人介绍到加工厂务工。2019年7月11日，原告在从事加工塑料颗粒生产中，因徒手向设备输送材料，被告及其扎伤。原告受伤后到贵州省第二人民医院住院治疗55天，产生医疗费59926.23元。出院后经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为右手大部分缺损伴右腕功能完全丧失属六级伤残，右腕损伤遗留功能完全丧失属八级伤残，误工期120至180日，护理期30至90日、营养期90日。原告住院期间，潘传董向原告支付了医疗费40000元。双方因赔偿问题未达成协议，原告起诉，请求如前。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于本次事故中责任的问题；（二）关于赔偿主体的问题。本院认为，（一）关于本次事故中责任的问题，本院认为，第一，潘传董作为加工厂的经营和管理者，没有对生产加工制定安全工作规范，设备上也没有安全保护措施，生产中安全管理缺失，在本次事故中有不可推卸的责任。原告作为长期从事该行业的人员，应当具有基本的安全意识，其徒手向生产设备输送材料，具有一定的过错，应当承担相应的责任。结合双方的过错程度，由原告承担30%的责任，被告潘传董承担70%的责任。（二）关于赔偿主体的问题，本院认为，第一，原告系经人介绍与潘传董认识，并受潘传董的雇佣，原告没有与顺坤塑料回收站签订劳务合同，因此应当由被告潘传董承担赔偿责任。至于潘传董申请追加的潘其累，潘传董没有提供证据他们之间的合伙关系，潘其累也未到庭，本案中无法确认潘传董与潘其累的合伙关系，潘传董应当承担举证不能的责任。对于各项费用：1.医疗费59926.23元，有正式医疗发票，本院予以确认；2.残疾赔偿金为31592×20×53%=334875.20元；3.误工期和护理期按鉴定意见中间值计算，误工费128.28×150=19242元，护理费128.28×60=7696.80，营养费50×90=4500元；4.住院伙食补助费55×100=5500元；5.交通费酌情考虑1000元；5.精神抚慰金酌情考虑20000元；鉴定费1300元。以上各项合计454040.23元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告潘传董于本判决生效之日起十五日内赔偿原告卢洪翠医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计454040.23元的70%即317828.16元（因潘传董已经支付了医疗费40000元，潘传董实际还需支付各项赔偿277828.16元）。二、驳回原告卢洪翠的其他诉讼请求。案件受理费7708元，由被告潘传董负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇二〇年八月三十一日书记员 龚钰婷
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执109号申请执行人：张明林，男，1958年12月30日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：周建平，男，1961年11月4日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人张明林与被执行人周建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3209号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张明林于2020年2月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为借款本金70万元及利息（其中，以本金50万元为基数从2014年1月16日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止，以本金20万元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8520元，执行费9400元。执行立案后，本院于2020年2月21日向被执行人周建平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求周建平履行生效法律文书确定的义务并到庭配合调查和报告财产情况，被执行人周建平逾期未履行且未到庭报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周建平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访不动产、住房公积金等相关部门，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院另案查封并处置被执行人周建平、案外人程宏兵名下共有的坐落于文成县××镇××路××号××幢××单元××室［浙（2019）文成县不动产权第00000061号］的房产，拍卖得款101.2万元，本案分配得款19067.55元。暂未发现被执行人周建平有其它可供执行的财产，申请执行人张明林也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人周建平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周建平作出司法拘留15天的决定。同时已将被执行人周建平纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。截至2020年8月22日，除本案分配得款19067.55元，用于缴纳诉讼费8520元、执行费9400元外，剩余执行款1147.55元发放申请执行人张明林，本案其它执行款均未执行到位。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张明林。申请执行人张明林没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执109号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周建锡二〇二〇年八月二十三日代书记员 陈 轩
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1458号   原告:乔丁,男,1986年4月12日出生,汉族,山西省清徐县集义乡史家社村村民。   委托诉讼代理人：王晓玲，清徐县东湖法律服务所法律工作者，住清徐县。   被告:清徐县徐沟镇西楚王村村民委员会，住所地清徐县徐沟镇西楚王村。   法定代表人：郭六娃，该村村委会主任。   原告乔丁与被告清徐县徐沟镇西楚王村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告乔丁于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乔丁向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的行使，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许乔丁撤诉。   案件受理费1380元，由乔丁负担。   审判员 张艳芳     二〇二〇年八月十一日   书记员 王晓雪
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执382号之一 被执行人：周建旺，男，1963年4月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人周建旺贪污罪一案，本院作出的（2019）浙0328刑初69号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决书确定的缴纳罚金的义务，本院于2020年4月13日立案强制执行，执行标的为被执行人周建旺缴纳罚金15万元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人周建旺发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求周建旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周建旺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜的方式对被执行人周建旺的存款、不动产、公积金、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。冻结并划拨被执行人周建旺名下银行存款4446.95元；查封被执行人周建旺名下坐落于文成县××乡××村土地（2-2004-15-1），经发函文成县不动产登记中心征询，该不动产房屋所有权证书未办理登记，暂不符合处置条件；冻结被执行人周建旺名下在文成县春照农业专业合作社40%股权，经实地调查，上述合作社已没有实际经营，没有处置价值。暂未发现被执行人周建旺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周建旺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周建旺作出罚款1000元的决定。同时已将被执行人周建旺纳入失信被执行人名单和作出限制消费的执行措施。 截至2020年8月24日，除上述划拨周建旺银行存款4446.95元，用于缴纳罚款1000元，剩余执行款3446.95元用于缴纳罚金外，本案其余执行标的尚未执行到位。 本院认为，被执行人周建旺暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执382号案本次执行程序。 被执行人周建旺负有继续缴纳罚金的义务，发现被执行人周建旺有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 陈 轩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9634号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：樊洪武，男，1974年10月28日出生，汉族，江西省赣州市全南县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告樊洪武、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告樊洪武、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款25398.63元（包括本金24872.21元、利息520.63元、罚息5.79元）；2.被告向原告支付逾期保费3085.26元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款25398.63元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年7月13日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月24日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款50000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告樊洪武未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年8月24日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为50000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为7.35%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年8月24日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.7%、保险费金额为850元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2017年7月13日向第三人支付代偿款25398.63元（包括欠款本金24872.21元、利息520.63元、罚息5.79元）。被告同时拖欠原告应付保费3085.26元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额25398.63元为基数，自2017年7月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告樊洪武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款25398.63元；二、被告樊洪武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3085.26元；三、被告樊洪武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额25398.63元为基数，自2017年7月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费894元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担269元，被告樊洪武负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初466号 原告：中国农业银行股份有限公司涞水县支行，住所地：涞水县府前街**。统一社会信用代码：91130623808462988P。 法定代表人：李晨潮，职务：行长。 委托诉讼代理人：张武鑫，男，1975年1月25日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：王平，女，1989年10月21日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 被告：张文会，男，1965年8月3日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行（以下简称农行涞水县支行）与被告张文会信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼、被告张文会经公告送达届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 农行涞水县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告信用卡透支本息合计46803.35元（其中本金34950.92元，手续费328.12元，利息11524.31元，利息约定 —2— 为日利率万分之五，逾期利息按日万分之七点五计算），同时请求判令被告给付原告自2019年3月11日至借款实际清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告张文会于2017年2月11日在原告处申请了一张金穗贷记卡，卡号为62×××82。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截止到2020年3月10日欠款本息46803.35元。经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，特同贵院起诉，请予以支持。 张文会未到庭亦未提交书面答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、被告签名的农行申请表一份。2、被告在原告营业网点所录的现场办卡审核照片。3、信用卡开卡到透支逾期后的交易明细。4、客户资产信息表。以上证据证明被告贷款及信用卡欠费的事实。 以上证据经审查合法有效，本院予以认定。 被告未向本院提交证据。 根据以上有效证据，以及原告的当庭陈述，本院确认以下事实： 被告张文会于2017年2月11日在原告处申请了一张金穗贷记卡，卡号为62×××82。被告开卡消费后，对以上信用卡用款一直不予清偿。截止到2020年3月10日，该张金穗贷记卡欠款本息46803.35元。 本院认为，合同双方当事人应该按照合同约定，认真履行合同约定的义务。被告张文会在原告处申请了金穗贷记卡一张，就应受信用卡相关规则、章程等合同的约束。被告在卡内透支金额后，应及时予以偿还，并依约定支付利息。其未按期给付本息的行为属于违约，故原告请求判令被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到 —3— 庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下： 限被告张文会于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行金穗贷记卡借款本金34950.92元，手续费328.12元，利息11524.31元（计算至2020年3月10日），给付原告自2020年3月11日至借款清偿完毕之日的逾期利息（按照日万分之七点五计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  穆俊峰 审 判 员  翟爱红 人民陪审员  李静翠 二〇二〇年八月七日 书 记 员  刘朝阳
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执603号申请执行人吉林银行股份有限公司长春和平支行，住所地：长春市绿园区。被执行人张立红，女，汉族，住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司长春和平支行与被执行人张立红借款合同执行一案中，因申请执行人吉林银行股份有限公司长春和平支行向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0106执603号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜玉娟审判员  赵 乐审判员  王守礼二〇二〇年八月十二日书记员  王 宝
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢3370号 申请执行人边曙光，男，汉族，1972年11月8日出生，现住东胜区。 被执行人师標，男，汉族，1966年1月3日出生，现住东胜区。 被执行人高宝娥，女，汉族，1969年5月10日出生。 被执行人宋红梅，女，汉族，现住东胜区。 申请执行人边曙光申请执行师標、高宝娥、宋红梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2011）东法民初字第4420民事判决书申请法院执行借款本金199.8万元及利息、案件受理费11391元，保全费3500元。法院受理案件后，依法于2018年12月6日向被执行人发出执行通知书与报告财产令，于2020年8月14日向被执行人发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，被执行人明名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2011）东法民初字第4420民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  苏治国
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0428民初1408号原告：徐金泽，男，汉族，1974年1月2日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。委托诉讼代理人：杨振文，江西准星律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：江西省华盛石业有限公司，住所地：都昌县苏山乡工业园。统一社会信用代码91360428778824393U。法定代表人：章允潮，系该公司执行董事.原告徐金泽与被告江西省华盛石业有限公司（下文简称“”华盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月06日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐金泽到庭参加诉讼，被告华盛公司经本院传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告归还借款本金人民币500000元，支付截止起诉时止的借款利息400000元（利息以500000元为基数，按月息2分计算，自2017年2月1日至2020年6月1日，利息为40万元），之后的利息按月利率2%计算至借款本金全部归还时止。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款500000元整，约定月息按3%计算，借期6个月，被告于2016年11月30日向原告出具《借条》，原告于2016年12月9日将借款500000元人民币转账至被告指定的账户，被告自2017年1月30日起至今，本息分文未付，其中在2017年5月30日被告向原告出具《还款承诺书》，承诺在2017年11月30日前还清借款本息，但时至今日，被告失信于原告，仍未履行还款义务，截止2020年5月31日止，被告尚欠借款本金500000元，欠利息400000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告以上诉讼请求。被告华盛公司未作答辩。原告为证明其主张提供证据如下：一、原告身份证复印件、企业信息，拟证明原告主体资格适格。二、借条、都昌农商银行回单，拟证明原、被告之间民间借贷的法律关系，被告借到原告50万元整，原告通过银行转账已支付借款，双方约定借款月利率3分计算，借款期限6个月，发生民间借贷关系时间为2016年11月30日，实际交付借款时间为2016年12月9日。三、《还款承诺书》，拟证明借款期限届满后，因被告资金周转困难，被告未履行还款义务，在胡太雄的协调下，双方约定还款期限推迟至2017年11月30日，并承诺按月付息，如被告不履行承诺，愿意接受任何处罚，此承诺被告公司负法律责任。被告未提供任何证据。对原告提供的证据认定如下：证据一符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。证据二中的借条、银行回单结合证据三中的还款承诺书以及庭审查明的事实，对该组证据的证明目的本院予以支持。经审理查明，2016年11月30日，被告华盛公司以资金周转为由向原告借款，当天被告华盛公司向原告出具借条一份，“今借到徐金泽现金人民币伍拾万元整（￥500000.00），注：利息按3分计算，借期6个月，此据为凭！借款人：华盛石业（加盖公章），章碧瑟，2016年11月30日”。2016年12月9日，原告按照被告公司的要求通过银行转账的方式将50万元借款转至向章碧瑟账户。此后被告陆续向原告归还借款利息，直至2017年1月30日。2017年5月30日，在案外人胡大雄的组织下，被告华盛公司向原告出具还款承诺书一份，承诺在2017年11月30日之前还清上述借款，另给付应付的利息…。现还款期限已至，被告未如期还款借款本金，原告据此诉至法院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告依约给付被告借款500000元，有借条、转账记录、还款承诺书在卷佐证。被告应如期归还借款，现被告逾期未给付借款的行为已属违约。原告据此诉至法院，要求被告归还借款本金50万元及利息，不违法法律规定，应予支持。至于利息的计算，根据2016年11月30日被告出具的借条内容显示，被告向原告借款500000元，借期6个月，月息3分，原告实际提供借款的时间为2016年12月9日。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，借款合同自贷款人提供借款时生效。本案的借款合同自2016年12月9日生效，按照约定借期6个月，借期内利息按月息3分计算，被告应在借期届满前归还本金及利息，2017年5月30日，经双方协商，被告向原告出具还款承诺书，被告承诺在2017年11月30日之前还款，此承诺书视为双方对还款期限的重新约定，合法有效，本院予以确认。原告自认被告已归还借款利息至2017年1月30日，此后利息部分并未还款，现原告要求被告归还自2017年2月1日起的借款利息，利息按月息2分计算，该主张不违反法律规定应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西省华盛石业有限公司于本判决书生效后十五日内一次性给付原告徐金泽借款本金人民币500000元及利息（以500000元为基数，自2017年2月1日起按月息2分计算至还清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12800元，由被告江西省华盛石业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，按照普通程序案件受理费交费标准预交上诉案件受理费，款汇至收款人：江西省九江市中级人民法院，开户银行：江西省九江市农业银行浔阳支行营业部，账号：14×××-6，（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘玉林人民陪审员  余三禾人民陪审员  余洪源二〇二〇年八月十日书 记 员  王丽娟
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初59号 原告王海民，男，1951年1月17日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告河北省承德市双桥区冯营子镇下栅子村村民委员会，住所地承德市双桥区冯营子镇下栅子村，统一社会信用代码54130802ME3194198J。 法定代表人朱玉兰，职务村主任。 委托代理人李亚玲，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 原告王海民与被告河北省承德市双桥区冯营子镇下栅子村村民委员会建筑工程合同纠纷一案，本院2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月17日、8月3日公开开庭进行审理。原告王海民、被告河北省承德市双桥区冯营子镇下栅子村村民委员会的委托代理人李亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告工程款63822.90元及利息（利息从2018年9月29日起按年利率24%计算至本息全部付清之日止）；二、诉讼费、保全费、保险费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年6月23日，被告与原告签订了《施工合同》，合同约定：被告没有资金，工程款由原告垫付，原告施工内容和工程项目为建水房、管道安装配套工程等；合同并约定被告还款时间不超过3个月，如超过3个月，按工程总造价每天付原告1%的利息；合同还约定按最后实际发生的工程量做预决算。合同签订后，原告依约履行了合同义务，工程进行了验收也出具了建设工程结算书，经原告多次催要，被告于2018年9月28日向原告出具欠工程款63822.90元的欠据一张，但被告至今仍未给付。为维护原告的合法权益，故具状贵院，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原、被告签订的施工合同。2、被告2018年9月28日出具的欠条。3、验收报告。4、2018年8月19日制作的建筑工程结算书。5、发票。6、28张水电费发票复印件。5、6号证据证明2万元的工程款原告未收到。7、证明。8、证人郎某出庭作证的证人证言。9、原告自书的说明，证明鉴定结论存在漏项。10、工资表，证明原告向工人发放工资。11、举证说明。12、郎某出具证明。 被告辩称，原告起诉事实不清、证据不足。上级有关部门已将工程款拨付被告，被告通知原告领取，但原告未领取，由此产生的经济损失应当由原告自行承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。认可鉴定报告，但认为已向原告支付工程款2万元。 被告向本院提交下列证据：1、2019年11月18日冯营子镇政府出具的证明,冯营子镇政府保存各村印章期间用章记录，证明冯营子镇政府在第十一届村民换届选举保存各村公章期间，在2018年9月28日未给下栅子村村民王海民盖过由郎某签字、邵占申经手的欠条，证明原告提交的欠条是虚假的。2、原告自书涉案工程其共计投入工程款为准投入47100.00元，此证据与原告提交的欠条及建设工程结算书载明的工程款相互矛盾，应当以原告自书说明认可的工程款数额为准。3、中国农业银行业务回单一张，证明被告于2018年9月13日向原告支付工程款2万元。4、2020年4月16日冯营子镇政府出具的证明一份,冯营子镇政府保存各村印章期间用章记录，证明冯营子镇政府在第十一届村民换届选举保存各村公章期间，在2018年8月19日冯营子镇政府所保存公章登记册上未体现下栅子村建水房、管道安装配套工程建设结算书的公章使用情况，证明被告提供的建设工程结算书是虚假的。5、鉴定报告，证明此案争议的工程经鉴定工程价款为45388.03元。6、鉴定费发票，证明被告支付鉴定费3000.00元。 经庭审质证，被告对原告提交的1、5号证据真实性无异议，但对其证明目的有异议；对2、3、4、6、7、8、9、10、11、12号证据有异议。原告对被告提交的1-6号证据均有异议。 经审核认定，原告提交的1、3、5、6号证据与被告提交的1、3、4、5、6号证据具有证据效力，本院予以采纳。原告提交的2、4、7、8、9、10、11、12号证据与被告提交的2号证据不具有证据效力，本院不予采纳。 根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2018年6月23日，原、被告签订施工合同，约定由原告为被告建设水房、供水管道等。2018年7月8日，被告方出具了工程验收报告。因工程款数额存在争议，原告诉至法院。案件在审理过程中，经本院委托，承德宏伟工程造价咨询有限责任公司就涉案工程造价费用作出的鉴定报告确定的工程造价为45388.03元。被告支付鉴定费3000.00元。同时查明，被告于2018年9月13日向原告支付2万元，转账凭证附言为修复自来水管道款。关于原告主张的鉴定报告范围外的其他费用支出的问题，承德宏伟工程造价咨询有限责任公司复函称无法进行补充鉴定，被告不认可原告在鉴定报告范围外存在其他费用支出。 本院认为，原、被告就涉案工程工程款数额存在争议，故该项工程工程款数额以承德宏伟工程造价咨询有限责任公司就涉案工程造价费用作出的鉴定报告为准。原告关于2018年9月13日被告向其向支付的2万元因发票不合规改用郎某（原被告河北省承德市双桥区冯营子镇下栅子村村民委员会主任）为村里垫付的水电费发票冲抵，其将该款转交郎某，故向其支付的工程款中不应扣除该款的主张本院不予支持，该款应在涉案工程工程款中扣减。原告关于给付保险费的主张因未提交证据予以证明，本院不予支持。原告关于给付利息的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告河北省承德市双桥区冯营子镇下栅子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王海民工程款25388.03元。 二、驳回原告王海民的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费1906.00元，保全费862.00元，鉴定费3000.00元，合计5768.00元，由原告王海民负担3458.00元，由被告河北省承德市双桥区冯营子镇下栅子村村民委员会负担2310.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王志刚 人民陪审员  何双宁 人民陪审员  范志冰 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  崔诗宜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9268号 原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城**，统一社会信用代码91340100149144344Q。 法定代表人：叶琴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：宋华海，女，1962年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告合肥绿都物业管理有限公司与被告宋华海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告合肥绿都物业管理有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 莹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执742号之六申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行。统一社会信用代码：915301007097763759。住所地：昆明市环城西路****。法定代表人：舒光华。委托代理人黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：谢泽岳，男，汉族，1977年2月12日出生，身份证登记住址：浙江省龙泉市。被执行人：喻曼丽，女，汉族，1987年2月18日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼彝族自治州泸西县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行与被执行人谢泽岳、喻曼丽金融借款合同纠纷一案中，云南省高级人民法院（2019）云民再62号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院拍卖被执行人喻曼丽名下位于昆明市西山区房产（房产证号:ＫＭ××23、ＫＭ××54、ＫＭ××24、ＫＭ××19、ＫＭ××20），现已执行到人民币1393305.91元，本案现已执行完毕。本院认为，云南省高级人民法院（2019）云民再62号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结云南省高级人民法院（2019）云民再62号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年八月二十四日书记员  周 宏
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初2481号之一原告：王永明，男，1967年1月10日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：刘更新，灵宝市弘农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王引红，女，1957年4月16日出生，汉族，住灵宝市涧**。系常明新之妻。被告：常备平，男，1984年12月11日出生，汉族，住址同上。系常明新之子。被告：常泉平，男，1988年5月13日出生，汉族，住址同上。系常明新之子。被告：常喜平，女，1979年5月28日出生，汉族，住址同上。系常明新之女。被告：常鸽平，女，1980年9月4日出生，汉族，住址同上。系常明新之女。原告王永明与被告王引红、常备平、常泉平、常喜平、常鸽平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。本院于2020年7月23日依据原告申请，作出（2020）豫1282民初2481号民事裁定，冻结被告王引红、常备平、常泉平、常喜平、常鸽平银行存款124320元或查封同等价值的财产。原告于2020年8月10日向本院申请解除上述保全措施并提出撤诉申请。本院认为，原告王永明申请解除保全措施并提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被告王引红、常备平、常泉平、常喜平、常鸽平银行存款124320元的冻结及相关财产的查封；二、准许原告王永明撤回起诉。案件受理费1393元，减半收取696.5元，案件申请费1142元，共计1838.5元，由原告王永明负担。审判员  王项锋二〇二〇年八月十日书记员  张**烨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终311号 上诉人（原审被告）：上海科富恺机械设备有限公司。住所地：上海市浦东新区鹿达路******东侧。 法定代表人：LANRUICHANG，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：上海苏尔寿工程机械制造有限公司。住。住所地:中国（上海）自由贸易试验区临港新片区飞舟路**/div> 法定代表人：VICTORCHIAMDAWPYNG，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小兵，上海隆天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛晓颖，上海隆天律师事务所律师。 原审被告：科富恺工艺设备(上海)有限公司。住所地：。住所地：上海市浦东新区川宏路******v> 法定代表人：李辉，该公司财务总监。 上诉人上海科富恺机械设备有限公司（以下简称科富恺机械公司）因与被上诉人上海苏尔寿工程机械制造有限公司（以下简称苏尔寿公司）、原审被告科富恺工艺设备(上海)有限公司（以下简称科富恺工艺公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院于2020年5月13日作出的(2020)沪73知民初345号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 科富恺机械公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案移送至江苏省无锡市有管辖权的人民法院进行审理。主要事实和理由：根据苏尔寿公司向原审法院提交的案外人与无锡华易化工装备制造有限公司签订的《采购合同》显示，本案诉争标的销售地在江苏省无锡市，本案应由江苏省无锡市有管辖权的人民法院审理。原审法院以科富恺机械公司和科富恺工艺公司住所地在上海，本案应由上海知识产权法院管辖为由驳回科富恺机械公司的管辖异议申请，系放任苏尔寿公司制造线索提起侵权指控，损害了科富恺机械公司的合法权益，应予撤销。 苏尔寿公司未作答辩。 科富恺工艺公司未作陈述。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，上海知识产权法院有权管辖上海市辖区内专利第一审民事案件。本案中，苏尔寿公司起诉科富恺机械公司、科富恺工艺公司，主张二公司侵犯了其名称为“金属织物制成的交叉通道填料的使用方法”、专利号为ZL20041004xxxx.1的发明专利权，上述二公司的住所地均位于上海市，故上海知识产权法院对本案具有管辖权。科富恺机械公司主张本案应由江苏省无锡市有管辖权的人民法院审理，上海知识产权法院对本案没有管辖权的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 周 平 审判员 潘才敏 二〇二〇年八月二十五日 法官助理徐世超 书记员胡子璇 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终311号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：罗 霞             审判员：周 平、潘才敏                                                     法官助理：徐世超                       书记员：胡子璇                               裁判日期                       2020年8月25日                               涉案专利                       “金属织物制成的交叉通道填料的使用方法”发明专利             （专利号：ZL20041004xxxx.1）                               关 键 词                       发明专利；管辖权异议                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：上海科富恺机械设备有限公司；             被上诉人（原审原告）：上海苏尔寿工程机械制造有限公司;             原审被告：科富恺工艺设备(上海)有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回上海科富恺机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项；             《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。                               法律问题                       管辖法院的确定                               裁判观点                       上海知识产权法院有权管辖上海市辖区内专利第一审民事案件。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1417号之一申请人：呼和浩特市大禹排水综合服务有限公司，住呼和浩特市玉泉区胡清路辛辛板村金峰商住小区**楼1-102。法定代表人：王强，该公司执行董事。被执行人：内蒙古义和泰水泥制品有限责任公司，住呼和浩特市新城区毫沁营村。法定代表人：张宽厚，该公司执行董事。本院在执行呼和浩特市大禹排水综合服务有限公司申请执行内蒙古义和泰水泥制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案依据已发生法律效力的（2018）内0102民初4639号民事调解书进行执行，在执行过程中，1、本院于2020年3月31日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、本院2020年3月10日、8月18日对被执行人进行执行传统查控，无可供执行财产。3、2020年4月7日我院向呼和浩特市不动产登记中心、呼和浩特市房地产产权交易中心查询被执行人名下房产信息，无房屋登记记录。4、2020年7月3日本院向呼和浩特市供排水有限责任公司送达协助执行手续冻结、扣留被执行人内蒙古义和泰水泥制品有限责任公司名下款项。5、本院对被执行人生活场所周边调查，并无执行线索。6、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其内蒙古义和泰水泥制品有限责任公司法人张宽厚进行限制高消费，内蒙古义和泰水泥制品有限责任公司纳入被执行人失信人名单。7、上述执行情况已告知申请人并要求其提供执行财产线索，申请人不能提供其他执行财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院依据作出的（2018）内0102民初4639号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年八月二十五日书记员 杨利军
陕西省西安市中级人民法院 刑  事  判  决  书 （2020）陕01刑初105号 公诉机关陕西省西安市人民检察院。被告人王杰，男，1992年8月28日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，户籍地枞阳县，住江苏省镇江市丹阳市，农民。2019年11月23日因本案被抓获，次日因涉嫌犯运输毒品罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人陈冬杰、马娜，陕西云德律师事务所律师。被告人钟指平，男，1992年6月7日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，户籍地武平县，住海南省东方市巷闽鑫隆不锈钢厂，农民。2019年11月23日因本案被抓获，次日因涉嫌犯运输毒品罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人杨冬，陕西金控律师事务所律师。西安市人民检察院以西检二部刑诉（2020）24号起诉书指控被告人王杰、钟指平犯走私、运输毒品罪于2020年7月8日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员王宝刚出庭支持公诉，被告人王杰、钟指平及其辩护人陈冬杰、马娜、杨冬均到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市人民检察院起诉书指控，被告人王杰因参与网络赌博而欠债，被告人钟指平因生意亏损而欠债，为了还债二人通过网络分别联系到了缅甸的“上线”，并分别从云南省景洪市出境到达缅甸小勐腊，被安排在当地同一家宾馆同房住下。后王杰、钟指平按照“上线”安排分别将包装好的63颗和62颗胶囊吞入体内，并结伴从云南边境进入国内，于2019年11月19日凌晨，二人到达西安市长安区后，入住“xx宾馆”等待他人来取毒品并收取报酬。11月23日20时许，民警在其入住的宾馆213房将王杰和钟指平抓获，现场在床垫下查获用黑色塑料袋包裹的疑似毒品物2包。经鉴定，查获王杰的疑似毒品物检材中检出海洛因成分，总净重为349.6965克，其含量71.0%至72.2%不等。查获钟指平的疑似毒品物检材中检出海洛因成分，总净重为348.9892克，其含量71.3%至72.9%不等。据此，检察机关认为，被告人王杰、钟指平体内藏毒进入国境并运送毒品，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以走私、运输毒品罪追究其刑事责任。被告人王杰、钟指平自愿认罪认罚，可从宽处罚，建议判处被告人王杰、钟指平各有期徒刑十五年，并处罚金。针对上述指控，检察机关随案移送了相关证据。被告人王杰、钟指平对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议并签字具结，在庭审中自愿认罪认罚。被告人王杰的辩护人提出，本案查获的毒品未流入社会，社会危害性相对较小，被告人王杰归案后能如实供述，认罪态度好，当庭自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。被告人钟指平的辩护人提出，本案查获的毒品未流入社会，社会危害性相对较小，且钟指平系受雇运输毒品，归案后能如实供述，认罪态度好，当庭自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人王杰因参与网络赌博而欠债，被告人钟指平因生意亏损而欠债，为还债二人通过网络分别联系到了缅甸的“上线”。2019年11月初，二被告人分别从云南省景洪市出境到达缅甸小勐腊，被安排在当地同一家宾馆同房住下。后王杰、钟指平按照“上线”要求分别将包装好的63颗和62颗胶囊状毒品海洛因吞入体内，并结伴从云南边境进入国内，事成之后每人可获得1万多元的报酬。2019年11月19日凌晨，二被告人到达陕西省西安市长安区，按“上线”指令入住长安区XX街道XX宾馆213房间xx等待他人来取毒品并收取报酬。入住后，二被告人用工具将排出的毒品胶囊的外包装剥掉，又购买了电子秤对毒品进行了称量后将毒品藏于宾馆房间的床垫下等待取货人。11月23日20时许，公安民警在该宾馆213房间将被告人王杰、钟指平抓获，现场在房间床垫下查获用黑色塑料袋包裹的疑似毒品物2包。经鉴定，查获王杰的疑似毒品物检材中检出海洛因成分，总净重为349.6965克，海洛因含量为71.0%至72.2%不等；查获钟指平的疑似毒品物检材中检出海洛因成分，总净重为348.9892克，海洛因含量为71.3%至72.9%不等。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的案件线索来源、破案及抓获经过、现场检查笔录、毒品现场提取、扣押、称量、封存笔录及照片、陕美法司（2019）毒鉴字第1830、1829号法医毒物司法鉴定意见书、毒品收据、住宿登记、视听资料、证人证言、王杰、钟指平手机鉴定恢复数据、微信聊天记录、通话记录、活动轨迹、手机地图搜索线路记录、被告人王杰、钟指平的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王杰、钟指平受他人雇佣以体内藏毒的方式携带毒品海洛因进入我国境内，并运输至陕西省西安市长安区，其行为均已构成走私、运输毒品罪。西安市人民检察院指控被告人王杰、钟指平的犯罪事实和法律适用正确，应予支持。对被告人王杰、钟指平的辩护人所提二被告人系受人雇佣走私、运输毒品，且毒品未流入社会，社会危害性较小之辩护意见，经查，本案毒品未流入社会系公安机关及时破案所致，不能以此作为对被告人从轻处罚的理由。二被告人虽受他人雇佣，但其走私、运输毒品海洛因的数量大，其主观恶性较大，故对该辩护意见本院不予支持。对辩护人提出二被告人归案后能如实供述，认罪态度好，且当庭自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚之辩护意见，经查属实。被告人王杰、钟指平走私、运输毒品海洛因数量大，依法应予严惩，惟考虑其归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条第一款、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王杰犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月23日起至2034年11月22日止），并处没收个人财产人民币五万元（限判决生效后一月内缴纳）；二、被告人钟指平犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月23日起至2034年11月22日止），并处没收个人财产人民币五万元（限判决生效后一月内缴纳）；三、犯罪工具手机二部、电子秤一台、剪刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长  杨   靖审 判 员  王 兰 琪人民陪审员  王  小  玲 二○二○年八月十二日  书 记 员  刘 冯 侠 1
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4573号之一申请执行人：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行。被执行人：宗建旺。被执行人：高宝霞。申请执行人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被执行人宗建旺、高宝霞借款纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2019）西雁证执字第80号执行证书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金361053.98元、利息24095.45元、欠息4654.49元及迟延履行期间的债务利息，申请执行证书费用500元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券开户信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人宗建旺名下有位于西安市新城区幸福南路华清学府城21幢4单元15层41503号房屋。本院已经依法查封了该房屋，双方当事人已经协商一致，申请执行人暂不要求处置房屋。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。因被执行人暂无可其他供执行财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二〇年八月二十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调154号之五申请执行人：杨焕，女，汉族，1991年10月26日出生，住单县。被执行人：谢吉通，男，汉族，1990年1月20日出生，住单县。申请执行人杨焕与被执行人谢吉通民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初687号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢吉通的银行账户存款40000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9604号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：潘大年，男，1983年7月4日出生，汉族，住广西苍梧县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告潘大年、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告潘大年、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款23758.46元（包括本金23201.96元、利息549.42元、罚息7.08元）；2.被告向原告支付逾期保费1843.04元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款23758.46元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年9月7日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月19日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款30000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告潘大年未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年8月19日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为30000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2014年8月19日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.7%、保险费金额为510元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年8月19日，第三人向被告发放贷款30000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2015年9月7日向第三人支付保险赔款23758.46元（包括欠款本金23201.96元、利息549.42元、罚息7.08元）。被告同时拖欠原告应付保费1843.04元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额23758.46元为基数，自2015年9月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告潘大年于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款23758.46元；二、被告潘大年于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1843.04元；三、被告潘大年于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额23758.46元为基数，自2015年9月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1064元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担454元，被告潘大年负担610元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军