广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初633号 原告（反诉被告）：莫丽春，女，1972年3月7日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人:何小艳，广西艾登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢林弟，广西艾登律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李清，男，1964年2月10日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：孙巧玲，广西三心律师事务所律师。 原告莫丽春与被告李清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，在审理过程中，被告向本院提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了一并审理。原告莫丽春及其委托诉讼代理人何小艳、卢林弟，被告李清的委托诉讼代理人孙巧玲到庭参加了诉讼。 原告莫丽春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金3000000元；2、依法判令被告向原告支付自2019年5月28日起至2020年4月27日止的利息总计308000元(28000x11)；3、依法判令被告向原告支付自2019年6月8日 起至上述308000元利息付清之日止的滞纳金暂计155568元；滞纳金按每日千分之三分期计算如下：⑴以利息28000元为基数，自2019年6月8日起至2019年7日7日止；⑵以利息56000元为基数，自2019年7月8日起至2019年8日7日止；⑶以利息84000元为基数，自2019年8月8日起至2019年9月7日止;⑷以利息112000元为基数，自2019年9月8日起至2019年10月7日止；⑸以利息140000元为基数，自2019年10月8日起至2019年11月7日止；⑹以利息168000元为基数，自2019年11月8日起至2019年12月7日止；⑺以利息196000元为基数，自2019年12月8日起至2020年1月7日止；⑻以利息224000元为基数，自2020年1月8日起至2020年2月7日止；⑼以利息252000元为基数，自2020年2月8日起至2020年3月7日止；⑽以利息280000元为基数，自2020年3月8日起至2020年4月7日止；⑾以利息308000元为基数，自2020年4月8日起至利息付清之日止。4、依法判令被告自2020年4月27日起按每月28000元向原告支付逾期利息，支付时间为每个月8号，若逾期不支付，自逾期之日起，以到期应支付的逾期利息为基数，按每日千分之三承担滞纳金；5、依法判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将诉请的滞纳金变更为违约金。事实与理由：2015年4月28日，原告通过银行转账方式借给被告人民币3000000元，为此被告写给原告的借条载明:借到原告借款本金人民币3000000元，借款期限自2015年4月28日起至2020年4月27日止；被告自愿以其与原告名下共有的位于阳朔镇蟠桃路××现××套房××及花香××西街大酒店的财产作为抵押；每月利息为人民币28000元，每月8日准时支付利息，若逾期不还利息，被告自愿承担每日千分之三的滞纳金。之后，被告每个月向原告支付利息，但自2019年5月28日起至今的利息被告便未再支付。借款 到期后，借款本金3000000元被告至今未偿还给原告。综上，被告的行为己经严重损害了原告的切身利益，请法院支持原告的诉讼请求。 原告为其诉请在举证期限内向本院提交的证据有： 1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格。 2、被告的身份证复印件，拟证明被告的主体资格。 3、《借条》、《桂林银行转账回单》、《收据》，拟证明2015年4月28日，原告借给被告人民币3000000元；借款期限自2015年4月28日起至2020年4月27日止；被告自愿以其与原告名下共有的位于阳朔镇蟠桃路××现××套房××及花香××西街大酒店的财产作为抵押；每月利息为人民币28000元，每个月8号准时支付利息；若逾期不还利息，被告自愿承担每日千分之三的违约金。 4、《国有土地使用证》《房屋所有权证》（编号：朔房权证阳朔镇字第××号；朔房权证阳朔镇字第××号），拟证明位于阳朔县阳朔镇蟠桃路××现××房产登记在原告和被告两人名下。 5、照片一张，拟证明原告通过书面方式当面催促被告支付拖欠的利息和本金。 6、《借条》、广西桂林漓江农村合作银行国贸支行流水，拟证明2012年1月5日，原告的哥哥莫某1借给李清人民币500000元；2015年9月8日，原告代被告将该500000元借款（注：实际转账金额是600000元，另有100000元系其他往来款项）转到了莫某1指定的第三方账户内（户名：黎江林，账号：62×××37）。 7、《借条》、桂林银行流水，拟证明2012年9月18日，原告借给陈忠华 现金200000元，被告作为该笔借款的担保人签字按指印，原告当天从银行取现195000元，另添加现金5000元，凑够200000元现金支付给了陈忠华。 8、《借条》（2012年10月15日），拟证明原告借给陈忠华50000元。（因被告拖欠陈忠华装修款未付，被告口头承诺愿意作为该笔借款的担保人。） 9、手机通话录音（文字整理、附光盘），拟证明2020年4月29日，原告通过电话向被告催收借款，被告当时对借款本金并没有提出任何异议，只是反复强调其无力偿还。 10、《房屋租赁协议》，拟证明2011年11月1日，原告与被告签订了一份《房屋租赁协议》，按照协议约定，原告与被告离婚后，对位于阳朔镇蟠桃路××现××房产双方各拥有50%的产权，原告将其拥有的50%房地产出租给被告使用，被告应按合同约定的月租金额每半年支付一次租金，先支付租金后用房。 11、证人熊某证言，拟证明原告当天有没有强行要求被告再转给其850000元的事实。 12、证人莫某1证言，拟证明莫某1借给被告500000元，由原告在2015年9月8日代为偿还，代为偿还的500000元来源于2015年4月28日被告转给原告的850000元。 13、证人莫某2证言，拟证明被告曾向原告哥哥莫某2借款120000元，2015年4月28日，原告在被告转账850000元后代还款100000元。 被告李清辩称：一、本金不是3000000元，本金是2150000元；二、利息计算过多，被告提供了表格，在反诉状里附了利息计算的表格，原告诉请要求被告支付的利息过高；三、滞纳金计算方式和起始点不符合约定，过高。 被告李清向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告退还反诉被告多收取的利息168004.3元(详见附表）;2、判令反诉被告向反诉原告支付上述金额的利息损失130569元（该利息损失按每月多支付金额为基数，按月息0.9333%的标准,自2015年5月8日起计算至本案判决或调解生效之日止）；3、本案本诉及反诉案件受理费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告民间借贷纠纷法院受理后，反诉原告申请了法院调查取证，证实了在桂林银行阳朔柜台，反诉被告强行要求反诉原告，在反诉被告办理转账借款3000000元手续的同时，通过款不离柜的方式立即从反诉原告的收款账户中提取现金850000元直接存入反诉被告的银行账号中。反诉原告实际收到借款只有2150000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《合同法》的规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中双方约定的借款金额为3000000元，利息为28000元，月利率为0.9333%。按照该利率，以2150000元为基数计算每月应还利息为20066.6元，但被告自2015年5月8日至2019年5月8日每月支付28000元，每月多支付近8000元，每月多支付的近8000元也给反诉原告造成利息损失，截止2020年4月8日反诉原告多支付给反诉被告利息168004.3元。另，反诉被告于2020年1月21日强行将反诉原告位于花香满庭西街大酒店加锁、贴封条，后该大酒店只得被迫停业，给酒店造成重大损失，对该项损失反诉原告保留相关权利。反诉原告认为，反诉被告实际的借款金额为2150000元，反诉原告并不存在逾期支付利息的情形。相反，反诉原告还多支付给反诉被告利息，因此，不仅反诉被告在本诉中要求反诉原告承担滞纳金没有事实依据，反诉被告多收取了反诉原告的利息，也给反诉原告 造成多支付利息部分的利息损失。综上，请人民法院依法支持反诉原告的反诉请求。 被告李清对其在本诉中的辩解及反诉请求，在举证期限内向本院提交的证据有： 1、借条，拟证明双方约定的借款金额及利息等； 2、李清银行流水、莫丽春银行流水，拟证明被告向原告的借款金额实际为2150000元。 3、照片，拟证明2020年1月莫丽春锁酒店大门，导致被告无法经营，后面的款项无法偿还的事实。 反诉被告莫丽春对反诉答辩称：反诉原告的诉请没有任何事实和法律依据。一、本案的本金是3000000元，而不是2150000元，反诉原告要求反诉被告退还多收取的利息没有事实和法律依据；二、即使本案的本金为2150000元，被告自愿按每月28000元支付利息，月利率仅为1.3%，未超过法律规定的民间借贷的利率上限，反诉原告要求反诉被告返还多收取的利息和赔偿利息损失没有任何法律依据；三、反诉原告的反诉涉嫌虚假诉讼，反诉被告保留追究反诉原告相关责任的权利。 反诉被告莫丽春对其辩解向本院提交证据与本诉提交证据一致。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2真实性及拟证明内容均无异议；对证据3真实性无异议，但认为实际借款不是3000000元，辨称是先写了收据，转了3000000元后再给收据，当场就取了850000元存到了莫丽春的银行账户；对证据4真实性及拟证明内容无异议；对证据5真实性无异议，认可催过被告支付款项，但由于经营的酒店在1月份被莫丽春锁上，导致后面的这部分钱无法偿还；对 证据6借条真实性无异议，对证明内容有异议，认为：①原告出具的是借条原件，如果已经还了就不应该有原件，说明不是还这笔钱，上面约定了还款期限是2016年1月5日，按照原告说的850000元是2015年4月28日，时间对不上；②李清与莫某1的法律关系和原告没有关系，这500000元的借款和被告李清将850000元给回原告存入银行没有关系。对证据7的借条认为与本案无关，借条是原告出具的，是原件，借款是2012年9月10日，担保期限已过，李清作为担保人偿还这笔钱没有法律依据，也与850000元无关，陈忠华到底还了多少是否还了款李清不清楚，这笔钱不应该由李清偿还，这200000元与850000元没有关系；对证据8，借条（50000元）李清不清楚，不存在口头承诺作为保证人的情况，以上证据6、7、8，与本案均没有关系，这个钱不是李清所给原告的850000元；对证据9,已经听过录音，通话录音真实性无异议，但不认可证明内容，对通话内容，认为并没有对实质的东西进行询问或回答，李清在整个过程中没有反对也没有承认，这个材料是起诉时形成的，在与律师见面前被告不知道法律不允许提前收850000元；对证据10真实性认可，但对于是否付租金，不存在这个情况，协议里约定付租金的时间是2月和8月，并且都是先付钱后才会允许经营，本案中的850000元支付时间是2015年4月28日，日期对不上，每次的租金不是李清直接支付，租房是用于酒店经营管理，这部分资金是做到酒店的账里支付的，实际不是李清付租金，这个租金和850000元也没有关系；对证据11即证人熊某的证言，认为借款人处于劣势，原告提出的要求只能满足，不能证明内心是否自愿，对拟证明的证明内容不认可；对证据12即证人莫某1证言，此笔款和850000元没有关系，对拟证明内容不认可，时间上来看对不上号，转给莫某1是9月份，打电话的时间对不上，借条还在原告手上，随时可以叫被告再还钱，也没有收条，证人和原告是亲属 ，有利害关系，证明力度较小，请法庭考虑以上三点，判断证明力；对证据13即证人莫某2的证言，三性都不认可。 原告对被告提交的证据1真实性、合法性、关联性均无异议，恰好证明莫丽春借给李清3000000元时有证人熊某、梁某签字按手印作证；对证据2真实性无异议，对拟证明内容不予认可，银行流水不足以证明莫丽春借给李清的本金为2150000元，关于流水中显示的850000元，原告提交的证据已经表述，这850000元是由三个部分组成：因为被告向莫某1借款500000元，原告代为偿还，并于2015年9月8日代被告向其兄莫某1偿还了500000元；2015年4月28日原告代被告偿还给莫某2100000元；剩余250000元是被告作为陈忠华的担保人偿还借款给原告，原告转给李清3000000元，前后相差八分钟，被告又转给原告850000元，不可能是还这3000000元；对证据3真实性确认，对拟证明内容不予认可，原告从没有锁过酒店大门。 本院认为，对原告提交的证据1、2、3、4，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案的定案证据使用；对证据5、6、7、8、9、10的真实性本院予以认可，对拟证明的内容及证明力，本院将结合全案证据另行分析论证；对证据11即证人熊某的证言，证人证言能证明本案借款事实的存在，本院予以采信；对证据12即证人莫某1证言，与原告提交的证据6相互印证、相互关联，本院予以采信；对证据13即证人莫某2的证言，证人陈述与被告间存在债权债务关系，其并未提交证据证明借款事实存在，且被告亦否认与证人间有借款事实，对此证人证言，本院不予采信。对被告提交的证据1、2，与本案具有关联性，能证本案的客观事实，本院予以采信；对证据3，本院将结合全案证据另行论证分析。 综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实: 2015年4月28日，被告向原告借款3000000元，当日被告向原告出具借条一份，内容为：“我（李清）今借到莫丽春人民币叁佰万元整（￥3000000.00元）期限五年，从2015年4月28日至2020年4月27日止。本人（李清）自愿将阳朔镇蟠桃路91号现155号［朔房权证阳朔镇字第××号］［朔国用（95）字第46号］［朔房权权证阳朔镇字第00007196号］房产个人名下50%财产及花香满庭西街大酒店财产作为抵押每月月利息贰万捌仟元整，每个月8号准时支付利息，每个月8号存入利息贰万捌仟元整到莫丽春银行账户，若逾期不还利息，我（李清）愿承担每日千分之三的滞纳金，若逾期三个月未还利息，莫丽春有权收回阳朔镇蟠桃路91号现155号花香满庭西街大酒店的经营权，经营所得归莫丽春所有。借款期限到我（李清）已无还款能力愿无条件把阳朔镇蟠桃路91号现155号土地、房产及酒店过户给莫丽春，阳朔县蟠桃路91号土地、两处房产及酒店归莫丽春一人所有，归莫丽春一人所有后由莫丽春补偿李清叁佰万元整。我（李清）如不配合过户手续愿承担所有法律责任和所产生的法律费用。签字日起生效。注：我（李清）在借款期间不能再将土地、两处房产及酒店抵押给银行及其他个人，花香满庭西街大酒店经营权也不得转让给他人，若经营权需变更，需征得莫丽春同意或变更为莫丽春名字，若违反以上抵押及转让，莫丽春有权按以上协议约定收回土地，两处房产及花香满庭西街大酒店经营所有权。抵押借款人：李清450321196102100012。承诺人：花香满庭西街大酒店产权、经营权属李清个人所有，特此声明、证明。如李清须变更经营权，我无条件配合，并征得莫丽春同意。所有的债权债务与李兵个人无关，利息有酒店经营款按时支付，李兵负责按时打款。承诺人李兵。证人：熊某450321196303180010，梁某450321197506160022，日期：2015年4月28日。”上述抵押借款人、承诺人、证人均在 借条上签名并按手印。当日被告通过其在桂林银行62×××89的银行账户向被告在桂林银行62×××57的银行账户转款3000000元。被告向原告出具了收据一份，内容为：“今收到莫丽春人民币叁佰万元整（3000000.00元），李清2015.4.28”同日，被告从收款账户中取现850000元存入了原告在桂林银行62×××89的银行账户中。被告收到原告借款后，从2015年5月起至2019年5月8日止，每月向原告支付利息28000元，2019年5月8日后，被告未再向原告支付利息。借款到期后，原告诉至本院提出上述诉讼请求。 另查明，（一）被告于2012年向原告哥哥莫某1借款500000元，并出具借条一份，内容为：“今借到莫家玉人民币伍拾万元（￥500000.00）还款日期2016年元月五日还款。此据。李清，2012年元月五日。”被告在该借条上签字并按手印。（二）2012年9月10日案外人陈忠华向原告借款，被告作为担保人在借条上签字并按手印，借条内容为：“今借到莫丽春贰拾万元（￥200000元）。借款人：陈忠华，2012年9月10日。身份证：4503211976××××××××，花香满庭武警路分店担保。担保人：李清，4503211964××××××××。”（三）原告提供一张借条，内容为：“今借到莫丽春现金伍万元正（￥50000元）此据，借款人：陈忠华，2012年10月15日”拟证明被告口头承诺愿意作为该笔借款的担保人，被告支付给原告的850000元中有50000元用于偿还该笔借款。但此借条上无李清作为担保人的签字，原告也并未提交其他证据证明李清为该笔借款担保。（四）原告申请其兄莫某2作为证人出庭作证，拟证明被告欠莫某2借款120000元，被告支付给原告的850000元中有100000元用于偿还该笔借款，但其未提交借条、转账凭证等证据予以佐证；庭审中，经被告代理人电话联系 被告，被告对此笔款项予以否认。（五）原告收到被告存入其账户的850000元后，其中200000元用于偿还了由李清担保的陈忠华欠原告的借款，500000元用于代被告向原告之兄莫某1偿还借款500000元，上述两笔款项借条原件，原告在开庭时已作为证据向法庭提交。 本院认为，本案的争议焦点为:一、涉案借款本金数额的确定；二、原告的诉请是否有事实和法律依据；三、反诉原告的诉请是否有事实和法律依据。结合确认的法律事实，对上述争议焦点，作如下分析论证： 关于争议焦点一：原告向被告借款，有转账凭证、被告向原告出具的借条、收条、证人熊某证言为依据，被告收到原告转账支付的3000000元后，于当日从收款账户中取现850000元存入原告账户内，原告将其中500000元用于偿还被告欠原告之兄莫某1的借款，该借款有被告向莫某1出具的借条及证人莫某1的证言等证据互相印证，本院予以确认；其中200000元用于偿还被告作为担保人，案外人陈忠华欠原告的200000元借款。被告辩称借款已过担保期限，被告作为担保人不用承担担保责任。被告李清对案外人陈忠华向原告借款200000元做担保，其并未对保证方式进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该笔借款担保应视为连带责任保证。但该笔借款并未对履行期限进行约定，并不适用《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”保证人免除担保责任的情形。《中华人民共 和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”案外人陈忠华向原告的借款并未对借款期限进行约定，原告作为出借方可以在合理期限内向借款人及其连带保证人主张权利。本案原告于2012年9月10日借款给案外人陈忠华，2015年4月28日其向连带责任保证人主张权利，在法律规定的合理的期限内。该笔借款有被告作为保证人在借条上签字并得到了借款人即本案原告的认可，且在合理期限内，本院予以支持。原告称850000元中有50000元用于偿还案外人陈忠华向原告的借款，原告提供的证据中仅为案外人向原告出具的借条，与本案被告并无关联，本院不予支持。对原告称850000元中有100000元用于偿还被告欠原告之兄莫某2的借款，原告并未提交相应借款凭证、转账记录等依据证明借款事实存在，且被告亦否认与莫某2间有借款事实，以现有证据无法确认此笔款项，本院不予支持。综上，本院予以确认本案实际借款本金为2850000元。 关于争议焦点二：结合对第一个争议焦点的分析，已确定被告向原告借款本金为2850000元，按照双方借条约定，借款本金为3000000元，每月给付利息28000元，借款利率应为月利率0.93%，该约定利率符合法律规定，在借款合同期限内，以本金2850000元计算，被告应每月向原告支付利息为26505元，对原告请求支付利息的诉请，本院予以支持。对2020年4月27日后逾期部分利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告虽未约定逾期利息，但在借条内约定了借期内的利率，本院予以 确认2020年4月28日起利率按月利率0.93%计算，对原告主张超过部分，本院不予支持。对原告主张以未给付利息为基数，按日3‰计算违约金部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”经计算，至2020年6月7日前，通过以上利率方式计算的利息及违约金之和未超过年利率24%，根据原告诉请，本院予以确认自2019年5月28日起至2020年4月27日止，被告应向原告支付利息以2850000元为基数，按月利率0.93%计算，利息共计291555元。2019年6月8日起至2020年4月7日止的违约金计算为：2019年6月8日起至2019年7月7日止，以利息26505元为基数，按日3‰计算，违约金应为2385.45元；2019年7月8日起至2019年8月7日止，以利息53010元为基数，按日3‰计算，违约金应为4929.93元；2019年8月8日起至2019年9月7日止，以利息79515元为基数，按日3‰计算，违约金应为7394.895元；2019年9月8日起至2019年10月7日止，以利息106020元为基数，按日3‰计算，违约金应为9541.8元；2019年10月8日起至2019年11月7日止，以利息132525元为基数，按日3‰计算，违约金应为12324.825元；2019年11月8日起至2019年12月7日止，以利息159030元为基数，按日3‰计算，违约金应为14312.7元；2019年12月8日起至2020年1月7日止，以利息182350元为基数，按日3‰计算，违约金应为16958.55元；2020年1月8日起至2020年2月7日止，以利息212040元为基数，按日3‰计算，违约金应为19719.72元；2020年2月8日起至2020年3月7日止，以利息238545元为基数，按日3 ‰计算，违约金应为20753.415元；2020年3月8日起至2020年4月7日止，以利息265050元为基数，按日3‰计算，违约金应为24649.65元，上述违约金共计132970.9元。原告诉请2020年4月8日后利息及违约金，在2020年6月7日前，通过以上利率方式计算的利息及违约金之和未超过年利率24%，自2020年6月8日后，利息及违约金之和因超过法律规定的年利率24%上限，应以2850000元为本金，按年利率24%计算至还清借款之日止。 另，原告诉请第三项中，要求判令被告支付自2020年4月8日起至付清利息时止的违约金，此请求与其诉请第四项中要求支付违约金时间重叠，对第三项请求中违约金的计算，应当计算至2020年5月7日止。 关于争议焦点三：反诉原告主张反诉被告返还多支付的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”反诉原告每月向反诉被告支付利息28000元，并未超过年利率36%，反诉原告亦未提供任何证据证明其存在不自愿或损害国家、集体和第三人利益情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供 证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对反诉原告的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李清偿还原告莫丽春借款人民币2850000元； 二、被告李清支付原告莫丽春自2019年5月28日起至2020年4月27日止的利息291555元； 三、被告李清支付原告莫丽春自2019年6月8日起至2020年4月7日止的违约金132970.9元，2020年4月8日至2020年5月7日期间违约金以未支付利息金额为基数按日利率3‰计算； 四、被告李清自2020年4月28日起至还清借款之日止，每月8日前向原告莫丽春支付利息，逾期未支付则以到期未支付利息金额为基数，支付违约金（其中2020年4月28日起至5月27日期间利息以本金2850000元为基数按月利率0.93%计算，2020年5月8日起至2020年6月7日期间违约金以到期未支付利息金额为基数按日利率3‰计算，2020年6月8日后应给付利息及违约金以本金2850000元为基数，按年利率24%计算）。 五、驳回原告莫丽春的其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告李清的反诉请求。 本案本诉案件受理费34509元，由原告莫丽春负担1884元，被告李清负担32625元；反诉案件受理费2889元，由反诉原告李清负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费34509元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 长  何新丹 人民陪审员  秦承绪 人民陪审员  彭富文 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  唐景娥 书 记 员  唐 婷