wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初16256号原告：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区黄村大观南路**B423，统一社会信用代码91440106340177195Y。法定代表人：张文，总经理。委托诉讼代理人：冯凤，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄智贤，广东卓信律师事务所律师。被告：王公平，男，1988年10月30日出生，汉族，住山东省即墨市。原告广州猫步汽车租赁有限公司与被告王公平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州猫步汽车租赁有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州猫步汽车租赁有限公司撤回起诉。本案受理费2304元，减半收取计1152元，由原告广州猫步汽车租赁有限公司负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月二十五日书记员  袁文红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15620号原告：广州市伟宾人力资源服务有限公司，住所地广州市黄埔区开创大道**6203、6205、6206、6216、6217，统一社会信用代码91440112579960528C。法定代表人：周孝栋，经理。委托诉讼代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。被告：广州开发区职业技能培训学校，住所，住所地广州市黄埔区九龙镇康大教育园开发区技工学校内），统一社会信用代码524401125602405471。法定代表人：朱杰。委托诉讼代理人：韩荣、梁国恩，均系北京市中伦（广州）律师事务所律师。本院在审理原告广州市伟宾人力资源服务有限公司诉被告广州开发区职业技能培训学校合同纠纷一案中，原告于2020年8月21日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州市伟宾人力资源服务有限公司撤回起诉。本案受理费15396元，减半收取7698元，由原告广州市伟宾人力资源服务有限公司负担。审判员  苏国生二〇二〇年八月三十一日书记员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初5955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层04、05、06商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：汤玉芬，女，1970年5月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告汤玉芬信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行以因案件客观情况发生变化为由，向本院申请撤回对被告汤玉芬的起诉。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回对被告汤玉芬的起诉。本案受理费1424元减半收取712元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十八日书记员 丁冰仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21121号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：欧金兰，女，1992年3月3日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告欧金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理。原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费1236元、减半收取计618元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年八月十八日书记员  邓晓红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初11230号原告：广州威喜登物业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区。法定代表人：林金霞，执行董事。委托诉讼代理人：林本初，系该司员工。被告：吴秀娟，女，1962年3月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：戴贵州，男，1957年3月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广州威喜登物业管理有限公司诉被告吴秀娟、戴贵州物业服务合同纠纷一案中，原告广州威喜登物业管理有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州威喜登物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州威喜登物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州威喜登物业管理有限公司负担。审判员 符 慧二〇二〇年八月十七日书记员 何瑞雯
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初1152号之一 原告：朱海权，男，1966年5月22日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：余宇，江苏腾泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任奕行，江苏腾泽律师事务所律师。 被告：朱成保，男，1968年3月17日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 被告：江苏联科化学科技有限公司，住所地淮安市苏淮高新区孔莲路12号。 法定代表人：孟庆平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱勇，该公司基建经理。 原告朱海权与被告朱成保、江苏联科化学科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高晓文 人民陪审员  刘 超 人民陪审员  曹从志 二〇二〇年八月十日 法官 助理  杨淑瑶 书 记 员  张曦月
广东省新兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤5321民初644号 原告：江天正，男，2000年2月13日出生，汉族，居民，住新兴县。 原告：江天炜，男，2002年12月2日出生，汉族，居民，住新兴县。 原告兼原告江天炜的法定代理人：梁伟兴，女，1976年10月15日出生，汉族，居民，住新兴县。 法定代理人:江思杰，男，1973年4月11日出生，汉族，居民，住云浮市云安区。 上述原告的共同委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。 被告:新兴县新城镇枫冼村委会上枫冼第一村民小组，住所地:新兴县。 负责人:梁浩南，村民小组组长。 委托诉讼代理人：操翔，广东环球经纬律师事务所律师。 原告江天正、江天炜、梁伟兴与被告新兴县新城镇枫冼村委会上枫冼第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行了审理。 原告江天正、江天炜、梁伟兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告新兴县新城镇枫冼村委上枫冼第一村民小组分别支付土地补偿费40000元（合计120000元）给原告江天正、江天炜、梁伟兴。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：三名原告均出生于上枫冼村，自小在村中长大，是土生土长的上枫冼村人，分田到户时，梁伟兴拥有承包土地的份额，该承包经营权至今没有变更。梁伟兴虽然结婚了，但至今没有迁出户口一直在本村购买农村合作医疗保险，并积极参与和履行村中各项义务。梁伟兴与江思杰于1998年2月9日登记结婚，婚后生育两个儿子，分别为江天正（2000年2月13日出生）、江天炜（2002年12月2日出生），两个儿子自出生时起，随母亲入梁伟兴入户到被告处（户主是梁耀南，是梁伟兴的胞兄），至今未迁出户口。对于来源于农村集体所有的土地等集体收益，依法属于全体集体经济组织成员共同享有，每个成员的权利是平等的。原告于2019年1月14日向新兴县新城镇人民政府申请确认村民资格，新兴县新城镇人民政府于2019年2月25日作出了新城府行决[2019]16号《行政处理决定书》，内容载明：本府认为，申请人的户口直都在被申请人处，因此申请人从公安机关入户时已经具有被申请人集体经济组织成员资格，从其提供的《身份证》、《户口簿》已经可以印证，据此，原告自入户以来已经取得被告集体经济组织成员资格，与其他村民成员享有同等分配的权利，无需再申请本府予以确认。另查明，被告于2019年1月12日发布公告称，外嫁女及其子女根据村民大会村民投票签名表决，不分配。被告2019年1月31日向已经其他村民发放了40000元征地补偿款，但未将原告列入分配名单中，剥夺了原告的同等分配权。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十八条的规定：“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。”以及根据《广东省农村集体经济组织管理规定》：“原人民公社、生产大队、生产队的社员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。农村集体经济组织成员享有以下权利：（二享有集体资产产权，获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；”又根据《民法通则》第四条、第五条、第七十四条的规定，以及根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”为维护三原告的合法权益，三原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”的规定，该条款对共同诉讼作了约定，本案三原告请求被告支付征地补偿款40000元/人，合计120000元，三原告的诉求是独立的，并非三原告的共同债权，即并非同一诉讼标的，是各自独立存在的民事法律关系，三原告属于普通的共同诉讼人不是必要的共同诉讼人，因被告明确提出不同意合并立案审理，故本案三原告应当分别起诉。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告江天正、江天炜、梁伟兴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。 审判员  曹国剑 二〇二〇年八月十三日 本件与原本核对无异 书记员  叶绮颖 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20195号原告：广州信仁房地产销售代理有限公司，住所地广东省广州市天河区桃园路21号101铺，统一社会信用代码91440106304599729Y。法定代表人：张永佳，经理。委托代理人：梁友斌，系该司职员。被告：邹帆，女，1990年8月26日出生，汉族，住河南省唐河县。本院在审理原告广州信仁房地产销售代理有限公司诉被告邹帆居间合同纠纷一案中，原告广州信仁房地产销售代理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州信仁房地产销售代理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州信仁房地产销售代理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州信仁房地产销售代理有限公司负担。审判员  陈穗芳二〇二〇年八月七日书记员  王丽仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21122号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：欧金兰，女，1992年3月3日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告欧金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理。原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费50元、减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年八月十八日书记员  邓晓红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初15319号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号，统一社会信用代码：914401018906629378。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵二坤，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：吴龙灿，男，1970年10月20日出生，汉族，住江西省德兴市。被告：刘小珑，女，1976年12月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告吴龙灿、刘小珑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。本案受理费10062元，减半收取计5031元，由原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月二十五日书记员  袁文红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13409号原告：广州市天河区住房建设和园林局，住所地广州市天河区黄埔大道中144号，统一社会信用代码11440106MB2D2880XN。负责人：陈志宏，局长。委托诉讼代理人：谢奕思、黄钰文，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：廖广明，男，1972年10月27日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州市天河区住房建设和园林局诉被告廖广明租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的租赁合同关系；2、被告立即搬出广州市天河区员村新村36号301、302房屋，并将腾空的房屋交还原告；3、被告向原告支付房屋占用费，占用费参照租金按每月399.3元计算，计算至被告实际搬离房屋之日止；4、被告向原告支付违约金，违约金按占用期内房屋占用费总额的100%计算，从2018年9月起计算至被告搬离房屋之日止；5、被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：广州市天河区员村新村36号301、302房屋（以下简称涉案房屋）的权属人是原广州市房地产管理局，委托原天河区房管局管理；2019年2月13日起，管理直管房的职能划归原告享有。原告曾与被告签署《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告作住宅使用，租赁期限至2015年3月31日，每月租金为399.3元；前述合同到期后，双方未续签租赁合同。目前被告家庭名下已拥有自有产权房屋，被告已不符合继续承租直管房的条件和标准，原告自2018年9月起多次要求被告清退涉案房屋，被告未予配合，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为，涉案房屋的产别为公产，原告受房屋管理部门的委托负责涉案房屋的管理。原告将涉案房屋出租给被告作为住宅使用，被告按照远低于市场租金标准的公房租金标准交纳租金，与普通平等民事主体之间租赁关系有显著差异，双方的租赁关系具有福利保障性质，原告作为出租人对于租赁关系的成立、履行、变更和终止等享有优益权和监督职责。根据2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，涉案租赁合同关系应认定为行政协议。原告作为房屋受托管理单位对涉案协议的履行享有监督的职权和职责，对于承租人出现不依约定履行或不符合继续履行条件的情况，可以采取催告、作出处理决定等行政方式进行救济，故本案不属民事诉讼受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告广州市天河区住房建设和园林局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二〇年八月七日书记员  喻 珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12738号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托代理人：王大辉、黄冬梅，均系广东金轮律师事务所律师。被告：温志爽，男，1962年8月15日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告温志爽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈俊雅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2012年5月31日。（二）信用卡卡号：62×××62。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年7月22日，被告尚欠信用卡本金7966.17元、利息1039.93元、滞纳金1225.84元。（五）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费3000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票复印件及付款凭证等证据予以证明。（六）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金7966.17元、滞纳金1225.84元，以及计算付清日止的利息、复利（暂计至2020年7月22日，利息为1039.93元；从2020年7月23日起，利息以本金7966.17元为基数，复利以利息1039.93元为基数，均按日利率万分之五计算至付清日止）；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金、利息、复利及律师费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温志爽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿欠款本金7966.17元、滞纳金1225.84元及利息、复利（截至2020年7月22日，利息1039.93元，自次日起至实际清偿之日止，利息以7966.17元为基数、复利以1039.93元为基数，均按日利率万分之五计付）；二、被告温志爽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费132元、减半收取66元，由被告温志爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月二十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33134号原告：广州卓沁晟羿投资咨询有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：梁义贤。委托诉讼代理人：徐秀文，该司职员。被告：广州点子着数网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：胡钰禄。原告广州卓沁晟羿投资咨询有限公司与被告广州点子着数网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告广州卓沁晟羿投资咨询有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州卓沁晟羿投资咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  郭一鸣二〇二〇年八月三十一日书记员  伍婕妤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2403号之一原告：广东互众传媒科技有限公司，住所地广州市天河区五山路****，统一社会信用代码914400007076834154。法定代表人：罗娴，总经理。被告：北京天卓视创科技有限公司【原企业名称：天卓（北京）国际会展有限公司】，住所地，住所地北京市海淀区上地信息路****楼**14A-5会信用代码9111010859602044XU。法定代表人：牛允民，执行董事。本院在审理原告广东互众传媒科技有限公司与被告北京天卓视创科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东互众传媒科技有限公司撤回起诉。本案受理费2912元，减半收取1456元，由原告广东互众传媒科技有限公司负担。审判员  童宙轲二〇二〇年八月三十一日法官助理李梦蝶书记员王越
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7114号 申请执行人裴芳玲，女，1992年3月3日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第一分公司，营业场所：南宁市青秀区东葛路118号青秀万达广场西3栋2321号，统一社会信用代码：91450103MA5KBPKN8D。 负责人：王**。 被执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地：上海市静安区江场三路****，统一社会信用代码：913101080558542732。 法定代表人：易源俏。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2020〕第568号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币43763.67元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第一分公司的银行存款人民币及其它款项人民币1829.89元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 三、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 岩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初23465号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王敏，男，1982年9月7日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王敏借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费710元，减半收取355元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月二十五日书记员  袁文红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初11224号原告：广州威喜登物业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区。法定代表人：林金霞，执行董事。委托诉讼代理人：林本初，系该司员工。被告：卢晓彬，男，1967年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区。本院在审理原告广州威喜登物业管理有限公司诉被告卢晓彬物业服务合同纠纷一案中，原告广州威喜登物业管理有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州威喜登物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州威喜登物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州威喜登物业管理有限公司负担。审判员 符 慧二〇二〇年八月十七日书记员 何瑞雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12734号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托代理人：王大辉、黄冬梅，均系广东金轮律师事务所律师。被告：刘军华，男，1991年2月27日出生，汉族，住广东省翁源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告刘军华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈俊雅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2014年6月3日。（二）信用卡卡号：62×××38。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年7月22日，被告尚欠信用卡本金3729.77元、利息584.4元、违约金612.27元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费3000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票复印件及付款凭证等证据予以证明。（七）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金3729.77元、违约金612.27元，以及计算付清日止的利息、复利（暂计至2020年7月22日，利息为584.4元；从2020年7月23日起，利息以本金3729.77元为基数，复利以利息584.4元为基数，均按日利率万分之五计算至付清日止）；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。（八）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、复利及律师费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘军华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿欠款本金3729.77元及利息、复利（截至2020年7月22日，利息584.4元，自次日起至实际清偿之日止，利息以3729.77元为基数、复利以584.4元为基数，均按日利率万分之五计付）；二、被告刘军华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、减半收取25元，由被告刘军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月二十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10586号原告（反诉被告）：广州宾果健身管理咨询有限公司，住所地广州市天河区百合路****，统一社会信用代码91440101MA59PHTJ7L。法定代表人：田余万。委托诉讼代理人：陈旺、黄卉楠，均系广东诺臣律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市麦逊邦企业管理咨询有限公司，住所，住所地广州市天河区百合路****社会信用代码91440111327592861B。法定代表人：罗少敏。委托诉讼代理人：张德明、梁海桓，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。广州宾果健康管理咨询有限公司与广州市麦逊邦企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。广州宾果健康管理咨询有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，广州市麦逊邦企业管理咨询有限公司于2020年8月25日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，广州宾果健康管理咨询有限公司、广州市麦逊邦企业管理咨询有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：一、准许广州宾果健康管理咨询有限公司撤回起诉；二、准许广州市麦逊邦企业管理咨询有限公司撤回反诉。本案本诉受理费2900元，减半收取计1450元，由广州宾果健康管理咨询有限公司负担；反诉受理费1802元，由广州市麦逊邦企业管理咨询有限公司负担。审 判 长  陆景亮人民陪审员  粟丽萍人民陪审员  朱翠金二〇二〇年八月二十八日法官助理滕悦书记员庞慧明王嘉蔚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19846号原告：广州侨鑫物业有限公司，住所地广州市天河区林和西路1号21楼02房，统一社会信用代码91440101618481934C。法定代表人：周子涛，董事长。委托代理人：彭梦颖、余颖欣，均系该司职员。被告：王建山，男，1977年3月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院受理原告广州侨鑫物业有限公司诉被告王建山物业服务合同纠纷一案后，原告广州侨鑫物业有限公司未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州侨鑫物业有限公司撤回起诉处理。审判员  陈穗芳二〇二〇年八月二十七日书记员  蒲肖明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：唐大凯，男，1974年12月24日出生，布依族，住贵州省都匀市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告唐大凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2014年1月7日；二、信用卡申请人声明条款：持卡人使用贷记账户进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自浦发银行记账日起按规定利率计付的利息；持卡人使用贷记账户进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自浦发银行记账日起按规定利率计付的利息，贷记账户透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；三、欠款数额：截至2019年12月13日，被告拖欠信用卡本金123969.62元、利息17573.47元、逾期还款违约金11533.3元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金123969.62元及截至2019年12月13日的利息17573.47元、逾期还款违约金11533.3元；并计付自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金123969.62元为基数，按日利率万分之五计付）；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐大凯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月13日的信用卡本金123969.62元、利息17573.47元，以及自2019年12月14日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金123969.62元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1681元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担44元，被告唐大凯负担1637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月二十五日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3112号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。法定代表人：白雪莉（ShelleyLynnBarrett）。委托诉讼代理人：廖敏儿、刘亚萍，均系广东海建律师事务所律师。被告：刘杨宗，男，1996年1月10日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告刘杨宗融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚萍到庭参加了诉讼。被告刘杨宗经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称：原、被告签订《融资租赁协议》，约定原告依被告的选择购买设备，并将设备融资租赁给被告。原告履行协议项下义务将购买的设备交付被告，但被告未依约按时足额交付每期租金，原告多次催讨未果。故诉请判令：一、被告向原告支付全部未付租金125390.48元及违约金（截至2020年6月18日的违约金为13872.72元，从2020年6月19日起至实际清偿之日止的违约金以未付租金125390.48元为基数，按月利率2%计付）；二、被告赔偿原告因本案所支出的律师费20090元（委托发函490元，诉讼代理律师费19600元）；三、被告承担本案诉讼费用。被告刘杨宗未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2018年3月22日，原告与被告刘杨宗签订《融资租赁协议》（编号835-70063464），约定：原告依据被告的选择购买森达美信昌机器工程（广东）有限公司广州第一分公司（以下简称“森达公司”）供应的设备，设备型号为305.5E2，数量1台，设备序列号WE205176；租赁期限自起租日（即设备交付日）至所有租金及其他应付款项支付完毕之日止；首付款96789.3元，被告应于本协议规定的起租日前支付；每月租金7846.22元，租赁期30期，每期租金应于2018年4月22日起的每月的相应同一日之前支付；手续费3210.7元，被告应于本协议生效日当日支付；被告未能支付任何到期租金或其他应付款项的，原告有权要求被告支付全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的留购费及其他应付款项，违约金按到期应付未付的任何租金或其他款项的月（以30天计算）利率2%计算；被告刘杨宗应承担原告因执行或保护原告权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费等）。该合同签署页，被告签字捺印确认已于协议生效日当日接收了本协议设备，设备在所有方面均满足被告在本协议项下的租赁要求。同日，原告与森达公司签订《购买合同》，由原告向森达公司购买前述《融资租赁协议》约定的设备，并约定由森达公司在2018年3月22日前交付给被告。设备交付后，被告刘杨宗未按期足额向原告支付租金。根据原告提交的《收付款记录明细》显示，截至2020年6月，被告拖欠已到期未付租金101851.82元，未到期租金23538.66元，截至2020年6月18日依约产生违约金13872.72元。原告与广东海建律师事务所签订《法律服务委托订单》两份，分别委托该所向被告发送律师函及代理本案诉讼，并实际支付委托发律师函费用490元及诉讼代理律师费19600元，合计支付20090元。本院认为：原告与被告刘杨宗签订《融资租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，协议合法有效。本案为融资租赁合同纠纷，被告刘杨宗未依约按时足额支付租金已构成违约，原告依约要求被告支付全部未付租金125390.48元（按已到期未付租金101851.82元+未到期租金23538.66元计算）及违约金（截至2020年6月18日，违约金为13872.72元，从2020年6月19日起至实际清偿之日止，违约金以未付租金125390.48元为基数，按月利率2%计付）合法有据，本院依法予以支持。原告为实现案涉债权支付的律师费20090元依约应由被告承担，原告诉请有理，本院依法予以支持。被告刘杨宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杨宗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司赔偿125390.48元及违约金（截至2020年6月18日，违约金为13872.72元；从2020年6月19日起至实际清偿之日止，违约金以未付租金125390.48元为基数，按月利率2%计付）；二、被告刘杨宗于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师费20090元。如果被告刘杨宗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3296元，由被告刘杨宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年八月二十日书记员  谢宜静陈嘉慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：彭金锐，男，1988年1月12日出生，汉族，住广东省陆河县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告彭金锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年3月31日；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款；三、欠款数额：截至2020年4月5日，被告拖欠信用卡本金99647.28元、利息22309.33元、逾期还款违约金10767.27元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金99647.28元及截至2020年4月5日的利息22309.33元、逾期还款违约金10767.27元；并计付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金99647.28元为基数，按日利率万分之五计付）；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭金锐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月5日的信用卡本金99647.28元、利息22309.33元，以及自2020年4月6日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金99647.28元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1416元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担35元，被告彭金锐负担1381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月二十五日书记员  陈咏仪
马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初3806号 原告:徐淑婷，女，1999年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：黄家年，女，1971年10月生，汉族，系原告母亲，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：牛敏捷，男，1971年8月生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：黄永年，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。 原告徐淑婷诉被告牛敏捷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。依法由审判员任忠平适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐淑婷及其委托诉讼代理人黄家年，被告牛敏捷及其委托诉讼代理人黄永年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐淑婷诉称：诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赔偿费用7433.19元、司法鉴定费用1320元、后续修复牙齿费用9600元(按十二年修复一次,每次2400元计算)、交通费300元、护理费864.5元、营养费900元及精神损失费5000元,共计25417.69元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月29日6时40分许,查全荣驾驶电瓶车由南向北从花山创业园往银杏大道行驶时,与沿银杏大道由西向东行驶至此的原告徐淑婷驾驶的电瓶车发生碰撞,造成两车损坏，原告受伤。因被告牛敏捷拖拉机违停遮挡视线导致此事故发生。按照交警出具的责任认定书,被告牛敏捷负同等责任,查全荣与原告徐淑婷均负次要责任。因本次事故,原告对自有车辆和牙齿进行修复,共计花费25417.69元,经多次协商后,被告对原告的赔偿款项相互推诿,被告行为已严重侵害原告合法权益,现提起民事诉讼,望依法判决被告承担相应赔偿责任。 牛敏捷辩称：1、原告要求本被告赔偿无事实和法律依据。本被告不存在侵权行为，事发原因是因为原告和查全荣骑车相撞造成的。故我方不应当承担赔偿责任。2、原告部分诉请过高，与法律规定的计算标准不符合。 经过上述庭审活动，查明本案事实如下：2019年7月29日6时40分许,查全荣驾驶电瓶车由南向北从花山创业园往银杏大道行驶时,与沿银杏大道由西向东行驶至此的原告徐淑婷驾驶的电瓶车发生碰撞,造成原告受伤，两车损坏。因被告牛敏捷拖拉机违停遮挡视线导致此事故发生。按照交警出具的责任认定书,被告牛敏捷负事故同等责任,查全荣与原告徐淑婷均负事故次要责任。原告伤情经司法鉴定：1、护理期评定为7日、营养期评定为30日为宜；2、安装的义齿需10-15年更换一次，每次费用为2400元。经多次协商后,两侵权人对原告的赔偿款项相互推诿,原告索赔无果，以致成讼。 另查明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照安徽省的相关赔偿标准，原告徐淑婷因交通事故产生的经济损失应确定为：医疗费14661元（含后续更换牙齿费用2400元/次*3次）、营养费900元（30天*30元/天）、护理费864元（7天*123.5元/天）、鉴定费1320元、交通费酌定为100元、精神损害抚慰金酌定为2000元、电动车修理费900元，合计20745元。其中侵权人查全荣预付医疗费945元（本案诉讼期间，原告已与侵权人查全荣达成赔偿协议，且已履行完毕）。 以上事实有身份证明、事故认定书、司法鉴定书、维修费发票等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：牛敏捷驾驶机动车不慎酿成交通事故并承担事故的同等责任，造成原告人身损害的经济损失理应由其承担60%的赔偿责任。基于牛敏捷驾驶的事故车辆未购买交强险，依法牛敏捷应在交强险保险限额内先行承担原告各项经济损失的赔偿责任，即承担15184元（医疗费10000元+护理费864元+鉴定费1320元+交通费100元+精神损害抚慰金2000元+电动车修理费900元）、原告超出交强险外的经济损失应由牛敏捷承担3336元［（医疗费4661元+营养费900元）*60%］，合计牛敏捷共应承担18520元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告牛敏捷于本判决生效后十日内赔偿原告徐淑婷交通事故经济损失18520元。 二、驳回原告徐淑婷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为218元（此款原告徐淑婷已预交）。由被告牛敏捷负担158元，原告徐淑婷负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  任忠平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 倩 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条【交通事故赔偿责任】机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初16268号原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。负责人：黄红日。委托代理人：陈志乐、李敬葵，均系公司职员。被告：何展鸿，男，1971年9月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：刘惠平，女，1968年8月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司广州分行诉被告何展鸿、刘惠平金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司广州分行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费3754元，减半收取1877元，由原告中国民生银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年八月二十一日书记员  陈静蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14222号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：邓广生，男，1986年6月11日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告邓广生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年八月六日书记员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21161号原告：深圳市政振科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平路和平大厦A座406。法定代表人：李健，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄颖，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂媚，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：中国移动通信集团广东有限公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江西路11号广东全球通大厦。法定代表人：魏明。被告：中移互联网有限公司，住所地广州市天河区高唐路333号自编1.1栋。法定代表人：洪小勤。原告深圳市政振科技有限公司与被告中国移动通信集团广东有限公司、中移互联网有限公司服务合同纠纷一案。本院于2020年7月6日立案，原告以与被告协商达成一致为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市政振科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市政振科技有限公司撤诉。本案受理费1,606元，减半收取计803元，由原告深圳市政振科技有限公司负担。审判员  孙玉波二〇二〇年八月十九日书记员  李峥彦
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，经营场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何选江，男，1984年5月5日出生，汉族，住广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告何选江信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚伟基到庭参加诉讼，被告何选江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年3月29日的信用卡透支本金171656.75元，利息13381.98元，逾期还款违约金22937.5元，分期付款手续费17035.56元，增值服务费64元，及2020年3月30日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2011年4月1日向被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告何选江没有到庭，也未答辩。经审理查明：何选江向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向何选江发放了卡号为62×××08的个人信用卡。何选江使用上述信用卡进行消费、提现，截止至2020年3月29日，累计拖欠本金171656.75元，利息13381.98元，分期付款手续费17035.56元，增值服务费64元。另查明，何选江书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：如果未在到期还款日截至时间或截止时间之前收到根据账户对账单中规定的当期余额的全额付款，何选江必须自各信用卡交易（取现除外）之日至有关实际还款日期间，根据每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率按日支付利息等。领用合约对滞纳金有如下约定：还款未达到最低还款额的，按月计收滞纳金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费、年费、增值服务费等进行约定。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告只通过网站于2016年9月30日发布了将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”的公告，并未与被告签订协议进行约定。本院认为，何选江与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。何选江未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息、分期付款手续费及增值服务费合法有据，本院予以支持。至于逾期还款违约金，原告仅以单方公告方式变更领用合约约定，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院依法驳回该项诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何选江应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿还信用卡透支本金171656.75元，分期付款手续费17035.56元，增值服务费64元及利息（截止至2020年3月29日的利息为13381.98元，从2020年3月30日起至欠款还清之日止的利息按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担234元，被告何选江负担2104元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年八月二十六日书记员  江一品谭韵瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初24201号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室，统一社会信用代码×××780。法定代表人：顾新强。委托代理人：宗钊霞，系广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码×××104。法定代表人：陈喜鹊。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月17日受理。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。本案受理费50元、减半收取计25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  霍小冰人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年八月二十四日书 记 员  邓晓红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19962号原告：周素菊，女，1974年5月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：广州管家帮家庭服务有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口东路354号515房自编A、B、E、516房，统一社会信用代码：91440101MA5AQDJ62Q。法定代表人：菅宝峰，董事长。委托诉讼代理人：肖惠英，系该司职员。原告周素菊与被告广州管家帮家庭服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告周素菊撤诉。本案受理费112元减半收取56元，由原告周素菊负担。审判员 郭 越二〇二〇年八月十七日书记员 梁敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34175号起诉人：王曦瑶，女，1996年12月26日出生，汉族，住广东省梅县。2020年8月27日，本院收到起诉人王曦瑶诉被起诉人张威、史艳琴的起诉状。起诉人王曦瑶向本院提出诉讼请求：1.判令两被起诉人支付货款27500元和快递费200元，并赔偿原告逾期支付利息963元（按同期全国银行间同业拆借贷款年利率从2019年9月17日起暂计至2020年7月27日，直至实际清偿之日）；2.判令两被起诉人承担本案的诉讼费用、诉讼保全费。事实和理由：被起诉人张威通过微信向起诉人咨询Honma牌大黄蜂新款三星高尔夫球杆价格，起诉人报价27500元。2019年9月15日，张威再次通过微信与起诉人沟通高尔夫球杆购买事宜，随后，起诉人应张威要求，委托上海金艳贸易有限公司通过顺丰快递寄出一套Honma三星S06款SR杆身高尔夫球杆至厦门市××区××室高菲特运动学院，收件人为张威的妻子史艳琴。起诉人通过微信询问，张威表示已收到快递。经起诉人催收，张威以各种理由拖欠，史艳琴称与其无关。本院经审查认为，本案系起诉人王曦瑶以被起诉人张威、史艳琴未按约支付货款为由而提起的合同纠纷诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，被起诉人张威、史艳琴的住所地位于湖北省武汉市江汉区，该址并不在本院辖区内。其次，双方未约定合同履行地，本案系起诉人向被起诉人购买货物，因被起诉人未依约交付货物，起诉人诉请返还剩余货款及赔偿损失，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案属以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，因此收货地为合同履行地，本案收货地为厦门市海沧区，不在本院辖区内，故本案合同履行地亦不在本院辖区内。综上，本案的被起诉人住所地和合同履行地均不在本院辖区范围内，故本院对本案并无管辖权。起诉人王曦瑶向本院提起本案诉讼不当，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下：对起诉人王曦瑶的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年八月二十七日书记员  冯莉苹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张爱林，女，1989年5月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张爱林信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳及被告张爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2016年8月17日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××14。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）逾期时间、欠款金额及相关费用：原告主张被告于2018年10月13日开始逾期，截止至2019年12月13日，被告尚欠信用卡本金49776元，利息5261.47元，分期付款手续费2365.25元、逾期还款违约金14717.22元，为此提供了交易流水、透支金额明细证明。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2019年12月13日的信用卡本金49776.00元、利息5261.47元、分期付款手续费2365.25元、逾期还款违约金14717.22元（自2017年1月1日起计收），以及自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告辩称：对于欠款事实及本金、利息、手续费没有异议，但是对于违约金有异议。不确认从2018年10月13日开始逾期，但是之后有的月份会有足额还款，我是从2019年4月份之后开始逾期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、分期手续费及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告与被告没有对2017年1月1日之后的逾期还款违约金达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张爱林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年12月13日的本金49776元、利息5261.47元、分期付款手续费2365.25元，以及自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1603元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担368元，被告张爱林负担1235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年八月十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10943号原告：焦叶**，男，1987年6月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：余义海，广东伟邦律师事务所律师。被告：广州市天翊岩土工程有限公司，住所地广州市天河区黄村西路**405。法定代表人：邓碧珍。委托诉讼代理人：张**亚，广东科德（佛山）律师事务所律师。原告焦叶**诉被告广州市天翊岩土工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李暨鹏独任，公开开庭进行审理。原告焦叶**及委托诉讼代理人余义海，被告广州市天翊岩土工程有限公司的委托诉讼代理人张**亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年7月1日至2019年8月6日期间工资18053.22元；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金13500元；3.被告支付未签订书面合同的双倍工资差额42000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告通过被告股东杨春莲面试，于2019年4月15日入职被告任职采购部经理。被告没有与原告签订书面劳动合同，未给原告办理社会保险。双方约定试用期两个月，工资15000元，转正后月工资15000元另加150元生活补助费。被告通过其股东杨春莲私人账户给原告支付工资以及被告的支出、报销款，工资支付时间被告没有严格按照双方的约定。因被告不与原告签订书面劳动合同和不给原告办理社会保险，原告一再要求，被告不予理睬。2019年8月5日，原告向劳动监察部门投诉，要求被告缴纳社保。2019年8月6日，被告知道被投诉后，通知保安不准许原告进公司上班，直接解除了与原告的劳动关系。综上事实，可见，原告与被告存在劳动关系，且被告违法解除了与原告的劳动关系。穗天劳人仲案[2019]4655号裁决认为双方不存在劳动关系，没有事实和法律依据，应当依法纠正。为此，原告为维护其自身合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院依法作出判决。被告辩称：原仲裁裁决书合法有据，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2019年8月6日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.被告支付2019年7月1日至2019年8月6日期间工资18053.22元；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金13500元；3.被告支付未签订书面合同的双倍工资差额42000元。仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，向本院提起本案诉讼。原告提交企业信用信息公示报告、费用报销单，证明杨春莲在2019年8月12日之前为被告股东、监事，原告工作受杨春莲管理，在报销单主管人或领导审核处均有杨春莲或张静义的签名。证据中国建设银行个人账户收入交易明细，证明被告以杨春莲个人账户给原告支付工资。个人账户收入交易明细显示杨春莲通过其个人账户向原告转账依次为2019年4月18日8000元、2019年4月22日20000元、2019年4月26日33000元、2019年4月27日19289.42元、2019年5月2日10000元、2019年5月10日7647.46元、2019年5月17日7705元、2019年6月14日6400元、2019年6月24日37元、2019年7月2日6225元、2019年7月12日6225元、2019年7月29日61元、2019年8月2日13650元。被告质证：杨春莲曾为被告公司的股东。费用报销单真实性确认，合法性、关联性不确认，所有的费用报销单的部门均为珠江项目或东莞天安等与被告无关联性，即使有被告原股东杨春莲的签名，也不能认定为原告即为被告的员工。相关报销金额与原告提交的银行流水相应金额无法对应。交易明细真实性确认，合法性、关联性不认可，该证据只能证明被告公司原股东杨春莲与原告具有一定资金往来，相应的转账均未备注是工资，且相关的资金往来并无工资按月发放的情况，且每月的金额并不相同，与原告在诉状中陈述试用期工资15000元，转正月工资15000元+150元生活费的陈述不相同。被告公司正常的员工发放工资，均是通过被告公账发放，没有委托过个人或股东发放。原告的银行流水2019年6月18日有一笔重庆市胜于蓝房地产开发公司发放的2000元资金，备注为工资，因此原告不可能同时在两家公司进行工作，且即使原告与被告原股东杨春莲私人之间存在雇佣关系，但是与被告公司本身无相关关联。本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系问题。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽然主张其与被告存在劳动关系，结合其提供的证据，个人账户收入交易明细显示的杨春莲转账未标明为工资且支付金额和时间无规律，并且与原告主张的月工资标准差距较大。原告虽然陈述了其入职过程、工作地点、工作岗位、工资标准等情况，但未提供其他有效的书面证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。故原告未能证明其是受被告管理，由被告发放工资，本院对其该诉请不予支持。因原、被告之间不存在劳动关系，故原告本案的诉请均无事实依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：驳回原告焦叶**的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告焦叶**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二〇年八月十二日书记员  黄金馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初9272号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛。委托代理人：范宇丽、邱巧瑜，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被告：谭健星，男，1994年5月29日出生，汉族，住广州市花都区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告谭健星信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金45826元、手续费8213.18元及利息、违约金（截止至2019年7月1日利息2582.67元、违约金5747.75元，自次日起计至所有欠款清偿之日止的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。经审查根据广州市公安局花都分局炭步镇派出所于2020年7月31日向本院提交的被告谭健星《户口注销证明》，证明谭健星的户口已于2017年12月20日被注销,注销原因为死亡。以上证据证明被告谭健星已于2017年12月20日前已死亡。本院经审查认为：原告向本院提起本案诉讼之前谭健星已死亡，在原告起诉时，被告谭健星已不具备民事主体资格，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司广州天河支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年八月四日书记员  李燕格
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26180号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：吴易伟，男，1985年6月10日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：范海兰，女，1983年10月4日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告吴易伟、范海兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理。原告一汽汽车金融有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告一汽汽车金融有限公司撤诉。本案受理费660元，减半收取计330元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年八月七日书记员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初9486号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娉娉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：张伟雄，男，1988年5月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院受理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告张伟雄金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费348元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十一日书记员  颜颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21165号原告：深圳市众科伟德科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民心路133号309。法定代表人：李信立，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄颖，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂媚，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：中国移动通信集团广东有限公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江西路11号广东全球通大厦。法定代表人：魏明。被告：中移互联网有限公司，住所地广州市天河区高唐路333号自编1.1栋。法定代表人：洪小勤。原告深圳市众科伟德科技有限公司与被告中国移动通信集团广东有限公司、中移互联网有限公司服务合同纠纷一案。本院于2020年7月6日立案，原告以与被告协商达成一致为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市众科伟德科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市众科伟德科技有限公司撤诉。本案受理费7,998元，减半收取计3,999元，由原告深圳市众科伟德科技有限公司负担。审判员  孙玉波二〇二〇年八月十九日书记员  李峥彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19952号原告：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村大观南路26号B423，统一社会信用代码91440106340177195Y。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：冯凤，甄智贤，均系广东卓信律师事务所律师。被告：肖幸云，男，侗族，1988年8月25日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原告广州猫步汽车租赁有限公司与被告肖幸云承包经营合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告广州猫步汽车租赁有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州猫步汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费52元减半收取26元，由原告广州猫步汽车租赁有限公司负担。审判员  彭佳二〇二〇年八月七日法官助理王振宇书记员马廷毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初12980号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛。委托代理人：范宇丽、邱巧瑜，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被告：丘嘉辉，男，1985年3月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告丘嘉辉信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州天河支行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州天河支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。案件受理费1072元，减半收取536元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年八月二日书记员  陈静蓉
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初1903号原告：杨林波，男，1985年9月22日出生，土家族，无业，户籍地贵州省沿河县，现住贵州省铜仁市碧江区。被告：李家忠，男，1973年6月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：李富龙，男，1972年10月30日出生，汉族，自由职业，户籍地重庆市梁平县，现住重庆市。原告杨林波与被告李家忠、李富龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林波、被告李富龙到庭参加诉讼，被告李家忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告杨林波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告劳务费62000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月，二被告将位于铜仁市碧江区所有的木工工程以包工的方式交给原告，单价为32.50元／㎡和35元／㎡不等包给原告。原告立即组织人员进场施工，工程于2015年2月15日完工。经二被告共同验收并结算，劳务费共计3376114元。结算后，二被告支付原告劳务费2528500元，还欠847614元。二被告向原告承诺以上欠款在2015年3月5日之前全部付清。期限届满后，原告要求二被告支付所欠劳务费，但二被告以资金不到位予以拒绝。经原告多次要求被告支付所欠劳务费，被告在2015年9月份前只支付了部分劳务费，余款62000元未支付。2019年1月14日，二被告共同向原告出具欠条一张，载明欠款金额62000元。事后，原告要求被告支付所欠劳务费，被告均以各种理由拒绝，一直拖欠至今。基于以上事实，二被告不守信用的行为严重侵害了原告的利益。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，恳请支持原告的诉讼请求。被告李家忠未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。被告李富龙辩称：劳务费已经付完，还付超了，被告不欠原告的劳务费。本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告与二被告签订协议，约定被告李家忠、李富龙将二人承包的位于铜仁市碧江区的木工部分的劳务以包工不包料的方式发包给原告，工钱按每平方米展开面积计算。合同签订后，原告组织工人进场施工，2015年1月10日左右，原告不再施工。2015年2月15日，原告与被告李富龙、李家忠进行结算，并制作了《笑哈哈Ｅ区结算单》，结算单载明：8＃：25013㎡×32.5＝812922.5元；9＃：19460㎡×32.5＝632450元；10＃：9598.661×32.5＝311956.5元；11＃13＃：20983㎡×35＝734405元；12＃：12572㎡×32.5＝408590元；13＃：走道：400×35＝14000元；5＃：13194㎡×35＝461790元，合计3376114元-借支2298500元-180000元-打爆木50000元＝847614元，下欠大写捌拾肆万柒仟陆佰壹拾肆元。原告杨林波、被告李富龙、李家忠分别在该结算单上签名。2019年1月14日，被告李富龙、李家忠向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到杨林波在笑哈哈Ｅ区62000元，其中5万元有争议（未核实），还有12000元无争议，定于公司支付时间为准。如公司嘉诚置业为付，本人李家忠、李富龙，自愿带杨立波共同找嘉城置业有限公司要钱。欠款人：李富龙、李家忠。2015年，原告分别收到案涉工程劳务款4万元、8万元、70万元，共计82万元。上述事实，有原告提交的民事起诉状，原告提交的《欠条》一张、《笑哈哈E区结算单》以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。关于被告提交的现金日记账一张、借条一张，经质证，原告提出现金日记账是内部记账，借条没有写代二被告支付，上述证据达不到被告证明已经将劳务款付清的证明目的。本院认为，现金日记账系复印件，也无其他证据印证，达不到原告的证明目的，本院不予认定；关于借条，原告在庭审中认可8万元已收到，故对借条本院予以认定。本院认为，本案原、被告双方约定由原告为被告提供劳务，被告支付劳务报酬，双方并签订了书面合同，依法建立劳务合同关系。劳务结束后，双方进行了结算，被告尚欠原告部分劳务报酬未支付，被告向原告出具《欠条》一张。后经原告催要，被告未履行支付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，故二被告应当承担继续支付的责任。关于本案劳务费的具体金额以及是否存在欠付劳务费的问题，本院认为，原告述称总劳务费实际应为897,614元，被告李富龙辩称已付清，但原告杨林波及被告李富龙提交的证据不足以证明二人的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告杨林波、被告李富龙应对此承担举证不能的不利后果。故，对原告杨林波诉称工程总劳务费实际应为897,614元以及被告李富龙关于劳务费已付清的抗辩，本院不予采纳。根据庭审查明的事实，案涉劳务费欠款总额应为847,614元，扣除原告杨林波已收到的劳务款82万元，故被告李富龙、李家忠尚欠原告工程劳务费应为27,614元（847,614元-82万元）。因二被告欠原告劳务费的事实存在，故原告要求二被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持，但应以本院查实的27,614元为准。被告李家忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，本院可依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李家忠、李富龙于本判决生效之日起十日内支付原告杨林波劳务费27,614元；二、驳回原告杨林波的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费已减半收取计675元，由原告杨林波负担400元，被告李家忠、李富龙负担275元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  符 英二〇二〇年八月二十七日法官助理帅清清代理书记员  刘佳红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40637号原告：李洪文，男，1985年12月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：邓嘉俊，男，1991年10月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区树仔镇电白县。原告李洪文与被告邓嘉俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告李洪文到庭参加诉讼。被告邓嘉俊经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪文起诉请求判令：一、被告立即返还借款40000元及利息（自2019年2月1日起计至实际清偿之日止，按月利率3%计算）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月1日和2019年3月17日，被告因当时生病和资金周转需要，向原告借款60000元，原告出借款项后，被告未依约还款。被告邓嘉俊未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告分别于2019年1月1日、2019年2月22日、2019年2月28日、2019年3月5日、2019年3月13日通过支付宝向被告支付10000元、3000元、12300元、4800元、1900元。原告对此提供了《支付宝转账电子回单》为凭。原告分别于2019年1月21日、2019年3月1日通过手机银行向被告转账支付7200元及5000元。原告对此提供了《中国银行交易流水明细清单》为凭。上述共计向被告支付了44200元。2019年2月1日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告借给被告40000元，还款日期自签订本借款合同之日起止2019年5月1日；被告违约则原告有权收取出借金额每日百分之三的违约金。同日，被告向原告出具《借据》，载明被告向原告借款，并已收到借款40000元。同日，被告向原告出具《收款收据》，载明收到原告借给被告现金40000元。庭审中，原告称《借款合同》合同是2019年3月中旬签的，被告把日期倒签到2月1日。且原告承认被告已偿还现金4200元，故《借款合同》就写了40000元借款。同时，原告称双方口头约定利息为月利率3%。本院认为：被告向原告出具《借款合同》、《借据》、《收款收据》，应视为其本人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的陈述及所提交的证据均放弃抗辩的权利，本院依法对原告的主张及关于支付款项和还款金额等陈述予以采信，认定原告与被告之间的借贷合同关系依法成立，合法有效。被告至今未依约归还借款已构成违约，原告主张返借款40000元，合理有据，本院依法予以支持。但《借款合同》、《借据》、《收款收据》等并未明确约定借款期内利息的支付标准，原告亦未证实双方对此作出了口头约定，现原告要求自2019年2月1日起计付利息，缺乏事实及合同依据，本院不予支持。然而，被告至今未向原告还款已构成违约，应依约自2019年5月2日逾期之日起向原告支付违约金，也即逾期利息，但《借款合同》中关于每日百分之三的违约金明显过高，违反相关法律法规的强制性规定，原告要求按月利率3%计付利息，亦缺乏理据，本院不予支持，本院酌情调整为按月利率2%的标准计付利息。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告邓嘉俊经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邓嘉俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李洪文偿还借款本金40000元并支付逾期利息（以40000元为基数，自2019年5月2日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告李洪文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由原告李洪文承担70元，被告邓嘉俊负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年八月二十五日书记员  马妮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2774号原告：杨玉梅，女，1951年1月26日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：叶颂森，系原告配偶。被告：广州市新福利巴士服务有限公司，住所地广州市天河区环场东路26号，统一社会信用代码914401016184126137。法定代表人：江启荣，总经理。委托诉讼代理人：欧阳标，该司员工。委托诉讼代理人：邓智超，该司员工。原告杨玉梅与被告广州市新福利巴士服务有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员童宙轲独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨玉梅及其委托诉讼代理人叶颂森，被告广州市新福利巴士服务有限公司委托诉讼代理人欧阳标、邓智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉梅向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失合计12000元，包括医疗费、前额头已造成局部破相赔偿金、营养费、精神损失费、儿子三天的误工费以及后续治疗费。案件事实（一）事故发生概况：2019年10月7日上午8时左右，原告乘坐184号公交车（车牌粤A06940D）在白云路站上车，公交车行至江湾加油站路口时急转弯，导致原告从座位甩出撞向车门右边的钢管，造成原告受伤。（二）原告受伤情况：原告受伤后于2019年10月7日前往广东省中医院二沙岛分院治疗，门诊病历载明现病史为意外撞伤致头部疼痛、流血半小时，前额部可见一5cm伤口，伤口周围不整齐，深达骨面，局部流血较多，予清创后缝合，未见异物残留。CT提示：颅内未见出血，颅骨未见骨折；左额部头皮下血肿。初步诊断为损伤（备注：头部外伤）；心脏病。处理意见为如有头痛、头晕、恶心呕吐等不适立即随诊。2020年2月28日、3月6日、3月16日，原告先后三次前往广州市越秀区第二中医医院治疗，三次门诊病历载明诊断为下肢损伤、神经炎。（三）被告支付的款项：被告已为原告垫付事发时产生的医疗费2780.24元。（四）原告损失本院审核如下：1.医疗费：原告称事故发生后过了几个月发现腿部发麻，自行去医院检查，费用大概为七八千元，但未明确具体金额。对此提交了：门诊病历、影像诊断报告单（2020年3月6日）、就诊凭证、门诊费用明细清单、医疗费票据（包括2020年2月28日医疗费198.89元、2020年3月6日医疗费586.15元、123.98元、2020年3月16日医疗费127.57元），经核算，上述票据合计1036.59元。经质证，被告对上述证据真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，对于上述原告已提交对应医疗票据、门诊费用明细清单佐证的医疗费1036.59元，本院予以支持，被告应予赔偿。2.赔偿金：原告主张事故造成的额头疤痕对原告产生了很大影响，原告称其购买了祛疤痕的药品100多元。本院认为，原告未提供相应医嘱或司法鉴定意见，对于原告该项主张，本院不予支持。3.营养费：原告称主要涉及疤痕的问题，未明确具体金额。原告主张的营养费未提供相应医嘱，现被告同意支付营养费300元，本院予以照准。4.误工费：原告称因其受伤未能帮儿子带小孩，儿子请假带小孩及照顾原告导致误工三天，原告主张按广州市平均工资计算儿子三天误工费。被告认为该费用与本案无关，不同意支付。本院认为，首先，原告已达到法定退休年龄，亦未举证其有劳动收入，本案事故并未对原告造成工资收入的损失；其次，原告未提供相应的医嘱证明其受伤需要护理，其主张儿子的误工费于法无据，故对于原告误工费的主张，本院不予支持。5.精神损害抚慰金：考虑原告受伤部位在面部等情况，本院酌情支持精神损害抚慰金1000元。6.后续治疗费：原告称后续治疗费是用于大腿神经痛的治疗，未明确具体金额。被告对原告大腿神经痛予以认可，同意支付后续治疗费1000元。本院认为，原告主张后续治疗费并未提交相应的医嘱或司法鉴定意见佐证，现被告同意支付后续治疗费1000元，本院予以照准。裁判理由与结果本院认为：公民的健康权依法应当受到法律保护。原告受伤的事故由被告司机造成，故被告应承担全部责任。因此，原告起诉要求被告赔偿符合法律规定，本院予以支持，被告应赔偿原告的全部损失。原告因被告侵权行为产生的损失包括：医疗费1036.59元、营养费300元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费1000元，合共3336.59元。被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市新福利巴士服务有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告杨玉梅人民币3336.59元；二、驳回原告杨玉梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告杨玉梅负担360元，由被告广州市新福利巴士服务有限公司负担140元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  童宙轲二〇二〇年八月六日书记员  郑苗璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：秦杰，男，1990年1月21日出生，汉族，湖南省益阳市大通湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告秦杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年7月1日；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：截至2020年4月12日，被告拖欠信用卡本金69275.82元、利息11955.95元、逾期还款违约金10131.2元、分期付款手续费589.68元及增值服务费50.62元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金69275.82元及截至2020年4月12日的利息11955.95元、逾期还款违约金10131.2元、分期付款手续费589.68元及增值服务费50.62元；并计付自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金69275.82元为基数，按日利率万分之五计付）；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及增值服务费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月12日的信用卡本金69275.82元、利息11955.95元、分期付款手续费589.68元及增值服务费50.62元，以及自2020年4月13日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金69275.82元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费961元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担27元，被告秦杰负担934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月二十五日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13423号原告：广州市天河区住房建设和园林局，住所地广州市天河区黄埔大道中**，统一社会信用代码11440106MB2D2880XN。负责人：陈志宏，局长。委托诉讼代理人：谢奕思、黄钰文，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：许平，女，1973年11月9日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州市天河区住房建设和园林局诉被告许平租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的租赁合同关系；2、被告立即搬出广州市天河区员村新村93号302房屋，并将腾空的房屋交还原告；3、被告向原告支付房屋占用费，占用费参照租金按每月116.4元计算，从2019年9月起计算至被告实际搬离房屋之日止；4、被告向原告支付违约金，违约金按占用期内房屋占用费总额的100%计算，从2018年9月起计算至被告搬离房屋之日止；5、被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：广州市天河区员村新村93号302房屋（以下简称涉案房屋）的权属人是原广州市房地产管理局，委托原天河区房管局管理；2019年2月13日起，管理直管房的职能划归原告享有。原告曾与被告签署《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告作住宅使用，租赁期限至2015年3月31日，每月租金为116.4元；前述合同到期后，双方未续签租赁合同。目前被告家庭名下已拥有自有产权房屋，被告已不符合继续承租直管房的条件和标准，原告自2018年9月起多次要求被告清退涉案房屋，被告未予配合，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为，涉案房屋的产别为公产，原告受房屋管理部门的委托负责涉案房屋的管理。原告将涉案房屋出租给被告作为住宅使用，被告按照远低于市场租金标准的公房租金标准交纳租金，与普通平等民事主体之间租赁关系有显著差异，双方的租赁关系具有福利保障性质，原告作为出租人对于租赁关系的成立、履行、变更和终止等享有优益权和监督职责。根据2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，涉案租赁合同关系应认定为行政协议。原告作为房屋受托管理单位对涉案协议的履行享有监督的职权和职责，对于承租人出现不依约定履行或不符合继续履行条件的情况，可以采取催告、作出处理决定等行政方式进行救济，故本案不属民事诉讼受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告广州市天河区住房建设和园林局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二〇年八月七日书记员  喻 珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：彭礼毅，男，1976年1月6日出生，汉族，住贵州省镇远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告彭礼毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年2月18日；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：截至2020年4月18日，被告拖欠信用卡本金88124.3元、利息19268.49元、逾期还款违约金16712.69元及分期付款手续费613.5元；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金88124.3元及截至2020年4月18日的利息19268.49元、逾期还款违约金16712.69元及分期付款手续费613.5元；并计付自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金88124.3元为基数，按日利率万分之五计付）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭礼毅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月18日的信用卡本金88124.3元、利息19268.49元、逾期还款违约金16712.69元及分期付款手续费613.5元，以及自2020年4月19日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金88124.3元为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1319元，由被告彭礼毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月二十五日书记员  陈咏仪