wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1259号申请执行人曹国锋与被执行人徐有文机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出（2020）吉0322民初992号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人徐有文给付各项损失12929.7000元、案件受理费180.00元。本院依法于2020年8月10日向被执行人徐有文发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人徐有文于2020年8月25日给付申请执行人曹国锋13000.00元，案件受理费180.00元申请执行人曹国锋自行放弃。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0322民初992号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十七日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3573号 申请执行人：孙琳洪，男，1976年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：肖新光，男，1980年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初1461号民事调解书，于2020年8月21日向被执行人肖新光发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人肖新光在银行存款104110.05元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴 蓉
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执恢129号 申请执行人：孙会斌，男，1963年12月9日出生，汉族，现住行唐县。 申请执行人：王秀丽，女，1970年5月8日出生，汉族，现住行唐县。 被执行人：甄志会，男，1960年5月20日出生，汉族，行唐县。 被执行人：王建玲，女，1965年1月4日出生，汉族，住行唐县。 本院在执行孙会斌、王秀丽与甄志会、王建玲借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，财产暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周会杰 人民陪审员  朱振国 人民陪审员  卢参军 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  杨 旺
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初2676号原告：从超，男，1976年10月27日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：王钦书，男，1954年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：赵春礼，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：王本跃，男，1961年03月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告从超诉被告王钦书、王本跃买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月04日立案受理后，依法由审判员陈海波适用简易程序，于2020年08月25日公开开庭进行了审理。原告从超、被告王钦书及其委托诉讼代理人赵春礼、被告王本跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。从超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告给付原告沙石料款11290元。2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告王钦书因建房需要沙石料，原告先后共给被告送沙石料7车、水泥30袋，共计人民币11290元。因被告王钦书建房时不在家，由王钦书委托王本跃接收沙石料。建房结束后，原告多次找被告王钦书的儿子催要沙石款，王钦书的儿子说等王钦书从外地回来结账，后来王钦书让原告找王本跃要钱，证明这个沙石料他用了。原告诉讼来院，请求人民法院判令两被告给付沙石料款11290元，承担诉讼费用。王钦书辩称，被告王钦书与王本跃系同姓爷孙关系，被告王钦书在外地打工期间将建房子的相关事宜委托王本跃完成。被告王钦书与原告从超不认识，从未在原告处购买沙石料；被告王钦书与原告之间没有产生任何收据及欠条，同时也没有家属签字的收据，双方之间不能产生买卖关系；建房是王广进给被告王钦书送的沙石，都是提前预付的，不需要签字，况且王广进说四车就够了，打地梁还剩了好多沙石；原告与王本跃直接产生买卖业务关系与被告王钦书无关；被告王钦书与王本跃之间是建房关系，与本案的原告无关，待王钦书另行起诉。原告所诉被告王钦书承担买卖关系没有法律依据和事实根据，买卖合同关系不能成立，请法院驳回原告的诉请。王本跃辩称，被告王钦书委托王本跃为其建房子是事实。房子的层高宽度和样式开间有约定，都是按照王钦书的要求建的。沙石料开始用的王广进的，是第一层，由于欠王广进的钱人家不愿意送了，又找的原告从超，从超接着送。因王钦书不在家，拉来的沙石料有时候是王钦书的弟弟有时候是他儿媳接收。被告王钦书说不认识原告不是事实，因为中间算过账，发生纠纷派出所派人去了。本院经审理认定事实如下：2018年11月份，王钦书将建房相关事宜委托给王本跃，双方对房屋层高、宽度、样式及包工方式等事项进行了约定，双方之间形成委托代理关系，现该房已完工并交付使用。王本跃在建房过程中，找到从超让其送沙石料到王钦书建房处，并告知材料款由王钦书结算。2020年04月14日，王本跃为从超出具证明一份，内容为“王土楼送料单三轮车黄沙550元大车黄沙2500元三轮车石子500元大车石子2100元三轮车黄沙550元水泥30代×23元＝690元大车黄沙2200元大车黄沙2200元总计11290元。本人王本跃证明以上送王钦书建房用沙石料属实证明人王本跃2020年4月14日”。本院认为，公民可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，王钦书将其建房相关事宜委托给王本跃来完成，双方之间形成了委托代理关系。在房屋建造过程中，王本跃为完成受托事项在其代理权限内所作出的购置沙石料的行为，符合房屋建造的普遍性规律，该代理行为产生的法律后果理应由委托人王钦书承担，受托人王本跃依法不应承担民事责任。故对王钦书的辩述，本院不予采信，对从超要求王钦书支付沙石料款11290元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，第一百零八条之规定，判决如下：一、王钦书于本判决生效后十日内偿还清从超沙石料款11290元；二、驳回从超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告王钦书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈海波二〇二〇年八月二十七日法官助理展蕾蕾书记员展蕾蕾（兼）附：本案适用的相关法律、法规条款《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省肇州县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0621刑初79号公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。被告人谢志强，男，1987年3月17日出生，汉族，初中文化，职业农民，住黑龙江省肇州县。2020年5月1日因涉嫌故意伤害被肇州县公安局取保候审。2020年7月24日肇州县人民法院决定对其取保候审，同日由肇州县公安局执行。辩护人于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人谢志强犯寻衅滋事罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员潘贺出庭支持公诉，被告人谢志强及其辩护人黑龙江海鹰律师事务所律师于海英到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省肇州县人民检察院指控，2020年4月14日18时30分许，被告人谢志强与华某到肇州县乐满来饭店闲坐，此时刘某4、刘某1等五人正在该饭店吃饭喝酒。不久，刘某4到谢志强、华某坐的位置与二人说话，双方发生口角，刘某4将华某推倒在椅子上并辱骂华某，谢志强与刘某4相互辱骂，刘某4撇了二、三个啤酒瓶子打谢志强和华某，没有打到，谢志强顺手拿起一个酒瓶子撇打刘某4，没有打到刘某4，酒瓶打在刘某1的右侧面部嘴角处。经鉴定，刘某1所受损伤属轻伤二级。被害人到案后自愿如实供述犯罪事实，与被害人达成和解。经侦查，2020年4月16日，被告人谢志强被肇州县公安局工作人员传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了发破案经过、到案经过、谅解书、户籍证明、违法犯罪查询情况说明、永乐派出所出具的情况说明、证人刘某2、刘某3、孙某、刘某4、华某、宋某、周某、王某的证言、被害人刘某1的陈述、被告人谢志强的供述与辩解、肇州县公安局刑事科学技术室鉴定文书、肇州县价格认证中心出具的价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人谢志强持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人谢志强有期徒刑八个月。被告人谢志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理的过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人谢志强系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定从轻处罚；被告人与被害人已经达成和解，获得被害人的谅解，具备法定从轻处罚的量刑情节；被告人真诚悔罪，且是初犯、偶犯，捕前无前科劣迹，具备酌定从轻处罚的量刑情节；被害人具有过错，应适当减轻被告人的处罚。经审理查明，2020年4月14日18时30分许，被告人谢志强与华某到肇州县乐满来饭店闲坐，此时刘某4、刘某1等五人正在该饭店吃饭喝酒。不久，刘某4到谢志强、华某坐的位置与二人说话，双方发生口角，刘某4将华某推倒在椅子上并辱骂华某，谢志强与刘某4相互辱骂，刘某4撇啤酒瓶子打谢志强和华某，没有打到，谢志强顺手拿起一个酒瓶子撇打刘某4，没有打到刘某4，酒瓶打在刘某1的右侧面部嘴角处。经鉴定，刘某1所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人谢志强与被害人达成和解，并取得谅解。经侦查，2020年4月16日，被告人谢志强被肇州县公安局工作人员传唤到案。上述事实有经庭审质证、确认的发破案经过、到案经过、谅解书、户籍证明、违法犯罪查询情况说明、永乐派出所出具的情况说明、证人刘某2、刘某3、孙某、刘某4、华某、宋某、周某、王某的证言、被害人刘某1的陈述、被告人谢志强的供述与辩解、肇州县公安局刑事科学技术室鉴定文书、肇州县价格认证中心出具的价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢志强持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人谢志强系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定从轻处罚；被告人与被害人已经达成和解，获得被害人的谅解，具备法定从轻处罚的量刑情节；被告人真诚悔罪，且是初犯、偶犯，捕前无前科劣迹，具备酌定从轻处罚的量刑情节；被害人具有过错，应适当减轻被告人的处罚。被告人谢志强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人谢志强被口头传唤到案，并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人谢志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年4月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  汤 锐审 判 员  宋文娟人民陪审员  殷丽娟二〇二〇年八月二十八日书 记 员  孙仲祺附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7865号原告：云南实力物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：91530000709820874X。营业场所：云南省昆明市东风东路14号11层。法定代表人：卢丽娟，总经理。委托诉讼代理人：王涛、王祥军，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗红亮，男，1990年8月9日出生，汉族，住昆明市五华区。原告云南实力物业服务股份有限公司与罗红亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告云南实力物业服务股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南实力物业服务股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告云南实力物业服务股份有限公司负担。审判员 吕 刚二〇二〇年八月二十六日书记员 俞雄艳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3663号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：潘东远，男，1981年11月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉被告潘东远追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人潘东远名下价值84878.14元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为84878.14元的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司预交财产保全申请费869元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人潘东远名下价值84878.14元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初199号原告：程晓磊，女，1975年3月18日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：杨永刚，男，1988年4月20日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告程晓磊与被告杨永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告程晓磊于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程晓磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告程晓磊撤回对被告杨永刚的起诉。案件受理费50元，减半收25元，由原告程晓磊负担。审判员 赵丽丽 二〇二〇年八月二十日书记员 王亚兴
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申839号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王升华，女，1977年8月30日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津阳光怡然物业管理有限公司，住所地天津市河东区嘉华大厦（七纬路106号606室）。法定代表人：蔡虎生，董事长。再审申请人王升华因与被申请人天津阳光怡然物业管理有限公司（以下简称阳光公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王升华申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。本案中天津市河东区住房和建设委员会备案的《天津市前期物业管理服务合同》（以下称备案合同）的证明力大于阳光公司在原审提交的《天津市前期物业管理服务合同》（以下称原合同）。备案合同载明，合同条款的变更未经业主书面确认无约束力。备案合同对原合同作出了变更，王升华作为小区业主并未作出书面确认，因此其与阳光公司不存在法律关系，阳光公司没有起诉的资格。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定再审本案。阳光公司未提交书面意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，阳光公司与涉案小区建设单位签订了《天津市前期物业管理服务合同》并经行政管理机关备案，原审判决据此认定该备案合同合法有效，对王升华具有约束力并无不当。根据原审法院查明的事实，阳光公司提供了相应的物业服务，王升华作为小区业主也接受了该服务，原审判决王升华给付阳光物业公司相应的物业服务费亦无不妥。综上所述，王升华申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王升华的再审申请。审判长  王建华审判员  杨泽宇审判员  王 斌二〇二〇年八月十日法官助理李阿侠书记员李林蔚
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉05执612号 徐敏华： 卞鸿钧： 本院在执行申请执行人徐敏华与被执行人卞鸿钧买卖合同纠纷执行一案中，双方达成执行和解，被执行人用其所有的林木抵债，双方自行办理过户手续，已履行完毕，并交纳执行费6736元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案执行完毕。 二〇二〇年八月二十四日
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初3705号 原告：祝平丽，女，1980年8月30日生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：张钦江，山东信望律师事务所律师。 被告：张超，男，1987年4月2日生，汉族，住山东省广饶县乐安街道张庙村。 被告：东营市大洋物流有限公司，住所地：山东省广饶县乐安街道张庙村。（以上住所地及联系方式均为原告提供） 原告祝平丽与被告张超、东营市大洋物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 祝平丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆停运损失48000元、评估费7900元，共计55900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日12时10分，张超驾驶鲁ＥＣ××××（鲁Ｅ××××挂）号车，沿诸城市境内朱诸路由东向西行驶，至诸城市××镇××村路段，超车驶入道路左侧，与对行的李建云驾驶鲁Ｊ0××××（鲁Ｊ××××挂）号重型半挂牵引车发生交通事故，致车辆、货物、绿化带、路面、路灯杆损坏。经诸城市公安局交警大队认定，张超负事故全部责任；李建云无责任。经查，鲁ＥＣ××××（鲁Ｅ××××挂）号车车主为被告东营市大洋物流有限公司。李建云驾驶的车辆实际车主为原告。事故造成原告车辆、货物损失，经泰安市信诚价格评估事务所评估，原告停运损失为48000元，原告花费评估费7900元。为维护原告合法权益，特具状起诉。 本院经审查认为，根据原告提供的被告东营市大洋物流有限公司的联系方式，接通电话的人否认其与被告东营市大洋物流有限公司存在关联，故无法通过电话送达的方式向其送达；又根据原告提供的被告东营市大洋物流有限公司的地址，本院工作人员于2020年8月18日上午至该地址核实情况并拟送达应诉材料，但该地址显示为其他单位名称，经问询门口传达室人员，其称与被告东营市大洋物流有限公司没有关系；故亦无法按原告提供的地址向该被告直接送达或留置送达。因经查询企业信用信息，被告东营市大洋物流有限公司仍为在营企业，后本院依法通知原告补充提供被告东营市大洋物流有限公司准确的送达地址，但原告并未在限定期限内补充提供，仅邮寄书面意见一份。 根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，因原告不能提供被告东营市大洋物流有限公司的准确送达地址，且原告不能按《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的精神补充相关材料，本院通过查证亦无法确定被告东营市大洋物流有限公司的送达地址，故应认定原告起诉的被告东营市大洋物流有限公司不明确，依法应裁定驳回原告起诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告祝平丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 敏
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1583号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行，住所地长春市双阳区泰山路26号。负责人:伊宝军，行长。委托诉讼代理人杨旭，该公司职员。被告:高中旭，男，汉族，1993年8月3日生，住所地长春市绿园区。被告:孙立杰，女，汉族，1994年4月16日生，住所地长春市绿园区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行与被告高中旭、孙立杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行撤回起诉处理。审判员  朱丽波二〇二〇年八月十三日书记员  朴金楠
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初1449号 原告：郭成家，男，1965年5月17日，汉族，现住白城市洮**。 被告：姜波（曾用名：姜伟），男，1974年2月28日生，汉族，原住白城市洮**。 被告：张艳红，女，1975年12月12日生，汉族，原住白城市洮**。 原告郭成家与被告姜波、张艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭成家到庭参加诉讼，被告姜波、张艳红经依法公告传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。 郭成家向本院提出诉讼请求：1.判令姜波、张艳红立即给付郭成家借款本金4万元及利息（要求从2016年4月10日起至全部还清之日止，按约定月利2分给付本金及利息）；2.要求姜伟、张艳红承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：姜波、张艳红系夫妻关系，2015年4月2日至2015年4月10日姜波，张艳红在郭成家处借款4万元，双方约定月利息2分，并给郭成家出具了借据2枚。经郭成家多次向姜波、张艳红索要该笔借款，二人拒不给付，如今二人下落不明，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 姜波、张艳红在法定期限内未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年4月2日，姜波、张艳红向郭成家借款3万元，约定月利2分，并出具借据一枚；2015年4月10日，姜波、张艳红向郭成家借款1万元，约定月利2分，并出具借据一枚。两份借据姜波均以曾用名姜伟签字，张艳红均签字。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”郭成家要求姜波、张艳红偿还本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，二百零六条，二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，判决如下： 被告姜波、张艳红于判决生效后三日内，偿还原告郭成家4万元及利息（以4万元为本金按照月利率2%计算自2016年4月10日起至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，由被告姜波、张艳红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  刘 君 人民陪审员  王传志 人民陪审员  韩晓明 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  韩宛庭
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初671号 原告：辽源市优嘟袜业有限公司，住所吉林省辽源经济开发区东北袜业工业园区E6#楼104-204。 法定代表人：张伟，该公司总经理。 被告：辽源联森纺织有限公司，住所吉林省辽源经济开发区东北袜业工业园区C区6号楼601。 法定代表人：宋海军，该公司总经理。 原告辽源市优嘟袜业有限公司（以下简称辽源优嘟袜业）与被告辽源联森纺织有限公司（以下简称辽源联森纺织）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告辽源优嘟袜业法定代表人张伟、被告辽源联森纺织法定代表人宋海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽源优嘟袜业向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同约定赔付2018年签订生产加工480000双袜子出现严重质量问题，所造成的损失共324459.83元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月28日，原、被告双方签订生产加工袜子480000双，原告在销售过程中发现大量脏袜（油袜）、破洞袜、长短不一致规格差大等严重质量问题，造成原告销售价格1.53元每双的袜子（生产成本：加工费0.55元每双，原料0.47元每双，染色0.30元每双，利润0.21元每双），降价0.73元，按0.80元的价格处理384279双，共损失280523元，按0.3元每双的价格处理35721双，共损失43936.83元，合计造成损失324459.83元，原告向贵院提请法律援助，以维护原告的正当合法权益。 辽源联森纺织辩称，2020年2月至5月期间，答辩人与被答辩人发生了袜子织造加工经济活动，合计加工袜子量约480000双。被答辩人在其起诉状中所述答辩人袜子织造质量问题造成被答辩人“经济损失”，本人认为被答辩人所述不成立。1.被答辩人把由于答辩人造成质量问题的袜子投放到销售市场中，此事不成立。根据本行业通行规范，答辩人为被答辩人加工织造的袜子，被答辩人有权拒收。所以本人认为被答辩人所述的袜子视为合格，不存在答辩人应负责任的质量问题。所以更不可能存在被答辩人把由于答辩人造成质量问题的袜子投放到销售市场中之说。2.此次袜子加工过程中，被答辩人已经向答辩人返回所谓“不合格”袜子约100000双。合计生产加工袜子数量约为480000双，不合格率达到了20%，这已经违背了本行业的常理。返回来的袜子中有很多是合格的，由于答辩人考虑到被答辩人加工费，以及为了以后被答辩人能够继续给答辩人加工订单，答辩人隐忍了被答辩人这一不合理不合情的行为。3.被答辩人在其起诉书中所说的“销售过程中的袜子”指的是成品袜。生产出来一双成品袜子的过程是原料采购-织造缝头-染整-包装-成品销售。答辩人在此次与被答辩人的合作中只负责“织造缝头”，被答辩人负责原料采购及其他工序。袜子生产的每一个环节都和袜子质量相关，所以答辩人只负责袜子织造缝头的质量问题，其他质量问题答辩人不负责。至于被答辩人所述“质量问题”，答辩人认为与答辩人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对辽源优嘟袜业向本院提交的其与诸暨市卡拉美拉品牌管理有限公司签订的订货合同复印件一份、产品质量问题处理说明复印件一份、客户销售明细表打印件一份、出库单复印件一份，与本案待证事实欠缺关联性，故本院不予确认；交货合同复印件一份，辽源联森纺织无异议，本院予以确认；损失清单打印件一份，为辽源优嘟袜业单方制作，辽源联森纺织亦不予认可，故本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，辽源优嘟袜业与辽源联森纺织签订交货合同一份，约定产品名称染色女双针隐形袜，总数量480000双，交货时间2018年3月8日交120000双，2018年3月20日交120000双，2018年4月5日交240000双，追加条款2018年3月8日交12个色付3轮151200双，2018年3月20日交12个色付3轮151200双，2018年4月5日交付12个色付3轮201600双，交货时间、数量按追加条款为准，在交货时间内，乙方将袜子交付到指定染厂，乙方不得故意或因重大过失泄露甲方工艺和花型，乙方需严格按照甲方质量要求生产，不能有破洞、返纱、脏袜，袜子长度规格必须一致，乙方必须按照交货时间将袜子交付甲方，若乙方未按时交货和出现的产品质量问题，影响甲方销售和品牌信誉，所有后果由乙方承担。在上述合同签订后至同年5月期间，辽源联森纺织向辽源优嘟袜业交付了其加工的约480000双袜子。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，辽源优嘟袜业提交的相关证据不足以证明辽源联森纺织向其交付的袜子存在质量问题以及因此造成损失324459.83元，故对辽源优嘟袜业要求辽源联森纺织赔偿480000双袜子质量问题造成的损失324459.83元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告辽源市优嘟袜业有限公司的诉讼请求。 案件受理费6170元，减半收取计3085元，由原告辽源市优嘟袜业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘晓亮 二〇二〇年八月十八日 书记员  王天阳
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初1912号                                           案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年3月23日                       适用程序                       普通程序                               原告                       原告中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地：南安市柳城普莲路432号，统一社会信用代码：913505838563031990。             代表人林新宇，该支行行长。             委托代理人王艳，该支行职员。                               被告                       被告郑志华，男，1986年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。                               原告诉讼请求                       1、判令被告郑志华向原告偿还所欠XXX号龙卡信用卡透支分期本金134985.27元及利息（含利）、违约金、分期手续费［暂计至2020年7月17日，利息（含复利）为21423.20元，违约金为9217.67元,分期手续费9654.78元，自2020年7月18日起至清偿之日止，按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》约定的标准计算利息（含复利）、手续费、违约金］；             2、判令被告郑志华向原告偿还所欠龙卡信用卡XXXX透支消费本金7450.14元及利息（含利）、违约金［暂计至2020年7月17日，利息（含复利）为1178.49元，违约金为505.18元，自2020年7月18日起至清偿之日止，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算的利息（含复利）、手续费、违约金］；             3、判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权所产生的费用。                               被告             答辩             意见                       被告郑志华未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2012年5月24日，被告郑志华填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告经审核，发放XXXX号信用卡给郑志华，额度100000元， 后于2014年9月30日更换卡号为XXXX，于 2016年1月25日更换卡号为XXXX。2016年12月22日，郑志华填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》向原告申请办理消费分期业务。原告经审查，核准分期金额150000元，该笔分期36个月，分期手续费率为0.4%，每期分期通分期手续费为600元。郑志华以该信用卡刷卡消费、提取现金，并办理分期付款业务。2019年9月9日起，郑志华未能按时足额还款。在本案审理过程中，郑志华偿还300元，截至2020年7月17日，结欠透支分期本金134985.27元，利息（含复利）21423.20元,分期手续费9654.78元及消费本金7450.14元及利息（含复利）1178.49元未还。                               裁判             理由                       郑志华以其向原告申领的信用卡透支消费，并办理分期付款业务。自2019年9月9日起，郑志华未能按约定还款方式按时足额还款，现结欠透支分期本金134985.27元、分期手续费9654.78元、消费本金7450.14元及利息，应当根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定，偿还透支分期本金、消费本金、分期手续费及相应的利息、复利。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与郑志华对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求郑志华支付违约金没有法律依据，本院不予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告郑志华应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南安支行信用卡透支账单分期本金134985.27元、分期手续费9654.78元及利息（含复利）［截至2020年7月17日的利息（含复利）为21423.20元，自2020年7月18日起至实际还款日止的利息(复利)按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定的标准计算)；             二、被告郑志华应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南安支行信用卡透支消费本金7450.14元及利息（含利）［截至2020年7月17日的利息（含复利）为1178.49元，自2020年7月18日起至还款日止的利息（含复利）按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定的标准计算］；             三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南安支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费3988元，由原告中国建设银行股份有限公司南安支行负担50元，被告郑志华负担3938元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 长  尤江岚                 人民陪审员  林寿辉             人民陪审员  蔡文众                                                             二〇二〇年八月十四日                                     书 记 员 吴桂菊
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初615号 原告：母仕民，男，1968年8月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：袁丁，男，1973年1月3日出生，汉族，住四川省大英县。 原告母仕民与被告袁丁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告母仕民到庭参加诉讼，被告袁丁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告母仕民向本院提出诉讼请求：1.被告袁丁清偿原告母仕民借款260000元，并承担资金利息（以260000元为基数，月利率6厘，至付清为止）；2.被告袁丁承担违约金（以本息为基数的10%）；3.被告袁丁承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月10日，被告袁丁以近来手头不便向原告母仕民借款260000元，并约定还款时间、利息利率及违约金，逾期后，经原告母仕民多次催收，被告袁丁以各种理由拒绝清偿，据此，根据《合同法》及民事法律之规定，向人民法院提起诉讼。 被告袁丁未到庭参加诉讼，未提出书面答辩和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据： 1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息情况及诉讼主体资格。 2、2014年12月20日借条（复印件），2017年2月8日借条一份，2018年2月10日借条一份，证明被告向原告共计借款260000元的事实。 3、短信截图11张、微信截图6张、打电话记录7张，证明向被告催收的事实。 对原告提供的证据（1）、（2）、（3）组，经本院审查认为，该三组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 经审理查明：2012年8月30日被告因在蓬溪县×镇×房，通过现金方式向原告借款200000元，2013年又向原告借款现金80000元，在2014年归还了20000元后，于2014年12月20日向原告出具借条一份，定于2015年2月15日前还清。到期后被告未归还，于2017年2月8日重新向原告出具借条，定于2017年12月30日付清，到期后被告仍未归还。2018年2月10日被告又重新向原告出具借条，定于2018年10月28日前归还，并约定月利率0.6%计算利息，逾期按本息10%承担违约金。到期后原告多次催收未果。 本院认为，原告通过现金的方式借款260000元给被告，借款到期后被告以各种理由推诿，未归还原告借款本金260000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”双方之间达成了借贷合意，民间借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，则原告要求被告偿还借款本金260000的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张月利率0.6％符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告未按约定时间给付借款，明显违约，原告要求按2018年2月10日至2018年10月28日期间的本息10%承担违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁丁于本判决生效之日起十日内偿还原告母仕民借款260000元及利息（以260000元为基数，按照月利率0.6%计算，从2018年2月10日起至本金还清之日止）； 二、被告袁丁于本判决生效之日起十日内向原告母仕民支付违约金，违约金以2018年2月10日至2018年10月28日期间的本息10%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元、公告费300元及后续因送达产生的费用，由被告袁丁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  张宗建 审 判 员  杨龙华 人民陪审员  何正银 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  熊 静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14185号原告:李焱，女，1983年11月26日出生，汉族，住天津市滨海新区××室。被告：杨忠，男，1963年9月14日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告李焱与被告杨忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。李焱诉称，原告与被告系朋友关系，被告因经营需要，于2019年6月1日向原告借款200000元，约定年利息16.3%，2019年6月1日原告向被告个人银行账户一次性转账200000元。被告向原告借款本金200000元，原告已实际履行了交付处借款200000元的义务，被告仅向原告偿还13100元，至今未向原告偿还本金200000元及利息。故原告成讼。杨忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为杨忠作为法定代表人的东莞市最韵玻璃制品有限公司因资金周转困难，向原告借款200000元，并由该公司出具借条，原告作为经手人签名确认上述借款的事实。原告不能证实双方存在借款合同法律关系，原告与被告借贷关系不成立。即使原告认为被告作为该笔借款的经手人应当承担连带责任，也应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由东莞市最韵玻璃制品有限公司住所地东莞市长安镇所辖的法院管辖，该案应移送东莞市第二人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”。本案中，并无证据显示双方对合同履行地点进行了约定，根据上述司法解释规定，本案争议标的为偿还借款，接受货币一方为原告，原告住所地为天津市滨海新区××室，原告住所地属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回杨忠对本案管辖权提出的异议。受理费80元，由杨忠负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘玉春二〇二〇年八月十日书记员  许 昊
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初698号 原告：王淑真，女，1947年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：姚建彬，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华欣，福建泉南律师事务所律师。 被告：雷秀珠，女，1955年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告王淑真与被告雷秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑真的委托诉讼代理人陈华欣到庭参加诉讼，被告雷秀珠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑真向本院提出诉讼请求：判令雷秀珠立即偿还借款10万元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清欠款止。事实和理由：2013年2月5日，雷秀珠与其丈夫黄建国（已去世）因需向王淑真借款10万元，并共同书写借据交王淑真执有。王淑真经催讨未果。 雷秀珠未作答辩。 王淑真围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、户籍资料查询结果、户口注销证明等证据，以证明雷秀珠向其借款10万元的事实。雷秀珠未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月5日，雷秀珠向王淑真借款10万元，并出具《借条》1份给王淑真，内载明：“兹向井尾村王淑真借款人民币壹拾万元正(￥100000)元正”《借条》中未约定借款期限和借款利息。雷秀珠在上述借条的“借款人”处签名并盖手印。借款后，雷秀珠未偿还借款本金，王淑真遂于2020年3月11日向本院提起民事诉讼。 本院认为，王淑真与雷秀珠之间的民间借贷法律关系合法。王淑真请求判令雷秀珠偿还借款本金10万元，有《借条》为据，本院予以支持。《借条》中未约定借款利息，王淑真请求判令雷秀珠支付从起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。雷秀珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 雷秀珠应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金10万元及其利息给王淑真(利息从2020年3月11日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止)。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由雷秀珠负担，应在本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  辜伟隆 人民陪审员  江军猛 人民陪审员  王银水 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  王彩霞 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5012号申请执行人：罗德刚，男，1965年2月3日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：马树芳，男，1972年2月27日出生，汉族，身份证地址北京市顺义区，公民身份号码×××。罗德刚申请执行马树芳农村建房施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月25日作出的（2019）京0113民初22395号民事判决书已发生法律效力。权利人罗德刚于2020年6月23日向本院申请强制执行。本案执行标的为168416元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初22395号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年八月五日书记员  刘 磊
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1182号 申请执行人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区中航紫金广场A塔**，统一社会信用代码:91120116328550786U。 法定代表人:罗敏。 被执行人：刘昌通，男，汉族，1990年1月21日出生，住福建省连江县。 申请执行人天津快乐时代科技发展有限公司与被执行人刘昌通金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案执行。现因被执行人住所地为福建省连江县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-642号裁决书由福建省连江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月十九日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2348号原告：张某，陕西省眉县人，住眉县。被告：高某，宁夏海原县人，住海原县。原告张某诉被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原告系制砖机配件零售商，被告系机砖厂老板。2015年底，原、被告约定欲建立长期供货关系，但考虑到资金状况，被告提出在双方合作期间，其要始终要押原告货款1万元暂不支付，直至合作结束。以后日常供货实行货到款清，原告同意了被告的要求，在向被告供货1万元配件后，被告给原告出具了一份欠条。这样自2016年起至2018年下半年，双方一直保持稳定、愉快的合作关系，都是货到款清，后因被告的砖机更新换代，原告所供配件不能满足被告的需要，被告便中断与原告的合作关系。原告随即向被告索要2015年12月31日所欠货款1万元，但被告以各种理由推脱，至今未支付。现请求依法判令被告支付原告货款1万元并按6%承担该款2016年1月1日至起诉之日的利息3300元；2、本案诉讼费由被告承担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供以下证据：证据一、欠条1份，拟证明被告于2015年12月31日欠原告货款1万元，经原告催要，被告至今未支付的事实；证据二、销货清单3份，拟证明2017年5月份，被告还在原告处购货，货到款清，2015年12月31日的货款至今未支付的事实。被告高某对原告提供的证据质证认为，原告提供的证据一来源合法、内容真实，系被告为原告所出具，但是该款已付清，因此该证据不能证明原告的证明目的。证据二无异议。被告高某辩称，被告欠原告1万元货款属实，但被告分别于2016年、2017年已付清，因此被告不再欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。被告对其辩称主张，除陈述外，提供交易明细打印件4份，拟证明被告分别于2017年6月9日、7月29日、7月30日、9月17日、9月26日给原告汇款2000元、500元、3100元、2000元、3000元，共计10600元，因此被告欠原告1万元的货款已付清的事实。本院认为，原告提供的证据一，来源合法，内容真实，被告虽对证明目的提出异议，但其提供的证据不足以推翻原告的证明目的，其异议不成立，因此证据一的证据效力予以认定。证据二，是被告2017年5月份在原告处购货时的清单，来源合法，内容真实，能够证明双方之间存在购销关系，且被告无异议，其证明效力予以认定。被告提供的证据是分别于2017年6月9日、7月29日、7月30日、9月17日、9月26日给原告的汇款2000元、500元、3100元、2000元、3000元，共计10600元，因其与原告在此期间仍然发生购销关系，是被告购买原告货物支付的货款，且共计是10600元，与欠原告的货款1万元数额不符，与2015年12月31日的欠款无关，因此不能证明被告的证明目的，其证明效力不予认定。根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，可以认定以下事实。原告张某系制砖机配件零售商，被告高某经营一家机砖厂。2015年底，原、被告达成长期合作关系，被告提出在双方合作期间，其要始终押原告货款1万元暂不支付，直至合作结束，2015年12月31日被告赊购原告价值1万元的配件，其给原告出具了1万元的欠条，之后双方一直合作愉快。2016年至2018年原、被告都是货到款清，后因被告的砖机更新换代与原告中断了合作关系，后经原告多次催要，被告2015年12月31日欠原告的货款1万元至今未支付。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已将配件交付给被告，应视为履行了合同义务，双方在之后的买卖过程中，都是货到款清，被告并未向原告支付2015年12月31日所欠货款1万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，被告高某将货款1万元拖欠至今不给原告支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告高某出具的一份欠条主张权利，符合我国合同法关于买卖合同的规定，其主张有事实根据和法律依据，应予以支持。原告主张的由被告按6%承担该款2016年1月1日至起诉之日的利息3300元，因未提供证据证明，其主张无事实根据，不成立，不予支持。被告辩称欠原告货款1万元已经付清，请求驳回原告的诉讼请求，因原、被告自2015年12月31日被告给原告出具欠条后，双方之间不定时的发生着买卖合同关系，且双方之间发生的买卖都是货到款清，被告提供的证据在没有其他证据印证的情况下，其于2017年支付给原告货款就是其2015年12月31日欠原告货款1万元的事实。其辩称主张无事实根据，不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日起10日内支付原告张某货款1万元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，减半收取67元，原告负担42元，被告高某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元二〇二〇年八月二十六日书记员 李建和
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14799号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭柳，男，1988年9月19日出生，汉族，住江西省宜春市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告彭柳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告彭柳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月9日的本金人民币23,962.76元、利息人民币2,191.55元、逾期还款违约金人民币1,194.10元，同时承担自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年1月6日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。彭柳未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年1月6日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年6月9日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币23,962.76元、利息人民币2,191.55元、逾期还款违约金人民币1,194.10元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭柳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币23,962.76元；二、被告彭柳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年6月9日的利息人民币2,191.55元、逾期还款违约金人民币1,194.10元；三、被告彭柳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币483.71元，因本案适用简易程序减半收取计人民币241.86元，由被告彭柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年八月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初6154号 原告:王旺辉,男,1976年2月16日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王晓燕，安徽姜尚律师事务所律师。 被告:崔明龙,男,1995年7月18日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：孙登峰，安徽文瑞律师事务所律师。 第三人：马涛，男，汉族，1987年2月7日出生，农民，住安徽省临泉县。 原告王旺辉与被告崔明龙、第三人马涛合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，本院依法由审判员杨子全适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告王旺辉及其委托诉讼代理人王晓燕、被告崔明龙及其委托诉讼代理人孙登峰、第三人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王旺辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告20万元及逾期利息(利息按同期贷款利率计算至债务全部清偿日止);2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年,原告王旺辉与被告崔明龙及案外人祝贺武三人商议共同做砂厂生意,约定三方共同出资,筹集的资金都转到被告账户,原告王旺辉陆续向被告崔明龙转账270000元后被告崔明龙一直不谈合作的具体事项,也不与原告签订合作协议,砂厂经营后,收支情况被告也不向原告透露,也未与原告任何分红。后被告返还给原告70000元,原告多次找到被告要求返还剩余资金,被告以各种理由推托、拒绝返还。为维护自身合法权益,原告诉至法院，请求判如所请。 被告崔明龙辩称，1、2019年7月，原告王旺辉与被告崔明龙及案外人祝贺武共同以被告崔明龙的名义以132万元的价格获得临泉县砂厂的2019年8月1日至2021年7月30日两年经营权，但是实际每人出资200000元。后案外人祝贺武退出经营，原、被告实际经营砂厂至今；2、被告父亲向原告出具200000元欠条，条件是原告获得钱款后不能继续参与砂厂的经营，否则不再返还200000元资金，原告也做出承诺，今后不会再经营砂厂。被告父亲崔学智因犯罪被羁押后，原告与被告商定各自经营砂厂，并且原告也要回其作出的承诺书。现被告崔明龙经营艾亭镇杨寺村（一号）砂石厂，原告王旺辉经营临泉县艾亭医院旁边砂石厂。2020年7月15日，证人崔某从原告的砂石厂购买沙子。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人马涛述称，对原告所讲事实第三人不清楚，被告所讲属实。 本院经审理查明，2019年7月10日，原告王旺辉与被告崔明龙及案外人祝贺武三人共同以被告崔明龙名义获得临泉县砂石厂经营权两年［杨寺村（一号）］，出让价格为1320000元，出让时间为2019年8月1日至2021年7月30日的经营权。2019年7月21日，原告王旺辉与被告崔明龙、案外人祝贺武三人与第三人马涛签订合作协议，把临泉县砂厂分厂的两年经营权以720000元转让给第三人马涛。2019年8月12日，案外人祝贺武退出砂厂经营，原告随即表示要退出砂厂，被告崔明龙及其父亲崔学智向原告及案外人祝贺武各出具一份200000元的欠条，欠条载明：今欠王旺辉现金贰拾万元整（¥200000元），欠款人：崔学智，身份证号码：3421221972××××××××，在场人：崔明龙，2019.8.12号。原告崔明龙当场表示再不会在临泉县范围内经营砂厂，否则不再索要出资款。后被告崔明龙经营临泉县杨寺村（一号）砂石厂，原告王旺辉经营临泉县艾亭医院旁边砂石厂至今，后原告王旺辉向被告崔明龙索要出资款无果，原告诉至本院，请求依法支持原告的诉求。 上述事实，有本院认定的原、被告所举证据在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王旺辉与被告崔明龙及案外人祝贺武三人共同以被告崔明龙名义获得临泉县砂石厂经营权两年，后原告王旺辉欲退出砂石厂，被告崔明龙及其父亲崔学智向其出具200000元的欠条，条件是原告不在临泉县范围内经营砂厂，否则不再索要出资款。后原告实际在临泉县艾亭医院旁边的经营砂厂，故原告并未实际退出合伙关系，2020年7月15日，原告仍向证人崔颜子出售沙子，综上所述，原告王旺辉未提供充分证据证明其已退出砂厂经营，故原告王旺辉的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王旺辉的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王旺辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨子全 二〇二〇年八月二十五日 法官助理李小阁 书记员赵雯慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执2271号 申请执行人：成都锦欣欣商贸有限公司，住所地成都崇州经济开发区物华西路**。 法定代表人：郑陈林。 被执行人：易军，男，汉族，1975年07月22出生，住成都市温江区。 本院在执行申请执行人成都锦欣欣商贸有限公司与被执行人易军合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人易军名下位于温江区××路××段××号××栋××单元××楼××号的房屋（不动产单元号5××8），期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 毛德云 二〇二〇年八月十八日 法官助理 王 琪 书 记 员 张 雪
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1509号之二 申请执行人：都江堰市现代农业发展投资有限责任公司。住所地：都江堰市幸福镇奎光路**。 法定代表人：王晓彬，该公司总经理。 被执行人：都江堰青城贡品堂茶业有限公司，组织机构代码75877284-8，住，住所地都江堰市青城山镇飞龙村/div> 法定代表人：李勇。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人都江堰青城贡品堂茶业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人都江堰青城贡品堂茶业有限公司在中国农业银行2285××××6106账户内存款人民币1584086.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王**涛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  胡光建
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书                      （2020）内0721民初2592号          原告：呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司复兴镇久久红经销处。经营者：王金艳，女，1978年9月11日出生，个体，住内蒙古自治区阿荣旗复兴镇本街。被告：田鲁刚，男，汉族，住内蒙古自治区。原告呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司复兴镇久久红经销处与被告田鲁刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司复兴镇久久红经销处负责人、被告田鲁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司复兴镇久久红经销处向本院提出诉讼请求：判令被告田鲁刚给付化肥农药款本金48,700元及利息25,567.5元（2017年5月3日至2020年4月3日），并自2020年4月4日起按照月利率1.5%支付利息至本金还清之日止。事实与理由：2017年5月3日被告田鲁刚在原告呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司复兴镇久久红经销处赊购化肥，欠款48,700元，并于当日为原告出具欠据，约定自2017年5月3日起按月利率1.5%给付利息。经原告多次索要，被告均以无款为由未能清偿欠款，请求法院支持其诉讼请求。被告田鲁刚辩称，是在呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司复兴镇久久红经销处赊购48,700元农药化肥，对事实没有异议，但没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的欠据一份，被告对欠据中欠化肥款金额48,700元认可，质证认为欠条内容均是原告书写，其本人不识字只是在欠款人处按手印，对利息部分不认可。本院审核认为，该证据客观真实，与本案具有关联性，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，被告在原告处赊购化肥欠款48,700元，因被告不识字，原告出具欠据一份，载明“人民币肆万捌仟柒佰元整，￥48,700元，上款系下欠化肥款双方协议利息1.5%，欠款人田鲁刚”，并由被告在该欠据“欠款人田鲁刚”处利用指纹签押，原、被告未约定履行期限。本院认为，被告田鲁刚在原告呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司复兴镇久久红经销处赊购化肥，双方形成买卖合同关系，事实清楚。原告虽然在欠条中约定“下欠化肥款双方协议利息1.5%”，但以1.5%的利息支付是以月利率1.5%支付还是以年利率1.5%支付，原告对此未能予以举证证明，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定仍不能确定利息的支付标准及期限，应属约定不明确。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，基于被告未向原告支付化肥款的违约行为，原告有权请求被告向其支付逾期付款期间的损失，故被告应当以未付化肥款48,700元为基数，向原告支付自起诉之日即2020年7月13日起至此款全部付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，对于原告请求超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告田鲁刚于本判决生效后三日内向原告呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司复兴镇久久红经销处支付化肥款48,700元，并以未付化肥款48,700元为基数，支付自2020年7月13日起至此款全部付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失；二、驳回原告呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司复兴镇久久红经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,656.68元（已预收828.34元），减半收取计828.34元，由原告呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司复兴镇久久红经销处负担281.64元，由被告田鲁刚负担546.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审   判  员     王鑫    二○二〇年八月二十日 书  记  员    鞠美懿    附：本判决所依据的相关法律  一、 中华人民共和国合同法第六十一条 合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。  第六十二条 当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：  （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。  （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。  （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。  （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。  （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。  （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：  （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；  （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；  （三）判决结果和诉讼费用的负担；  （四）上诉期间和上诉的法院  判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初3717号原告：李海芳，女，1980年12月9日生，汉族，住苏州市吴中区。原告：吕仁凤，女，1954年12月10日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：苏州山水度假村，住所地苏州市吴中区东山镇西泾路8号。法定代表人：朱仁民，该公司总经理。委托诉讼代理人：周炜祖、王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。原告李海芳、吕仁凤诉被告苏州山水度假村买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海芳、吕仁凤，被告苏州山水度假村之法定代表人朱仁民、委托诉讼代理人王荣妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海芳、吕仁凤向本院提出诉讼请求：判令被告立即付货款253182元。事实和理由：俩原告系母女，分别开设吴中区东山豪琦农产品经营部（以下简称东山豪琦经营部）、吴中区东山仁凤贸易商行（以下简称东山仁凤商行），常年为被告提供食品干货及蔬菜。2019年之前，双方货款已讫。然今年春节以来，原告按惯例，依照被告购货通知送货后，被告却以酒店经营不善而拖欠货款，按照被告之开票要求，累计拖欠货款为253182元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告苏州山水度假村辩称，原、被告之间并没有真实的货物供应关系。自2016年3月起，被告与周秋根签订餐饮承包经营协议书，由周秋根承包经营被告的餐饮项目，所有餐饮项目的供货商均与周秋根发生货物买卖关系，周秋根凭供应商开具的发票向被告填写报销审批单，签字确认，被告再按照周秋根的要求向其指定的供货商支付货款。也就是说，被告向餐饮部的供货商支付货款是需要经过周秋根的同意的，就本案两原告的货款，对于金额没有异议，因为周秋根未填写报销审批单签字确认手续，故被告没有支付相应款项。本院经审理查明事实如下：原告吕仁凤、李海芳系母女，分别系东山仁凤商行、东山豪琦经营部的经营者。东山仁凤商行设立于2018年8月14日，东山豪琦经营部设立于2019年7月8日，两者均系个体工商户。东山豪琦经营部、东山仁凤商行共同出具的情况说明，均同意由两原告在本案中向被告主张各自货款，其不再另行向苏州山水度假村主张权利。以上事实，由原告提供的工商登记信息、情况说明，当事人的陈述以及庭审笔录予以佐证。庭审时，两原告均陈述，原、被告未签订书面买卖合同，所供货款均由两原告与被告结算，2016年之后的货款，是由被告支付至两原告的银行账户。个体工商户成立后，原告分别以东山豪琦经营部、东山仁凤商行名义开具发票。原告李海芳负责送蔬菜，原告吕仁凤负责送干货类，送货一直由原告李海芳负责，由李海芳负责结算。本案主张的货款253182元是2019年1月之后的货款，之前的均已结清。上述货款中，李海芳的货款为157622元、吕仁凤的货款为95560元。为此，两原告提供如下证据：1、李海芳与被告餐厅管理人员夏兴红、会计顾叔云的微信聊天记录截图，拟证明其收到被告的指示按照要求向被告供货。2、供货汇总表及增值税发票4张，拟证明李海芳向被告供应货物，总金额为157622.27元，发票代开企业名称为东山豪琦经营部，购买方为苏州山水度假村。3、结算便签及东山仁凤商行开具给被告的增值税发票6张，购买方为苏州山水度假村，发票总金额为95560.17元。经质证，被告陈述，其确认收到上述发票，对结欠货款金额为253182元无异议。被告经营范围包括客房和餐饮业务，其中客房由被告自营的，餐饮部分由周秋根承包，周秋根不是被告的员工。周秋根未单独设立经营铭牌，是以被告名义对外营业的。其不清楚供货情况，其是根据周秋根的请款和发票代周秋根付款。夏兴红是周秋根的员工，负责管理餐厅，顾叔云是被告的财务人员。按照操作习惯来看，顾叔云是财务人员，不参与餐厅的采购。经过与周秋根核实，原告与顾叔云的聊天记录中涉及的供货情况是真实存在的，考虑到夏兴红是男同志，与原告李海芳沟通不是很方便，故周秋根委托顾叔云代为传递餐饮供货的相关信息。审理中，被告向本院申请追加周秋根作为被告参加诉讼。被告还提供了如下证据：1、2016年至2019年期间的承包协议5份，协议中载明承包人以苏州山水度假村餐饮部的名义对外经营，拟证明被告的餐饮部由周秋根承包，具体餐饮管理和供货商的货物买卖均由周秋根负责，被告不清楚具体情况，被告只负责根据周秋根的要求代为支付供应商的货款。2、2019年报销审批单及付款凭证复印件8份，拟证明被告向包括原告在内的供货商支付货款，需要周秋根填写报销审批单签字确认。对此，原告经质证陈述，其不清楚该5份协议，也不清楚其内部有无承包关系，其送货均是送到被告处，开票也是开给被告的，款项也是被告支付的。涉案买卖业务最早是陈秋生去联系的，陈秋生是李海芳的前夫，陈秋生让其送货到被告处，需要什么货是由夏兴红和顾叔云发给李海芳。其不清楚具体付款是不是要周秋根签字，把货送过去，会计将款项转给原告，后再开票。现原告要求被告付款，至于周秋根签不签字与原告没有关系。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，两原告分别作为东山豪琦经营部、东山仁凤商行的经营者在本案中向被告主张货款，上述经营部与商行同意由两原告主张权利，不违反法律规定。且，根据当事人的陈述及被告提供的付款凭据显示，原告亦在上述两个体工商户设立前存在以个人名义送货并结算货款的情形，现两原告提起本案诉讼并无不当。被告确认结欠货款金额为253182元，且两原告亦提供了相应送货及发票予以佐证，本院据此确认欠付货款金额为253182元。现两原告确认上述货款中李海芳的货款为157622元、吕仁凤的货款为95560元，不损害被告的利益，本院予以确认。关于被告是否承担付款责任，根据被告提供的承包经营合同以及被告庭审陈述，周秋根承包其餐饮经营项目，对外并不独立，而系以被告名义营业。两原告所供货物送至被告处，后由被告结算支付相应货款，购销发票亦载明购买方为被告。因此，两原告有理由相信被告系买受人，并向其主张付款，于法有据。至于被告与周秋根的关系，系双方就涉案餐饮项目的内部承包关系，被告不能据此拒付本案款项，其要求追加周秋根为被告亦于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告苏州山水度假村于本判决生效之日起十日内支付原告李海芳人民币157622元。二、被告苏州山水度假村于本判决生效之日起十日内支付原告吕仁凤人民币95560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2549元，由被告苏州山水度假村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  何亚平二〇二〇年八月三十一日书记员  徐玉华
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4264号 原告：王玉清，男，1951年12月17日出生，汉族，住吉林省长春市南关区全安广场小区****。 原告：王桂英，女，1955年1月26日出生，汉族，住吉林省长春市二道区英俊镇和平村后祁家屯。 被告：长春水务（集团）有限责任公司，住所地吉林省长春经济技术开发区临河街以东威海路以北。 法定代表人：赫哲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马可，吉林新锐律师事务所律师。 被告：长春市二次供水有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区平泉路**。 法定代表人：霍宏伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：马可，吉林新锐律师事务所律师。 被告：长春房地（集团）有限责任公司物业总公司清明分公司，住所，住所地吉林省长春市平治街**div> 负责人：王继荣，该公司经理。 原告王玉清、王桂英与被告长春水务（集团）有限责任公司（以下简称水务集团）、长春市二次供水有限责任公司（以下简称供水公司）、长春房地（集团）有限责任公司物业总公司清明分公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王玉清、王桂英与水务集团、供水公司的共同委托诉讼代理人马可到庭参加诉讼。物业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王玉清、王桂英向本院提出诉讼请求：判令水务集团、供水公司、物业公司赔偿，1.房屋租金损失4万元；2.房屋装修损失费用27202元；诉讼费由水务集团、供水公司、物业公司承担。事实和理由：王玉清、王桂英系长春市南关区全安小区**楼**商用住房所有人，该房屋受损前出租用于开设九龙时尚旅馆。因2018年位于房屋楼上自来水管道漏水，使房屋失去使用功能，并将房屋装修损坏，王玉清、王桂英只能根据住户要求退还租金，解除合同。经排查漏水点位于供水公司、水务集团的自来水主管道，供水公司、水务集团已经于2018年10月将管道漏水点修复。物业公司为长春市南关区全安小区4号楼提供物业服务。王玉清、王桂英认为供水公司、水务集团作为供水管道的所有人和管理人未尽到妥善管理和及时维修义务，物业公司对公共区域设施有维修管理义务，均应当对王玉清、王桂英的房屋损失承担赔偿责任。因多次要求赔偿未果，故向法院提起诉讼。 供水公司、水务集团共同辩称，王玉清、王桂英所述其房屋因楼上自来水管道漏水导致损失的情况属实，但是漏水的自来水管道不是由供水公司、水务集团建设，也不归供水公司、水务集团管理。供水公司进行义务维修只是出于减少漏水量，维护企业利益。因此，对于王玉清、王桂英所主张的经济损失，供水公司、水务集团均不同意赔偿。 物业公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 王玉清、王、王桂英为长春市南关区全安小区**楼**商用服务用房的共有人。18年10月8日下午5时30分许，因房屋楼上管道间的自来水管道突然发生泄漏，致使楼下王玉清、王桂英房屋室内的部分装修受损。 审理过程中，为确定房屋因漏水导致天棚、墙壁、地板、楼梯、地板济损失的具体价值，王玉清、王桂英向本院申请进行司法鉴定。2020年7月3日，经本院委托由双方共同选择的长春东达价格评估中心鉴定后出具《价格评估结论书》，上述房屋装修损失评估价格合计为27202元。 水务集团的经营范围：负责经国家授权的国有资产的经营，源水输送、给水生产、给水供应，污水、污泥垃圾处理，给排水设备、建筑材料、钢材、木材经销。 供水公司的经营范围：二次供水设施检测、维修、水质化验、水箱清洗、消毒、涂衬、二次供水设备组装；管道工程专业承包（暂定）三级，二次供水运行服务；服务租赁、市政公用工程（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，1.关于供水公司、水务集团、物业公司是否应当承担漏水赔偿责任的问题。根据相关规定，物业公司应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。因王玉清、王桂英未能举证与物业公司存在物业服务合同，故对王玉清、王桂英要求物业公司赔偿房屋因漏水导致经济损失，不予支持。根据水务集团与供水公司的各自经营范围，供水公司直接负责城市二次供水的运行服务，故对王玉清、王桂英要求水务集团赔偿房屋因漏水导致经济损失，不予支持。按照相关规定，城市供水企业与用户应当按照城市供水行政主管部门统一制定的合同文本签订供用水合同，明确供用水双方的权利和义务。需要使用城市公共供水的，由用水单位或者个人在设计前向城市供水企业提出用水申请。城市公共供水企业应当自接到用水申请之日起五日内确定用水类别、水量，并书面通知申请人办理相关手续。工程竣工后，经城市公共供水企业查验符合相关规定后，给予供水。本案中，漏水位置是位于王玉清、王桂英房屋上方的自来水供水主管道。虽然供水公司提出漏水的自来水管道不是由其施工建设和管理维护，但是供水公司不能合理说明自来水管道具体的建设人和管理人，以及是否已经对自来水管道按照相关规定进行查验合格。因此，供水公司做为从事城市公共供水管理的企业未能按照规定履行其职责，存在过错，应当对王玉清、王桂英因房屋漏水导致的经济损失承担赔偿责任；2.关于王玉清、王桂英因漏水造成财产损失的合理价值问题。因双方对受损物品价值不能达成一致意见，已经本院委托双方共同选择具备合法鉴定资质的评估机构进行鉴定，房屋装修损失评估价格合计为27202元，供水公司应当予以赔偿。王玉清、王桂英主张的房屋租金损失4万元，因举证的《租房合同》没有承租方的相关信息，而且不能提供房屋在漏水以前一直用于旅店经营的相关证据，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，并参照《长春市城市供水条例》第三十三条规定，判决如下： 一、长春市二次供水有限责任公司于本判决生效后立即赔偿王玉清、王桂英因房屋漏水所导致的经济损失27202元； 二、驳回王玉清、王桂英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费740元，由王玉清、王桂英共同负担440元，由长春市二次供水有限责任公司负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 刘卫国 二〇二〇年八月十九日 法官助理 吴世豪 书 记 员 刘 璐
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申136号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）赵某，住甘肃省靖远县，公民身份号码：×××。被申请人（一审原告、二审被上诉人）靖远县公安局川口派出所。负责人王某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）靖远县公安局。法定代表人尚某。第三人武某，女，汉族，住甘肃省靖远县。再审申请人赵某诉靖远县公安局川口派出所治安管理处罚及行政复议一案，不服甘肃省白银市白银区人民法院（2018）甘0402行初29号行政判决和甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵某不服原二审判决申请再审称，1.二审法院认定事实错误，曹某在武某受伤时是否在现场，询问笔录存在矛盾，武某受伤原因以及是否受伤，二审法院认定有误。2.二审法院认定王生兰证言属于孤立证据，并且将行政诉讼证据认定规则作为作出具体行政行为证据规则适用，属于适用法律错误。3.川口派出所未客观、全面收集证据，极力以“有罪推定”方式收集证据，并未收集“能够证实”申请人存在违法行为的其他证据，且未核实证据，选择性采用对申请人不利的证据作出处罚，二审法院未全面核查被申请人作出的具体行政行为。4.曹某作为行政程序中的证人，二审中不可作为第三人武某的代理人，川口派出所默认证人和受害人可以作为一方，且二审中，曹某说武某存在智力障碍的问题，因此由其作为代理人参加诉讼，如此推断，武某无法准确表达自己的意志，被申请人对武某所作的笔录是否真实存疑，川口派出所以武某的陈述作为证据进行行政处罚，显然不当。5.靖远县公安局行政复议时，未认真审查，作出不正确的复议决定，显然不当。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决结果。被申请人靖远县公安局川口派出所、靖远县公安局均未提交书面答辩意见。本院认为，本案应审查的主要问题是川口派出所作出的处罚决定和靖远县公安局作出的行政复议决定是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定,治安管理处罚必须以事实为依据,与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。该法第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第九十一条规定，五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案中，武某自述赵某将其从墙上推了下去，导致其受伤，现场证人曹某、孟某、张某均陈述赵某有推搡武某的行为，且事发当日武某住院病历显示其头部遭受创伤性损伤，故当事人陈述、证人证言及病历材料等证据相互印证，能够证实赵某实施了殴打武某的行为。据此，川口派出所决定对赵某处以三百元罚款的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，且在处罚前告知了给予行政处罚决定的事实、理由和根据，并告知了陈述和申辩的权利，符合法定程序。靖远县公安局复议决定维持川口派出所的处罚决定并无不当。关于再审申请人赵某称，被申请人川口派出所只询问与第三人武某有利害关系的证人，未对王生兰进行询问，且二审法院认为王生兰的证言系孤证不予采信错误的问题。本案中，再审申请人赵某在川口派出所对其进行询问时陈述案发时“现场只有我、曹某、武某、还有两个砌墙的人，一个叫张某，另一个姓孟，名字我说不上。”武某、曹某、孟某、张某在询问笔录中亦未提及事发时现场还有王生兰等其他人员，故被川口派出所未对王生兰进行调查询问并无不当。而在本案一审庭审中，王生兰作为证人出庭，其陈述案发时现场并无张某、孟某二人，其证言明显与赵某等其他人员的陈述相矛盾，且与在案的其他证据材料不能形成完整的证据链，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（九）项之规定，王兰生的证言不足以采信，原二审法院未采信其证言并无不当。综上，再审申请人赵某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵某的再审申请。审判长 朵利民审判员 吕 强审判员 赵静莉二〇二〇年八月二十七日法官助理 马中林书记员 马恩亭
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3789号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，营业场所重庆市沙坪坝区小龙坎新街82号，统一社会信用代码91500106903072021K。负责人：胡斌，中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：邓光平，男，1968年2月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山县。被执行人：重庆丹舟机械有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾村，统一社会信用代码91500109552019412J。法定代表人：邓光平，职务不详。中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行重庆丹舟机械有限公司、邓光平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019)渝0106民初8885号民事判决书，于2020年7月28日向被执行人重庆丹舟机械有限公司、邓光平发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆丹舟机械有限公司、邓光平履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆丹舟机械有限公司、邓光平未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆丹舟机械有限公司、邓光平的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，除冻结被执行人少量银行存款外，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年8月18日，被执行人重庆丹舟机械有限公司、邓光平还应向申请执行人支付借款本金199976.07元、利息1175.31元、罚息10697.12元，合计211848.5元；并自2019年6月13日起至借款本息清偿之日止，以借款本金199976.07元为基数，按贷款利率即LPR利率加287.75基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），上浮50%计算罚息，以尚欠利息为基数，按贷款利率即LPR利率加287.75基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），上浮50%计算复利，息随本清；律师费5200元；案件受理费、财产保全费共计6070元；执行费3350元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执3789号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年八月十八日书记员 毕津维
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行终151号上诉人（一审起诉人）吴长点，男，1939年10月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。上诉人吴长点因与尉氏县自然资源局行政诉讼一案，不服河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223行初16号行政裁定，向本院提起上诉。请求撤销河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223行初16号行政裁定，指令本案由河南省尉氏县人民法院立案受理。本院经审查认为，上诉人诉讼请求为确认尉氏县自然资源局未依法履行土地更正登记的不作为行为违法，并判令尉氏县自然资源局依法履行将吴铁山取得的《集体土地建设用地使用证》面积345.5平方米更正为325.5平方米。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中尉氏县自然资源局1997年元月向吴铁山颁发《集体土地建设用地使用证》，至今已超过二十年。吴长点现起诉要求确认尉氏县自然资源局不作为违法，并履行变更登记行为，实质上仍是要求法院对原颁证行为进行审查，已超过起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇二〇年八月三十一日书记员  马韶彬
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终4154号上诉人（原审原告）：朱琪焕，女，1972年1月8日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：李信君，莱州泰信法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：张俊杰，男，1987年7月8日出生，汉族，住山东省临沂市高新区。被上诉人（原审被告）：张飞雨，男，1978年10月25日出生，汉族，住山东省荣成市。原审第三人:山东信东投资有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区海港路25号1713号。法定代表人：丁志勇，总经理上诉人朱琪焕因与被上诉人张飞雨、张俊杰债权转让合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院作出的（2019）鲁0602民初12681号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱琪焕上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：一审裁定认为上诉人所诉的转让已通过(2017)鲁0602民初6994、7403号民事判决确认，其权利可以通过上述民事判决的执行得以实现。上述民事判决中的诉讼主体和诉讼请求与上诉人起诉的被告和诉讼请求不一致，且上述民事判决的确认不能体现出被上诉人支付上诉人债权转让款。被上诉人张飞雨、张俊杰在法定期间内未提交答辩意见。原审第三人山东信东投资有限公司在法定期间内未陈述意见。上诉人朱琪焕向一审法院起诉请求：判令被上诉人张俊杰、张飞雨向上诉人支付债权转让款30000元、利息6480元，共计36480元，并以36480元为基数，自2018年8月22日起至实际支付之日止按年利率24%计付利息。一审法院认为，一事不再理原则，是指判决或裁定已经生效的案件，除法律另有规定外，不得再起诉，也不得再受理的诉讼原则。据此，一案在判决生效后，产生既判力，当事人不得就争议的法律关系再行起诉。上诉人所诉的转让经过已经（2017）鲁0602民初7403号、（2017）鲁0602民初6994号民事判决确认，其权利可以通过上述民事判决的执行得以实现。现上诉人另行起诉，违背一事不再理原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回上诉人的起诉。本院认为，一审依据一事不再理原则，认为上诉人朱琪焕的诉求可通过（2017）鲁0602民初6994、7403号民事判决确认，其权利可以通过上述民事判决的执行得以实现，驳回上诉人朱琪焕的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，上诉人朱琪焕起诉被上诉人张飞雨、张俊杰支付转让款，与（2017）鲁0602民初6994、7403号民间借贷纠纷案件中的主体、诉讼标的和诉讼请求均不同，一审驳回起诉不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院(2019)鲁0602民初12681号民事裁定；二、本案指令山东省烟台市芝罘区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  鲁晓辉审判员  杨金勇审判员  纪晓静二〇二〇年八月二十五日书记员  高祎轩
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2382号上诉人（原审原告）：杨小青，女，1965年11月30日出生，回族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：曹宪章，河南大梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开封市顺河粮油购销公司，住所地开封市乐观街**。代表人：范之敏，管理人负责人。委托诉讼代理人：胡润生，河南龙文律师事务所律师。上诉人杨小青因与被上诉人开封市顺河粮油购销公司（以下简称顺河粮油公司）劳动争议一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初1759号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。杨小青上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1、上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人系被上诉人开办的原开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心在计划经济时期依国家规定招收的正式职工，该劳动服务中心被被上诉人注销时，被上诉人与上诉人形成安置与被安置关系。被上诉人在没有和上诉人办理解除劳动关系手续的情况下，向工商登记部门出具清理债权债务完结证明。证明被上诉人已经接受了被注销企业的职工，故上诉人与被上诉人存在劳动关系。2、本案诉讼请求属于法院受案范围，上诉人要求被上诉人支付垫付的养老保险金等诉讼请求，基于被上诉人进入破产程序，上诉人应当享受破产企业退休职工待遇，而被上诉人不同意上诉人的诉讼请求，依据《企业破产法》第四十八条规定，属于法院受案范围。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法支持上诉人的上诉。顺河粮油公司辩称，1.上诉人是原开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心的职工，但已被解除劳动关系，其与被上诉人不存在任何劳动关系。2.开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心已经于2009年3月25日注销，上诉人的诉求于法无据。杨小青向一审法院起诉请求：1、确认原告在被告破产程序中应按退休职工标准享受待遇；2、判令被告支付原告垫付的应由被告承担的养老保险金、医疗保险金、独生子女费、基本生活费及应该补偿的其他费用。一审法院认定事实：开封市粮食局顺河粮油购销公司劳动服务公司是经被告顺河粮油公司批准成立的下属公司，2000年3月28日变更为开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心，2009年3月25日经被告顺河粮油公司批准注销。原告杨小青于1983年11月12日参加工作，1984年10月14日被开封市粮食局劳动服务公司录用。1998年7月20日开封市粮食局顺河粮油购销公司劳动服务公司以原告长期不缴纳养老统筹保险金为由对原告予以除名。2015年11月30日经开封市人力资源和社会保障局批准，原告杨小青退休。2019年8月5日原告杨小青向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，次日开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字[2019]0552号不予受理通知书，以“因不属于规定的争议范围”，不予受理。另查明，2019年3月19日，河南省开封市中级人民法院作出（2018）豫02破57号之一民事裁定书，裁定宣告开封市顺河粮油购销公司破产。一审法院认为，原告自1983年11月到开封市粮食局顺河粮油购销公司劳动服务公司工作，其所在单位后更名为开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心，2009年3月25日经开办单位即本案被告批准，在未清理包括欠缴的社会统筹金等债务的前提下注销。据此，被告关于原告起诉主体不适格的意见本院不予采纳。原告所在单位于1998年7月20日对原告予以除名，但未通知到原告，应视为未解除劳动关系，故原告仍系其供职的开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心的退休职工，其在2009年3月25日开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心注销前与开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心存在劳动关系。开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心注销后至原告退休期间，因开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心主体已注销，故双方不存在劳动关系。原告关于要求确认其应在破产程序中享受退休职工标准待遇，要求被告支付原告垫付的应由被告承担的养老保险金、医疗保险金、独生子女费、基本生活费及应该补偿的其他费用的诉讼请求，因被告已进入破产清算，原告该部分诉讼请求属于破产职工安置范围，不属于本案审理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、杨小青系开封市顺河粮油购销公司开办的原开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心退休职工，杨小青与原开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心之间自1983年11月至2009年3月25日存在劳动关系；二、驳回杨小青的其他诉讼请求。案件受理费10元，由开封市顺河粮油购销公司承担。二审期间，双方均未提交新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，杨小青系原顺河粮油公司劳动服务中心职工，由于原顺河粮油公司劳动服务中心于2009年3月25日被注销，杨小青与原顺河粮油公司劳动服务中心劳动关系自该公司注销之日终止。故一审认定杨小青自1983年11月至2009年3月25日与顺河粮油公司开办的原顺河粮油公司劳动服务中心之间存在劳动关系并无不当。顺河粮油公司注销该中心时，同意对该中心人员进行安置。目前，顺河粮油公司已宣告破产，杨小青在与原顺河粮油公司劳动服务中心劳动关系存续期间尚未了结的债务及劳动关系终止应当享受的待遇，应按照破产企业职工安置方案一并解决，不属法院受案范围，一审法院不予审理，不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨小青负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年八月二十六日书记员  张琳琳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7051号原告：即墨市安居永盛物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区鹤翔小区4号楼底4-3号。统一社会信用代码：91370282334195119P。法定代表人：赵艳，总经理。委托诉讼代理人：蓝克龙，男，1974年11月30日出生，汉族，住青岛市即墨区，系原告处职工。被告：王修鑫，男，1990年1月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告即墨市安居永盛物业管理有限公司与被告王修鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。现原告即墨市安居永盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告即墨市安居永盛物业管理有限公司自愿撤回对被告王修鑫的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告即墨市安居永盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告预缴），由原告即墨市安居永盛物业管理有限公司负担。审判员  刘平平二〇二〇年八月三十一日书记员  宋娇娇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108财保10号之二 解除保全申请人：黄冠彰，男，1989年5月25日出生，壮族，住广西宁明县。 被申请人：刘朝阳，男，1970年2月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请人黄冠彰与被申请人刘朝阳房屋买卖合同纠纷仲裁一案，本院于2020年7月6日作出（2020）桂0108财保10号民事裁定，冻结被申请人刘朝阳在广西农村信用社邕宁五象支行的账号62×××06，冻结价值以30万元为限；查封产权人登记为被申请人刘朝阳名下位于南宁市良庆区房产，查封价值以263200元为限。申请人黄冠彰于2020年8月31日向本院申请解除对被申请人刘朝阳名下位于南宁市良庆区房产的查封。 本院经审查认为，申请人黄冠彰的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘朝阳名下位于南宁市良庆区房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰