河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终292号上诉人（原审原告）张进红,女，汉族，1970年6月11日生，住河南省登封市。上诉人（原审原告）张家明，男，汉族，2001年11月18日生，住河南省登封市。二上诉人委托代理人丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）登封市中岳街道办事处，住所地河南省登封市颍河路东段中禾商务广场****。法定代表人温韬，主任。委托代理人袁素悬，登封市中岳街道办事处司法所所长。委托代理人韩雅娟，河南泽重律师事务所律师。上诉人张进红、张家明诉被上诉人登封市中岳街道办事处履行职责一案，不服登封市人民法院（2020）豫0185行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，原告张进红于1993年与尚振伟结婚后户口迁至登封市中岳街道办事处宋村，2001年1月8日原告张进红与尚振伟离婚，2001年11月18日原告张进红生育一子张家明，期间两原告的户口一直在登封市中岳街道办事处宋村。2015年12月23日原告张进红再次申请到新店居委会处入户，2016年1月29日，原告张进红、张家明将其户口从登封市中岳街道办事处宋村迁至登封市中岳街道办事处新店**。另查明，张水成系原告张进红之父。2012年新店居委会大面积拆迁，同时与新店的居民签订《搬迁补偿协议书》，原告张进红出示的证据显示，户主张水成与登封市中岳街道办事处签订了《搬迁补偿协议书》，拆迁工作组按照拆迁政策逐户签订了搬迁补偿清单，相应补偿款已经发放给张水成，张水成也得到了安置房屋。原审法院认为，依照法律规定，享有集体经济组织成员资格的人即享有拆迁补偿安置的权力。本案中，原告张进红、张家明现在系中岳街道办事处新店二组的成员，但其二人是2016年1月才将户口迁到新店**落户，新店二组的拆迁安置工作从2012年开始并于2015年5月份安置结束，二原告在此期间不具有新店二组的成员资格，从而不能享受拆迁补偿安置。原告诉称在其父张水成宅基地建筑房屋三层，按照拆迁补偿每人50平方，二原告应享受100平方米的安置房屋。经查明，二原告在新店二组并无宅基地，被告实施拆除的是享有集体土地使用权人即原告张进红父亲张水成的房屋，根据房地一体原则，其父张水成与被告签订了《搬迁补偿协议书》，被告也按照协议内容已补偿安置到位。综上，二原告的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张进红、张家明的诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。上诉人张家明、张进红上诉称：上诉人张进红与前夫离婚后，将户口迁回娘家登封市中岳街道办事处新店村**居住，至今己18年，儿子张家明也随母亲张进红入户登封市中岳街道办事处新店村二组。上诉人张进红离婚至今没有组成新的家庭，上诉人张进红在其父亲张水成宅基地上建筑了上下三层楼房居住。2011年5月份，登封市中岳街道办事处新店居委会建安置房。2012年登封市中岳街道办事处将上诉人住的房屋拆迁。按照拆迁补偿办法规定，按人口安置房屋，每人50平方米。被上诉人应当为上诉人张进红、张家明安置房屋100平方米，可被上诉人单位工作人员王铭阳、刘凯丈量上诉人的房屋并实施拆除后，至今没有给上诉人安置房屋，导致上诉人张进红、张家明无房居住。上诉人张进红、张家明向登封市人民法院起诉，要求登封市中岳街道办事处新店居民委员会二组及登封市中岳街道办事处新店居委会给二上诉人安置房屋。登封市中岳街道办事处新店村二组及登封市中岳街道办事处新店居委会均辩称：安置房屋系登封市中岳街道办事处安置。无奈，上诉人又向中华人民共和国最高人民法院申诉，告知让上诉人打行政官司。上诉人向登封市人民法院提起行政诉讼后，2020年5月22日登封市人民法院作出河南省登封市人民法院（2020）豫0185行初33号行政判决书，以上诉人户口系在拆迁后迁入登封市中岳街道办事处新店**、上诉人建房建在其父张水成的宅基地上为由，驳回上诉人的诉讼请求。中岳街道办事处新店二组有意刁难上诉人不让迁入。2002年3月份上诉人离婚后，就向村里申请将户口迁回新店村**，可村组一直刁难，不给办理入户手续，一直等到拆迁后才让户口迁入。自己建的三层楼房，系张水成的宅基地，按照《中华人民共和国物权法》规定，房屋的产权归上诉人所有。被上诉人应当给予安置。请求：1、依法撤销河南省登封市人民法院（2020）豫0185行初33号行政判决书；2、本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人登封市中岳街道办事处答辩称：原审判决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。一、答辩人已经履行职责，对上诉人所诉的被拆迁房屋的所有权人安置补偿到位。上诉人在原审庭审中认可两个事实。第一，上诉人的户籍自1993年至2015年12月，一直在登封市中岳街道办事处宋村，直到2016年1月上诉人才将户籍迁至登封市中岳街道办事处新店居委会**。第二，上诉人诉称的被拆迁房屋的土地使用权人为上诉人张进红的父亲张水成。答辩人与张水成签订《登封市少林大道综合整治新店搬迁补偿安置协议书》，对张水城的所有房屋及附着物也已经补偿到位。2015年5月8日，答辩人根据新店居委会搬迁户拟安置人口登记办法，新店居委会搬迁户第一阶段安置工作办法对张水成进行安置，并与张水成签订了安置协议书，该协议书系张水成配偶宋秀珍代张水成签订，宋秀珍对安置协议书知晓并认可，答辩人对张水成宅基地上的房屋补偿到位，且已安置到位。至于上诉人是否对享有土地使用权人张水成所建的房屋有投资或投资多少，应当是家庭成员内部利益分配纠纷。二、上诉人所诉的具体行政行为已远超法定诉讼期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据上诉人诉称，答辩人于2012年将上诉人住的房屋拆除。上诉人所诉的具体行政行为距今有八年，答辩人有理由认为答辩人在拆除上诉人所诉的片区时，上诉人应当知道答辩人的行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一应当立案的，已经立案的应当裁定驳回起诉。2、超过法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，上诉人所诉超过法定诉讼期限且无正当理由，符合该条规定的情形。综上，上诉人无任何证据证明其在拆迁区域内有房屋，且答辩人在2015年安置时，上诉人户籍亦不在拆迁区域所在的居委会，不属于应安置对象。因此原审判决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：一、上诉人称其在一审提交的两份证人证言可以证明其在新店二组有房屋，但一审中证人未到庭，被上诉人认为该两份证人证言系复印件亦不予认可，且没有其他证据加以印证，该两份证人证言不足以证明上诉人在其父张水成的宅基地上建有房屋。二、2015年5月8日被上诉人同张水成所在的家庭户按照《新店居委会搬迁户拟安置人口登记办法》、《新店居委会搬迁户第一阶段安置工作办法》等安置工作规定同户主张水成签订了《安置协议书》，且新店二组的拆迁安置工作从2012年开始并于2015年5月份安置结束。上诉人于2016年1月29日将其户口从登封市中岳街道办事处宋村迁至登封市中岳街道办事处新店**，不符合应享受安置补偿待遇的条件。至于上诉人诉称的中岳街道办事处新店二组一直等到拆迁后才让其户口迁入的问题并不属于本案的审理范围。综上，一审判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张进红、张家明负担。本判决为终审判决。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年八月十一日书记员 鲁媛媛