江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1753号 原告：罗昭君，女，汉族，1990年12月28日出生，住江西省赣州市赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘海燕、肖晓斌，江西仁天律师事务所律师。 被告：江文慧，女，汉族，1995年9月3日出生，身份证住址福建省清流县。 委托诉讼代理人：袁利明、林祥，江西南芳律师事务所律师。 第三人：聂隆健凯，男，汉族，1991年11月15日出生，住江西省赣州市赣州经济技术开发区。 原告罗昭君与被告江文慧、第三人聂隆健凯确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗昭君及其委托诉讼代理人刘海燕、肖晓斌，被告江文慧的委托诉讼代理人林祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗昭君向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认第三人聂隆健凯对被告江文慧赠与股权的行为无效，判令被告江文慧返还第三人聂隆健凯赠与的赣州畅有力机械设备有限公司5%股权，并协助办理股权变更登记。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人聂隆健凯系夫妻关系，双方于2013年11月22日在赣州市章贡区人民政府登记结婚。结婚后，第三人聂隆健凯违背夫妻忠实义务，与被告江文慧长期保持不正当关系。2019年12月19日，第三人聂隆健凯在未告知原告并取得原告同意的情况下，与被告江文慧签订《股权转让协议书》，私自将其在婚后注册成立的赣州畅有力机械设备有限公司5%股权赠与给被告江文慧。协议签订后，第三人于2019年12月23日办理了股权变更登记，被告正式获得该公司5%的股权。原告对前述情况毫不知情，直到2020年年初才知晓自身的合法夫妻财产权益受到了严重侵犯，故原告多次要求被告返还前述股权，均遭被告拒绝。根据相关法律法规规定，第三人聂隆健凯未经原告同意向被告江文慧赠与夫妻共同财产的行为严重侵害了原告的合法权益，且该赠与行为违反了公序良俗的法律原则。 被告江文慧委托诉讼代理人林祥答辩称，一、答辩人江文慧依法通过股权转让获得赣州畅有力机械设备有限公司（以下简称“畅有力公司”）的认缴5%股权，并一直以来作为畅有力公司工作人员对公司产品进行销售，履行参与公司经营的股东义务。江文慧在畅有力公司的股东权利应受到法律保护。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款的规定，“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意……”。从前述法律法规可知，股权转让合同的法律关系，应当适用我国《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国合同法》的相关调整股权转让交易的法律规范，只需获得其他股东过半数同意即可，而不应适用调整婚姻及其财产关系的法律规定。股权作为一项特殊的财产权，除其具有的财产权益内容外，还具有与股东个人的社会属性及其特质、品格密不可分的人格权、身份权等内容。股权属于商法规范内的私权范畴，其各项具体权能应由股东本人独立行使，不受他人干涉。而根据答辩人江文慧提供证据材料可知：1、在案涉股权转让签订前，畅有力公司企业公示信息显示聂隆健凯单独所有100%认缴股份，江文慧作为公司股权受让人在受让时不知晓转让股权是否有共有权人；2、答辩人江文慧通过与畅有力公司股东聂隆健凯支付对价，与聂隆健凯签订股权转让协议，并在市场监督管理部门依法办理股权转让、变更手续，依法获得了畅有力公司的认缴5%股份及股东地位；3、答辩人江文慧在畅有力公司设立后承担公司销售工作，并领取公司支付的工资报酬，切实履行参与畅有力公司经营的股东义务。从以上事实可以看出，答辩人江文慧按照法定程序依法获得了畅有力公司的5%股权，其股东权益应当受到法律保护。二、案涉畅有力公司认缴5%股权只有人身权益属性，不包含财产利益属性，依法应不属于夫妻共同财产。有限责任公司是一种兼具资合和人合性质的公司形态，其中人合属性大于资合属性，基于有限责任公司的人资二合性，决定了股东权是一种兼具人身权和财产权的权利。根据我方提交的畅有力公司章程第五条、第六条、第七条、第十五条可知：1、畅有力公司注册资本500万元均为认缴出资额，案涉5%股份为认缴股份，答辩人江文慧作为公司股东应在2049年9月24日前实缴出资25万元以履行股东义务；2、公司年度税后利润由股东按照实缴的出资比例分配。因此，目前案涉5%股权根本不存在投入出资，只存在人身权益属性，明显不属于《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定的夫妻在婚姻关系存续期间所得生产、经营、投资的收益，不属于夫妻共同财产。另外，被答辩人罗昭君诉请中认为答辩人江文慧与第三人聂隆健凯长期保持不正当关系与事实不符，聂隆健凯在与江文慧相识期间一直隐瞒其已有配偶的事实，江文慧在这段感情中也是受害者。在相识期间江文慧向聂隆健凯多次提供贷款，而聂隆健凯至今仍未将借款归还，现已逾期。为此江文慧也已另向贵院提起诉讼要求聂隆健凯归还所欠借款以维护自身合法权益。综上，因畅有力公司及股东阻挠的原因，目前答辩人江文慧已无法正常行使畅有力公司股东权益。本案被答辩人罗昭君提起确认合同无效之诉有与畅有力公司、股东聂隆健凯串通损害江文慧股东合法权益的嫌疑；公司作为参与商业交易的主体，应维持其稳定性，如夫妻一方单方转让股权，事后股权升值，配偶再以未经其同意为由确认无效，股权交易将一直处于不确定状态。因此，被答辩人罗昭君诉请无事实与法律依据，恳请法院严格依据《中华人民共和国公司法》之规定，保障江文慧的股东合法权益，驳回被答辩人罗昭君的诉讼请求。 第三人聂隆健凯答辩称，对被答辩人的起诉均无异议，属实。我与被答辩人是2013年11月22日在赣州市章贡区人民政府登记结婚。2018年左右，我与被告江文慧开始以不正当的男女朋友关系在一起，在一起期间，被告江文慧也一直都知道我是已婚并且有两个孩子。我和江文慧在一起时候，生活开支之类都是我支付的，并且我会通过支付宝、微信、现金等方式给她一点钱和给她买东西。2019年10月11日，我用夫妻共同财产注册成立了赣州畅有力机械设备有限公司，被告江文慧想要让我赠与公司的股权给她。于是，2019年12月19日，我在未告知我老婆并未取得我老婆的同意情况下，与被告江文慧签订《股权转让协议书》，私自将其在婚后注册成立的赣州畅有力机械设备有限公司5%的股权赠与给被告江文慧。协议签订后，我于2019年12月23日前往相关部门办理了股权变更登记，江文慧正式获得该公司5%的股权。被答辩人在2020年初前对前述情况毫不知情，故被答辩人起诉事实均属实，无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、结婚复印件（已当庭予以核对）、第三人身份证复印件、被告与第三人微信聊天记录、营业执照复印件、股权转让书（原件）、第三人与被告的部分转账记录、原告与被告微信聊天记录、回函（原件）、赣州畅有力机械设备有限公司企业信息复印件、协议书（原件）、赣州畅有力机械设备有限公司章程（原件）、借记卡账户历史明细清单（原件）、赣州畅有力机械设备有限公司企业账号复印件、江文慧与畅有力公司客户李军、郑崇嘉交易聊天记录复印件、南芳律函字［2020］第679号律师函（原件）等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：原告罗昭君与第三人聂隆健凯系夫妻关系，于2013年11月22日在原赣州市章贡区蟠龙镇）人民政府登记结婚。在婚姻关系存续期间，第三人聂隆健凯成立注册了赣州畅有力机械设备有限公司，法定代表人为聂隆健凯。被告江文慧系该公司员工，与第三人聂隆健凯相识后，在其仍处婚姻存续期间与其发展成为男女朋友关系。2019年6月3日，第三人聂隆健凯出具协议书，记载现有江文慧现金60000元投入赣州畅有力机械设备有限公司，占公司5%股份。2019年12月19日，第三人聂隆健凯与被告江文慧签订《股权转让协议书》，协议约定第三人聂隆健凯将赣州畅有力机械设备有限公司出资额为25万元的的股权转让给被告江文慧，转让价格为人民币0元，并于2019年12月23日进行了变更登记。2020年5月25日，被告委托江西南芳律师事务所向赣州畅有力机械设备有限公司以及第三人聂隆健凯发送律师函，要求依法行使被告江文慧具有的股东权利。2020年5月30日，赣州畅有力机械设备有限公司与第三人聂隆健凯回函，表示第三人聂隆健凯向被告江文慧赠与公司5%股权属于无效行为，被告应当全部返还并配合完成股权变更登记手续。 本院认为，原告罗昭君与第三人聂隆健凯系合法夫妻关系，双方在婚后，注册成立了赣州畅有力机械设备有限公司。第三人在双方婚姻关系存续期间违背夫妻应当互相忠实的义务，与被告江文慧存在不正当男女关系。后与被告签订《股权转让协议书》，约定以人民币0元的价格转让赣州畅有力机械设备有限公司5%的股权给被告江文慧。因赣州畅有力机械设备有限公司系原告与第三人婚姻关系存续期间注册成立，且未有证据证明该公司系第三人单独所有，故应属于夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产具有平等的处分权利，夫或妻非因日常生活需要处分共同财产，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产，如果夫妻一方超出日常生活需要，擅自将共同财产赠与他人，损害另一方财产权益，这种赠与行为应认定无效。第三人因与被告的不正当关系，以无偿价格转让股权，属于将单独处分夫妻共同财产的赠与行为。被告明知第三人存在婚姻关系，亦不符合“善意取得”的构成要件。因此，该赠与行为应当认定无效。虽然被告辩称其系出资现金六万元获得转让的股权，但仅有第三人出具的协议记载，无其他已实际交付的证据予以佐证，且第三人明确表示其系基于不正当关系而出具的协议。故本院对被告的答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条，《中华人民民事诉讼法》第六十四条第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 之之规定，判决如下： 一、确认第三人聂隆健凯赠与被告江文慧赣州畅有力机械设备有限公司5%股权的行为无效； 二、被告江文慧应返还第三人聂隆健凯赣州畅有力机械设备有限公司5%股权，并协助办理股权变更登记手续。限于本判决书生效之日起一个月内履行完毕。 案件受理费2525元，由被告江文慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  曾燕星 二〇二〇年八月二十五日 法官助理王卉 代理书记员  吴 帆