广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初633号原告：王日红，男，1976年9月7日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××56号，身份证号码：440××××××××××××752。被告：钟某1，男，1974年2月21日出生，汉族，广东省乐昌市人，现住乳源瑶族自治县×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××417。原告王日红诉被告钟某1合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王日红,被告钟某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告归还借款人民币90000元给原告；二、本案全部费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年期间认识被告，2016年1月20日被告承包了原告的乳源瑶族自治县红日种养场，承包欠的款已转为借款，被告并于2018年2月14日立借条一张，内容：“2018年2月14日止，因猪场本人经不善，造成资金困难，本人难以支持，现向原场主（即地主）借款现金人民币90000元，借期为一年，特立此字据为证。借款人：钟某1，2018年2月14日立”。原告多次找被告协商归还，至今被告都尚未归还借款。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，原告起诉的不是事实，因为原告没有证据证明我借了原告90000元，上次原告于2020年2月13日起诉我时，原告就无法提供该90000元的证据，原告向法院提交的证据是2016年1月到2018年期间的费用，我与原告是2016年4月25日才签订的猪场转让合同，从何而谈我从2016年1月份就欠原告的钱。原告还陈述这90000元里面还有1600元是借给卜丽华的，我完全不知道该借款。还有猪苗款是28000元，这个也是不存在的事实，因为我有猪仔出卖，周围农村的人都是找我买猪仔，所以不存在我找原告购买猪苗的事实。原告陈述饲料折款36400元，原告没有折任何东西给我，又何来的36400元的钱。相反这个欠条是在2018年2月14日也就是农历2017年年29日到我家去闹事威胁我才写下的欠条，我为了保护我的家里人才被迫写下该欠条。所以这90000元根本不是事实，我也没有见过原告的90000元，何来的欠原告90000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证和认证。一、原告提交的证据有：证据1、借条复印件，证明被告以折款的方式向原告借款的事实。被告质证意见：有异议，我没有见过原告的90000元，原告陈述其中有1600元是借给卜丽华的，我现在把卜丽华带过来了，要请原告与卜丽华当面对质。我没有借过原告的90000元，不是事实，该借条是原告强迫我写下的借条；证据2、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。被告无异议。证据3、2016年4月25日签订的《红日生猪养殖转让合同》复印件，证明原告将猪场转让给被告所欠90000元的事实。被告质证意见：合同是事实，证明被告欠90000元不是事实，合同与90000元没有任何关系。二、被告向本院提交证据有：被告庭后向本院提交了一张光盘，本院依法组织当事人进行质证，并制作了质证询问笔录。原告质证意见：被告提供的光盘与本案没有意义。被告说我用农药杀了鱼塘的草都是我在2019年承建的鱼塘中间杀了农药，因为2018年到2019年的租金没有交，所以我就在2020年承建鱼塘，被告说他不要，所以我才承建的。至于被告所说的田不是我的，我也没有说是我的，被告所说的都是没有理由的。对当事人所提供的上述无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原、被告向本院提供的对方当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的证据“借条”，原告称是原告强迫其所书写下的借条，在审理过程中，由于被告没有向本院提供相关的证据加以证明，因此，本院认为，对于原告提供的该证据的三性，本院予以确认；2、对于被告向本院提供的一张光盘，本院认为，对于该证据其证明的事实与待证事实无关，关联性不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与案外人卜丽华不是夫妻关系。原、被告之间只是合同当事人的关系。原告（甲方）与被告（乙方）于2016年4月25日签订了一份《红日生猪养殖转让合同》，甲方同意将其所有的坐落在广东省乳源县大桥镇和平村委会野塘村的“乳源瑶族自治县红日生种养场”转让给乙方管理使用，该合同主要条款为：“所转让的猪场是包括猪场所有猪栏和鱼塘及山岭（山岭所种植的果树归甲方，在不伤害果树的生产情况下，土地乙方可以耕种），面积为30亩，该猪场主要经营是种养，合同期限为五年（即从2016年4月25日至2021年4月24日止），每年租金12000元，另交纳一年押金12000元，合同到期，押金退还给乙方，乙方应付甲方每年纯利3%的分成。”。在合同签订之日原告已将该猪场交付给了被告管理使用。被告在经营管理该猪场后，于2018年2月14日向原告出具了一张《借条》，该《借条》载明：“二○一八年二月十四日止，因猪场在本人经营不善，造成资金困难，本人难以支持，现向原场主（即地主）借款现金人民币90000.00元（玖万元整），借期为一年，特立此字据为证。借款人：钟某1（指模）2018年2月14日立”。该借条是被告所写，签名也是其本人所签。由于被告逾期未向原告偿还过该借款，后经原告多次催收未果，遂诉至法院，引起本案纠纷。另查明，原告于2020年1月8日以“乳源瑶族自治县红日种养场”作为原告向本院以民间借贷纠纷起诉过被告钟某1，本院于2020年1月8日立案后，于2020年5月6日依法驳回了乳源瑶族自治县红日种养场的起诉。再查明，涉案养猪场的面积为600平方米，其中包括一套面积约为80-90平方米的平房。共有11条猪，其中有4条母猪（2条怀孕、2条未怀孕）、每条母猪价值约4000元，中猪有7条，每条约70-80斤。被告也承认确实存在未支付2016年至2018年两年的猪场租金和尚欠受让母猪、猪苗以及向原告购买饲料的事实。原告主张被告归还债务90000元（包括：2016年4月25日转让猪场时转让母猪和猪苗的款项28000元、2016年至2018年间累计的饲料款36400元、2016年至2018年2年猪场租金24000元、出借给被告朋友卜丽华的1600元。）。本院认为，本案为合同纠纷。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，在本案中，原告向本院提供了被告于2018年2月14日立具并签名捺印的《借条》，然而，被告认为该《借条》系在原告胁迫的情况下立具的，但其并未提供相关的证据证明胁迫事实的存在，因此，被告应承担不利的法律后果，故本院对于被告的辩解理由不予采信；还有原告向本院提供了原被告双方签订的《红日生猪养殖转让合同》，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定和《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，因此，被告应按照约定履行自己的义务。且被告在庭审过程中亦认可了该转让合同，承认确实存在未支付两年猪场租金、受让母猪、猪苗以及向原告购买饲料的事实。据此，综上，本院认为，对于原告主张所形成的借款人民币合计88400元（即:母猪、猪苗款项28000元、饲料款36400元、猪场租金24000元，人民币合计88400元）,理由充分，本院依法予以支持；另对于原告在本案中主张被告归还借给案外人卜丽华的1600元借款问题。由于原告出借的对象不是被告本人，故被告不是该借款的偿还主体，案外人卜丽华与被告亦不是夫妻关系，且原告在审理过程中自愿撤回该借款1600元的诉请，故本院在此不予处理，由原告通过其他途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告钟某1自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王日红偿还借款88400元；二、驳回原告王日红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，适用简易程序审理减半收取即1025元（原告已预交），由原告王日红负担18.22元，被告钟某1负担1006.78元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 林永祥二〇二〇年八月四日法官助理 钟春梅书 记 员 邓会斌