wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民申78号再审申请人（原审原告）：陈来福，男，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（原审被告）：王俊青，男，呼和浩特市玉泉区税务局职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人陈来福因与被申请人王俊青民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）内01民终3837号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。陈来福申请再审称，请求：1、撤销呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终3837号民事裁定；2、依法改判再审申请人偿还再审申请人借款本金100000元；3、再审被申请人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：（一）再审申请人与被申请人之间有房屋买卖合同法律关系。2010年王俊青在呼和浩特市××区和9套平房，因资金困难，2011年王俊青将刮白、安灯、围墙等工程承包给再审申请人陈来福垫资和柴茂兵完成，2011年6月30日将位于呼和浩特市××区砖厂空地一处院内的两间房顶给再审申请人陈来福，签订购房协议，价款95000元。但在再审申请人不知情的情况下王俊青把上述两间房又出卖给宋翔和云德胜。再审申请人陈来福知道该情况后，经协商，由再审申请人陈来福、被申请人王俊青、宋翔、云德胜签订购房协议（补充协议）。王俊青一直没有交付150000元的购房款。（二）再审申请人陈来福与被申请人王俊青之间存在民间借贷法律关系；（三）被申请人王俊青在四次审理中说法不一；（四）二审法院以证明力的大小推定双方的借贷关系实际为房屋买卖法律关系错误。综上所述，二审法院认为民间借贷实为房屋买卖法律关系，驳回再审申请人陈来福的上诉请求认定事实和适用法律错误。恳请支持再审申请人的再审请求，维护其合法权益。王俊青未向本院提交辩论意见。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第一款、《审判监督解释》第十条规定，本案中再审申请人陈来福提供两份《证明》不属于法律规定的“新证据”，不足以推翻呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终3837号民事裁定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈来福的再审申请。审判长 张 剑审判员 杨利民审判员 任艳芳二〇二〇年八月十二日书记员 彭远超
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初5373号 原告：吴成东，男，1953年2月23日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：黎志华，男，1977年1月30日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 原告吴成东诉被告黎志华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴成东撤诉。 案件受理费减半收取计9600元（原告已预交），由原告吴成东负担。 审判员  林欣欣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  岑昕洁 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终3666号 上诉人（原审原告、反诉被告）：武文学，男，1968年10月24日生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：陈群英，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：河北天峰碳酸钙有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区大峪镇北涧沟西村西。 法定代表人：王小海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：索晓华，河北超群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李楠，河北超群律师事务所律师。 上诉人武文学因与被上诉人河北天峰碳酸钙公司（以下简称天峰公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初2076号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 武文学上诉请求：请求依法撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初2076号之一民事裁定并依法开庭审理。事实与理由：一、武文学与天峰公司之间的法律关系明确，原审法院认定事实错误，适用法律不当。武文学及张志强与天峰公司签有《河北碳酸钙有限公司风机房承包协议》，甲方天峰公司为发包方，乙方武文学、张志强为承包方，即武文学与张志强为共同承包人。原审法院审理认为“与天峰公司形成合同关系的主体应当是武文学及案外人张志强，而非武文学一个人。虽然武文学称其与案外人张志强系合伙关系，利润五五分，但未提交任何证据证明双方的合伙关系及债权债务清算情况。……，在武文学与张志强之间的权利义务关系尚未明确的情况下，武文学无权以个人名义单独起诉天峰公司主张权利”与事实不符。甲乙双方签订的承包合同已明确证明了武文学、张志强为共同承包人，法律关系明确，权利义务清楚。且武文学已提供足够的证据证明与天峰公司的法律关系，满足《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。二、武文学作为承包人有权就该案涉工程款等事项主张权利，即使存在张志强作为共同承包人，也应当依《民事诉讼法规定》的法律程序开庭审理，原审法院以武文学主体不适格驳回起诉不仅与事实不符，且严重违反《民事诉讼法》的相关规定，侵犯了武文学的诉讼权利和实体权利。首先，原审法院在法律关系明确的事实条件下，未能根据本案事实正确认定武文学、张志强和天峰公司的法律关系，未认定是否属于必要共同诉讼。其次，即使认定武文学与张志强属于必要共同诉讼，应当根据《民事诉讼法解释》第七十三条的规定，依法追加张志强为原告而非驳回武文学的起诉。再次，原审法院以“张志强明确表示：我不参与武文学的起诉，法院也无需追加我当原告”为由认定武文学不适格，违反了《民事诉讼法解释》第七十四条的规定，无论属于该条规定的哪种情形，原审法院都应当组织开庭审理并依法作出判决。最后，原审裁定作出后导致武文学未能通过法律途径维护自己的实体权利，因张志强怠于行使权利甚至以个人名义处理共同债务造成共同债权人的经济损失，侵害了武文学的债权等实体权利。综上，请依法撤销该裁定并予以审理。 天峰公司答辩称：武文学在原审法院组织证据交换时，自称其本人是张志强承包天峰公司分机房的介绍人，张志强给其好处费，其认为天峰公司欠张志强的钱，另外承包协议上有其名字，所以引起本案诉讼。虽然承包协议上有武文学的名字，但其自称是该工程的介绍人，不是真正的合同权利义务当事人，故其无权要求天峰公司支付任何款项。因张志强被采取强制措施，造成工程无法开展，天峰公司另找王保平完成了分机房土建后期工程，并且工程款已经全部支付，天峰公司不欠任何人款项。张志强不参与武文学的起诉并告知法院无需追加其为原告，是张志强认为天峰公司与张志强不存在纠纷。综上，请求驳回上诉请求，维持原裁定。 武文学向原审法院起诉请求：判令天峰公司支付工程款50000元，要求天峰公司支付租赁设备及设备租赁费损失共计100000元。 天峰公司向原审法院提出的反诉请求：1、依法判令武文学给付天峰公司迟延交付工程违约金及损失5万元（暂定5万元待损失数额具体确定后另行追加）；2、本案的诉讼费用全部由武文学承担。 原审法院经审查认为，2018年3月10日，天峰公司作为甲方，武文学与案外人张志强共同作为乙方签订了《河北天峰碳酸钙有限公司风机房承包协议》，与天峰公司形成合同关系的主体应当是武文学及案外人张志强，而非武文学一个人。虽然武文学称其与案外人张志强系合伙关系，利润五五分，但未提交任何证据证明双方的合伙关系及债权债务清算情况，且张志强明确表示:“我不参与武文学的起诉，法院也无需追加我为原告”，在武文学与张志强之间权利义务关系尚未明确的情况下，武文学无权以个人名义单独起诉天峰公司主张权利，故本诉原告主体不适格，依法应予驳回起诉。关于反诉问题，应追加张志强作为共同的反诉被告参加诉讼，经法院释明，天峰公司不同意追加张志强为反诉被告参加诉讼，天峰公司亦无权单独向武文学提起反诉主张权利。故反诉被告主体不适格，反诉不成立，依法应予驳回反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、驳回武文学的起诉；二、驳回天峰公司的反诉。 二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院认为，本案争议焦点为，武文学、天峰公司是否有权单独提起诉讼及反诉。首先，本案中，武文学、张志强与天峰公司签有《河北碳酸钙有限公司风机房承包协议》，武文学以协议相对方的身份起诉天峰公司，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的原告诉讼主体资格。至于武文学和张志强是否系合伙关系、债权债务是否清算与本案不属同一法律关系。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条规定，“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”原审中，张志强明确表示不参与武文学的起诉，原审法院可视张志强是否放弃实体权利追加或不予追加其为共同原告，但张志强不参加诉讼并不影响本案的审理和依法作出判决，故原审法院以主体不适格为由驳回武文学的起诉和天峰公司的反诉依据不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初2076号之一民事裁定； 二、本案指令邯郸市峰峰矿区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王志敏 审 判 员 聂亚磊 审 判 员 郭 晶 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 张亚男 书 记 员 赵宇帆
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5142号 原告：梁某，女，1970年8月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张伟，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：苏某，女，1970年10月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告梁某与被告苏某排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人张伟，被告苏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告腾空坐落于石家庄市长安区房产（以下简称“案涉房产”）；2、请求法院依法判决被告及其共同居住人搬出案涉房产；3、请求法院依法判决被告返还案涉房产；4、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与前夫葛某于2001年11月28日（婚姻存续期间）以贷款的方式共同购买案涉房产，2002年8月23日案涉房产登记在原告名下，不动产登记证号为：石房权证东字第××号。2019年7月22日原告与其前夫葛某离婚，双方对案涉房产进行了分割，案涉房产归原告所有。2020年春节后，原告到案涉房产处进行查看，发现案涉房产由被告及其家人居住，经与被告沟通未果，原告无奈报警。报警时，被告自称从张某（音译）处购买。原告认为，原告对案涉房产享有所有权，被告虽自称从张某（音译）处购买，但未取得案涉房产的所有权。被告拒绝腾空、拒绝搬出、拒绝返还案涉房产的行为已经侵犯了原告的合法权益，故依据我国《民事诉讼法》相关规定，请求法院依法支持全部诉讼请求。 被告苏某辩称：第一，我不认识原告；第二，原告的钥匙是当初谁给她的我不知道，我们之间没有利益纠纷，她告我是没有理由的；第三，我和原告不认识，我只是替人看房子，我家女儿在附近上班，偶尔住，原告就把我给告了。所以我与原告之间没有利益冲突也不认识。 本院经审理查明，坐落于石家庄市房产（以下简称“案涉房产”）由原告与其前夫葛某在婚姻关系存续期间于2001年11月28日向石家庄银都房地产开发有限公司购买，房款共计456263元，原告梁某、葛某支付首付款96263元，剩余360000元由原告梁某向华夏银行石家庄支行广安街分理处贷款。2002年10月1日上述房产登记在原告名下。2019年7月22日原告与葛某办理离婚登记，《离婚协议书》显示，登记于梁某名下的案涉房产为夫妻共同财产，男方同意将该房产归梁某所有，后因该房屋使用、贷款、过户等发生的一切债务及税、费用等由梁某承担。原告发现被告在案涉房屋居住后，曾于2020年5月9日报警，警察向被告核实情况时，被告称案涉房产由其从他人手中买来。 被告认可其在案涉房屋居住，但其提交梁某排除妨碍纠纷案件情况说明、借条复印件、赠予证明复印件一份，称其居住在案涉房屋是为了为张某看房子。该情况说明由“张某”出具，张某称其向原告与原告前夫葛某出借款项，后原告与葛某提出将案涉房产转赠其侄子，用于抵顶借款；署名为“葛某”的人在该情况说明后备注“以上情况与事实相符，最好协商解决”。《借条》显示由“葛某”出具，内容为：“今借张某现金200000（贰拾万元正）”，“葛某”在《借条》及赠予证明复印件上备注：“与原件无误，最好协商解决。”赠予证明由“梁某”于2006年1月6日出具，内容为：“将石纺路银都花园-25-11-A#房子赠予张小某，特此证明。（凭此证明办理过户手续）”。原告对此不予认可，认为该情况说明属于证人证言，证人未出庭接受质证，被告提交的证据不符合形式要件，原告提交的报警录音记录显示被告自称从张某处花300000元购买案涉房产；赠予证明和借条为复印件，对真实性不认可。 上述事实，有商品房买卖合同、房屋所有权证（复印件）、不动产权利及其他事项登记信息、离婚证、离婚协议、个人购房借款合同、贷款还款计划书、个人账户明细账单、报警记录录音资料、案涉房屋的钥匙、借条（复印件）、赠予证明（复印件）、情况说明及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中原告梁某作为案涉房产的唯一所有权人，对自己所有的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告苏某辩称其替张某看管房屋暂时居住在案涉房屋，但其提交的情况说明系证人证言，出具人张某并未出庭接受质证，其提交的借条、赠予证明均为复印件，真实性无法认定，上述证据均不能证实其对案涉房屋具有合法的使用权，原告请求其腾空、搬出并返还案涉房屋理据充足，本院予以支持。原告虽主张与原告共同居住的人员搬出案涉房屋，但其并未将共同居住人列为本案被告，就原告的该项请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告苏某于本判决生效之日起十日内将位于石家庄市长安区内的个人物品腾空并搬出房屋； 二、被告苏某于本判决生效之日起十日内将石家庄市长安区的房屋返还原告梁某； 三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。 诉讼费80元，由被告苏某负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝巧灵 二〇二〇年八月十七日 书记员  郭 冰 赵贤
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初1970号之二原告：李载祥，男，1966年6月6日出生，汉族，住广东省吴川市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××938。被告：杨观流，男，1976年8月16日出生，汉族，住广东省化州市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××059。本院在审理原告李载祥与被告杨观流买卖合同纠纷一案中，原告李载祥于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李载祥撤回起诉。本案件受理费1087.14元（已减半收取）、保全费969.71元，由原告李载祥负担。审 判 员  张 雄二〇二〇年八月十日法官助理  郑雯雅书 记 员  杨 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初1632号原告：林勇，男，汉族，1990年10月2日出生，住广东省吴川市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××17X。委托诉讼代理人：李亚保，男，汉族，1965年6月23日出生，住吴川市第一城，公民身份号码：440××××××××××××013。被告：梁志明，男，汉族，1968年12月12日出生，住广东省吴川市××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××137。本院在审理原告林勇诉被告梁志明民间借贷纠纷一案中，原告林勇于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林勇撤回起诉。本案件受理费275元（已减半收取），由原告林勇负担。审判员  张雄二〇二〇年八月四日书记员  杨浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723财保73号申请人：王余标，男，汉族，住江苏省连云港市灌云县胜利东路24号1幢301室。被申请人：王凤林，男，汉族，住江苏省连云港市灌云县伊山镇胜利东路183号。申请人王余标与被申请人王凤林因民间借贷纠纷一案，申请人王余标于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王凤林所有的位于灌云县胜利东路南侧商铺2间[产权证号为苏(2016)灌云县不动产权第0005736号]予以查封。申请人已向本院提供其与彭维香共同所有的位于灌云县伊山镇胜利东路南侧面积842.9m2商住房一套作为担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王凤林所有的位于灌云县胜利东路南侧[产权证号为苏(2016)灌云县不动产权第0005736号]房屋一套。查封期限为三年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保，不得办理产权变更过户手续。案件保全费2570元，由申请人王余标预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨晓东二〇二〇年八月八日法官助理 刘静文书 记 员 程 易
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0406民初609号 原告：黄子礼，男，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：何飞，广西同望（梧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林旭东，广西同望（梧州）律师事务所律师。 被告：黄子泰，男，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：黎虹，广西富章律师事务所律师。 案由：返还原物纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年5月11日。 开庭日期：2020年7月1日。 原告诉讼请求：1.判决被告黄子泰返还占用属原告黄子礼所有的坐落梧州市龙圩区73号房屋的三个房间；2.由被告黄子泰承担本案的全部诉讼费。理由和事实：原告与被告黄子泰是亲兄弟关系。2012年，原告已年过六旬，尚未结婚。原告在当地各级党委、政府关怀下，原告的坐落梧州市龙圩区73号房屋列入危房改造，获得危房改造补助19000元，加上原告平时的积蓄及村小组分配的征地款、分红（分配在被告黄子泰名下），拟拆除旧房建设一层新房。原告当时身体有病，被告黄子泰当时是中二组副组长，原告就委托被告黄子泰请帮工，购买材料和支付人工费也是原告给钱被告黄子泰代为开支。2012年ｌ2月，原告建成一层房屋共六个房间。原告没有料到，被告黄子泰不顾兄弟关系，编造共同出钱建房的借口，强行占有原告的三个房间，侵犯了原告的合法权益。 被告答辩意见：原告诉请返还的房屋是原告与被告于1974年共同建的泥砖房翻新重建后的房屋，该房屋是于2012年拆除旧房重修的新房，讼争房屋是被告修建，修建房屋前被告征求原告同意后拆除重建，新建房屋分成两套，分两个大门出入，原告与被告各占一半。2013年中房屋装修完成后，被告将其中一半房屋的钥匙交于原告。原告于2013年底结婚，结婚后属于原告的三间房一直由原告的妻子莫品玲占有使用，原告则一直居住在由被告出资建设的另一间面积约十几平方米的房屋。原告诉称其有积蓄及征地补偿款、分红在被告名下，无任何事实依据，原告诉称建房购买材料和人工费是其支付给被告代为开支也不是事实，当时被告考虑到原告年老无婚无育无经济来源，且是低保户，无能力修建新房，因此被告才提出以原告的名义办理《建设用地规划许可证》，让原告能获得“危房补助”，用于修建涉案房屋。修建涉案房屋共计花费了约90000元，包括属于原告获得的19000元“危房补助”，其余约70000元全部由被告出资。在2012年修建房屋时的《建设用地规划许可证》、《私人住宅建设工程规划审批单》由被告经办，为办该证共计缴纳相关费用3445.90元，该许可证的用地包括了原属于被告部分宅基地，虽然在《建设用地规划许可证》、《私人住宅建设工程规划审批单》登记的用地单位及申请人名字记载为原告的名字，但单凭这两份证据不能证明房屋属于原告所有。此两份证据仅能证明原告申请建筑用地符合城市规划要求，不能证明房屋的所有权。原告诉称被告强行占有属于其三间房屋，无任何事实及法律依据。被告于1974年开始就一直居住在龙圩镇××××号，涉案房屋修建前的“危房”是被告与原告共有，由被告翻新重建后的房屋也应属于被告与原告共有。原告所述完全与事实不符，请法院驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。 查明事实：2012年10月25日，原告黄子礼原居住的坐落龙圩区房屋纳入危房改造户，获得原苍梧县住房和城乡建设局颁发的《建设用地规划许可证》，批准原告重建底层占地面积89.25Ｍ2的框架结构一层房屋。2012年12月10日，原告黄子礼获得危房改造补助款19000元。由于当时原告年老身体有病，建房事宜委托其亲兄被告黄子泰操办。被告黄子泰雇人拆除原告居住的坐落龙圩区，并将房屋分左右两套各三间，分两个大门出入，原告与被告各占一半。该房屋至今未办理不动产登记。在本案审理过程中，被告主张原告原居住的房屋属原、被告共有，且在为原告重建房屋时出资了70000元，但原告不予认可。被告对其上述主张未能提供充分证据证实。 本院意见：原告黄子礼原居住的坐落龙圩区房屋纳入危房改造户，虽然该房屋未进行不动产登记，但从获得原苍梧县住房和城乡建设局颁发的《建设用地规划许可证》证实，申请建房人为原告黄子礼，获批准用地单位也为原告黄子礼，2012年12月10日，原告黄子礼也因危房改造获得补助款19000元。以上事实可以证明坐落梧州市龙圩区73号房屋属原告黄子礼所有。被告主张原告原居住的房屋属原、被告共有，未提供证据证实，本院不予采信。被告主张在为原告重建房屋时出资了70000元，故重建的房屋应为原、被告共有，无事实依据和法律依据。对其主张本院不予支持。被告在接受原告委托操办建房过程中，在未征得原告同意的情况下，将房屋分成左右两套各三间，分两个大门出入，原告与被告各占一半。被告的行为侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告返还房屋，合理合法，本院予以支持。 判决主文：被告黄子泰在本判决生效之日起三日内搬出占有原告黄子礼坐落梧州市龙圩区73号的三间房屋，并将该房屋返还给原告黄子礼。 判决依据：《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项。 诉讼费：案件受理费550元，减半收取计275元，由被告黄子泰承担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 卢  笙 二〇二〇年八月三日 书记员 李郑晓霞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10880号 案由融资租赁纠纷是否公开审理是 立案日期2020年7月7日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300329543617N。 法定代表人：代红光，系公司董事长。 委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告被告：孙彦，男，汉族，1995年10月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金40455.60元；2、判令被告向原告支付违约金及滞纳金，以融资额为基数，自2019年12月9日（逾期日次日）之日起按年利率24%计算至付清之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费、律师费、差旅费等费用；4、判令原告对抵押物（车牌号皖A，宝马520Li牌小型轿车）的拍卖、变卖所得款项在上述诉讼请求范围内优先受偿。 事实和理由：2017年9月19日，被告（承租人）与原告（出租人）签订了《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：551170918007）（以下简称融资租赁合同）。合同约定：出租人以售后回租型融资租赁方式为承租人提供融资支持，租赁车辆融资额为110000.00元。出租人支付融资款后，承租人转让车辆并以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付，同时视为出租人已将车辆作为租赁车辆交付并出租给承租人使用。租赁期限为36个月，具体每月租金见融资租赁合同(专用条款)之付款时间表。同日，被告还与原告（抵押权人）签订了《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告以宝马520Li牌小型轿车抵押，向原告为上述融资租赁合同项下费用提供担保，并于2017年09月19日办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告履行了合同项下的义务。2019年12月8日,被告未按合同约定向原告支付租金，构成违约。根据融资租赁合同第十一条约定，原告有权向被告追索全部未付租金即40455.60元，以及要求被告支付等于全部本金5%的违约金，并按照全部本金每日千分之二的标准收取滞纳金，现根据法律规定降至年利率24%的标准计算违约金及滞纳金。 被告答辩被告孙彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。 审理查明本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。 裁判理由原告向法庭提供融资租赁合同、抵押合同、支付回单、机动车登记证书及陈述等证实其诉称事实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担民事责任。双方约定违约金金额过高，应予调整。 裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百三十七条、二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 裁判主文一、被告孙彦于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市联合利信融资租赁有限公司租金40455.60元及违约金（违约金计算方式：以110000为基数，自2019年12月9日起按年利率12%计算至款清之日止）； 二、被告孙彦于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市联合利信融资租赁有限公司律师代理费450元； 三、原告深圳市联合利信融资租赁有限公司在本判决第一、二项确定的债权范围内，对车牌号为皖A的机动车享有优先受偿权； 四、驳回原告深圳市联合利信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取466元，由原告深圳市联合利信融资租赁有限公司负担25元，被告孙彦负担441元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章审判员陈思远 二〇二〇年八月二十一日 书记员  宁小姣 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2202号原告：柯洋容，女，汉族，1993年1月29日出生，住吴川市××××××××××，公民身份号码：4408××××××××91145。被告：梁森，男，汉族，1993年12月7日出生，住吴川市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××215。本院在审理原告柯洋容诉被告梁森民间借贷纠纷一案中，原告柯洋容于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柯洋容撤回起诉。本案件受理费25元（已减半收取），由原告柯洋容负担。审判员  张雄二〇二〇年八月三十一日书记员  杨浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初2871号原告：张运英，女，汉，身份证号：442××××××××××××，住河源市源城区××××××××××××。被告：张省光，男，汉，身份证号：440××××××××××××，住河源市源城区××××××××××××。原告张运英与被告张省光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告张运英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按张运英撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年八月三日书记员  袁艺祯
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1162号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人郭悦，女，1991年2月10日出生于黑龙江省萝北县，汉族，大专文化，个体经营，户籍地黑龙江省萝北县，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月27日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]855号起诉书指控被告人郭悦犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人郭悦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月13日23时许，被告人郭悦酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“奥迪”牌小型越野客车，沿临沂市兰山区祝丘路由南向北行驶至御龙湾小区东门时，被执勤民警查获。经鉴定，被查获时，被告人郭悦静脉血液中乙醇含量为150.7mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人郭悦判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人郭悦自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭悦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人郭悦犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人郭悦归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人郭悦应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郭悦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 刘洋明 书 记 员 王莹莹
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1163号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人李腾飞（曾用名李婵娟），男，1979年11月5日出生于山东省金乡县，汉族，中专文化，务工，户籍地山东省金乡县，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月17日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]856号起诉书指控被告人李腾飞犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人李腾飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月11日20时许，被告人李腾飞酒后驾驶鲁Ｑ×××××号东风日产牌小型轿车，沿临沂市兰山区双岭路由西向东行驶至与大义堂中心街交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被查获时，被告人李腾飞静脉血液中乙醇含量为153.1mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人李腾飞判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人李腾飞自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李腾飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李腾飞犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人李腾飞归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人李腾飞应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李腾飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 刘洋明 书 记 员 王莹莹
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初2672号 原告：舒立文，男，1976年2月10日出生，汉族，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：高满标，霸州市开发区法律服务所法律工作者。 被告：王晓军，男，1966年5月4日出生，汉族，住三河市。 原告舒立文与被告王晓军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员崔仰光独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒立文及其委托诉讼代理人高满标到庭参加诉讼。被告王晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告舒立文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告建筑材料款140,885元并支付利息（以140,885元为基数自2018年12月2日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算直至判决给付之日）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年7月份至11月份，被告共购买了原告价值368,235元的水泥和钢筋，原告均按被告要求送到了被告承建的霸州市康仙庄乡后营村新居民楼建设工程工地，被告陆续给付原告227,350元，下欠140,885元被告总是一拖再拖，至今也未给付。无奈为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告王晓军庭下提交书面材料，辩称自己只是工地的工作人员，原告所供材料用于工地，不是被告个人使用，被告没有清偿货款的责任，要求法院驳回原告诉讼请求。 原告补充称，被告的说法不成立，被告是挂靠的涿州建筑装饰工程有限公司，王晓军是实际建筑工程承包人，不是工作人员。 原告舒立文为支持其诉讼请求向本院提供如下证据： 1、2013年7月份至11月份送货单24张，被告王晓军2015年10月20日签字确认，证明原告舒立文共为被告王晓军送水泥和钢筋总计价值368,235元。 2、2013年11月6日被告王晓军与原告舒立文签订的劳务承包合同（另案）一份，证明被告王晓军是挂靠的涿州建筑装饰工程有限公司，王晓军是实际建筑工程承包人，不是工作人员。 3、2018年12月2日被告王晓军给原告舒立文出具的证明一份，主要内容：“霸州工地款、水泥款及押金按单据正常结算，数额按单据核款我予以认可，送料及交款人为舒立文，经手人为王晓军，2018年12月2日”，证明被告王晓军欠原告水泥款的事实认可。 4、原告舒立文与被告王晓军于2018年12月28日通话录音一份，主叫电话是187××××5500（原告）。被叫电话为（被告）。主要内容：原告说20万元抵押金和15万元水泥款先给押金，水泥款可以缓缓。被告说现在没活儿，在霸州市也打着官司。原告说是不是可以用楼抵账，被告说破楼没人要。原告说要不你先给我打个条，被告说没事，你过来打电话。证明原告向被告索要收受的20万元抵押金及15万元水泥款。 被告王晓军未发表质证意见。 被告王晓军未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年，被告王晓军承建霸州市康仙庄乡后营村新居民楼建设工程，后与原告舒立文建立买卖关系，由原告为被告提供钢筋和水泥。2013年7月份至11月份，原告按被告要求将钢筋和水泥送到了被告承建的霸州市康仙庄乡后营村新居民楼建设工程工地，共计价值368,235元。2015年10月20日，被告王晓军在送货单上签字确认。被告王晓军陆续给付原告227,350元，下欠140,885元至今未付。2018年12月2日被告王晓军给原告舒立文出具的证明一份，内容是：“霸州工地款、水泥款及押金按单据正常结算，数额按单据核款我予以认可，送料及交款人为舒立文，经手人为王晓军”。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告舒立文已经履行了义务，被告王晓军未支付全部合同价款，被告应承担付款的民事责任，故对于原告要求被告支付下欠货款140,885元，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方未约定还款期限和违约金的计算方法，本院确定被告以140,885元为基数，自原告起诉之日即2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期还款利息至付清之日止。被告王晓军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告王晓军给付原告舒立文货款140,885元，并以140,885元为基数自2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日，上述款项于本判决生效后七日内付清。 2、驳回原告舒立文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,118元减半收取1,559元，由被告王晓军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  崔仰光 二〇二〇年八月十七日 书记员  胡万**
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5605号原告：张路妮，女，汉族，1990年8月4日出生，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××，公民身份号码：320××××××××××××84X。被告：何苏，男，汉族，1973年9月28日出生，住广东省廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××13X。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张路妮到庭参加诉讼,被告何苏经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月23日,被告因资金周转向原告借144000元，并向原告写下借款借据和收条，借据载明借款144000元整，月息2分，借款时间到2018年5月30日止。然而到还款日期后，被告只偿还了部分本金110000元，并以各种理由和借口不肯偿还剩余的借款本金和利息，原告多次要求还款但均未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金34000元及利息15640元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2018年6月1日计算至起诉之日2020年5月，按月息2%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告在法定期限内提交证据：1、借款借据；2.收条；3.被告手持身份证及借据照片；4.汇款回执凭证；5.汇款流水凭证。证据1-5共同证明被告向原告借款的事实，原告通过银行转账支付了借款给被告的事实。被告何苏缺席审理，在法定期限内未提交答辩状及证据。经审理查明，2018年5月23日,被告因资金周转向原告借144000元，并向原告出具《借款借据》和收条，借据载明被告向原告借款144000元整，利息按月利率2%计算，借款时间到2018年5月30日止。原告通过银行转账支付给被告借款144000元。原告提出，到还款日期后，被告只偿还了部分本金110000元，并以各种理由和借口不肯偿还剩余的借款本金和利息，原告多次要求还款但均未果。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告何苏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告向原告出具《借款借据》及收条，确认其向原告借款144000元，原告提交借据原件及银行转账凭证，可以作为认定事实的证据，本院对此予以采纳。因此，原告与被告形成民间借贷法律关系。原告提出，到还款日期后，被告只偿还了部分本金110000元，因此，被告应向原告返还借款本金34000元，证据确实充分，对此本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”借据约定月利率2%计算利息，因此，原告诉请要求被告支付借款利息（以借款本金34000元为基数，按年利率24%计算，自2018年6月1日计算至付清借款之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告何苏于本判决生效之日起五日内清还给原告张路妮借款本金人民币34000元及支付借款利息（以借款本金34000元为基数，按年利率24%计算，自2018年6月1日计算至付清借款之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费521元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 杨永峰年六月十日书记员 何   惠   敏彭念念
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初3503号原告：贵州中鼎安全技术有限公司，住贵州省贵阳市云岩区中华北路48号黄果树广场B-16-2。统一社会信用代码：915200007096081369。法定代表人：赵钢。委托代理人：侯勇，贵州金黔律师事务所律师，特别代理权限。委托代理人：罗明平，贵州雄辩律师事务所律师，特别代理权限。被告：黔南州金盛房地产开发有限公司，住贵州省开阳县城关镇南江广场1栋4单元402号。统一社会信用代码：91520121573309398M。法定代表人：赵永斌。委托代理人：张洪冲，男，汉族，1968年2月5日生，住江苏省海门市，特别代理权限。委托代理人：周亮，男，汉族，1988年6月3日生，住江苏省通州市，特别代理权限。原告贵州中鼎安全技术有限公司（以下简称“中鼎公司”）与被告黔南州金盛房地产开发有限公司（“金盛公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐信勇适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯勇、罗明平、被告委托代理人张洪冲、周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鼎公司诉称，2013年5月10日，原告与被告开阳分公司（已注销）签订一份《安装工程合同》，原告承包被告开发的开阳县金博广场工程的施工安装。合同签订后，原告安照约定进场安装施工，但当原告施工工程量达到合同约定付款时，被告却未按照合同约定如期向原告支付相应工程款。被告共计支付了原告工程款560万元，尚欠7361882.08元未付。原告起诉请求：1、依法判决被告向原告支付工程款7361882.08元及利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2017年11月15日起计算至被告支付完所欠全部工程款之日止；2、依法判决被告赔偿原告经济损失259238元；3、依法判决被告向原告支付违约金147237.64元；4、案件受理费由被告承担。被告金盛公司辩称，被告下设的开阳分公司与原告签订建设工程施工合同是事实，但被告不存在任何违约行为，原告主张工程款条件并未成就。1、原告无权向被告主张工程款。合同约定，工程完工后经消防部门及有关部门验收并取得验收合格意见书三天内支付已完成工程量的85％，但原告未履行合同义务，部分工程未完工，造成消防部门对整个工程无法进行消防验收。2、原告至今未完成合同义务，被告至今未收到诉状中所谓的“开阳金博广场商住楼竣工蓝图和结算书”，不能进行确认结算。3、由于原告违约，故原告要求被告承担违约金及赔偿损失纯粹是无稽之谈。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年5月10日，被告金盛公司下设的开阳分公司（甲方）与原告中鼎公司（乙方）签订《安装工程合同》，约定乙方承担开阳县金博广场工程的施工安装。承包方式：包工包料包验收包领证；工程施工内容及范围：按贵州大学勘察设计研究院设计的施工图中消防内容施工；工程质量：达到现行国家消防验收标准；工期：根据整个工程进度计划安排，与土建装修工程同步交工验收；保质期：竣工之日起贰年；工程承包方式及付款方式：实行预决算制。计价模式采用《贵州省安装工程计价定额》2004版。人工费调增执行黔建建通（2011）564号文件，总价下浮10％。甲方结构封顶时向乙方支付工程量的70％，工程完工后经消防部门及政府有关部门验收并取得验收合格意见书三天内支付已完工程量的85％（若非因乙方原因导致验收没及时通过，则在乙方出具书面竣工报告之日起一个月内甲方支付到已完工程量的85％，乙方待甲方根据消防部门整改要求整改合格后继续负责组织消防验收直至消防验收合格为止），经双方决算确认后三个月内支付至决算总金额的95％，尾款5％作为质保金。质保期期满三日内，一次性付清尾款。设计变更及工程量增减：对于预算外增加的工程量以现场有效签证来按实结算。违约责任：若甲、乙双方其中一方违反合同约定，需向另一方赔偿合同总金额的2％作为因违约而造成的经济损失；若甲方逾期付款，按逾期付款额2％向乙方支付违约金。合同签订后，原告按合同约定对案涉消防工程进行施工。2017年5月8日，原告将喷头、消火栓箱、弱电部分移交被告；2017年9月21日，原告将竣工蓝图及结算书交付被告；2017年11月14日，原告将木制防火门移交被告；2018年1月4日，原告将电梯机房门钥匙移交被告。2016年8月开始，被告陆续将案涉房屋交业主使用，至今案涉房屋入住率达90％以上。案涉消防工程至今未经消防部门验收并取得验收合格意见书。本案审理中，经原告申请，本院委托鉴定机构对案涉消防工程进行造价鉴定，经广西建通工程咨询有限责任公司鉴定，原告按合同约定完成工程总价为8727417.02元。被告至今已支付原告工程款560万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付所欠工程款3127417.02元、利息259966.54元、经济损失174548.34元、违约金62548.28元。同时查明，被告认可支付工程款70％的条件已成就。上述事实，有原告提交的安装工程合同、收款凭证、工程造价鉴定意见书、移交单等证据，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为原告主张被告支付全部工程款的条件是否成就。原、被告签订的《安装工程合同》约定：乙方包工包料包验收包领证；工程完工后经消防部门及政府有关部门验收并取得验收合格意见书三天内支付已完工程量的85％（若非因乙方原因导致验收没及时通过，则在乙方出具书面竣工报告之日起一个月内甲方支付到已完工程量的85％，乙方待甲方根据消防部门整改要求整改合格后继续负责组织消防验收直至消防验收合格为止）。原告未提供证据证明消防工程未经验收合格系被告原因，应承担举证不能的后果。本院确认支付工程款85％及以上的条件并未成就，只成就支付工程款70％的条件。被告应支付原告70％的工程款即6109191.91元，被告只支付5600000元，被告构成违约，应承担违约责任，故被告除支付原告工程款509191.91元外，还应按合同约定支付原告逾期付款额2％的违约金即10183.84元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黔南州金盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告贵州中鼎安全技术有限公司工程款509191.91及违约金10183.84元；二、驳回原告贵州中鼎安全技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35796元（预交70462元），由原告贵州中鼎安全技术有限公司负担26802元，被告黔南州金盛房地产开发有限公司负担8994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇二〇年八月十四日书记员  吕星妤
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1200号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人高金猛，男，1986年2月7日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省郯城县，住临沂高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月26日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]928号起诉书指控被告人高金猛犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周理明出庭支持公诉。被告人高金猛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月22日22时许，被告人高金猛酒后驾驶鲁Ｑ×××××号奔驰牌小型轿车，沿临沂市兰山区启阳路由西向东行驶至与陶然路交汇处100米路段掉头时，与高某驾驶的鲁Ｑ×××××号大众牌小型轿车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人高金猛负事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为129.4mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方已调解。 公诉机关提出对被告人高金猛判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金的量刑建议。被告人高金猛自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高金猛在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人高金猛犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人高金猛归案后坦白认罪，确有悔罪表现，已与被害人达成调解，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人高金猛应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人高金猛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 刘洋明 书 记 员 王莹莹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初7823号申请人：长沙市长涟机械化施工有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道九道湾社区C11栋4门401房。法定代表人：熊强，执行董事兼总经理。被申请人：湖南干杉建筑工程有限公司，住湖南省长沙县星沙街道金茂路社区二区1栋北斗路1-7号101房。法定代表人：王丹。本院在审理申请人长沙市长涟机械化施工有限公司诉被申请人湖南干杉建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人长沙市长涟机械化施工有限公司于2020年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人930000元的银行存款，或查封被申请人相应的的财产。申请人长沙市长涟机械化施工有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司保险金额为930000元的保单保函作为本次保全的担保。本院认为，申请人长沙市长涟机械化施工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南干杉建筑工程有限公司的银行存款930000元，或查封价值相当的财产；案件申请费5000元，由申请人长沙市长涟机械化施工有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李学军二〇二〇年八月十八日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初2888号原告：揭彩霞，女，汉，身份证号：442××××××××××××，住河源市源城区×××××××××××号。被告：河源市标远汽车销售服务有限公司，地址河源市源城区××××××××。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，汉，香港身份证号码：×××，住河源市源城区东江首府。被告：殷丽婵，女，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区东江首府。原告揭彩霞与被告河源市标远汽车销售服务有限公司、刘某1、殷丽婵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告揭彩霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按揭彩霞撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年八月五日书记员  袁艺祯
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1166号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人马**凯，男，1988年9月9日出生于山东省郯城县，汉族，大专文化，务工，户籍地山东省郯城县，住山东省临沂市兰山区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月29日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]897号起诉书指控被告人马**凯犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周理明出庭支持公诉。被告人马**凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年6月6日02时许，被告人马**凯酒后驾驶鲁Ｑ×××××号奥迪牌小型汽车，沿着临沂市兰山区涑河南街由西向东行驶至沂蒙路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，马**凯静脉血液中乙醇含量为130.7mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人马**凯判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人马**凯自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马**凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人马**凯犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人马**凯归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人马**凯应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人马**凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 刘洋明 书 记 员 王莹莹
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初3864号 原告:张洋,男,汉族,1991年6月28日生,住六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈炳芳、赵刚，安徽中皋律师事务所律师。 被告:六安市家和门业有限公司,住所地:六安市金安区三十铺镇百盛家具产业园3#厂房,统一社会信用代码:91341500395289119Q。 法定代表人:张建国,总经理 被告:李言中,男,汉族,1974年9月11日生,住霍邱县。 原告张洋与被告六安市家和门业有限公司、李言中劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，因原告提供的被告李言中的住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期未予补正，致使诉讼程序无法进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告张洋的起诉。 案件受理费350元，予以退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王颖颖 二〇二〇年八月十一日 书记员  马晓倩 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1918号 原告河北东润升市政工程有限公司，住所地河北省保定市高碑店市南大街333号院内二层东区办公室。 法定代表人崔世忠，职位总经理。 委托诉讼代理人史湘岚，北京国舜律师事务所律师。 被告桑腾腾，男，1993年9月11日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。 原告河北东润升市政工程有限公司与被告桑腾腾劳动争议一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北东润升市政工程有限公司法定代表人崔世忠及委托诉讼代理人史湘岚到庭参加诉讼。被告桑腾腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河北东润升市政工程有限公司（以下简称东润升公司）向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2019年6月至9月期间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人湖北坤龙劳务有限公司于2019年4月1日签署《劳务派遣协议》，同年7月1日湖北坤龙劳务有限公司将被告派遣至原告处提供劳务服务。原告系用工单位，与被告不存在劳动关系。被告在劳动仲裁申请书中请求事项为“认定申请人与被申请人之间存在劳动关系”，没有明确到具体的年月日。宜君县劳动人事争议仲裁委员会作出“确认桑腾腾工作期间与东润升公司存在事实劳动关系”，违背了法律的严肃性。宜君县劳动人事争议仲裁委员会错误认定原、被告存在劳动关系。原告不服宜君县劳动人事争议仲裁委员会君劳人仲字（2020）第2号仲裁裁决书。 被告桑腾腾提出书面答辩称：答辩人2019年6月进入原告公司工作，被安排在其承包的合铜高速梁场从事桥梁混凝土模板浇筑工作。答辩人工作至2019年9月24日发生工伤事故，经医院治疗后，至今仍在家休养。宜君县劳动人事争议仲裁委员会作出“2019年6月至2019年9月双方存在劳动关系”并无不妥。答辩人在劳动仲裁过程中已经履行了举证义务，被答辩人尽向仲裁庭提交了劳务派遣协议和派遣人员接受确认单，没有答辩人的任何签字确认，不能达到其证明目的。 本院经审理认定事实如下：中铁十八局集团工程有限公司将合铜高速公路TJ-9拌合站及钢筋加工场、梁场等土建工程发包给东润升公司，项目经理熊兵。2019年6月桑腾腾、崔帅普到东润升公司承包的合铜高速梁场从事桥梁混凝土模板浇筑工作，崔帅普工种为操作工，桑腾腾工种为辅助工。浇筑混凝土一班五人，陆波为带班班长。2019年桑腾腾在工作中发生事故，桑腾腾经医院治疗后，在家休养。桑腾腾向宜君县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月18日宜君县劳动人事争议仲裁委员会作出君劳人仲字（2020）第2号仲裁裁决：确认桑腾腾工作期间与东润升公司存在事实劳动关系（2019年6月至2019年9月）。 原告提供的劳务派遣协议显示：2019年4月1日甲方东润升公司与乙方湖北坤龙劳务有限公司签订劳务派遣协议，协议期限自2019年4月1日起至2020年3月31日止，劳务人员的劳务报酬由甲方支付至乙方，也可由甲方直接为派遣劳务人员发放，劳务派遣服务费按月支付，费用以转账方式支付给乙方等。2019年6月30日甲方东润升公司与乙方湖北坤龙劳务有限公司盖章的派遣人员接受确认单显示：桑腾腾工种为辅助工，基本费用2000元/月/人、服务费用300元/月/人，基本费用由甲方直接向被派遣人员支付，服务费由甲方单独向乙方支付。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为：原告主张桑腾腾是其接受劳务派遣单位派遣的劳动者，桑腾腾与劳务派遣单位存在劳动合同关系，应当提供相应证据予以证明。原告并未提供向湖北坤龙劳务有限公司支付服务费的相关证据，也无证据证明被告桑腾腾与湖北坤龙劳务有限公司之间存在劳动合同关系。原告所提供的证据不足以确认被告桑腾腾以劳务派遣单位派遣的劳动者身份到原告公司工作。原告在庭审中表示，桑腾腾是在从事桥梁混凝土模板浇筑工作时受伤，而桥梁混凝土模板浇筑工作是由陆波施工队分包的，与陆波结算施工款。原告在庭审中陈述的事实与其提供的劳务派遣相关证据存在明显矛盾，无法自圆其说。通过对原、被告所提供证据综合分析，被告所提供的证据具有明显优势。原告主张原、被告之间不存在劳动关系，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 一、原、被告自2019年7月1日起至桑腾腾停工留薪期届满之日止存在劳动关系； 二、驳回原告河北东润升市政工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告河北东润升市政工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫冠军 二〇二〇年八月十八日 书记员  韩子丹
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1322民初4389号之一 申请人：安徽恒天电力工程股份有限公司,住所地安徽省宿州市马鞍山现代产业园区虞姬路与天门大道交叉口。 法定代表人:李超，职务，副经理。 被申请人:张晨,男,1988年5月25日出生,汉族,住安徽省萧县。 原告张晨与被告安徽恒天电力工程股份有限公司、安徽嘉楼置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出(2020)皖1322民初4389号裁定书，冻结安徽恒天电力工程股份有限公司在金融机构的存款230万元。现安徽恒天电力工程股份有限公司于2020年8月4日以担保人安徽恒烁电气设备科技有限公司自愿用其所有的银行存款230万元（开户行：中国农业银行宿州市汴河路支行，账号为：12×××04）提供反担保为由，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结担保人安徽恒烁电气设备科技有限公司在中国农业银行股份有限公司宿州市汴河路支行银行，账号为12×××04的银行存款230万元。冻结期限为一年，冻结期间停止支付。 二、解除对申请人安徽恒天电力工程股份有限公司在金融机构的存款230万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。 审判员  彭永俊 二〇二〇年八月四日 法官助理张雅丽 书记员刘芬
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10863号 案由融资租赁纠纷是否公开审理是 立案日期2020年7月7日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300329543617N。 法定代表人：代红光，系公司董事长。 委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告被告：赵会霞，女，汉族，1980年11月4日出生，住安徽省池州市。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金39899.94元；2、判令被告向原告支付违约金及滞纳金，以融资额为基数，自2019年07月21日（逾期日次日）之日起按年利率24%计算至付清之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费、律师费、差旅费等费用；4、判令原告对抵押物（车牌号皖A，大众途观牌小型轿车）的拍卖、变卖所得款项在上述诉讼请求范围内优先受偿。 事实和理由：2017年12月27日，被告（承租人）与原告（出租人）签订了《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：551171227001）（以下简称融资租赁合同）。合同约定：出租人以售后回租型融资租赁方式为承租人提供融资支持，租赁车辆融资额为133000.00元。出租人支付融资款后，承租人转让车辆并以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付，同时视为出租人已将车辆作为租赁车辆交付并出租给承租人使用。租赁期限为24个月，具体每月租金见融资租赁合同(专用条款)之付款时间表。同日，被告还与原告（抵押权人）签订了《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告以大众途观牌小型轿车抵押，向原告为上述融资租赁合同项下费用提供担保，并于2017年12月27日办理了抵押登记手续。 上述合同签订后，原告履行了合同项下的义务。2019年7月20日,被告未按合同约定向原告支付租金，构成违约。根据融资租赁合同第十一条约定，原告有权向被告追索全部未付租金即39899.94元，以及要求被告支付等于全部本金5%的违约金，并按照全部本金每日千分之二的标准收取滞纳金，现根据法律规定降至年利率24%的标准计算违约金及滞纳金。 被告答辩被告赵会霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。 审理查明本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。 裁判理由原告向法庭提供融资租赁合同、抵押合同、支付回单、机动车登记证书及陈述等证实其诉称事实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担民事责任。双方约定违约金金额过高，应予调整。 裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百三十七条、二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 裁判主文一、被告赵会霞于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市联合利信融资租赁有限公司租金39899.94元及违约金（违约金计算方式：以133000为基数，自2019年7月21日起按年利率12%计算至款清之日止）； 二、被告赵会霞于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市联合利信融资租赁有限公司律师代理费450元； 三、原告深圳市联合利信融资租赁有限公司在本判决第一、二项确定的债权范围内，对车牌号为皖A的机动车享有优先受偿权； 四、驳回原告深圳市联合利信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取518元，由原告原告深圳市联合利信融资租赁有限公司负担25元，被告赵会霞负担493元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章审判员陈思远 二〇二〇年八月十九日 书记员  宁小姣 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初798号 原告：广西北部湾银行股份有限公司梧州分行，住所地广西 梧州市长洲区奥奇丽路12号。 法定代表人：吴胜锋，副行长。 被告：林德雄，男，汉族，住广西梧州市长洲区. 被告：欧丽芬，女，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：梁晓丽，女，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行与被告林德雄、欧丽芬、梁晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行申请撤回起诉系其行使民事诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行撤诉。 案件受理费4320元，减半收取计2160元，由原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行负担。 审判员 卢  笙 二〇二〇年八月四日 书记员 李郑晓霞
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5281民初1847号原告：广东普宁农村商业银行股份有限公司，住所：普宁市流沙市区广达东侧，统一社会信用代码：914×××××××××××751B。法定代表人：叶庚良，该行董事长。委托诉讼代理人：黄汉冲、冯晓，均系该行客户经理。被告：黄雅妮，女，1994年9月14日出生，汉族，住广州市天河区××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××648。被告：黄宏章，男，1972年4月11日出生，汉族，住广东省普宁市里湖镇石牌圩，公民身份号码：440××××××××××××618。原告广东普宁农村商业银行股份有限公司与被告黄雅妮、黄宏章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告广东普宁农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东普宁农村商业银行股份有限公司申请撤诉的意思表示明确真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东普宁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取5579.4元，由原告广东普宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员 陈 胜二〇二〇年八月十八日书记员 纪夏宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3462号 申请执行人：中银消费金融限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：刘若愚，男，汉族，1981年6月8日生，住阆中市。 被执行人：何旭，女，汉族，1974年10月10日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4067号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘若愚、何旭借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘若愚、何旭银行存款83651.16元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申 请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵 瑞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：童建锋，男，1982年3月2日出生，汉族，住广东省大埔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告童建锋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告童建锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计94070.47元，其中本金66141.44元，利息10068.66元，逾期还款违约金16424.35元，分期付款手续费1436.02元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月14日，账户号：30×××80，卡号：62×××20。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告童建锋无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。童建锋向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向童建锋签发卡号为62×××20的信用卡一张，童建锋除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称童建锋在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日童建锋尚欠本金66141.44元、透支利息10068.66元、逾期还款违约金16424.35元、分期付款手续费1436.02元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向童建锋核发涉讼信用卡后，童建锋作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现童建锋使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是童建锋（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，童建锋逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求童建锋清偿所欠本金66141.44元、分期付款手续费1436.02元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为10068.66元、逾期还款违约金为16424.35元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。童建锋未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童建锋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金66141.44元、分期付款手续费1436.02元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为10068.66元、逾期还款违约金为16424.35元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告童建锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3437号 原告：徐义平，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：曾代鑫，男，1971年3月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：吉林省金展机械设备有限公司，住所地：长春市绿园区西新镇民丰村五社。 法定代表人：崔金臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何书成，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖权方，四川南北律师事务所律师。 原告徐义平与被告吉林省金展机械设备有限公司(以下简称金展公司)劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐义平及委托诉讼代理人曾代鑫，被告金展公司的委托诉讼代理人何书成、廖权方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐义平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加班工资55909元；2.被告支付原告双倍工资52800元（诉讼中原告自愿放弃这一请求）；3.判决被告支付原告经济补偿19200元。事实和理由，2016年4月5日，原告应聘到被告处上班，从事叉车工作，双方口头约定每天工作八小时，每月上班21.75天，加班另算，本月工资于次月15日现金支付。上班后，被告要求原告每天加班4小时，每月上班25-27天，加班工资按平时一样计算，但少算了0.5倍。此外，被告一直未为原告参加社会保险，也未签订书面劳动合同，原告向被告实际负责人杨亮提出，如再不为原告购买社会保险，原告将于2020年3月25日后离职。此后，被告仍未为原告缴纳社会保险，原告不得已而离职。原告辞职后，申请劳动仲裁，但仲裁委不予受理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 金展公司辩称，原告入职后，双方签订了用工协议，双方建立的是劳务关系而不是劳动关系，被告按双方的约定履行支付报酬的相关义务，不存在违约应承担责任的行为。即使认为双方建立的是劳动关系，不缴纳社会保险是原告的原因造成而不是被告的行为所致，原告离职是要求涨工资未满足而自行离职，因此不应支付经济补偿。原告是有加班的事实，但被告已按双方的约定足额支付了加班工资，原告主张另外的0.5倍加班工资没有事实依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月21日，原告与被告签订雇佣合同，约定原告在被告处从事叉车司机工作等内容，期限从2018年1月1日至12月31日止。该合同到期后，双方又分别签订两份雇佣合同，期限分别为2019年1月1至12月31日，2020年1月1日至12月31日。原告在被告处工作期间，由被告工作人员对其进行具体工作安排，考勤管理等，原告对每月的考勤签名确认。被告从上月26日至下月25日为一个工资计发周期，被告向原告发放工资时，原告需在被告制作的工资表上签名。原告的工资组成为基本工资、加班工资、用餐补助组成，扣除“其他”款项后，为实发工资。被告按每加班4小时，向原告计发加班工资50元。2020年3月，因被告一直未为原告缴纳社会保险，原告向被告实际负责人提出如不补缴社会保险，原告将在这个月做完后，就不做了。2020年3月25日，原告下班后，此后未再到被告处工作。2020年3月30日，原告向劳动行政监察部门投诉被告未与其签订劳动合同及未支付加班工资，该部门于2020年4月14日作出答复。本区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日对原告的仲裁申请作出不予受理通知书。此后，原告向本院提起诉讼。 2019年4月至2020年3月，原告应得工资分别为4516元、3879元、4101元、4380元、4588元、4757元、4938元、4744元、5063元、4970元、3972元、4616元，平均工资4543.67元。 双方确认建立劳动关系的时间为2017年7月1日，解除时间为2020年3月26日。同意以2019年度的考勤确认表所记载的工作时间作为双方劳动关系期间是否存在加班的计算依据。2019年度原告出勤215天，加班时间860小时，补足法定工作35天280小时，原告共加班580小时，按4小时加班工资25元计算，原告还应得加班工资为3625（580÷4×25）元，平均每月为302.08元。 除本案外，本院还同期受理其他7名原告分别与被告劳动争议七案，事实理由及诉讼请求与本案原告基本一致，差别在每项请求金额不同。 上述事实有当事人的陈述、雇佣合同、考勤确认表、工资表、投诉（举报）结果告知书、不予受理通知书等在案证据予以证实。 本院认为，本案双方虽签订有不同年度的雇佣合同，其实质是被告为了规避劳动法律所规定的用人单位应承担的有关责任，从双方之间的各自权利来看，双方之间建立的是劳动关系而不是雇佣关系。故对被告主张双方之间建立的是雇佣关系因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案争议焦点为：1、原、被告劳动关系存续期间，被告未足额支付原告的加班工资金额；2、被告是否应该支付原告经济补偿。 一、原、被告劳动关系存续期间，被告未足额支付原告加班工资金额。原、被告认可按2019年度统计的原告工作时间作为整个劳动关系存续期间（2017年7月1日至2020年3月25日）计算加班工资的依据，被告已按每加班4小时支付原告加班工资50元，原告认为被告只支付了法律规定的延长工作时间100%的工资，还有50%未支付，要求被告补发，被告予以认可，本院予以确认。从统计来看，被告每月加班工资为302.08元，则整个劳动关系存续期间，被告还应支付原告的加班工资为9910.17[（32+25÷31）×302.08]元。 二、被告是否应该支付原告经济补偿。在双方劳动关系存续期间，被告未为原告参加社会保险，在原告提出要求被告补办社会保险，否则辞职的情况下，被告对原告的要求仍置之不理，至劳动关系终止时止，被告仍未为原告缴纳社会保险，原告提出辞职，符合劳动合同法用人单位应支付经济补偿的情形。原告要求按工资表应得工资计算劳动关系终止前十二月的平均工资，符合法律规定，本院予以支持，经计算原告月平均工资为4543.67元。原告在被告处的工作年限超过二年半不足三年，因此，被告应支付原告三个月工资的经济补偿为13631.01元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吉林省金展机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐义平加班工资9910.17元； 二、被告吉林省金展机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐义平经济补偿13631.01元； 三、驳回原告徐义平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取5元，由被告吉林省金展机械设备有限公司负担（此款已由原告垫交，被告在履行本判决所确定的给付义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年八月二十四日 书记员  汪 倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄志星，男，1988年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄志星信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告黄志星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计93340.25元，其中本金69808.69元，利息6625.76元，逾期还款违约金13304.46元，分期付款手续费3601.34元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年7月27日，账户号：32×××82，卡号：62×××76。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄志星无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄志星向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄志星签发卡号为62×××76的信用卡一张，黄志星除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄志星在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日黄志星尚欠本金69808.69元、透支利息6625.76元、逾期还款违约金13304.46元、分期付款手续费3601.34元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄志星核发涉讼信用卡后，黄志星作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄志星使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是黄志星（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，黄志星逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求黄志星清偿所欠本金69808.69元、分期付款手续费3601.34元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为6625.76元、逾期还款违约金为13304.46元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。黄志星未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志星应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金69808.69元、分期付款手续费3601.34元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为6625.76元、逾期还款违约金为13304.46元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告黄志星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦
南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初3655号之一 申请人：江西昌隆园林科技有限公司，住所地江西省九江市武宁县泉口镇金水村16号。 法定代表人：洪巍，总经理。 委托诉讼代理人：汪圣平，国浩律师（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄融，国浩律师（深圳）律师事务所律师。 被申请人：北京锦亿园林工程有限公司湖南分公司，住所地长沙市望城区铜官街道彩陶源村村民委员会201-203号办公室。 法定代表人：洪斌。 被申请人：北京锦亿园林工程有限公司，住所地北京市通州区台湖镇台湖村迤西（新华联控股有限公司）7幢407。 法定代表人：洪斌。 被申请人：长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司，住所地长沙市望城区铜官窑街道铜官窑路1号铜官窑古镇游客服务中心2楼。 法定代表人：张春华。 本院在审理申请人江西昌隆园林科技有限公司与被申请人北京锦亿园林工程有限公司湖南分公司、北京锦亿园林工程有限公司、长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中,申请人江西昌隆园林科技有限公司于2020年8月25日向本院提交财产保全申请,请求对被申请人北京锦亿园林工程有限公司湖南分公司、北京锦亿园林工程有限公司价值人民币6381960.86元的财产采取查封、冻结等财产保全措施。申请人江西昌隆园林科技有限公司在中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司投保了6381960.86元的诉讼财产保全责任保险，该保险公司向本院出具了保函为申请人的财产保全提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人北京锦亿园林工程有限公司湖南分公司、北京锦亿园林工程有限公司名下所有的价值相当于6381960.86元的财产；或扣押其数额相当的其他收入；或者查封其价值相当的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴 暄 审 判 员  周健成 人民陪审员  周树刚 二〇二〇年八月二十五日 代理书记员  陈**
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2497号原告：谢兴广，男，1993年7月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区××××××××××片，公民身份号码：440××××××××××××115。被告：何亚健，男，1979年5月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区观珠镇教管会，公民身份号码：440××××××××××××117。原告谢兴广诉被告何亚健民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢兴广到庭参加诉讼，被告何亚健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢兴广向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿借款30000元及利息(年利率按6%计算，从2020年2月26日起计至还清借款之日止）给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告谢兴广与被告何亚健原是朋友关系。2018年8月29日，被告何亚健以经营生意资金周转困难为由，向原告谢兴广借款30000元，被告收到借款现金后立下《借据》给原告收执为凭，事后，经原告多次追催，要求被告还款，但被告却一直以资金紧缺为由，至今分文未还。为此，被告已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法办理为盼。被告何亚健没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，被告何亚健向原告谢兴广借款30000元后，出具一张《借据》给原告谢兴广收执，该《借据》的主要内容为：“今借到谢兴广人民币（现金）叁万元整（30000元整）”，双方在《借据》中没有约定借款利息及还款期限，被告何亚健在“借款人签名”处签名盖手印以及填写身份证号码确认。之后，因被告何亚健不偿还借款，原告谢兴广催收无果而诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，被告何亚健向原告谢兴广借款30000元，有原告提供写有被告何亚健签名的《借据》在案证实，借款事实清楚，本院予以认定。原、被告双方未约定还款期限,原告有权随时要求被告偿还借款。被告何亚健借款后没有依约履行还款义务，已构成违约，原告谢兴广主张被告偿还借款本金30000元及逾期利息，合法有据，本院予以支持。关于借款利息的计算问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百二十三条“公民之间的无息借款,有约定偿还期限而借款人不按期偿还,或者未约定偿还期限但经出借人催告后,借款人仍不偿还的,出借人要求借款人偿付逾期利息,应当予以准许。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，虽然被告何亚健出具的《借据》中未约定借款期限和利息，但是被告何亚健仍应当按照法律规定向原告支付逾期利息。因原告谢兴广未能举证证明2020年2月26日之前已向被告何亚健主张权利,原告谢兴广向法院起诉之日应视为催告之日,本案应从起诉之日起计算逾期利息，故本案借款利息应按年利率6%从2020年6月23日起计至还清借款之日止。被告何亚健经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告何亚健在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款人民币30000元及利息（按年利率6%计算，从2020年6月23日起计至借款还清之日止）给原告谢兴广。如果被告何亚健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告何亚健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  李 权二〇二〇年八月四日法官助理  梁晓云书 记 员  刘思宏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：莫飘玲，女，1984年3月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告莫飘玲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告莫飘玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计139079.84元，其中本金110892.16元，利息14035.37元，逾期还款违约金14132.31元，增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年5月10日，账户号：39×××48，卡号：62×××40。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告莫飘玲无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。莫飘玲向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向莫飘玲签发卡号为62×××40的信用卡一张，莫飘玲除使用该卡透支消费外，还申请了免费体验等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称莫飘玲在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日莫飘玲尚欠本金110892.16元、透支利息14035.37元、逾期还款违约金14132.31元、增值服务费20元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向莫飘玲核发涉讼信用卡后，莫飘玲作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现莫飘玲使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是莫飘玲（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，莫飘玲逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求莫飘玲清偿所欠本金110892.16元、增值服务费20元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为14035.37元、逾期还款违约金为14132.31元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。莫飘玲未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫飘玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金110892.16元、增值服务费20元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为14035.37元、逾期还款违约金为14132.31元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，由被告莫飘玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦