吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初693号原告（反诉被告）：全文福，男，1965年12月19日出生，户籍所在地：安图县，现住延吉市。委托诉讼代理人：李学哲，吉林延大律师事务所律师。委托诉讼代理人：全慧玲，吉林延大律师事务所律师。被告（反诉原告）：綦春东，男，1966年8月5日出生，户籍所在地：和龙市。原告（反诉被告）全文福与被告（反诉原告）綦春东不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告綦春东在答辩期内向本院提出反诉。原告全文福的委托诉讼代理人李学哲、全慧玲，被告綦春东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全文福向本院提出诉讼请求：1.被告綦春东立即返还给原告不当得利本金245,000元及利息267,450元，共计511,450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，全文福以建造房屋周转资金为由向被告借款500,000元，约定利息按月息35%计算，但于2014年8月28日，綦春东实际向全文福支付借款455,000元。2014年9月12日，全文福以建造房屋周转资金为由向綦春东借款1,000,000元，约定利息按月息3%计算。签订借款合同后，2014年9月15日，綦春东实际向全文福支付借款800,000元。嗣后，全文福向綦春东支付完毕2015年3月31日止的利息255,000元（多支付830元），剩余借款本金及利息未支付。2016年9月6日，原、被告就2014年8月25日及2014年9月12日达成的借款协议签订了还款合同，约定双方之间的借款本金为1500,000元，利息按3%计算，计700,000元，借款本金及利息合计2,200,000元。全文福将其对案外人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司（以下简称“民俗风情园公司”）签订了海兰江花园262号楼601,701室房屋（每套面积为115.89平方米），263号楼602,701,702室房屋（每套面积为115.89平方米），共计579平方米的房屋买卖合同，双方约定綦春东以与全文福之间债权转让款抵顶该房款2,200,000元，此房屋买卖合同，在已生效的（2019）吉24民终9号民事判决书确认有效。全文福向綦春东借款的本金仅为125.5万元，但2016年9月6日还款时借款本金150万元及利息70万元，共计220万元偿还给綦春东，故主张綦春东构成不当得利，要求綦春东返还多支付的借款本金及利息（多支付的数额为150万元-125.5万元=24.5万元，多支付的利息70万元-2015年3月31日至付清本金日即2016年9月6日止的利息125.5万元*2%*17个月6天=431720-2015年3月31日至付清本金日止多支付的利息830元，总计267,450元），多支付的本金与利息共计为511,450元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院公证裁决，支持原告的上述诉讼请求。被告綦春东辩称，全文福本人没有委托律师起诉我，7月27日上午10点全文福本人找过我，说没有委托律师起诉我，是律师自愿起诉。对于本金及利息没有多拿，合同和借条能够证明，收到的利息没有这么多，当时全文福答应多给我两万元利息钱，答应了之后却没有给，该两万元是到期没有还款的付息。根据借条我给全文福的50万元，原告也是承认的，并按50万元支付了相应的利息。第二次借款100万元也按100万元相应的利息支付给了我，其中转款80万元是转款的实际数额，并收了10万元现金，又由邓传仓欠我十万元，转加为工程款，由全文福进行偿还并带有利息。通过全文福确认，所以才打了100万元的欠条，最后使用强迫、胁迫的方式进行欺诈，不给房产备案，把原有抵押的房产800平方米加4个车库私自给卖了，只给我备了5套房子的房产，并对我进行威胁，因为他本人称患有胃癌，即将死亡，实际是失踪，不能给钱为由迫使我签字，所以后面的合同应当确定为无效。反诉原告綦春东向本院提出反诉请求：1、请求判令全文福偿还借款240万元及利息（2020年8月30日前的利息230万元+2020年9月1日至实际偿还借款之日止，月利率按2%计算，本金240万元），合计470万元；2、诉讼费用及其他费用30,000元由被反诉人承担。事实和理由：为海兰江风情园山体工程建设，反诉人与被反诉人双方签订的《借款合同》合法有效。遵守诚实守信，恪守承诺的原则，应当积极还款，而不是欺诈。被反诉人于2014年8月25日借款50万元，2014年9月12日借款100万元。利息合计支付23.5万元，后期借款8万元的借款。之后又借1万元，反诉被告将海兰江花园山体工程的房产作为抵押，总计800多平方米，在2016年6月结算利息时没有给付，增加抵押金额，开了四个车库，被告没有偿还借款，还使用了欺诈、胁迫手段，将开始抵押的房产进行销售、玩消失，黑社会进行威胁。不给房产备案，胁迫我在2016年9月2日合同中签字，并胁迫要回了四个车库。在《偿还借款》合同中也证明了借款150万元及利息70万元，实为90万元，共计240万元，强制结算借款220万元并开具了风情园公司房票。请求和龙市人民法院依法判令反诉被告偿还借款240万元及相应利息。反诉被告全文福辩称，已生效的（2019）吉24民终9号和（2020）吉24民终143号吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书上已解决被告的反诉诉讼请求，故应驳回被告的反诉请求部分。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。綦春东于2014年8月25日与全文福约定向全文福出借500,000元，同年9月12日，綦春东又与全文福约定向全文福出借1,000,000元。2016年9月6日双方签订了《还款合同》，合同约定：“一、綦春东有本金1500,000元借给全文福使用，月利息为3%，计700,000元，本金加利息共计2,200,000元，经双方协商同意全文福使用海兰江花园262号楼601、701室每套面积115.89平方米、263号楼602、701、702室每套面积115.89平方米，共计579.45平方米，以上房源作为2,200,000元借款资金冲抵。二、合同签订之日起，全文福所签綦春东2,200,000元一次性全部结清，双方自此所有借款往来全部结束。三、綦春东负责将所有借据及抵押购房合同交给全文福，如有借据及抵押购房合同未交给全文福的均为无效手续（合同签订之日所有关于双方的借款及抵押收取全部作废）。四、本合同及补充协议具有同等法律效力。自签订之日起生效”。当日，綦春东与案外人民俗风情园公司签订了五份《商品房买卖合同》，约定綦春东买海兰江花园262号楼601、701室及263号楼602、701、702室共五套房屋，共计2,200,000元。另查明：2017年10月26日，綦春东起诉全文福要求全文福偿还借款本金1500,000元及利息（月利率3%计算），经审理，和龙市人民法院于2017年12月27日作出（2017）吉2406民初1059号民事判决，判决全文福于判决生效之日起十日内一次性偿还借款本金1255,000元及利息（本金1255,000元，按月利率2%计算，自2015年3月31日至付清本金日止，已支付830元）。全文福对该判决不服，上诉至延边州中级人民法院，经审理，延边州中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）吉24民终566号民事裁定，以綦春东与全文福间的还款合同、綦春东与海兰江公司签订的5份商品房买卖合同的无效或被撤销是綦春东向全文福主张民间借贷还款权的前提和基础为由，撤销和龙市人民法院（2017）吉2406民初1059号民事判决；驳回綦春东的起诉。綦春东向吉林省高级人民法院申请再审，经审查，吉林省高级人民法院于2018年10月17日作出（2018）吉民申3526号民事裁定，驳回綦春东的再审申请。2018年6月12日，綦春东起诉民俗风情园公司要求解除双方之间签订的5份《商品房买卖合同》（预售）；要求民俗风情园公司返还购房款2,200,000元，并赔偿利息损失456,900元，并支付逾期交房违约金158,400元；民俗风情园公司支付交通费、律师咨询费、误工费等费用共计20,000元。经审理，延吉市人民法院于2018年12月3日作出（2018）吉2401民初3496号民事判决，判决解除綦春东与民俗风情园公司于2016年9月6日签订的五份《商品房买卖合同》（预售）；民俗风情园公司于本判决生效之日起十五日内向綦春东返还购房款2,200,000元，驳回綦春东的其他诉讼请求。綦春东对上述判决不服，上诉至延边州中级人民法院，经审理，延边州中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）吉24民终9号民事判决，判决撤销延吉市人民法院（2018）吉2401民初3496号民事判决第三项；维持延吉市人民法院（2018）吉2401民初3496号民事判决第一项；变更延吉市人民法院（2018）吉2401民初3496号民事判决第二项为：民俗风情园公司于本判决发生法律效力之日起15日内向綦春东返还购房款2,200,000元及利息（自2016年9月7日起至实际给付之日止，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）；民俗风情园公司于本判决发生法律效力之日起15日内向綦春东支付违约金158,400元；驳回綦春东的其他诉讼请求。民俗风情园公司向吉林省高级人民法院提出再审，吉林省高级人民法院于2019年9月30日作出（2019）吉民申2012号民事裁定，裁定驳回民俗风情园公司的再审申请。2018年10月11日，全文福起诉綦春东，要求返还原告299,462元及利息损失，经审理，和龙市人民法院作出（2018）吉2406民初791号民事裁定，驳回全文福的起诉。全文福对上述裁定不服，上诉至延边州中级人民法院，延边州中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）吉24民终68号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2019年7月19日，綦春东要求被告偿还借款2,200,000元及利息，经审查，和龙市人民法院作出（2019）吉2406民初715号民事裁定，驳回綦春东的起诉。綦春东不服上述裁定，上诉于延边州中级人民法院，延边州中级人民法院于2020年3月13日作出（2020）吉24民终143号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，原告全文福要求被告綦春东偿还不当得利本金245,000元及利息267,450元的请求，全文福主张綦春东没有实际支付1500,000元本金，应返还未实际支付的本金245,000元及利息267,450元，但双方在借款事实发生后，于2016年9月6日对民间借贷关系进行了清算，《还款合同》为双方的清算文件。全文福与綦春东之间以房抵债的协议为民俗风情园公司所认可，民俗风情园公司与綦春东签订《商品房买卖合同》并出具收据。至此，全文福与綦春东之间的债权实现抵消，綦春东是依据《还款合同》最终取得2,200,000元房款，该还款合同是双方当事人真实意思表示，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实，綦春东取得2,200,000元并非不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告要求被告支付不当得利款本金245,000元及利息267,450元的请求，本院不予支持。反诉原告綦春东要求反诉被告全文福支付借款2,400,000元及利息（2020年8月30日前的利息230万元+2020年9月1日至实际偿还借款之日止，月利率按2%计算，本金240万元）、诉讼费用及其他费用30,000元的反诉请求，綦春东的该项诉讼请求基于同一事实而提起的诉讼，綦春东主张的上述民间借贷已转为房款2,200,000元得以履行，且綦春东要求的借款实质上与（2019）吉24民终9号民事案件中的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，反诉原告綦春东的上述请求属于重复主张，故本院裁定驳回綦春东的反诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告全文福的诉讼请求；二、裁定驳回反诉原告綦春东的反诉。案件受理费8915元，减半收取4458元，由原告全文福负担，本案免收反诉费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员 李今花二〇二〇年八月二十八日法官助理 李 微书 记 员 许慧贤