湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初2803号 原告曾某某，女，1943年12月1日出生，汉族。 原告潘某某，男，1939年2月18日出生，汉族。 共同委托代理人曾邵华，湖南通程律师事务所律师（法律援助）。 被告长沙农村商业银行股份有限公司浏阳河支行，住所地长沙市芙蓉区红旗路199号、201号。 负责人杨军，行长。 委托代理人刘妙君，湖南湘鼎律师事务所律师。 委托代理人喻舟，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告潘某，男，1970年10月5日出生，汉族。 被告杨某，女，1976年2月6日出生，汉族。 原告曾某某、潘某某与被告长沙农村商业银行股份有限公司浏阳河支行（以下简称农商银行浏阳河支行）、潘某、杨某案外人执行异议之诉纠纷一案，于2020年4月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告潘某某及其曾某某的共同委托代理人曾邵华，被告农商银行浏阳河支行的委托代理人刘妙君、喻舟到庭参加诉讼，被告潘某、杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾某某、潘某某共同诉称，曾某某与潘某某系夫妻关系，潘某系曾某某与潘某某的婚生子。曾某某与潘某某有房地产一处，座落于长沙市开福区胜利村5栋108号房屋（以下简称涉案房屋）。该房屋系曾某某与潘某某的拆迁安置房，于2004年办理了产权证，权证号码为:00351604，该房产属于曾某某与潘某某的夫妻共同财产。2006年3月14日，潘某在曾某某、潘某某不知情、不同意的情况下，通过虚假授权、虚假公证的方式签订《赠与合同》并在长沙市房地产管理局办理了房屋过户手续，导致曾某某、潘某某的房产变更至潘某名下。2019年11月，因潘某个人拖欠银行贷款而引发诉讼，法院发腾退通知书时，曾某某、潘某某才知道涉案房屋被潘某虚假过户至其名下。曾某某、潘某某的合法财产受法律保护，曾某某、潘某某与潘某于2006年3月14日签订的《赠与合同》不是曾某某、潘某某本人签字，曾某某与潘某某也从未到长沙市雨花区公证处办理过房屋赠与的公证，该公证书是错误，公证的内容都不是曾某某与潘某某的真实意思表示，曾某某、潘某某从未将涉案房屋赠与给潘某。涉案房屋应归曾某某、潘某某所有。曾某某、潘某某在庭审中变更诉讼请求为：一、立即停止(2019)湘0102执6789号案中对位于长沙市开福区胜利村安置房5栋108房屋的查封，并中止对该房屋的执行;二、判决确认长沙市开福区胜利村安置房5栋108房屋为原告曾某某、潘某某所有；三、判决被告潘某协助将座落于长沙市开福区胜利村安置房5栋108房屋的权属变更至原告曾某某、潘某某名下；四、诉讼费用由被告潘某、杨某、长沙农村商业银行股份有限公司浏阳河支行承担。 被告农商银行浏阳河支行辩称，农商银行浏阳河支行与潘某、杨某签订的最高额抵押合同、最高额借款合同合法有效，农商银行浏阳河支行对潘某、杨某涉案房屋享有抵押权，依法可优先受偿，因此曾某某、潘某某的各项诉讼请求无事实与法律依据，请求法院驳回曾某某、潘某某全部诉讼请求。 被告潘某、杨某在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理查明，原告农商银行浏阳河支行诉被告潘某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出民事调解书，调解协议内容为：一、原告长沙农村商业银行股份有限公司浏阳河支行与被告杨某、潘某共同确认：截止2018年9月13日，被告杨某尚欠原告长沙农村商业银行股份有限公司浏阳河支行借款本金476563.19元，利息16350.29元（此后的利息、逾期利息按照《个人借款合同》约定的利率计付至清偿款之日）；被告潘某以其名下的位于长沙市开福区胜利村安置房5栋108号及其名下的位于长沙市开福区胜利村安置房6栋504号房屋提供了抵押担保；同时被告潘某为此提供连带责任保证担保；二、被告杨某于2019年5月21日前向原告长沙农村商业银行股份有限公司浏阳河支行偿还10万元；之后分别于同年7月30日、同年9月30日前、同年11月30日前各偿还10万元；于同年12月20日前偿还剩余全部借款本息；三、如被告杨某未按期履行本协议第二项约定任一义务时，则原告长沙农村商业银行股份有限公司浏阳河支行有权就剩余的全部款项申请强制执行，并有权就被告潘某名下的位于长沙市开福区胜利村安置房5栋108号及位于长沙市开福区胜利村安置房6栋504号房屋拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、被告潘某对上述全部款项承担连带清偿责任。因被告潘某、杨某未履行上述调解书确定的义务，农商银行浏阳河支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日作出（2019）湘0102执6789号执行裁定书，裁定冻结、扣划杨某、潘某的银行存款、收入人民币504619.48元，或者查封、扣押其价值相当的财产。 本院依据该裁定，查封了潘某名下位于长沙市开福区胜利村安置房5栋108号房屋（权证号码：00438877），查封期限自2019年9月9日至2022年9月8日止。曾某某、潘某某向本院提出执行异议，本院于2020年3月18日作出(2020)湘0102执异7号执行裁定书,驳回曾某某、潘某某的执行异议,曾某某、潘某某不服向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，曾某某与潘某某系夫妻关系，曾某某于2004年4月30日取得涉案房屋产权证，产权证号：长房权证开福字第00351604号，产权面积97.87㎡。根据曾某某、潘某某从长沙市不动产登记中心调取的《赠与合同》显示：2006年3月14日，曾某某、潘某某（赠与人）与潘某（受赠人）签订《赠与合同》，合同约定曾某某、潘某某自愿将涉案房屋（产权证号：长房权证开福字第00351604号，产权面积97.87㎡）无偿赠与给潘某；潘某对涉案房屋表示接受；涉案房屋赠与后，曾某某、潘某某有权居住涉案房屋直至去世，潘某亦须对曾某某、潘某某实行赡养义务。赠与人曾某某、潘某某在该合同上签字确认，受赠人潘某在该合同上签字确认。2006年3月16日，长沙市雨花区公证处作出（2006）长雨民证字第1120号公证书，兹证明潘某某、曾某某与潘某于二〇〇六年三月十四日签订了前面的《赠与合同》，双方当事人的签约行为及合同内容符合法律的规定，合同上双方当事人的签字属实。该合同自双方当事人签字之日起生效，双方当事人应于90日内到房地产管理局办理过户登记手续。2006年4月29日，潘某办理了过户登记，并取得对涉案房屋的所有权（长房权证开福字第00438877号）。 曾某某、潘某某诉称对于涉案的《赠与合同》其不知情不同意的情况下，系潘某通过虚假授权、虚假公证的方式办理了过户手续。曾某某、潘某某于2020年5月5日向本院申请笔迹鉴定，鉴定事项为：请求法院委托鉴定机构对2006年3月14日曾某某、潘某某与潘某签订的赠与合同中“曾某某”、“潘某某”的签字进行鉴定，确认是否为曾某某、潘某某本人笔迹。湖南迪安司法鉴定中心于2020年8月13日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“二〇〇六年三月十四日”、赠与人（甲方）为“曾某某”“潘某某”、受赠人（乙方）为“潘某”的《赠与合同》上落款“赠与人（甲方）：”处“曾某某”“潘某某”的签名字迹与样本“曾某某”“潘某某”签名字迹不是同一人书写。 以上事实，有最高额抵押借款合同、房屋产权证、他项权证、（2019）湘0102民初1366号民事调解书、（2019）湘0102执6789号执行裁定书、(2020)湘0102执异7号执行裁定书、不动产登记情况表、结婚证、鉴定意见书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点在于:曾某某、潘某某对涉案房屋是否享有足以阻止强制执行的民事权益。 根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用书面形式订立合同的,自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，根据湖南迪安司法鉴定中心出具的鉴定意见以及当事人陈述，曾某某、潘某某对《赠与合同》的内容不知情,赠与涉案房屋并非曾某某、潘某某的真实意思表示,且曾某某、潘某某没有在合同上签名或盖章,该合同不成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同,自成立时生效,因此，涉案的《赠与合同》未依法成立。现涉案房屋已经过户至潘某名下，而物权的取得应当合法,本案的双方物权转移登记却是建立在虚假的、未成立的合同之上,不应当产生房屋所有权转移的法律后果。综上,涉案房屋的产权应归曾某某、潘某某所有，曾某某、潘某某为涉案房屋的所有权人，其享有足以阻止强制执行的民事权益，因此曾某某、潘某某要求停止对长沙市开福区胜利村安置房5栋108号房屋执行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，对于曾某某、潘某某请求解除对涉案房屋的查封措施及要求潘某协助将涉案房屋的权属变更至曾某某、潘某某名下的诉讼请求，不属确认权利的诉讼请求，上述诉讼请求不属于本案案外人执行异议之诉应审理的范畴,本院不予支持。 综上,曾某某、潘某某对涉案房屋享有足以阻止强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第三百一十四条第一款的规定,判决如下: 一、不得对位于长沙市开福区胜利村安置房5栋108号房屋进行执行【本院(2020)湘0102执异7号执行裁定于本判决生效时自动失效】； 二、座落于长沙市开福区胜利村安置房5栋108房屋归原告曾某某、潘某某所有； 三、驳回原告曾某某、潘某某的其他诉讼请求。 本案受理费人民币2300元，由被告潘某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李革文 人民陪审员  胡定苗 人民陪审员  魏建莲 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  廖 燕 书 记 员  黄 彬 附本判决引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 第三百一十四条第一款对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。