南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7102行初205号 原告黄进延，男，1984年10月22日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告南宁市公安局交通警察支队，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区贤宾路**。 法定代表人蒋卫红，该支队支队长。 委托代理人陈子丽，该支队副教导员。 委托代理人郑钧文，该支队民警。 原告黄进延不服被告南宁市公安局交通警察支队（以下简称南宁市交警支队）收取考试费并提出行政赔偿，于2020年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日收到补正材料，本院于同日立案后，于2020年7月3日向被告南宁市交警支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。原告黄进延，被告南宁市交警支队的委托代理人陈子丽、郑钧文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市交警支队于2019年10月9日向黄进延收取5次汽车驾驶许可科目二考试费950元。 原告黄进延诉称，原告先后于2019年1月31日、2月17日、3月10日、7月3日在被告的三塘桂骏驾校考试基地进行新车型专用考场的科目二考试，在考试过程中，因原告未接受适应场地训练和交费，被告的工作人员存在以下违法行为，导致原告考试不合格：1.故意给原告安排有瑕疵、故障的考试车辆，在原告要求换车时只同意换两次；2.故意拖延换车，直到晚上灯光不明后才安排原告考试，导致考试时光线不够清晰；3.拖延至晚上安排考试，此时考场已经有几百人的非考生在进行适应场地训练，现场一片混乱，不符合考场条件要求，严重影响原告考试。原告2019年1月31日第一次考试，考试用车是74号车，该车方向盘有问题，倒车时往左打两圈会咯噔响和大幅度振动，原告两次倒车居然都进不了库，大大超出车位边缘的砖块，但原告练车时从未出现进不了库的情形。2019年2月17日第二次考试，原告先用第34号车考试，该车方向盘有问题，倒车时往左打两圈会咯噔响和大幅度振动，倒车进不了库，原告要求换车并作了登记，第2次换了63号车进行考试，该车同样有问题，原告再次要求换车，第3次换了67号车进行考试，该车同样有问题，在考试线启动就提前往左打完方向盘，才可进库但右边明显窄了。2019年3月10日第三次考试，原告排队号为563号，在等候时通过观看正在考试的视频，记住可能有问题的车号，原告发现87号车与此前的74号车方向盘有问题，另外，原告看到工作人员在从候考的考生身份证中挑出一些身份证，应该是没有适应场地的考生。在排队进入候考区时，负责拍照的工作人员在给562号考生拍照后，直接跳过原告的563号，先给564号考生拍照。原告拍完照看到原告的考试车号竟然就是87号。原告问了之前的考生黄靖容，该考生说没有通过考试。原告上车考试时发现第87号车方向盘果然有问题，原告要求换车，工作人员同意后原告重新排队，被安排使用75号车，因原告从视频中看到的好车没有这个号，心想应该也是问题车，上车试后果然基本与87号车相似。原告又要求换车，工作人员给原告换成83号车辆，但仍然是问题车。原告使用83号车辆侧方停车考完，最终因超时不合格，原告再次要求换车，工作人员不同意，说换了两次不能换了。双方交涉大约四五十分钟后，工作人员才同意换成85号。但此时天黑光线暗下来，地面的黄线看不清楚，且已有很多非考生在适应场地，对原告造成干扰，加上因拖延换车、交涉太久影响心态，导致原告不及格。2019年7月3日第四次考试，第一次、第二次分到的车辆均是问题车，于是原告再次要求换车；第三次分到的75号车和原告第二次考试车号一样，原告没上车而是直接要求换车。此时适应场地练车的非考生很多，天黑光线也暗下来，影响了原告考试；第四次分到64号车，此时有很多非考生进来适应场地练车，场地很混乱，64号车辆的方向盘有问题，原告倒车入库通过，侧方停车时天太黑，从右后视镜没能看见侧方车库的外前角，导致不及格，原告又想换车，工作人员不同意，由于光线不好，原告倒车入库压线了导致不合格。原告认为，因被告存在违法安排问题车，提供的考试时间、场地条件不符合要求等违法行为，导致原告考试不合格，被告收取考试费用的行政许可违法，应予退还。因被告违法导致原告考了五次，浪费原告的时间精力，应依法赔偿原告的经济损失。故原告诉至法院，请求依法判决：1.确认被告南宁市交警支队于2019年10月9日收取汽车驾驶考试科目二前四次考试费760元（每次考试费190元，四次共760元）的行为违法；2.被告南宁市交警支队向原告黄进延退回上述科目二的考试费760元；3.被告南宁市交警支队赔偿原告黄进延误工费损失1200元（按每天300元算，四天共1200元）；4.本案全部诉讼费用由被告南宁市交警支队承担。 原告黄进延向本院提交了以下证据：1.非税收入专用票据，证明被告收取了原告科目二5次考试费共计950元，其中前四次因被告违法，被告收取了760元于法无据，应当予以退回；2.科目二考试成绩单，证明原告在签署成绩单时已经提出考试车辆有问题的意见；3.人民网-地方领导留言板“关于三塘驾考车辆问题”，证明被告因为驾考车辆问题多次被投诉。 被告南宁市交警支队辩称：一、被告办理机动车驾驶证业务行为合法。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第二条“直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车驾驶证业务。”及第三条“车辆管理所办理机动车驾驶证业务，应当依法受理申请人的申请，审核申请人提交的材料。对符合条件的，按照规定的标准、程序和期限办理机动车驾驶证”的规定，南宁市交警支队车辆管理所负责办理南宁市辖区的机动车驾驶证业务，依法受理原告的机动车驾驶证申请，按照规定组织安排原告参加驾驶人考试。二、原告参加5次科目二考试事实清楚。原告在南宁市桂骏机动车驾驶人科目二考试场参加了5次共9轮场地驾驶技能即科目二考试，先后使用过10辆考试车（76、34、67、83、85、64、71号），扣分项目清楚、考试成绩判定正确。考试情况如下：1.第一次考试（2019年1月31日），原告使用76号考试车（桂Ａ×××××）考试不合格，扣分项目均为：中途停车、车身出线；补考也使用76号考试车（桂Ａ×××××）考试不合格，扣分项目为：中途停车、车身出线。第二次考试（2019年2月17日），原告使用34号考试车（桂Ａ×××××）考试不合格，扣分项目均为：中途停车、车身出线；补考使用67号考试车（桂Ａ×××××）考试不合格，扣分项目为：倒车不入、中途停车。3.第三次考试（2019年3月10日），原告使用83号考试车（桂Ａ×××××）考试不合格，扣分项目均为：项目完成时间超过规定时间、中途停车；补考使用85号考试车（桂Ａ×××××）考试不合格，扣分项目为：车身出线。4.第四次考试（2019年7月3日），原告使用64号考试车（桂Ａ×××××）考试不合格，扣分项目均为：出库时不使用或错误使用转向灯、车轮轧道路边缘线；补考也使用64号考试车（桂Ａ×××××）考试不合格，扣分项目为：车身出线。5.第五次考试（2019年8月15日），原告使用71号考试车（桂Ａ×××××）考试合格。三、被告收取原告驾驶许可考试费合法。根据公安部《机动车驾驶人考试工作规范》（公交管〔2016〕137号）第五十一条“公安机关交通管理部门应当严格按照规定收取驾驶许可考试费，严格执行财政、价格主管部门核定的考试收费项目和收费标准，不得附加收取其他任何费用，不得为其他部门、企事业单位收费把关”的规定，以及广西壮族自治区物价局、广西壮族自治区财政厅2005年9月30日出台的《关于制定广西机动车驾驶许可考试收费标准的函》（桂价费［2005］338号）第三条，明确规定了相关收费标准“制定补考和扣分后的考试收费。每一科目首次考试不合格者,可免费补考一次。第二次及其以后补考,以及一个记分周期内累计记满12分后接受科目一考试,一个记分周期内两次以上记满12分后接受科目二、科目三考试的收费标准,按上述同类考试的收费标准执行。”根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第三条“车辆管理所应当将法律、行政法规和本规定的有关办理机动车驾驶证的事项、条件、依据、程序、期限以及收费标准、需要提交的全部材料的目录和申请表示范文本等在办公场所公示”的规定，科目二的收费标准已在考场的警务公开栏上公示。原告共进行了5次共9轮科目二考试，需按考试次数进行费用收取。即《广西壮族自治区政府非税收入专用票据》（发票号为：0027043112）第3项所列项目，每次考试费用190元，5次共计950元。四、考试场地及其设施符合考试工作要求。（一）根据公安部《机动车驾驶人考试工作规范》（公交管〔2016〕137号）第二十二条“车辆管理所应当在考试开始前，当场随机安排考生分组，随机选取考试路线和考试车辆”、第四十六“考试场地建设、路段设置、车辆配备、设施设备、考试系统以及考试项目、评判要求应当符合相关标准的规定”及第四十七条“设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门向省级公安机关交通管理部门提出考场使用验收申请，并提交符合相关标准规定的文件资料。由省级公安机关交通管理部门按照相关标准和本规范第四十六条的要求组织验收。验收合格并出具验收合格报告的，方能用于考试”的规定，南宁市桂骏机动车驾驶人科目二考试场的考试场地、考试系统、考试车辆等均符合《中华人民共和国公共安全行业标准——机动车驾驶人考试场地及其设施设置规范》（ＧＡ1029-2017）的相关要求，并经广西交警总队验收合格后投入使用。原告考试所使用的车辆均为系统随机安排，不存在人为选择因素。（二）在原告5次科目二考试期间，其用于考试的考试车（76、34、67、83、85、64、71号）和其在诉讼中提及的其它考试车（63、87、75号）均在安全技术检验有效期内，机动车安全技术检验机构出具的《机动车安全技术检验报告》的检验结果均为合格。考试车辆进行机动车安全技术检验时，由机动车安全技术检验机构依据《中华人民共和国国家标准——机动车安全技术检验项目和方法》（ＧＢ21861-2014）执行，检验项目包括原告多次提出质疑的车辆转向系。此外，为保证考试车辆性能，桂骏考场2019年还自费出资由第三方公司对在用的考试车辆进行检测，且出具相关报告，无证据证明上述考试车辆存在原告所说的性能故障问题。（三）根据公安部《机动车驾驶人考试工作规范》（公交管〔2016〕137号）第四十九条“考试前，考试员应当组织监督考场工作人员对考试场地、考试车辆、考试系统、音视频监控系统等设施设备进行检查测试，清除与考试无关物品、标记，确保考场及其设施符合标准规定”的规定，原告考试期间，考场工作人员在考试前均对考试车辆进行检查测试，并未发现原告所说的性能故障问题，且有相关工作台账。五、被告对换车的处理符合考试工作要求。为了不影响正常的考试秩序，考场的警务公示栏里公示了《科目二考前告知》并录制成语音广播在科目二待考室里循环播放，明确考生在考试过程中申请换车的相关要求：提出换车申请的考生需要填写申请表，重新取号排队，再次由考试系统随机分配车辆进行考试，非车辆故障原因换车次数不得超过两次。原告明知上述换车要求仍在其中三次考试中多次提出换车申请，按要求应重新取号排队。但由于在原告申请换车前有部分考生已排队入场考试，其换车后重新排队考试势必需要等候更长的时间。原告认为考场工作人员故意拖延换车和拖延安排考试的情况不属实。综上所述，被告认为，原告参加5次场地驾驶技能即科目二考试事实清楚，被告作出的考试成绩判定、收取其驾驶许可考试费依法依规、合法正确。因此，恳请法院驳回原告的请求。 被告南宁市交警支队向本院提交了以下证据、依据：1.《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号），证明被告组织安排考试的行为合法；2.原告考试流水及科目二成绩单，证明原告参加了5次共9轮场地驾驶技能即科目二考试；3.《机动车驾驶人考试工作规范》公交管〔2016〕137号，证明考试使用的车辆由系统进行随机分配；4.《关于制定广西机动车驾驶许可考试收费标准的函》（桂价费[2005]338号），证明驾驶技能即科目二考试按照考试次数进行收费；5.《广西壮族自治区政府非税收入专用票据》，证明收费系统依据收费标准进行按次收费；6.《中华人民共和国公共安全行业标准-机动车驾驶人考试场地及其设施设置规范》（GA1029-2017），证明原告提及的考试车辆符合行业标准要求；7.验收结果通知书，证明考试场地和原告提及的考试车辆验收合格；8.机动车安全技术检验报告，证明原告提及的考试车辆按期进行安全技术检验，检验项目均合格；9.《中华人民共和国国家标准-机动车安全技术检验项目和方法》（GB21861-2014），证明原告提及的所有车辆均按国家相关标准进行安全技术检验；10.汽车定位报告，证明原告提及的考试车辆均经第三方检测；11.车辆日常检查台账，证明原告提及的考试车辆车况符合考试标准；12.科目二考前通知，证明考场不存在故意拖延换车及拖延安排考试的情况。 经庭审质证：一、原告对被告提供的证据1无异议，但只能证明被告具有本案被诉的法定职责，不能证明其安排考试行为合法；对证据2的真实性、合法性有异议，关联性无异议，原告在2、3次考试考生签名处均填写“车辆有故障”，但是被告提供的证据2并没有反映，因为在考试全部通过后、制发驾驶证时，被告的工作人员要求原告回到考试地点重新在被告的证据2的电子签名处重新签名且不得有任何其他内容，才同意给原告发放驾驶证；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明被告在考试过程中安排考试车辆时是随机分配的及分配的系统不能进行人为调整，且第四十九条规定无关人员不能进场，但是在原告考试时被告同意其他人员进入考场，违反该规定；对证据4、5无异议，但是该标准是依据考试结果定的，不能证明被告安排考试过程合法；对证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明被告按照规定提供车辆和场地，被告提供的场地照明不合法，在原告考试时候的照明不符合规定，被告允许无关人员入场影响原告考试；对证据7的真实性无异议，合法性、关联性有异议，只是证明2019年1月22日的考试场地合格，不能证明车辆合格，场地的构成因素属于动态的，验收合格不代表一直合格，比如场地照明和人流等是不合格的；对证据8、10的真实性、合法性、关联性不予认可，被告没有提供材料证明检验机构是否具备资质、是否有权检验等，该检验机构是民办企业，是否存在造假无法确定，且检验员处无人签字，证据形式不完善，该证据的标题明确是仅对设备进行检测，并没有对方向盘是否偏移进行检测，检验时间也仅仅是证明当时检验是合格的，不能证明原告考试当时车辆是否合格；对证据9的真实性、合法性无异议，关联性有异议，证据中有多个附录，具有多项检测内容，被告没有提供全部检测内容，不能证明被告按照此规定进行检测和维护；对证据11的真实性、合法性、关联性有异议，是被告自行制作，不具有真实性、合法性；对证据12的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明被告的证明事项。二、被告对原告提供的证据1的真实性无异议，关联性有异议，原告认为只要考不过就是被告造成的观点于法无据，当时场地照明是合适的；对证据2的证明目的有异议，当时被告告知原告不允许在成绩单的签名处乱涂乱画，因为这是法律文书，签名处只能签名字，所以让原告进行第二次签名，虽然被告采用的是原告第二次签名的成绩单，但是被告并没有剥夺原告的陈述申辩权利，被告并没有制造假的成绩单，原告提供的该成绩单不能证明车辆有问题；对证据3的真实性无异议，对关联性和证明内容有异议，这是其他考生在网上提起的异议，与本案无关，属于其他单独事件，其中第5页南宁市委书记王小东要求调查处理并把调查处理意见进行答复，调查结果也得到中共南宁市委办公室的认可，不存在指定某辆考试车给考生进行考试的情况。 本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据1真实、合法，与本案有关联，可以证明被告向原告收取了5次科目二的考试费用共计950元，可以作为认定案件事实的依据；原告提供的证据2真实，与被告提供的科目二成绩单的考试成绩、扣分项等内容一致，可以证明原告在考试时提出过考试车辆有问题的异议，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据；原告提供的证据3不能证明被告向原告提供的考试车辆有问题，本院不予采信。二、被告提供的证据1、3-6、9、12均真实、合法，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据；被告提供的证据2真实、合法，与原告提供的科目二成绩单的考试成绩、扣分项等内容一致，且原告在该成绩单签字确认，可以证明原告参加了5次共9轮科目二考试及考试结果，可以作为认定案件事实的依据；被告提供的证据7-11相互佐证，可以证明被告向原告提供的考试车辆合格，且方向盘没有问题，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明：原告于2019年1月31日、2月17日、3月10日、7月3日、8月15日在南宁市桂骏机动车驾驶人科目二考场进行了科目二的5次9轮考试，前4次成绩均为0，第5次的考试成绩为80分。原告在前4次的考试中均提出考试车辆有问题，工作人员均给原告换了车辆。根据《广西壮族自治区机动车驾驶许可考试收费标准》（桂价费〔2005〕338号）和《南宁市公安局交通警察支队行政、事业性收费明细表》，被告于2019年10月9日向原告收取了5次科目二考试费共计950元（190元/次×5次）。 另，2019年1月22日，广西壮族自治区公安厅交通警察总队向被告作出《验收结果通知书》，对被告申请验收的南宁市桂骏机动车驾驶人科目二考场，考试车型A1、A2、A3、B2、C1、C2、C5准驾车型，于2018年10月22日进行现场验收，验收结论为合格。验收的车辆包括了76、34、63、87、75、83、85、64、71、67号车辆。2019年4月，广西南宁嘉信汽车服务有限公司对76、34、63、67、87、75、83、85、64、71号车辆作出汽车定位报告，结论均为“经四轮检测未发现异常，方向盘正确，未发现有跑偏，松动。” 本院认为，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（中华人民共和国公安部令第139号）第二条第二款“直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车驾驶证业务。”及第三条第二款“车辆管理所办理机动车驾驶证业务，应当依法受理申请人的申请，审核申请人提交的材料。对符合条件的，按照规定的标准、程序和期限办理机动车驾驶证”的规定，南宁市交警支队车辆管理所负责办理南宁市辖区的机动车驾驶证业务，依法受理原告的机动车驾驶证申请，按照规定组织安排原告参加驾驶人考试。根据公安部《机动车驾驶人考试工作规范》（公交管〔2016〕137号）第五十一条“公安机关交通管理部门应当严格按照规定收取驾驶许可考试费，严格执行财政、价格主管部门核定的考试收费项目和收费标准，不得附加收取其他任何费用，不得为其他部门、企事业单位收费把关”的规定，南宁市交警支队收取了原告科目二考试费，原告起诉要求确认收取科目二考试费760元行为违法，故南宁市交警支队为本案适格被告。 关于被告于2019年10月9日收取原告科目二考试费760元是否合法的问题。原告共参加过5次9轮科目二考试，在考试过程中被告已经根据原告提出的换车要求，给原告换了考试车辆。根据被告提供的证据，被告向原告提供的考试车辆是经验收合格的车辆，且方向盘并无问题，原告提出被告故意给原告安排有故障的考试车辆的主张，本院不予采信。根据《科目二考前告知》，提出换车申请的考生需要填写申请表，重新取号排队，再次由考试系统随机分配车辆进行考试，因原告在考试过程中提出换车申请，故需要重新取号排队，原告提出被告故意拖延换车，致使其晚上才能考试，考试现场混乱的主张，本院不予采信。综上所述，原告主张因被告的违法行为造成其科目二前4次考试不合格的理由没有依据，本院不予支持。根据公安部《机动车驾驶人考试工作规范》（公交管〔2016〕137号）第五十一条、《关于制定广西机动车驾驶许可考试收费标准的函》（桂价费[2005]338号）第三条“制定补考和扣分后的考试收费。每一科目首次考试不合格者,可免费补考一次。第二次及其以后补考,以及一个记分周期内累计记满12分后接受科目一考试,一个记分周期内两次以上记满12分后接受科目二、科目三考试的收费标准,按上述同类考试的收费标准执行。”及《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第三条“车辆管理所应当将法律、行政法规和本规定的有关办理机动车驾驶证的事项、条件、依据、程序、期限以及收费标准、需要提交的全部材料的目录和申请表示范文本等在办公场所公示”的规定，被告可以按次数向原告收取科目二考试费。原告共进行了5次共9轮科目二考试，且前4次考试未合格，被告按考试次数向原告收取科目二考试费760元的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告要求确认被告于2019年10月9日收取原告科目二前四次考试费760元行为违法，并要求退回760元，赔偿其误工费1200元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告黄进延的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告黄进延负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  罗宏萍 审 判 员  刘东海 人民陪审员  莫艳林 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  韦春迪 书 记 员  周珍苑 附：相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。