wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执462号 申请执行人：吴直毫，男，1969年5月16日出生，汉族，住萍乡市湘**。 被执行人：欧阳仕萍，男，1968年10月19日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 申请执行人吴直毫与被执行人欧阳仕萍劳务合同纠纷一案，被执行人欧阳仕萍未履行萍乡市湘东区人民法院作出的（2019）赣0313民初1310号已生效的民事调解书所确定的支付申请执行人劳务款7770元，另本案案件执行费50元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人欧阳仕萍的银行存款7820元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭晓凌 二〇二〇年八月十二日 书记员  高嘉毅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初4718号原告：杨钰萍，女，汉族，1988年3月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：兰松，广东金美律师事务所律师。被告：深圳乐学儿童教育有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道和平路南侧富通天骏花园裙楼**局部（L2-57/63），统一社会信用代码91440300MA5ED3BD47。法定代表人：刘合玉。上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，原告诉请:1、被告返还原告剩余学费人民币21000元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人兰松到庭参加了诉讼，被告深圳乐学儿童教育有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与深圳乐学儿童教育有限公司大浪分公司于2019年5月9日签订了一份《课程购买协议》，约定原告报读深圳乐学儿童教育有限公司大浪分公司全托6个月课程，学费为21000元，有效期为12个月，即到2020年5月8日止，《课程购买协议》有加盖深圳乐学儿童教育有限公司大浪分公司的公章。原告提交转账明细，显示原告已向被告支付了全托6个月费用21000元，POS小票上收款人是怀德乐学乐园龙华店。原告称2019年8月，被告因经营不善导致早教中心被关停，被告机构负责人联系不上，购买的课程不能实际使用，在龙华××××龙社区工作站介入下进行两次调解未果，被告一直称无力恢复办学、无力退款，提交“交1.68万没课上？深圳一早教机构突然失联，负责人称不怕起诉”的新闻报道证明。另查，深圳乐学儿童教育有限公司大浪分公司已注销。判决结果本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本院审理的被告为深圳乐学儿童教育有限公司的（2020）粤0309民初4715号教育培训合同纠纷案件中原告亦是通过POS刷卡付至怀德乐学乐园龙华店，该案有加盖被告深圳乐学儿童教育有限公司财务专用章的收据证明被告确实通过POS刷卡付至怀德乐学乐园龙华店收取费用，故本院采信原告主张已支付案涉费用给被告。因被告未到庭答辩，亦未提交证据证明其依约为原告提供了服务，故本院根据原告的主张及其提供的证据认定本案事实，被告未提供服务，原告要求退还剩余的费用21000元，于法有据，本院予以支持。原告请求自起诉之日即2020年3月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳乐学儿童教育有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨钰萍退还人民币21000元并支付利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年3月20日起计至款项清偿之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币163元，由被告深圳乐学儿童教育有限公司负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年八月三十一日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执2973号 安徽德胜置业有限公司： 你公司与吴晓晨、许琳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初6315号民事判决书已发生法律效力。你公司应承担的案件受理费未缴纳，本院民事审判二庭于2020年8月12日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 本案缴纳案件受理费430元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××5. 二〇二〇年八月十三日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执2821号 王波： 你与方国英、王凯、王声峰机动车交通事故责任纠纷一案安徽省合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01民终10218号民事判决书已发生法律效力。你应承担的案件受理费未缴纳，本院柘皋法庭于2020年8月11日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳案件受理费1368元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××7. 二〇二〇年八月十二日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5852号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。被告：张永风，女，1967年9月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张永风追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨雯博到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款25329.16元；2、向原告支付逾期保费4101.29元；3、向原告支付代偿违约金17300.27元(以29430.45元为基数，自2017年9月11日起，按年利率24%，暂计算至2020年2月22日)，并自2020年2月23日起，仍以上述标准计算至被告全部偿清之日止。事实与理由：2015年7月22日，被告与中国光大银行烟台分行（以下简称光大烟台分行）签订了《个人贷款合同》一份，约定被告向该行借款60000元，为保证借款合同项下借款的归还，被告于2015年7月22日向原告提出投保平安个人贷款保证保险，保单对被保险人、保险金额、每月保费率、保险理赔、未付保费、违约金等进行了约定。2017年9月11日，因被告未按期偿还银行贷款，导致原告代被告向被保险人支付理赔款25329.16元。另外，被告尚有4101.29元保费未支付，同时发生违约金17300.27元。原告代偿后，被告至今未向原告偿还。被告张永风缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、保证保险合同概况：2015年7月22日，原告向投保人即被告核发编号为11194992600002322644的《平安个人贷款保证保险保险单》。该保险单正面载明：投保人为被告，被保险人为光大烟台分行，保险金额为71340元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为1140元；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依约定向光大烟台分行进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未归还上述全部款项的，视为违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；同时原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；该保险单背面所附保险条款约定：被告未能按照与光大烟台分行签订的《个人消费信贷合同》的约定履行还款义务，且被告拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿；保险合同的保险金额为投保时被告与光大烟台分行订立的个人消费信贷合同项下应偿还的全部或部分贷款本金、利息之和（以下简称贷款本息）；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至个人消费信贷合同约定的、清偿全部贷款本息之日止，但最长不超过3年。二、个人贷款合同概况：2015年7月22日，被告与光大烟台分行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大烟台分行借款60000元，借款用途为综合消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；贷款年利率按照7.35%执行，还款方式为等额本息还款。三、履行情况：2015年7月22日，光大烟台分行依约向被告发放借款60000元，被告收到借款后未按约定期限归还借款本息。因被告拖欠贷款已达到80天，原告于2017年9月11日向光大烟台分行履行保证保险责任，代被告向光大烟台分行偿还借款本息共计25329.16元，但被告至今未向原告偿还代偿款。另，被告应缴纳的逾期保费4101.29元计算方式为：自2017年5月22日至2017年9月11日，1140元/月÷30×111为4218元，扣除已交保116.71元。诉讼前，本院根据原告的财产保全申请，作出（2020）鲁0602财保390号民事裁定书，并采取了相应财产保全措施，原告为此支付案件申请费487元。本院认为，原、被告于2015年7月22日签订的保证保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效合同。被告作为投保人在光大烟台分行处取得借款60000元后，未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故，原告于2017年9月11日代其向光大烟台分行垫付借款本息共计25329.16元，因此原告取得在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利，故对原告主张被告偿还代偿款25329.16元之诉讼请求，本院予以支持。原告依据案涉《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定，要求被告支付欠缴保费4101.29元的主张，本院予以允准。原告依据《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定第3条之约定，并自愿降低利息计算标准，要求被告支付以欠付款项29430.45元为基数，自2017年9月11日至2020年2月22日，按年利率24%暂计算的违约金17300.27元，及自2020年2月23日起至实际给付之日止，仍按年利率24%计算违约金之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永风于本判决生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款25329.16元；二、被告张永风于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费4101.29元；三、被告张永风于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金17300.27元，并以29430.45元为基数自2020年2月23日起至实际清偿之日止，仍按年利率24%计算违约金给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取计484元，保全费487元，共计971元，由被告张永风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  文  君二〇二〇年八月二十日书记员 吴梦慧（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初16934号原告：广东达航电子有限公司东莞分公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区工业西路4号大船科技（东莞）有限公司（厂办大楼）B区。负责人：刘智鸿。原告：广东达航电子有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区×××××××××××××××××。法定代表人:刘智鸿。两原告共同委托诉讼代理人：古燕仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：邱安辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：尹炜良，男，1988年10月30日出生，汉族，住广东省东莞市寮步镇凫山元塘97号，身份证号码：441××××××××××××11X。原告广东达航电子有限公司（以下简称达航公司）、广东达航电子有限公司东莞分公司（以下简称达航东莞分公司）诉被告尹炜良劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告达航公司、达航东莞分公司的委托诉讼代理人古燕仪、被告尹炜良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告达航公司、达航东莞分公司向本院提出诉讼请求：达航公司、达航东莞分公司无需支付尹炜良赔偿金68888元。事实和理由：原告达航公司、达航东莞分公司与被告尹炜良之间劳动争议案已经劳动仲裁，原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，仲裁裁决错误。2018年5月1日原告达航东莞分公司与被告签订劳动合同，2016年3月25日至2018年3月24日被告是通过劳务派遣入职的。且原告达航东莞分公司终止与被告的劳动关系符合法律规定，无需支付赔偿金。尹炜良答辩称，对于原告的诉请不予确认。被告于2016年3月25日进入原告达航东莞公司上班，至2020年1月14日被告知不用上班，次日收到告知公司解散的通知书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、劳动合同签订情况：固定期限劳动合同，自2018年5月1日起至2021年4月30日。2、劳动合同解除：2020年1月14日。3、达航东莞分公司主张解除劳动合同的理由：经达航公司股东决议，决定注销达航东莞分公司，根据《劳动合同法》第四十四条第5项决定解除双方的劳动关系。4、解除劳动合同前月平均工资：8864.69元。5、仲裁申请：被告尹炜良就违法解除劳动合同的赔偿金问题向东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭申请仲裁。6、仲裁裁决：一、确认原告达航东莞分公司与被告之间的劳动关系于2020年1月14日解除，认定被告达航公司承担连带责任；二、原告达航公司、达航东莞分公司向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金68888元。7、关于入职时间的问题。原告主张被告于2016年3月25日通过劳务派遣方式进入公司，并与被告于2018年5月1日签订正式劳动合同，入职时间应为2018年5月1日。原告提供了一份辞职书上写着“本人尹炜良，现因个人原因，向前锦网络信息技术（上海）有限公司提出辞职。”落款签名处为尹炜良，落款时间为2018年4月30日。被告则主张:2016年3月25日为正式入职并且有与原告达航东莞分公司签订劳动合同，并非劳务派遣，对辞职书复印件不予确认，其称上面的身份信息是被告的，但是签名不是其本人签署。8、关于是否支付违法解除劳动合同赔偿金问题。原告主张：原告达航公司是通过股东决议决定注销达航东莞分公司，是根据《劳动合同法》第四十四条第5项决定解除双方的劳动关系，2019年5、6月份口头通知公司员工，依法无需支付赔偿金。被告则主张：被告没有收到过任何通知，之前从未看过股东决议，被告不予认可。且被告于2020年1月14日被告知不需要来上班了，没有任何理由，应该支付赔偿金。以上事实有原告提交的仲裁裁决书、送达回证、辞职信复印件、劳动合同复印件、股东决议复印件、2020年4月实缴社会保险费清单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为,本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点为：1、入职时间；2、达航东莞分公司是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金。关于入职时间的问题。原告主张被告于2016年3月25日通过劳务派遣方式进入公司，并提交了一份辞职书证明2018年5月之前被告是前锦网络信息技术（上海）有限公司员工，但是该份证据为复印件，且被告称落款署名非其本人签署，被告不予确认，因此，本院对该份证据不予采纳。本院认定被告的入职时间为2016年3月25日。关于是否支付违法解除劳动合同赔偿金问题。原告主张达航公司是通过股东决议决定注销达航东莞分公司，但提供的股东决议为复印件，被告对股东决议不予确认。且原告没有以书面形式告知被告公司即将被注销，仅在2020年1月14日电话通知被告解除劳动关系，且截止到庭审前，原告仍未向有关部门提交注销公司申请。另，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款规定用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司解散是指已经成立的公司，因公司章程或法定事由出现而停止公司经营活动，开始公司的清算，使公司法人资格消灭的法律行为。分公司不具有法人资格，达航东莞分公司并不适用前述条款。综上，原告达航东莞分公司以公司注销为理由解除劳动合同，但是截止到庭审前公司仍未注销，不具备解除劳动合同的事实基础，且其作为不具有法人资格的分公司也不适用因用人单位决定提前解散而致使劳动合同终止的规定。因此，本院认为，达航东莞分公司解除合同依据不足，系违法解除劳动合同，依法应按照经济补偿金的二倍支付赔偿金。被告尹炜良于2016年3月25日入职达航东莞分公司，并于2020年1月14日解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的相关规定，达航东莞分公司应当支付尹炜良赔偿金68888元=8611元/月×4个月×2。因达航东莞分公司系达航公司的分公司，其对外没有独立法人资格，故应由原告达航东莞分公司以其财产对被告承担赔偿责任，不足部分由原告达航公司补充赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：原告广东达航电子有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告尹炜良解除劳动关系的赔偿金68888元；二、原告广东达航电子有限公司对原告广东达航电子有限公司东莞分公司前述赔偿款承担补充赔偿责任；三、驳回原告广东达航电子有限公司东莞分公司、广东达航电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告广东达航电子有限公司东莞分公司已预交），由原告广东达航电子有限公司、广东达航电子有限公司东莞分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十五日书记员 邬水丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保411号申请人：卢赞红，女，汉族，1980年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，广东顺创律师事务所实习律师。被申请人：魏军，男，汉族，1986年7月30日出生，住址广东省深圳市龙华区。申请人卢赞红与被申请人魏军民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人魏军价值人民币233115元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人魏军价值人民币233115元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年八月二十一日书记员  袁丽媛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执5360号 申请执行人：李颖瑶，女，1968年9月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：冯柏洪，男，1981年3月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人李颖瑶与被执行人冯柏洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初3469号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  邓海峰 审判员  李志良 二〇二〇年八月二十一日 书记员  何梓珊
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581财保786号 申请人:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东，职务董事长。 被申请人：万连营，男，1986年6月12日出生，汉族，农民，住临清市。 被申请人：张兰兰，女，1986年4月2日出生，汉族，农民，住临清市。 被申请人：薛永河，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住临清市。 被申请人：丁桂莲，女，1963年3月4日出生，汉族，农民，住临清市。 被申请人：张长仁，男，1955年9月16日出生，汉族，农民，住临清市。 被申请人：冯桂清，女，1955年2月5日出生，汉族，农民，住临清市。 本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人万连营、张兰兰、薛永河、丁桂莲、张长仁、冯桂清金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结六被申请人名下8万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 立即冻结六被申请人名下8万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。 申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止 本裁定的执行。 审判员  王洪峰 二〇二〇年八月六日 书记员  王会珍
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民初996号 原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区。 法定代表人：黄松仁，董事长。 委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荦律师事务所律师。 被告：东营江硕商贸有限公司，住所地山东省东营市东营区。 法定代表人：樊彩云。 原告温州市派克箱包有限公司与被告东营江硕商贸有限公司侵害专利权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告温州市派克箱包有限公司承担。 审 判 长 张爱东 审 判 员 石利华 审 判 员 徐友仁 二〇二〇年八月七日 法官助理 姜 杨 书 记 员 陈 冬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执5656号 申请执行人：梁应华，女，1991年2月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：刘浩贤，男，1993年5月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人梁应华与被执行人刘浩贤民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初4718号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  邓海峰 审判员  李志良 二〇二〇年八月七日 书记员  何梓珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执恢670号 申请执行人：区瑞萍，女，1965年7月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：梁凤绮，女，1973年7月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人区瑞萍与被执行人梁凤绮民间借贷纠纷一案，（2007）番法民一初字第528号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下有可供执行存款3771.12元，已依法扣划。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已执行到位3771.12元扣除执行费后发放给申请执行人。此外经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  邓海峰 审判员  李志良 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何梓珊
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5294号原告：李磊，男，1989年4月28日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张卫，男，1982年8月31日生，汉族，居民，住邳州市。原告李磊诉被告张卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加诉讼。被告张卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李磊向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元及利息（自起诉之日起按照法律规定的标准计算）；诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年11月28日被告因经营需要向原告借款5万元，约定月息3分；2012年2月13日被告又向原告借款5万元，约定月息3分，未约定还款时间。现原告急需用钱，多次找被告催要，被告均拖延不还。被告张卫未答辩。经审理查明，2011年11月28日被告张卫向原告李磊借款50000元，并书写借条一张，载明“今借李磊现金伍万元整（Y50000.00元）”。2012年2月13日被告又向原告借款50000元，并出具借条一张，载明“今借到李磊现金伍万元整Y50000.00元”。原告经催要未果，诉至本院。以上事实，有原告的陈述、借条及本庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。本案被告向原告借款共计10万元，有借条为证，本院予以确认。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提供的借条中并未明确约定利息，应视为不支付利息。但经催要仍未还款导致出借人起诉的，借款人应自起诉之日起支付逾期还款利息，利息标准应按照银行同期贷款利率计算。被告李磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张卫于本判决生效之日起十日内偿还原告李磊借款10万元及利息（以10万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月20日起计算至支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告张卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇二〇年八月二十七日书记员  闫怀美
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1798号原告：张思思，女，1998年2月20日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县*******屋组，公民身份号码430************043。委托诉讼代理人：刘**，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：钟璐露，女，1997年3月31日出生，汉族，身份证住址广东省五华县****委镇政府宿舍，公民身份号码441************520。原告张思思与被告钟璐露民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月3日转为普通程序，并于2020年8月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告张思思无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张思思撤诉处理。已经收取的案件受理费756.03元，减半收取计378.015元。审 判 长  张思东人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  郑幼清二〇二〇年八月十九日书 记 员  李文婷
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1751号 原告：薛仁友，男，1958年9月25日生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：肖瑶，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告：杨汉，男，1987年5月23日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：唐正荣，男，1955年2月13日出生，住四川省资阳市乐至县，系叔侄关系。 被告：成都凯力杰贸易有限公司，住所地：四川省成都市郫都区安靖镇正义路166号5栋附8号 法定代表人：罗杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谌凯，男，1978年5月28日出生，汉族，住四川省中江县，系公司员工。 被告：亚太财产保险有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市高新区府城大道西段399号“天府新谷”8栋14层1、2号。 负责人：左利川，经理。 委托诉讼代理人：李怡，男，1986年8月31日出生，住四川省彭州市，系公司员工。 原告薛仁友与被告杨汉、被告成都凯力杰贸易有限公司（以下简称“凯力杰公司”）、被告亚太财产保险有限公司四川分公司（以下简称“亚太财险四川分公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月13日、9月3日公开开庭进行了审理。原告薛仁友的委托诉讼代理人肖瑶，被告凯力杰公司的法定代表人罗杰及其委托诉讼代理人谌凯，被告杨汉的委托诉讼代理人唐正荣，被告亚太财险四川分公司的委托代理人李怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛仁友诉称：2019年10月13日19时40分许，被告杨汉驾驶川Ａ×××××号重型货车搭乘原告行驶至彭州市时因操作不当与中心隔离（花坛）发生碰撞，造成原告受伤，彭州市公安局交通警察大队认定被告杨汉承担本次交通事故全部责任。原告受伤后在彭州市第二人民医院和彭州市人民医院住院治疗，出院后经鉴定十级伤残。川Ａ×××××号事故车辆登记车主为被告凯力杰公司，该车在被告亚太财险四川分公司投保商业险，原告请求判令二被告连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计106821.74元。 被告杨汉辩称：案外人李某雇佣原告并安排原告乘车，杨汉不应当承担赔偿责任。 被告凯力杰公司辩称：凯力杰公司对损害发生没有过错，不应承担连带赔偿责任；即使与被告杨汉系雇佣或劳务关系，但杨汉搭乘原告不是“从事雇佣活动”，凯力杰公司不应承担责任。 被告亚太财险四川分公司辩称：本案事故车辆投保了车上人员责任险（乘客）每座限额5万元，同意在保险限额内赔偿5万元，超过部分不承担赔偿责任，误工费只认可每天100元。 经审理查明：2019年10月13日19时40分许，被告杨汉驾驶川Ａ×××××号重型货车搭乘原告，行驶至彭州市时因操作不当与中心隔离（花坛）发生碰撞，造成原告受伤，彭州市公安局交通警察大队道路交通事故认定被告杨汉承担本次交通事故全部责任,原告受伤后在彭州市第二人民医院和彭州市人民医院住院治疗共计15天，产生医疗费合计12660.34元，其中被告凯力杰公司垫付了彭州市第二人民医院住院费用共计4678.78元，原告在彭州市人民医院出院后医嘱休息3个月、加强营养、住院期间需陪护1人，原告伤情经四川华西法医学司法鉴定中心鉴定为十级伤残，原告为此支付鉴定费1000元。川Ａ×××××号事故车辆登记车主为被告凯力杰公司，该车在被告亚太财险四川分公司投保了商业险，其中车上人员坐位险限额为每座5万元。原告薛仁友系失地农民，并享有社保，受伤前有工资收入为主要生活来源。 另查明：原告薛仁友系案外人李某雇佣的货物装卸工人，货物系李某所有；李某与凯力杰公司系运输合同法律关系，杨汉系凯力杰公司雇佣的驾驶员。 本院认为，本案的主要争议焦点是关于承担责任的主体问题。本案系单车事故，不同于一般交通事故造成的第三人损害。杨汉在凯力杰公司指示的运输工作完成后未经凯力杰公司同意的情况下，擅自搭乘原告，系其个人行为，发生交通事故至车内人员薛仁友受伤并负全部责任，杨汉没有尽到安全送达的义务，应当承担赔偿责任；凯力杰公司作为车辆所有人，不具有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所列明的过错情形，凯力杰公司不应当承担赔偿责任；凯力杰公司作为杨汉的雇主，对杨汉擅自搭乘原告的行为并未授权，该行为既非履行职务也非与履行职务有关，故不应认定是在“从事雇佣活动”中致人损害。综上，原告要求凯力杰公司承担连带责任的请求既无事实依据也无法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。庭审中原告关于其系受凯力杰公司雇佣装卸货物的陈述，与本案查明的事实完全不符，原告与凯力杰公司没有任何关系，故原告的该诉称意见不能成立，本院不予支持；对被告杨汉辩称运输工作完成后搭乘他人雇佣的装卸人员系习惯性操作，凯力杰公司当庭予以否认，且该行为明显有违客货混装的禁止性规范，故对被告的该辩称意见本院不予采纳；至于凯力杰公司在事故发生后垫付的费用，审理中其自愿放弃返还，系其对自身民事权利的处分，但该笔费用应当从原告的赔偿款项中予以扣除。 对原告主张的各项损失，本院评述如下：1、医疗费：医疗机构正式票据共计12660.34元，扣除凯力杰自愿支付的医疗费4678.78元后为7981.56元；2、误工费：原告未提供受伤前三年收入情况，但原告从事建筑木料拆除装卸工作，按四川省居民服务、修理和其它服务业人均纯收入每年44085元的标准计算105天为12705元，原告主张12250元未超过此标准，本院予以确认；3、护理费：住院15天，按每天80元标准计算为1200元；4、交通费：原告虽未提供交通费票据，但交通费系发生交通事故后必然产生的损失，故本院酌情确认交通费为300元；5、住院伙食补助费：住院15天，每天30元，计算为450元；6、营养费：酌情为450元，对原告主张的超出部分，本院不予支持；7、残疾赔偿金：原告系失地农民，且享受失地农民社保待遇，受伤前生活来源于务工收入，按城镇标准计算为72308元；8、后续治疗费，原告未提供证据予以证明，本院不予支持；9、原告因交通事故致残，精神上遭受了较大的痛苦，结合本案案情及交通事故中过错程度等实际情况，本院确定精神损害抚慰金为4000元。10、鉴定费1000元，本院予以确认。综上，本院确认此次交通事故给原告造成的损失合计99939.56元。川Ａ×××××号重型货车向被告亚太财保投保了 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内向原告薛仁友支付赔偿金50000元。 二、被告杨汉于本判决生效之日起五日内向原告薛仁友支付赔偿金49939.56元； 三、驳回原告薛仁友的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用1218元，由被告杨汉负担（原告已垫付，被告杨汉于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  叶尚杰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  伍虹远
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初5973号 原告：于桂芳，女，1936年2月1日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：邢宗业，女，1991年12月9日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告于桂芳与被告邢宗业房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告与丈夫共同拥有的位于福山区房屋的购房款200000元及相应利息（利息计算时间及方式：自2016年2月26日至被告实际给付原告之日止，以200000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告(系原告的侄女)与原告丈夫(原告丈夫邢宝星于2018年8月5日去世)于2016年2月24日签订房地产买卖契约一份，契约约定被告以200000元的价格购买原告与丈夫共同拥有的位于福山区房屋一处，契约签订后原告丈夫按照约定将房屋的所有权转移至被告名下。但被告至今没有给付购房款，被告的行为违反了合同约定，侵害了原告合法权益，为此，为保护原告的合法权益、特诉至贵院请求依法判如所请。 被告邢宗业在答辩期间向本院提出异议一份，认为被告是原告的孙女，双方共同生活多年，涉案房屋买卖合同所涉房屋实际系原告及其配偶赠与被告的，另外，原告已经80多岁，虽无重大疾病，但已经出现有时不能正常表达的情况，本次起诉很可能并非原告的真实意思表示。 经查明，2020年8月21日，本案办案人员经向原告于桂芳询问，原告表示虽在起诉状中签字但不清楚起诉状的内容，原告也没有向被告主张涉案200000元的意思表示，原告亦未在授权委托书中按手印。 本院认为，本案诉讼并非原告真实意思表示，故应裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告于桂芳的起诉。 案件受理费4300元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  所姗
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初6052号 原告：青岛瑞捷物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市****滨海花园海丽楼****，统一社会信用代码913702027277983754。 法定代表人：赵耿。 被告：曹昌升，男，住山东省青岛市市**。 原告青岛瑞捷物业管理有限公司与被告曹昌升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告青岛瑞捷物业管理有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛瑞捷物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛瑞捷物业管理有限公司撤诉。 案件受理费99元，减半收取计49.5元，由原告青岛瑞捷物业管理有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年八月三日 书记员  丛 雪
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初629号之一 原告：白艳彬，男，汉族，1974年6月12日出生，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。 被告：王春来，男，汉族，1964年3月24日出生，住河北省容城县。 被告：杨建玲，女，汉族，1967年8月3日出生，住河北省容城县。 原告白艳彬与被告王春来、杨建玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月2日立案。原告白艳彬于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白艳彬撤诉。 案件受理费减半收取计2900元，保全费2020元，由原告白艳彬负担。 审判员  曹彦丰 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵泽龙
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初6663号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市××××××××××××，统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：林武忠，行长。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：彭小花（被告信息详见附表1）。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告彭小花信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人邓琼妹及被告彭小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付信用卡拖欠透支本金以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，详见附表1）；2.判令被告立即支付计至部分清偿之日止的逾期还款违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计算，详见附表1）；3.判令被告立即支付费用（详见附表1）。4.判令被告承担本案等全部诉讼费用（详见附表2）。事实和理由：被告向农行珠海分行申请办理信用卡（卡号详见附表1）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金取现、转账、充值按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。第九条9.5约定：与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担可能产生的法律后果。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。被告的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行为被告办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号详见附表1）。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，被告仍未完全清偿。被告持卡消费逾期还款（详见附表1）已构成违约，农行珠海分行向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告对原告主张的事实与理由及诉讼请求无异议，但称暂时没有还款能力。农行珠海分行就所述被告未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告的欠款构成加以说明，被告对此不持异议。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述被告欠款的事实予以确认。本院认为，被告向农行珠海分行申请办理信用卡，农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了信用卡合同关系。农行珠海分行依约为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对农行珠海分行主张的本金诉求予以支持。逾期还款产生的利息、违约金及费用被告应依约支付。但由于利息、违约金及费用在经年累计中往往会超过持卡人的实际承受能力，导致双方之间利益严重失衡，甚至会诱发社会不稳定因素，故利息和违约金及其他费用之和不应超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额为宜，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还计至暂计日止的透支本金及暂计利息、违约金、各项费用和暂计日次日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（详见附表2，利息和违约金及费用之和如超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费和保全费由被告负担（详见附表2）。本判决为终审判决。审判员 刁 梅二〇二〇年八月十九日书记员 谢嘉瑾书记员 邱淑祯书记员 何 佳附表1：案号姓名性别，民族，出生日期身份证地址公民身份号码卡号欠款本金利息违约金滞纳金分期手续费其他费用暂计日期合计（2020）粤0402民初6663号彭小花女,汉族,1990年5月13日广东省湛江市麻章区××××××××××××440××××××××513×345625××××××××8881217839.333244.37205.040112.2302020年7月29日21400.97备注：①金额单位为元；②未标注币种的均为人民币，外币以实际标注币种为准。附表2：案号姓名欠款本金利息违约金滞纳金分期手续费其他费用暂计日期案件受理费保全费（2020）粤0402民初6663号彭小花17839.333244.37205.040112.2302020年7月29日154.000备注：①金额单位为元；②未标注币种的均为人民币，外币以实际标注币种为准；③利息和违约金及费用之和如超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初49302号原告：熊敏，男，汉族，1979年7月23日出生，住址江西省上饶市潘阳县。被告：刘星明，男，汉族，1974年8月4日出生，住址江西省九江市湖口县。被告：何玲兰，女，汉族，1977年9月1日出生，住址广东省深圳市。上列原告熊敏诉被告刘星明、何玲兰共有权确认纠纷一案，原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告熊敏撤诉处理。审判员  冯秀远二〇二〇年八月二十八日书记员  张婧筱
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4504号之三 申请执行人深圳市志强供应链管理有限公司,住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区大富工业区3号华印工业园C栋厂房201，统一社会信用代码91440300MA5EDWX31E。 法定代表人李聪。 被执行人深圳市泰能实业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福城桔塘社区观光路圣阳工业区厂房C栋1楼，社会统一信用代码914403007604941891。 法定代表人张苏。 申请执行人深圳市志强供应链管理有限公司与被执行人深圳市泰能实业有限公司运输合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29146号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市泰能实业有限公司应履行支付115980.00元及相关利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币128668.00元，依法划缴受理费、保全费共人民币2955.00元以及执行费人民币1640.00元后，余款人民币124073.00元已划付给申请执行人深圳市志强供应链管理有限公司，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29146号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29146号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年八月二十一日 书记员 卢  钿
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执3204号 申请执行人临沂市自然资源和规划局，被执行人朱凤友： 本院立案执行的（2020）鲁1302执3204号申请执行人临沂市自然资源和规划局与被执行人朱凤友行政非诉执行一案，对临沂市自然资源和规划局提出的“退还非法占用的土地”、“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的林地0.22亩上新建的建筑物和其他设施”由临沂市兰山区汪沟镇组织实施，临沂市自然资源和规划局协助；对临沂市国土资源局提出的追缴罚款的申请，查明罚款已追缴到位，本案现已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人朱凤友从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息屏蔽并解除限制消费措施。 二〇二〇年八月十九日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1117号 原告：刘万顺，男，1938年2月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：宿增辉，男，1992年5月21日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区，系刘万顺孙女女婿。 被告：滨州市鼎顺和信息咨询服务有限公司，住所地滨州市滨城区黄河六路新立河西路大成尚品沿街房**。 法定代表人：王磊。 被告：王磊，男，1985年2月26日出生，汉族，住滨州市高新区。 原告刘万顺与被告滨州市鼎顺和信息咨询服务有限公司（以下简称鼎顺和公司）、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘万顺委托诉讼代理人宿增辉到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘万顺向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金2万元及利息4400元(自2019年5月4日起至2020年4月4日止)，并以2万元为基数，继续支付自2020年4月5日起至两被告实际清偿之日止的利息，按照月利率2%计算；2.本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2019年1月4日，原告与鼎顺和公司签订借款合同，约定由鼎顺和公司向原告借款2万元，借款期限自2019年1月4日起至2019年3月4日，借款利率为月利率2%，合同签订后，原告依约将借款2万元交予鼎顺和公司，鼎顺和公司于当日为原告出具收款收据。借款到期后，鼎顺和公司仅向原告支付了4个月的利息共计1600元，借款本金及后续利息未支付。另，第二被告系鼎顺和公司的自然人独资股东，第二被告在无法证明其个人资产与公司资产相互独立的情况下，应当对鼎顺和公司的债务承担连带责任。 二被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了与被告鼎顺和公司签订的借款合同一份、鼎顺和公司出具的收据一份、鼎顺和公司企业信息打印件一份，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，以上证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告鼎顺和公司系于2018年4月2日成立的有限责任公司（自然人独资），被告王磊为该公司法定代表人、股东。 2019年1月4日，原告与鼎顺和公司签订借款合同，约定由鼎顺和公司向原告借款2万元，借款期限自2019年1月4日起至2019年3月4日，借款利率为月利率2%。合同签订后当日，原告依约将借款2万元交予鼎顺和公司，鼎顺和公司给原告出具金额为2万元的收款收据。借款发生后，鼎顺和公司向原告支付了4个月的利息共计1600元，剩余本金、利息至今未再支付。 本院认为，原告与被告鼎顺和公司民间借贷法律关系明确，原告诉求鼎顺和公司偿还借款本息于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告王磊作为鼎顺和公司唯一股东，未提交证据证明鼎顺和公司财产独立其个人财产，对该公司债务应当承担连带责任。 二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权、辩论权的放弃，本院依法可缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告滨州市鼎顺和信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘万顺借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年5月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告王磊对以上第一项借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由被告滨州市鼎顺和信息咨询服务有限公司、王磊负担（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  赵源泉 人民陪审员  范建永 人民陪审员  刘国振 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  马 爽
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1546号原告:张艳，女，1985年7月16日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：肖文兴，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨刚，男，1982年1月13日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：洪冬艳，女，1986年12月21日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。两被告共同委托诉讼代理人：杨子江、胡正才，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告张艳诉被告杨刚、洪冬艳民间借贷纠纷一案，本院2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托诉讼代理人肖文兴，被告杨刚、洪冬艳及两被告的委托诉讼代理人杨子江、胡正才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张艳的诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还借款650000元，并按年利率24%计算利息；2、判令被告承担本案的诉讼费及22000元的律师费。事实与理由：两被告系夫妻关系，与原告系同村邻居关系。2017年6月2日、2018年2月15日、2018年2月26日、2018年4月14日、2018年10月2日、2018年11月18日、2018年12月30日两被告以租地种菜资金紧张为由分别向原告及原告母亲王竹仙借款。2019年11月28日经核对被告欠原告本金571200元、利息149796元，共723996元，原告同意被告还70万，扣除2019年10月2日偿还的2万，还欠68万。被告承诺2020年4月30日前还20万、8月30日前还30万、2021年7月30日前还18万，如未履行任何一笔，原告有权提起诉讼。但至今被告仅还款3万，并且态度恶劣。为此，特向法院提起诉讼。被告杨刚、洪冬艳辩称，1、2017年6月至2018年12月之间双方不存在借贷关系。根据法律规定，借贷关系自出借人交付借款时生效，但以上时间段被告未收到原告的借款。另外，原告称借款均以现金形式交付有重大疑点，原告仅提供了借条，没有提供其他证据佐证，没有完成举证责任。2、双方的借贷关系发生在2013年1月至2016年6月间。2013年1月10日、2013年9月、2015年6月、2016年6月，被告分别向原告借10万、12万、8万、10万，均以现金形式交付，借款时约定年利率24%。借款时原告要求被告必须用满一年后还本付息，导致被告偿还的借款未进行结算，并一直偿还。3、被告实际向原告借款40万，但被告通过现金、银行转账形式，陆续还款近60万。原告要求必须用满一年后还本付息，导致多次将利息计入本金，再计算利息。综上，原告的要求没有事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。被告对原告提交的还款记录、发票的真实性没有异议，原告对被告提交的农业银行存款回单、客户回执、存款回单、微信转账凭证、2016年10月8日的借条、2016年11月18日的借条的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的还款承诺书、借条，本院认为，以上证据印鉴齐全，形式符合证据构成要件，对其形式上的真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，与原告系同村邻居关系。2017年6月2日、2018年2月15日两被告分别出具借条，认可向原告母亲王竹仙借5万元、167400元，2018年2月26日、4月14日、10月2日、11月18日、12月30日两被告分别出具借条，认可向原告借款62000元、62000元、148800元、62000元、22000元。2019年11月28日经核对被告杨刚出具承诺书一份，认可欠原告及王竹仙本金571200元、利息149796元，共723996元，原告同意还70万，扣除2019年10月2日还的2万，还欠68万。被告承诺2020年4月30日前还20万、8月30日前还30万、2021年7月30日前还18万，如未履行任何一笔，原告有权提起诉讼。2020年4月16日，被告还款10000元，5月18日还款10000元，5月22日还款10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合原被告诉辩主张，本案中争议焦点为：被告还欠原告多少钱？针对以上焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告提出2017年6月2日至2018年12月30日期间借给了被告本金571200元，加上所欠利息149796元，共欠本息723996元，扣除已还的5万，还欠65万。本院认为，对以上主张原告仅提交了还款承诺书及7份借条予以证明，没有提供其他证据佐证交付了571200元的事实。根据庭审调查，被告提出7张借条中所载借款均由本息构成，利息按年利率24%计算。本院认为，双方约定的年24%的利息不违反相关规定，可以计入欠款总额。根据承诺书、借条及庭审调查可以证明被告欠原告571200元的事实，但原告要求被告支付的利息及再按年利率24%支付的利息构成了复利计息，本院不予支持。核对欠款前后被告还了5万，本院予以确认，并应当扣减，本院确认被告还欠原告521200元。对被告提出原告不完全具有诉讼主体的主张，本院认为，还款承诺书中已明确原告母亲王竹仙的债权转给原告，并且王竹仙已经追认，本院认定原告具有诉讼主体资格。对被告提出款已还清的主张，本院认为，2019年11月28日双方对账时对借款及之前的还款进行了说明，原告提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。对原告要求被告承担的律师费的诉讼请求，本院认为，所要求的律师费只有在不超过年利率24%的情况下才能支持，对欠款本院已经支持，原告要求的律师费没有明确的事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告杨刚、洪冬艳于本判决生效后十日内清偿原告张艳欠款521200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10520元，减半收取5260元，由被告杨刚、洪冬艳承担4506元，由原告张艳承担754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审判员  张文虎二〇二〇年八月十九日书记员  李陈景
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2446号之二 被执行人：张丽，女，汉族，1982年04月27日生，居 住阆中市 村3组20号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张丽在中国工商银行2315××××9062账户内存款人民币10101.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二〇年八月十三日 书记员  李林
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢145号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇，统一社会信用代码：911308251092216911。 被执行人：李江，男，1987年9月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 本院在执行隆化县农村信用合作联社与李江借款合同纠纷一案中，被执行人向申请执行人履行2500元，此外网络查控及传统查控未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝树山 二〇二〇年八月二十一日 书记员  姚 璇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12803号原告：高杰，男，1991年6月4日出生，汉族，住四川省仪陇县×××××××××××，公民身份号码511×××××××********。被告：欧阳平，男，1975年11月4日出生，汉族，住湖南省常宁市×××××××××××××××，公民身份号码430×××××××********。原告高杰诉被告欧阳平合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告高杰到庭参加了诉讼。被告欧阳平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高杰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔付违约金50000元及利息（自2020年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。事实和理由：2019年底，被告欧阳平建议合伙经营欧展鞋厂，故双方签订《欧展鞋厂合伙协议书》，约定双方各出资一半，财务统一管理。2020年初，欧阳平私自挪用公款，违反协议约定，故原告根据协议内容退股，要求被告欧阳平赔付经济损失50000元及其利息。原告高杰就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：欧展鞋厂合伙协议书。被告欧阳平书面答辩称：被告与原告于2020年元月签订了合伙协议是事实，但由于被告身体不适，2月底在医院住院就诊，没有时间管理工厂；2020年3月10日，经过商讨，把工厂转让给原告他们经营。原告他们经营至3月底，由于疫情所致没有订单，原告他们抛弃工厂不管。因尚欠员工部分工资（12月、元月），劳工局和村委通知被告处理，没有办法的情况下，被告回到工厂将已由被告转让给原告的机器进行处理（原告所有的机器都已搬走，还搬走了属于被告的部分机器），另借了一部分钱交由劳动局和村委调解解决员工工资。被告欧阳平就其答辩提交证据如下：欧展鞋厂转让协议书。经审理查明，2020年1月9日，甲方欧阳平与乙方高杰签订《欧展鞋厂合伙协议书》，约定：为了扩大生产规模，现经甲乙双方共同协商，合伙经营甲方原来的欧展鞋厂：一、工厂原有的一切机械设备、办公用品及租房押金10800元、粤T×××**车牌面包车一台，共折合100000元，乙方电脑花样机5台折15000元，甲乙双方各出资一半；二、工厂每月结账一次，如有盈利或亏损都按5/5分成，各占一半，如后期需要增加设备，所有资金仍然按5/5股份制投入，甲乙各投入一半；三、工厂财务统一管理，严禁个人挪用公款，特殊情况要经双方同意，否则按违约处理；……六、如有违约，违约方必须赔付对方经济损失50000元；协议书还约定了其他内容。协议书甲方落款处签欧阳平名，并盖中山市三乡镇欧展鞋厂章，乙方落款处签高杰名。2020年3月10日，甲方欧阳平与乙方高杰、邓宇伦签订《欧展鞋厂转让协议书》，因甲方近期身体出现状况，需要住院治疗无法打理工厂，约定甲方将鸿埠园11路工业园区内，原来的欧展鞋厂转让给乙方。协议书甲方落款处签欧阳平名，并盖中山市三乡镇欧展鞋厂章，乙方落款处签高杰、邓宇伦名并捺印。庭审中，原告确认该签名，但称该转让协议上的内容是假的，是为了让厂内工人开工才签订的假协议，并非双方真实意思表示。另查，中山市三乡镇欧展鞋厂于2017年3月10日成立，投资人为欧阳平。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告高杰与被告欧阳平签订《欧展鞋厂合伙协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现原告认为被告挪用公款，违反双方约定，主张要求被告按照约定向其支付违约金50000元并支付利息。但原告未能提供证据证明被告存在双方约定的违约行为，应承担相应举证不能的后果，故原告要求被告支付违约金及利息，没有事实和法律依据，本院予以驳回。被告欧阳平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、当庭抗辩等诉讼权利的主动放弃，不影响本案的审理，且应自担相应的诉讼风险和后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告高杰的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取为525元（原告已预交），由原告高杰自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 余 伟二〇二〇年八月七日书记员 何丽钊陈**龙
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3629号 原告：金岭平，男，1971年2月26日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：彭军，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。 被告：滨州启程汽车销售服务有限公司，住所地滨州市滨城区黄河七路东海一路西南角，统一社会信用代码91371602MA3QPBX88P。 法定代表人：王鲁鲁，该公司经理。 被告：张超，男，1993年3月1日出生，汉族，住博兴县。 原告金岭平与被告滨州启程汽车销售服务有限公司（以下简称启程公司）、张超买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金岭平委托诉讼代理人彭军、被告滨州启程汽车销售服务有限公司法定代表人王鲁鲁、张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金岭平向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告的车辆买卖合同；2.依法判令两被告返还原告购车款53000元及运费1900元，共计54900元；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2020年3月7日，原告在二手车网看到了被告播发的汽车销售信息，通过添加微信的形式与第二被告取得联系，并经过多次联系协商，原告以53000元的价格购买了被告的一辆广本雅阁轿。被告保证该车辆系二手车，除了更换原厂保险杠和前脸外，其他车况性能问题不存在。但是，原告收到该车后发现该车与被告展示的车辆不一致，且该车辆变更所有人达四次以上；车辆故障及损坏程度达十处以上。鉴于被告违反诚信交易原则，隐瞒其所销售车辆的实际情况，擅自变更交易车辆导致原告支出价款与实际货物质量和价值不对等。原告多次试图与被告联系，要求被告推翻购车款。但是，被告却以种种理由不予理会。为此，为了维护原告的合法权益不受侵害，特具状法院，求情依法判如所诉。 被告启程公司辩称，原告不是直接买的被告启程公司的车，启程公司是卖给张超的，不是卖给原告的。 被告张超辩称，原告之前购买车辆的时候，被告张超给原告前后开过两次视频，一共大约在15分钟左右，前前后后，左左右右里外的车，原告全部看过之后才同意购买的车辆。所有的照片视频全部都看过，原告都同意。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原被告的陈述和经审查确认的微信记录、车辆登记证书等证据。本院认定事实如下： 2020年3月7日，原告金岭平通过微信方式与被告张超联系购买二手雅阁车辆，约定车款53000元，原告金岭平将车款53000元交付给被告张超。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方当事人应当遵守、不得擅自变更或者解除。原告金岭平与被告张超形成合法有效的事实买卖合同关系，双方当事人应认真履行各自的义务。原告已办理车辆过户手续并占有使用至今，双方买卖合同目的已实现，本案不构成法定解除合同的条件，原被告亦未约定解除合同的条件。原告以所收到车辆与被告张超展示车辆不符、车辆变更所有人达四次以上，车辆故障及损坏程度达十处以上为由要求解除合同、退还车款及运费，本院经审查认为，原告金岭平提交的证据无法体现展示车辆与实际车辆不符，同时原告金岭平提交的证据不能认定被告张超构成根本违约。故原告要求解除合同、返还车款及运费的请求，本院不予支持。 原告金岭平提交的证据无法证明与被告启程公司具有关联性，对原告金岭平请求被告启程公司承担责任的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告金岭平的诉讼请求。 案件受理费1172元，减半收取586元，由原告金岭平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  李玉秋 二〇二〇年八月十九日 法官助理  申春艳 书 记 员  邢文月
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19501号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：宋剑辉。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人宋剑辉小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款488.29元（其中438.29元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执19501号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执373号之八 申请执行人：定州市中兴运输有限公司，住所地：定州市赵村镇辛庄子村。统一社会信用代码：911306823084655097。 法定代表人：边红梅。 被执行人：应县鑫泰选煤有限公司，住所地：山西省朔州市应县臧寨乡曹娘村。统一社会信用代码：911406226966755158。 法定代表人：刘香梅。 关于定州市中兴运输有限公司与应县鑫泰选煤有限公司运输合同纠纷一案，河北省定州市人民法院于2019年11月21日作出（2019）冀0682民初4551号民事判决书已经发生法律效力。因应县鑫泰选煤有限公司未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，定州市中兴运输有限公司于2020年2月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本院已向被执行人应县鑫泰选煤有限公司发出执行通知书，责令其给付定州市中兴运输有限公司运费39100元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费778元及执行费498元。被执行人应县鑫泰选煤有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年2月14日向被执行人应县鑫泰选煤有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表； 二、2020年2月16日进行了网络查控，查询了被执行人应县鑫泰选煤有限公司名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人应县鑫泰选煤有限公司可供执行的财产； 三、2020年3月11日进行了网络查控，查询了被执行人应县鑫泰选煤有限公司名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人应县鑫泰选煤有限公司可供执行的财产； 四、2020年4月7日进行了网络查控，查询了被执行人应县鑫泰选煤有限公司名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人应县鑫泰选煤有限公司可供执行的财产； 五、2020年5月15日委托应县人民法院代为查询被执行人应县鑫泰选煤有限公司名下不动产登记情况、住房公积金账户情况、收益类保险情况，并向被执行人应县鑫泰选煤有限公司住所地山西省应县周边群众或相关人员调查其财产状况及财产线索，经查被执行人应县鑫泰选煤有限公司名下坐落于大运高速公路南、曹娘村北土地，因该土地已抵押，本院已于2020年7月16日委托应县人民法院代为查封； 六、2020年5月27日进行了网络查控，查询了被执行人应县鑫泰选煤有限公司名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人应县鑫泰选煤有限公司可供执行的财产； 七、2020年6月12日进行了网络查控，查询了被执行人应县鑫泰选煤有限公司名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，经查被执行人应县鑫泰选煤有限公司名下有银行存款2139.92元，本院已扣划并支付给申请执行人定州市中兴运输有限公司； 八、2020年6月18日依法对被执行人应县鑫泰选煤有限公司采取限制消费措施； 九、2020年7月2日进行了网络查控，查询了被执行人应县鑫泰选煤有限公司名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人应县鑫泰选煤有限公司可供执行的财产； 十、2020年8月7日申请执行人定州市中兴运输有限公司书面同意终结本次执行程序，并明确表示提供不出被执行人应县鑫泰选煤有限公司可供执行的财产线索。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，并明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出（2019）冀0682民初4551号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年八月十二日 书记员 高亚彬 附相关法律规范： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5501号之一申请人:呼和浩特市洁诚保洁有限公司。法定代表人:白鸿雁，该公司总经理。委托诉讼代理人：包春岩，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人:呼和浩特嘉惠物业服务有限责任公司。法定代表人:李峙。呼和浩特市洁诚保洁有限公司与呼和浩特嘉惠物业服务有限责任公司合同纠纷一案，申请人呼和浩特市洁诚保洁有限公司于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人呼和浩特嘉惠物业服务有限责任公司银行账户存款3105322.39元。申请人呼和浩特市洁诚保洁有限公司以中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司诉讼保全责任保险保单保函（金额为3105322.39元）对本次财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人呼和浩特市洁诚保洁有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封、冻结被申请人呼和浩特嘉惠物业服务有限责任公司银行账户存款3105322.39元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 德海洋人民陪审员 王利华人民陪审员 王凤祯二〇二〇年八月四日书记员 梁美鹃
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2218号之一 申请执行人：李永新，男，1968年7月18日出生，汉族，临泉县人，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：陆明，男，1964年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行李永新与陆明建设工程合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初6314号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月15日立案执行，于2020年6月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本院于2020年8月5日轮候查封被执行人陆明、夏秀芝位于颍东区北京路东方××商住楼××室不动产，查封期限三年。于2020年6月24日轮候查封被执行人陆明名下所有的皖ＫＧ××××号汽车一辆，查封期限两年。因上述财产系轮候查封，无法处置，申请人如要求继续查封该上述的财产，应在查封期满前15日书面向本院提出续查封的申请。经查，被执行人名下无其它财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李晓佳
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初1163号原告：张秀群，女，1969年6月3日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码442××××××××××××427。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所工作者。被告：杨坤添，男，1965年10月30日出生，汉族，住广东省惠东县×××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××018。原告张秀群与被告杨坤添买卖纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张秀群撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告张秀群负担。审 判 长  贺大五人民陪审员  林美英人民陪审员  王惠超二〇二〇年七月二十九日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5957号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住广州市番禺区市桥街清河东路**。 法定代表人：黄海明，职务行长。 被执行人：何汉光,男,汉族,1969年10月9日出生,住,住广东省佛山市顺德区/div> 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人何汉光借款合同纠纷执行一案，（2019）粤0113民初10903号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，查封了被执行人名下的粤Ｘ×××××号牌的车辆，因未实际控制，暂不处理。 （三）经向房管部门查询，依法轮候查封了被执行人位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会清晖路148号会景阁1座33-35楼C单元的房屋，并已向佛山市中级人民法院参与分配。 （四）法院依职权，已将被执行人何汉光列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人何汉光在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年八月三日 书记员  关洁贤
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初875号之二 本院对原告占瑜与被告马鞍山市盛泰建筑安装有限公司、安徽菱瑞投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2020）皖0506民初875号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖0506民初875号民事判决书第13页落款时间“二〇二〇年六月二十二日”补正为“二〇二〇年八月十八日”。 审判员  朱永虎 二〇二〇年八月二十四日 书记员  解 辉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初16481号原告：广州市白云区嘉远之家宾馆，住所地广州市白云区机场路**首层局部及**，统一社会信用代码91440101063311332J。投资人：杨黎霞。委托代理人：张子亮，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：韦嘉淇，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：周维，男，1981年9月25日出生，汉族，身份证地址湖南省。被告：广州市欢派酒吧有限公司，住所，住所地广州市白云区云城南二路****社会信用代码91440111088218978X。法定代表人：胡善具。广州市白云区嘉远之家宾馆与周维、广州市欢派酒吧有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤回申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市白云区嘉远之家宾馆撤诉。本案受理费25元，由广州市白云区嘉远之家宾馆负担(已预缴1543元)。审判员  王静纯二〇二〇年八月十日书记员  朱碧茵
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初638号 原告：朱顺贤，女，1963年7月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。 被告：李道虎，男，1976年4月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：韦某，女，1989年12月5日出生，壮族，住四川省绵阳市经开区。 被告：张某，男，2015年1月3日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 法定代理人：韦某，系张某之母。 被告：张兴元，男，1943年4月14日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：余翠华，女，1949年5月8日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 原告朱顺贤与被告李道虎、韦某、张某、张兴元、余翠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱顺贤及其委托诉讼代理人刘雪梅、被告韦某、张某的法定代理人韦某、张兴元和余翠华的共同委托诉讼代理人李登润到庭参加诉讼，被告李道虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告朱顺贤向本院提出诉讼请求：1.由被告一向原告返还借款100000元及利息（以100000元为本金，从起诉之日起到实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告二、三、四、五对被告一的债务承担连带责任;3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年10月18日和同年10月25日，被告一因承包工程需要资金，向原告借现金100000元，为此被告一向原告出具借条，借条分别载明：今借到朱顺贤现金人民币伍万元正，张运兴对该借款承担担保责任，并在借条上签字确认。担保人张运兴于2017年2月21日因病死亡。其法定继承人为妻子韦某、儿子张某、父亲张兴元，母亲余翠华。2017年11月，担保人张运兴生前所在的绵阳市经开区松垭镇村被征地拆迁，其有拆迁款471240元和拆迁货币安置费315000元，由其法定继承人被告二、三、四、五继承。被告一至今未返还原告借款，被告二、三、四、五在其继承的遗产范围内承担担保还款责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法及时作出公正判决。 被告李道虎未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。 被告韦某、张某辩称，请求法院依法驳回原告要求我们承担责任的诉讼请求。原告明知张运兴已经去世3年多，借款至今，原告并未主张其民事权利，其诉讼时效已过；朱荣贤案中录音证明其借款行为为高利贷、系违法行为，其行为不应得到保护。 被告张兴元、余翠华辩称，请求法院依法驳回原告对被二、三、四、五的诉讼请求。原告明知张运兴去世至今已3年多，原告对被告的债权请求权已经消失；借款至今，原告并未向其主张权利，其诉讼时效已过；朱荣贤案中录音证明该借款行为为高利贷、系违法行为，其行为不应得到保护。 本院经审理认定事实如下：2020年10月18日，被告李道虎因资金周转需要向原告借款5万元，并向原告出具借条,该借条载明：今借到朱顺贤现金伍万元正，借款人为李道虎，担保人张运兴。同日，原告向李道虎支付现金5万元。2012年10月25日，被告李道虎因资金周转需要向原告借款5万元，并向原告出具借条,该借条载明：今借到朱顺贤现金伍万元正，借款人李道虎，担保人张运兴。同日，原告向李道虎支付现金5万元。 庭审中，原告陈述借款期限为一个多月，双方未约定利息；被告李道虎在录音中证实其向原告借款10万元属实，但李道虎认为其借的高利贷同时也支付过利息。 以上事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明、借条、取 款凭条、录音等证据在卷证实。 本院认为，自然人之间的合法借贷关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告在庭审中陈述双方口头约定借款期限为一个多月，被告李道虎应按约向原告偿还借款10万元；因原告未举证证明其在保证期间向保证人张运兴主张还款责任，保证人张运兴免除保证责任；本院对原告主张保证人张运兴的继承人韦某、张某、张兴元、余翠华承担还款义务的诉请不予支持；因李道虎未按期偿还借款，应承担违约责任，本院对原告主张被告李道虎支付从起诉之日起到实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息予以支持。被告李道虎无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李道虎在本判决生效后三十日内向原告朱顺贤偿还借款本金10万元及资金利息（利息计算方式：以10万元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年7月3日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告朱顺贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李道虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 杨 尧 二〇二〇年八月二十八日 书记员 赵宇漫
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1899号原告：惠东县吉隆永升鞋料店，（个体工商户营业执照注册号441××××××××5643），经营场所惠东县××××××××××。经营者：方镇群，男，1979年8月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××015。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆亮宏旺鞋材加工厂，（个体工商户营业执照注册号441××××××××2640），经营场所：惠东县×××××××民留用地B-F:2-5号。经营者：廖某1，男，1986年1月10日出生，住四川省大竹县××××××××，公民身份号码513××××××××××××23X。原告惠东县吉隆永升鞋料店与被告惠东县吉隆亮宏旺鞋材加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆永升鞋料店委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼。被告惠东县吉隆亮宏旺鞋材加工厂经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆永升鞋料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款174393元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款160522元，并于2018年10月28日出具一张结欠单给原告，另有14张送货单未结算，拖欠原告货款28871元，因此被告共拖欠原告货款189393元。后被告陆续还款15000元，仍欠原告货款174393元。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。庭审中，原告变更诉请金额为174383元，事实与理由：14张送货单经过计算，应该为28861元，加上结欠单仍欠的145522元，总共欠款金额为174383元。被告惠东县吉隆亮宏旺鞋材加工厂未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、营业执照、居民身份证，证明原告主体适格；2、个体户机读档案登记资料，证明被告主体适格；3、结欠单、送货单，证明被告拖欠原告鞋料款的事实与数额。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县吉隆永升鞋料店系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为零售：鞋材，经营者为方镇群，注册日期为2010年10月14日。惠东县吉隆亮宏旺鞋材加工厂系经已依法注册登记的个体工商户，经营范围为加工：鞋材，经营者为廖某1，成立日期为2015年8月11日。原告持一张《结欠单》以及十四张《送货单》向法院主张与被告惠东县吉隆亮宏旺鞋材加工厂存在买卖合同关系及被欠货款174383元，《结欠单》内容载明:“兹结欠永升扣布货款人民币壹拾陆万零伍佰贰拾贰元整￥160522.00.00，企业名称：亮宏旺贴合厂，企业负责人签名：廖某1，2018年10月28日，现金：付1万元，11月5号微信转5000元”。原告另提交十四张《送货单》，交易时间发生在2018年10月11日至2018年11月9日，金额合计为28861元，抬头均为惠东县吉隆永升鞋料店，收货单位均为“宏旺”，其中金额为3528元，编号为0021269的《送货单》收货人（单位）处有被告、经营者廖某1签名，其余《送货单》收货人（单位）处有“张冬梅”或“陈波”签名。庭审中，原告称“张冬梅”是被告经营者廖某1的妻子，“陈波”是被告厂里员工，但无证据证明。原告自认被告已偿《结欠单》中的15000元，《送货单》均未偿还。原告对上诉金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告惠东县吉隆永升鞋料店主张与被告惠东县吉隆亮宏旺鞋材加工厂存在买卖合同关系，提交了被告惠东县吉隆亮宏旺鞋材加工厂签名出具的《结欠单》、《送货单》为证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。关于金额认定方面，因其余十三张《送货单》，金额合计为25333元，收货人（单位）处并非被告经营者廖某1签名且未加盖被告印章，原告亦未提交相关证据证明“张冬梅”以及“陈波”与被告之间的关系，故本院对原告提交的十三张《送货单》所证明的事实不予认可。现原告诉请被告支付货款174383元，本院仅支持149050元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的逾期付款违约金损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年5月7日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款逾期付款违约金。被告惠东县吉隆亮宏旺鞋材加工厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，本院判决如下：被告惠东县吉隆亮宏旺鞋材加工厂（经营者：廖某1）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款149050元，并从2020年5月7日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金给原告惠东县吉隆永升鞋料店（经营者：方镇群）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期付款违约金。案件受理费3788元（原告已预交），由被告惠东县吉隆亮宏旺鞋材加工厂（经营者:廖某1）负担3238元，由原告惠东县吉隆永升鞋料店（经营者：方镇群）负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  林美英人民陪审员  黄伦芳二〇二〇年八月二十一日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4009号 原告：李长平，男，1971年9月15日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：马林，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。 被告：赵国庆，男，1979年9月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告李长平与被告赵国庆不当得利纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长平及委托诉讼代理人马林到庭参加了诉讼，被告赵国庆经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还不当得利3000元；2.请求判决被告赔偿原告停运损失7000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告临时招来替班的货车司机，2020年6月12日21时20分，原告安排被告驾驶鲁ＭＡ××××号货车进行运货，在滨州市××路××北外环路口，被滨州交警支队特勤大队执勤查验时，查出鲁ＭＡ××××号货车存在超载，当晚将车扣押，并生成了临时罚单，罚款200元，并现场扣了被告驾驶证3分。2020年6月15日（周一），原告来到特勤大队，告知自己是违章车辆的车主，要求处理并提车，被交警告知，只有当事人才可以处理，交警现场电话通知被告，告知让其15天内过来处理，否则吊销其驾驶证。原告为尽快处理，电话联系被告，被告开始拒接原告电话。原告让其妹夫联系被告，被告提出让原告拿出5000元处理此事。原告为了尽早提车，于2020年6月17日，通过朋友孙卫义向被告转账3000元；6月17日下午，被告去交警大队处理违章。2020年6月18日，原告将车提出来。原告认为，车辆违章在2020年6月15日（周一）就可以去处理，并可以提车，被告却谎称不能处理，向原告索取5000元活动费，最终原告向其转账3000元，于2020年6月18日才得以提车。被告的行为触犯法律，侵害原告的财产损益，而且，被告收取原告费用无法律根据，取得不当得利，构成不当得利。双方经多次协商未果，故起诉至法院，请求法院判如所请。 被告赵国庆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的滨州市公安局交通警察支队特勤大队公安交通管理简易程序处罚决定书、微信转账交易记录、通话录音与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2020年6月12日21时20分，原告安排被告驾驶鲁ＭＡ××××号货车进行运货，在滨州市××路××北外环路口，被滨州交警支队特勤大队执勤查验时，查出鲁ＭＡ××××号货车存在超载。滨州交警支队特勤大队依照简易程序作出处罚决定：被处罚人为赵国庆，罚款200元并记3分。涉案车辆被特勤大队依法扣留。 原告通过案外人孙波涛与被告赵国庆联系，被告赵国庆电话中称“咱说人家能给咱走这个复议，接着给你开单子，能把车提出来”“咱说实话，咱给人家，人家办里，要5000，办不了这3000元不一定完全给你退回来”，赵国庆称交警部门放车需要用3000元处理其中事宜，原告李长平遂向案外人孙卫义转账3000元，并由孙卫义将3000元转给被告赵国庆，孙卫义出具书面证明称其接受原告李长平向被告赵国庆转账3000元，孙卫义本人并未欠赵国庆钱。赵国庆收到原告李长平转账的3000元后，并未将此款用于处理违章事宜。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”之规定，本案中，被告赵国庆对原告承诺称交警部门放车需要3000元处理从而取得原告转账的3000元，但其并未将此款用于原告委托事务，故其取得该笔利益无法律依据，原告李长平请求被告赵国庆返还不当得利3000元的主张，本院予以支持。原告李长平主张的停运损失，于法无据，本院不予支持。 被告赵国庆未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵国庆于本判决生效之日起十日内向原告李长平返还不当得利3000元； 二、驳回原告李长平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  李玉秋 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  路 巍 书 记 员  邢文月
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3864号之一 申请执行人：陈桂生，男，1984年2月9日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：广州铠诚汽车贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街朝阳东路**127，统一社会信用代码91440101MA5ALBF56M。 被执行人：林小楣，女，1967年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于陈桂生与广州铠诚汽车贸易有限公司、林小楣买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初6749号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、本院依法轮候查封并另案裁定拍卖、变卖被执行人林小楣名下广州市番禺区市桥街东环路163号桥逸居5座2梯101（产权证号07××00），但因案外人提出执行异议正在审理，故暂不能处置。 三、本院依法查封被执行人林小楣名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人广州铠诚汽车贸易有限公司的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  邓海峰 审判员  李志良 二〇二〇年八月十一日 书记员  何梓珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2216号之一 申请执行人：张斌，男，汉族，1976年10月20日出生，住安徽省太和县。 被执行人：阜阳市辉盛物流有限公司，住阜阳市颍州区南二环路教门庄，统一社会信用代码91341200666205109F。 法定代表人：尹绍飞。 本院在执行张斌与阜阳市辉盛物流有限公司其他案由一案中，安徽省阜阳市颍州区人事争议仲裁委员会作出的阜州劳（人）仲案字[2020]015号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2020年6月15日立案执行，于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李晓佳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初3942号之一原告：胡美娇，女，1996年7月18日出生，汉族，住址广东省五华县。被告：深圳市启明信息咨询发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民强社区优城****1002，统一社会信用代码91440300MA5FX1KR0L。法定代表人：吴孔。原告胡美娇与被告深圳市启明信息咨询发展有限公司劳动争议一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告胡美娇撤回起诉处理。本案案件受理费人民币10元，由胡美娇负担。审判员 李  春  娜二〇二〇年八月二十八日书记员 李鑫怡（兼）书记员 郑  燕  玲