wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初1088号原告五原县力通农机有限公司。法定代表人：鲁美丽。住所：五原县。委托代理人鲁顺，男，1992年1月1日出生，汉族，职工，现住五原县。被告吕文元，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，现下落不明。被告吕佳凯，1993年4月14日出生，现下落不明。系吕文元儿子。原告五原县力通农机有限公司与被告吕文元、吕佳凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁顺到庭参加了诉讼，被告吕文元、吕佳凯经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。五原县力通农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕文元给付农机款23000元及利息（利息从购车之日起按月利率2%计算至付清之日止）。2、被告吕佳凯承担连带还款责任。3、诉讼费由被告吕文元负担。事实和理由：被告吕文元于2018年8月26日向我公司购买五征304拖拉机一台，价格为48400元，优惠后价格38400元，双方于当日签订合同，合同约定，由被告吕佳凯对吕文元的全部欠款承担连带保证责任并签字。被告欠原告农机款应于2018年10月1日前全部付清，逾期付款，所欠款从购买农机之日起按月息2%承担利息，被告于2018年8月26日提车时交款4000元，后给付农机补贴款11400元，截止到今日，经多次催要，被告尚欠农机款23000元未付。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：商品赊销合同一份。证明2018年8月26日被告吕文元向我公司购买五征304拖拉机一台，全款48400元，优惠后38400元，被告于2018年8月26日交款4000元，后给付农机补贴款11400元，两次共给付15400元。现下欠23000元及利息未付。被告吕佳凯是担保人。被告吕文元未答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。被告吕佳凯未答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：由被告吕佳凯作担保，被告吕文元于2018年8月26日向原告赊购了五征304拖拉机一台，合同价为38400元，合同约定付款时间从购车之日至2018年10月1日，月利率为1.5%，逾期付款月利率为3%,原告主张权利时已将月利率降为2%。被告吕文元购车后两次向原告交款共计15400元，现实欠原告农机款23000元。本院认为，原告与被告吕文元签订的商品赊销合同系双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。被告吕文元向原告购车后两次交付了15400元，尚欠23000元未付。现原告在庭审中请求被告给付农机款23000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告吕文元给付欠款利息（从2018年8月26日起，以23000元为基数按月利率2%计算至付清之日止）的诉讼请求不违反法律规定，故其请求本院予以支持。被告吕佳凯作为商品赊销合同的保证人，应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吕文元、吕佳凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕文元于本判决生效后10日内给付原告五原县力通农机有限公司农机款23000元及利息，利息从2018年8月26日起，以23000元为基数按月利率2%计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告吕佳凯承担连带给付责任。案件受理费980元，由被告吕文元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 闫富荣人民陪审员 李永新人民陪审员 孙振海 二0二0年八月二十五日书 记 员 刘美霞适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21925号之一原告：浙江精星物流设备有限公司,住所地浙江省湖州市湖州南太湖高新技术产业园区工业路**。法定代表人：黄国庭，执行董事。委托诉讼代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。被告：上海庄铎涂装设备有限公司，住，住所地上海市金山区/div>法定代表人：尹建国，执行董事。委托诉讼代理人：钟轶腾，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王樱洁，上海市海华永泰律师事务所律师。原告浙江精星物流设备有限公司与被告上海庄铎涂装设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员茅建中独任审理。审判员  茅建中二〇二〇年八月二十日书记员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初908号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人阮某某，男，1995年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍地址湖北省通山县，暂住深圳市龙华区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年4月3日被抓获并被深圳市公安局福田分局取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1263号起诉书指控被告人阮某某犯职务侵占罪，建议对其判处十个月有期徒刑，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人阮某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              深圳市某科技有限公司（以下简称大某公司)成立于2015年，系有限责任公司，住所为深圳市福田区。      2016年10月，被告人阮某某入职大某公司任职机器维修员，后于2019年3月份调任公司深业上城店店长。2019年3月至2020年4月，被告人阮某某在任大某公司深业上城店店长期间，利用职务上的便利，通过收取客户现金不上缴、篡改公司计算机“管家婆”销售系统数据、做假单据平账等方式，侵占公司货款共计人民币230543元。      2020年4月2日，被告人阮某某的犯罪行为被公司发现后，其主动向公司坦白，并随后陆续将赃款人民币230000元退还给公司。2020年4月3日，被告人阮某某在明知被害单位已经报案情况下，配合单位调查并留在公司等待公安人员，后公安人员将其带至公安机关。      另查明，2020年8月15日被害单位深圳市某科技有限公司对被告人阮某某表示谅解。                  本院意见              被告人阮某某的行为构成职务侵占罪。被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，且已对被害单位进行赔偿并取得谅解，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、性质、社会危害性和认罪态度等，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款。                  判决              被告人阮某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；社区矫正执行地为深圳市龙华区。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  长  李君男      人民陪审员  韦开丽      人民陪审员  肖丽英            二○二○年八月十八日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16347号原告：刘宏英，女，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：周祖超，上海市申蕴和律师事务所律师。被告：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。被告：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。原告刘宏英与被告上海健诺实业有限公司(以下简称“健诺公司”)、上海富平投资管理有限公司(以下简称“富平公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人周祖超及两被告共同委托诉讼代理人徐启迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏英向本院提出诉讼请求：判令健诺公司及富平公司共同支付原告刘宏英自2015年5月2日至2020年8月2日的租金49,695元。事实与理由：2014年5月2日，刘宏英与健诺公司签订《上海市商铺租赁合同》，约定刘宏英将位于上海市嘉定区新郁路XXX号XXX室的商铺(以下简称“涉案商铺”)出租给健诺公司，租期自2014年5月2日至2025年5月1日止，第一年免租金，第二年起付租金，先付后用。合同虽约定了商场签约率达到80%作为合同生效的条件，但该约定并不合理，健诺公司应自合同签订后第二年开始支付租金。刘宏英至今仅收取了租金1,670.24元。因健诺公司与富平公司均是刘学军控制的公司，且租金实际由富平公司支付，商铺亦由富平公司实际管理，故富平公司应与健诺公司共同承担支付租金的义务。基于以上情况，刘宏英诉至法院，要求判如所请。被告健诺公司、富平公司共同辩称，合同约定在原国际鞋城所有产权商铺与健诺公司的签约率达到80%后生效，而该条件直至2019年12月21日才成就，扣除一年免租期，故健诺公司应于2020年12月21日起支付租金。现健诺公司考虑到涉案商铺的实际情况，同意自2020年2月1日起支付租金。此前富平公司向刘宏英支付的款项系代健诺公司支付，富平公司并非租赁合同的相对方，不负有支付租金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：刘宏英系涉案商铺的产权人。2014年5月2日，刘宏英(甲方、出租方)与健诺公司(乙方、承租人)签订《上海市商铺租赁合同》，载明协议背景为：甲方原系国际鞋城的业主，为涉案商铺的所有权人。因原国际鞋城目前整体处于歇业状态，且甲方与前承租人的租赁协议已解除或终止。为盘活整个市场，乙方拟对整个原国际鞋城进行装修、宣传、招商，对原国际鞋城的所有商铺加以利用，即需乙方逐一与原国际鞋城的全部所有权人签订租赁合同，才能实现乙方与甲方签订本合同的目的。甲乙双方均一致同意，乙方必须与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，本租赁合同才能生效。该合同第一、二条约定，甲方向乙方出租涉案商铺，建筑面积17.60平方米。第三条约定，租赁期限自租赁期起始日起为期十一年，即2014年5月2日至2025年5月1日止，第一年因大面积改造、招商需要，甲方同意给予乙方一年免租期，第二年开始起支付商铺租赁费，先付后用，商铺租赁费起算日为收到全国名特优直营中心书面通知为准，但租赁期起始日同时需要满足下列条件：1、甲方已办理出房屋产权证，并把产权证复印件交付乙方；2、原国际鞋城所有产权商铺与乙方签订《上海市商铺租赁合同》的签约率达到80%，如届时签约率未达到80%，则租赁期起始日自达80%之日起算，免租期及商铺租赁也随之顺延，最长顺延期在一年之内，如一年内签约率始终未达到80%，本合同自动作废。该合同第七条约定甲方选择的分配方式为附件一。第八条约定，租金乙方每6个月一付，每6个月的第1个月的20号至30号为支付日。第十六条约定，租赁期间，甲方同意乙方或实际经某者可以对房屋重新分割、布局、装饰。租金具体分配方式见附件一，附件一载明，三层9700平方米，第一年租金XXXXXXX元，每年递增率为6%，以上一年度的结算租金额为标准。合同签订后，刘宏英交付了涉案商铺。刘宏英合计已收取租金1,670.24元。因健诺公司拖欠剩余租金未付，故刘宏英涉讼。另查，涉案商铺所在商城位于上海市嘉定区曹安公路XXX号、新郁路XXX号。商城原名上海曹安国际鞋城，由原上海兆地房地产开发有限公司开发，于2006年竣工。商场有南北两区，总建筑面积约45000平方米。2013年起，健诺公司与富平公司进入商城，陆续与商场内商铺小业主签订租赁合同，并对商场进行统一改造，将改造后的商铺出租给案外人经某。健诺公司与富平公司的法定代表人均为刘学军，富平公司系健诺公司的股东。商场现名美陈广场，地下**及**、二楼主要经某鲜花及仿真花，三楼经某婚庆道具工艺品，商场内的商铺基本都已出租并处于经某状态。因健诺公司、富平公司拖欠商铺小业主租金，部分小业主涉诉。再查，在本院(2019)沪0114民初8376号案件中(该案判决已生效)，富平公司表示商场在2017年4月回签率已达到80%，2017年6月陆续向出租人支付全年租金的20%。本院认为，刘宏英与健诺公司签订的《上海市商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，双方明确约定了生效条件，即健诺公司与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，现该条件在2017年4月已成就，在未能明确具体时间的情况下，本院认定合同于2017年5月1日生效，且合同不违反法律、行政法规的规定，双方均应按约履行。合同虽约定了一年免租期，考虑到健诺公司自合同签订之日起接收涉案商铺已有多年，故可认定一年免租期已届满，健诺公司应自合同生效之日即2017年5月1日起按照约定的租金标准向刘宏英支付租金。现刘宏英要求健诺公司支付至2020年8月2日的租金，扣除已付租金，经核算，健诺公司还应支付租金27,478.18元。富平公司并非合同相对方，故刘宏英要求富平公司支付租金的诉请无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海健诺实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘宏英自2017年5月1日至2020年8月2日期间拖欠的租金人民币27,478.18元；二、驳回原告刘宏英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,042.38元，减半收取521.19元，由被告上海健诺实业有限公司负担(被告上海健诺实业有限公司负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 颖二〇二〇年八月三十一日法官助理  顾颖琦书 记 员  朱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执158号之二 申请执行人：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地黄山市祁门县政务新区检察院东南侧，统一社会信用代码91341000085204085Y。 法定代表人：吕彦志，董事长。 被执行人：方震，男，1985年06年15日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：刘菲，女，1989年01月27日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行申请执行人安徽祁门农村商业银行股份有限公司与被执行人方震、刘菲金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人方震名下的房产。现因该房产已拍卖成交，需要办理产权过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下： 解除对被执行人方震名下房产的查封。 本裁定立即执行。 审判长 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇二〇年八月二十六日 书记员 方南楠
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执6721号徐家本、张改花：申请执行人李新山与被执行人徐家本、张改花民间借贷纠纷执行一案，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初14649号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。（3）执行费19791元交至本院。开户银行：中国工商银行股份有限公司西安南大街支行开户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户开户账号：95588537000********(张改花)9558853700002516251（徐家本）特此通知。二〇二〇年八月二十日联系人：侯剑莉联系电话：8450****地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9658号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘静，男，1985年10月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘静、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告刘静、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款50816.99元（包括本金49764.58元、利息1040.9元、罚息11.51元）；2.被告向原告支付逾期保费5366.12元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款50816.99元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年6月5日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月17日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款100000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告刘静未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年7月17日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为7.35%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年7月16日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.5%、保险费金额为1500元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2017年6月5日向第三人支付代偿款50816.99元（包括欠款本金49764.58元、利息1040.9元、罚息11.51元）。被告同时拖欠原告应付保费5366.12元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额50816.99元为基数，自2017年6月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款50816.99元；二、被告刘静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5366.12元；三、被告刘静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额50816.99元为基数，自2017年6月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2001元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担564元，被告刘静负担1437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执508号申请执行人：郭兴路,男,汉族，1982年9月22日出生,住济宁高新区。委托代理人：魏世勇,王因司法所法律工作者。被执行人：苏炳星，男,汉族，1982年4月16日生，住济宁高新区。本院在执行申请执行人郭兴路与被执行人苏炳星借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）鲁0891民特75号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人郭兴路向本院申请了强制执行，要求被执行人苏炳星偿还65900元及利息。本院于2020年4月26日立案执行。在执行过程中,本院于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向申请执行人履行生效法律文书中所负义务，亦未履行相应财产报告义务。2020年7月22日本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年4月26日和7月10日本院通过网上查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、股权、房产、土地、车辆等财产情况进行了查询。查询结果显示：被执行人有少量银行存款，已采取冻结措施，但是因为余额过少，申请人不申请扣划。被执行人有车辆一辆，已采取查封措施，但是因为轮候查封，无法采取下一步措施。2020年8月24日，本院到被执行人苏炳星住所地进行了现场调查，被执行人苏炳星无固定工作和固定收入，现在外打工，名下没有房产。本院执行人员约谈了郭兴路的代理人魏世勇，将上述执行情况予以告知，申请人表示认可，并提出苏炳星在外打工，不要求再去调查，等过年节日期间，再去执行，也不能提供其它财产线索，同意终结本次执行程序。对于问其是否申请悬赏执行，申请执行人不予申请。本院认为，通过财产调查，未能查明被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0891民特75号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇二〇年八月二十二日书记员  褚红驰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9337号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所律师实习人员。被告：胡志伟，男，1981年9月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告胡志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金61741.85元及利息、罚息和复利（截至2020年7月6日利息1549.94元、罚息10560.29元、复利1156.15元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按借款月利率1.34%上浮30%计算）；2.被告承担原告为实现债权的律师费8053元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2014年1月14日；（四）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；（五）合同约定：原告核准被告授信循环额度50万元；额度有效期限自2014年1月22日起至2019年1月22日止；执行固定月利率1.34%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告在借款人签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告发放多笔贷款，被告借款后未能按期偿还借款本息，截至2020年7月6日，被告尚欠原告借款本金61741.85元、利息1549.94元、罚息10560.29元、复利1156.15元；（七）律师费：原告提交了委托代理合同，未提交相关票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款构成违约，现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金61741.85元及其利息、罚息、复利（截至2020年7月6日，利息1549.94元、罚息10560.29元、复利1156.15元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金61741.85元为基数，复利以利息1549.94元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由原告广发银行股份有限公司广州分行25元，被告胡志伟负担815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十九日书记员  葛 军
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执488号之一申请执行人姜长富，男，1971年5月14日生，汉族，住吉林省长春市高新区。被执行人苗忠花，女，1981年10月30日生，汉族，住吉林省长春市汽开区。本院在执行申请执行人姜长富与被执行人苗忠花机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初4461号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，申请执行的债权为:给付经济损失费130749.00元、案件受理费2352.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有银行账户，发现被执行人名下有银行账户，本院依照（2020）吉0106执487、488号裁定书扣划被执行人苗忠花11，287.53元；未发现被执行人名下有证券信息，未发现被执行人名下房产、土地信息，被执行人提供其配偶马宏波名下吉AQG5**号马自达牌小汽车一辆偿还执行款，本院经评估拍卖上述车辆以37，729.60元成交，现本院依据（2020）吉0106执487、488号裁定书，将本案执行款按比例分配，申请执行人姜长富本次分配到的执行款共计16927.00元，未发现其他可供执行的财产。3、本院已依职权限制被执行人高消费。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱兴海审判员  杜玉娟审判员  陶春志二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 昊
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申467号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宝军，男，1968年3月16日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托代理人：刘岩，山东君腾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：慕宝强，男，1971年6月2日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托代理人：杜勇，山东德扬律师事务所律师。委托代理人：潘天龙，山东德扬律师事务所律师。再审申请人王宝军因与被申请人慕宝强民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁06民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宝军申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案没有合同、借据、收据、欠条等债权凭证以证明借贷关系存在的证据，一、二审仅凭一张存单即认定双方当事人之间存在借贷关系，显然缺乏证据支持。存单并非银行转账凭证，涉案存单也非慕宝强交付给王宝军的。因此，王宝军与慕宝强之间既无借贷合意，也没有借贷款项交付的事实。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。一、二审对存单的产生、形成、交付和汇出款项的过程事实均没有质证查实。存单上清楚地载明“凭密码”，即说明该存单中款项在办理转出时必须输入事先设定的密码才能办理转款。而事实上设置密码和办理转款都是慕宝强实施的，因此从存单中往外转款完全取决于慕宝强的意愿。这与事后慕宝强出具给王宝军的便条证据结合起来，足以形成完整的证据链条。（三）原判决适用法律确有错误。针对王宝军在一、二审诉讼中主张本案超出诉讼时效的抗辩事由，一、二审应严格依法适用民事诉讼法解释第二百一十九条规定，判决驳回慕宝强的诉讼请求。（四）应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼。在一审法院调查本案重要证人李某时，李某明确主张涉案存单是由其本人交付给王宝军代其缴纳保证金的，事后于2018年10月10日其安排秘书李楠和慕宝强共同将该存单中的100万元办理转账汇到了其本人银行卡上，并再三强调涉案款项与王宝军无关。因此本案的处理结果与李某存在法律上的利害关系，根据民事诉讼法解释第八十一条规定，一审应依法通知李某作为第三人参加本案诉讼。在二审诉讼时对于李某申请以第三人身份参加诉讼还是以证人身份出庭作证都没有得到准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（八）项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁0686民初1157号民事判决和（2020）鲁06民终77号民事判决，依法改判驳回慕宝强的诉讼请求。慕宝强提交意见称，1.根据慕宝强提交的证据，能够证实双方不仅具有借款合意，而且也已经实际交付了款项。2.双方之间并未约定还款期限，慕宝强可随时要求王宝军偿还，本案未超过诉讼时效。3.一、二审程序符合法律规定，王宝军主张程序违法无法律依据。本案是慕宝强与王宝军之间的民间借贷纠纷，与李某不存在任何直接或间接的法律关系。综上，王宝军的再审申请不成立，请求法院依法予以驳回。本院经审查认为，慕宝强于2008年10月9日从其中国银行卡账户内转出100万元，随即办理了一张账户名称为王宝军、面额为100万元的存单。王宝军持该存单向栖霞市人民法院交纳拍卖保证金，竞买未成后，王宝军于2008年10月10日将该100万元的存单收回，同日将该100万元转至案外人李某的农村信用社账户内。上述事实清楚，证据充分。慕宝强要求王宝军偿还涉案100万元，王宝军辩称因慕宝强欠案外人李某款项，慕宝强同意将涉案100万元直接转到案外人李某名下，但慕宝强对此不予认可，且王宝军亦无充分证据证实其主张，故一、二审基于王宝军收到慕宝强涉案100万元的事实，支持慕宝强的诉讼请求，并无不当。关于涉案100万元借款，双方并未约定还款期限，慕宝强可以随时主张权利，故王宝军称本案已过诉讼时效，一、二审不予支持，适用法律并无不当。经过查阅卷宗，一、二审已组织双方当事人对证据进行了质证，本案并不存在原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。一、二审根据本案查明的事实，未追加李某为第三人于法并无违法之处，王宝军以应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼为由申请再审，理由不当，本院不予支持。综上，王宝军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宝军的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年八月三十一日书记员  林重霄
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0682执396号申请执行人：孙美娜，女，1977年1月7日出生，汉族，住辽宁省凤城市。被执行人：李美芳与王宝海合同纠纷一案,凤城市人民法院作出的（2019）辽0682民初3637号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未按期履行义务。我院通过线上网络查询系统对被执行人存款等财产进行了查控，经双方协商，双方当事人达成和解协议，被执行人王宝海自动履行59599元，年底春节前再偿还15万元，2021年6月1日之前再偿还10万元，2021年12月31日之前偿还10万元，余款李美芳主动放弃。同时对被执行人房产、住房公积金、股权红利、收益性保险、金融理财产品等进行了线下查控，暂未发现可供执行财产。以上查询情况均向申请执行人进行介绍，同时申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序,我院已依法对被执行人进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟宪力二〇二〇年八月二十八日书记员  冯金寒
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1117号申请执行人：北京美家帮科技有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水路**。法定代表人：纪元，系执行董事。委托代理人：林斌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被执行人：万刘平，男，住延吉市河南街碧水委**。申请执行人北京美家帮科技有限公司与被执行人万刘平合同纠纷一案，执行依据为厦门仲裁委员会作出的夏仲裁字20180571号裁决书已发生法律效力。申请执行人北京美家帮科技有限公司要求被执行人向申请执行人支付承包费500000元、品牌使用费18750元、年度管理费37500元及违约金；支付代垫租金271687.5元、代垫工资31649.11元及资金占用损失；由被执行人承担仲裁费16384.5元。本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：本院已于2020年6月9日依法向被执行人万刘平送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、传票。财产查控情况：本院于2020年6月11日经本院总对总网络查控，查询到被执行人万刘平名下无银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。经查被执行人万刘平名下有位于延吉市延龙路1558号海兰江花园12号楼3单元301、产籍号15-08-0498、建筑面积为91.44平方米的房屋，但案外人郭翠凤于2020年8月10日向本院递交执行异议申请书。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。强制措施情况：本院已于2020年7月9日对被执行人万刘平采取限制高消费的措施。本院于2020年7月9日作出（2020）吉2403执1117号执行裁定书，轮候查封被执行人万刘平名下位于延吉市延龙路1558号海兰江花园12号楼3单元301、产籍号15-08-0498、宗地号15-08、建筑面积为91.44平方米的房屋。2020年8月26日，本院对申请执行人北京美家帮科技有限公司的委托代理人进行电话终本约谈，申请执行人同意终本。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋伟二〇二〇年八月二十六日书记员  王琦
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1671号之一本院于2020年7月23日对原告许贵阳与被告王占辉、陆登云民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0322民初1671号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0322民初1671号民事裁定书中第四段第三行“朱刚峰”补正为“陆登云”。审判员  许静雅二〇二〇年八月十一日书记员  王璐璐
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2505号 原告：杜亚雄，男。 被告：马佳斌，男。 原告杜亚雄与被告马佳斌民间借贷纠纷一案,本院2020年5月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原告杜亚雄到庭参加了诉讼，被告马佳斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜亚雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告马佳斌立即归还原告借款本金10000元及利息（利息按年利率24%从2018年12月1日起计算至款付清之日止，截止2020年5月9日，利息暂计为3500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月1日，被告向原告借款10000元并向原告出具借条一份，双方口头约定利息为月息3分。原告出借款项后，被告未能按时还款付息，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告马佳斌未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了借条一份，被告马佳斌拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，被告马佳斌向原告杜亚雄借款并出具借据一份，载明：“借条今借到杜亚雄人民币壹万元整。借款人：马佳斌2018年12月1日”。后原告多次催要未果，遂以马佳斌及薛运芳为共同被告诉至本院。诉讼中，原告于2020年5月6日申请撤回对被告薛运芳的起诉，本院裁定准许原告撤回对被告薛运芳的起诉。 本院认为，债务应当清偿。被告马佳斌向原告杜亚雄借款属实，并向原告出具了借据，理应予以归还。鉴于原被告并未对借期内利率进行约定，也未约定逾期利率，故对原告所主张的利息计算标准不予准许，被告马佳斌应当自立案之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马佳斌于本判决生效后十日内归还原告杜亚雄借款10000元及利息（利息自立案之日即2020年5月11日起按照年利率6%计算至款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告马佳斌承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判长 武毅人民陪审员李宏斌人民陪审员李沂桐 二〇二〇年八月三十一日 书记员 杨                婷
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2223民初214号 原告：青海菲速建设工程有限公司。统一社会信用代码：91630104MA75978T03。 法定代表人：张某1，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李某1、张某2，青海诚嘉律师事务所律师。 被告：四川盛源建筑安装工程有限公司青海分公司。统一社会信用代码：91630103MA7581RK6D。 负责人：李某2。 被告：四川盛源建筑安装工程有限公司。统一社会信用代码：91510922206355106A。 法定代表人：杨某，系该公司执行董事。 被告：海晏县交通运输局。 法定代表人：崔某。 原告青海菲速建设工程有限公司与被告四川盛源建筑安装工程有限公司、四川盛源建筑安装工程有限公司青海分公司、海晏县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海菲速建设工程有限公司委托代理人李某1、张某2到庭参加诉讼，被告四川盛源建筑安装工程有限公司、四川盛源建筑安装工程有限公司青海分公司、海晏县交通运输局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青海菲速建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告四川盛源建筑安装工程有限公司青海分公司、四川盛源建筑安装工程有限公司给付原告工程款1677741元，承担逾期利息49568元（计算至2020年6月30日），共计：1727309元；二、请求人民法院依法判令被告四川盛源公司以欠付工程款1677741元为基数，自2020年7月1日起至付清工程款之日按照年利率4.75％的标准承担逾期利息；三、请求人民法院依法判令被告海晏县交通运输局对上述工程款及利息承担连带的给付责任；四、本案诉讼费由三被告承担。 事实及理由：2019年7月4日，原告青海菲速建设工程有限公司和被告四川盛源公司签订《工程施工承包合同》，合同约定被告四川盛源公司将海晏县北山公路工程水稳层工程分包给原告施工。合同中对工程名称、地点、范围、内容、工期、单价、总价、工程款支付及结算方式、工程质量及验收标准、安全文明施工、双方责任、违约责任、争议的解决方式等做了明确的约定。2019年7月30日完成了全部施工内容。后被告四川盛源公司给原告增加了施工内容。双方分别于2019年9月9日、9月20日签订《工程施工承包合同》，由被告四川盛源公司将海晏县北山公路增加的支线一KO＋400-K4＋845水稳层工程、沥青砼面层工程分包给原告。2019年9月26日完成增加的施工内容。后针对原告施工的工程内容，经被告四川盛源公司验收合格，双方分别于2019年8月18日、9月25日、11月26日经核算工程量及价款，签署了《结算单》，结算了工程总价，扣减扣除项目，被告四川盛源公司共计应付原告工程款2939960元，现已支付1179180元，尚有工程款1677741元未支付。 被告四川盛源建筑安装工程有限公司、四川盛源建筑安装工程有限公司青海分公司、海晏县交通运输局在法定期限未向法庭提交书面答辩意见。 原告为证明其主张向本庭提交以下证据： 1、中标通知书复印件1份、合同协议书1份、中标合同尾页签章复印件1份及工程简介照片复印件1份，欲证实被告交通局运输为合同的发包方与被告四川盛源建筑安装工程有限公司签订工程施工合同的事实； 2、工程施工承包合同复印件3份，欲证实原告与被告四川盛源总公司签订合同有明确的法律关系及权利义务的事实，并明确约定工程结算及验收标准等事项的事实； 3、结算单3份，欲证实被告四川盛源建筑安装工程有限公司给原告结算工程款，工程验收合格，双方水稳工程款703080元、576100元，沥青层面1660780元，共计2939960元的事实； 4、银行业务回单复印件3页，欲证实被告四川盛源建筑安装工程有限公司青海分公司分别于2019年9月4日、2019年10月12日、2020年1月7日向原告支付工程款270000元、633080元、276100元，合计支付工程款1179180元的事实 5、费用统计复印件1张，欲证实被告海晏县交通运输局尚欠付被告四川盛源建筑安装工程有限公司工程款5930165元的事实。 被告四川盛源建筑安装工程有限公司、四川盛源建筑安装工程有限公司青海分公司、海晏县交通运输局在法定期限内未向本庭提交证据材料。 本院对上述证据分析认为，原告提交的证据来源合法，真实有效，各证据之间相互印证，可以确定原告与被告四川盛源建筑安装工程有限公司存在合同关系；结合结算单及银行业务回单出具的时间可以确定被告四川盛源建筑安装工程有限公司拖欠工程款的事实，本院予以确认。同时，为进一步查明案件事实，针对海晏县交通运输局未到庭参加诉讼的情况，本院依职权调取海晏县交通局项目干事许忠良笔录一份，可以证实被告海晏县交通局与被告四川盛源建筑安装工程有限公司存在发包合同关系，在关系存续期间尚有工程款未向四川盛源建筑安装工程有限公司结算支付。 经本院审理查明：2019年原告青海菲速建设工程有限公司与被告四川盛源建筑安装工程有限公司北山公路项目经理部签订了工程施工承包合同，约定将位于海晏县北山公路工程水稳层工程分包给原告施工。后双方协商同意增加工程量并分别于2019年9月9日、9月20日签订《工程施工承包合同》，将海晏县北山公路增加的支线一KO＋400-K4＋845水稳层工程、沥青砼面层工程交由原告施工。 另查明，2019年8月18日、9月25日、11月26日原告青海菲速建设工程有限公司与被告四川盛源建筑安装工程有限公司北山公路项目经理部就原定的工程量及增加的工程量进行了三次结算并签署了《结算单》。经核算，三项工程总价为2939960元,并已支付1179180元，扣除工程质保金83039元，尚有工程款1677741元未支付。 本院认为，被告四川盛源建筑安装工程有限公司系被告海晏县交通运输局发包工程的中标单位，其将部分工程分包给原告青海菲速建设工程有限公司施工，并已完成了分包工程的验收结算，就应当严格按照约定支付工程款，原告按照合同约定在起诉中扣除质保金83039元，要求支付工程欠款1677741元的诉求并无不当，本院予以支持；针对支付逾期利息一节，因分别签订的三份工程合同均未就违约责任的承担方式进行详细约定，加之按照年利率4.75%计算的标准缺乏证据支持，故本院不予支持；被告海晏县交通运输局作为该项工程的总发包单位，结合庭审查明的事实及调取的证据能够充分证明其欠付的工程款已经完全涵盖原告所主张的数额，故原告要求被告海晏县交通运输局承担支付责任的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：判决如下： 一、被告四川盛源建筑安装工程有限公司给付原告工程款1677741元，被告海晏县交通运输局在上述工程款范围内承担给付责任； 二、驳回原告青海菲速建设工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述款项于本判决生效后30日内履行。 案件受理费10172.89元，由被告四川盛源建筑安装工程有限公司、海晏县交通运输局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 索 晓 军 二〇二〇年八月十二日 法官助理 才让拉毛 书 记 员 陈 金 玲
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1869号申请人：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行。被申请人：杜晓若，男，汉，住内蒙古呼和浩特市。本院在执行兴业银行股份有限公司呼和浩特分行申请执行杜晓若金融借款合同纠纷一案中，本案依据（2019）内0102民初5267号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院于2020年5月、8月对被执行人名下财产进行查控。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初5267号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年八月二十五日书记员 白 磊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9499号原告：上海贝坊企业管理中心，住所地上海市崇明区。投资人：章沛东，董事长。委托诉讼代理人：唐泓，男。委托诉讼代理人：沈欣慰，女。被告：陈德基，男，1950年4月19日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告上海贝坊企业管理中心与被告陈德基房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告陈德基下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  陆世林二〇二〇年八月二十日书 记 员  赵晓彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2733号之一执行机关：杭州市富阳区人民法院。被执行人:龙宪志，男，1988年11月9日出生，侗族，文化程度初中，户籍所在地贵州省天柱县。本院依据已发生法律效力的（2020）浙0111刑初41号刑事判决书，于2020年8月6日依法将龙宪志强迫卖淫罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人龙宪志缴纳罚金人民币15000元。案件立案后，本院于2020年8月10日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2020年8月10日委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2020年8月25日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2733号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 俞添景二〇二〇年八月二十五日代书记员 王 彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15187号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：肖国华，男，1983年1月3日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告肖国华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告肖国华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A874373000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年3月6日向被告发放了贷款；被告从2019年5月6日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金27624.11元，利息1726.53元，逾期利息3972.11元，复利295.03元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｈ×××**传祺牌小型普通客车，2017年3月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金27624.11元及其利息、逾期利息、复利（截止至2020年7月16日，利息1726.53元，逾期利息3972.11元，复利295.03元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为鄂Ｈ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金27624.11元及其利息、逾期利息、复利（截止至2020年7月16日，利息为1726.53元，逾期利息为3972.11元，复利为295.03元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告肖国华抵押的鄂Ｈ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元，由被告肖国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十九日书记员  陈咏仪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17347号申请人：朱洪弟，男，1964年5月2日生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：朱吴斌，男，1986年6月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。申请人朱洪弟与被申请人朱吴斌民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人朱吴斌名下的银行存款人民币80,000元。申请人朱洪弟已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱吴斌名下银行存款人民币80,000元。案件申请费820元，由申请人朱洪弟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 健二〇二〇年八月二十一日书记员 陈晓花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初7222号起诉人：中国十五冶金建设集团有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路**，统一社会信用代码91420000177573461L。法定代表人：喻振贤。委托代理人：胡祖海，广东仁利律师事务所律师。本院收到起诉人中国十五冶金建设集团有限公司诉被起诉人戴易祥的民事起诉状。起诉人中国十五冶金建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被起诉人返还起诉人代为垫付的劳务报酬合计335134元及利息暂计为23599.02元，该利息以335134元为基数，自2018年10月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的利率标准，暂计至起诉之日，上述本息合计暂为：358733.02元；最终计至被起诉人实际付清全部劳务报酬本息之日为止，最终以人民法院的判决为准；2.判决被起诉人承担起诉人支出的律师费2万元整；3.被起诉人承担本案案件受理费、保函担保费、财产保全费等全部诉讼费用。事实和理由：工程地点位于广州市新塘镇荔新十二路33号康威运动城的“奥园康威广场”系起诉人2013年总承包施工的建筑工程。2013年12月26日，起诉人与被起诉人签订了《奥园康威广场（第二标段）泥土施工工程合同》；另外，起诉人与被起诉人还先后签订了《奥园康威广场主题商业SY-2-5至8栋混凝土与基础工程施工合同》、《奥园康威广场（第二标段）SY-2-5、6、7、8栋房心土方回填土方回填施工合同》，以下简称“劳务分包合同”。被起诉人戴易祥承接上述劳务分包工程后，于2014年9月至2015年4月期间雇佣了包括王根友、何英、杨兴雷、曾兴才、徐飞、王益彬、王英、罗礼富、杨洪军、陈俊等十人在内的劳务工人提供劳务，王根友等十名劳务工人提供的劳务为“奥园康威广场（第二标段）9号、10号楼的内外墙的抹灰工作”，属于《奥园康威广场（第二标段）泥土施工工程合同》项下的劳务作业。2015年2月8日，起诉人与被起诉人完成了“奥园康威广场（第二标段）SY-2-5、6、7、8栋房心土方回填土方回填施工合同”的最终结算审核报告，双方确认最终的工程结算总价为339382.20元。2015年10月12日，起诉人与被起诉人完成了“奥园康烕广场主题商业SY-2-5至8栋混凝土与基础工程施工工程合同”的最终结算审核报告，双方确认最终的工程结算总价为1979616.17元。2015年10月16日，起诉人与被起诉人完成了“奥园康威广场（第二标段）泥土施工工程合同”的最终结算审核报告，双方确认最终的工程结算总价为3558872.23元。在上述三个劳务分包工程合同履行期间，起诉人严格按照合同约定向被起诉人支付各项工程款，上述分包工程结算完毕后，起诉人就已结清被起诉人全部工程款。2015年1l月4日，被起诉人亲自签名出具了《承诺书》，载明“承诺人（被起诉人）己完成劳务合同约定的工作并完成结算工作，于2015年11月4日结算余款，双方权利义务全部终结；承诺人承诺己将所有工人工资足额发放完毕；如有未支付的工人工资全部由承诺人负责结清，与贵司（起诉人）无关。如发生工人向贵司（起诉人）追讨工资，承诺人除支付全部拖欠工资外，还赔偿贵司因此造成的损失”。2016年12月21日，王根友、何英、杨兴雷、曾兴才、徐飞、王益彬、王英、罗礼富、杨洪军、陈俊等十名劳务工人以起诉人为被申请人提出劳动仲裁申请，要求确认与起诉人存在劳动关系，并要求起诉人支付其劳务报酬，穗增劳人仲案(2017)16-25号裁决书驳回了王根友、何英、杨兴雷、曾兴才、徐飞、王益彬、王英、罗礼富、杨洪军、陈俊等十名劳务工人的仲裁申请。2017年10月10日，王根友、何英、杨兴雷、曾兴才、徐飞、王益彬、王英、罗礼富、杨洪军、陈俊等十名劳务工人向增城区人民法院提出起诉，要求被起诉人、起诉人共同连带支付其劳务报酬共计661900元。增城区人民法院(2017)粤0183民初4907号-4912号等6个民事判决书；(2017)粤0183民初6734号-6737号等4个民事判决书；共10个判决书均判决“被告支付原告王根友等劳务工人的劳务报酬”，同时，判决起诉人对被起诉人应付的款项负垫付责任。起诉人不服该十份民事判决，先后向广州市中级人民法院提出上诉，2018年6月，广州市中级人民法院终审判決，维持一审判决，驳回原告提出的上诉请求。2018年10月，增城区人民法院立案执行，并向起诉人发出了缴款通知，起诉人为了履行人民法院已经生效判决书确定的义务，不仅为被起诉人垫付了王根友、何英、杨兴雷、曾兴才、徐飞、王益彬、王英、罗礼富、杨洪军、陈俊等十名劳务工人的劳务报酬，而且为被起诉人垫付了由于被起诉人迟延付款发生的利息以及执行费、案件受理费等费用，共计垫付款项为335134元。起诉人代被起诉人垫付上述款项后，曾经多次向被起诉人追讨，被起诉人故意躲避起诉人，至今拒不返还起诉人代为垫付的款项。鉴于上述事实，起诉人根据我国相关法律规定，特诉至贵院，恳请贵院依法支持起诉人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案是追偿权纠纷。根据增城区人民法院(2017)粤0183民初4907号-4912号、6734号-6737号民事判决书、广州市中级人民法院（2018）粤01民终5995-6000号、6286-6289号民事判决书、增城区人民法院(2018)粤0118执4491-4492、4536、4538-4540、4542、4544、4546-4547号缴款通知书，起诉人将奥园康威广场工程分包给被起诉人，被起诉人雇佣王根友等人进行施工，后因拖欠王根友等人的劳务报酬被起诉，法院判决被起诉人承担支付王根友等人劳务报酬责任，起诉人承担在被起诉人未履行支付义务时垫付责任。现起诉人主张被起诉人未支付王根友等人的劳务报酬，其已垫付劳务报酬及利息、执行费、案件受理费等合计335134元，现请求被起诉人返还起诉人代为垫付的款项，故本案应为追偿权纠纷。追偿权纠纷是合同纠纷项下案由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被起诉人的住所地位于四川省渠县，不在我院辖区。另，《承诺书》没有约定履行地点，同时，现起诉人与被起诉人之间的纠纷是追偿权纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不能适用不动产管辖的规定，本案的争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即被起诉人所在地四川省渠县为合同履行地。综上，被起诉人住所地、合同履行地均不在我院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人中国十五冶金建设集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李月梅二〇二〇年八月二十日书记员  潘玉翠
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初1562号原告：中国建设银行股份有限公司砚山支行，住所地砚山县江那镇建设路**。统一社会信用代码：9153262221821022XK。负责人：吴兴顺，该支行行长。委托诉讼代理人：王金凤，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。被告：张良川，男，1986年10月9日生，汉族，云南省砚山县人，住砚山县。原告中国建设银行股份有限公司砚山支行与被告张良川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法适用简易程序，本院于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司砚山支行委托诉讼代理人王金凤到庭参加诉讼，被告张良川经法院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司砚山支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张良川一次性赔还借款本金19728.19元，并支付借款利息及罚息2395.53元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张良川系原告中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行的客户，2018年2月1日通过登录中国建设银行手机银行，经在线点击确认的方式与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方在借款合同中约定：被告在中国建设银行手机银行的借款额度为34300元，借款额度有效期限一年（即2018年2月1日至2019年2月1日），单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款到期日为借款额度到期日，且本合同项下贷款采用固定利率方式，其中期内利率为年利率6.5%，逾期利率为在贷款利率水平上上浮50%，贷款申请成功后由被告自主支用。合同签订后，被告分别在2018年2月1日、2018年3月1日、2018年3月9日、2018年5月31日支用借款35800元，原告均将借款转存至被告6217003920004926283的账号中，但在借款额度到期后被告均未按照双方的合同约定还本付息，截至2020年4月26日，被告尚拖欠借款本金19728.19元及借款利息、罚息2395.53元。为此，原告多次催要，被告仍未按约定履行还款义务，故诉至法院。张良川辩称，对原告的诉讼张良川通过信息反馈意见认可借款事实，并要求分期还款。为说明其诉讼理由，原告向本院提交以下证据：1、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，证实被告2018年2月1日通过登录中国建设银行手机银行，经在线点击确认的方式与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方在借款合同中约定：被告在中国建设银行手机银行的借款额度为34300元，借款额度有效期限一年（即2018年2月1日至2019年2月1日），单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款到期日为借款额度到期日，且本合同项下贷款采用固定利率方式，其中期内利率为年利率6.5%，逾期利率为在贷款利率水平上上浮50%，贷款申请成功后由被告自主支用。2、《贷款资金流向一览表》，证实合同签订后，被告分别在2018年2月1日、2018年3月1日、2018年3月9日、2018年5月31日支用借款35800元，原告均将借款转存至被告6217003920004926283的账号中，完成支付借款的合同业务。3、《中国建设银行个人贷款对账单》，证实截至2019年10月18日，被告尚拖欠借款本金19728.19元及借款利息、罚息2395.53元（利息、罚息计算至2020年8月21日），被告未足额赔还借款本息的行为已构成违约。本院认为，被告张良川对原告砚山建行在本案主张的借款本金19728.19元及借款利息、罚息2395.53元没有异议，本院予以确认。被告张良川没有按借款约定赔还借款，已经构成违约，应当承担违约责任。因此，原告砚山建行诉讼事实清楚，证据充分，诉讼请求本院予以支持。被告张良川经本院传票传唤，未出庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限张良川于本判决生效之日起三十日内赔还中国建设银行股份有限公司砚山支行借款本金19728.19元，利息及罚息3125.65元（利息、罚息计算至2020年8月21日），共计22863.84元。二、如张良川未能按本判决第一款确定期间履行还款义务，就应当按双方约定的借款利息（年利率6.5%）和逾期罚息（年利率9.75%）计算至还清借款本息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354.00元，减半收取计177.00元，由张良川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王文专二〇二〇年八月二十四日书记员  王银霞
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执恢8号之一申请执行人冯某某，男，1985年8月24日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人汝州中格实业有限公司，住所地汝州市。法定代表人：李某某，男，住河南省汝州市。案由：民间借贷本院在执行申请执行人冯某某申请执行被执行人汝州中格实业有限公司民间借贷纠纷一案，诉讼中查封被执行人汝州中格实业有限公司位于汝州市北环路与城垣路西北侧的土地内的土地使用权（汝国用2015第0014号）及其内的三栋七层商住房（分别位于该宗土地内南边界大门两侧各一栋，东边界南北方向一栋），在执行中案外人李占杰提出执行异议，异议审查过程中，案外人李占杰和申请执行人冯某某达成和解协议，现依据申请执行人冯某某的书面解除查封申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除查封被执行人汝州中格实业有限公司位于汝州市北环路与城垣路西北侧汝州中格实业有限公司院内南门东侧第一单元第一层至第七层的房产及对应土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年八月四日书记员  郭红光
河南省栾川县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0324刑初74号之一公诉机关栾川县人民检察院。被告人郭照玉，女，1997年5月7日出生，汉族，中专文化，非党，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县，系洛阳市盛唐至尊校区1区幼儿园教师，兼职洛阳市大上海KTV订房经理。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月16日被栾川县公安局刑事拘留，同年11月29日被栾川县公安局执行逮捕。本院于2020年5月18日以（2020）豫0324刑初74号刑事裁定书，对栾川县人民检察院起诉的被告人郭照玉涉嫌诈骗罪一案中止审理。经查因其他不能抗拒的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  孙江波人民陪审员  康向辉人民陪审员  程红玉二〇二〇年八月十日书 记 员  袁鸿基
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初200号 原告：张九华，男，1946年5月1日出生，汉族，住蠡县。 被告：张金巧，女，1968年5月21日出生，汉族，住阜平县。 原告张九华与被告张金巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张九华到庭参加诉讼，被告张金巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张九华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款50000元；2.诉讼费用由被告张金巧承担。事实与理由：被告张金巧与其丈夫张洪彬于2012年2月16日借我现金50000元，并出具借条，至今未还。原告向法院提起诉讼，以达上述诉讼请求。 被告张金巧未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月16日，被告张金巧为原告张九华出具借条一份，该借条载明：“借条今借到张九华款伍万元整借款人：张金巧张洪彬2012年2月16日”，被告张金巧在该借条上签字。张洪彬与被告张金巧系夫妻关系，张洪彬于2013年9月去世，原告主张的借款50000元系张洪彬与被告张金巧婚姻关系存续期间所欠借款。原告提交借条原件、蠡县蠡吾镇八里庄村民委员会出具的张洪彬与张金巧系夫妻关系的证明、张洪彬死亡证明予以证实。2015年原告曾起诉至法院，要求被告张金巧、张洪彬偿还借款50000元，后原告撤诉。 本院认为，张洪彬、被告张金巧向原告张九华借款50000元，有被告张金巧为原告张九华出具的借条为证，该民间借贷关系依法成立并有效。借条中并未载明还款时间，原告可随时向被告主张要求其偿还借款。本案借款50000元系张洪彬与被告张金巧婚姻存续期间所欠，现张洪彬已死亡，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”,据此，被告张金巧应对其与张洪彬婚姻存续期间所欠原告张九华借款50000元承担连带清偿责任，被告张金巧应及时向原告张九华偿还借款50000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起五日内被告张金巧向原告张九华偿还借款本金50000元。 如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告张金巧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 刘金永 二〇二〇年八月十三日 法官助理 冉冰洁 书 记 员 张天骄
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3319号原告：山西奥捷电梯销售有限公司。委托诉讼代理人：董慧平，山西众志诚律师事务所律师。被告：山西金盛鑫房地产开发有限公司。本院在审理原告山西奥捷电梯销售有限公司与被告山西金盛鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西奥捷电梯销售有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西奥捷电梯销售有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山西奥捷电梯销售有限公司撤诉。案件受理费8386元，减半收取4193元，由原告山西奥捷电梯销售有限公司承担。审判员  闫敬群二〇二〇年八月七日书记员  柴鹏翔
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2579号之一申请执行人：方小北，男，1959年11月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：施献中，男，1968年11月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：施献军，男，1970年3月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：施献民，男，1965年2月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：董其军，男，1968年4月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请执行人方小北与被执行人施献中、施献军、施献民、董其军民间借贷一案中，被执行人对案款双方达成了分期付款的和解协议，申请人于2020年7月31日本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）浙0111执2579号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢 晗审 判 员  施幼平审 判 员  俞添景二〇二〇年八月三日代书记员  王 彬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12588号原告：美其服(上海)服饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：洪志勇，执行董事。委托诉讼代理人：陈晓忠，河南宛新律师事务所律师。被告：杭州意筑实业有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：许雅珠。被告：许荣发，男，1974年3月12日出生，住浙江省杭州市。原告美其服(上海)服饰有限公司与被告杭州意筑实业有限公司、被告许荣发民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杭州意筑实业有限公司、被告许荣发银行存款人民币XXXXXXX元或查封、扣押其等额财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司上海分公司以人民币XXXXXXX元为限的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告杭州意筑实业有限公司、被告许荣发银行存款人民币XXXXXXX元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚 婕审 判 员  刘 晶人民陪审员  葛秀宝二〇二〇年八月五日法官 助理  庞申威书 记 员  庞申威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执271号申请人:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成,执行董事。被执行人:仲尧，女，1994年4月5日出生，汉族，住所地：，住所地：四川省蒲江县v>本院依据已经发生法律效力的（2018）川0131民初87号民事判决书，于2020年5月15立案受理深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行仲尧追偿权纠纷一案，执行标的3,500元。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人仲尧财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄玉彬审判员  李 强审判员  姚 瑶二〇二〇年八月十二日书记员  詹 波
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初2151号原告：杨彩霞，女，1964年2月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：冯树健，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：益阳市农业农村局，住所地益阳市赫山区龙州北路**。负责人：胡跃龙，该局局长。委托诉讼代理人：李程，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢智临，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告杨彩霞与被告益阳市农业农村局租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨彩霞及其委托诉讼代理冯树健、被告益阳市农业农村局委托诉讼代理人李程、谢智临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨彩霞向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令益阳市农业农村局退还杨彩霞押金30000元；2、益阳市农业农村局赔偿杨彩霞损失170000元；3、益阳市农业农村局承担本案诉讼费。事实与理由：1996年2月16日，杨彩霞与益阳农垦商业物资总公司（以下简称农垦公司）签订承包经营合同，约定杨彩霞承担经营其中的餐厅和招待所，并支付押金30000元，如农垦公司中途终止合同，应按原价接收杨彩霞所投资的固定资产，同时退还30000元押金。后，农垦公司解散，其上级机构益阳市农场管理局并入益阳市农业委员会，益阳市农业委员会经机构改革并入益阳市农业农村局。上述中餐厅和招待所从1996年2月起至2019年12月止一直由杨彩霞承包经营，期间杨彩霞改造卫生间、铺设地板、加装铝合金门窗及新建厨房等累计投入170000元。2020年元月份，益阳市农业农村局未提前通知杨彩霞，擅自将上述中餐厅和招待所出租给他人。至此，杨彩霞认为益阳市农业农村局的行为严重侵犯其合法权益，故诉至法院。益阳市农业农村局辩称，1、杨彩霞的起诉，无事实和法律依据，杨彩霞主张的《承包经营合同》与《租房协议书》系不同主体签订，性质与法律关系亦不同。另，其主张的押金系农垦公司收取，农垦公司与益阳市农业农村局不存在权利、义务承继关系，且本案涉案房屋并非益阳市农业农村局所有，而系案外人私自集资所建，所收取的租金系用于农垦家园物业服务、基础设施等，与益阳市农业农村局无关；2、杨彩霞主张的170000元损失，与益阳市农业农村局无关。因益阳市农业农村局并非本案适格主体，另杨彩霞未举证证明其投入了170000元的装修费。综上，请求法院裁定驳回杨彩霞的起诉。本院经审查认为，1996年2月16日，杨彩霞与农垦公司签订《承包经营合同》，约定农垦公司将中餐厅（三间）、小餐厅（三角屋）和招待所房子9间、床位10床发包给杨彩霞经营，经营期间为1996年2月28日至2001年2月28日止，承包费为30000元，另还需向农垦公司缴纳押金30000元。1996年2月28日，农垦公司向杨彩霞出具收到其30000元押金的收条。《承包经营合同》约定的承包期间届满后，杨彩霞继续以签订租赁合同的方式租赁该房屋，2017年1月1日，杨彩霞与益阳市农业委员会离退休人员管理科签订《房屋租赁合同》，约定杨彩霞继续租赁上述房屋，每月租金为1500元，租赁期限为2017年1月日至2019年12月30日止，租赁期限届满后，出租方不同意再将上述房屋出租给杨彩霞。致使杨彩霞诉至法院，要求退还押金30000元和赔偿损失170000元。根据上述两份合同，可确定收取杨彩霞押金的系农垦公司，现农垦公司的主体已注销，杨彩霞未提交证据证明农垦公司与益阳市农业农村局的关系，且益阳市农业农村局不认可农垦公司与其具有成立或撤销、并入的关系。另，涉案出租房屋的建设未取得建设工程规划许可证，系由谭永清、罗帜兰、黎炳福、傅映旗四人自筹资金建设，收取的租金亦系用于农垦家园小区的物业服务及其他基础设施建设，至今本案涉案房屋未取得产权。综上，杨彩霞租赁的本案涉案房屋并非益阳市农业农村局所有，亦无证据证明益阳市农业农村局需承担相应责任法律事实，故本院确认益阳市农业农村局非本案适格被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨彩霞的起诉。案件受理费4300元，本院予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李强二〇二〇年八月十三日书记员  李林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15184号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴青，男，1970年4月3日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B025664000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月21日向被告发放了贷款；被告从2019年7月21日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金44639.84元，利息3253.29元，逾期利息3062.91元，复利333.50元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｊ×××**缤智牌小型轿车，2017年8月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金44639.84元及其利息、逾期利息、复利（截止至2020年7月16日，利息3253.29元，逾期利息3062.91元，复利333.50元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为鄂Ｊ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-B025664000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴青于2017年8月19日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B025664000）；二、被告吴青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金44639.84元及其利息、逾期利息、复利（截止至2020年7月16日，利息为3253.29元，逾期利息为3062.91元，复利为333.50元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吴青抵押的鄂Ｊ×××**缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取计489元，由被告吴青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十九日书记员  陈咏仪
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢415号申请执行人：江苏阜升环保集团有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：蒋文树，该公司董事长。被执行人：蒋志刚，男，1979年6月21日出生，汉族，居民，住宜兴市。本院在执行申请执行人江苏阜升环保集团有限公司与被执行人蒋志刚买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查封了被执行人蒋志刚名下位于宜兴市新街街道丝绸花园17幢8号302室不动产。现申请执行人书面向本院申请拍卖上述不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人蒋志刚名下位于宜兴市新街街道丝绸花园17幢8号302室不动产。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 倪常春审 判 员 朱丽雯二〇二〇年八月十日法官助理 王正荣书 记 员 高 帅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4858号原告:哈尔滨叁陆玖广告有限公司，住所地哈尔滨市香坊区旭升头道街********。法定代表人：段绪明，职务经理。被告:哈尔滨潮健健身俱乐部有限责任公司，住所地，住所地哈尔滨市南岗区汉水路**名人府邸******iv>法定代表人李觉维，职务经理。被告：哈尔滨女王美容有限公司，住所地哈尔滨市，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：苏玉兰，职务经理。原告哈尔滨叁陆玖广告有限公司与被告哈尔滨潮健健身俱乐部有限责任公司、哈尔滨女王美容有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人段绪明到庭参加诉讼，被告哈尔滨潮健健身俱乐部有限责任公司、哈尔滨女王美容有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告哈尔滨潮健健身俱乐部有限责任公司给付原告拖欠广告制作费961元及利息（自2019年11月起算，按年息6%计算，利随本清）；2、被告哈尔滨女王美容有限公司与被告哈尔滨潮健健身俱乐部有限责任公司承担连带给付原告本金及利息义务；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告哈尔滨潮健健身俱乐部有限责任公司是常年合作关系，由原告为被告哈尔滨潮健健身俱乐部有限责任公司制作广告，每次都由其市场部人员吴雅楠负责与原告对接，通知制作广告物料内容及核对帐目，原告在与被告哈尔滨潮健健身俱乐部有限责任公司核对金额无误后，会将发票提供给被告，然后被告哈尔滨潮健健身俱乐部有限责任公司的财务会把钱通过对公帐户转到原告公司。基本上都是一个月一核对。2019年12月31日，经结算，被告哈尔滨潮健健身俱乐部有限责任公司为原告出具欠据一份，记有“2019年9月至11月，总计欠款金额为961元，预计于2020年2月15日支付款项”字样，被告哈尔滨女王美容有限公司出具了担保，加盖了公章。但届时二被告仍不偿付钱款，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告哈尔滨潮健健身俱乐部有限责任公司、哈尔滨女王美容有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了2019年12月31日欠款证明一份，被告未出庭对原告证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利，对原告证据予以采信。经审理查明：2009年9月至11月，原告为被告哈尔滨潮健健身俱乐部有限责任公司制作广告，广告费用共计961元。被告哈尔滨潮健健身俱乐部有限责任公司于2019年12月31日为原告出具欠款证明，承诺于2020年2月15日支付上述款项，被告哈尔滨女王美容有限公司为担保人。因二被告至今未支付欠款，故原告诉至法院。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，原告为被告哈尔滨潮健健身俱乐部有限责任公司制作广告，被告哈尔滨潮健健身俱乐部有限责任公司应当按期偿还欠款，故原告要求被告哈尔滨潮健健身俱乐部有限责任公司给付广告制作费961元，合理合法，本院予以支持。本案非民间借贷纠纷，而且双方合同中未约定利息，故原告要求被告给付逾期付款利息按年利率6%计算，于法无据，逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并且利息的起算点应为上述欠款履行期限届满第二日即2020年2月16日，故对于原告要求被告给付利息的诉请，本院部分予以支持。被告哈尔滨女王美容有限公司基于合同义务，应当对上述债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨潮健健身俱乐部有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨叁陆玖广告有限公司广告制作费961元；被告哈尔滨潮健健身俱乐部有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨叁陆玖广告有限公司上述欠款利息（自2020年2月16日至全部还清之日止，以实欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告哈尔滨女王美容有限公司对上述款项承担连带清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告哈尔滨潮健健身俱乐部有限责任公司、哈尔滨女王美容有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年八月二十日书记员  倪倩文
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1965号之三 申请执行人：王**，女，1974年6月11日出生，汉族，山东省邹平市人,现住威海市高区。 被执行人：黄晓，男，1990年8月8日出生，汉族，山东省桓台县人,现住桓台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0321民初1180号民事判决书，责令被执行人即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄晓名下位于桓台县柳泉北路6999号东岳国际26-1号楼010120号（产权证号：鲁（20**）桓台县不动产权第0001481号）、010121号（产权证号：鲁（20**）桓台县不动产权第0001499号）、010122号（产权证号：鲁（20**）桓台县不动产权第0001491号）房地产三处及其名下位于桓台县柳泉北路6999号东岳国际13号楼021701号房地产共计四处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、第47条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人黄晓名下位于桓台县柳泉北路6999号东岳国际26-1号楼010120号（产权证号：鲁（20**）桓台县不动产权第0001481号）、010121号（产权证号：鲁（20**）桓台县不动产权第0001499号）、010122号（产权证号：鲁（20**）桓台县不动产权第0001491号）房地产三处及其名下位于桓台县柳泉北路6999号东岳国际13号楼021701号房地产共计四处。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年八月二十五日 书记员  伊祖栋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3470号申请人：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。被申请人：杨娜，女，1976年1月9日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**代表人：夏学东，该公司总经理。武汉亚联财小额贷款有限公司与杨娜民间借贷纠纷一案，申请人武汉亚联财小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求在95400元范围内对被申请人杨娜的房产或其他等值财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为本案财产保全提供担保，并向本院出具了保函和诉讼财产保全责任保险单（保险单号码：PZDM202042010000000645）。本院经审查认为，武汉亚联财小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在保全金额95400元范围内查封被申请人杨娜名下位于武汉市江汉区淮海路8号华发·中城上城5号地块3号楼/单元42层1号的房屋一套[不动产权证号：鄂（2020）武汉市江汉区不动产权第0004858号]，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡丽红二〇二〇年八月十九日书记员  丁启孟
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初3719号原告：安徽筑明玻璃科技有限公司，住所地合肥市庐阳区经济开发区汲桥路****厂房，统一社会信用代码91340100MA2NHMD66K。法定代表人：王英，公司总经理。委托诉讼代理人：周玉，安徽徽航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，安徽徽航律师事务所律师。被告:安徽江汽物流有限公司，，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫蓬路**统一社会信用代码9134000074675700XA。法定代表人：佘才荣，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。被告:廖明德，男，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告安徽筑明玻璃科技有限公司（以下简称“筑明公司”）与被告安徽江汽物流有限公司（以下简称“江汽公司”）、廖明德运输合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑明公司的委托诉讼代理人周玉和被告江汽公司的委托诉讼代理人刘武虎及被告廖明德及其委托诉讼代理人陈光胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告筑明公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿玻璃款32000元及逾期付款损失（以货款32000元为基数，按年利率6%从2018年1月16日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告委托被告江汽公司运输玻璃，被告江汽公司委托被告廖明德运输货物。被告廖明德运输货物至庐州大道与方兴大道交口东100米处发生交通事故，导致运输的玻璃全部损毁。交警确认被告廖明德的交通事故为单方事故。两被告应当承担此次事故造成的损失，货物价款为32000元。原告多次向被告索要未果。原告为维护合法利益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。被告江汽公司辩称：1、江汽公司与原告之间不存在合同关系及委托关系，江汽公司将承运车辆委托给皖政长丰分公司承运，皖政长丰分公司将车辆发包给其他人，其他人又找到了被告廖明德从事具体承运工作。被告廖明德在承运过程中发生了交通事故。被告廖明德不是江汽公司职工，江汽公司也没有委托或雇佣被告廖明德工作，其行为不能代表江汽公司。2、原告的诉请没有证据支持，依法不能成立。3、本案应当超过诉讼时效。被告廖明德辩称：1、同意江汽公司的观点，不存在合同关系及委托关系；2、我与江汽公司没有委托及合同关系，我是从毛伟处拿的案涉车辆，因此我们与被告江汽公司、原告均没有委托及合同关系，3.本案应当超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2018年1月，江汽公司与合肥皖政物流有限公司长丰分公司（以下简称“皖政公司”）签订运输合同。合同约定，由皖政公司将江汽公司名下的临时行驶车牌号为皖Ａ×××**的中型普通货车运送至指定地点。皖政公司工作人员临时找到被告廖明德承担将涉案车辆驾驶运送至广州。被告廖明德通过别人介绍私自承担原告的玻璃运输工作，并为此通过介绍人向原告支付了300元费用。被告廖明德驾驶皖Ａ×××**的中型普通货车装载了原告的玻璃后在合肥市方兴大道因单方事故造成所载原告的玻璃全部损坏。原告的玻璃系从合肥明皓玻璃装饰有限公司购买，总价款为32000元。以上事实，有当事人的陈述及提供《玻璃购销合同》、付款证明、情况说明、《JAC商品车运输合同》等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，合同是双方当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。本案中，被告江汽公司将案涉车辆作为商品委托皖政公司运送至广州。被告廖明德既非江汽公司的员工也非其雇佣人员，廖明德与江汽公司无任何隶属关系，因此廖明德通过介绍人与与原告之间达成的玻璃运输协议的行为与代表江汽公司无关。故江汽公司与原告之间无任何合同关系，而是被告廖明德与原告之间达成了玻璃运输的合意。因此，对原告要求被告江汽公司承担货物损失责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告廖明德承担货物损失赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告作为货物的托运方，有义务委托具有运输资质和运输能力的承运方承担运输义务，特别是玻璃此种易碎商品及合肥至广州这样的长途运输。但是，本案的涉案车辆是被告江汽公司委托他人运输的商品，尚未完成由商品转换为运输工具的相关法定程序，其还不能作为运输工具投入到货物运输中使用。因此，原告在与被告廖明德达成运输协议时没有尽到应尽的注意义务，存在过错，应当对自己货物的损失承担一半的责任。被告廖明德明知其是受人委托承担商品车辆的运送工作，却私自利用商品车辆承揽运输业务，其对原告玻璃的损失应承担一半的赔偿责任。被告廖明德通过介绍人向原告支付的300元费用，应当冲抵其应向原告承担的赔偿责任。原告的玻璃总价款为32000元，被告廖明德应当承担16000元的赔偿责任，扣除廖明德之前向原告支付的300元费用，廖明德还应当向原告赔偿玻璃损失款15700元。原告与被告廖明德之间没有约定违约金等，因此对原告要求被告廖明德承担利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告廖明德运输原告的玻璃于2018年1月份发生单方事故造成玻璃损毁，原告于2020年6月份来我院主张权益，依据最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条的规定，没有超过诉讼时效。因此，对被告辩称原告的主张超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、廖明德于本判决生效之日起十日内向安徽筑明玻璃科技有限公司一次性赔偿玻璃损失款15700元；二、驳回安徽筑明玻璃科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费721元，减半收取360.5元，由原告安徽筑明玻璃科技有限公司负担206.5元，由被告廖明德负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  葛新伦二〇二〇年八月十九日书记员  王 奔附法律条文：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。