吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2426民初288号原告：何秀，女，1964年5月8日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：王玮，吉林海兰江律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。被告：吉林中建商品混凝土有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：陈宇夫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛志，男，1975年9月2日出生，汉族，吉林中建商品混凝土有限公司安图二道白河分公司总经理，现住吉林省安图县。被告：吉林中建商品混凝土有限公司安图二道白河分公司，营业场所：吉林省安图县。负责人：董亮，该分公司经理。委托诉讼代理人：毛志，男，1975年9月2日出生，汉族，吉林中建商品混凝土有限公司安图二道白河分公司总经理，现住吉林省安图县。委托诉讼代理人：吴振斌，男，1976年3月20日出生，汉族，吉林中建商品混凝土有限公司安图二道白河分公司经理，现住吉林省安图县。第三人：李洪杰，男，1970年5月21日出生，汉族，住吉林省安图县，其他情况不详。原告何秀诉被告吉林中建商品混凝土有限公司（以下简称中建商混公司）、吉林中建商品混凝土有限公司安图二道白河分公司（以下简称中建商混二道分公司）、第三人李洪杰合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何秀的委托诉讼代理人王玮、韩万欣、被告中建商混公司的委托诉讼代理人毛志（缺席第二次庭审）、被告中建商混二道分公司的委托诉讼代理人毛志（缺席第二次庭审）、吴振斌、第三人李洪杰（缺席第一次庭审）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何秀向本院提出请求：判令中建商混公司、中建商混二道分公司给付欠款25万元及利息，并承担诉讼费用。其事实与理由：2017年11月之前何秀与李洪杰向中建商混二道分公司供应沙石计50万元整，中建商混二道分公司向何秀和李洪杰支付25万元，何秀和李洪杰收到该25万元后将此款全部给付李洪杰。2017年11月6日，何秀与中建商混二道分公司及李洪杰经结算，中建商混二道分公司仍欠何秀和李洪杰25万元，现因李洪杰已实际获得相关利益25万元，并将此债权全部让与何秀。后经何秀多次索要无果，故诉至贵院望判如所请。中建商混公司、中建商混二道分公司共同辩称，中建商混公司、中建商混二道分公司与何秀没有任何经济往来，何秀没有任何理由起诉中建商混公司、中建商混二道分公司。何秀称2017年11月之前与第三人李洪杰向中建商混二道分公司供应砂石，中建商混公司、中建商混二道分公司承认李洪杰给吉林中建商混池西分公司送过砂石，但日期不是2017年，而是2018年送的。何秀没有能证明向中建商混二道分公司送过砂石。何秀的诉讼请求没有依据，中建商混公司、中建商混二道分公司与何秀没有债权债务关系。中建商混二道分公司与李洪杰签过合同，并且一直在履行，中建商混二道分公司没有违约行为。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，李洪杰与何秀签订《合作协议》，约定从即日起李洪杰与何秀合伙经营沙石，向“中建商混二道分公司松江河站”供应黄沙。李洪杰负责联系商混站、买沙、运输等业务，何秀负责资金等事宜。利润各占50%。2017年11月6日，中建商混二道分公司为供应商何秀、李洪杰出具《2017年中建商混松江河站原材料对账单》确认供应商何秀、李洪杰向中建商混松江河站提供黄沙4,000立方米，单价125元/立方米，货款金额50万元，中建商混二道分公司已付沙石款金额25万元，尚欠供应商何秀、李洪杰沙石款金额25万元（以同等价值的商品砼抵顶）。2018年12月15日，李洪杰为何秀出具《关于李洪杰放弃权益的声明》（以下简称声明）载明：“本人与何秀合伙经营沙石，2017年向中建商混二道分公司松江河站供应黄沙，截止2017年11月6日，共向该站供应黄沙4,000立方米，价格125元/立方米，共计50万元。中建商混二道分公司已经支付砂石款25万元，目前还欠25万没有支付。已经支付的25万元归我李洪杰所有，所欠25万元归何秀所有，我李洪杰郑重声明放弃。”据此，何秀向中建商混二道分公司多次催要该25万元砂石款，并应中建商混二道分公司要求于2018年7月12日到抚松县松江河镇春财砂石经销部开具25万元商品砼发票（相关税款均由何秀支付），但中建商混二道分公司至今未向何秀支付此款，现何秀诉讼来院，请求依法判决。庭审中，中建商混二道分公司称，因李洪杰欠案外人孙某借款10万元，2019年5月，中建商混二道分公司向孙某支付价值12.5万元商品砼抵顶孙某借款10万元。现还欠李洪杰12.5万元商品砼。但未提供相关有效的、证明其已将应付给李洪杰的12.5万元商品砼支付给孙某抵顶借款10万元的证据。庭审中李洪杰同意中建商混二道分公司将10万元商品砼抵顶孙某借款10万元，但对超出的2.5万元商品砼也用于抵顶孙某借款10万元不予认可。李洪杰同意对此纠纷与中建商混二道分公司另案处理。认定上述事实的主要证据有：何秀向本院提供的其身份证复印件、2017年5月20日何秀与李洪杰签订的《合作协议》《关于李洪杰放弃权益的声明》《2017年中建商混松江河站原材料对账单》复印件、增值税普通发票26张（总计票额25万元）。本院依职权调取的吉林中建商品混凝土有限公司池西分公司（以下简称中建商混池西分公司）营业执照。中建商混二道分公司向本院提供了其与李洪杰于2018年4月1日签订的《河砂、卵石、碎石混凝土采购合同》复印件，证明中建商混二道分公司与李洪杰签订合同并约定支付其砂石款的标准是50%现金、50%易货，其中50%的现金中建商混二道分公司通过银联转账方式已经支付完毕。因该证据为复印件，何秀未发表质证意见；中建商混二道分公司向本院提供了《收料单》复印件15页，证明李洪杰向中建商混池西分公司供货4,000立方米，与何秀提供的证据4中的数量和款项均一致，但日期不一致。何秀对以上两份证据的真实性、关联性均有异议。对中建商混二道分公司向本院提供以上两份证据，本院没予采信。本院认为，2017年11月6日，中建商混二道分公司为供应商何秀、李洪杰出具《2017年中建商混松江河站原材料对账单》确认供应商何秀、李洪杰向中建商混松江河站提供黄沙4,000立方米，单价125元/立方米，货款金额50万元，中建商混二道分公司已付沙石款金额25万元，尚欠供应商何秀、李洪杰沙石款金额25万元（双方约定支付价值25万元的商品砼）。之后，何秀以此向中建商混二道分公司主张25万商品砼债权，并应中建商混二道分公司要求，何秀于2018年7月12日到抚松县松江河镇春财砂石经销部开具25万元商品砼发票，但中建商混二道分公司至今未向何秀支付沙石款25万元，对此应负全部民事责任。中建商混二道分公司称其将应付给何秀、李洪杰25万元商品砼中的12.5万元商品砼已支付给案外人孙某，作为抵偿李洪杰欠孙某10万元借款。虽然李洪杰在庭审中予以追认，但由于在庭审前，2018年12月25日，李洪杰依据其与何秀签订的《合伙协议》为何秀出具了《关于李洪杰放弃权益的声明》，已将25万元河砂款易货债权全部转让给了何秀。这是何秀与李洪杰之间关于《合伙协议》的结算，从此李洪杰对案涉25万元砂石款丧失了处分权。因此本案庭审中，李洪杰对中建商混二道分公司用12.5万元商品砼抵偿李洪杰欠孙某10万元借款的行为追认无效。何秀要求中建商混二道分公司支付25万元商品砼的诉讼请求，本院予以支持，即中建商混二道分公司应按市场价格支付给何秀价值25万元河砂款的商品砼。中建商混公司应对中建商混二道分公司的行为承担责任。中建商混二道分公司辩解称“2017年11月6日，中建商混二道分公司给何秀、李洪杰出具对账单时加盖中建商混二道分公司公章，是受中建商混池西分公司委托代管的，中建商混二道分公司不负责任。”经查中建商混池西分公司成立于2018年7月18日，中建商混二道分公司的该项辩解，证据不足，本院对此不予采纳。中建商混二道分公司的其他辩解，证据不足，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第七十九条、第八十条、第一百三十条、第一百七十五条、《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吉林中建商品混凝土有限公司、被告吉林中建商品混凝土有限公司安图二道白河分公司于本判决生效之日立即支付给原告何秀（交货时市场价）25万元商品砼。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费5,050元，由被告吉林中建商品混凝土有限公司、被告吉林中建商品混凝土有限公司安图二道白河分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  高万斌人民陪审员  王继艳人民陪审员  张新华二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王晓松