湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2352号原告：徐涛，男，1974年11月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告：陈剩勇，男，1968年8月6日出生，汉族，住湖北省浠水县。上述两原告委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北中清装饰工程有限公司，住所地：黄冈市黄州区明珠大道****东一街**。法定代表人：褚顺清，经理。委托诉讼代理人：余玉珍，黄冈市黄州区诚信法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告徐涛、陈剩勇与被告湖北中清装饰工程有限公司（以下简称中清公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告徐涛、陈剩勇及其委托诉讼代理人贺国兵，被告中清公司委托诉讼代理人余玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认二原告与被告于2018年6月28日所签订的《工程劳务分包合同》无效；2、判令被告向原告返还履约保证金2万元；3、判令被告湖北中清装饰工程有限公司立即向二原告支付工程款9万元（具体以最终的鉴定为准）；4、由被告湖北中清装饰工程有限公司承担本案的诉讼费用及鉴定费用。在诉讼过程中，经原告申请鉴定，鉴定原告完工工程造价为396901.3元，故原告确认第3项诉讼请求为要求被告中清公司支付二原告工程款210500.3元，并要求被告承担鉴定费用5000元。事实与理由：被告湖北中清装饰工程有限公司承接了大别山（鄂东）区域医疗中心建设暨市中心医院整体搬迁建设项目一期室内装饰装修工程，2018年6月28日，被告湖北中清装饰工程有限公司将其中的水电、人工及辅材分包给二原告施工，双方于同日签订了《工程劳务分包合同》。依据该合同的约定，被告湖北中清装饰工程有限公司将大别山（鄂东）区域医疗中心建设暨市中心医院整体搬迁建设项目一期室内装饰装修工程中的水电、人工及辅材分包给二原告，开工日期为2018年6月29日，完工日期为2018年10月13日，工程达到符合业主要求的质量标准；合同未约定工程价款，但约定原告应当向被告缴纳合同履约保证金5万元，此款在完工经验收合格后7日内一次性无息退还；工程款的支付方式同步医院业主回款，按进度支付计量的60%，年底付至计量的80%，余下15%于结算完成后次年年底支付，5%质保金于项目竣工验收合格3.5年后支付。合同订立后，原告徐涛依约向被告交付履约保证金3万元，并雇请工人进行施工，在施工过程中，由于被告不能按照约定支付工程进度款，导致工程进展缓慢。2018年12月份，被告在未告知原告并未与原告结算工程款的基础上，单方毁约，另行委托他人继续施工。导致原告遭受巨大经济损失，之后，被告仅向原告退还保证金1万元，工程款及材料款尚欠数额巨大。为依法维护原告的合法权益，特依我国相关法律规定提起诉讼，呈请法院依法支持原告的前列诉讼请求。被告中清公司辩称，一、双方于2018年6月28日签订的《工程劳务分包合同》系有效合同。劳务分包并非是工程的主体分包，并不为我国法律所禁止。退一步讲，即使合同无效，也应当是按照分包人实际完成的工作量据实结算劳务费，发包人中建装集团已经就原告实际完成的工程量做了核定，被告同意按照该核定的工程量作为结算依据。二、履约保证金按照合同的约定，应该在原告完工，并经发包人验收合格后返还。因原告拖欠工人工资，中途。退场，并未实际完工，该违约行为还导致工程进度严重延误，被告不得已另行聘请第三方完成余下工程。依照合同第12条之约定，原告应当向被告赔偿违约金，下欠的履约保证金应抵扣违约金。三、关于工程款结算的问题。1、合同中并未约定劳务费总额，劳务费总额应当是按照中装建集团公司核定工程量来确定，中装建集团公司已确认劳务费总价款为261799.51元，扣除税费10%，管理费1%，应付原告的价款应为233001.56元。按照合同约定，付款节点为同步医院业主汇款，年底付至80%（合同第5.3.1条款），被告已经支付了80%即186401元，余下的20%中，有5%的质保金，应于工程验收合格后3.5年支付；15%的价款，应于结算次年年底支付，中装建集团公司的结算年为2018年，次年底即为2019年12月，截止对方起诉之日，仍未到期。2、原告受被告委托采买材料，应当向被告提供采买材料的增值税发票（合同第5.1条款），但原告至今未向被告提供发票，导致被告无法与中装建集团公司最终结算。在原告不提供发票的情况下，被告有权履行同时履行抗辩权，拒付余下价款。3、原告尚欠被告1600元伙食费和10000元工人住宿水电费，当前两款所述之条件成就后，也应该在扣除该两项费用后，再支付余款。综上，请求人民法院支持我方答辩理由，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、徐涛、陈剩勇身份证复印件各一份、湖北中清装饰工程有限公司企业公示信息一份，证明原告徐涛、陈剩勇的身份情况，被告湖北中清装饰工程有限公司基本情况。二、劳务分包合同一份，证明2018年6月28日，被告与二原告签订了《工程劳务分包合同》（合同编号：ZJ-LW-HGYY-NZ003）。该合同约定：被告将大别山（鄂东）区域医疗中心建设暨市中心医院整体搬迁建设项目一期室内装饰装修工程中的水电、人工及辅材分别包给而原告，开工日期为2018年6月29日，完工日期为2018年10月13日，工程达到符合业主要求的质量标准；合同未约定工程价款，但约定二原告应当向被告缴纳合同履约保证金5万元，此款在完工经验收合格后7日内一次性无息退还；工程款的支付方式同步医院业主回款，按进度支付计量的60%，年底付至计量的80%，余下15%于结算完成后次年年底支付，5%质保金于项目竣工验收合格3.5年后支付。三、证人王某1、王某2、陈某证言各一份，证明徐涛所承接的大别山（鄂东）区域医疗中心建设暨市中心医院整体搬迁建设项目一期室内装饰装修工程中的水电、人工辅材分包工程，于2018年7月进场施工，由于被告迟迟不支付工程款，导致工程于2018年12月中旬停止施工。停工前，已经完成了G区一层的所有电力线路开槽、定位和布管工作；完成了B区六、七、八、九层的所有电力线路的开槽、定位和布管工作；完成了B区六、七层给排水安装工程，B区八层除了四间卫生间的给排水工程没有完成外，其余所有给排水工程完工；B区九层完成了所有给排水工程，只有给排水工程未做。行政楼的四、五、六楼完成了所有电力线路的开槽、定位和布管工作，给排水工程未做。四、保证金收据一份，证明被告收取原告保证金三万元的事实。被告对原告提供证据对证据一、二无异议；证据三与本案无关，本案是被告欠原告的钱，与这三个人无关；证据四发票代理人不清楚。经审核，本院认为，原告提供证据一、二、四，可以作为认定案件事实的依据；原告提供证据三，证人未出庭，其证言本案不予采信。被告中清公司为反驳原告诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、劳务分包合同，证明：1.双方劳务关系；2.劳务费的支付方法；3.对购物提交增值税发票；4.保证金的退还事宜及留取的要求。二、支付劳务费的支付情况，证明被告已按合同约定支付了80%的劳务费。三、原告已做工程的劳务费结算表，证明原告已做的工程量及劳务费计算。四、清单一份，证明合同的总造价及其明细。原告对被告中清公司提供证据一的真实性、关联性无异议，但是对其合法性有异议，该劳务合同作为分包人没有资格，该劳务合同应该是无效的，我们也起诉确认该劳务分包合同无效；对证据二中收到186401元没有异议，对转账记录无异议；对证据三、四真实性、合法性均有异议，这个结算表是被告单方制作的，没有得到原告的签字确认，是不能作为证据使用的，对于原告方已做的工程有遗漏，上面还有需要支付的房租、水电，被告方应该按照合同约定，扣除11%的税费，没有依据。经审核，本院认为，被告提供证据一、二，原告方对其真实性无异议，该两份证据可以作为认定案件事实的依据；被告提供证据三、四，结合原告提供材料，以及鉴定意见书，本院以鉴定书作为参考依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，原告徐涛、陈剩勇与被告中清公司签订一份《大别山（鄂东）区域医疗中心建设暨市中心医院整体搬迁建设项目一期室内装饰装修工程劳务分包合同》，合同约定，黄冈市中心医院与中清公司已经签订施工承包合同，中清公司就承包工程中的劳务部分对外发包，中清公司将该装饰装修工程中水电、人工、辅材分包给原告施工，开工日期2018年6月29日，完工日期2018年10月13日，合同未约定工程总价款，分包人需向承包人缴纳合同履约保证金5万元，在发包人验收合格7日内，履约保证金一次性无息返还分包人，合同价款支付方式：同步医院业主汇款，按进度支付计量的60%，年底付至计量的80%，余下的15%于结算完成后次年年底支付，5%质保金于项目竣工验收合格3.5年后支付，质保期自项目竣工验收合格后算起3.5年（分包人每月必须优先发放工人工资，保证金在工程竣工结算一年后，有特殊情况再作特殊处理），承包人与分包人同意在劳务工程竣工验收结算时一次性预留本合同价款的5%作为质保金，分包人对其负责劳务的工程部分质保期为3.5年，未出现质量问题，承包人在质保期满后一个月内将质保金退还，如出现质量问题，分包人未履行相应的保修义务所发生的费用应在质保金中相应扣减，工程结算方式为固定单价，工程量据实结算，合同还对双方其他权利义务作了约定。合同签订后，原告方向被告中清公司交纳履约保证金3万元，并雇请工人进场施工。2018年12月，原告方在完成大部分工程量后退出该工地，原告称系被告未按进度付款，所以退场，被告称系原告自动退场，双方对此存在分歧。在施工过程中，被告中清公司陆续支付原告方206401元（包括支付给陈某2万元）。在原告退场后，被告中清公司退还原告方保证金1万元。原、被告为下欠款项发生纠纷，故原告诉至法院。在诉讼过程中，原、被告对原告施工工程量发生分歧，双方均提供了各自核算的原告施工工程费用结算表，经原告申请对大别山（鄂东）区域医疗中心建设暨市中心医院整体搬迁建设项目所完成的水电安装工程进行造价鉴定，湖北恒隆项目管理有限公司作出鉴定意见书，鉴定意见为：可确定部分工程鉴定造价为396901.3元，未决事项部分为工程鉴定造价为64309.64元。本院认为，原告徐涛、陈剩勇与被告中清公司签订《劳务分包合同》，原告方未提供装饰装修工程施工资质，被告方亦未对其资质进行审查，且没有征得发包方许可，故该《劳务分包合同》无效，原告方主张该合同无效，本院依法予以支持；原告徐涛、陈剩勇与被告中清公司签订合同后，原告方进场施工，经鉴定机构对原告施工完成工程量及工程造价进行鉴定，可确定部分工程鉴定造价为396901.3元，未决事项部分为工程鉴定造价为64309.64元，本院依法确认原告方施工完成工程造价为396901.3元，扣减被告方已支付206401元，被告中清公司还下欠原告工程款190500.3元，由于要预留质保金5%即19845元，故按合同约定被告中清公司目前应支付原告方170655.3元（190500.3元-19845元）；原告方共计向被告中清公司交纳保证金3万元，被告中清公司返还1万元，故原告主张被告返还履约保证金2万元，本院依法予以支持；原告主张被告支付鉴定费，根据《诉讼费交纳办法》第十二条之规定，人民法院根据谁主张，谁负担的原则，原告方为了维护自己的权益而申请鉴定，故鉴定费用由原告自己负担；被告辩称应扣除伙食费以及住宿费水电费，合同未约定，原告方亦未认可，被告该辩称意见本院不予采信；被告辩称应提供工程款发票，不是拒付工程款理由，被告可另行向原告主张。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十九条之规定，判决如下：一、原告徐涛、陈剩勇与被告湖北中清装饰工程有限公司签订的《大别山（鄂东）区域医疗中心建设暨市中心医院整体搬迁建设项目一期室内装饰装修工程劳务分包合同》属无效合同。二、被告湖北中清装饰工程有限公司支付原告徐涛、陈剩勇工程款170655.3元，限其于本判决生效之日起三十日内履行完毕。三、被告湖北中清装饰工程有限公司返还原告徐涛、陈剩勇履约保证金2万元，限其于本判决生效之日起三十日内履行完毕。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4832元，由原告徐涛、陈剩勇承担920元，由被告湖北中清装饰工程有限公司承担3912元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  靖红涛审 判 员  陈 峰人民陪审员  董凤琴二〇二〇年八月十日书 记 员  吴 彬