内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1313号上诉人（原审原告）：黑龙江玺昊建筑劳务分包有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区。法定代表人：王**，职务：经理。委托诉讼代理人：张宇，通辽市奈曼旗148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蕲春大禹建筑工程有限公司。住所地：湖北省蕲春县。法定代表人：董仕铭，职务：董事长。委托诉讼代理人：苏米娅，内蒙古大尚律师事务所律师。上诉人黑龙江玺昊建筑劳务分包有限公司因与被上诉人蕲春大禹建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院作出的（2019）内0525民初5439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人黑龙江玺昊建筑劳务分包有限公司的上诉请求：1、请求通辽市中级人民法院依法撤销奈曼旗人民法院作出的（2019）内0525民初5439号民事判决书，并重新作出公平公正的判决。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人黑龙江玺昊建筑劳务分包有限公司（简称：玺昊公司）与被上诉人蕲春大禹建筑工程有限公司（简称：蕲春公司）双方于2019年7月13日签订了《奈曼旗内蒙古东部某有限公司服务区建设项目建设工程施工劳务分包合同解除合同协议书》和《解除合同协议书补充协议》，双方在上述协议约定了合同签订之日废除了于2019年3月22日由张某和赵某签订的《建设工程委托服务合同》，合同书所提及工程总造价2%的服务费，经玺昊公司与蕲春公司双方协商有蕲春公司（被上诉人）一次性作价补偿。对劳务公司运营期间产生费用和人员工资进行一次性补偿。经协商，上诉人与被上诉人双方确定上述两项补偿合计人民币捌拾伍万元整（￥850000.00元），签订合同之日付给上诉人贰拾伍万元整（￥250000.00元），余在2019年7月19日前付叁拾伍万元整（￥350000.00元），剩余贰拾伍万元整（￥250000.00元）在2019年7月30日前确定上诉人与施工队没有经济纠纷的情况下一次性支付上诉人。协议同时还约定：此款项被上诉人需按时给付上诉人，不得以任何理由拖延或不给付，如被上诉人有拖欠，上诉人有权以此据向法院起诉，由此产生的费用及损失由被上诉人负责。在2019年7月13日被上诉人给付给上诉人250000.00元，剩余600000.00元，被上诉人至今也没有给付上诉人，故上诉人将被上诉人诉至一审法院，上诉人请求法院判令被上诉人立即给付上诉人工程补偿款600000.00元，而一审法院驳回了上诉人的诉讼请求，一审判决事实不符，所以上诉人请求通辽市中级人民法院依法撤销奈曼旗人民法院作出的（2019）内0525民初5439号民事判决书。二、被上诉人在一审中辩称：上诉人没有结清工人工资，没有履行合同，另外还称上诉人在施工中没有多大支出，存在合同欺诈。被上诉人这两个理由是不成立的，因为上诉人投入了大量的人力物力，完成了许多前期工程，如果上诉人什么活都没干，被上诉人不会同意给上诉人补偿850000元。另外上诉人与被上诉人在解除合同协议书补充协议中明确约定：“上诉人与被上诉人签订合同当日（也就是2019年7月13日）给付上诉人250000元，2019年7月19日前给付350000元，剩余250000元在2019年7月30日前，确定上诉人与施工队没有经济纠纷的情况下一次性支付上诉人。”而被上诉人在2019年7月19日前没有支付第二笔款项350000元，如果被上诉人在2019年7月19日前支付了第二笔款350000元，上诉人肯定不会拖欠工人工资。按着这个协议约定违约方应该是被上诉人。一审法院在本院认为理由上称：“上诉人没有结清工人工资”的说法是错误的。三、一审法院认为上诉人与被上诉人双方签订的劳务分包合同属于无效合同。上诉人与被上诉人双方签订的《解除合同协议书补充协议》及《解除合同协议书》所约定的内容应为被告基于无效合同所取得的财产向上诉人返还或赔偿损失的约定和有效的居间合同（委托服务合同）进行解除内容。上诉人与被上诉人双方在该两份合同中明确约定了不再履行劳务分包合同、建设工程委托服务合同的具体条件，故应为合法有效合同。根据法律的相关规定当事人可以明确约定解除合同的条件，在解除合同条件成就的情况下解除合同，且需由享有合同解除权一方在合理时间内行使。上诉人与被上诉人双方明确约定不再履行上述两份合同的条件为被上诉人蕲春公司需要按约定结清该协议所约定的全部补偿款，并且上诉人玺昊公司还需要保证与施工队之间无经济纠纷。上诉人玺昊公司至今没有为施工人员结清工资，被上诉人蕲春公司也没有按约定结清全部的补偿款，因此上诉人与被上诉人双方约定不再履行上述两份合同的条件尚未成就。上诉人与被上诉人之间就无效的建设项目劳务分包合同所达成的返还财产或赔偿损失的约定内容未生效。上诉人与被上诉人双方签订的建筑委托服务合同未解除。综上，上诉人要求被上诉人给付补偿款600000元，无事实与法律依据，本院不予支持。一审法院上述理由不成立，从解除合同协议的补充协议上看，属于被上诉人违约，因为被上诉人没有按约定给付第二笔款项，同时850000元补偿款包括工程总造价2%的服务费和上诉人运营期间所产生的费用及人员工资，并不是一审法院所说的全部是服务费。另外，一审法院判决书第六页上数第六行“上诉人（原告）继续享有劳务公司原有的管理费的3%的全部收益”的说法是错误的，是“被上诉人继续享有”。被上诉人蕲春大禹建筑工程有限公司辩称：服从一审判决，要求驳回上诉维持原判。上诉人黑龙江玺昊建筑劳务分包有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告蕲春公司立即给付拖欠的工程补偿款600000元；2.要求被告蕲春公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原被告双方签订建筑工程委托服务合同，双方约定由玺昊公司为被告蕲春公司承揽建筑工程，在该合同中明确约定玺昊公司收取居间服务费的标准为涉案工程总造价的2%。2019年3月11日经原告玺昊公司居间介绍，案外人影视公司与被告蕲春公司签订了建设工程施工合同，案外人影视公司将其奈曼旗内蒙古东部某有限公司服务区建设项目（包括建筑楼房等工程，按影视公司提供的图纸进行施工）以“包工包料”的方式发包给被告蕲春公司。2019年3月27日蕲春公司与玺昊公司签订《奈曼旗内蒙古东部某有限公司服务区建设项目建设工程施工劳务分包合同》，被告蕲春公司将从案外人影视公司承包的涉案工程全部转包给玺昊公司，包工方式仍为“包工包料”且原告玺昊公司需要垫资施工，签订完上述合同后原告玺昊公司开始施工。2019年7月13日原被告双方签订了《解除合同协议书》，该协议书中约定自2019年3月27日起原告玺昊公司不再享有和承担原被告双方于2019年3月27日签订的劳务分包合同所涉及的任何权利和义务，但原告继续“享有劳务公司原有的管理费的3%的全部收益”。同日原被告双方又签订了一份《解除合同协议书补充协议书》，该协议约定原被告不再履行劳务分包合同和解除委托服务合同，不再履行上述两份协议的条件为：原被告双方在该合同中约定建设工程委托服务合同所提及的工程总造价的2%的服务费，由被告蕲春公司补偿原告玺昊公司850000元，该补偿款被告于签合同时（2019年7月13日）给付原告250000元，2019年7月19日前给付原告350000元；剩余250000元在确认玺昊公司与具体施工队没有经济纠纷的情况下于2019年7月30日前给付。同时原被告双方还约定蕲春公司需按约定时间给付补偿款，如果不按约定的时间给付，原被告双方签订的劳务分包合同和委托服务合同继续生效，玺昊公司继续享有和承担建筑工程委托服务合同和劳务分包合同约定的权利和义务，被告蕲春公司无权向原告玺昊公司提出异议。另查明，原告玺昊公司自承包涉案工程以来尚有工人工资款未结清，与施工队存在经济纠纷。一审法院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条之规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解后以分包的名义分别转包给他人。依此规定被告将其承包的涉案工程全部转包给原告，原被告双方签订的劳务分包合同属于无效合同。原被告双方签订的《解除合同协议书补充协议》及《解除合同协议书》所约定的内容应为被告基于无效合同所取得的财产向原告返还或赔偿损失的约定和对有效的居间合同（委托服务合同）进行解除内容。原被告双方在该两份合同中明确约定了不再履行劳务分包合同、建设工程委托服务合同的具体条件，故应为合法有效合同。根据法律的相关规定当事人可以明确约定解除合同的条件，在解除合同条件成就的情况下合同解除，且需由享有合同解除权一方在合理时间内行使。原被告双方明确约定不再履行上述两份合同的条件为被告蕲春公司需要按约定结清该协议所约定的全部补偿款，并且原告玺昊公司还需要保证与施工队之间无经济纠纷。原告玺昊公司至今没有为施工人员结清工资，被告蕲春公司也没有按约定结清全部的补偿款，因此原被告双方约定不再履行上述两份合同的条件尚未成就。原被告之间就无效的建设项目劳务分包合同所达成的返还财产或赔偿损失的约定内容未生效；原被告双方签订的建筑委托服务合同未解除。综上，原告要求被告给付补偿款600000元，无事实与法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第九十三条、第九十五条、第九十六条、第九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决，驳回原告黑龙江玺昊建筑劳务分包有限公司对被告蕲春大禹建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告黑龙江玺昊建筑劳务分包有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中上诉人黑龙江玺昊建筑劳务分包有限公司与被上诉人蕲春大禹建筑工程有限公司签订的《解除合同协议书》及《解除合同协议书补充协议》所约定的内容，是被上诉人基于无效的建设项目劳务分包合同所取得的财产向上诉人返还或赔偿损失的约定和对有效的居间合同（委托服务合同）进行解除，为双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人与被上诉人在该两份合同中明确约定了解除合同的条件，根据合同法法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中双方当事人明确约定解除合同的条件为被上诉人蕲春公司需要按约定结清该协议所约定的全部补偿款，并且上诉人玺昊公司还需要保证与施工队之间无经济纠纷。上诉人至今没有为施工人员结清工资，被上诉人也没有按约定结清全部的补偿款，因此双方约定不再履行上述两份合同的条件尚未成就，上诉人和被上诉人之间就无效的建设项目劳务分包合同所达成的返还财产或赔偿损失的约定内容未生效，签订的建筑委托服务合同未解除。综上所述，上诉人黑龙江玺昊建筑劳务分包有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人黑龙江玺昊建筑劳务分包有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 倪慧龄审判员 李永胜审判员 白云飞二○二○年八月二十六日书记员 于 颖