贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初1431号 原告：廖天丽，女，1958年12月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨学勇，贵州浩锐律师事务所律师。 被告：郭光昕，男，1956年8月30日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告廖天丽与被告郭光昕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖天丽的委托诉讼代理人杨学勇、被告郭光昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖天丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款100,000.00元，并按月利率2%向原告支付利息至全部借款本金还清之日止；二、判令被告向原告支付律师代理费14,660.00元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月17日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款100,000.00元，双方约定利息按月利率2%计算，每月给付利息2,000.00元，被告出具借条交原告收执。截止2018年6月17日，被告拖欠原告借款本金100,000.00元及9个月利息18,000.00元未付。经原告多次催要，被告于2018年8月9日向原告出具书面承诺：“截止2018年6月17日止，我拖欠廖天丽的借款本金100000.00元及9个月利息（利息按2分计算）18000.00元未付，现定于2018年9月17日还清廖天丽的借款本金100000.00及9个月的利息共计18000.00元，如违约，本人自愿承担由此产生的一切法律责任（包括出借方聘请律师的费用及诉讼费等）。”承诺还款期限届满后，原告又多次向其催要，但被告却以种种借口请求原告宽限。被告出具书面承诺后，仅向原告支付了3个月的利息，分别是2019年2月3日通过其朋友王松转账支付了4,000.00元利息，2019年11月13日和同年12月17日分别支付了2,000.00元，共计8,000.00元。2019年12月底，被告再次向原告口头承诺，定于2020年3月31日前还清拖欠原告的借款本息。承诺的期限届满后，被告未向原告还本付息。原告为维护自身合法权益特将被告诉至法院提出如前所请。 被告郭光昕辩称，原告所诉内容不属实。向我出借借款的人是廖天阳，廖天丽所起诉的借款实际上是我欠廖天阳的利息，廖天阳出借给我的借款我已经还清了，只是还欠一些利息。我的确签署过《借款单》和《还款承诺书》，但是我是文盲，我签《借款单》的时候不知道《借款单》上写的是借款本金，我是在喝醉酒的情况下签的《还款承诺》。我认为原告的诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于证据和有争议的事实，本院认定如下： 一、原告主张其委托廖天阳于2015年11月17日从银行取出现金后以现金交付的方式向被告提供了98,000.00元借款，并提供廖天阳的身份证复印件、廖天阳的银行取款记录凭证、《借款单》、《还款承诺》、通话录音予以证明。被告质证称《借款单》是真实的，但《借款单》上的“月利率按2分计算，每月按时付给廖天丽2000元利息”字样是在《借款单》形成后被添加上去的；被告对其他几份证据的真实性未提出异议，但认为该几份证据达不到证明目的，同时主张向其出借借款的人为廖天阳，并主张《借款单》载明的款项是其欠付廖天阳的利息。 经审查，《还款承诺》中明确载明借款利息按2分计算的有关内容，被告与廖天阳的通话录音中亦多次提到利息给付的有关内容，故，《还款承诺》、通话录音能够对《借款单》上“月利率按2分计算，每月按时付给廖天丽2000元利息”字样的真实性予以佐证。在《借款单》内容的真实性能够得到原告提供的其他证据予以佐证的情况下，被告称“月利率按2分计算，每月按时付给廖天丽2000元利息”字样系《借款单》形成后被添加的，其应当提供证据予以证明，本院在庭审中询问郭光昕是否就《借款单》上的“月利率按2分计算，每月按时付给廖天丽2000元利息”字样申请鉴定，被告表示不申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”之规定，被告应当承担举证不能的不利后果，对于其提出的质证意见本院不予采纳，本院对《借款单》内容的真实性予以确认。 在文件名为“20180808”的录音中廖天阳在要求被告支付利息时说到“我的意思是把那个利息我先拿给我姐她们”，在文件名为“20181225”的通话录音中廖天阳对被告说到“主要是我姐她们，因为过年了，我的意思是你先把利息拿跟她们……因为这个东西不是我的”，被告在两次对话中均未对廖天阳所说的前述内容提出异议，通过该两份录音可以认定被告对其所得借款来源于廖天丽且借款系由廖天阳交付给被告的事实是认可的。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道自己向他人出具《借款单》、《还款承诺》的法律意义及法律后果，被告以其不识字、喝醉酒为理由对《借款单》、《还款承诺》的证明效力进行反驳，不具有推翻该两份证据的效果。《借款单》明确载明案涉借款的出借人为廖天丽、借款人为郭光昕，在《还款承诺》中被告再次对案涉借款的出借人为廖天丽的事实进行了确认，结合原告提供的文件名为“20180808”、“20181225”的录音所证明的事实，前述四份证据能够形成证据链，共同证明案涉借款系由原告出借给被告，并由廖天阳交付给被告的事实。 被告主张其并未实际获得《借款单》载明的100,000.00元借款，本院在庭审中就被告为什么在没有得到借款的情况下仍然签署《借款单》和《还款承诺》的问题对被告进行了询问，被告解释称“因为我不识字，只认得一些阿拉伯数字，我一直认为条子上写的是利息，利息欠廖天阳多少，我都不清楚”、“（还款承诺）是我签的，是真实的，是廖天阳喊我到他办公室拿酒给我喝，喝醉了喊我签的，我不知道签的是什么”。经审查，在2014年至2020年间，郭光昕多次作为原告向本院提起民间借贷纠纷案件，其对民间借贷的交易规则、借款凭据书写习惯及凭据内容的法律意义较一般人应有更加全面、清醒的认识，被告以其不识字、喝醉酒等对其签署《借款单》和《还款承诺》的行为进行说明，不足以形成合理解释。廖天阳的银行取款记录凭证显示其于2015年11月17日从其银行账户中取出了196,000.00元，该取款日期与《借款单》的出具日期一致，取款额度足以涵盖《借款单》载明的借款额度，在此基础上结合文件名为“20180808”、“20181225”的通话录音所证明的事实及原告在《还款承诺》中确认其尚欠原告借款本金100,000.00元的事实，本院确信原告委托廖天阳从银行中取出现金向被告交付现金借款的事实存在高度可能性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本院对原告委托廖天阳从银行中取出现金向被告交付了现金借款的事实予以确认。本案审理过程中，原告自认案涉借款在交付时预扣了一个月的利息2,000.00元，实际交付的借款金额为98,000.00元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，本院对原告自认的该事实予以确认。 二、对于原告提供的短信聊天记录、建行交易明细，被告没有提出异议。本院经审查认为该两份证据客观真实、来源合法，且与本案存在关联，能够证明廖天阳催告被告向原告支付利息的事实，能够证明被告于2019年2月3日委托王松向廖天阳转账40,000.00元，于2019年11月13日向廖天阳转账8,000.00元，于2019年12月21日向廖天阳转账8,000.00元的事实，本院予以确认。原告提供的《郭光昕分别向廖天涯、廖天丽、周盛兰出具书面承诺后的付息明细》属于当事人陈述，该陈述中关于款项支付情况的陈述能够得到建行交易明细的印证，关于款项性质为利息的陈述能够与被告在廖天涯诉郭光昕民间借贷纠纷一案及周盛兰诉郭光昕民间借贷纠纷一案中对建行交易明细的质证意见相互印证，关于收款主体包含廖天涯、廖天丽、周盛兰的陈述能够与被告在庭审笔录第10页中的陈述相互印证，故，本院对《郭光昕分别向廖天涯、廖天丽、周盛兰出具书面承诺后的付息明细》予以确认并在卷佐证，依法认定被告于2019年2月3日委托王松向廖天阳转账40,000.00元，于2019年11月13日向廖天阳转账8,000.00元，于2019年12月21日向廖天阳转账8,000.00元系用于向廖天涯、廖天丽、周盛兰支付借款利息，其中用于向廖天丽支付利息的款项数额为8,000.00元。 三、对于原告提供的《贵州浩锐律师事务所委托代理合同书》、案件代理费税费发票、（2020）黔0527财保14号民事裁定书、诉前财产保全申请费专用票据、案件受理费专用票据，被告未对证据的真实性提出异议。本院经审查认为，该几份证据客观真实，来源合法，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 四、对于被告提供的贵州省农村信用社历史流水清单，原告认为与本案件借款无关。经审查，该流水清单载明的450,000.00元银行交易流水记录形成于2015年9月21日，案涉借款形成于2015年11月17日，该流水不具有证明被告已经向原告偿还了案涉债务的证明效力，本院对该证据不予确认。 五、对于被告提供的两份银行存款凭条、一份智慧柜员机业务回执，原告认可收到了该三份凭证所载明的款项，本院对该三份凭证予以确认并在卷佐证。三份凭证分别形成于2016年11月23日、2017年1月24日、2018年1月12日，《还款承诺》载明的内容显示截至2018年8月9日被告未向原告偿还过借款本金，仅支付了部分利息，故本院依法认定前述三份凭证所载明的款项性质为利息。在廖天涯诉郭光昕民间借贷纠纷一案及周盛兰诉郭光昕民间借贷纠纷一案中，被告同样提供了前述三份凭证用以证明其向廖天涯、周盛兰支付款项的情况，且被告出具给廖天涯、周盛兰的《还款承诺》同样显示其截至2018年8月9日前被告并未向该二人偿还过借款本金，故，前述三份凭证所载明的款项应当认定为被告支付廖天涯、周盛兰、廖天丽的利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，被告签署《借款单》并由原告收执，该《借款单》载明：“借款事由：因做生意缺乏流动资金向廖天丽借款人民币（大写）拾万零仟零佰零拾零元零角零分￥100000元。月利率按2分计算，每月按时付给廖天丽2000元利息。借款人：郭光昕”。同日，廖天阳受原告委托，从其银行账户中取出现金196,000.00元，在按月利率2%预扣一个月利息后，向被告提供了98,000.00元借款。借款发生后，被告未按约定每月向原告支付利息，案外人廖天阳分别于2017年1月20日、3月22日以短信的方式催告被告向原告支付利息。2018年8月9日，被告签署《还款承诺》并由原告收执，该《还款承诺》载明：“截止2018年6月17日止，我拖欠廖天丽的借款本金100000.00元及9个月利息（利息按2分计算）18000.00元未付，现定于2018年9月17日还清廖天丽借款本金100000.00元及9个月的利息共计18000.00元，如违约，本人自愿承担由此产生的一切法律责任（包括出借方聘请律师的费用及诉讼费等）。承诺人：郭光昕2018年8月9日”。后被告于2019年2月3日委托王松向廖天阳转账40,000.00元，于2019年11月13日向廖天阳转账8,000.00元，于2019年12月21日向廖天阳转账8,000.00元，其中8,000.00用于向原告支付案涉借款的利息，剩余款项用于向案外人廖天涯、周盛兰支付借款利息。承诺的还款期限届满后，被告未向原告偿还借款本金。 另查明，原告于2020年4月9日与贵州浩锐律师事务所签订《贵州浩锐律师事务所委托代理合同书》，委托贵州浩锐律师事务所指派律师代理人代理原告参加本案诉讼，原告于2020年4月26日向贵州浩锐律师事务所支付案件代理费14,540.00元。再查明，廖天阳与廖天丽系姐弟关系。 本院认为，《借款单》系出于原、被告的真实意思表示，双方存在借款合意，原告委托廖天阳向被告交付了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告间存在有效的借款合同关系，被告应当按照约定和法律规定履行合同义务。原、被告约定借款月利息按2分计算，根据民间借贷中的交易习惯，该约定应理解为原、被告双方约定借款按月利率2%计算借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定的借期内利率符合法律规定，依法应予保护。原告在向被告提供借款时按月利率2%预扣了1个月利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，案涉借款本金应认定为98,000.00元，利息应以被告实际欠付的借款本金数额为基数进行计算。 2018年8月9日，被告签署《还款承诺》对其未向原告偿还过借款本金且欠付原告9个月利息的事实予以确认，并承诺于2018年9月17日向原告偿还所欠借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当按照承诺的期限向被告偿还借款并支付利息，被告逾期未向原告清偿借款本息债务的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应当承担违约责任，向原告偿还98,000.00元借款本金并支付所欠的借期内利息、逾期利息。案涉借款发生于2015年11月17日，《还款承诺》载明截止2018年6月17日被告尚欠原告9个月借期内利息，据此可以认定被告已以100,000.00元借款本金为基数按月利率2%向原告支付了2015年11月17日至2017年9月16日的利息，扣除预扣的一个月利息，实际支付利息至2017年8月6日，故，被告于2018年6月17日前已经支付的利息应计算为100000元×2%×21个月=42000元，此外，被告于2018年8月9日签署《还款承诺》后向原告支付了8,000.00元利息，故被告共计向原告支付了50,000.00元利息。原告实际向被告提供的借款本金数额为98,000.00元，故案涉借款利息应以98,000.00元为基数进行计算，经计算，被告已付的50,000.00元约可支付利息至2018年1月1日。原、被告约定的借期内利率为月利率2%，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应按月利率2%向原告支付逾期利息。综上，被告应从2018年1月2日起按月利率2%向原告支付利息至借款本金还清之日。 关于律师代理费。在被告出具给原告的还款承诺中载明：“如违约，本人自愿承担由此产生的一切法律责任（包括出借方聘请律师的费用及诉讼费等）”，该内容属于违约责任条款，我国民事诉讼制度并未规定强制律师代理制度，故委托律师代理诉讼并不是必须的，且是否委托律师与借款人能否通过诉讼救济权利没有必然的对应关系，故对原告主张的律师代理费不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭光昕于本判决生效之日起五日内向原告廖天丽偿还借款本金98,000.00元，并从2018年1月2日起以未偿还的借款本金为基数按月利率2%向原告廖天丽支付利息至借款本金还清之日止； 二、驳回原告廖天丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,674.00元，减半收取计1,837.00元，诉前财产保全申请费1,365.00元，共计3,202.00元，由原告廖天丽负担318.00元，由被告郭光昕负担2,884.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  朱奕 二〇二〇年八月二十七日 法官助理曾驯 书记员朱晗