江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初6188号原告：周建雄，男，1966年2月23日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：李明辉，上海友义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩楠，上海友义律师事务所实习律师。被告：吉泉，男，1987年9月15日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：夏海芳，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梦娇，江苏宏润（江阴）律师事务所实习律师。原告周建雄与被告吉泉保证合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月8日、2020年5月29日再次公开开庭进行了审理。原告周建雄及其委托诉讼代理人李明辉，被告吉泉（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人夏海芳、黄梦娇（参加第二、三次庭审）到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告周建雄向本院提出诉讼请求：一、判令吉泉支付其承诺的本金20万；二、判令吉泉支付从2016年9月2日至2019年5月22日止按照年利率6%计算的利息；三、本案诉讼费用和律师费10000元及为本案所支出的交通费249元由吉泉负担。事实和理由：吉泉在位于河北街的吉麦隆大卖场外散发理财产品广告并介绍相关内容，后邀请周建雄至吉泉所在公司办公室进行沟通交流。在交流过程中，吉泉向周建雄出具承诺书，内容为“本人吉泉承诺周建雄在易乾财富贰拾万理财产品为期一年2015年9月2日至2016年9月2日能如期到账”，周建雄视该承诺书为担保保证，承诺书出具后，周建雄将20万元按吉泉要求签署《债权转让及受让协议》，并在POS机上划付20万元至吉泉指定账户。协议签订后最初几个月，吉泉按照承诺定期履行了支付利息义务，随后就出现终止利息支付，以至于协议期满也未将本金及利息归还的严重后果。为维护自身合法权益，特具状法院，请求法院判如所请。被告吉泉辩称：一、周建雄认为其是保证人，其与周建雄之间存在保证合同关系证据不足；退一步讲，即使按照周建雄陈述双方之间存在保证合同关系，其应当承担连带责任担保，那么本案中周建雄向其主张要求承担连带保证责任也已经过了保证期间。综上，周建雄要求吉泉基于保证合同关系履行给付义务证据不足并且不符合法律规定。二、周建雄所提到的律师费和交通费不属于本案所必须发生的费用，不应当由吉泉承担。本案诉讼费的承担由法院根据案件的处理结果依法判决。本院经审理认定事实如下：一、2015年9月2日，周建雄与南京易乾宁金融信息服务有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）在南京易乾宁公司江阴分公司签订出借编号为2015100074001的《出借咨询与服务协议》，约定由南京易乾宁公司为周建雄提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，江苏易乾宁公司为周建雄提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务；周建雄的资金出借方式为：对江苏易乾宁公司提供服务的《借款协议》项下的债权债务关系进行受让，将购买债权的款项支付给转让方，从而完成资金的出借；资金出借及回收方式：易满年（一年）、年化收益率12%、出借金额人民币贰拾万元整、意向出借时间2015年9月2日。同日，周建雄作为受让人签署了《债权转让及受让协议》，约定由周建雄通过受让郑环既有的个人间借贷合同的方式，出借资金给李立人等借款人。同日，南京易乾宁公司江阴分公司部门经理吉泉向周建雄出具手写承诺书一份，内容为：本人吉泉承诺周建雄在易乾财富贰拾万理财产品（为期一年2015年9月2日至2016年9月2日）能如期到账！承诺人：吉泉、日期：2015年9月2日、身份证：32028119********。审理中，吉泉陈述出具承诺书是因为周建雄要求业务员个人出具承诺书才肯投资，目的是要保证投资本金和利息得到保障，但承诺书中吉泉并没有承诺如果不能到账由个人承担，钱不是到个人账户，也不可能自己个人来归还。同日，周建雄通过刷POS机方式向江苏易乾宁公司支付20万元。江苏易乾宁公司向周建雄支付利息情况为：2015年9月30日2000元、11月2日2000元、12月2日2000元、12月31日2000元、2016年2月2日2000元、3月2日2000元、4月1日2000元、5月9日1999元、6月4日1999元、7月13日1999元，合计19997元。2018年11月24日，周建雄向本院邮寄起诉状，本院收到后进行诉前调解，因双方对承诺书是否是吉泉本人出具、是否需要鉴定等问题存在争议，调解未成，正式立案审理。二、2014年9月3日，周建雄曾以同样的方式出借16万元，借款期限一年，南京易乾宁公司江阴分公司负责人何光瑜同样向周建雄出具了承诺书一份，内容为：本人承诺周建雄在易乾财富购买的壹拾陆万理财产品（壹年期）到期能如期到周建雄本人账户（2014年9月3日至2015年9月4日）！承诺人：何光瑜、日期：2014年9月3日、身份证：32028119********。该笔款项周建雄按期收回本息。三、周建雄因本案诉讼，与上海友义律师事务所签订《聘请律师合同》，支付律师费10000元。周建雄与其代理人李明辉因参加庭审，支出交通费249元。四、南京易乾宁公司实际控制人、江苏易乾宁公司总经理薛秀丽因犯集资诈骗罪，于2019年7月22日被江苏省南京市中级人民法院判处有期徒刑十五年【（2018）苏01刑初25号】，该案中查明薛秀丽经与刘丹、费翔商议成立南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司后，雇佣他人向社会不特定公众以发放宣传单、借助媒体等方式进行虚假宣传，采用重复配置转让债权列表等欺骗方式，以支付5%-14.9%不等的年息向社会不特定公众非法集资，至2016年4月共向95067人非法吸收资金1856785.64万元。经审计，至2016年4月13日，共有69561人共计927156.8万元本金未兑付。五、2018年3月15日，江苏天宏华信会计师事务所有限公司出具南京易乾宁公司专项审计报告，审计意见中确认南京易乾宁公司非法吸收公众存款共206596笔，金额合计1856785.64万元，涉及95067人，但审计报告未列明具体人员。同时审计报告明确系根据纸质合同、服务器等确定非法吸收公众存款的总额及人数。结合本案中周建雄通过转账支付借款并通过转账收取利息的事实，可以认定本案所涉款项包含在（2018）苏01刑初25号刑事判决认定的事实中。六、审理中，周建雄提供了其于2015年9月2日签署的《出借咨询与服务协议》，该协议首页标注已于2016年9月28日签订新协议。在2017年3月10日江阴市公安局要塞派出所所做询问笔录中，周建雄陈述因投资南京易乾宁公司被骗来报案，2016年10月，南京易乾宁公司江阴分公司打电话叫周建雄过去，和周建雄重新签订了一份新的协议，协议增加了一个叫“江苏易乾方盾房地产置业有限公司”的丁方，由“江苏易乾方盾房地产置业有限公司”代为清偿，上面有具体还款计划，协议编号4019711等。庭审中，周建雄以双方未签订过新协议为由未提供新协议。七、周建雄在庭审中陈述在主债务履行期届满后六个月内，多次通过电话或者当面催讨方式要求吉泉承担还款责任，但未提供证据，吉泉对此也不予认可。以上事实，有《出借咨询与服务协议》、《债权转让及受让协议》、承诺书、POS机刷卡凭条、银行交易明细、《聘请律师合同》、律师费发票、（2018）苏01刑初25号刑事判决书以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本案争议焦点为：一、承诺书的性质如何认定，是否构成保证担保；二、如认定承诺书为保证担保，则主合同的效力以及保证合同的效力如何认定，吉泉是否应当承担责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于承诺书的性质。从周建雄的角度看，周建雄是在个人出具承诺书后才进行的投资，从承诺书的内容看，吉泉本人承诺周建雄在易乾财富贰拾万理财产品能如期到账，吉泉在审理中也陈述周建雄要求业务员个人出具承诺书才肯投资，目的是要保证投资本金和利息得到保障，因此，该承诺书事实上还应包含如不能如期到账，则由吉泉个人承担责任的意思表示，否则，吉泉出具承诺书对周建雄而言没有任何意义，故承诺书具有保证担保的意思表示，而且承诺书未约定保证方式，应认定为连带责任保证。关于主合同的效力。我国合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。周建雄出借的款项已经被法院认定为集资诈骗犯罪事实的一部分，而集资诈骗罪涉及的借款合同，即使在形式上符合合同法的规定，但因借款人的目的在于骗取集资对象的财物，属于“以合法形式掩盖非法目的”，并且本案借款行为违反了金融管理秩序相关法律规定，触犯了刑律，属于违反法律、行政法规的强制性规定，故本案所涉借款合同应当认定无效。关于担保合同的效力。《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。由于本案借款合同被认定无效，所以担保合同亦应确认为无效。关于担保人吉泉是否应承担保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，不承担民事责任，担保人有过错的，其承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。依上述规定，担保人承担责任系基于其有过错。从周建雄前后二项出借款项的情况看，均是在个人出具承诺书的情况下出借，亦即本案中如果吉泉个人不出具承诺书，周建雄显然不会出借款项，吉泉出具承诺书的目的也是为了促成周建雄款项出借并获取业绩提成，故吉泉作为保证人存在过错，应对南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。综上，由于借款合同无效，江苏易乾宁公司已归还的19997元应认定为归还的本金，故尚应归还金额为180003元，结合周建雄的诉讼请求，周建雄主张的利息应从2016年9月2日起至2019年5月22日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。周建雄主张律师费、交通费无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吉泉对南京易乾宁金融信息服务有限公司、江苏易乾宁资产管理有限公司应返还周建雄的借款180003元及利息（以180003元为基数，从2016年9月2日起至2019年5月22日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）不能清偿部分的三分之一向周建雄承担赔偿责任，于本判决发生法律效力之日起10日内给付周建雄；二、驳回周建雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、财产保全费1520元，共计5820元（周建雄已预交），由周建雄负担4074元，吉泉负担1746元。（周建雄已预交诉讼费中1746元由本院退回，吉泉应负担的1746元于本判决发生法律效力之日起10日内直接向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  沈金锋人民陪审员  蒋红月人民陪审员  祁平芳二〇二〇年八月三十一日书 记 员  蒋敏绮附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国担保法》：第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。