河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终208号 上诉人（原审被告）：张小影，男，1984年10月4日出生，汉族，住容城县。 委托诉讼代理人：李勇，北京市北方（保定）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵金彪，男，1971年4月19日出生，汉族，住雄县。 上诉人张小影因与被上诉人赵金彪民间借贷纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 张小影上诉请求：1.请求依法撤销河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初81号民事判决书，并发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费及其他费用由 —2— 被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定上诉人尚欠被上诉人本金307,525元是错误的。一审庭审中上诉人主张其通过父亲和弟弟向被上诉人偿还借款175,000元。被上诉人不否认收到该款项，只是否认还款性质。但被上诉人没有提供任何证据证明收受该笔款项不是偿还借款的理由。结合欠款事实和转款人与上诉人的亲属关系，足以证明该175,000元转账是上诉人偿还的借款。加之上诉人本人还款24275元，本案的实际欠款金额为132,525元。所以，一审法院认定上诉人欠款本金为307,525元是错误的。二、一审法院认定上诉人为本案的唯一借款人是错误的。本案涉及到的借条是上诉人应其叔叔要求出具的，而且上诉人的叔叔应当承担156,800的还款责任。被上诉人对这一情况是知晓的。也就是说上诉人只应承担175,000元的还款义务。而上诉人对其175,000元借款已经还清。所以，所剩欠款被上诉人应向上诉人的叔叔主张，而不应要求上诉人还款。综上，上诉人的欠款已经还清，一审法院认定事实错误，望二审法院查明事实依法判决。 赵金彪答辩称，一、赵金彪对张小影的请求不予认可，张小影提出的张磊代还款不是事实，赵金彪和张小影存在借贷关系，张小影向赵金彪还款只是偿还的借款利息。2.当时在一审法院庭审过程中，张小影不承认借钱，赵金彪拿出银行流水及凭证，张小影才承认，张小影的代理人在庭审过程中一直提出超出期限，其有意回避借款事实。3.张小影所述张磊替其偿还借款的情况不是事实，赵金彪与张磊之间存在买卖关系。 —3— 赵金彪向一审法院起诉请求：一、请判令张小影向赵金彪给付借款本金人民币331,800元；二、请判令张小影向赵金彪给付逾期付款违约金，标准在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上加收30%-50%计算，时间自起诉之日起至被告还清欠款时止；三、本案诉讼费用由张小影依法负担。 一审法院认定事实：2013年11月22日赵金彪通过其中国工商银行卡62×××60向张小影所有的62×××16银行卡转账支付331800元，张小影对收款事实无异议。赵金彪提交张小影签名的借条一张，载明：今借赵金彪现金叁拾叁万壹仟八百元正。时间为2013年11月22日。张小影对借条签名无异议，但称该款由其叔叔实际使用。之后，张小影通过自己的银行卡以转账方式向赵金彪还款三次共计24275元，分别为2015年1月14日还款13425元；2015年9月14日还款5425元；2015年11月20日还款5425元。对上述还款赵金彪认为是支付的借款利息。张小影对转款事实无异议，但称是其老叔让给赵金彪转的款，什么钱不清楚。庭审中张小影称其弟弟张磊曾向赵金彪转款175000元，但不清楚转款用途，也不是张小影要求张磊转的款，张小影对此未提供证据证实，赵金彪认为此问题与本案无关。赵金彪当庭陈述2019年11月开始联系张小影催要借款，但不能联系到本人，只是与张小影父亲联系。张小影对此催款事实不认可，认为赵金彪从来没有向其催要过借款。 —4— 一审法院认为，根据赵金彪提交的本人中国工商银行借记卡账户历史明细清单和借条可证实本案所涉借款331,800元赵金彪已经实际支付给张小影，张小影对收到上述款项亦无异议，且收款账户和借条签字人均为张小影本人，赵金彪据此主张借款相对方为张小影并要求张小影偿还借款，事实清楚，证据充分，予以支持。张小影辩称该借款实际使用人为其老叔，不承认与赵金彪存在借贷关系，但未提交证据证实。根据合同实际履行情况，收款、还款和出具借条均是张小影亲自所为，即使张小影收到借款后转借他人使用，也是张小影自己的单方行为，不能以此对抗赵金彪。张小影收到借款后分三次还款24,275元，双方无异议，予以认定。关于本案所涉借款是否存在利息问题，因借条中未注明利息，赵金彪主张借款时存在利息证据不足，不予支持，故张小影上述还款24,275元应认定偿还的借款本金。本案借款经赵金彪催要后，张小影未及时偿还，应当承担违约责任，支付逾期之后的资金占用利息。故赵金彪主张张小影支付逾期付款的违约金，符合法律规定，予以支持。因双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应按年利率6%标准支付逾期还款后资金占用期间利息。因双方未约定还款时间，逾期还款的资金占用期间利息应自判决生效后履行期限届满之日起算。关于诉讼时效问题，因为借款时双方未约定借款期限，按照法律规定赵金彪可以随时主张要求张小影在合理期限内偿还借款，诉讼时效应从赵金彪主张权利要求张小影偿还借款之日起算。本案中张 —5— 小影称赵金彪诉前从未向其催要过借款，赵金彪称自2019年11月开始找张小影催要借款，但未能联系到张小影本人。根据上述双方陈述可认定2019年11月以前赵金彪未向张小影主张过权利，故此前诉讼时效未开始计算。结合最长诉讼时效20年的有关规定，现在赵金彪提起诉讼要求张小影偿还借款并未超过诉讼时效。关于张小影主张的其弟弟张磊向赵金彪转款175,000元，张小影未提交证据证实，同时也不清楚此转款的用途，此转款也不是应张小影的要求转款，赵金彪认为此事与本案无关。综上，张小影所述转款175,000与本案不具有关联性，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十一条、第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：“被告张小影于本判决生效后五日内偿还原告赵金彪借款本金307,525元及逾期期间的资金占用利息（自判决书生效后履行期限届满之日起至付清之日止，按年利率6%标准计算）；驳回原告赵金彪的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,139元，由原告赵金彪负担183元，被告张小影负担2,956元”。 本院二审期间，上诉人张小影向本院提交了两份张磊的银 —6— 行流水明细，证明张磊于2016年6月20日分两次向赵金彪转账共10万元，于2016年7月26日转账2万元；一份张磊的身份证复印件，证明张磊是张小影的弟弟；申请证人张某出庭，证明借贷双方的主体是被上诉人赵金彪和证人张某之间的借贷。被上诉人赵金彪对张小影提交的张磊的流水明细的真实性认可，但提出与本案借贷没有关联性，是赵金彪与张磊之间的买卖关系产生的交易；对张某的证言，赵金彪认为其将借款出借给张小影，张小影将借款再借给张某，故赵金彪与张小影的借款应当有利息。本院对上诉人提交的证据及张某的证言认证如下：关于张磊的银行流水明细，能够显示张磊向赵金彪的民生银行的卡号转款12万元，但不能证实属于偿还张小影与赵金彪之间的借款，且张磊本人在一审、二审未出庭作证，对其证明目的不予认定；对于张某的证言，张某提出借款其是借款的实际使用人，但不能否定张小影与赵金彪之间的借贷关系，不能排除张小影的还款责任。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。另，经本院询问张磊，其提出向赵金彪民生银行的卡号转款系其父亲要求转款的，其提出因赵金彪与张某在民生银行有贷款，其父亲系担保人，向赵金彪民生银行的卡号转款用于偿还赵金彪与张某在民生银行的贷款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张小影在借条中签字，赵金彪把款项汇入张小影的银行卡，双方形成民间借贷法律关系。张小影主张张某系借款的实际使用人，即使张小 —7— 影收到借款后转借他人使用，但根据合同的相对性，赵金彪以此借条主张张小影偿还借款并无不当。关于利息问题，因借条中对利息未做明确约定，且赵金彪未提供其他证据予以证明，故张小影还款24275元应认定偿还借款本金。赵金彪催要后张小影未及时偿还，应当承担违约责任，支付逾期资金占用利息。因双方未明确约定借款利息及逾期利息，一审法院依法判令自判决生效后履行期限届满之日起按年利率6%标准支付逾期还款资金占用期间利息并无不当。张小影主张其弟弟张磊向赵金彪转款120000元，但其提交的转款明细未注明转款用途，张磊亦未按时出庭作证，且经本院询问，张磊提出转款用于偿还赵金彪与张某在民生银行的贷款，故对张小影提出的张磊的转款用于偿还张小影与赵金彪之间借款的主张，本院不予支持。综上所述，张小影的上诉请求不能成立，一审判决结果并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,278元，由上诉人张小影负担。 本判决为终审判决。 审判长  焦志华 —8— 审判员  李 健 审判员  崔海生 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 飞