山东省宁阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0921行初30号 原告孙秀秋，女，1962年10月5日出生，汉族，住所地宁阳县。 委托诉讼代理人潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。 被告宁阳县市场监督管理局，住所地宁阳县城东街381号。 负责人桑晨锋，该局局长。 出庭负责人王统岗。 委托诉讼代理人王志刚。 委托诉讼代理人蒋克勤，山东泰宁律师事务所律师。 第三人孙霞，女，1968年8月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。 第三人薛建，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。 原告孙秀秋不服被告宁阳县市场监督管理局（以下简称市场管理局）2008年10月31日作出的对泰安康友乳业有限公司将孙秀秋变更为股东的登记行为，于2020年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月2日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告孙秀秋及其委托诉讼代理人潘锦毅，被告市场管理局的出庭负责人王统岗及其委托诉讼代理人王志刚、蒋克勤，第三人薛建到庭参加诉讼，第三人孙霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙秀秋诉称，2019年12月31日，我接到宁阳县人民法院(2019)鲁0921执异52号执行裁定书，裁定追加原告为被执行人，至此，原告才知道自己是泰安汉唐酒水销售有限公司的股东。后经原告查询得知：2008年10月31日，第三人薛建在原告未亲自到场、不知情、无授权的情况下，擅自使用原告的身份证到被告处办理了泰安康友乳业有限公司的变更登记，并在以后的变更登记行为中继续错误地将原告登记为股东。被告的行为给原告造成了严重的不良社会影响。原告为维护自己的合法权益，提起行政诉讼，请求：一、依法撤销被告于2006年5月18日作出的对泰安汉唐酒水销售有限公司准予设立登记的行为。二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：依法撤销被告于2008年10月31日对泰安康友乳业有限公司作出的将孙秀秋变更为股东的登记行为。 原告孙秀秋向本院提交了以下证据：1.原告身份证；2.山东省宁阳县人民法院（2019）鲁0921执异52号执行裁定书及该裁定书的送达回证；3.原告在宁阳县行政审批服务局调取的泰安汉唐酒水销售有限公司工商登记材料一份。 被告市场管理局辩称，一、原告所诉泰安汉唐酒水销售有限公司于2006年5月18日登记设立，其名称先后为宁阳天天乳业有限公司、泰安康友乳业有限公司、泰安聪明郎食品有限公司、泰安汉唐酒水销售有限公司，该公司成立时，原告不是股东，2008年10月31日该公司变更时，原告才成为该公司股东。这里需要说明的是：(1)我单位对该公司的一系列设立、变更行为都是依法进行的，无可挑剔；(2)我单位对该公司的设立、变更等行为都是依法依规对申请人所提交的材料进行法定形式的审查，形式上符合规定和程序，我单位作出的行政行为是合法的、正当的。《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条规定，公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：(一)申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理；第五十三条规定，公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：(一)对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。我单位依据本规定作出公司设立登记合法有据。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：(一)公司法定代表人签署的变更登记申请书；(二)依照《公司法》作出的变更决议或者决定；(三)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。我单位依据该规定作出公司变更登记合法有据。二、根据《中共宁阳县委宁阳县人民政府关于印发的通知》(宁发[2018]25号)，我单位于2018年12月1日将公司(企业)设立、变更、注销登记(含外商投资企业)事项划转至宁阳县行政审批服务局。2019年1月28日该公司被注销。三、毋庸置疑，泰安汉唐酒水销售有限公司从设立、变更这一系列的行为，必然会与原告联系、说明原委，才能用到原告的相关材料，比如身份证(复印件)。对本案原告来说，从交出身份证(复印件)那一刻起，就已经知晓泰安汉唐酒水销售有限公司设立、变更这系列行为，应该坦然面对这一行为所带来的法律后果。四、原告诉状中所称，被裁定追加为被执行人，我单位认为，这完全是民事意义上的原告与泰安汉唐酒水销售有限公司及与该公司相关人员的关系，原告在该公司挣多少分红多少，赔多少怎么赔法，都是原告与该公司的民事关系，而与我单位没有分毫的关系。原告就此进行行政诉讼，此路不通。原告与我单位不存在法律上的关系，在本案中，原告与我单位诉讼主体均不适格。五、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告自2008年10月31日，泰安汉唐酒水销售有限公司变更原告参与到该公司之日起，至现在超出了诉讼期限，原告的起诉不应受到法律的支持。六、根据《中共宁阳县委宁阳县人民政府关于印发的通知》(宁发[2018]25号)，我单位于2018年12月1日将公司(企业)设立、变更、注销登记(含外商投资企业)事项划转至宁阳县行政审批服务局。2019年1月28日该公司被注销，不是我局的具体行政行为。综上，我单位对泰安汉唐酒水销售有限公司的设立、变更等一系列行为，合法有据，无可挑剔，我单位履行了形式审查的法定审查义务。原告与我单位不存在法律上的关系，作为行政诉讼的本案原告与被告主体均不适格。原告依据与泰安汉唐酒水销售有限公司及与相关人员的民事关系，来进行本案行政诉讼，于法无据，于理不通，且早已超出诉讼时效，敬请贵院驳回起诉。 被告市场管理局向本院提交了以下证据、依据：1.公司设定证据一宗：（1）公司法定代表人签署的公司设立登记申请书；（2）全体股东指定代表或共同委托代理人的证明；（3）公司章程；（4）股东的主体资格证明或自然人身份证明；（5）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有委派、选举或者聘用的证明；（6）公司法定代表人任职文件和身份证明；（7）企业名称预先核准通知书；（8）公司住所证明。2.公司变更证据一宗（宁阳天天乳业有限公司变更为泰安康友乳业有限公司）：（1）公司法定代表人签署的公司变更登记申请书；（2）依《公司法》作出的变更决议或者决定。3.公司变更登记证据一宗（增加原告为股东）：（1）公司法定代表人签署变更登记申请书；（2）依《公司法》作出的变更决议或决定；（3）新股东的主体资格证明或自然人身份证明。4.公司变更登记证据一宗（泰安康友乳业有限公司变更为泰安聪明郎食品有限公司）：（1）公司法定代表人签署变更登记申请书；（2）依《公司法》作出的变更决议。5.公司变更登记证据一宗（泰安聪明郎食品有限公司变更为泰安汉唐酒水销售有限公司）：（1）公司法定代表人签署变更登记申请书；（2）依《公司法》作出的变更决议。6.职能划转证据：（1）中共宁阳县委、宁阳县人民政府关于印发《宁阳县推进相对集中许可权改革组建县行政审批服务局实施意见》的通知（宁发[2018]25号）；（2）县委办公室、县政府办公室关于印发《宁阳县行政审批职能划转移交工作方案》的通知（室字[2018]23号）。 第三人薛建述称，2008年10月31日用原告的身份证时我没告诉她要进行工商登记，她不知道也没有签字，整个工商登记过程中原告的名字都是我签的，责任在我，被告也没有责任，刚才原告提出的执行裁定书，我已经和执行局、济南方达成协议，与原告无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙秀秋的丈夫薛峰与第三人薛建系兄弟关系，第三人孙霞与薛建系夫妻关系。2006年5月18日，宁阳天天乳业有限公司成立，股东为孙霞、薛建、孟凡瑞。2006年6月18日，宁阳天天乳业有限公司名称变更为泰安康友乳业有限公司。2008年10月31日，泰安康友乳业有限公司法定代表人由孙霞变更为薛峰；股东由孙霞、薛建、孟凡瑞变更为薛峰、孙秀秋、孟凡瑞，变更登记材料中有孙秀秋身份证复印件，《泰安康友乳业有限公司股东会决议》上全体股东签字处有“薛峰、孙秀秋、孟凡瑞”签名，《泰安康友乳业有限公司股权转让协议》上有“薛峰、孙秀秋”签名。2010年5月4日，泰安康友乳业有限公司名称变更为泰安聪明郎食品有限公司，法定代表人由薛峰变更为孙霞，股东由薛峰、孙秀秋、孟凡瑞变更为孙霞、孙秀秋、薛建。2016年8月29日，泰安聪明郎食品有限公司名称变更为泰安汉唐酒水销售有限公司。庭审中，第三人薛建陈述案卷中所有“薛峰、孙秀秋”的签名都是其代签，手印是其代摁，手续是其用原告及薛峰的身份证办理的。2019年12月31日，宁阳县人民法院向原告孙秀秋送达（2019）鲁0921执异52号执行裁定书，原告主张自此才知道其为泰安汉唐酒水销售有限公司股东。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告所诉行政行为系2008年10月31日对泰安康友乳业有限公司将孙秀秋变更为股东的登记行为，原告于2020年5月29日向本院提起行政诉讼要求撤销上述行政行为，已超过法律规定五年的最长起诉期限，应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙秀秋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘元忠 审 判 员  孙春华 人民陪审员  刘 刚 二〇二〇年八月十日 法官 助理  刘 妍 书 记 员  潘婷婷