北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89919号原告：田栋，男，1991年1月9日出生，汉族，北京创仕正贡珠宝有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张连霞，北京市方略律师事务所律师。被告：北京中融商和典当有限公司，住所地北京市丰台区晓月苑五里3号楼1至2层商业3-102。法定代表人：徐林波，执行董事。被告：徐林波，男，1984年8月29日出生，汉族，北京中融商和典当有限公司法定代表人，住北京市西城区。原告田栋（以下简称姓名）与被告北京中融商和典当有限公司（以下简称典当公司）、被告徐林波（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田栋的委托诉讼代理人、典当公司的法定代表人及被告徐林波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田栋诉称：2018年11月8日，我与典当公司签订《借款合同》，约定典当公司向我借款600万元，借款期限至2019年2月8日，借款期间利率为月息2分；典当公司如未按合同约定时间还款，每逾期一日按应付未付的本金总额的万分之七支付逾期付款利息，同时还应赔偿我因此遭受的损失；徐林波以其名下房产为典当公司提供连带保证担保。合同签订当日，我向典当公司指定银行账户汇款500万元，但典当公司未按期还款，经多次催要后仅偿还90万元。根据相关法律规定，典当公司未如约还款，应向我偿还借款本金，按年利率24%支付逾期还款期间占用资金的利息，并承担我为实现债权所支出的律师费；虽然徐林波未就房产办理抵押登记手续，但按照合同约定及法律规定，仍应承担连带清偿责任。此外，根据法律规定，未约定偿还款项是本金还是利息的，偿还顺序按照先利息后本金计算。由于我与典当公司并未约定90万元还款是归还本金，因此典当公司已偿还的90万元应视为偿还利息。故起诉要求典当公司偿还借款500万元，2018年11月8日至2019年9月20日期间的利息差153333．33元，以及2019年9月21日起至实际还款日按年利率24%计算的利息，律师费5万元，徐林波对以上诉讼请求承担连带责任。典当公司辩称：我公司与田栋没有任何接触。因周转困难，我公司法定代表人徐林波委托案外人侯某和张某帮助融资。2018年11月8日，张某称找到一笔资金，对方要求他作为收款人，让我公司当日签订借款协议。现田栋所述《借款合同》属实，但我公司从未收到过该合同中的款项，也未收到过田栋催促还款的通知。我公司认为，田栋所述转账汇款以及还款行为均由张某等暗中操作，存在诈骗嫌疑，关于涉案款项我公司均不知情，因此不同意田栋的诉讼请求。徐林波辩称：我与田栋从未有过接触。我以前委托侯某用房屋进行抵押贷款，张某是侯某的助理，一些具体的经办事宜，侯某就让张某来办理。田栋所述《借款合同》是我签字并由典当公司加盖公章，但典当公司和我均没有收到过田栋给付的钱款，因此典当公司不应承担还款责任。此外，合同中约定的用于担保的房产并未办理抵押登记手续，我与田栋之间也不存在债权债务关系，我也不同意其诉讼请求。经审理查明：2018年11月8日，田栋作为甲方，典当公司作为乙方，双方签订《借款合同》，约定：甲方同意向乙方提供借款人民币600万元，利息为月息2分，借款期限自2018年11月8日至2019年2月8日，自甲方出借资金支付至乙方指定的收款账户之日开始计算利息；乙方指定收款账户为户名：张某，开户行：平安银行中关村支行，账号：×××；甲方同意乙方还款方式为按月支付利息，到期归还本金；乙方未在还款当日午时12:00前将应还全部本金汇入甲方账户的，视为乙方还款逾期；乙方如未按本合同约定偿还借款本金和利息的，应向甲方支付违约金，直至乙方清偿完毕全部借款本金和资金使用费为止；乙方法定代表人名下的北京市丰台区XXX号房产为乙方基于本协议所承担的全部债务（包括但不限于本金、违约金、赔偿金等）提供连带保证担保；如担保措施未能满足该协议中乙方承担的还款义务，则乙方以其公司股权或者国家批准的典当行资质牌照提供连带责任担保；若乙方未按本合同约定的时间或者甲方依照本合同约定还款时间要求乙方按时向甲方偿付借款本息的，除应继续履行偿付义务外，每逾期一日应当按照应付未付的本金总额的万分之七向甲方支付逾期付款利息，同时还应赔偿甲方因此遭受的一切损失，包括但不限于甲方为实现本合同债权所支出的诉讼/仲裁费、律师费、公证费、差旅费等一切费用。《借款合同》甲方处由田栋签名按手印；乙方处由徐林波签名并加盖典当公司公章。合同签订当日，田栋通过自己名下账号为×××的账户，向《借款合同》中约定的乙方指定收款账户即张某名下账号为×××的账户，分五次共转账人民币500万元，银行历史交易明细中记载客户摘要为借款。2019年2月15日，张某通过前述自己名下账户向案外人杨某名下账号为×××的账户转账人民币50万元，转账用途为代还田栋借款本金；2019年2月25日，张某通过前述自己名下账户向前述田栋名下账户转账人民币20万元；2019年3月7日，张某通过前述自己名下账户向前述田栋名下账户转账人民币20万元，转账用途为代徐林波还款本金。2019年9月25日，北京市方略律师事务所收取田栋律师代理费人民币5万元并出具发票。审理中，田栋认可收到张某向杨某转账的50万元，认为此款系典当公司应支付的利息。典当公司及徐林波均认可由徐林波委托侯某、张某融资。以上事实，有《借款合同》、招商银行户口历史交易明细表、平安银行电子回单、律师费发票及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，典当公司及徐林波委托案外人侯某、张某代为融资，侯某、张某为典当公司融资的行为，对典当公司发生法律效力。《借款合同》由典当公司作为乙方签订，典当公司加盖了公章，徐林波作为典当公司的法定代表人亦在该合同上签名，同时合同中明确约定张某名下的银行账户作为收取借款的账户，现田栋将出借款项转账至指定账户后，典当公司与徐林波主张未收到借款、与田栋不存在债权债务关系，本院不予采信。债务应当清偿。典当公司及徐林波认可田栋提交的《借款合同》的真实性，该合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。现典当公司未按合同约定期限偿还借款，田栋主张典当公司偿还本金及利息，本院准予；但张某代典当公司已偿还的90万元，其中两笔共计70万元已写明是偿还本金，田栋对此并未提出异议，该款项应当认定系偿还本金；另20万元虽未标注款项性质，但根据双方的交易习惯，亦应认定为偿还本金为宜。因此典当公司应支付的利息，本院依法予以调整。此外，根据相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现《借款合同》中约定的利率以及田栋主张的利率均为年利率24%，其再要求典当公司赔偿律师费，金额明显超过法律规定的界限，本院不予支持。关于徐林波是否应承担连带责任，根据《借款合同》的约定，双方本应就徐林波名下房产进行抵押登记，但双方因故未办理抵押手续，在此情况下，徐林波应在其房产价值限额内承担连带保证责任。且若房产价值不满足还款数额，则徐林波还应以其公司股权的价格承担连带担保责任。典当行资质牌照依法不能变卖，双方关于此项约定应为无效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告北京中融商和典当有限公司于本判决生效后十日内偿还原告田栋借款人民币四百一十万元及利息（已经偿还的九十万元本金自二〇一八年十一月九日至二〇一九年三月七日之间的利息共计六万三千四百元；以四百一十万元为本金，按照年利率百分之二十四计算自二〇一八年十一月九日至实际还款日的利息）。二、被告徐林波对上述款项在北京市丰台区XXX号房屋产市场价格限额内承担连带还款义务，如上述担保措施未能满足第一项还款义务，被告徐林波还应在其名下公司股权价格限额内继续承担连带偿还义务。三、驳回原告田栋其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48200元，（原告田栋已预交，由被告北京中融商和典当有限公司负担于本判决生效后七日内给付原告田栋）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年八月二十八日书记员 孙媛媛