wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书            案    号              （2020）豫0322民初1690号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年7月22日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              原告：黄玉周，男，1949年10月15日出生，汉族，住河南省孟津县。                  被告              被告：张明，男，1971年12月1日出生，汉族，住河南省孟津县。                  原告诉讼请求              1.要求被告归还借款10500元及逾期还款利息（以10500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月11日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；      2.判令被告承担本案诉讼费。                  被告答辩意见              被告缺席无答辩。                  法院认定事实              原告黄玉周曾借给被告张明款项，后被告归还部分借款，2018年6月6日，经双方结算，被告出具书面凭据一张，其上显示“欠条”“今欠黄玉周人民币壹万零伍佰（10500）”“欠款人：张明”“2018.6.6”等内容，该款至今未予清偿。      证据情况：2018年6月6日之欠条                  裁判理由              合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张明曾借得原告黄玉周款项，2018年6月6日，经双方结算，被告出具书面凭据对其欠有原告10500元的情形予以确认，现无证据证明双方曾约定有还款期限，则原告可随时请求被告返还，同时，被告未还借款之行为实际上变相占用了原告的资金，现原告要求被告以10500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自庭审之日（2020年8月11日）起至款项实际清偿完毕之日止的逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以认可。                  裁判依据              《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条                  裁判主文              被告张明于本判决生效后3日内向原告黄玉周清偿借款本金10500元及逾期还款利息（以10500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月11日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费30元，由被告张明负担，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审  判  员  许静雅            二Ｏ二Ｏ年八月十一日            书记员王璐璐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令   （2020）内0522民督202号   申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社   地址：科左后旗甘旗卡镇铁西路北段   法定代表人：贾连宇 职务：理事长   委托代理人：邱宏伟 职务：平安信用社主任   被申请人：李文奎，男，1979年6月20日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽。   申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2020年8月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2019年3月5日从申请人处平安信用社贷29000元，约定合同期内按月利率8.8374‰计息，逾期利率上浮50%，贷款期限到2020年3月4日结束，被申请人签写了最高额个人借款合同一份、农牧户小额信用贷款申请发放表一份、借据一枚。截止2020年7月10日尚欠贷款本金为29000元、利息2272.39元。贷款逾期后，被申请人未按期偿还贷款，故原告向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人借款本息合计31272.39元及2020年7月10日以后的利息。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人李文奎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社借款本息合计31272.39元。2020年7月10日后产生的利息按约定利率继续计算至贷款本金实际清偿之日止。   申请费194元，由被申请人负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审 判 员 包 哈 达   二〇二〇年八月十九日   书 记 员 王 晓 亮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16038号申请人：上海嘉凌经贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：何晓丰，董事长。委托诉讼代理人：李全德，上海阳光卓众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少帅，上海阳光卓众律师事务所律师。被申请人：湖南锦天置业有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：陶建明，董事长。本院在审理原告上海嘉凌经贸有限公司与被告湖南锦天置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人上海嘉凌经贸有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人湖南锦天置业有限公司银行存款XX,XXX,XXX.80元或查封、扣押其等值财产，并由上海创业接力融资担保有限公司向本院出具诉讼财产保全担保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南锦天置业有限公司银行存款XX,XXX,XXX.80元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由申请人上海嘉凌经贸有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 阳审 判 员  钱 畅人民陪审员  陆新星二〇二〇年八月一日法官 助理  林哲骏书 记 员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执恢62号申请执行人：赵×，男，1961年9月25日生，汉族，孝义市下堡镇上午头村村民，孝义市村民，现住本村。身份证号：1423241***********。被执行人：张×，男，1971年11月29日生，汉族，孝义市下堡镇下堡村村民，孝义市村民，现住本村。身份证号：1411811***********。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院于2019年12月5日作出的（2019）晋1181民初2827号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张×至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人张×立即给付申请执行人赵×经济损失46349.98元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费480元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费595元，由被执行人张×承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二〇年八月十八日书记员 贺文静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3433号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李**，男，1977年10月1日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：周红娟，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙碧琦，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：房红丽，女，1982年9月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：纪德建，河南京港律师事务所律师。被申请人（一审被告）：商丘好百年置业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角**东侧第四间。法定代表人：王兴海，总经理。委托诉讼代理人：程攀登，河南尊典律师事务所律师。再审申请人李**因与被申请人房红丽、商丘好百年置业有限公司（以下简称好百年公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李**申请再审称，一、原审法院未能正确识别本案诉请的法律关系,错误将本案定性为民间借贷纠纷,明显与客观事实不符,适用法律错误,依法应予纠正。l.从房红丽个人流水、好百年公司银行流水可以看出,房红丽与李**、好百年公司之间存在除案涉款项外的多笔转款行为,足以说明案涉款项工程款的性质,而非借款事实。故二审判决书第5页依据利息约定推定不存在工程款关系明显错误,在建设工程实务中,工程款借条上载明利息比比皆是。2.一、二审法院均未通知房红丽到庭,审查借贷相关事实,本案存有虚假诉讼的嫌疑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定,人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形,应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实,综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案中,房红丽明显不具备出借能力,一、二审法院未审查借贷原因及涉案资金来源的合法性,也未审查本案是否涉及非法放贷,片面认定借贷关系,明显认定事实错误。3.从房红丽主张借款的时间来看,本案明显隶属于建设工程纠纷案件。假设本案如房红丽所述为民间借贷纠纷,借款发生在2016年9月,在李**与好百年公司等建设工程施工合同纠纷起诉(2018年10月)前,房红丽从未向李**主张过任何权利(包括借款和借款利息),而选择在2019年初起诉,不仅逻辑上不通,也与房红丽表述的借款期限一个月不符。4.从房红丽主张承担借款责任的主体来看,陈卫民在借条上签字愿意承担保证责任,但房红丽不正当放弃权利(放弃对保证人陈卫民的起诉),足以证明房红丽、陈卫民、好百年公司为一个利益团体,意图混淆法律事实,浪费司法资源。二、好百年公司单方出具保函仅是坐实借款的行为,应查明其提供虚假证据的事实,责令其依法承担法律责任。在李**与好百年公司等建设工程施工合同纠纷案件中,陈卫民为争议工程承包方的实际受益主体,好百年公司出具虚假保函仅为坐实借款关系的伪造证据行为,理应受到法律惩处。否则,房红丽缘何放弃对陈卫民的起诉,好百年公司缘何在借条无关乎自身的情形下擅自承担担保责任?综上所述,原审法院认定借款事实明显属于事实认定不清,适用法律错误。故申请人依据《民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定,申请再审,恳请贵院充分考虑上述事实和理由依法再审,纠正原审错误,还李**一个公道。房红丽提交书面意见称，1.关于房红丽的银行流水问题，是房红丽个人隐私，也是房红丽与其他人的正常经济往来，房红丽与好百年公司不存在多笔转款，这些与本案无关。2.房红丽是否到庭，不影响案件的审理，二审中，法院电话联系房红丽，并作了笔录，就相关问题进行了说明。本案是不是虚假诉讼，李**心里更清楚，当初为何借钱？3.房红丽何时主张权利，与建设工程合同纠纷毫无关联性。4.本案双方明显是借贷关系，工程款问题无从谈起。好百年公司提交意见称：1.好百年公司不是主债务人，仅在担保范围内承担责任；2.申请人再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定。本院经审查认为，当事人对自己主张的事实负有举证责任，举证不足的，应承担不利后果。房红丽主张双方系借贷关系，提供了李**出具的约定有利息的借条及将款项交付给李**的凭证，房红丽已经完成其举证责任。李**主张300万元是好百年公司支付给李**的工程款，并非房红丽出借款项。对此，李**应承担举证责任，但李**所举证据并不能证实其主张：1.李**无证据证明房红丽系好百年公司的职工；2.李**在建设工程施工合同纠纷案件中将涉案款项作为其收取的工程款，但好百年公司并不认可该300万元系其公司支付的工程款，辩称该300万元款项与工程款无关，属于李**个人借款；3.李**主张好百年公司出具保函系与房红丽串通，只是为了坐实本案借款的事实，实际属于虚假担保，但不能提供双方串通的证据。房红丽作为债权人，有权要求保证人陈卫民、好百年公司承担保证责任，房红丽未要求其中一个保证人陈卫民承担保证责任，并不能证明房红丽存在与陈卫民串通的事实。4.在建设工程领域，存在施工方为筹集资金对外借款的情况，即使施工方向发包方借款，也并不违反法律、行政法规的禁止性规定，在当事人意思表示真实的情况下，亦应认可借款合同的效力。根据李**提供的证据，显示好百年公司转账给司贤军184万元，司贤军即时将184万元转账给殷冬，殷冬再即时转账给房红丽，房红丽转账给李**300万元。据此可以认定房红丽所出借的资金部分辗转来源于好百年公司。但李**书写了借条，并约定有利息，李**借款意思表示清楚，且李**并未提供证据证明其出具借条系受到欺诈、胁迫、趁人之危等意思表示不真实的情形，也没有在法定期限内要求撤销其意思表示。而且，李**从好百年公司支取的工程款，大部分为转账、收条，其中虽有部分出具借条，但均未约定利息。因此，李**主张涉案款项并非借款，而是好百年公司支付的工程款，证据不充分，本院不予支持。综上，原判认定双方为借贷关系，并判决李**偿还借款，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；李**再审申请不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李**的再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  申希江二〇二〇年八月十四日法官助理刘秀书记员程易霖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20300号原告：上海广厦(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨天杰，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海全方位数码科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶德彭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄雯君，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦然，上海融力天闻律师事务所实习律师。原告上海广厦(集团)有限公司(以下简称广厦公司)与被告上海全方位数码科技有限公司(以下简称全方位公司)企业借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告广厦公司的委托诉讼代理人杨天杰、被告全方位公司的委托诉讼代理人黄雯君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广厦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币(币种下同)300万元及利息，利息计算方式为：以300万元为本金，按约定年利率10%，自2018年6月13日起算至实际归还之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月，原、被告签订《借款协议》，约定因被告资金周转困难及竣工验收备案办证的需要，向原告借款300万元，利率为每年10%。合同签订后，原告按约于2018年6月13日向被告支付了借款，被告收到款项后,也向原告出具了收据。然时至今日,虽经原告多次催讨，被告仍未向原告返还借款及利息。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告全方位公司辩称，1.同意归还300万元，但不同意支付利息。本案并非借款，而是承包工程的垫资款，利率应调整为银行同期贷款利率。2.原、被告在上海市第一中级人民法院(2019)沪01民初11号案中提到三笔费用被告保留诉权，认为可以互相抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，其中原告提交了以下证据：借款协议、银行转账凭证、收据。被告提交了以下证据：(2019)沪01民初11号案调解书、调解笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2018年6月，全方位公司(甲方)和广厦公司(乙方)共同签订一份《借款协议》，约定新建电子器件生产厂房及辅助用房工程由全方位公司投资兴建，广厦公司施工总承包。因建设单位资金周转困难及竣工验收备案办证的需要，向广厦公司借款300万元，年利率10%；计息日自乙方向甲方实际支付款项之日起算等。落款处分别加盖双方法定代表人印章和公司印章。2018年6月13日，广厦公司向全方位公司转账300万元，附言“借款”。同日，全方位公司出具收款收据。另查明，上海市第一中级人民法院于2019年1月7日受理广厦公司诉全方位公司建设工程施工合同纠纷，全方位公司在该案中提出反诉，立案号为(2019)沪01民初11号。双方于2020年6月16日在法院主持下达成调解协议。调解过程中法庭询问：“双方除本案外，还有无其他债权债务纠纷？”广厦公司回答：“除了还有300万的借款合同纠纷外，双方没有其他债权债务关系，300万的借款纠纷我们另行处理，其他的在本案中处理完毕。”全方位公司回答：“双方确实还有一个300万的民间借贷纠纷没有处理，原告已经在闵行法院提起诉讼，目前还没有开庭。施工过程中，我们为原告垫付了综合保险费1,136,443元、水费288,081.70元、电费1,329,360.84元，上述水电费金额是经过原告签字确认的，这三笔费用我们要求保留诉权，另行向原告主张。”本院认为，原、被告于2018年6月签订的《借款协议》确立了双方之间的借款合同关系，原告于2018年6月13日向被告出借资金300万元，借款合同关系成立并生效。双方没有约定借款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。故原告要求被告返还借款300万元的诉讼请求，本院予以支持。借款协议约定借款用途为“建设单位资金周转困难及竣工验收备案办证”，现被告主张这300万元为工程垫付款，与借款协议约定、转账附言内容不符，被告也未就300万元实际用途进行举证，故本院认定本案系争300万元的性质是借款，并非垫资款，不受《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条关于利息计算标准的限制规定。现原告主张被告应支付以300万元为本金，自2018年6月13日起算至实际归还之日止，按年利率10%计算的利息，符合合同规定，与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告上海全方位数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海广厦(集团)有限公司归还借款300万元；二、被告上海全方位数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海广厦(集团)有限公司支付以300万元为本金，自2018年6月13日起算至实际归还之日止，按年利率10%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计17,560元，由被告上海全方位数码科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 叶沈翔二〇二〇年八月二十四日法官助理 王芃芃书 记 员 宋玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18147号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：植才强，男，1992年8月12日出生，汉族，住广东省怀集县**************，公民身份号码441************431。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********202)欠款本金70197.33元和零售利息、违约金、分期手续费、年费(截止至2020年4月29日的零售利息6119.88元、违约金23677.21元，分期手续费3587.86元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********719)欠款本金71416.54元和零售利息、违约金、分期手续费、现金利息(截止至2020年4月29日的零售利息6526.59元、违约金30668.58元，分期手续费5339.4元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********202)截止至2020年4月29日的欠款共计103582.28元；(卡号：622**********719)截止至2020年4月29日的欠款共计113951.11元；以上合计186216.82元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月7日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********202)本金70197.33元、利息8465.3元、分期手续费3587.86元、违约金28913.56元；截止至2020年6月7日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********719)本金71416.54元、利息8921.98元、分期手续费5339.4元、违约金30668.58元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告植才强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月7日的信用卡(卡号：622**********202)本金70197.33元、利息8465.3元、分期手续费3587.86元、违约金28913.56元及以前述所欠本金为基数从2020年6月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告植才强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月7日的信用卡(卡号：622**********719)本金71416.54元、利息8921.98元、分期手续费5339.4元、违约金30668.58元及以前述所欠本金为基数从2020年6月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2281.5元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年八月十八日书记员  陈 盈
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执962号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地：吉安县富川路与君山大道交叉处。主要负责人：颜文婷，行长。委托代理人：刘新华，男，该行职员。委托代理人：刘青春，男，该行职员。被执行人：谭北华，男，1970年1月1日生，汉族，新余市渝水区人，住井冈山经济技术开发区。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人谭北华信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）赣0821民初159号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谭北华未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人谭北华给付11638.41元及迟延履行利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行达成和解协议为由向本院提交撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0821执962号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年八月二十七日书记员  郭锦锋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初1215号原告：青岛市城阳区夏庄街道丹山社区居民委员会，住所地：青岛市城阳区夏庄街道丹山社区居民委员会。统一社会信用代码：55370214776807477X。法定代表人：招吉香，该社区主任。委托诉讼代理人：张磊，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪正光，山东海乐普律师事务所律师。被告：陈佳本，男，1953年7月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛市城阳区夏庄街道丹山社区居民委员会（以下简称夏庄丹山社区居委会）与被告陈佳本土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告夏庄丹山社区居委会的委托诉讼代理人张磊、纪正光，被告陈佳本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏庄丹山社区居委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的租赁合同关系；2、依法判令被告立即向原告交还所租赁土地并自行拆除地上附状物、恢复土地原状；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年12月19日被告开始租赁社区位于308国道东门前土地一宗，于同日向原告缴纳土地租赁费1418元，并一直使用该宗土地至今。《中华人民共和国合同法》第232条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。原告也已书面通知其交还土地，但其也置之不理。原告现欲进行旧村改造使用涉案土地，被告的行为已严重损害了集体利益，现原告提起诉讼，请求判如所请。被告陈佳本辩称，要求原告提交租赁关系的证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1，1994年12月19日的收据1张，证明：被告向原告缴纳土地租赁费1418元的事实。被告对证据的真实性无异议，但是对证据的证明事项不认可，该证据不能证明该费用是租赁费。证据2，集体土地所有证1份，证明：涉案土地属于集体土地。被告对证据的真实性无异议，但是该土地是我花钱购买的。证据3，通知打印件1份，快递回执打印件1份，证明：2019年12月份，被告预收回涉案土地，向被告发出书面解除租赁合同关系通知书，双方租赁合同关系已经解除的事实。被告对证据的真实性无异议，收到该通知，对证据的证明事项不认可，双方不是租赁关系。证据4，现场照片打印件1张，证明：被告所在租赁土地上加盖房屋并进行商业经营的事实。被告对证据的真实性无异议，照片载明的房屋是涉案房屋。证据5，陈佳本地籍管理档案1份，证明：陈佳本在社区已经拥有一处合法的宅基地房屋的事实，涉案房屋根据一户一宅政策不可能是宅基地房屋的事实。被告对证据的真实性无异议，但是对证明事项不认可。被告为反驳原告主张向本院提交证据如下：证据1，收据复印件2份，证明：证明涉案土地不是租赁。原告对金额为1418元的收据的真实性无异议，对另一份收据的真实性无法确认，并且该证据明显与本案无关。经审理查明，原告称被告于1994年12月19日开始租赁其社区位于308国道东门前土地一宗，于同日向原告缴纳土地租赁费1418元，被告一直使用该宗土地至今。被告称涉案土地系宅基地，在1994年6月份，其找村里的前村委全体人员，当时被告有两个女儿，想给村里再要一处土地建房子居住，其向原告缴纳的1418元系房产证钱。原、被告双方均称未签订书面租赁合同。以上事实，有原、被告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称其将涉案土地租赁给被告使用，被告则称双方不是租赁关系。而庭审中双方均称未签订租赁合同，原告提交的现有证据不足以证明双方对涉案土地租赁事宜达成合意，其应当承担举证不能的法律后果，故原告所述双方系土地租赁关系，证据不足，本院不予采信。原告的诉讼请求及司法鉴定申请均基于其所述的土地租赁关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持，对其鉴定申请亦不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告青岛市城阳区夏庄街道丹山社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告青岛市城阳区夏庄街道丹山社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  康廷富人民陪审员  李福龙人民陪审员  万 芳二〇二〇年八月十四日书 记 员  纪晓琛
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调197号之五申请执行人：张超云，男，1969年11月5日出生，汉族，住金乡县。被执行人：李元坤，男，1982年5月17日出生，汉族，住单县。申请执行人张超云与被执行人李元坤劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初1174号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李元坤的银行账户存款13000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初760号原告：刘辉，男，1977年10月28日生，汉族，湖北省汉川市人，医生，住湖北省汉川市。被告：曹荣华，女，1969年1月3日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告刘辉诉被告曹荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加了诉讼，被告曹荣华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款85800元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月1日至2019年3月24日，被告曹荣华因经商缺乏资金周转先后三次从原告处借款共计150000元，其向原告出具借据，约定分期按约偿还，其已还款64200元，还尚欠85800元经原告多次催要至今未还。故原告诉至法院。原告刘辉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件一份。拟证明原告的身份情况；证据二：被告身份证复印件一份。拟证明被告的身份情况；证据三：借条三张。拟证明被告分三次向原告借款14.7万元的事实。证据四：结婚证、银行转款凭证及交易明细、微信记录一组。拟证明原告履行了出借义务及被告还款67200元。被告曹荣华在法定期限内未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证。经庭审核查，本院认为原告刘辉提交的证据客观真实，证据之间能相互印证，也能与原告在庭审中陈述的案件事实相印证，可作为认定案件事实的依据予以采信。被告曹荣华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，被告曹荣华因经商缺乏资金周转向原告借款5万元（其中现金1万元、通过原告之妻黄红霞银行账号转款4万元），被告曹荣华当日向原告出具了金额为5万元的借条一张，借条上注明“分12个月还清.每月还款4900元”。2019年1月24日、3月4日被告曹荣华分二次向原告再借款4.7万元和5万元（均通过银行转账），其于2019年3月10日、3月24日向原告出具了金额均为5万元的借条二张，二张借条上均注明使用期为12个月。事后，经原告催要，被告曹荣华还款67200元，下欠款项在原告多次催要下，被告以各种理由推诿拒付。故原告刘辉诉至法院。庭审中，原告刘辉认可所还款项均为本金(第一笔还款37800元，第二、三笔还款均为14700元)，并依此变更诉求为：要求被告曹荣华立即偿还借款本金79800元及并按年利率6%支付利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告履行出借14.7万元义务后，被告理应按时履行还款义务。因原告认可被告所还款67200元均为本金，本院予以认可，故被告还应偿还原告借款本金79800元；此外，因原、被告对借期内的利率约定不明，又未约定逾期利率，故被告应从逾期之日按年利率6%支付逾期利息至实际还款之日。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹荣华于本判决生效之日起三日内还清所欠原告刘辉借款本金79800元及相应利息（按年利率6%计息，其中第一笔以下欠借款本金12200元为基数从2019年12月2日起算、第二笔以下欠借款本金32300元为基数从2020年3月11日起算、第三笔以下欠借款本金35300元为基数从2020年3月25日起算，均计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1873元，由被告曹荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  蒋正炎人民陪审员  李贤清人民陪审员  汪文涛二〇二〇年八月十八日书 记 员  熊 峥附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调225号之五申请执行人：姜永翠，女，汉族，1968年8月10日出生，住山东省单县。被执行人：孟庆龙，男，汉族，1966年10月6日出生，住山东省单县。申请执行人姜永翠与被执行人孟庆龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初307号民事调解书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟庆龙的银行账户存款470000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判长  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0703民初1048号起诉人：乔庆来，男，1956年6月26日出生，汉族，住锦州市凌河区。2020年7月2日，本院收到乔庆来的起诉状。起诉人乔庆来向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告承担兑付责任，立即偿还原告本息合计399000元（截至2020年6月21日），利息支付至还清之日止；2.诉讼费、保全费、保函费、律师费等由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，原告与锦州恒永泰金融信息服务有限公司签订信用与管理服务协议，协议约定原告出借资金35万元，借期三个月，利息6125元。原告于2018年6月21日以转账方式将35万元转给锦州恒永泰金融信息服务有限公司，后借款到期未能还本付息。2018年9月26日，该公司法人陈双伟给原告出具欠条一张，承诺2018年10月15日到账并赔偿原告一切损失，该公司业务经理李卓林也出具保证书，为该借款及利息进行担保，用名下凌河区解放路东晟花园A区23号楼4单元72号房屋抵押。2019年1月31日，陈双伟又给原告出具决定出售公司车辆偿还原告借款35万元的证明，同日，李卓林也给原告出具了承诺书，对上述还款内容进行担保，如果陈双伟不能及时还款，李卓林自愿承担兑付还款责任。至今原告仍未收到该款，陈双伟因承担刑事责任已不能兑付偿还原告，故应由担保人即被告李卓林承担还款责任。本院经审查认为，原告乔庆来向本院起诉前，锦州市公安局凌河分局已将锦州恒永泰金融信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查,现在检察院审查起诉阶段。对于公安机关、检察院、法院在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，法院应当不予受理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对原告乔庆来的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  白兰二〇二〇年八月四日书记员  林琳
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初1861号之一 原告：范响，男，1992年9月2日出生，汉族，住樟树市。 被告：杜小青，男，1972年3月5日出生，汉族，住樟树市。 被告：黄春桃（系杜小青妻子），女，1974年5月5日出生，汉族，住樟树市。 原告范响与被告杜小青、黄春桃借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 在审理过程中，发现该案需等待另一刑事案件的审理。本案存在中止诉讼的情形，应依法中止诉讼，待中止事由消除后自动恢复本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  朱桂民 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  傅小生 二〇二〇年八月十日 法官助理尧豫楠 书记员彭昱
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1408号 原告：袁某，男，1974年8月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330。 被告：吴某，女，1981年7月7日出生，汉族，住址同上。 原告袁某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告袁某于2020年8月26日以原、被告双方和好为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为：原告袁某提出的撤诉申请是当事人依法处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元由原告袁某负担。 审 判 员 熊雪晶 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 王 力
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2521号之一申请执行人：陈国华，男，1965年7月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：黄益明，男，1968年8月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人陈国华与被执行人黄益明买卖合同一案，本院作出的（2020）浙0111民初3291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈国华向本院申请强制行。本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为要求黄益明支付陈国华货款人民币24360元。本案诉讼费204.5元、执行费265元，由被执行人黄益明负担。执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人黄益明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄益明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄益明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄益明的存款、不动产、车辆、工商、有价证券、财付通、支付宝等财产情况进行了查询，无相应财产登记信息。本院暂未发现被执行人黄益明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄益明不履行又未报告财产，本院已经将被执行人黄益明纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈国华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄益明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执2521号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 孙霞二〇二〇年八月十二日代书记员 王彬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5057号原告柳州市长航贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市革新路****办公楼**两间办公室。法定代表人何文哲，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人李祥，北京市光明律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨少文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第33832号关于第36583385号“memo”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月9日。本院受理时间：2020年5月9日。开庭审理时间：2020年8月14日。被告以原告申请注册的第36583385号“memo”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成近似商标，且诉争商标经长期使用具有一定知名度和影响力，已与原告建立唯一对应联系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36583385。3.申请日期：2019年3月1日。4.标识：5.指定使用商品（第9类）：可下载的计算机程序；可下载的手机铃声；可下载的计算机应用软件；已录制的或可下载的计算机软件平台；已录制的或可下载的计算机屏保软件；移动电话用可下载图像；手机用可下载的表情符号；可下载的计算机游戏软件；可下载的音乐文件；可下载的影像文件等。二、引证商标二1.注册人：伊索尼克有限公司。2.注册号：18392709。3.申请日期：2015年11月23日。4.专用权期限至：2026年12月27日。5.标识：6.核定使用商品（第9类）：录音带；声音传送装置；声音复制装置；录音装置；计算机软件（已录制）；已录制的计算机程序（程序）；电唱机；录音载体；唱片等。三、其他事实本案诉讼阶段，原告提交了产品照片等证据，用以证明诉争商标的使用情况和知名度。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标二是否构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品并无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点主要在于诉争商标与引证商标二在商标标识方面是否构成近似。本案中，诉争商标是由字母“memo”构成的纯文字商标，引证商标二由字母“MEMOQ”构成。诉争商标在文字构成上完整包含于引证商标二，二者在呼叫等方面亦相近，若同时使用在同一种或类似商品之上，容易使相关公众对商标所标识的商品的来源产生混淆误认，或认为商品提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认，故二者已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，且在案证据不足以证明诉争商标在指定使用的复审商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标二相区分。故原告关于诉争商标经使用获得知名度进而可与引证商标相区分的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告柳州市长航贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告柳州市长航贸易有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  仝连飞二〇二〇年八月十八日法官 助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3274号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：陈绍均，男，1983年8月10日出生，汉族，住山东省莱州市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈绍均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告陈绍均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈绍均偿还贷款本金76894.40元，利息6820.83元、罚息2001.02元、复利619.22元，共计86335.47元（以上利息计算至2020年7月1日，罚息、复利计算至2020年7月1日），自2020年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｐ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ0ＪＤ187905）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款76894.4元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年6月25日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ0ＪＤ187905）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年6月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元、利息0元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年7月1日，被告尚欠贷款本金76894.40元、利息6820.83元、罚息2001.02元、复利619.22元，共计人民币86335.47元。 被告陈绍均未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年6月17日，被告陈绍均与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈绍均未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈绍均清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈绍均自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈绍均所有的抵押物（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ0ＪＤ187905）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈绍均于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金76894.40元、利息6820.83元、罚息2001.02元、复利619.22元，并自2020年7月2日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ0ＪＤ187905）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为979.0元，保全费30元，合计1009元，由被告陈绍均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执947号之一申请执行人杨建文，男，1967年5月19日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人王志忠（又名王智忠），男，1972年10月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行杨建文与王志忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨建文依照（2019）内0823民初3756号民事调解书书申请执行，要求被执行人王志忠给付案款50000元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人王志忠其他可供执行财产，经与申请执行人杨建文约谈，申请执行人杨建文也不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年八月十二日书记员  梁 旭
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初987号原告：张某，身份号码×××，住积石山县。被告：邵某，身份号码×××，住临夏市。原告张某诉被告邵某合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。原告张某诉被告邵某合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告张某于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某以与被告邵某达成和解协议为由请求撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对邵某的起诉。案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告张某承担。-审判长 马原平审判员 赵春霞人民陪审员 常甜甜二〇二〇年八月三十一日书记员 马 沁
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保179号申请人：河南省登封市阳城企业集团有限公司，住所地：登封市市区少林路东段，统一社会信用代码：91410185170518419P。法定代表人：赵更新，该公司总经理。被申请人：李学峰，男，汉族，1979年02月17日出生，住郑州市金水区。被申请人：王晓会，女，汉族，1981年11月12日生，住河南省襄城县。申请人河南省登封市阳城企业集团有限公司与被申请人李学峰、王晓会买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，保全金额13万元。申请人请求依法对被申请人李学峰在中国建设银行郑州期货城支行账号为62×××99以及在中国建设银行齐礼闫支行账号为62×××28的存款共计13万元予以冻结。同时申请人向本院提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的13万元保函（编号：1065119192020003604）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李学峰在中国建设银行郑州期货城支行账号为62×××99以及在中国建设银行齐礼闫支行账号为62×××28的存款共计13万元予以冻结。案件申请费1170元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年八月十二日书记员  李巧燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3749号原告：唐凤君，男，1972年7月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：任素梅，女，1945年10月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇王楼村**。被告：唐凤荣，女，1966年3月31日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇南阳村**。被告：唐凤文，女，1967年5月4日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇大香仪村**。被告：唐凤合，男，1968年4月13日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇王楼村**。原告唐凤君诉被告任素梅、唐凤荣、唐凤文、唐凤合所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告唐凤君于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐凤君提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐凤君撤诉。审 判 员  曹 森二〇二〇年八月二十八日法官助理  曹璐萍书 记 员  刘姜苒
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保431号申请保全人李亚珍与被保全人李伯文、李昌龙、李思雨等继承纠纷一案，申请保全人于2020年8月20日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被继承人李树瑞房屋补偿款予以冻结，本案保全完毕。。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2020）吉0106执保431号执行完毕结案。办案人：赵乐二〇二〇年八月二十四日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5389号原告:中国银行股份有限公司周口分行,住所地：周口市川汇区八一路中段,统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:梁海霞，女，汉族，1981年04月15日出生，住河南省周口市项城市。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告梁海霞信用卡纠纷一案,本院2020年8月10日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告梁海霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金9996.36元,截止2020年3月27日利息1939.15元,应收费用2032.14元,共计13967.65元;自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2018年1月5日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××50的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告梁海霞未作答辩。本院经审理查明:2018年1月5日,梁海霞向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过梁海霞的申请,向梁海霞核发了信用卡（卡号：62×××50）,但梁海霞使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日,该信用卡已透支本金9996.36元,利息1939.15元,应收费用2032.14元,以上共计13967.65元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告梁海霞向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告梁海霞提供信用卡，被告梁海霞领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告梁海霞在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告梁海霞应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告梁海霞偿还信用卡透支本金9996.36元,利息1939.15元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用2032.14元及2020年3月28日起的透支利息的诉讼请求。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,本案中行周口分行与被告签订的领用合约约定有还款违约金，故对中行周口分行诉请的应收费用2032.14元，本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告梁海霞在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2020年3月28日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（梁海霞）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告梁海霞在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告梁海霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:被告梁海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金9996.36元，利息1939.15元，应收费用2032.14元，共计13967.65元；（自2020年3月28日起至梁海霞实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告梁海霞负担。本判决为终审判决。审判员  连东超二〇二〇年八月二十八日书记员  张怡雯
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4774号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：盛道福，男，1963年11月13日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告盛道福信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初23029号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告盛道福应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金46,695.92元；二、被告盛道福应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告盛道福未履行判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人盛道福发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年7月27日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年7月10日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9643号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：熊泽文，男，1969年6月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告熊泽文、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告熊泽文、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款27552.37元（包括本金26974.47元、利息571.58元、罚息6.32元）；2.被告向原告支付逾期保费2836.26元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款27552.37元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年6月29日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款70000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告熊泽文未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年4月10日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为70000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.05%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年4月10日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.4%、保险费金额为980元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2017年6月29日向第三人支付代偿款27552.37元（包括欠款本金26974.47元、利息571.58元、罚息6.32元）。被告同时拖欠原告应付保费2836.26元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额27552.37元为基数，自2017年6月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告熊泽文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27552.37元；二、被告熊泽文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2836.26元；三、被告熊泽文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额27552.37元为基数，自2017年6月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费980元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担294元，被告熊泽文负担686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17183号之二本院于2020年7月30日对原告葛春方与被告上海绿地松灏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的(2019)沪0117民初17183号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：“原告葛春方与被告上海绿地松灏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日和2020年4月27日两次公开开庭进行了审理。”补正为：“原告葛春方与被告上海绿地松灏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日和2020年4月27日两次公开开庭进行了审理。本院于2020年4月28日依法裁定转为适用普通程序独任审理。”“案件受理费9,482元，减半收取计4,741元，由原告葛春方负担4,716元(已付)，被告上海绿地松灏置业有限公司负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。”补正为：“案件受理费9,482元，由原告葛春方负担9,432元(已付)，被告上海绿地松灏置业有限公司负担50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。”审判员  康晓莉二〇二〇年八月十七日书记员  吴 澜附：相关法律条文
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初3551号原告：张凯，男，1992年12月3日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：吴新海，江苏茂通律师事务所律师。被告：赵玉雪，女，1993年6月4日生，汉族，住徐州市铜山区。原告张凯与被告赵玉雪劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯及其委托诉讼代理人吴新海到庭参加诉讼，被告赵玉雪经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费18722元及利息暂计至700元（以18722元为基数，按照年利率24%标准，计算至实际付清之日止）；2、被告支付律师费2500元、交通费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营婚礼店。原告于2019年4月份到被告处工作，任后场执行设计工作。2019年10月止11月份，共欠原告劳务费18722元未付。原告多次催要，被告于2020年4月17日向原告出具欠条一份，承诺于2020年5月30日一次性付清。到期后，被告拒绝给付，为此，原告起诉到法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵玉雪未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。根据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2019年4月份认识。庭审中，原告陈述，被告邀请原告去被告经营的婚礼店（点名婚礼邦）工作，执行设计工作。双方口头约定，原告需要垫资，后被告再以工作发放工资的形式一并将上述垫资返还给原告。被告未支付原告上述垫资及劳务费，并于2020年4月17日向原告出具欠条一份，载明：“赵玉雪（身份证号码）家庭地址（江苏省徐州市泉山区）欠张凯（身份证号码）工资人民币18722元（壹万捌仟柒佰贰拾贰元整），并承诺于2020年5月30日12时之前一次性还清。如果赵玉雪不能按时还清工资欠款，则张凯有权向徐州市泉山区法院起诉，所造成的损失（包括本金、利息（借款利率为24%）、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费、交通费等）均由赵玉雪一人承担，直至本息还清为止。如有其他情况赵玉雪愿以名下或父母名下房子、车辆抵押（变卖）优先偿还张凯该笔借款，赵玉雪无异议。本欠条在平等、自愿、协商一致的基础上双方签署。欠款人签字：赵玉雪2020年4月17日”。另，因本次诉讼，原告向江苏茂通律师事务所支出律师费2500元，该所于2020年7月9日向原告出具江苏增值税普通发票一张。上述欠条出具后，被告未按约定向原告支付劳务费18722元，故，原告起诉来院。本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系。被告尚欠原告劳务费18722元，有其书写的欠条为证，事实清楚，故，对于原告要求被告给付劳务费18721元的诉讼，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，双方在欠条中约定：“如果赵玉雪不能按时还清工资欠款，则张凯有权向徐州市泉山区法院起诉，所造成的损失（包括本金、利息（借款利率为24%）、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费、交通费等）均由赵玉雪一人承担”，本院认为，该约定虽不违反法律强制性规定，但该条关于利息约定不明确，视为未约定，因被告逾期付款行为构成违约，故，其应当向原告支付逾期付款损失，本院调整逾期利息为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自被告逾期之日即2020年5月31日起计算至实际清偿之日止。同时，基于上述约定，原告要求被告因本次诉讼所支出的律师费，于合同有据，本院予以支持。另，原告主张被告支付交通费500元的诉请，因原告未举有效证据证明，本院不予认可。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决，且法律后果由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉雪于本判决生效后十日内给付原告张凯劳务费18722元及利息（以18722元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年5月31日起计算至实际清偿之日止）；二、被告赵玉雪于本判决生效后十日内给付原告张凯律师费2500元；三、驳回原告张凯其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，减半后收取180元，保全费244元，合计424元，由原告张凯负担6元；由被告赵玉雪负担418元，被告赵玉雪应于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二〇年八月三十日法官助理  傅建芳书 记 员  陈 思
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初10805号原告：赵丙健，男，1991年7月25日生，满族，住址大连市开发区。被告：马淑苹，女，1985年7月9日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人：关亚茹，辽宁竞业律师事务所律师。原告赵丙健与被告马淑苹返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丙健、被告马淑苹委托诉讼代理人关亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告返还笔记本（ALIENWARE外星人）电脑价值14500元，移动硬盘335元，固态硬盘798元，合计15633元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵丙健租住被告马淑苹的房屋后，被告马淑苹于2018年11月8日拿走了原告赵丙健的笔记本电脑。原告赵丙健索要无果后，于2018年11月14日报警，被告马淑苹在大连市公安局甘井子分局华东路派出所的询问笔录中承认拿走了原告赵丙健的笔记本电脑，警察让原告赵丙健到法院处理，故诉至人民法院。被告马淑苹辩称，不同意原告的诉讼请求。原告赵丙健应证明其是物品的所有权人及物品的存在，证明被告马淑苹有侵权行为，导致其有经济损失，需要被告马淑苹赔偿，且被告马淑苹的侵权行为与原告赵丙健的损失有一定的关系。被告马淑苹认为原告赵丙健提起诉讼没有上述证据证明，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告赵丙健租用被告马淑苹位于甘井子区华南广场远洋荣域B2区北门1号楼2306房间中的一室并于2018年10月20日入住，后双方发展成为男女朋友关系。2018年11月8日，原告赵丙健笔记本电脑丢失，并通过微信与被告马淑苹沟通，被告马淑苹承认电脑系其拿走。其中原告表示：“别偷我电脑，里面东西太值钱，出问题咱俩都负不起责任，有公司保密的设备程序”；被告答复：“我没偷，你同意的”，“你拿我东西怎么算”，“你答应借给我用的，我自己家里的东西怎么算偷”。2018年11月14日，原告赵丙健报警，被告马淑苹在大连市公安局甘井子分局华东路派出所的询问笔录中承认拿走了原告赵丙健的笔记本电脑，但辩称该电脑系赵丙健赠予的。庭审中，原告赵丙健提供2017年笔记本电脑（ALIENWARE外星人）、移动硬盘、固态硬盘的订单详情截图以证明丢失笔记本电脑价值14500元，移动硬盘335元，固态硬盘798元。庭审中，被告举证微信聊天记录截图3张，证明2018年11月8日原告自行搬离涉案房屋，并说东西都已带走。后于2018年11月14日报警说电脑丢失，与客观事实矛盾。原告质证：真实性无异议，我说我的东西都会带走，但是那时候我还没走，东西还没拿。我2018年11月14日发现租住的被告房子中的电脑没有了。本院所确认的上述事实，有大连市公安局甘井子分局华东路派出所的询问笔录、微信聊天记录截图、订单详情截图及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告马淑苹在其与原告的微信聊天记录及公安机关笔录中均曾经承认拿走原告的电脑，由此可以认定被告的陈述矛盾，无法让人信任。本院认为，通过原告赵丙健举证的系列证据，可以认定原告赵丙健的陈述属实，原告的笔记本电脑、移动硬盘、固态硬盘物品被被告马淑苹拿走。由于被告不承认相关物品由其非法占有，且占有时间较长，案涉相关物品已无法返还。法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，故本院判令被告赔偿原告相关物品同等价值的损失。对于本院认定的被告不予承认的电脑、移动硬盘、固态硬盘物品的价值，由于原告已经举证予以证明，本院对相关物品的购买价值，予以认可。被告马淑苹辩称及质证意见提到的案涉物品存在自然折旧的意见合理。但被告拿走电脑时，距原告购买时间较短，现由于被告不承认电脑由其拿走，本院已无法认定被告取走电脑的实际价值；且原告亦表示尚有工作内容存在电脑中，被告行为给原告除电脑等物品本身的损失之外，尚有其他不利的影响，故本院只能酌情考虑原告的实际损失。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力后十日内，被告马淑苹赔偿原告赵丙健笔记本电脑（ALIENWARE外星人）、移动硬盘、固态硬盘损失15,000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费190元（原告已预交），由被告马淑苹承担，应于本判决生效后十日内给付原告赵丙健。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长 景 渤人民陪审员 姚 波人民陪审员 张晓青二〇二〇年八月七日书 记 员 郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执611号之一 申请执行人：郑敏捷，男，1974年5月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：毛木英，女，1973年4月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人郑敏捷与被执行人毛木英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3033号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人郑敏捷于2020年5月13日向本院申请强制执行。本院同日立案执行。执行标的为借款本息3万元，并负担案件执行费350元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人毛木英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求毛木英履行生效法律文书确定的义务并到庭配合调查和报告财产情况，被执行人毛木英逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜的方式对被执行人毛木英的存款、不动产、公积金、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人毛木英有可供执行的财产，申请执行人郑敏捷也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人毛木英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛木英作出司法拘留15天的决定。同时已将被执行人毛木英纳入失信被执行人名单和作出限制消费的执行措施。 2020年6月30日，对被执行人毛木英持有的普通护照（Ｇ19××××、ＥＨ8353780）依法予以作废，并对毛木英采取出境报备措施。 截至2020年8月27日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑敏捷。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛木英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执611号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 陈 轩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初5165号原告：韩春林，男，1964年4月30日生，汉族。被告：王洪生，男，1956年7月28日生，汉族。委托诉讼代理人：王孝其，男，1986年4月11日生，汉族。原告韩春林诉被告王洪生相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春林，被告王洪生的委托诉讼代理人王孝其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩春林向本院提出诉讼请求：一、王洪生按照2005年调解协议要求预留原猪圈位置向东1.5米通道供其通行；二、王洪生将猪圈西边原属于排水用的明沟位置（预计两米宽）进行修复并保证畅通；三、王洪生拆除原告后沿0.6米处的院墙。事实与理由：原被告系邻居关系。2005年5月25日下午，原被告因房屋滴水一事发生纠纷。同年9月，双方又因被告宅基地事宜发生纠纷。经村委会调解达成调解协议。2011年，王洪生不顾其反对将猪圈拆除，将两家房屋之间的间隙全部用于建房。为维护合法权益，故提起诉讼。被告王洪生辩称：原告韩春林要求其预留原猪圈位置向东1.5米通道供原告通行，此系双方于2005年9月5日达成调解协议的内容，但双方于2011年2月14日在社区组织下再次达成协议，约定其西边猪圈走路与韩春林无关。韩春林要求其将猪圈西边原属于排水用的明沟位置（预计两米宽）进行修复，其已进行修复，现因韩春林的原因导致排水沟堵塞。且社区实施人居环境整治工程时，准备埋设排污管道，韩春林阻止施工。韩春林无权要求其拆除院墙，因该院墙与韩春林无关。经审理查明：韩春林的房屋与王洪生的房屋前后相邻。2005年9月5日，经周岗镇绿阳村民委员会人民调解委员会及南京市江宁区周岗镇矛盾纠纷调处中心调解，王洪生与韩春林达成调解协议：一、王洪生赔偿韩春林的医药费365元、车费20元、撤诉费125元、误工费100元，计610元；二、王洪生负责在韩春林后沿做水泥明沟，保证水畅通，费用由王洪生负责；三、王洪生盖新房给韩春林留有走路（猪圈向东保留1.5米宽度），保证行路通畅。王洪生新建房门前包院墙不得影响韩春林采光（即高度不超过韩春林窗沿）；四、韩春林后沿有修房搭跳的权利，王洪生不得干涉，但不得损害王洪生的水泥场。2011年2月14日，王洪生与韩春林再次达成协议，约定：一、王洪生一次性支付给韩春林410元；二、王洪生保证韩春林后沿滴水畅通。王洪生西边猪圈走路与韩春林无关，以后互不干涉；三、王洪生房屋粉刷韩春林不得干涉。双方在协议中还对其他事宜进行了约定。上述事实，有调解协议、协议、社区证明及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，对于韩春林关于王洪生按照2005年调解协议要求预留原猪圈位置向东1.5米通道供其通行的主张，因双方在2011年2月14日达成的协议中明确约定“王洪生西边猪圈走路与韩春林无关，以后互不干涉”，且韩春林有其他道路可供日常通行，故对该主张本院不予支持。韩春林主张王洪生将猪圈西边原属于排水用的明沟位置（预计两米宽）进行修复并保证畅通，根据本院勘验情况，现有排水沟地势较低，并不影响韩春林排水，故对该主张本院不予支持。王洪生建造在韩春林房屋后沿的围墙，不违反双方在2005年达成的调解协议中的约定，韩春林主张王洪生拆除该围墙，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：驳回原告韩春林的全部诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告韩春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二〇年八月十日书记员  韩 静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16346号原告：冒群，女，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：周祖超，上海市申蕴和律师事务所律师。被告：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。被告：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。原告冒群与被告上海健诺实业有限公司(以下简称“健诺公司”)、上海富平投资管理有限公司(以下简称“富平公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人周祖超及两被告共同委托诉讼代理人徐启迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冒群向本院提出诉讼请求：判令健诺公司及富平公司共同支付原告冒群自2014年6月27日至2020年8月27日的租金45,762元。事实与理由：2014年6月27日，冒群与健诺公司签订《上海市商铺租赁合同》，约定冒群将位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室的商铺(以下简称“涉案商铺”)出租给健诺公司，租期自2014年6月27日至2025年6月27日止，第一年免租金，第二年起付租金，先付后用。合同虽约定了商场签约率达到80%作为合同生效的条件，但该约定并不合理，健诺公司应自合同签订后第二年开始支付租金。冒群至今仅收取了租金4,277.80元。因健诺公司与富平公司均是刘学军控制的公司，且租金实际由富平公司支付，商铺亦由富平公司实际管理，故富平公司应与健诺公司共同承担支付租金的义务。基于以上情况，冒群诉至法院，要求判如所请。被告健诺公司、富平公司共同辩称，合同约定在原国际鞋城所有产权商铺与健诺公司的签约率达到80%后生效，而该条件直至2019年12月21日才成就，扣除一年免租期，故健诺公司应于2020年12月21日起支付租金。现健诺公司考虑到涉案商铺的实际情况，同意自2020年2月1日起支付租金。此前富平公司向冒群支付的款项系代健诺公司支付，富平公司并非租赁合同的相对方，不负有支付租金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：冒群系涉案商铺的产权人。2014年6月27日，冒群(甲方、出租方)与健诺公司(乙方、承租人)签订《上海市商铺租赁合同》，载明协议背景为：甲方原系国际鞋城的业主，为涉案商铺的所有权人。因原国际鞋城目前整体处于歇业状态，且甲方与前承租人的租赁协议已解除或终止。为盘活整个市场，乙方拟对整个原国际鞋城进行装修、宣传、招商，对原国际鞋城的所有商铺加以利用，即需乙方逐一与原国际鞋城的全部所有权人签订租赁合同，才能实现乙方与甲方签订本合同的目的。甲乙双方均一致同意，乙方必须与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，本租赁合同才能生效。该合同第一、二条约定，甲方向乙方出租涉案商铺，建筑面积14.65平方米。第三条约定，租赁期限自租赁期起始日起为期十一年，即2014年6月27日至2025年6月27日止，第一年因大面积改造、招商需要，甲方同意给予乙方一年免租期，第二年开始起支付商铺租赁费，先付后用，商铺租赁费起算日为收到全国名特优直营中心书面通知为准，但租赁期起始日同时需要满足下列条件：1、甲方已办理出房屋产权证，并把产权证复印件交付乙方；2、原国际鞋城所有产权商铺与乙方签订《上海市商铺租赁合同》的签约率达到80%，如届时签约率未达到80%，则租赁期起始日自达80%之日起算，免租期及商铺租赁也随之顺延，最长顺延期在一年之内，如一年内签约率始终未达到80%，本合同自动作废。该合同第七条约定甲方选择的分配方式为附件一。第八条约定，租金乙方每6个月一付，每6个月的第1个月的20号至30号为支付日。第十六条约定，租赁期间，甲方同意乙方或实际经某者可以对房屋重新分割、布局、装饰。租金具体分配方式见附件一，附件一载明，二层店铺9700平方米，第一年租金5,664,800元，每年递增率为6%，以上一年度的结算租金额为标准。合同签订后，冒群交付了涉案商铺。冒群合计已收取租金4,277.80元。因健诺公司拖欠剩余租金未付，故冒群涉讼。另查，涉案商铺所在商城位于上海市嘉定区曹安公路XXX号、新郁路XXX号。商城原名上海曹安国际鞋城，由原上海兆地房地产开发有限公司开发，于2006年竣工。商场有南北两区，总建筑面积约45000平方米。2013年起，健诺公司与富平公司进入商城，陆续与商场内商铺小业主签订租赁合同，并对商场进行统一改造，将改造后的商铺出租给案外人经某。健诺公司与富平公司的法定代表人均为刘学军，富平公司系健诺公司的股东。商场现名美陈广场，地下**及**、二楼主要经某鲜花及仿真花，三楼经某婚庆道具工艺品，商场内的商铺基本都已出租并处于经某状态。因健诺公司、富平公司拖欠商铺小业主租金，部分小业主涉诉。再查，在本院(2019)沪0114民初8376号案件中(该案判决已生效)，富平公司表示商场在2017年4月回签率已达到80%，2017年6月陆续向出租人支付全年租金的20%。本院认为，冒群与健诺公司签订的《上海市商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，双方明确约定了生效条件，即健诺公司与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，现该条件在2017年4月已成就，在未能明确具体时间的情况下，本院认定合同于2017年5月1日生效，且合同不违反法律、行政法规的规定，双方均应按约履行。合同虽约定了一年免租期，考虑到健诺公司自合同签订之日起接收涉案商铺已有多年，故可认定一年免租期已届满，健诺公司应自合同生效之日即2017年5月1日起按照约定的租金标准向冒群支付租金。现冒群要求健诺公司支付至2020年8月27日的租金，扣除已付租金，经核算，健诺公司还应支付租金26,281.98元。富平公司并非合同相对方，故冒群要求富平公司支付租金的诉请无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海健诺实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告冒群自2017年5月1日至2020年8月27日期间拖欠的租金人民币26,281.98元；二、驳回原告冒群的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费944.06元，减半收取472.03元，由被告上海健诺实业有限公司负担(被告上海健诺实业有限公司负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 颖二〇二〇年八月三十一日法官助理  顾颖琦书 记 员  朱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初1618号 原告：苏敏华，男，1971年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住蒙城县。 委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。 被告：安徽盛宏医疗科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金色池塘梵尼希亚2A-11-102，统一社会信用代码91340100MA2N3GAPXT。 法定代表人：刘兵兵，该公司经理。 被告：刘兵兵，男，1991年11月1日出生，汉族，住山东省莒县。 原告苏敏华与被告安徽盛宏医疗科技有限公司（以下简称盛宏医疗公司）、刘兵兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏敏华委托诉讼代理人曹步勇到庭参加诉讼，被告盛宏医疗公司、刘兵兵经本院公告送达开庭传票没有到庭。本案现已审理终结。 原告苏敏华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还预付材料款5万元及利息0.9万元(利息按照年利率6%,暂从2017年3月16日起计算至2020年3月16日,直至还清时止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年3月15日蒙城南关医院和被告签订《手术室、检验科净化装修工程医用中心供氧工程、放射科防护工程》合同,被告承建医院的手术室、检验科净化装修工程医用中心供氧工程、放射科防护工程,工期40天,被告包工包料,工程款26万元,首期被告的净化板到工地医院支付5万元材料款,合同签订后,第二天医院负责人立即支付了5万元(汇入被告刘兵兵账号),但是,被告没有购买进入工地的材料,没有人员施工,原告多次催促,被告便不在过问,也没有退还已经收到的5万元材料款，没有办法,医院只有另行安排他人做,耽误工期,影响开业,给医院造成了极大的损失。现在蒙城南关医院已经注销。 被告盛宏医疗公司、刘兵兵未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下:2017年3月14日蒙城南关医院与盛宏医疗公司签订施工合同，由被告承建医院的手术室、检验科装修工程、医用中心供氧工程、放射科防护工程,工期40天,被告包工包料,工程款26万元。首期被告净化板送到工地（价值约3000元，至今仍放在工地外存放），次日蒙城南关医院支付5万元材料款（此款由张亚彬用手机银行转入刘兵兵账户内，盛宏医疗公司给蒙城南关医院出具了5万元的收据）。 另查，蒙城南关医院于2017年12月成立，是民办非营利医疗机构，法定代表人和主要负责人均是苏敏华，该单位系苏敏华一人出资，2019年5月按程序进行了注销，同时该单位登记证书、印章已上交上级有关部门，注销后该单位债权债务已清结完毕，付清人员工资，本案债权属苏敏华所有。 再查，盛宏医疗公司2016年11月15日成立，刘兵兵是公司法定代表人兼公司执行董事、经理，也是该公司财务负责人，其认缴出资额1831.5万元，出资比例占99%，是自然人投资或控股的有限责任公司。 上述事实，有原告提供原告身份证、营业执照及负责人身份证明书、注销证明、施工合同、汇款记录及收据、蒙城县社会组织管理办公室出具的证明、会计事务所的报告书及注销申请，本院调取的盛宏医疗公司工商登记信息，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：蒙城南关医院被注销后，其债权债务归原告个人所有，故原告具有适格的诉讼主体资格。刘兵兵与盛宏医疗公司存在个人与公司账务混同，其收取材料款后，没有施工，刘兵兵与盛宏医疗公司应当予以退还，但应扣除被告净化板款3000元。原告要求利息损失，双方没有约定，被告应从起诉之日开始支付，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽盛宏医疗科技有限公司、刘兵兵于判决生效之日起10日内返还原告苏敏华装修材料款4.7万元及利息（利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，从2020年3月9日起计算，至还清款之日止）； 二、驳回原告苏敏华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，由被告安徽盛宏医疗科技有限公司、刘兵兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  王宝琴 审判员  孙鹏程 审判员  刘孟凯 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初3786号原告：张兰英，女，1956年7月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘苏漩，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。被告：洪永强，男，1965年11月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王静，江苏东彭律师事务所律师。原告张兰英与被告洪永强民间借贷纠纷一案,原适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 马 光二〇二〇年八月十二日书记员 陈曼瑶
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2930号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：代珊。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人代珊借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6147号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金278807.96元；利息、复利、罚息136592.62元；受理费7561元；公告费600元；清偿2019年6月24日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心轮候查封被执行人名下房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息423531.58元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年八月三十一日书记员  柯 栋
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执4141号申请执行人：耿策，男，1988年10月3日出生，汉族，现住石家庄市长安区。被执行人：孔覃，男，1986年12月29日出生，汉族，现住石家庄市桥**。关于申请执行人耿策与被执行人孔覃借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初1413号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封孔覃名下位于桥西区不动产（不动产权证书号：冀（2020）石家庄市不动产权第0057502号），期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 高志潇二〇二〇年八月十四日代书记员 乔晓珺
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0225民初4948号原告：吕妙娣，女，1952年10月1日出生，住浙江省象山县。被告：张亚珍，女，1977年1月2日出生，住浙江省象山县。原告吕妙娣与被告张亚珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员谢世常独任审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告吕妙娣到庭参加诉讼。被告张亚珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吕妙娣向本院提出诉讼请求：1.判令张亚珍归还吕妙娣借款本金34400元，并支付其中20000元借款的未付约定利息（按约定月利率2%自2016年5月31日起计算至实际归还之日止）；2.本案受理费由张亚珍负担。事实和理由：被告张亚珍因用资需要，约于2012年期间向原告吕妙娣借款20000元，约定月利率2%，并出具一份借条。2016年5月31日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金20000元、未付利息14400元。结算后，被告收回原借条，并重新出具二份借条，其中借款本金20000元，约定利息仍为月利2%，原欠利息14400元转为无息借款。借条重新出具之后，被告一直拖欠至今未还付。据上，请求判如所请。为印证上述诉请事实属实，原告吕妙娣向本院提供一份借条予以佐证。被告张亚珍未作答辩，也未提供抗辩证据。经审理，本院对原告吕妙娣诉请事实予以确认。本院认为：被告张亚珍尚欠原告吕妙娣借款本金20000元及该借款截止2016年5月31日的原欠未付利息14400元未还付系事实，依法应予清偿。因此，原告提出的本案诉请，于法有据，予以支持。被告张亚珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚珍于判决生效后十日内归还原告吕妙娣借款本金34400元，并支付其中20000元借款未付的约定利息（按月利率2%自2016年5月31日起算至实际归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1274元，减半收取637元，由被告张亚珍负担，于本判决生效后十日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  谢世常二〇二〇年八月十四日书记员  夏慧迪
东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1306号 申请人：刘振祥，男，1972年7月8日出生，汉族，住东光县。 被申请人：刘欢，男，1990年09月24日出生，汉族，住河南省沁阳县。 原告刘振祥与被告刘欢买卖合同纠纷一案，申请人刘振祥于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封相应价值的其他财产。申请人已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款20万元或查封相应价值的财产，期限为银行存款一年，动产二年，不动产三年。 案件申请费1520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 勇 二〇二〇年八月十七日 书记员 宋培杰