山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2726号 上诉人（原审被告）：赵泰昌，男，2000年5月5日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：张相华（赵泰昌的母亲），女，1975年12月4日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：张贵明，山东鲁风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：耿爱霞，女，1974年10月20日出生，汉族，农民，住莘县。 被上诉人（原审被告）：王森，男，1999年9月26日出生，汉族，农民，住莘县。 上诉人赵泰昌因与被上诉人耿爱霞、王森机动车交通事故责任一案，不服山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 赵泰昌上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审。事实与理由：1.一审漏列当事人，应追加案案涉摩托车的销售人为共同被告，承担赔偿责任。赵泰昌在购买案涉案摩托车时，销售人员明确告诉手续齐全，并承诺把相关手续通过邮寄的方式交付车辆手续。但销售人至今也未将相应手续交付给赵泰昌。因为该车没有手续，赵泰昌没有办法上牌和交纳保险，故销售人应在相当于交强险责任限额内承担赔偿责任。2.一审适用法律错误。赵泰昌并非侵权实施人，在本次交通事故中经交警认定为无责人员。赵泰昌未投保交强险的原因系受销售人欺骗，并非自己的原因造成。王森为了回家拿东西而发生本案事发，赵泰昌明确拒绝王森骑摩托车，王森不听劝阻且强行骑行摩托车，致使发生本次事故。赵泰昌已尽到了自己应尽的义务，一审判令赵泰昌承担40%的责任，显然欠妥。3.赵泰昌一审未出庭的原因是因眼睛疾病在聊城市眼科医院进行治疗期间，属于不能出庭的情况。二审中补充理由：根据一审法院查明的情况，一审已在案涉车辆交强险医疗费10000元限额内让王森承担，且在垫付款项中已扣除，因此一审在判决第一项又让赵泰昌承担无事实与法律依据，应依法纠正。 王森答辩称：1.赵泰昌所提一审诉讼遗漏了诉讼当事人，王森对其购车情况不清楚，请法院依法查明并裁判。2.一审判决关于赵泰昌与王森过错责任划分比例适当，赵泰昌该部分上诉理由不能成立。王森本人没有摩托车驾驶证，该摩托车日常由赵泰昌驾驶，案发当日也是赵泰昌驾车到王森租住的房子来玩。赵泰昌与王森系多年朋友关系，明知王森不具有驾驶资格，一审判决其承担40%的赔偿责任并不为过。赵泰昌上诉所述王森是为了回家拿东西时发生本案事故不属实。事发当天赵泰昌提议一起驾车出去玩，二人外出途中在经过王森家中不远处时才临时起意到家中玩了一会。王森并没有强行骑摩托车，出发前赵泰昌主动问王森要不要骑，在此情况下王森才驾驶的摩托车。3.赵泰昌所述一审未出庭原因不属实。开庭当天审判法官还给赵泰昌打电话，问其为何未到庭参加庭审，赵泰昌表示忘记开庭日期，在家睡觉还未起床，不来开庭了。综上，请二审法院查明事实，依法驳回赵泰昌的上诉请求。 耿爱霞未答辩。 耿爱霞向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费32782.4元（因被告持有莘县人民医院垫付押金条，本案仅主张聊城市人民医院医疗费）、住院伙食补助费3950元，共计36732.44元；2.营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失待司法鉴定后另行主张。 一审法院认定的事实：2019年8月20日15时00分，王森驾驶无牌二轮摩托车（载赵泰昌），由东向西行驶至（田集01）莘县十八里铺镇田集超市处时，与行人耿爱霞发生碰撞，致王森、赵泰昌、耿爱霞受伤，车辆损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队于2019年9月9日作出第37152212090000516号道路交通事故认定书，认定王森未确保安全车速、操作不当、无证驾驶机动车、驾驶摩托车未戴安全头盔，承担事故全部责任，耿爱霞无责任，赵泰昌无责任。 原告受伤后即被送往莘县人民医院抢救，伤情诊断为：1.左胫腓骨多段粉碎性骨折；2.左小腿皮肤脱套伤；3.左腘窝皮肤撕脱伤；4.左侧多发肋骨骨折；5.左侧肺挫伤；6.额部头皮血肿，共住院35天，于2019年9月24日转院至聊城市人民医院，诊断为左大腿外伤术后感染、左胫腓骨骨折术后，住院44天，于2019年11月7日出院，支出医疗费47406.16元。出院后，在该院复诊、复查支出医疗费共计1376.24元。 另查明：王森驾驶的二轮摩托车车主为赵泰昌，该车未投保交强险。事发后，王森为原告垫付57800元，其中莘县人民医院医疗费36500元，聊城市人民医院医疗费18200元，其他费用3100元。 一审法院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿，投保义务人和侵权人不是同一人的，应由二人在交强险责任限额范围内承担连带责任。机动车的所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格，而将车辆交由驾驶人上路行驶，发生交通事故造成损害的，应认定其对损害的发生具有过错，依法应承担相应的赔偿责任。本案中，王森驾驶赵泰昌所有的未投保交强险的二轮摩托车上路行驶，与行人原告发生交通事故致原告受伤，并承担事故的全部责任，原告的损失首先应由交强险投保义务人赵泰昌和实际侵权人王森在交强险各分项限额内承担连带赔偿责任。超出交强险限额部分，王森作为侵权人应承担赔偿责任。赵泰昌将自己的机动车交由无证的王森上路驾驶，疏于审查驾驶人资格，增加了车辆的危险程度，对损害的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任，根据其过错程度，酌情确定由其承担40%的赔偿责任。关于本案原告的合理损失，依据聊城市人民医院的住院结算单及门诊票据，医疗费认定为48782.4元。原告的住院地为莘县和聊城，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费应按照每天30元计算，数额为30元/天×（35天内+44天）=2370元。两项损失共计51152.4?元，首先由王森和赵泰昌在交强险医疗费用限额内连带赔偿10000元。超出部分41152.4元，由王森赔偿41152.4元×60%=24691.44元，由赵泰昌赔偿16460.96元。王森已垫付57800元，超出其本案应承担的赔偿数额34691.44元，本案无需再行赔偿，超出部分23108.56元（57800元-34691.44）元，待原告另案主张其他损失时再予处理。被告赵泰昌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、被告赵泰昌在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告耿爱霞医疗费、住院伙食补助费共计10000元；二、被告王森赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计24691.44元，已足额垫付，本案无需再行赔偿；三、被告赵泰昌赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计16460.96元；四、被告王森对上述判决第一项确定的赔偿义务，承担连带赔偿责任，已足额垫付，本案无需再行赔偿；五、驳回原告耿爱霞的其他诉讼请求。以上一、二、三、四项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费718元，减半收取计359元，由被告王森、赵泰昌负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，王森无证驾驶赵泰昌所有的二轮摩托车致耿爱霞受伤，赵泰昌未为该车投保交强险，耿爱霞请求赵泰昌和王森在交强险责任限额范围内承担连带责任符合法律规定。赵泰昌主张案涉二轮摩托车的销售人未给其购车手续致其无法投保交强险，应追加车辆销售人为本案共同被告的理由于法无据，本院不予采信。赵泰昌与王森系朋友关系，明知王森不具有驾驶资格而仍然让王森驾驶案涉二轮摩托车，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”规定，应认定赵泰昌对本案事故造成的损害存在过错，故一审根据赵泰昌的过错程度酌情确定由其承担40%的赔偿责任并无不当。一审认定“耿爱霞在本案中的两项损失共计51152.4?元，首先由王森和赵泰昌在交强险医疗费用限额内连带赔偿10000元，超出部分41152.4元，由王森赔偿41152.4元×60%=24691.44元，由赵泰昌赔偿16460.96元。”但确认“王森已垫付57800元，超出其本案应承担的赔偿数额34691.44元，本案无需再行赔偿，超出部分23108.56元（57800元-34691.44）元，待耿爱霞另案主张其他损失时再予处理。”不妥。因一审已认定王森和赵泰昌在交强险医疗费用限额内连带赔偿10000元，故该10000元不应在王森个人承担的赔偿数额中再次计算，应纠正为“王森已垫付57800元，超出其本案应承担的部分，待耿爱霞另案主张其他损失时再予处理。” 综上，赵泰昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费718元，由上诉人赵泰昌负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  于景涛 审判员  陈正飞 二〇二〇年八月十七日 法官助理李国丰 书记员李云娇