辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初2412号原告：韩虎，男，1985年3月22日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：石春晖，系大连市西岗区日新法律服务所法律工作者。被告：李阳，男，1989年12月15日生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。被告：许海英，女，1970年9月29日生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。被告：李国才，男，1969年9月15日生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。被告：金玉新，女，1984年10月11日生，汉族，住址内蒙古自治区赤峰市。原告韩虎与被告李阳、被告许海英、被告李国才、被告金玉新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩虎的委托代理人石春晖到庭参加诉讼。被告李阳、被告许海英、被告李国才、被告金玉新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩虎向本院提出诉讼请求：1.被告李阳偿还借款本金355,000元并支付逾期利息按日千分之一计算（从2019年12月13日起开始计算逾期利息直至借款付清时止）；2.被告李阳支付为实现债权所支付的律师费、诉讼费、差旅费等费用共计30,000元；3.被告许海英、被告李国才、被告金玉新承担连带责任；4.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告李阳以缺乏资金为由，于2015年11月14日向原告借款355,000元，约定于2019年11月14日归还。借款协议中第七条明确约定了被告许海英、李国才、金玉新的担保责任及实现债权所需要支付的律师费、诉讼费、差旅费的约定。借款协议第八条约定如超过30日按逾期还款金额10‰的比例赔偿原告。借款协议第九条约定可向出借人所在地法院管辖及当时签订借款合同出借人管辖地为大连市甘井子区南关岭中街。借款到期后，被告并没有按时还款，原告随后多次索要，被告也没能偿还借款。原债权人韩春于2019年7月2日将债权转让给本案原告并签订债务转让协议书。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告李阳、被告许海英、被告李国才、被告金玉新均未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2015年11月14日，被告李阳（乙方）与案外人韩春（甲方）签订《借款合同》一份，约定被告李阳向案外人韩春借款355,000元，借款期限4年，自2015年11月14日起至2019年11月14日止。合同第七条约定，丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起二年。合同第八条约定，乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方损失：逾期还款超过30日以上部分，按照逾期还款金额（10‰）的比例赔偿甲方损失。被告李阳在乙方处签字捺印，被告许海英、李国才、金玉新在连带保证人处签字捺印。原告庭审中自述，案外人韩春于2015年1月7日向被告李阳交付现金50,000元，于2015年1月8日交付150,000元，于2015年1月16日交付150,000元，另有5,000元的交付时间记不清。上述355,000元均为现金支付。2、原告韩虎中国农业银行62×××66账户的银行卡交易明细显示，2015年1月7日转支50,000元，2015年1月8日三笔现支49,900元、100元、49,900元、49,990元，2015年1月16日消费150,000元。原告庭审中自述，上述交易均系由原告韩虎取现后交给案外人韩春，用于借给被告李阳。3、2019年7月2日，案外人韩春（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议书》，约定债务人李阳拖欠甲方浅款共计355,000元未还，现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。以上事实，有《借款合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单、《债权转让协议书》及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案案涉债权系案外人韩春转让给原告韩虎，故对于原告韩虎是否享有向诸被告主张还款的权利，应当首先审查案外人韩春与被告李阳之间的借款合同是否生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故本案的争议焦点为，案外人韩春是否实际向被告李阳交付了借款。原告庭审中自述，案外人韩春提供给被告李阳的借款系从原告韩虎处取得，且均系现金交付。现根据原告提供的证据显示，原告名下中国农业银行账户于2015年1月7日转账支取50,000元、于2015年1月16日消费150,000元，与原告所述的现金支付方式相矛盾，且原告未作出合理解释，本院对上述两笔款项不予认可；对于原告账户中于2015年1月8日现金支取的累计149,890元，原告自述现金交付了150,000元，金额差距不大，本院对该笔取现记录予以认可，但对于原告与案外人韩春之间是否实际交付了该笔150,000元，原告未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。同时，原告亦未提供证据证明案外人韩春向被告李阳实际交付了借款355,000元，仅在庭审中口述为现金交付。本院认为，原告的现有证据仅能证明原告于2015年1月8日取现149,890元，无法证明该笔现金交付给了案外人韩春，且原告取现时间均为2015年1月，而《借款合同》签订时间为2015年11月14日，相差较远，无法证明原告取现行为与被告李阳向案外人韩春借款的行为之间的关联性，更无法证明案外人韩春向被告李阳交付了355,000元的事实。综上，原告的现有证据不足以证明案外人韩春与被告李阳之间的《借款合同》已经生效，也即无法证明案外人韩春向原告转让的债权的真实性，故本院对原告要求被告李阳偿还借款借款本息及其他相关费用的诉请不予支持。至于原告诉请要求被告许海英、被告李国才、被告金玉新承担连带保证责任一节，本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。故保证人承担保证责任的前提为，债务真实存在且债务人不履行债务。本案中，案涉债务的真实性无法确认，原告诉请要求被告许海英、李国才、金玉新承担连带保证责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条之规定，判决如下：驳回原告韩虎的全部诉讼请求。案件受理费7,554元，公告费300元，合计7,854元（原告已预交），由原告韩虎自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  金宗晶人民陪审员  王富英人民陪审员  钟明华二〇二〇年八月十八日书 记 员  赵 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。