wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14896号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙良运，男，1986年6月14日出生，汉族，户籍地山东省诸城市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告孙良运信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告孙良运经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告孙良运偿付截止2020年5月11日的信用卡本金人民币19,441.10元(币种下同)、利息1,533.01元、逾期还款违约金1,308.66元，并承担以本金19,441.10元为基数自2020年5月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年9月21日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年5月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为19,441.10元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙良运未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告孙良运未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，浦发银行信用卡中心因被告孙良运的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告孙良运用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年5月11日，被告孙良运欠付浦发银行信用卡中心本金19,441.10元、利息1,533.01元、逾期还款违约金1,308.66元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告孙良运催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告孙良运向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告孙良运在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告孙良运归还其透支本金及截止2020年5月11日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告孙良运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙良运应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币19,441.10元；二、被告孙良运应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月11日的信用卡欠款利息人民币1,533.01元、逾期还款违约金人民币1,308.66元；三、被告孙良运应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币19,441.10元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币357.07元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币178.53元，由被告孙良运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年八月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初3117号原告：费县本茂木制品加工厂，住所地：临沂市费县探沂镇后接峪村，统一社会信用代码：91371325MA3M3LRY6T。负责人：付娜娜。委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。被告：远通纸业（山东）有限公司，住所地：枣庄市薛城区枣曹路3388号，统一社会信用代码：913700006731793168。法定代表人：岑杰英，董事长。原告费县本茂木制品加工厂与被告远通纸业（山东）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告费县本茂木制品加工厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告费县本茂木制品加工厂撤回起诉处理。审判员  李运海二〇二〇年八月二十四日书记员  杨**雯
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7310号 原告：何翠华，女，1967年9月8日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现居住于四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：袁婷婷，四川蓉桦律师事务所律师。 被告：杨先丁，男，1977年8月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告何翠华与被告杨先丁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 原告何翠华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款86,000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息暂定19,611.67元（按照年利率5%计算，其中50,000元的起算时间为2015年10月1日，36,000元的起算时间为2016年1月1日，计算付清货款时止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告从2011年开始向被告出售钢材，供货价值共计335,138元，被告陆续向原告支付了249,000元。双方于2015年7月12日结算，被告共欠付原告货款86,000元。原告多次催促被告支付货款，被告均以各种理由拖延，至今仍未支付。原告最后一次向被告主张权利的时间为2020年4月20日。原告为维护自身权利，遂诉至法院。 被告杨先丁未应诉答辩。 经审查，何翠华户籍地为四川省南部县。2020年8月5日，成都市公安局金牛区分局沙河源派出所出具《居住登记证明》，证明何翠华于2020年4月21日在成都市金牛区××路××号××栋××单元××楼××号进行居住登记。2020年8月10日，成都市公安局新都区分局大丰北派出所出具《居住登记回执》，证明何翠华于2015年7月22日在其辖区四川省成都市新都区进行居住登记。 本院认为，本案原告以自己居住在成都市金牛区××路××号××栋××单元××楼××号则合同履行地在金牛区为由向本院提起诉讼。但何翠华住所地即户籍所在地非本院辖区，而成都市公安局金牛区分局沙河源派出所出具的《居住登记证明》显示何翠华于2020年4月21日在成都市金牛区××路××号××栋××单元××楼××号进行居住登记，成都市公安局新都区分局大丰北派出所出具的《居住登记回执》又证明其于2015年7月22日在其辖区四川省成都市新都区进行居住登记。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，何翠华在金牛区居住的时间至今未满一年，而在新都区居住的时间已满一年，其经常居住地应为新都区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，原告有权向合同履行地即原告所在地法院起诉。现本案原告经常居住地不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由成都市新都区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下： 本案移送成都市新都区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年八月十四日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2181号之一 申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人周伟东。 被执行人邓观宜，男性，1984年04月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人邓观宜其他案由一案，本院作出的（2019）粤1322民初1425号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月16日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人邓观宜支付诉讼费4390.00元，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓观宜发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人邓观宜未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓观宜名下的财产，但未查找到被执行人邓观宜有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人邓观宜发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人邓观宜所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人邓观宜有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2181号申请执行人博罗县人民法院与被执行人邓观宜其他案由一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2185号申请执行人:张某1，女，2012年9月27日出生，汉族，北京市房山区人，公民身份号码×××。法定代理人：张某2，女，1986年7月4日出生，汉族，北京市房山区人，公民身份号码×××。被执行人：张某3，男，1986年1月19日出生，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人张某1与被执行人张某3抚养费纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月27日作出的（2019）京0113民初1155号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年2月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币4200元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无车辆登记信息，无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初1155号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年八月四日书记员 于 硕
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3618号原告：狄翠霞，女，1970年8月29日出生，汉族，住东海县。被告：朱永山，男，1989年5月12日出生，汉族，住东海县。原告狄翠霞与被告朱永山民间借贷纠纷一案，本院2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄翠霞、被告朱永山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告狄翠霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16.4万元及诉前利息9020元；2、诉后利息按法定利息计算，计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年7、8月份，被告分多次向原告借款共计16.4万元，购车周转急用，并约定使用十几天还款。上述借款由被告书写借条为证。后经原告多次催要至今未还。综上，为维护原告合法权益，特诉至人民法院依法判决。被告朱永山答辩称，对借款没有争议，对利息有异议，诉状上写的9千多。我给了原告利息。起诉我是16.4万元，有一张借条是5万元，银行转账是4万元。其它没有异议。本院经审理认定的事实如下：原被告之间存在大量的经济往来。1、2019年7月30日，被告朱永山向原告狄翠霞借款5万元并出具借条一份。该笔借款原告狄翠霞通过建设银行于2019年7月31日向案外人陈辉转账支付5万元。2、2019年7月31日被告朱永山向原告狄翠霞借款4.5万元并出具借条一份。同日原告狄翠霞通过建设银行向被告转账支付4.5万元。3、2019年8月15日被告朱永山向原告狄翠霞借款5万元并出具借条一份。同日原告狄翠霞通过建设银行转账方式支付给被告朱永山4万元，剩余借款1万元未实际支付。4、原告狄翠霞通过微信共计向被告朱永山转账支付19930元；2019年8月9日、8月20日、8月29日原告狄翠霞通过银行卡向被告朱永山转账支付共计1.8万元；2019月8月20日通过支付宝向被告朱永山转账支付1万元。2020年8月21日，本院组织原、被告双方进行了对账。双方一致认可被告向原告借款172830元，被告向原告借款后偿还过借款22050元，被告尚欠原告借款150780元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提供的借条、微信转账记录、支付宝转账记录、银行流水、转账明细等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告朱永山向原告狄翠霞借款172830元，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张返还借款。扣除被告朱永山已经偿还的22050元，被告朱永山应当偿还原告狄翠霞剩余借款本金150780元。关于借款利息，原、被告双方未约定利息，故原告狄翠霞主张的利息应视为逾期利息，按年利率6%自起诉之日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱永山于本判决书生效后十日内偿还原告狄翠霞借款本金150780元及利息（利息计算方式如下：按照借款本金150780元为基数，按照年利率6%，自2020年7月2日计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告狄翠霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告朱永山负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3760元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 侯书宇二〇二〇年八月二十七日法官助理 程云江书 记 员 霍学聪上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2427号原告：冯某,女,汉族，1975年8月6日出生，教师,住河南省宁陵县。被告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。原告冯某与被告宁陵县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年8月12立案。原告冯某于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某撤诉。案件受理费减半收取7125元，由原告冯某负担。审判长  马建学审判员  李贡亮审判员  徐书磊二〇二〇年八月十一日书记员  赵 凯
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初1138号原告：王某，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：康某，甘肃祁连律师事务所律师。被告：瓜州县柳园镇钻井沟富泰金矿。法定代表人：金某。被告：冉某，男，汉族，住重庆市城口县。本院在审理原告王某与被告瓜州县柳园镇钻井沟富泰金矿、冉某承揽合同纠纷一案中，因原告不按指定的期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员 傅丽二○二〇年八月五日书记员 程旭
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异167号申请执行人：河南怀庆府酒业有限公司。住所地：河南省沁阳市龙盘村。法定代表人：郭玉强，该公司总经理。委托代理人：周磊，男，汉族，1983年7月6日出生，住河南省沁阳市，该公司员工，一般代理。被执行人：洛阳白云山国诚旅游开发有限公司。住所地：洛阳白云山国家森林公园管理局办公楼三楼。法定代表人：陈东女，该公司总经理。委托代理人：刘更，该公司员工，特别授权。被执行人：洛阳白云山国诚旅游客运有限公司。住所地：嵩县车村镇铜河村。法定代表人：杨富林，该公司董事长。被执行人：洛阳国诚置业有限公司。住所地：新安县城关镇军营路。法定代表人：陈东女，该公司总经理。委托代理人：刘更，该公司员工，特别授权。被申请人：洛阳灵山国诚旅游发展有限公司。住所地：宜阳县锦屏镇灵山村。法定代表人：陈东女，总经理。委托代理人：刘更，该公司员工，特别授权。在本院执行洛阳万富小额贷款股份有限公司与洛阳白云山国诚旅游开发有限公司、洛阳白云山国诚旅游客运有限公司、洛阳国诚置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人河南怀庆府酒业有限公司向本院申请追加洛阳灵山国诚旅游发展有限公司为本案的被执行人。本院依法组成合议庭进行了听证，现已审查终结。申请执行人河南怀庆府酒业有限公司称，2020年4月24日，洛阳万富小额贷款股份有限公司（甲方）与河南怀庆府酒业有限公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定：甲方将其与债务人的原《借款协议》（合同号为2014年借第141号）及《保证合同》（合同号为2014年保第141号）下的全部权利，以及洛阳市中级法院（2015）洛民一初字第29号民事判决书所确认的对债务人享有的全部权利及孳息（包括但不限于本金、利息、迟延支付利息、滞纳金、案件受理费、保全费等）以人民币伍佰伍拾万元（5500000元）的价格转让给乙方，并向洛阳灵山国诚旅游发展有限公司送达《债权转让通知书》，该公司在通知书上盖章予以确认。2020年6月18日，洛阳灵山国诚旅游发展有限公司出具承诺书一份，自愿代被执行人洛阳白云山国诚旅游开发有限公司履行阳市中级法院（2015）洛民一初字第29号民事判决书所确定的全部债务（包括但不限于本金、利息、迟延支付利息、滞纳金、案件受理费、保全费）。现申请追加洛阳灵山国诚旅游发展有限公司为本案的被执行人。本院查明，洛阳万富小额贷款股份有限公司与洛阳白云山国诚旅游开发有限公司、洛阳白云山国诚旅游客运有限公司、洛阳国诚置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）洛民一初字第29号民事判决书，判决“一、被告洛阳白云山国诚旅游开发有限公司对本判决生效后十日内清偿原告洛阳万福小额贷款股份有限公司借款1000万元及利息（自2015年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定履行期限届满之日止）。二、被告洛阳白云山国诚旅游客运有限公司对本判决第一项中洛阳白云山国诚旅游开发有限公司的债务承担连带清偿责任……三、被告洛阳国诚置业有限公司对本判决第一项中洛阳白云山国诚旅游开发有限公司的债务中的借款1000万元及利息（自2015年1月15日起按月利率1.3%计算至本判决确定履行期限届满之日止）承担连带清偿责任……”因洛阳万福小额贷款股份有限公司将（2015）洛民一初字第29号民事判决书所确认的债权转让给河南怀庆府酒业有限公司，河南怀庆府酒业有限公司向本院申请变更其为申请执行人，本院经审查后，于2020年6月3日裁定变更河南怀庆府酒业有限公司为（2015）洛执字第324案件的申请执行人。另查明，2020年4月24日，洛阳万富小额贷款股份有限公司（甲方）与河南怀庆府酒业有限公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定：甲方将其与债务人的原《借款协议》（合同号为2014年借第141号）及《保证合同》（合同号为2014年保第141号）下的全部权利，以及洛阳市中级法院（2015）洛民一初字第29号民事判决书所确认的对债务人享有的全部权利及孳息（包括但不限于本金、利息、迟延支付利息、滞纳金、案件受理费、保全费等）以人民币伍佰伍拾万元（5500000元）的价格转让给乙方。2020年4月24日，洛阳万富小额贷款股份有限公司向河南怀庆府酒业有限公司出具上述债权受让款收据一张，金额为5500000元，并有中国建设银行网上银行电子回执予以证明。2020年4月24日，洛阳万富小额贷款股份有限公司、河南怀庆府酒业有限公司向债务人洛阳白云山国诚旅游开发有限公司、洛阳白云山国诚旅游客运有限公司、洛阳国诚置业有限公司出具上述《债权转让通知书》一份，上有三债务人公司签章。再查明，2020年6月18日，洛阳灵山国诚旅游发展有限公司出具承诺书一份，该承诺书显示洛阳灵山国诚旅游发展有限公司自愿代被执行人洛阳白云山国诚旅游开发有限公司履行阳市中级法院（2015）洛民一初字第29号民事判决书所确定的全部债务（包括但不限于本金、利息、迟延支付利息、滞纳金、案件受理费、保全费）。本院认为，在执行程序中变更、追加被执行人应当符合法定条件，非因法定事由，不得变更、追加当事人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中洛阳灵山国诚旅游发展有限公司向本院提交了书面承诺代被执行人洛阳白云山国诚旅游开发有限公司清偿债务的承诺书，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的追加为被执行人的情形，申请执行人河南怀庆府酒业有限公司申请追加洛阳灵山国诚旅游发展有限公司为本案的被执行人于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（三）之规定，裁定如下：追加洛阳灵山国诚旅游发展有限公司为本案的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年八月七日书记员  殷春雪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0181民初4197号原告：于翠红，女，1972年6月29日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：吕秋莹，山东清照律师事务所律师。被告：菅金刚，男，1999年1月22日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：济南领道汽车服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：毛小红，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。原告于翠红与被告菅金刚、济南领道汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。于翠红向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计72953.32元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2019年11月15日11时00分，被告菅金刚驾驶车牌号为鲁AP38**的小型客车，沿济南市章丘区文化路由东向西行驶至世纪西路文化路路口时，与由南向北行驶原告于翠红驾驶的车牌号为鲁A6Z2**的普通摩托车碰撞，导致原告受伤，两车损坏。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，菅金刚承担事故的主要责任，于翠红承担事故的次要责任。经查，涉案鲁AP38**的小型客车登记所有人为第二被告，在第三被告处投保交强险及商业三者险，并有不计免赔。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令如上诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险和商业三者险范围内一次性赔偿原告于翠红各项损失共计50000元。二、原告于翠红返还被告菅金刚垫付款3393元。三、原告于翠红自愿放弃对被告济南领道汽车服务有限公司的诉讼请求。四、本次交通事故一次性处理完毕，其他双方互不追究。五、案件受理费1623元，减半收取计812元，由原告于翠红负担。上述第一、二项赔偿款项相互折抵后，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于2020年9月5日前支付至原告于翠红中国邮政储蓄银行股份有限公司济南文祖支行账号为62179945100********的账户内46607元，支付至被告菅金刚中国建设银行莱芜市中支行账号为62170022500********账户内3393元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在调解笔录中签字后，即具有法律效力。审 判 员  李 敏二〇二〇年八月六日法官助理  陈晓敏书 记 员  刘 飞
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1249号申请执行人：梨树县大地农机有限公司。被执行人：李晓东，男，1968年4月24日出生，汉族，住梨树县。申请执行人梨树县大地农机有限公司与李晓东买卖合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的(2019)吉0322民初302号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人梨树县大地农机有限公司于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人李晓东给付申请执行人收割机款9000元及利息11270元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年8月6日邮寄送达执行通知书、被告财产令；二、于2020年8月4日、2020年8月28日两次进行了线上查询；三、对名下财产进行查询并无可供执行财产；四、于2020年8月28日向被执行人李晓东发出限制高消费令；本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  李福柱审判员  苏海波审判员  卞旭东二〇二〇年八月二十八日书记员  陈三杰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7366号 原告：金牛区胜辉达建材经营部，经营场所成都市金牛区金府路669号25幢26号。 经营者：洪仙送，男，1990年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李冬冬，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟皓月，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严，职务不详。 本院受理原告金牛区胜辉达建材经营部与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中天建设集团有限公司对管辖权提出异议，认为案涉合同约定向合同签订地有管辖权的法院诉讼解决，同时合同签订地点载明为成都市高新区，故本案应由四川省成都市高新技术开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，案涉《消防阀门购销合同》第十二条约定“争议的解决在本合同执行期间，甲方与乙方如发生争议，应通过协商解决。若协商仍不能解决，根据法院级别管辖结合争议金额，向合同签订地有管辖权的法院诉讼解决。”，第十三条第11项约定“本合同签订地点为成都市高新区”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。现本案当事人协议选择合同签订地成都市高新区有管辖权的法院管辖，与争议有实际联系，符合法律规定。故本院对本案无管辖权，本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下： 中天建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年八月十日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初4116号 原告：罗茂亮，男，汉族，1981年1月11日生，住山东省桓台县。 被告：张保梅，女，汉族，1975年2月10日生，住淄博市张店区。 原告罗茂亮诉张保梅房屋买卖合同合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告罗茂亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗茂亮撤回起诉处理。 审判员  马江祥 二〇二〇年八月十日 书记员  连 娟
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2164号之一 申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县。法定代表人周伟东。 被执行人段小合，男性，1983年09月02日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人段小合罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初902号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月15日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人段小合缴纳罚金3000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人段小合发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人段小合未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人段小合名下的财产，但未查找到被执行人段小合有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人段小合发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人段小合所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人段小合有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2164号申请执行人博罗县人民法院与被执行人段小合罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初3423号原告：刘永玲，女，汉族，1976年11月20日生，现住榆树市太安乡发展村2组。被告：李树国，男，汉族，1964年11月18日生，现住榆树市育民乡爱民村曹家屯。被告：李建龙，男，汉族，1994年1月20日生，现住榆树市育民乡爱民村曹家屯。原告刘永玲与被告李树国、李建龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永玲庭参加诉讼，被告经传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：二被告系父子关系，二被告于2014年12月20日在原告处借款本金46000.00元，约定月利1分5。2017年4月19日双方经过算账，二被告又重新给原告出具欠条一枚，写明本金50000.00元，月利息1分。现原告多次索要，被告拖延至今，庭审中，原告变更诉讼请求为：二被告立即偿还借款本金50000.00元及利息，利息按照月利1分从2017年4月19日计算至实际给付之日止。被告未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明,被告于2014年12月20日在原告处借款46000.00元，约定月利息1分5，后2017年4月19日二被告给原告重新出具借条，约定本金50000.00元，利息1分按月计算，借条上有二被告李树国（李术国）、李建龙二人签名。二被告至今未履行还款义务，现原告为主张以上借款及利息诉来本院。本院认为，原、被告之间具有借贷的合意，且原告向被告提供了借款，双方之间借贷关系合法有效成立。原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期借款利率不超年利率24%，则重新出具的债权凭证载明的金额50000.00元可认定为后期的本金，利率根据双方约定为月利1分，该约定不违反法律规定。故对原告的主张应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树国、李建龙于本判决生效后立即给付原告刘永玲借款50000.00元及利息（利息以50000.00元为基数，从2017年4月19日起按年利率12%计算至实际给付之日止）。案件受理费525.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王雪妍二〇二〇年八月四日书记员  王 伟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14634号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈显力，男，1982年11月13日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈显力信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈显力经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈显力归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)83,483.30元(截止2020年6月9日本金68,714.36元、利息6,798.21元、人民币分期手续费1,485.19元、逾期还款违约金6,485.54元)，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由陈显力负担。事实与理由：2017年2月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈显力的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年6月9日，陈显力欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计83,483.30元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈显力催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。陈显力未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。陈显力未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈显力的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以陈显力信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；陈显力办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月9日，陈显力欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金68,714.36元、利息6,798.21元、人民币分期手续费1,485.19元、逾期还款违约金6,485.54元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈显力催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈显力应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币68,714.36元。二、被告陈显力应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款的利息人民币6,798.21元、人民币分期手续费人民币1,485.19元、逾期还款违约金人民币6,485.54元，合计人民币14,768.94元。三、被告陈显力应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币68,714.36元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,887.08元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币943.54元，由被告陈显力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执367号 申请执行人：曾启香,女，汉族,住梅县区。被执行人：吴南林,男，汉族，住梅州市梅县区畲江镇。 申请执行人曾启香与被执行人吴南林追缴违法所得一案，本院作出的（2020）粤1403刑初18号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人曾启香向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。执行标的确认为：被执行人吴南林应返还申请执行人曾启香124500元。 执行立案后，本院向被执行人吴南林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴南林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴南林逾期未履行，但报告了财产情况。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）被执行人吴南林名下有车牌号为粤Ｍ×××××的猎豹牌车辆一部（已查封，但未能到案处置）。 （三）未发现被执行人持有股票或股权。 （四）未发现被执行人吴南林有不动产。 （四）经搜查，吴南林作为被执行人有关联案件3件。 三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人仍欠申请执行人124500元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1403执367号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人吴南林负有继续向申请执行人曾启香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇二〇年八月六日 书记员  李菲堂
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2147号之一 申请执行人谢有华，男性，1984年04月12日出生，汉族，住广州市南雄市。 申请执行人吕加洪，男性，1976年03月24日出生，汉族，住江西省萍乡市。 被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：梁锡泉。 被执行人梁锡泉，男性，1964年04月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人谢有华、吕加洪与被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂、梁锡泉房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初4127号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月14日，申请执行人谢有华、吕加洪向本院申请强制执行，要求被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂支付保证金100000.00元及利息，被执行人梁锡泉承担连带清偿责任，两被执行人共同承担本案受理费2300.00元、执行费1435.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂、梁锡泉发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂、梁锡泉未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂、梁锡泉名下的财产，但未查找到被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂、梁锡泉有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂、梁锡泉发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂、梁锡泉所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人谢有华、吕加洪。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂、梁锡泉有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2147号申请执行人谢有华、吕加洪与被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂、梁锡泉房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申364号再审申请人（原审被告）郑留芳，女，汉族，1986年4月5日出生，住郑州市中原区。委托代理人康亚萍，河南万翔律师事务所律师。被申请人（原审原告）臧荣，男，汉族，1970年7月28日出生，住江苏省如皋市。再审申请人郑留芳因与被申请人臧荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初7589号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑留芳申请再审称，申请人作为原审被告并不在金水区法院居住，原审法院不具有管辖权，应移送有管辖权的法院管辖。原审法院认定事实有误，申请人并未向被申请人借款。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，被申请人臧荣在原审时提供的国基社区居委会开具的证明显示，其经常居住地在金水。民间借贷纠纷中原被告户籍地或经常居住地所在法院均有管辖权，故原审法院具有管辖权。原审查明被申请人臧荣通过本人的信用卡向申请人郑留芳提供的POS机刷卡115021.3元，申请人向被申请人出具借条一份。申请人郑留芳称没有向被申请人借过钱，并未提供证据，本院不予采信。郑留芳申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，郑留芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑留芳的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年八月二十五日书记员 李 晴
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2841号原告：姚景江，男，1972年7月29日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：张凤梅，系内蒙古天厚律师事务所律师。被告：张华文，男，1951年11月9日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：尹晓元，系辽宁欣生律师事务所律师。被告：大连盛伟建设工程有限公司，住所地：辽宁省庄河市蓉花山镇德兴委。统一社会信用代码：91210283764422246M。法定代表人：苏小杰，系公司经理。原告姚景江与被告张华文、大连盛伟建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚景江的委托诉讼代理人张凤梅、被告张华文的委托诉讼代理人尹晓元到庭参加诉讼。被告大连盛伟建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚景江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告工资2000元，并承担自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请追加大连盛伟建设工程有限公司为本案被告，要求二被告承担连带责任。事实和理由：2014年3月28日至4月11日，原告与其他案外人共计12人在被告承包的位于大连花园口经济区的大连天久复合材料有限公司二号厂房工地工作，原告共计工作了10天，约定每天工资200元。后原告与被告结算，经被告认可拖欠原告工资为2000元。原告多次找被告索要，被告均以各种借口推脱，至今未付，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张华文辩称，1、本被告没有拖欠原告的工资，原告不应该起诉本被告；2、案涉工程建设方为大连天久复合材料有限公司，施工方为大连盛伟建设工程有限公司，双方签有合同书，本被告没有承包案涉厂房工程，也没有资质承包该工程；3、本被告2014年6月17日接受被告大连盛伟建设工程有限公司及其法定代表人的委托，代表公司进行经营的日常管理，是职务行为；4、原告等12人是2014年3、4月份在工地干活，不是本被告雇佣的，是佟建（音）雇佣的并且佟建支付过5000元工资，我接手公司管理工作时，原告并没有在工地工作，被告只是对他们前期工资的确认；5、本案已过诉讼时效。被告大连盛伟建设工程有限公司提交书面材料称，1、答辩人与原告未形成劳务合同关系；即便存在应为劳动合同关系，应适用劳动争议前置程序。2、答辩人未授权张华文以答辩人名义与原告建立劳动合同关系，涉案工程项目与答辩人无关，答辩人与大连天久复合材料有限公司未形成合同关系。根据本案证据，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月至4月，包括原告在内的12人受被告张华文雇佣，在大连天久复合材料有限公司二号厂房工地工作。原告提交的载有拖欠工资明细表（复印件）显示拖欠包括原告在内的12名工人工资合计38630元，其中拖欠原告2000元。原告提交2019年12月25日李长远（与原告系同期工友，另案原告）与被告张华文的通话录音，录音中，被告对李长远提出的工资问题，答复是：不起诉的话钱到了，该解决（就）解决。对李长远告知工资总额为38600元，被告未提出异议。诉讼中，被告张华文提交加盖被告大连盛伟建设工程有限公司法定代表人苏小杰印鉴的法定代表人授权委托书一份，内容为苏小杰授权张华文为公司“年产1000吨碳纤维复合材料项目厂房2”工程的全权代理人，负责组织现场施工，同建设单位进行竣工结算等工程建设中的相关业务，授权委托日期2014年6月17日。以及《大连天久复合生产基地施工2#厂房和3#厂房协议书》一份，签订时间为2014年6月18日。本院认为：案涉拖欠工资明细表虽系复印件，但被告张华文不否认其中的签名，结合李长远与张华文之间的录音对欠款总额38600元不否认，以及该数额与拖欠工资明细表累计欠款总额38630元吻合等情况，对拖欠工资明细表予以认定；另外，李长远与被告张华文通话录音中，李长远问其工资什么时候给时，被告张华文答复钱到了该解决（就）解决，通过此节可以看出，被告张华文认可拖欠原告等人工资38630元。以上表明原告与被告张华文之间存在劳务合同关系。依法成立的合同受法律保护。拖欠工资明细表载明欠原告的工资数额为2000元，被告张华文未及时给付该劳务费构成违约，应承担违约责任。原告要求被告承担自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%支付利息符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张华文辩称其受被告大连盛伟建设工程有限公司委托，是大连天久复合材料有限公司厂房工程全权代理人，其行为系履行职务。首先，被告提交的法定代表人授权委托书仅加盖苏小杰个人印鉴，没有被告大连盛伟建设工程有限公司公章，该授权委托书不必然代表被告大连盛伟建设工程有限公司真实意思，被告大连盛伟建设工程有限公司在提交的书面答辩意见中明确表示未授权被告张华文以公司名义与原告建立雇佣关系；其次，授权委托书授权日期是2014年6月17日，施工协议的签订时间是2014年6月18日，而包括原告在内的12名工人的工作时间均集中在2014年3月至4月之间，在授权委托书签署和施工协议签订之前。即便授权委托书成立，在没有明确对被告之前行为做出追认的情况下，亦不应认定被告张华文之前的雇佣行为系职务行为。被告张华文以上辩解意见无据，不予采纳。关于被告张华文称前述授权委托书出具时间是其进入工地的时间，与原告工作时间不一致的问题。如前所述，原告与被告张华文已形成劳务合同关系，被告张华文何时进入工地并不影响劳务合同成立；被告张华文辩称原告受被告大连盛伟建设工程有限公司或佟建雇佣，但未提供证据证明，本院不予采纳。关于本案是否超过诉讼时效的问题。在李长远与被告张华文的通话录音中，被告张华文承诺对债务进行“解决”，表明其同意履行债务，此节可引起诉讼时效中断并重新起算，故本案未过诉讼时效。原告未提供证据证明与被告大连盛伟建设工程有限公司之间形成劳务合同关系或其他法律关系应对案涉债务承担连带责任，其诉请被告大连盛伟建设工程有限公司连带给付劳务费依据不足，对该项诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张华文于本判决发生法律效力后十日内给付原告姚景江劳务费2000元，并承担自2020年6月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张华文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 金 平二〇二〇年八月十七日书记员 姜丽丽
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢514号王占军：本院在执行你与被执行人李明宇、李臣追偿权纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢514号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年八月四日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初2773号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：许德程，男，该公司员工。 被告：张进福，男，1977年3月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告张进福物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市鲤城区安居物业管理处自愿申请撤回对张进福的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年八月十三日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初3086号 原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路3088弄3号601室，统一社会信用代码313101060820752751。 法定代表人：梅休。 委托诉讼代理人：陶勇刚,上海申浩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王君,上海申浩律师事务所执业律师。 被告：合肥经济技术开发区森迷餐饮店，住所地安徽省宿州市萧县圣泉乡王门行政村王门自然村118号，统一社会信用代码913101060820752751。 法定代表人：陈岩。 本院在审理原告上海台享餐饮管理有限公司诉被告合肥经济技术开发区森迷餐饮店侵害商标权纠纷一案中，原告上海台享餐饮管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海台享餐饮管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海台享餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告上海台享餐饮管理有限公司负担。 审判员 赵 晨 二〇二〇年八月二十四日 书记员 赵玉琦
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初758号 原告：石家庄鑫润运输有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区西三庄街**格澜商务**。 法定代表人：闫国杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地，住所地：石家庄市新华区新华路**iv> 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓永辉，男。 原告石家庄鑫润运输有限公司（以下简称鑫润运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫润运输公司的委托诉讼代理人张俊校、被告太平洋财险石家庄公司的委托诉讼代理人邓永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫润运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的主车车辆损失308000元、挂车车损33905元、公估费17500元、施救费12000元，共计371405元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月16日2时5分许，戎有旺驾驶登记在原告名下的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆沿Ｓ31呼大高速公路由南向北行驶至80ｋｍ＋300ｍ处时，与前方同向行驶陈燕生驾驶蒙Ｊ×××××、蒙Ｊ×××××车辆追尾相撞。2019年10月16日2时8分许，韩士良驾驶辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××车辆沿Ｓ31呼大高速公路由南向北行驶至80ｋｍ＋300ｍ处时与已发生事故戎有旺驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆左后尾部刮擦相撞，造成戎有旺当场死亡，三车辆及公路设施受损的道路交通事故。此事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队认定：第一次事故中，戎有旺承担主要责任，陈燕生承担次要责任；第二次事故中，韩士良承担全部责任，戎有旺无责任。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆在被告太平洋财险石家庄公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险有效期内。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告太平洋财险石家庄公司承认原告鑫润运输公司在本案中所主张的事实，但认为：1、涉案保险合同的被保险人非原告，原告主体不适格；2、因事故为三车相撞，涉案的损失应扣除其他车辆交强险应赔偿的部分，不足部分我方按车损险合同约定并按照责任比例进行赔偿；3、车辆损失公估金额不认可，且原告未提交维修发票、维修清单、转账凭证、购进配件等相关证据，我方要求复勘车辆，并回收残旧件；4、对施救费的关联性有异议，仅认可8000元；5、不承担公估费、诉讼费等损失。 本院认为，被告太平洋财险石家庄公司承认原告鑫润运输公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2019年2月26日，原告为登记在其名下的冀Ａ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险附加不计免赔率险，保险金额为369000元。同日，原告为登记在其名下的冀Ａ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险附加不计免赔率险，保险金额为66500元。上述保险的保险期间均自2019年2月27日0时起至2020年2月26日24时止，被保险人均为鑫润运输公司。被告出具了保险单，原告与被告已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。2019年4月29日，经原告申请，上述两份保险的被保险人均由原告更改为元氏县晨晟汽车运输有限公司，批单自2019年4月30日0时生效。本案审理过程中，元氏县晨晟汽车运输有限公司出具了同意原告向被告主张保险权益的书面声明，本院予以认定。鑫润运输公司作为本案原告主体适格。保险期间内，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆发生交通事故，造成损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，被告应当在保险责任限额内予以赔偿。被告辩称本案为三车相撞交通事故，涉案的损失应扣除其他车辆交强险应赔偿的部分。本院认为，根据《保险法》第六十条第一款之规定“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案原告依据保险合同向被告提起诉讼，被告可自向原告赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，故对于被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。关于冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆损失，信德保险公估有限公司出具的ＱＴＦＹ20200353号、ＱＴＦＹ20200354号《公估报告书》核定损失金额分别为308000元、33905元，主挂车损失合计341905元。被告对该报告核定的金额提出异议，认为原告应提供车辆维修发票、维修明细、转账凭证、购进配件等。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，具有对涉案车辆损失鉴定资质，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽对鉴定结论所确定的金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以上述《公估报告书》确定的金额为依据在机动车损失保险责任限额内承担保险赔偿责任。因公估报告中已经扣除残值，故对被告要求回收残旧件的意见不予采纳。关于车辆公估费，信德保险公估有限公司出具的公估费票据显示金额为17500元，该费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。关于车辆施救费，原告提供了具有施救资质的内蒙古安全通道路救援有限公司出具的施救费发票二张，以此证明其施救费用为12000元。本院认为，该费用为被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上所述，原告鑫润运输公司要求被告太平洋财险石家庄公司在机动车损失险责任限额内赔偿其车辆损失以及依法赔偿施救费、公估费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄鑫润运输有限公司车辆损失341905元、施救费12000元、公估费17500元，合计371405元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3435元（已减半计算），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编050093，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李延军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 高腾远 书 记 员 郑晓平
济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0181民初3595号 原告：李挺，男，1987年8月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：李德彬(系李挺之父),男，1966年1月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：沈秉波，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 被告：李文，男，1963年11月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：孟祥京，男，1963年9月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告李挺与被告李文、孟祥京民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李挺委托诉讼代理人李德彬、沈秉波，被告李文、孟祥京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李挺向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告立即偿还借款4万元及逾期利息、违约金10967元；2.起诉之日至还清之日按年息24%计算利息及违约金；3.所有涉诉费用（诉讼费537元，保全费560元）由被告承担。 事实与理由：原告与被告一是朋友，2018年3月26日，被告一找到原告说因搞养殖需要流动资金，向原告借款4万元，原告给付被告一4万元现金，被告一出具了借条和收到条;被告二提供连带责任担保，分别在借条及借款合同书上签字，并出具了保证担保承诺书。双方并约定逾期违约金为每日千分之三，逾期月利率为1.3%。借款到期后，原告多次找两被告索要本金、违约金及利息，两被告以种种理由推诿不还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 李文辩称，2018年3月26日至2019年3月26日的利息，按月息520元，已经支付原告。贷款属实。要求解除对孟祥京的冻结。 孟祥京辩称，贷款担保属实，李文与其对象都有偿还能力，本人不应承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案债权人。李文主张本案借款是向章丘市来福农产品产销专业合作社贷款。虽然2017年3月26日《借款合同书》中加盖章丘市来福农产品产销专业合作社公章，但2018年3月26日《借款合同书》及借条中均注明出借方为李挺，故本案债权人为李挺。关于2018年3月26日至2019年3月26日期间的利息问题。庭审中，李挺陈述李文已经按每月520元付清2018年3月26日至2019年3月26日期间的利息，之后又陈述2018年3月26日之后的借款没有再付利息。李文陈述2018年3月26日当天书具借条时已经支付了2018年3月26日至2019年3月26日期间的利息6240元。鉴于双方借贷关系发生的2017年3月26日借款时存在倒扣利息的情形，且李挺庭审中陈述前后矛盾，本院对于李文陈述的于2018年3月26日当天已经支付2018年3月26日至2019年3月26日期间的利息予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李挺与李文、孟祥京通过朋友介绍认识，2017年3月26日，出借方章丘市来福农产品产销专业合作社、李挺、借款方李文、担保人孟祥京共同签订《借款合同书》一份，约定借款40000元，期限自2017年3月26日至2018年3月26日，月息按1.2分计，倒扣利息5760元。 上述借款到期后未偿还。2018年3月26日，李挺（出借方）与李文（借款方）签订《借款合同书》并书具借条一份，约定：借款方因养殖需要向出借方借款，借款金额为40000元，期限从2018年3月26日起至2019年3月26日止；如不按期还款，从逾期之日起，债权人将每天加收本金的3‰滞纳金（月息按1.3分计）；借款到期后，债务人不归还债权人的本金利息的，由担保人负责偿还本金和利息及滞纳金；抵押担保范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及贷款人实现债权和费用。债权人李挺、债务人李文、担保人孟祥京均签字摁印。同日，孟祥京向李挺出具“保证担保承诺书”：“我自愿为借款人李文向出借方李挺借款人民币40000元做担保，作为担保人向出借方郑重承诺：对借款人的借款愿意承担法律连带责任，愿和借款人共同履行借款合同，若借款人到期不能偿还全部借款本金和利息，本人愿意为借款人偿还全部欠款。”借款当日李文向李挺支付利息6240元，实际借款金额为33760元。借款到期后李挺多次催要未果，诉至法院。 本院认为，根据法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护。李文向李挺借款并签署《借款合同书》、书具借条，应当视为其真实意思表示，本院依法予以确认。关于借款本金，李挺与李文签订的《借款合同书》以及李文出具的借条中载明的借款金额为40000元，但借款当日李文已经支付期内利息6240元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中应以实际出借的33760元认定为借款本金，李挺主张过高部分，不符合法律规定，本院不予支持。关于逾期利息、违约金，双方约定逾期利率及违约金过高，李挺按照年利率24%主张符合相关法律规定，本院予以支持。 关于孟祥京的保证责任问题。本案孟祥京作为李文向李挺借款的担保人事实清楚，孟祥京在“保证担保承诺书”中承诺对借款人的借款愿意承担法律连带责任，本案孟祥京应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故李挺要求孟祥京偿还上述本金、利息及违约金，符合法律规定，应当支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文于本判决生效之日起10日内偿还原告李挺借款本金33760元及利息、违约金（以33760元为本金自2019年3月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告孟祥京对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告李挺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，由原告李挺负担113元，由被告李文、孟祥京负担424元；保全费560元，由原告李挺负担32元，由被告李文、孟祥京负担528元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员      二〇二〇年八月二十四日 书记员  孙桥桥
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初58号原告：睢县宏顺运输有限责任公司，住所地睢县产业集聚区中央大街北段西侧。法定代表人：余贝，该公司经理。委托诉讼代理人:薛坤，河南三友律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司上街支公司，住所地河南省郑州市上街区洛宁路99号院8幢1-2层M8号。法定代表人：韩富强，该公司经理。委托诉讼代理人：朱占涛，男，1982年3月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，该公司职工。原告睢县宏顺运输有限责任公司与被告浙商财产保险股份有限公司上街支公司（以下简称浙商财险上街支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薛坤，被告浙商财险上街支公司委托诉讼代理人朱占涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢县宏顺运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告浙商财险上街支公司赔偿原告睢县宏顺运输有限责任公司车损费63940元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告睢县宏顺运输有限责任公司为豫Ｎ×××××号挂车在被告处投保了车损险，保险限额13万元，保险期间自2019年5月14日至2020年5月13日。2019年10月27日该车在郑州市安泰搅拌站发生侧翻事故，导致车辆损毁。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判准如上请求。被告浙商财险上街支公司辩称，该车确实在我公司承包。原告要求赔偿费用过高，该案为保险合同纠纷，不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院分析认定如下：1、原告提供的车辆损失鉴定评估意见书，系本院委托河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司评估出具，被告浙商财险上街支公司庭审中提出异议，但被告浙商财险上街支公司未在本院指定期间内提交重新评估申请书，故河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司出具车辆损失鉴定评估意见书可以作为本案定案依据；2、事故发生地位于郑州××水镇，原告为维修方便将该车施救至其单位住所地，施救费票据为正规票据，被告认为费用过高，没有提供证据证明，该施救费费用应予以认定。依据上述有效证据，当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认案件事实如下：2019年10月27日原告睢县宏顺运输有限责任公司所有的豫Ｎ×××××号牵引车、豫Ｎ×××××号挂车在郑州市安泰搅拌站作业期间发生侧翻事故，事故导致豫Ｎ×××××号挂车损毁。经审理查明原告睢县宏顺运输有限责任公司为豫Ｎ×××××号挂车在被告浙商财险上街支公司处投保了车损险，保险限额13万元，保险期间自2019年5月14日至2020年5月13日。河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司出具车辆损失鉴定评估意见书，豫Ｎ×××××号挂车损失费用57940元，评估费2000元。另查明，原告睢县宏顺运输有限责任公司花费施救费4000元。本院认为，原告睢县宏顺运输有限责任公司作为被保险人与被告浙商财险上街支公司签订的机动车商业险（含机动车损失险及不计免赔率特约险）保险合同，合同双方意思表示真实，合法、有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国保险法》第二条之规定“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任……”《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。原告睢县宏顺运输有限责任公司所有的豫Ｎ×××××号挂车在被告浙商财险上街支公司投保有机动车损失险，在保险有效期内，被告浙商财险上街支公司应在其保险限额内承担保险责任，故原告要求被告浙商财险上街支公司赔偿合理保险金的诉求，本院予以支持，本院确认原告车辆豫Ｎ×××××号挂车损失数额为57940元，施救费4000元，评估费2000元。由被告浙商财险上街支公司在130000元机动车损失险责任限额内赔偿原告睢县宏顺运输有限责任公司保险金63940元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第二款、第六十条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司上街支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告睢县宏顺运输有限责任公司保险金63940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由浙商财产保险股份有限公司上街支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨荣方人民陪审员  张艳红人民陪审员  王玉荣二〇二〇年八月二十日书 记 员  郭中花
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执异15号 异议申请人（原案申请执行人）：陈秋连，女，汉族，1986年7月29日出生，身份证号码：，住广东省五华县华城镇高竹村。 原案被执行人：广东金锽建筑装饰设计有限公司，住所地：五华县水寨镇长安豪庭****，统一社会信用代码：91441424MA52GD8282。 法定代表人：陈聪。 被申请人：朱国猛，男，汉族，1969年9月6日出生，住五华县。 本院在执行陈秋连与广东金锽建筑装饰设计有限公司劳动争议一案中，异议申请人陈秋连于2020年8月19日向本院提出执行异议。在异议审查过程中，陈秋连于2020年8月27日向本院撤回异议申请。 本院认为，异议申请人陈秋连的撤回异议申请符合法律规定，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议申请人陈秋连撤回异议申请。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  洪利丹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1415号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人韦毓章，男，1994年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区南宁市宾阳县**************，公民身份号码：452************612。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月21日被羁押并被刑事拘留，2019年8月28日被东莞市公安局取保候审，因违反取保候审，于2020年6月24日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人黎锦寿，广东腾锐律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]985号起诉书指控被告人韦毓章犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判进行审理。在审理过程中，因被告人未毓章拒不到案，本院认为本案不宜适用简易程序审理，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉，被告人韦毓章及其辩护人黎锦寿到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年8月10日2时50分左右，被告人韦毓章醉酒驾驶悬挂“粤S*****”号牌的二轮摩托车行驶至东莞市**********御品沐足门口路段时，车头左侧与被害人吴某停放在路边的粤S*****轿车右后角发生碰撞，造成两车不同程度损坏、韦毓章受伤的交通事故。经鉴定，韦毓章的血液中乙醇含量为194.74mg/100mL。经鉴定，韦毓章所受损伤为轻伤二级。经查询，韦毓章未取得机动车驾驶证，悬挂“粤S*****”号牌的二轮摩托车达到报废标准。经交警认定，韦毓章负事故全部责任；吴某不负事故责任。2019年8月20日，韦毓章赔偿吴某车辆维修费7000元。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，鉴定意见，驾驶证等书证，被害人吴某的陈述及被告人韦毓章的供述等证据，并据此认为被告人韦毓章无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韦毓章自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人韦毓章判处拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人韦毓章对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。其辩护人提出如下辩护意见：1.韦毓章归案后具有坦白情节，认罪态度好，具有悔罪表现；2.韦毓章对法律认识有限，导致行为偏差；3.韦毓章系初犯、偶犯；4.韦毓章犯罪情节轻微，主观恶性较低，犯罪行为没有造成严重的社会后果。经审理查明，公诉机关指控被告人韦毓章犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦毓章无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦毓章犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦毓章无证、醉酒驾驶达到报废标准的机动车上路，发生交通事故致自身轻伤二级，并负事故的全部责任，且还存在违反取保候审的行为，依法应当从重处罚。被告人韦毓章主动投案，归案后如实供述其主要犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人韦毓章积极赔偿被害人损失，本院酌情对其从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议未考虑被告人韦毓章违反取保候审规定的情形，本院不予采纳。根据被告人韦毓章的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（五）、（八）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人韦毓章犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，扣除取保候审前被羁押的八日，即自2019年6月24日起至2020年9月15日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李奇志审 判 员 胡 江审 判 员 崔成民二〇二〇年八月十日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3276号 原告：代俊英，女，1986年2月14日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：庄浩宇，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：孙永佳，女，1989年8月19日，汉族，现住松原市宁江区。 原告代俊英诉被告孙永佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据原告代俊英提供的地址及联系方式无法通知被告孙永佳到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告代俊英亦不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告代俊英的起诉。 案件受理费4400元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 王 利 二〇二〇年八月十七日 书记员 梁宥淇
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2577号 原告：吴炜栋，男，1988年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴培植，男，1962年5月23日出生，系原告吴炜栋之父。 被告：曾焕，男，汉族，1983年1月13日出生，住浙江省杭州市滨江区。 原告吴炜栋与被告曾焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴炜栋委托诉讼代理人吴培植到庭参加诉讼，被告曾焕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴炜栋向本院提出诉讼请求：一、依法判令曾焕向吴炜栋偿还借款本金50000元及利息（利息按月利率2%标准计算，自2018年8月3日起算至实际还款之日止。暂计至2020年7月2日利息约23000元）；二、本案的一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）全部由曾焕承担。事实与理由：曾焕因需于2018年7月24日向吴炜栋借款人民币50000元，双方约定该款应于2018年8月2日前归还。如逾期应按日0.3%标准计算利息。现上述借款期限已届满，但曾焕至今未履行还款义务。 曾焕未作答辩。 吴炜栋围绕诉讼请求依法提交了证据，曾焕未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，吴炜栋提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明其主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，曾焕向吴炜栋借款50000元，并出具一张《借款条》交由吴炜栋收执，《借款条》载明：“兹向吴炜栋借款伍万圆整，本人答应2018年8月2日前归还，如越期以每天利息0.3%利息处罚，特此承诺。借款人：曾焕借款时间：2018年7月24日……”。借条出具后，吴炜栋多次向曾焕催讨借款未果，于2020年7月16日向本院提起诉讼。 本院认为,吴炜栋与曾焕之间的民间借贷关系,有吴炜栋出具的《借款条》与陈述为证。该《借款条》系双方的真实意思表示,且未违反法律及行政法规的强制性规定,应认定为合法有效。 本案诉争借款的借款期限已届满，曾焕未全额偿还借款，已构成违约，应承担还款责任，现吴炜栋起诉要求曾焕偿还借款本金50000元,有事实和法律依据,应予支持。曾焕出具的借条中约定了日利息为0.3%，已超过年利率36%，现吴炜栋自愿调整利息为月利率2%，未超过法定标准，予以支持。曾焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾焕应于本判决生效之日起十日内偿还吴炜栋借款50000元及该款项自2018年8月3日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1625元，减半收取计813元，由曾焕负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年八月十八日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
。河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异173号异议人（被执行人）：洛阳华洋国际学校。住所地：河南省洛阳市伊滨区玉泉街3号。法定代表人：梁兴敏，该校董事长。委托代理人：周亚洲，该学校法务，特别授权。委托代理人:宋艳亮、梁建峰，河南天基律师事务所律师，特别授权。申请执行人：张波，男，1970年2月10日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳亿和置业有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。法定代表人：康现末，该公司总经理。被执行人：熊现乐，男，1968年10月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。在本院执行张波与洛阳亿和置业有限公司、洛阳华洋国际学校、熊现乐借款纠纷一案中，被执行人洛阳华洋国际学校向本院提出执行异议，请求本院撤销（2017）豫03执403号之四执行裁定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洛阳华洋国际学校称，洛阳市中级法院作出的（2017）豫03执403号之四执行裁定书对监管学校收费的执行行为违反了法律规定，且缺乏事实依据，侵犯了洛阳华洋国际学校广大教职工和四千多名受教育者的合法权益，依法应当予以撤销。具体事实与理由如下：一、本案不符合《民事诉讼法司法解释》第四百九十二条规定的案涉学校交由申请执行人张波管理的前提条件，该裁定所谓的对异议人管理更缺乏法律及事实依据。将案涉财产以物抵债或交由申请执行人管理应同时满足《民事诉讼法司法解释》第四百九十二条规定的三个前提交条件。具体到本案，首先，以物抵债及交由申请执行人管理的范围系异议人名下被执行人财产，而洛阳市中级法院却将作为非营利性民办学校的异议人当作管理的对象，不符合上述规定的管理范围。即使属于被管理的范围，根据上述规定也应交由申请执行人管理，而非法院强制管理，执行裁定中的法院强制管理缺乏法律及事实依据；其次，鉴于异议人系非营利性民办学校，将异议人或其财产以物抵债或交由申请执行人管理将直接影响广大教师和学生的合法权益，也会损害社会公共利益。二、洛阳市中级法院裁定责令异议人将学费、生活费等全部费用缴入指定账户，严重影响了学校正常教育秩序且侵害了异议人及学校师生的利益，依法应予纠正。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第十九条、三十八条规定，洛阳华洋国际学校的收费只能用于办学，用于保障职工的待遇，而不能被强制执行。因此，洛阳市中级法院有义务在强制执行程序中保障洛阳华洋国际学校教职工和受教育者的合法权益，维护正常的教育秩序。因受该强制执行案件影响，洛阳华洋国际学校的举办者无力进行有效管理，为维护广大教职工和学生的合法权益，学校召开了教师代表大会，依法选举成立了以教师为主的临时管理委员会，并依法向洛阳市教育局备案。学校将由新成立的该临时管理委员会来进行内部管理，洛阳华洋国际学校不再向学生进行任何收费，临时管理委员会可以依法进行收费用于办学和保障教职工待遇，收取的费用不属于洛阳华洋国际学校所有。因此，由于洛阳华洋国际学校不再收费，洛阳市中级法院应当撤销监管收费的执行裁定书。三、异议人和洛阳亿和置业有限公司均向洛阳市中级法院提供了足额的财产交付执行，足以清偿申请执行人的债务，无必要必须执行异议人的财产。本案执行过程中，被执行人洛阳亿和置业有限公司提供位于西工区××大道与纱厂××交叉口东南角世纪王城1号楼5-16层含复式房地产16500.91平方米，2019年6月26日经评估，价格为128195970元，该房产目前正在司法拍卖中。2020年6月，应洛阳市中级法院要求，洛阳亿和置业有限公司提交了补充房产明细，将世纪王城项目地下一层车位260个（其中11个为子母车位）共计560个地下车位交由法院处置，上述车位按每个车位15万元计算，价值为8400万元。以上财产共计2.12亿余元，远远超出执行标的的两倍，足以清偿欠付申请执行人的债务，而且被执行人提供的财产均为房地产，完全可以执行到位。综上所诉，为维护广大教职工及学生的合法权益，切实保障4千余名学生不失学、受教育权不受到严重侵害，维护社会的稳定，洛阳华洋国际学校依法向人民法院提出执行异议，请求撤销洛阳市中级法院作出的（2017）豫03执403号之四执行裁定书，维护异议人的合法权益。本院查明，在本院执行张波与洛阳亿和置业有限公司、洛阳华洋国际学校、熊现乐借款纠纷一案中，对被执行人洛阳华洋国际学校净资产进行拍卖，经两次网络司法拍卖均流拍。因洛阳华洋国际学校主体性质属于民办非企业法人组织，在校师生人数众多，基于学校主体特殊性及举办者资格条件限制等原因，无法进行以物抵债。申请执行人张波提出强制管理申请，本院于2020年6月2日作出（2017）豫03执403号执行裁定书，裁定：“一、对洛阳华洋国际学校进行强制管理。二、责令洛阳华洋国际学校立即将收取的学费、生活费等全部费用缴入指定账户（账号：670160619000000970001开户行：洛阳农商银行王城支行；户名：洛阳华洋国际学校）。该账户我院将会同洛阳市教育局等相关部门共同监管，账户资金优先保障正常教学使用。”本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条之规定：“被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理……”本案中，因被执行人洛阳华洋国际学校主体性质属于民办非企业法人组织，在校师生人数众多，基于学校主体特殊性及举办者资格条件限制等原因，无法进行以物抵债，根据上述规定，人民法院可对洛阳华洋国际学校与教学无直接关系的财产进行作价后交付申请执行人抵偿债务或者交付申请执行人管理，而不应对洛阳华洋国际学校本身以及与教学直接相关的财产进行强制管理。本院执行实施部门作出的（2017）豫03执403号之四执行裁定书裁定对洛阳华洋国际学校进行强制管理，于法无据，应予纠正。对于该裁定第二项，因被执行人洛阳华洋国际学校未履行生效法律文书确定的义务，本院为督促强制被执行人履行还款义务，在优先保障其正常教学的前提下，决定在教育主管部门协助下，对其有关银行账户采取强制执行措施，并无不当，且该措施性质上属于控制性、监管性措施，并不实际损害其合法权益，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销（2017）豫03执403号之四执行裁定书第一项：“对洛阳华洋国际学校进行强制管理。”二、驳回洛阳华洋国际学校其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二〇年八月七日书记员  张克毅
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初1625号 原告:潘集区架河镇杨集村村民委员会，住所地安徽省淮南市潘集区架河镇杨集村，统一社会信用代码54340406K16354685J。 法定代表人：李桂良，该委员会主任。 委托诉讼代理人：李广，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：刘明星，男，1979年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在审理原告潘集区架河镇杨集村村民委员会诉被告刘明星土地租赁合同纠纷一案中，原告潘集区架河镇杨集村村民委员会于2020年8月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告潘集区架河镇杨集村村民委员会撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘集区架河镇杨集村村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由潘集区架河镇杨集村村民委员会负担。 审 判 长  王良敏 人民陪审员  李 全 人民陪审员  李小梅 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  吴 瑾
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14614号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：鲍汝波，男，1982年8月24日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告鲍汝波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告鲍汝波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令鲍汝波归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)18,009.06元(截止2020年6月9日本金12,827.83元、利息2,139.99元、逾期还款违约金3,041.24元)，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由鲍汝波负担。事实与理由：2015年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因鲍汝波的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年6月9日，鲍汝波欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计18,009.06元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向鲍汝波催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。鲍汝波未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。鲍汝波未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因鲍汝波的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以鲍汝波信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2020年6月9日，鲍汝波欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金12,827.83元、利息2,139.99元、逾期还款违约金3,041.24元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向鲍汝波催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲍汝波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币12,827.83元。二、被告鲍汝波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款的利息人民币2,139.99元、逾期还款违约金人民币3,041.24元，合计人民币5,181.23元。三、被告鲍汝波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币12,827.83元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币250.23元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币125.11元，由被告鲍汝波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1298号 原告：张海涛，男，汉族，1959年5月8日出生，住成都市成华区。 被告：张**，男，藏族，1970年7月2日出生，住四川省崇州市。 原告张海涛与被告张**劳务合同纠纷一案，本院受理后，因被告张**下落不明，本院依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加了诉讼，被告张**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张海涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付劳务费6000元及利息6754.5元（以尚欠劳务费6000元为基数，按照月利率6%标准计算，自2018年9月26日起至劳务费实际付清之日止，暂计算至2019年11月11日），共计12754.5元。事实与理由：我于2018年7月11日至2018年9月26日为被告打工77天，最后只结算为一个月，工资6000元，打了欠条，写明2018年11月底支付，这期间我多次电话催问被告都说没拿到钱，让我再等等。结果等到现在还没支付，并且电话已联系不上（今年5月后就不接电话了）。6000元的欠款按民间借贷6分复利：从2018年9月26日起到现在共计14个月为6754.5元。现被告欠我方人工工资6000元和利息6754.5元，多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 张**未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年9月26日，张**向张海涛出具《欠条》，载明：“欠付工资：张海涛8月26-9月26，一个月30天，工资200×30＝6000元（陆仟元整）在2018.11.31之前支付工资。欠款人：张**，510184197007××××。”庭审中，张海涛称与张**系在大邑县安装天然气一起做工认识的，案涉工资系张**介绍张海涛在遂宁市安装天然气做工而产生的，后张**在雇主处收取了工资却没有支付给张海涛，现张**拒不支付劳务费，且联系不上，故起诉至法院。 上述事实，有原被告身份信息、欠条及原告的相关陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，根据张海涛的在案陈述及其提交的欠条，可以确认张**欠付张海涛劳务费用共计6000元的事实。张**自愿向张海涛出具欠条，系其真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属合法有效，张**应当按照欠条约定向张海涛履行付款义务，故张海涛据此欠条要求张**支付所欠劳务费6000元的主张具有事实和法律依据，本院对该主张予以支持。关于张海涛要求张**支付利息的主张，因双方对案涉欠付的劳务费利息没有明确约定，但约定了劳务费的支付期限，张**逾期支付劳务费给张海涛造成了损失，故本院以未付劳务费6000元为基数，按照年利率6%标准，自2018年12月1日起计算至劳务费付清之日止的资金占用利息予以支持。因张**经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由不到庭参加诉讼，也未就张海涛所诉事实提交书面意见或证据，应自担相应不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张**于本判决生效之日起10日内向原告张海涛支付所欠劳务费6000元及资金占用利息（以未付劳务费6000元为基数，按照年利率6%标准，自2018年12月1日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告张海涛的其他诉讼请求。 如果被告张**未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，公告费600元，由被告张**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕凌飞 人民陪审员  陈映黎 人民陪审员  甘 梅 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  李 琦