江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏10行初76号 原告郭有照，男，1964年4月14日生，汉族，宝应县人，住宝应县。 被告宝应县人民政府，住所地宝应县宝应大道88号。 法定代表人佘俊臣，县长。 委托代理人陈星竹，宝应县司法局复议应诉科副科长。 原告郭有照因不服被告宝应县人民政府（以下简称宝应县政府）作出的[2019]宝行复不字第3号《行政复议决定书》（以下简称3号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告宝应县政府送达起诉状副本，被告宝应县政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告郭有照，被告宝应县政府委托代理人陈星竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月8日，宝应县政府作出3号复议决定，以郭有照的行政复议申请不属于行政复议受案范围，超过行政复议法定申请期限及人民法院已经受理其申请复议事项为由，依照《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条第一款；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）、（五）、（七）项的规定，决定对郭有照的行政复议申请不予受理。 原告郭有照起诉称：原告对被申请人宝应县夏集镇人民政府（以下简称夏集镇政府）于2019年1月21日作出的（2019)宝夏政信字第2号《政府信息公开答复告知书》不服，依法提起了行政诉讼，经江苏省高邮市人民法院公开开庭审理后，于2019年6月25日高邮市人民法院作出（2019)苏1084行初64号《行政裁定书》，法院认为夏集镇政府于2019年1月21日作出的《政府信息公开答复告知书》属于不履行行政复议决定，指导原告应当依据《中华人民共和国行政复议法》的规定寻求行政救济，而非再对此提起行政诉讼。因此，法院认为原告提起行政诉讼依法不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回了原告的起诉。原告依据《中华人民共和国行政复议法》的规定申请行政复议，重新寻求行政救济途径，应该符合法律规定。夏集镇政府作出的答复行为，实质上与原答复相同，而是刻意滥用职权的答复，责令夏集镇政府重新履行是行政复议的职责。《中华人民共和国行政复议法》第三十七条规定被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接的责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。是法律赋予行政复议机关的权力和义务，行政复议机关必须执行。被告以行政复议超过法定期限为由不予受理也不符合法律规定。“公民、法人或者其他组织对被申请人重新作出的具体行政行为不服可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。上述两种救济途径行政相对人可以随其意愿自由选择，原告选择向法院提起行政诉讼是自由选择，最终法院作出的是裁定书而不是判决书，是依法不予受理而驳回起诉的裁定，裁定指导原告应该依据《中华人民共和国行政复议法》的规定寻求行政救济途径，相当于指定行政管辖。原告在得知只有行政管辖的情况后，才能计算行政复议期限。请求人民法院：1、依法撤销被告宝应县政府作出3号复议决定；2、责令被告宝应县政府依法受理原告的行政复议申请。 原告郭有照在起诉时向本院提交了下列证据： 1、原告郭有照身份证复印件一份，用以证明其身份； 2、宝应县政府《不予受理行政复议申请决定书》（[2019]宝行复不字第3号）复印件一份。用以证明被告宝应县政府对其复议申请不予受理的事实； 3、江苏省高邮市人民法院《行政裁定书》[（2019）苏1084行初64号]。用以证明其曾对夏集镇政府的答复提起过行政诉讼，被人民法院驳回的事实。 被告宝应县政府辩称：一、答辩人具有对辖区内行政复议案件进行审理的法定职权。原告因不服夏集镇政府作出的政府信息公开答复向答辩人提出行政复议申请，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，具有对该案件审理的法定职权。二、答辩人作出不予受理的行政复议决定事实清楚，证据确凿。1、原告提起行政复议申请超过了法定申请期限。根据行政复议法及其实施条例的规定，申请行政复议的法定期限为自知道具体行政行为之日起六十日内。原告对夏集镇政府2019年1月21日作出的宝夏政信字第2号《政府信息公开申请答复告知书》不服，于2019年6月29日向答辩人提出行政复议申请，超过了法定申请期限，依法不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。2、原告以人民法院已经受理的同一主体就同一事实提起的行政诉讼再次提起行政复议依法不符合复议受理条件。原告对夏集镇政府于2019年1月21日作出的宝夏政信字第2号《政府信息公开申请答复告知书》不服，已于2019年2月20日向高邮市人民法院提起了行政诉讼，高邮市人民法院予以受理并于2019年6月25日作出裁定。原告再次提起行政复议依法不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定的受理规定。3、本案依法不属于行政复议受案范围。本案系夏集镇政府不履行行政复议决定所引起，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条对行政机关不依法履行行政复议决定的情形规定了特殊的处置和制约方式，即应由复议机关或有关上级机关责令其限期履行，而不是由申请人再次提起一个新的行政复议申请。三、答辩人行政复议案件办理程序合法，适用法律依据准确。答辩人于2019年7月1日受理复议申请，在五个工作日内进行了审查并作出复议决定，程序合法。请求人民法院依法维持答辩人的复议决定，驳回原告的诉讼请求。 被告宝应县政府向本院提交了下列证据： 1、宝应县夏集镇人民政府于2019年1月21日作出的（2019）宝夏政信字第2号《政府信息公开答复告知书》复印件一份； 2、江苏省高邮市人民法院2019年6月25日作出的（2019）苏1084行初64号《行政裁定书》复印件一份； 3、落款日期为2019年6月29日《行政复议申请书》复印件一份； 4、[2019]宝行复不字第3号《不予受理行政复议申请决定书》及送达回证复印件各一份。 被告宝应县政府提供上述证据，用以证明其作出的复议决定事实清楚，程序合法。 5、[2019]宝责履第2号《责令履行行政复议决定通知书》及送达回证复印件各一份。被告宝应县政府提供上述证据，用以证明其已经履行了督促的职责。 被告宝应县政府提供的法律依据有： 1、《中华人民共和国行政复议法》； 2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 经庭审，原告对被告提供的证据2、3的真实性、合法性、关联性均未提出异议；认为被告提供的证据1、4不具有合法性，具有真实性、关联性；证据5不具有关联性。被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议，但认为原告提供的证据不能达到其证明目的。本院依法对原告提供的证据、被告提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性予以确认。被告提供的证据5与本案不具有关联性，本院不予确认。 经审理查明，原告于2018年9月3日通过EMS向夏集镇政府书面提出政府信息公开申请，请求公开三洋河村从2010年起至2017年止，各村民小组、各种粮大户申报并领取国家种粮补贴（地方补贴）专项财政资金等信息。夏集镇政府未予答复，原告遂向宝应县政府提出行政复议申请。宝应县政府于2018年11月9日作出了[2018]宝行复第20号《行政复议决定书》，责令夏集镇政府自收到复议决定之日起15个工作日履行对原告政府信息公开申请进行答复的法定职责。夏集镇政府收到上述《行政复议决定书》后，未向原告答复。原告再次向宝应县政府提出行政复议申请，宝应县政府再次作出[2018]宝行复第29号《行政复议决定书》，决定：责令夏集镇政府自收到复议决定之日起15个工作日履行[2018]宝行复第20号《行政复议决定书》；……。夏集镇政府于2019年1月21日向原告作出（2019）宝夏政信字第2号《政府信息公开答复告知书》，以原告申请的政府信息不符合因自身生产、生活、科研等特殊需要的“三需要”条件，决定不予提供。原告不服该答复告知书，于2019年2月20日向高邮市人民法院提出行政诉讼。2019年6月25日，高邮市人民法院以夏集镇政府作出的政府信息公开申请答复告知书属于不履行行政复议决定，同时认为《中华人民共和国行政复议法》已对行政机关不履行行政复议决定规定了相应的处置和制约方式，行政相对人应依据该处置和制约方式寻求救济，原告提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，作出驳回原告起诉的裁定。 2019年6月29日，原告以夏集镇政府为被申请人向被告宝应县政府申请行政复议，请求：1、撤销夏集镇政府作出的（2019）宝夏政信字第2号《政府信息公开答复告知书》；2、依法责令夏集镇政府限期履行[2018]宝行复第20、29号《行政复议决定书》，按申请人的要求提供政府信息；3、请求复议机关向相关职能部门提出《行政处分建议书》。被告宝应县政府2019年7月1日受理原告的复议申请后，经审理于2019年7月8日作出3号复议决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本案的争议焦点是：被告宝应县政府作出的本次3号复议决定是否具有事实和法律依据、程序是否合法。 本院认为：第一、被告宝应县政府作出的3号复议决定，事实清楚。诉讼期间，被告宝应县政府向本院提供的证据能够证明本案的基本事实。原告郭有照提供的证据亦能够证明，并原告郭有照对被告宝应县政府所认定事实并未提出异议。第二、被告宝应县政府作出的3号复议决定，适用法律正确。针对原告郭有照提出的政府信息公开申请，被告宝应县政府曾作出行政复议决定，责令夏集镇政府作出答复，在此情况下，夏集镇政府作出（2019）宝夏政信字第2号《政府信息公开答复告知书》，原告郭有照不服而向被告宝应县政府申请行政复议。而夏集镇政府在告知书中是拒绝履行向原告郭有照公开政府信息，该行为的实质是拒绝履行被告宝应县政府行政复议决定所确定的义务，原告郭有照针对该行为申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项所规定的受理条件，原告郭有照应当依照《中华人民共和国行政复议法》第三十七条的规定寻求救济。第三、被告宝应县政府作出的3号复议决定，程序合法。被告宝应县政府于2019年7月1日受理原告郭有照的复议申请，经审理于2019年7月8日作出3号复议决定，程序合法。 综上，被告宝应县政府作出的本次3号复议决定，事实清楚、适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郭有照的诉讼请求。 案件审理费人民币50元，由原告郭有照承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇二〇年八月十八日 书记员  马肇睿 文书附页： 本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政复议法》 第三十七条被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接责任的主管人员和其他直接责任人员给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。 2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。