广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初8233号原告：深圳市隆特通信科技有限公司，经营场所深圳市宝安区石岩街道上屋社区爱群路同富裕工业区三层2-4#厂房3楼，统一社会信用代码914403003429311630。法定代表人：张凯。委托诉讼代理人：罗桂林，湖南高新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世伟，湖南高新律师事务所律师。被告：深圳市芯科通信技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园南区高新南四道泰邦科技大厦11楼，统一社会信用代码91440300311813367P。法定代表人：宗庆芬。被告：宗庆芬，女，汉族，1957年12月8日出生，身份证住址四川省珙县。被告：谢燕，女，汉族，1985年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告深圳市隆特通信科技有限公司诉被告深圳市芯科通信技术有限公司、宗庆芬、谢燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市隆特通信科技有限公司委托诉讼代理人罗桂林到庭参加了诉讼。被告深圳市芯科通信技术有限公司、宗庆芬、谢燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告光纤模块产品货款合计45×××91.55元；2、被告支付原告逾期付款利息损失4715元（根据被告欠款金额，年息按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率4.05%计算，自2019年12月26日起算，暂计算至2019年3月24日，实际逾期付款利息损失应计算至被告付清全部货款之日止）；3、被告承担本案诉讼费用及保全费、保全担保费用。事实与理由如下：原告与被告自2019年4月、5月开始合作，被告通过ＱＱ方式向原告下单采购光纤模块产品，双方商定原告交货后被告付款给原告。但自2019年7月至2019年12月止，被告通过ＱＱ方式陆续向原告采购了价值45×××91.55元的光纤模块产品，原告交货后被告却未依约支付货款给原告。原告多次催收，被告始终不予支付。原告认为，被告不诚信的行为极大地损害了市场经济秩序及原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告深圳市芯科通信技术有限公司、宗庆芬、谢燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未举证、质证，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告提交ＱＱ界面截图，显示ＱＱ号为15×××09，昵称为Ｍａｒｓ，备注为芯科采购Ｍａｒｓ，所在地为广东深圳南山区，手机为181××××＊＊89；原告另提交王明东名片，显示被告深圳市芯科通信技术有限公司光纤事业部副总经理王明东电话为181××××1689。原告另提交深圳市芯科通信技术有限公司在ＢＯＳＳ直聘网站的网页截图，显示“谢女士”为公司销售总监。原告表示其为被告谢燕。原告提交《劳动合同》，显示王帅军、李秀英及刘海珠均系深圳市隆信祥科技有限公司员工。经查，原告深圳市隆特通信科技有限公司于2018年5月15日进行投资人变更，此前投资人为张凯250万元50%、张松涛250万元50%，变更后投资人为深圳市隆信祥科技有限公司200万元10%、张凯700万元35%、张松涛700万元35%、王雅彬400万元20%。原告提交“芯科采购Ｍａｒｓ”与“隆特销售王帅军”的下单及确认聊天记录，另提交原告深圳市隆特通信科技有限公司（供方）与被告深圳市芯科通信技术有限公司（需方）盖章确认的《销售合同》，显示双方自2019年7月至12月期间的订单金额情况如下：7月份至9月份139612.3元、10月份201388.98元、11月份165814.84元、12月份51675.43元，订单金额总计558491.55元（139612.3元＋201388.98元＋165814.84元＋51675.43元）。原告庭审中表示，被告于2019年11月24日支付了10万元，故剩余货款为45×××91.55元。原告提交了顺丰速运的发货单据以及原告与“深圳芯科商务胡小姐”的聊天记录，证明涉案货物已经全部向被告深圳市芯科通信技术有限公司发出。原告提交王帅军与“芯科采购Mars”的QQ聊天记录，显示王帅军表示：“麻烦确认下，另外7-11月份的货款这两天能帮忙安排吗？财务催的很急，年底了都在回款，一月一号后开始执行罚款制度了”。“芯科采购Mars”回复：“我已经说了”。2019年12月30日，王帅军表示：“跟老板说下一定要安排哈，要不我这边压力很大了，我看了下40万左右，也不算多，也这么几个月了是吧”。“芯科采购Mars”回复：“是的”。原告提交其与“MelissaXie燕子芯科通信”（原告表示其为被告谢燕）的微信聊天记录，显示原告向被告谢燕的催款情况，“MelissaXie燕子芯科通信”回复：“谢谢你长期以来支持，我们在尽力催客户回款，有款到肯定优先安排你们，合作一直很好，希望以后能有更多合作”。原告提交2015年8月26日深圳市芯科通信技术有限公司章程，显示被告深圳市芯科通信技术有限公司股东为被告宗庆芬、被告谢燕。原告另提交深圳市芯科通信技术有限公司股东会决议、《股权转让协议书》，显示2019年11月1日，经该公司股东会讨论并决定一致同意股东谢燕将其持有公司70%的股权（出资额210万元）以0.0001万元人民币的价格转让给受让方宗庆芬；其他股东放弃优先购买权（公司注册资本300万元人民币，实收资本0万元人民币）。转让后股权结构为宗庆芬出资额为300万元，出资比例为100%。同日，被告宗庆芬与被告谢燕签署《股权转让协议书》，约定：本协议生效后，股权转让前该股权应享有和分担公司的债权债务由转让方承担，股权转让后应享有和分担公司的债权债务由受让方承担。原告在庭审中表示，被告谢燕作为被告深圳市芯科通信技术有限公司股东，注册资本未实缴到位，且其以1元的价格转让股权给被告宗庆芬的行为属于恶意逃避债务；且在原告向被告谢燕催款过程中被告谢燕也明确表示会想办法偿还款项。以上事实，有QQ界面截图、名片、深圳市芯科通信技术有限公司在BOSS直聘网站的网页截图、《劳动合同》、下单及确认聊天记录、《销售合同》、顺丰速运的发货单据以及原告与“深圳芯科商务胡小姐”的聊天记录、QQ聊天记录、微信聊天记录、深圳市芯科通信技术有限公司章程、股东会决议、《股权转让协议书》等证据以及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，原告与被告深圳市芯科通信技术有限公司成立买卖合同关系，双方均应履行合同义务。本案中，原告已履行供货义务，而被告深圳市芯科通信技术有限公司未能按时支付货款，应承担相应的违约责任。根据《销售合同》及原告提交的关于原告履行合同及被告深圳市芯科通信技术有限公司工作人员确认欠款等证据，可以认定被告深圳市芯科通信技术有限公司拖欠原告货款45×××91.55元事实存在，债务应当清偿。故原告要求被告深圳市芯科通信技术有限公司支付货款45×××91.55元符合法律规定，本院依法予以支持。被告深圳市芯科通信技术有限公司原系有限责任公司，后于2019年11月1日变更为自然人独资有限责任公司，原股东谢燕的股权转让价格为1元，属于以明显不合理低价转让股权的行为，该行为违反了诚实信用原则，影响公司债权人的利益，属于股东之间恶意串通、逃避公司债务损害债权人利益的行为，按照我国《公司法》第二十条规定，被告谢燕应当对公司债务承担连带责任。另外，被告深圳市芯科通信技术有限公司现为自然人独资有限责任公司，被告宗庆芬系被告深圳市芯科通信技术有限公司的唯一股东，其未能证明其与被告深圳市芯科通信技术有限公司之间财产独立，故应对公司债务承担连带责任。关于利息，原告可主张要求三被告以45×××91.55元为基数，自2019年12月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。被告深圳市芯科通信技术有限公司、宗庆芬、谢燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及反驳证据，本院视为其自愿放弃相应的诉讼权利，并依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市芯科通信技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市隆特通信科技有限公司支付光纤模块产品货款合计45×××91.55元并支付逾期付款利息（以45×××91.55元为基数，自2019年12月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；二、被告宗庆芬、谢燕对被告深圳市芯科通信技术有限公司上述债务向原告深圳市隆特通信科技有限公司承担连带责任；三、驳回原告深圳市隆特通信科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8248.1元，保全费2836.03元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  董超伟人民陪审员  董雪峰人民陪审员  欧阳标二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张 颂附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。