上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22519号原告：搜候(上海)投资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：彭庆邦，执行董事。委托诉讼代理人：姜宁銘，江苏漫修(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张硕磊，江苏漫修(上海)律师事务所律师。被告：伍建营，男，1984年12月5日出生，汉族，户籍地河南省。原告搜候(上海)投资有限公司与被告伍建营房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任审理,于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告搜候(上海)投资有限公司的委托诉讼代理人张硕磊到庭参加诉讼。被告伍建营经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告搜候(上海)投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认编号为XXXXXXXX号《凌空S0H0房屋租赁合同》及《(凌空S0H0房屋租赁合同之补充协议》已于2018年3月29日解除;2.被告支付原告自2018年3月1日起至2018年3月29日止的应付未付租金、物业管理费共计人民币37,490.03元;以及迟延支付上述租金和物业管理费的滞纳金人民币3,711.51元(该滞纳金自2018年2月25日暂算至2018年3月29日);3.判决原上海五帷支商企业管理有限公司公司已支付的保证金人民币117,964.32元归原告所有;4.被告应赔付原告相当于保证金金额的违约金,计人民币117,964.32元;5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告及原上海五帷支商企业管理咨询有限公司(以下简称五帷支商公司)签订了《(凌空SOH0房屋租赁合同》之补充协议》,由原告将本市长宁区金钟路XXX号XXX号楼XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)出租给被告，后被告又将涉讼房屋租赁权转让予五帷支商公司,五帷支商公司作为承租方承接该《租赁合同》项下的全部权利义务,同时,被告承诺就《租赁合同》向原告承担连带保证责任。租赁过程中,五帷支商公司未支付自2018年2月1日至2018年3月29日的租金及物业管理费,已属于严重违约,故原告于2018年3月23日向其发出《终止函》。因五帷支商公司已于2019年3月15日注销，鉴于本案被告承诺为五帷支商公司的应付未付款项和法律责任承担连带保证责任，故本案向被告主张责任，我方另保留对五帷支商公司的清算组成员主张的权利。被告伍建营未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于上海市不动产登记簿、《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同之补充协议》、终止函、照片、工商材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系涉讼房屋权利人，建筑面积为251.19平方米。2017年1月20日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《凌空SOHO房屋租赁合同》，约定甲方将位于本市长宁区金钟路XXX号XXX号楼XXX室房屋出租给乙方。租赁期自2017年2月10日至2019年2月9日止；交付日非相应公历月的首日，则交付日所在公历月的租金及其增值税按租赁期在该公历月的实际天数计算；月租金及增值税为33,292.88元,物业管理费及增值税为6,028.56元；乙方应于每月25日前支付下个月租金，逾期支付，按照每日千分之三的标准计算滞纳金；乙方应向甲方支付保证金为三个月的租金及管理费计117,964.32元;乙方拖欠支付租金及物业费超过15个工作日，原告可单方解除租赁合同，并没收保证金及主张相当于保证金金额的违约金的权利。合同订立后，被告向原告支付保证金117,964.32元。双方履行各自的义务。2017年8月24日，原、被告与五帷支商公司订立《凌空SOHO房屋租赁合同之补充协议》，约定被告为转让方，向受让方五帷支商公司转让涉讼房屋租赁的全部权利和义务；受让方于2017年3月9日完成公司注册登记手续；转让方不可撤销地承诺就受让方履行租赁合同向出租方承担连带保证责任，即转让方在租赁合同项下应履行但未履行的义务及受让方在租赁项下任何应履行的义务。由于原告未收到五帷支商公司应支付的2018年3月1日起租金，故于3月23日向五帷支商公司发函，要求五帷支商公司在3月28日之前付清全部应付款。如不按期支付的，租赁合同于2018年3月29日解除。但被告仍未付款。原告遂于3月29日在涉讼房屋门口张贴封条及终止函。2018年9月10日,因五帷支商公司经营不善,股东会决议解散公司，公司法定代表人王金大作为清算组负责人，被告为清算组成员成立清算组。2019年3月15日，五帷支商公司办理工商注销手续。公司在市场监督管理局的内档中并无清理债权债务记录。本院认为，原、被告及与五帷支商公司签订的《凌空SOHO房屋租赁合同》及《凌空SOHO房屋租赁合同之补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。五帷支商公司应当依照约定支付租金及管理费。由于五帷支商公司逾期付款超过15个工作日，原告按合同约定提前终止合同，与法有据，可予支持。被告在补充协议中约定对五帷支商公司的义务承担连带责任，故现原告要求被告作为保证人承担支付租金、管理费、以及滞纳金违约金等诉请，与法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告搜候(上海)投资有限公司与被告伍建营订立的《凌空SOHO房屋租赁合同》及双方与原上海五帷支商企业管理有限公司签订的《凌空SOHO房屋租赁合同之补充协议》于2018年3月29日解除；二、被告伍建营应于本判决生效之日起十日内向原告搜候(上海)投资有限公司支付租金、物业管理费计37,490元；三、被告伍建营应于本判决生效之日起十日内向原告搜候(上海)投资有限公司支付逾期付款滞纳金3,711.51元；四、被告伍建营已支付的保证金117,964.32元，归原告搜候(上海)投资有限公司所有；五、被告伍建营应于本判决生效之日起十日内向原告搜候(上海)投资有限公司支付违约金117,964.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元，由被告伍建营负担。案件受理费1,675元，由被告伍建营负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 钧二〇二〇年八月三十一日书记员 吴昊天附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。