wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0106行申2号 再审申请人（原审被执行人）：周泽贞户（户主：周泽贞，成员：黄虹、黄玉清），土地所在地成都市金牛区。 被申请人（原审申请执行人）：成都市金牛区规划和自然资源局，住所地成都市银沙西街**。 法定代表人宋小蓉，成都市金牛区规划和自然资源局局长。 再审申请人周泽贞户因与被申请人成都市金牛区规划和自然资源局（以下简称金牛区规自局）非诉行政审查一案，不服本院（2020）川0106行审3号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周泽贞户申请再审称，第一，金牛法院未依法审查金牛区规自局在（2020）川0106行审3号案中提交的《强制执行申请书》。《征收土地公告办法》第四条规定：“被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。”第七条规定：“有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。”而案涉土地的征收公告不符合上述规定。第二，金牛法院没有严格审查强制执行申请基础的合法性，就作出准予强制执行裁定，明显认定事实不清。强制执行的基础是土地征收程序必须合法，在案涉《责令交出土地决定书》违法的情形下，不能作为责令交出土地的依据。案涉集体经济组织土地于2012年8月18日经国务院批准、由国土部作出国土资函（2012）649号《关于成都市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》批准征收。根据2004年《中华人民共和国土地管理法》第三十七条以及国发（2004）28号文件以及国土资发（2004）237号文件规定，土地经依法批准后两年未实施用地自动失效，可证明金牛区规自局实施征地行为违法。第三，金牛区法院没有对金牛区规自局是否对周泽贞户作出公平补偿进行依法审查就准予强制执行，明显违法。金牛区规自局按照川府函（2012）99号文件，只就地面附着物及房屋共补偿申请人99570.3元。但一方面，案涉《责令交出土地决定》载明的地面附着物补偿标准，明显违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）依法补偿之规定。原因在于，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款之规定，在《关于成都市2012年度农用地转用和土地征收方案批复》将申请人集体土地于2012年征收为国有土地，以及《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信﹝2020﹞33号）明确告知申请人房屋所处地块区域属于城市规划区范围内的情况下，金牛区规自局应当依法补偿安置，但案涉补偿明显低于法定标准。另一方面，成都市金牛区西华街道办事处于2016年3月5日制作的《农户调查表》显示，申请人全家房屋砖混594.14㎡、砖木7.2㎡，合计601.34㎡，结合川府函（2012）99号文对中心城区的补偿标准，即砖混1000元/㎡、砖木1000元/㎡、一年花木2400元/亩、三年花木4800元/亩，申请人除承包地补偿、补助费以及青苗费以外，应获补偿601340元。金牛区规自局的补偿显失公平，违反了中纪办发（2011）8号文件、《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款以及川府函（2012）99号文件之规定，人民法院应当裁定不准予执行。 综上，金牛区人民法院对金牛区规自局递交的《强制执行申请书》没有依法审查，金牛区人民法院作出（2020）川0106行审3号行政裁定书明显认定事实不清，适用法律、法规错误，作出枉法裁判。申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条之规定特向法院院长递交再审申请书，请求再审撤销（2020）川0106行审3号《行政裁定书》，并责令被申请人依法做好申请人全家补偿安置工作。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条是对人民法院依职权启动再审的规定。当事人申请再审的，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”之规定办理。再审申请人不服本院作出并已生效的（2020）川0106行审3号行政裁定书，向本院申请再审，不符合上述规定。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周泽贞户的再审申请。 审判长 高 文 审判员 甘海涛 审判员 陈 晴 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张珑馨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初4997号 原告：成都高度国际工程装饰设计有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉瑞三路**********。 法定代表人：闫奇，总经理。 委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。 被告：沙皇，男，1990年8月28日出生，彝族，住成都市青羊区。 原告成都高度国际工程装饰设计有限公司与被告沙皇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。成都高度国际工程装饰设计有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都高度国际工程装饰设计有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予成都高度国际工程装饰设计有限公司撤诉。 案件受理费50元，由成都高度国际工程装饰设计有限公司承担。 审判员  黄利华 二〇二〇年八月六日 书记员  田媛媛
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3207号 申请执行人：林炳信，男，1954年5月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：孔胜，男，1970年12月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：张瑞雄，男，1965年1月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人林炳信依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初97号民事判决书，于2019年9月6日向本院申请执行，申请执行的标的为966000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月9日向被执行人孔胜、张瑞雄发出执行通知书、报告财产令。 被执行人孔胜、张瑞雄未向本院报告财产情况；申请执行人林炳信未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人孔胜、张瑞雄的财产情况，并于2020年4月1日走访了被执行人孔胜、张瑞雄的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人孔胜、张瑞雄财产情况如下：1、被执行人孔胜名下的坐落于温州经济技术开发区××路××号的房产及土地使用权［房产证号：0××5，土地证号：温集用（2004）第2-21**］，本院依法查封了该房产，该房产涉及集体土地且申请执行人与被执行人孔胜自行达成还款方式，申请执行人向本院申请暂不对该房产进行处置；2、被执行人张瑞雄名下的坐落于温州市龙湾区××街道××村××路××弄××号的房产及土地使用权［房产证号：0××7，土土地证号：温集用（2004）第2-120**，本院依法查封了该房产，经现场勘测，该房产已拆建，故目前暂不宜处置；3、被执行人张瑞雄名下的别克牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ1××××），本院依法查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年8月9日，被执行人尚欠申请执行人966000元及利息，也未缴纳本案诉讼费13331元、执行费12060元。 因被执行人孔胜、张瑞雄在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孔胜、张瑞雄发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其作出罚款200元的决定。 本院于2020年8月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年八月十日 代书记员 叶 剑
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执903号之一 申请执行人：林志锋，男，1977年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈国华，男，1970年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人林志锋与被执行人陈国华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初2001号民事判决书，依法向被执行人陈国华发出执行通知，责令被执行人归还给申请执行人6万元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年5月至2020年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人陈国华有车牌号为闽××××小型汽车一辆。2020年6月30日，本院作出（2020）闽0303执903号执行裁定，查封、扣押被执行人的上述车辆，因无车辆下落无法实施扣押。另查，被执行人陈国华与案外人刘云儿共有坐落于福建省莆田市涵江区的房产已被本院另案【（2020）闽0303执555号】查封，本案待参与分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初2001号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姚赛琼
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0392执214号 苏瑞芝、秦皇岛市卓越旅游开发有限公司： 本院执行的申请执行人苏瑞芝与被执行人秦皇岛市卓越旅游开发有限公司经司法确认的调解协议一案，依据河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2019）冀0392民特29号民事裁定书，被执行人秦皇岛市卓越旅游开发有限公司已自动履行完毕。申请执行人苏瑞芝同意以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 二〇二〇年八月二十三日
陕西省大荔县人民法院     民事裁定书     (2020)陕0523民初2959号     原告：吕芬，女，1981年11月18日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，委托诉讼代理人：杨天社，大荔县韦林法律服务所法律工作者。   被告：朱和民，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，住所渭南市临渭区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告吕芬与被告朱和民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告吕芬的诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告的花生果款191000元；2、本案一切诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月被告朱和民在大荔县XX镇XX村庄收购花生果，原告丈夫乐某某为被告组织货源，每次收货货款都是原告及其丈夫乐某某垫付的。截止2019年5月23日，被告已经累计欠原告及乐某某191000元，朱和民亲笔打了欠条。2020年3月31日原告丈夫乐某某因病去世后原告联系被告追要该笔欠款，但被告一反常态说该笔钱已经还清。原告无奈诉至法院，请求依法支持其诉请。   被告朱和民在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，表示其户籍所在地及经常居住地均在渭南市临渭区XX镇，且原告卖给被告的花生豆是由原告库存于临渭区XX镇粮站，等双方说好价格后再由被告从粮站拉走，本案买卖合同履行地应为渭南市临渭区，故对管辖权提出异议，认为本案应由渭南市临渭区人民法院管辖。   本院经审查认为，被告朱和民户籍所在地及经常居住地均在渭南市临渭区XX镇，且原被告双方买卖合同交易地点位于渭南市临渭区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故被告朱和民的管辖权异议申请成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：   被告朱和民对管辖权提出的异议成立，本案移送至渭南市临渭区人民法院审理。   案件受理费4120元，全部退还给原告吕芬。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。     审 判 员   梁玉其                                                  二○二○年八月十八日      书 记 员   高飞飞      1
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初862号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人廖水海（原户籍登记），男，1981年10月24日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地云南省昭通市，家住云南省昭通市昭阳区。2003年8月7日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2004年10月8日刑满释放。2006年11月7日因犯抢夺罪被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2008年1月14日刑满释放。2020年2月21日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年3月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人杨兵，男，1991年1月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市，家住云南省曲靖市马龙县。2018年7月29日因盗窃被昆明市公安局五华分局决定行政拘留七日。2018年12月19日因盗窃被昆明市公安局五华分局决定行政拘留十日。2019年1月16日因盗窃被昆明市公安局五华分局决定行政拘留十五日。2019年9月27日因盗窃被昆明市公安局五华分局决定，行政拘留十五日，因此前已执行刑事拘留，已折抵十五日，不再执行行政拘留。2019年10月25日因盗窃被昆明市公安局五华分局决定行政拘留十五日。2020年2月20日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年3月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）62号起诉书指控被告人廖水海、杨兵犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人廖水海、杨兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年2月16日17时许，被告人廖水海、杨兵在本市五华区新希望白麓城项目工地生活区旁，盗窃了被害人郑某某放置在此的电缆线16.96米（经认定，价值人民币170元），携赃潜逃，销赃挥霍。缴获被盗赃物已发还被害人。2020年2月16日23时许，被告人廖水海、杨兵在本市五华区轻机场农贸市场，盗窃了被害人王某某的液化气罐一个（经认定，价值人民币160元），原某某电视机一台（经认定，价值人民币150元）、电子显示屏一个（因价格认定系数不全无法认定），携赃潜逃，销赃挥霍。缴获被盗液化气罐已发还被害人。2020年2月17日14时许，被告人廖水海、杨兵在本市五华区砖瓦厂附近，盗窃了被害人雷某某的超威牌电动车电池一组(经认定，价值人民币600元）、被害人武某某的超威牌电动车电池一组（经认定，价值人民币900元），携赃潜逃，销赃挥霍。2020年2月18日，被告人杨兵在本市五华区同心路昆武高架桥下一废弃集装箱式工棚内被公安机关抓获归案，后其协助公安机关在本市五华区小普吉村出租屋内将被告人廖水海抓获归案。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人廖水海、杨兵的刑事责任。被告人廖水海协助公安机关抓捕同案犯，属立功，可依法从轻或者减轻处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人廖水海、杨兵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人廖水海有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人杨兵有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人廖水海、杨兵对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的二名被告人的户口证明，抓获经过，二名被告人的供述，被害人王某某、原某某、雷某某、武某某、郑某某的陈述，证人周某某、杨某某、杨某某、毛某某的证言，价格认定结论书，鉴定意见告知书，搜查笔录，人员辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押清单，接受材料清单，调取证据清单，接受证据清单，发还清单，情况说明证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人廖水海、杨兵以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人杨兵协助公安机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻处罚。被告人廖水海、杨兵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖水海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月21日起至2020年10月20日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、被告人杨兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月20日起至2020年9月19日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。三、赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王    清    涛人民陪审员 罗家民人民陪审员丁蔓君二〇二〇年八月十七日书 记 员 王         莹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申824号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市帅超科技园有限公司，住所地天津市河**津塘路**。法定代表人：刘国林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘东田，男，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市艺缘彩金科技发展有限公司，住，住所地天津市河**帅超科技园区**桥电传所路**内**增**/div>法定代表人：王金亭，该公司经理。再审申请人天津市帅超科技园有限公司因与被申请人天津市艺缘彩金科技发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津市帅超科技园有限公司申请再审称，一、两审法院判决申请人赔偿被申请人损失25万元，缺乏证据证明。首先被申请人在一审起诉时，提出的诉讼请求为赔偿经济损失1万元，最后赔偿金额以鉴定结果为准。其次，被申请人为沙画制作、销售企业，其沙画作品的价格应以市场销售价为准，虽被申请人已经申请沙画制作专利，但沙画的工艺与景泰蓝工艺无关，且沙画作品是流水线产品，可以复制，不应作为艺术品定价,且被申请人提供的沙画销售发票亦能证明每幅沙画作品的价格也就几百元，16幅沙画作品的价格总计也就1万元左右。再有，在案件审理过程中，一审法院委托鉴定机构对沙画作品进行了评估鉴定，但由于鉴定结论缺乏客观性，没有被采信。重新鉴定时，因被申请人拒绝配合，导致最终无法获得损坏的沙画真实、客观的价格，故被申请人应承担举证不能的后果。二、两审判决适用法律错误。本案系因租赁合同而引起的违约责任纠纷，不属于“物权”受到侵权后的损害赔偿纠纷，即使给被申请人造成损失，赔偿金额也应以房租为限。两审法院以“财产损害赔偿纠纷”为由，以超出市场价格的标准认定本案损失，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求依法改判。天津市艺缘彩金科技发展有限公司提交意见称，认可两审判决，请求驳回申请人的再审申请。被申请人的沙画作品人是沙画非遗传承人，且被申请人的沙画作品两次参加达沃斯论坛活动，多次作为礼品赠送给国外友人，具有很高的艺术性和价值。被损害的沙画作品包含了2008年奥运会题材，涉及50多个汉字娃娃，代表了50多个参赛国，沙画汉字娃娃的材质主要是沙子和金丝线，并通过工艺进行固定，应当受到保护。一审时，被申请人的多名证人证明了沙画的成交价格和价值，沙画损失总计约100多万。第一次评估的损失是65万元，法院最终判决申请人承担25万元的损失，被申请人对该赔偿数额也很不满意。被申请人之所以不同意重新鉴定是因为申请人私下接触鉴定机构，存在不公平的因素。故不同意申请人的再审意见。本院经审查后认为，双方之间存在房屋租赁合同关系，本案财产损失系因租赁的房屋漏水造成，故双方之间存在合同及侵权法律关系的竞合，因被申请人选择提出侵权赔偿之诉，故两审法院依据财产损害赔偿纠纷审理本案是正确的。申请人主张财产赔偿数额应以租赁费用为限，缺乏依据。本案虽然没有经过重新鉴定，但是考虑本案沙画的实际情况、双方的过错程度，参考第一次鉴定的内容及再次鉴定费用等因素，两审法院酌定本案的损失为25万元并无不妥。综上，天津市帅超科技园有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回天津市帅超科技园有限公司的再审申请。审判长 薛 征审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇二〇年八月十日法官助理李阿鹏书记员边学坤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初431号原告：泰州海狮机械设备有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路**。法定代表人：王进，董事长。（到庭）被告:国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：江苏海狮机械股份有限公司，住，住所地江苏省苏州市张家港乐余镇乐红路**/div>法定代表人：陈宏，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：钱建华，江苏易天律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陆亚琳，女，江苏海狮机械股份有限公司员工。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第292947号关于第1506552号“海狮”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2020年1月9日开庭审理时间：2020年8月10日被诉决定认定：依照2019年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：1.诉争商标未在核定商品上进行使用，第三人提交的证据显示使用、宣传的商标均为海狮图形商标；2.第三人提供的商品铭牌有关产品参数非商标性使用，显示的标志为“海狮牌”及图形，与诉争商标不一致，属于商标不正当使用。综上，请求依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：15065523.申请日期：1999年5月21日4.注册公告日期：2001年1月14日5.专用权期限至：2021年1月13日6.核定使用商品（第7类，类似群0705；0707；0712；0724）：洗衣机；洗涤脱水机；干洗机等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：1.公司网页信息、产品照片、宣传册；2.2015-2018年购销合同、发票；3.2015-2018年参加国内外展会合同发票及照片；4.荣誉、资质证书；5.质量监督抽查、检验报告；6.原告与第三人关于海狮系列商标权纠纷的法院判决文书。在诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：1.公司网页信息、产品照片、宣传册；2.2015-2019年购销合同、发票；3.2015-2019年参加国内外展会合同发票及照片；4.荣誉、资质证书；5.质量监督抽查、检验报告；6.原告与第三人关于海狮系列商标权纠纷的法院判决文书。上述证据中，除2019年购销合同、展会相关证据外，其他证据与行政阶段证据相同。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及本案诉讼中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为第三人在2015年6月28日至2018年6月27日期间（以下简称指定期间）在核定使用的商品上是否对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业性使用。关于法律适用，因诉争商标指定期间晚于2014年5月1日，早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题适用2014年施行的《中华人民共和国商标法》审理，相关程序问题适用2019年商标法审理。2014年施行的《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标权人自行使用、他人经许可使用以及其他不违背商标权人意志的使用，均可认定属于商标实际使用行为。实际使用的商标标志与核准注册的商标标志有细微差别，但未改变其显著特征的，可以视为注册商标的使用。本案中，第三人提交的证据2购销合同、发票，证据3参展会合同发票及照片，证据4荣誉、资质证书，并结合证据1公司网页信息、产品照片、宣传册，证据5质量监督抽查、检验报告可知，第三人在指定期间内将“海狮”牌全自动工业洗衣机、送布机、折叠机等商品送检、销售、宣传，并获得了江苏名牌产品等荣誉。诉争商标与第三人实际使用商标基本相同,诉争商标核定使用的商品与第三人实际使用的自动工业洗衣机、送布机等商品功能用途具有重合性，系同一种或类似商品。综上，第三人提交的证据已形成完整的证据链，能够证明第三人在指定期间内在诉争商标核定使用的商品上，对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业性使用。综上，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告泰州海狮机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告泰州海狮机械设备有限公司华负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  王立群人民陪审员  王爱红二〇二〇年八月二十八日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3248号   原告：孟啸天，男，1992年4月1日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：任国奇，北京大成（太原）律师事务所律师。   被告：山西千渡房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区东辑虎营**珠琳商务大厦**。   法定代表人：郑昱，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：刘慧敏，山西国晋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯霞，女，该公司职工，汉族，住太原市尖草坪区。   原告孟啸天与被告山西千渡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟啸天及其委托诉讼代理人任国奇，被告山西千渡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘慧敏、冯霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孟啸天向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延期交房违约金3,099元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签署《商品房买卖合同》约定，原告购买由被告开发的位于凯旋街89号10幢3单元7层0303号房，房屋总价款为501,535元，出卖人逾期交房的按日向买受人支付已交付房屋价款万分之0.3的违约金。合同履行过程中，原告依约支付购房款，但被告未按合同约定在2019年8月31日前向原告交房，直到2019年11月30日才进行竣工验收，并通知原告于2019年12月1日进行交房。交房时，被告在《千渡·东山晴房屋质量保证书》对工程质量等级仅标注“合格”，在原告要求提供工程质量监督部门核验、消防验收等涉及人身、财产安全的强制性检验标准相关材料时，被告无法提供。同时，被告以“政府要求停工属于非因出卖人可控制因素”这一合同未约定的理由为延期交房的免责事由，原告不予认同。后原告于2020年3月24日进行收房，被告已延期交房206天。根据合同约定被告已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   被告山西千渡房地产开发有限公司辩称，合同第八条第三款约定了非因被告可控因素造成的延期交房的内容，因政府部门下发停工令是被告不可控的因素，属于合同约定内容，故不构成违约，不应承担违约责任，原告的诉讼请求应予驳回。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：   2017年12月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买由被告开发的位于太原市凯旋街89号千渡·东山晴10幢2单元3层0303号房屋，建筑面积94.12㎡，房屋总价款为501,535元；付款方式为银行按揭；出卖人应当在2019年8月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将该商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之0.3的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同或要求继续履行合同，要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之0.3的违约金。原告于2017年10月28日向被告支付购房首付款171,535元。被告于2019年12月1日通知原告收房，原告于2020年3月24日接收上述房屋。   另查明，2016年11月21日《太原市行政执法总队关于全面停止建筑施工的紧急通知》、2017年10月太原市住房和城乡建设委员会《关于十九大召开期间确保空气质量的通知》、2017年10月18日太原市住房和城乡建设委员会《太原市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动建设工程开工审批的通知》、2017年10月19日《太原市城乡管理委员会关于印发重污染天气应急响应建筑工地扬尘防治专项实施方案的通知》、2017年10月19日《太原市城乡管理委员会重污染天气应急响应建筑工地扬尘防治专项实施方案》、2017年10月24日《山西省住房和城乡建设厅安全生产管理委员会办公室关于做好大风、强降温天气应对防范工作的紧急通知》、2017年10月31日-2020年1月19日太原市改善省城环境质量领导小组办公室《关于发布太原市重污染天气蓝色、红色、橙色预警的通告》等相关文件的发布导致工程延期。   以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、交款凭证物业缴费单据、《千渡东山·晴房屋质量保证书》、2017年10月18日太原市住房和城乡建设委员会《太原市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动建设工程开工审批的通知》，被告提交的《太原市行政执法总队关于全面停止建筑施工的紧急通知》、2017年10月太原市住房和城乡建设委员会《关于十九大召开期间确保空气质量的通知》等证据及开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。   关于违约金，根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2019年8月31日前将该商品房交付原告使用，在本案合同履行过程中，多个政府部门因重污染天气预警、空气环境质量严重恶化等原因发布公告、通知，多次要求全市范围内所有的建筑工地在一定期限内停止施工，对于政府公告、通知造成的工期延误非被告可控制、遇见、避免的情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，结合本案的实际情况以及合同的约定，造成本案工程延误的原因系不可抗力，且被告已履行相应的通知义务，原告对此予以认可，故应当免除被告迟延交房的违约责任，被告据此主张无需支付违约金的抗辩，符合法律规定，本院予以采纳。故原告的诉请不能成立，应予驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告孟啸天的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟啸天负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 梁宏军     二〇二〇年八月十八日   代书记员 程晓君   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百一十七条【不可抗力】因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初430号原告：泰州海狮机械设备有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路**。法定代表人：王进，董事长。（到庭）被告:国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：江苏海狮机械股份有限公司，住，住所地江苏省苏州市张家港乐余镇乐红路**/div>法定代表人：陈宏，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：钱建华，江苏易天律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陆亚琳，女，江苏海狮机械股份有限公司员工。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第292948号关于第384645号“海狮”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2020年1月9日开庭审理时间：2020年8月10日被诉决定认定：依照2019年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：1.诉争商标未在核定商品上进行使用，第三人提交的证据显示使用、宣传的商标均为海狮图形商标；2.第三人提供的商品铭牌有关产品参数非商标性使用，显示的标志为“海狮牌”及图形，与诉争商标不一致，属于商标不正当使用；3.诉争商标签发人不同，嫌造造假；4.诉争商标注册不符合法律规定。综上，请求依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：3846453.申请日期：1989年1月16日4.注册公告日期：1989年12月10日5.专用权期限至：2029年12月9日6.核定使用商品（第7类，类似群0708；0724）：洗涤脱水机；干洗机等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：1.公司网页信息、产品照片、宣传册；2.2015-2018年购销合同、发票；3.2015-2018年参加国内外展会合同发票及照片；4.荣誉、资质证书；5.质量监督抽查、检验报告；6.原告与第三人关于海狮系列商标权纠纷的法院判决文书。在诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：1.公司网页信息、产品照片、宣传册；2.2015-2019年购销合同、发票；3.2015-2019年参加国内外展会合同发票及照片；4.荣誉、资质证书；5.质量监督抽查、检验报告；6.原告与第三人关于海狮系列商标权纠纷的法院判决文书。上述证据中，除2019年购销合同、展会相关证据外，其他证据与行政阶段证据相同。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及本案诉讼中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为第三人在2015年6月28日至2018年6月27日期间（以下简称指定期间）在核定使用的商品上是否对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业性使用。关于本案法律适用问题，因诉争商标指定期间晚于2014年5月1日，早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题适用2014年施行的《中华人民共和国商标法》审理，相关程序问题适用2019年商标法审理。2014年施行的《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标权人自行使用、他人经许可使用以及其他不违背商标权人意志的使用，均可认定属于商标实际使用行为。实际使用的商标标志与核准注册的商标标志有细微差别，但未改变其显著特征的，可以视为注册商标的使用。本案中，第三人提交的证据2购销合同、发票，证据3参展会合同发票及照片，证据4荣誉、资质证书，并结合证据1公司网页信息、产品照片、宣传册，证据5质量监督抽查、检验报告可知，第三人在指定期间内将“海狮”牌全自动工业洗衣机、烘干机、折叠机等商品送检、销售、宣传，并获得了江苏名牌产品等荣誉。诉争商标与第三人实际使用商标基本相同，诉争商标核定使用的商品与第三人实际使用的上述商品功能用途具有重合性，系同一种或类似商品。综上，第三人提交的证据已形成完整的证据链，能够证明第三人在指定期间内在诉争商标核定使用的商品上，对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业性使用。另外，原告有关诉争商标涉嫌造假、注册不符合法律规定的主张，因本案为商标权撤销复审行政纠纷，故其相关主张非本案审理范围，本院对此不予评述。综上，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告泰州海狮机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告泰州海狮机械设备有限公司华负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  王立群人民陪审员  王爱红二〇二〇年八月二十八日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民终2942号 上诉人（原审原告）：李志勇,男,1974年1月17日出生,汉族,住安徽省太和县。 上诉人（原审原告）：宫影,女,1976年10月10日出生,汉族,住安徽省太和县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：周宝国，安徽振颍律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:安徽阜阳汇鑫置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路美居城**，统一社会信用代码91341200737307322K。 法定代表人：程学勇，该公司经理。 委托诉讼代理人:刘润华，安徽元祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。 上诉人李志勇、宫影因与被上诉人安徽阜阳汇鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9847号民事判决。 二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 上诉人李志勇、宫影预交的二审案件受理费692元予以退回。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李情情 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执923号王爽、杨正艳、王茂军：你们与保康九鼎担保投资有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民初652号民事调解书已发生法律效力。申请执行人保康九鼎担保投资有限公司于二Ｏ二Ｏ年五月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、向保康九鼎担保投资有限公司履行案款891577元；二、承担案件诉讼费12382元、执行费11440元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××62特此通知。审判员 许 立二〇二〇年八月六日书记员 冯泽芳
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1078号申请执行人：金古景观艺术工程（大连）有限公司，统一社会信用代码912102423358224601。法定代表人：于洪霞，执行董事。被执行人：吉安市井开区美好地球村健康科技有限公司，统一社会信用代码913608053092506147。法定代表人：王**，总经理。本院执行申请执行人金古景观艺术工程（大连）有限公司与被执行人吉安市井开区美好地球村健康科技有限公司建设工程设计合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人吉安市井开区美好地球村健康科技有限公司名下号牌为赣Ｄ×××**的黄海牌Ｈ31型机动车一辆，查封期限为二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人未按执行通知履行债务，应在收到本裁定书后三日内将被查封财产交付本院扣押。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年八月二十七日书记员  许 娟
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0604民初1109号之三变更保全申请人（被保全人）：崔东哲，男，1974年9月26日出生，朝鲜族，丹东万泽科技有限公司法定代表人，住丹东市振兴区。变更保全申请人（被保全人）：赵洪敏，女，1975年9月27日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。被申请人：丹东市仲化丽润商贸有限公司，住所地东港市新兴区港都丽府**楼**。法定代表人：纪凤书，该公司总经理。变更保全申请人（被保全人）崔东哲、赵洪敏和被申请人丹东市仲化丽润商贸有限公司（以下简称“仲化丽润公司”）与梁灿浩运输合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）辽0604民初1109号民事裁定，裁定继续冻结崔东哲在中国农业银行股份有限公司丹东十纬路支行处的存款75万元；于2019年11月20日作出（2019）辽0604民初1109号之一民事裁定，裁定冻结崔东哲在中国农业银行股份有限公司丹东十纬路支行处的存款70万元或查封崔东哲、赵洪敏的其他等值财产。变更保全申请人（被保全人）崔东哲、赵洪敏于2020年4月27日向本院提供二人共同所有的位于丹东市振兴区国强路12号1304室、丹东市振兴区国强路38号2单元2203室的房屋，以及赵洪敏所有的辽Ｆ×××**号奥迪牌小型轿车作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。现变更保全申请人（被保全人）崔东哲、赵洪敏提供的担保财产相对于被冻结的存款而言存在兑现难度大的问题，不利于生效法律文书的执行，故不属于充分有效的担保，不符合变更保全标的物的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：驳回变更保全申请人（被保全人）崔东哲、赵洪敏的变更保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 长  王柯丁人民陪审员  孔舒悦人民陪审员  毕克玉二〇二〇年八月十七日书 记 员  周洋洋
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初5222号原告:山西睿世力科技有限公司，统一社会信用代码：91140100346823979F。法定代表人：赵某：执行董事兼总经理被告：孙某，住山西省灵石县。原告山西睿世力科技有限公司与被告孙某合同纠纷一案,本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 芦瑞愈人民陪审员 郑 飞人民陪审员 杜 晶 二〇二〇年八月二十八日书记员 郝燕芝
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118民初5226号原告：北京华成国泰物业管理有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路**镇政府**楼**-2270（溪翁庄镇集中办公区）。法定代表人：汤春宝，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莹，女，1984年2月8日出生，汉族，北京华成国泰物业管理有限公司客服经理，住北京市密云区。被告：聂婧，女，1984年6月9日出生，汉族。原告北京华成国泰物业管理有限公司与被告聂婧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告北京华成国泰物业管理有限公司诉称：原告系密云区溪水花园的物业服务单位，被告系该小区涉诉房屋业主。被告拖欠物业费，经多次催要未果，原告诉至法院，要求判令：1、被告给付原告2013年7月1日至2020年6月30日期间的物业费88928.11元。2、判令被告给付原告以88928.11元为基数，按日千分之三计算违约金，自2019年6月30日起计算至实际给付之日止。3、诉讼费由被告承担。被告聂婧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地为北京市朝阳区望京宝星园**104-7F，要求北京市朝阳区人民法院审理本案。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案物业服务合同纠纷合同履行地在北京市密云区，密云区人民法院有管辖权，被告的管辖异议申请于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回聂婧对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告聂婧负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杜春武二〇二〇年八月七日法官助理 张成亮书 记 员 李学文
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初1259号原告：潘文波，男，1957年11月9日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。法定代理人：潘某，女，1984年1月30日出生，汉族，住烟台经济技术开发区，系潘文波之女。委托诉讼代理人：曲成功，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：张浩钰，男，1977年5月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。原告潘文波诉被告张浩钰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文波的法定代理人潘某及委托诉讼代理人曲成功，被告张浩钰的委托诉讼代理人瞿延巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘文波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计108714.4元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月16日，被告驾驶鲁Ｙ×××**号车辆在烟台开发区海滨路将原告撞伤，经烟台经济技术开发区交警部门认定，被告在本次事故中承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，被送到烟台业达医院进行治疗，经诊断，原告脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血、头皮破裂、头皮血肿、急性牙外伤、双肾囊肿，生活无法自理。被告在太平财产保险有限公司烟台中心支公司投保交强险，太平财产保险有限公司烟台中心支公司已理赔完毕，但被告至今未对超出保险限额的部分进行赔偿。故诉至法院。被告张浩钰辩称：被告认为原告提出的赔偿请求显然超出法定范围，被告愿意在法定范围内进行赔偿。被告认为，交通事故主次责任应当按照三七比例划分，原告要求按照二八比例分配，没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对事故发生的事实均无异议。关于原告的损失，原告主张的损失有：医疗费30558元、残疾赔偿金按42329元×（20%）×19年；住院期间一直由原告女儿潘某及原告女婿韩志国护理，余下期间由原告女儿潘某护理，住院21天，按2017年城镇居民人均收入标准计算护理费8277.50元、按每天150元计算误工费为40500元；住院伙食补助费每天100元计算21天为2100元；营养费每天50元计算60天为3000元；交通费500元；鉴定费4456元；精神损害抚慰金20000元；同时主张后续治疗费。因被告投保的交强险保险公司已赔偿原告医疗费和伤残损失共计120000元，现原告要求被告对原告交强险范围外损失承担80%的赔偿责任。被告对原告治疗终结后的门诊病历及收据、不是正式发票的票据均不予认可；认为原告属于无固定收入人员，误工费应适用城镇居民可支配收入计算；认为原告未提交交通费票据，所产生的费用不应该由被告承担；认为原告评残后停止治疗，给付残疾赔偿金，原告要求后续治疗费属于重复赔偿，且没有提供相应依据；不同意赔偿精神损害赔偿。残疾赔偿金应按36789元计算。本院认为，原告提交的2018年7月12日烟台市福山区清洋宋国河诊所的收据非正规医疗机构的收费票据，且没有医疗机构的门诊病历或诊断予以佐证，故对该部分损失本院不予认定；对于原告出院后和定残后的医疗费，本院认为，残疾赔偿金是对受害人因残疾收入减少的补偿,并不包含鉴定后的医疗费用，故对原告主张的出院后因本次事故产生的医疗费本院予以认定；按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”和第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，残疾赔偿金应以2019年度城镇居民人均收入标准42329元计算；原告虽然提供了山东荣康环境工程有限公司的证明，但原告没有证据证明其主张日收入150元系其稳定收入损失，故误工费应按2019年度城镇居民人均收入标准计算；本次事故致原告“脑外伤所致精神障碍”和九级伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:(一)侵权人的过错程度,法律另有规定的除外;(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;(三)侵权行为所造成的后果;(四)侵权人的获利情况;(五)侵权人承担责任的经济能力;(六)受诉法院所在地平均生活水平”的规定，原告的精神损害抚慰金为2000元；根据原告就医和评残地点、时间和人数，原告主张的交通费500元为合理损失，本院予以认定。综上，本院认为，原告在本次事故中受伤，原告负事故次要责任，被告负主要责任，事实清楚。事故时被告驾驶的车辆系机动车，投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，交强险范围外的损失按原、被告在本次事故中的责任分担，本案原告损失应由被告张浩钰承担80%。原告的损失为：医疗费24558元、残疾赔偿金160850.20元、护理费8277.50元、误工费31312元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、交通费500元、鉴定费4456元、精神损害抚慰金2000元；其中交强险范围内损失为120000元，交强险范围外为117053.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：被告张浩钰于本判决生效之日起二十日内赔偿原告潘文波各项损失共计93642元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元减半收取计1237元,由原告承担167元，由被告承担1070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓二〇二〇年八月十四日书记员  吴林
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0392执84号之一 申请执行人：祖某1，男，2012年7月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛北戴河区。 法定代理人：祖某2，男，1990年6月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛北戴河区，系祖某1父亲。 被执行人：韩庆怡，女，1992年10月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛北戴河新区。 本院在执行申请执行人祖某1与被执行人韩庆怡婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0392民初626号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年2月10日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人韩庆怡送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，但被执行人始终未履行。 2.本院通过传统查控查询了被执行人韩庆怡的住房公积金信息、收益类保险信息、金融理财产品信息、股息红利、房产登记信息和工商登记信息，未发现其他可供执行财产。 3.本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人韩庆怡名下的车辆、房产登记信息、银行存款信息和工商登记信息，被执行人仅有少量的银行存款，未达到执行标的额的10％。未发现其他可供执行的财产线索。 4.本院已到被执行人居住地进行调查，经调查询问，未发现被执行人韩庆怡有可供执行的财产线索。 5.本院依法将被执行人韩庆怡纳入失信被执行人名单，并已对其限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行程序。 本院在执行祖某1与韩庆怡婚姻家庭纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张永良 二〇二〇年八月十八日 代书记员 韩瑞祺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初13168号原告程波，男，汉族，1971年8月21日出生，住郑州市中原区。委托代理人程樱，系原告近亲属。被告郭建国，男，汉族，1968年6月6日出生，住郑州市。原告程波（以下简称原告）与被告郭建国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程樱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告在2016年6月19日向原告借钱拾壹万元，称为他儿子买房，以前也借了，并承诺高息，我想着他是火车司机，他讲一个月一万多，我就借给他了，但是到期后一直不还，当时因为不多给他的现金，后来打了一万多个电话他都不接，今年3月份他从正式工岗位上辞职了，电话也停机了，找不到人了。原告为维护其合法权益诉至本院，请求判令：1、被告返还向原告借的拾壹万元钱，并双倍支付利息；2、被告支付本次诉讼费。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2016年6月19日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借程波拾壹万元整与2016年6月19日借到，2019年4月26日还。、借款人郭建国、2016年6月19日于国棉五厂”。原告诉至本院成讼。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告借款，原告履行了出借义务，被告向原告出具借条一张，系双方真实意思表示，双方形成合法的民间借贷法律关系。合法的债权受法律保护，借款到期后，被告未偿还借款，已构成违约。故原告诉请被告偿还借款11万元，本院依法予以支持。关于利息部分，本院支持自2019年4月27日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照中国银行公布的全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建国于本判决生效后十日内偿还原告程波借款11万元及利息（以11万元为基数，自2019年4月27日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照中国银行公布的全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告程波其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年八月二十日书记员 刘安立
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0682民初3038号原告：张某，男，汉族，2007年6月26日生，住定州市南城区。法定代理人：陈某，女，汉族，1972年5月6日生，住定州市南城区，系原告母亲。被告：刘苗森，男，汉族，住定州市南城区。法定代理人：闫某，女，汉族，住定州市南城区。本院在审理原告张某与被告刘苗森生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张某于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，由原告张某负担。审判员  崔彩芬二〇二〇年八月十四日书记员  温东岩
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1708号 申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局 被执行人陈洁、杨建梅 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人陈洁等案由计划生育一案中，被执行人已履行完毕，（2007）龙行执字第73号、（2020）浙0303执恢1708号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11275号原告：谢献英，女，汉族，1976年2月19日生，户籍地址广东省五华县。被告：朱飞鸽，男，汉族，1976年4月29日生，户籍地址广东省和平县。被告：叶子英，女，汉族，1984年12月12日生，户籍地址广东省和平县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢献英到庭参加诉讼，被告朱飞鸽、叶子英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、二被告向原告返还借款31000元（币种：人民币，下同）；2、二被告立即偿还拖欠的利息暂计3968元（利息以借款本金31000元为基数自2017年4月16日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；3、二被告承担连带责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中变更上诉第1项诉讼请求中的本金数额为28000元；变更上述第2项诉讼请求中的利息计算方式为：以本金28000元为基数自2017年4月16日（借款期限届满之日）按年利率6%计算至实际还清之日止；撤回上述第3项诉讼请求。两被告均未应诉、未答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称其与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系，但未提交书面凭据。二、被告借款的数额：50000元。三、被告借款用途：原告称被告用于装修房子。四、原告向被告支付款项的方式：现金支付。原告提交银行流水，显示其于2017年3月21日支取现金50000元，原告称其将上述现金交付给了被告朱飞鸽。五、双方是否签订借款合同：否。六、被告是否向原告出具借条及收条：原告提交《借条》，主要内容为“今2017年3月21日朱飞鸽向谢献英借款五万元整人民币期限25天”，落款处签名“朱飞鸽”。七、是否存在保证或担保事宜：原告称无。八、被告的还款情况：原告提交微信聊天记录及转账截图，聊天对象微信名称显示为“朱飞鸽”、“叶子英”，主张被告向其还款共计22000元，显示具体转账情况如下：被告叶子英于2018年2月7日微信转账2000元，于2018年3月5日微信转账2000元，于2018年4月10日微信转账2000元，于2018年5月10日微信转账2000元，于2018年6月26日微信转账1000元，于2018年8月24日微信转账1000元，于2018年12月27日微信转账1000元，于2019年3月16日微信转账1000元，于2019年4月23日微信转账1000元，于2019年5月31日微信转账1000元，于2019年6月28日微信转账1000元，于2019年7月31日微信转账1000元；被告朱飞鸽于2017年9月21日微信转账5000元，于2020年5月16日转账1000元。裁决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案两被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。结合本案现有证据及庭审情况，综合分析如下：关于本金。被告朱飞鸽向原告借款50000元，有银行流水、《借条》、微信聊天记录及原告的庭审陈述予以佐证，本院对此予以确认。原告自认被告朱飞鸽已通过其自己或被告叶子英的微信向原告还款22000元，故对原告要求被告朱飞鸽偿还本金28000元的诉求，本院依法予以支持。关于利息。双方未约定利息，原告要求按照年利率6%计算逾期利息，本院予以认可，双方虽在借条中约定借款期限25天，但通过原告提交的微信聊天记录可知，双方就还款时间及金额陆续达成新的约定，借条中的借款期限早已变更，故逾期还款利息宜从被告朱飞鸽的最后一笔还款之次日后开始起算，即2020年5月17日计算至款项还清之日止。原告诉请超过部分，本院依法不予支持。关于被告叶子英的责任。原告称两被告系夫妻关系，但并未提交证据予以证明，原告提交的微信聊天记录，虽显示被告叶子英向原告进行转账，但并不能显示其与被告朱飞鸽系何种关系，也不能显示其与涉案借款具有何种关联，故在现有证据情况下，对原告要求被告叶子英承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱飞鸽于本判决生效之日起五日内向原告谢献英偿还剩余借款28000元及逾期利息（以借款本金28000元为基数，按年利率6%，自2020年5月17日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告谢献英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费337.1元（原告已预交），由被告朱飞鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年八月五日书记员 赖丽萍
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1426号之一 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地：温州经济技术开发区星海街道滨海十七路**。 法定代表人：徐蓬勃，系主任。 被执行人方红梁，男，1981年9月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会依据已经发生法律效力的（2019）浙0303行审270号行政裁定书于2020年5月27日向本院申请执行，申请执行的标的为罚款人民币1000元。本院于同日立案执行，并向被执行人方红梁发出执行通知书、报告财产令。 被执行人方红梁未向本院报告财产情况，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人方红梁的财产情况，本院查封了被执行人的财产情况如下：1、被执行人方红梁名下五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ7××××）；2、被执行人方红梁名下哈弗牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＰ××××）。上述车辆未实际扣押，暂无法处置。本院依法扣划被执行人银行存款145.85元，其中50元转为本案执行费，本案执行到位金额95.85元。 截止2020年8月10日，被执行人方红梁尚欠申请执行人温州经济技术开发区管理委员会罚金人民币904.15元。 因被执行人方红梁在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月10日对申请执行人晟温州经济技术开发区管理委员会的代理人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王静 二〇二〇年八月十一日 书记员  朱畅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6379号原告：海南诗博丽生物科技有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道**海南大厦数据谷海创空间**。法定代表人：李玉萍，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：苗卫华，北京市丰禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：霍太茹，北京市丰禾律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘辰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第55521号《关于第35840347号“馨妃香”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年3月19日。本院受理时间：2020年5月28日。开庭审理时间：2020年8月6日。被告国家知识产权局以原告海南诗博丽生物科技有限公司申请注册的第35840347号“馨妃香”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫及含义等方面区别显著，未构成近似标识。二、引证商标的注册违反商标法第十九条第四款的规定，原告已对其提起无效宣告申请，请求法院中止审理本案。三、经过原告大量宣传与使用，诉争商标已经具有一定知名度，与原告形成了稳定的对应关系，可与引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35840347。3.申请日期：2019年1月19日。4.标识：5.指定使用商品（第3类，类似群0301-0302；0305-0307）：美容面膜；化妆品；洗面奶；护发素；牙膏；洁肤乳液；清洁制剂；薰衣草油。二、引证商标1.注册人：洛阳鑫皇商务服务有限公司。2.注册号：29377390。3.申请日期：2018年2月28日。4.专用权期限至：2029年1月13日。5.标识：7.核定使用商品（第3类，类似群0301-0303；0305-0307）：洗发液；沐浴露；洗衣液；餐具洗涤剂；鞋油；香精油；美容面膜；染发剂；成套化妆品；化妆品；香水；减肥用化妆品；睫毛膏；唇彩；草本化妆品等。三、其他事实经查，截至本案一审判决前，引证商标处于无效宣告程序中，仍为在先有效商标。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序,以及关于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似之认定均无异议，并向本院提交了引证商标权利人企业信息公示系统截图等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。关于原告引证商标处于无效宣告程序中，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张。本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述无效宣告的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“馨妃香”与引证商标“馫妃”在文字构成及呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已获得足够的显著性可与引证商标相区分。原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告海南诗博丽生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海南诗博丽生物科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  王立群人民陪审员  刘 芳二〇二〇年八月二十五日法官 助理  罗天喜书 记 员  李益晨
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保431号申请人：李新民，男，1955年10月17日出生，汉族，住金乡县。被申请人：宋成启，男，1967年1月15日出生，汉族，住滕州市。申请人李新民与被申请人宋成启机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李新民于2020年8月20日向本院提出申请，要求查封被申请人宋成启驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车一辆，申请人李新民以中国大地财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李新民的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人宋成启驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费520元，由申请人李新民预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年八月二十一日法官助理丁笑书记员丁笑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7271号原告：中山市美爵纸类制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区********之一。法定代表人：苏荫东，总经理。委托诉讼代理人：苏浩元，男，员工。被告：中山市横栏镇金惠雅照明电器厂，住所地广东省中山市横栏镇三沙工业区********第10卡。主要负责人：何杰斌，男，1981年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县************。原告中山市美爵纸类制品有限公司（以下简称美爵公司）诉被告中山市横栏镇金惠雅照明电器厂（以下简称金惠雅厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告美爵公司的法定代表人苏荫东及其委托诉讼代理人苏浩元到庭参加诉讼，被告金惠雅厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美爵公司向本院提出诉讼请求：金惠雅厂向美爵公司支付货款23392.71元，违约金4678.5元以及利息（截止起诉之日暂计14000元），以上总计42071.21元。事实和理由：2017年5月6日，金惠雅厂与美爵公司签定《购销合同书》，约定金惠雅厂向美爵公司购销纸箱，货款月结。自2017年10月份起，金惠雅厂出现拖欠货款行为，经双方协商，金惠雅厂口头承诺在2018年春节前全部支付，美爵公司同意继续与金惠雅厂交易。截止2018年2月份，金惠雅厂累计应付而未付美爵公司货款89392.71元。因金惠雅厂自身原因不能在2018年春节前全部支付，经美爵公司多次追讨，金惠雅厂分多次支付了部分货款，但在2019年3月31日支付了1000元后，至起诉之日，金惠雅厂便未向美爵公司支付货款。累计应付而未付货款23392.71元。金惠雅厂未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:2017年5月6日，金惠雅厂与美爵公司签署《购销合同书》，合同约定金惠雅厂向美爵公司购销纸箱，货款月结，如金惠雅厂延期30天未付货款，则需支付欠款总额20%的违约金及其他条款。2017年9月，美爵公司向金惠雅厂送货51152.55元，2017年10月，美爵公司向金惠雅厂送货20142.41元，2017年11月，美爵公司向金惠雅厂送货32347.64元，2017年12月，美爵公司向金惠雅厂送货24953.35元，2018年1月，美爵公司向金惠雅厂送货15796.76元，上述货款共计144392.71元，扣减金惠雅厂已支付的121000元，金惠雅厂仍欠货款23392.71元。美爵公司经追索货款未果，于2020年5月29日诉至法院，提出前述诉请。本院认为，美爵公司与金惠雅厂之间存在买卖合同关系。美爵公司主张金惠雅厂支付货款23392.71元，提供双方交易的购销合同书、送货单、结数清单及当庭陈述事实等为证，金惠雅厂对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。美爵公司依约供货，金惠雅厂未按约支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故美爵公司据此要求金惠雅厂支付货款23392.71元的请求依据充分，本院予以支持。至于违约金4678.5元及利息（截止起诉之日暂计14000元）的问题。本案中，虽然双方签订的《购销合同书》约定逾期付款产生违约金及计算标准，但该约定明显过高，且美爵公司并未对产生损失提交证据予以证明，对于利息也未提交计算标准予以证明。本院认为,美爵公司在未提供证据证明因违约产生了利息之外的其他损失，其主张的利息标准已高于因违约产生的实际损失，因此应当予以调整，本院酌情确定按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。该《购销合同书》第八条约定，若逾期30天未付款则产生违约责任，而双方最后一次对账为2018年1月24日。因此，逾期付款利息应从2018年2月24日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍进行计算。金惠雅厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对美爵公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市横栏镇金惠雅照明电器厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市美爵纸类制品有限公司支付货款23392.71元及逾期付款利息(以23392.71元为基数，从2018年2月24日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍进行计算）；二、驳回原告中山市美爵纸类制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取计426元，由被告中山市横栏镇金惠雅照明电器厂负担(该款原告已预交426元，本院不作清退，由被告中山市横栏镇金惠雅照明电器厂在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年八月二十日书记员  钟厚仁
广东省惠东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1323民初4162号 原告：惠东县荣耀鞋业有限公司，住所地惠东县*********巷2号。 法定代表人：曾某1。 被告：吴风华，男，1969年7月7日出生，汉族，住惠东县************，公民身份号码362************515。 原告惠东县荣耀鞋业有限公司与被告吴风华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。原告惠东县荣耀鞋业有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告惠东县荣耀鞋业有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告惠东县荣耀鞋业有限公司撤诉。 案件受理费58元（已减半收取），由原告惠东县荣耀鞋业有限公司负担。 审 判 员  叶 智 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  吴明华 书 记 员  林俊雄
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0193民特19号 申请人：长春某银行股份有限公司某大街支行，住所地长春市汽车产业开发区某大街**。 法定代表人：王某1，行长。 委托诉讼代理人：王某2，该公司员工。 委托诉讼代理人：谭某，该公司员工。 被申请人：孙某1，男，汉族，1993年1月3日生，住长春市。 被申请人：杨某，女，汉族，1930年12月12日生，住长春市。 申请人长春某银行股份有限公司某大街支行与被申请人孙某1、杨某申请实现担保物权一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 本院认为，申请人长春某银行股份有限公司某大街支行为坐落于高新区高新路以北，硅谷大街×-1×号三佳新村×号楼，权利证号为106××××××××，丘地号为8-×/7××-1×（5××）房屋的抵押权人，孙某2为抵押人。经查被申请人孙某2已经死亡，孙某2的债务清偿应当通过被继承人债务清偿纠纷普通程序解决，因被继承人债务清偿诉讼中的争议对担保物权的实现会产生实质性争议，不宜通过特别程序解决，故申请人长春某银行股份有限公司某大街支行的申请不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下： 驳回长春某银行股份有限公司某大街支行的申请。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  孙叶红 二〇二〇年八月十二日 书记员  马 克
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4334号原告：惠东县吉隆源昇特殊鞋材店，住所地惠东县**********。经营者：宋炎俤，男，1963年11月3日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县***********，公民身份号码350************016。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆鑫利源鞋厂，住所地惠东县**********。经营者：刘伟雄，男，1973年10月2日出生，汉族，住海丰县**********，公民身份号码441************330。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被告惠东县吉隆鑫利源鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店撤诉。案件受理费34.55元（已减半收取），由原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店负担。审 判 员  叶 智二〇二〇年八月六日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2728号原告：营口隆晟市政工程有限公司，地址：营口市站**东新路**，统一社会信用代码：912108005807075700。法定代表人：佟恩来，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁卓臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕云虹，辽宁卓臻律师事务所律师。被告：成都成红帆投资咨询有限公司，地址：，地址：成都市武侯区新南路******附**会信用代码：915101076721508965。法定代表人：李萍。原告营口隆晟市政工程有限公司（以下简称营口隆晟）与被告成都成红帆投资咨询有限公司（以下简称成都成红帆）合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口隆晟的委托诉讼代理人张春玲到庭参加了诉讼，被告成都成红帆经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告营口隆晟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告返还保证金100000元及利息（2019年12月7日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月31日，原告与被告于四川省成都市武侯区签订《投资咨询协议书》，协议约定被告接受原告委托，负责就原告与中国核工业第五建筑有限公司成都分公司（以下简称中核五建）项下的工程总承包项目，按项目要求由中核五建邀标比选签订“工程施工劳务合同”。被告负责引荐并促成原告预先资质备案，并按建筑行业通行招标条件优先推荐原告进入项目劳务施工竞标，促成原告与中核五建签订“工程施工劳务合同”。同时约定，“原告向被告缴纳信用保证金100000元后合同生效，至2019年11月30日不能促成原告与中核五建签订合同时协议解除，被告于2019年12月7日前无条件全额返还保证金”。协议签订后，原告依约于2019年9月16日，通过中国银行网上银行向被告转款100000元，《投资咨询协议书》生效。协议生效之日至今，原告从未接到中核五建入选资质备案通知，也未能参与相关的施工竞标，更没能与中核五建签订任何合同。据此，依协议约定，被告应当于2019年12月7日前无条件返还保证金100000元。原告向被告主张该款项但被告编造出差、办事等各种理由拒绝返还，被告违约行为严重侵害了原告的合法权益。根据协议约定“管辖法院约定为甲方所在地”，即原告所在地法院管辖，故特向贵院提出上述诉讼请求，请求贵院受理并依法作出判决。被告成都成红帆未答辩，未提供证据。原告营口隆晟围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日原被告签订《投资咨询协议书》，约定被告接受原告委托，负责就原告与中核五建项下的工程总承包项目，按项目要求由中核五建邀标比选签订“工程施工劳务合同”。被告负责引荐并促成原告预先资质备案，并按建筑行业通行招标条件优先推荐原告进入项目劳务施工竞标，促成原告与中核五建签订“工程施工劳务合同”。合同同时约定“原告向被告交纳信用保证金10万元后合同生效，至2019年11月30日仍不能促成原告与中核五建签订合同时协议解除，被告于2019年12月7日前无条件全额返还保证金”。2019年9月16日原告营口隆晟向被告成都成红帆支付信用保证金10万元，被告出具收款收据。至今原告未接到中核五建入选资质备案通知、未参与施工竞标、未与中核五建签订任何合同。本院认为，原、被告签订的《投资咨询协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应属合法有效。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和相关证据，应视为对原告诉讼请求内容的默认，并放弃了答辩质证的权利。原告向被告支付了信用保证金，依约被告在2019年11月30日仍不能促成原告与中核五建签订合同时，被告应于2019年12月7日前无条件返还原告保证金。故原告要求被告向原告返还保证金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都成红帆投资咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告营口隆晟市政工程有限公司信用保证金10万元；二、被告成都成红帆投资咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告营口隆晟市政工程有限公司因迟延返还而产生的利息（以10万元为基数，从2019年12月8日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  陈志华人民陪审员  李 红人民陪审员  辛 虹二〇二〇年八月三十一日书 记 员  邸禹晴
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执934号之一申请执行人：张晓明，男，1987年11月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：李晓翠，女，1986年7月22日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人张晓明与被执行人李晓翠合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院通过司法网络查控系统以（2020）鲁0691执保239号执行裁定书冻结了被执行人李晓翠银行存款120000元。现本案已执行完毕，依法应解除对被执行人李晓翠银行存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李晓翠名下银行存款账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年八月十日书记员  孙亚男
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保176号 申请人王恩香与被申请人隆化县众鑫房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保125号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年8月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人隆化县众鑫房地产开发有限公司所有的隆化镇丽海明园二期负一层29.97平方米；在执行过程中，查明隆化县众鑫房地产开发有限公司无标的物可实施保全，通知如下： 本院作出的（2020）冀0825财保125号民事裁定书无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2496号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码91440300056183109M。法定代表人：陈展来，执行董事。委托诉讼代理人：廖明超。广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市睿万科技有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道富康路101文化创意园**8301用代码91440300MA5ELRM664。法定代表人：方文灿。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市睿万科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号为：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，其余部分退还原告深圳市觅客科技有限公司。审判长 蒋  筱  熙审判员 杨  馥  维审判员 张  苏  柳二〇二〇年八月二十四日书记员 侯嘉敏（兼）
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4245号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托代理人：王龙，海南海地律师事务所律师。 委托代理人：张永星，海南海地律师事务所律师实习律师。 被执行人：陈骏，男，1975年10月14日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈骏追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初2504号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为159251.59元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXX**的海马牌汽车和琼AXX**的五菱牌汽车登记在被执行人名下，本院已轮候查封；发现被执行人持有海口真知文化传播有限公司51%的股权，经征询申请执行人意见，申请执行人表示不进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初984号 原告：周平，男，1976年2月25日出生，汉族。 原告：胡霞，女，1992年8月14日出生，汉族。 二原告共同委托诉讼代理人：徐勇，四川培源律师事务所律师。 被告：成都嘉业房地产开发有限公司。 法定代表人：代德生，职务不详。 原告周平、胡霞与被告成都嘉业房地产开发有限公司（以下简称嘉业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周平及周平、胡霞的共同委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼。被告嘉业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周平、胡霞向本院提出诉讼请求：1．解除周平、胡霞与嘉业公司于2018年7月31日签订的商品房买卖合同；2．判令恢复原状，嘉业公司向周平、胡霞返还购房款841838元，周平、胡霞向嘉业公司返还新津县商业用房一间；3．判令嘉业公司向周平、胡霞赔偿维修基金损失467.80元、物管费损失1122.72元及资金占用费损失50510元（841838×6%＝50510元）；4．本案诉讼费、保全费由嘉业公司承担。事实和理由：2018年7月31日，嘉业公司与周平、胡霞签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定由周平、胡霞向嘉业公司购买新津县商业用房一间，房屋总价款841838元。合同签订后，周平、胡霞按合同约定向嘉业公司支付了全部购房款841838元，嘉业公司虽向周平、胡霞交付了房屋，但时至今日，嘉业公司一直未按合同约定在30日内为周平、胡霞办理商品房预售合同登记备案手续。2019年6月6日，该房屋因牵涉刑事案件被高新区公安分局查封，更无法办理房屋产权变更登记。因嘉业公司的违约，致周平、胡霞无法取得所购房屋的所有权，合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，因双方多次协商不能达成一致意见，周平、胡霞特诉至法院，请求依法判决支持周平、胡霞的诉讼请求。 嘉业公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，嘉业公司作为出卖人与周平、胡霞作为买受人签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》），合同约定周平、胡霞购买嘉业公司开发的位于新津县房屋，房屋预测建筑面积共46.80平方米，其中套内建筑面积44.46平方米，房屋总价款为841838元，出卖人在2018年12月31日前向买受人交付该商品房，合同第二十四条约定：“预售合同登记备案：（一）出卖人自本合同签订之日起×日（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续……（三）有关预售合同登记备案的其他约定如下：……2、买受人以一次性或分期付款方式支付房屋价款的，在买受人付清房款后30日内按当地房地产管理部门备案流程要求提交办理登记备案的手续”。第二十五条约定：“预售合同登记备案的违约责任：给买受人造成损失的，承担相应的赔偿责任”。合同第二十八条约定：“（一）房屋所有权转移登记违约责任：1．因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）买受人不解除合同，出卖人按已支付房款的5‰向买受人支付违约金”。《补充协议》第1条约定房价款的支付方式为买受人于合同签订之日起当日内向出卖人一次性付款。合同签订后，周平、胡霞于同日向嘉业公司支付完毕全部购房款，2019年1月3日，嘉业公司向周平、胡霞交付案涉房屋。 另查明，嘉业公司未就案涉房屋办理合同备案登记，案涉房屋至今仍备案登记在嘉业公司名下，因嘉业公司的其他诉讼，2019年6月6日，案涉房屋被成都市公安局高新技术产业开发区分局查封，限制期间为2019年5月27日至2021年5月26日。 上述事实，有周平、胡霞提交本院予以采信的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》、购房款收据及当事人的当庭陈述等在案为证。嘉业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。 本院认为，嘉业公司与周平、胡霞签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，周平、胡霞向嘉业公司支付完毕全部购房款，嘉业公司于2019年1月3日向周平、胡霞交付案涉房屋，按照合同约定，嘉业公司应当在房屋交付之日起720日内即2020年12月23日前为周平、胡霞办理房屋所有权证书。现周平、胡霞根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项主张解除合同及退还购房款等诉讼请求，实质是认为案涉房屋因未办理合同备案登记导致查封阻却了办理不动产权属登记的条件，以至于其合同目的不能实现。本院认为，该项规定的要旨是一方的违约行为已经从根本上导致合同无法继续履行，签订合同的目的已确定不能实现，继续履行已无实质意义。虽嘉业公司未办理合同备案登记以至于周平、胡霞购买的案涉房屋被查封，但双方在合同中约定逾期办理合同备案登记给周平、胡霞造成损失的，嘉业公司承担相应的赔偿责任，并未约定可以解除合同。同时，嘉业公司代周平、胡霞办理不动产权属登记的期限尚未届满，该查封行为系暂时阻碍办理不动产权属登记的条件，双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》并非事实上不能履行，在双方约定的办理不动产权属登记的期限内，嘉业公司仍有可能为周平、胡霞办理不动产权属登记，该暂时的阻却条件尚不足以致使周平、胡霞的合同目的不能实现，故本院对周平、胡霞的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回周平、胡霞的诉讼请求。 案件受理费减半收取6370元、保全费5000元，合计11370元，由周平、胡霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杜 进 二〇二〇年八月十日 法官助理  朗召初 书 记 员  董 娇
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初412号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人辜友富，男，1974年8月5日出生，汉族，小学文化，公司职员，户籍地：四川省荣县，住址：四川省成都市郫都区。2019年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2019年12月4日由成都市公安局交通管理局决定取保候审。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉[2020]296号起诉书指控被告人辜友富犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人辜友富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月26日23时45分许，被告人辜友富饮酒后驾驶一辆悬挂号牌为川R×××(车辆登记已注销)的普通二轮摩托车，沿交大路由南向北方向行驶，当行驶至成都市金牛区交大路出城方向金府下穿隧道出口处时被执勤民警挡获，后被带至医院抽取血样。经鉴定，被告人辜友富血液乙醇浓度为127.2毫克/100毫升。被告人辜友富到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有:物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验笔录、视听资料、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人辜友富在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人辜友富驾驶无牌证机动车，应当从重处罚。被告人辜友富醉酒驾驶的是摩托车，可以从轻处罚。被告人辜友富在归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人辜友富拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 被告人辜友富对公诉机关指控的犯罪罪名、事实、量刑建议不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 本院认为，被告人辜友富在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，量刑建议适当，本院予以支持。 被告人辜友富驾驶无牌证机动车，应当从重处罚。 被告人辜友富归案后，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人辜友富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇二〇年八月七日 书记员 向昊然 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5901号 原告:新泰市阳光小额贷款有限公司，住所地，新泰市青云街道青龙路东段北侧，统一社会信用代码913709820619970516。 法定代表人:靳立伟，董事长。 委托诉讼代理人:鉴超，该公司职工。 被告:高延平，女，1962年9月26日生，汉族，住。 被告:王红，女，1966年4月12日生，汉族，住。 被告:万相作，男，1967年1月20日生，汉族，住。 被告:泮福芝，女，1967年8月24日生，汉族，住。 原告新泰市阳光小额贷款有限公司与被告高延平、王红、万相作、泮福芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鉴超、被告高延平、万相作到庭参加了诉讼，被告王红、泮福芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金20万元并支付逾期利息(以本金20万元为基数，按年利率23.94％，自2020年3月21日起计算至借款本息还清之日止)；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月20日，原告与被告高延平签订借款合同，被告王红、万相作为保证人，万相作配偶泮福芝承诺以夫妻共有财产和本人所有财产为该笔借款承担清偿责任，借款金额20万元，借款期限一年，借款月利率为千分之十五。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款期限届满后，经原告多次催要，四被告既不偿还借款本金也不依约支付借款利息，请依法支持原告的诉讼请求。 被告高延平辩称，借款属实，已经偿还部分利息，现在没有偿还能力。 被告王红未答辩。 被告万相作辩称，借款属实。 被告泮福芝未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，原告（贷款人）与被告高延平（借款人）、万相作（担保人）、王红（担保人）签订借款合同，主要约定：借款金额为200000元，高延平承诺在2019年11月19日前付清借款本息，借款期限为2018年11月20日至2019年11月19日；借款期限内利息按月利率千分之十五计算；借款人不按时还款，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的年利率上浮33%计收逾期利息。被告万相作与被告泮福芝在借款时是夫妻关系，2018年11月20日，被告万相作与被告泮福芝共同给原告出具保证人夫妻共同责任承诺书，同意以夫妻共有财产和本人所有财产为该笔借款承担清偿责任。借款合同签订后，原告将200000元借款交付给了被告高延平，后被告将利息支付至2020年3月20日，本金200000元及剩余利息被告未支付。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告高延平经被告万相作、泮福芝、王红担保向原告新泰市阳光小额贷款有限公司借款200000元，有被告高延平、万相作、泮福芝共同与原告签订的借款合同、被告万相作与泮福芝共同给原告出具的保证人夫妻共同责任承诺书予以证实，被告高延平应按借条载明的数额和期限偿还原告借款，到期未还款，应支付原告逾期利息，所以原告要求被告高延平偿还借款本金200000元并支付按合同约定计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告万相作、泮福芝、王红作为担保人对上述款项承担连带清偿责任，其在履行还款义务后，有权向被告高延平、王红追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高延平于判决生效之日起五日内偿还原告新泰市阳光小额贷款有限公司借款本金200000元并支付利息（本金200000元，按年利率23.94％，自2020年3月21日起计算至借款本息还清之日止）； 二、被告万相作、泮福芝、王红对上述款项承担连带清偿责任，其在履行还款义务后，有权向被告高延平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年八月二十四日 书记员  薛 慧
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执755号 申请执行人：严秀成，男，1986年11月3日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：韩晓龙，男，1988年2月28日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人严秀成与被执行人韩晓龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2019）皖1822民初2056号民事判决书，于2020年4月9日立案执行。 本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院执行过程中，依法对被执行人韩晓龙的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证劵、工商登记、不动产登记等信息进行了查询，发现被执行人名下有零星存款，本院已依法对其名下账户予以冻结。除零星存款外本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院多次到被执行人居住地进行调查，均未发现被执行人行踪。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时对其发布了限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表、现场照片等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初2056号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇二〇年八月十九日 书记员  肖璇
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1700号 申请执行人温州市龙湾区环境保护局 被执行人谭克安 本院在执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人谭克安案由环保一案中，被执行人已履行完毕，（2014）温龙执非字第365号、（2020）浙0303执恢1700号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5129号之一原告：上海金科机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董荣根，董事长。委托诉讼代理人：胡创成，上海维盈律师事务所律师。被告：上海安宇峰实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王险峰。委托诉讼代理人：郭亚可，女。委托诉讼代理人：程斐然，上海磊天律师事务所律师。原告上海金科机械制造有限公司与被告上海安宇峰实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 何积华二〇二〇年八月二十四日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。