上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26020号原告：陈润时，男，1943年6月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：陈军毅，女，1973年6月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：陈嵚，男，1979年7月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。三原告共同委托诉讼代理人：张南贤，上海市万众律师事务所律师。被告：汪浚，女，1969年5月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：黄馨仪，女，1997年10月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：汪仁生，男，1940年6月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。三被告共同委托诉讼代理人：孙发唐，上海市海上律师事务所律师。第三人：上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区延安中路****。法定代表人：陈祥，执行董事。委托诉讼代理人：李洁玉。原告陈润时、陈军毅、陈嵚与被告汪浚、黄馨仪、汪仁生共有纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序于2019年7月16日组织证据交换，2019年9月24日公开开庭进行了审理，后本院依法追加第三人上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司作为第三人参加诉讼，并于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈军毅、陈嵚及三原告共同委托诉讼代理人张南贤、三被告共同委托诉讼代理人孙发唐以及第三人委托诉讼代理人李洁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈润时、陈军毅、陈嵚向本院提出诉讼请求，要求判令：依法分割上海市静安区威海路XXX弄XXX支弄XXX号(以下简称“系争房屋”)征收安置补偿款。事实和理由：系争房屋系公房，承租人为任秀贞，其于2005年6月去世后，承租人未做变更。系争房屋内有两本户口本，在册人口即原、被告6人。2019年1月系争房屋被征收，现征收工作已完毕，但双方对于征收补偿款的分配无法达成一致，因协商无果，故原告起诉来院，要求判如所请。被告汪浚、黄馨仪、汪仁生共同辩称，不同意原告的诉讼请求，被告认为应当由原、被告6人均分征收利益。第三人上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司来院述称，本户征收补偿款合计16,203,925.87元已符合发放条件，另有签约率递增奖90,000元需各方当事人完成手续后亦可以向相关当事人发放，以上费用现均在第三人处，同意配合各方当事人按照法院生效判决予以发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于系争房屋的征收情况系争房屋系公有住房，承租人为任秀贞(亡)，在册户籍为6人，即3原告与3被告。2019年1月13日，陈嵚、陈军毅、汪浚作为任秀贞(乙方)代理人与房屋征收实施单位上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司以及上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，确认系争房屋类型为新里，性质为公房，用途为居住，居住面积59.15平方米，换算建筑面积107.66平方米。乙方不符合居住困难户的条件，系争房屋装潢补偿款为53,830元，乙方选择货币补偿方案，补偿款合计11,332,800.71元，此外，征收利益中还包括不予认定建筑面积残值补偿1,059,882.55元、搬家费补贴1,614.90元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励457,660元、早签多得益奖50,000元、居住均衡实物安置补贴2,368,520元，此外尚有临时安置费19,378.80元、签约搬迁利息182,661.97元、其他面积残值补贴245,076.10元、居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖180,000元和预签约促迁奖150,000元，已结算征收利益合计16,203,925.87元，此外，尚有签约率递增奖励90,000元，均在第三人处保管未予发放。截止本案判决之日，16,203,925.87元的征收利益已符合发放条件，签约率递增奖90,000元因缺乏当事人签名尚无法发放。二、关于各当事人的身份情况及系争房屋的户籍变动情况系争房屋承租人为任秀贞(已故)，其配偶系陈兆煦(已故)，共育有六个子女，分别为陈汉时、陈涵时、陈润时、陈泽时、陈国芬、陈国芳。原告陈润时和陈军毅系父女关系，原告陈润时户籍于1982年6月12日由贵州省清正发电厂迁入系争房屋；原告陈军毅户籍于2003年自石岚三村****迁入系争房屋；原告陈嵚系陈涵时之子，其户籍于1户籍于1993年5月22日由江西省金溪县秀兴大道**迁入系争房屋；生和陈国芳系夫妻关系，户籍于19户籍于1999年9月2日由天钥桥路**迁入系争房屋；陈国芳与汪仁生之子，其户籍于1991户籍于1991年8月31日自上海市嘉定县城中路**迁入系争房屋；浚之女，自1998年3月4日报出生于系争房屋。三、关于系争房屋来源及居住情况。系争房屋系陈兆煦和任秀贞分得，最初的承租人和户主均为陈兆煦，陈兆煦去世后承租人变更为任秀贞，任秀贞去世后未变更承租人。房屋按照使用功能及部位大致分为四个部分，分别为前厢房(13.60平方米)，由陈泽时夫妇与其子陈昆仑居住；中厢、后厢和后厢阁(14.85平方米)由陈国芳、汪仁生和汪浚居住，1993年原告陈嵚回沪后借住了该部分中的中厢房，2003年陈嵚购买产权房后搬离中厢房但将中厢房出租；后间(11.9平方米)由陈润时居住；前客堂(18.8平方米)原由陈兆煦和任秀贞居住，后由陈涵时夫妇入住。1988年，陈国芳、汪仁生开始在深圳工作生活，汪浚亦随父母一同生活，并于1998年生育黄馨仪，户籍报入系争房屋。户籍报入系争房屋。国芳、汪仁生同意，前厢房、中厢房、后厢房和后厢阁由陈国芬借住至征收为止，此后陈昆仑亦将其居住的前厢房借给陈国芬居住。四、福利分房情况陈军毅系陈润时与案外人桑文英之女，因陈润时与桑文英离婚，陈军毅随桑文英共同生活，其户籍于1988年1户籍于1988年1月23日迁出系争房屋并随桑文英迁入新闸路****，与桑文英系夫妻关系)，使用面积8平方米。1990年2月6日，静安区解困办出具《上海市住房调配通知单》，载明因徐锡麟结婚无房，将金家巷西弄4号601室20.8平方米房屋增配给徐锡麟，全家人口共3人，包括陈军毅、桑文英、徐锡麟。1998年6月，静安住建委出具《住房配售单》，载明因住房拥挤困难，在前述金家巷房屋的基础上再行增配石岚三村XXX号XXX室房屋(居住面积13.6平方米)给徐锡麟。汪仁生系汪希文之子，汪希文、汪华生、汪仁生、汪慧英等六人系天钥桥路XXX号土地使用权人，该土地用地面积248平方米，1997年5月26日，上海汇成房产经营公司(甲方)与汪仁生等(乙方)等签订《房屋拆迁安置协议》，确认乙方居住的天钥桥路XXX号房屋属于私房性质，居住面积96.56平方米，乙方安置人员为8人，包括汪仁生在内。甲方提供四套公房作为补偿，其中汪仁生分得汇成五村XXX号XXX室30.3平方米，法定面积人均8平方米，合资14.3平方米。其中4.3平方米单价500元，5平方米单价1,734元，5平方米单价5,200元，合计出资36,820元。五、其他情况陈昆仑于2006年前往香港，并获得香港居留权，户籍已不在系争房屋之内。2户籍已不在系争房屋之内。屋承租人代表陈军毅、陈嵚、汪浚与陈昆仑签署协议书一份，一致同意在本户征收利益中给予陈昆仑1,020,000元，该笔费用支付给陈军毅，再由陈军毅支付给陈昆仑。庭审中，陈昆仑亦出具书面意见，同意前述1,020,000元由陈润时和陈军毅代领，并确认不要求作为当事人参与本案的诉讼。被告不认可该协议书的效力，坚持认为所有征收利益应当在原、被告之间均分。庭审中，三原告对于征收利益的分配方案进行过多次变更，最终认为陈军毅和陈润时作为一个整体参与分配，要求共同分得6,900,000元，三被告分得4,580,000元，原告陈嵚分得剩余部分。三被告内部不要求分割，作为一个整体参与分配。后因签约率递增奖尚未符合发放条件，双方均同意不在本案中主张该笔90,000元款项。本院认为，房屋征收补偿利益的分配应该符合政策与法律规定。征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。对于居住部分的利益分配，则应考虑到每个家庭成员的长幼次序、经济地位、居住条件、户籍状况各有不同，结合该户户籍状况各有不同，体到本案中，本院将根据客观情况对征收补偿利益进行酌情分配，分配的原则是使个体至少获得最低限度的居住保障，又遵循公平合理原则，同时遵循着重保障房屋承租人及实际使用人权益的原则予以分割。本案中，在作出房屋征收决定时，原告陈润时、陈嵚以及被告汪浚均符合同住人的条件，应当在本次征收中享有利益，各方当事人对此均无异议；原告陈军毅与其家人享受过福利分房，但两次分房均属增配性质，且第一次福利分房时陈军毅并未成年；而被告黄馨仪户籍虽在系争房屋内，但未在户籍虽在系争房屋内，被告汪仁生此前则因私房动迁得到了安置，以上情节在本次征收利益的分配中应当予以适当的考虑。鉴于三被告当庭表示其内部不需法院分割征收补偿利益，而原告陈嵚对于其征收利益的主张亦有所明确，属于当事人自行行使权利的范围，于法无悖，本院对此予以确认。据此，本院酌定原告陈润时、陈军毅分得征收利益为7,453,925.87元、被告汪浚、汪仁生、黄馨仪共分得征收利益5,000,000元，原告陈嵚分得3,750,000元。本院需要指出，政府征收系争公有住房，进行旧城区改建，是家庭改善居住环境，提高生活质量的机会，原、被告作为亲属，应当相互体谅、换位思考、沟通协商，实事求是地对待户籍迁移的历史原因和家庭成户籍迁移的历史原因和家庭成员实际情况，事宜，维护家庭和睦。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条、第八条之规定，判决如下：一、上海市静安区威海路XXX弄XXX支弄XXX号任秀贞户征收补偿，征收实施单位提供的征收补偿利益中，原告陈润时、陈军毅分得7,453,925.87元；二、上海市静安区威海路XXX弄XXX支弄XXX号任秀贞户征收补偿，征收实施单位提供的征收补偿利益中，原告陈嵚分得3,750,000元；三、上海市静安区威海路XXX弄XXX支弄XXX号任秀贞户征收补偿，征收实施单位提供的征收补偿利益中，被告汪浚、汪仁生、黄馨仪分得5,000,000元。案件受理费111,800元，由原告陈润时、陈军毅负担51,414.19元，原告陈嵚负担25,879.62元，由被告汪浚、汪仁生、黄馨仪负担34,506.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 双审 判 员  王 梓人民陪审员  梁钟芳二〇二〇年八月二十八日书 记 员  杨诗怡附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。