河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1333号 原告：李艳青，女，1974年9月7日出生，汉族，住定兴县。 原告：李艳杰，女，1977年7月25日出生，汉族，住定兴县。 原告：李艳强，男，1981年6月25日出生，汉族，住定兴县。 原告：李艳君，男，1983年8月15日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：张岩，河北平恒律师事务所律师。 被告：蒋鹏飞，男，1987年9月6日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被告：王映峰，男，1989年11月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市迎泽区桃园南路**鸿富商务大厦**，统一社会信用代码：91140100568475105G（1-1）。 法定代表人：王格平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武甲，该公司员工。 被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，，住所地：天津市河**友谊路**北方金融大厦**统一社会信用代码：9112010377363411XP。 负责人：齐月川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康永，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住，住所地：邯郸市丛台区人民东路**一社会信用代码：91130400738717964L。 负责人：梁暴峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵锡中，河北亚华律师事务所律师。 原告李艳青、李艳杰、李艳强、李艳君与被告蒋鹏飞、王映峰、华安财产保险股份有限公司（简称华安保险）、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（简称太平洋保险）、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司（简称安盛保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人张岩、被告蒋鹏飞、被告华安保险的委托诉讼代理人康永、被告太平洋保险委托诉讼代理人赵锡中、被告安盛保险的委托诉讼代理人武甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李艳青、李艳杰、李艳强、李艳君向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计25万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月15日在京港澳高速上，王映峰驾驶晋J0L0**撞行人张淑珍，后蒋鹏飞驾驶冀DP96**小客车驶来躲避时再压张淑珍。经河北省高速公路公安交通警察定州大队作出道路交通事故认定书认定：张淑珍负事故主要责任，王映峰负事故次要责任，蒋鹏飞负事故次要责任。经查，王映峰驾驶的车辆在被告安盛保险投保交强险，在华安保险投保商业三者险。蒋鹏飞驾驶的车辆在太平洋保险投保交强险和商业三者险。故提起诉讼，请依法裁决。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求标的为261157元，包含：死亡赔偿金214428元、丧葬费37887元、精神抚慰金5万元,共计302315元，其中划分责任交强险22万元，商业险按50%的比例41157元，每辆车的商业险是20578.5元,合计261157元。 安盛天平辩称，我公司承保晋J0L0**车辆交强险，同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，死亡赔偿金标准为35738元/年，丧葬费标准37877元，诉讼费不承担。精神抚慰金标准过高，且行人负事故的主要责任，我司不承担精神抚慰金。 华安保险辩称，我公司承保的是晋J0L0**车辆的商业三者险，如法庭核实该事故无保险免责情形，原告的各项损失首先由两个车辆的交强险先行赔付，对于超过两个交强险部分我司应该承担不超过10%的赔偿责任。我司不承担本案诉讼费，认为原告主张精神抚慰金过高，请法院根据实际情况酌定，同时，精神抚慰金是商业三者险的免责事项，我公司不承担。我司不认同原告关于赔偿的责任比例，交警在认定责任时已经考虑到他是行人，所以在确定赔偿比例时不能再另行照顾，应按规定计算赔偿比例。 太平洋保险辩称，事故车辆冀DP96**在我公司承保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，对原告合理合法损失应先由交强险承担，其余损失在商业险范围内按次要责任比例承担。该事故同时存在两辆车承担次要责任，所以次要责任部分相互分担。原告主张的各项损失须有相关证据予以佐证。本案诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。对道路交通事故认定书提出异议，认为事故认定书仅是考虑了死者的原因，没有考虑事故发生过程中各方应该承担的责任，作为我司投保人员蒋鹏飞未按规范操作驾驶，确定蒋鹏飞次要责任不公平，对我司造成赔偿责任也不公平。对其他证据我方认可。对赔偿项目死亡赔偿金认为从其户口本和责任认定书来看，死者应是在农村生活，希望法庭按农村标准计算死亡赔偿金。对丧葬费无异议。认为原告主张精神抚慰金标准数额过高。对于交强险之外的商业险承担的比例问题，我方认为不应按照原告主张的50%计算，因两车辆均为次要责任，我司应在10%以内承担赔偿责任。2006年相关文件中对赔偿比例问题的叙述不能约束保险公司在次要责任中承担的比例问题，保险公司和投保人所订立的保险合同约定的比例是双方意思自治的体现，保险公司以合同约定比例或者实际情况承担责任，因此该50%比例是否成立与保险公司无关。 蒋鹏飞称同意保险公司意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年2月15日6时40分许，京港澳高速公路石家庄方向157KM+270M处，王映峰驾驶晋J0L0**大众小客幢张淑珍，后蒋鹏飞驾驶冀DP96**斯柯达小客驶来躲避时再压张淑珍，造成行人张淑珍死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队保定支队定州大队作出事故责任认定书，认定：行人张淑珍进入高速公路，是造成事故的主要原因；王映峰、蒋鹏飞未按操作规范安全驾驶机动车，是造成事故的次要原因。当事人均未对本事故认定书提起复核。对事故责任认定书予以认定。参照《河北省2020年度道路交通事故赔偿案件参考数据》的相关数据，原告的损失为：死亡赔偿金为城镇居民人居弄纯收入35738元×6年=214428元、丧葬费37887元、精神抚慰金50000元，合计302315元。 另查，被告王映峰驾驶的车辆在安盛天平投保交强险，保险期限为2019年7月4日至2020年7月3日，在华安保险投保不计免赔率的限额为50万元的商业三者险，保险期限为2019年9月30日至2020年9月29日；被告蒋鹏飞驾驶的车辆在太平洋保险投保交强险和不计免赔率的限额为100万元商业三者险，保险期限为2019年9月19日至2020年9月18日。 本院认为，机动车发生交通事故后，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，再由侵权人予以赔偿。对于原告因本次事故受到的损失302315元，应由安盛天平和太平洋保险在交强险限额内分别赔付11万元，超出交强险理赔范围的损失，因本案事故发生在机动车和非机动车之间，应按照无过错责任原则确定责任的承担。另根据《河北省实施办法》第58条的规定，机动车和非机动车发生的事故，非机动车乙方负主要责任时，可以减轻机动车一方50%至60%的责任，本院决定减轻被告王映峰、蒋鹏飞共计50%的责任。故而，原告的剩余损失（302315-220000）×50%=41157.5元由华安保险和太平洋保险公司在商业三者险限额内各自赔付20578.75元。被告王映峰、蒋鹏飞不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司各赔偿四原告各项损失11万元。 二、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司各赔偿四原告20578.75元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述一、二项于判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5217元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司及中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司各承担2197元，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司及中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司各负担411元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年八月七日 书 记 员  王晓宁