广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8744号原告：侯光益，男，1947年12月7日出生，汉族，住广东省揭西县，委托诉讼代理人：林广清，广东韬普律师事务所律师。委托诉讼代理人：许平，广东韬普律师事务所律师。被告：郭龙龙，男，1983年7月5日出生，汉族，住湖北省监利县，委托诉讼代理人：陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：任伟，男，1979年11月11日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区，被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路**利通广场规划设计楼层**01、04（自编楼层****）。负责人：李伯桐，总经理。委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峪，广东启源律师事务所律师。第三人：陈超，男，1980年3月11日出生，汉族，住广东省雷州市，原告侯光益诉被告郭龙龙、任伟、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）、第三人陈超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯光益的委托诉讼代理人许平，被告郭龙龙的委托诉讼代理人陈德宁，被告保险公司的委托诉讼代理人梁金龙到庭参加了诉讼。被告任伟、第三人陈超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2019年2月21日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第440111420190001061号《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：2019年2月18日14时1分，被告郭龙龙驾驶晋Ａ×××**号小型越野客车，行驶至黄石北路××北××北113米时，因起步未确保安全行驶，与原告驾驶电动自行车忽视安全行驶发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。被告郭龙龙负主要责任，原告负次要责任。二、受害人概况：事发后，原告于2019年2月18日被送至广州市第八人民医院住院治疗至2019年4月30日，共住院70天，期间曾行左侧胫骨闭合复位外固定固定+内踝切开复位内固定+腓骨切开复位内固定术，出院诊断为“1.左侧胫腓骨下段粉碎性骨折；2.左侧内踝、后踝骨折；3.左踝软组织挫擦伤；4.COPD；5.肺部感染；6.陈旧性××；7.双侧基底节区腔隙性脑梗死；8.脑萎缩；9.低蛋白血症”，出院医嘱建议全休三月，住院期间及全休期间需陪护一人，加强营养，择期拆除内、外固定支架等。原告于2019年7月30日到广州市第八人民医院住院治疗至2019年8月13日，共住院14天，期间曾行左侧腓骨内固定取出+窦道清创缝合术，出院诊断为“1.下肢皮肤感染（左侧腓骨骨折内固定术后感染）；2.取除骨折内固定半装置（左侧胫骨骨折外固定拆除术后）”，出院医嘱为住院期间陪护一人，患肢在支具保护下不全负重下地活动3月。此外，原告还于2019年6月9日、9月28日到广州市第八人民医院进行复诊。2019年10月22日，广东天鉴司法鉴定所根据原告的委托，作出粤天鉴[2019]临鉴字第413号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告左胫腓骨下段粉碎性骨折，左侧内踝、后踝骨折致残程度为十级伤残；原告后续用于取出左内踝内固定物的治疗费用评定为7800元。三、医疗费：原告主张的医疗费173683.3元，有医疗费发票、明细清单、病历材料为证，本院予以支持。被告郭龙龙抗辩应扣除原告第一次住院治疗自身疾病的费用，理据不足，本院不予支持。被告保险公司抗辩应扣除非医保用药费用，但未提交证据证明有相应的条款依据且已履行了提示和明确说明的义务，故本院对被告保险公司的抗辩不予采纳。四、后续治疗费：原告根据《司法鉴定意见书》主张后续治疗费7800元，为减少当事人的诉累，并考虑到后续治疗费用的必要性及法院所在地同类型手术治疗费水平，本院对原告的主张予以支持。五、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算住院伙食补助费，并无不当，本院予以支持，唯两次住院天数应为为84天，故原告的住院伙食补助费应为8400元。六、营养费：有医嘱建议原告加强营养，考虑到原告的伤情、治疗需要，本院酌情支持原告营养费500元。七、护理费：根据原告的伤情及医嘱，本院采信原告两次住院期间及第一次出院后全休的3个月均需人进行护理。原告主张分别按150元/天、120元/天的标准计算住院期间及出院后的护理费，并无不当，本院予以支持，经计算，原告的护理费为23400元（150元/天×84天+120元/天×90天）。八、残疾赔偿金：原告经鉴定为十级伤残，故原告的伤残系数为0.1。原告为非农业家庭户口，故原告主张残疾赔偿金按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准，以伤残系数0.1计算9年为37859.4元（42066元/年×9年×0.1），并无不当，本院予以支持。九、鉴定费：原告因本次事故致残，其因评定伤残等级等而发生的鉴定费2700元，属于本次事故造成的合理损失，本院予以支持。十、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费2580元。十一、残疾器具辅助费：根据原告的伤情，原告购买足托而支出的费用1300元，可认定为与本案事故的发生有关联性及属于需要发生的费用，故本院予以支持。十二、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故造成十级伤残，根据原告伤情以及责任划分，考虑到本次事故的责任以及实际损害后果，本院酌情支持原告精神损害抚慰金8000元。十三、机动车使用人与机动车所有人、管理人：肇事的晋Ａ×××**号小型越野客车的登记车主为被告任伟，事发时的驾驶人为被告郭龙龙。被告郭龙龙主张其与被告任伟不认识，是通过债权转让的方式取得车辆使用权。十四、肇事车辆投保情况：晋Ａ×××**号小型越野客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为1000000元，含不计免赔。诉讼中，被告保险公司抗辩称，被告郭龙龙驾驶的晋Ａ×××**号小型越野客车与其公司所承保的晋Ａ×××**号小型越野客车，虽然车架号、发动机号相同，但车架号的显示格式不同，不是同一标的车；其公司所承保的车辆，实际使用区域在广东湛江，被保险人是第三人陈超；第三人陈超出具声明，说明肇事车辆并非是第三人陈超所投保的车辆，因此，肇事车辆不具有保险利益，不应由其公司承担赔偿责任。对此，被告保险公司提交了以下证据：1.陈超所提供行驶证照片及行驶证与车架号合照的打印件，显示行驶证注册日期为2013年10月24日，发证日期为2018年1月12日。2.被告郭龙龙提供的出险车辆前挡风玻璃车架号照片及行驶证照片打印件，显示行驶证注册日期为2013年10月24日，发证日期为2016年10月28日。3.第三人陈超向被告保险公司出具的声明复印件及第三人陈超与该声明合照的打印件，声明的内容为：“本人在贵公司投保车辆车牌号晋Ａ×××**号（保单号：交：1449204000003000120190000022，商：1449204000003301120190000027，报案受理号：44201902200000033079_1）于2019年2月18日在广东省广州市黄石北路进夏北一路北113米路段发生的交通事故，现本人就本次事故作出声明，该事故车辆非本人投保时车辆，且非本人允许贵公司赔偿该故事损失，特此声明”。针对被告保险公司的抗辩及所提交的证据，广州市公安局交通警察支队白云二大队于2020年3月5日作出《关于晋Ａ×××**小型越野客车车辆核查情况说明》，内容为：“……我队对该事故进行处理及对对肇事晋Ａ×××**号小型越野客车进行车辆情况核查，经拓印，肇事车辆的车架为：*3GYFN9E54DS653959*，肇事驾驶员郭龙龙提供行驶证所载信息与公安交通管理综合应用平台查询登记信息一致，后我队向肇事晋Ａ×××**号小型越野客车所属山西省太远市公安局交通警察支队车辆管理所进一步核查该车原始档案，现将核查情况反馈如下：一、经与原始档案比对，编号为440111420190001061《道路交通事故认定书》所涉晋Ａ×××**号小型越野客车（我队暂扣涉事车辆）与所属车管所登记信息一致，排除该车套牌嫌疑。二、我队所接收材料中只有肇事驾驶员郭龙龙提供的晋Ａ×××**号小型越野客车行驶证，该行驶证所载信息与公安交通管理综合应用平台查询登记信息一致，也与该车所属登记车管所原始档案信息一致”，并随函附有晋Ａ×××**号小型越野客车原始档案、事故认定书、汽车车辆照片及拓印资料表、机动车信息查询结果单、被告郭龙龙提供的行驶证、被告郭龙龙提供的车辆保险单。原告认为被告保险公司提交证据均为复印件，无法确认真实性；对交警部门的情况说明及相应的附件无异议，肇事车辆是被告保险公司所承保的标的车，被告保险公司应承担赔偿责任。被告郭龙龙认为被告保险公司提交的声明照片无原件，不确认；被告保险公司提交的行驶证照片无原件，真实性由法院核实，关联性不予确认；对交警部门的情况说明及相应的附件无异议，其驾驶的肇事车辆非套牌车，根据保险单记载的车架号及发动机号，被告保险公司应对此次事故承担赔偿责任。被告保险公司对交警部门的情况说明有异议，认为未能很明确区分两车的实际情况，也不能证明肇事车辆就是其公司承保的保险标的。本院认为，交警部门的情况说明已排除了肇事车辆的套牌嫌疑；被告保险公司提交的证据无原件核对，无法提交充分、合理的证据证明确有与肇事车辆的车牌号、车架号、发动机号完全相同的另一辆车；所追加的第三人陈超亦未到庭对被告保险公司的抗辩及证据进行确认，故被告保险公司的抗辩，理据不足，本院不予支持。十五、受害方已获赔偿的情况：被告郭龙龙为原告垫付了24000元。被告保险公司为原告垫付了10000元。十六、原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、残疾器具费、伤残鉴定费等共计198806.04元；2.被告承担的本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告郭龙龙承担80%的损害赔偿责任，由原告自行承担20%的损失。由于晋Ａ×××**号小型越野客车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按80%的责任比例承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计190383.3元，护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金损失共计75839.4元。由于被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内为原告支付了医疗费10000元，故尚应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金损失共计75839.4元（优先赔偿精神损害抚慰金）。原告超出交强险限额的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失180383.3元（190383.3元-10000元），按80%的责任比例划分并扣除去被告郭龙龙垫付的24000元后，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿120306.64元。被告任伟、第三人陈超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告侯光益赔偿75839.4元；二、自本判决生效之日起五日内，被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告侯光益赔偿120306.64元；三、驳回原告侯光益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4276元，由原告侯光益负担57元（已预交4276元），被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担4219元（应于本判决生效之日起五日内向原告侯光益直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  胡美兰人民陪审员  彭敏怡二〇二〇年八月二十四日书 记 员  黎海婷