宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初113号 原告：烟台神通电气有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：曲某，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。 被告：烟台震宇智能科技有限公司。 法定代表人：于某。 被告：厦门洪海机械有限公司。 法定代表人：孙某1。 委托诉讼代理人：李某，福建英合律师事务所律师。 被告：徐州徐轮橡胶有限公司。 法定代表人：陈某1。 委托诉讼代理人：赵某，住江苏省徐州市。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，住宁夏回族自治区银川市。 原告烟台神通电气有限公司与被告烟台震宇智能科技有限公司、厦门洪海机械有限公司、徐州徐轮橡胶有限公司、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）票据追索权纠纷一案，烟台市牟平区人民法院于2019年7月12日受理后将案件移送至本院，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲某，被告厦门洪海机械有限公司的委托诉讼代理人李某、被告徐州徐轮橡胶有限公司的委托诉讼代理人赵某、被告宝塔财务公司的委托诉讼代理人陈某2均到庭参加诉讼，被告烟台震宇智能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承兑汇票本金10万元以及支付逾期付款利息4000元，2019年7月22日之后的利息计算至付清本金之日止；2.各被告承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与烟台震宇智能科技有限公司之间有多年业务往来，其欠原告货款，2018年8月14日，其通过电子商业汇票系统背书转让给原告一张电子银行承兑汇票，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司、收票人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，票面金额为10万元、票据号为130810000514120180522197321440、出票日2018年5月22日，到期日2018年11月22日，承兑人为宝塔财务公司。该票据经各被告在内的多位背书人背书后转让至原告处。原告于收到票据的同日将该票据背书转让给了烟台双兴金属有限公司（下称双兴公司），后双兴公司又将该票据退给原告。并向原告行使了票据追索权，原告依据相关法律规定依法向双兴公司履行了付款义务。现在原告依据相关规定依法向三被告行使追索权，要求三被告连带向原告清偿票面金额10万元的款项，并支付逾期利息。望判如所请。 被告厦门洪海机械有限公司辩称，一、原告提起本案诉讼构成重复起诉，依法应当裁定驳回原告的起诉。2019年6月27日，原告已经就其与本案的被告烟台震宇智能科技有限公司、厦门洪海机械有限公司、徐州徐轮橡胶有限公司，以及与上海妃律实业有限公司的票据追索权纠纷向山东省烟台市牟平区人民法院提起了诉讼，案号为（2019）鲁0612民初2446号；二、本案有经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回原告的起诉,将有关材料移送公安机关进一步侦查处理。三、在保留前述答辩意见的基础上，对案件的实体内容作如下答辩：（一）原告与案外人烟台双兴金属有限公司取得讼争票据是否基于真实交易和债权债务关系，不仅是烟台双兴金属有限公司向原告行使追索权的基础，同时也是原告进行再追索的前提，但原告并未提交证据对此予以证明，其依法不享有票据权利。（二）原告并未提交证据证明持票人双兴公司已行使付款请求权、未提交行使追索权时所必需的相应合法证明、未提交证据证明承兑人存在非拒付追索的情形，即持票人双兴公司不具备行使追索权的法定条件、原告行使再追索权亦缺乏法律依据。（三）原告主张的逾期付款利息没有法律依据。 被告徐州徐轮橡胶有限公司辩称，一、原告本次的起诉构成重复起诉，应依法予以驳回起诉。原告已于2019年6月27日向山东省烟台市牟平区人民法院提起诉讼，案号为（2019）鲁0612民初2446号。原告起诉的事实及理由，没有事实及法律依据。烟台双兴金属有限公司并不具有向本案的原告行使票据追索的权利，本案原告不因清偿而取得票据权利。涉案的承兑汇票的到期日是2018年11月22日，烟台双兴金属有限公司是否依法有效提示付款及有效提示付款后被拒绝付款的事实，应提供相应的合法提示付款的有效证据及拒付证明予以证实，在烟台双兴金属有限公司未提供相应证据的情况下，丧失对其前手（本案原告）的追索权。原告陈述给付前手烟台双兴金属有限公司的款项为10万元，并未支付相关利息且原告也未向其前手和所有票据债务人发出通知，故原告诉请相关利息没有事实及法律依据。三、宁夏回族自治区人民政府已驻进宝塔石化集团有限公司，并成立工作组对涉及宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为出票人或承兑人的票据进行登记集中处理，原告烟台神通电气有限公司是否已对案涉汇票进行登记、案涉汇票是否已清偿的事实，无法得到有效确认。 被告宝塔财务公司辩称，一、答辩人未拒绝付款，被答辩人诉讼无依据，被答辩人各项诉讼请求，均应依法驳回。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 被告烟台震宇智能科技有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、账户交易明细回单，证据目的：烟台双兴金属有限公司依据涉案票据向原告行驶了追索权，同时证明，原告取得了追索权。 证据二、电子银行承兑汇票，证明目的：证明原告有依法向被告追索的权利。 被告厦门洪海机械有限公司对原告提交的所有证据的表面真实性及合法性均不予认可，该等证据均系原告单方提供的打印件，均无经办人员的签名和加盖相关部门的公章，证据的形成原因及来源存疑。 被告徐州徐轮橡胶有限公司质证意见与厦门洪海机械有限公司一致。 被告宝塔财务公司对对证据一、二真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。 被告厦门洪海机械有限公司为其抗辩，向法庭提交以下证据： 证据一、民事起诉书，证明目的：原告于2019年6月27日向山东省烟台市牟平区人民法院提起诉讼。 证据二、应诉通知书，证明目的：山东省烟台市牟平区人民法院在2019年7月12日受理了原告的起诉。 证据三、烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初2446号之一民事裁定书，证明目的：烟台市牟平区人民法院对该案管辖权作出裁定，后被告不服该裁定，依法提起上诉。 证据四、烟台市中级人民法院（2019）鲁06民辖终399号民事裁定书，证明目的：烟台市中级人民法院裁定烟台市牟平区人民法院对该案无管辖权，移送银川市中级人民法院审理。现该案尚在诉讼过程中，原告再行提起本案诉讼构成重复起诉。 原告对上述证据的真实性，本案是山东法院移送案件，不存在重复起诉的问题。 被告徐州徐轮橡胶有限公司对上述证据均无异议。 被告宝塔财务公司称上述证据由法庭审查。 被告徐州徐轮橡胶有限公司为其抗辩，向法庭提交以下证据： 证据一、民事起诉书，证明目的：原告以与本案相同的诉讼标的、诉讼请求向山东省烟台市牟平区人民法院提起诉讼。 证据二、应诉通知书，证明目的：原告的起诉进入了诉讼程序。 证据三、烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初2446号之一民事裁定书、烟台市中级人民法院（2019）鲁06民辖终399号民事裁定书，证明目的：原告已诉被告的票据案件处于诉讼过程中，本案构成重复起诉。 原告对上述证据的真实性无异议，本案是山东法院移送案件，不存在重复起诉的问题。 被告厦门洪海机械有限公司对上述证据均无异议。 被告宝塔财务公司称上述证据由法庭审查。 被告宝塔财务公司为其抗辩，向法庭提交以下证据： 《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明目的：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明财务公司拒付。 被告厦门洪海机械有限公司对该证据无异议，本案可能涉及刑事犯罪，应移交公安机关。 被告徐州徐轮橡胶有限公司对该证据无异议，本案可能涉及刑事犯罪，应移交公安机关。 本院对证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证实原告系涉案票据的合法持有人；对被告提交的证据真实性予以认可，对其证明目的均不予采信。 根据上述证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年8月14日，原告收到被告烟台震宇智能科技有限公司向其背书转让的票号为130810000514120180522197321440（金额为10万元、出票日期为2018年5月22日、汇票到期日为2018年11月22日）的电子银行承兑汇票一张。汇票出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”，并经北京宝塔国际经济技术合作有限公司、上海妃律实业有限公司、祁县友邦运输有限公司、山西少岭金盛工程机械有限公司、徐州徐轮橡胶有限公司、徐州顺天工业用布有限公司、厦门洪海机械有限、张家港市新三立精密机械有限公司、烟台震宇智能科技有限公司、烟台大方机械制造有限公司、烟台震宇智能科技有限公司、原告、烟台双兴金属有限公司，背书连续。票据到期后，宝塔财务公司未付款，烟台双兴金属有限公司于2019年5月13日追索至原告处，原告于2019年6月21日清偿完毕。现票据状态为：非拒付追索同意清偿已签收。因各被告均未付款，故原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。本案中，因案外人非拒付追索至原告处，原告已经清偿后签收，故原告为涉案票据的持票人，其拥有相应的票据权利。被告宝塔财务公司作为承兑人，承诺汇票到期无条件付款。根据《中华人民共和国票据法》的规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书，未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。因此，出具拒绝证明或者退票理由书是承兑人或付款人的法定义务，也是持票人行使追索权的必备形式要件。承兑人宝塔财务公司的公告写明其存在“造成持有宝塔票据的客户不能如期兑付”的问题，其作为付款义务人向所有持票人以发布公告的方式作出的意思表示，表明其存在拒绝付款的事实，该公告一经发布即对所有持票人发生效力，该公告可以认定为拒付证明。故，原告行使追索权的条件成就。 综上，原告所持汇票信息完整、背书连续，享有票据追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。且持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人行使再追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。故原告作为合法持票人，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息，依据相关法律规定予以调整。本案系烟台市牟平区人民法院受理后移送至本院，故被告辩解系重复诉讼的理由不能成立，本院不予采纳。被告烟台震宇智能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 依据《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告烟台震宇智能科技有限公司、厦门洪海机械有限公司、徐州徐轮橡胶有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向原告烟台神通电气有限公司支付电子银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年6月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告烟台震宇智能科技有限公司、厦门洪海机械有限公司、徐州徐轮橡胶有限公司、宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 人民陪审员  汪爱华 人民陪审员  虎艳萍 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  陈 静 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。 持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用： （一）已清偿的全部金额； （二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）发出通知书的费用。 行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。