江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初1945号原告：吴爱春，女，1956年3月10日出生，汉族，高中文化，退休职工，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人:徐小军，江西邦隆律师事务所律师。被告：吴宪秋，男，1941年9月16日出生，汉族，大专文化，退休教师，住住江西省上饶市广信区。被告：杨秋花，女，1951年9月28日出生，汉族，中专文化，退休教师，住江西省上饶市广信区。两被告委托诉讼代理人：吴义火，江西都册律师事务所律师。原告吴爱春与被告吴宪秋、杨秋花物权保护纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱春及其委托诉讼代理人徐小军、被告吴宪秋委托诉讼代理人吴义火、被告杨秋花及其委托诉讼代理人吴义火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴爱春向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即停止侵害，立即返还非法占用原告位于原上饶县旭日镇桥下村房屋二层，腾退房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告吴宪秋系妹兄关系，1992年原告与丈夫王玉声在原旭日镇桥下村建房一栋，上下二层，共310.2平方米，1998年5月26日原告丈夫办理了国有土地使用证，系国有划拨用地，2004年3月25日办理了房屋产权证，房屋所有权人为原告吴爱春及丈夫王玉声，2008年原告丈夫因病去世。2010年原告出于兄妹之情，两被告因孙女之事吵架，被告杨秋花出走几个月无音讯，被告吴宪秋在原告处住了几个月，不幸在上饶县骨伤科医院门口遭车祸，为便于治疗，恳求被告杨秋花来居住照顾。此后被告找了好多理由不愿搬出此房。2017年被告起诉原告索要二楼产权，编造理由是共同建造，意图占有原告房产，但被告无证据证明共建，法院依法驳回两被告诉讼请求。诉讼中，被告提供一份证据经鉴定收条上签名不是原告亲笔签名，属于伪造。原告从2010年给予被告居住，却遭反噬，2017年诉讼后，原告多次通知被告腾房，搬出原告的房屋，但两被告置之不理。为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告为证明自己的主张向本院提出下列证据：1、江西省村镇建设用地规划许可证赣（旭）村建许字第Ｎ00201008、江西省村镇房屋建筑许可证即赣（旭）村建许字第Ｎ00202006，证明被告的丈夫于1992年10月31日向相关单位申请对涉案房屋进行建造；2、国有土地使用权证，证明土地使用者系王玉声，该房屋属于原告及其丈夫（已故）所有；3、饶（县）房权证旭日镇字第××号房产证，证明该房产属于原告私有；4、1994年6月旭日镇居委会自来水管理规定，证明1994年安装自来水，没有被告名字，也没有合伙建房、卖房一事；5、上饶县基督教会说明，证明涉案房屋前地块系原告单独购买，被告未出资的事实。被告吴宪秋、杨秋花辩称，1、涉案房产开始合建，后第二层转为由被告出资购买，涉案房产第二层被告为实际权利人，且已入住占有10年之久，不存在侵犯他人物权行为，原告诉请无事实和法律依据；2、被告就涉案房产在先期建房过程中已支付全部材料款和人工费，后期又付清全部购房款，且被告合同义务已履行完毕；3、本案上饶县人民法院（2016）赣1121民初1624号生效判决书也已认定被告履行了支付购房款的义务，故原告之行为才是对被告物权利益的侵犯；综上，请求驳回原告的诉讼请求。为此被告向本院提供以下证据：1、上饶县人民法院（2016）赣1121民初1624号民事判决书，证明该生效判决确认房屋买卖合同有效，被告对涉案房产第二层享有实际权利；2、建房材料凭证，证明原、被告于1992年商议合资建房，被告为建房所需购买木料及材料款费用；3、购房款收款收据，证明原告及其丈夫1998年2月14日收到涉案房产购房款3万元事实；4、2018年4月8日收条一份，证明原告儿媳代其收取被告涉案房产第二层更换化粪池和管道费用的事实，同时证实了被告对涉案房产具有独立产权的事实。本院经审理认定事实如下：原告吴爱春与被告吴宪秋系兄妹关系，两被告系夫妻关系。原告吴爱春与王玉声于1990年9月28日办理结婚登记，于1992年共同在江西省上饶市广信区旭日街道办桥下村建造房屋一栋，共二层，1993年建造完毕。涉案房屋所附土地于1998年5月26日办理了登记手续，证号为饶县国用（98）字第0107号，土地使用者登记为王玉声，系国有划拨用地。涉案房屋于2004年3月25日办理了产权登记证，证号为饶（县）房权证旭日镇字第××号，房屋所人权人登记为王玉声、吴爱春，砖混结构房屋二层，建筑面积310.2平方米。王玉声于2008年1月2日因病去世。两被告为购买涉案房屋第二层，陆续支付了购房款3万元，王玉声出具了收条，内容为“收到大哥大嫂购买上房屋款计币叁万元整（三室一厅、厨房、卫生间、阳台）”，王玉声在该收条的具收款人处签名确认，但“吴爱春”三字并非吴爱春本人所签。两被告于2010年搬迁至涉案房屋第二层居住、使用至今。后两被告要求确认涉案房屋第二层为其所有及该栋房屋土地使用权为原、被告共同所有，于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院（2016）赣1121民初1624号民事判决书审理认为王玉声出具的收条明确了两被告向原告购买涉案房屋第二层的事实，两被告与原告之间系房屋买卖合同关系，房屋买卖合同依法认定有效，两被告已履行了支付购房款义务，原告应当协助办理诉争房地产的过户登记手续，因该权利系债权，经本院向两被告释明，两被告仍坚持确认对诉争房屋享有所有权及该房屋的土地使用权为双方共同所有，故驳回两被告的该项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据1、2、3的真实性不持异议，对其合法性持有异议，认为原告办理房屋权属证明未告知两被告，侵害了两被告的合法权益，对证据4、5的三性持有异议，达不到原告的证明目的。原告对被告提供证据1的真实性不持异议，认为该份判决有误，并准备提起再审，对证据2、3真实性、关联性、合法性持有异议，即使该票据真实也只能证明被告吴宪秋与他人交易木材，不能证明建房购木材的事实，收条经司法鉴定原告签名系假的，故不能证明双方系买卖关系，也不能证明两被告履行全部的支付义务。对证据4的真实性不持异议，认为被告居住近十年，未交纳任何费用，双方协调各半承担疏通化粪池费用，不能证明具有合伙建房及购房的事实。本院认为，原告与两被告就涉案房屋第二层法律关系已被法院生效判决确认为房屋买卖合同关系，并依法认定有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；...（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）...前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”之规定，原告提出与两被告间并非房屋买卖合同关系，其提交的证据，只能证明前期建房相关审批手续及地块购买、水管接通由其与丈夫办理，并将房屋登记在被告及其丈夫名下的事实，但不能推翻与两被告之间的房屋买卖合同的事实，故涉案房屋第二层原、被告之间仍应为房屋买卖合同关系，该合同合法有效，原、被告双方均应按合同履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交提取标的物的单证，并转移标的物的所有权的义务”之规定，原告在收取购房款的情况下，及时将出卖的房屋交付给两被告系原告应履行的义务，本案中，两被告通过有效房屋买卖合同获得房屋，并已居住占有长达十年之久，属于有权占有。故原告起诉要求两被告立即停止侵害，立即返还非法占用原告位于原上饶县旭日镇桥下村房屋二层，腾退房屋的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：驳回原告吴爱春的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴爱春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  史海燕二〇二〇年八月三十一日书记员  陈蔚蔚交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件费用（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号:36×××14）；上诉期满后七日内未预交，则按自动撤回上诉处理。