苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初160号原告：郭闩怀，男，1969年11月29日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：邱华、吴秀梅，江苏正文人律师事务所律师。被告：姑苏区同新千斤顶修理部，住所地苏州市姑苏区里河新村。经营者：冯迅,男，1978年3月9日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：冯庚林，男，1946年6月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告郭闩怀诉被告姑苏区同新千斤顶修理部、冯庚林产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。本案原适用简易程序公开开庭进行审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员吴明燕独任审理。原告郭闩怀的委托诉讼代理人邱华、吴秀梅，被告姑苏区同新千斤顶修理部的经营者冯迅，被告冯庚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭闩怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告葫芦款520元；2、被告赔偿原告损失384472.04元；3、被告支付原告384472.04元被占用期间的利息损失（自2019年7月5日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告对其坐落于苏州市水岸清华21幢103室的别墅楼梯进行拆除，楼梯拆除需要吊装设备，原告遂委托朋友管世明帮其购买一个吊装设备。2017年3月29日，管世明到被告姑苏区同新千斤顶修理部处购买了“葫芦”及铁链一条。2017年4月1日上午，拆除楼梯的工人邱光涛在拆除楼梯过程中因“葫芦”链条断裂摔落受伤。后，邱光涛将其及王信华等人诉至法院要求赔偿各项人身损失，法院作出判决，判令其承担赔偿款379192.04元及诉讼费、鉴定费，合计381872.04元。原告认为，涉案“葫芦“的销售方为被告姑苏区同新千斤顶修理部，同时被告姑苏区同新千斤顶修理部的实际经营者为被告冯庚林。现该“葫芦”已被苏州市姑苏区市场监督管理局认定为无厂名、无厂址、无产品合格证明等信息的产品，邱光涛受伤事故的发生系本案被告销售了存在质量问题的产品所致，原告因此支付的赔偿款及相应的损失应由本案被告承担。被告姑苏区同新千斤顶修理部、冯庚林辩称，邱光涛受伤不是“葫芦”链条引起的，而是其违反了手拉“葫芦”的安全使用规则，错误施工，导致身体失去平衡摔落受伤的。如果邱光涛等在场施工人员注意安全，终止错误的施工行为，本案的原告派人现场监督，事故是可以避免的。买“葫芦”的管世明称买可以吊一吨重物的“葫芦”实际吊2吨的重物，存在麻痹大意。原告就吊装的钢筋混凝土块的重量进行公证，但事发已久，其不确定是不是事故发生时的混凝土块。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，管世明至姑苏区同新千斤顶修理部购买“葫芦”，收据记载产品名称为“1T×10m手拉葫芦”，价格520元。2017年4月1日上午，邱光涛在郭闩怀位于苏州市吴中区的家中从高处坠落受伤。事故发生后，苏州市公安局吴中分局越溪派出所接警，就本次事故进行调查。邱光涛在接受询问时称，4月1日上午9点多，其和工友胡彩玉一起在苏州市吴中区装修。当时二人在拆水泥楼梯，其在楼梯二层半的平台上拉“葫芦”,胡彩玉在楼梯三楼平台上看着。其拉了一会“葫芦”吊混凝土，突然拉“葫芦”的铁链断掉了，其被往下掉的“葫芦”一带也跟着掉下来，掉到了一楼地面上。胡彩玉马上报警，其被送往医院。当时三楼顶上的墙面打了个洞，穿了根槽钢，“葫芦”挂在槽钢上，断掉的就是连接槽钢和“葫芦”之间的铁链。郭闩怀在接受询问时称，水岸清华的房子在装修，目前正在对楼梯进行改造。因改造楼梯产生的噪声干扰到邻居，所以其委托朋友管世明帮忙购买一个吊桩设备，把楼梯进行切割，再慢慢放到地面上。昨天上午十点半，其接到现场施工负责人王信华电话，说在施工过程中，由于吊桩设备链条脱节断裂，一个工人从三楼掉下来。管世明是从苏州沧浪区同新千斤顶修理部购买的，设备上没有标注厂家，也没有合格证、操作说明书之类的资料。管世明在接受询问时称，郭闩怀让其帮忙买一个“葫芦”，因为是老朋友，其就答应了。3月29日下午3点，其买了一个10米的“葫芦”，5点左右，其把“葫芦”送到了水岸清华21幢103室，当时工地上有两个工人在干活，其就交给了工人。后来，郭闩怀给其打电话说其买的“葫芦”链条断了，摔伤了一个工人。冯庚林在接受询问时称，其开了一家姑苏区“铁葫芦”千斤顶修理部。3月29日下午4点多，一个男子到店里买了一个“葫芦”，说要吊五六百斤到千把斤分量的东西，还特别强调“葫芦”链条要长，因为一般“葫芦”链条只有3米长，其就当场用一个空的“葫芦”头装了一条10米长的链条。其出售的“葫芦”是修理过的“葫芦”，修理过的一般来说达不到额定的一吨重量，保险系数低，估计五六百斤没有问题。买“葫芦”的人应该知道其销售的是二手“葫芦”，因为其是开修理部的，不是商店，并且其是现场将链条装上空“葫芦”的并告诉他不能超负荷。其去过现场，看到链条下面有个钩子，链条连接钩子的地方断了，所吊的水泥块掉在了地下室的地上，上面的操作平台是空的，其感觉没有做到安全平台的要求。2018年7月9日，邱光涛起诉郭闩怀、王信华、胡彩玉至本院，要求三人连带赔偿其各项损失。经审理，本院认定王信华作为接受劳务一方，对邱光涛的损失承担50%的责任；郭闩怀将楼梯拆除交由没有安全防护条件的王信华施工，且自行提供了“葫芦”用于拆除施工，“葫芦”断裂，邱光涛受伤，承担30%的赔偿责任，赔偿邱光涛379192.04元并承担诉讼费、鉴定费2680元；邱光涛在切割水泥块时未尽到安全注意义务，且其切割方式存在一定疏忽，对事故发生亦存在过错，其自行承担20%的赔偿责任。现上述判决已生效，郭闩怀已履行赔偿义务。2017年5月25日，苏州市姑苏区市场监督管理局就郭闩怀举报姑苏区同新千斤顶修理部涉嫌销售三无产品一事的处理结果告知郭闩怀，处理结果为：姑苏区同新千斤顶修理部销售的起重葫芦无厂名、厂址、产品合格证明等信息，违反《中华人民共和国产品质量法》第三十六条之规定，苏州市姑苏区市场监督管理局依据《中华人民共和国产品质量法》第五十四条之规定，责令立即改正。2017年11月18日，郭闩怀向苏州市吴中公证处申请办理保全证据公证。2017年12月14日，公证员至苏州市吴中区，对地下室的呈阶梯状、内部有孔的水泥块称重，该水泥块重量为375千克。原告支出台秤费1000元、公证费1600元。对此，被告认为公证员所称的是静态的水泥块，“葫芦”链条的断裂不是静态的水泥块造成的，而是在高空坠落下沉侧翻的冲击力下断裂的。其到事发现场看过，当时的水泥块不是梯状的，而是长约1.5米，宽约0.8米，厚约0.2米的水泥块，重量约720公斤。原告对水泥块重量进行公证时，其不在现场，其不清楚公证员所称的水泥块是不是当时的那个水泥块。审理中，被告提供姑苏区同新千斤顶修理部的营业执照、收据两份、《中华人民共和国机械行业标准手拉葫芦安全规则》、葫芦照片，证明姑苏区同新千斤顶修理部经过工商登记，合法经营。涉案葫芦的价格实际为360元，当时管世明称还买了钢绳，没法开收据，让其把钢绳的价款放在收据中。“葫芦安全规则”载明严禁超负荷起吊或斜吊，禁止吊拔埋在地下或凝结在地面上的重物，作业时操作者不得站在重物上面操作，也不得将重物吊起后停留在空中而离开现场等等，施工者的行为严重违反施工规则。管世明买的“葫芦”最大承重1吨，加3米链条，但实际管世明加长了7米。经质证，原告对营业执照、《中华人民共和国机械行业标准手拉葫芦安全规则》真实性无异议，但是邱光涛没有超负荷吊装、起吊等违反安全规则的行为，且经过公证，当时吊装的水泥块375千克，邱光涛体重约140斤，哪怕邱光涛站在水泥块上，也不超过“葫芦”的承重。被告的营业执照不能说明被告能销售三无产品，既然是维修部，不能将维修过的产品进行出售。收据是被告单方制作，其不予认可。“葫芦”的照片与本案无关，且照片中显示的“葫芦”不是本案的“葫芦”。姑苏区同新千斤顶修理部的工商登记经营者为冯迅。被告冯庚林称其是实际经营者。如有责任，其可以承担责任。以上事实，由原告提供的（2018）苏0506民初5947号民事判决书、询问笔录、收据、公证书、发票、告知函，被告提供的营业执照、收据两份、《中华人民共和国机械行业标准手拉葫芦安全规则》、照片及庭审笔录等予以证实。本院认为，根据公安机关所作笔录及原、被告的陈述，涉案“葫芦”（含链条）的实际买受人为原告，原告将从被告姑苏区同新千斤顶修理部处购买的“葫芦”用于输送拆除楼梯所产生的水泥块，施工人邱光涛在使用该“葫芦”过程中，“葫芦”链条断裂，邱光涛摔落受伤。根据原告提供的收据的记载及被告冯庚林在公安机关的陈述，涉案“葫芦”的承重为1吨，管世明至被告姑苏区同新千斤顶修理部处购买“葫芦”时告知被告冯庚林要承重五六百斤至千把斤分量的东西，应认定涉案“葫芦”最大承重应达到1吨。而根据被告冯庚林在公安机关的陈述其销售的“葫芦”系修理过的二手“葫芦”，保险系数低，实际承重达不到额定的一吨重量，即被告姑苏区同新千斤顶修理部所销售的“葫芦”的实际承重能力与其所应达到的承重能力不相符。结合原告公证的水泥块的重量及被告冯庚林陈述的其至事故现场所看到的水泥块的重量，事故发生时，涉案“葫芦”所吊装的水泥块重量应不超过1吨。被告没有证据证明事故发生时，“葫芦”所吊装的水泥块超出“葫芦”应荷载的重量（1吨），而“葫芦”的实际承重远低于其应荷载的重量，导致“葫芦”操作过程中存在荷载风险，邱光涛在操作时，“葫芦”链条断裂，综上因素，应认定“葫芦”断裂与邱光涛受伤之间存在因果关系，本案原告因此承担了相应的赔偿责任，产生损失，其要求被告姑苏区同新千斤顶修理部退还货款并赔偿，本院予以支持。根据被告冯庚林在公安机关询问时的陈述，“葫芦”链条是其在知道“葫芦”所要承重的物品的重量后装上去的，现其认为实际使用中，使用人擅自将“葫芦”链条加长，使用不当，本院不予采信。（2018）苏0506民初5947号一案中，本院就邱光涛自身存在操作不当的过错问题进行考虑，并因此扣减了相应的赔偿责任，本案所涉损失也系邱光涛在链条断裂后摔落受伤产生的，故本院对被告认为涉案损失系邱光涛施工造成，其不承担责任的意见，不予采纳。（2018）苏0506民初5947号一案中，本院系考虑郭闩怀将楼梯拆除交由无安全防护条件的个人并且提供“葫芦”进行施工两项因素而判令郭闩怀承担相应的赔偿责任，本案中，郭闩怀主张“葫芦”存在质量问题，要求被告赔偿其损失，本院考虑到郭闩怀所产生的损失中包含其将楼梯拆除交由无安全防护条件的个人应自行承担相应的赔偿责任的因素，故酌定郭闩怀自行承担30%的损失，郭闩怀要求被告承担全部损失赔偿款，本院不予支持。本案系被告销售不合格产品给原告造成损失引起的纠纷，不存在迟延履行等问题，原告要求被告承担自其赔偿邱光涛损失之日起计算的利息，于法无据，本院亦不予支持。郭闩怀在（2018）苏0506民初5947号一案中承担的诉讼费、鉴定费系其按照该案的法律关系所应承担的费用，其要求本案被告承担，本院不予支持。本案原告郭闩怀为证明涉案“葫芦”在事发时吊装的水泥块的重量而产生的台秤费、公证费，本院予以支持。综上，被告姑苏区同新千斤顶修理部应赔偿原告268034.43元。被告冯庚林称其系被告姑苏区同新千斤顶修理部的实际经营者，其同意承担相应责任，本院尊其自愿。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、第四十条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告姑苏区同新千斤顶修理部、冯庚林于本判决生效之日起十日内退还原告郭闩怀货款人民币520元。二、被告姑苏区同新千斤顶修理部、冯庚林于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭闩怀人民币268034.43元。三、驳回原告郭闩怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2342元，由原告郭闩怀负担600元，被告姑苏区同新千斤顶修理部、冯庚林负担1742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴明燕二〇二〇年八月二十五日书记员  钱喆人