文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7746号原告：杨跃书，女，1945年6月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘杨杰（原告杨跃书之子），男，1970年7月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝工业园区建设管理委员会，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附529号。负责人：何庆，沙坪坝工业园区建设管理委员会主任。委托诉讼代理人：杨益强，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴清青，重庆索通律师事务所实习律师。被告：重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。法定代表人：常斌，重庆市沙坪坝区人民政府区长。委托诉讼代理人：肖舒，女，重庆市沙坪坝区人民政府干部，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王永刚，男，重庆市沙坪坝区人民政府干部，住重庆市沙坪坝区。第三人：周克兰，女，1958年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告杨跃书与被告沙坪坝工业园区建设管理委员会（以下简称：工业园建管委）、重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称：沙坪坝区政府）、第三人周克兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法由审判员谢凤鸣独任审判，适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨跃书及其委托诉讼代理人刘杨杰，被告工业园建管委的委托诉讼代理人杨益强、吴清青，被告沙坪坝区政府的委托诉讼代理人肖舒，第三人周克兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨跃书向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告工业园建管委（原重庆市沙坪坝工业园A区管委会）签订的房屋租赁合同；2、请求判令被告工业园建管委、第三人周克兰将位于重庆市沙坪坝区井口镇经济桥*号房屋腾空并返还给原告；3、判令被告工业园建管委从2020年5月1日起，按每月900元的标准向原告支付租金至合同解除之日；4、判令被告工业园建管委向原告支付房屋占用费，该房屋占用费从合同解除之日的次日起，按每月900元的标准，计算至租赁房屋返还之日止；5、判令被告工业园建管委不能清偿时，被告沙坪坝区政府承担补充清偿责任。事实与理由：2005年5月27日，原告（甲方）与原重庆市井口工业园区管理委员会（乙方，后变更为重庆市沙坪坝工业园A区管委会）签订房屋租赁合同，约定甲方将其所有的坐落于沙坝区井口镇经济桥*号、建筑面积为77.54平方米的房屋出租给乙方用作住宅；租赁期限自2005年5月15日起，未注明终止期限；租金每月500元。租赁合同还约定，因乙方使用管理不善，造成房屋及附属设施的损坏和维修费用，由乙方按现行市场价赔偿损失；退租时，甲方有权要求乙方按原状恢复或向甲方交纳恢复工程所需费用；乙方有下列行为之一的，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失由乙方按现行市场价负责赔偿：擅自将承租房屋转让、转借他人或调换使用；擅自改变承租房屋用途；损坏承租房屋、装修、家具、设施等。合同签订后，原告依约将房屋交付乙方使用。双方先后于2012年7月5日、2017年3月28日再次签订租赁合同，最后一次约定的租金为每月900元，租赁期限从2017年1月1日起，未约定终止期限，同时还约定如乙方违反本合同的规定，须赔付二个月的租金且押金不退。乙方租赁上述房屋后，并未安排其职工居住，而是安置第三人周克兰使用（非转租）且房屋在使用过程中，部分墙体及设施、瓷砖、地板已不同程度被损坏，原告多次找到被告要求解除合同、返还房屋，被告均拖延不予解决。另外，2016年5月27日，沙坪坝区政府办公室下发《关于成立沙坪坝工业园区建设管理委员会的通知》（沙府办发【2016】66号），决定撤销重庆市沙坪坝工业园A区管委会，其职能由沙坪坝工业园区建设管理委员会履行。综上所述，被告工业园建管委故意隐瞒真实情况，在未经原告书面同意的情况下将承租房屋安置第三人使用，并造成房屋损坏，违反了合同约定和法律规定。同时，双方对租赁期限约定不明确，视为不定期租赁，原告有权随时解除合同。另外，被告工业园建管委作为被告重庆市沙坪坝区人民政府临时设立的机构，未经编办登记，不具有独立承担民事责任的能力。因此，在其不能清偿债务时，应由被告沙坪坝区政府承担补充清偿责任。故原告起诉至法院，要求解除合同、返还房屋、恢复原状，并赔偿损失及支付违约金。被告工业园建管委辩称，1、房屋租赁合同解除条件不成立，租赁关系依法存续，依据工业园建管委与原告签订的房屋租赁合同第十三条约定，租赁期间，任何一方提出终止合同需提前一个月书面通知对方，原告并非提前一个月以书面形式通知工业园建管委终止合同事宜，因此租赁合同解除条件不成立。租赁关系仍然依法存续。被告认可该合同是不定期租赁合同，但是合同约定了解除合同需提前一个月书面通知解除，但是原告没有书面通知。故，工业园建管委认为该合同没有解除，租赁关系依法存续。2、涉案房屋用途并未改变。工业园建管委将涉案房屋用于安置第三人，已经过原告同意。根据房屋租赁合同第二条约定，该房屋用途为住宅，工业园建管委承租涉案房屋期间并未改变房屋用途，不存在违约的情形。工业园建管委作为单位，本身不可能住在房屋内，住在房屋内的只能是自然人，被告工业园建管委将该房屋用于安置第三人并用于住宅是符合双方合同约定的，且原告在租赁关系存续期间多次要求上涨房租，民事起诉状中也将周克兰列为第三人，间接表明其知晓并同意相关事实，故原告所述我方故意隐瞒事实的理由没有法律以及事实依据。3、房屋占用损失系重复诉讼请求，且并未实际产生，无事实和法律依据。被告工业园建管委认可租赁关系存续期间已经产生的租金，但对于房屋占用损失并非实际产生，不应得到支持。请求法院依法判决。被告沙坪坝区政府辩称，沙坪坝区政府的答辩意见同工业园区管委会的答辩意见一致。沙坪坝区政府不承担补充责任，因为沙坪坝区政府并不是民事关系的主体。第三人周克兰辩称，第三人和原告没有矛盾，也没有打过交道，第三人全家在外漂泊，希望政府把第三人的问题解决了，希望政府把其和原告的问题也解决了。如果解决不了第三人的问题，希望原告与被告的官司不要牵扯到第三人。原被告签订的合同，希望他们自己协商好，第三人也是受害者。本院经审理认定事实如下：原告杨跃书系重庆市沙坪坝区井口经济桥*号房屋的所有权人。2005年5月27日，原告杨跃书（甲方、出租方）与重庆市井口工业园区管理委员会办公室（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将重庆市沙坪坝区井口经济桥**号房屋出租给乙方，该房屋建筑面积69平方米。房屋用途为住宅，除双方另有约定外，乙方不得任意改变房屋用途。租赁期限自2005年5月15日起。租金为500元/月。该合同没有约定租赁期限截止时间。合同签订后，重庆市井口工业园区管理委员会将涉案房屋安置给第三人周克兰居住使用。原告在签订合同时对此已知晓。2012年7月5日，原告杨跃书（甲方、出租方）与重庆市沙坪坝工业园A区管委会办公室（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将重庆市沙坪坝区井口镇经济桥**号房屋出租给乙方，该房屋建筑面积69平方米。房屋用途为住宅，除双方另有约定外，乙方不得任意改变房屋用途。租赁期限自2012年8月15日起。租金为700元/月。该合同没有约定租赁期限截止时间。该合同签订后，重庆市沙坪坝工业园A区管委会继续将涉案房屋安置给第三人周克兰居住使用。2017年3月28日，原告杨跃书（甲方、出租方）与重庆市沙坪坝工业园A区管委会（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将重庆市沙坪坝区井口镇经济桥**号房屋出租给乙方，该房屋建筑面积77平方米。房屋用途为住宅，除双方另有约定外，乙方不得任意改变房屋用途。租赁期限自2017年1月1日起。租金为900元/月。乙方应于本合同生效之日向甲方支付定金1000元，房屋租金按季结算，即甲方于每季度的第一个月5日内到乙方办理租金收取手续，乙方在收到甲方收费凭据后10个工作日内将租金直接付给甲方指定的银行账户。该合同没有约定租赁期限截止时间。该合同签订后，重庆市沙坪坝工业园A区管委会继续将涉案房屋安置给第三人周克兰居住使用。2018年12月3日，原告向重庆市沙坪坝工业园A区管委会邮寄《终止房屋租赁合同通知书》，称因家庭需要住房，申请于2019年1月1日起终止房屋租赁合同，收回房屋。重庆市沙坪坝工业园A区管委会收到该通知后，未退还涉案房屋。2019年4月25日，原告向重庆市沙坪坝工业园A区管委会再次邮寄《终止房屋租赁合同通知书》，要求从2019年1月1日起终止房屋租赁合同，坚决收回房屋。沙坪坝工业园区建设管理委员会收到该通知后于2019年4月27日委托重庆龙润科技有限公司通过银行转账方式支付原告14400元。原告出具收据1份，该收据载明：今收到沙坪坝工业园区建设管理委员会2019年1月1日至2020年4月30日期间的房屋租金14400元。此后，沙坪坝工业园区建设管理委员会继续使用涉案房屋，但从2020年5月1日起未支付租金。另查明，2016年3月30日，中共沙坪坝区委第141次常委会审议并原则同意重庆共享工业投资有限公司《关于调整沙坪坝工业园区组织结构的请示》，即：成立“沙坪坝工业园区建设管理委员会”，统一指挥调度沙坪坝工业园A区（井口组团）、B区（曾家组团）、C区（青凤组团）有关事务；撤销“重庆市沙坪坝工业园A区管委会”及下设机构和“重庆台资信息产业园建设管理委员会”及下设机构，其职能由“沙坪坝工业园区建设管理委员会”及下设机构履行。2016年5月27日，沙坪坝区政府办公室做出《关于成立沙坪坝工业园区建设管理委员会的通知》（沙府办发［2016］66号），决定成立沙坪坝工业园区建设管理委员会。审理中，被告工业园建管委称，工业园建管委是沙坪坝区政府成立的临时机构，现在无任何在编人员，也无负责人，其公章现由重庆共享工业投资有限公司暂代保管，重庆共享工业投资有限公司根据上级领导安排委托律师参加诉讼。审理中，原告杨跃书自认已收到2019年1月1日前的全部租金。上述事实，有原告杨跃书提交的房屋所有权证、国有土地使用证、房屋租赁合同3份、重庆银行交易明细清单、收条、房屋租赁合同通知书2份，被告工业园建管委提交的《沙坪坝区人民政府办公室关于成立沙坪坝工业园区建设管理委员会的通知》以及各方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原告杨跃书与原重庆市沙坪坝工业园A区管委会于2017年3月28日重新签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。原重庆市沙坪坝工业园A区管委会撤销后，其职能由被告沙坪坝工业园区建设管理委员会及下设机构履行，因此，租赁合同的相对人变更为被告沙坪坝工业园区建设管理委员会。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告杨跃书与原重庆市沙坪坝工业园A区管委会于2017年3月28日重新签订的《房屋租赁合同》没有约定租赁期限截止时间，应视为不定期租赁，原告可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知被告沙坪坝工业园区建设管理委员会。虽然原告于2019年4月25日向重庆市沙坪坝工业园A区管委会邮寄《终止房屋租赁合同通知书》，但原告此后仍然收取了被告沙坪坝工业园区建设管理委员会支付的2019年1月1日至2020年4月30日期间的房屋租金14400元，因此，原告与被告沙坪坝工业园区建设管理委员会仍然形成不定期租赁关系，原告可以随时解除合同，据此，本院对原告要求判决解除其与被告沙坪坝工业园区建设管理委员会之间的房屋租赁合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告工业园建管委应当将涉案房屋返还给原告，第三人周克兰亦负有协助腾退义务。考虑到原告要求解除合同应当给予一定的期限，且涉案房屋系工业园建管委用于安置拆迁户，因此本院酌情给予30天的腾房期限。被告工业园建管委安排第三人周克兰使用涉案房屋至今，却没有支付2020年5月1日之后的租金，据此，对原告要求判令被告沙坪坝工业园区建设管理委员会从2020年5月1日起，按每月900元的标准向原告支付租金至合同解除之日止的诉讼请求，以及要求被告沙坪坝工业园区建设管理委员会从合同解除之日的次日起，按每月900元的标准向原告支付房屋占用费至租赁房屋返还之日止的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。被告工业园建管委自述其是被告沙坪坝区政府成立的临时机构，现在无任何在编人员，也无负责人，被告沙坪坝区政府对此也未提出异议。因此，被告工业园建管委应以其管理的财产对原告承担责任，不足以承担的，应由被告沙坪坝区政府承担补充责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、原告杨跃书与被告沙坪坝工业园区建设管理委员会之间的不定期房屋租赁合同于本判决发生法律效力之日解除;二、被告沙坪坝工业园区建设管理委员会、第三人周克兰在本判决发生法律效力后30日内将位于重庆市沙坪坝区井口镇经济桥**号房屋腾空并返还给原告杨跃书；三、被告沙坪坝工业园区建设管理委员会在本判决发生法律效力后5日内向原告杨跃书支付租金，该租金从2020年5月1日起，按每月900元的标准计算至合同解除之日止；四、被告沙坪坝工业园区建设管理委员会在本判决发生法律效力后35日内向原告杨跃书支付房屋占有使用费，该占有使用费从合同解除之日起，按900元/月的标准计算至返还房屋之日止；五、被告重庆市沙坪坝区人民政府在被告沙坪坝工业园区建设管理委员会不能清偿上述债务的范围内承担补充责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告沙坪坝工业园区建设管理委员会、重庆市沙坪坝区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 谢凤鸣二〇二〇年八月二十四日法官助理 冯 举书 记 员 郭 琴