wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书        （2020）陕0526民初1239号      原告：尉新全，男，1960年3月9日出生，汉族，住蒲城县罕井镇山东村五组43号。   委托诉讼代理人：韦建忠，陕西省蒲城县148法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：尉升全，男，1956年12月24日出生，汉族，住蒲城县罕井镇山东村五组29号。系原告尉新全之兄。   被告：张军峰，男，1977年5月22日出生，汉族，住蒲城县罕井镇山东村六组4号。   委托诉讼代理人：傅小旭，陕西卓星律师事务所律师。   原告尉新全与被告张军峰土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉新全及其委托诉讼代理人韦建忠、尉升全，被告张军峰委托诉讼代理人傅小旭到庭参加了诉讼。被告张军峰经传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告尉新全向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的土地租赁合同；2、依法判令被告立即支付原告土地租赁费2000元，诉后租赁费按合同约定清交至土地复垦退还之日；3、判令被告将租赁土地复垦至能耕种后退还原告；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年4月5日，被告因办石渣厂经双方协商租用原告土地3亩，每亩每年租赁费500元，租期十年。被告的土地租赁费交至2018年8月底。被告所办石渣厂于2015年下半年停产，2018年夏初，设备、房屋全部拆除。依照双方合同约定，被告应将租赁的土地复垦并退还。但被告自2018年8月底以后没有支付租赁费，土地亦未退还。   被告张军峰辩称，1.被告主体不适格，本案所涉土地用于经营石渣厂，被告与尉升全于2015年1月3日签订了转让协议，将该厂转让给了尉升全，故应将尉升全列为被告。2.原告增加诉讼请求是在法庭辩论终结后，不符合法律规定。综上，应驳回原告诉请。   本院经审理认定证据及事实如下：1.原告尉新全提交的和解协议、蒲城县人民法院（2019）陕0526民初122号民事判决书、渭南市中级人民法院（2019）陕05民终1390号民事判决书、租地合同。2.被告张军峰提交蒲城县军峰石渣厂转让协议、营业执照、和解协议。双方对对方提交的证据的真实性均不持异议，本院对以上证据的真实性均予以确认。根据认定的证据以及当事人的陈述意见，能够查明以下案件事实：原、被告系同村村民。2010年4月5日，被告因经营石渣厂需要租用了原告的土地，并与原告签订了租地合同，主要内容为：“租地合同 甲方：罕井镇山东村五组尉新全 乙方：罕井镇山东村六组张军峰 甲方自愿将土地3亩租用给乙方使用，经协商达成以下协议：一、租金为每亩地每年伍佰元整，合计1500.0元，每年4月30日前付属下年租金，如乙方不按时支付租金，甲方有权停产。二、租用期限为十年，到期后在同等租金上优先乙方租用，如乙方不再租用，必须将土地复垦至能耕种后退还甲方（注：乙方只能保证租用前的亩数，不恢复地原貌）…甲方：尉新全 乙方：张军峰 2010年4月5日”。合同签订后，被告缴纳土地租赁费至2018年8月底。   另查明，2010年8月31日被告张军峰在蒲城县罕井镇山东村设立蒲城县军峰石渣厂，企业类型为个人独资企业。2015年1月3日被告张军峰将蒲城县军峰石渣厂的所有权、经营权等转让给案外人尉升全，并与其签订了转让协议。2015年9月9日蒲城县工商局将蒲城县军峰石渣厂投资人变更为案外人尉升全。但案外人尉升全未给付被告转让款，被告亦一直经营该石渣厂。2016年2月19日至2018年6月25日期间该石渣厂根据政府要求被拆除，并办理注销登记。2017年12月26日被告张军峰与案外人尉升全就蒲城县军峰石渣厂转让费结算事宜，签订和解协议。   本院认为，土地租赁合同是指出租方在一定时期内提供土地给承租方使用，承租方支付租金的合同。本案中，原告尉新全与被告张军峰所签订的租地合同，系双方真实意思的表达、合法有效。原、被告在该合同中明确约定租赁期限为十年，现该合同履行期限已届满，故对原告请求判令解除双方签订的土地租赁合同的诉请，不予处理。被告张军峰在向原告尉新全缴纳了部分租金后，无正当理由再未按照约定支付之后的租金，已构成违约，因原、被告在租地合同中明确约定了土地租赁费给付期限、亩数、费用，以及被告不再租用土地后有义务将土地复垦至能耕种后退还原告，该合同真实、有效，双方均应自觉遵照履行，故对原告请求判令被告支付租赁费及将土地复垦至能耕种后退还的诉请，应予支持。被告张军峰辩称，本案所涉土地用于经营石渣厂，被告已将石渣厂转让，故被告主体不适格。本案所涉租地合同由被告军峰与原告尉新全所签订，依照合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同以外的第三人不产生法律约束力，原告与蒲城县军峰石渣厂之间不存在权利义务关系。被告张军峰虽于2015年1月3日将石渣厂转让给案外人尉升全，并约定“军峰石渣厂无任何债务，本合同生效之前的债权债务由甲方（张军峰）承担，以后的债权由乙方（尉升全）承担”。但个人独资企业投资人变更时，前后投资人签订的转让协议约定，不具有对抗第三人的效力。因此，该协议仅对被告张军峰与案外人尉升全具有约束力。结合本院庭审查明的案件事实，蒲城县军峰石渣厂转让后，仍由被告经营，被告一直享受该土地的收益，故对租赁费亦存在支付的义务。被告该辩称无法律及事实依据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十五条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条等之规定，判决如下：   一、由被告张军峰于本判决生效后十日内支付原告土地租赁费，每年度按1500元计算，自2018年9月1日起计至实际退还土地之日止；   二、由被告张军峰于本判决生效后十日内将租赁土地复垦至能耕种后退还原告尉新全；   三、驳回原告尉新全的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，减半收取计75元，由被告张军峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。      审 判 员 郝 建 锋       二〇二〇年八月四日       书 记 员 王 勇 勇         1
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3351号原告：袁小东，男，1981年8月12日生，汉族。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚星，江苏千树律师事务所实习律师。被告：南京市江宁区袁小磊水产商行，统一社会信用代码92320115MA1URP95XJ，住所地南京市江宁区东麒路农副产品物流中心水产市场北C工807配套房。经营者：袁小磊，该商行业主。被告：王海龙，男，1988年7月20日生，汉族。委托诉讼代理人：韩莹，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：吕贤贤，男，1986年1月15日生，汉族。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏众贤律师事务所律师。被告：唐八姐，女，1968年3月20日生，汉族。委托诉讼代理人：孙韬，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕炎，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：周利之，男，1982年10月3日生，汉族。委托诉讼代理人：谭波，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。原告袁小东与被告南京市江宁区袁小磊水产商行（以下简称袁小磊商行）、被告王海龙、被告吕贤贤、被告唐八姐、被告周利之确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁小东及其委托诉讼代理人宋婷婷、龚星、被告袁小磊商行经营者袁小磊、被告王海龙及其委托诉讼代理人韩莹、被告吕贤贤的委托诉讼代理人刘卫东、被告唐八姐的委托诉讼代理人孙韬、吕炎、被告周利之及其委托诉讼代理人谭波、张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁小东向本院提出诉讼请求：确认其自2015年2月1日起与袁小磊商行存在劳动关系。事实和理由：其于2015年2月1日进入袁小磊商行工作，每月工资6000元，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2019年10月12日下午3时许，其在送货时不慎从袁小磊商行的运货车上跌落受伤，被送进医院住院治疗，袁小磊商行支付了部分医疗费用。后双方就工伤认定及赔偿事宜协商未果。现向法院起诉，要求维护自己的合法权益。被告袁小磊商行辩称，其商行于2017年12月22日经登记设立，袁小东在其商行工作属实，但其商行于2018年6月停止经营后，袁小磊个人与王海龙、吕贤贤、唐八姐、周利之、周林之五人合伙经营水产，袁小东也随之给6个合伙人干活工作。现袁小东要求确认其与袁小磊商行之间存在劳动关系没有依据。请求依法处理。被告王海龙辩称，其与袁小东之间不存在劳动关系，请求依法处理。被告吕贤贤辩称，其与袁小东之间不存在劳动关系，请求依法处理。被告唐八姐辩称，其与袁小东之间不存在劳动关系，请求依法处理。被告周利之辩称，其与袁小东之间不存在劳动关系，请求依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：袁小东与袁小磊系兄弟关系。2015年2月1日起，袁小东跟随袁小磊一直在江宁区东麒路农副产品物流中心水产市场从事水产批发销售工作。2017年12月22日，袁小磊经登记设立了袁小磊商行后，袁小东也即进入商行从事水产销售和货物运输工作，袁小磊每月支付工资6000元。2019年5月27日，袁小磊（丙方）与唐八姐（甲方）、吕贤贤（乙方）3人签订了《合伙生意协议》，约定：一、甲方将众彩水产市场C北165号停车位租给甲乙丙三人合伙批发昂刺鱼，合伙期间165号停车费，水电费，工人工资及所有开支由三人共同承担，三人合伙期间由甲乙丙三方做到每天账目清晰，亏本盈利全由三人共同承担，乙方和丙方出力辛苦，应从三人盈利中抽出百分之15的幸苦费给乙方和丙方。二、只要市场不拆迁，此停车位由合伙三人永久使用，甲方不得私自收回，如乙、丙方不愿和甲方合伙批昂刺鱼，甲方有权收回此165号停车位自己使用。三、甲乙丙三方自愿合伙经营批发昂刺鱼，总投资50万元。甲方姓名：唐八姐，出资金额168000元，占总投资金额的33.3%。乙方姓名：吕贤贤，出资金额168000元，占总投资金额的33.3%。丙方姓名：袁小磊，出资金额168000元，占总投资金额的33.3%。四、本合伙出资共计人民币50万元，合伙期间，各合伙人的出资为共有财产，不得随意分割、外借。五、三方共同经营，共担风险，共负盈亏，共同经营批发昂刺鱼的盈余按照三人三股平均负担…。同年6月18日，袁小磊（甲方）与潘宝双（乙方）又签订了《出租合同》，约定：一、甲方出租众彩市场C北区807商铺给乙方经营水产，租赁时间为2019年6月18日至2020年6月18日。二、甲方要每年按照市场收取工具房和车位租金，乙方每年租金45000元整，一年一交（不包含水电费）。所有其他费用与乙方无关。三、甲方应及时配合乙方要维护正常水产。四、此合同，在商铺没有调整或变迁，乙方始终有使用权；如变迁调整，合同时间未到期，甲方需退还乙方未到期的租金…。此后，袁小东跟随袁小磊进入袁小磊、唐八姐、吕贤贤3人合伙的摊位继续从事水产销售和运送工作，受袁小磊、唐八姐、吕贤贤3人指挥管理，并由合伙人发放劳动报酬。同年10月12日14时58分许，案外人高为兵驾驶电动三轮车搭载袁小东运货过程中，袁小东不慎从车上摔落地面而受伤。因赔偿事宜未能协商一致，袁小东于同年12月9日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定后，袁小东向本院提起诉讼。审理中，袁小磊称因经营困难，难以维继，故将袁小磊商行出租给了第三方，袁小东对此也无异议。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。袁小东于2017年12月22日至2019年6月18日期间在袁小磊商行工作，受袁小磊商行管理，从事袁小磊商行安排的工作，且由商行发放工资，双方之间尽管没有签订书面劳动合同，但符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》即劳社部发（2005）12文确定的劳动关系构成要件，应认定双方在此期间已构成劳动关系。现有证据证实，袁小磊商行因经营困难，难以维继，袁小磊于2019年6月18日将该商行经营场所整体出租给第三方，其本人也加入了唐八姐、吕贤贤的合伙，袁小东也跟随袁小磊进入唐八姐、吕贤贤、袁小磊3人合伙的摊位，继续从事水产销售运输工作，听从3合伙人的指挥管理，从事合伙人安排的工作，由合伙人发放报酬。由此可见，袁小东随着袁小磊商行的歇业，劳动关系实际也于2019年6月18日终止。此后，袁小东与3合伙人建立了新的用工关系，且袁小东也无证据证实2019年6月18日后与袁小磊商行继续存在劳动关系，袁小东应承担举证不能的不利后果。袁小东与王海龙、吕贤贤、唐八姐、周利之之间不存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条规定，判决如下：一、确认原告袁小东与被告南京市江宁区袁小磊水产商行之间自2017年12月22日起至2019年6月18日止存在劳动关系；二、驳回原告袁小东其他的诉讼请求。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  管道奇二〇二〇年八月二十六日书记员  傅 玥
烟台市福山区人民法院应 诉 通 知 书（2020）鲁0611民初1913号于可鑫：本院已经受理烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行诉你金融借款合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。办案法官联系电话：0535-6319186刘二〇二〇年八月六日
索县人民法院民事判决书（2021）藏0626民初261号原告：范忠炼，男，1971年8月20日出生，汉族，工人。        委托诉讼代理人：冯东（系原告同事），男，1986年12月15日出生，汉族，务工。        被告：张伟民，男，1977年9月23日出生，汉族，务工。        原告范忠炼与被告张伟民劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理冯东到庭参加诉讼，被告张伟民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        原告范忠炼向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付剩余工资款12，000元及相应的利息；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年11月27日汪宝基给范忠炼打电话，说有活干，让原告与被告联系，当天陈辉给张伟民打电话，约定一天工资700元，管吃管住，之后原告和陈辉、邹昌明、浦仕才到索县由闵老板带他们去工地上干活，竣工后工资及加班费共计17，000元、当时支付了2000元，作为回去的路费，剩余款15，000元承诺于2021年1月20日付清，被告于2021年2月份向原告支付了工资3000元，剩余12，000元未支付，原告向被告多次催讨未果，现诉至法院，请求依法判决。        被告张伟民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。        原告范忠炼围绕诉讼请求依法向本院提交了《证明》一份，拟证明被告欠原告农民工工资的事实。对此，本院通过电话与被告联系，被告表示原告向本院提交的证据证明是被告所出具，且被告承认欠原告12，000元工资属事实，并被告提出如果公司支付工资的话愿意调解，因此，本院予以采纳。        被告张伟民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为自动放弃举证质证的权利。        经审理查明，2020年11月27日，被告雇佣原告到索县神话亚拉镇新能源有限公司做“铁塔地基木工”工作，结算后工资及加班费共计17，000元，当时支付了2000元，剩余款15，000元被告承诺于2021年1月20日付清，并被告向原告开了证明，被告于2021年2月份又向原告支付了工资3000元；剩余12，000元至今未支付。        本院认为，原、被告双方虽未签订劳务合同，但事实上已经存在劳务合同关系，原告提供的证明系当事人真实意思表示，其证据证明的内容不违反法律规定，应当认定为合法有效，双方均应依约履行自己的义务。故原告请求被告支付剩余工资款12，000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另，原告要求被告支付相应的利息，原告无其他证据予以佐证，故原告要求支付相应利息的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告张伟民于本判决生效之日起十五日内向原告范忠炼支付剩余工资款12，000元。        二、驳回原告范忠炼的其他诉讼请求。        如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费10元，原告范忠炼（已预交），减半收取计5元，由被告张伟民负担，与判决履行款一并支付给原告。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。        审判员    德青曲措二〇二〇年八月二十五日书记员    德吉卓嘎>
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2937号原告：李群燕，女，1980年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：叶芳，女，1983年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告李群燕与被告叶芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金200000元及利息（自2019年4月24日起按月利率1.5%计算至清偿完毕之日止）；2.确认原告对被告提供的抵押房产（位于佛山市南海区变卖所得价款在借款本金、利息范围内享有优先受偿权；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月18日，被告因资金紧张，以自有的位于佛山市南海区作为抵押，向原告借款200000元，双方约定借款期为6个月，借款利率为月利率3%。并于同日签订了抵押合同及借条，办理了抵押登记手续。签订合同当日，原告向被告转账52000元，4月19日转账68000元，拿到他项权证当日即4月24日又向被告转账80000元。在借款期满后，被告既未清还借款本金，又未向原告支付利息。经原告多次催要，被告仍不予归还本金和支付利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即清还借款本金及支付利息，并对抵押物佛山市南海区享有优先受偿权。被告未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。原告举示的借条、不动产登记证明、不动产权证、网银票据补打凭证等证据的形式、来源均合法，被告亦未提出异议，故本院对其真实性予以确认。本院对本案的事实认定如下：2019年4月18日，被告因资金紧张，以其单独所有的位于佛山市南海区［粤（2018）佛南不动产权第0104507号］房产作为抵押（于2019年4月22日办理了抵押登记手续），向原告借款200000元，双方约定借款期限为6个月，借款利率为月利率3%，即每月6000元，利息在每月的18日前支付。被告于2019年4月19日出具《借条》确认前述借款事宜。原告通过银行转账的方式分别于2019年4月18日、2019年4月19日、2019年4月24日向被告支付了52000元、68000元、80000元。被告于2019年4月19日向原告支付了6000元，并在前述《借条》上注明是“第一笔利息”。借款期限届满后，被告未向原告支付借款本金及利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。虽然双方约定的借款本金为200000元，原告也向被告转账支付了200000元，但是根据《借条》上注明的内容，原告在借出第二笔款项68000元的当天即收取了被告预支的第一笔利息6000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，本院确认原告向被告出借的借款本金实际为194000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，本院确认被告应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准向原告支付借款利息。原告虽是分三笔款项转账借出，但该三笔款项是作为一个借款整体出借给被告的，从计算简便角度出发，利息可从最后一笔款项借出次日即2019年4月25日起算。因此，被告应向原告支付借款本金194000元及利息（以194000元为本金，从2019年4月25日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。原告诉请的借款本息过高，高出部分本院不予支持。被告提供其名下的房产即佛山市南海区［粤（2018）佛南不动产权第0104507号］作为本案借款本息的抵押物，并办理了抵押登记手续，抵押权成立。原告作为抵押权人，依法有权对前述抵押物拍卖、变卖所得价款在本案借款本息范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李群燕支付借款本金194000元及利息[以194000元为本金，从2019年4月25日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算]；二、原告李群燕对被告叶芳提供的抵押物即佛山市南海区［粤（2018）佛南不动产权第0104507号］拍卖、变卖所得价款在第一判项确定的债权范围内优先受偿；三、驳回原告李群燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2870元（原告李群燕已预缴），由原告李群燕负担425元，由被告叶芳负担2445元。原告李群燕预缴的案件受理费中多缴的2445元，由其于本判决生效之日起向本院申请退回。被告叶芳负担的案件受理费2445元，由其于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 周泽鑫二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵宇晴书 记 员 梁蕴琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初11469、11473号11469号原告李义长，男，汉族，1997年5月21日出生，住址湖南省新化县。11473号原告容锦龙，男，汉族，1996年11月7日，住址广东省信宜市。两原告共同委托代理人王荣群，广东鹏鼎律师事务所律师。两原告共同委托代理人梁婉仪，广东鹏鼎律师事务所实习律师。11469、11473号被告中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振华路163号飞亚达大厦A座801，统一社会信用代码91440300192205202K。法定代表人石正林。委托代理人杨晓霞，女，1994年7月6日出生，住址广东省电白县，系公司员工。委托代理人王奇，男，1987年2月7日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。上列原告李义长、容锦龙诉被告中航物业管理有限公司劳动争议纠纷两案件，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。11469号原告请求判令：一、被告支付原告违反规定或终止劳动合同的赔偿金37087.68元；二、被告支付原告2019年9月1日至2019年9月30日期间正常工作时间工资5253.45元；三、被告支付原告2019年年终奖人民币4200元及未休5天年休假的双倍工资2435.9元；四、被告支付原告律师代理费3000元。原告当庭撤回第二项诉讼请求及第三项诉讼请求中的未休5天年休假的双倍工资2435.9元。11473号原告请求判令：一、被告支付原告解除劳动合同赔偿金37616.72元；二、被告支付原告2019年11月1日至2019年11月10日期间正常工作时间工资2200元；三、被告支付原告2019年年终奖人民币4000元及未休5天年休假的双倍工资2161.8元；四、被告支付律师代理费3000元。原告当庭撤回第二项诉讼请求及第三项诉讼请求中的未休5天年休假的双倍工资2161.8元。经审理查明，两案原告当庭撤回诉讼请求中关于被告支付原告李义长2019年9月1号至9月30日工资以及未休年休假双倍工资、被告支付原告容锦龙2019年11月1日至11月10日工资以及未休年休假双倍工资符合法律规定，视为双方对仲裁裁决书中该两项仲裁结果无异议，本院对该两项仲裁裁决结果予以确认。关于两案解除劳动合同赔偿金以及年终奖，本院认为，深劳人仲案[2019]24523、24571号仲裁裁决查明的事实无误，本院对该两项仲裁裁结果予以确认，并与仲裁认定同理。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，11469号判决如下：一、被告中航物业管理有限公司支付原告李义长2019年9月1日2019年9月30日期间工资合计4942.23元；二、被告中航物业管理有限公司支付原告李义长2019年1月1日至2019年9月30日期间未休年休假工资差额1461.58元；三、被告中航物业管理有限公司支付原告李义长律师费392.25元；四、驳回原告李义长的其它诉讼请求。11473号判决如下：一、被告中航物业管理有限公司支付原告容锦龙2019年11月1日至11月10日期间工资合计1746.83元；二、被告中航物业管理有限公司支付原告容锦龙2019年1月1日至2019年11月12日期间未休年休假工资差额1729.5元；三、被告中航物业管理有限公司支付原告容锦龙律师代理费226.23元；四、驳回原告容锦龙的其它诉讼请求。两案案件受理费各10元（原告已缴纳），均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 捷二〇二〇年八月十一日书记员 刘倩恩
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初2908号原告：东营市消防救援支队。负责人：梁希航，支队长。委托诉讼代理人：李海青，山东钧钰律师事务所律师。被告：东营市远景劳务派遣有限责任公司。负责人：赵呈成，执行董事。委托诉讼代理人：孙旭，男。被告：徐书昌，男，1986年11月7日出生，汉族，现住东营市。原告东营市消防救援支队诉被告东营市远景劳务派遣有限责任公司、徐书昌劳动争议纠纷一案中，在审理过程中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营市消防救援支队在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东营市消防救援支队撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告东营市消防救援支队负担。审判员 董   国   华二〇二〇年八月三十一日书记员 约日古丽?阿卜拉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26241号原告：陈创宏，男，1987年6月21日出生，汉族，住广东省潮安县。被告：王树鑫，男，1963年7月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告陈创宏与被告王树鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告陈创宏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈创宏撤诉处理。案件受理费25元，由原告陈创宏负担。审判员  赵飞龙二〇二〇年八月二十日书记员  邱莉晶
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执852号申请执行人文登建龙房地产开发有限公司。法定代表人邢建波，董事长。被执行人邢燕涛，男，1967年10月2日生，汉族。申请执行人文登建龙房地产开发有限公司与被执行人邢燕涛借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第46号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方以房抵债，以流拍价297484.11元交付申请人，由被执行人负担执行费4320元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第46号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇二〇年八月二十八日书记员  于明文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初1971号原告：李平平，女，1990年1月11日生，汉族。被告：南京君拓餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91320102MA1MR9PE4H），住所地在南京市江宁区东山镇科技园4号路以南3幢1楼(江宁高新园)。法定代表人：计玉山。原告李平平与被告南京君拓餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年8月17日，原告李平平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李平平撤诉处理。审 判 员  孙 哲二〇二〇年八月十七日法官助理  赵 猛书 记 员  朱欣欣
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0282财保45号申请人：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：赵晓亮，董事长。委托诉讼代理人：王昊，该行员工。被申请人：桦甸市天馨粮食开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：董明鑫，总经理。申请人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司于2021年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封桦甸市天鑫粮食开发有限公司位于桦甸市土地一处。吉林桦甸农村商业银行股份有限公司提供了担保。本院经审查认为，申请人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、轮候查封登记在桦甸市天鑫粮食开发有限公司名下的位于桦甸市土地一处，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担；二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判长 李刚审判员张文亮审判员王红波二〇二〇年八月十三日书记员 范            达
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初2713号之一原告：郭维奇，男，汉族，1964年5月26日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。被告：鞍山太阳锻造实业有限公司，住所：鞍山市千山区衡业街9号。法定代表人：魏诚同，系该公司董事长。委托代理人：褚金龙，系该公司员工。原告郭维奇与被告鞍山太阳锻造实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2020年8月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭维奇、被告鞍山太阳锻造实业有限公司委托代理人褚金龙，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院依法判令被告赔偿所欠原告2015年至2019年的养老保险、医疗保险、滞纳金、失业险。2、请求法院依法判令被告支付原告2020年2月、3月、4月、5月四个月工资6524.1元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1983年至今在被告鞍山太阳锻造实业有限公司工作，当时双方签劳动合同，但多年前未续签劳动合同，被告在2015年至2019年之间未给原告缴纳养老保险等，被告并拖欠原告2020年多月的工资未给付，原告2020年经鞍山市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会下达仲裁裁决书，裁定对双方保险事项及时间无异议，但并没有明确被告补缴金额，对支付工资金额双方无法达成一致，原告为了维护自己权益，依据《中华人民共和国劳动法》等相关法律，诉至法院请求法院支持原告的诉求。被告辩称：请求公司赔偿因2015年至2019年所欠养老保险、医疗保险、滞纳金、失业险。公司社保欠费问题不属于法院受案范围，应由其他行政部门处理，且没有导致员工无法享受社会保险待遇，没有给员工造成损失，没有赔偿依据。因此，申请人民法院依法驳回该诉讼请求。公司2月至5月实际经营情况如下，2月份正常上班。3月份公司经营出现异常，仅有少部分员工出勤上班，其余员工因罢工或放假未上班。4、5月份公司彻底停产停工、全厂放假。根据以上实际情况，公司根据相关的法律法规制定工资方案，2月份工资正常核算、发放；3月份上班员工按计件工资发放工资，未出勤期间按鞍山市最低工资标准1610元按日折算汇总，二者相加后形成3月份工资（不低于鞍山市最低工资标准）；4、5月份全厂放假公司按鞍政发（2020）6号《鞍山市人民政府办公室关于提高城乡居民最低生活保障、特困人员救助供养、孤儿基本生活养育和60年代精简退职职工生活补助标准的通知》内容发放生活费、标准未670元/月。此外，公司在核算工资和生活费时，按中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号《实施〈中华人民共和国社保保险法〉若干规定》第二十条规定，职工应当缴纳的社保保险由用人单位代扣代缴。在员工发工资、生活费中对个人应缴社保费用依法扣缴。因此，公司2月份至5月份工资、生活费标准的制定和实施，依据的事实清楚，符合法律、法规和政府文件的规定，适用相关条款。因此，申请人民法院驳回其诉讼请求，依法做出判决。原告提供的证据有：仲裁裁决书、原告的部分陈述。被告提供证据有：诉讼员工2月3月份工资及4、5月份生活费明细表、被告的部分陈述。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告单位的职工，2020年2月至2020年5月工资未发放给原告，其中2月份工资为2305.6元、3月份工资为998.55元，双方对此无异议。被告企业在2020年4月、5月期间停工。另查，鞍山地区城市低保月标准为670元。本院认为，根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。本案中，原告和被告对2020年2月、3月工资数额均没有异议本院予以确认。因被告在2020年4月，5月处于停工期间，被告应按670元标准给付原告生活费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，对于原告养老保险金和医疗保险金的诉讼请求，应当予以驳回。因原告主张的养老保险金、医疗保险金不属于人民法院的受案范围，其原告主张的对于因被告迟延缴纳养老保险金和医疗保险金产生的滞纳金，本院亦不应该支持。关于原告主张失业保险金，根据《失业保险金申领发放办法》第四条规定，失业人员符合《条例》第十四条规定条件的，可以申请领取失业保险金，享受其他失业保险待遇，其中，非因本人意愿中断就业的是指下列人员：（一）终止劳动的；（二）被用人单位解除劳动合同的；……。原告并不符合上述领取失业保险金的条件，故本院对于原告主张失业保险金，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《工资支付暂行规定》第十二条规定、《失业保险金申领发放办法》第四条，判决如下：一、被告鞍山太阳锻造实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭维奇2月份劳动报酬2305.6元、3月份劳动报酬998.55元、4月份生活费670元（当月个人应缴纳的社会保险费由被告承担）、5月份生活费670元（当月个人应缴纳的社会保险费由被告承担）。二、驳回原告郭维奇其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告鞍山太阳锻造实业有限公司承担，随上述款项一并给付。如果未按本判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  庞晓林二〇二〇年八月二十六日书记员  畅诚蕊
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执543号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。被执行人刘凤林，男，1964年3月27日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人任爱云，女，1961年12月16日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人焦士全、男，1964年6月27日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人李秋兰、女，1963年10月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人袁新喜、男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人周素梅、女，1968年4月17日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人金乡县丰烁果蔬有限公司、代码：91370828586079632H，住金乡县鸡黍镇焦杭村。被执行人金乡县中原果蔬冷藏有限公司，代码：913708287526512365，住金乡县鸡黍镇焦杭村。被执行人金乡县天翔贸易有限责任公司、代码：91370828572895874K，住金乡县鱼山街道窦湾村金恒物流园区。本院在执行山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘凤林、任爱云、焦士全、李秋兰、袁新喜、周素梅、金乡县丰烁果蔬有限公司、金乡县中原果蔬冷藏有限公司、金乡县天翔贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，2020年4月3日立案，2020年8月31日双方当事人达成长期履行协议，同意执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款裁定如下：终结金乡县人民法院（2019）鲁0828民初1956号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年八月三十一日书记员  杨春云
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书      (2020)陕0526民初49号   原告：马彦龙，男，1951年5月18日出生，汉族，住陕西省XX城县   被告：王世英，女，1957年5月9日出生，汉族，住陕西省XX城县。   委托诉讼代理人：张钢，男，1989年1月13日出生，汉族，住陕西省XX城县，系被告王世英之子。    原告马彦龙诉被告王世英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马彦龙及被告王世英委托诉讼代理人张钢到庭参加了诉讼，被告王世英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告马彦龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金18000元及利息（利息按月息1.2分计算，从2000年11月20日起计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2000年6月份、8月份、10月份、11月份，原告因家庭经济困难等各种原因，从原告处分别借款四次，共计借款本金18000元，出具借据4张，借据分别对还款期限和利息进行明确约定。由于被告借款时子女年幼，经济紧张，原告在催要过程中承诺经济宽裕后就还款，但时至今日，被告仍然没有向原告还款，原告多次找被告，被告逃避不见，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。   被告王世英辩称，原告主张的2000年6月26日、2000年8月13日及2000年10月8日的三张借款凭据均属实，但原告的说法与事实不符。在2001年4月份左右，原告向被告讨要时，被告因经济紧张未能向其付息，所以发生争吵。最后原告要求被告以家中冰柜进行抵账，再给原告补800元，这三张借据的借款合计4000元就一笔勾销。原告说回去后就把条子撕掉，自此原、被告再无联系。另外原告提供的2000年11月19日的暂借协议14000元与事实不符，该协议为初步意向协议，在被告没有找到担保人的情况下，未能与原告达成借款事项，因此，并未有14000元的借款。原告提供的借款凭据，既不符合事实本身，又过了合法时效，因此，请求驳回原告的诉讼请求。   经审理认定事实如下： 2000年6月26日，被告因周转从原告处借款1000元，借款期限为两年，被告向原告出具条据一份，内容为：今借到马彦龙现金壹仟元正（整），两年内归还（1000.00） 兴西六组 王世英 2000年6月26号；2000年8月13日、2000年10月8日，被告再次因周转分别从原告处借款2000元、1000元，共计3000元，借款期限均为两年，利息约定为月息1.2%，被告向原告各出具条据一份。另原告陈述，2000年11月19日，被告因买庄基从原告处借款14000元，该笔借款的资金来源是其所投资的食用菌公司周转款，并提供了2000年11月19日的暂借款协议一份，内容为：暂借款协议 因买庄基急需经马彦龙暂贷别人款，计壹万肆仟元整（14000.00元）月息1.2%贰拾天内一定还清，如有问题以庄基低压（抵押）。 借款人王世英（兴西六组） 担保人 2000年十一月十九号。被告称，书写暂借款协议属实，但该协议是初步借款意向，在被告没有找到担保人的情况下，未能与原告达成借款事项，因此，不同意偿还该笔借款。原告陈述没有提供担保人却出借给被告借款的原因是被告找了一个对象，有一张十万元快到期的存款单，因此便出借了该笔借款，后庄基没有买成，被告也没有偿还该笔借款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告的陈述及原告所提供的证据，能够确认被告从原告处分别于2000年6月26日、2000年8月13日及2000年10月8日分三次借款共计4000元的事实，被告陈述其用冰柜及800元折抵该三笔债务，但被告未能提供确实充分的证据证明其主张，因此，被告应对三笔借款4000元承担还款责任。其中2000年8月13日的借款2000元、2000年10月8日的借款1000元，均约定为利息为月息1.2%，现原告要求从2000年11月20日按月息1.2分计至清偿之日，符合双方约定及法律解释之规定，本院依法予以支持。其中2000年6月26日的借款1000元，双方虽未明确约定借款利息，但被告在借款后并未按时偿还借款，因此，本院确定支付利息为按年利率6%自借款期限届满之日，即2002年6月26日起计至实际清偿之日。   关于条据暂借款协议14000元的问题，原告要求被告偿还14000元，仅提供了暂借款协议一份，被告认为该份协议为双方借款的初步意向，后因未找到担保人，未能与原告达成借款意向。本案中，原告提供的前三份条据与该份暂借款协议的书写习惯并不相同，且担保人处未有签名，原告也未就借款已经交付及担保人未签名的事实作出一个合理的解释，另外，该暂借款协议的其中内容有“因买卖庄基急需经马彦龙暂贷别人款”，从条据内容理解，该份条据内容约定不明确，不具体，且该份条据约定的还款期限为20天，但从原告持有该条据至起诉之日近20年之久，综合双方借贷金额、当地及双方前三次的交易方式、交易习惯等事实和因素判断，故对原告该请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等之规定，判决如下：   一、由被告王世英于本判决生效后五日内清偿原告马彦龙借款4000元及利息（其中借款3000元，利息按月息1.2％自2000年11月20日起计至实际清偿之日；借款1000元，利息按年利率6%自2002年6月26日起计至实际清偿之日）。   二、驳回原告马彦龙的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1250元，原告马彦龙负担750元，被告王世英负担500元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。         审 判 长 王 彦 成    人民陪审员 张 有 余    人民陪审员 鱼 养 敏         二〇二〇年八月二十五日         书 记 员 杨 英             1
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1428执异94号案外人：谈某，男，1984年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人：某某发展有限公司，住所地：山东省武城县，统一社会信用代码：91XXX93L。法定代表人：乔某，职务：经理。被执行人：马某，女，1980年出生，汉族，住山东省武城县。在本院执行申请执行人某某发展有限公司与被执行人马某买卖合同纠纷一案中，案外人谈某于2020年8月24日向本院提出书面异议。请求解除对位于武城县不动产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人谈某称，因买卖合同纠纷，申请执行人某某发展有限公司将被执行人马某申请到贵院强制执行，执行案件号为（2020）鲁1428执1032号。在本案执行过程中，查封了案外人位于武城县不动产。该涉案不动产，被执行人马某已于2020年3月21日将其卖给案外人，并于当日办理了交接手续，有房屋买卖合同为证。之后，案外人通过某某中介公司（武城县城区某某小区西门往南100米路东）于2020年7月1日将涉案不动产租赁给第三人蔡某，有房屋租赁合同为证。贵院查封案外人的不动产属于查封错误，案外人保留对申请执行人某某发展有限公司，因错误查封对案外人造成经济损失的追偿权利。为维护案外人的合法权益，特提出本异议，望贵院予以审核，支持案外人的请求事项。申请执行人某某发展有限公司无答辩意见。被执行人马某无答辩意见。本院查明，2020年7月2日，我院立案执行了申请执行人某某发展有限公司与被执行人马某买卖合同纠纷一案，执行案号：（2020）鲁1428执1032号，执行依据为：（2020）鲁1428民初758号民事判决书，执行标的为：104060元。2020年8月6日，我院下达了（2020）鲁1428执1032号通知书，责令被执行人马某于本通知书送达后五日内履行（2020）鲁1428民初758号民事判决书确定的全部义务，逾期不履行，本院将依法拍卖查封物。在本案保全过程中，我院于2020年6月3日查封了被执行人马某、王某名下、位于武城县的房产，并张贴了查封公告。该案在开庭审理时的笔录第6页显示，被执行人马某的丈夫王某称，某某社区的房子有马某一半。另查明，案外人为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、案外人谈某与被执行人马某于2020年3月21日签订的房屋买卖合同一份，证明被执行人马某同意将其所有的武城县的房产以278000元的价格出售给案外人谈某；2、被执行人马某于2020年3月21日对案外人谈某出具的收条一份，证明被执行人马某收到案外人谈某房屋全款278000元；3、梁庄村楼房安置结算清单一份，该清单显示：户主姓名为梁永兵，楼号为9-4-302；4、案外人谈某与承租人蔡某于2020年7月1日签订的房屋租赁合同一份，证明案外人谈某已将涉案房产租赁给了承租人蔡某；5、武城县恋家房产中介有限公司于2020年8月19日出具的证明一份，证明经其介绍已于2020年7月1日将梁庄社区9号楼4单元302室的房产租赁给了承租人蔡某。以上证据均为复印件。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，应当首先审查案外人是否系权利人，涉案的房产，已登记的，按照不动产登记簿判断，案外人向本院提交了梁庄村楼房安置结算清单，但该安置清单登记的户主姓名是梁永兵。而不是被执行人马某，也不是案外人谈某。且亦无法证明未办理过户登记的原因；第二，案外人提交的仅是被执行人马某的房款收条，且数额较大，未提交该笔房款的银行转账凭证，不足以证明房款的交付；第三，在本案审理期间，被执行人马某的丈夫王某亦不认可该房产为被执行人个人的财产，但房屋买卖合同和收条中没有被执行人马某的丈夫王某认可的记载；第四，我院2020年6月3日的查封公告规定，在查封期间，非经本院同意，任何人不得对查封的财产设定权利负担或者其他有碍执行的行为，故案外人的房屋租赁合同不得对抗本院的查封。综上，案外人的异议不成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人谈某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二〇年八月三十一日书 记 员  管洪铭
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执753号申请执行人：薛清勇被执行人：海阳市嘉裕房地产开发有限公司本院在执行申请执行人薛清勇与被执行人海阳市预售合同纠纷一案中，于2020年5月13日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，其零星存款经申请执行人同意未进行查封。本院于2020年5月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,被执行人名下无车辆登记信息。本院于2020年6月3日对被执行人发布限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院分别于2020年6月14日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年6月5日、2020年8月2日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。综上所述，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  丁光勇二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 程
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0105民初3161号原告：河北贮昊混凝土有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人：李银锁，该公司董事长。委托代理人：赵仓俭，男，1988年1月14日出生，汉族，该公司法务部主任。委托代理人：孙朝，男，1993年9月28日出生，汉族，该公司法务员。被告：石家庄丰冠建筑工程有限责任公司，住所地河北省石家庄市长安区。法定代表人：李鑫，该公司执行董事。原告河北贮昊混凝土有限公司（以下简称河北贮昊）与被告石家庄丰冠建筑工程有限责任公司（以下简称丰冠建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵仓俭、孙朝，被告法定代表人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付商砼款2775155元及违约金956040.90元（暂计至2020年6月26日，按日万分之五计算），并将违约金计算至全部货款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。被告答辩意见：1.原告向我公司供货总金额为3775155元，除原告认可的已付款100万元外，另外我公司于2018年10月18日、2018年10月24日、2018年10月27日分三笔共计向原告支付货款325600元，应从欠款总金额中予以扣除，故实际欠款金额为2449555元；2.对原告主张违约金的计算方式无异议。案件事实一、2018年4月18日原告河北贮昊（乙方）与被告丰冠建筑公司（甲方）签订《预拌商品混凝土买卖合同》，约定原告向被告供应混凝土，用于翰林华府北区4#、5#楼及车库商业项目施工；合同第八条甲方责任中第8.7条约定，主体工程封顶前，非乙方原因造成工程所需混凝土供应中断一个月以上，乙方有权解除合同，甲方应在其后一个月内将所欠货款全部结清；合同第十一条违约责任中第11.1条约定，甲方延迟付款的，乙方有权中断供货，并要求甲方按延期付款部分的日千分之二计付补偿金，补偿金不足弥补损失的，可以要求赔偿损失，延期超过十五天的，乙方有权解除合同。同时双方对混凝土的品种、强度等级、单价、订货与发货、交货及验收、结算及计量、价款结算及支付方式、技术质量要求、甲乙双方责任、争议解决等进行了约定，并约定临时用砼、垫层、地暖、塔吊基础、二次结构等按小票计量。二、合同签订后，原告陆续向被告供应混凝土，2018年5月29日原、被告双方签订《协议》，载明因第三方原因导致翰林华府北区4#、5#楼及车库、商业项目不能正常施工，应被告要求，原告继续供砼；被告承诺因非原告原因导致工地不能正常施工，由此给原告造成的损失全部由被告承担。三、2018年7月10日经原、被告双方核算，自2017年11月14日至2018年6月5日原告共计向被告供应商砼10600.5方量，货款共计3775155元。2018年10月18日原、被告签订《协议》，载明截止2018年10月12日被告欠原告商砼含税砼款3775155元，经双方协商，被告承诺于该协议签订之日向原告支付商砼款50万元，于2018年11月30日之前向原告支付商砼款100万元，于2018年12月30日之前支付商砼款100万元，剩余1275155元于2019年1月31日之前付清；自该协议签订之日起，如被告按照时间节点和回款金额履行上述约定条款，则原告允许被告使用其他混凝土供应商将该工程浇筑至10层，如被告有任何一期违约，则原告有权要求被告或其他混凝土供应商立即停止商砼供应，并要求被告按照双方签订的《预拌商品混凝土买卖合同》之约定承担违约责任。协议签订后，被告于2018年10月18日向原告支付货款50万元，于2018年12月29日向原告支付货款50万元。四、被告主张其于2018年10月18日向原告支付货款198625元、2018年10月24日支付货款97425元、2018年10月27日支付货款29550元，共计付款325600元。原告认可收到被告分三笔支付的货款共计325600元，但主张此笔货款为现款交易，即被告支付现款，原告现打混凝土的交易模式。2018年10月18日双方对账后，原告应被告要求于2018年10月23日至2018年10月26日又陆续向被告供应913方混凝土，货款共计325600元。后经双方核实，被告认可325600元的付款行为与本案无关。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《预拌商品混凝土买卖合同》、《协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告履行供货义务后，被告应按约向原告结算货款。双方签订协议后，被告仅向原告支付货款100万元，尚欠2775155元未付，其行为已构成违约。因此，原告要求被告支付货款2775155元的请求，理据充分，本院予以支持。关于违约金的计算问题。双方签订的合同第十一条违约责任条款明确约定，被告延迟付款的，原告有权中断供货，并要求被告按延期付款部分的日千分之二计付补偿金。据此计算，违约金折合月利率为6%，原告主动降低为按日万分之五计算，折合月利率为1.5%，被告对此无异议，且原告的此项主张并不违反法律规定，本院予以确认。双方签订的合同第8.7条约定，主体工程封顶前，非原告原因造成工程所需混凝土供应中断一个月以上，原告有权解除合同，被告应在其后一个月内将所欠货款全部结清。本案原告最后一次供货时间是2018年6月5日，故被告应在2018年8月6日之前向原告结清货款。被告未按期付款，应承担违约责任，违约金应根据被告付款时间分阶段计算，其中货款3775155元的违约金自2018年8月7日起至2018年10月17日止为134018元（3775155元×0.5‰/天×71天）；货款3275155元的违约金自2018年10月18日起至2018年12月28日止为116268元（3275155元×0.5‰/天×71天）；剩余货款2775155元的违约金自2018年12月29日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告石家庄丰冠建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北贮昊混凝土有限公司货款2775155元，并支付违约金（截止到2018年12月28日止，违约金为250286元；自2018年12月29日起至履行完毕之日止，以货款2775155元为基数，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36650元，减半收取，由被告负担18325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6232010905xxxx，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨有凤二〇二〇年八月三十一日书记员  王会茹
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执7140号申请执行人：曾永康，男，1947年12月22日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。申请执行人：王家芬，女，1953年6月28日出生，汉族，新疆石河子市人，住重庆市江津区。上述二申请人委托代理人曾佑容，女，1947年12月22日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。系曾永康、王家芬之女。申请执行人：曾俊翔，男，2001年7月16日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。委托代理人：顾某，女，1980年9月5日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。系曾俊翔之母。申请执行人：曾某，男，2007年11月5日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。法定代理人：顾某，女，1980年9月5日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。系曾某之母。被执行人陈海,男,1988年10月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔05民终4171号民事判决书，受理曾永康、王家芬、曾俊翔、曾某申请执行陈海机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人陈海向本院承诺2022年9月30日前履行完毕全部义务；申请人同意被执行人承诺内容。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2021）黔0502执7140号执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 璟审判员 杨 彪审判员 袁红菊二〇二〇年八月二十日书记员 刘 森
-1-黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0624民初3104号原告：何占玉，男，1954年08月12日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。被告：裴银学，男，1970年05月15日出生，蒙古族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。原告何占玉与被告裴银学民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何占玉，被告裴银学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何占玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月，被告裴银学通过葛德宝介绍从原告处借款25000元，约定2020年10月末还款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。被告裴银学辩称，借款属实，我现在没有能力一次性给付，我要求分三年偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以-2-确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2020年4月，被告裴银学从原告何占玉借款25000元，约定2020年10末还款。原告已将借款以现金方式交付被告。被告至今未偿还借款。本院认为，被告向原告借款并出具借据，原告已向被告交付借款，认定双方之间存在借贷关系，被告应积极履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，判决如下：被告裴银学偿还原告何占玉借款本金25000元。此款于判决生效后十日内一次性给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告裴银学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杜平二〇二〇年八月二十四日书记员  刘亮-3-附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执1043号申请执行人：王文华，男，1983年11月13日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：张文辉，男，1977年8月12日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：张维娟，女，1975年7月5日生，汉族，住三门峡市湖滨区。王文华与张文辉、张维娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1202民初4881号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定，因张文辉、张维娟未按上述生效法律文书履行义务，张斌向本院申请强制执行，本院于2021年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、对被执行人工商管理局进行查询后，未查找到可供执行的财产。四、对被执行人的住所地、经营场所进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、因被执行人拒不履行生效法律文书，已对被执行人作出拘留手续。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张文辉、张维娟负有继续向申请执行人王文华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  程 勐二〇二〇年八月十六日书 记 员  郑 辉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初8807号原告：范欧阳，女，1986年11月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：余原源，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。被告：广州四叶草酒店管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街105国道钟村新城区路段西侧雄峰商城商场六之三层A3-3003房。法定代表人：陈灏淳。原告范欧阳诉被告广州四叶草酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。原告范欧阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告范欧阳撤回起诉处理。审 判 长  李小伟人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇二〇年八月十二日法官 助理  彭逸婷书 记 员  王汝欣
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3731号原告：中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行。负责人：吕文来，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：张某，住山西省大同市左云县。原告中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行（以下简称农业银行新世纪支行）与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行新世纪支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告信用卡本金3900元，利息558.6元，逾期还款违约金227.48元，共计人民币4686.08元(暂计算至2020/4/22，实际主张到上述款项实际还清之日止）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月7日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，2019年5月11日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及利息等各项费用。截止2020年4月22日，被告仍欠信用卡本金3900元、利息558.6元、逾期还款违约金227.48元，共计4686.08元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求贵院依法判决所请，维护原告合法权益。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年4月22日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计4686.08元，其中本金3900元、利息558.6元、逾期还款违约金227.48元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年4月22日的信用卡欠款本金3900元、利息558.6元、逾期还款违约金227.48元，并承担自2020年4月23日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新世纪支行信用卡欠款本金3900元、利息558.6元、逾期还款违约金227.48元及自2020年4月23日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超二0二0年八月二十四日书记员 张志慧
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初14657号原告：刘长远，男，1997年12月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：辽宁翔凤人力资源有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路5号(1612)，统一社会信用代码：91210102MAOYY4QQ24。法定代表人：吴加凤，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温鸿恺，辽宁百联律师事务所律师。原告刘长远诉被告辽宁翔凤人力资源有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长远、被告辽宁翔凤人力资源有限公司委托诉讼代理人温鸿恺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长远向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告安置费5万元及利息1500元(起始时间为：2021年3月1日至2021年5月31日，月利率1%，50000*1%*3=1500元，后续利息从起诉日起直到被告归还完全部欠款为止，月利率按1%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求中利息的诉求。事实和理由：2020年9月30日，原告在辽宁翔凤人力资源有限公司办理安置工作，并缴费6万元安置费，办理期限为60个工作日，直到期限截止被告并未给原告安排工作，并应由30个工作日进行退费，期限截止也并没有给原告退费，2020年12月，原告再次联系被告，被告又以种种理由拖延。但被告4月21日还了原告部分费用（1万元)，还欠原告5万元。故原告为维护自身合法权益，依据我国有关法律规定，特具状贵院，望判如所请。被告辽宁翔凤人力资源有限公司同意退还原告工作安置费5万元，即承认原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告辽宁翔凤人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘长远服务费5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计544元，由被告辽宁翔凤人力资源有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  宋 亮二〇二〇年八月二十五日法官助理  孟子煊书 记 员  高 岩本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0802民初2231号原告：彭德昭，男，汉族，1986年8月1日出生，住广东省湛江市霞山区。被告：廖神，男，汉族，1965年4月15日出生，户籍住址：广东省雷州市。原告彭德昭诉被告廖神民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告提出如下诉讼请求：一、被告归还借款80万元及利息，利息自2017年8月12日起月利率1.5%计至本金付清之日止。二、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告2017年间多次向原告借款，2017年8月12日经证实被告各计向原告借款80万元，并约定2020年8月12日归还。被告向原告出具了借据，但借款期限届满被告仍未还款，故请求法院判如所请。原告在立案时向本院提供一份由湛江市赤坎区沙湾街道海田社区居民委员会于2020年6月30日出具的《证明》，该证明载明：“兹证明，彭德昭，男，身份证号码：4408821986××××××××，从2019年5月1日至今在广东省湛江市赤坎区居住，居住地址为湛江市赤坎区华田雅居1号楼1502房。特此证明。沙湾街道海田社区（盖章）2020年6月30日经办人楊旭江（签名）”。原告还提供一份《借条》，该借条载明“因借款发生的任何纠纷，由出借人彭德昭所在地法院解决。”原告在本院填写的地址确认书载明其优先送达地址系湛江市霞山区。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”的规定，本案原、被告约定以原告所在地法院为管辖法院并不违反上述法律的强制性规定，应属合法有效，本案应以原告所在地法院为管辖法院。而本案原告提供的《证明》并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”的规定，本院对该《证明》真实性不予确认，原告未能提供有效证据证实原告居住在本院辖区。另原告提供的地址确认书载明其优先送达地址在霞山区，经本院查询广东省法院综合业务系统，被告户籍所在地位于湛江市霞山区，鉴于原告提供的证据无法证实其所在地位于本院辖区，故本院对本案并无管辖权，本案应被告住所地法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广东省湛江市霞山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周冰清二〇二〇年八月四日书记员  曹绵韬附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。送移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1146号申请执行人：张某某。被执行人：彭某某。关于申请执行人与被执行人彭某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年05月15日冻结了被执行人彭某某账户内余额人民币21.30元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人彭某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4250.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二〇年八月二十六日书记员  任德强
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 调 解 书(2020)内0526民初3446号原告：潘喜琴，女，1966年4月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：青海，内蒙古浩文律师事务所律师。被告：乌恩吉雅，男，1984年8月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。本院立案受理了原告潘喜琴诉被告乌恩吉雅民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年3月16日被告因偿还贷款从原告借款30000元，口头约定一个月之后偿还。被告并出具一枚借据。逾期未能偿还借款，原告多次索要借款未果。故诉至法院。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告乌恩吉雅欠原告潘喜琴欠款本金30000元，此款由被告乌恩吉雅自2020年9月1日起至2021年12月30日止每月30日前向原告偿还2000元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告乌恩吉雅负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。以上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 永   胜二〇二〇年八月十三日书记员 宝音朝古拉
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保3010号关于沈阳铸盈药业有限公司与开原市中固镇卫生院财产保全一案。现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二〇年八月二十三日书记员代 寻
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民申5号再审申请人（原一审被告）：李腊春，男，1968年12月21日出生，汉族，住址湖北省浠水县，被申请人（原一审原告）：区苏仔，男，1978年2月13日出生，汉族，住址广州市黄埔区，再审申请人李腊春因与被申请人区苏仔民间借贷纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初5681号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，李腊春于2020年7月8日以已与区苏仔达成执行和解协议为由，申请撤回再审申请。以上有本院执行笔录为证。本院经审查认为，再审申请人李腊春撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李腊春撤回再审申请。审 判 长  陈 蓉审 判 员  李德军审 判 员  吴 放二〇二〇年八月二十七日法官助理  张宋萍书 记 员  张晓云
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0722民初3068号 原告：王庆喜，男，1967年11月26日出生，汉族，住东海县。 被告：刘伟，男，1971年10月19日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：吕东，江苏瑞宏律师事务所律师。 原告王庆喜与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆喜、被告委托诉讼代理人吕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟归还借款11.2万元及利息（自2013年1月1日起至还清之日止，按年利率18%计算）。事实和理由：2012年12月被告刘伟先后二次向原告王庆喜借款共计11.2万元，口头约定月利率为1.5%,后经原告催要，被告刘伟于2018年5月6日向原告出具借条三张。为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘伟辩称：2012年12月份原告并未向原告借取任何款项，原告的起诉没有事实依据，依法应当驳回。 本院经审理查明认定的事实如下：被告刘伟因其在2012年之前向王庆喜借款50000元未还，于2018年5月6日向原告出具了借条三张，分别载明：“借条今借王庆喜现金（50000元）伍万元整。借款人：刘伟2018年5月6日”；“借条今借王庆喜现金（62000元）陆万贰仟元整。借款人：刘伟2018年5月6日”；“2012年12月份壹拾壹万元。￥110300元。如下利息没算。刘伟2018年5月6号”。此后，原告向被告催要上述款项，被告未能按上述借条还款。为此，被告诉至本院。在审理过程中，上述50000元的借条系借款本金，当时口头约定利息2.5分，62000元的借条系50000元本金计算至2012年所产生的利息，110300元的借条系上述本金和利息之和。对此陈述，被告认为，2012年之前的50000元借款已归还，当时是高息，其余二张借条系被告书写，但没有发生借款行为，不存在借款的事实，也没有约定利息。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、举证的借条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘伟欠原告50000元借款，依法应予归还。其辩称已归还，因无证据予以证实，本院不予支持。关于利息问题，原告主张借款当时口头约定月利息2.5分，被告称口头约定月利息6分到7分，且付了一部分高利息。对此，被告不予认可，原告又未能向本院举证证实。因此，本院对原告的利息主张，依法不予支持。至于原告向本院主张的62000元及110300元的借条，因不存在借款事实，本院依法不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王庆喜偿还借款50000元及利息（利息自2020年5月21日起按年利率6%计算至付清之日止）。 二、驳回原告王庆喜的其他诉讼请求。 案件受理费5230元，减半收取2615元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5230元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。 审判员  陈东亚 二〇二〇年八月十日 书记员  宋延龙
四川省宜宾市叙州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1521民初4637号之一申请人：自贡工业阀门制造有限公司泸州销售处，住所地四川省泸州市江阳区纪念标路，统一社会信用代码91510502904823472W。负责人：陈晶，经理。被申请人：王一岚（曾用名王蠢），男，1974年2月19日出生，汉族，住四川省兴文县。被申请人：曾益，男，1987年2月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被申请人：张小君，男，1982年7月10日出生,汉族，住四川省宜宾市叙州区。被申请人：刘度（曾用名刘洋），男，1981年12月28日出生,汉族，住四川省成都市高新区。申请人自贡工业阀门制造有限公司泸州销售处与被申请人王一岚、曾益、张小君、刘度买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。在审理中，申请人自贡工业阀门制造有限公司泸州销售处向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王一岚、曾益、张小君、刘度的银行存款或查封其他财产，保全金额为260000元。申请人自贡工业阀门制造有限公司泸州销售处在太平财产保险有限公司购买了诉讼保全责任保险（保险单号65013128020200000018）为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人自贡工业阀门制造有限公司泸州销售处的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王一岚、曾益、张小君、刘度的银行存款共计260000元；二、若未能冻结上述银行存款或存款余额不足，则查封被申请人王一岚、曾益、张小君、刘度相应价值的其他财产。案件申请费1820元，由申请人自贡工业阀门制造有限公司泸州销售处负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄咏生二〇二〇年八月三日法官助理 阳静宇书 记 员 徐 戈
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终2989号上诉人（原审原告）：孙强，男，1979年3月20日出生，汉族，住盐城市德惠尚书房东区。委托诉讼代理人孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：涟水翼齐飞运输有限公司，住所地涟水县义兴镇义兴村，统一社会信用代码91320826MA1W5Q2T6D。法定代表人：王惠，该公司总经理。上诉人孙强因与被上诉人涟水翼齐飞运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服涟水县人民法院（2021）苏0826民初4208号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人孙强于2020年8月18日以其收集证据后另案主张权利为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人孙强的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙强撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 艳审 判 员  蒋其举审 判 员  王 敏二〇二〇年八月十八日法官助理  张 登书 记 员  史瑞祺
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0882民初438号原告：蔡某明，男，1988年12月20日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：黄小玉，广东卓展律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡浩，广东卓展律师事务所实习律师。被告：吴某儒，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告蔡某明诉被告吴某儒民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某明的委托诉讼代理人黄小玉到庭参加诉讼，被告吴某儒经公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某明向本院提出诉讼请求:1、判决被告向原告偿还借款214000元以及利息(以214000元为本金自2019年12月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年2月25日止为9437.4元)；2、判决本案诉讼费由被告承担。以上金额暂合计为：223437.4元。事实与理由：原告经人介绍认识被告，2019年11月，被告向原告声称其拟在非洲刚果民主共和国进行铜矿采购、批发，该生意利润丰厚且稳定，希望原告能加入投资。经被告劝说，原告有意投资，并同意为被告垫资启动生意。2019年11月24日、12月1日，原告根据被告的指示分别向被告指定的账户转账10万元、3万元。原告向被告给付款项后，发现被告大肆随意花费原告所给付的款项，却毫无收益可言，此时被告仍继续要求原告垫资。原告见状，便与被告协商垫资返还事宜，经协商，被告同意返还该垫资，并将该款转为借款，同时提出再借款84000元的要求，原告再次按照被告指示于2019年12月19日向被告指定的账户转账84000元为确认借款事实，被告于2019年12月19日向原告出具欠条，确认借款214000元，并确认借期为2019年12月21日起至2020年1月20日止，借期内，以未还本金214000元为基数，按照年利率24%的标准计算利息。然而，截至原告提起本诉之日止，被告既未向原告偿还借款本金，亦未支付任何利息，被告此行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求法院依法裁判被告吴某儒缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴某儒没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。原告向法院提交的证据：欠条、银行转账明细，经审查，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：被告分别于2019年11月24日向原告借款10万元、2019年12月12日向原告借款3万元、2019年12月19日向原告借款84000元。原、被告于2019年12月19日进行结算，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明：借款合计214000元整。其中2019年11月24日，由出借人蔡某明向本人指定的陈军兵62×××73账户转账人民币10万元；2019年12月12日，由出借人蔡某明向本人指定的陈军兵62×××73账户转账人民币3万元；2019年12月19日，由出借人蔡某明向本人指定的账户62×××73转账人民币84000。借款期限自2019年12月21日起至2020年1月20日止，借款期限内，借款利息以未还本金214000元为基数，按年利率24%的标准计算。本人承诺借款期限届满之日，本人一定会向出借人民蔡某明偿还借款本金及支付利息，若逾期偿还，本人同意由蔡某明向其所在地人民法院提起诉讼，因此而产生的诉讼费、保全费、律师费等实现债权必要费用由本人承担。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告未还本付息，遂引起纠纷。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点：关于涉案债务的借款本金问题。根据《最高人民法院》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。···”根据《欠条》，故2019年12月19日借款本金为214000元。关于利息问题。根据法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，《欠条》约定利息按年利率24%计算，原告诉求被告支付利息（自2019年12月21日起按年利率24%计付至还清借款之日止），没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告蔡某明已履行出借义务，原告蔡某明与被告吴某儒借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款···”,借款期限届满后，被告吴某儒经原告多次催告后仍没有履行还款义务，被告吴某儒已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告吴某儒自本判决生效之日起七日内偿还原告蔡某明借款本金214000元以及利息（自2019年12月21日起按年利率24%计付至还清借款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4651.56元（原告蔡某明已预缴），由被告吴某儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴正觉人民陪审员  陈伯端人民陪审员  何贞球二〇二〇年八月三十一日书 记 员  辛丹球附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初4935号原告：魏望，男，1990年3月16日生，汉族。被告：南京傲天文化传播有限公司，统一社会信用代码91320111302702841N，住所地南京市浦口区江浦街道珠泉路3-11号。法定代表人：熊斌。原告魏望与被告南京傲天文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。魏望于2020年8月4日向本院申请撤诉。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告魏望自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许魏望撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏望负担。审 判 员 倪健二〇二〇年八月十一日法官助理 赵猛书 记 员 朱帅
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执569号之一被执行人：吕彬，男，汉族，1987年07月05日生，住峄城区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人吕彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕彬在中国工商银行6222××××4439账户内存款人民币16394.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏先举二〇二〇年八月二十一日书记员  杨 旎
盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢132号之十六申请执行人：李朝琼，女，汉族，1958年3月10日出生，农村居民，住四川省盐边县。被执行人：李攀，男，汉族，1993年5月28日出生，农村居民，住四川省盐边县。被执行人：李天发，男，汉族，1969年6月4日出生，农村居民，住四川省盐边县。关于申请执行人与被执行人李天发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日冻结了被执行人李天发在6228232445001272069账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人李天发在四川省农村信用社联合社账户4内存款人民币3287.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  何天军二〇二〇年八月三十日书记员  尤续杰
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初3453号原告：田壮，男，1991年2月7日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙永宝，山东荣清律师事务所律师。被告：袁忠磊，男，1985年9月27日出生，汉族，农民，住单县。原告田壮与被告袁忠磊健康权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，袁忠磊外出下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许春雷人民陪审员  谢道轩人民陪审员  张玉轩二〇二〇年八月二十八日书 记 员  周 祥
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初13716号原告：蒋燚，男，汉族，1982年6月21日生，住贵州省毕节市七星关区。被告：吴秀明，男，汉族，1997年11月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告蒋燚与被告吴秀明民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月28日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须有明确的被告；第一百二十一条规定，起诉状应当载明被告姓名、性别、工作单位、住所等信息。根据原告提交的起诉状载明的被告地址，本院无法送达庭前文书及开庭传票，经本院口头告知，原告仍不能提供被告准确的送达地址，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告蒋燚的起诉。案件受理费875.00元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗卫东二〇二〇年八月二十五日书记员  王 恺
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执540号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。被执行人焦士全，男，1964年6月27日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人李秋兰，女，1963年10月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人袁新喜、男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人周素梅、女，1968年4月17日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人刘凤林、男，1964年3月27日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人任爱云、女，1961年12月16日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人金乡县中原果蔬冷藏有限公司、代码：913708287526512365，住金乡县鸡黍镇焦杭村。被执行人金乡县天翔贸易有限责任公司，代码：91370828572895874K，住金乡县鱼山街道窦湾村金恒物流园。被执行人金乡县丰烁果蔬有限公司、代码：91370828586079632H，住金乡县鸡黍镇焦杭村。本院在执行山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人焦士全、李秋兰、袁新喜、周素梅、刘凤林、任爱云、金乡县中原果蔬冷藏有限公司、金乡县天翔贸易有限责任公司、金乡县丰烁果蔬有限公司金融借款合同纠纷一案中，2020年4月2日立案，2020年8月28日双方当事人达成长期履行协议，同意执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款裁定如下：终结金乡县人民法院（2019）鲁0828民初2252号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年八月二十八日书记员  杨春云
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0329执1490号申请执行人：伊川县城市管理局，住所地：伊川县人民中路269号，统一社会信用代码：11410329MB1255742Q。法定代表人：朱俊杰，该局局长。被执行人：洛阳百年盛世建筑工程安装有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关街道办事处新鹏北路与商都路交叉口东南角金瑞龙城B区1楼，统一社会信用代码91410329MA40G2NM35。法定代表人：李明强。本院在执行申请执行人伊川县城市管理局与被执行人洛阳百年盛世建筑工程安装有限公司其他行政非诉一案中，申请人伊川县城市管理局以洛阳百年盛世建筑工程安装有限公司店铺已不存在为由，于2021年8月9日自愿申请撤回对被执行人洛阳百年盛世建筑工程安装有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2021）豫0329行审2号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘东亮审判员  赵孟欣审判员  张锁乾二〇二〇年八月十一日书记员  胡得锋合议笔录申请执行人伊川县城市管理局与被执行人洛阳百年盛世建筑工程安装有限公司其他行政非诉一案。评议合议时间：2020年8月11日评议合议地点：伊川县法院执行局评议内容：申请执行人伊川县城市管理局与被执行人洛阳百年盛世建筑工程安装有限公司其他行政非诉一案。审判长意见：本院在执行申请执行人伊川县城市管理局与被执行人洛阳百年盛世建筑工程安装有限公司其他行政非诉一案中，申请人伊川县城市管理局以洛阳百年盛世建筑工程安装有限公司店铺已不存在为由，于2020年8月9日自愿申请撤回对被执行人洛阳百年盛世建筑工程安装有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2019）豫0329民初2475号民事判决书的执行。审判员意见：同意审判长意见。合议庭合议结论如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2021）豫0329行审2号行政裁定书的执行。合议庭签字：
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初3534号原告：扬州市江都第六建设工程有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇北街88号。法定代表人：李兴歧，该公司董事长。委托代理人：符智，江苏瀛乾线上律师事务所律师。被告：郭坤，男，1980年1月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：李丹阳，女，1980年4月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：郭新明，男，1951年12月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市江都第六建设工程有限公司（以下简称建设公司）与被告郭坤、李丹阳、郭新明追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告建设公司的委托诉讼代理人符智到庭参加诉讼，被告郭坤、李丹阳、郭新明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭坤、李丹阳给付原告代偿款207975.43元，并承担利息损失（以207975.43元为本金，从2019年7月16日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告郭新明对上述款项中的66956.96元承担清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2017年，被告郭坤、李丹阳因经营需要向扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）借款30万元，约定月利率11.5‰，借款期限为2017年7月21日至2018年1月19日。建设公司、郭新明、李兴歧三方为上述债务承担连带责任担保。后因郭坤、李丹阳未能及时还款，小贷公司诉至法院。法院作出（2018）苏1012民初4338号民事调解书，调解内容为：一、郭坤、李丹阳欠小贷公司借款本金30万元，于2018年10月12日前向小贷公司支付至2018年9月20日的利息27945元、律师费3000元、诉讼费3050元、保全费2220元，合计36215元；2018年10月起每月20日前按月息11.5‰支付利息直至本金还清，本金于2019年6月20日前付清；二、建设公司、郭新明、李兴歧对上述债务承担连带清偿责任……。后因郭坤、李丹阳未能按照调解协议约定履行还款义务，小贷公司向法院申请执行。法院作出（2019）苏1012执249号之五、（2019）苏1012执249号之六民事裁定书两份，并划拨了李丹阳银行存款2108.82元、财付通支付科技有限公司存款3078.51元，郭新明银行存款3549.27元，原告建设公司银行存款207975.43元。原告建设公司的款项被划拨后，被告郭坤、李丹阳未偿还。按照相关法律规定担保人建设公司及郭新明共计代偿211524.7元（207975.43元+3549.27元），郭新明应承担其应当承担的1/3即70508.23元，扣减郭新明已代偿的3549.27元，郭新明还应对66956.96元承担清偿责任。因被告未能还款，故原告诉至法院。被告郭坤、李丹阳、郭新明未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，因被告未到庭无法进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，被告郭坤、李丹阳因经营需要向小贷公司借款30万元，约定借款月利率11.5‰，借款期限为2017年7月21日至2018年1月19日，逾期还款利率为13.8‰，按月支付，若借款人未能按月还本付息则构成违约，需承担出借人因实现债权产生的律师费、诉讼费等一切费用。因被告郭坤、李丹阳未能按约还本付息，小贷公司诉至本院。本院作出（2018）苏1012民初4338号民事调解书，调解内容为：一、郭坤、李丹阳欠小贷公司借款本金30万元，于2018年10月12日前向小贷公司支付至2018年9月20日的利息27945元、律师费3000元、诉讼费3050元、保全费2220元，合计36215元；2018年10月起每月20日前按月息11.5‰支付利息直至本金还清；本金于2019年6月20日前付清；二、建设公司、郭新明、李兴歧对上述债务承担连带还款责任……。后因郭坤、李丹阳未能按照调解协议约定履行还款义务，小贷公司向本院申请执行。本院作出（2019）苏1012执249号之五、（2019）苏1012执249号之六民事裁定书两份，划拨了李丹阳银行存款2108.82元、财付通支付科技有限公司存款3078.51元，郭新明银行存款3549.27元，原告建设公司银行存款207975.43元。原告不要求李兴歧承担连带清偿责任。以上事实有当事人陈述及原告提供的（2018）苏1012民初4338号民事调解书、（2019）苏1012执249号之五、（2019）苏1012执249号之六两份民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为，借款人郭坤、李丹阳与担保人郭新明、李兴歧、建设公司之间的连带责任保证关系，合法有效，受法律保护。本案中，因被告郭坤、李丹阳未依约偿还小贷公司的的借款本息等款项，原告因连带保证责任及本院的民事调解书代为还款207975.43元，故原告依法有权要求债务人即被告郭坤、李丹阳支付代为偿还的款项207975.43元。关于原告主张的利息，因诉讼双方未对代偿款作出利息及还款时间的约定，故原告主张的利息计收方法，本院不予支持；诉争款项利息，应自起诉之日即2020年7月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止。根据担保法及相关司法解释的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告郭新明与原告建设公司及李兴歧共同承担连带保证责任，对保证人已经代偿的部分，在被告郭坤、李丹阳不能偿还的情形下，被告郭新明应清偿三分之一的份额。被告郭坤、李丹阳、郭新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭坤、李丹阳于本判决生效之日起十日内，向原告扬州市江都第六建设工程有限公司偿还代为清偿的款项207975.43元及利息（以207975.43元为基数，自2020年7月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止）。二、被告郭新明对被告郭坤、李丹阳不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任。三、驳回原告扬州市江都第六建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2796元，由被告郭坤、李丹阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年八月二十四日法官助理 王 琼书 记 员 边 阳
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事裁定书（2020）藏0402民初284号原告：中国建设银行股份有限公司林芝分行，住所地西藏自治区林芝市巴宜区，统一社会信用代码×××。        负责人：杨高升，系该行行长。        委托诉讼代理人：蒋秀清，西藏子产律师事务所律师。        委托诉讼代理人：陈爱国，男，1971年7月12日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，系中国建设银行股份有限公司林芝分行风险管理部总经理，住西藏林芝市，公民身份号码×××。        被告：丁玉林，男，1993年7月4日出生，汉族，户籍地辽宁省西丰县，外来务工人员，公民身份号码×××。        原告中国建设银行股份有限公司林芝分行与被告丁玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司林芝分行以被告丁玉林履行完毕还款义务为由于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告中国建设银行股份有限公司林芝分行申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告中国建设银行股份有限公司林芝分行撤回对被告丁玉林的起诉。        案件受理费2，188.2元，减半收取计1，094.1元，由原告中国建设银行股份有限公司林芝分行负担。        审判长    赵焱烨审判员    欧红审判员    刘淑云二〇二〇年八月二十八日法官助理    谢欣玫书记员    吉宗
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初110号原告：王友静，男，1986年11月16日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。被告：巨野新华建设集团有限公司。住所地：巨野县经济技术开发区327国道北侧。法定代表人：唐德美，董事长。被告：程兆春，男，1966年8月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。本院在审理原告王友静与被告巨野新华建设集团有限公司、程兆春劳务合同纠纷一案，本案立案后，由简易程序转为普通程序，并于2020年7月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告王友静无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告王友静撤回起诉处理。已收取案的件受理费3890元，减半收取1945元。审 判 长  韩承安审 判 员  李美仓人民陪审员  郑树淼二〇二〇年八月七日书 记 员  张春倩