山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3607号原告:王永锋，男，1969年11月19日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：牛加波，山东洞察律师事务所律师。被告：济南市章丘区绣惠街道大夫村民委员会，住所地济南市。法定代表人：韩延臣，村主任。委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。第三人：韩保刚，男，1971年2月28日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。原告王永锋与被告济南市章丘区绣惠街道大夫村民委员会（以下简称为大夫村委会）、第三人韩保刚建设工程施工合同纠纷一案，原告曾于2018年8月8日向本院提起诉讼，本院于2019年7月24日依法作出（2018）鲁0181民初5893号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，济南中院于2019年12月2日作出（2019）鲁01民终9180号民事裁定书，裁定撤销一审指令本院审理。本院于2020年5月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告王永锋的委托诉讼代理人牛加波，被告大夫村委会的法定代表人韩延臣及其委托诉讼代理人陈秋林，第三人韩保刚及其委托诉讼代理人彭宪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告与第三人支付拖欠原告工程款214000元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，以214000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告一事一议村内街道硬化工程对外公开招标，原告经第三人韩保刚介绍参与中标，于同年10月24日使用章丘市劳动建筑安装公司的资质与被告签订《工程施工合同》一份，约定：原告承包被告一事一议村内街道硬化工程，工期自2015年10月24日至11月14日，承包价格为310100元，通过上级验收结算审计完成后，被告支付工程款的90%，剩余10%作为质保金，质保期满一年后无质量问题一次性无息付清（具体见合同书）。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，双方确定变更承包价格为319000元，同时增加工程量价格为4万元，工程总价款为359000元。涉案工程经被告验收合格后已投入正常使用，原告已经开具发票（面额31.9万元），但被告仅支付了14.5万元，余款21.4万元至今未付。诉前，原告多次向被告催要，被告以向第三人韩保刚支付16.5万元为由拒付工程款，现被告与第三人互相推诿。综上原告认为，被告拖欠工程款系违约行为，第三人无权代收工程款，被告及第三人的行为侵犯了原告的合法权益，现依据《合同法》的相关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。大夫村委会辩称，被告和原告并不认识，涉案的街道工程硬化工程系第三人与被告村委会协商并确定该工程固定价款31万元，上述31万元工程款被告按照第三人的指示向原告支付14.5万元，被告向第三人支付工程款16.5万元，被告已经按照双方的约定全部支付完工程价款31万元，不存在违约付款行为。2015年10月24日被告与章丘市劳动建筑安装公司签订工程施工合同，是为了招投标的程序资质需要，被告一直认为是第三人挂靠上述建安公司，与被告签订上述合同，直到收到起诉状副本之后，才知道原告与建安公司也存在名义上的挂靠关系，即使按照原告的陈述，本案的诉讼原告也应该是施工合同签订单位即被挂靠方章丘市劳动建安公司，上述公司即是被挂靠人也是合同主体，原告向人民法院提起诉讼违反了合同相对性的法律规定，根据相关法律规定和最高人民法院（2017）民申3613号民事案件判例的规定，原告的起诉主体不适格。综上，原告在本案中没有程序诉权也没有实体权利，原告的起诉不应得到法院的支持，请求法院作出合理裁判。韩保刚辩称，原告诉讼与事实不符，2015年10月初第三人得知被告处有道路硬化工程，第三人于2015年10月10日报名参加并交纳了保证金2万元，后第三人得知该项工程需有施工资质的单位竞标，第三人与原告联系，希望通过原告挂靠一家施工投标单位，第三人竞标成功后，于2015年10月26日与被告签订工程施工合同，工程总价款为31万元，第三人认为原告并非是该项工程的实际施工人，其对本工程的施工款项无权主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，本院认定案件事实如下：1、2015年10月15日，章丘市劳动建筑安装公司授权王永锋作为代理人参加原绣惠镇大夫村一事一议街道硬化工程投标文件、签订合同和处理有关事宜。2018年8月1日，章丘市劳动建筑安装工程公司出具书面证明一份，内容为“2015年10月24日，章丘区绣惠街道办事处大夫村与章丘市劳动建筑安装工程公司签订工程施工合同一份，对绣惠街道办大夫村村内街道硬化工程进行施工。实际施工人是：明水街道办事处吕家村王永锋，债权债务由王永锋自行承担，与我公司无关，该合同是王永锋使用我单位名称与大夫村签订的。”2、2015年10月24日，章丘市绣惠镇大夫村（甲方）与章丘市劳动建筑安装工程公司（乙方）签订工程施工合同。合同内容为：为加快绣惠镇大夫村一事一议村内街道硬化工程，经公开招标，确定由乙方负责项目的实施和完成。双方本着平等自愿的原则，就本项目的实施和完成，经甲乙双方协商，达成一致，签订以下合同，供双方共同遵守：（三）承包方式：工程总承包。甲方可根据实际对施工项目及方案进行调整，按实际工程量进行结算。（四）承包价格：叁拾壹万零壹百元（如工程变更，按实际完成工程量结算）（八）付款方式：本工程无预付款，通过上级验收结算审计完成后，付到工程款的90％，剩余10％作为质量保证金，质量保证期满一年后无质量问题一次性无息付清。（十一）违约责任：（1）本工程禁止乙方转包给他人或将全部工程肢解后以分包的形式转包给他人，若乙方违法转、分包，甲方有权终止合同，并由乙方向甲方支付工程总额的30％违约金。（十二）本合同一式三份，甲乙双方各持一份，三资中心存档一份。甲方盖章且有法定代表人韩延臣签名，乙方盖章且有王永锋及韩保刚签名。该合同系招投标形式订立的合同，村集体经济合同审核意见书内容载明“该村（大夫）于10月16日在镇公共资源交易中心公开招标由章丘市劳动建筑安装工程公司中标合同内容真实有效同意双方签订合同”，审核单位为章丘市绣惠镇农村集体三资委托代理服务中心、章丘市绣惠镇人民政府茂李办事处、章丘市司法局绣惠司法所，审核意见均为同意。3、济南市章丘区农业局存档的“绣惠镇大夫村一事一议街道硬化工程”相关财政奖补项目内容显示该工程的申报单位为绣惠镇大夫村村委会，项目预算投资319000元，工程量清单与计价表为：1、工程特征路面下挖15㎝清理、整平、外运，单位㎡，工程量5000，综合单价7，合价35000；2、厚15㎝的12%石灰土基层，单位㎡，工程量5000，综合单价8，合价55000；3、厚15㎝的C20混凝土路面（宽3米），单位㎡，工程量5000，综合单价45.8，合价229000；上述合计319000。该工程所用混凝土为山东民晨建材科技有限公司提供。山东民晨混凝土有限公司（曾用名山东民晨建材科技有限公司）于2018年10月13日出具书面证明，内容为“2015年11月份章丘市劳动建安公司王永锋项目部承包的绣惠镇大夫村一事一议路面工程所用商砼均由我单位提供。”该施工合同的法律意见书乙方处仅有王永锋一人签名。4、大夫村委会向王永锋出具工程量的清单一份，具体为中心大街：758×3=2274平方米（15厘米）、中心东西大街：234×3=702平方米（15厘米）、染坊街：240×3=720平方米（10厘米）、东中心大街：285×3=855平方米（15厘米）、山水沟街：266×3=798平方米（15厘米）、香油街115×2.2=341平方米（10厘米）、高家巷：105×2.2=253平方米（10厘米）、张英南北街：145×2=290平方米（10厘米），上述合计6257平方米。2016年4月14日，章丘市劳动建筑安装工程公司为大夫村委会出具发票两份，合计金额为319000元。王永锋已实际收到工程款145000元。上述事实，由原、被告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本案争议的焦点问题为：一、案涉建设工程的施工合同主体问题。王永锋主张其借用了章丘市劳动建筑安装工程公司的资质与大夫村委会订立建设工程施工合同，并主张其系实际施工人，并提供了修路所需采购混凝土等主要原材料的相关证据。大夫村委会及韩保刚均主张实际施工人是韩保刚，王永锋只是借用资质。大夫村委会提交工程施工合同一份，甲方为绣惠大夫村委会，乙方为章丘劳动建安工程公司、韩保刚，但施工合同的落款处只有韩保刚签名。韩保刚申请证人石广茂、刘希坤出庭作证证明其系实际施工人。本院经审查认为，案涉大夫村的修路工程施工合同的主体发包人为大夫村委会，承包人为章丘市劳动建筑安装工程公司。本案中发包人大夫村委会明知王永锋作为借用资质的施工人且与其进行了工程量的结算，因此王永锋应可按实际的承包方当事人向发包人大夫村委会主张工程款。二、王永锋主张的工程款数额及付款主体。本案中，王永锋主张的工程款总额为359000元，数额超出合同部分的理由是以实际结算的工程量6257平方米为依据。大夫村委会认为工程量是对的，但工程款不变，因为之前约定的厚度均为15厘米。经审查，王永锋施工的工程量应以章丘市劳动建筑安装工程公司出具的发票金额319000元为准。至于付款方，因韩保刚与王永锋均不认可双方之间存在合伙关系或转包关系。因此，大夫村委会以向韩保刚支付工程款项来抗辩不支付承包人王永锋（章丘市劳动建筑安装工程公司）工程款项不成立。因此，案涉工程未付款项为319000元－145000元=174000元。综上，王永锋作为没有资质的施工人借用有资质的建筑施工企业名义进行工程施工，其与被告大夫村委会之间的建设工程施工合同为无效合同。建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告王永锋的诉请有事实及法律依据，应按本院核对的工程款金额予以支持。王永峰要求自起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持，可自其第一次起诉之日起计算。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南市章丘区绣惠街道大夫村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告王永锋支付工程款174000元及利息（自2018年8月8日至2019年8月19日止，以174000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，以174000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王永锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，由原告王永锋负担843元，被告济南市章丘区绣惠街道大夫村民委员会负担3667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘兴山二〇二〇年八月十日法官助理 王春芝书 记 员 魏湘莹