湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初7445号 原告：贺先琼，女，1954年2月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 委托诉讼代理人：杜静，湖南惠风律师事务所律师。 被告：熊甫，男，1975年12月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市君山区。 被告：岳阳市鸿乐出租汽车有限责任公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区炮台山路109号（原人大院内）。 法定代表人：李建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘凤伟，系该公司员工。 被告：永诚财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区龙舟路2号华能湖南岳阳发电责任有限公司南湖生活区院内。 负责人：李拥兵。 委托诉讼代理人：汤峥，系公司员工。 原告贺先琼与被告熊甫、被告岳阳市鸿乐出租汽车有限责任公司（以下简称：鸿乐公司），被告永诚财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称：永诚财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月8日受理，并于2021年8月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺先琼的委托诉讼代理人杜静，被告熊甫，被告鸿乐公司的委托诉讼代理人潘凤伟，被告永诚财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人汤峥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告贺先琼向本院提出诉讼请求：1、被告熊甫、鸿乐公司、永诚财险岳阳中心支公司赔偿原告各项损失133827.51元；2、三被告承担本案全部诉讼费。 被告熊甫辩论要点：对事故经过没有异议。 被告鸿乐公司答辩要点：我方与被告熊甫为承包关系，不是劳务用工关系，合同约定发生交通事故后被告熊甫应承担责任，我司不承担本次事故责任。 被告永诚财险岳阳中心支公司辩论要点：1、肇事车辆投保交强险和限额30万的商业三责险，没有购买不计免赔特约险，我司在保险范围内支付，扣除15%的不计免赔部分和500元的绝对免赔额；2、非医保用药部分和诉讼费不由保险公司承担；3、原告损失应当依法核减；4、涉案鉴定书系原告单方面制作，不符合法律的规定。 本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实： 一、2020年12月20日10时35分，熊甫驾驶车牌号为湘Ｆ×××××号的小客车在君山区时，与朱杰付驾驶的三轮电动摩托碰撞，致朱杰付及搭乘人员贺先琼受伤，两车受损的交通事故。2020年12月29日，岳阳市XX局交通警察支队君山大队出具第430611420200001213号道路交通事故认定书，认定被告熊甫负交通事故主要责任，朱杰付负事故次要责任，贺先琼无责任。 二、原告贺先琼受伤后，在岳阳市君山区人民医院住院计治疗21天，共计花费医药费21040.31元。出院诊断：左侧锁骨粉碎性骨折；2、头部外伤：蛛网膜下腔出血；3、高血压病……，出院医嘱：全休三月，加强营养，多卧床休息。2021年6月2日，根据交警部门委托，岳阳市金盾司法鉴定所对原告贺先琼在本次事故中的人身受损情况做出岳金盾司鉴所[2021]临鉴字第387号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人贺先琼所受损伤根据《人体损伤致残程度分级》构成拾级伤残；建议自受伤之日起全休壹佰贰拾日，其中陆拾天需护理壹人，营养陆拾天；适时取出内固定，预计医疗费捌仟元左右（住院贰拾天需陪护壹人）。原告为此花费鉴定费2200元。 三、被告鸿乐公司为熊甫驾驶的湘Ｆ×××××号小客车在被告永诚财险岳阳中心支公司投保了交强险，30万元限额的商业三者险，未购买不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。在庭审中，对于医药费用中医保外用药部分，原、被告均同意按照15%的比例进行核减，核减后非医保用药部分为1656元［（21040.31元-10000元）×15%］。另永诚财险岳阳中心支公司与鸿乐公司在车辆保险合作协议中约定，未购买不计免赔特约险，交通事故中被保险机动车一方负主要责任的，商业三责险实行15%的事故责任免赔率及500元的绝对免赔额。 四、原告贺先琼现住岳阳市君山区，受伤之前在岳阳楼区皇都美发美容店从事保洁工作，月基本工资为3000元。被告熊甫与被告鸿乐公司系承包合同关系。 五、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告贺先琼在本案中的损失为118090.71元（计算方法见附表）。 本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。原告贺先琼被熊甫驾驶的湘Ｆ×××××号小客车撞伤，原告有权请求侵权人赔偿。致害人应当根据其侵权行为的过错责任承担赔偿责任，被告鸿乐公司并非侵权人且与肇事者熊甫系承包经营关系，故原告主张该公司应当承担责任没有法律依据。岳阳市平安司法鉴定所出具岳平安司鉴所［2019］临鉴字第255号司法鉴定意见书系由处理交通事故的交警部门委托作出，其内容客观真实、程序合法有效，保险公司虽有异议，但没有提交相反证据予以推翻，故该鉴定意见书可以作为本案认定事故损失的参考；熊甫在事故中承担主要责任，根据依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条之规定，被告熊甫应承担本案事故损失70%的责任为宜。 被告熊甫驾驶的湘Ｆ×××××号小客车在被告永诚财险岳阳中心支公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期限内，被告永诚财险岳阳中心支公司应当按照保险合同的约定承担理赔责任。原、被告均同意按照15%比例核减非医保外用药，核减后被告熊甫应承担原告医药费非医保部分的70%，即1159.2元；该公司主张不承担本案诉讼费及商业三责险次要责任免赔率15%及扣除绝对免赔额500元的抗辩理由成立，本院予以支持；原告所提交证据证明其月工资3000元属于合理范围，本院予以采纳。 综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告永诚财险岳阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告贺先琼94790.4元（伤残赔偿84590.4元+医疗费用10000元+财产损失200元），在商业三者险范围赔偿原告贺先琼12378.4元［（总赔偿款118090.71元-交强险应赔偿94790.4元-核减医疗费1656元）×70%×85%-绝对免赔额500元］，故被告永诚财险岳阳中心支公司共计应向贺先琼支付107168.8元；被告熊甫应向贺先琼赔偿其损失不足部分3781.8元［（总赔偿款118090.71元-交强险应赔偿94790.4元-核减医疗费1656元）×70%×15%+1159.2元医保外用药+绝对免赔额500元×70%］。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十八条之规定，判决如下： 一、由被告永诚财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在承保的湘Ｆ×××××号车辆交强险及商业三者险保险限额范围内支付原告贺先琼107168.8元； 二、由被告熊甫向原告贺先琼支付赔偿款3781.8元； 三、驳回原告贺先琼其他诉讼请求。 上述应支付的款项当事人在本判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1488元，由被告熊甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 胡 波 二〇二〇年八月十七日 书记员 姜紫玉 附：原告贺先琼损失明细 贺先琼损失项目明细表 序号 项目 金额（元） 计算公式 认定依据（请注明计算依据或标准） 1 医药费 21040.31元 相应票据 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条 2 后段医药费 8000元 法医鉴定意见 同上 3 住院伙食补助费 2460元 41天×60元/天 同上第十条 4 营养费 1800元 60天×30元/天（法医鉴定意见） 同上第十一条 5 误工费 12000元 3000元/月÷30天×120天（法医鉴定意见） 同上第七条 6 护理费 10983元 66816元/年÷365天×60天（法医鉴定意见） 同上第八条 7 残疾赔偿金 54207.4元 41698元/年×13年×20% 同上第十二条 8 精神抚慰金 5000元 酌定 同上第十八条 9 交通费 200元 酌定 同上第九条 10 鉴定费 2200元 相应票据 《中华人民共和国保险法》第六十四条 11 电动车损失 200元 酌定 11 合计 118090.71元