山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4142号 原告:高同举，男，1944年1月9日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。 被告：东平县水韵之乡家庭农场有限公司，住所地山东省泰安市东平县东平街道史楼村。统一社会信用代码：91370923MA3MAF497Q。 法定代表人：葛业刚，经理。 委托诉讼代理人：孟宪伟，山东拓创律师事务所律师。 第三人：李强，男，1956年2月12日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。 原告高同举与被告东平县水韵之乡家庭农场有限公司（以下简称水韵之乡公司）、第三人李强物权保护纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高同举的委托诉讼代理人苏艳、被告水韵之乡公司的委托诉讼代理人孟宪伟、第三人李强及其委托诉讼代理人王长军（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高同举向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告经济损失68872元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为“由被告和第三人共同赔偿原告经济损失68872元”。事实和理由：原告于2016年6月份使用东平县东平街道办事处所有的位于东平县城西部的稻屯农场，四至方向：东至稻屯农场南北生产路，南至白济河北堤，西至水质净化场，北至稻屯农场中心路。原告在该宗土地上种植了槐树、桃树、枣树共计420棵，安装地下水管780米，铁网围墙92米，安装水泵一个，建设看护房一处。2019年1月份，该宗土地被列为招商引资项目，由被告进行承包。原告委托营子村的李强与被告商谈补偿价格，但未委托李强与被告签订任何协议及领取补偿款，被告的工作人员张彦栋承诺一次性购买该宗土地上的所有地上附属物，并与李强约定了补偿价格，但被告未按约定价格支付原告补偿款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，敬请法院判如所求。 被告水韵之乡公司辩称，一、原告向被告提起诉讼没有事实依据。被告对涉案土地及相应的财产处理，签订有合法有效的合同并已履行。被告于2019年1月16日与东平县东平街道办事处签订农用地租赁协议。该协议第一条约定：1、东平县东平街道办事处，将辖区内稻屯洼国家城市湿地公园东南侧、济荷高速西侧139.0304亩农用地出租给东平县水韵之乡家庭农场有限公司，乙方在此区域内自主经营，自负盈亏；2、甲乙双方共同办理交接手续，留存设备或物品登记造册双方签字各自存档，甲方将土地使用权移交给乙方。被告已经按照合同约定缴纳了租金，合法有效地取得了涉案土地使用权，且涉案土地上的附属物及其他财产已做了处置，向营子村的李强进行了补偿。原告不能证明其对涉案财产具有相应的物权。东平街道办事处作为涉案土地的所有人，在与被告签订合同及履行合同过程中，从未释明原告对涉案土地具有合法的使用权，对涉案土地上的附着物及其他财产具有相应的物权。在被告与东平街道办事处签订合同及履行合同过程中，原告从未向被告主张过其对涉案土地具有使用权，对涉案土地上的附着物及其他财物具有物权，更未提供相关证据证明。二、原告的主张没有法律依据，将水韵之乡公司列为被告系诉讼主体错误。原告主张其于2016年6月份使用东平县东平街道办事处所有的位于东平县城西部的稻屯农场，原告在该宗土地上种植了槐树、桃树、枣树共计420棵，安装地下水管780米，铁网围墙92米，安装水泵一个，建设看护房一处。如原告的上述主张属实，按照合同的相对性原则，应依据其使用土地的合同约定，向与其签订土地使用合同的相对方主张其权利；其向被告主张权利，违反了合同的相对性原则，没有法律依据。综上所述，原告向被告提起诉讼没有事实依据及法律依据，原告将水韵之乡公司列为被告系诉讼主体错误，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人李强述称，自1997年开始就由我承包了本案中所涉及的土地，在2016年夏天我曾将部分土地租给原告，在2018年8月份我将出租给原告的土地收回。2018年9月份，被告准备在我承包的土地上面进行经营，于是派代表张彦栋与我协商。因为我承包的土地承包合同只签到2015年9月20日，后来虽然没有再签订承包合同，但是该案所涉土地一直由我实际承包。经张彦栋与我协商，由张彦栋代表被告与我签订了一份定金约定，约定由被告以招商引资项目，协调东平街道办事处与营子村委会签订承包合同，尔后由营子村委会与我签订承包合同，然后由我按照所签订合同的同等土地面积和承包期限在我承包价格的基础上每亩每年增加400元钱后，我再将该土地承包给被告，为此被告向我交付了15万元的定金，并且对我承包土地内的附属物进行了作价认可。但是让我没有想到的是，被告在与东平街道办事处协调以后，竟然不按双方的约定履行，而是由被告直接与东平街道办事处签订了土地租赁合同，被告的这种行为很显然已经违约。对于原告所主张的财产，原告所要求的这些财产的确是原告的，我与被告的代表张彦栋所签字的《涉及土地附属物购买详细清单》中包含原告所主张的附属物，除原告主张的附属物以外，其他附属物的物权属于我所有。必须明确的是，被告支付给我的15万元是为了与我签订合同所交付的定金，并不是附属物的补偿款，这个在双方签订的《定金约定》第二条约定的非常清楚。依据相关法律规定该15万元的定金只有在被告与我签订合同而且在被告不违约的状况下才可以从应当支付给我的承包费和附属物补偿款的总额中予以折抵，因为被告已经违约，所以该15万元定金被告已经没有任何权利主张从承包费和附属物补偿款的总额中予以折抵，所以原告所要求的对于附属物的赔偿款被告应当支付给原告，被告支付给原告该赔偿款后，在《涉及土地附属物购买详细清单》中的附属物扣除原告的部分，剩余的部分就是应当赔偿给我的。如果被告拒绝向原告赔偿，就应当将《涉及土地附属物购买详细清单》全部的补偿款支付给我，然后我再将属于原告的部分支付给原告。综上所述，被告不守信用，在骗取我同意将土地转让后趁机与东平街道办事处签订土地租赁合同（因为我如果不同意将土地转让给被告的前提下，东平街道办事处也就不会与被告签订土地租赁合同），而且在签订合同使用土地后对附属物拒不予以赔偿，因此被告有义务将附属物的赔偿款支付给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人对定金约定、涉及土地附属物购买详细清单、租赁协议、泰农财字[2019]14号泰安市农业农村局文件、山东农村商业银行个人活期存款支取凭证、收条的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院综合分析认定如下： 原告围绕其诉讼请求还提交了以下证据： 证据一、证人张某1、何某、张某2、东平县鲁泰电子科技有限公司出具的书面证明各一份、东平县陈氏水泵批发部出具的收款收据一份，综合证实原告于2016年至2017年在东平县，水质净化厂东临承包地种植槐树、桃树、枣树、梨树共计420棵，铺设地下暗管780米、安装管道泵一台、建设看护房一处，原告对以上财产享有所有权，属于物权人。被告质证认为：对其真实性、关联性有异议；对于张某1、何某、张某2的证言，首先因证人未出庭不能证明其证言的真实性，其次这三份证言也不能证明原告对涉案土地具有合法的使用权，及诉争标的物的物权；对东平县鲁泰电子科技有限公司出具的证明、收款收据也不能证明原告对涉案土地有合法的使用权及诉争标的物的物权。第三人质证后对该组证据无异议。 证据二、证人张某1出庭作证的证言，证实当时原告委托张某1找雇工种植了树木共计420余棵，铺设了地下管道780米，还安装了管道泵一台，这些财产均归原告所有，原告有主张物权保护的权利。被告质证后有异议，认为如证人所述，证人没有去干活，其所雇人是按天计算工资，所以证人不可能知道详细的种树的数量及安装水管、架设铁网的数量，至于镇政府口头答应让原告延期五年的承包系证人一面之词，未经镇政府认可，证人的证言不得以采信。第三人质证后对该证据无异议。 证据三、照片三张，证实争议土地的现状，被告已实际履行与东平县东平街道办事处签订的租赁协议，被告已实际占有、使用承包地，原告的财产在被告承包土地内，应按照协商价格对原告进行补偿。被告质证认为，该组证据不能证明原告对涉案财产拥有物权；不能证明涉案财产所占用的土地已经被原告所承包。第三人质证后对该证据无异议。 本院经审查认为，该三组证据经质证第三人没有异议，被告虽提出异议，但未提供反驳证据证实其主张成立。结合张某1出庭作证的证言和当事人在庭审中的陈述，能够认定原告对其所主张的涉案土地上的420棵槐树、桃树、枣树和梨树，铺设的780米地下暗管、92米铁网围墙，安装的管道泵及建设的看护房享有财产所有权，故本院对上述三组证据证实的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下： 第三人李强在东平县城西部稻屯农场承包了东平县东平街道办事处土地一宗。2016年6月，原告高同举承包使用了其中约40亩土地，四至为：东至稻屯农场南北生产路、南至白济河北堤、西至水质净化场、北至稻屯农场中心路，其余土地仍有第三人承包使用。原告在其承包涉案土地期间，种植了槐树、桃树、枣树共计420棵，安装地下水管780米，架设铁网围墙92米，安装水泵一个，建设看护房一处。被告水韵之乡公司为发展高效特色农业项目，需占用原告及第三人在稻屯农场承包使用的部分土地。2018年10月14日，被告就其项目涉及土地的附属物安排工作人员张彦栋与第三人进行了清点，双方制作了《涉及土地附属物购买详细清单》。清单内容为“1、地下水管：长2800.00米×25元/米＝70000.00元；2、绿化树木：槐树棵，桃树棵，枣树棵，共计420棵×60元/棵＝25200.00元；3、铁网围墙：220米×41元/米＝9020.00元；4、看护房：共壹间，合计18000.00元；5、变压器：每年使用费为2000.00元，随承包费一起支付；6、水泵一个2400.00元；1-7项合计：126620.00元。以上土地附属物出让方必须保证个人所属权，无任何债权债务纠纷，否则双倍赔偿对方”。被告工作人员张彦栋和第三人李强对上述清单进行了签字确认。《涉及土地附属物购买详细清单》中包括原告高同举主张的财产：槐树、桃树及枣树420棵，地下水管780米，铁网围墙92米，水泵一个，看护房一处，共计作价68872元。第三人对《涉及土地附属物购买详细清单》所列名目包括原告诉求中主张的附属物及财产金额这一事实无异议，被告对原告主张的财产金额68872元无异议。 同时查明，2018年10月15日，被告工作人员张彦栋（乙方，给付定金方）与第三人李强（甲方，接受定金方）签订《定金约定》一份，内容为“双方在充分协商下，就乙方承包甲方土地事项达成以下约定：1、土地面积约140亩（以实际测量面积为准），四至为：东至济荷高速，南至杨树林北，西至净水地边，北至东西道路，即甲方现种植大豆土地。2、乙方向甲方支付定金15万元（大写壹拾伍万元整），作为承包该土地及补偿土地附属物的定金。3、乙方承诺以招商引资项目，协调该土地所属方与甲方签署土地承包合同，甲方承诺同时将该土地以同样面积、同样年限，另加400元/亩的价格签署给乙方。4、乙方承诺将该土地附属物一次性购买（详见双方签字的详细清单），所有权归乙方所有。5、甲方允许乙方在该土地上进行农业设施建设，发展现代农业，不得干涉乙方生产经营。6、如该土地今后政府征用或收回，双方承诺补偿的原则是谁投资谁受益。7、我们负责协调土地所有者与李强签订土地租赁协议（协议公平合理，双方不得提出过分要求）。若因乙方无法办理土地所有者与甲方的合同问题，乙方应补偿该地作为2018年秋作物小麦的可得利益补偿给甲方。每亩按壹仟元补偿。双方签字生效：李强张彦栋2018年10月15日”。同日，被告工作人员张彦栋通过银行转账向第三人支付15万元款项，由案外人赵家力代收并出具收到条。 另查明，2019年1月16日，被告水韵之乡公司（承租方，乙方）与东平县东平街道办事处（出租方，甲方）签订《租赁协议》一份，约定由被告承租东平县东平街道办事处所有的位于稻屯洼国家城市湿地公园东南侧、济菏泽高速西侧的139.0304亩农用地，承租期限为10年，自2019年1月16日至2029年1月15日，租金总计为139.0304万元，支付时间及方式为按年度支付，每年1月16日前乙方向甲方支付租金，甲方开出缴清凭证。2019年3月7日，被告向东平县东平街道办事处支付了2019年1月16日至2020年1月15日的租金113864.15元。现该139.0304亩土地仍由被告使用至今。 本院认为，本案有两个诉争焦点：一是高同举对其主张的财产是否具有所有权；二是第三人收到的15万元是定金还是土地附属物补偿款。 关于焦点一高同举对其主张的财产是否具有所有权。高同举承包了涉案土地这一事实第三人李强没有异议，原告在承包土地后自行投资购买了树苗、水泵，安装了地下暗管、铁网围墙并建设了看护房等附属物，有其提交的相关证据和张某1出庭作证的证言予以佐证。第三人对原告投资建设的附属物主张权利没有异议，其他人亦未就该部分财产权属提出主张，被告虽有异议但未提交反驳证据证实其主张成立，故本院依法认定原告主张的涉案土地上的420棵槐树、桃树、枣树和梨树，铺设的780米地下暗管、92米铁网围墙，安装的管道泵及建设的看护房享有财产所有权。原告主张的上述财产补偿金额为68872元，被告及第三人对该补偿金额予以认可，本院予以采纳。 关于焦点二第三人收到的15万元是定金还是土地附属物补偿款。被告主张支付给第三人的15万元为土地附属物的补偿款，第三人则主张被告支付的为定金，并非附属物补偿款。本院认为，被告与第三人签订的协议即为《定金约定》，该协议除约定土地附属物的补偿方法外，还约定了其他事项。该《定金约定》中第2条明确约定“乙方向甲方支付定金15万元（大写壹拾伍万元整），作为承包该土地及补偿土地附属物的定金”，同时，第三人出具的收到条亦明确“今收到定金150000.00（壹拾伍万元整）”，再结合此后被告未再与第三人签订其他关于涉案土地的协议，也未再向第三人支付过款项，综合分析认定，被告向第三人李强支付的15万元性质为定金。被告与东平县东平街道办事处签订了涉案土地的《租赁协议》并支付租金，但其并未对地上附属物进行补偿。 综上所述，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告现租赁使用的139.0304亩土地包括原告承包的约40亩土地，被告占用涉案土地后，并未对土地上的附属物进行补偿，侵害了原告的财产权益。故原告要求被告支付涉案土地附属物补偿款68872元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告已支付的15万元为定金，其与第三人之间系另一法律关系，应另案处理。原告要求第三人返还土地附属物补偿款，于法无据，其主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告东平县水韵之乡家庭农场有限公司于本判决生效后五日内向原告高同举支付地上附属物补偿款68872元； 二、驳回原告高同举对第三人李强的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1522元，由被告东平县水韵之乡家庭农场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李 强 人民陪审员  赵相臣 人民陪审员  翟忠田 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  郝倩倩