上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4197号原告：耐克森(中国)线缆有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。法定代表人：肖佳，工业集团全球人力资源副总裁。委托诉讼代理人：石晨阳，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈海宁，男。被告：孙文静，女，1974年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：罗震坤，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，上海正策律师事务所实习律师。原告耐克森(中国)线缆有限公司与被告孙文静劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，因原、被告双方均不服上海市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，分别起诉至本院，本院以耐克森(中国)线缆有限公司为原告，以孙文静为被告，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行审理。原告耐克森(中国)线缆有限公司委托诉讼代理人石晨阳、沈海宁，被告孙文静及其委托诉讼代理人罗震坤、陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耐克森(中国)线缆有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付2019年4月1日至2019年7月31日期间手机话费报销款人民币(以下币种同)950.68元。事实和理由：2014年2月10日，被告入职原告公司。原、被告双方于2014年2月10日签订期限为2014年2月10日至2020年2月9日的劳动合同，约定：被告的岗位为采购部高级采购经理。关于被告的手机话费报销情况，原告认为被告的手机话费账单与报销金额不符，原告不应向被告支付手机话费报销款950.68元。原告不服仲裁裁决，为维护自己合法权益，故诉至法院。被告孙文静答辩称，不同意原告诉请。原告在仲裁阶段明确了该公司有手机话费报销的规定，客观上也在实际执行。现被告的手机话费金额处于原告允许的500元之内，原告理应予以报销。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告孙文静向本院提出诉讼请求：1.判令原告支付被告2019年7月1日至2019年7月31日期间工资差额15,758.95元；2.判令原告支付被告2019年1月1日至2019年7月31日期间的2019年年终奖折算金额39,708.17元；3.判令原告支付被告2019年1月1日至2019年7月31日期间的2019年十三薪折算金额28,357元；4.判令原告支付被告2014年5月27日至2019年7月31日的工作日延时加班工资220,597.9元；5.判令原告支付被告2014年5月27日至2019年7月31日的休息日加班工资93,033.31元；6.判令原告支付被告2014年5月27日至2019年7月31日的法定节假日加班工资7,543.24元；7.判令原告支付被告2018年1月1日至2019年7月31日的补充住房津贴92,362.80元；事实和理由：本案所涉仲裁裁决适用法律错误，以本市上年度月平均工资作为恢复期间的工资失当，未查明工资差额的相应事实，仅以不定时工时批复认定不存在加班工资，劳动者的合法权益未得到有效保障。劳动合同约定被告因公司原因提前离职可享有年终奖及十三薪的折算金额，且被告享有每两年一次的补充住房津贴，亦可以作相应的折算，故原告应支付被告年终奖、十三薪和补充住房津贴。被告不服仲裁裁决，为维护自己合法权益，故诉至法院。原告耐克森(中国)线缆有限公司答辩称，不同意被告诉请。第一，原告已经足额支付被告2019年7月1日至2019年7月31日期间工资。第二，被告不符合发放年终奖的条件。第三，原告认可被告诉讼请求中要求的十三薪折算金额，但由于被告至今未履行交接义务，原告同意在被告履行交接义务后支付相应的十三薪。第四，被告的工作岗位实行不定时工时制，原告也从未安排过被告在法定节假日加班，故无需支付被告任何加班工资。第五，认可被告主张的补充住房津贴金额，原告同意在被告履行交接义务后支付被告。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，被告进入原告公司工作。2014年2月10日，原、被告签订履行期限为2014年2月10日至2017年2月9日的劳动合同，约定，原告于每月28日发放当月薪酬；执行不定时工时制。2017年2月10日，原、被告签订履行期限为2017年2月10日至2020年2月9日的劳动合同，约定，被告的工作岗位为采购部高级采购经理；执行不定时工时制；原告于每年1月额外发放1个月税前基本工资作为13薪，但原告有权按员工的实际出勤天数进行折算；年终奖金：具体金额根据公司业绩及雇员全年工作表现或销售业绩而定，同时原告有权根据员工手册、薪酬福利制度等相关规章制度对实际发放的年终奖金金额进行调整。被告离职前月基本工资为48,612元。原告的员工手册21.1规定：“1个月的固定双薪于次年年初和当月工资一起发放，如员工当年实际工作时间不满12个月，将按比例进行折算”，第21.2规定：“年终奖金根据公司整体业务经营状况及员工的工作性质、工作绩效而定，发放范围为当年10月1日前入职并在12月31日仍在职的员工。如员工当年实际工作时间不满12个月，将按比例进行折算”；第21.4规定：“对于1个月的固定双薪、年终奖及销售奖金等薪酬项目，公司有权按实际出勤情况及绩效结果进行折算、调整或扣减。具体以公司的薪酬福利政策为准。销售奖金则根据公司的具体规定及销售人员的贡献进行定期发放。”第27.4.1规定：“与业务相关的电话费用将予以报销。员工出差，每隔2天可以给家人打电话保平安，其费用由公司承担。在报销凭证的‘每日明细’一栏里以及电话、传真及邮资的收据上应注明合理的解释”。中国(上海)自由贸易试验区管理委员会向原告出具了自2015年5月9日至2020年6月14日的准予企业实行其他工作时间制度决定书，确定采购岗位实行不定时工作制。2015年6月20日，被告曾自沈阳出差回上海，该日为端午节。原告向被告发放2015年5月工资30,998.14元，向被告发放2015年6月工资30,998.14元，向被告发放2015年7月工资30,937.24元，向被告发放2015年8月工资30,937.24元。2015年6月被告应纳税所得额为36124.80元。2016年6月27日，被告签收了原告公司员工手册。2019年1月，原告曾发放被告固定奖金48,612元；2019年3月，原告曾发放被告年终奖68,071.14元。2019年7月18日，被告申请休年休假。2019年7月19日，上海中医药大学附属曙光医院为被告开具病假单，建议自2019年7月19日开始休病假14天。原告已经发放被告2019年7月工资38,217.13元。原告按8,765元/月的标准向被告支付了2019年7月19日至2019年7月31日期间的病假工资。2019年7月29日，原告向被告发送解除劳动合同通知，以被告职位因改组自2019年7月15日被取消，且原告无法提供其他岗位机会为由，于2019年7月31日解除双方劳动关系。2019年8月1日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.恢复被告与原告的劳动关系；2.原告支付被告自2019年8月1日至实际恢复劳动关系之日的工资(按照48,612元/月计算)。上海市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、原、被告恢复劳动关系；二、原告支付被告2019年8月1日至裁决之日的病假工资23,171.84元；三、对被告其他仲裁请求不予支持。对上述裁决，原、被告均不服仲裁裁决，诉至本院。原告提出诉讼请求：1.原、被告不恢复劳动关系；2.原告无需支付被告2019年8月1日至裁决之日的病假工资23,171.84元。被告提出诉讼请求：判令恢复双方劳动关系至2020年2月9日，原告按每月58,335.59元的工资标准支付被告2019年8月1日至2020年2月9日止的工资。2020年6月30日，本院作出(2020)沪0115民初4194号民事判决，判决：一、恢复原告与被告劳动关系至2020年2月9日止；二、原告于判决生效之日起十日内支付被告2019年8月1日至2020年2月9日期间工资54,781.25元。2019年8月26日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1.支付被告2019年7月1日至2019年7月31日期间工资差额15,758.95元；2.支付被告2018年未休年休假折算工资及2019年未休年休假折算工资共计85,827.77元；3.支付被告2019年1月1日至2019年7月31日期间的2019年年终奖折算金额39,708.17元；4.支付被告2019年1月1日至2019年7月31日期间的2019年十三薪折算金额28,357元；5.支付被告2014年5月27日至2019年7月31日的工作日延时加班工资220,597.9元；6.支付被告2014年5月27日至2019年7月31日的休息日加班工资93,033.31元；7.支付被告2014年5月27日至2019年7月31日的法定节假日加班工资7,543.24元；8.报销2019年4月1日至2019年7月31日期间手机话费950.68元；9.支付被告2018年1月1日至2019年7月31日的补充住房津贴92,362.80元；。2019年10月17日，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、原告于裁决书生效之日起7日内向被告支付2019年4月1日至2019年7月31日期间手机话费报销款950.68元；二、对被告其他仲裁请求不予支持。原、被告均不服该裁决，诉至法院。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、仲裁庭审笔录、解除劳动合同通知书、准予企业实行其他工作时间制度决定书、员工手册及签收单、工资单，被告提供的仲裁裁决书、工资单、电子邮件、劳动合同及附件、工资条、手机话费账单、仲裁庭审笔录、电子邮件、银行流水、差旅申请单，法庭依职权调取的(2020)沪0115民初4194号民事判决书以及相应的庭审、谈话笔录及双方当事人的陈述等证据予以证实。本案审理过程中，原告表示愿意按仲裁裁决确定的金额支付手机报销款。原告称，被告虽然是原告公司的高级采购经理，但实际由耐克森澳大利亚公司管理，并服从该公司的工作安排，完成该公司的工作任务，原告公司仅仅代理该公司与被告签订劳动合同。如上所述，由于被告与原告间的特殊情况，虽然在2019年原告向别的员工发放了年终奖，但被告能否取得年终奖，需要耐克森澳大利亚公司的主管对被告进行打分确定，由于2019年耐克森澳大利亚公司在华业务取消，相应的主管也因此离职，故被告无法获得年终奖。被告称，原、被告虽在劳动合同中约定执行不定时工时制，但是实际在日常管理中既没有安排被告休假又要求被告每天上班打卡做满9小时，故原告应支付被告延时加班工资、休息日加班工资。因为被告曾于2015年6月20日(端午节)出差，于当日乘坐飞机从沈阳飞回上海(9：40-11：50)，加上路上通勤和安检的时间，应认定为加班8小时。被告曾于2017年4月4日(清明节)晚上11：26处理工作邮件，于2018年10月3日(国庆节)回复工作邮件，综上，被告在法定节假日加班9个小时。本院认为,劳动关系双方的合法权益均应得到保护。根据本案在案证据以及原告的陈述，可以确定原、被告争议焦点并分析如下：第一，原告是否应支付被告2019年7月1日至2019年7月31日期间工资差额。根据本案查明的事实，原告已经支付被告2019年7月工资38,217.13元，被告自2019年7月19日起休病假。本院认为，2019年7月1日至2019年7月18日工资按48,612元/月的标准支付，2019年7月19日至2019年7月31日工资按8,765元/月的标准支付。经核算，原告已经足额支付被告2019年7月的工资，故被告要求原告支付2019年7月1日至2019年7月31日期间工资差额的诉讼请求，本院不予支持。第二，原告是否应支付被告2019年1月1日至2019年7月31日期间折算年终奖。根据双方当事人的陈述，可以确定原告曾向员工发放2019年度年终奖，但由于被告的原来主管离职和耐克森澳大利亚公司业绩下滑，难以核定被告的打分情况，故不同意支付被告年终奖。本院认为，鉴于原告公司的其他员工取得了2019年度年终奖，在未能证明被告工作存在失职，不符合取得年终奖条件的情况下，不向被告发放年终奖并不公平合理，比照2018年度被告取得的年终奖68,071.14元，并结合被告在2019年度的出勤情况和工作情况，本院酌定原告向被告支付2019年度折算年终奖37,488.45元。第三，原告是否应支付被告2019年1月1日至2019年7月31日期间折算十三薪28,357元。鉴于原告认可被告主张的十三薪的金额，仅是因为被告未完成工作交接而拒绝支付。本院认为，工作交接并非支付十三薪的前提条件，故原告应支付被告折算十三薪28,357元。第四，原告是否应支付被告2014年5月27日至2019年7月31日期间延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资。根据本案查明的事实可以确定被告作为原告公司的采购人员，实行不定时工时制，故被告要求原告支付延时加班工资、休息日加班工资的诉讼请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。由于被告曾在2015年6月20日(端午节)上午出差，本院酌定被告在2015年6月20日加班4小时。现原告向被告支付的2015年5月和2015年6月的工资金额一致，难以证实原告已经支付被告相应的法定节假日加班工资的事实，故本院认为，原告应支付被告法定节假日加班工资2,491.37元。第五，原告是否应支付被告2018年1月1日至2019年7月31日的补充住房津贴。鉴于原告认可被告主张的补充住房津贴的金额，仅是因为被告未完成工作交接而拒绝支付。本院认为，工作交接并非支付补充住房津贴的前提条件，故原告应支付被告补充住房津贴92,362.80元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告耐克森(中国)线缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙文静2019年度折算年终奖37,488.45元；二、原告耐克森(中国)线缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙文静2019年1月1日至2019年7月31日期间折算十三薪28,357元；三、原告耐克森(中国)线缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙文静法定节假日加班工资2,491.37元；四、原告耐克森(中国)线缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙文静2019年4月1日至2019年7月31日期间手机话费报销款950.68元；五、原告耐克森(中国)线缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙文静2018年1月1日至2019年7月31日期间补充住房津贴92,362.80元；六、驳回原告耐克森(中国)线缆有限公司的全部诉讼请求。七、驳回被告孙文静的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，免于收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪春二〇二〇年八月二十一日书记员  李平附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。