山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民初455号 原告：广发银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区府前大街**，统一社会信用代码91370500MA3C9XDH42。 负责人：王金秀，行长。 委托诉讼代理人：李飞，男，该行职工。 委托诉讼代理人：董文海，男，该行职工。 被告：东营方圆有色金属有限公司，，住所地东营市东营经济技术开发区综合开发园统一社会信用代码913705007062428884。 法定代表人：崔志祥，董事长。 被告：东营鲁方金属材料有限公司，，住所地东营市东营区养殖区骨干路**统一社会信用代码913705007850286511。 法定代表人:崔志祥，董事长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王红瑞，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告广发银行股份有限公司东营分行（以下简称广发银行东营分行）与被告东营方圆有色金属有限公司（以下简称方圆公司）、东营鲁方金属材料有限公司（以下简称鲁方公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行东营分行的委托诉讼代理人李飞、董文海，被告方圆公司与鲁方公司的共同委托诉讼代理人于学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广发银行东营分行提出诉讼请求：1、判令方圆公司偿还广发银行东营分行垫款本金324977893.83元、利息10056598.5元，截至2020年7月7日垫款本息合计335034492.33元（汇率按当日汇率1:7.1计算），及自2020年7月7日起至实际给付之日止的逾期利息及复利损失；2、判令鲁方公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、保全费由两被告承担。 事实和理由：2019年3月1日，广发银行东营分行与方圆公司签订（2019）广银综授总字第000052号《授信业务总合同》，约定广发银行东营分行向方圆公司提供人民币35000万元的授信额度。 同日，广发银行东营分行与方圆公司签订编号为（2019）广银综授总字第000052号-01的《进口贸易融资授信额度合同》，该合同为（2019）广银综授总字第000052号《授信业务总合同》下具体单笔业务合同，约定广发银行东营分行向方圆公司开立人民币信用证××.6元及开立美元信用证××美元，合同对信用证垫款及逾期贷款罚息、复利等事项进行了约定。 2019年7月4日，广发银行东营分行与方圆公司签订编号为（2019）广银综授总字第000052号-03的《承兑合同》，该合同为（2019）广银综授总字第000052号《授信业务总合同》下具体单笔业务合同，约定广发银行东营分行向方圆公司开立2亿元的银行承兑汇票，其中保证金1亿元，合同对垫款等事项进行了约定。 2019年7月25日，广发银行东营分行与方圆公司签订编号为（2019）广银综授总字第000052号-05的《承兑合同》，该合同为（2019）广银综授总字第000052号《授信业务总合同》下具体单笔业务合同，约定广发银行东营分行向方圆公司开立2亿元的银行承兑汇票，其中保证金1亿元，合同对垫款等事项进行了约定。 2019年3月1日，广发银行东营分行与鲁方公司签订《最高额保证合同》，鲁方公司自愿为方圆公司与广发银行东营分行签订的上述《授信业务总合同》及依据该合同签订的单笔合同提供连带责任保证。保证范围包括上述总合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 合同签订后，广发银行东营分行依照合同约定向方圆公司提供了借款，但方圆公司未按合同约定偿还借款本金和支付相应利息，已构成违约。经广发银行东营分行多次催要，两被告均拒不偿还。 方圆公司、鲁方公司辩称，对广发银行东营分行主张的与方圆公司签订《授信业务总合同》、《进口贸易融资授信额度合同》以及2份《承兑合同》，与鲁方公司签订《最高额保证合同》的事实无异议。但方圆公司与鲁方公司的应还款本金、利息应以合同约定及广发银行东营分行的实际垫款金额、垫款时间、划扣保证金的时间为准，待核实广发银行东营分行的证据材料后再予以确认。 广发银行东营分行围绕诉讼请求依法提交了《授信业务总合同》、《进口贸易融资授信额度合同》、《承兑合同》、《最高额保证合同》、《银行承兑汇票申请书》、电子银行承兑汇票打印件、系统打印银承账户信息金额、信用证开证申请、开立信用证副本、对外付款/承兑通知书、付账通知书、信用证垫款账户信息、《催还款通知书》等证据。方圆公司与鲁方公司质证认为，对《催还款通知书》的真实性不予认可，该证据系复印件，不能作为证据使用，该通知是对第000052-01的《进口贸易融资授信额度合同》的催款通知，并未有其他两份承兑合同的催收材料。对其他证据的真实性均无异议。本院审查认为，《催还款通知书》系复印件，且方圆公司与鲁方公司不予认可，本院不予采信；广发银行东营分行提交的其他证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、授信合同及项下具体业务合同的签订及履行情况 1、2019年3月1日，广发银行东营分行与方圆公司签订（2019）广银综授总字第000052号《授信业务总合同》，约定广发银行东营分行向方圆公司提供人民币35000万元的授信额度。授信额度有效期为12个月，自2019年3月1日至2020年2月29日。 2、2019年3月13日，广发银行东营分行与方圆公司签订编号为（2019）广银综授总字第000052号-01的《进口贸易融资授信额度合同》，约定进口贸易融资授信额度敞口最高限额为35000万元。方圆公司向广发银行东营分行出具《信用证开证申请人承诺书》，申请广发银行东营分行开具信用证，并确认按开证金额的10%交纳保证金。广发银行东营分行于2019年7月8日给方圆公司开具了人民币××.6元的信用证，到期日为2019年12月25日；于2019年7月10日给方圆公司开具了2613750美元的信用证，到期日为2019年9月30日；于2019年8月19日给方圆公司开具了118万美元的信用证，到期日为2019年11月11日；于2019年8月21日给方圆公司开具了295万美元的信用证，到期日为2019年11月11日；于2019年10月21日给方圆公司开具了7375000美元的信用证，到期日为2020年1月14日。 广发银行东营分行对垫款情况主张如下：2020年1月15日，经方圆公司确认并同意广发银行东营分行支付信用证款人民币28118264.73元，其中从方圆公司保证金账户中扣划2811826.47元，由广发银行东营分行垫付23923709.06元。2020年1月20日，经方圆公司确认并同意广发银行东营分行支付信用证款2617869.4美元，其中从方圆公司保证金账户中扣划277536.49美元，由广发银行东营分行垫付2340332.91美元。2020年1月27日，经方圆公司确认并同意广发银行东营分行于2020年2月3日支付信用证款7694167.9美元，其中从方圆公司保证金账户中扣划819487.6美元，由广发银行东营分行垫付6874680.3美元。2020年2月10日，经方圆公司确认并同意广发银行东营分行支付信用证款人民币11065124.69元，其中从方圆公司保证金账户中扣划1106512.47元，由广发银行东营分行垫付9951115.6元。2020年2月20日，经方圆公司确认并同意广发银行东营分行支付信用证款1193468.77美元，其中从方圆公司保证金账户中扣划123450.78美元，由广发银行东营分行垫付1070017.99美元。2020年2月24日，经方圆公司确认并同意广发银行东营分行支付信用证款3082527.6美元，其中从方圆公司保证金账户中扣划324520.89美元，由广发银行东营分行垫付2758006.71美元。 3、2019年7月4日，广发银行东营分行与方圆公司签订编号为（2019）广银综授总字第000052号-03的《承兑合同》，约定广发银行东营分行向方圆公司开立5张合计票面金额为2亿元的银行承兑汇票，方圆公司交纳保证金1亿元。由于方圆公司未能及时足额交存票款，致使广发银行东营分行垫付资金时，广发银行东营分行垫付的资金于垫付当日起转为广发银行东营分行对方圆公司的逾期贷款，广发银行东营分行有权对方圆公司尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息。 当日，广发银行东营分行向方圆公司开具了5张电子银行承兑汇票，票面金额均为4000万元，出票日均为2019年7月4日，到期日均为2020年7月4日。广发银行东营分行于2020年7月6日扣除保证金1亿元及保证金利息1502500元，为上述5张电子银行承兑汇票共计垫款98497500元。 4、2019年7月25日，广发银行东营分行与方圆公司签订编号为（2019）广银综授总字第000052号-05的《承兑合同》，约定广发银行东营分行向方圆公司开立4张合计票面金额为2亿元的银行承兑汇票，方圆公司交纳保证金1亿元。由于方圆公司未能及时足额交存票款，致使广发银行东营分行垫付资金时，广发银行东营分行垫付的资金于垫付当日起转为广发银行东营分行对方圆公司的逾期贷款，广发银行东营分行有权对方圆公司尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息。 当日，广发银行东营分行向方圆公司开具了4张电子银行承兑汇票，票面金额均为5000万元，出票日均为2019年7月25日，到期日均为2020年7月25日。广发银行东营分行于2020年7月27日扣除保证金1亿元及保证金利息1502500元，为上述4张电子银行承兑汇票共计垫款98497500元。 二、保证合同签订情况 2019年3月1日，广发银行东营分行与鲁方公司签订《最高额保证合同》，鲁方公司自愿为方圆公司与广发银行东营分行签订的（2019）广银综授总字第000052号《授信业务总合同》及该合同项下的单笔协议提供最高本金余额为35000万元的连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 三、其他情况 广发银行东营分行确认《进口贸易融资授信额度合同》第二部分第七条第五项第3款约定利率为“罚息利率比照甲方当期公布的人民币贷款罚息利率”，但银行系统从未公布过人民币罚息利率，广发银行东营分行的电脑系统自动按日万分之五计息。广发银行东营分行未提交证据证明该计息方式告知过方圆公司和鲁方公司并得到其确认。 广发银行东营分行确认，《进口贸易融资授信额度合同》未对汇率采用标准进行约定。起诉状中的“当日汇率”指广发银行东营分行提起本案诉讼时2020年7月7日的汇率。 广发银行东营分行确认起诉状中虽然对信用证和银承垫款主张了复利，但广发银行东营分行主张的数额中并未计入复利，广发银行东营分行放弃对复利的主张。 方圆公司与鲁方公司主张因《进口贸易融资授信额度合同》未约定明确利率，应以中国人民银行同期贷款利率计息；关于汇率应以广发银行东营分行垫款当日的汇率进行计算。 另查明，广发银行东营分行确认本案除案件受理费外，未发生其他费用。 本院认为，广发银行东营分行与方圆公司签订的《授信业务总合同》、《进口贸易融资授信额度合同》、《承兑合同》，与鲁方公司签订的《最高额保证合同》，均是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，广发银行东营分行依约履行了开具信用证及承兑汇票的义务，方圆公司未按合同约定足额交存款项，导致广发银行东营分行垫款，已经构成违约。广发银行东营分行要求方圆公司偿还垫款本息，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 广发银行东营分行主张对信用证垫款按日万分之五计息，没有事实和法律依据，因中国人民银行贷款基准利率已取消,故本院依法确认该垫款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 鲁方公司自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，且涉案垫款本金在保证合同约定的最高本金余额范围内，则鲁方公司应对涉案借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，鲁方公司承担保证责任后，有权向方圆公司追偿。 关于汇率问题，涉案《进口贸易融资授信额度合同》未约定明确汇率换算标准，鲁方公司、方圆公司主张应按垫款当日的汇率计算，庭审后广发银行东营分行亦出具书面说明同意按垫款当日汇率计算：2020年1月20日的美元汇率为6.873921，垫款2340332.91美元，折合人民币16087263.54元。2020年2月3日的美元汇率为7.032467，垫款5785859.15美元，折合人民币40688863.54元;2020年2月3日的美元汇率为7.031265，垫款1088821.15美元，折合人民币7655790.04元；合计垫款人民币48344653.58元。2020年2月20日的美元汇率为7.022446，垫款1070017.99美元，折合人民币7514143.55元。2020年2月24日的美元汇率为7.053113，垫款2758006.71美元，折合人民币19452532.98元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告东营方圆有色金属有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司东营分行信用证垫款23923709.06元，并支付自2020年1月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告东营方圆有色金属有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司东营分行信用证垫款16087263.54元，并支付自2020年1月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、被告东营方圆有色金属有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司东营分行信用证垫款48344653.58元，并支付自2020年2月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 四、被告东营方圆有色金属有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司东营分行信用证垫款9951115.6元，并支付自2020年2月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 五、被告东营方圆有色金属有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司东营分行信用证垫款7514143.55元，并支付自2020年2月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 六、被告东营方圆有色金属有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司东营分行信用证垫款19452532.98元，并支付自2020年2月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 七、被告东营方圆有色金属有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司东营分行电子银行承兑汇票垫款98497500元，并支付自2020年7月6日起至实际给付之日止，按日万分之五计算的利息； 八、被告东营方圆有色金属有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司东营分行电子银行承兑汇票垫款98497500元，并支付自2020年7月27日起至实际给付之日止，按日万分之五计算的利息； 九、被告东营鲁方金属材料有限公司对上述第一至八项款项承担连带清偿责任； 十、被告东营鲁方金属材料有限公司承担保证责任后，有权向被告东营方圆有色金属有限公司追偿； 十一、驳回原告广发银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1716972元，由原告广发银行股份有限公司东营分行负担14251元，被告东营方圆有色金属有限公司、东营鲁方金属材料有限公司共同负担1702721元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 乔良艳 审 判 员 杜桂根 审 判 员 程文华 二〇二〇年八月二十日 法官助理 王玉凤 书 记 员 赵丹荑