福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5728号 原告：吕珀琨，男，1975年4月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏培芳，福建玄章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小风，福建玄章律师事务所律师。 被告：陈金星，男，1973年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：福建南安市新三丰石业有限公司，住所地福建省南安市石井镇中泰集控区，统一社会信用代码：913505835633767571。 法定代表人：陈春生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪丹丹，福建竞得律师事务所实习律师。 第三人：陈春生，男，1965年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪丹丹，福建竞得律师事务所实习律师。 第三人：福建省南安市三丰石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇蟠龙开发区，统一社会信用代码：91350583739517999A。 法定代表人：陈春生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪丹丹，福建竞得律师事务所实习律师。 原告吕珀琨与被告陈金星、第三人福建南安市新三丰石业有限公司（以下简称新三丰石业公司）、陈春生、福建省南安市三丰石材有限公司（以下简称三丰石材公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告吕珀琨的委托诉讼代理人苏培芳，第三人陈春生及其与新三丰石业公司、三丰石材公司共同委托的诉讼代理人洪碧文到庭参加诉讼，被告陈金星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2019年8月22日裁定中止本案诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理，2020年6月8日，本院再次公开开庭进行了审理，原告吕珀琨及其委托诉讼代理人陈小风，第三人陈春生及其与新三丰石业公司、三丰石材公司共同委托的诉讼代理人洪碧文到庭参加诉讼，被告陈金星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕珀琨向本院提出诉讼请求：1.判令撤销陈金星将其持有的新三丰石业公司的30%股份转让给陈春生的行为；2.判令新三丰石业公司将陈春生名下的新三丰石业公司30%的股权申请登记至陈金星名下；3.判令撤销陈金星将其持有的三丰石材公司33.5%股权转让给陈春生的行为；4.判令三丰石材公司将陈春生名下的三丰石材公司33.5%的股权申请登记至陈金星名下。事实和理由：吕珀琨与陈金星系朋友关系，2012年5月5日，陈金星的哥哥陈春贵向吕珀琨借款250万元，陈金星对该笔借款承担连带担保责任，此后陈金星及陈春贵均未偿还该笔借款，也没有支付利息。2017年7月31日，吕珀琨与陈金星签订1份《协议书》，约定若陈春贵未跟吕珀琨结算，则陈金星自愿对吕珀琨承担该笔借款本息共计5042500元的偿还责任。2017年1月3日陈金星将其持有的三丰石材公司33.5%股权以无偿或以不合理低价转让给陈春生；2017年1月5日将其持有的新三丰石业公司30%股权以无偿或以不合理低价转让给陈春生，该两个行为属于转移资产、恶意逃避债务的行为，严重侵害了吕珀琨的利益，故请求判如所请。 陈金星未作答辩。 新三丰石业公司、陈春生、三丰石材公司共同述称，一、陈金星于2017年7月31日与吕珀琨就陈春贵的借款签订保证责任，其虽称于2012年5月5日提供担保，但未提供证据，陈春生于2017年1月3日及5日受让陈金星的股权，转让股权的时间早于担保时间，不存在股权撤销的条件；二、陈金星并非无偿转让股权给陈春生，而是有偿转让，本身公司负债累累，股权的价值非常低，经三方结算，新三丰石业公司及三丰石材公司的债务均由陈春生承担，陈春生再分别支付给陈华松、陈金星各93万元；三、陈春贵与陈金星的股权转让发生于2017年1月3日及1月5日，吕珀琨于2019年6月11日才起诉要求撤销，故本案已超过除斥期限。故吕珀琨的诉讼请求无理，请求驳回其全部诉讼请求。 经审理查明：2012年5月5日，陈春贵向吕珀琨借款250万元，2017年7月31日，吕珀琨与陈金星签订1份《协议书》，因陈春贵于2012年5月5日向吕珀琨借款一事，双方就该借款担保及还款事宜达成一致协议。2019年6月11日，吕珀琨向本院起诉，要求1.判令陈春贵、陈吉花（陈春贵之妻）偿还借款960万元、违约金307.2万元，及自起诉之日起至实际还款之日止以本金960万元按月利率2%支付利息；2.判令陈金星对上述借款中的5042500元及自起诉之日起至实际还款之日止以本金250万元按月利率2%计算的利息承担共同还款责任等。本院于2019年11月20日以（2019）闽0583民初5626号民事判决书，判决陈春贵偿还吕珀琨借款450万元及利息；陈金星对上述款项中的借款250万元及利息承担连带清偿责任；驳回吕珀琨的其他诉讼请求，现该判决书已发生法律效力。另查明，2017年1月3日，陈金星与陈春生签订1份《福建南安市新三丰石业有限公司股权转让合同》，约定陈金星将其持有的新三丰石业公司30%的股权以900万元的价格转让给陈春生；同日陈金星与陈春生签订1份《福建省南安市三丰石材有限公司股权转让合同》，约定陈金星将其持有的三丰石材公司33.5%的股权以67万元的价格转让给陈春生。2017年1月5日，陈金星持有的新三丰石业公司30%的股权及三丰石材公司33.5%的股权变更登记到陈春生名下。 上述事实，经庭审质证、认证，吕珀琨、新三丰石业公司、陈春生及三丰石材公司均无异议，且有《借条》、《协议书》、（2019）闽0583民初5626号民事判决书，法律文书生效证明、《福建南安市新三丰石业有限公司股权转让合同》、《福建省南安市三丰石材有限公司股权转让合同》、内资企业登记基本情况表等证据为据，本院予以确认。 本案争议的焦点是：1.吕珀琨是否具有本案诉权？2.本案是否已超过撤销权除斥期间？3.陈金星转让新三丰石业公司及三丰石材公司的股权给陈春生的行为是否损害了吕珀琨的债权？ 关于第1个焦点问题，本院认为，吕珀琨提供的《借条》（提交原件核对）显示陈金星于2012年5月5日即为陈春贵向吕珀琨借款250万元提供担保，而陈金星系于2017年1月3日转让讼争公司股权，吕珀琨对陈金星享有合法债权，该合法债权系形成于陈金星转让股权之前，故吕珀琨有权以陈金星无偿或低价转让财产、损害其债权为由提起撤销权诉讼。 关于第2个焦点问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”的规定，吕珀琨于2019年6月13日提起本案诉讼，距陈金星转让股权的时间并未超过五年；新三丰石业公司、陈春生、三丰石材公司也未提供证据证明吕珀琨起诉时，吕珀琨已知晓陈金星转让股权之事已超过一年，故应认定吕珀琨起诉时，并未超过撤销权除斥期间。 关于第3个焦点问题，本院认为，陈金星将其持有的新三丰石业公司30%的股权及三丰石材公司33.5%的股权以93万元的价格转让给陈春生的行为，损害了吕珀琨的债权。理由如下：首先，陈金星与陈春生签订《福建南安市新三丰石业有限公司股权转让合同》及《福建省南安市三丰石材有限公司股权转让合同》，约定陈金星将其持有的新三丰石业公司30%的股权以900万元的价格转让给陈春生，陈金星将其持有的三丰石材公司33.5%的股权以67万元的价格转让给陈春生，即新三丰石业公司和三丰石材公司的股权转让款分别为900万元及67万元。其次，新三丰石业公司、陈春生、三丰石材公司提供的《协议书》上明确约定“蟠龙三丰石业有限公司经三股东商议，同意作价贰仟叁佰万元整转让给陈春生经营”，即使按该《协议书》的约定，陈金星持有新三丰石业公司30%的股权，股权转让价也应为690万元。至于该《协议书》上约定的“资金分配”的内容，因所列均为债务，未列债权及现有资产，明显不符合常理；且陈春生受让陈金星及陈春贵的股权后，即取得新三丰石业公司的全部股权，新三丰石业公司的债权债务就应由陈春生承受，不该再由陈金星承担新三丰石业公司的债务。再者，该《协议书》还约定“如果陈春贵（陈华松）三年内能出资900万，可购回原有的33%股权，逾期可作自动放弃处理”，可见陈春生也认为陈春贵（陈华松）原有的33%股权价值为900万元；而从《协议书》的“资金分配”内容看，新三丰石业公司与三丰石材公司的股权转让系合并转让，陈金星与陈春贵（陈华松）转让新三丰石业公司30%股权及三丰石材公司33.5%股权所得股权转让款仅为93万元（包括2017年1月2日及2017年1月10日陈春生之妻李添花转账给陈金星的20万元及130万元，2015年4月16日陈春生转账给陈金星的50万元；加上陈春贵的股权转让款93万元及借款14万元合计200万元），而欲购回原股权则需900万元，两者相差近十倍，应认定陈金星以低价转让其公司股权给陈春生，转让讼争股权时，陈金星与陈春生均系新三丰石业公司及三丰石材公司的股东，应认定陈春生知晓陈金星低价转让股权，故吕珀琨认为陈金星转让讼争股权给陈春生的行为、损害其债权的主张，本院予以采纳。 综上事实，本院认为：吕珀琨对陈金星享有250万元及利息的合法债权，陈金星于2017年1月3日签订《福建南安市新三丰石业有限公司股权转让合同》及《福建省南安市三丰石材有限公司股权转让合同》，约定陈金星将其持有的新三丰石业公司30%的股权及三丰石材公司33.5%的股权分别以900万元及67万元的价格转让给陈春生，事后，陈春生以93万元的价格取得陈金星持有的新三丰石业公司30%的股权及三丰石材公司33.5%的股权，并于2017年1月5日办理了股权变更登记。而要回购相同份额的股权则需出资900万元，二者价格相差近十倍，应认定陈金星以明显低价转让讼争股权给陈春生，作为共同股东的陈春生应知晓陈金星以低价转让讼争股权，陈春生仍受让陈金星的股权，该行为已侵害了吕珀琨的合法债权，故吕珀琨要求撤销陈金星转让讼争股权的行为的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。新三丰石业公司、陈春生、三丰石材公司认为陈金星为陈春贵向吕珀琨借款250万元提供担保发生于陈金星转让股权之后，本案不存在股权撤销的条件；吕珀琨的起诉已超过撤销权的除斥期间的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。陈金星转让股权的行为被撤销后，双方因该行为取得的财产应各自返还对方，陈春生应将其取得的新三丰石业公司30%的股权及三丰石材公司33.5%的股权返还给陈金星，故吕珀琨要求判令新三丰石业公司将陈春生名下的新三丰石业公司30%的股权申请登记至陈金星名下及判令三丰石材公司将陈春生名下的三丰石材公司33.5%的股权申请登记至陈金星名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈金星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、撤销被告陈金星将其持有的福建南安市新三丰石业有限公司的30%股份转让给第三人陈春生的行为； 二、第三人福建南安市新三丰石业有限公司应于本判决生效后十五日内，将第三人陈春生名下的福建南安市新三丰石业有限公司30%的股权申请登记至被告陈金星名下； 三、撤销被告陈金星将其持有的福建省南安市三丰石材有限公司的33.5%股份转让给第三人陈春生的行为； 四、第三人福建省南安市三丰石材有限公司应于本判决生效后十五日内，将第三人陈春生名下的福建省南安市三丰石材有限公司33.5%的股权申请登记至被告陈金星名下； 本案受理费74800元，由被告陈金星负担；被告陈金星应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王一心 审 判 员  曾海根 人民陪审员  林寿辉 二〇二〇年八月五日 书 记 员  黄丹妮 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。