甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0702民初2556号原告：赵某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：史某，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。被告：甄某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孟某，系甘肃金厦律师事务所律师。被告：秦某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告赵某与被告甄某、秦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年10月17日，原告赵某以“担保人秦某担保期限已过，在本案中不承担责任”为由，申请撤回对被告秦某的起诉，本院依法作出（2019）甘0702民初2556号民事裁定书予以准许。本案原告赵某委托诉讼代理人史某、被告甄某委托诉讼代理人孟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告甄某偿还原告借款200000元，承担利息284000元，合计484000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月18日，被告甄某向原告借款200000元，并由被告秦某担保，约定借款期限为1个月，自2013年2月18日至2013年3月18日，被告甄某以甘州区福都佳园4号楼2单元102室为借款提供抵押，若逾期还款则自愿承担每日200元的违约金。借款经原告多次催要未果，遂提起诉讼。原告在庭审中补充陈述：2012年9月19日，被告甄某向原告借款200000元，秦某自愿提供担保，约定借款期限为3个月。2013年1月18日借款期限届满后，原告要求被告偿还借款，被告未按期偿付，遂向原告重新出具了一份借据。被告甄某辩称：2012年9月19日借款事实确实存在，当时双方约定月利率为6%，被告出具了金额为200000元的条据，但原告扣除了一个月的利息12000元，仅支付借款本金188000元，被告亦按月利率6%即每月12000元支付利息，至2014年5月，被告共付利息240000元，此后又一次性偿付本金100000元。综上，被告已将借款付清，原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求法庭驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系。2012年9月19日，原、被告共同签订《借款合同》一份，约定：被告甄某向原告赵某借款200000元，借款期限自2012年9月19日至2012年12月18日，并由被告秦某提供担保，保证方式为连带责任保证；借款人自愿用位于××区住房作抵押。合同签订当日，被告甄某在其身份证复印件下方向原告出具金额为200000元的借条一张。2013年1月18日，被告甄某就上述借款再次向原告出具金额为200000元的借条一张，约定借款于2013年3月18日前付清，逾期则自愿承担每日200元违约金。2013年12月10日，被告甄某向原告出具还款保证书一份，承诺于2013年12月17日前付清借款，逾期则自愿承担本金30%的违约金。2013年12月25日，被告甄某作为借款人，向原告出具金额为200000元的还款保证书一份，约定借款于2014年1月17日前还清，逾期则承担自借款之日起每月3%的利息及本金30%的违约金，并自愿承担一切法律诉讼费用。上述借款经原告催要，被告至今未予偿付，遂引起诉讼。另查明：原、被告在《借款合同》中约定以位于××区住房为该笔借款提供抵押。被告甄某将其与张掖市枫苑房地产开发有限责任公司签订的《业主公约》、《福都佳园交房安全协议》交原告持有。双方至今尚未办理不动产抵押登记。再查明：2019年4月1日，本院立案受理的（2019）甘0702民初2588号原告赵某与被告甄某民间借贷纠纷一案，原告赵某向本院提出诉讼请求，要求被告甄某偿还借款，本院作出（2019）甘0702民初2588号民事判决书。上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提交的2012年9月19日《借款合同》及借条、2013年1月18日借条、2013年12月10日还款保证书、2013年12月25日还款保证书、《业主公约》、《福都佳园交房安全协议》、甘州区人民法院（2019）甘0702民初2588号民事判决书一份等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”上述法律表明自然人之间的借款合同为实践合同，债权人要求借款人偿还借款本息的，应当对是否形成借贷合意及是否将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借条本身为原、被告形成借贷合意的凭证，具有推定借贷事实实际发生的初步证据效力，但在借款人提出抗辩，且大额款项是否实际交付能引起合理怀疑时，债权人应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，涉案借款属大额款项交易，原告对于借贷事实提供借条予以证明，并称其已全额交付，但被告甄某自认称其实际收取的借款金额为188000元，对此原告并未提交其在银行柜台或ATM机上提取现金的记录、银行卡明细等相关证据，用于证明出借款项的来源以及存取筹措过程，和实际向被告甄某交付借款200000元的案件事实，原告对自己的主张未提交证据加以补强，理应承担举证不力的法律后果，故本院依法认定本案借款本金为188000元。被告辩称，直至2014年5月，其已向原告偿付利息240000元，此后又偿付本金100000元，但未向本院提交相关证据予以证明，故本院对此辩解理由依法不予采信。关于原告主张的借款利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案双方当事人在借条中约定了逾期利率，庭审中，原告主张按照本金200000元，月利率2%,自2013年3月18日至2019年2月18日承担利息284000元，本院认为，该笔借款到期后，被告不履行还款义务，原告应积极主张自己的权利，以防损失扩大，而非在本案中时隔五年之久后才诉讼主张权利，因此，对原告的此项主张，按照当时主张权利的法定诉讼时效2年的期限计算承担逾期利息为宜，即90240元（188000元×2%×24个月）。故对原告要求被告偿付借款利息的诉讼请求，本院仅支持合法部分。关于诉讼时效问题，本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。本案原告赵某在借款期满后，一直向被告甄某催要借款，被告甄某分别于2013年1月18日、2013年12月10日、2013年12月25日就涉案借款向原告出具借条、还款保证书，属《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的“当事人一方提出要求或同意履行义务”的行为，故上述原、被告的行为连续构成诉讼时效中断，且原告在本院起诉（2019）甘0702民初2588号案件时，一并向被告主张过本案诉争的借款，因不属同一诉请，故未合并审理。综上，本院依法认定本案原告于2019年4月1日向被告主张权利，诉讼时效应自2019年4月1日重新起算两年，被告甄某辩解的涉案借款已超过诉讼时效，本院不予采信，故对原告要求被告甄某承担还款义务的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：一、被告甄某偿还原告赵某借款本金188000元，承担利息90240元，合计278240元，限被告于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费8560元（原告已交纳），减半收取4280元，由原告赵某负担1840元，被告甄某负担2440元，本院退还原告的案件受理费4280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 左  莹二〇二〇年八月二十五日法官助理 （张宏宇书 记 员 张  鑫