wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14613号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：白永志，男，1984年3月19日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告白永志信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告白永志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令白永志归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)16,425.51元(截止2020年6月9日本金12,006.98元、利息1,874.84元、人民币分期手续费56元、逾期还款违约金2,487.69元)，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由白永志负担。事实与理由：2015年2月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因白永志的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年6月9日，白永志欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计16,425.51元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向白永志催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。白永志未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。白永志未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因白永志的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以白永志信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；白永志办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月9日，白永志欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金12,006.98元、利息1,874.84元、人民币分期手续费56元、逾期还款违约金2,487.69元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向白永志催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白永志应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币12,006.98元。二、被告白永志应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款的利息人民币1,874.84元、人民币分期手续费人民币56元、逾期还款违约金人民币2,487.69元，合计人民币4,418.53元。三、被告白永志应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币12,006.98元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币210.64元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币105.32元，由被告白永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初957号 原告：北京孝夕阳科技发展有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**鑫隅四街**A1。 法定代表人：高鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭新华、张建明，河南方邦律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区丝博鞋类经营部，经营场所安徽省合肥市瑶海区铜陵路与滨河路交叉口中天左岸**永辉超市内。 经营者：洪国平。 委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。 被告：泉州足佰健鞋业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈棣镇溪边工业区沿江路**。 法定代表人：武克明。 原告北京孝夕阳科技发展有限公司与被告合肥瑶海区丝博鞋类经营部、泉州足佰健鞋业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告北京孝夕阳科技发展有限公司于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京孝夕阳科技发展有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京孝夕阳科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京孝夕阳科技发展有限公司负担。 审判长  张宏强 审判员  王韩利 审判员  汪 寒 二〇二〇年八月二十一日 法官助理程灿灿 书记员朱艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4081号申请执行人：侯某，男，1977年7月27日出生，汉族，住址北京市顺义区，住北京市顺义区。被执行人：梅某，女，1947年11月4日出生，汉族，住址北京市顺义区。申请执行人侯某与被执行人梅某法定继承纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月16日作出的（2019）京0113民初7521号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币44747.37元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初7521号民事判决第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年八月二十日书记员  胡 博
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14632号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈泰先，男，1988年7月2日出生，汉族，住广西陆川县乌石镇月垌村二十八队**。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈泰先信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈泰先经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈泰先归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)29,554.03元(截止2020年6月9日本金25,318.20元、利息1,141.28元、人民币分期手续费1,385.38元、逾期还款违约金1,709.17元)，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由陈泰先负担。事实与理由：2016年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈泰先的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年6月9日，陈泰先欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计29,554.03元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈泰先催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。陈泰先未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。陈泰先未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈泰先的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以陈泰先信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；陈泰先办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月9日，陈泰先欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金25,318.20元、利息1,141.28元、人民币分期手续费1,385.38元、逾期还款违约金1,709.17元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈泰先催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈泰先应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币25,318.20元。二、被告陈泰先应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款的利息人民币1,141.28元、人民币分期手续费人民币1,385.38元、逾期还款违约金人民币1,709.17元，合计人民币4,235.83元。三、被告陈泰先应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币25,318.20元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币538.85元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币269.43元，由被告陈泰先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终885号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）韩文龙，男，1994年12月28日出生，汉族，陕西省咸阳市人，高中文化，住陕西省咸阳市乾县。2019年11月23日因本案被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人韩文龙犯运输毒品罪一案，于2020年6月18日作出（2020）云01刑初138号刑事判决。原审被告人韩文龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人韩文龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年11月20日，被告人韩文龙用体内藏毒的方式，乘坐航班号为ＤＲ6508从云南省德宏芒市运输毒品到达昆明市。民警于同月22日10时许在昆明市五华区海洋水晶招待所201房间内当场抓获韩文龙，查获从其体内排出的毒品海洛因净重353.04克。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第六十七条第三款、第五十九条、第四十七条、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人韩文龙有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。缴获的毒品海洛因净重353.04克依法予以没收。宣判后，原审被告人韩文龙上诉称，其对体内的部分毒品未经医院仪器检测就承认，有自首情节；讯问过程中如实供述自己的罪行，系坦白，其自愿签署认罪认罚具结书。原判量刑过重。经审理查明，2019年11月20日，上诉人韩文龙用体内藏毒的方式，乘坐ＤＲ6508次航班从云南省德宏州芒市运输毒品前往昆明市。同月22日10时许，民警在昆明市五华区海洋水晶招待所201房间将韩文龙抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重353.04克。上述事实有经一审庭审质证确认的线索来源说明、抓获经过材料及视频、昆明市五华区人民医院影像诊断报告单、排毒笔录、涉案物品提取笔录、涉案物品扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品可疑物封装笔录及照片、涉案物品辨认笔录、毒品可疑物拆封笔录、毒品现场称量笔录、毒品可疑物取样笔录、毒品样本封装笔录及照片、云南省计量测试技术研究院检定证书、理化检验鉴定书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、入住记录及监控视频、证人王某的证言等证据证实。上诉人韩文龙亦供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人韩文龙为牟取非法利益，运输毒品海洛因353.04克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。关于上诉人韩文龙所提的上诉理由，经查，民警在抓捕韩文龙之前已经掌握韩文龙具有运输毒品的重大嫌疑，民警抓获韩文龙、搜查房间及检查其身体之前反复询问韩文龙体内是否有异物，韩文龙回答没有，韩文龙在公安机关已经掌握充分的证据情况下，无奈供述体内藏毒的部分犯罪事实，缺乏自动投案的主动性，其所提有自首情节的上诉理由不能成立；原判认定韩文龙有坦白情节，已对其从轻处罚，量刑并无不当，其所提原判量刑过重的上诉理由不成立。因此，对上诉人韩文龙所提的上诉理由，本院均不予采纳。原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵剑审判员杨海波审判员赵启良二〇二〇年八月二十六日法官助理潘晓辉书记员陆发海
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7700号 原告：玉智光，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：方茁权，男，1994年6月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：李某，女，1988年1月25日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告玉智光与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告玉智光的委托诉讼代理人方茁权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告向原告还款借款本金20000元；2.判令被告向原告支付利息（以20000元为基数，按年利率24%计算，从2018年2月28日起计算至实际还清所有款项之日止）；3.本案诉讼费用被告承担。 被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：原告与被告于2018年1月31日签订一份《个人小额贷款借款合同》及一份《还款计划表》，主要约定：被告向原告借款20000元；借款利息按月利率2.88%计算；分12个月还款，采用月份分期等额本息还款方式。原告于2018年1月31日向被告出借20000元，被告于当日向原告出具一张《收据》，载明：兹收到玉智光交来人民币20000元。被告逾期未还借款，原告多次催促被告还款未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的民间借贷受法律保护。《个人小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定的效力性强制规定，且原告已经将约定的出借款交付给被告，该借款合同合法有效。合同中约定：如被告逾期还款，原告有权终止本合同。该约定亦合法有效，亦符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定。视为从本院受理之日即2020年7月17日起，双方当事人签订的《个人小额贷款借款合同》解除。关于原告诉请被告返还借款本金20000元。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案原告已经向被告支付出借款20000元，因此，原告可以要求被告返还借款本金20000元。对原告主张以20000元为基数，按年利率24%计算，从逾期还款之日即2018年2月28日起计算至实际还清所有款项之日止的利息请求，原被告双方在《个人小额贷款借款合同》约定了借款利息按月利率2.88%计算。原告主动将利息计算标准降低至年利率24%,系原告自由处分自己的民事权利，且没有侵害被告的合法权益，本院予以准许。故此，原告起诉以20000元为基数，从2018年2月28日起至被告实际还清所有款项之日止，按年利率24%计付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某向原告玉智光返还借款本金20000元； 被告李某向原告玉智光支付利息（以20000元为基数，按年利率24%计算，从2018年2月28日起计算至实际还清所有款项之日止）。 案件受理费150元，由被告李某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 张 敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员 向柔澜 ——
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初637号原告：突某。统一社会信用代码；911522246673037123。法定代表人：贾某，理事长。被告：王某1，住突泉县。身份证号：×××。被告：苑某，住突泉县。身份证号：×××。被告：王某2，住突泉县。身份证号：×××。被告：王某3，住突泉县。身份证号：×××。原告突某诉被告王某1、苑某、王某2、王某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告突某于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告突某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告突某撤诉。案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告突某负担。审判长 苗会达人民陪审员 殷井才人民陪审员 孙宝生 二〇二〇年八月四日书记员 张继伟
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1510号申请执行人：中国银行股份有限公司吉安市分行，统一社会信用代码913608008619768060。主要负责人：李永忠，行长。被执行人：林啸，男，汉族，住安福县。本院执行申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人林啸银行卡纠纷一案，申请执行人以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年八月二十八日书记员  胡树啸
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初13863号起诉人：深圳市埃西尔电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区宝城宝民路文汇花园B区***804（办公场所）。法定代表人：陈耀庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈群飞，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李越，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。本院收到起诉人深圳市埃西尔电子有限公司诉广东光阵光电科技有限公司（以下简称广东光阵公司）、安徽光阵光电科技有限公司（以下简称安徽光阵公司）承揽合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、广东光阵公司、安徽光阵公司向起诉人支付加工款400376.02元及逾期支付利息（以136664.73元为基数自2019年12月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止，暂计算至2020年4月23日为1954.49元；以136777.97元为基数自2020年1月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止，暂计算至2020年4月23日为1956.11元；以126933.32元为基数自2020年2月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止，暂计算至2020年4月23日为1815.32元）；二、本案诉讼费由广东光阵公司、安徽光阵公司承担。事实和理由：起诉人与广东光阵公司、安徽光阵公司于2018年12月11日签订《委托加工合约书》，约定由起诉人委派人员到广东光阵公司的场地为广东光阵公司的产品进行加工，员工工资、辅料、设备折旧费用均由起诉人承担。此前双方一直维持良好合作关系，但2019年9月至2019年11月的加工费广东光阵公司、安徽光阵公司并未支付。按照合同约定及对账显示：2019年9月加工费136664.73元应于2019年12月支付；2019年10月加工费136777.97元应于2020年1月支付；2019年11月加工费126933.32元应于2020年2月支付。以上三个月的加工费共计400376.02元已达到付款时间，经起诉人多次催促，截止至起诉之日，广东光阵公司、安徽光阵公司仍以各种理由拒绝支付。广东光阵公司为非自然人控股的法人独资公司，其股东为安徽光阵公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人公司的债务承担，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”同时安徽光阵公司也在《委托加工合约书》上有签字并加盖公章，因此安徽光阵公司也应当对广东光阵公司的债务承担连带责任。综上，为维护起诉人合法权益，起诉人依法向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。广东光阵公司向本院提交《委托加工合约书》，第十四条约定“以甲方公司所在地安徽省肥东县人民法院为第一审管辖法院”，该合约书有起诉人、广东光阵公司、安徽光阵公司三方加盖公章确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”起诉人与广东光阵公司、安徽光阵公司签订的《委托加工合约书》未违反专属管辖和级别管辖的约定，也是当事人双方真实意思表示，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对深圳市埃西尔电子有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈采红二〇二〇年八月二十日书记员  庄婉宜附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3412号原告：邹城市建营钢结构设备工程有限公司，住所地山东省邹城市。法定代表人：宗建营，经理。委托诉讼代理人：袁乃甲，山东奥创律师事务所律师。被告：王涛，男，1977年1月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市。第三人：山东丰汇集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:索华成。原告邹城市建营钢结构设备工程有限公司与被告王涛、第三人山东丰汇集团有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告邹城市建营钢结构设备工程有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹城市建营钢结构设备工程有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告邹城市建营钢结构设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告邹城市建营钢结构设备工程有限公司负担。审判员  姚海彦二零二零年八月十七日?法官助理张丽书记员孙桥桥
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0802民初221号原告:张道龙，男，1952年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：陶安平，安徽皖宜律师事务所律师。原告:陈凤琴，女，1962年12月3日出生，汉族，住址同上，张道龙妻子。委托诉讼代理人：陶安平，安徽皖宜律师事务所律师。被告：安庆市第一人民医院，住所地安徽省安庆市孝肃路42号，统一社会信用代码：12340800485618596W。法定代表人：高金华，该院院长。委托诉讼代理人：孙卫东，安徽豪迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文龙，该院医务科科长。原告张道龙、陈凤琴诉被告安庆市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年8月20日向本院提出申请撤诉。本院认为原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张道龙、陈凤琴撤诉。案件受理费300元,减半收取计150元，由两原告负担（两原告未预缴）。审判员 方 畅二〇二〇年八月二十日书记员 杨丹丹
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初455号原告：哈尔滨银行股份有限公司方正支行。住所地：方正县方正镇中央大街**。法定代表人李刚，职务：行长。委托诉讼代理人：徐智超，1986年4月23日出生，男，汉族，哈尔滨银行职工，住方正县。被告：朱殿春，男，1979年2月3日出生，汉族，农民，住方正县。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被告朱殿春借款合同纠纷一案，本院2020年3月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐智超到庭参加诉讼，被告朱殿春经法庭传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院判令被告朱殿春偿还贷款本金130，100.00元，利息31，815.69元，贷款本息共计161，915.69元。(上述利息计算至2020年3月8日)及自2020年3月9日起至贷款本金结清之日止按合同约定的利息、罚息。2、诉讼费等相关实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2017年7月6日，原告与被告朱殿春签订授信协议一份，协议编号860120170706001号，授信协议约定借款本金人民币18万元，借款额度使用期限自2017年7月6日至2020年7月5日止，借款利率为年利率12％，货款逾期罚息利率为协议约定利率的150％。同时约定授信期限内，被告可以循环使用授信金额，还款方式为一次性还本付息。2018年6月26日，原告向被告朱殿春发放贷款人民币13.01万元，贷款期限为2018年6月26日至2019年7月25日贷款到期后，被告朱殿春未能按期还款，现尚欠贷款本息共计161，915.69元，现已逾期。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告朱殿春未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与被告朱殿春签订的授信协议（协议编号：860120170706001）、借款凭证、利息计算清单。被告朱殿春未到庭，未向法庭提供证据，未对以上证据发表质证意见。本院认为，原告提供的授信协议、借款凭证内容真实，形式合法，能够相互印证，依法确认以上证据具有证明效力，可以作为定案的依据。综合原告的陈述和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：2017年7月6日，原告与被告朱殿春签订授信协议一份，协议编号860120170706001号，授信协议约定借款本金人民币18万元，借款额度使用期限自2017年7月6日至2020年7月5日止，借款利率为年利率12％，货款逾期罚息利率为协议约定利率的150％。同时约定授信期限内，被告可以循环使用授信金额，还款方式为一次性还本付息。2018年6月26日，原告向被告朱殿春发放贷款人民币13.01万元，贷款期限为2018年6月26日至2019年7月25日贷款到期后，被告朱殿春未能按期还款，现尚欠贷款本息共计161，915.69元，现已逾期，故诉至法院。本院认为，被告朱殿春与原告签订的授信协议为有效合同，双方应按照协议依法履行，被告朱殿春向原告借款应予偿还，故对原告的诉讼主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告朱殿春于本判决生效后三日内偿还原告贷款本金人民币130，100.00元，利息人民币31，815.69元（利息计算至2020年3月8日），本息合计161，915.69元；二、被告朱殿春还应于本判决生效后三日内按向原告借款的本金为基数，按照双方授信协议的约定（年利率12%，贷款逾期罚息利率为协议约定利率的150%）给付原告2020年3月9日起计算至借款本金还清之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，538.00元由被告朱殿春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王志新人民陪审员  崔海东人民陪审员  洛佳强二〇二〇年八月二十八日书 记 员  孙国艳
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初83号原告：赵永波，男，1968年1月2日出生，汉族，个体，住吉林省大安市。被告：中移建设有限公司吉林分公司。住所地长春市高新区前进大街2158号。法定代表人：孙伟，总经理。被告：黑龙江省能通电气工程安装有限公司。住所地哈尔滨市南岗区西柏街25号1栋4单元3层1号。法定代表人：李毅，总经理。被告：高新阳，男，1965年08月有20日生，个体，住长春市九台区。原告赵永波与被告中移建设有限公司吉林分公司、黑龙江省能通电气工程安装有限公司、高新阳建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告赵永波于2020年8月20日提出减少诉讼请求为1万元的申请，并申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许赵永波撤诉。案件受理费1985元，退回1960元后余25元后由赵永波自行负担。审判员  朱丽波二〇二〇年八月二十日书记员  朴金楠
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初3115号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司。法定代表人：彭定博，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雅媛、吴秋萍，该公司员工。被告：梁东皓。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司诉被告梁东皓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司于2020年8月13日以已与被告梁东皓达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司负担。审 判 员 覃淑漫二〇二〇年八月十三日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86726号原告：石敏，女，1984年11月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李喆，天津君恒律师事务所律师。被告：北京家和世家装饰工程有限公司,住所地北京市东城区广渠门内大街**平房。法定代表人：汤留海,总经理。委托诉讼代理人：王利，该公司员工。原告石敏诉被告北京家和世家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告法定代理人吕学领，被告委托诉讼代理人王利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》;2、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失138951元;3、木案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月1日,原告与案外人就涉诉房屋签订了房屋租赁合同,用于经营产后康复护理,计划于2019年9月2日开业运营。因此,2019年7月21日,原被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》,原告将位于空港名居花园29-04房屋的装修工程发包给被告施工。合同约定,施工面积为234平方米,工期从2019年7月21日至2019年9月1日,工程价款为220000元整;工程价款的支付方式为开工三日前支付工程款比率55%,工程进度过半支付工程款比率40%,竣工验收合格支付工程款比率5%。合同约定了双方的违约责任,即原告无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款,没延误一日,应当向乙方支付迟延部分工程款2‰的违约金,由于被告责任延误工期的,每延误一日,被告支付给原告本合同工程造价金额2‰的违约金。合同签订后,原告如约支付了工程款。但是,被告不但并未在合同约定的期限届满之日完成施工,而且在施工过程中存在错误,导致需要返工,被告还以工程存在增项为由要求原告增加工程款。被告的延期已经给原告造成了损失,为了避免损失扩大原告在无奈的情况下同意追加6000元工程款,要求被告尽快竣工。但是,被告对工程的后续收尾工作及需要返工修理的工作一直拖延。原告与被告沟通多次,被告一直置之不理。无奈,原告于2019年10月17日向被告发函,要求被告在收到本函后三日内,按照双方合同约定继续履行合同约定的义务,尽快就未完成施工部分完成施工,就存在的工程质量问题予以解决,否则原告将找案外人进行后续施工及修理工作,所产生费用由被告承担。但是,被告仍然置之不理。被告辩称，同意解除合同，但是不同意赔偿原告损失，被告已经完成了工程，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日,原被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》,原告将位于空港名居花园29-04房屋的装修工程发包给被告施工。合同约定,施工面积为234平方米,工期从2019年7月21日至2019年9月1日,工程价款为220000元整;工程价款的支付方式为开工三日前支付工程款比率55%合计121000元,工程进度过半支付工程款比率40%合计88000元,竣工验收合格支付工程款比率5%合计11000元。合同还约定，甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、第三次工程款，每延误一日，应当向乙方支付迟延部分工程款千分之二的违约金。乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额千分之二的违约金。双方认可实际支付数额为215000元，对于其中是否包括了13000元额外拆砸费双方存在争议。2019年9月27日，原告与被告通过微信联络，被告告知原告大阅兵厂子停了，阅兵后给原告送货，原告主张工期迟延给原告造成损失，被告答复“你算吧，合理就行”。2019年10月15日，原告再次给被告发送律师函，载明工程款为220000元，经协商增加工程款6000元，原告给付的工程款，被告出现了质量问题，提出解除装修合同。双方微信中所涉及的柜子最终并未安装。另查明，原告向案外人天津天保房地产开发有限公司承租涉诉房屋，房屋租金为2.24元/平方米/天，房屋面积为243.93平方米。以上事实有原告及被告证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的装饰装修合同是当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方应依照合同约定履行。关于合同解除问题，被告不持异议，本院予以确认，原告与被告签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》解除。关于付款问题，被告未能提供证据证明其中13000元为其他费用，本院本院不予采纳。原告向被告支付了工程款，被告未能提供证据证明其迟延给付，且双方在微信中谈及了迟延履行的问题，被告认可迟延履行给原告造成的损失。违约期限问题，原告证据显示于2019年9月27日双方对违约问题进行过协商，被告对违约责任承担表示认可，但是原告主张的违约期限过长，原告有义务防止损失扩大，且原告于2019年10月15日的律师函中提出了解除合同的意思表示，故被告应承担自2019年9月2日至2019年10月15日期间的违约责任，该期间的实际损失为原告房租损失，数额为24588.14元（2.24*243.93*45）。其他迟延履行损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，原告在本案中既主张迟延违约金又主张迟延履行带来的实际损失，原告主张的违约金过高，应予以调整，调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%为标准，低于实际损失，故被告应赔偿原告实际损失24588.14元。关于装修的修理费用问题，原告证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告石敏与被告北京家和世家装饰工程有限公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》解除；二、被告北京家和世家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石敏迟延履行损失24588.14元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3079元，由原告石敏负担2534元，被告北京家和世家装饰工程有限公司负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  蒋 力人民陪审员  赵克信人民陪审员  暴青雨二〇二〇年八月十九日书 记 员  王 烨
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1603号 原告：长春市双阳区元发农业生产资料有限公司，住所地长春市双阳区建龙第一城****。 法定代表人：王晓秋，经理。 被告:韩宝林，男，汉族，1971年11月1日,农民,住吉林省磐石市烟筒山镇。 原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司（以下简称元发公司）与被告韩宝林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司的法定代表人王晓秋到庭参加诉讼。被告韩宝林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元发公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告韩宝林立即向原告支付农资货款12520元以及利息，暂计算到起诉之日利息为6309元（利息从购买日起至实际还款日止，利率为年利率24%）；2.请求贵院依法判令本案全部诉讼费用由被告承坦。事实和理由：被告韩宝林于2016年4月13日在原告公司购买化肥，拖欠原告货款7775元，有欠据一枚为凭，于2016年5月1日退回中量元素1袋×155=155元，撒可富9袋×135=1215元，有退货凭证二枚，约定最晚还款日期为2016年12月30日。被告韩宝林在2017年4月3日有欠据二枚为凭，约定最晚还款日期为2017年7月1日前一次性付清，逾期不还，欠款利息从购买日起计算，年利率为24%。被告韩宝林在2019年1月14日付货款及利息5000元。被告韩宝林至今没有支付过任何货款及利息，在此期间原告始终没有放弃向被告索要农资货款，被告却以各种理由推诿，拒不向原告支付上述货款，其行为已经严重构成违约。根据双方签订的欠款凭证为维护原告的合法权益，原告现依法提起诉讼，恳请贵院支持原告全部诉讼请求。 庭审中元发公司提出韩宝林于2020年8月13日给付元发公司货款7000元，加上2019年1月14日已经给付的5000元，韩宝林2016年4月13日购买的农资货款已经全部付清，故元发公司不再向韩宝林主张该笔货款及利息。 庭审中元发公司自愿放弃年利率24%的利息，主张利息按照月利率1.5%计算。 韩宝林未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：韩宝林于2017年4月3日在元发公司购买化肥及种子，应付化肥款为5240元，应付种子款为1120元，韩宝林为元发公司出具化肥款、种子款欠据各一枚，其中化肥款约定2017年12月30日付款，种子款未约定还款时间。韩宝林于2017年5月6日向元发公司退回化肥1袋，价值125元。二枚欠据均约定逾期不还，欠款利息从销售日起计算，年利率24%。案外人冯玉海在担保人处签字。韩宝林至今未支付货款及利息。 本院认为，原告元发公司与被告韩宝林之间的买卖合同成立并有效，对双方当事人具有法律约束力，原告按照合同约定要求韩宝林给付货款及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。元发公司放弃向担保人冯玉海主张权利，系其对自身权利的处置，应予以准许。韩宝林为元发公司出具的种子款欠据中未约定付款时间，可将元发公司向本院提起诉讼之日即2020年8月6日视为应支付货款的时间，从该日起韩宝林应向元发公司支付货款利息。元发公司主张利息按照月利率1.5%计算偏高，本院综合考虑双方约定及实际损失，酌定利息按照年利率12%计算。被告韩宝林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩宝林于本判决生效后立即给付原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司化肥款5115元及利息（利息从2017年4月3日起至实际给付之日止按年利率12%计算）；给付种子款1120元及利息（利息从2020年8月6日起至实际给付之日止按年利率12%计算）； 二、驳回原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元（已减半收取），由原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司负担60元，由被告韩宝林负担75元，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  童海峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵禹铭
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初6857号原告：昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码：915301025971078704。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街顺城豪庭**。法定代表人：马江虹。委托诉讼代理人：王海云、阮飞，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：周立云，男，1971年12月9日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告:赵玲，女，1974年5月12日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：梁梦友，男，1970年11月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司与被告周立云、赵玲、梁梦友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司撤诉。本案案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇二〇年八月十二日书记员 俞雄艳
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1090号原告：杞县创业贷款担保中心，住所地河南杞县政府前街**，统一社会信用代码：12410221MB0L21337Q。法定代表人：陈国强，该中心主任。委托诉讼代理人：王传云，河南强云律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨笑笑，河南强云律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张国松，男，汉族，1976年4月25日生，住河南省杞县。被告：郜明辉，男，汉族，1968年3月10日生，住河南省杞县。原告杞县创业贷款担保中心诉被告张国松、郜明辉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨笑笑与被告张国松到庭参加了诉讼，被告郜明辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杞县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：依法判决被告张国松支付原告47791.88元，从2020年2月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至全部借款实际履行之日止的利息，被告郜明辉对上述款项承担连带担保责任。事实与理由：2017年11月29日，被告张国松向原告提交创业担保贷款申请，贷款五万元，期限为24个月，借款期间对贷款按照政策进行贴息。被告郜明辉为被告张国松提供担保，并与原告签订担保、偿还协议书，如被告张国松借款逾期不还，由被告郜明辉以全额工资偿还本金及利息，至贷款还清为止。原告根据被告张国松的申请为被告张国松担保，被告张国松与中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行2018年1月6日签订5万元的小额借款合同，借款到期后被告张国松不能按时还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行于2020年2月28日从原告担保账户划扣本金47700.14元，贷款罚息91.74元。原告的款项被划走后多次向二被告催要，二被告以没有钱为由拒付，二被告未按照约定时间还款，应当按照法律规定支付原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至全部借款实际履行之日止的利息。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张国松辩称，对贷款合同的事实无异议，钱是以我的名义贷的，以郜明辉的工资本做的抵押担保，但贷款的钱是给我的一个朋友雍广军用的。贷款下来之后，卡直接被我朋友雍广军拿走了，钱还没还、还多少我并不清楚，但是这个贷款的钱我愿意和郜明辉一人还一半。被告郜明辉缺席未答辩。经审理查明：2017年8月9日，被告张国松向原告提交杞县下岗失业人员小额担保贷款申请书，申请贷款5万元，期限为24个月，借款期间没有利息。被告郜明辉为被告张国松提供担保，与原告签订担保、偿还协议书，如被告张国松借款逾期不还，由被告郜明辉全额工资偿还本金及利息至贷款还清为止。原告根据被告张国松的申请为其担保，被告张国松与中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行于2018年1月6日签订5万元的小额借款合同，贷款5万元。借款到期后被告张国松未能按时足额还款，2020年2月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行从原告担保账户中划扣本金47700.14元，贷款罚息91.74元，用于偿还被告张国松的逾期贷款。本院根据原告的申请，依法于2020年4月21日做出(2020)豫0221民初1090号民事裁定书，对被告张国松、郜明辉名下价值47791.88元的财产予以查封或冻结。另查明:涉案贷款为财政贴息贷款，贷款期限内贷款人不承担银行利息，逾期不还不予贴息。上述事实有原告陈述，创业担保贷款申请审批表、贷款一次性告知书、申请人承诺书、担保函、业务申请表、借款合同、担保偿还协议书等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告张国松偿还贷款后，原告取得了向二被告追偿债务的权利。现原告要求被告张国松偿还欠款47791.88元，并从2020年2月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至全部借款实际履行之日止的诉讼请求，不违反法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十ー条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张国松于判决书生效后十日内偿还原告杞县创业贷款担保中心47791.88元，并从2020年2月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至全部借款实际还清之日止；二、被告郜明辉对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，保全费498元，共1492元，由被告张国松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李永成审判员  于云峰审判员  侯传波二〇二〇年八月三十一日书记员  李会敏
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初1677号原告：陆某某，男，1975年10月14日出生，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：陆岩，吉林吉大律师事务所律师。被告：魏某某，男，1977年3月26日出生，住吉林省长春市绿园区。原告陆某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，陆某某于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，陆某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆某某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，公告费260元，由陆某某负担。审 判 长  李光大人民陪审员  王 晁人民陪审员  代 敏二〇二〇年八月十一日书 记 员  高 爽
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1504号 原告：郭向军，男，1965年4月20日出生，满族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：何春雨，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被告：路文学，男，1960年3月11日出生，满族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：路鹏飞（系被告之子），1994年5月11日出生，满族，农民，住隆化县。 原告郭向军与被告路文学民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告郭向军及委托诉讼代理人何春雨、被告路文学的委托诉讼代理人路鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭向军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金及利息共77万元；2.由被告承担保全担保费0.231万元、保全费0.437万元；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年1月9日，被告路文学向原告郭向军借款55万元，约定2019年5月1日前归还，约定月利率3%，原告起诉后按照月利率2%主张利息。到期后被告不能还款，原告依法起诉，对被告坐落于隆化县隆化镇利民路132号富卿苑三期A幢3单元1707、1708室楼房申请查封保全。保全担保费0.231万元、保全费0.437万元。 路文学辩称，1.不认可原告起诉的金额，原告所提交的借条是未生效的，被告并未收到原告出借的款项，依据法律规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。如果原告主张权利，应提供银行转账手续。如原告不能提交转账手续，则借条是不生效的。2.原告及其妻子王维玲已经涉嫌非法经营罪，法庭应转交隆化县公安局经侦大队立案侦查，即使不构成非法经营罪，也应认定为职业放贷人。原告与其妻子王维玲二人一直在未取得国家许可的情况下以盈利为目的从事放贷业务，并且使用软暴力手段，原告所提供的借条便是原告妻子王维玲赖在被告家中不走，被告出于无奈才出具的借条。3.借款中30万元的实际借款人为韩贺海，韩贺海为路文学出具了借条，但被原告妻子王维玲取走，原告不应再向被告主张该30万元。 本院经审理认定事实如下：2018年1月9日被告路文学向原告郭向军借款55万元，被告当时为原告出具借条一张，内容为：“借条今借到郭向军人民币伍拾伍万元，¥550000元。借款人：路文学（其中韩贺海叁拾万用于个人周转）月息3分：（用与路文学250000元用与周转）2018年1月9日（还款期限2019年5月1日前）2018年1月9日—2019年1月9日，利息总计：贰拾万零捌仟元”，该笔借款本息被告至今未予返还。上述事实有原、被告的诉辩陈述及原告提交的借条、被告提交的与原告通话录音光盘在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告路文学是否应向原告返还借款，如返还，数额是多少？二、本案原告及其妻子王维玲是否应认定为职业放贷人？ 关于第一个争议焦点，被告路文学向原告郭向军借款有其出具的借条为凭，双方形成了民间借贷的法律关系，被告路文学应当在约定的期限内向原告郭向军返还借款本金及利息的义务。被告路文学辩称的借款中有30万元实际出借给了案外人韩贺海，原告不应向被告路文学主张该30万元的返还责任，无有效证据予以证明，且路文学与郭向军的通话中认可该笔借款存在的事实，所以应承担偿还借款本金及相应利息的法律责任，故对其抗辩主张，本院不予采纳。因双方在借条中约定的月息3分过高，超过法律保护的年利率24%，且原告在诉讼请求中只要求按月利率2%计算利息符合法律规定，本院对此予以支持。虽然原告主张财产保全费0.437万元和保全担保费0.231万元，但未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。 关于第二个争议焦点，被告抗辩原告构成职业放贷人，经本院数字法院系统查询，郭向军因民间借贷纠纷于2019年诉至本院1件，结案标的为60.612万元；郭向军妻子王维玲因民间借贷纠纷于2018年诉至本院1件，结案标的为13万元；郭向军、王维玲因民间借贷纠纷于2018年共同诉至本院1件，结案标的为80万元；2011年至2014年，王维玲因民间借贷纠纷诉至本院共11件，结案标的共计76.421475万元。因此原告郭向军及其妻子王维玲因民间借贷纠纷在本院的诉讼案件数量及诉讼标的数额均不足以构成职业放贷人的标准，故本院对被告的该项抗辩主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告路文学于本判决生效后十日内偿还原告郭向军借款本金55万元并按年利率24%计算支付自2018年1月9日起至借款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11566元，减半收取计5783元,由原告郭向军负担1688元，被告路文学负担4095元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 郭英杰 二〇二〇年八月十日 法官助理 陈明丽 书 记 员 安 娜 附页： 一、法律适用： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、上诉权及上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。 三、当事人申请执行的期限 当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 ——
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执3303号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一信用社代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：任从月，女，1975年5月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与任从月银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执3303号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年八月十日书记员 毕津维
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5595号原告：赵某某，男，1972年8月23日出生，汉族，居民，住济南市委托诉讼代理人：高尚三，山东凌岳律师事务所律师。被告：马某某，男，1971年5月8日出生，汉族，居民，住济南市。被告：张某某，女，1971年5月13日出生，汉族，居民，住济南市。原告赵某某与被告马某某、张某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告赵某某的诉讼代理人高尚三到庭参加诉讼，被告马某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告支付原告工资款7000元及利息(利息以7000元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率自2020年6月15日起至本判决生效之日止)。二、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017被告马某某雇佣原告(章丘区唐人中心大润发附近魅力小镇、婷美品牌店等)进行广告牌的安装及室内装修每日工资170元。2017年年底经原被告双方结算，张某某为原告书具7000元工资欠条，后经原告催要马某某于2019年2月31日为原告重新书具7000元欠条并将原张某某书具的欠条收回，前述款项系夫妻共同债务两被告至今未还，原告为此诉至法院，请求依法判决如上诉求。被告马某某、张某某在本案审理期间未答辩也未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，赵某某提交马某某出具的欠条。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月-5月，马某某雇佣赵某某进行广告牌的安装及室内装修，期间支付部分工资，经结算还欠赵某某工资7000元，马某某于2019年2月底给赵某某出具欠条。后赵某某催要未果，致其诉来本院。本院认为，马某某欠赵某某工资事实清楚，马某某不能及时支付，应当承担民事责任；赵某某要求马某某支付所欠工资以及利息损失，合法有据，本院予以支持。关于张某某的责任，关于该欠款是否为夫妻共同债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。分析本案该笔欠款，赵某某没有提供证据证实张某某知道，并且张某某未签字也未追认，赵某某也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故赵某某要求张某某对上述欠款共同承担偿还责任，无事实和法律依据，本院不予采信。被告马某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效之日起10日内支付原告赵某某工资7000元及利息损失(以7000元为基数，自2020年6月15日起至本判决生效之日止、按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算)。二、驳回原告赵某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取共计25元，由被告马某某负担。本判决为终审判决。审 判 员 王广玺二〇二〇年八月二十五日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执476号 申请执行人：福州市规划设计研究院，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350100MA349MRA93。 法定代表人：高学珑。 被执行人：许江**，男，1970年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行福州市规划设计研究院与许江**合同纠纷一案中，根据福州仲裁委员会作出[2018]榕仲裁字第581号裁决书，被执行人许江**应支付申请执行人福州市规划设计研究院款项361867.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人许江**发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许江**至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人许江**纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人许江**有其他可供执行的财产。现被执行人许江**尚有款项361867.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 林尔煌 书 记 员 陈燕玲
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6602号原告：奉云梅，女，1979年7月12日出生，汉族，住湖南省宁远县，现住凯里市。被告：邱小平，男，1981年7月28日出生，汉族，住四川省南部县，现地址不详。原告奉云梅诉被告邱小平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告奉云梅到庭参加诉讼，被告邱小平未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告奉云梅向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告货款55190元。事实与理由：2019年5-6月份，被告叫我做门后给凯里市东出口一民搬迁二期6号楼、7号楼、12号楼、21号楼、27号楼，完工结算为65190元。之后被告就玩消失，拒不支付货款。在劳动局的协调下，被告向原告支付了10000元，剩余货款至今未向原告支付。奉云梅向本院提交的证据有：1.《居民身份证》《营业执照》复印件各一份1页，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2.《承诺书》复印件一份1页，拟证明被告欠我门款和民工工资的事实。3.《民事裁定书（2020）黔2601民初6292号》复印件一份1页，拟证明我曾向法院起诉过的事实。被告邱小平未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明，2019年5-6月份，邱小平向奉云梅定制门用于安装在凯里市东出口一民搬迁二期6号楼、7号楼、12号楼、21号楼、27号楼工地，经双方结算，货款及安装款共计金额为65190元。2019年8月23日，邱小平向奉云梅出具《承诺书》一份，载明：“今在奉云梅（处）采购厕所门334樘，现差尾款65190元（陆万伍仟壹佰玖拾元整）。此款于2018年8月24日现付10000元（壹万元整），剩余55190元（伍万伍仟壹佰玖拾元整）在一周之内（2019年8月30日之前）付给奉云梅。如未按此承诺付款，本人愿承担一切相关责任。”当日，邱小平向奉云梅支付了货款及安装款10000元。剩余货款及安装款55190元，邱小平至今未向奉云梅支付。奉云梅因此提起本案诉讼。因邱小平未到庭参加诉讼，本院未能组织当事人双方进行调解。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。邱小平向奉云梅购买厕所门，双方之间成立了买卖合同关系，奉云梅履行了向邱小平交付厕所门及安装好门的义务后，邱小平应当履行向奉云梅支付货款及安装款的义务。邱小平尚有货款及安装款尾款55190元未向奉云梅支付，奉云梅因此主张邱小平支付货款及安装款尾款55190元，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。邱小平经本院公告传唤，无正当理由拒不到他参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邱小平在本判决生效之日起五日内向奉云梅支付货款及安装款尾款55190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，公告费560元，由邱小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审 判 长  杨凯鹏人民陪审员  罗绍敏人民陪审员  潘明福二〇二〇年八月二十四日书 记 员  何树凯
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执恢41号之一 申请执行人：昆山多灵重型设备科技有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦荣路**。 法定代表人：颜荣法。 被执行人：河北玄武企业集团矿业有限公司，住，住所地河北省保定市易县梁格庄镇王贾庄村/div> 法定代表人：米学放，该公司总经理。 被执行人：河北玄武建材集团有限公司，住，住所地河北省保定市易县易兴路**/div> 法定代表人：郭锦辉，该公司总经理。 被执行人：郭锦辉，男，住河北省保定市易县。 被执行人：郭锦春，男，住河北省保定市易县。 本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民三初字第00113号民事调解书，在执行中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司与河北玄武企业集团矿业有限公司、河北玄武建材集团有限公司、郭锦辉、郭锦春借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院以（2015）石执字第00527-5号执行裁定书查封了被执行人河北玄武企业集团矿业有限公司名下的土地及房产。之后，中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司与昆山多灵重型设备科技有限公司签署债权转让协议，昆山多灵重型设备科技有限公司向本院申请变更为本案申请执行人，本院于2019年9月5日作出（2019）冀01执异210号执行裁定书裁定变更昆山多灵重型设备科技有限公司为本案申请执行人。2019年12月10日，因查封的被执行人财产无法处置，本案终结本次执行程序。申请人于2020年5月6日向本院申请恢复执行，本院于2020年5月26日立案恢复执行，现因查封被执行人财产期限即将到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人河北玄武企业集团矿业有限公司名下坐落于保定市易县，土地证号为：易国用（2010）第03-&tim**;×号的土地使用权； 二、继续查封被执行人河北玄武企业集团矿业有限公司名下坐落于保定市易县，房产证号为：易县房权证易城字第××号的房产； 三、继续查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苑颖新 执行员  李文凯 二〇二〇年八月二十五日 书记员  孙 菲
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2513号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人：胡燃升，男性，1976年02月26日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人胡燃升罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初613号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月5日，移交强制执行，要求被执行人缴纳罚金45000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人胡燃升发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人胡燃升未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡燃升名下的财产，但未查找到被执行人胡燃升有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人胡燃升发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人胡燃升所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人胡燃升有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2513号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人胡燃升罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初2956号原告：周龙，男，1989年3月10日出生，回族，户籍住址：青海省祁连县八宝镇八宝西路**，现住址：青海省西宁市。被告：赵永娟，女，1994年10月5日出生，回族，户籍户籍住址：西宁市城**共和南路****楼**，址：青海省西宁市。原告周龙与被告赵永娟民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月17日立案，原告周龙于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周龙撤回起诉。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告周龙负担。审判员 马华忠 二〇二〇年八月十九日（法官助理 燕飞婷书记员 毛洪梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2293号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市乐缤纷娱乐有限公司，住所地四川省成都市成华区一环路东三段**新****。 法定代表人：温健，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都市乐缤纷娱乐有限公司（以下简称“乐缤纷娱乐公司”）侵害作品放映权一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人李涛、被告乐缤纷娱乐公司委托诉讼代理人罗乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令乐缤纷娱乐公司立即停止放映并删除《孤单的选择》《你做的决定》《请别说给别人听》《遇见你》《不开始就不会停》《橄榄花》《后悔当初的决定》《回忆》《请不要忘记》《全都了结》10部音乐电视作品；2.判令乐缤纷娱乐公司向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。事实与理由：中久文化公司是涉案作品《华飞经典合辑》的版权人，《孤单的选择》《你做的决定》《请别说给别人听》《遇见你》《不开始就不会停》《橄榄花》《后悔当初的决定》《回忆》《请不要忘记》《全都了结》是《华飞经典合辑》中的10部曲目。乐缤纷娱乐公司未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10部被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 乐缤纷娱乐公司辩称，对中久文化公司是涉案曲目的权利人及乐缤纷娱乐公司在其经营的场所放映涉案曲目的事实不持异议。但乐缤纷娱乐公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）签订了《著作权许可协议》并支付了著作权使用费，虽然中久文化公司不是音集协会员，但是乐缤纷娱乐公司主观上无过错，不构成侵权，不应承担赔偿责任。请法院结合歌曲点唱率、歌曲流行情况、经营主体包房数量以及新冠疫情影响等具体情节确定赔偿数额。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，乐缤纷娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：中久文化公司所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且乐缤纷娱乐公司对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，乐缤纷娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 乐缤纷娱乐公司应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对中久文化公司停止侵权的诉请予以支持。 因中久文化公司的实际损失和乐缤纷娱乐公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及中久文化公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定乐缤纷娱乐公司的赔偿数额及合理开支共计1100元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市乐缤纷娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《孤单的选择》《你做的决定》《请别说给别人听》《遇见你》《不开始就不会停》《橄榄花》《后悔当初的决定》《回忆》《请不要忘记》《全都了结》10首音乐电视作品； 二、被告成都市乐缤纷娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1100元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都市乐缤纷娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年八月二十日 书记员 罗常耀
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14610号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：安晓双，女，1991年4月22日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告安晓双信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告安晓双经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令安晓双归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)39,319.96元(截止2020年8月15日本金29,978.81元、利息2,226.90元、人民币分期手续费1,981.75元、逾期还款违约金5,132.50元)，并支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由安晓双负担。事实与理由：2017年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因安晓双的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年8月15日，安晓双欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计39,319.96元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向安晓双催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。安晓双未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。安晓双未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因安晓双的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以安晓双信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；安晓双办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年8月15日，安晓双欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金29,978.81元、利息2,226.90元、人民币分期手续费1,981.75元、逾期还款违约金5,132.50元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向安晓双催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月15日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安晓双应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币29,978.81元。二、被告安晓双应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款的利息人民币2,226.90元、人民币分期手续费人民币1,981.75元、逾期还款违约金人民币5,132.50元，合计人民币9,341.15元。三、被告安晓双应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币29,978.81元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币783元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币391.50元，由被告安晓双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初5961号 原告:罗平，男，1996年10月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：南宁市某宁烟酒店，住所地南宁市江南区亭洪路21号西5号商铺。 经营者：刘晓云，男，1987年7月7日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：刘晓青，女，1985年10月24日出生，汉族，住湖南省攸县，系被告姐姐。 原告罗平与被告南宁市某宁烟酒店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗平，被告南宁市某宁烟酒店的委托诉讼代理人刘晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告退还原告货款3.5元；2.判令被告赔偿原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月8日，原告在被告处购买了1袋回头客欧式蛋糕3枚装，微信扫码付款3.5元。蛋糕包装袋显示生产日期：20191004C1111:25，保质期：6个月，净含量：84克。原告在被告处购买了食品，双方之间成立买卖合同关系。其中，回头客欧式蛋糕在购买时已经超过保质期，根据《中华人民共和国产品质量法》第三十五条以及《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款“法律禁止经营者经营销售国家明令淘汰并停止销售的产品和失效、变质的产品以及超过保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”之规定，故被告应当退还原告货款并赔偿原告赔偿金一千元。 被告辩称，涉案产品是过期的，但被告并非故意卖过期产品，不应该赔偿原告一千元。原告知假买假，不具有消费者的主体资格。根据原告提供的证据可以获知，原告在进店购物之前就开始拍摄录像，进店后没有像普通顾客那样挑选商品，直奔临期面包而去，并对商品保质日期进行拍照录像，目的十分明确，充分说明原告明知面包过期而继续购买，其购买并非为了生活消费需要，而是以牟利为目的向被告主张经济索赔。被告经调查发现，原告多次故意去便利店购买刚过保质期的食品进行经济索赔，其中最近一起是7月6日在兴宁区法院开庭审理的原告起诉南宁24客连锁便利店桃李面包过期索赔的案件，这些证据表明原告是职业打假人，不是消费者。买受人可以要求十倍赔偿的前提是其为消费者，原告并非为生活需要购买面包，不具有要求被告支付惩罚性赔偿的消费者主体资格。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，适用十倍惩罚性赔偿的前提条件是“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的”。原告不是为生活目的购买涉案面包，不会因购买涉案面包受到损害，其支付的价款是投资行为，也并非损害，因此，不符合惩罚性赔偿的使用条件。被告愿意退还原告购买面包的价款，但其主张惩罚性赔偿不仅违背诚实信用原则，也不利于更好的保护营商环境。同时，原告以诉讼为手段、以法院为工具的行为，不仅浪费司法资源，也影响法院的司法权威。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为：本案双方当事人争议的主要问题是：原告是否属于消费者？原告是否有权要求被告赔偿1000元？结合当事人提供的证据，本院认定如下： 原告于2020年5月8日在被告处购买了1袋生产日期是2019年10月4日的回头客欧式面包，支付了价款3.5元，原告与被告间的买卖合同关系成立，由于该合同是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。由于涉案产品为过期食品，本案系因食品质量问题产生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本院对原告主张被告知假买假、不属于消费者不予支持。由于涉案面包的保质期为6个月，在原告购买时已经超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”的规定，原告有权要求被告退还货款并赔偿1000元。至于被告辩称原告没有因此遭受损害，过期食品是不符合食品安全标准的食品，食品安全无小事，原告因购买涉案面包支付了价款，但却因涉案面包属于过期食品不能食用而遭受了财产损失，本院对被告的该主张不予采信。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款,《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告南宁市某宁烟酒店退还原告罗平购物款3.5元并向原告罗平支付赔偿金1000元。 案件受理费25元，由被告南宁市某宁烟酒店负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年八月五日 书记员  陆秋玥 附法律条文： 《中华人民共和国食品安全法》 第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品： 标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂； 第五十四条第一款食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。 第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 ——
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14730号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李军，男，1972年3月14日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李军偿付截至2020年8月15日止的信用卡本金人民币53,851.07元(币种下同)、利息3,037.59元、分期付款手续费96元、逾期还款违约金6,820.69元，共计63,805.35元。并承担以本金为基数自2020年8月16日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月27日，李军向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李军发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年8月15日，李军使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为53,851.07元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李军未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李军的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年8月15日止的信用卡欠款本金人民币53,851.07元；二、被告李军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年8月15日止的利息人民币3,037.59元、逾期还款违约金人民币6,820.69元、分期付款手续费人民币96元；三、被告李军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年8月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,395.13元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币697.57元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年八月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执恢280号申请执行人孙桂兰与被执行人田忠、钟淑艳因民间借贷纠纷一案，四平市中级人民法院作出（2015）四民一终字第281号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人给付20000元。在执行过程中，被执行人将全部案款交到本院，现已交付申请人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2015）四民一终字第281号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月三十日
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初826号起诉人：曹中法，男，1969年10月1日生，汉族，大同市广灵县人，现住大同市恒安新区四方嘉苑******。委托诉讼代理人：孟瑞，大同市平城区新旺乡法律服务所法律工作者。原告曹中法向本院提出诉讼请求：要求判令山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司（以下简称吴家窑煤业公司）支付一次性伤残补助金、一次性补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间伙食补助费、营养费、陪侍费、鉴定费、交通费等共计373873元。事实和理由：曹中法是吴家窑煤业公司职工，在工作过程中因工受伤，被评定为十级工伤。其就工伤赔偿项目及金额向怀仁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁委作出怀劳人仲案字（2020）第14号仲裁裁决书，对一次性就业补助金、陪护费、鉴定费进行了仲裁，对一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助金、交通费、停工留薪期工资未予支持。对此，曹中法不服提出诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条规定：“下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷”。对于曹中法在起诉时将社会保险经办机构应核发的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费、交通费等事项，与劳动争议的一次性就业补助金、停工留薪期工资等内容一并提出诉求，我院已对其进行了法律释明，要求其变更诉求，但其仍坚持一并提起诉讼。该起诉因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的受理条件，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对曹中法的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 赵晓雁 二〇二〇年八月五日书记员 魏灵灵
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初2941号 原告：李凤莲，女，1976年1月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：吕丕顺。 被告：吕洪伟，女，1988年7月23日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。 被告：吕恒彬，男，1961年12月28日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：吕修高，山东能化律师事务所律师。 原告李凤莲与被告吕洪伟、吕恒彬申请执行人执行异议之诉一案,本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李凤莲撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告负担。 审 判 长  苗东升 审 判 员  练 杰 人民陪审员  张圣磊 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  牛世鑫