大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5845号原告：王日库，男，1952年8月20出生，汉族，农民。住营口**经济开发区。被告：薛寿山，男，1963年5月4日出生，汉族，个体，住鲅鱼圈区。被告委托诉讼代理人：刘永革，辽宁海润律师事务所律师。第三人：邹锦明，男，1964年10月8日出生，汉族，无业，住营口市鲅鱼圈区。原告王日库与被告薛寿山、第三人邹锦明案外人执行异议纠纷一案，本院于2018年8月20日作出判决，原告不服，上诉于营口市中级人民法院，中级法院发回本院重新审理，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王日库、被告薛寿山及其委托诉讼代理人刘永革到庭参加诉讼，第三人邹锦明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王日库向本院提出诉讼请求：1.请求法院立即停止执行坐落在营口南楼经济开发区大石桥市锦达机械加工厂的厂房、土地使用权、住宅楼。2、要求撤销大石桥市人民法院（2014）、（2015）大执字第00230号执行裁定书。事实及理由：2013年2月20日，原告经营口南楼经济开发区王家村村民委员会见证，从第三人邹锦明处转让的，并实际占有使用。因此原告获得了大石桥市锦达机械加工厂的所有权。现大石桥市人民法院依据被告薛寿山的申请，查封原告已经取得所有权的大石桥市锦达机械加工厂的厂房、土地使用权、住宅楼是错误的，因此原告诉至法院请求法院立即停止执行坐落在营口南楼经济开发区大石桥市锦达机械加工厂的查封、土地使用权、住宅楼；要求撤销大石桥市人民法院（2015）大执字第00230号执行裁定书。希望人民法院查明事实，依法纠正错误的执行，切实维护原告的合法权益不受侵害。薛寿山辩称：一、案涉财产权属已经被生效的判决确认是第三人邹锦明所有并且已经被大石桥市人民法院强制执行完毕。本案无论是王日库提出执行异议还是王卓提出执行异议，对于案涉财产标的均是同一个，即锦达机械加工厂的厂房办公楼等不动产。而王卓执行异议一案经一审二审已经判决生效。营口市中级人民法院（2017）辽08民终583号民事判决确认案涉标的物为人民法院查封的财产，王日库自称在2013年11月知晓查封事实并提出过异议，但查封并未解除。大石桥市人民法院据此于2019年6月3日做出执行裁定：将案涉标的大石桥市锦达机械加工厂所有的厂房和住宅楼的所有权归申请执行人赵航程及答辩人等七人，抵顶七案执行完毕。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第九十三条下列事实当事人无需举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁决所确认的事实。大石桥市人民法院执行邹锦明锦达机械加工厂的不动产就是王日库在本案主张权属的财产，该财产已被中级法院生效裁决确认属于查封的邹锦明的财产。因此发回重审应查明的案涉财产权属已经解决。二、案涉财产土地性质是王家村集体所有权。这在本案原实体审理以及执行异议程序审理明确确认。根据法律规定，在集体土地上建设的不动产，受法律保护。法院执行集体土地上的被执行人的财产给债权人合法。三、转让合同无效是铁定的事实。王日库认为锦明机械加工厂财产查封之前转让给他了不是事实。法院查封时村委会在协助查封裁定上盖章。已经形成法律事实。如果经村委会同意并且也盖章的转让协议已在先存在，村委会就知道和应当知道得向法院说明。除此之外，王日库在本案一审后上诉状第四页认定转让后其一直对受让财产处于占有状态。而其在一审时承认签订转让协议同时又签订由邹锦明继续占有使用的协议，没有占有。实际上查封后占有和看管案涉不动产的是本案债权人。2013年11月20日，法院在执行赵航程申请执行一案时，变卖了查封财产机械设备，邹锦明当场签字认可，当时也没有向法院声明存在转让协议。显然转让协议是为规避执行而后形成的。四、本案举证责任在王日库。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。王日库提出执行异议之诉应当对村委会在协助执行查封裁定盖章确认这一事实，此前存在转让协议做出合理解释和提供足以推翻的证据。还应当举证证明或合理解释转让王卓时为什么机械设备已不存在仍然还转让。应当举证证明法院查封后其一直实际占有的证据。对赵航程申请执行一案王日库已经默认标的物所有权已经确认是邹锦明的做出解释。五、本案审理程序存在问题。七个申请执行人申请执行的标的物锦明机械加工厂厂房办公楼，其中赵航程申请执行一案已经确认了标的所有权并拍卖执行完毕。如果王日库认为错误，应当通过审判监督程序撤销中法生效判决来解决。如果在本六个案件解决相同标的物的所有权争议，就与赵航程申请执行一案矛盾和冲突。请法庭驳回王日库的诉请。邹锦明未作陈述。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋转让协议书一份，协议书一份、租房协议书一份、租赁土地协议书二份、大石桥市农村集体资金专用收据一份。被告围绕自己的答辩意见依法提交了大石桥市人民法院（2013）大南民初字第00287/00288号民事裁定书、（2016）辽0882民初4114号民事判决书、（2016）大执异审字第18号执行裁定书、（2017）辽0882执异69号执行裁定书、（2017）辽0882执异70号执行裁定书、（2017）辽0882执异71号执行裁定书、（2017）辽0882执异74号执行裁定书、（2017）辽0882执异75号执行裁定书、（2017）辽0882执异76号执行裁定书、辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终583号民事判决书、2019辽08**执恢114号裁定书一份、执行本案标的物财产的执行调查笔录和知情清单各一份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：本案涉案土地有权归王家村委会集体所有，2011年3月16日，案外人王日军（转让方）与第三人邹锦明（受让方）签订房屋转让协议书一份，将该土地使用权和楼座5间，瓦房5间，转让给第三人邹锦明，后第三人邹锦明成立了锦达机械加工厂，并修建了涉案的厂房。2013年2月20日，第三人邹锦明与原告王日库签订协议书一份，约定将第三人锦达机械加工厂、住宅楼及机械设备等一切附属物以120万元转让给原告。协议由双方签字，村委会盖章。同日，甲方王日库与乙方邹锦明签订租房协议书一份，约定将涉案厂房、库房、院落等，占地面积2232平方米，现出租给第三人邹锦明，从2013年2月20日开始，租期为一年，每年租金人民币壹拾贰万元整。2013年2月20日，王家村委会与原告王日库签订租赁土地协议书一份，约定每年5580元的价格。2014年5月21日，营口南楼经济开发区村民委员会为王日库出具集体资金专用收据一份，载明：付款单位：王日库，金额：4460元，事由：收租赁费。2013年3月11日，大石桥市人民法院对原告赵航程与被告邹锦明民间借贷纠纷一案，作出（2013）大南民初字第00287/00288号民事裁定书，裁定：一、查封被告邹锦明所有的大石桥市锦达机械加工厂的房屋及机器设备。且已由营口南楼经济开发区工农村村民委员会出具协助执行通知书（回执）。2015年6月8日，甲方王日库与乙方王卓签订协议书一份，将锦达机械加工厂厂房，住宅楼及机械设备等一切附属物以80万元转让给案外人王卓，协议由双方签字，村委会盖章。2016年4月14日，本院对案外人王卓作为异议人与申请执行人赵航程、被执行人邹锦明买卖合同纠纷一案，作出（2016）大执异审字第18号执行裁定书，该裁定认为：本院依法查封大石桥市锦达机械加工厂的房屋及机械设备，并向王家村委会送达了民事裁定书、协助执行通知书，期间村委会并未向本院提出该厂于20日前即2013年2月20日转让给村民王日库。虽此后又经一次转让，但直至2015年11月3日大石桥市锦达机械加工厂执照注销时，该企业经营者仍为邹锦明···，裁定：驳回案外人王卓的执行异议。2016年10月16日，案外人王卓起诉邹锦明（第一被告）、赵航程（第二被告）提出案外人执行异议之诉，本院受理后作出（2016）辽0882民初4114号民事判决书，该判决查明：案外人邹锦明承包营口南楼经济开发区村委会的土地并在承包地上建设厂房办公楼（含住宅）经营大石桥市锦达机械加工厂（以下简称加工厂），第一被告在建设厂房办公楼（均未在房产机关办理产权登记），购买设备时，先后几次向案外人王日库借款人民币100余万元。2013年2月20日，邹锦明与王日库签订了一份《协议书》，将位于王家村后山的锦达机械加工厂的厂房住宅及机械设备等一切附属物以120万元的转让给乙方，有关事项达成如下协议：，并依此作出：一、不得执行座落在营口市南楼经济开发区原大石桥市锦达机械加工厂的厂房、办公楼（含住宅）等房屋。二、案外人王日库与原告王卓与2015年6月8日签订的《协议书》合法有效，座落在营口市**经济开发区原大石桥市锦达机械加工厂的厂房、办公楼（含住宅）等房屋归原告王卓所有。赵航程不服判决，提起上诉。2017年6月23日，辽宁省营口市中级人民法院对上诉人赵航程与被上诉人王卓、邹锦明案外人执行异议之诉纠纷一案，作出（2017）辽08民终583号民事判决书，该判决书载明：本院二审查明的事实，证据与原审查明的事实及证据基本一致。中级法院认为，案涉房屋在2013年3月11日便已被人民法院依法查封，王日库自称在2013年11月份知晓案涉房屋已被查封的事实，其虽在一审庭审作证时称提出过异议，但一审法院在此期间并未将案涉房屋的查封予以解除。而王卓与王日库之间所签订的买卖案涉房屋的《协议书》是在2015年6月8日，此时该房屋已被人民法院查封达2年之久。王日库在明知案涉房屋未被人民法院依法解除查封的情况下仍与王卓签订买卖协议，王卓与王日库之间在人民法院查封案涉房屋后签订的买卖协议书不能对抗人民法院依法查封的效力···。判决：一、撤销大石桥市人民法院（2016）辽0882民初4114号民事判决书；二、驳回被上诉人王卓的诉讼请求。2017年10月26日，本院对案外人王日库与申请执行人薛寿山、被执行人邹锦明买卖合同纠纷一案，作出（2017）辽0882执异69号执行裁定书，该裁定查明：本院在执行（2014）大执字第00230号案件中，于2017年8月28日裁定查封了被执行人大石桥市锦达机械加工厂、邹锦明所有的位于营口南楼经济开发区大石桥市锦达机械加工厂的厂房、土地使用权、住宅楼。裁定：驳回案外人王日库的异议请求。现原告据此提出执行异议之诉。本院认为，原告与第三人邹锦明在2013年2月20日签订了转让协议，并有王家村委会见证，签字并盖章，因此原告与第三人签订的转让协议真实有效。另有原告提供的与王家村委会签订的租赁土地协议书和第三人邹锦明签订的租房协议和王家村委会出具的租金收据，原告在2014年5月21日向王家村委会缴纳了土地租金，可以证明虽然原告并未实际占有该房屋，但已经取得了该房屋的实际控制权。关于原告是否支付第三人相应价款，虽原告称该款为给付现金，但根据被告提供的另案（2016）辽0882民初4114号民事判决书中审理查明的事实部分：“第一被告(在建设厂房办公楼，购买设备时，先后几次向案外人王日库借款人民币100余万元。”该判决虽然被中院撤销，但在中院（2017）辽08民终583号撤销判决书中载明本院二审查明的事实，证据与原审查明的事实及证据基本一致。因此对于第三人邹锦明向原告借款进而双方以物抵债的事实应予以认定。本院（2014）、（2015）大执字第00230号执行裁定书作出的时间为2017年8月28日，是在原告与第三人签订协议之后，本院认为该案中，第三人应对被告承担金钱给付义务，执行行为的基础为一般金钱债权。被告所享有的普通债权并不明显优于原告所享有的物权，原告对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，综上，为保护当事人的合法权益，经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条判决如下：一、停止执行坐落在营口南楼经济开发区大石桥市锦达机械加工厂的厂房、住宅楼的所有权及该土地的使用权。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告薛寿山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  孙云鹏审 判 员  高 巍人民陪审员  颜景乐二〇二〇年八月三日书记 员代  诗 函