河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5350号原告：上海诺比克电梯有限公司，住所地上海市嘉定区宝钱公路4800号2幢1层D区，统一社会信用代码91310114580607617E。法定代理人：黄爱梅，经理。委托诉讼代理人：刘雁鹏，内蒙古辰星律师事务所律师。被告：沈新学，男，汉族，1971年6月3日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。第三人：北京合润泰地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路甲7号18幢A座3层309，统一社会信用代码91110302794088808K。法定代表人：沈志坚，执行董事。原告上海诺比克电梯有限公司与被告沈新学、第三人北京合润泰地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海诺比克电梯有限公司的委托诉讼代理人刘雁鹏，被告沈新学的委托诉讼代理人赵利明到庭参加了诉讼，第三人北京合润泰地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海诺比克电梯有限公司向本院提起诉讼请求：一、请求人民法院依法准许对第三人(被执行人)北京合润泰地产开发有限公司名下的位于郑州市××城××北侧××花园××楼××单元××号(不动产权证号:豫(2018)新郑市不动产权第0034778号)房产的执行;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人(被执行人)买卖合同纠纷一案,经河南省新郑市人民法院开庭审理,作出河南省新郑市人民法院(2019)豫0184民初9010号《民事判决书》。判决:“由被申请人支付申请人货款671600元,如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费5962元(申请人预交)由被申请人负担4929元”。因第三人(被执行人)北京合润泰地产开发有限公司未能履行到期债务,原告依法向新郑市人民法院申请了强制执行,人民法院于2020年4月17日立案执行,2020年4月30日,人民法院做出了(2020)豫0184执1281号执行裁定书,依据该裁定于2020年6月9日查封了第三人北京合润泰地产开发有限公司名下的位于郑州市××城××北侧××花园××楼××单元××号(不动产权证号:豫(2018)新郑市不动产权第0034778号)房产。2020年7月10日,被告(案外人)沈新学对人民法院执行上述房产提出书面异议,新郑市人民法院于2020年7月24日作出(2020)豫0184执异94号《执行裁定书》,裁定中止对位于郑州市新郑市仓城路东段北侧润秦花园3号楼6单元601号(不动产权证号:豫(2018)新郑市不动产权第0034778号)房产的执行。该裁定书作出后,新郑市人民法院以邮寄送达的方式向原告送达,原告于2020年7月30日收到该裁定书。原告认为,被告在申请案外人执行异议阶段提供的证据不能够排除执行。一、被告现有证据不能够证明被告已经支付了购房款。首先,被告在执行异议申请书上自己陈述为“房屋款项已基本付清”，然而,被告仅提供了第三人公司开具的销售不动产统一发票,并没有提供被告实际支付房款的银行转账记录等凭证和第三人公司出具的收据,结合房屋买卖的交易习惯和被告提供的《商品房买卖合同》中关于购买该房产存在贷款这一事实,第三人公司开具的销售不动产统一发票应当是为使被告能够贷款而出具的,不能证明被告已经实际支付了购房款。其次,被告与第三人公司于2008年10月8日签订的《商品房买卖合同》,约定购房款288375元,其中首付款115375元,银行贷款173000元，然而,2009年1月9日被告仅用三个月就还清了173000元贷款显然有违常理,也不符合银行办理贷款的交易习惯。再次,截至原告申请强制执行之时,第三人开发的润泰花园其他房产已经全部办理了房屋所有权登记,仅润泰花园3号楼6单元601号一户房产登记于第三人名下,可见,并非是第三人故意拖延不配合被告办理,应当是被告没有支付房款或存在其他致使第三人不配合被告办理登记的原因,被告以第三人推脱为由不能证明被告没有过错。二、被告现有证据不能够证明被告实际占有使用涉案房产。依据社会生活常理,正常占有使用房屋应当产生水费,电费,燃气费,物业费等必要性生活支出费用,尤其是被告主张在涉案房屋内已经居住十年以上,上述费用更是应当支付过多次,然而,被告在申请执行异议阶段，仅提供了燃气缴纳记录,仅能显示2019年1月7日开始以其名义为涉案房屋缴纳燃气费,其他必要性生活支出费用都不能够提供,显然,被告并没有在涉案房产内生活,也就是说,被告现有证据不能够证明被告实际占有使用涉案房产。三、被告现有证据不能证明被告名下没有其他用于居住的房屋。首先,被告提供的《新郑市个人房屋权属信息表》真伪在(2020)豫0184执异94号《执行裁定书》并没有提及。其次,即使《新郑市个人房屋权属信息表》的真伪不存疑,也仅能证明在新郑市被告及其配偶名下没有登记的房产,不能证明被告在其他城市或农村无其他用于居住的房产。再次,被告在《执行异议申请书》上列出的现住址为新郑市××乡××五队275号,显然,被告并不是只有涉案房屋一套房产用于居住。综上所述,原告认为,被告在申请案外人执行异议阶段提供的证据不能够排除执行,为此,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定,向人民法院提起诉讼。沈新学辩称，案外人与第三人2008年10月8日，所签订的商品房买卖合同，双方已按实际合同履行，被告已入住涉案房屋。驳回申请执行人上海诺比克电梯有限公司的请求事项。依法维持（2020）豫0184执异94号。北京合润泰地产开发有限公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2008年10月8日，北京合润泰地产开发有限公司（出卖人）与沈新学签订的《商品房买卖合同》(合同编号0021681),约定沈新学购买北京合润泰地产开发有限公司开发的位于新郑市××城路北侧××花园××东××单元××东户商品房,建筑面积143.47m2,总价款288375元,于签约的当时付清首付款115375元,余款173000元以银行贷款方式付清。该合同签订当天，沈新学交纳首付款115375元。之后该商品房买卖合同在新郑市房地产交易中心备案。北京合润泰地产开发有限公司为沈新学开具的销售不动产统一发票两份,显示:北京合润泰地产开发有限公司分别于2008年11月20日、2009年1月9日收到沈新学购买涉案房屋首付款115375元和余款173000元。2008年11月27日,沈新学向新郑市物业维修基金管理中心缴纳涉案房屋维修基金9325元。2010年，北京合润泰地产开发有限公司将涉案房屋交付沈新学。2018年沈新学入住涉案房屋。上海诺比克电梯有限公司与北京合润泰地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月12日作出(2019)豫0184民初9010号民事判决,判令:一、被告北京合润泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海诺比克电梯有限公司价款671600元;二、驳回原告上海诺比克电梯有限公司的其他诉讼请求。判决生效后,上海诺比克电梯有限公司向本院申请执行,本院经审查后于2020年4月17日立案执行。执行过程中,本院于2020年4月30日作出(2020)豫0184执1281号执行裁定,冻结、扣划被执行人北京合润泰房地产开发有限公司1000000元,或查封、扣押其相应财产价值;并依据该裁定于2020年6月9日查封了被执行人北京合润泰地产开发有限公司名下所有的位于郑州市××城××北侧××花园××楼××单元××房产(不动产权证号:豫(2018)新郑市不动产权第0034778号),案外人沈新学对本院查封上述涉案房产不服,提出书面异议。本院于2020年7月24日作出（2020）豫0184执异94号执行裁定：中止对位于郑州市××城××北侧××花园××楼××单元××房产(不动产权证号:豫(2018)新郑市不动产权第0034778号)的执行。为此上海诺比克电梯有限公司向本院提起诉讼。另查明，1、沈新学提交的燃气缴费记录显示:沈新学自2019年1月7日开始以其名义为涉案房屋缴纳燃气费。2、沈新学提交的电费交纳票据显示：沈新学于2019年12月25日及2020年1月11日为涉案房屋交纳电费。3、郑书平（女，1969年4月4日出生）系沈新学之妻。《新郑市个人房屋权属信息表》显示沈新学及郑书平名下无其他用于居住房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，沈新学与北京合润泰地产开发有限公司签订合法有效的书面买卖合同发生在本院查封之前；沈新学购买涉案房屋用于居住，其名下也无其他用于居住的房屋，且沈新学向北京合润泰地产开发有限公司缴纳了全部购房款。综上所述，执行中沈新学提出的异议请求符合上述情形，其权利能够排除执行。上海诺比克电梯有限公司请求依法准许对第三人北京合润泰地产开发有限公司名下的位于郑州市××城××北侧××花园××楼××单元××号(不动产权证号:豫(2018)新郑市不动产权第0034778号)房产的执行依据不足，本院对该诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：驳回原告上海诺比克电梯有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告上海诺比克电梯有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张俊娟人民陪审员  张伟萍人民陪审员  刘金花二〇二〇年八月三十一日代理书记员  范朝霞