山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初1993号 原告：张文德，男，1963年4月8日出生，汉族，住曹县。 原告：郭坤，男，1990年11月27日出生，汉族，住曹县。 原告：曹县德荣木业制品厂，住所地曹县青古集镇西南隅北村，统一社会信用代码92371721MA3HTR9G8B。 三原告共同委托诉讼代理人：包军高，曹县庄寨法律服务所法律工作者。 三原告共同委托诉讼代理人：李念，曹县庄寨法律服务所法律工作者。 被告：陈勇，男，1984年10月26日出生，汉族，农村居民，住河南省沧县。 被告：武克棚，男，1957年2月10日出生，汉族，农村居民，住沧州市沧县。 被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区新华东路6号报业大厦，统一社会信用代码91130900663650151C。 主要负责人：刘继青，总经理。 委托诉讼代理人：吕印超，山东晟韵律师事务所律师。 原告张文德、郭坤、曹县德荣木业制品厂与被告陈勇、武克棚、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，三原告共同委托诉讼代理人包军高，被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人吕印超到庭参加诉讼,被告陈勇、武克棚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文德、郭坤、曹县德荣木业制品厂向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告货物损失59160元及支付陈勇的现金4000元共计63160元，被告承担诉讼费、鉴定费。诉讼过程中，增加赔偿项目鉴定费3000元，变更诉讼请求数额为37580元，并补充张文德，郭坤与张文德系雇佣关系。事实和理由：2019年7月3日5时30分许，被告陈勇驾驶登记在武克棚名下的冀ＪＲ××××号、冀Ｊ××××挂号重型半挂货车沿菏民公路由北向南行驶至曹县砖庙镇大杨庄村十字路口北时，与由南向西左转弯原告郭坤驾驶皖ＳＡ××××号重型货车发生交通事故，造成两车损坏，皖ＳＡ××××号货车车上货物损失。经交警部门认定陈勇、郭坤分别承担事故的同等责任。冀ＪＲ××××号、冀Ｊ××××挂号重型半挂货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。其后被告陈勇要求原告张文德支付4000元协商解决，原告支付陈勇4000元，陈勇收到4000元后返回沧州。 阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故的发生没有异议，涉案车辆在其公司承保交强险和不计免赔100万元商业三者险属实，事故发生在保险期间，在核实承保车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证及保单真实合法有效且无免责情形下，公司愿在保险限额内对原告有充分证据证明的合理合法的损失承担赔偿，商业险承担不超过50%的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；对原告是否支付陈勇4000元，其公司不清楚，公司和陈勇联系中其明确表示其没有收到陈勇转账。 陈勇辩称，三原告不能证实系货物所有人，三原告与陈勇非同一法律关系，其不能作为原告起诉；涉案货物损失未经双方委托鉴定机构进行鉴定，程序违法，鉴定结论意见不足，缺乏客观性，不应作为定案依据；其车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，对原告合理合法损失应由保险公司赔偿；诉讼费、鉴定费、施救费等应由保险公司赔偿；陈勇系雇佣司机，不应承担赔偿责任；陈勇未要求原告张文德支付4000元协商后驾车离开的事实，未收到原告所称的4000元；请求驳回原告诉请。 武克棚辩称，三原告不能证实系货物所有人，三原告与武克棚非同一法律关系，其不能作为原告起诉；涉案货物损失未经双方委托鉴定机构进行鉴定，程序违法，鉴定结论意见不足，缺乏客观性，不应作为定案依据；其车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，对原告合理合法损失应由保险公司赔偿；诉讼费、鉴定费、施救费等应由保险公司赔偿；请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告曹县德荣木业制品厂提交的销售单、曹县凯森木业有限公司出具的退货单、菏泽国瑞资产评估所出具的评估报告，被告提出异议，经审查，结合原告提交的道路交通事故认定书，能够证明原告曹县德荣木业制品厂因事故致其车上货物受损，本院对其货物损失予以认定；评估报告系依法定程序由具备评估资格的评估机构作出，其附有受损货物具体照片，材料、依据、过程，评估结论明确，予以认定。2、对原告提交的微信转账凭证，经审查，不能证明与本案有关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日5时30分许，被告陈勇驾驶冀ＪＲ××××号、冀Ｊ××××挂号重型半挂货车，沿菏民公路由北向南行驶至曹县砖庙镇大杨庄村十字路口北时，与由南向西左转弯原告郭坤驾驶皖ＳＡ××××号重型货车发生交通事故，造成两车损坏，皖ＳＡ××××号货车车上货物损坏。曹县公安局交通警察大队第371721420198001990号道路交通事故认定书（简易程序），确定陈勇、郭坤分别承担事故的同等责任。冀ＪＲ××××号车登记所有人武克棚，事发时，陈勇持有准驾车型为Ａ2的机动车驾驶证，冀ＪＲ××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有交强险和不计免赔100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。 原告郭坤系原告张文德雇佣驾驶员，张文德于2013年10月14日以个人经营的组成形式注册曹县德荣木业制品厂，类型为个体工商户。诉前，原告张文德申请对皖ＳＡ××××号货车车上货物损失价值进行鉴定，经本院委托，菏泽国瑞资产评估事务所于2020年3月28日作出菏国瑞评鉴字（2020）第036号评估报告，评估结论：经测算，评估范围内资产损失评估价值为59160元。原告张文德支出评估费3000元。 本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十一条规定：“起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主。”曹县德荣木业制品厂系张文德为其个体工商户起的字号，故原告张文德具备诉讼主体资格。原告郭坤未提供证据证明案涉事故对其造成了损失，故本院对原告郭坤的诉请不予支持。 交通事故认定书是公安机关交通管理部门依规定程序做出的认定道路交通事故事实及责任划分的基本证据，该交通事故认定书记载了事故发生的原因、经过，并对事故责任进行了划分，认定原告郭坤、被告陈勇分别承担事故的同等责任，并无不当，本院依法采信，可以作为承担民事赔偿责任的依据。被告陈勇辩称系雇佣司机，不应承担责任，但未提供证据证明，对其辩解不予支持，结合本案实际情况，本院确定被告陈勇对原告张文德的损失承担50%的赔偿责任。原告未提供证据证明被告武克棚在事故中存在过错，故被告武克棚不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”据此，原告张文德的的损失范围：货物损失59160元，评估费3000元。关于原告张文德主张事发后支付被告陈勇4000元以协商解决案涉事故，陈勇收到4000元离开，请求被告陈勇返还4000元，但未提供证据证明，对其主张不予支持。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”冀ＪＲ××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有交强险和不计免赔100万元商业三者险，故对原告的损失由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告陈勇赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告货物损失2000元，在商业三者险范围内赔偿货物损失28580元［（59160元-2000元）×50%］。以上共计30580元。被告陈勇在事故中承担同等责任，故原告评估费3000元，由被告陈勇赔偿1500元（3000元×50%）。 综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告张文德货物损失30580元，于本判决生效后七日内履行完毕； 二、被告陈勇赔偿原告张文德评估费1500元，于本判决生效后七日内履行完毕； 三、驳回原告郭坤的诉讼请求； 四、驳回原告张文德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元，减半收取369元，由原告郭坤、张文德负担25元，被告陈勇负担344元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张朝领 二〇二〇年八月三日 书记员  刘 硕 附：1、当事人申请执行期限：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。 2、当事人的履行方式 户名：曹县人民法院过付款专用户 账号：9370××××6666 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行。