广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1926号原告张绮妮，女，1986年12月28日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。原告张德彬，男，1956年4月4日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。原告颜惠英，女，1958年8月6日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。上列原告共同委托代理人林生龙、陈致远，均是广东法制盛邦律师事务所律师。被告黄威威，男，1987年9月10日出生，汉族，住所地广东省湛江市霞山区。委托代理人罗杰、钟浩荣，均是广州金鹏律师事务所律师。原告张绮妮、张德彬、颜惠英诉被告黄威威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人林生龙、陈致远，被告的委托代理人罗杰、钟浩荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，原告张绮妮与被告曾是好友关系，原告张德彬、颜惠英是原告张绮妮的父母。因原告张绮妮项目资金周转需要，被告自2015年10月25日起陆续向原告张绮妮提供借款。原告张绮妮根据资金回转情况向被告归还借款本金。此后，被告称为借还款项统计结算的方便，先后要求原告张绮妮签订累计数十份的借款合同。上述借款合同在原告张绮妮签名后便由被告单方收取。2019年3月19日，被告带领社会闲散人员来到原告家中，称已将自2015年10月份以来的借还款项进行结算。要求原告张绮妮在被告单方出具的《还款协议》签名，并要求原告张德彬、颜惠英作为保证人签名，否则被告将要居住于原告家中并将指令相关人员干扰原告的经营场所。为保障正常生活和经营活动不受影响，无奈之下，原告只能在《还款协议》上签名。2019年5月份，原告张绮妮调取到其与被告在银行、微信及支付宝上借还款项的流水记录。经审计，截止至2019年5月17日，原告张绮妮所欠被告最终款项不超过70万元，这与被告在《还款协议》自行结算的款项785万元严重不符。《还款协议》是原告在被告隐瞒重要事实并采取欺诈和胁迫手段的情况下所签订的，不是原告真实的意思表示。此外，被告在《还款协议》自行结算的款项数额为785万元明显存在错误，原告对此亦存在重大误解。若无故要求继续履行《还款协议》，必将导致数额巨大的不当损益，原告的合法权益亦将遭受严重的损害。因此，起诉要求：1、撤销原、被告于2019年3月19日签订的《还款协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，其并未隐瞒重要事实而与三原告签订《还款协议》。双方签订的《还款协议》实质是过往多份《借款合同》的补充协议。在多份借款合同中，双方明确约定了借款本金、借款利息及其利率、还款时间等事项，且从原告张绮妮提交的《借还款计算表》中可看出，原告张绮妮的还款绝大部分都是小额的、零散的还款，另综合其与原告张绮妮之间的聊天记录等证据可综合印证双方之间的借贷存在利息约定的。原告张绮妮在本案中通过《借还款计算表》对双方之间的款项往来进行核算，并未区分本金和利息就得出原告张绮妮所欠其最终款项不超过70万元的结论，是完全没有事实依据的，据此认为其隐瞒重要事实而与原告签订《还款协议》更是没有任何依据。其并未采取欺诈和胁迫手段迫使三原告与其签订《还款协议》，双方也不存在重大误解。《还款协议》是双方协商一致后签订的。在正式签订该协议前，其就已经多次与原告张绮妮进行核算、协商，并提前发送电子版《还款协议》给原告张绮妮进行确认，原告张绮妮确认后并与原告张德彬、颜惠英商量后才签订的。提请注意的是，该《还款协议》涉及的内容具体、详细，还款方案复杂甚至还涉及了原告颜惠英名下房产的处理方式以及相关房产的详细信息，如《还款协议》的签订过程存在欺诈和胁迫，其不可能从三原告处获得如此详细、具体的财产信息。对此，其与原告张绮妮的微信聊天记录可以印证。《还款协议》签订的过程，并不存在欺诈和胁迫的情形。三原告起诉称其带领社会闲散人员来到原告家中并指令相关人员干扰原告的经营场所，但并未提出任何相应的证据予以证明。三原告是于2019年6月18日提起本案诉讼的，距离所述的暴力威胁时间已经过去了三个月，三原告没有作出任何其他反对、否认该《还款协议》效力的行动，包括没有通过微信、电话否认，也并没有采取报警等公权力进行维权，这与受暴力威胁签订巨额还款协议的正常、合理反应是完全不相符的，是不符合常理的。可见，双方是经协商一致后签订涉案《还款协议》的，双方之间不存在重大误解，也不存在暴力威胁，该《还款协议》不存在可撤销情形。《还款协议》是双方协商一致后签订的协议，并未违反相关法律规定，三原告应当按照约定按时、足额偿还欠款。三原告提起本案诉讼的行为涉嫌构成虚假诉讼罪。其恳请依法驳回三原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月2日，原告张绮妮（乙方、借款人）与被告（甲方、出借人）签订《借款合同》（以下简称借款一），约定：由于借款人资金确实紧张，出借人与借款人协商一致，同意借现金给借款人；金额为320000元；上述借款用于购卖房屋；借款期限自2017年10月2日至2018年10月2日止；利息以每月1000元为标准，截止赔款日期，利息合计为12000元，每月2日作为缴纳利息日，逾期拖欠利息的，出借人按应收利息的10%向借款人收取日违约金；还款方式为到期足额一次性付清；等。同日，原告张绮妮出具《收款收据》，内容为：兹收到黄威威借给本人张绮妮银行转账款项/现金320000元。2017年11月9日，原告张绮妮（乙方、借款人）与被告（甲方、出借人）签订《借款合同》（以下简称借款二），约定：由于借款人资金确实紧张，出借人与借款人协商一致，同意借现金给借款人；金额为190000元；上述借款用于购卖房屋；借款期限自2017年11月9日至2018年11月9日止；利息以每月767元为标准，截止赔款日期，利息合计为9200元，每月9日作为缴纳利息日，逾期拖欠利息的，出借人按应收利息的10%向借款人收取日违约金；还款方式为到期足额一次性付清；等。同日，原告张绮妮出具《收款收据》，内容为：兹收到黄威威借给本人张绮妮银行转账款项/现金190000元。2017年12月21日，原告张绮妮（乙方、借款人）与被告（甲方、出借人）签订《借款合同》（以下简称借款三），约定：由于借款人资金确实紧张，出借人与借款人协商一致，同意借现金给借款人；金额为1200000元；上述借款用于购卖房屋；借款期限自2017年12月21日至2018年12月21日止；利息以每月3750元为标准，截止赔款日期，利息合计为45000元，每月21日作为缴纳利息日，逾期拖欠利息的，出借人按应收利息的10%向借款人收取日违约金；还款方式为到期足额一次性付清；等。同日，原告张绮妮出具《收款收据》，内容为：兹收到黄威威借给本人张绮妮银行转账款项/现金1200000元。2018年2月6日，原告张绮妮（乙方、借款人）与被告（甲方、出借人）签订《借款合同》（以下简称借款四），约定：由于借款人资金确实紧张，出借人与借款人协商一致，同意借现金给借款人；金额为1800000元；上述借款用于购卖房屋；借款期限自2018年2月6日至2019年2月6日止；利息以每月4933.3元为标准，截止赔款日期，利息合计为59200元，每月6日作为缴纳利息日，逾期拖欠利息的，出借人按应收利息的10%向借款人收取日违约金；还款方式为到期足额一次性付清；等。同日，原告张绮妮出具《收款收据》，内容为：兹收到黄威威借给本人张绮妮银行转账款项/现金1800000元。2018年2月7日，原告张绮妮（乙方、借款人）与被告（甲方、出借人）签订《借款合同》（以下简称借款五），约定：由于借款人资金确实紧张，出借人与借款人协商一致，同意借现金给借款人；金额为1800000元；上述借款用于广州妍演文化传播有限公司创意园建没；借款期限自2018年2月7日至2019年2月7日止；利息以每月4933.3元为标准，截止赔款日期，利息合计为59200元，每月7日作为缴纳利息日，逾期拖欠利息的，出借人按应收利息的10%向借款人收取日违约金；还款方式为到期足额一次性付清；等。同日，原告张绮妮出具《收款收据》，内容为：兹收到黄威威借给本人张绮妮银行转账款项/现金1800000元。2018年2月20日，原告张绮妮（乙方、借款人）与被告（甲方、出借人）签订《借款合同》（以下简称借款六），约定：由于借款人资金确实紧张，出借人与借款人协商一致，同意借现金给借款人；金额为240000元；上述借款用于个人资金周转；借款期限自2018年2月20日至2019年2月20日止；利息以每月750元为标准，截止赔款日期，利息合计为9000元，每月20日作为缴纳利息日，逾期拖欠利息的，出借人按应收利息的10%向借款人收取日违约金；还款方式为到期足额一次性付清；等。同日，原告张绮妮出具《收款收据》，内容为：兹收到黄威威借给本人张绮妮银行转账款项/现金240000元。2018年5月6日，原告张绮妮（乙方、借款人）与被告（甲方、出借人）签订《借款合同》（以下简称借款七），约定：由于借款人资金确实紧张，出借人与借款人协商一致，同意借现金给借款人；金额为520000元；上述借款用于榕树头鸡厂房扩建；借款期限自2018年5月6日至2018年11月6日止；利息以每月2000元为标准，截止赔款日期，利息合计为12000元，每月6日作为缴纳利息日，逾期拖欠利息的，出借人按应收利息的10%向借款人收取日违约金；还款方式为到期足额一次性付清；等。同日，原告张绮妮出具《收款收据》，内容为：兹收到黄威威借给本人张绮妮银行转账款项/现金520000元。2018年5月15日，原告张绮妮（乙方、借款人）与被告（甲方、出借人）签订《借款合同》（以下简称借款八），约定：由于借款人资金确实紧张，出借人与借款人协商一致，同意借现金给借款人；金额为110000元；上述借款用于榕树头鸡厂房扩建；借款期限自2018年5月15日至2018年8月15日止；利息以每月2166.7元为标准，截止赔款日期，利息合计为6500元，每月15日作为缴纳利息日，逾期拖欠利息的，出借人按应收利息的10%向借款人收取日违约金；还款方式为到期足额一次性付清；等。同日，原告张绮妮出具《收款收据》，内容为：兹收到黄威威借给本人张绮妮银行转账款项/现金110000元。2018年6月4日，原告张绮妮（乙方、借款人）与被告（甲方、出借人）签订《借款合同》（以下简称借款九），约定：由于借款人资金确实紧张，出借人与借款人协商一致，同意借现金给借款人；金额为330000元；上述借款用于榕树头鸡品牌建设；借款期限自2018年6月4日至2018年8月4日止；利息以每月10500元为标准，截止赔款日期，利息合计为21000元，每月4日作为缴纳利息日，逾期拖欠利息的，出借人按应收利息的10%向借款人收取日违约金；还款方式为到期足额一次性付清；等。同日，原告张绮妮出具《收款收据》，内容为：兹收到黄威威借给本人张绮妮银行转账款项/现金330000元。2018年7月1日，原告张绮妮（乙方、借款人）与被告（甲方、出借人）签订《借款合同》（以下简称借款十），约定：由于借款人资金确实紧张，出借人与借款人协商一致，同意借现金给借款人；金额为390000元；上述借款用于榕树头鸡品牌建设；借款期限自2018年7月1日至2019年7月1日止；利息以每月1166.6元为标准，截止赔款日期，利息合计为14000元，每月1日作为缴纳利息日，逾期拖欠利息的，出借人按应收利息的10%向借款人收取日违约金；还款方式为到期足额一次性付清；等。同日，原告张绮妮出具《收款收据》，内容为：兹收到黄威威借给本人张绮妮银行转账款项/现金390000元。2018年7月5日，原告张绮妮（乙方、借款人）与被告（甲方、出借人）签订《借款合同》（以下简称借款十一），约定：由于借款人资金确实紧张，出借人与借款人协商一致，同意借现金给借款人；金额为330000元；上述借款用于榕树头鸡品牌建设；借款期限自2018年7月5日至2019年7月5日止；利息以每月4166.6元为标准，截止赔款日期，利息合计为50000元，每月5日作为缴纳利息日，逾期拖欠利息的，出借人按应收利息的10%向借款人收取日违约金；还款方式为到期足额一次性付清；等。同日，原告张绮妮出具《收款收据》，内容为：兹收到黄威威借给本人张绮妮银行转账款项/现金330000元。2018年7月19日，原告张绮妮（乙方、借款人）与被告（甲方、出借人）签订《借款合同》（以下简称借款十二），约定：由于借款人资金确实紧张，出借人与借款人协商一致，同意借现金给借款人；金额为1200000元；上述借款用于榕树头鸡品牌建设；借款期限自2018年7月19日至2019年7月19日止；利息以每月10833.3元为标准，截止赔款日期，利息合计为130000元，每月19日作为缴纳利息日，逾期拖欠利息的，出借人按应收利息的10%向借款人收取日违约金；还款方式为到期足额一次性付清；等。同日，原告张绮妮出具《收款收据》，内容为：兹收到黄威威借给本人张绮妮银行转账款项/现金1200000元。2018年8月14日，原告张绮妮（乙方、借款人）与被告（甲方、出借人）签订《借款合同》（以下简称借款十三），约定：由于借款人资金确实紧张，出借人与借款人协商一致，同意借现金给借款人；金额为2000000元；上述借款用于榕树头鸡品牌建设；借款期限自2018年8月14日至2019年8月14日止；利息以每月25000元为标准，截止赔款日期，利息合计为300000元，每月14日作为缴纳利息日，逾期拖欠利息的，出借人按应收利息的10%向借款人收取日违约金；还款方式为到期足额一次性付清；等。同日，原告张绮妮出具《收款收据》，内容为：兹收到黄威威借给本人张绮妮银行转账款项/现金2000000元。2018年8月15日，原告张绮妮（乙方、借款人）与被告（甲方、出借人）签订《借款合同》（以下简称借款十四），约定：由于借款人资金确实紧张，出借人与借款人协商一致，同意借现金给借款人；金额为1363200元；上述借款用于榕树头鸡品牌建设；借款期限自2018年8月15日至2019年8月15日止；利息以每月19200元为标准，截止赔款日期，利息合计为230400元，每月15日作为缴纳利息日，逾期拖欠利息的，出借人按应收利息的10%向借款人收取日违约金；还款方式为到期足额一次性付清；等。同日，原告张绮妮出具《收款收据》，内容为：兹收到黄威威借给本人张绮妮银行转账款项/现金1363200元。2018年8月20日，原告张绮妮（乙方、借款人）与被告（甲方、出借人）签订《借款合同》（以下简称借款十五），约定：由于借款人资金确实紧张，出借人与借款人协商一致，同意借现金给借款人；金额为160000元；上述借款用于榕树头鸡品牌建设；借款期限自2018年8月20日至2019年8月20日止；利息以每月2000元为标准，截止赔款日期，利息合计为24000元，每月20日作为缴纳利息日，逾期拖欠利息的，出借人按应收利息的10%向借款人收取日违约金；还款方式为到期足额一次性付清；等。同日，原告张绮妮出具《收款收据》，内容为：兹收到黄威威借给本人张绮妮银行转账款项/现金160000元。2018年10月6日，原告张绮妮（乙方、借款人）与被告（甲方、出借人）签订《借款合同》（以下简称借款十六），约定：由于借款人资金确实紧张，出借人与借款人协商一致，同意借现金给借款人；金额为200000元；上述借款用于榕树头鸡品牌建设；借款期限自2018年10月6日至2019年10月6日止；利息以每月5000元为标准，截止赔款日期，利息合计为60000元，每月6日作为缴纳利息日，逾期拖欠利息的，出借人按应收利息的10%向借款人收取日违约金；还款方式为到期足额一次性付清；等。同日，原告张绮妮出具《收款收据》，内容为：兹收到黄威威借给本人张绮妮银行转账款项/现金200000元。2019年3月19日，原告张绮妮（乙方），原告张德彬、颜惠英（丙方、保证人）与被告（甲方）签订《还款协议》，约定：鉴于乙方因资金紧张，曾多次向甲方借款，后续陆续还了部分，截止到2019年的3月17日，乙方仍欠甲方785万元的本金（利息未计算在内）；现甲乙双方就乙方仍欠甲方785万的本金，双方经自愿协商一致，订立本还款协，以资共同遵守；乙方经和黄纳坚、母亲颜惠英等家人协商同意把以下的二套房产和一个车位出售后用于支付尚欠甲方的部分欠款，二套房产及一个车位的信息具体如下：位于广州市海珠区宝岗大道旭逸街1号2306房的权利人颜惠英的房屋；位于广州市海珠区革新路天鹅街5号2202房的权利人黄纳坚的房屋；位于海珠区可逸中街13号负二层92车位；上述二套房产和一个车位，乙方都委托甲方代为找房产中介放盘出售，上述二套房产出售后的款项，先用于还拖欠二套房产银行贷款本金和利息，乙方保证在乙方收到剩余的出售二套房产的全部款和出售一个车位的全部款两天内都用于支付尚欠甲方的借款部分；甲乙双方签订本协议之日起的当月开始算四个月内，乙方未售出二套房产和车位之前，乙方只需每月向甲方支付8万元的利息；甲乙双方从本协议签订之日起算，如果上述二套房产和一个车位在四个月内都无法卖出，甲方没有收到出售房屋和车位的全部款，则乙方需每月支付以785万为本金的每月利息157000元；从本协议签订之日起算四个月内，上述二套房产和一个车位在四个月内都售出，并且从本协议签订之日起算六个月内，甲方收到了乙方卖出的二套房除去还银行的二套房贷的剩余全部款项和售出车位的全部款后（初步估400-450万左右，要求不得低于400万），则剩余的欠款本金和利息双方另外签订还款计划，暂定为剩余的欠款的总本金的7%的年率计算利息；从本协议签订之日起算，如果四个月内，乙方只卖出一套房产和车位，甲方收到乙方卖出的一套房产除去还银行的该套房贷剩余全部款项和售出车位的全部款后，则剩余的欠款本金和利息双方另外签订还款计划，初步暂定8%的年率计算利息；若乙方把卖出的二套房产或者一套房产或车位，除去还该房产银行贷款部分后，未将剩余的全部卖房款和卖车位的款两天内转到甲方，则视为乙方违约，乙方需承担785万总本金的30%算做违约金，乙方还必须按照以785万本金计算，每月支付乙方157000元的利息，并且在3个月内全部还清乙方所欠的本金和利息；乙方还必须额外承担甲方为实现所有的债权而支付的所有维权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费、申请执行费和所有其它应付的合理费用）；本合同的保证方式为连带责任保证；保证人保证担保的范围：本协议的借款本金785万元、利息；违约金、赔偿金；为实现债权而支付的所有维权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费等）；保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，直至借款人在本协议所有债务全部清偿完毕止；本协议经甲乙双方签名后成立并生效；对本协议的任何变更应由双方协商一致并以书面形式作出；变更条款或协议构成本协议的一部分，与本协议具有同等法律效力；除变更部分外，本协议其余部分依然有效，变更部分生效前本协议条款仍然有效；等。原告因要求撤销涉案《还款协议》而于2019年6月18日向湛江市霞山区人民法院提起诉讼。该法院受理后，于2019年7月26日作出(2019)粤0803民初1563号民事裁定书，裁定该案移送本院处理。三原告为证明其诉讼主张还提交了如下证据：1、原告制作的《借还款计算表》，列明2015年10月25日至2019年5月17日借款金额、还款金额、借款来源/还款去处、备注，借款合计13479146.64元，还款合计12799013.66元，剩余欠款本金合计680132.98元；等。2、户名张绮妮的《借记卡账户历史明细清单》、微信支付账单明细、支付宝交易记录。3、微信聊天记录截图和原告张绮妮于2019年7月18日的《报警回执》。经质证，被告对上述证据的质证意见为：对第1项证据的三性不予确认，计算过程及逻辑没有法律依据，在事实层面的结果存在错误；对第2项证据的真实性合法性确认，关联性不予确认，这些材料是不全的，是无法确认的；对第3项证据的微信聊天记录真实性合法性确认，关联性不予确认，原告提交的聊天记录的时间是合同签订以前，所示的记录无法证明被告存在威胁胁迫的行为，还款协议签订后的聊天记录其不予确认，不能以此作为判断还款协议效力的证据，其对《报警回执》真实性合法性确认，关联性不予确认，原告在《还款协议》签订后，长达4个月后才去报案，目前只有报警回执，没有看到原告报警时提交了什么材料来证明原告在证据清单所列的主张内容，在时间上是不合理的，无法证明该证据的证明内容。被告为证明其与原告张绮妮之间的借款都约定了利息及签订涉案《还款协议》前其与原告张绮妮曾通过微信等方式进行了多次协商和内容确认，《还款协议》签订过程中不存在胁迫、欺诈、重大误解等情形提交了其与原告张绮妮的微信聊天记录截图。经质证，三原告对上述证据的真实性确认，但对被告拟证明事实未予确认。在本案审理期间，原、被告均表示：对各自在本院审理的(2019)粤0105民初21488号案的开庭笔录中所作的陈述均确认及无异议；确认均以(2019)粤0105民初21488号案中所提交的证据及开庭陈述为准。三原告表示2019年被告的确有相关人员来到其家中，具体身份不明，具体证据是其所提交的微信聊天记录截图，没有其他证据。被告表示：其与原告张绮妮之间除了上述16份《借款合同》外，还有其他借款，但是全部已经结清，其在此明确，《还款协议》所依据的就是上述16份《借款合同》；《还款协议》确认的只是借款本金，借款本金是基于上述16份合同的本金加起来的。另查，本院审理的(2019)粤0105民初21488号案的开庭笔录记载：借款一黄威威表示实际支付金额为90750元+71060元，90750元是2017年8月23日支付，71060元是2017年9月15日支付，都是在签订《借款合同》之前支付，320000元是本金200000元再加上月息5.5计算1年，加起来就是320000元，《借款合同》签订时没有再支付，是对之前的借款的确认，张绮妮清偿了利息，但没有支付本金，按月息5.5%支付，具体还款金额没有对应的依据；张绮妮、张德彬、颜惠英确认是之前的借款，不是新借款，但是对借款金额和利息都不确认，借款合同所载明的数额和时间与实际银行流水时间、数额不对应，双方此前没有约定利息，其都是支付本金，没有支付利息。借款二黄威威表示其于2017年11月9日实际支付108400元，是当天借款；张绮妮、张德彬、颜惠英表示合同签订后没有履行，约定的借款关系都是之前的累计，当天有收到108400元，但不是针对这个《借款合同》的，合同都是后补的，而且108400元与《借款合同》列明的190000元相差近80000元，张绮妮在11月9日前后均有向黄威威支付借款本金，数额已经超过150000元。借款三黄威威表示其于2017年12月21日实际支付703250元；张绮妮、张德彬、颜惠英表示不确认该借款，其有收到该借款，但都是基于此前的关系积累的，而且该款与合同约定的1200000元相差500000元左右，另该笔款项不符合常规借款整合的情况，涉及数额零头是预先扣除某些款项导致的情况，在这个时间段前后五天，张绮妮归还的本金至少超过300000元。借款四黄威威表示2018年1月9日实际支付35450元，在合同签订当天支付1000000元和60900元；张绮妮、张德彬、颜惠英表示有收到这些款项，但这些款项都是此前的借贷关系，而且其中的本金与合同约定的本金相差接近700000元，在此期间张绮妮已经归还借款本金超过1300000元。借款五黄威威表示当天分两笔支付，分别是1000000元和120000元，是新借款；张绮妮、张德彬、颜惠英表示该笔款项同属于此前借贷关系余留下来，在2月7日有收到1000000元，也有收到120000元。借款六黄威威表示其于2018年2月20日分別支付24500元、10000元、10000元、50000元，2018年2月23日实际支付43100元；张绮妮、张德彬、颜惠英表示没有收到款项，该款项数额与合同约定的240000元相差至少130000元。借款七黄威威表示其于2018年5月6日支付177700元，第二笔本金是200000元，是对此前合同2017年2月28日的续签，暂无法提供支付证据，此合同是部分新借款，部分是此前借款续签；张绮妮、张德彬、颜惠英表示没有收到上述款项，而且黄威威还称有某笔款项是对应2017年2月28日的合同，但没有提供合同印证原、被告之间还有超过已提供的合同份数的合同。借款八黄威威表示其于2018年5月15日实际支付87000元；张绮妮、张德彬、颜惠英表示是此前借贷关系，并非新发生的事实，且5月15日前后五天张绮妮向黄威威偿还的本金已经超过60000元。黄威威表示上述借款二至借款八张绮妮有还利息，没有还本金，都是按月息5.5%，但实际还款金额无法统计；张绮妮、张德彬、颜惠英表示此前双方没有约定利息，偿还的都是本金，黄威威所说利息5.5%在现有证据无法看到，不存在事实依据。借款九黄威威表示其于2018年6月4日当天实际支付84900元，2018年6月6日支付162900元，是新借款，合同是按月息8.5%，无法确认偿还金额，确认前面全部合同都先扣了第一个月的利息，后面的利息无法确认；张绮妮、张德彬、颜惠英表示是此前借贷关系，当天有收到此两笔款，而且在该日前前后五天被告已偿还借款本金超过120000元，其归还的都是本金，黄威威所称的月息8.5%是违法且没有依据的。借款十黄威威表示其于2018年7月1日支付164050元，该合同张绮妮有还利息，无法统计，按月息8.5%，也无法确定月息多少个月；张绮妮、张德彬、颜惠英表示当天有收到该款项，但是属于此前的金额，而且该款金额的零头不符合一般借款情形，有预先扣除其他款项，该款项与合同约定金额相差近130000元，在该日期前后五天张绮妮已支付本金计超过60000元。借款十一黄威威表示其于2018年7月5日支付182800元，该合同有还利息，按月息7.5%，还息情况无法统计；张绮妮、张德彬、颜惠英表示当天有收到款项，但属于此前借贷关系内容，并未发生新借贷关系，张绮妮在该时间前后五天已支付本金超过50000元，而且双方没有约定利息或者是对方所称利息没有证据证明，且该利率违法法定标准。借款十二黄威威表示其于2018年7月19日支付622750元，张绮妮有还利息，按月息7.5%，金额无法统计；张绮妮、张德彬、颜惠英表示当天有收到该款，但属于此前借贷关系内容，不是新借款，而且该日期前后已偿还本金超过440000元，其归还的都是本金，黄威威主张的按月息7.5%没有依据，也违反法律规定。借款十三黄威威表示其于2018年8月14日分两笔支付，分别为100元和162500元；张绮妮、张德彬、颜惠英表示是此前借款关系，并未发生新的借贷，而且在8月14日当天和8月15日已经偿还借款本金达1000000元。借款十四黄威威表示其于2018年3月27目支付36750元，2018年8月15日支付1000000元，该合同张绮妮有按月息5.5%支付利息，金额无法统计；张绮妮、张德彬、颜惠英表示有收到款项，但属于此前借贷，尤其是3月27日的款项，根据黄威威提供的借款合同，在3月27日之后，双方又陆续签订五份左右的合同，为何又将3月份的数额计入8月15日的借款合同中，印证目前发生的相关借贷流水都是属于此前借贷范畴，其归还的是本金，月息5.5%没有依据，且不合法。借款十五黄威威表示其于2018年10月6日支付189000元；张绮妮、张德彬、颜惠英表示没有驶到款项，是我方支付给原告的款项，据银行流水显示确实有该笔款项，从2018年9月6日至今所有流水款项包括数额基本都是张绮妮向黄威威支付还款本金，数额高达数百万。借款十六黄威威表示其于2018年8月20日支付93000元，张绮妮有按月息7%支付利息；张绮妮、张德彬、颜惠英表示有收到该笔款项，但属于此前借贷，没有新的借贷事实发生，同时与合同约定的本金相差近110000元，其在该日期前后已还本金超过200000元。黄威威表示截止至《还款协议》签订前，张绮妮实际偿还的金额无法统计。在本案庭审后，三原告向本院提交《司法鉴定（专项审计）申请书》，申请对截止2019年3月17日，原告张绮妮与被告之间的借款本金数额进行司法鉴定（专项审计）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证据不足以证明上述《还款协议》是被告采取胁迫手段的情况下所签订，本院对原告该主张不予采信。本案中，被告表示：其与原告张绮妮之间除了上述16份《借款合同》外，还有其他借款，但是全部已经结清，其在此明确，《还款协议》所依据的就是上述16份《借款合同》；《还款协议》确认的只是借款本金，借款本金是基于上述16份合同的本金加起来的。根据原、被告提交的证据及当事人在本案及(2019)粤0105民初21488号案的陈述，上述《借款合同》和《收款收据》均非反映原告张绮妮与被告当时实际交、收借款的凭据。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，被告应对其已实际向原告张绮妮提供借款承担举证责任。被告对上述《借款合同》主张的实际出借款项均与合同约定的借款金额不符，且差额较大。被告提交的证据不足以证明其主张的与原告张绮妮约定以月息5.5%至8.5%不等的利息计入本金的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条第一款：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事入主张超过部分的利息不能计人后期借款本金的，人民法院应予支持。据此，被告主张《借款合同》约定的本金为实际出借款项加其主张的月息5.5%至8.5%不等的利息显然与被告实际出借金额及有约定的合法利息计入本金的事实不符。被告主张《还款协议》借款本金是基于上述16份合同的本金加起来显然缺乏真实和合法的结算基础。上述《还款协议》显示：鉴于乙方因资金紧张，曾多次向甲方借款，后续陆续还了部分，截止到2019年的3月17日，乙方仍欠甲方785万元的本金（利息未计算在内）。被告在本案及上述另案中均确认原告张绮妮有按其所称的月息支付利息，没有偿还本金及表示截止至《还款协议》签订前，原告张绮妮实际偿还的金额无法统计，显然与《还款协议》中显示的陆续还了部分及利息未计算在内的内容不相对应。由此表明，《还款协议》所载的785万元本金并非真实确定的结算结果。三原告以《还款协议》是其在被告隐瞒重要事实，其对被告在《还款协议》自行结算的款项数额存在重大误解的情况下所签订的，不是其真实的意思表示为由，要求撤销该《还款协议》有理，应予以支持。鉴于本案诉因为三原告以《还款协议》是其在被告隐瞒重要事实并采取欺诈和胁迫手段的情况下所签订的，不是其真实的意思表示及其存在重大误解为由主张撤销该协议，基于上述，借款本金的具体数额并非本案评判的唯一依据，故本院对三原告在本案庭审后提出的司法鉴定申请不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：撤销原告张绮妮、张德彬、颜惠英与被告黄威威于2019年3月19日签订的《还款协议》。本案受理费66750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二〇年八月四日书记员  许玉婷陈璐