苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2188号原告：赵玮玮，女，1993年4月11日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人:周鸣、宋绪仁,江苏苏韬律师事务所律师。被告：颜华明，男，1969年11月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：山海（苏州）汽车信息技术有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区郭巷街道尹中路299号1幢一楼A5。法定代表人：沈大建,总经理。被告：沈大建，男，1982年5月25日生，汉族，住江苏省灌南县，现居住江苏省苏州市吴江区。被告山海（苏州）汽车信息技术有限公司和被告沈大建共同委托诉讼代理人：马洪志，江苏创策律师事务所律师。被告山海（苏州）汽车信息技术有限公司和被告沈大建共同委托诉讼代理人：郭永，江苏创策律师事务所实习律师。被告：高新区枫桥易车淘汽车服务部，住所地江苏省苏州高新区枫桥华山路115号。经营者：刘玉锦。委托诉讼代理人：周胜，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹丹，北京天驰君泰（苏州）律师事务所实习律师。原告赵玮玮诉被告颜华明、山海（苏州）汽车信息技术有限公司（以下简称山海汽车信息公司）、沈大建、高新区枫桥易车淘汽车服务部（以下简称易车淘汽车服务部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告赵玮玮及其委托诉讼代理人周鸣,被告颜华明，被告山海汽车信息公司和被告沈大建共同委托诉讼代理人马洪志到庭参加诉讼，被告易车淘汽车服务部经本院传唤无正当理由拒不到庭。2020年6月23日，本案又公开开庭进行了审理，原告赵玮玮及其委托诉讼代理人宋绪仁,被告颜华明，被告山海汽车信息公司和被告沈大建共同委托诉讼代理人马洪志、郭永，被告易车淘汽车服务部委托诉讼代理人周胜、黄丹丹到庭参加诉讼。2020年7月7日，本案再次公开开庭进行了审理，原告赵玮玮及其委托诉讼代理人宋绪仁,被告颜华明，被告山海汽车信息公司和被告沈大建共同委托诉讼代理人马洪志、郭永，被告易车淘汽车服务部委托诉讼代理人周胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玮玮诉称，其于2019年12月在汽车之家网站看到被告山海汽车信息公司发布的苏Ｕ×××××车辆出售信息，其便通过电话联系购车，但到现场实际由被告易车淘汽车服务部工作人员接待，最终该车以18万元成交并从被告颜华明名下过户。事后，其发现车辆为事故车，要求退车，但遭到拒绝。其认为，被告颜华明、山海汽车信息公司、易车淘汽车服务部隐瞒涉案车辆发生交通事故实情并共同销售，致使其违背真实意愿购买涉案车辆，已构成欺诈。其要求撤销车辆买卖合同关系，由被告颜华明、山海汽车信息公司、易车淘汽车服务部返还购车款18万元并偿付自2019年12月24日起至实际还款之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，赔偿保险损失8186.80元、维修费用1450元、外观整形费800元、检测费1040元。被告沈大建作为被告山海汽车信息公司的独资自然人，应对被告山海汽车信息公司上述债务承担连带责任。被告颜华明辩称，涉案车辆是其向被告山海汽车信息公司购买，用了一段时间后就置换给了被告山海汽车信息公司。其不认识原告，与本案无关系。被告山海汽车信息公司和沈大建共同辩称，其未与原告建立买卖合同关系，不是适格的当事人，涉案车辆是被告易车淘汽车服务部出售给原告；涉案车辆是二手车，原告购买应当有心理准备，而该车并不影响原告使用，不应适用“消法”；其将涉案车辆出售给被告易车淘汽车服务部与被告易车淘汽车服务部将该车出售给原告是两个买卖合同关系。被告易车淘汽车服务部辩称，其与原告不存在买卖合同关系，涉案车辆合同关系成立在原告与被告山海汽车信息公司之间，同时，原告未提供证据证明存在欺诈。经审理查明，2019年12月，被告山海汽车信息公司的shanhaicar.souche.com网站发布登记在被告颜华明名下的苏Ｕ×××××大众尚酷二手车出售信息，标价21.98万元，联系电话170××××3333。2019年12月21日，原告支付被告易车淘汽车服务部定金0.5万元。2019年12月23日，原告支付被告易车淘汽车服务部7.5万元、支付保险公司保险费8186.80元；被告易车淘汽车服务部支付被告沈大建18万元。同日，编号为00205494的二手车销售统一发票显示，车价20万元。2019年12月24日，原告取得涉案车辆行驶证，登记车牌为苏Ｅ×××××。2019年12月28日，原告与被告沈大建因涉案车辆发生纠纷并处警。2019年12月29日，原告就涉案车辆与南京维真信息技术有限公司签订“车辆检测协议”，检测结果为：“经检测符合重大事故车定义，排除火烧、泡水。”原告为此花去检测费1040元。2020年4月7日，原告诉讼来院并提出上述诉请。另查明：1、原告与被告易车淘汽车服务部工作人员陈建华微信记录。2019年12月18日17时31分，陈建华：“我是A苏州二手车买卖陈建华153××××8816。”2019年12月19日10时38分，原告：“地址在哪里啊”；“在吗？”陈建华发送定位。陈建华：“你什么时间过来？”原告：“车子在现场吗”；“两辆车价格怎么差这么多。”陈建华：“差一年。”原告：“你这边是中介是吗？”陈建华：“我们自己有展厅。”原告：“展厅在哪里？”陈建华：“这边是网络销售。”原告：“车子在哪里？”陈建华：“我们好几个展厅。”原告：“现在可以看到现车吗？”陈建华：“尚酷在尹山湖那边”；“可以的。”原告：“是你发的位置那边吗？”陈建华：“我现在在这个位置这边”；“你过来，我开车带你去。”原告：“远吗？”陈建华：“20公里。”原告：“明天过去看”；“今天我还有多”；“点事。”陈建华：“可以”；“我再给老板聊聊价格。”2019年12月20日12时11分，陈建华：“今天还过来看车吗？”原告：“有事下午看”；“下午看有没有时间？”陈建华：“下午有时间。”原告：“不确定，我在等电话，如果朋友要是有时间的话，我就应该是没有办法过去”；“你价格帮我谈了吗？”陈建华：“等你过来看完车，到时候我们当面谈。”2019年12月21日9时21分，原告：“发个位置给我”；“晚一点过去。”陈建华发送易车淘汽车服务部定位。原告：“车子的位置。”陈建华：“不要我带你一起过去么？”原告：“你发一个车子的位置给我，我看一下有多远，我看一下是直接过去还是怎么样。”陈建华发送旭辉美澜城-西南门定位。陈建华：“看一下车子，现在在这边，你看一下有多远是直接过来呢还是到那边去了？”原告：“去那边也差不多远”；“这个不是展厅。”陈建华：“他晚上开回家了，这车。”原告：“还一直在用是吗？”“有保险记录给我查吗？”陈建华：“出险记录没查过，我有那个车子名牌可以查保养记录的。”原告：“你帮我查出险记录”；“或者给我我自己查。”陈建华：“看过车再查吧”；“资料在车上”；“你先让你朋友查一下”；“查好了吗？”原告：“我还没查。”陈建华：“先让你朋友给查一下。”原告：“我现在过去了”；“我现在去车那边。”陈建华：“我现在也过去。”原告：“我到了”；“这个小区”；“到了吗”；“我在马路边。”2019年12月21日21时19分，原告：“那个车我不想要了”；“可以退掉吗？”2019年12月22日8时46分，原告：“那个车子我不想要了，还是觉得不太实用，押金今天退我吗？”“那个车子仪表盘多少公里”；“我昨天没看清楚”；“轮毂有没有划痕”；“车子如果能开过来最好”；“不行我就去你们公司那边试车”；“等会忙完了过来接我吧。”原告发送新东家超市定位。陈建华：“好的。”原告：“大概要多久。”陈建华：“估计要晚一点了”；“忙完提前告诉你。”原告：“好的”；“车子在吗”；“我这边过去要一个小时”；“今天不能看车能退我押金吗？”陈建华发送仪表盘及轮毂照片各1张。陈建华：“今天休息你明天再看吧。”原告：“这个轮毂是坏了吗”；“你把这个轮毂都拍给我看一下，这个里程是31000多吗？”陈建华发送轮毂照片4张及仪表盘照片1张。2019年12月23日8时37分，陈建华：“你今天先不要过来，我先找人给你刷居住证。”原告：“我等会过去。”陈建华：“虎丘区华山路联枫富康商业街易车淘汽车服务部。”原告：“我这边好了。”陈建华：“你去吃个饭，吃完饭回来车管所上班，去过户”；“把你身份证、居住证、驾驶证拿好啊。”原告回复表情好的。2、被告易车淘汽车服务部工作人员梁磊与被告山海汽车信息公司工作人员沈银海微信记录。2019年12月21日12时4分，梁磊：“我是汽车联盟梁磊”；“我这边还有700米就到了，你那边准备一下，然后咱们在这个位置旁边”；“我已经到了。”沈银海：“17.5就没得谈了。”梁磊：“你那边给老板谈谈，我这边差不多就能定了，毕竟车子有点小瑕疵。”沈银海：“不卖哦。”梁磊：“兄弟17.7行就定了，不行我也没办法了”；“行驶证发给我一下”；“你赶紧给我回一下话，顺便把行驶证发过来，不然客户要跑了。”2019年12月22日12时42分，梁磊：“怎么说啊？”沈银海：“手机在充电”；“18可以谈谈，老板不在”；梁磊：“18你那边确定好了，我再和客户谈，能接受我就带他去，不能接受就算了，你那边没有确定我这边也没法谈”；“确定好了没有？”沈银海：“18.5。”梁磊：“18也不行是不是。”沈银海：“嗯，不卖。”梁磊：“有没有照片？”2019年12月23日9时25分，沈银海发送行驶证照片。梁磊：“好的”；“好了没有老板。”沈银海：“可以，老板没来，有人拍板了。”梁磊：“行，等会我过去拿车。”沈银海：“没人，出去了都”；“要不你晚点自己来开？店里有人值班”；“要不要定的？”梁磊：“我来了”；“路上”；“马上到”。沈银海发送沈大建银行账号图片。梁磊发送电子转账回单图片。审理中，各方所称之事：1、被告颜华明与被告山海汽车信息公司一致确认：涉案车辆是17.5万元，被告颜华明于2019年9月17日用其苏Ｅ×××××辉腾汽车作价12万元从被告山海汽车信息公司处置换来的，并因此补了差价5.5万元；被告颜华明开了没几天后，又用涉案车辆从被告山海汽车信息公司处以原价置换了29万元的苏Ｕ×××××林肯车，并补了差价12万元。2、原告称，其从“汽车之家”看到被告山海汽车信息公司的涉案车辆信息，其询价时跳出被告易车淘汽车服务部工作人员陈建华的电话，然后就联系上了。3、被告山海汽车信息公司称，其以18万元价格出卖给被告易车淘汽车服务部，但涉案车辆还登记在被告颜华明名下，直至被告易车淘汽车服务部将涉案车辆出卖给原告后，才将涉案车辆从被告颜华明名下直接过户给原告。4、被告易车淘汽车服务部称，其从事二手车交易中介，不加入买卖关系，其获得的利益就是保险返点和贷款返点。5、原告和被告易车淘汽车服务部一致确认：原告带着朋友去验车，验车试驾后才予以购买，验车地点是在旭辉美澜城小区附近；被告易车淘汽车服务部从未向原告明确过中介身份。6、原告称，被告易车淘汽车服务部为其垫付购车款10万元并支付给被告沈大建，事后因发生了本案纠纷其并未将该10万元还给被告易车淘汽车服务部。其因涉案车辆于2019年12月24日支付给苏州市金阊众翔汽车销售服务有限公司维修费1450元，于2019年12月25日支付原车原样美容店外观整形费800元。被告方质证均认为无法证实费用与本案车辆有关。以上事实有原告提供的车辆信息及图片截屏9页、收据及建行支付凭证各1份、发票1份、行驶证2份、保单及支付凭证各1份、结算清单及支付凭证3份、与陈建华微信记录9页、与被告易车淘汽车服务部录音书面整理稿2页及光盘1份、与被告山海汽车信息公司录音书面整理稿2页及光盘1份、车辆检测协议1份和验车凭证28页及发票1份、二手车鉴定评估技术规范1份，被告颜华明提交的行驶证复印件1份、证明1份、情况说明1份、银行交易记录2份、还贷凭证9份，被告山海汽车信息公司提供的梁磊与沈银海微信记录3页、注册登记机动车信息栏1页、临时牌照1份、机动车转移登记网页截屏2份、沈大建收款凭证1份、行驶证1份及原、被告陈述笔录在案佐证。本院认为，根据原、被告提交的微信记录和支付凭证所反映出的意思表示，已经能够确凿证实：涉案车辆由被告山海汽车信息公司出卖给被告易车淘汽车服务部，再由被告易车淘汽车服务部出卖给原告，该两个交易同时商谈、同时成交，故被告颜华明、被告山海汽车信息公司及被告沈大建均不是本案交易主体，应予以驳回。被告颜华明之所以成为被过户对象，是因为先后交易各方为规避支付交易规费而有意形成，原告与被告颜华明之间并不存在交易意思，故原告所称的被告颜华明是本案共同交易主体的观点，与事实不符，本院不予采纳。被告山海汽车信息公司虽网上挂牌出卖涉案车辆，但实际交易是与被告易车淘汽车服务部之间发生，与原告无涉，原告所称的被告山海汽车信息公司是本案共同交易主体的观点，与事实不符，本院也不予采纳；由此，基于被告沈大建为被告山海汽车信息公司的独资自然人而要求对被告山海汽车信息公司上述债务承担连带责任的诉请，因失去依附而无法成立。二手车买卖不同于新车买卖，其没有也不可能有相应质量标准，且是否事故车也不影响交易，理由是：1、一般的二手车是使用一定年限或行驶一定路程的车辆，其因损耗、时间、事故等各种原因均会导致车辆出现问题，而该些问题如果要修复到一定的质量标准，不但交易成本大增，事实上也无可能与必要，原告将《二手车鉴定评估技术规范》作为二手车交易的质量标准，缺乏基本的文意理解与判断；2、二手车发生过事故是普遍现象，原告并未提供被告易车淘汽车服务部有意隐瞒这一信息的证据，法律也无规定二手车出卖方有查清并告知买受人是否为事故车的义务；3、事故车不是衡量二手车质量标准或交易条件的依据，车辆质量情况一般取决于合同约定。本案原告通过请人试驾来判决质量状况后完成交易，应视为原告接受涉案车辆包含质量状况在内的各种交易条件，故本案交易有效，原告要求返还涉案车辆购车款并偿付利息、保险费、维修费、外观整形费、检测费均不合交易约定，也无法律依据，故不予支持。至于原告以欺诈为由，要求撤销本案口头购车合同并以购车款为基数予以三倍赔偿，缺乏欺诈事实，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵玮玮诉讼请求。案件受理费减半收取5558元,由原告赵玮玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  高为民二〇二〇年八月四日书记员  高 羽