汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初738号原告：陈潮生，男，1998年出生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：郑梓川，广东众大（南澳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋文伟，广东众大律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头市潮南支公司，住所地广东省汕头市潮**峡山街道汕尾居委广美路**。代表人：唐兹韩，总经理。委托诉讼代理人：林胜群，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄**通，广东遵道律师事务所律师。被告：许家伟，男，1999年出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：许桂平，男，1965年出生，汉族，住广东省汕头市潮**。上列二被告共同委托诉讼代理人：胡天，广东潮韵律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：吴盛岳，广东潮韵律师事务所实习律师。原告陈潮生与被告中国平安财产保险股份有限公司汕头市潮南支公司（以下简称“平安保险潮南公司”）、许家伟、许桂平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告陈潮生的委托诉讼代理人郑梓川、蒋文伟，被告平安保险潮南公司的委托诉讼代理人林胜群，被告许家伟、许桂平的委托诉讼代理人胡天、吴盛岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈潮生向本院提出诉讼请求：1.原告的各项损失共计430717.14元，判令平安保险潮南公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车商业第三者责任险（以下简称“商业险”）的责任限额内赔偿原告因该交通事故造成的各项经济损失130000元；2.判令许家伟、许桂平对原告的上述损失总额在超出或不属于保险范围内的部分承担赔偿责任；3.判令三被告承担本案的全部诉讼费用和鉴定费用。事实和理由：2020年1月15日4时20分左右，许家伟醉酒后驾驶粤D×××**号小型普通客车载原告陈潮生发生交通事故。事故发生后，原告被送往汕头潮南民生医院住院治疗，至2020年2月19日出院，共住院34天。原告住院治疗期间及出院后门诊治疗花费医疗费共计114691.5元。该事故经汕头市公安局潮南分局交通警察大队处理后，于2020年3月5日作出《道路交通事故认定书》，依法认定许家伟在本事故负全部责任，原告在本事故中免承担责任。经了解，许桂平系该事故车辆的所有人，在平安保险潮南公司处投保了交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内。原告认为，许家伟违章驾驶的行为对原告造成极大的身体和精神损害，构成侵权，依法应当承担赔偿责任。平安保险潮南公司作为事故车辆交强险和商业险的承保人，且事故发生在保险期间内，故平安保险潮南公司应在交强险和商业险的责任范围内承担赔偿责任。许桂平作为车辆所有人，在许家伟外出喝酒时将车辆借给其使用，对事故的发生存在过错，依法应与许家伟对原告的上述损失在超出或不属于保险范围内的部分承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告陈潮生的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。2.企业信用信息公示报告1份，证明平安保险潮南公司的诉讼主体资格。3-4.许家伟的机动车驾驶证、身份证复印件、许桂平的机动车行驶证、身份证复印件各1份，证明许家伟、许桂平的诉讼主体资格，且许桂平系事故车辆的所有人。5.汕头市公安局潮南分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》1份，证明在本事故中许家伟承担本事故的全部责任，原告免承担事故责任。6.《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车商业保险单》各1份，证明肇事车辆（粤D×××**号机动车）在被告平安保险潮南公司处投保了交强险和商业险，且该事故发生在有效的保险期内。7.《入院记录》《出院记录》《证明书》各1份，证明原告因事故受伤前往汕头潮南民生医院接受治疗，共住院34天的事实，及其受伤情况。8.医疗发票7份，证明原告因该事故受伤治疗所支付的医疗费用115241.97元。9.鉴定意见书1份，证明广东韩江司法鉴定中心就原告的伤残等级、后续治疗费、康复费、误工期、护理期及护理人数等项目进行鉴定的情况。10.鉴定费发票1份，证明原告为此支付了鉴定费3750元，应由三被告承担。平安保险潮南公司辩称，一、其司不用对本案原告承担任何赔偿责任。1.原告是投保机动车车上人员（乘客），其损失不属于交强险的保险责任范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，原告是投保机动车的车上人员（乘客），其损失不属于交强险的保险责任范围。2.司机醉酒驾驶投保机动车上道路行驶，属于机动车车上人员责任保险责任免除事由，其司不用承担保险赔偿责任。投保人许桂平投保时，保险人已向其送达了《机动车综合商业保险条款（2014版）》（以下简称“《商业险条款》”）。投保人声明确认已收到了保险条款，且保险人已向其详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印的特别约定内容做了明确说明，投保人已完全理解，并同意投保，《商业险条款》依法有效，免责条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款）有效，双方按照条款约定享受权利并履行义务。同时，根据《商业险条款》的约定：驾驶员“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品”的，其司不负责赔偿。二、原告的请求赔偿项目中有不合法不合理的部分，应当剔除。1.原告请求医疗费用，必须提供病历材料、有效票据及用药清单核实，必须扣除非医保费用部分和非本案交通事故造成的用药费用部分。出院后的治疗费用属于后续治疗的范围，不应重复请求。2.原告请求的住院时间过长，住院伙食补助费标准过高，其司不予认可。3.原告请求的伤残赔偿金没有事实根据，伤残赔偿指数请求过高，请人民法院依法驳回。4.原告请求的误工时间过长，依法只能计算至定残前一日，原告的请求缺乏法律依据；且误工费请求的计算标准过高，缺乏事实根据，请人民法院依法驳回。原告为农业从业人员，误工费应按广东农、林、牧渔业标准43327元/365天进行计算。5.原告请求的护理期过长，护理期应计算到评残前一天；护理人数过多，护理费计算标准过高，缺乏依据，请人民法院依法驳回。6.原告已经治疗终结并已康复，其请求的后续治疗费必须有实际发生为依据，康复费、营养费、残疾辅助器具费与其伤情不符，没有事实根据，请人民法院依法驳回。7.原告请求的精神损害抚慰金，数额过高，没有事实根据，请求人民法院依法驳回。8.原告请求的交通费，没有有效的票据证明，请人民法院依法驳回。9.鉴定费属原告举证费用，应由原告负责。诉讼费用属于保险人责任免除范围，其司没有过错，不应承担诉讼费用。平安保险潮南公司对其辩解提供的证据有：1.《机动车交通事故责任强制保险条款》《机动车交通事故责任强制保险投保单》《投保人声明》《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》《机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）》各1份，证明原告是投保机动车车上人员（乘客），其损失不属于交强险的保险责任范围。2.《商业险条款》《机动车综合商业保险投保单》《投保人声明》《机动车商业保险费率浮动告知单》《机动车综合商业保险保险单（电子保单）》各1份，证明司机醉酒驾驶投保机动车上道路行驶，属于机动车车上人员责任保险责任免除事由，其司不用承担保险赔偿责任。许家伟辩称，一、原告诉称的交通事故过程属实，交警部门已认定许家伟承担事故全部责任，原告无责任。对交通事故发生的事实无异议，但认为原告也有过错，应承担部分责任。许家伟对原告在起诉状及证据所证实的受伤及治疗的情况和司法鉴定意见无异议。二、对于原告起诉所列赔偿清单中的各项损失，许家伟认为：1.原告所列的护理费不准确，护理费用过多；2.后续治疗费金额太大，依据不足；3.赔偿系数错误，残疾赔偿金计算错误；4.精神损害赔偿金36200元，没有法律依据（原告有过错），应予驳回。原告在赔偿清单中列出的损失，许家伟除了表达前述意见外，金额由人民法院依法认定。三、许家伟驾驶的小型普通客车投保了交强险和商业险，本次交通事故的责任由平安保险潮南公司按照保险合同承担理赔责任。四、对于原告在保险公司不予赔偿部分的损失，应在原告与许家伟间根据过错程度承担同等的赔偿责任。原告与许家伟是同学关系，当晚一起聚会。原告作为完全民事行为能力人，已知许家伟喝酒，明知酒后驾车的违法性和危险性，当晚未劝阻许家伟驾车，在聚会散后，要求许家伟驾车送其回家，对可能存在的风险采取放任态度，忽视自身安全，致事故发生。许家伟认为，原告忽视自身安全，要求醉酒的许家伟驾车送其回家，是事故发生造成原告身体损伤的间接原因，原告对其身体受伤造成损害的后果存在过错，应根据原告的过错程度，自行承担部分损失。同时，许家伟认为搭载原告是无偿的，是一种基于同学情谊好意的行为，应当减轻许家伟的民事责任。许家伟认为应当由原告与许家伟承担同等责任，原告对保险公司不予赔偿部分的自身损失自行承担50%的责任。综上，许家伟认为本案交通事故的车辆已在保险公司投保交强险和商业险，故许家伟的损失和依法认定的原告的损失先由保险公司依法承担保险合同赔付责任；对于保险公司不予赔偿部分的损失，应由许家伟与原告各自承担50%。请求人民法院查明事实，判决驳回对许家伟超出部分的诉讼请求。许家伟对其辩解没有提供任何证据。许桂平辩称，一、许桂平所有的粤D×××**号小型普通客车2020年1月15日借予许家伟，许家伟发生交通事故属实，对交通事故发生的事实无异议，但认为原告也有过错，应承担部分责任。二、该车投保了交强险和商业险。本次交通事故的责任由平安保险潮南公司按照事故责任认定书的责任划分和保险合同承担理赔责任。三、许桂平对于本起交通事故的发生并不存在过错，对于原告在交通事故中的损失，许桂平无需承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，该车不存在缺陷，许桂平为车辆投保了交强险和商业险，出借给的驾驶人具有相应的驾驶资格，且许桂平事前对许家伟酒驾的行为并不知情，不存在上述法律规定的过错情形，故许桂平在本案交通事故中无过错，不应当承担本案民事赔偿责任。四、原告与许家伟是同学关系，当晚一同聚餐，明知许家伟醉酒，非但未劝阻许家伟酒后驾车，却要求许家伟送原告回家，致事故发生，原告存在过错，是事故发生造成原告身体损伤的间接原因。根据原告的过错程度，应自行承担部分损失。综上，许桂平的损失和依法认定的原告的损失应当由保险公司按责任划分依法承担保险赔付责任；对于保险责任范围以外的损失，许桂平无需承担赔偿责任。请求人民法院判决驳回原告对许桂平的诉讼请求。许桂平对其辩解没有提供任何证据。经开庭质证，平安保险潮南公司对原告提供的对证据1、2无异议，对证据3中的驾驶证，根据保险公司之前了解的情况是已被吊销违法未处理、扣留，事故发生时是否有效不清楚，请法院依法审查。对证据4无异议。对证据5真实性无异议，证明原告是投保车上的车辆人员，司机醉酒驾驶属于保险责任免除事由。对证据6真实性无异议，但认为原告不属于交强险的保险对象，商业险保险单中已对投保人核对保险条款、投保单等保险合同材料的相关条款进行重要提示，本案存在保险责任免除情形，其司不负赔偿责任。对证据7-9由法院依法审查。对证据10真实性无异议，但认为属于原告举证费用，应由原告承担。许家伟对原告提供的证据1-4无异议。对证据5真实性无异议，但认为交警部门对事故认定只是技术上的认定，在法律上对责任划分认为由人民法院依法审查，许家伟认为该事故责任应是共同承担。对证据6-7无异议。对证据8真实性无异议，但其中包括了其垫付的27200元。对证据9真实性无异议，但对鉴定意见有异议，由法院依法审查。对证据10认为是本案诉讼费，由法院依法处理。许桂平对原告证据的质证意见与许家伟一致。原告对平安保险潮南公司提供的保单和保险合同中投保人签名，认为真实性无法确认。许家伟和许桂平也认为该签名不是许桂平所签，保险公司的证据无法证明其已向投保人对免责条款和免责事由进行充分说明，保险公司应承担保险责任，但庭后，许桂平确认该电子签名是其投保时在手机软件上操作形成的。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：由于本案事故发生于2020年，原告请求其损失按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民的标准进行计算，符合有关规定，应予支持。关于原告请求的各项赔偿是否合法有据的问题。本院认为，原告交通事故中的医疗费总额为原告提交的7单医疗费发票，共115241.97元（其中许家伟垫付27200元）。原告请求赔偿后续治疗费36200元，康复费6000元，残疾辅助器具费200元，有鉴定机构出具的鉴定意见书为据，本院予以确认。原告请求住院伙食补助费以实际住院34天计算，住院伙食补助费3400元（34天×100元/天）可予以确认。原告根据其构成八级伤残1处、九级伤残3处和十级伤残2处，请求赔偿营养费1900元，符合规定，可予支持。原告请求被告赔偿交通费，虽没有提供交通费票据等相关证据，但考虑到发生交通事故后原告住院、出院必然产生交通费用的实际，结合原告实际住院34天及4次门诊就医的事实以及相关规定，本院酌情认定原告的交通费为1140元【30元/天×（34＋4）天】。原告请求赔偿护理费符合法律规定，虽没有提供护理人员的收入依据，但根据当地雇佣护工报酬的实际及有关规定，本院确定对原告住院期间和出院后的护理费分别按每天150元和120元的标准，并结合原告护理期150天内住院期间34天每天配护理人员2名，余116天每天配护理人员1名的意见鉴定意见计算，护理费为24120元【150元/天×34天×2人＋120元/天×116天×1人】。原告请求赔偿误工费，符合法律规定，因原告未能提交足以证明其所从事的职业及收入情况的证据，根据相关规定，原告请求按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元的标准，并按鉴定意见误工期180天计算，符合有关规定，即误工费为28729.97元（58258元/年÷365天/年×180天）。原告请求按2018年全省城镇居民人均可支配收入为29077元的标准计算残疾赔偿金，符合相关规定，按其构成八级伤残1处、九级伤残3处和十级伤残2处进行计算，残疾赔偿金为220985.2元（29077元/年×20年×38%）。原告因交通事故致八级伤残1处、九级伤残3处和十级伤残2处，显然给其精神造成了一定的痛苦，对原告请求赔偿精神损害抚慰金20000元予以照准。虽平安保险潮南公司认为鉴定费不属于赔偿范围，但本院认为，鉴定费是原告因本次交通事故受伤为索赔而委托鉴定支出的费用，应视为是本次交通事故造成的损失，故该费用3750元本院予以确认。关于平安保险潮南公司是否应承担赔偿责任的问题。本院认为，平安保险潮南公司不用对本案原告承担赔偿责任，理由是：1.原告是投保机动车的车上人员，而根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，交强险是由保险公司对机动车发生交通事故造成本车人员和被保险人意外的受害人的人身、财产损失予以赔偿的保险，而原告陈潮生系事故车辆车上人员，其损失不属于交强险保险的保险责任范围。2.许桂平投保时，平安保险潮南公司已向其送达了《商业险条款》，许桂平已声明确认收到了《商业险条款》，且平安保险潮南公司已向其详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印的特别约定内容做了明确说明，其已完全理解，并同意投保，《商业险条款》依法有效，免责条款有效，双方按照条款约定享受权利并承担义务，因此，根据《商业险条款》的约定，许家伟醉酒驾驶投保机动车上道路行驶，属于商业险机动车车上人员责任保险责任免除事由。关于许桂平是否应承担赔偿责任的问题。本院认为，许桂平对于本起交通事故的发生并不存在过错，许桂平无须承担赔偿责任，理由是：由于许桂平已依法为车辆投保了交强险，原告没有证据证明许桂平存在法律规定的过错情形，故许桂平在本案交通事故中无过错，不应当承担民事赔偿责任。关于是否应减轻许家伟赔偿责任的问题。本院认为，许家伟酒后违规驾车发生交通事故致乘车人受伤，许家伟的行为违反法律强制性规定，具有严重过错，且为原告受伤的直接原因，交通警察部门已认定其承担事故的全部责任。但因原告在乘车前已知晓许家伟系酒后驾车，原告仍然乘车的行为系自身安全的疏忽，具有一定过错，亦为自身损害发生的间接原因，据此，可适当减轻许家伟的责任。结合双方行为的过错程度及行为对损害结果的原因力大小，本院认定对原告的损失许家伟可减轻20%的赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月15日4时20分左右，许家伟醉酒后驾驶粤D×××**号小型普通客车载原告，途经汕头市潮南区×××××××××××前路段时，碰撞到路旁电线杆及建筑物拉闸门，造成许家伟和原告受伤，以及电线杆、建筑物拉闸门和该车受损的交通事故。2020年3月5日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定许家伟在本事故负全部责任，原告在本事故中免承担责任。事故发生后，原告被送往汕头潮南民生医院住院治疗，至2020年2月19日出院，共住院34天。2020年4月15日，本院依原告申请，委托广东韩江司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、康复费、残疾辅助器具费、误工及护理期限（含护理人数建议）进行评定。2020年4月22日，广东韩江司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈潮生构成八级伤残1处、九级伤残3处和十级伤残2处；后续治疗费36200元，康复费6000元，残疾辅助器具费200元；误工期180天，护理期150天（建议住院期间的34天每天配护理人数2人，余116天每天配护理人数1人）。原告支付了鉴定费3750元。2020年5月20日，原告诉至本院。另查明，粤D×××**号小型普通客车车辆登记所有人系被告许桂平，该车在平安保险潮南公司处投保了交强险和商业险并不计免赔，保险期限均为2019年7月25日0时起至2020年7月24日24时止，商业险车上人员责任险（乘客）保险金额为4座×10000元/座。又查，广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中2018年全省城镇居民人均可支配收入为29077元/年，全省城镇私营单位就业人员年平均工资为58258元/年，伙食补助费每人每天为100元。按照本院确认的相关证据和有关赔偿项目计算标准，原告因交通事故造成的合法有据的各项损失为：医疗费115241.97元，后续治疗费36200元，康复费6000元，住院伙食补助费3400元，护理费24120元，误工费28729.97元，营养费1900元，残疾辅助器具费200元，交通费1140元，残疾赔偿金220985.2元，精神损害抚慰金20000元，总额为457917.14元。本院认为，许家伟醉酒后驾驶粤D×××**号小型普通客车载陈潮生，碰撞到路旁电线杆及建筑物拉闸门，造成许家伟和陈潮生受伤，以及电线杆、建筑物拉闸门和该车受损的交通事故。对该宗交通事故，公安交警部门已作出许家伟负全部责任，陈潮生免承担责任的认定书，该责任认定准确，本院予以采信。但因原告存在一定的过错，依法可适当减轻许家伟的赔偿责任，原告因交通事故造成的损失，可由许家伟按80%的比例承担赔偿责任。抵除许家伟已为陈潮生垫付医疗费27200元后，许家伟尚应赔偿的数额为339133.71元（457917.14元×80%-27200元）。平安保险潮南公司和许桂平认为不应承担赔偿责任的答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告许家伟应于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈潮生各项损失339133.71元。二、驳回原告陈潮生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7760.76元，减半收取计3880.38元，鉴定费3750元，共计7630.38元（该款原告陈潮生已预交），由原告负担686.88元，被告许家伟负担6943.5元。原告已预交的案件受理费，抵除其应负担的费用686.88元后，余款3193.5元本院予以退回。被告许家伟应负担的案件受理费，应在本判决生效之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  吴盛杰二〇二〇年八月六日书记员  郑丹娜