甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初40号原告：甘肃峻诚物资供应有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁宁路**。法定代表人：陈莉莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓宁，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：常书林，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：兰州营辰建筑安装有限公司，住，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路**/div>法定代表人：杨顺彦，该公司经理。委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鸿，甘肃诚信律师事务所律师。被告：甘肃世纪远大房地产开发有限公司，住所地，住所地甘肃省兰州市新区中川镇西槽村二社（商贸街社区****）**iv>法定代表人：孙凤显，该公司总经理。委托诉讼代理人：李积红，甘肃国英律师事务所律师。原告甘肃峻诚物资供应有限公司（以下简称“峻诚公司”）与被告兰州营辰建筑安装有限公司（以下简称“营辰公司”）、甘肃世纪远大房地产开发有限公司（以下简称“远大公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，因该案不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告峻诚公司委托诉讼代理人常书林，被告营辰公司委托诉讼代理人马乐兵、被告远大公司委托诉讼代理人李积红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。峻诚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告兰州营辰建筑安装有限公司支付原告钢材欠款3188125.62元及利息、运杂费6775.31元、律师费10万元，截至2019年11月30日已产生利息1030356.52元，2019年11月30日之后付至利随本清。（合计金额4325257.45元）。2、依法判令被告甘肃世纪远大房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费、保全费由被告共同承担。事实与理由：2019年3月11日原告甘肃峻诚物资供应有限公司作为卖方，被告兰州营辰建筑安装有限公司作为买方、被告甘肃世纪远大房地产开发有限公司作为付款担保方签订与购买钢材有关的《购销合同》、《商品房认购合同》、《补充协议》。三方《购销合同》约定：1、所供钢材以当天市场报价每吨加400元为结算单价；2、买方需到货后两个月内一次性付清货款，逾期则以每吨每天6元核算利息（利息不提供发票），超过两个月先支付利息；3、以汽运方式发货至买方指定地点，运费、吊装费及其他相关费用（运杂费）到工地价每吨68元；4、不按期付款而产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费及催款费用等均由买方承担，远大公司对付款义务承担无限连带担保责任。原告与远大公司两方的《商品房认购合同》约定:峻诚公司购买远大公司开发的位于兰州新区，单价每平米1万元，总房款为280万元。三方《补充协议》约定：1、远大公司对钢材款承担无限连带担保责任；2、若营辰公司违约无法付款，世纪新街房产竣工验收备案之日钢材款自动转化为购房款，差价以现金结算支付，在此之前延迟履行利息正常计算。以上合同签订后，峻诚公司于2019年3月12日、4月2日、6月20日合计向远大公司位于兰州新区项目建设工地供应钢材709.931吨，对应货款为3188125.62元，运杂费48275.31元，2019年3月28日峻诚公司向远大公司开具1516922元的增值税专用发票，2019年6月30日峻诚公司与远大公司出具《钢材应收账款对账单》确认供货数量709.931吨，货款3188125.62元、运杂费48275.31元，2019年5月28日远大公司向峻诚公司支付运杂费41500元。2019年11月30日峻诚公司与远大公司出具《利息对账单》，确认已产生利息1030356.52元。2019年8月远大公司兰州新区新街项目停工至今未复工，工程仅完成基础建设，《商品房认购合同》实际履行不能,《三方协议》第２条以房抵消部分货款的约定无法实现，远大公司应以货币或其他财产对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告多次索要未果，遂提起诉讼。营辰公司辩称，被告营辰公司并非买卖合同主体，原告提供的《购销合同》，仅仅是为了被告向该建设项目管理部门报备所采购建材的相关购销手续所需而签订，营辰公司盖章的合同不是用于实际履约。原告主张的钢材实际供应给了远大公司，原告未向被告营辰公司履行供应钢材义务。原告与被告营辰公司不存在债权债务关系。远大公司辩称，本案合同的当事人是原告峻诚公司与被告远大公司，与营辰公司没有关系。原、被告之间买卖关系发生时（2019年3月12日），双方即签订《补充协议》、《商品房认购合同》约定：以房抵债。《补充协议》第三条约定：“在楼房竣工验收完毕后，钢材欠款自动转为购房款，差价互相找清，差价以现金结算支付。”商品房认购合同第七条约定：“交房日期为2020年12月31日前。”现在原告毁约在约定的交房日之前提起诉讼，要求支付钢材款、利息、律师费，没有事实根据，请驳回诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的《购销合同》，二被告均对真实性无异议，该合同中约定了商品的数量、价格、结算方式、期限，有当事人的盖章，本院予以确认；对原告提供的《商品房认购合同》、《补充协议》，被告远大公司抗辩该协议是以房抵债的协议，约定交房的时间未届满，对该两份合同的效力，本院将根据法律、行政法法规的规定予以判定；对原告提供的《应收账款明细对账单》、运费付款凭证、2019年11月30日出具的《利息对账单》、《供货出货单》，二被告均对真实性予以认可，本院对该组证据的真实性予以确认；对原告提供的增值税发票，二被告均对真实性无异议，本院予以确认；对原告提供的兰州新区城乡建设和交通管理局出具的《关于世纪远大房地产开发有限公司办理商品房预售许可证情况的回复》、《兰州新区不动产登记资料查询结果告知单》，该组证据均是由法定机关出具的相关证明，本院予以确认。对被告营辰公司出示的《情况说明》，系被告远大公司所作出，关于本案中所签订合同的效力，本院将根据法律、行政法法规的规定予以确定；对被告营辰公司提供的《钢材对账单》、《钢材应收账款明细对账单》、增值税专用发票，该组证据中虽显示货物的接收方为被告远大公司，但不能据此否定本案中《购销合同》的效力。对被告远大公司提供的《甘肃省房屋市政工程开工复工条件》审批单、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、建筑工程规划图、楼栋分布示意图，证明该楼建设的相关情况,本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告峻诚公司与被告营辰公司、被告远大公司签订《购销合同》一份，约定被告营辰公司向原告峻诚公司采购钢材，结算数量以实际供货数量为准，结算价格为每吨当天市场报价加400元为最终结算单价，被告营辰公司超过两个月时间付款的，逾期则以每天每吨6元核算利息。同时约定：如被告营辰公司不能按期付款，将承担以此产生的诉讼费、保全费、律师代理费等。被告远大公司对被告营辰公司的付款义务承担无限连带责任。《购销合同》中三方均加盖公司印章。2、原告峻诚公司与被告远大公司签订《商品房认购合同》，原告峻诚公司以每平米1万元单价购买被告远大公司建设的兰州新区房屋，总房款280万元。原告峻诚公司与被告营辰公司、远大公司签订《补充协议》，约定若被告营辰公司违约无法支付约定的钢材款，在被告远大公司取得具备预售资格以后，远大公司将《商品房买卖合同》网签备案，若营辰公司正常结清钢材款，则无需再网签备案，在楼房竣工验收完毕后，钢材款自动转为购房款。3、2019年6月30日,原告峻诚公司与被告远大公司签订《钢材应收账款明细对账单》，确认销售金额3188125.62元、运费48275.31元，已结41500元，剩余欠款3194900.93元。2019年11月30日，原告峻诚公司与被告远大公司签订《钢材利息明细对账单》，确认钢材产生的利息为1030356.52元。4、兰州新区城乡建设和交通管理局作出《关于甘肃世纪远大房地产开发有限公司办理商品房预售许可证情况的回复》，该局未办理过甘肃世纪远大房地产开发有限公司商品房预售许可证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。首先，本案中关于《商品房认购合同》及《补充协议》的效力问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售，应当符合下列条件：(一)已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；(二)持有建设工程规划许可证；(三)按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已确定施工进度和竣工交付日期；(四)向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。...。”本案中，原告举证了兰州新区城乡建设和交通管理局作出的《关于甘肃世纪远大房地产开发有限公司办理商品房预售许可证情况的回复》，证明该局未办理过甘肃世纪远大房地产开发有限公司商品房预售许可证，该证据经本院庭审质证，双方均对真实性无异议。本院认为，商品房预售不仅是特殊商品——房地产的买卖行为，而且是一种特殊形式的房地产买卖行为，即房地产开发经营企业将正在建造中的房屋预先出售给买受人，由买受人支付定金或房价款的行为。由于买卖合同的标的物在订立买卖合同时并不存在，出卖人对其并不享有完全意义的所有权，当事人享有的只是一种物权的期待权。开发商没有取得商品房预售许可证，其就不具备商品房开发主体资格，无权将讼争房以商品房“预售”给其他业主，更无权签订“以房抵债”的合同，该民事行为属不具备商品房买卖资格的行为，损害了合同相对方的利益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同效力的认定要件，应认定为无效合同。因此，本院认定，本案中双方签订的《商品房认购合同》及《补充协议》系无效合同，应按照主合同即《购销合同》的约定，确定当事人的权利义务。其次，在《购销合同》中，有三方当事人加盖的公章，系当事人的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效，三方应按照合同约定履行合同义务。现原告已经将钢材交付，被告营辰公司应按照《购销合同》的约定履行支付钢材款的付款义务，被告远大公司应对营辰公司的付款义务承担连带责任。2019年6月30日签订的《钢材应收账款明细对账单》中确认未结销售金额3188125.62元、运费6775.31元，双方对计算金额无异议，本院予以支持。关于原告要求被告承担逾期利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本院认为按照《购销合同》中“逾期以每天每吨6元核算利息”的标准计算过高，考虑到原、被告双方存在合作关系，同时被告所欠货款已经逾期支付超过两个月，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，2019年3月12日产生的货款以1516922元为基数，自逾期之日2019年5月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算；2019年4月2日产生的货款以1225707.9元为基数，自逾期之日2019年6月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算；2019年6月20日产生的货款以445495.72元为基数，自2019年8月21日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。最后，关于被告营辰公司辩称被告远大公司是挂靠被告营辰公司施工资质进行项目建设，被告营辰公司不存在实际合同关系的主张。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”挂靠、借用资质关系进行施工、签订买卖合同被法律所禁止，故本院对被告营辰公司的抗辩不予支持。根据合同相对性原则，合同双方应按照合同约定承担义务。本案《购销合同》中已约定被告营辰公司是买方，被告远大公司对该笔付款义务承担连带责任，双方应按照合同约定履行责任。关于原告要求被告营辰公司、远大公司承担律师代理费10万元的主张，因双方已经在《购销合同》第七条中约定了违约责任的承担，本案中原告的律师代理费已经实际发生，该款项应由被告营辰公司、被告远大公司承担。综上所述，原告的诉讼请求部分有事实及法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定、《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告兰州营辰建筑安装有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告甘肃峻诚物资供应有限公司支付货款3188125.62元、运费6775.31元，并支付以1516922元为基数，自2019年5月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的逾期利息；以1225707.9元为基数，2019年6月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的逾期利息；以445495.72元为基数，自2019年8月21日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的逾期利息；二、被告兰州营辰建筑安装有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告甘肃峻诚物资供应有限公司支付律师费10万元；三、被告甘肃世纪远大房地产开发有限公司对判决第一、二项的款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41402元、保全费5000元，由被告兰州营辰建筑安装有限公司、被告甘肃世纪远大房地产开发有限公司负担，此款项原告甘肃峻诚物资供应有限公司已预交，被告在本判决生效后十五日内向原告付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  李春林审 判 员  王娟娟人民陪审员  马小玲二〇二〇年八月十八日书 记 员  张 丽