吉林省松原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉07行初41号 原告杨晓林，男，汉族，1963年3月3日生，现住吉林省乾安县。 委托代理人马瑞霞，女，汉族，1965年1月12日生，现住吉林省乾安县，系杨晓林妻子。 被告吉林省乾安县人民政府。住所地乾安县。 法定代表人杜彬，县长。 委托代理人许海龙，吉林省乾安县房屋征收办公室工作人员。 委托代理人王大勇，吉林信维律师事务所律师。 原告杨晓林不服被告乾安县人民政府于2019年12月4日作出的乾政房征补[2018]11-1号《乾安县人民政府关于对杨晓林房屋征收补偿决定的补充决定》，于2020年7月13日向本院提起诉讼。本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。原告杨晓林的委托代理人马瑞霞、被告乾安县人民政府的委托代理人许海龙、王大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乾安县人民政府于2019年12月4日作出的乾政房征补[2018]11-1号《乾安县人民政府关于对杨晓林房屋征收补偿决定的补充决定》，内容如下：一、产权调换房屋位置及面积:乾安县铭星府邸x号楼x单元xxx室，面积94.4㎡。二、被征收房屋与产权调换房屋差价款结算问题。1.产权调换安置房屋:面积为94.4㎡，房屋价格为3,197.12元/㎡，房屋价款为:301,808.13元。被征收房屋:房屋面积为100.34㎡，评估单价为3,400元/㎡，被征收房屋补偿价款:341,156元。产权调换房屋差价款为:94.4㎡×（3,400元-3,197.12元）=19,151.87元，由乾安县人民政府以货币方式退给被征收人杨晓林。2.被征收房屋面积大于产权调换房屋面积差价款结算问题。100.34㎡-94.4㎡=5.94㎡，5.94㎡×评估单价3,400元/㎡=20,196元，此被征收房屋多出面积差价款由乾安县人民政府以货币方式补偿给被征收人杨晓林。三、其他补偿项目及金额。1.附属物、土地等项目补偿金额为121,268元。土地:229.66㎡×268元/㎡=61,549元;砖混仓房:27.52㎡×600元/㎡=16,512元;煤仓房:8.4㎡×400元/㎡=3,360元;围墙:3.4m×360元/m=1,224元;水泥硬覆盖:57.34㎡×120元/㎡=6,881元;铁鸽子仓:37.82㎡×400元/㎡=15,128元;鸡舍:9㎡×60元/㎡=540元;下水井:1口×1,200元/口=1,200元;厕所:1个×500元/个=500元；铁大门双开:1对×600元/对=600元;水井:1口×7,000元/口=7,000元;果树:1棵×200元/棵=200元;果树:6棵×60元/棵=360元;花墙:3.56m×60元/m=214元；三相电:1台×6,000元/台=6,000元。2．临时过渡安置费100.34㎡×10元/㎡×3个月=3,010.2元;3．装修补助费:100.34㎡×300元/㎡=30,102元;4、搬迁补助费:1,000元。以上项目合计金额为155,380.2元，由乾安县人民政府以货币方式补偿给被征收人杨晓林。四、补偿资金专户存储。开户行:中国农业发展银行乾安支行。账户:乾安县房屋征收经办中心棚改资金专户。账号:203xxx51。五、自收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内由被征收人自行搬迁,并到乾安县房屋征收经办中心办理房屋产权调换相关手续，逾期不办理的，视为被征收人放弃产权调换安置方式而选择货币安置方式，征收部门可对房源另行处理。六、被征收人对本征收补偿决定不服的，可以在60日内依法向松原市人民政府申请行政复议,也可以在6个月内，依法向松原市中级人民法院提起行政诉讼。 原告杨晓林诉称，原告房屋坐落于吉林省松原市乾安县乾安镇昆池街62委2-23并有合法的房屋产权证明。因“乾安县2017年棚户区改造，原告的房屋纳入征收范围。2019年12月4日，被告作出乾政房征补[2018]11-1号《乾安县人民政府关于对杨晓林房屋征收补偿决定的补充决定》。被告所称“为社会公共利益需要”与事实不符，这个地块已经进行部分商业开发为鼎盛时代小区，而且有部分回迁户入住，此地块至今没有公共利益项目规划文件。2018年11月16日乾安县政府向原告杨晓林作出乾政房征补[2018]11号《关于对杨晓林房屋征收补偿决定》，根据《吉林省国有土地上房屋征收与补偿办法》第17条，房屋征收决定前，应由人民政府相关部门进行社会风险评估，并做出评估结论。涉及数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定，目前被征收人没有得到相关评估结论，认为本次征收行为存在程序违法。根据《吉林省国有土地上房屋征收与补偿办法》第18条，在房屋征收决定前，相关征收补偿费用应当足额到位，专户储存专款专用。被征收人认为被告应该提供证据证明征收补偿款项足额到位，否则不能实施征收。关于被征收人的房屋评估，评估机构的选择应当按照《吉林省国有土地上房屋征收与补偿办法》规定进行公开选择，房屋的评估价格参照市场价格规定，评估价格系征收补偿关键内容，关系到征收决定是否合理，被告在本次征收过程中没有按照法律规定选择评估机构，没有按照市场价格确定被征收房屋价格，违反公平原则。2019年12月4日，被告作出乾政房征补[2018]11-1号《乾安县人民政府关于对杨晓林房屋征收补偿决定的补充决定》。在没有与原告协商的情况下，被告就对杨晓林的房屋进行置换，而且产权调换房屋位置为:乾安县铭星府邸5号楼4单元702室，该小区位置偏远，处在乾安县城边缘，上学、购物、就医、出行极其不便，与杨晓林被征收房屋黄金地段差异巨大。因此原告要求原址回迁，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定:“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”且至今未说明改建地段用途，现补偿决定中提供的地段违反上述法律规定，没有反映出地段的补差价。综上，被告作出的乾政房征补[2018]11号和[2018]11-1号补偿决定内容和程序均违法，在征收过程中应保障被征收人生活水平不降低的原则，严重损害了被征收人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，请求:1.依法撤销被告作出的乾政房征补[2018]11-1号《乾安县人民政府关于对杨晓林房屋征收补偿决定的补充决定》。2.本案诉讼费用由被告承担。 原告在法定期限内向本院提交了以下证据：乾政发【2020】5号《乾安县人民政府关于印发乾安县2020年棚户区改造工作推进方案的通知》。证明征收地块将被开发为商业小区，具备回迁安置条件，应予原告原址产权调换。 被告辩称，一、乾政房征补[2018]11号《关于对杨晓林房屋征收补偿决定》的合法性及货币补偿的合法性已经省高级人民法院(2019)吉行终348号行政判决书予以确认,在此不再赘述。二、针对杨晓林在起诉状中提出的房屋评估程序违法及被征收房价格不是市场价格,违反公平原则的问题。答辩如下:(一)答辩人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定已进行风险评估,征收程序合法。在做出补偿决定之前,补偿资金已足额到位,已出具资金证明。(二)关于房地产评估机构的选择过程是完全合法的。1、答辩人的征收部门于2018年2月1日在乾安县人民政府网站发布乾安县棚户区改造房地产价格评估机构邀请函,2018年3月15日答辩人的征收部门发出“关于被征收人选择房屋征收评估机构的公告”,根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》及相关法规政策规定,答辩人征收部门公布了应邀请报名的具有相应资质的房地产评估机构一览表,包括机构等级资质,评估机构名称。同时就选定评估机构的日期、时间等相关情况也进行了公告。房屋征收部门通过组织被征收人投票选择评估机构。该区块过半数的被征收人经投票,按照少数服从多数原则,房屋征收经办中心选定了票数最多吉林省正源房地产评估公司作为此次房屋征收的评估机构。该评估机构选定后,乾安县房屋征收经办中心于2018年3月20日在乾安县人民政府网站、房屋征收区域内的临时办公室、房屋征收区域可见范围内公示被选定的房地产评估机构结果,告知被征收人和广大公众。因此房地产评估机构的选择过程合法有效。2、被依法选定评估机构是按照《国有土地上房屋征收评估办法》(以下简称《评估办法》)及其它规范依法对被征收人房屋及附属物进行评估,不存在被征收人提出的评估公司违规评估的行为。评估公司的评估工作严格按照《评估办法》的规定进行,公平、公正的在规定期限内做出合法评估报告,并依法对被征收人送达。答辩人始终对评估机构工作进行监督,因此被征收人提出评估机构违规评估没有事实和法律依据。三、答辩人在2019年12月4日对杨晓林作出的《乾安县人民政府关于对杨晓林房屋征收补偿决定的补充决定》(乾政房征补[2018]11-1号)的内容和程序完全合法。由于在乾政房征补[2018]11号的补偿决定中对被征收人产权调换的房屋未进行确定,后下发了补充决定即乾政房征补[2018]11-1号,对被征收人用于产权调换的房屋进行确定并将差价及临时安置补偿费等予以明确。补充决定乾政房征补[2018]11-1号中,用于产权调换房屋确定的是与被征收房屋面积最为接近,价格最为接近,且明确了产权调换房屋的具体小区、楼层、单元、门牌号,经实地测量,距离与被征收房屋较近,步行10分钟即可到达,产权调换房屋在乾安县城内,配套设施齐全,充分考虑到了被征收人购物、就医、生活方便等上诉人的要求。综上,被征收人要求撤销对其做出的乾政房征补[2018]11-1号《乾安县人民政府关于对杨晓林房屋征收补偿决定的补充决定》没有事实和法律依据,请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了如下证据和法律依据：1、吉林省高级人民法院行政判决书。2、吉林省松原市中级人民法院行政判决书。证据1-2证明乾安县人民政府对原告作出的补偿决定中除产权调换内容外，其他内容具有合法性。已经经过省法院二审生效判决确认。3、乾政房征补[2018]11-1号《乾安县人民政府关于对杨晓林房屋征收补偿决定的补充决定》签发稿。4、乾政房征补[2018]11-1号《乾安县人民政府关于对杨晓林房屋征收补偿决定的补充决定》。5、乾安县房屋征收相关文书送达证及照片。证据3-5证明乾安县人民政府作出的补偿决定的补充决定是合法有效的，并且向原告送达。6、《国有土地上房屋征收和补偿条例》（国务院590号令）。7、《乾安县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知》。8、乾安县人民政府关于修改《乾安县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》部分条款的通知。9、《乾安县棚户区改造回购商品房用于回迁安置暂行办法》。10、《乾安县棚户区改造区域无籍房屋权属认定与处理暂行办法》。11、《乾安县2017年棚户区改造（城中村）外围区块项目房屋征收补偿方案》。6-11系作出补充决定的法律依据。 经庭审质证，对被告提交的证据4，原告认为，补充决定中产权调换房屋不够具体，只有面积与价格，没有写明安置形式是异地安置还是原地安置，没说明地理位置、建设情况、使用面积情况，不具有合法性。本院认为，被告补充决定中已经明确了产权调换房屋的具体位置、面积，并结清了产权调换房屋与被征收房屋之间的差价。原告的异议理由没有事实根据，不能成立。该证据本院予以采信。对被告提交的其他证据，原告未提出异议，本院予以采信。对原告提交的乾政发【2020】5号《乾安县人民政府关于印发乾安县2020年棚户区改造工作推进方案的通知》，被告认为，该证据与本案无关。涉案征收项目系棚户区改造项目，不是旧城区改建项目，并不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款的规定。原告要求原址回迁的理由不成立，省法院生效判决对此事已有论述。本院认为，被告的异议理由成立，对该证据的证明效力不予确认。 本院经审理查明，被告乾安县人民政府于2018年11月16日作出乾政房征补[2018]11号《关于对杨晓林房屋征收补偿决定》，内容如下:对被征收人补偿方式:实行货币补偿或房屋产权调换。货币补偿:房屋征收补偿金额463,424元;产权调换:产权调换房屋的地点为指定回迁位置,回迁安置面积为100.34㎡的房屋，回迁安置为现房安置,现房房源位置为我县已建成住宅小区:铭星府邸;诚美尚院;祥瑞庄园;西湖小镇;东方一号;上和紫东苑;百阖家园共计七个小区的966套房源中选定。被征收人可在补偿决定生效之日起15日内，到乾安县房屋征收经办中心办理房屋产权调换相关手续，逾期不办理的，征收部门可对房源另行处理。搬迁补助费1,000元;停产停业损失补助费:无（被征收人房屋产权证使用性质为住宅，所以没有停产停业损失补助。）;其他附属物补偿费用121,268元。搬迁期限:自收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内由被征收人自行搬迁。杨晓林对征收补偿决定中记载的房屋补偿面积及附属物项目均无异议，但认为空地及房屋评估价格过低等,提起诉讼，请求撤销房屋征收补偿决定。本院经审理以（2019）吉07行初39号行政判决驳回原告诉讼请求。杨晓林提起上诉。省高院经审理，对案涉征收决定的合法性、评估的合法性、未予原址回迁的合法性问题予以肯定，同时指出征收补偿决定的产权调换内容存在以下错误:乾安县政府没有对杨晓林确定具体的产权调换房屋;乾安县政府提供了七个小区966套房源,因产权调换房屋位置、楼层、价格等均不确定，被征收房屋与产权调换房屋的差价无法确定。如案涉征收补偿决定进入强制执行程序，亦会导致执行不能的后果。另，乾安县政府在征收补偿方案中写明:征收住宅房屋选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，应当向被征收人支付临时安置费，而补偿决定中没有给予临时安置费补偿。作出如下判决：一、撤销吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07行初第39号行政判决;二、撤销乾安县人民政府对杨晓林作出的乾政房征补[2018]11号房屋征收补偿决定的产权调换内容。三、限乾安县人民政府于本判决生效之日起三十日内对杨晓林被征收房屋关于产权调换的安置补偿问题重新作出决定。四、驳回杨晓林的其他诉讼请求。该判决生效后，被告乾安县人民政府于2019年12月4日作出乾政房征补[2018]11-1号《乾安县人民政府关于对杨晓林房屋征收补偿决定的补充决定》，即时履行了省高院判决确定的义务。杨晓林不服该《补充决定》，提起本案诉讼。 本院认为，省高院判决生效后，被告即时履行了省高院判决确定的义务，于2019年12月4日作出乾政房征补[2018]11-1号《乾安县人民政府关于对杨晓林房屋征收补偿决定的补充决定》。《补充决定》中明确了产权调换房屋的具体位置、面积，并结清了产权调换房屋与被征收房屋之间的差价。在“其他补偿项目及金额”部分，在原有补偿内容基础上，给予了临时安置费补偿、装修补助费补偿。被告作出的《补充决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，符合《征收补偿方案》的相关规定，行政行为证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告关于被告《补充决定》“应予原址回迁而未予原址回迁、未遵循保障被征收人生活水平不降低原则，严重损害了被征收人合法权益”的诉讼理由没有法律依据和事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨晓林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨晓林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  刘永学 审判员  薛静波 审判员  刘 洋 二〇二〇年八月六日 书记员  陈嘉琦