wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调151号之五申请执行人：王美琳，女，1995年8月20日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。被执行人：张天浩，男，1991年1月13日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人王美琳与被执行人张天浩追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初4152号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张天浩的银行账户存款20200元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执829号之二申请执行人：肖慈柱，女，1951年12月27日出生，汉族，住隆昌市。被执行人：张皓源，男，1987年9月9日出生，汉族，住贵阳市云岩区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2020)川10民终339号民事判决书，于2020年7月21日向本院申请强制执行，责令被执行人立即支付借款50万元及利息，案件受理费11820元及执行费。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张皓源名下的坐落于贵阳市云岩区的预售商品房；二、查封期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，如在规定期限内未提交续行查封的书面申请，申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇二〇年八月十日书记员  曾金梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初2310号 原告：赵雄飞，男，1984年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。 被告:安徽育道文化传媒有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路金色梧桐公寓商住楼**，统一社会代码91340100MA2P376P1Y。 法定代表人:程飞,该公司执行董事兼总经理。 原告赵雄飞与被告安徽育道文化传媒有限公司（以下简称育道公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵雄飞及其委托诉讼代理人李西安到庭参加诉讼。被告育道公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵雄飞向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告课程培训费16200元及资金占用利息损失（利息按照年利率6%自2019年8月21日起计算至款清时止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年3月5日，原、被告签订《学员合约表》,原告为孩子在被告经营的育道汇银馆办理空手道年卡培训课程,被告负责提供空手道培训服务,确保孩子参加相应级别比赛考试,原告依约支付培训费4380元。后原告又为孩子办理空手道年卡转黑带,并于2019年8月26日补缴费用17500元。2019年6月21日，育道汇银馆因漏水导致训练场地损坏,被告无法再为原告孩子提供空手道培训服务。后被告为原告办理退费手续并承诺于2019年8月20日前完成退费,但至今被告未能退还原告培训费用。现原告为维护自身的合法权益,依法向贵院提起诉讼,望判如所请。 育道公司未作答辩。 赵雄飞围绕诉讼请求向本院提交了学员合约表、收据、交通银行POS机刷记录凭证、退费申请表复印件、庐阳区市场监督管理局大杨市场监督管理所调解合肥市庐阳区汇银广场D座302育道空手道馆有关投诉问题资料等证据，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，赵雄飞为儿子赵子敬在育道公司办理了空手道年卡培训课程，缴纳了培训费4380元。2018年8月26日，赵雄飞又为赵子敬办理了空手道年卡转黑带，并补缴了17500元。因场地漏水，无法教学训练，学员家长遂要求育道公司退费，并有家长通过12345政府服务直通车进行投诉，庐阳区市场监督管理局大杨市场监督管理所对此事进行了协调，后达成一致意见：2019年7月24日前，由育道空手道馆拿出退费标准，2019年8月20日前全部退款到账。经育道公司核算，学员赵子敬因退学产生退费金额为16200元。现育道公司未按约退费，原告索款无果遂诉讼来院。 本院认为，原、被告之间的教育培训合同合法有效，各方均应按约恪守履行。因场地漏水，育道公司在无法为学员提供教学训练的情况下承诺于2019年8月20日前向原告退费16200元，现退费期限已过，故本院对原告要求退还课程培训费16200元的诉讼请求予以支持。育道公司未按约退还费用，客观上给原告造成了资金占用期间的利息损失，故本院对原告主张的利息损失亦予以支持，以16200元为基数，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至款清之日止。原告诉请利息损失按年利率6%计算，依据不足，本院不予采信。被告育道公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安徽育道文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还赵雄飞课程培训费16200元，并支付利息损失（以16200元为基数，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回赵雄飞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由安徽育道文化传媒有限公司负担；公告费800元，由安徽育道文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张慧霞 人民陪审员  陆蓉华 人民陪审员  孙玉兰 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张 莹 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2943号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：杨朋朋。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人杨朋朋借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初5980号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金82244.28元；利息、复利、罚息33125.01元；案件受理费2607元；公告费600元；清偿2019年6月24日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息118576.29元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年八月三十一日书记员  柯 栋
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异308号 申请人：广州市梓桐投资有限公司，住所地：广州市增城区荔城街荔城大道**地下层**。 法定代表人:张宏春。 委托代理人：黄达宏，广东和颂律师事务所律师。 委托代理人：李孟光，广东和颂律师事务所实习律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：增城市医药总公司派潭分公司，住所地：，住所地：广州市增城区派潭镇文政路**v> 法定代表人：冯伟忠。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市医药总公司派潭分公司借款合同纠纷一案中，申请人广州市梓桐投资有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2005）增法执字第4064号案件的申请执行人变更为广州市梓桐投资有限公司，并提交：1、（2005）增法民二初字第938号民事判决书；2、（2005）增法执字第4064号受理执行案件通知书；3、编号为2016农银粤营委批转分530号信粤-A-2016-016-537的《委托资产分户转让协议》；4、2017年3月20日羊城晚报A11版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；5、中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）出具的《债权转让确认函》；6、编号为信粤-B-2018-026-466《分户转让协议》；7、2018年10月12日南方日报A17版《债权转让暨催收联合公告》；8、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；9、上海文盛资产管理股份有限公司与广州市梓桐投资有限公司签订的《债权转让合同》；10、2019年10月24日羊城晚报A6版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；11、上海文盛资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》各一份为证；12、编号96年贷字第018号《人民币资金借款合同》、《抵押合同》及还款凭证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2005）增法执字第4064号案件的执行依据为（2005）增法民二初字第938号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市医药总公司派潭分公司在判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行增城市支行偿还借款65万元及利息。由于增城市医药总公司派潭分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2005）增法执字第4064号。在执行过程中，被执行人增城市医药总公司派潭分公司无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让。其中，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分530号信粤-A-2016-016-537的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市医药总公司派潭分公司的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A11版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与第三人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-466《分户转让协议》将上述债权转让给第三人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》A17版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2019年8月5日上海文盛资产管理股份有限公司与申请人广州市梓桐投资有限公司签订《债权转让合同》，约定将上述债权转让给广州市梓桐投资有限公司，并于2019年10月24日羊城晚报A6版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；上海文盛资产管理股份有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人广州市梓桐投资有限公司取得受让债权合法有效。 又查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《声明》，载明：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是中国农业银行股份有限公司广州增城支行的上级行，在2016年期间签订《委托资产分户转让协议（债权）》，中国农业银行股份有限公司广州增城支行都认可。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州市梓桐投资有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州市梓桐投资有限公司为（2005）增法执字第4064号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  陈月玲
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执844号申请执行人：周某，住山西省静乐县。被执行人：山西派朗家俱厂。投资人：郭胜虎，厂长。申请执行人周某与被执行人山西派朗家俱厂劳动争议一案，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民特13号民事裁定书，已经生效。被执行人山西派朗家俱厂未自动履行生效法律文书，申请执行人周某于2020年8月5日向本院提出申请，要求对被执行人山西派朗家俱厂强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西派朗家俱厂在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币5944.5元。二、扣留、提取被执行人山西派朗家俱厂在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西派朗家俱厂的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人山西派朗家俱厂承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ二Ｏ年八月七日书记员 赵 琪
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1102执异39号 异议人：罗素梅，女，1968年7月24日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被执行人：彭继庚，男，1990年12月11日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。现在四川省眉州监狱服刑。 利害关系人：宋亚丽，女，1987年9月2日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。 利害关系人：李佳洁，女，1988年4月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 在本院执行被执行人彭继庚责令退赔一案中，异议人罗素梅于2020年7月30日对本院于2020年4月26日作出的（2020）川1102执恢186号之一执行裁定及2020年6月23日作出的（2020）川1102执恢186号执行裁定中对被执行人彭继庚与案外人罗素梅名下共有的位于四川省乐山市市中区××路××号××层××号（合同编号：2XX0）、四川省乐山市市中区XX路XX号XX区XX层XX号（合同编号：2XX4）、四川省乐山市市中区XX路XX号XX区XX层XX号（合同编号：2XX6）、四川省乐山市市中区XX路XX号XX区XX层XX号（合同编号：2XX1）四套房产的查封和拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在审查过程中，异议人罗素梅于2020年8月12日向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，异议人罗素梅自愿撤回执行异议申请，系其处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人罗素梅撤回执行异议申请。 审判长 王 涛 审判员 万 敏 审判员 高 奕 二〇二〇年八月十二日 书记员 帅艳红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6224号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黎学如，男，1981年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码440************917。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告黎学如信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计10738.14元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2020年1月7日的本金为10218.14元、利息398.2元、违约金86.44元、手续费35.36元)，从2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。事实和理由：一、信用卡号：625**********681二、信用卡开卡时间：2014年5月28日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2020年1月7日，被告尚欠透支本金10218.14元、利息398.2元、违约金86.44元、手续费35.36元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，截至2020年6月13日，被告尚欠借款本金8932.66元、利息562.75元、违约金96.65元、手续费35.36元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎学如应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********681号贷记卡截止2020年6月13日的透支本金8932.66元、利息562.75元、手续费35.36元，及以本金从2020年6月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费68.46元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  吴安林人民陪审员  赵爱民二〇二〇年八月十四日书 记 员  伦健安
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保529号 申请人：林艺伟，男，1986年6月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被申请人：刘水芹，女，1968年6月15日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人林艺伟于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘水芹名下的财产在300000元范围内予以保全，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函一份在300000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人林艺伟的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘水芹名下的财产在300000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年八月三日 书记员  舒清茏
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执161号 申请执行人蕉岭县人民法院。 被执行人刘宇逢，男，1984年8月4日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘宇逢犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，本院作出的（2019）粤1427刑初17号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按生效法律文书履行缴纳罚金人民币3000元的义务，申请执行人于2020年3月26日申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，对其在中国建设银行开立的二个账户进行冻结，此外未发现其他可供执行财产。 三、经到蕉岭县××××村村民委员会现场调查、电话联系，实地走访等形式及其居住地周边群众进行了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、2020年8月11日从被执行人在中国建设银行62×××24账户内划拨人民币1000元，已上缴国库，本案尚未履行标的人民币2000元。 本院认为，鉴于被执行人刘宇逢属累犯累罚，至今抗拒履行二宗缴纳罚金案件的义务，经查未发现其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘宇逢负有缴纳本案罚金人民币2000元的义务，被执行人自动履行完毕的应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝文秀 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年八月十三日 书记员  钟 锋
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初4336号原告：贾德志，男，汉族，1964年10月9日出生，住河南省太康县。被告：张战军，男，汉族，1976年4月5日出生，住河南省太康县。原告贾德志与被告张战军租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告贾德志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾德志撤回起诉处理。审判员  李清淮二〇二〇年八月二十七日书记员  滑德兴
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0119民初4265号原告：周鑫，女，1981年6月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王怀阔（周鑫朋友），男，1985年1月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：陈秀文，男，1975年10月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟州区盘山家具广场南100米路东。负责人：刘江峰，总经理。委托诉讼代理人：李晶，天津臻恒律师事务所律师。原告周鑫与被告陈秀文、太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鑫的委托诉讼代理人王怀阔，被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司（以下简称太平保险公司）的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼；被告陈秀文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告财产损失10015元（其中车损7015元，评估费3000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月27日8时29分许，被告陈秀文驾驶车牌号为津ＫＱ××**轻型货车，沿南外环由西向东逆向行驶至事故地点处，该车左前部与对行至此李小娇驾驶原告所有车牌号为辽Ａ8××**小客车右侧相刮，造成双方车辆损坏的交通事故。此次事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队做出了交通事故认定书，被告陈秀文负事故全部责任。被告陈秀文所有的车牌号为津ＫＱ××**轻型货车在被告太平保险公司投保有机动车交强险和商业保险，且均在保险责任期间。被告太平保险公司应在其责任限额内承担赔偿责任。为此，原告向贵院提起诉讼，以实现原告之诉讼请求。太平保险公司辩称，对事故经过及责任无异议，事故车辆津ＫＱ××**号在我公司投保交强险和50万元商业险并不计免赔属实，事故发生在保险期内，同意原告的车损诉讼请求，评估费和诉讼费不同意承担。陈秀文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日8时29分，陈秀文驾驶车牌号为津ＫＱ××**轻型货车，沿南外环由西向东逆向行驶至事故地点处（同乐园北桥下），该车左前部与对行至此李小娇驾驶原告所有车牌号为辽Ａ8××**小客车右侧相刮，造成双方车辆损坏的交通事故。2019年12月27日，天津市公安局蓟州分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告陈秀文驾车逆向行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故全部责任，案外人李小娇不负事故责任。被告陈秀文驾驶的自己所有的津ＫＱ××**轻型货车在被告太平保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险赔偿限额为50万元）并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。原告所有的辽Ａ8××**小客车经本院委托天津万全机动车鉴定评估有限公司进行车辆损失鉴定，2020年4月29日，该评估公司作出津万全鉴估（2020）第25号机动车鉴定评估意见书，鉴定意见为：“辽Ａ8××**号车扣除残值价值的车辆损失价值为7015元。”原告开支鉴定费3000元。上述事实有到庭当事人陈述、事故认定书、评估报告书、修理费票据、施救费票据、鉴定费票据、保险单等证据在卷证实。本院认为，本起机动车交通事故经交警队现场勘察及分析事故原因认定被告陈秀文负事故全部责任，案外人李小娇不负事故责任，本院对事故认定书予以采信。被告陈秀文驾驶的事故车在被告太平保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告太平保险公司应在保险限额范围内赔付原告损失。关于被告太平保险公司辩驳认为鉴定费不在保险范围问题，原告支出鉴定费是为查明保险事故所支出的必要费用，依照保险法的相关规定，鉴定费应属保险理赔范围。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司在保险限额范围内赔付原告周鑫车辆损失7015元、鉴定费3000元，共计10015元，于判决生效后15日内付清，执行款项直接汇入原告周鑫提交的中国农业银行开户的6228480028879385178账号内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半、原告已预交），由被告陈秀文负担并在执行中直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  汪玉忠二〇二〇年八月十三日书记员  孟秀凤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（-）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调146号之五申请执行人：张国兵，男，1976年5月10日出生，汉族，住单县。被执行人：杨占良，男，1976年6月14日出生，汉族，住河北省定州市。申请执行人张国兵与被执行人杨占良民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初2528号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨占良的银行账户存款550000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4245号之一申请执行人：韩志武，男，汉族，住济源市。被执行人：济源鑫鑫投资集团有限公司，统一社会信用代码914190017721717746，住所地济源市中原国际商贸城原欧凯龙家居B馆**西北角。法定代表人：孙**。关于韩志武与济源鑫鑫投资集团有限公司合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人济源鑫鑫投资集团有限公司在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人济源鑫鑫投资集团有限公司在河南省农村信用社联合社020×××01账户内存款人民币8914.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年八月二十七日书记员  马 骋
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初3122号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，该公司客户经理。 被告：庞华云，女。 被告：郭巧梅，女。 被告：山西蓝马肥业有限公司。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）诉被告庞华云、郭巧梅、山西蓝马肥业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人弋晓和被告到庭参加诉讼，被告庞华云、郭巧梅、山西蓝马肥业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞华云归还借款本金983000元及至款还清日利息（2018年6月22日至2019年6月21日利息按月息9.26‰计算，2019年6月22日起至款还清日利息按月息13.89‰计算，截止2020年4月21日利息为349103.73元，本息合计1232103.73元）；2、判令被告郭巧梅、山西蓝马肥业有限公司承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告庞华云于2018年6月22日与原告运城农商银行中银大道签订《贷款合同》，从原告运城农商银行中银大道支行借款人民币983000元，约定月利率为9.26‰，还款日期为2019年6月21日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务作出明确约定，被告郭巧梅、山西蓝马肥业有限公司自愿提供连带责任保证担保。之后原告运城农商银行中银大道支行按约发放了借款，但被告庞华云未按约还款，此笔贷款结息至2019年2月1日归还利息100元。经我行人员多次催收，各被告均以各种理由推托。 被告庞华云、郭巧梅、山西蓝马肥业有限公司未到庭亦未作答辩。 因被告未到庭，原告提供的证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以认定。 经审理查明，2018年6月22日，被告庞华云与原告运城农商行签订《贷款合同》，被告庞华云向原告借款983000元，双方约定贷款期限为2018年6月22日起至2019年6月21日止，贷款利率为月利率为9.26‰，按月结息。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告郭巧梅、山西蓝马肥业有限公司分别与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息……及实现债权的费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告庞华云发放了贷款，被告庞华云于2019年2月1日归还利息100元。借款到期后，被告庞华云未按约定偿还本金及利息。原告多次催收，被告至今未还。 本院认为，原告与被告庞华云签订的《贷款合同》、与被告郭巧梅、山西蓝马肥业有限公司签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。本案中，原告依约向被告庞华云发放了贷款，被告庞华云未按合同约定偿还本金及利息，显属违约，应当承担违约责任，对原告要求被告庞华云偿还本金及利息的请求，本院予以支持。被告郭巧梅、山西蓝马肥业有限公司作为保证人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庞华云于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金983000元及利息（其中2018年6月22日至2019年6月21日利息按月息9.26‰计算，逾期利息按月利率13.89‰计算，自2019年6月22日起算至款付清之日止)，被告郭巧梅、山西蓝马肥业有限公司担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15889元，减半收取7945元，由被告庞华云、郭巧梅、山西蓝马肥业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5571号 被执行人：杨海川，男，汉族，1986年04月05日出生，身份证地址四川省达州市宣汉县。 本院在执行被执行人杨海川罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人杨海川名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹润雅
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11724号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：徐建华，女，1970年2月20日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金30619.24元、利息30952.15元、违约金3628.5元、年费2888元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告徐建华在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年7月28日。原告陈述，其在诉请中主张的违约金3628.5元就是双方协议中约定的滞纳金。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金30619.24元，利息、复利30952.15元，年费2888元，滞纳金3628.5元（截止2016年12月31日），及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          被告徐建华于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金30619.24元，利息、复利30952.15元，年费2888元，滞纳金3628.5元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费751元（原告已预交），由被告徐建华负担。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮      二〇二〇年十一月十六日      书  记  员   赵亚萍
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4933号 原告：张杰，男。 委托诉讼代理人：张某某，男，系原告之父。 被告：李亚强，男。 原告张杰与被告李亚强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人张某某，被告李亚强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告李亚强归还借款人民币30000元整；2、要求被告支付利息人民币43200元整（按月息2分计算2014年6月27日至2020年6月27日，共六年。30000×2%×72=43200元。之后的利息仍按月息2分计算，算至款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月27日，被告向原告借款30000元整，当时被告与原告口头约定月息2分，并向原告出具借据一张。之后，原告多次向被告索要，被告以种种理由推诿，不予偿还，至今分文未付。望判如所请。 被告李亚强辩称，原、被告原来合伙开公司，不开后，原告因无法向其父亲交代，就让被告给其出具了这个条。原、被告一直联系着，在后来公司散伙分红，每人分4万多元时，原告一直都没有说过此事。被告没有收到过钱，压根就没有借款这个事。 原告张杰提供的证据为：1、借条一张：借条今收到张杰三万元现金，特写此条。张杰14270××身份证1427011××借款人：李亚强2014年06月27日。2、录音一份，证明被告李亚强承认借原告款事实。 被告李亚强提供的证据为录音一份，证明原、被告之间没有沟通过这个事。 经质证，被告李亚强对原告提交的借条及电话录音真实性无异议，但提出没有收到该笔借款，结合原告提交的借条及张某某与被告的电话录音，在录音中被告认可欠原告款，本院予以确认。 被告李亚强提供的录音，原告不予认可，且该录音中也未谈到借款的事实，本院不予确认。 本院经审理认定如下事实：2014年6月27日，被告李亚强向原告张杰借款30000元整，并向原告出具借据一张。后经原告多次向被告索要，被告至今分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李亚强向原告借款30000元，有被告向原告出具的借条及被告与原告父亲通话录音予以证明，在通话录音中，被告明确认可拿过原告张杰的款，原告要求被告偿还，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告称双方口头约定月息二分，原告要求被告按照月息二分支付利息，被告李亚强予以否认，在借条上未约定利息，原告该项主张不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告李亚强在本判决生效后10日内归还原告张杰借款本金30000元； 二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，减半收取815元，由被告李亚强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇二〇年八月二十七日 书记员 昝 蕊 敏
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0119执2171号李聚合、赵金营：关于李聚合、赵金营劳务合同纠纷一案，经执行，被执行人赵金营已给付李聚合案款8600元，并缴纳清案件执行费50元。至此，（2020）津0119执2171号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十三日
商洛市商州区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2020)陕1002刑他6号罪犯梁某某，男，1950年XX月XX日出生于陕西省商洛市，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，住商洛市商州区XX街道办事处XX村**，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月2日被刑事拘留，2019年4月10日被逮捕，现羁押于洛南县看守所。2019年12月27日，本院作出（2019）陕1002刑初88号刑事判决，以梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。宣判后，梁某某不服，提出上诉，商洛市中级人民法院维持原判。洛南县看守所将梁某某送往商州监狱服刑时，经商洛爱康体检中心体检，梁某某被诊断为：右侧肺门区软组织肿块影，右肺下叶背段气管受压，远端片状模糊，不排除占位性病变。商州监狱以梁某某被发现患有肺癌而拒收。洛南县看守所向本院建议，请求对梁某某病情进行鉴定。2020年7月13日，本院委托商洛市中级人民法院对梁某某是否适用暂予监外执行进行鉴定。商洛市中级人民法院于2020年7月21日作出（2020）陕10鉴审07号法医学技术审核意见，被审核人梁某某，患右肺下叶中分化鳞状细胞癌，属于暂予监外执行的严重疾病范围。经查，罪犯梁某某患右肺下叶中分化鳞状细胞癌，属于暂予监外执行的严重疾病范围。其病情符合《保外就医严重疾病范围》相关条款之规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、《暂予监外执行规定》第三条、第五条第一款、第十八条第二款之规定，决定对罪犯梁某某暂予监外执行。本决定一经作出即发生法律效力。二〇二〇年八月二十一日1
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1168号申请执行人：王培军，男，住：呼和浩特市。被执行人：刘金凤，女，1968年5月24号出生，住：呼和浩特市。被执行人：赵国，男，1966年2月1号出生，住：呼和浩特市。本院在执行王培军申请执行刘金凤，赵国借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初4960号民调解决书，在执行过程中，1.本院于2020年3月4日通过法院向被执行人刘金凤，赵国邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2.本院于2020年3月5日、3月27日、分别通过全国网络查控系统查询了被执行人刘金凤，赵国名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3.本院于2020年3月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人刘金凤，赵国名下的车辆，无财产可供执行。4.本院于2020年7月14日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下产权信息被执行人无财产可供执行。5.本院于2020年6月28日在被执行人刘金凤，赵国住所地呼和浩特市毫沁营镇石头新营村实地调查，被执行人无财产可供执行。7.本院于2020年8月18日依法对其采取限制消费措施。综上所述，经本院向申请人王培军告知被执行人刘金凤，赵国的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初4960号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审  判  长 云  俊  峰审  判  员 王彦审判员马莉二Ｏ二Ｏ年八月十八日书  记  员 马  跃  鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）川0191民初3029号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年5月13日                               当             事             人                       原告                       原告：何莲，女，1990年8月28日出生，汉族，住成都市高新区。                               被告                       被告：赖兵，男，1967年11月11日出生，汉族，住四川省邻水县。                               诉讼请求                       判令赖兵归还何莲借款1万元                               基本事实查明                       2019年10月11日何莲向赖兵转款1万元，同日赖兵向何莲出具《借条》，承诺于2020年1月10日前归还。                               裁判理由                       本院认为，何莲与赖兵的借贷关系合法有效。赖兵应按约定的期限向何莲返还借款，现借款期限已届满，故何莲要求赖兵返还借款1万元的请求，本院予以支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             赖兵于本判决生效之日起5日内向何莲返还借款1万元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由赖兵负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                                     审 判 员 杨登琼                                     二〇二〇年八月三十一日                         书 记 员 倪婉君
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3095号原告：郭利平，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何子君，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：范志刚，男，住所地呼和浩特市。原告郭利平与被告范志刚租赁合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭志刚、何子君，被告范志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告、被告签订的《租房合同》并判令被告搬离原告的房屋；2、判令被告支付原告从2018年7月18日至2020年5月18日的房屋租金583333元，违约金200000元，合计783333元；3、判令被告支付原告从2020年5月18日之后的租金至实际腾房之日止；4、判令被告依据合同将其所租赁的房屋恢复原状；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月17日原、被告签订了《租房合同》，由被告租赁了原告所有的位于呼和浩特市××区阳光城大门西侧门脸房，共计600平方米，经营用途为饭店。租期从2011年7月18日至2016年7月18日，年租金为40万元。合同期满后被告继续租用上述门脸房至今，双方未重新签订合同，关于租金等约定还是依据双方之前签订的租房合同的内容。另外，双方在合同中约定房屋的用途只为经营饭店，而被告在未经过原告同意且在原告不知情的情况下擅自将上述600平方米的门脸房的部分面积经过改造后转租给另外两家，一家是经营烟酒店，一家是经营华香面粥。但后来被告却一直拖欠原告房租，在原告再三催促下，被告于2019年6月30日与原告签订了还款协议，承诺分七次将所欠原告的800000元房租，逐步还清。但被告只按协议支付了第一次的150000元后，就再也没有向原告支付过任何费用。截至目前，被告已拖欠原告一年的租金583333元未支付。依照双方的还款协议约定，被告还要支付原告租金50%的违约金，因此，现在被告已经欠原告783333元。现被告已经对租赁的房屋改变了租赁用途，且擅自转租，并未按时交付房租，未履行合同及还款协议内容，被告的以上行为已构成根本违约，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告范志刚辩称：认可原告的诉讼请求，认为违约金要求过高，请求调整。本院经审理认定事实如下：2011年5月17日原、被告签订了《租房合同》，由被告租赁了原告所有的位于呼和浩特市××区阳光城大门西侧门脸房，共计600平方米，经营用途为饭店。租期从2011年7月18日至2016年7月18日，年租金为40万元。2019年6月30日，原告郭利平（甲方）与被告范志刚（乙方）签订《还款协议》，双方约定：乙方租用甲方位于丽苑阳光城大门西侧门脸房600平米，因经营不善，导致2018年7月18日-2019年7月17日房租四十万元不能正常付给甲方。甲乙双方原定每年的6月18日前乙方上付房款于甲方，才能顺延双方的租赁合同的正常延续。由于乙方2019年7月18日-2020年7月17日房租在2019年6月18日前也未能正常付给甲方，乙方共欠甲方两年度房租共计80万元整。双方特制订如下乙方还款甲方协议：一、乙方于2019年7月1日前付给甲方人民币十五万元；二、乙方于2019年10月31日前付给甲方人民币十五万元；三、乙方于2019年12月20日前付给甲方人民币二十万元；四、乙方于2020年1月20日前付给甲方人民币十万元；五、乙方于2020年4月30日前付给甲方人民币十万元；六、乙方于2020年5月30日前付给甲方人民币十万元；七、2020年7月18日-2021年7月17日的房租，必须上于2020年6月17日前，乙方一次性将四十万元房租付给甲方，不得迟延，否则按违约处理；八、鉴于乙方违规将甲方门脸房部分分租给华香面粥和春梅烟酒经营，大部分留为自用经营福人居涮肉坊，所以本协议的签订直接牵扯到华香面粥和春梅烟酒店的命运，如果乙方不能按以上合约时间足额付给甲方房租，甲方将无条件采取锁门收房措施。最后，本协议只延续到2021年7月17日止。如乙方不能正常履行本协议，甲方将首先关停他们两家店的经营行为，并且甲方将追究乙方租金百分之50的违约金。被告只按协议支付了第一次的150000元后，没有向原告支付过任何费用。本院认为，原、被告签订的《租房合同》和《还款协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同和协议的约定履行各自的权利义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。……”故，对于原告诉请解除《租房合同》并判令被告搬离原告的房屋，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告诉请被告依据合同将所租赁房屋恢复原状，本院予以支持。根据开庭笔录，原告主张被告未支付租金，被告范志刚认可，对于原告诉请从2018年7月18日至2020年5月18日的房屋租金583333元及2020年5月18日之后至实际腾房之日止的租金，本院予以支持；对于原告诉请违约金200000元，庭审中，被告对于原告诉请的违约金认为约定过高，请求调整，综合本案实际情况以及双方合同履行情况，本院酌情予以支持违约金50000元。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告郭利平与被告范志刚签订的《房屋租赁合同》，被告范志刚于本判决生效后十日内搬离原告的房屋；二、被告范志刚于本判决生效后十日内支付原告从2018年7月18日至2020年5月18日的房屋租金583333元，2020年5月18日之后至实际腾房之日止的租金；并将其所租赁原告的房屋恢复原状；三、被告范志刚于本判决生效后十日内支付原告违约金50000元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币5817元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生二0二0年八月二十一日书记员 徐晓华
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执414号之一申请执行人：朱爱鹰，男，1969年5月26日生，汉族，住镇江市。被执行人：丹徒区新城欣浩生态农业园，住所地镇江市。主要负责人：付忠忠。被执行人：付忠忠，男，1968年10月10日生，汉族，住镇江市。本院在执行朱爱鹰与丹徒区新城欣浩生态农业园、付忠忠欠款纠纷一案中，责令被执行人丹徒区新城欣浩生态农业园、付忠忠收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。本院于2020年8月19日，以（2020）苏1112执136号执行裁定书查封了被执行人丹徒区新城欣浩生态农业园、付忠忠所有的位于镇江市丹徒区新城张寺村的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人丹徒区新城欣浩生态农业园、付忠忠所有的位于镇江市丹徒区新城张寺村的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 进审 判 员  王祺斌审 判 员  凌鸿波二〇二〇年八月二十四日法官助理  谢 超书 记 员  王 颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保557号 申请人：徐明芳，女，1991年3月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人：优信拍（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼******。 法定代表人：曾真，职务不详。 申请人徐明芳于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人优信拍（北京）信息科技有限公司名下的财产在50625元范围内予以保全，并提供天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具保单保函一份在50625元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人徐明芳的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人优信拍（北京）信息科技有限公司名下的财产在50625元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年八月五日 书记员  舒清茏
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执696号申请执行人：山西孝义农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省吕梁孝义市新义街道迎宾路**。法定代表人：任×，董事长。被执行人：孝义市荣泉循环农业专业合作社，，住所地：山西省吕梁市孝义市西辛庄镇辞凡沟村法定代表人：杨×。被执行人：孝义市晟华煤业有限公司，，住所地：孝义市青义村法定代表人：武×，执行董事。上列当事人因山西孝义农村商业银行股份有限公司与孝义市荣泉循环农业专业合作社、孝义市晟华煤业有限公司借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年5月29日作出（2019）晋1181民初921号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市荣泉循环农业专业合作社、孝义市晟华煤业有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人3770000元及自2015年6月26日至2019年4月4日的利息、罚息、复利合计1812687.43元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人支付申请执行人以借款本金3770000元为基数，从2019年4月5日起至还清之日止的利息按月利率11.475‰计算。承担本案受理费25439.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市荣泉循环农业专业合作社、孝义市晟华煤业有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费55313元，由被执行人孝义市荣泉循环农业专业合作社、孝义市晟华煤业有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 王一斐二〇二〇年八月七日书记员 郭志伟
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初8903号原告:张海，男，1975年4月15日生，汉族，住胶州市。被告：吕志轮，男，1977年8月21日生，汉族，住胶州市。被告：牟娟娟，女，1979年5月8日生，汉族，住址同上。原告张海与被告吕志轮、牟娟娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海到庭参加了诉讼，被告吕志轮、牟娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元及截止到2020年8月10日的利息13200元，共计33200元；2、判令被告支付原告占用资金期间的利息，以2万元为基数，按照月息2分计算至实际付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告以生产泡菜为由向原告借款2万元，约定月息2分，被告给原告出具借条一份并约定了还款日期。到期后，原告多次催要，被告拒付至今。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告吕志轮未答辩，亦未提交书面答辩状。被告牟娟娟未答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院就案件的事实认定如下：一、本案借款的发生原告夫妻二人与被告夫妻二人系朋友关系。2017年，因被告夫妻二人经营泡菜而向原告提出借款的要求。2017年11月13日，原告之妻王晖通过微信向被告牟娟娟转账2万元。原告称，因双方系朋友关系，在转账当天并没有马上要求被告出具借条，过了几个月后才找到被告吕志轮补写了借条，因对具体借款时间记不清，被告吕志轮在出具借条时就写了借款发生的大致时间。经本院审查，该借条载明：“今借到张海人民币贰万元正，￥20000，于2018年8月底还款壹万元，2018年9月底还壹万元，利息按贰分付，借款人：吕志轮，2017.10月.借。”借条出具之后，二被告未偿还原告借款本金，亦未支付过任何借款利息。二、关于借款的利息原告主张：按月息2分的约定，自借款发生之日2017年11月13日始至2020年8月12日，共计32个月，借款利息为12800元；自2020年8月13日起，以借款本金2万元为基数，按照月息2分计算，直至实际付清之日止。庭审中，经本院释明，原告要求二被告承担自2017年11月13日起至实际付清之日止，以2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心报价利率公布的四倍计算借款利息。本院认为，债务应当清偿。通过庭审查明的事实以及当事人的举证情况，可以确认被告吕志轮向原告借款2万元的事实，现该借款早已到期，原告追索，理由正当，本院予以支持。但通过原告主张的事实来看，本案争议的焦点为：1、涉案借款的利息约定是否符合法律规定。2、被告牟娟娟作为被告吕志轮之妻，是否应当承担共同还款责任。关于焦点1。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”具体到本案中，被告出具的借条上载明“利息按贰分支付”，从该内容看，无法明确确定约定是月息2分还是年息2分，虽然原告称约定的是月息2分，但未提交其他证据予以证明，根据上述法律规定，应当属于约定不明。故，对于原告主张被告应承担按照约定月息2分计算的利息12800元的请求，本院不予支持。依据上述分析和法律规定，原告要求二被告承担自2017年11月13日起至实际付清之日止，以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息的请求，亦无事实和法律依据，本院不予支持。但双方对于借款期限有着明确的约定——2018年8月底先期偿还原告借款1万元、9月底偿还1万元。但本案借款到期后，被告并未按照约定的时间偿还借款，已经构成违约，应当承担自逾期之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于焦点2。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，所涉及的2万元借款是通过被告牟娟娟的微信转账交付，应当确认被告牟娟娟对于该借款是明知和认可的，虽然被告牟娟娟没有在借条中签字，但该笔借款应当作为夫妻共同债务，由被告吕志轮和牟娟娟共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告吕志轮、牟娟娟于本判决生效后十日内偿还原告张海借款本金2万元。二、被告吕志轮、牟娟娟支付原告张海借款利息。以借款本金1万元为基数，自2018年9月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以借款本金1万元为基数，自2018年10月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告张海的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，因适应简易程序，减半收取315元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王承锡二〇二〇年八月三十一日书记员  高兴龙
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初664号 起诉人喻远成等26人（名单附后）。 诉讼代表人：喻远成，男，1949年7月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 诉讼代表人：旷天放，男，1957年10月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院收到喻远成等26人诉四川省人民政府（以下简称省政府）的起诉材料。起诉人诉称，其系遂宁市人民政府驻成都办事处（下简称遂宁市政府驻蓉办）及遂宁市政府驻蓉办招待所（遂宁宾馆）干部职工，该单位属于遂宁市市直事业单位事业编制的一套人马，两块牌子市政府驻外机构。遂宁市人民政府办公室（以下简称遂宁市政府办公室）于2011年8月4日作出的遂府办函〔2011〕138号、遂府办函〔2011〕139号文，明确载明：“退休后享受第三批事业单位退休人员相关待遇”“（三）活动经费问题：2010年已安排活动经费1万元，其中市国资委承担9000元，市机保局承担1000元，该经费由驻蓉办代管，用于退休人员活动安排。2011年及以后的活动经费列入财政预算。”“原则上每两年安排一次体检，体检费用由市国资委承担”等，上述文件的制定和执行，涉及起诉人切身利益和合法权益，故起诉人是与行政行为有利害关系的公民。2019年10月27日起诉人以遂宁市政府办公室不履行职责，侵害其合法权益为由，通过邮政信函方式向遂宁市政府办公室及副市长吴相洪邮寄《关于市政府驻蓉办原市政府驻蓉办及驻蓉办招待所（遂宁宾馆）27名退休职工绩效工资被拖欠克扣信访举报》进行投诉举报，请求查处遂宁市政府办公室不履行政府文件、侵害、克扣起诉人应当享受的第三批事业单位的绩效工资，包括第三批事业单位退休人员都发放的年终目标绩效考核奖合法利益的违法行为。遂宁市政府办公室未作出答复。起诉人遂于2020年5月18日向省政府申请行政复议，省政府于2020年8月6日作出川府复驳〔2020〕263号《驳回行政复议申请决定书》，驳回其复议申请。起诉人不服，遂诉至法院。请求撤销省政府作出的川府复驳〔2020〕263号《驳回行政复议申请决定书》，责令省政府受理起诉人的行政复议申请并重新作出行政行为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”起诉人诉称，其以退休职工合法权益受到侵害为由向遂宁市政府办公室举报，请求遂宁市政府责成相关部门补发退休职工的退休绩效工资，遂宁市政府办公室未作出答复。起诉人以遂宁市政府不作为为由向省政府申请行政复议，省政府作出川府复驳〔2020〕263号《驳回行政复议申请决定书》，驳回其复议申请。起诉人的申请事项实质上属于事业单位内部人事争议，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人基于此提出行政复议，省政府作出的复议决定亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，起诉人提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，裁定如下： 对喻远成等26人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年八月二十四日 书记员 金亚娟 附：起诉人名单 喻远成、旷天放、吴晓东、龙春梅、胥洪玉、卢桂芳、陈仁清、杨晓琼、王红、蒋业辉、向红兵、沈懿、万明、邓贵林、段福林、唐继芬、陈素琼、徐平、林小红、蒋浩、王茂春、唐小明、何超英、贺颖、吕林凤、郑兵、
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5616号原告：张建军，男，汉族，1965年10月4日出生，住址：辽宁省大连市西岗区。委托代理人：晁斌，广东天汇律师事务所律师。委托代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。被告：深圳市凯吉财务管理合伙企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市宝安区福海街道和平社区福园一路**淯源工业园**401，统一社会信用代码：91440300MA5F7AQ516。执行事务合伙人：肖彤。委托代理人：敬妙妙，广东华商律师事务所律师。上述原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序2020年7月6日公开开庭进行审理，原告的委托代理人晁斌及被告的委托代理人敬妙妙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求：1、判令撤销《股票认购委托协议》、《补充协议》，并被告退回已收取款项人民币60万元，并支付相应利息（按年利率0.06从起诉之日计至实际清偿完毕之日止）；2、诉讼费、保全费、保全担保费、公告费均由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：判令《股票认购委托协议》、《补充协议》无效，并被告退回已收取款项人民币60万元，并支付相应利息（按年利率0.06从起诉之日计至实际清偿完毕之日止）。本案相关情况被告于2018年3月至2019年3月期间持有股票代码为870163的深圳聚电智能科技股份有限公司（以下称“聚电智能”）的股票，聚电智能于2019年5月10日在新三板（即全国中小企业股份转让系统）摘牌，被告持有的前述股票于2019年5月16日实际退出结算系统，此时股票期末余额显示为0。2019年5月20日，原告与被告签订一份《股票认购委托协议》，约定原告委托被告代持聚电智能的股票6万股，每股10元，共计60万元，签署协议后三个工作日内原告将认购保证款支付至被告账户，被告应当于2019年6月30日之前将原告认购的股份交割至被告开立的全国中小企业股份转让系统账户。当日，原告通过银行转账的方式向被告支付了60万元。判决结果本院认为，聚电智能股票于2019年5月10日在新三板（即全国中小企业股份转让系统）被摘牌，被告持有的前述股票于2019年5月16日实际退出结算系统，此时股票期末余额显示为0，那么被告持有的聚电智能股票已经无法交割，被告作为聚电智能股票的持有者理应向原告披露这一事实，被告也应知道原告委托被告持有上述股票的合同目的已无法实现，但被告并未告知，仍然于2019年5月20日与原告签订《股票认购委托协议》接受原告的委托代持聚电智能的股票，原告签署该《股票认购委托协议》属于在违背真实意思情况下进行。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效，因此本案中原告在违背真实意思的情况下与被告签订的《股票认购委托协议》应为无效，故被告应将收取原告的款项退回给原告，原告主张自起诉之日要求支付利息系对自身权利的处分，本院予以准许。但关于利息的标准，原告主张按照年利率6%依据不足，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告张建军与被告深圳市凯吉财务管理合伙企业（有限合伙）于2019年5月20日签订的《股票认购委托协议》无效；二、被告深圳市凯吉财务管理合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起五日内向原告张建军返还人民币60万元及利息（以60万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年3月6日计至付清之日止）；三、驳回原告张建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由被告深圳市凯吉财务管理合伙企业（有限合伙）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇二〇年八月二十六日书记员 廉东娜(兼)书记员 莫  莹  莹
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4512号原告:王某1,男,1933年9月2日生,汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：陈秀枝，系原告妻子。原告：陈秀枝，女，1935年10月26日生，汉族，住河南省荥阳市。被告:王某2,女,1956年8月19日生,汉族，住河南省巩义市。被告：王某3，男，1958年10月29日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：王某4，男，1963年3月25日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：王某5，男，1967年7月25日生，汉族，住河南省荥阳市。原告王某1、陈秀枝与被告王某2、王某3、王某4、王某5赡养纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。上列当事人及诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、陈秀枝向本院提出诉讼请求：1.要求四被告每月支付原告赡养费8000元2.医疗费凭票据由四被告均摊。审理中，原告明确诉讼请求：1.由被告王某5为原告提供住房，被告王某2、王某4、王某3每人每月支付二原告生活费1000元。若原告生活不能自理时，由四被告轮流伺候；2.住院医疗费用由四被告均摊，并由四被告轮流护理。事实和理由:二原告婚后生育子女四个，分别是女儿王某2、长子王某3、次子王某4、三子王某5，均已成家立业。现原告年迈体弱，丧失劳动能力，没有经济来源，被告因原告赡养问题相互推诿，故诉至法院，要求处理。被告王某2、王某3、王某5同意原告的诉讼请求。被告王某4辩称，其没有能力承担生活费，但愿意赡养原告。经审理查明：被告王某2、王某3、王某4、王某5系原告王某1、陈秀枝的子女，均已结婚成家独立生活。近年来原告王某1、陈秀枝与被告王某4因琐事发生矛盾，被告王某4未履行赡养原告王某1、陈秀枝的义务。现原告王某1、陈秀枝年事已高，××。四被告因原告赡养问题产生纠纷，为此原告诉至本院，请求判令四被告履行赡养义务。本院认为：子女在父母丧失劳动能力或生活困难时应尽赡养义务。原告王某1、陈秀枝将四被告抚养成人后，四被告作为原告的子女，均有义务赡养原告王某1、陈秀枝。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告王某1、陈秀枝随被告王某5生活，被告王某2、王某3、王某4自本判决生效后当月开始每人每月支付原告王某1、陈秀枝赡养费400元。原告王某1、陈秀枝生活不能自理时，由被告王某2、王某3、王某4、王某5依次轮流伺候七天；二、原告王某1、陈秀枝因病住院时，由被告王某2、王某3、王某4、王某5依次轮流护理一天；三、原告王某1、陈秀枝治病所支出的医疗费用，凭医疗费票据，除医疗保险报销部分外，下余部分由被告王某2、王某3、王某4、王某5均担。本案受理费50元，由被告王某2、王某3、王某4、王某5均担。本判决为终审判决。审判员  侯延晖二〇二〇年八月十九日书记员  王淞鹤
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4974号 申请执行人刘腾飞，男，1989年3月10日出生，住广西贵港市覃塘区，汉族。 被执行人张艳莉，女，1969年3月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行刘腾飞与张艳莉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2313号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人张艳莉的银行存款人民币及其它款项人民币226145.97元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月六日 书记员 梁玉婷
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初9667号 原告：四川领先行地产营销管理有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段**嘉云台**13D。 法定代表人：李涌,总经理。 委托诉讼代理人：赵彬，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：大方县顺德项目投资有限公司，，住所地贵州省毕节市大方县大方镇云龙村 法定代表人：许明俊，执行董事。 被告：大方县扶贫开发投资有限公司，，住所地贵州省毕节市大方县迎宾大道农发行** 法定代表人：何兴武，执行董事。 被告：大方扶贫有限公司，，住所地贵州省毕节市大方县利民路地税局** 法定代表人：姚东，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郭洪铭，男。 案件由来：原告四川领先行地产营销管理有限公司与被告大方县顺德项目投资有限公司、大方县扶贫开发投资有限公司、大方扶贫有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，被告大方扶贫有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。 请求事由：本案应由《贵州省毕节市大方县奢香古镇扶贫项目商业运营管理合作协议》（以下简称《合作协议》）约定的项目所在地贵州省毕节市大方县人民法院管辖。请求将本案移送至贵州省毕节市大方县人民法院审理。 裁定理由：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《合作协议》第九条第9.1条约定协商不成的，任意方均有权向项目所在地人民法院提起诉讼。《合作协议》约定的项目位于贵州省毕节市大方县，故大方扶贫有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持，本案应移送至贵州省毕节市大方县人民法院审理。 法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定。 裁定结果：大方扶贫有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省毕节市大方县人民法院处理。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇二〇年八月二十七日 书记员  唐星
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初426号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街**，统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：徐慧群，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：蒋振宇，男，1984年7月15日出生，蒙古族，住哈尔滨市南岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告蒋振宇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人徐慧群到庭参加诉讼，被告蒋振宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》提前到期；2、被告偿还原告《个人担保借款合同》借款本金61719.43元，利息2507.97元（利息中含罚息63.01元，利息计算到2019年10月15日），以及2019年10月16日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款本息数额为基数，逾期罚息利率按调整后的本合同项下的贷款执行利率加收30%的标准计算）；3、被告承担原告委托律师产生的律师代理费2969元；4、以被告所有的位于哈尔滨市南岗区宣威街4号3单元6层3号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用；5、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年11月22日原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告签订《个人担保借款合同》。合同约定：被告向原告借款8万元用于消费，借款期限8年，自2016年11月22日起至2024年11月22日止，具体以贷款借据(借款凭证)记载的日期为准。《个人担保借款合同》第十一条违约事件11.1条款约定“下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：其中11.1.2条款为借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；”第十二条违约处理中12.1条款约定“当本合同第十一条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：其中第12.1.1条款约定“对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第15.14条约定的逾期罚息利率计收罚息；┉罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”第15.14条约定：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；12.1.2条款约定“有权按本合同第15.15条的约定调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行；”第15.15条约定“借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮30%并立即执行；”第12.1.5条款约定，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，……并通过各种形式向借款人及担保人追索”。第十三条费用中13.2条款约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。”原、被告签订《个人担保借款合同》的同时，被告以位于哈尔滨市南岗区××单元××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务还款，至原告提起诉讼之日，被告已逾多期未偿还贷款，已严重违约，原告有权追究被告的违约责任。为此，原告诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告蒋振宇未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告在原告处签署《个人贷款申请审批表》，随后原告浦发银行与被告蒋振宇签订《个人担保借款合同》。合同约定的内容如原告所述。为保证该合同的履行，原被告签订《房地产抵押合同》，约定蒋振宇将其名下位于哈尔滨市南岗区××单元××房屋提供抵押担保。上述抵押担保房产依法办理抵押登记手续。2016年12月30日，原告依约向蒋振宇发放贷款8万元，蒋振宇未能按时偿还借款，截至2019年10月15日，被告尚欠本金61719.43元，利息2507.97元（利息中含罚息63.01元）。另查，原告为追索债权委托律师进行诉讼，实际产生律师费2969元。上述事实浦发银行提供了以下证据加以证明：个人贷款申请审批表、个人担保借款合同、房地产抵押合同、他项权证、个人贷款借款凭证、贷款台账查询单、个人贷款还款通知单、委托代理合同及律师代理费发票。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告蒋振宇签订的《个人贷款申请表》、《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向蒋振宇发放贷款8万元，但蒋振宇未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告偿还原告借款本金61719.43元，利息2507.97元（利息中含罚息63.01元），以及2019年10月16日起至实际给付之日止的逾期贷款利息、复利（以实际欠款数额为基数，逾期罚息利率按调整后的本合同项下的贷款执行利率加收30%的标准计算），并承担律师代理费2969元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。合同中约定哈尔滨市南岗区××单元××房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告蒋振宇签订的《个人担保借款合同》；被告蒋振宇于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金61719.43元；三、被告蒋振宇于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（截止2019年10月15日，利息2507.97元，自2019年10月16日起至实际给付之日止，以实际欠款数额为基数，逾期罚息利率按调整后的本合同项下的贷款执行利率加收30%的标准计算）；四、被告蒋振宇于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师费2969元；五、如被告蒋振宇到期不能清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述款项及案件受理费，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告蒋振宇抵押的位于哈尔滨市南岗区宣威街4号3单元6层3号房产所得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计740元（原告已预交），由被告蒋振宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年八月三十一日书记员  倪倩文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3101号原告：于某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：胡某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告于某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款一万元，由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月5日，被告在原告处借款15000元，后经原告催要，被告还款5000元，剩余10000元借款被告至今未偿还，原告为了维护自己的合法权益特向你院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还10000元借款，本案所有诉讼费用由被告承担。被告胡某未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日被告胡某在原告于某处借款本金15000元，并为原告出具借据一枚，未约定还款期限和利息，后经原告于某向被告胡某催要借款，被告偿还借款5000元，剩余借款10000元至本案诉讼时被告胡某仍未偿还。上述事实有原告提供的借据一枚、原告当庭陈述和庭审笔录在卷为证，本院予以确认。本院认为，债权人的合法权利受法律保护，债务人应当按照约定偿还借款。本案中原告与被告债权、债务关系清楚，证据确实充分，该笔借款均未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告胡某经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证权、答辩权和质证权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告于某借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张 淼二〇二〇年八月七日书记员 林立志
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执1308号敦化市诚信食用菌农副产品专业合作社、王德刚：敦化市诚信食用菌农副产品专业合作社与王德刚加工合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人王德刚于2020年8月28日向申请执行人敦化市诚信食用菌农副产品专业合作社履行案款12666元（本金12520.4元、诉讼费56.5元、执行费89元）。申请执行人敦化市诚信食用菌农副产品专业合作社放弃利息并申请结案。至此，敦化市诚信食用菌农副产品专业合作社向本院申请执行的（2020）吉24民终920号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初730号 原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道生态广场东侧******，统一社会信用代码91330523MA28CX4Q1D。 法定代表人：祁加彦。 被告：李勇春，男，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：浙江恒铭汽车租赁有限公司台州分公司，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道西城新村**，统一社会信用代码91331003MA28HM3K39。 法定代表人：黄俊植。 原告杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司（以下简称恒越湖州分公司）与被告李勇春、浙江恒铭汽车租赁有限公司台州分公司（以下简称恒铭台州分公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用普通程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告恒越湖州分公司的法定代表人祁加彦到庭参加诉讼，被告李勇春、恒铭台州分公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒越湖州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告李勇春偿还原告代偿款17764.53元；2.被告李勇春赔偿资金占用费1439.73元（资金占用费自原告代偿之日起暂时计算至2019年9月30日，之后的资金占用费至被告实际清偿完毕之日止以代偿款17764.55元为基数按每日万分之六计算的违约金），上述合计诉请19204.26元3.被告恒铭台州分公司对上述债务承担连带还款责任；4.二被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2018年3月26日，原告与上述二被告就被告一李勇春（以下简称借款人）向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行）贷款购车一事签订了一份《汽车按揭服务合同》。内容约定：原告为借款人向杭州银行借款提供担保。被告二承担连带还款责任直至借款本息、违约金、罚息和原告为实现债权所支出费用清偿完毕。同日，上述借款人与杭州银行签订了《信用卡透支分期付款合同》，原告也向杭州银行出具了《担保承诺函》，为借款人向杭州银行借款承担担保责任。上述合同签订后，杭州银行如期向借款人发放了贷款，但上述被告并未按合同约定按时归还借款。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年4月30日支付人民币11968.14元，于2019年6月27日支付人民币5796.39元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告一直未履行还款义务，故而起诉望判准所请。 被告李勇春、恒铭台州分公司未作答辩。 原告为证明其诉称事实，向本院提交《汽车按揭担保服务合同》、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、电子银行回单。 被告李勇春、恒铭台州分公司未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据证明力予以确认，进而认定如下事实：2018年3月26日，原告与被告李勇春、恒铭台州分公司共同签订《汽车按揭担保服务合同》一份，约定由原告为被告李勇春购车向银行贷款提供连带责任担保服务，车价贷款本金175000元，被告李勇春向原告支付担保服务费17500元，该费用以同时通过向银行贷款方式支付，即银行贷款总额为192500元；在银行发放贷款前，被告李勇春请求原告为其垫付购车款175000元，银行发放贷款后，被告李勇春不可撤销地授权贷款银行直接将全部贷款划入原告指定账户用于归还垫付款；被告恒铭台州分公司作为反担保人，就原告为李勇春车辆按揭贷款提供的担保事项向原告提供连带责任反担保，反担保范围包括原告因李勇春违约向银行支付的所有款项、资金占用费、违约金等本合同所有应承担的债务，担保期限为本合同签订之日起至李勇春清偿全部债务之日止；若原告所担保的债权同时存在债务人提供物或物的所有权担保的，原告有权要求恒铭台州分公司先于物或物的所有权担保承担保证责任；原告向银行承担代偿责任后，有权向被告李勇春追偿代偿本金及代偿后的资金占用费（自代偿之日起至偿还之日止按代偿金额每日4‰计算）。同日，被告李勇春与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）签订《信用卡透支分期付款合同》一份，约定由李勇春以信用卡透支分期付款方式向清泰支行取得透支资金192500元，还款期数36期，每期偿还金额5347.22元，第一期还款日为2018年5月10日，手续费金额16170元，分期支付每期金额为449.17元，第一期支付日为2018年5月10日；透支债务的担保方式为保证担保和抵押担保。原告同时向清泰支行出具《担保承诺函》一份，同意为被告李勇春上述《信用卡透支分期付款合同》项下透支资金192500元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供不可撤销的连带保证责任，保证期间为合同签订之日起至该合同下债务到期之日起二年。后李勇春未按期归还透支款项。清泰支行要求恒越湖州分公司履行保证责任，恒越湖州分公司遂于2019年4月30日支付人民币11968.14元，于2019年6月27日支付人民币5796.39元，合计代偿17764.53元；截止2019年9月30日的资金占用费为1439.73元。现恒越湖州分公司向李勇春、恒铭台州分公司追偿上述款项无果，以致纠纷成讼。 本院认为，原告与被告李勇春之间的担保服务合同关系、与清泰支行之间的保证合同关系及与恒铭台州分公司之间的反担保合同关系，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对各方均有约束力。原告自愿为被告李勇春向清泰支行的借款提供连带责任保证，其在李勇春未履行还款义务后，依约承担了保证责任，履行了代偿义务，即取得了向主债权人李勇春追偿的权利。被告恒铭台州分公司作为反担保人在《汽车按揭担保服务合同》上签字，应按约就李勇春未清偿款项向原告承担保证责任。原告主张的资金占用费计算标准低于双方约定利率且在法律保护范围之内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李勇春偿还原告杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司代偿款17764.53元及资金占用费1439.73元（资金占用费暂计算至2019年9月30日，此后仍以17764.53元为基数按日利率万分之六自2019年10月1日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告浙江恒铭汽车租赁有限公司台州分公司对被告李勇春上述给付承担连带清偿责任，被告浙江恒铭汽车租赁有限公司台州分公司在履行本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额有权立即向被告李勇春进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费280元（已预交），由被告李勇春、浙江恒铭汽车租赁有限公司台州分公司共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  金辰蕾 人民陪审员  何 莹 人民陪审员  文 雯 二〇二〇年八月十日 书 记 员  赵宁吉
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0311执恢170号 申请执行人：陈孝杰，男，汉族，1973年11月4日出生，住四川省自贡市大安区。 被执行人：自贡市沿滩区淦浜化工厂，住所地四川省自贡市沿滩区兴隆镇舒滩村**。 法定代表人：罗旭翔，厂长。 被执行人：罗旭翔，男，汉族，1976年5月10日出生，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行陈孝杰与自贡市沿滩区淦浜化工厂、罗旭翔委托合同纠纷一案中，经查，被执行人自贡市沿滩区淦浜化工厂、罗旭翔至今未履行生效法律文书（2019）川0311民初871号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人自贡市沿滩区淦浜化工厂、罗旭翔所有的银行存款、其他应收款590000.00元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 徐 平 二〇二〇年八月十七日 书记员 王莉娟
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民初1030号原告：管子淳，曾用名管翠翠，女，汉族，住武山县。被告：魏建雄，男，汉族，住甘谷县。原告管子淳诉被告魏建雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。管子淳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款9700元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友，2019年8月1日，原告和被告、马亚芳、卢富贵四人商议在网络平台代理产品，每人需要加盟费15800元。2019年8月4日，被告和卢富贵需要在网上打加盟费，被告因缺9700元向原告借款，原告当日从网上平台转给被告9700元。2019年年底，原告催要借款无果，诉至法院。本院经审查认为，根据本案当事人的陈述，该“借款”实为通过发展人员加盟由爱集团，要求被发展人交纳一定费用后所返积分。本案或存在传销行为，可能涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本院不宜继续审理本案，应将有关材料移送公安机关。如不构成犯罪，管子淳可另行主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告管子淳的起诉；二、将案件有关材料移送公安机关。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  闫晓宁二〇二〇年八月二十八日书记员  邓 越
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1741号原告：闵芳芳，女，1984年7月22日生，汉族，江西省南昌县人，户籍地江西省南昌市进贤县，住南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。被告：黄玲玲，女，1981年9月14日生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省南昌市进贤县。原告闵芳芳与被告黄玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告闵芳芳及委托诉讼代理人余奕到庭参加诉讼，被告黄玲玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵芳芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性归还原告140,000元，并从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息至还清借款为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告前夫的朋友，被告以生活、经营需要为由向原告借款。2019年3月31日，原告通过银行转账向被告转账了140,000元，被告原本答应出具借条，但是收到借款后一直未能出具借条，也拒不还款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告黄玲玲未做答辩。原告闵芳芳围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：（1）原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；（2）中国邮政储蓄银行股份有限公司汇款业务凭单，证明原告于2019年3月31日通过银行转账向被告黄玲玲汇款140,000元；（3）汽车购销合同、邮政银行刷卡消费单打印件（加盖南昌恒信星凯汽车销售服务有限公司销售业务章），证明被告在收到借款的当日在南昌恒信星凯汽车销售服务有限公司购买凯迪拉克车辆一台并使用收款银行卡进行刷卡消费。被告黄玲玲未举证、质证。经当庭举证、核实，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄玲玲系原告闵芳芳前夫的前妻。2019年3月31日，被告黄玲玲以工地上需要资金周转为由向原告借款，原告同意后通过中国邮政储蓄银行有限公司萍乡市支行向被告转账支付了140,000元，双方口头约定借期一个月，未约定利息。被告借款后一直未向原告出具借条，也未还款并关机失联，现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄玲玲向原告闵芳芳借款140,000元，有汇款凭单及庭审陈述等为证，本院予以确认。现原告主张被告偿还借款本金140,000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张以借款140,000元为本金自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清借款为止，符合法律规定，本院予以支持。被告黄玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告黄玲玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告闵芳芳借款本金140,000元；二、上述借款本金140,000元，被告黄玲玲应自2020年7月7日起至还清借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，由被告黄玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 邓建平二〇二〇年八月七日法官助理 鞠杏娟书 记 员 吴 琳
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1453号 申请人：杩海滨，男，1983年9月28日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被申请人：马博，男，1987年12月21日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。 原告杩海滨与被告马博买卖合同纠纷一案，申请人杩海滨于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马博的账户资金和其他财产60000元。申请人杩海滨已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马博的银行存款60000元或查封、扣押相应价值的其他财产，期限为冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 案件申请费620元，由杩海滨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩福星 二〇二〇年八月三十日 书记员  周雪晴
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执649号 申请执行人：巢翔。 被执行人：郭侃。 本院于2020年6月10日立案执行的巢翔申请执行郭侃借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人巢翔同意被执行人拿成30000元，但利息与案件受理费、执行费及到12月份的利息也要求对方承担，共计32000元。被执行人郭侃同意此协议，到12月份之前付清。双方当事人达成以上协议，该协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法［2018］141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2020）赣0922民初747号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈 荣