河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1698号原告苏战国，男，1965年12月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人牛景祥、郭存廷，长垣市蒲城法律服务所法律工作者。被告景照赞，男，汉族，1970年8月2日出生，住河南省长垣县。被告河南省春信实业有限公司，住所地：长垣市宏力大道富美国际商务中心12楼。法定代表人景照赞。统一社会信用代码：91410728695992105F。以上二被告委托代理人黄景卫，河南君楚律师事务所律师。被告王红旗，男，汉族，1968年2月29日出生，住河南省长垣县。委托代理人田玉涛，河南弘治律师事务所律师。原告苏战国与被告景照赞、王红旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月19日作出（2018）豫0728民初4023号民事判决。景照赞、王红旗不服，上诉于新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）豫07民终1371号民事裁定，撤销本院（2018）豫0728民初4023号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，审理过程中，原告苏战国变更起诉，并申请追加河南省春信实业有限公司（以下简称春信公司）为被告。本院依法追加春信公司为被告参加诉讼，并另行开庭进行了审理，原告苏战国、委托代理人牛景祥，被告景照赞、春信公司的委托代理人黄景卫，被告王红旗的委托代理人田玉涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏战国向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告河南省春信实业有限公司、景照赞、王红旗共同偿还原告借款本金2346500元，利息3145040元，本息合计5491540元。利息计算办法：第一笔借款124万元*月息2分*87个月=利息2157600元，自2013年3月29日出具借条之日起计算至2020年6月29日。第二笔借款银行陈队汇票10张。面额1148300减41800元以1106500元为基数*月息2分*88个月=利息1947440元，自2013年3月6日出具借款条之日起展期12个月，自2014年3月6日计算至2020年7月6日。两笔借款利息4105040元，减扣已支付的960000元，尚欠利息3145040元。今后利息，以借款本金2346500为基数按月息2分计算至偿清借款之日止。判令被告互负连带偿还责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月29日被告景照赞借原告人民币100万元，约定利息月息2分，借用期一年，借款理由用于成立悦东长源置业有限公司用，2012年6月21日经工商局注册河南悦东长源置业有限公司成立（以下简称悦东公司），被告景照赞是悦东公司的法定代表人、股东，王红旗是悦东公司股东。悦东公司因经营需要于2013年3月6日又向原告借款114.83万元，（该笔借款是承兑汇票支付）仍约定借款利息月息2分。到2013年3月29日第一笔借款100万元到期，经结算利息为24万元，被告无钱还款，经协商将利息（24万元）计入本金由景照赞重新为原告出具124万元借款条，仍约定借期一年，利息月息2分，借条盖有悦东公司印章。期限届满后，原告多次找景照赞、王红旗讨要借款，景照赞总以无钱为由拖欠不还，原告处于无奈，于2018年7月31日对悦东公司、景照赞、王红旗提起诉讼。2014年7月15日悦东公司被河南省晟翔房地产开发有限公司吸收合并，景照赞、王红旗为河南省晟翔房地产开发有限公司的股东，悦东公司被撤销。于2014年7月28日河南省晟祥房地产开发有限公司经工商注册变更为春信公司，被告景照赞、王红旗仍为春信公司股东，景照赞认缴出资额4260万元，王红旗认缴出资额2840万元，景照赞为春信实业有限公司的法定代表人。根据《公司法》第一百七十四条之规定：公司合并时，合并各方的债权债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定：企业法定代表人以个人名义与出借人签定借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人承担责任的，人民法院应予以支持。根据以上事实和法律规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法保护原告的合法权益。被告春信公司辩称，如果悦东公司被注销，本案原告的债权应该由其承继公司春信公司承担，但实际借款不是2388300元，而是2106500元，况且已经偿还960000元，具体数额由法院结算。被告景照赞辩称：景照赞原系悦东公司的法定代表人，其签署的任何债权凭证均系职务行为，案涉借款已用到项目开发，原告对该事实也予以认可，所以案涉借款与景照赞无关，应由悦东公司或春信公司承担。王红旗辩称：1、第一笔借款100万元发生时，悦东公司尚未成立，该笔借款系景照赞个人借款，第二笔借款是否实际出借，应由原告承担举证责任。2、悦东公司于2014年11月5日被注销，注销原因系被吸收合并于春信公司，即使悦东公司存在债务也应有春信公司承担。3、无论悦东公司还是春信公司已经向原告偿还借款本息96万元，该款项应当予以扣除。4、王红旗是悦东公司的股东，并已出资到位，悦东公司被春信公司合并，王红旗对原公司存在的债务不应当承担偿还责任。5、原告所变更起诉的数额与实际不符，请求法院查明后予以判决，并驳回原告对王红旗的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据及事实，本院予以综合认证，所确认的事实如下：被告景照赞作为法定代表人于2012年6月21日成立悦东公司，股东为景照赞、王红旗，该公司成立之前，2012年3月29日，景照赞以经营房地产开发项目为由，向原告苏战国借款100万元，并约定一年到期后为124万元（月利率为2%），苏战国通过他人账户以银行转账方式进行了交付，景照赞于当日向苏战国出具了欠条。公司成立后，景照赞以公司名义向苏战国借款1148300元，苏战国以承兑的方式进行了交付，悦东公司于2013年3月6日向苏战国出具了收据，并注明承兑到期按2分计。上述第一笔借款100万元一年到期后，2013年3月29日，景照赞以悦东公司名义向苏战国重新出具了收据，并注明金额为124万元，月息2分，一年后的利息297600元。期间，2013年10月10日，悦东公司偿还苏战国41800元，苏战国为悦东公司出具了证明，注明该款从承兑款1148300元中扣减。之后，在悦东公司被合并前后，景照赞以及春信公司会计安晓娟分16次向苏战国还款合计96万元，后经苏战国多次催要未果，诉讼来院，诉讼中被告景照赞认为案涉第一笔借款100万元为悦东公司借款，并提供了相关证据。被告王红旗对此持有异议。本院认为，本案的争议焦点为：第一笔借款100万元是景照赞个人借款还是悦东公司的借款，利息应如何计算，以及案涉两笔借款本息应由谁承担偿还责任。根据公司法解释规定，公司成立后对公司成立前发起人以自己的名义对外签订的合同予以确认的，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予以支持。案涉第一笔借款100万元虽发生在悦东公司成立前，但在公司成立之后，景照赞以悦东公司名义向苏战国出具了收据，并盖有悦东公司财务专用章，视为悦东公司对景照赞在公司成立前的借款予以确认，被告王红旗对此虽不予认可，但属于其公司内部的问题，现原告主张由公司承担，本院予以支持。根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释之规定，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的人民法院应予以支持。上述借款属以景照赞个人名义借款且景照赞主张用于企业，所以该款应由企业承担还款责任，景照赞承担连带还款责任。案涉第二笔借款发生在悦东公司成立之后，属于悦东公司的借款，依法应由悦东公司承担还款责任。由于悦东公司于2014年11月5日被注销，其注销原因系被河南省晟翔房地产开发有限公司吸收合并，而该公司又更名为春信公司，悦东公司所负债务依法应由春信公司承继。所以上述悦东公司的两笔借款应由春信公司偿还。原告要求被告王红旗共同还款，没有法律依据，本院不予支持。关于第一笔借款100万元的利息问题，原告出借的数额为100万元，其要求按约定月利率2%计收利息，不违反法律规定，但其要求按124万元为基数，按月利率2%计算利息，其中有24万元的利息计为本金，其利率超过年利率24%，违反相关法律规定，对此本院不予以支持。案涉该借款的利息应以100万元为基数进行计算，从2012年3月29日至2020年6月29日，其利息为1980000元，本息合计2980000元，案涉第二笔借款，原告要求从承兑到期后12个月开始，并扣除已偿还的41800元，以1106500元为基数计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。其利息应为1681880元（从2014年3月6日至2020年7月6日）。借款到期后，景照赞以自己的名义和春信公司会计的名义向原告陆续还款96万元，对此，被告春信公司、景照赞、王红旗均未表示系公司还款还是景照赞还款，也未表示该款是偿还借款本金还是利息，本院对此酌定为春信公司偿还的第一笔借款中的利息，故第一笔100万元的利息剩余1020000元。总之，案涉两笔借款依法认定为悦东公司的借款，并由悦东公司的承继公司春信公司予以偿还，其中第一笔借款的本息由景照赞与春信公司承担连带还款责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：一、被告河南省春信实业有限公司于判决生效后，偿还原告苏战国借款本金2106500元，利息2701880元，2020年7月6日之后的利息2106500为基数，按月利率2%计算至本金清偿之日止；被告景照赞对其中的100万元本金、利息102万及2020年7月6日之后所发生的利息承担连带清偿责任。二、驳回原告苏战国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50241元，河南省春信实业有限公司承担43991元，苏战国承担6250元。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  杜相禹审判员  邢海军审判员  张中任二〇二〇年八月十三日书记员  陈 菲