wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20098号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初18404号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒(深圳)律师事务所律师。 被告陈炳希等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共十一案，本院立案受理后，依法于2020年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢涛、18458号案件被告林振柱到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 18458号案被告辩称，对原告起诉金额认可。 其余各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。 上述合同签订后，各案被告申请了个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款法（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。 原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告偿还尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，十一案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向各被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。 关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，该系列案合同期内年利率均高于16%，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。原告主张罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（尚欠的本金、利息具体金额详见附表二，罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭威
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初612号原告薛岩。被告王亮。原告薛岩诉被告王亮不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行了审理。薛岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还其5.9万元本金及利息（其中4万元的利息从2018年9月5日起至2020年5月18日，共18个月的利息，为14400元整；1.9万元的利息从2019年1月10日起至2020年5月18日，共8个月利息，为3040元整），以上共计76640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日，被告王亮对其承诺可以办理开封市妇产医院工作在编指标名额，从其处收取人民币4万元，并出具收条两张，约定于2019年6月30日前办理其妹妹工作指标相关事宜完毕，同时约定如不在规定的期限内办理成功，全额退款，择从付款日之日起按月支付2%的利息，此款经其多次催要，至今未退。2019年1月10日，被告王亮对其承诺他可以办理小孩上学（西区二师附小）指标名额为由，收取其人民币1.9万元，并出具收到条一张，约定于2019年8月30日前办理小孩上二师附小学校指标完毕，同时约定如不在规定的期限内办理成功，就全额退款，择从付款日之日起按月支付2%的利息，此款经其多次索要，至今分文未付，现要求被告全部返还本金加利息共计人民币76440元，直至还清为止。本院经审查认为，原告起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。结合本案，原告薛岩起诉被告王亮不当得利纠纷一案，因本案被告王亮向本院提交的汴公顺（刑）取保字【2019】10054号《取保候审决定书》显示其在“2019.8.31”开封市顺河回族区王亮、张影、韩建新诈骗一案中被列为犯罪嫌疑人，且被公安机关取保候审。故原告薛岩起诉被告王亮不当得利纠纷一案不属于民事案件受案范围，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回薛岩的起诉。案件受理费855.5元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 许 庆二〇二〇年八月四日书记员 王亚君
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20157号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执905号之一 申请执行人栗林，男，1986年8月26日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人王伟荣，男，1975年12月31日出生，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人栗林与被执行人王伟荣为合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初2173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人栗林向本院申请强制执行，本院于2020年04月08日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人栗林执行款人民币38400元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费382元、申请执行费476元。 立案执行后，本院于2020年04月08日向被执行人王伟荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人王伟荣履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人王伟荣未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王伟荣的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人王伟荣在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人王伟荣不动产登记情况，经查被执行人王伟荣名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人王伟荣机动车登记情况，查明，被执行人王伟荣有车牌号为浙Ｊ8××××五菱牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。 4、通过网络查控系统查询被执行人王伟荣股权登记情况，经查被执行人王伟荣名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人王伟荣的住房公积金信息，未发现被执行人王伟荣开立有住房公积金帐户。 6、通过网络查控系统查询被执行人王伟荣的金融理财产品信息。经查被执行人王伟荣名下无金融理财产品信息。 7、通过网络查控系统查询被执行人王伟荣的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人王伟荣无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人王伟荣通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人王伟荣居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人王伟荣有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人王伟荣拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王伟荣纳入失信被执行人名单及对被执行人王伟荣采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人王伟荣作出罚款1000元的处罚措施。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人王伟荣。 经查，截止目前，被执行人王伟荣在本院另有3件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王伟荣的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人王伟荣可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人栗林，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王伟荣目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人栗林亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执905号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡尚慧 二〇二〇年八月十九日 代书记员 蒋阳军
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执1351号 申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市长江西路二段26号,统一社会信用代码915106002051039271。 法定代表人：宿秉文，行长。 委托诉讼代理人：田春光，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹏，四川山和律师事务所律师。 被执行人：汪竹，男，1986年09月24出生，汉族，住四川省绵竹市。 本院在执行中国银行股份有限公司德阳分行与汪竹借款合同纠纷一案中，本院依据德阳市诚信公证处作出的(2019)川德证执字第25号法律文书向发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪竹的银行存款96502.46元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人汪竹的收入96502.46元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇二〇年八月七日 书记员  裴小龙
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11033号 原告:合肥光华给排水材料有限公司，住所地合肥市包河区当涂路安徽国际五金机电商贸城三期C区7栋127，统一社会信用代码91340100740855506K（1-1）。 法定代表人：邵成，总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊国进，公司员工。 被告：任永树，男，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告合肥光华给排水材料有限公司与被告任永树买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告合肥光华给排水材料有限公司委托诉讼代理人陈杰、熊国进到庭参加诉讼，被告任永树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥光华给排水材料有限公司诉称：2014年开始，被告因合肥市包河区尚林苑一期工程需要向原告购买相关排水管配件。截止2015年12月5日，被告向原告购买材料货款合计51594元，扣除退货货款5924元，尚欠原告货款45670元。后经原告催要，被告未予给付。请求判令：1、被告支付原告货款45670元，并支付逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算，以45670元为基数自起诉之日起计算至货款付清日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告任永树未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2014年7月，原、被告口头进行协商，由原告向被告供应排水管配件。2014年7月至2014年9月，原告多次向被告供应弯头、三通等货物，并送至被告指定的合肥市包河区尚林苑一期工地。2014年10月11日，原被告双方对账结算，并由被告向原告出具书面“材料欠条”，该欠条载明“兹有尚林苑一期3#-6#电工班组在光华管业欠辅材材料款¥18981元，壹万捌仟玖佰捌拾元整。注结仗到2014年9月底前”。2014年10月至2015年12月期间，原告又先后三十次向被告供应弯头、三通等货物，货款计31865.16元；在原告开具的发货单上，记载了每次供应货物的名称、数量及金额，被告任永树及代收人祝某某签字确认。2014年12月、2015年1月至7月、2016年5月，被告先后退货五次，退货货款计5925.05元。此后，经原告多次催要，被告未予给付，共欠原告货款44921.11元。 庭审中，原告举证提交2015年8月7日发货单，记载内容为“购货单位尚林苑一期，弯头、束节、胶水等，货款计747.84元”，该发货单签收人签字“货已收到，蔡”。原告据此证明该发货单相应货物已交付被告。 上述事实，有原告陈述、书面欠条、发货单、退货单等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，原、被告口头协商后，原告多次向被告供应弯头、三通等货物并送至被告指定地点，有书面欠条、发货单、退货单等证据证实，双方买卖合同关系应予认定，属合法有效。被告在收取货物后合理时间内未能支付所欠货款，依照法律规定应当承担违约民事责任，故原告诉请被告给付下欠货款并支付逾期付款利息，合法有据，应予支持。双方虽未明确约定具体付款时间，但原告主张利息从起诉之日起计算，理由充分，依法应予支持；因双方未约定逾期付款违约责任，故原告主张利息的计算标准理由不足，依法应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。庭审中，原告举证提交2015年8月7日发货单（货款计747.84元），并据此发货单向被告主张权利，但该发货单无被告签字，货物签收人仅签姓氏未签署姓名，购货单位亦未注明为被告，在无其他证据佐证情况下，不足以证明相应货物已交付被告，对此应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告任永树于本判决生效之日起十日内支付原告合肥光华给排水材料有限公司货款44921.11元，并支付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以44921.11元为基数自2020年7月8日起计算至实际付清日止）； 二、驳回原告合肥光华给排水材料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元，由被告任永树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钱朝保 二〇二〇年八月二十六日 书记员  董梦君 附本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9237号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道北195号。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：梁友维，男，1991年1月22日出生，汉族，住所地广东省信宜市。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告梁友维信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡时间：2016年12月19日，开卡人：梁友维。二、信用卡合约约定的情况：1．利息：被告当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；2.滞纳金：滞纳金是在被告未在最后到期还款日（含）前偿付最低还款额而对被告收取的惩罚性费用，为最低还款额未还部分的5%，最低收费10元；3.手续费：持卡人可申请的分期期数为1-36期不等，每期手续费率为0-1％，因被告实际用卡情况略有差异；每期分期手续费等于分期本金总额乘以分期手续费率，分期手续费在分期后第一个账单日入账，并分摊到对应期数收取。三、被告还款及欠款情况：逾期时间：2018年12月25日；起诉后被告偿还2元，原告用于抵扣本金，截至2020年5月25日，被告尚欠本金39058.18元、手续费为6147.08元、利息10994.43元。四、需要说明的其他事项：庭审中，原告表示双方没有就滞纳金变更违约金进行过协商。五、原告的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金39060.18元，手续费6147.08元，利息及违约金（暂计至2019年8月12日的利息为3964.17元，违约金为7246.86元，利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2019年8月13日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.本案的案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照领用合约规定计付的手续费、利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因原告在本案中未提交与被告通过协议约定计收违约金的证据，故对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁友维向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还信用卡透支欠款本金39058.18元、手续费6147.08元及利息（暂计至2020年5月25日的利息为10994.43元；自2020年5月26日起的利息按领用合约订明的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费605元，由原告广州银行股份有限公司广州分行负担78元，被告梁友维负担527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年八月十日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1403执481号申请执行人邵某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。被执行人刘某，男，个体，住兴城市。被执行人姜某，女，住兴城市。被执行人姜某，女，无业，住龙港区。被执行人罗某，男，无业，住龙港区。本院依据葫芦岛市龙港区人民法院于2019年10月29日作出的（2019）辽1403民初3020号民事判决书，在执行申请人邵某与被执行人刘某、姜某、姜某、罗某民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令;通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无其它财产可供执行。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 戈审判员 王海涛审判员 贺亚军二〇二〇年八月二十日书记员 李树常
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4939号之二 申请执行人：谭玉城，男,2000年9月29日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市惠城区时代车天车地汽车用品商行，社会统一信用代码92441302L905146993，住所地惠州市惠城区。 关于谭玉城与惠州市惠城区时代车天车地汽车用品商行劳动报酬等争议一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字[2019]1502号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，依据生效文书：1、被执行人惠州市惠城区时代车天车地汽车用品商行应一次性向申请执行人支付2019年8月5日至2019年10月31日工资共计8000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中： 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其经营者李耀清到本院接受调查询问，但被执行人惠州市惠城区时代车天车地汽车用品商行已无营业，经营者李耀清下落不明，未报告财产状况，未履行义务。 二、本院调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案轮候查封了被执行人的经营者李耀清名下车牌号的车辆，查封被执行人惠州市惠城区时代车天车地汽车用品商行的经营者李耀清名下车辆，上述车辆下落不明，无法扣押和处置。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。 本院认为，由于被执行人目前无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执4939号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务并向本院缴纳执行费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 如上述房产具备处分条件或申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  朱 雄 审判员  冶园媛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  胡瑞洋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20120号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：张国明等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰及各案被告到庭参加诉讼。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 20054号案被告答辩称认可借款事实，原告捆绑销售保险。 20078号案被告提交了客户还款清单，答辩称认可借款事实，但系上班族，资金链已断，暂时还不上原告。原告捆绑销售保险。 20115号案被告答辩称认可借款事实，断断续续在还款，也一直与平安银行沟通，希望5年分期还款。原告捆绑销售保险。 20120号案被告提交了工资条、离婚证、账户结清证明、短信截图、个人债务汇总等证据，答辩称认可借款事实，其与平安银行一直在沟通还本金，总行同意，分行还没同意。 20138号案被告提交了还款清单，答辩称认可借款事实，2019年经济出现问题，已与平安银行沟通，没有达成合议，2020年3月份再次联系，再次沟通定期还款每月还5000元。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（详细金额及暂计日期详见附表二）。 另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据，本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 邓  继  琼 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年八月十七日 书 记 员 刘力源(代)
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初3191号大连广顺建设工程有限公司：你（单位）诉大连市瑞帮置业发展有限公司关于建设工程合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  姜莉二〇二〇年八月二十日书记员  潘怡
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初6473号 原告：杨瑞奇，男，汉族，1981年1月6日出生，户籍地河北省衡水市武强县，现住济南市历城区 委托诉讼代理人：王庆兰，山东乐和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马慧娟，山东乐和律师事务所律师。 被告:济南华辉仓储服务有限公司，住所地济南市 法定代表人:赵冰，总经理。 被告:赵冰，女，汉族，1973年5月13日出生，住山东省济南市 原告杨瑞奇与被告济南华辉仓储服务有限公司（以下简称华辉公司）、赵冰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞奇委托诉讼代理人王庆兰，被告华辉公司的法定代表人赵冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨瑞奇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告款项157734元(包含租金147734元及保证金10000元);2.请求依法判令被告支付原告逾期还款利息(从起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.被告二对上述诉讼请求承担连带责任。4.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2019年，原告因生意需要租赁场地库房，经人介绍与被告二认识。被告二系被告一的法定代表人。原告与被告二约定租赁位于济南市历下区八润路北头华辉仓储西18号的场地库房，该场地系被告租赁的案外人房产。原告与被告二约定保证金为1万元，原告通过微信向被告二支付:年租金为221600元，租赁期限从2019年9月1日至2020年8月31日，原告通过银行转账等方式向被告二支付。原告共计向被告二支付款项231600元。2020年初，因租赁场所拆迁，被告向原告提出解除合同，2020年1月5日经过双方对账，被告二向原告出具应退回原告157734元款项的证明一张。原告多次与被告沟通还款事宜，但是被告均以种种理由推脱，因被告一是由被告二持百分之百股权的一人有限公司，股东赵冰个人财产与公司财产混同，故请求赵冰对公司债务承担连带责任。，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告特诉至贵院，请求法院查明事实，判如所请。 华辉公司及赵冰辩称，原告陈述的这个事实属实，不过当时是因为租赁房屋是强拆的，我也没有办法，我现在也没有钱，而且在这个过程当中我多次的与原告沟通，包括他的律师，我想调解解决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月份，杨瑞奇与华辉公司的法定代表人赵冰约定，租赁华辉公司享有处分权的位于济南市历下区八涧路北头华辉仓储西18号的场地，租赁期限自2019年9月1日起至2020年8月31日止，租赁费221600元。2019年8月10日，杨瑞奇转账给赵冰微信账户10000元定金，后又通过手机银行分三次转账至赵冰个人账户租赁费共计221600元。2020年初，案涉租赁场地被拆迁，杨瑞奇与华辉公司协商解除合同。2020年1月5日，华辉公司的法定代表人赵冰向杨瑞奇出具租赁明细1份，载明：“应退回杨瑞奇剩余租金加保证金共计157734元。”但华辉公司及赵冰一直未支付该笔款项。 另查明，华辉公司系自然人独资的有限责任公司，自然人股东为赵冰。 本院认为，根据转账记录及微信聊天记录可以认定，杨瑞奇与华辉公司之间存在合法有效的房屋租赁合同关系，租赁期限届满前，因案涉场地被拆迁，双方协商解除合同，符合法律的规定。华辉公司解除合同后出具的返还费用明细系其真实意思表示，其应当按约返还租赁费及保证金，故杨瑞奇要求华辉公司返还租金及保证金共计157734元，于法有据，本院予以支持。杨瑞奇与华辉公司未约定还款日期，华辉公司应当自收到杨瑞奇起诉状时立即返还，故杨瑞奇要求华辉公司支付自2020年7月6日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持，对超出的部分，本院不予支持。 华辉公司系一人有限公司，赵冰为自然人股东，赵冰不能证明公司财产独立于股东自己财产时，应当对公司的债务承担连带责任，且杨瑞奇支付的租赁费及定金全部转账至赵冰个人账户，赵冰亦未提出不承担责任的证据，故杨瑞奇要求赵冰承担连带责任，符合事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的法律规定，判决如下： 一、被告济南华辉仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨瑞奇偿还租赁费及保证金157734元； 二、被告华辉公司于本判决生效之日起十日内向原告杨瑞奇支付利息（以157734元为基数，自2019年7月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告赵冰对上述一、二项给付义务承担连带清偿责任。 四、驳回原告杨瑞奇超出部分的诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3454元，减半收取1727元，保全费1309元，由被告济南华辉仓储服务有限公司、赵冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 宁 爽 二〇二〇年八月十四日 书记员 周晨曦
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4253号原告:郜亮亮，男，汉族，1983年2月13日出生，住济源市。被告：刘刚刚，男，汉族，1983年6月8日出生，住济源市。原告郜亮亮诉被告刘刚刚民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郜亮亮到庭参加诉讼。被告刘刚刚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求被告偿还借款20000元。事实和理由：2015年7月23日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条，后经原告多次讨要，被告至今未还。被告未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2015年7月23日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到郜亮亮现金20000元（贰万元整）。借款人：刘刚刚2015年7月23日”。该款被告至今未归还原告。本院认为，被告向原告借款20000元，有被告向原告出具借条为证，原、被告借款关系明确，后被告未归还原告该款，原告要求被告归还20000元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘刚刚于本判决生效之日起十日内偿还原告郜亮亮20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 张 勇二〇二〇年八月三日书记员 王蒙蒙
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20181号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11796号之一原告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：洪宙峰，上海金石律师事务所律师。被告：张川迪，男，1983年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院2020年7月31日对原告华安财产保险股份有限公司上海分公司与被告张川迪保证保险合同纠纷一案作出的(2020)沪0115民初11796号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0115民初11796号民事裁定书中第2页第5-6行“原告上海中成融资租赁有限公司”应补正为“原告华安财产保险股份有限公司”。审判长  陆剑平审判员  张巍巍审判员  丁娴静二〇二〇年八月二十九日书记员  王晓雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执899号之二申请人：张伟强，男，汉族，住平原县。被执行人：韩飞，男，汉族，住山东省太原市。本院在执行申请执行人张伟强与被执行人韩飞债权转让合同纠纷一案中，冻结了被执行人韩飞的银行账户，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩飞银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘卫东审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年八月十七日书记员  李 勇
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初2874号原告：李凤祥，男，1960年1月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：李超,浙江泽大（平湖）律师事务所律师。被告：沈建跃，男，1979年12月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告李凤祥与被告沈建跃买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李凤祥撤诉。案件受理费1218元,减半收取609元，由原告李凤祥负担。审判员  黄士忠二〇二〇年八月十九日书记员  史立彦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45602号原告：深圳前海鼎霖资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300360040495B。法定代表人：梁彦戈，总经理。委托诉讼代理人：麦源献，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅园，广东旭晨律师事务所律师。被告：深圳市现代星河发展有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道紫荆社区新闻路1号中电信息大厦东座2402—01室，统一社会信用代码91440300MA5EQCBX3T。法定代表人：郭祖仁。被告：郭祖仁，男，汉族，1976年7月27日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市瀚柏集团有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道紫荆社区商报东路11号英龙商务大厦1503，统一社会信用代码91440300082469899P。法定代表人：郭祖仁。被告：惠州大亚湾贵航实业总公司，住所地惠州大亚湾西区德丰公馆17楼，统一社会信用代码91441300280992103C。法定代表人：郭祖仁。上列原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案并向原告送达受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书。原告深圳前海鼎霖资产管理有限公司在法定期间内未预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周长波二〇二〇年八月十日书记员  温发林
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1486号之一 申请执行人：都江堰市住房保障服务中心，住所地四 川省都江堰市观景路492号。 法定代表人：孙凌霞。 被执行人：徐志伦，男性，1966年07月23出生，汉族 ，住四川省都江堰市。 本院在执行都江堰市住房保障服务中心与徐志伦房屋 租赁合同纠纷一案中，于2020年8月11日向被执行人徐志伦 发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的 义务。但被执行人徐志伦至今未履行。依照《中华人民共 和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适 用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七 条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐志伦在攀枝花市商业银行3222××××0000 080991账户内存款人民币1986.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年八月十三日 书记员  唐亚敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘忠明联系电话：028××××8878
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20127号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20182号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4437号原告：苗合群，男，1958年12月11日出生，汉族，住济源市。原告：苗刚柱，男，1962年10月22日出生，汉族，住济源市。原告：苗迎红，女，1974年10月27日出生，汉族，住济源市。原告：苗庆丰，男，1977年6月5日出生，汉族，住济源市。委托代理人：苗长喜，住址同上，系苗庆丰父亲。原告：苗绍行，男，1949年3月15日出生，汉族，住济源市。原告：苗建成，男，1958年6月2日出生，汉族，住济源市。原告：苗小英，男，1959年8月27日出生，汉族，住济源市。原告：卢一现，男，1955年9月9日出生，汉族，住济源市。原告：孔文华，又名苗小平，男，1966年8月10日出生，汉族，住济源市。被告：济源市克井镇塘石面粉厂，地址：济源市克井镇塘石村。经营者：刘幼福（已故）被告：王小爱，女，1955年7月9日出生，汉族，住济源市，系刘幼福妻子。被告：刘敬涛，男，1982年7月2日出生，汉族，住址同上。系刘幼福大儿子。被告：刘伟，男，1990年3月20日出生，汉族，住址。以上二被告委托代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。原告苗合群、苗刚柱、苗迎红、苗庆丰、苗绍行、苗建成、苗小英、卢一现、孔文华与被告济源市克井镇塘石面粉厂（以下简称塘石面粉厂）、王小爱、刘敬涛、刘伟合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗合群、苗刚柱、苗迎红、苗庆丰的委托代理人苗长喜、苗绍行、苗建成、苗小英、卢一现、孔文华，被告王小爱，被告刘敬涛、刘伟的委托代理人常兴武，到庭参加诉讼。被告塘石面粉厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗合群等人向本院提出诉讼请求：判令四被告给付苗合群小麦412斤、麦麸545.2斤折821.52元（按小麦1.2元/斤、面粉1.2元/斤、麦麸0.6元/斤），苗刚柱面粉300斤折450元，苗迎红面粉200斤折300元，苗庆丰面粉175元、小麦22斤、麦麸339.8斤折458.8元，苗绍行面粉195斤折292.5元，苗建成面粉315斤折472.5元，苗小英面粉306斤折459元，卢一现面粉725斤折1080.5元，孔文华小麦441斤、麦麸138斤折612元。事实及理由：塘石面粉厂系刘幼福、王小爱、刘敬涛共同经营的个体企业，在塘石面粉厂经营期间，原告等人与被告建立存麦换面或存钱取面法律关系。根据被告向原告开具的存粮证，被告尚欠原告粮食未付，经向被告讨要，被告以面粉厂关门为由拒付。被告王小爱、刘敬涛、刘伟辩称，原告的小麦系存入塘石面粉厂，该厂现在还存在，资产高达130万元，即使该债务存在，也应由塘石面粉厂承担。原告诉状中称该面粉厂系三被告共同经营没有任何事实依据。该面粉厂系刘幼福个人经营的个体工商户，与刘敬涛、刘伟无关。特别是刘伟从学校出来一直在外工作，从未参与过塘石面粉厂的经营，对该面粉厂的情况概不清楚。并且刘伟、刘敬涛放弃对刘幼福所有财产的继承。原告起诉单价过高，应返还面粉及麦麸。济源市克井镇塘石面粉厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。塘石面粉厂未到庭，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛共同经营塘石面粉厂，该面粉厂登记为个体工商户，登记的经营者为刘幼福。在塘石面粉厂经营期间，原告等人向塘石面粉厂存入小麦或钱换面。2019年5月，刘幼福去世，被告将塘石面粉厂关门，停止经营。现被告欠付原告苗合群小麦412斤、麦麸545.2斤，苗刚柱面粉300斤，苗迎红面粉200斤，苗庆丰面粉175元、小麦22斤、麦麸339.8斤，苗绍行面粉195斤，苗建成面粉315斤，苗小英面粉306斤，卢一现面粉725斤，孔文华小麦441斤、麦麸138斤。本院认为，王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛平时都在塘石面粉厂从事收钱、记账、质检等工作，塘石面粉厂属于家庭共同经营。刘幼福虽已去世，但塘石面粉厂并未注销，仍有财产，原告要求王小爱、刘敬涛及塘石面粉厂给付所欠粮食，理由正当。原告要求按小麦1.2元/斤、面粉1.5元/斤、麦麸0.6元/斤予以折价，符合市场价格，也予采纳。原告要求刘伟承担给付责任，但没有证据证明刘伟共同经营管理面粉厂和从中受益，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小爱、刘敬涛、济源市克井镇塘石面粉厂于本判决生效后十日内共同给付原告苗合群小麦412斤、麦麸545.2斤或821.52元、苗刚柱面粉300斤或450元、苗迎红面粉200斤或300元、苗庆丰面粉175元、小麦22斤、麦麸339.8斤或458.8元、苗绍行面粉195斤或292.5元、苗建成面粉315斤或472.5元、苗小英面粉306斤或459元、卢一现面粉725斤或1080.5元、孔文华小麦441斤、麦麸138斤或612元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告王小爱、刘敬涛、济源市克井镇塘石面粉厂共同负担。本判决为终审判决。审判员  张勇二〇二〇年八月三日书记员  刘杰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3559号原告：刘广英，又名刘引全，女，1951年9月29日出生，汉族，住济源市。委托代理人苗先正，济源市正大法律服务所法律工作者。被告：车宪华，男，1969年12月5日出生，汉族，住济源市。委托代理人刘林青，1973年4月13日出生，住址同上，系被告妻子。委托代理人赵意，河南愚公律师事务所律师。原告刘广英诉被告车宪华确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘广英及其委托代理人苗先正、被告车宪华的委托代理人刘林青、赵意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告“立继书协议”为无效协议。事实及理由：1994年5月11日，经原、被告及刘林青和村干部等7人在场协商，共同达成立继书协议，主要内容：刘广英因年老无子招女婿车宪华为子，车宪华、刘林青夫妻同意孝敬二位老人，养老送终，尽子女职责。但多年来，被告并未尽到为子之责。该立继书协议形式上只有中人参与，无双方签名，且立协议在前，被告与刘林青结婚在后。内容上系原告单方意思表示，被告尽了儿子之责，刘家门户由他们所管，本家侄子子女不能干涉，仅有证人和代笔人签名，没有双方签名，不符合有效协议构成要件。现因被告未尽为子职责，对原告看病、就医及生活漠不关心，至今分开居住生活。被告行为令原告大失所望，虽然形成事实的立继关系，但参照中华人民共和国收养法之规定，原、被告的立继关系未到有关部门登记备案，双方立继关系并未成立，且自始无效。被告辩称，一、本案立继书协议应为遗赠扶养协议，本案属遗赠扶养协议纠纷。立继书协议主要包含两层意思，一是招车宪华为刘林青之婿，二是车宪华、刘林青与刘广英夫妇共同生活，对刘广英夫妇养老送终，刘家财产归车宪华、刘林青所有。婚姻关系为法律规定的身份关系，依法登记结婚的婚姻关系成立，自然人之间的约定不能设立婚姻关系。车宪华、刘林青与刘广英夫妇共同生活，对刘广英夫妇养老送终，刘家财产归车宪华、刘林青所有，该约定实质上是针对车宪华，属遗赠扶养协议。二、车宪华与刘广英之间的立继书协议合法有效。第一，2019年刘广英起诉车宪华解除立继书协议，起诉状中刘广英认可双方于1994年5月11日经本家及村干部等7人在场共同协商并出具立继书协议，是双方真实意思表示，不存在无效情形。第二，车宪华履行了对刘广英丈夫吴恒奎的养老送终义务，从1994年入赘到刘林青家后，无论是对继父日常照料，××，车宪华与刘林青都悉心照顾，并在父母亲郑州打工期间，××，每次都把继父送医院，××、帮忙照顾。继父喝农药后，也是车宪华和刘林青打110将老人送医院救治。2017年农历六月十二，××逝，车宪华以儿子身份送最后一程，车宪华已尽为子之责。第三，车宪华入赘刘家后，所生子女姓刘，按照立继书协议履行相关义务。第四，车宪华、刘林青对刘广英尽到赡养义务，对母亲刘广英除日常照料之外，平时送面、送油、送菜、送肉等。过年给母亲备齐年货，还给200元钱，节日赠送礼品等。刘广英生病住院，车新华和刘林青不仅出钱，住院期间绝大部分时间都由刘林青照顾，车宪华长年帮刘广英种地、收麦、收玉米等，虽车宪华、刘林青与刘广英分开居住，系因刘广英不愿在车新华处居住。三、如确认立继书无效，刘广英应返还车新华已支付的扶养费或对车宪华补偿暂定20万元。遗赠抚养协议是双方的法律行为，只有在遗赠方和抚养方协商一致的基础上才能成立。凡不违反国家法律规定，不损害公共利益，不违反社会主义道德准则的，都是有效协议，本案并没有形成事实的立继关系，该立继书协议是针对车宪华的遗赠扶养协议，刘广英与车新华之间并没有形成收养关系，不适用收养法规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对真实性无异议证据予以确认并在卷佐证，本院确认以下案件事实：原告刘广英系克井镇中樊村村民，上世纪60年代与张玉生结婚，婚后生育三个女儿刘王竹、刘林青、刘山青。1982年原告与张玉生离婚。1992年原告与吴恒奎结婚（招赘）。1994年，原告次女刘林青与车宪华举办婚礼。1994年5月11日，经原、被告及原告本家亲戚、村干部等人在场协商，达成立继书一份，内容：“刘引全因年老无子，为此招婿为子，以保年老有靠。今同亲戚干部邻友说和，将次女林青与山东省菏泽市定陶县马集乡马集村车照印之子车宪华结成良缘，同心合意奉敬二位老人养老送终，以尽子女之责。另外，车宪华不改姓氏，其后生下子女均姓刘，车宪华不能任意改姓干涉，车宪华在家门应尽为儿之职（责），不能为其他意志。刘门家产由车宪华、刘林青所管。本家侄子女儿对家产不能干涉。空口无凭，立继书为证。证人：刘瑞轩刘瑞娥王起田刘广明刘永恒刘胜利代笔人：刘瑞晓1994年5月11日。”2019年1月23日，刘广英将车宪华、刘林青诉至本院，要求依法解除双方立继书协议。本院立案后经审理于2019年4月12日作出（2019）豫9001民初1078号民事判决书，认为原、被告自1994年立继书协议后，共同生活多年并未发生大的矛盾，且二被告常年履行了一定的赡养义务，二被告儿子刘志翾也跟随母姓。为促进家庭和睦，本院认为暂不宜解除立继书协议为宜。判令驳回刘广英的诉讼请求。刘广英不服一审判决，向济源中级人民法院提出上诉，济源中级人民法院审理后作出（2019）豫96民终771号民事判决，认为刘广英表示案涉立继书协议系收养协议，但刘广英不具备法定收养条件，故其要求按照收养法规定解除立继书协议，无事实和法律依据，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原告称案涉立继书协议当时系真实意思表示。本院认为，1994年5月11日，经原、被告及原告本家亲戚、村干部等人协商，原、被告达成立继书一份，原、被告虽未在协议上签名，但有亲戚、村干部见证并签名，原告也称系当时其真实意思表示，该立继书协议成立。根据民法总则第一百四十六条：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。第一百五十三条：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十四条：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。同时，合同法第五十二条规定：有以下情形的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告要求确认该立继书协议无效，但未提供证据证明该立继书协议有以上民事法律行为无效或合同无效之情形，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告称该立继书协议违反收养法规定而无效，收养法第四条规定：“下列不满十四周岁的未成年人可以被收养……”，被告在原告立继书时已成年，而原告也不具备法定收养条件，原、被告之间的法律关系不受收养法调整，不存在违反收养法的相关规定，原告该意见不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘广英的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  张勇二〇二〇年八月三日书记员  刘杰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初5269号 原告：黄丽秋，女，1985年8月29日出生，住浙江省瑞安市。 被告：刘微，女，1990年3月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被告：瑞安市馥活美容院（统一社会信用代码：92330381MA2CTA3F97），住所地浙江省瑞安市安阳街道飞云花园18幢22、23号。 经营者：刘微，身份信息同上。 原告黄丽秋与被告刘微、瑞安市馥活美容院服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽秋向本院提出诉讼请求：被告瑞安市馥活美容院和被告刘微退还原告余款2280.18元。事实与理由：被告刘微在浙江省瑞安市安阳街道飞云花园18幢22、23号店面经营一家美容店，店名为瑞安市馥活美容院。原告在该店于2019年6月21日充值580元/脸部补水16次(仅服务14次，需退回72.5元)；2019年7月1日充值880元/30次颈部护理(仅服务13次，需退回498.67元)；2019年9月18日充值680元(脸部护理活动价，提前充值未服务，需退回680元)；2020年1月8日充值1380元/20次眼部护理(仅服务1次，需退回1311元)；2020年1月8日购买眼霜198元/8次(仅消费一次，需退回173.25元)；2019年11月21日购买小安素产品198元/5次(仅消费3次，需退回79.2元)；2019年10月22日购买颈霜298元/9次(仅消费4次，需退回165.56元)，总共消费4214元。店主在原告毫不知情的情况下关闭店铺，同时只退款700元，故原告起诉两被告要求退还2280.18元。 被告刘微、瑞安市馥活美容院共同答辩称，对原告诉称的充值、消费次数和种类均无异议。但原告充值系按活动价充值，现在店铺无法经营，系以原价计算消费次数后应退回338元，现已经多退了部分金额，共计退了700元。被告于2020年5月19日就发朋友圈告知顾客来退款，店面是同年5月22日转出去的。没用完的产品放在隔壁房东那里，有些顾客已经去拿掉了。原告的产品眼霜和小安素在整理的时候没有找到。 本院认为，被告刘微、瑞安市馥活美容院承认原告黄丽秋所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。现双方争议的是对于剩余未消费的次数及产品，退款如何计算的问题。原告主张按充值购买时的价格，按未消费的次数予以计算；两被告则认为应按单次消费原价予以收取已消费次数的金额，剩余金额予以退还；本院认为两被告未举证证明是否存在原价及充值活动价、双方曾约定在何种情形下应按单次消费原价予以扣款等事实，故应由其承担举证不能的法律后果，故原告主张的计算方式合法合理，应予支持。个体工商户对其所负债务承担无限责任，即个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。被告瑞安市馥活美容院由被告刘微经营，现由于被告瑞安市馥活美容院未注销，故应由被告瑞安市馥活美容院承担退款责任，但在实际执行中可以被告刘微的个人财产承担，原告直接以刘微为赔偿主体而起诉，要求其共同承担退款责任依据不足，不予支持。综上，经计算，案涉应退还款项共计2980.18元，扣除原告已收取的700元，被告瑞安市馥活美容院尚需退还原告2280.18元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下： 被告瑞安市馥活美容院于判决生效之日起十日内退还 原告黄丽秋款项2280.18元；款交本院转付或自行交付。 二、驳回原告黄丽秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告瑞安市馥活美容院负担（于判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余海瑞 二〇二〇年八月三日 书记员  戴 星 附录：原告黄丽秋提供的证据目录 证据1：原、被告身份信息各1份； 证据2：聊天记录打印件及转账凭证打印件若干份。 。 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0304执50号申请执行人:中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地自贡市大安区。负责人：彭媛，行长。被执行人：雷雨风，男，汉族，1989年2月4日出生，住自贡市大安区。本院受理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请雷雨风银行卡纠纷一案，根据本院已经发生法律效力(2020)川0304民初1372号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人雷雨风所有的银行存款人民币105031元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇二〇年八月四日书记员  林丹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20056号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16987号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托代理人：韩莎、蓝玉容，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：王韬，男，1971年11月10日出生，汉族，住所地广东省陆河县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告王韬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝玉容到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：42×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月15日，被告欠款本金287267.67元、利息18221.48元、年费10000元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款暂合计人民币315489.15元，其中本金287267.67元，利息18221.48元（利息暂计至2020年4月15日为315489.15元，此后的利息按领用合约规定计至实际清偿之日止），年费10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告偿还原告因本案支出的前期律师费3000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等诉讼行为实现债权所产生的其他费用）。五、原告向本院提交了原告与广东金桥百信律师事务所签订的《委托代理协议》，以证实律师费损失。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。至于原告要求被告承担本案律师费3000元的诉讼请求，原告提交的证据不能证实已实际支出了律师费，产生了相关损失，故对原告该项诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王韬在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清还欠款本金287267.67元、利息18221.48元、年费10000元，以及支付从2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3039元，由原告负担29元，被告负担3010元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月十七日书记员  林意林黄艾婷