山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁01行初381号 原告孔庆延，男，1968年10月19日出生，汉族，住山东省烟台市。 原告赵志芹，女，1971年3月26日出生，汉族，住山东省烟台市。 原告赵良山，男，1965年11月22日出生，汉族，住址山东省烟台市。 原告烟台市金源新型建材厂，住所地烟台高新区南沙子村。 法定代表人孔庆延，厂长。 以上共同委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。 原告赵良山、孔庆延、赵志芹、烟台市金源新型建材厂诉被告山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告赵良山、各原告共同委托代理人赵现昭，被告省政府的委托代理人刘佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省政府于2020年6月24日作出[2020]38号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称38号复议决定），以原告的行政复议申请不属于其受理范围为由，决定不予受理。 原告诉称，原告在烟台高新技术产业开发区马山街道南沙子村拥有合法厂房用于生产经营。因相关项目建设原告的厂房处于征收拆迁范围内。为核实征收的合法性，原告通过政府信息公开的方式始获知山东省人民政府作出的《山东省人民政府关于烟台市2013年第8批次建设用地实施方案的批复》(鲁政土字[2014]455号)的行政行为。原告不服该行政行为，遂向被告提起行政复议申请。2020年6月19日，原告收到被告作出的38号复议决定，该复议决定以“《山东省人民政府关于烟台市2013年第8批次建设用地实施方案的批复》(鲁政土字〔2014〕455号)的行政行为，系根据《国土资源部关于济南市等11市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》(国土资函〔2013〕622号)具体组织组织实施行为，不是行使土地征收法定批准权限，并非省政府的审批行为，该行为不属于行政复议范围”为由，不予受理原告复议申请。被告未提供证据证明鲁政土字鲁政土字〔2014〕455号批复中涉及原告厂房所在的地块在国土资函〔2014〕622号批复涉范围内。原告认为，被告作出的不予受理的复议决定严重违法，且侵害原告的合法权益，据此，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向法院提起行政诉讼，请求依法裁判，维护原告的合法权益。诉讼请求：1.请求撤销被告作出的37号复议决定，并责令被告依法受理原告的行政复议申请；2.本案诉讼费由被告承担。 原告提交了如下证据： 1.原告身份证、营业执照。 2.《土地租赁协议》。 3.原告厂房的图片1张。 证据1-3证明原告在南沙子村承租有土地，并建设有厂房，与本案有利害关系，是本案适格原告 4.被告作出的《政府信息公开告知书》、《山东省人民政府关于烟台市2013年第8批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字[2014]455号）及签收快递底单，证明原告通过信息公开始获知鲁政土字[2014]455号批复。 5.原告向省政府邮寄的《行政复议申请书》、邮寄邮单及回执。 6.省政府向原告邮寄的《不予受理行政复议申请决定书》（鲁政复不字[2020]38号）及签收快递底单。 证据5-6证明原告依法向被告提起行政复议，被告未对案件事实内容核查的情况下，直接作出不予受理行政复议申请，违反法律规定；被告主体适格。 被告辩称，一、省政府作出的38号复议决定程序合法。原告对省政府作出的《关于烟台市2013年第8批次建设用地实施方案的批复》(鲁政土字〔2014〕455号)的行政行为不服，于2020年6月22日向省政府提出行政复议申请，2020年6月28日省政府作出38号复议决定，并邮寄送达原告，程序合法。 二、省政府作出的38号复议决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当，适用法律正确。省政府作出的《关于烟台市2013年第8批次建设用地实施方案的批复》(鲁政土字〔2014〕455号)的行政行为，系根据《国土资源部关于济南市等11市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》(国土资函〔2013〕622号)具体组织实施的行为，不是行使土地征收法定批准权限，并非省政府的审批行为，该行为不属于行政复议的范围。原告提出的行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。综上，省政府于2020年6月24日作出的38号复议决定，程序合法，认定事实清楚，证据确凿，内容适当，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告提交了如下证据： 1.行政复议申请书及邮单。证明省政府于2020年6月22日收到原告的行政复议申请书。 2.鲁政复不字[2020]38号《不予受理行政复议申请决定书》及邮单。证明省政府于2020年6月28日作出不予受理决定。证据1、2证明省政府作出的38号复议决定程序合法。 3.《关于烟台市2013年第8批次建设用地实施方案的批复》(鲁政土字〔2014〕455号)和《国土资源部关于济南市等11市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》(国土资函〔2013〕622号)。省政府作出的鲁政土字〔2014〕455号是根据国土资函〔2013〕622号具体组织实施的行为，不是行使土地征收法定批准权限，并非省政府的审批行为，该行为不属于行政复议的范围。省政府作出的38号复议决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。 经审理查明，原告等人在烟台高新技术产业开发区马山街道南沙子村租赁土地兴建厂房。被告省政府于2014年作出鲁政土字〔2014〕455号《山东省人民政府关于烟台市2013年第8批次建设用地实施方案的批复》，该批复同意对马山街道南沙子村部分农用地、未利用地转用和土地征收实施方案。原告认为该批复在实体、程序方面均违反法律规定，侵害了包括原告在内村民的合法权益，向被告省政府申请复议，请求依法撤销该批复。被告省政府于2020年6月22日收到上述复议申请。经审查认为，该批复系根据《国土资源部关于济南市等11市2013年度农用地专用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2013〕622号）具体组织实施的行为，该行为不属于被告行政复议的范围，于2020年6月28日作出38号复议决定，对原告的复议申请不予受理，并依法送达。原告不服，诉至本院。 上述事实，由原、被告提交的相关证据为证。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。”本案中，被告省政府作出的鲁政土字〔2014〕455号《山东省人民政府关于烟台市2013年第8批次建设用地实施方案的批复》的行政行为，系根据《国土资源部关于济南市等11市2015年度农用地专用和土地征收方案的批复》（国土资源〔2013〕622号）具体组织实施的行为，并非省政府的审批行为，该行为不属于被告省政府行政复议的范围，原告若对该批复不服，应当向国务院申请行政复议。被告省政府认定事实清楚。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。”本案，被告省政府于2020年6月22日收到原告的复议申请，于6月24日作出38号复议决定并依法送达，符合规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孔庆延、赵志芹、赵良山、烟台市金源新型建材厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孔庆延、赵志芹、赵良山、烟台市金源新型建材厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张启胜 人民陪审员  郑国秋 人民陪审员  冯学英 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  高 岚