成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3433号 原告（反诉被告）：四川恒健生物科技有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区金科南路38号IP科技中心3期12栋4层411号。 法定代表人：李忠亮，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：敬霖，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张桔荣，四川高扬律师事务所律师。 被告（反诉原告）：达州市通川区红十字医院（元达联合医院），住所地达州市通川区塔石路186号。 法定代表人：陈学泮，该医院院长。 委托诉讼代理人：杨登胜，四川弘旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴远东，男，1969年12月8日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告（反诉被告）四川恒健生物科技有限公司（以下简称“恒健公司”）与被告（反诉原告）达州市通川区红十字医院（元达联合医院）（下称“通川医院”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。通川医院于2020年4月23日向本院提起管辖权异议并同时提起反诉。本院依法于2020年5月6日裁定驳回通川医院对本案的管辖权异议，通川医院在上诉期限内未提起上诉。本院于2020年5月20日依法受理反诉后，决定与本诉合并进行审理。2020年6月11日本院依法公开开庭对本案进行了第一次审理，恒健公司的委托诉讼代理人敬霖、张桔荣，通川医院的委托诉讼代理人杨登胜、吴远东到庭参加诉讼。2020年8月7日本院依法公开开庭对本案进行了第二次审理，恒健公司的委托诉讼代理人张桔荣，通川医院的委托诉讼代理人杨登胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒健公司向本院提出诉讼请求：1、判令通川医院向恒健公司支付仪器款150,000元；2、如上述诉讼请求无法得到满足，则请求通川医院继续履行与恒健公司签订的《合作协议》及《补充协议》并承担协议约定的违约责任；3、判令通川医院承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2016年8月3日，恒健公司、通川医院签订了《合作协议》，约定恒健公司以优惠价150,000元向通川医院出售一台迪瑞CS-1200生化分析仪（价值480,000元），通川医院在协议约定的5年内从恒健公司购买所有配套试剂及耗材。协议还约定，在通川医院履行完毕采购义务及付清货款后，仪器所有权转归通川医院所有；反之，若通川医院未按约定采购，应根据采购年限向恒健公司另行支付剩余仪器款。合作过程中，通川医院欠付货款达252,156.5元，且自2019年2月25日起便停止向恒健公司采购相关配套试剂、耗材。为此，恒健公司曾向金牛区人民法院提起诉讼。恒健公司起诉后，通川医院主动联系恒健公司协商付款及采购事宜，双方达成《补充协议》，通川医院一次性付清欠款并保证在剩余合作期限内（至2021年8月2日止）继续从恒健公司购买相关配套试剂、耗材，恒健公司遂撤诉。但通川医院一直未按《补充协议》约定进行采购，恒健公司于2019年8月2日向通川医院发函督促其履行采购义务，通川医院收函后既未回函也未履行采购义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”通川医院自2019年2月25日起即停止从恒健公司处采购相关配套试剂、耗材，至今仍未履行。按照《合作协议》的约定，通川医院购买配套试剂不满3年，应向恒健公司支付剩余仪器款150,000元。同时，通川医院拒不履行合同义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，若通川医院不履行支付仪器款的义务，则应继续履行《合作协议》、《补充协议》约定的采购义务并支付对应违约金。为维护恒健公司的合法权益，故诉至法院。2020年4月27日，恒健公司向本院申请变更其诉讼请求为：1、判令通川医院向恒健公司支付仪器款150,000元；2、判令通川医院承担本案诉讼费等费用。 通川医院针对本诉辩称：1、通川医院并未违约。《合作协议》第1条b款约定“5年之内甲方（通川医院）所有的配套试剂从乙方（恒健公司）购买，在甲方购买的配套试剂产品货款及仪器款付清之日起仪器所有权归甲方所有”。5年之内包含了1—5年之间，通川医院已在恒健公司购买配套产品2年零7个月，包含在5年内；甲方购买的配套产品货款及仪器款已于2019年7月1日前付清，该仪器的所有权理应归甲方；2、恒健公司明显违约。2019年3月5日至5月28日，恒健公司指定的售后服务方未对仪器维修好，导致该仪器长达83天不能运行，通川医院至今尚有9盒试剂未用完，期间造成通川医院经济损失250,000余元；3、恒健公司提供的试剂价格高于同类其他厂家的试剂价格；4、恒健公司未按合同约定的试剂规格和单价向通川医院供货且部分试剂未提供合法的资质；5、双方在合作协议中已明确表示该仪器价格为150,000元，然而相同仪器在合作协议中约定仪器价格为480,000元，存在严重失真，表明双方签订的合作协议显失公平公正，恒健公司存在合同欺诈行为。综上，通川医院并未违约。 通川医院向本院提出反诉诉讼请求：判令恒健公司支付通川医院经济损失共计257,173.21元。事实与理由：2016年8月3日，恒健公司与通川医院签订《合作协议》，通川医院购买恒健公司医疗器械及配套试剂。在合同履行过程中，因恒健公司提供试剂厂商以及标准量与双方签订的《报价表》中约定的试剂厂商以及标准量不一致，构成严重违约，造成恒健公司提供的配套医疗器械故障频出，通川医院多次通知恒健公司维修，恒健公司一直未安排人员维修，给通川医院造成经济损失共计257,173.21元，为维护通川医院的合法权益，提出反诉。 恒健公司针对反诉辩称：1、恒健公司所提供试剂符合标准，且均得到通川医院认可，不构成违约。双方合作过程中，因威海公司暂时没有库存某些试剂，在通川医院提出需求后，由恒健公司向其提供了其他试剂。通川医院对上述试剂进行了签收确认，且多次向恒健公司采购上述试剂，武汉中达的试剂是用于其他仪器使用的，与案涉仪器无关；2、恒健公司未给通川医院造成损害。通川医院并未举证证明仪器存在故障，也未提供有效证据证明具体的经济损失；也未证明损失与恒健公司之间存在因果关系；更未通知恒健公司对仪器进行维修。综上，请求驳回通川医院全部反诉请求。 恒健公司围绕其本诉诉讼请求及反诉抗辩理由依法提交了《恒健公司营业执照》、《通川医院营业许可证》、《合作协议》、《补充协议》、《公证书》、《撤诉申请书》、《撤诉裁定书》、《公司函》、《EMS邮寄凭证》、《EMS运单查询记录》、《对账函》、《行业利润率》、《电话订货记录本》、《出库单》一组、《威海威高生物科技有限公司关于生化试剂不同包装规格的说明》、通川医院应收账款记录及银行凭证一组等证据。通川医院经质证，前述除《补充协议》、《公证书》、《威海威高生物科技有限公司关于生化试剂不同包装规格的说明》外的证据，均对真实性、合法性无异议。上述证据经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明本案相关事实，本院予以确认。 通川医院对《补充协议》、《公证书》经质证认为：双方没有签订《补充协议》，《补充协议》、《公证书》和本案无关联性，因此对前述证据的真实性、合法性及关联性均存在异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条“电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。”之规定，微信符合电子数据的特征，恒健公司、通川医院之间通过微信聊天的方式，记录了双方之间协商签订《补充协议》的经过，聊天记录内容完整，协商《补充协议》的意思表示明确、清晰。2019年10月22日经恒健公司申请，成都市蜀都公证处出具《公证书》，将恒健公司、通川医院之间签订《补充协议》的微信聊天记录予以公证保全，且庭审中，恒健公司提交了载明双方之间就《补充协议》进行协商的微信聊天记录的原始载体及《公证书》原件，而吴远东也承认其有资格和授权代表通川医院与恒健公司协商签订补充协议。上述证据形成了完整的证据链，相互印证，足以证明《补充协议》的真实性、合法性，同时能证明本案相关事实。故通川医院异议理由不成立，本院对《补充协议》、《公证书》予以确认。 通川医院对《威海威高生物科技有限公司关于生化试剂不同包装规格的说明》经质证认为，该证据是恒健公司单方面的说明，对真实性、合法性、关联性均有异议。由于该证据的说明对象没有明确指明对象是恒健公司，且只是加盖了威海威高生物科技有限公司的印章而没有经办人签字，故真实性、关联性不能确认，通川医院异议理由成立，本院对该证据不予采纳。 通川医院围绕其本诉抗辩理由及反诉诉讼请求依法提交了《合作协议》、微信聊天记录（2019年7月2日-4日）、通川医院银行付款凭证一组、《恒健公司销售（出库复核）清单》一组、《通川医院检验科仪器设备维修使用记录本》、《通川医院收入统计表》、微信聊天记录（医疗器械故障）、《北京丹大生物技术有限公司仪器及试剂合作合同》、《北京丹大生物技术有限公司试剂价格表》、《全自动生化仪购销合同书》等证据。恒健公司经质证，对前述《合作协议》、微信聊天记录（2019年7月2日-4日）、通川医院银行付款凭证一组、《恒健公司销售（出库复核）清单》一组等证据的真实性、合法性均无异议。上述证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明本案相关案件事实，本院予以确认。 恒健公司对《通川医院检验科仪器设备维修使用记录本》、《通川医院收入统计表》、微信聊天记录（医疗器械故障）、《北京丹大生物技术有限公司仪器及试剂合作合同》、《全自动生化仪购销合同书》、《北京丹大生物技术有限公司试剂价格表》经质证认为：《通川医院检验科仪器设备维修使用记录本》、《通川医院收入统计表》均系通川医院单方制作，且医院收入不稳定、存在波动是正常现象，无法证明是由恒健公司提供的仪器影响，无法证明该损失是不安排维修造成；证明医疗器械故障的微信聊天记录没有原件，通话的主体和微信聊天的内容均不明确，不能证明案涉仪器设备出现故障并造成通川医院经济损失；《北京丹大生物技术有限公司仪器及试剂合作合同》、《全自动生化仪购销合同书》、《北京丹大生物技术有限公司试剂价格表》未能提供原件，真实性不能确定，故对该三份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院认为，因《通川医院检验科仪器设备维修使用记录本》、《通川医院收入统计表》均系通川医院单方制作，且无其他证据予以印证内容真实性，恒健公司异议理由成立，本院对该二份证据不予认可；通川医院在庭审中不能提供聊天记录截图的原始载体，且在庭后本院指定的合理举证期限内也未提供，无法确认出聊天记录的完整性和真实性，恒健公司异议理由成立，本院对该份证据不予认可。通川医院未能提供《北京丹大生物技术有限公司仪器及试剂合作合同》、《北京丹大生物技术有限公司试剂价格表》的原件，无法核实真实性，恒健公司异议理由成立，本院对该证据不予采纳。 根据恒健公司、通川医院的庭审陈述和本院经庭审质证后确认的上述证据，本院认定如下事实： 2016年8月3日，通川医院、恒健公司经协商签订了合同编号为HJHT201608030001的《合作协议》，主要约定：一、通川医院同意向恒健公司特优价购买迪瑞CS-1200生化分析仪一台（价值480,000元），恒健公司同意按优惠价150,000元卖给通川医院；二、通川医院向恒健公司支付仪器款150,000元，仪器验收合格后付清全部货款，五年之内通川医院所有配套试剂从恒健公司购买，在通川医院购买的配套产品及仪器款付清之日起仪器所有权归通川医院所有；三、合同执行期限为五年；四、通川医院购买的生化分析仪所用的配套试剂（威海威高生物科技有限公司生产的生化试剂）五年期间全部从恒健公司处购买，恒健公司按照协议附表的优惠价格供货；五、通川医院以传真或电邮（特殊情况电话）方式将所需货物品名、规格、数量传真给恒健公司，恒健公司保证及时供货；六、通川医院根据恒健公司提供的装箱单对产品进行清点验货，若对产品数量及质量有异议，通川医院应在收到产品后5日内向恒健公司提出，逾期恒健公司则视为验收合格；七、仪器保修期一年，保修期内仪器出现故障，恒健公司负责免费维修，在接到通知后立即响应。超过保修期，恒健公司负责维修，并收取售后服务费（包括零部件费用，不包含工时费）。因通川医院使用、保管不当和不可抗力引起的质量问题由通川医院负责；八、试剂价格不得高于市场价格，否则，通川医院可另行选择试剂厂家，但相同条件下，优先考虑恒健公司；九、如通川医院在合作期间违约，购买仪器配套试剂不到5年，则支付相应违约金，其中，若购买仪器配套试剂不到3年，支付150,000元仪器款。通川医院签订该协议的授权代表是该医院财务科长吴远东。 《合作协议》签订后，恒健公司按约向通川医院提供了案涉仪器设备，通川医院也按约定通过银行转账方式向恒健公司支付了150,000元仪器款。通川医院从2016年9月13日起开始按约在恒健公司处购买设备所需配套试剂，直至2019年2月25日，并有部分货款未付。恒健公司向通川医院供货所提供的《恒健公司销售（出库复核）清单》中载明“收到此单后，请仔细核对，如有误请在三日内与我公司联系”及发货、售后服务联系电话。2019年5月13日，恒健公司向通川医院提交《对账函》，载明应截止2019年5月13日应收账款252,156.5元，要求通川医院进行核对。通川医院经核对后于5月15日在该《对账函》上签字盖章确认数据无误。 2019年6月21日，恒健公司因通川医院拖欠货款向本院提起诉讼。该案审理中，恒健公司的委托诉讼代理人敬霖与通川医院的授权代表吴远东通过微信方式就货款欠付事宜及合作事项进行协商。2019年7月1日，通川医院通过银行转账分两次向恒健公司支付了190,000元、62,156.5元，共计252,156.5元，付清了全部剩余货款。 2019年7月2日，敬霖将一份《补充协议》（下称《补充协议一稿》）用微信发给吴远东，载明以下内容：1、通川医院应于2019年7月5日前向一次性付清欠款252,156.5元以及恒健公司维权产生的律师费30,000元、诉讼费3,718元；2、恒健公司收到欠付货款后3个工作日内向法院撤诉；3、恒健公司收到欠付款项后应及时安排仪器维修人员对仪器进行检修，相关费用按原协议约定标准由通川医院支付，后期质量保障与维护按原合同执行；4、经确认，通川医院于2019年2月25日起至今未向恒健公司订货，为保障恒健公司权益，双方约定：原协议有效期延长4个月；剩余有效期内，通川医院确保订货量不低于25,000元/月；若通川医院未完成相应订货量的，按照原协议违约条款执行；5、本协议签订后，付款方式变更为“先款后货”，即通川医院提交订单并支付全额货款后，恒健公司在7个工作日内将货物送达通川医院指定地点；6、本协议未约定事项，双方按照原协议约定执行；7、本协议一式两份，具有同等法律效力，经双方签章后生效。 经双方反复协商后，2019年7月3日中午12点过，吴远东将其签名、加盖通川医院公章的修改后的《补充协议》（下称《补充协议二稿》）扫描件用微信发给敬霖，该《补充协议二稿》载明以下内容：1、通川医院应于2019年7月5日前向一次性付清欠款252,156.5元；2、该补充协议生效且恒健公司收到欠付货款后3个工作日内向法院撤诉；若恒健公司违约，原协议自动解除，通川医院不承担违约责任；3、经确认，通川医院于2019年2月25日起至今未向恒健公司订货，为保障恒健公司权益，双方约定：在剩余合作期限内，通川医院确保该仪器配套试剂（威海威高生物科技有限公司生产的生化试剂）订货量不低于45,000元/季度，且总订货量不低于400,000元，同时，通川医院确保其他卫生材料（品种与规格以双方确认的附件清单为准）订货量不低于15,000元/季度，且总订货量不低于120,000元，若通川医院未完成相应订货量的，按照原协议违约条款执行；4、本协议签订后，付款方式变更为“先款后货”，即通川医院提交订单并支付全额货款后，恒健公司在7个工作日内将货物送达通川医院指定地点；5、本协议生效后，仪器设备的后期维修由通川医院自行负责，通川医院不得以仪器故障或损坏为由而降低配套试剂的订货量；6、本协议未约定事项，双方按照原协议约定执行；7、该补充协议一式两份，具有同等法律效力，经双方签章后生效；该协议的电子档及传真件、扫描件与原件具有同等法律效力。通川医院要求恒健公司将《补充协议二稿》签字盖章后立马发回，但是恒健公司并未及时签字盖章发送回去。当日下午14点36分，敬霖将定稿后的《补充协议》与《附件（卫生材料采购清单）》发送给吴远东，并要求对补充协议与附件均单独加盖印章并签字确认，而且恒健公司未在该补充协议上盖章、签字。恒健公司对此未予回应。2019年7月11日晚上23点，吴远东向敬霖明确告知之前双方所签的所有补充协议一律撤销。2019年7月12日，恒健公司向本院申请撤回了起诉。此后，通川医院仍未向恒健公司购买仪器配套试剂、耗材。2019年8月2日，恒健公司将其加盖公章的《补充协议》发送给通川医院，同时发函要求通川医院按约履行采购义务，但通川医院对此未予置理，恒健公司遂诉至本院。 另查明，恒健公司向通川医院提供仪器配套试剂、耗材，均是通川医院通过电话方式订货，通川医院没有完全按约以传真或电邮（特殊情况电话）方式进行订货，恒健公司所提供配套试剂、耗材有少量不属于《合作协议》所约定威海威高生物科技有限公司生产，但是通川医院从未对此提出过异议。 再查明，通川医院在案涉仪器生产商的代理商处重新购买了1台案涉仪器设备的同款设备，并使用从该代理商处购买的仪器配套试剂、耗材。 审理中，通川医院委托诉讼代理人当庭称案涉仪器设备自2019年3月5日至5月28日期间出现故障，自2019年5月28日之后便停止使用案涉仪器设备，但未能提供证据证明。 本院认为，恒健公司、通川医院之间签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。双方对此亦无异议，本案双方争议的主要焦点在于：一、恒健公司向通川医院提供的仪器及配套试剂、耗材是否符合《合作协议》约定；二、恒健公司所提供的仪器是否出现故障且未按约定履行维修义务，导致通川医院因该设备83天不能正常运行产生经济损失257,173.21元；三、《补充协议》是否成立生效；四、通川医院在2019年2月25日以后未向恒健公司购买仪器配套试剂、耗材的行为是否构成违约，并应承担向恒健公司支付仪器款150,000元的违约责任。 一、关于恒健公司向通川医院提供的仪器及配套试剂、耗材是否符合《合作协议》约定的问题 本院认为，根据已查明事实，恒健公司按约向通川医院提供了案涉仪器，通川医院也按约向恒健公司支付了150,000元仪器款，且从2016年9月13日起开始在恒健公司处购买仪器配套试剂，直至2019年2月25日。此期间，通川医院在1年免费保修期内和保修期满后未因仪器有质量问题或故障向恒健公司提出过维修要求，同时也对恒健公司提供的配套试剂、耗材未提出过异议。结合《合作协议》关于“仪器设备安装调试完毕后，即可投入正常使用”、“仪器验收合格后通川医院向恒健公司付清全部货款”的约定内容和恒健公司所提供的《恒健公司销售（出库复核）清单》载明“收到此单后，请仔细核对，如有误请在三日内与我公司联系”及发货、售后服务联系电话等内容的事实，足以证明恒健公司向通川医院交付的仪器质量符合双方约定且按约向通川医院提供了配套试剂。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”之规定，通川医院提出恒健公司提供案涉仪器及配套试剂、耗材不符合约定的抗辩意见，与查明事实不符，理由不成立，本院不予采信。至于通川医院提出恒健公司提供的试剂不符合合同约定且高于同类产品市场价格的抗辩主张，由于双方在合同中载明产品验收方式“若有异议，通川医院应在收到产品后5日内向恒健公司提出，逾期恒健公司视为验收合格。”而恒健公司的销售出库单也载明“收到此单后，请仔细核对，如有误请在三日内与我公司联系”，实际履行中，通川医院均也是通过电话订货方式将所需货物品名、规格、数量告知恒健公司。虽然恒健公司在实际履行中提供了部分配套试剂、耗材并非合同约定威海威高生物科技有限公司所生产，但通川医院并未提出过异议，也未能提供证据证明系恒健公司未按其电话订货要求提供配套试剂、耗材，故通川医院该抗辩主张，缺乏事实依据，理由不成立，本院不予支持。 二、关于恒健公司所提供的仪器是否出现故障且未按约定履行维修义务，导致通川医院因该设备83天不能正常运行产生经济损失257,173.21元的问题 本院认为，恒健公司、通川医院之间签订的《合作协议》明确约定了案涉仪器的保修期为一年，而通川医院接收案涉仪器并使用已两年有余，已超过双方约定的保修期限。期间通川医院并未就案涉仪器的质量提出异议，其在审理中也未能举证证明存在质量问题且向恒健公司提出过要求维修。通川医院主张因为案涉仪器设备83天内不能正常运行的时间起点为2019年3月5日，此时已超过双方约定的最后保修期限2017年9月，按照双方在《合作协议》中约定“超过保修期，恒健公司负责维修，并收取售后服务费”，保修期满后恒健公司是有偿维修，并需要通川医院提出。实际上，双方在2019年7月为达成《补充协议》而磋商期间，双方也并未就案涉仪器是否能够正常运转及需要维修等事项进行明确，《补充协议》多次修改文本仅载明“本协议生效后，仪器设备的后期维修由通川医院自行负责，通川医院不得以仪器故障或损坏为由而降低配套试剂的订货量”。审理中，通川医院也未能提供充分证据对案涉仪器设备有故障不能使用83天并导致其产生经济损失257,173.21元加以证明。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，通川医院主张恒健公司违约未履行维修义务造成该设备83天内不能正常运行，应赔偿由此导致经济损失257,173.21元，缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。 三、关于《补充协议》是否成立生效的问题 本院认为，从查明事实看，2019年6月21日恒健公司因通川医院拖欠货款向本院提起诉讼后，双方委托诉讼代理人通过微信方式就货款欠付事宜及合作事项进行协商。通川医院于2019年7月1日通过银行转账方式向恒健公司付清了全部剩余货款252,156.5元。2019年7月2日，恒健公司委托诉讼代理人敬霖将《补充协议一稿》用微信发给吴远东构成要约，通川医院对《补充协议一稿》关于要求其承担律师费、诉讼费、《合作协议》有效期限延长及每月配套试剂订货量等内容进行了修改，形成《补充协议二稿》，由其委托诉讼代理人吴远东于2019年7月3日中午12点过将其签名、加盖医院公章的《补充协议二稿》扫描件用微信发给敬霖，同时要求恒健公司签字盖章后立马发回。根据《中华人民共和国合同法》第三十条关于“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约”之规定，《补充协议二稿》构成新的要约。因恒健公司委托诉讼代理人敬霖于当日下午14点过将定稿后的《补充协议》及《附件（卫生材料采购清单）》发送给吴远东，并要求对补充协议与附件均单独加盖印章并签字确认，且恒健公司未在该补充协议上盖章或签字，因此不能构成承诺，而是构成新的要约。当吴远东在2019年7月11日晚上23点向敬霖明确告知双方之前所签的所有补充协议一律撤销时，根据《中华人民共和国合同法》第二十七条“承诺可以撤回。撤回承诺的通知应当在承诺通知到达要约人之前或者与承诺通知同时到达要约人。”之规定，已构成通川医院对《补充协议二稿》要约的撤回。虽然恒健公司于2019年7月12日向本院申请撤回了起诉，于2019年8月2日又将其签字、盖章后的《补充协议》发送给通川医院，但均是发生在通川医院已撤回《补充协议二稿》要约之后，根据《中华人民共和国合同法》第二十八条“受要约人超过承诺期限发出承诺的，除要约人及时通知受要约人该承诺有效的以外，为新要约。”之规定，《补充协议》发送不能依法构成对《补充协议二稿》要约的承诺，而是构成新的要约，而通川医院对《补充协议》并未认可。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二十五条“承诺生效时合同成立。”之规定，该《补充协议》未成立生效，通川医院关于《补充协议》未成立生效的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。 四、关于通川医院在2019年2月25日以后未向恒健公司购买约定仪器配套试剂、耗材的行为是否构成违约，并应承担向恒健公司支付仪器款150,000元违约责任的问题 本院认为，虽然《合作协议》约定“如通川医院在合作期间违约，购买仪器配套试剂不到5年，则支付相应违约金，其中，若购买仪器配套试剂不到3年，支付150,000元仪器款。”但是该《合作协议》没有明确约定通川医院每年每月应购买仪器配套试剂数量和5年内具体如何购买仪器配套试剂，也未明确“若购买仪器配套试剂不到3年”是指连续3年还是累计3年，以及“购买1年”的认定标准是什么。通川医院从2019年2月25日起未向恒健公司购买仪器配套试剂，时间2年半不足3年，但《合作协议》约定的5年履行期限要到2021年9月才届满。因此，现在尚不能认定通川医院从2019年2月25日后至今未向恒健公司购买仪器配套试剂的行为已构成违约。 综上，案涉《补充协议》未成立，对通川医院没有法律约束力，而通川医院从2019年2月25日后未向恒健公司购买仪器配套试剂的行为现在尚不构成违反《合作协议》关于“若购买仪器配套试剂不到3年”的约定，故恒健公司主张通川医院违反《合作协议》与《补充协议》，应支付仪器款150,000元，与查明事实不符，证据不足，理由不成立，本院不予支持。通川医院主张恒健公司违约不履行仪器维修义务造成设备不能正常运行，应赔偿其经济损失257,173.21元，但不能提供充分证据予以证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二十五条、第二十七条、第三十条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百一十六条之规定，判决如下： 一、驳回四川恒健生物科技有限公司的全部诉讼请求； 二、驳回达州市通川区红十字医院的全部反诉诉讼请求。 因本案适用简易程序审理，本诉案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告（反诉被告）四川恒健生物科技有限公司负担；反诉案件受理费5,157元，减半收取计2,578.5元，由被告（反诉原告）达州市通川区红十字医院负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 曾祥海 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 李 琪 书 记 员 苏凤娇