黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初208号原告：崔航海，男，汉族，1971年6月21日出生，无职业，住黑龙江省绥棱县。被告：杨航，男，汉族，1990年9月18日出生，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托代理人：陈山，黑龙江陈山律师事务所律师。原告崔航海与被告杨航民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔航海、被告杨航委托代理人陈山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔航海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨航立即偿还原告借款本金6500元及借款利息90000元（以200000元为本金自2015年8月1日起按月利率1%暂计算至2019年5月1日,共计45个月，90000元），本息合计96500元，2019年5月2日后延续计算至本息还清为止；2.诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：被告杨航于2015年8月前因做生意需要向原告陆续借款200000元，口头约定按月利率1%计算利息，没有约定还款期限，后原告向被告索要借款，被告只给付原告193500元本金，但利息一直未给付。现被告均以各种理由推拖至今，原告维护自身利益，故提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。杨航辩称：原告起诉与事实不符，本案并非民间借贷法律关系，而是合伙经营法律关系，并且原告庭审时承认是合伙关系，原告的主体和法律关系均不当，原告应当按照合同纠纷起诉另外两个合伙人，进行合伙清算；原告请求偿还利息没有事实和法律依据，因为所谓的借条中没有就利率、期限达成约定；请求人民法院依据案件事实及证据，驳回原告的诉讼请求以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1，借条、汇款凭证（三份），主要证明被告杨航与原告清算后在2015年8月1日前欠原告200000元。虽然被告辩称被告与外人之间有货款发生，对该组证据的真实性、客观性以及关联性均有异议，因为杨航与其他人合伙做生意资金周转非常大，该银行流水不一定是欠条发生的债务，因为银行流水的数额与欠条不符，并且做生意的合伙人对外有资金往来，所以该组证据与原告的诉请没有关系；本院认为因被告承认借条中借款人处签字是杨航签是本人签名，而且原告提供的三份汇款凭证也证实原告将包括本案在内的200000元通过银行汇给了被告杨航，而且借条是被告杨航与原告结算后给原告出具的，因此该借条与原告的诉讼请求具有关联性，并且该借条客观真实，故本院对该证据的效力予以认定;对原告提供的三份汇款凭证，虽然被告辩称对汇款凭证真实性无法判断，但结合银行与一般普通客户正常交易习惯，根据日常生活经验法则可以判定三份汇款凭证的真实性，故被告的辩解不能成立，本院对该证据的效力予以认定。原告提供的证据2，证人周某的证言。主要证明证人与原告崔航海是同学关系，与被告杨航是朋友关系，经证人周某介绍，原告与被告认识，在2014年10月份左右，被告杨航与原告在做粮食生意时因缺少资金让原告垫资，后经原告与被告清算，被告在大庆市给原告出具200000元借条，并且口头约定短期偿还原告不要利息，时间长被告同意按照月利率1.5%计算给付利息。虽然被告辩称对证言的客观性和关联性有异议，通过证人的陈述，以及原告的补充，很清楚三个人是合伙做粮，是合伙法律关系，合伙法律关系的后果是利润共享，风险共担，所以是证人周某向崔航海筹集资金，合伙做生意，本案应当合伙清算纠纷，诉讼主体不当，证明不了是民间借贷法律关系；本院认为因被告是在与原告清算后给原告出具200000元借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”和第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，本案不应按照基础法律关系（合伙关系）审理，而应按民间借贷关系审理，证人的证言具有合法性、客观性和关联性，故被告的辩解不能成立，本院对该证据的效力予以认定。根据当事人举证、质证，结合当事人庭审陈述和本院经审查确认的证据，本院可确认以下案件事实：原告崔航海与周某是同学关系，被告杨航与周某是朋友关系，经周某介绍，原告与被告认识；在2014年10月份左右，被告杨航与原告合伙做粮食生意时因缺少资金让原告垫资，原告陆续向被告杨航汇款达440000元，后经原告与被告清算，被告于2015年在大庆市给原告出具200000元借条，口头约定短期偿还原告不要利息，时间长被告同意按照月利率1.5%计算给付利息。在2015年8月1日至2019年5月1日期间被告没有偿还原告200000元借款，在2019年5月1日后被告偿还原告193500元，尚欠原告借款本金6500元及借款利息90000元（以200000元为本金自2015年8月1日起按月利率1%暂计算至2019年5月1日,共计45个月，90000元），本息合计96500元。以上事实有原告崔航海提供的借条、汇款凭证、证人周某的证言及原、被陈述在卷佐证。综合原、被告诉辩主张，本案的争议焦点为：1.原告崔航海与被告杨航之间是否存在民间借贷关系；2.原告崔航海与被告杨航在本案中诉讼主体是否合格；3、被告杨航是否应偿还原告崔航海借款本金6500元及借款利息90000元。本院认为，对被告辩称原告起诉与事实不符，本案并非民间借贷法律关系，而是合伙经营法律关系的问题，因原告与被告经清算后，被告于2015年在大庆市给原告出具200000元借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”和第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，本案不应按照基础法律关系（合伙关系）审理，而应按民间借贷关系审理，故对被告的辩解不予采信。对被告辩称债权人并非崔航海，债务人也不是杨航，原告崔航海与被告杨航不是本案中合格诉讼主体的问题，因本案是按民间借贷关系审理的，而原告提供的被告书写的借条中明确表明是向崔航海借200000元，借条中借款人处签字也是杨航签是本人签名，所以原告与被告之间借贷关系明确，原告与被告是本案中合格诉讼主体，对被告的辩解不予采信。对被告辩称原告要求被告偿还利息没有事实和法律依据的问题，虽然借条中对利息没有约定，但由于原告是为与被告合伙经营粮食，应被告之请垫付的资金，并且是原告与被告结算后欠原告的200000元，该资金属于生产经营用途，同时也是原告向他人借的，短期使用可能没有利息，但长时间使用按日常交易习惯必然会给付利息；而且原告提供的证人周某也当庭证明了短期（一个月或者两个月）偿还上，不要利息，如果短期偿还不上该笔借款，按照月利率1.5%计算，被告杨航也同意短期偿还不上，按照月利率1.5%计算利息；至于原告在诉讼中要求被告按是月利率1%计算给付利息，则是原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，故对被告的辩解不予采信。综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中被告杨航与原告崔航海经清算后，被告给原告出具200000元借条，并且口头约定短期偿还不上，按照月利率1.5%计算利息，所以被告杨航应向原告履行给付原告200000元借款及相应利息的义务；至于原告在诉讼中要求被告按月利率1%计算给付利息，是原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，本院予以确认。故原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨航于本判决生效之日起五日内给付原告崔航海借原告借款本金6500元及借款利息90000元（以200000元为本金自2015年8月1日起按月利率1%暂计算至2019年5月1日,共计45个月，90000元），本息合计96500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，减半收取1106元，由被告杨航负担，给付日期同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘兴华二〇二〇年八月十二日书记员  孙 雷