wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执12971号陈林鹤、河南联通铝业有限公司、荆玲鸽、刘公显、田春梅、周学军：你与中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初4675号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付26111333.06元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费93511元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：特此通知二〇二〇年八月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3990号原告:河南新郑农村商业银行股份有限公司,住所地河南省新郑市中华北路169号。法定代表人:马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告:李连亭，男，1964年10月15日出生，汉族，住河南省唐河县。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告李连亭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔文若、魏美佳到庭参加了诉讼。被告李连亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南新郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5万元及利息、罚息，自2020年1月20日欠息之日至2020年1月31日合同到期之日利息按照月利率8.17‰计算，自2020年2月1日逾期之日起至实际还清欠款之日止按月利率12.255%（含罚息）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，被告李连亭与原告签订《金燕e贷借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限2019年1月31日至2020年1月31日，月利率8.17‰，当日，原告按照合同约定向被告李连亭足额发放贷款。借款到期后，被告仍欠借款本金5万元，且自2020年1月20日起欠息至今，经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。李连亭未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年1月31日，河南新郑农村商业银行股份有限公司与李连亭签订《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》，合同主要约定：借款人向贷款人处借款5万元，借款期限2019年1月31日至2020年1月31日，月利率8.17‰；贷款利率为固定利率，在贷款期限内该利率保持不变；还款方式为按月结息，不定期还本；借款人同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；本合同经借款人在网上银行、手机银行确认后即生效；发生借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息等任一情形的，贷款人有权决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；贷款人将把贷款资金发放至本合同第一条约定的签约账户，本合同项下的贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期（本合同所涉时间如无特别说明，均为北京时间）；本合同项下贷款逾期的罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起借款人需按本合同约定的逾期罚息利率支付罚息；结息日固定为每月的第21日，借款人须于每一结息日当日支付利息，如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与贷款本金一并支付，逾期付息属违约；发生借款人未按合同约定按时足额偿还欠款等情况的，贷款人将采取宣布借款人未偿还的债务全部提前到期，并要求借款人全部清偿等措施；借款人同意司法机关按照本合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向借款人送达法律文书；该合同附件《法律文书送达地址确认书》第二条载明：本人指定接收法律文书的联系电话、电子邮箱和邮寄地址为本合同中贷款基本信息中的约定事项，司法机关向约定的联系电话、电子邮箱或联系地址发出法律文书即视为送达；第七条载明：本人已阅读本确认书所有条款，并保证上述送达地址是准确、有效的，如提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。同日，河南新郑农村商业银行股份有限公司向李连亭发放贷款5万元。合同履行过程中，李连亭未能依约清偿借款，尚欠本金5万元，且自2020年1月20日起欠息至今。以上事实有当事人的陈述，《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》，银行支付凭证及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，河南新郑农村商业银行股份有限公司与李连亭签订的《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在河南新郑农村商业银行股份有限公司依约向李连亭发放借款后，李连亭作为借款人未按约及时归还借款、付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。故河南新郑农村商业银行股份有限公司根据合同之相关约定，要求李连亭返还借款本金5万元并支付利息、罚息，自2020年1月20日欠息之日至2020年1月31日合同到期之日利息按照月利率8.17‰计算，自2020年2月1日逾期之日起至实际还清欠款之日止按月利率12.255%（含罚息），符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。李连亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李连亭于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款5万元并支付利息、罚息，自2020年1月20日至2020年1月31日按照月利率8.17‰计息，自2020年2月1日起至实际还清欠款之日止按月利率12.255%计息（含罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李连亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇二〇年八月二十四日代理书记员  鲁瑶瑶
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3538号之一原告：李俊峰，男，1977年3月19日，汉族，住河南省。被告：民权县八方建材有限公司。住所地：民权县北关镇民荷交警中队北300米路东。法定代表人：胡洋洋，公司经理。被告：崔本萍，女，1989年12月21日出生，汉族，住址及送达确认地址：河南省民权县。原告李俊峰与被告民权县八方建材有限公司、崔本萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告李俊峰于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告民权县八方建材有限公司、崔本萍的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李俊峰撤回对被告民权县八方建材有限公司、崔本萍的起诉。案件受理费减半收取900元、保全费870元，合计款1770元由原告李俊峰承担。审判员  黄铁伟二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 宁
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初3958号变更保全申请人：辉县市兆丰房地产开发有限公司。住所地：河南省辉县市百泉镇金河小屯村西。统一社会信用代码：9141078279820014XU（1-1）。法定代表人：任新枝，经理。委托诉讼代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。被申请人：陈如鑫，男，1990年6月28日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：周飞，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。原告陈如鑫与被告辉县市兆丰房地产开发有限公司（以下简称兆丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。诉讼前，原告陈如鑫提出诉前财产保全申请，要求冻结被告兆丰公司的银行存款人民币1080000元或查封、扣押兆丰房公司同等价值的其他财产。2020年7月24日，本院依法裁定对兆丰房公司名下的存款以1080000元为限予以冻结，冻结期限一年。具体明细如下：1、对兆丰公司在河南辉县农村商业银行股份有限公司城关支行开户账号26×××55上的存款予以冻结，实际冻结51.53元；2、对兆丰公司在中国建设银行股份有限公司辉县支行开户账号41×××18上的存款予以冻结，实际冻结568.15元。2020年8月26日，被告申请解除对城××＃楼××单元××室（103南辉县农村商业银行股份有限公司城关支行开户账号26×××55及中国建设银行股份有限公司辉县支行开户账号41×××18的保全，并自愿提供位于城××＃楼××单元××室（103.24平方米）、1单元202室（83.16平方米）、1单元1402室（100.99平方米）的房产作为担保财产，请求予以变更同产保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封辉县市兆丰房地产开发有限公司位于辉县市百泉镇金河小屯村以东、辉林路以西、辉上路以北、南水北调河以南合众?阳光城11#楼2单元101室（103.24平方米）、1单元202室（83.16平方米）、1单元1402室（100.99平方米）的房产。期限到2023年8月25日；二、解除对辉县市兆丰房地产开发有限公司在河南辉县农村商业银行股份有限公司城关支行开户账号26×××55及中国建设银行股份有限公司辉县支行开户账号41×××18的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯 芳二〇二〇年八月二十六日书记员 狄鹏明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初11248号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理。委托代理人张亚静、黄浩洋，河南黑岩律师事务所律师。被告张桂红，女，汉族，1964年3月26日出生，住河南省开封县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告张桂红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄浩洋到庭参加诉讼,被告张桂红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月27日，原告（贷款人、抵押权人）与被告张桂红（借款人、抵押人）、郑州鸿森实业有限公司（保证人）签订《个人购房借款（综合）合同》一份，主要约定：贷款人向借款人发放贷款28.2万元用于购房，贷款期限为20年，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮15%计算，按年调整，分段计息；采用等额本息还款法，还款日为每月20日；若借款人违约，贷款人有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并有权宣布其已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；郑州鸿森实业有限公司承担阶段性连带责任保证。合同还对双方的其他权利义务作出了明确约定。另，被告与原告签订《郑州市预购商品房抵押合同》，自愿用其购买的位于二七区××南、××马路西××楼××单元××房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。综上，上述合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，各方当事人均具有法律效力。合同签订后，原告依约于2011年1月13日向被告发放了贷款，然被告张桂红却未按约按时足额还本付息，郑州鸿森实业有限公司亦未按约承担保证责任，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。诉讼请求：1、判令被告张桂红偿还原告借款本金162150元，并支付至还清欠款之日止的利息和罚息（暂计至2020年4月8日的利息4303.51元、罚息141.89元），合计166595.4元；2、判令原告对被告张桂红名下位于二七区二马路68号22层2207号房产的拍卖、变卖处置价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由上述被告承担。被告张桂红未答辩经审理查明：1、2010年12月27日，原告（贷款人、抵押权人）与被告张桂红（借款人、抵押人）、郑州鸿森实业有限公司（保证人）签订《个人购房借款（综合）合同》一份，主要载明：本合同项下的贷款金额为人民币282000元，贷款用途为购房；贷款期限为20年，预计自2010年12月27日起至2030年12月27日止；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮15%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6.14%；利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20日；本合同项下的抵押财产为房产，所在地二七区解放路南、二马路西1号楼1单元22层2207号,抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）；本合同项下保证人提供的保证为阶段性连带责任保证，保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止；借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息日的贷款执行利率加收30%执行。借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率并立即执行，被告张桂红在借款人、抵押人处签字确认，郑州鸿森实业有限公司在保证人处盖章。2、原告提交的郑房他证字第1203037493号他项权证载明：房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告，房屋坐落二七区二马路68号22层2207号，他项权利种类为抵押，债权数额为282000元，登记时间为2012年6月12日。3、上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（借据）载明：借款期限20年（2030/01/13），借据金额282000元，执行利率5.44%，被告张桂红在借款人处签字捺印确认。4、被告张桂红有多期贷款逾期还款，截止到2020年4月9日，欠原告借款本金162150元及利息4303.51元、罚息141.89元。5、在本案审理过程中，原告撤回了对郑州鸿森实业有限公司的起诉。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，原告与被告签订的《个人购房借款（综合）合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约，原告提供的贷款台账信息显示，被告有多期贷款逾期还款，故张桂红应按合同约定偿还借款本息并承担违约责任。涉案房产已经办理抵押登记手续，原告主张对房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桂红于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金162150元及利息4303.51元、罚息141.89元（利息、逾期罚息暂计至2020年4月9日，之后的利息、罚息按《个人购房借款（综合）合同》约定的标准计至实际清偿之日止）。二、原告上海浦东发展银行股份有限公司对被告张桂红名下位于二七区二马路68号22层2207号房产拍卖、变卖处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1816元，由被告张桂红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年八月二十六日书记员 宋小乐
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1232号之一申请执行人新蔡县鸿博置业有限公司，住所地：新蔡县古吕街道政府东街与古吕大道交叉口。统一社会信用代码：914117293974889398。被执行人马进文，男，1970年6月27日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请执行人新蔡县鸿博置业有限公司申请被执行人马进文追偿权纠纷一案中。经查，被执行人马进文有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人马进文在中国工商银行1715027301112031829账户内存款人民币351601.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年八月二十六日书记员  张德鸿
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执恢102号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：李敏祥，职务：该分行行长。 被执行人:汪媛媛，女，汉族，1988年5月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人汪媛媛金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）皖0503民初1113号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，执行标的为673238.08元及利息,本院于2020年5月12日依法立案执行。 本案在执行过程中,申请执行人中国民生银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人汪媛媛达成执行和解协议,中国民生银行股份有限公司马鞍山分行撤回对汪媛媛金融借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0503执恢48号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年八月二十九日 书记员 邓媛媛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初11607号原告谷新贞，女，汉族，1981年7月14日出生，住址郑州市金水区。被告韩东，男，汉族，1987年11月2日出生，住址河南省驻马店泌阳县。原告谷新贞诉被告韩东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷新贞到庭参加诉讼，被告韩东经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月9日被告向原告借款人民币30万元，已还22万元，剩余8万元约定2020年6月15日还清，借款到期后，原告多次催促被告还款，被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告韩东未答辩。经审理查明：2019年7月9日，原告向被告转账30万元。2020年6月8日，被告韩东出具《借条》一份，主要载明：原告于2019年7月12日借给被告30万元，截止2020年6月7日，被告已还金额为22万，还欠原告8万。被告承诺剩余款项8万将于2020年6月10日至2020年6月15日全部还给原告。若逾期未还清，所有责任由被告自行承担。原告主张被告至今尚余8万元未还，酿成本案诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。合法的借贷关系受法律保护。原告提交被告韩东出具的《借条》以及相关转账记录，可以证实原、被告之间系民间借贷法律关系，以及被告至今尚余8万元借款未偿还的事实，被告应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩东于本判决生效后十日内偿还原告谷新贞借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告韩东负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年八月二十七日书记员 高佳佳
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1163-4号申请执行人：成妍妍，女，2012年11月1日出生，汉族，住孟州市。法定监护人：成晓展，系成妍妍父亲。被执行人：赵珍珍，女，1994年10月30日出生，汉族，住孟州市。本院在执行成妍妍与赵珍珍抚养费纠纷一案中，于2020年7月31日向被执行人赵珍珍发出执行通知书，责令被执行人赵珍珍接到通知后三日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院（2019）豫0883民初2463号民事判决书确定的义务，但被执行人赵珍珍至今未履行。经查，本院于2020年7月31日冻结了被执行人赵珍珍名下财付通账户内存款14.67元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵珍珍在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币14.67元。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年八月二十四日书记员  王伟伟
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3913号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：马群飞，男，1988年5月2日出生，汉族，住河南省汝州市，现住新郑市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告马群飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔文若、徐其会，被告马群飞到庭参加诉讼。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马群飞立即偿还原告借款本金5万元及自2019年12月22日起至实际还清借款之日的利息、罚息，自2019年12月22日欠息之日至2020年1月22日合同到期之日按合同约定月利率8.17‰计息，自2020年1月23日至实际还清借款之日按月利率12.255‰计息（含罚息）；2、依法判令被告马群飞承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月22日，被告马群飞与原告签订《金燕e贷借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限2019年1月22日至2020年1月22日，月利率8.17‰，当日，原告按照合同约定向被告马群飞足额发放贷款。借款到期后，被告未能依约偿还该笔借款本金5万元，且自2019年12月22日起欠息至今，经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告马群飞辩称，没有异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，河南新郑农村商业银行股份有限公司（贷款人）与马群飞（借款人）签订《河南省农村信用社“金融e贷”借款合同》，双方主要约定：贷款额度为人民币50000元；贷款额度使用期限自2019年1月22日起至2020年1月22日止；贷款利率为固定利率，即月利率8.17‰，在贷款期限内该利率保持不变；还款方式为按月结息，不定期还本；借款人同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；本合同经借款人在网上银行、手机银行确认后即生效；发生借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息等任一情形的，贷款人有权决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；贷款人将把贷款资金发放至本合同第一条约定的签约账户，本合同项下的贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期（本合同所涉时间如无特别说明，均为北京时间）；本合同项下贷款逾期的罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起借款人需按本合同约定的逾期罚息利率支付罚息；结息日固定为每月的第21日，借款人须于每一结息日当日支付利息，如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与贷款本金一并支付，逾期付息属违约；发生借款人未按合同约定按时足额偿还欠款等情况的，贷款人将采取宣布借款人未偿还的债务全部提前到期，并要求借款人全部清偿等措施；借款人同意司法机关按照本合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向借款人送达法律文书；该合同附件《法律文书送达地址确认书》第二条载明：本人指定接收法律文书的联系电话、电子邮箱和邮寄地址为本合同中贷款基本信息中的约定事项，司法机关向约定的联系电话、电子邮箱或联系地址发出法律文书即视为送达；第七条载明：本人已阅读本确认书所有条款，并保证上述送达地址是准确、有效的，如提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。同日，河南新郑农村商业银行股份有限公司向马群飞发放贷款50000元。合同履行过程中，马群飞未依约偿还借款本息。截止庭审之日，马群飞利息支付至2019年12月22日，尚欠本金50000元。以上事实有《河南省农村信用社"金燕e贷"借款合同》、情况说明、付息流水及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，河南新郑农村商业银行股份有限公司与马群飞签订的《河南省农村信用社“金融e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在河南新郑农村商业银行股份有限公司依约向马群飞发放借款后，马群飞未按合同约定及时还本付息，应当承担相应的违约责任。截至法庭辩论终结之日止，马群飞尚欠借款50000元及2019年12月22日之后的利息、罚息未支付，河南新郑农村商业银行股份有限公司有权要求马群飞偿还借款本金50000元及利息、罚息[自2019年12月22日欠息之日至2020年1月22日到期之日按合同约定利率8.17‰计息，自2020年1月23日逾期之日至实际清偿之日按月利率12.255‰计息（含罚息）]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告马群飞于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息、罚息，自2019年12月22日至2020年1月22日按月利率8.17‰计息，自2020年1月23日至实际清偿之日按月利率12.255‰计息（含罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告马群飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王留成二〇二〇年八月二十四日书记员  鲁瑶瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28004号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行负责人郑小川。委托诉讼代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被告丁颖涛，女，汉族原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被告丁颖涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，于2020年8月11日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书。原告无正当理由未按期足额交纳诉讼费，亦未申请减交、缓交或免交，应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤诉处理。审判员 陶 敏二〇二〇年八月三十一日书记员 徐慧婷
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3926号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：孙登胜，男，1975年3月22日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告孙登胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔文若、徐其会，被告孙登胜到庭参加诉讼。河南新郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙登胜立即偿还原告借款本金10万元及自2020年4月20日起至实际还清借款之日的利息、罚息，自2020年4月20日欠息之日至2020年6月12日合同到期之日按合同约定月利率5.075‰计息，自2020年6月13日至实际还清借款之日按月利率7.6125‰计息（含罚息）；2、依法判令被告孙登胜承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月12日，被告孙登胜与原告签订《金燕e贷借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限2019年6月12日至2020年6月12日，月利率5.075‰，当日，原告按照合同约定向被告孙登胜足额发放贷款。但是被告自2020年4月20日起未按照合同约定支付相应利息，经原告多次催要无果。现被告已经构成违约，根据合同约定，原告有权宣布被告未偿还的债务全部提前到期，并要求被告全部清偿。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。孙登胜辩称，没有异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日，河南新郑农村商业银行股份有限公司（贷款人）与孙登胜（借款人）签订《河南省农村信用社“金融e贷”借款合同》，双方主要约定：贷款额度为人民币100000元；贷款额度使用期限自2019年6月12日起至2020年6月12日止，月利率5.075‰,借款人同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；本合同经借款人在网上银行、手机银行确认后即生效；发生借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息等任一情形的，贷款人有权决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；贷款人将把贷款资金发放至本合同第一条约定的签约账户，本合同项下的贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期（本合同所涉时间如无特别说明，均为北京时间）；本合同项下贷款逾期的罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起借款人需按本合同约定的逾期罚息利率支付罚息；结息日固定为每月的第21日，借款人须于每一结息日当日支付利息，如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与贷款本金一并支付，逾期付息属违约；发生借款人未按合同约定按时足额偿还欠款等情况的，贷款人将采取宣布借款人未偿还的债务全部提前到期，并要求借款人全部清偿等措施；借款人同意司法机关按照本合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向借款人送达法律文书；该合同附件《法律文书送达地址确认书》第二条载明：本人指定接收法律文书的联系电话、电子邮箱和邮寄地址为本合同中贷款基本信息中的约定事项，司法机关向约定的联系电话、电子邮箱或联系地址发出法律文书即视为送达；第七条载明：本人已阅读本确认书所有条款，并保证上述送达地址是准确、有效的，如提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。同日，河南新郑农村商业银行股份有限公司向孙登胜发放贷款100000元。合同履行过程中，孙登胜未依约偿还借款本息。截止庭审之日，孙登胜尚欠本金100000元，利息支付至2020年4月20日。以上事实有《河南省农村信用社"金燕e贷"借款合同》、情况说明、付息流水及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，河南新郑农村商业银行股份有限公司与孙登胜签订的《河南省农村信用社“金融e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在河南新郑农村商业银行股份有限公司依约向孙登胜发放借款后，孙登胜未按合同约定及时还本付息，应当承担相应的违约责任。截至法庭辩论终结之日，孙登胜尚欠借款100000元及2020年4月20日之后的利息、罚息未支付，河南新郑农村商业银行股份有限公司要求孙登胜偿还借款本金100000元及利息、罚息[自2020年4月20日欠息之日至2020年6月12日合同到期之日按月利率5.075‰计息，自2020年6月13日逾期之日至实际清偿之日按月利率7.6125‰计息（含罚息）]，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙登胜于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息、罚息（自2020年4月20日至2020年6月12日按月利率5.075‰计息，自2020年6月13日至实际清偿之日按月利率7.6125‰计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告孙登胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇二〇年八月二十四日代理书记员  鲁瑶瑶
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2020）鲁0685执1283号之五 申请人宋全福与被执行人路少霞、黄奎林其他案由纠纷一案，申请执行委托查封车辆。 本院于2020年8月13日查封完毕，本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请人宋全福与被执行人路少霞、黄奎林其他案由纠纷一案予以结案。 二〇二〇年八月二十三日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5313号原告:河南兴田置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇泰山路北侧富田兴龙湾商业SYB-1.2号楼1层101。法定代表人:刘华,该公司总经理。委托诉讼代理人：焦阳，该公司员工。委托诉讼代理人：闫文雅，该公司员工。被告:朱家宏,男,1987年9月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：汤珍珍，女，1989年9月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告河南兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）与被告朱家宏、汤珍珍追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴田公司的委托诉讼代理人闫文雅到庭参加诉讼，被告朱家宏、汤珍珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴田公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱家宏、汤珍珍偿还兴田公司垫付的个人按揭购房保证金139417.77元;2.本案诉讼费由朱家宏、汤珍珍承担。事实与理由：2015年7月1日,被告购买原告所开发的富田·兴龙湾9号楼1单元1层101号房屋一套,双方签订了《商品房买卖合同》。同时,被告与按揭贷款银行签订《个人购房借款合同》申请个人住房按揭贷款，原告为被告的贷款承担连带保证责任。现由于被告严重违约拖欠个人按揭贷款,导致原告承担连带担保责任。经原告最终催告,被告一直未予理睬，给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益,请求法院依法支持原告诉请。朱家宏、汤珍珍未作答辩，亦未向本院提交相应的证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，兴田公司与朱家宏、汤珍珍签订《商品房买卖合同》（合同编号：150××××9321）一份。由朱家宏、汤珍珍购买兴田公司所开发的位于新郑市龙湖镇机场路北侧李垌村西侧富田兴龙湾9号楼1单元1层101号房屋一套，总价款2022745元。付款方式为：2015年7月1日现金支付612745元；2015年7月16日商业贷款支付141万元。2015年7月10日，朱家宏、汤珍珍、中国建设银行股份有限公司河南省分行、兴田公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定朱家宏、汤珍珍向中国建设银行股份有限公司河南省分行贷款141万元，用于购买上述房产，由兴田公司对该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。2019年1月至2020年7月，由于朱家宏、汤珍珍出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形，中国建设银行股份有限公司河南省分行要求担保人兴田公司承担了连带保证责任。中国建设银行股份有限公司河南省分行从兴田公司保证金账户扣划保证金总计139417.77元。后兴田公司向朱家宏、汤珍珍索要上述款项未果，诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》，《个人住房（商业用房）借款合同》，中国建设银行特种转账凭证及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，被告朱家宏、汤珍珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。兴田公司作为朱家宏、汤珍珍向中国建设银行股份有限公司河南省分行按揭贷款的保证人，在朱家宏、汤珍珍逾期未偿还贷款的情况下，兴田公司依约承担保证责任，偿还银行贷款本金、利息等共计139417.77元后，依法享有向朱家宏、汤珍珍追偿的权利，故兴田公司主张朱家宏、汤珍珍支付代偿款139417.77元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱家宏、汤珍珍应当于本判决生效后三日内返还原告河南兴田置业有限公司代偿款139417.77元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3088元，减半收取计1544元，由被告朱家宏、汤珍珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴云锋二〇二〇年八月二十八日书记员  刘芳芳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2570号 申请执行人:汤翠平，女，1962年5月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：刘勇，男，1962年7月生，汉族，无业，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市。 被执行人：李艳红，女，1984年3月生，汉族，无业，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市。 申请执行人汤翠平与被执行人刘勇、李艳红追偿权纠纷一案，马鞍山市花山区人民法院作出（2019）皖0503民初4427号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并向申请人出具查控回执。本院在执行过程中评估拍卖了被执行人刘勇、李艳红名下马鞍山市花山区红星村4幢403室，2020年7月6日在淘宝网进行了公开拍卖，7月7日买受人刘民政以最高价303880元竞得标的物。拍卖款项无法清偿民事判决书确定的义务，亦未发现被执行人有其他可执行的财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  郭 庆 审判员  鲍 军 二〇二〇年八月二十九日 书记员  王伟锋
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初6206号原告:河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路196号。法定代表人：马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：赵晓东，男，1978年12月20日出生，汉族，住新郑市。被告：赵惠军，女，1978年7月20日出生，汉族，住新郑市。被告：赵军伟，男，1979年4月13日出生，汉族，住新郑市。被告：李霞，女，1980年9月27日出生，汉族，住新郑市。被告：赵政伟，男，1986年7月26日出生，汉族，住新郑市。被告：王可，女，1987年1月7日出生，汉族，住新郑市。被告：赵书成，男，1977年7月11日出生，汉族，住新郑市。被告：徐丽阁，女，1984年10月25日出生，汉族，住新郑市。被告：赵海东，男，1981年10月23日出生，汉族，住新郑市。被告：陈亚楠，女，1984年10月10日出生，汉族，住新郑市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司诉被告赵晓东、赵惠军、赵军伟、李霞、赵政伟、王可、赵书成、徐丽阁、赵海东、陈亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出减、缓、免或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南新郑农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王留成二〇二〇年八月二十八日代理书记员  鲁瑶瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28016号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行负责人郑小川。委托诉讼代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被告钟建红，男，汉族原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被告钟建红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，于2020年8月11日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书。原告无正当理由未按期足额交纳诉讼费，亦未申请减交、缓交或免交，应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤诉处理。审判员 陶 敏二〇二〇年八月三十一日书记员 徐慧婷
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初4514号 原告：孙朝英。 原告：赵荣科。 二原告委托诉讼代理人：李伟，山东金星伟业律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：吴婕，山东金星伟业律师事务所律师。 被告：赵荣启。 委托诉讼代理人：赵丽，系赵荣启之女。 原告孙朝英、赵荣科诉被告赵荣启侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣科及二原告委托诉讼代理人李伟、被告赵荣科及其委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙朝英、赵荣科向本院提出诉讼请求：1.依法判令或调解赵荣启立即停止侵权，清除地上附属物并返还侵占的位于村东北角的耕地0.2亩。2.依法判令赵荣启赔偿经济损失2000元。3.诉讼费用由赵荣启负担。事实与理由：2000年左右孙朝英因年龄及身体原因，无法再耕种其土地，便将土地分配给四个儿子耕种，涉案土地交由赵荣科耕种。2007年，赵荣科与赵荣启达口头互换土地协议，双方约定赵荣科将村前0.2亩菜园地(西至界，南至赵荣安，东至界，北至路)与赵荣启在村东北角的0.2亩承包地(西至路，南邻菜园，东至时尚兵地，北临赵荣启的土地)互换，孙朝英知情并同意。2020年5月29日上午，赵荣科将位于村东北角的土地上的麦子割完后。在孙朝英及赵荣科不知情的情况下，被赵荣启强行耕种了花生。孙朝英及赵荣科多次找到赵荣启要求其停止侵权，清除地上附属物并返还村东北角耕地0.2亩，赵荣启一直不予配合。无奈，现诉向贵院，请求判如所请。 赵荣启辩称，一、孙朝英和赵荣科所诉不实，我村的土地是1999年承包的。土地分三级，是通过抓阄发包的。当时孙朝英、赵计号夫妻和二人的二儿子赵荣安抓一个阄，所以土地承包合同上没有孙朝英的户头。二、分地时，该地有我和赵荣科家的五座祖坟，没法种，所以该地就闪下了，之后赵计号捡去分给他四个儿子。赵荣科种该地20多年。2007年我母亲去世，需要埋在祖坟，那年赵荣科在该地种了花生，我们就把花生拨了，赔了赵荣科600元。为了上坟不损坏庄稼，我就出0.2亩地和赵荣科调换土地。当时没说换多少年，一没签合同，二没有证人。现在我把和赵荣科换的0.2亩地要回来。因为我们的祖坟地是公家的，不是赵荣科的地。三、诉状中说是孙朝英菜园，当时孙朝英、赵计号场园都没要，现在说是孙朝英的园。分场园的时候都是抓阄按顺序分的，请问孙朝英抓的是几号，是从南还是从北，从东还是从西，所以土地证上、确权证上都没有孙朝英的0.2亩园。原告诉状中提到的村委的证明是赵荣刚利用职务之便，勾结串通伪造的证明。因为赵荣刚是村负责人，是赵荣科的四弟，是孙朝英的女儿。五、无论谁出什么证明，还得以土地证、确权证为准。请求法庭到大兴镇经管站和有关部门调查落实。孙朝英、赵荣科多次无理、无证、无事实的起诉我，败坏我的名誉，要求二人赔偿我名誉损失费10000元，并追究作伪证和出示伪证的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，赵荣科与赵荣启达成土地互换的口头协议，双方约定赵荣科用其经营的时宅子村前0.2亩土地(西至界，南至赵荣安，东至界，北至路)与赵荣启经营的村东北角的0.2亩承包地(西至路，南邻菜园，东至时尚兵地，北临赵荣启的土地)互换。协议达成后，赵荣科经营村东北角0.2亩土地至2020年5月份。2020年5月29日，赵荣科将村东北角0.2亩土地上的麦子收割后，赵荣启在该土地上种植了花生。现孙朝英和赵荣科诉至本院，要求赵荣启停止侵权，清除地上附属物并返还村东北角的0.2亩土地，并赔偿经济损失2000元。 孙朝英、赵荣科为证明其诉讼主张提交了如下证据：一、土地承包经营权证一份，拟证明争议土地是1999年孙朝英与赵计号以家庭承包的方式承包的土地。该土地承包经营权证载明1999年赵计号和孙朝英以家庭承包的方式承包时宅子村土地3.3亩，其中第4号地块为菜园场，面积0.4亩（东至界、西至界、南至志印、北至路）。孙朝英和赵荣科主张2007年孙朝英无力经营承包地，便将承包地分给几个儿子耕种，其中案涉0.2亩菜园场地由赵荣科经营。二、大兴镇时宫新村村民委员会出具的书面证明一份，拟证明换地及赵荣启强行耕种案涉争议土地的事实。该证明的内容为“经村委了解，时宅子村村民赵荣科与赵荣启在2007年达成了口头协议，赵荣科用村前的0.2亩土地（西至界，南至赵荣安，东至界，北至路）（此地是孙朝英分给其儿子赵荣科耕种的2分场园地）与赵荣启互换了村东北角的0.2亩土地（西路、南菜园、东至时尚兵、北赵荣启），一直耕种至当前。因村民赵荣启强行耕种了村东北角的0.2亩土地，导致村民赵荣科无法耕种，经村委多次调解无果，建议双方通过司法来解决”。赵荣启质证认为，承包经营权证是假的，村委出具的证明也是假的，赵荣科的四弟赵荣刚是村委主任。另，赵荣启主张其在争议土地上种植花生之前征得了赵荣科的同意，但未能提供相关证据予以证明。 对于诉讼请求第二项提到的损失数额如何确定，赵荣科主张是大约数，并无相应依据。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：一、案涉争议土地是否是孙朝英与赵计号家庭承包的土地。二、赵荣启在案涉争议土地上种植农作物是否构成侵权。 对于焦点一，孙朝英和赵荣科提交的土地承包经营权证明确载明，孙朝英和赵计号以家庭承包的方式承包了时宅子村土地6块，3.3亩，其中菜园场地0.4亩（东至界、西至界、南至志印、北至路），承包期自2000年1月1日至2029年12月31日。该证加盖了印文为“临沭县人民政府土地经营权证专用章”的印章，赵荣启虽然主张该证系假证，但未能提供相关证据证实其主张，故本院对该证予以采信。大兴镇时宫新村村民委员会的证明中关于原被告换地的内容与原被告在本案中的陈述基本相符，本院予以采信。根据上述证据可以认定，案涉争议土地原是孙朝英和赵计号家庭承包，后交由赵荣科经营的土地。 对于焦点二，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。赵荣科与赵荣启口头达成的土地互换协议是双方当事人的真实意思表示，且承包人孙朝英也予以认可，该协议符合法律规定。根据双方达成的口头协议，赵荣启在取得村前0.2亩土地(西至界，南至赵荣安，东至界，北至路)承包经营权的同时，丧失对村东北角0.2亩土地(西至路，南邻菜园、东至时尚兵地，北临赵荣启的土地)享有的承包经营权。土地互换后，赵荣启未经孙朝英和赵荣科同意，擅自在前述村东北角的0.2亩土地上种植花生，侵犯了孙朝英和赵荣科对该土地享有的承包经营权，应承担返还土地，赔偿损失的侵权责任。赵荣启主张其在案涉争议土地上种植花生之前征得了赵荣科的同意无证据证实，本院不予采信。 孙朝英和赵荣科主张赵荣启的侵权行为给其造成了2000元的经济损失无证据证实，但其损失客观存在，只是根据现有证据无法确定其损失的具体数额，故本案不作处理，其可在有证据后另案主张权利。 综上所述，孙朝英、赵荣科的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下： 赵荣启于本季花生收获后五日内将时宅子村东北角0.2亩土地(西至路，南邻菜园、东至时尚兵地，北临赵荣启的土地)交还赵荣科、孙朝英经营。 诉讼费50元，减半收取25元，由赵荣启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇二〇年八月十日 书记员  李 芳
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初351号原告：李振佳，男，1984年7月12日出生，汉族，住河南省。被告：周鑫，男，1971年2月12日出生，汉族，住河南省。被告:刘定海，男，1970年8月14日出生，汉族，住河南省。原告李振佳与被告周鑫、刘定海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振佳到庭参加诉讼，被告周鑫、刘定海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款30000元及利息6000元，共计36000元;二、本案的一切诉讼费由被告承担。后在庭审中，原告将其第一项诉讼请求明确为：判令周鑫偿还借款30000元及利息6000元，刘定海对上述债务承担连带保证责任。事实理由：2018年4月29日，周鑫因周转困难向原告借款30000元，并由刘定海签订担保书并负连带责任，期间经原告多次催款，二位被告总以各种理由推脱，拒不还款。被告已违反双方签订的借款合同，双方合同终止。为保障原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告周鑫、刘定海在法定答辩期间内未作答辩。原告向本院提交如下证据证明其主张：1、2018年4月29日借条一份；2、中国工商银行电子回单一份；3、结婚证及杨金花的身份证复印件各一份。以上证据证明2018年4月29日被告周鑫向原告借款30000元，周鑫已经收到该笔借款。当时是通过原告妻子杨金花的银行卡向被告周鑫转账27000元，另外3000元是用现金直接给被告周鑫的，借条当时是周鑫和刘定海共同签订的，周鑫如果偿还不了，刘定海自愿为其偿还，刘定海是担保人。被告周鑫、刘定海在举证期间内未向本院提交证据，亦未就原告提供的证据发表质证意见。本院经审查认为，原告出示的证据来源合法，客观真实，能够互相印证，故本院对原告提供的证据予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：2018年4月29日周鑫向李振佳借款30000元并向李振佳出具借条一份，主要内容为：“本人周鑫向李振佳借款人民币叁万元（30000￥）签订本借条起为借款人收到借款，用于生意周转。158××××****借款人：周鑫137825859432018年4月29日”。刘定海在该借条下部前注明：“担保人：刘定海本人刘定海自愿为周鑫担保，如周鑫偿还不了，本人自愿偿还。”周鑫、刘定海均在借条落款处签名并捺印。李振佳于2018年4月29日通过其妻子杨金花名下中国工商银行账户向周鑫名下中国工商银行账户转账27000元，另交付周鑫现金3000元。李振佳曾于2019年8月6日为实现上述债权以周鑫、刘定海为被告向本院提起诉讼，后李振佳于2019年9月3日申请撤诉，本院于同日作出（2019）豫0704民初953号民事裁定，准许李振佳撤诉。李振佳后自认周鑫在借款当天将3000元现金作为利息交付原告，在其第一次起诉后周鑫分两次偿还借款共计1000元。本院认为，周鑫向李振佳借款并出具了借款条，双方形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系不违反法律规定，合法有效。李振佳起诉要求周鑫偿还借款30000元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”李振佳自认周鑫借款当天即将借款中的3000元作为利息交付李振佳，因周鑫无法真正使用全部本金，故3000元的交付为预先扣除利息的行为，该3000元应在本金中扣除，李振佳实际向周鑫借款本金应认定为27000元。李振佳将借款本金支付给周鑫，其合同义务已经完成。借款时双方未约定借款期限,李振佳可催告周鑫在合理期限内返还借款。现李振佳起诉要求周鑫偿还借款，扣除周鑫还款1000元后下余借款本金为26000元，周鑫应当向李振佳清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定,李振佳未能举证证明双方约定支付利息,视为不支付利息。故对李振佳要求周鑫支付借款利息的请求,本院不予支持。刘定海以担保人名义在借条中签名,表明其与李振佳有担保的合意,刘定海写明“如周鑫偿还不了，本人自愿偿还。”《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”根据上述规定，刘定海与李振佳约定周鑫不能履行债务时，由刘定海承担保证责任的，该保证方式应为一般保证。因双方未约定保证期间，李振佳有权自周鑫向其借款期限届满之日起六个月内要求刘定海承担保证责任。2019年8月6日,李振佳向本院提起诉讼,要求周鑫和刘定海履行还款义务,此次起诉视为宽限期限届满。李振佳要求刘定海承担保证责任,可以在2020年2月6日前对债务人周鑫提起诉讼,而本案的一审起诉时间为2020年4月14日,已经超过保证期间，故刘定海免除保证责任。现李振佳要求刘定海承担保证责任,缺乏依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周鑫于本判决生效后十日内偿还原告李振佳借款26000元;二、驳回原告李振佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，原告李振佳负担196元，被告周鑫负担504元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  崔 敬审 判 员  王 蕊人民陪审员  文红艳二〇二〇年八月二十四日书 记 员  申 琪
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3577号之一原告张某某，男，汉族，1976年5月4日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人汪飞、杜岷洁，河南汴睿律师事务所律师，特别授权代理。被告李某某，女，汉族，1975年9月30日生，住开封市金明区。原告张某某诉被告李某某房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，原告于2020年8月21日向本院提出诉讼保全申请,要求查封、扣押被告李某某名下110万元价值的财产，并已提供相应担保。经审查，本院认为：原告张某某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李某某名下银行存款110万元或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高登望二〇二〇年八月二十四日书记员  付钰茹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4523号原告：中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行，统一社会信用代码91321300747319853B，住所地宿迁市发展大道综合楼2号。法定代表人：洪韶。委托诉讼代理人：丁华，系该行员工。被告：王成浪，男，1987年9月16日生，住宿迁市宿豫区。原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行（以下简称农业银行）诉被告王成浪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行审理。原告农业银行委托诉讼代理人丁华到庭参加诉讼。被告王成浪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告王成浪偿还原告信用卡欠款本金68750元、利息（截至2020年5月10日为407.70元，此后以68750元为基数按日利率万分之五的标准计算至还清之曰止）、分期手续费2097.43元、逾期还款违约金500.13元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由略。被告王成浪未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告农业银行，借款人为被告王成浪。二、借款合同及约定：2019年5月22日，王成浪（乙方）签署并向原告（甲方）提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》,约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利。以最低还款额未还部分的5%（最低1元）计违约金。同日，王成浪申请分期付款业务，分期金额75000元，期数60期，总手续费率24%，手续费金额18000元按月扣收。三、实际欠款：截至2020年5月10日尚欠本金68750元、利息407.70元、分期手续费2097.43元、违约金500.13元。以上事实有原告提供的申请表、领用合约、分期付款业务申请表、“乐分易”分期付款业务条款及细则、查询记录、结算单及当事人的陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，原被告之间的贷记卡、分期付款业务合同依法成立、合法有效。原告要求被告王成浪偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王成浪于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行借款本金68750元、利息（截至2020年5月10日为407.70元，此后以68750元为基数、按日利率万分之五的标准计算至实际还清之日止）、分期手续费2097.43元、违约金500.13元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由被告王成浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年八月三十日法官助理 翁荣荣书 记 员 刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1024民初929号原告香河海潮制件有限公司。住所地香河县**镇双安公路北侧。法定代表人晋广志。委托代理人王伟政，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告北京中资燕京汽车有限公司。住所地北京市房山区阎村镇燕房工业园区**法定代表人伍文娟。委托代理人徐强，北京群拓律师事务所律师。原告香河海潮制件有限公司与被告北京中资燕京汽车有限公司委托开发及买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟政、被告委托代理人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿付原告开发费用与货款814,600元及至付清之日利息等损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年5月18日订立车架总成开发制造协议。协议约定，被告委托原告开发制造燕京“卫士”车架总成，开发费用145万元。被告分批付款，即协议签订后15天内支付43.5万元；设计制造完成后支付43.5万元；验收合格、试装无误后支付58万元；并按照产品供货价格支付货款（前20台，车架单价为13,800元）。原告依照约定完成开发义务，并制造24台车架总成（含3台样机），被告只支付了开发费及货款92.52万元，尚欠开发费58万元，对供货的9台车架总成迟迟不组织验收，对已经完成制造的另外8台未接收。被告共欠原告开发费用及货款814,600元，经多次催索至今未付。被告行为损害了原告的合法权益。据此，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，原告提起诉讼，请依法判决支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。原告为证明自己的主张，向法院提交了原告营业执照、被告注册信息、燕京卫士车架总成开发制作协议书、关于车架总成质量问题的通知、财务表、交付凭证、增值税专用发票、申请、销售订单、出库单、照片、电话记录、录音等证据材料。被告辩称：本案已超过诉讼时效。根据被告查询自身资料，最后一次付款时间为2014年6月10日，此后被告再没收到原告有关纠纷款项的任何催款信息。另外本合作项目因原告不具备开发能力，导致项目实质上已经终止，并且超过3年。在此期间原告没有提出任何可以导致诉讼时效中止、中断的理由，即便按照原告起诉时间2019年11月27日，也已经超过了诉讼时效。根据《民法总则》规定的导致诉讼时效中断的四种情况和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定的四种导致诉讼时效中断的情况，被告无一适用。因此，原告在超过诉讼时效之后又提出债权诉讼，在被告已经明确提出诉讼时效抗辩的情况下，法院应予审查是否超过诉讼时效，如无证据表明原告诉讼有时效中止、中断、延长等情况，应予驳回诉讼请求。被告为证明自己的主张，向法院提供了《燕京卫士车架总成开发制作》合同、申请、传真、纪要、联络函、电子邮件、汇款凭证等证据材料。经原被告举证、质证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：原告与被告于2011年5月18日订立车架总成开发制造协议。协议约定，被告委托原告开发制造燕京“卫士”车架总成，开发费用145万元。被告分批付款，即协议签订后15天内支付43.5万元；设计制造完成后支付43.5万元；验收合格、试装无误后支付58万元；并按照产品供货价格支付货款（前20台，车架单价为13,800元）。合同同时约定，交货地点在被告处。批量供货时，货到被告处，经验收合格后一个月内支付全部货款，原告开具增值税发票。被告已付原告开发费用87万元，尚欠原告开发费58万元。原告依照约定完成开发义务，并制造24台车架总成（含3台样机）。其中2014年5月之前，原告交付被告7台车架总成（含3台样机），被告于2014年6月13日已向原告付款55,200元。2016年7月21日，被告对原告于2014年9月至2015年11月交付的9台车架总成出具通知，其中1台为不合格产品，另外8台让步接收。另外，尚有已经完成制造的8台车架总成原告未向被告交付。原告完成研发任务及向被告交付车架总成后，多次与被告联系，向被告索要研发费用及货款，其中原告曾于2019年11月26日向被告公司索要研发费用及拖欠货款。本院认为，原告按照被告的要求为被告研发车架总成，原被告之间已形成委托开发合同关系。原告已按照合同约定完成开发义务，被告应按照约定交付原告相应的研发费用，原告主张被告给付拖欠的研发费用的诉讼请求，予以支持。原告要求被告给付拖欠研发费用的利息，因原被告双方签订的研发合同约定验收合格、试装无误后支付58万元，原被告双方均未提交试装无误时间，而被告于2014年6月13日向原告支付4台车架总成款55,200元，表明该时间被告对原告提交的车架总成已试装无误，被告应于该时间将剩余的研发费用58万元给付原告，被告拖延未付，故应向原告支付相应的利息。原告要求被告给付已交付的9台车架总成款，因其中1台为不合格产品，其余8台为让步接收，故被告应给付原告8台车架总成的款项，但应扣减部分款项，本院认为扣减10%为宜。故被告应给付原告已交付的8台车架总成款99,360元。2016年7月21日，被告对原告于2014年9月至2015年11月交付的9台车架总成出具通知，故被告应自2016年8月21日起向原告支付以99,360元为基数的利息。原告要求被告给付已经完成制造现保存在原告处的8台车架总成款，因原告未向被告交付，原告的该诉讼请求，不予支持。被告抗辩本案已超过诉讼时效，原告提交的证据证明原告于2019年11月26日与被告公司工作人员联系，向被告公司索要研发费用及拖欠货款，故被告的抗辩意见，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、第三百三十条、第三百三十一条、第三百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告北京中资燕京汽车有限公司于本判决生效后三日内给付原告香河海潮制件有限公司研发费58万元及利息，利息以58万元为基数，自2014年6月13日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告北京中资燕京汽车有限公司于本判决生效后三日内给付原告香河海潮制件有限公司货款99,360元及利息，利息以99,360元为基数，自2016年8月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告香河海潮制件有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,973元（已减半收取），由原告负担676.2元，由被告负担5,296.8元。被告负担的部分于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王爱民二〇二〇年八月三十日书记员  王金保
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4342号原告：刘香茹，女，1969年3月24日出生，汉族，住河南省林州市。被告：张虎生，男，1970年9月18日出生，汉族，住河南省林州市。原告刘香茹与被告张虎生合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘香茹到庭参加诉讼，被告张虎生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘香茹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告饲料款5836元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月17日，被告向原告写下欠条5836元人民币（饲料款），后经原告多次向被告催要该款项，被告至今未偿还。被告张虎生未答辩。本院经审理认定案件事实如下：2009年7月17日，被告从原告处买饲料，并出具欠条一张。上述事实有原告提交的欠条一份和原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张虎生欠原告刘香茹饲料款5836元，证据充分，故对原告要求被告偿还5836元的诉讼请求，本院予以支持。被告张虎生未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告张虎生于本判决生效之日起十日内给付原告刘香茹欠款5836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张虎生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年八月三十日书记员  马慧颖
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2020）鲁0685执1122号之五 申请人杨恒春与被执行人刘学军合同纠纷一案。 本院在执行过程中，于2020年8月15日向被执行人送达了执行通知书。案款返还申请执行人，本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请人杨恒春与被执行人刘学军合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年八月二十三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执恢2928号申请执行人海川，男，1982年1月6日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人张音，女，1983年2月1日出生，汉族，住郑州市。被执行人李怡飞，男，1989年1月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人贾建强，男，1964年12月8日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人李江，男，1964年6月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人河南省祥博投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路29号国富财富中心13层。法定代表人李江，公司董事长。被执行人河南明宏置业有限公司，住所地郑州市金水区翠花路7号68号楼7层93号。法定代表人乔大红。被执行人河南乾诚实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路西、九如东路南1幢6层14号。法定代表人李怡飞。本院在执行海川、张音与贾建强、李怡飞、李江、河南省祥博投资担保有限公司、河南明宏置业有限公司、河南乾诚实业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初76号民事判决书，于2020年8月24日立案恢复执行，原执行案号（2018）豫0191执9008号。因被执行人至今未履行生效法律确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人贾建强、李怡飞、李江、河南省祥博投资担保有限公司、河南明宏置业有限公司、河南乾诚实业有限公司名下的银行存款1507624.67元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世争二〇二〇年八月二十五日书记员  樊永浩
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0322执1600号 申请人：郭某，男，2017年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 申请人：朱飞艳，女，1993年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 法定代理人：郭顺，男，1993年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。 法定代理人：朱飞艳（郭某母亲），女，1993年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：马传兆，男，1950年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在执行申请执行人郭某申请执行马传兆机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人郭某的法定代理人与被执行人马传兆达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0322执1600号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孟凡春
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初809号原告开封市盛德物业管理有限公司。统一社会信用代码91410203070084908D(1-1)。法定代表人刘文生，经理。被告张艳丽。原告开封市盛德物业管理有限公司诉被告张艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行了审理。开封市盛德物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其物业服务费4137元；2、判令被告向其支付违约金124.1元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告于2013年12月30日签订《江南人家物业服务合同》一份，合同约定双方的权利义务及物业管理服务的内容，物业服务费标准按建筑面积每月每平方0.5元收取。合同生效后，被告无任何法定或约定的事实理由，无故拖欠其物业费，从2014年至2020年拒不缴纳物业服务费，经催要无果，故依法起诉。本院经审查认为，原告起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。结合本案，原告起诉状中列明的被告张艳丽仅有姓名、住址、电话，并没有其他身份信息，本院依法按照原告起诉状中的地址进行了多次送达，但未能送达，本院再到公安机关户籍管理部门核实“河南省金明区江南人家8号楼2单元2楼”并无“被告张艳丽”户籍信息。本院随于2020年7月29日向原告下发“本院受理你诉张艳丽物业服务合同纠纷一案，由于该案中你提供张艳丽的身份信息不明确及地址无法送达，请你在收到本通知后七日内提交被告张艳丽的明确身份信息及现住地址，逾期本院将依法处理”的告知书，原告至今未能向本院提供被告张艳丽的任何明确的身份及住址信息，故原告起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回开封市盛德物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  许庆二〇二〇年八月二十五日书记员  焦杨
文书内容河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0727刑初256号                        被告人      基本情况                          姓名              段清涛              出生      日期              1972年7月1日              民族              汉族                  性别              男              政治面貌              中共党员                  文化      程度              小学      毕业              职业              无业                  户籍所在地              河南省封丘县              住址              封丘县                  此前所受法律      处罚时间、事由                 无                  本次被采取强制措施的时间、事由                 因涉嫌交通肇事，于2019年8月13日被封丘县公安局取保候审。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月13日被封丘县人民检察院决定取保候审，于2020年8月24日被本院取保候审，同日被封丘县公安局执行取保候审。                        公诉机关      指控情况              公诉机关              封丘县人民检察院                  起诉书文号              新封检二部刑诉（2020）191号                  是否公开审理              是                  指控事实              2019年5月5日5时许，段清涛持C1型机动车驾驶证驾驶陕EMxxx号普通低速货车沿封丘县黄陵镇至李庄镇公路由北向南行驶至李庄镇顺河集村路口处时，与由西向东步行横过公路的许XX相撞，造成许XX受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，段清涛拨打报警电话并现场等待配合调查，许XX后经治疗无效死亡。经封丘县公安局交警大队认定，段清涛负此事故的全部责任。                        指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议                  建议对被告人段清涛判处有期徒刑一年，可适用缓刑。                  适用程序              速裁程序              立案时间              2020年8月24日                  被告人意见              对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人段清涛犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人段清涛主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人与被害人家属双方已达成刑事和解，酌定从轻处罚。被告人认罪认罚，酌定从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、后果、认罪悔罪表现，并结合公诉机关的量刑建议，认为被告人有悔罪表现，没有再犯罪的社会危险性，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定                  判决结果              被告人段清涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判组织与      裁判日期                                    审 判 员  陈 红 珍        二〇二〇年 八 月 二十六 日                            书 记 员  赵 记 萍
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1163-3号申请执行人：成妍妍，女，2012年11月1日出生，汉族，住孟州市。法定监护人：成晓展，系成妍妍父亲。被执行人：赵珍珍，女，1994年10月30日出生，汉族，住孟州市。本院在执行成妍妍与赵珍珍抚养费纠纷一案中，于2020年7月31日向被执行人赵珍珍发出执行通知书，责令被执行人赵珍珍接到通知后三日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院（2019）豫0883民初2463号民事判决书确定的义务，但被执行人赵珍珍至今未履行。经查，本院于2020年7月31日冻结了被执行人赵珍珍名下河南孟州农村商业银行账户内存款3682.40元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵珍珍在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币3682.40元。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年八月二十四日书记员  王伟伟
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1947号原告：吴俊有，男，汉族，1957年11月16日生，住河南省封丘县。委托代理人：李正恒，河南黄池律师事务所律师。被告：张好社，男，汉族，1959年6月12日生，住河南省封丘县。委托代理人：张海帅（系被告张好社儿子），男，汉族，1987年8月13日生，住河南省封丘县。委托代理人：刘翠，河南简同律师事务所律师。被告：宋玉东，男，汉族，1986年11月27日生，住河南省睢县。被告：卫建功，男，汉族，1967年4月11日生，住河南省方城县。原告吴俊有诉被告张好社、宋玉东、卫建功买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴俊有及其委托代理人李正恒，被告张好社委托代理人张海帅、刘翠到庭参加诉讼，被告宋玉东、卫建功经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吴俊有向本院提出诉讼请求：1、被告支付钢筋款13841元（庭审时原告明确本次诉讼只要求被告张好社偿还钢筋款13841元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我在封丘县曹岗乡××村××一个销售钢筋点，被告张好社在2019年修建房屋时，从我处购买钢筋，用于民房的建设，共计购买钢筋折款13841元，后经原告多次找被告催要，被告张好社以种种理由推诿，至今未没有偿还，我与张好社虽未签订书面合同，但依照《中华人民共和国合同法》第36、37条之规定，双方已形成事实上的合同关系。依法成立的合同受法律保护，被告张好社应按照合同约定及时偿还钢筋款，故依照《民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请求法院依法判令。被告张好社辩称：答辩人与被答辩人之间并不存在买卖合同关系，被答辩人对答辩人的诉求没有任何依据，应当予以驳回。1、2019年4月21日，答辩人与卫建功、宋玉东签订包工包料合同，且答辩人已经按约向卫建功、宋玉东支付了合同价款。2、卫建功、宋玉东从被答辩人吴俊有处购买了钢筋，其双方之间存在买卖合同关系，根据合同的相对性，被答辩人主张的买卖合同价款与答辩人没有任何关系，被答辩人无权要求答辩人承担付款义务。综上所述，被答辩人的诉讼请求无任何事实基础及法律依据，请求人民法院公正审理，驳回答辩人的全部诉讼请求，维护答辩人的合同权益。被告卫建功、宋玉东未予答辩。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告诉请被告张好社支付钢筋款13841元的请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告吴俊有向本院提交证据：1、2019年11月20日原告给被告张好社送钢筋的收据（收据是原告所书写），总价为13841元。证明被告张好社购买原告钢筋共计价款13841元，被告张好社应按照买卖合同约定支付价款，原告诉请成立。2、2020年1、2、4、5月份原告的通话清单一份，通话清单上显示的156××××2057就是被告张好社的手机号。证明原告在2019年1月份后多次通过电话向被告张好社催要钢筋款。3、原告去被告张好社家丈量被告张好社在建民房需要多少钢筋的测绘数据一份，内容都是原告所写。4、证人证言一份。以上证据证明被告张好社购买原告的钢筋,应当支付钢筋款。被告张好社向本院提交证据：1、被告张好社身份证复印件一份。证明被告诉讼主体资格。2、《协议书》一份。证明被告张好社与卫建功、宋玉东存在承揽合同关系，承揽的工程为清河集村民用住宅两层楼。协议书显示卫建功、宋玉东包工包料、包粘地，所以张好社无需购买任何盖房材料。3、通话录音三份（光盘及笔录），两份是张海帅（132××××2536）和宋玉东（139××××9792）的录音，一份张海帅和卫建功（132××××1699）的录音。证明卫建功与宋玉东存在合伙关系，张好社已将房屋工程款支付给卫建功、宋玉东，卫建功、宋玉东从吴俊有处购买了钢筋，其双方之间存在买卖合同关系，原告与张好社并不存在任何关系。4、收据十三张。证明被告宋玉东、卫建功系合伙关系，被告张好社将工程款支付给被告宋玉东、卫建功。经庭审质证，本院认为原告提交的证据1、3系原告单方书写（无被告签字确认），证据2没有单位印章且亦不显示通话内容，不符合有效证据的形式合法性、内容关联性特征，证据4因吴学鑫与吴俊有系父子，有明显利害关系且无其他有效证据予以印证，上述证据均不符合有效证据的三性特征，本院不予采信。被告张好社提交的证据1—4均符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告吴俊有在曹岗乡××村经营钢筋出售生意，被告张好社系曹岗乡××村村民，因建设住宅（两层楼，位于该村堤北清河集小学以东大概有70米左右）。2019年4月21日张好社、张海帅（张好社儿子）作为甲方与被告卫建功（乙方）签订协议书一份，合同明确约定：乙方包工包料、包粘地砖，承包价每平方740元。工程基础10公分，垫层1.2米宽15公分厚承台1.1米钢筋12号地圈梁。240×500、6根16号钢筋。箍筋4，200构造柱塘体交界处都有柱子，强押筋50公分一道，顶板配筋双层双向10个筋。付款方式为材料进入场地甲方付款，出正负零付总价的20%，一层封顶付总价的30%，二层封项付总价款的30%，剩余工程待工程峻工验收合格后一次付清。甲方提供水电回填，甲方不负责安全，施工中安全事故由乙方负责，工程质量按国家施工规范进行施工，商砼（30，大梁配筋240×500、主筋22的4根、16的两根，二根腰筋）。被告卫建功认可案涉楼房系其与宋玉东合伙承包，施工期间被告张好社陆续向宋、卫二人支付工程款二十余万元。建设房屋所需钢筋确系自原告吴俊有处购买，但对于系何人购买的钢筋原被告存在争议，现因原告多次向被告张好社催要欠款未果，以致成讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告吴俊有称案涉建房所用钢筋系被告张好社向其购买，因张好社已将该楼房建设承包给了卫建功（包工包料），对于该主张其并未提交有效证据予以证明且被告张好社明确予以否认，故对原告要求被告张好社支付钢筋款13841元的请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴俊有对被告张好社的诉讼请求。案件受理费72.5元，由原告吴俊有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  童永奎二〇二〇年八月二十五日书记员  李冰川
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初3174号原告：吴江市利丰涂料有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯溪村。法定代表人：李玉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被告：昆山美康晟电子科技有限公司，住所地昆山市淀山湖镇新乐路17号3号房。法定代表人：吴永忠,该公司执行董事。原告吴江市利丰涂料有限公司（以下简称利丰公司）与被告昆山美康晟电子科技有限公司（以下简称美康晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行审理。原告利丰公司的委托诉讼代理人何志乔，被告美康晟公司的法定代表人吴永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款72864元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方自2019年6月起发生涂料买卖业务，由原告按被告的订购要求供货，货款凭发票月结。在2019年6月至10月期间，原告共向被告供货10批次，总计货款72864元，原告在2019年11月22日把货款汇总后将发票开具给被告，但被告方却以股东已分开为由拒绝付款。为此原告委托苏州市吴江区同里法律服务所发函催讨，但被告收函后不予理睬，故诉至法院。美康晟公司辩称，第一，公司所有的订单都从其邮箱出去，该订单未从邮箱出去，对此不认可；第二，公司生产的是再加工产品，所有加工的材料和原料都是客户端发的和指定的，公司没有私自更换；第三，原告并未提供证据证明我司使用其提供的油漆；第四，我司可以请客户做解剖分析，如果有用到原告产品，我司可以付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年6月至2019年10月期间，利丰公司陆续向美康晟公司供应油墨、颜料等货物，共计10次，双方并未签订书面买卖合同，十张送货单落款客户签章处均有刘义华签字确认。2019年11月22日，利丰公司就上述货物向美康晟公司开具了相应的增值税发票四份，价税合计总金额为72864元。审理中，美康晟公司陈述，该四份增值税发票已收到但未抵扣。利丰公司供应上述货物后，因美康晟公司未支付相应货款，2020年3月26日，利丰公司委托苏州市吴江区同里法律服务所向美康晟公司发送催款专函一份，催讨相应货款，无果后，遂致本案诉争。另查明，1.美康晟公司股东为邓勇勇、吴永忠，住所地为昆山市淀山湖镇新乐路17号3号房。昆山子霆电子有限公司系一人有限责任公司，法定代表人为邓勇勇，住所地为昆山市。2.2020年5月11日，本院调取了刘义华参加社会保险情况，显示2019年1月至10月期间刘义华社会保险费用正常缴纳，缴纳单位为美康晟公司。审理中，利丰公司陈述，2019年6月份，美康晟公司股东邓勇勇电话向其采购相应的涂料，要求其分别向昆山子霆电子有限公司和美康晟公司送货。因当时不知美康晟公司，只知道一个公司在昆山，另一个在，故送货单上的客户名称写成了“昆山子霆”，为了区分在送货单上注明了南港或淀山湖。美康晟公司陈述，两公司有“合伙经营”关系。以上事实，有利丰公司提供的送货单、江苏增值税专用发票、微信聊天记录、催款专函、邮单、运单信息查询、昆山市社会保险参保证明、企业工商信息以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定:“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。”本案中,原告提供了双方发生诉争买卖业务的相关送货单、增值税发票等证据，且被告美康晟公司员工刘义华签收的送货单上载明的货物、数量与相对应的增值税发票开具的货物、数量基本一致，另被告美康晟公司就上述货物交付过程中亦未提出任何异议。据此，本院认定原告与被告之间的存在合法有效的买卖合同关系，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告利丰公司履行供货义务后，被告美康晟公司理应履行相对等的付款义务。被告美康晟公司至今未支付相应货款，显属违约，原告利丰公司有权要求被告美康晟公司给付货款72864元。被告美康晟公司辩称其并未购买原告货物，但未提交相反证据予以证实，故本院对被告的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山美康晟电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市利丰涂料有限公司货款72864元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取811元、诉讼保全费749元，合计1560元，由被告昆山美康晟电子科技有限公司负担。被告负担之数于本判决生效之日起十日内交付本院，原告已预交的诉讼费用1560元本院于本判决生效之日起十五日内予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 员 赵向煜二〇二〇年八月三十日法官助理 孙星星书 记 员 徐成艳附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2564号 申请执行人:丁阳阳，男，1988年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：朱向东，男，1968年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人丁阳阳与被执行人朱向东房屋买卖合同纠纷一案，马鞍山市花山区人民法院作出（2017）皖0503民初4838号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并向申请人出具查控回执。本院在执行过程中扣划了被执行人朱向东14300元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  郭 庆 审判员  鲍 军 二〇二〇年八月二十九日 书记员  王伟锋
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3993号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：徐爱华，女，1970年2月2日出生，回族，住河南省太康县。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告徐爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔文若、魏美佳到庭参加诉讼，被告徐爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐爱华立即偿还原告借款本金10万元及自2020年4月22日起至实际还清借款之日的利息、罚息，自2020年4月22日欠息之日至2020年5月22日合同到期之日按合同约定月利率5.075‰计息，自2020年5月23日逾期之日至实际还清借款之日按月利率7.6125‰计息（含罚息）；2、依法判令被告徐爱华承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月22日，被告徐爱华与原告签订《金燕e贷借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限2019年5月22日至2020年5月22日，月利率5.075‰。当日，原告按照合同约定向被告徐爱华足额发放贷款。借款到期后，被告未能依约偿还借款本金10万元，且自2020年4月22日起欠息至今，经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。徐爱华未作答辩，亦未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日，河南新郑农村商业银行股份有限公司（贷款人）与徐爱华（借款人）签订《河南省农村信用社“金融e贷”借款合同》，双方主要约定：贷款额度为人民币100000元；贷款额度使用期限自2019年5月22日起至2020年5月22日止，月利率5.075‰,在贷款期限内该利率保持不变；还款方式为按月结息，不定期还本；借款人同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；本合同经借款人在网上银行、手机银行确认后即生效；发生借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息等任一情形的，贷款人有权决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；贷款人将把贷款资金发放至本合同第一条约定的签约账户，本合同项下的贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期（本合同所涉时间如无特别说明，均为北京时间）；本合同项下贷款逾期的罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起借款人需按本合同约定的逾期罚息利率支付罚息；结息日固定为每月的第21日，借款人须于每一结息日当日支付利息，如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与贷款本金一并支付，逾期付息属违约；发生借款人未按合同约定按时足额偿还欠款等情况的，贷款人将采取宣布借款人未偿还的债务全部提前到期，并要求借款人全部清偿等措施；借款人同意司法机关按照本合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向借款人送达法律文书；该合同附件《法律文书送达地址确认书》第二条载明：本人指定接收法律文书的联系电话、电子邮箱和邮寄地址为本合同中贷款基本信息中的约定事项，司法机关向约定的联系电话、电子邮箱或联系地址发出法律文书即视为送达；第七条载明：本人已阅读本确认书所有条款，并保证上述送达地址是准确、有效的，如提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。同日，河南新郑农村商业银行股份有限公司向徐爱华发放贷款100000元。合同履行过程中，徐爱华未依约偿还借款本息。截至庭审之日，徐爱华尚欠借款本金100000元，利息支付至2020年4月22日。以上事实有《河南省农村信用社"金燕e贷"借款合同》、情况说明、付息流水及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，河南新郑农村商业银行股份有限公司与徐爱华签订的《河南省农村信用社“金融e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在河南新郑农村商业银行股份有限公司依约向徐爱华发放借款后，徐爱华未按合同约定及时还本付息，应当承担相应的违约责任。截至法庭辩论终结之日止，徐爱华尚欠借款本金100000元及2020年4月22日之后的利息、罚息未支付，河南新郑农村商业银行股份有限公司有权要求徐爱华偿还借款本金100000元及利息、罚息，自2020年4月22日欠息之日至2020年5月22日到期之日按合同约定利率5.075‰计息，自2020年5月23日逾期之日至实际清偿之日按月利率7.6125‰计息（含罚息）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐爱华于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息、罚息，自2020年4月22日至2020年5月22日按月利率5.075‰计息，自2020年5月23日至实际清偿之日按月利率7.6125‰计息（含罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告徐爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇二〇年八月二十四日代理书记员  鲁瑶瑶
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0205民初928号原告：段玉珍，女，汉族，1947年2月12日出生，住开封市禹王台区。被告：开封汽车修配厂，住所地：开封市五一路南段。法定代表人：王甲松，该厂厂长。诉讼代表人：范之敏，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：胡润生，河南龙文律师事务所律师。委托代理权限为特别授权代理。原告段玉珍与被告开封汽车修配厂（以下简称“汽修厂”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告段玉珍，证人安某、田某，被告汽修厂委托诉讼代理人胡润生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段玉珍向本院提出诉讼请求：1.请求通过法律途径按国发（1977）89号及国发（1979）251号文件调资精神，给予原告晋升两级工资待遇，并调出本人档案对照核实；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告1959年（12岁）参加工作到登封曲剧团，1971年调入被告单位工作，认认真真、兢兢业业为单位工作，曾两次被评为先进工作者。1979年调整工资时，群众评议全通过，报到厂行政科时，科长刘光华不同意，我俩吵了一架，为此，刘光华不让报不给我涨工资。2013年6月17日，在我多次找开封市交通运输局陈局长涨工资200元才得以解决。结果就发一个月就停发了，停发原因不详。我于1994年退休为维护原告合法权益，故起诉来院，请求给予晋升2级工资。由于被告破产，应在破产程序中解决。被告汽修厂辩称：1.原告的认为1977年-1979年应晋升两级工资当时没有晋升，现在应在破产程序中解决，没有法律及政策依据；2.具有调资的机构早已撤销，国有企业职工按比例晋升的现象只能作为历史现象留存；3.原告在1977年-1979年应晋升工资问题早已超过诉讼时效，应予驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告段玉珍系汽修厂职工，1994年退休。1979年被告对部分职工升级，平均面为40%。原告称被告应按规定给其晋升两级工资，群众评议全通过，但当时的行政科长刘广华阻挠评选结果，依职权取消原告的升级资格，被告未给其晋升，故诉至法院。2020年1月9日，原告段玉珍向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汽修厂按国发（1977）89号及国发（1979）251号文件调资精神，给予原告晋升两级工资问题，请求调出本人档案对照核实。2020年1月13日，仲裁委作出汴劳人仲案字[2019]0023号不予受理通知书，认为不属于规定的争议范围，不予受理。另查明，2018年8月13日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申62号民事裁定书，受理开封专用汽车厂破产清算一案；同日作出（2018）豫02破申63号民事裁定书，受理开封汽车修配厂破产清算一案，均指定河南龙文律师事务所担任汽修厂管理人。2018年12月17日，市中院作出（2018）豫02破申79号民事裁定书，受理开封汽车修配厂劳动服务公司破产清算。2019年2月7日，市中级人民法院作出（2018）豫02破62号民事裁定书，裁定开封汽车修配厂破产清算一案、开封汽车修配厂劳动服务公司，并入开封专用汽车厂破产清算一案。2019年4月30日，市中院作出（2018）豫02破62号之二民事裁定书，宣告开封专用汽车厂、开封汽车修配厂、开封汽修配件厂劳动服务公司破产。2020年5月6日，市中级人民法院作出（2020）豫02民初31号民事裁定书，裁定原告段玉珍与被告汽修厂劳动争议纠纷一案交开封市禹王台区人民法院审理。以上事实，有国有企业退休人员社会化管理服务基本信息表、证人安某、田某证言、1981年部分职工调整工资审批表复印件、原告工资卡银行流水复印件、退休证复印件、国发（1977）89号、国发（1979）251号国务院文件复印件、汽修厂职工调资升级工作方案、汽修厂（78）17号关于请求增加调资指标的请示、汽修厂出具的关于段玉珍同志调资问题的情况说明及厂里的处理意见、奖状、开封市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证、开封市中级人民法院的裁定书、决定书，原、被告陈述等证据在卷为证。本院认为，原告称1979年被告未给其解决调级问题，要求被告按国发（1977）89号及国发（1979）251号文件调资精神，给予原告晋升两级工资待遇。原告诉求的发生在1995年《中华人民共和国劳动法》实施之前，双方的关系是劳动行政关系，当时企业职工内部晋级问题引起的纠纷，不属于劳动争议案件的审理范畴，应驳回起诉。综上，依照在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告段玉珍的起诉。案件受理费10元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹兴华人民陪审员  马政婷人民陪审员  任治海二〇二〇年八月二十四日法官助理杨迎春书记员孙艳艳
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初800号原告开封市盛德物业管理有限公司。统一社会信用代码91410203070084908D(1-1)。法定代表人刘文生，经理。被告徐二龙。原告开封市盛德物业管理有限公司诉被告徐二龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行了审理。开封市盛德物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其物业费3690元；2、判令被告向其支付违约金110.7元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告于2013年12月30日签订《江南人家物业服务合同》一份，合同约定双方的权利义务及物业管理的服务内容，物业服务费标准按建筑面积每月每平方0.5元收取。合同生效后，被告无任何法定或约定的事实理由，无故拖欠物业费，从2015年至2020年拒不缴纳物业费，经催要无果，故依法起诉。本院经审查认为，原告起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。结合本案，原告起诉状中列明的被告徐二龙仅有姓名、住址、电话，并没有其他身份信息，本院依法按照原告起诉状中的地址进行了多次送达，但未能送达，本院再到公安机关户籍管理部门核实“河南省金明区江南人家2号楼3单元6楼西户”并无“被告徐二龙”户籍信息。本院随于2020年7月29日向原告下发“本院受理你诉徐二龙物业服务合同纠纷一案，由于该案中你提供徐二龙的身份信息不明确及地址无法送达，请你在收到本通知后七日内提交被告徐二龙的明确身份信息及现住地址，逾期本院将依法处理”的告知书，原告至今未能向本院提供被告徐二龙的任何明确的身份及住址信息，故原告起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回开封市盛德物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  许庆二〇二〇年八月二十五日书记员  焦杨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执10407号管悦帆、管悦汐、李明奎、罗静：你与郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初7629号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××71特此通知二〇二〇年八月二十四日