云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初1250号原告：梁昌梅，女，1981年8月14日生，汉族，云南省鲁甸县人，高中文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人：黄顺生，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：臧昱君，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。被告：马严卓，男，1984年8月17日生，回族，云南省昭阳区人，初中文化，住云南省昭通市昭阳区（未到庭）。委托代理人：罗发华，云南众选律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：罗鸿韬，云南众选律师事务所实习律师（特别授权）。被告：冯太聪，男，1983年6月12日生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，住云南省昭通市彝良县。被告：鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心公司，统一社会信用代码9152010235632978X3。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**虹祥大厦******。法定代表人：肖磊，系该公司负责人。被告：鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司，统一社会信用代码9152010268840976XQ。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场****［新华社区］/div>法定代表人：王聪，系该公司总经理。二被告委托代理人：王旭东，男，1994年1月8日生，苗族，贵州省印江县人，系鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心公司职工，住贵州省印江土家，住贵州省印江土家族苗族自治县div>原告梁昌梅与被告马严卓、冯太聪、鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心公司（以下简称鼎和财保贵阳中心公司）、鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称鼎和财保贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，于2020年7月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁昌梅及其委托代理人黄顺生、臧昱君、被告马严卓的委托代理人罗发华、罗鸿韬、被告冯太聪、被告鼎和财保贵阳中心支公司和鼎和财保贵州分公司的共同委托代理人王旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁昌梅向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告各项损失合计人民币581808.44元，由被告鼎和财保贵阳中心支公司、鼎和财保贵州分公司在机动车第三者责任保险限额内先行承担，不足部分由被告马严卓、冯太聪连带承担；2、判令本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年10月23日，马严卓驾驶车牌号为贵Ａ×××**的大型货车沿昭巧二级线至昭巧二级线16公里100米时，与骑行电动自行车的原告梁昌梅碰撞，造成原告受伤、电动自行车受损的交通事故。经鲁甸县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（第530621420190002530号），认定被告马严卓负全部责任，原告无责任。后经查，被告马严卓驶的车牌号为贵Ａ×××**的大型货车车主系冯太聪，该车辆在鼎和财保贵阳中心支公司投保机动车第三者责任险，鼎和财保贵州分公司在保单上加盖公章。事故发生后，原告当即被送到鲁甸县人民医院救治，当天转院至昭通市人民医院住院治疗，入院初步诊断为“1、创伤性失血性休克；2、骨盆多发骨折；3、脾脏挫裂伤；4、左侧多发肋骨骨折；5、Ｌ2、3右侧横突、Ｌ4、5左侧横突骨折；6、骶骨骨折。”原告住院61天，于2019年12月23日出院，当日转至中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院继续住院治疗，共住院5天。于2019年12月28日出院后又继续转院至昆明广福老年病医院住院治疗26天，2020年1月23日出院。待原告伤情相对稳定后经云南省昭通恒达司法鉴定所作伤残等级鉴定及后续治疗费评估。经鉴定原告梁昌梅此次脾脏切除术后伤残评为八级；骨盆多发骨折遗留骨盆倾斜、骨盆环状结构对称性破坏伤残评为九级；右侧第9肋骨及左侧4-11肋骨骨折伤残评为十级；Ｌ4、5左侧横突及Ｌ2、3右侧横突骨折伤残评为十级。原告在本次交通事故中受伤严重，并因事故造成多处伤残，至今仍无法恢复正常生活与工作，被告应对原告的损失承担赔偿责任，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告自2019年10月23日起住院治疗至2020年1月23日出院，住院天数共计92，住院天数共计92天2019年10月23日）至定残日前一天（2020年5月21日），误工期共211天。原告因此次事故造成四处残疾，分别为八级、九级、十级、十级，伤残等级系数为34%。原告损失计算如下：1、医疗费798.14元＋（206723.15元＋17105.45元）＋（11007.44元＋3814.1元）＋17511.76元＝256960.04元；2、残疾赔偿金36238元／年×20年×34%＝246418.4元；3、残疾辅助器具费800元；4、误工费200元×211天＝42200元；5、护理费6200元＋9150元＝15350元；6、交通费800元＋1260元＝2060元；7、住院伙食补助费1、住院伙食补助费100元／天×92天＝9200元／天×211天＝12660元；9、被扶养人生活费10260元×（14年十10年）÷4＝61560元；10、后续治疗费20000元；11、鉴定费2600元；12、财产损失费4000元；13、精神抚慰金50000元。以上合计723808.44元，扣除交强险已赔付的122000元及被告马严卓已赔付的20000元，本案被告最终应赔偿原告金额合计581808.44元。马严卓辩称，对交通事故及责任划分比例没有异议，被告驾驶的车辆在城泰保险公司投有交强险，鼎和财保贵阳中心支公司和鼎和财保贵州分公司投保的是商业险，限额1000000元，发生交通事故时是在投保期间，原告的合理损失应当在交强险及商业险限额内由保险公司赔偿，原告受伤住院时，被告马严卓垫付医疗费用20000元，希望法庭在本案中一并处理。冯太聪辩称，一、就原告起诉的案件事实无异议。被告马严卓于2019年10月23日驾驶车牌号为贵Ａ×××**的大型货车沿昭巧二级线至昭巧二级线16公里100米处与原告发生交通事故，该事故已经鲁甸县公安交通警察大队作出责任认定，被告马严卓未在规定期限内申请行政复议。该事故车辆产权登记所有人为冯太聪。对以上事实无议。二、对本案责任划分有异议。被告冯太聪与被告马严卓贵Ａ×××**的大型货车于2017年1月21日签订买卖合同，就大型货车达成买卖协议，且该客车已于2017年1月21日实际交付给被告马严卓，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，事故车辆已实际交付给被告马严卓，故该事故赔偿责任应由被告鼎和财保贵阳中心支公司和被告鼎和财保贵州分公司在机动车强制保险和第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告马严卓予以赔付，答辩人冯太聪不应承担赔偿责任。鼎和财保贵阳中心支公司辩称，一、答辩人对本次事故发生及责任划分无异议。肇事车辆在答辩人处仅投有商业险，根据《交通安全法》第七十六条的规定，原告的合理损失应先由交强险先行赔偿，超出合理部分，才应按照商业险合同约定进行赔付。二、车辆以营业性质向我公司投保，如若需答辩人经商业险进行赔付，请被告马严卓出具车辆驾驶员从业资格证，如不能提供，属违法行为，请求法庭不再支持商业险赔偿。理由如下：（一）被保险车辆为营业用车，其投保的是营业用车保险。《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款明确规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。不具备运输从业资格证，即违反了行政法规的禁止性规定。同时根据《道路运输从业人员管理规定》第二十三条第三款的规定，驾驶员没有通过道路管理机构的考试，并取得从业资格证，其驾驶车辆的行为，导致被保险车辆行驶时危险程度增大。（二）《机动车综合商业保险条款》第二十四条关于驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司可以免赔的约定，属于保险公司的免责条款。根据保险法司法解释的精神，保险公司可以以法律行政法规中的禁止性规定情形作为保险理赔的免责事由。综上所述，商业险合同中的约定属于合同双方平等自愿约定，并未违反法律禁止性的规定，应属于合法有效。如果被告不能提供从业资格证，请求法庭不再支持商业险诉请。（三）原告主张的诉讼费没有合法依据。本案的案件受理费用不应由答辩人承担，因为引起本次交通事故及本案诉讼，并不是我方意愿，且我方不是侵权责任人、直接关系人，应由相关的责任人承担。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。鼎和财保贵州分公司辩称，答辩意见与鼎和财保贵阳中心支公司完全一致。肇事车辆实际投保于贵阳中心支公司，赔偿义务主体应由贵阳中心支公司承担。贵州分公司对外不具有赔偿主体资格。经审理查明：2019年10月23日，马严卓驾驶车牌号为贵Ａ×××**的重型自卸货车沿昭巧二级线至昭巧二级线16公里100米时，与骑行电动自行车的梁昌梅碰撞，造成梁昌梅受伤、电动自行车受损的交通事故。该事故经鲁甸县公安交通警察大队作出第530621420190002530号《道路交通事故认定书》，认定马严卓的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项的规定，认定马严卓负事故的全部责任，梁昌梅无责任。事故发生后，梁昌梅被送到鲁甸县人民医院门诊检查，用去医疗费用（含2020年2月7日中草药费452.59元）1250.73元，随后被转院至昭通市人民医院住院治疗61天，即2019年10月23日入院至12月23日出院，用去医疗费（含住院费、门诊费、人血蛋白等）222877.01元，医院诊断为：1、创伤性失血性休克；2、骨盆多发骨折；3、脾脏挫裂伤；4、左侧多发肋骨骨折；5、Ｌ2、3右侧横突、Ｌ4、5左侧横突骨折；6、骶骨骨折并左侧骶髂关节脱位等15处损伤。医院证明住院期间需专人护理，建议转上级医院治疗。原告于2019年12月23日至12月28日在中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院住院治疗5天，用去医疗费（含住院费、门诊费、工本费、2020年1月3日负压引流装3689.32元）14821.54元。2019年12月28日至2020年1月23日在昆明广福老年病医院住院治疗26天，用去医疗费17511.76元。梁昌梅先后共住院92天，合计用去医疗费256461.04元，住院期间购买残疾，住院期间购买残疾辅助器具用去人民币800元2020年5月15日经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定为：1、梁昌梅此次脾脏切除术后伤残评为八级；骨盆多发骨折遗留骨盆倾斜、骨盆环状结构对称性破坏伤残评为九级；右侧第9肋骨及左侧4-11肋骨骨折伤残评为十级；Ｌ3、4右侧横突骨折伤残评为十级。2、梁昌梅的后续治疗费需人民币20000元。原告花费鉴定费2600元。另查明，2017年1月21日被告冯太聪将其所有的车牌号为贵Ａ×××**的自卸货车以14760元的价格转让给被告马严卓，双方自愿签订车辆转让协议并将该车实际交付马严卓管理使用，但未办理车辆过户手续。该车在城泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，城泰财产保险股份有限公司昭通支心公司于2020年2月26日与马严卓、梁昌梅达成理赔协议，由城泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿梁昌梅医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，财产损失2000元，合计人民币122000元，并已实际履行。同时车辆在鼎和财保贵阳中心支公司投保了1000000元的商业保险，保险期限为2019年8月2日至2020年8月2日，保险单上注明车辆使用性质为营业货车，该保险单加盖了鼎和财保贵州分公司印章。事故发生后，被告马严卓垫付梁昌梅医疗费20000元。梁昌梅之夫孔令荣系教师，事故发生前梁昌梅随孔令荣生活居住在城镇，梁昌梅所生子女均已成年。梁昌梅的父亲梁永毕，1950年8月9日生；母亲赵崇英，1954年7月28日生，梁昌梅父母共生育子女4人。上述事实，有原被告双方提供的身份证、结婚证，房屋转让协议、房款收据、房款收条、房屋门牌，道路交通事故认定书，机动车综合商业保险单，鲁甸县人民医院门诊费收据5张，昭通市人民医院病历、住院医疗票据及购、住院医疗票据及购买人血蛋白发票共计24张勤保障部队第九二0医院住院票据4张，昆明广福老年病医院住院票据1张，残疾辅助器发票1张，鉴定意见书及其鉴定发票，交通费收据，被扶养人身份证及村委会证明，城泰保险公司与原告达成理赔协议；被告马严卓提供的身份证、驾驶证及车辆行驶证、诚泰交强险保单；被告冯太聪提供的身份证、买车协议、永安保险公司的保单；被告鼎和财保贵阳中心支公司提供的商业险保单，投保单、《机动车商业保险免责事项责任书》、保险消费者指南，昭通市运输局出具的复函，马严卓电话录音光碟；以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵权行为人因其侵权行为导致他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本次事故经鲁甸县公安交通警察大队作出事故责任认定，认定马严卓负全部责任，梁昌梅无责任，对该事故责任认定本院予以认可。本案中被告马严卓驾驶的车辆向被告冯太聪购买，双方未办理过户手续，车辆已实际交付并由马严卓实际支配营运。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，此次事故应由受让人马严卓承担赔偿责任，梁昌梅主张冯太聪对此次事故承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。对于鼎和财保贵阳中心支公司辩称马严卓不具备相应从业资格证驾驶客货运输车辆，保险公司对所造成的损失在商业三者险不予理赔的抗辩主张，因为马严卓不具备相应从业资格证驾驶运营车辆，违反的是行政法规的规定，应由政府相关部门进行处罚，不是保险公司拒赔的理由，故鼎和财保贵阳中心支公司拒赔的理由不成立，本院不予支持。庭审中被告鼎和财保贵阳中心支公司明确表示鼎和财保贵州贵分公司不具备主体资格，只有鼎和财保贵阳中心支公司才是合法主体的意见，本院予以采纳，对梁昌梅起诉要求鼎和财保贵阳中心支公司和鼎和财保贵州分公司承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。本案中肇事车辆在城泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保了交通事故责任强制保险，在鼎和财保贵阳中心支公司投保了1000000元的商业三者险，事故发生时均在保险期内。事故发生后，城泰财产保险股份有限公司昭通支心公司与马严卓、梁昌梅在交强险限额内达成理赔协议，由城泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔偿梁昌梅医疗费、残疾赔偿金、财产损失合计人民币122000元，且已实际履行，现原告自愿放弃对该公司的起诉，本院予以支持。针对原告请求的赔偿，原告提供的购买湿纸巾、纸杯等小票以及万民药店小票合计人民币499元，因无收款单位印章和用药清单，本院不予支持。原告提供的护理费收据，因未提供其他证据证实护理人员的收入情况，故本院确定参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中农林牧渔业在岗职工年平均工资49268元计算。原告主张的营养费、精神抚慰金，本院不予支持。原告主张的摩托车损失费4000元，因无证据支持，且在强制责任险限额内已经赔偿2000元，故本院不予支持。原告主张的交通费2060元，虽然原告未提供交通费发票，考虑原告在医治过程中会实际产生交通费，本院酌情考虑支持2000元。梁昌梅受伤前随其夫孔令荣生活居住于城镇，其主张所受损失按城镇居民赔偿标准计算的意见，本院予以支持。本案中梁昌梅所受的损失，根据其提供的有效证据以及定残日期，梁昌梅构成四处残疾，分别为八级、九级、十级、十级，其伤残等级系数为34%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，参照《2020年云南省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》进行计算，此次事故造成的损失为：1、医疗费1250.73元+222877.01元+14821.54元+17511.76元=256461.04元；2、残疾赔偿金36238元/年×20年×34%=246418.4元；3、残疾辅助器具费800元；4、误工费135元×211天=28485元；5、护理费135元×92天=12420元；6、交通费2000元；7、住院伙食补助费1、住院伙食补助费100元/天×92天=9200元费：10260元×（14年十10年）÷4×34%=20930.4元；9、后续治疗费20000元；10、鉴定费2600元。以上合计599314.84元，扣除机动车第三者责任强制保险限额内赔偿的120000元以及马严卓垫付的医疗费20000元外，原告梁昌梅还应获得赔偿款项为599314.84元-120000元-20000元=459314.84元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由于被告马严卓承担的部分未超过第三者责任商业保险赔偿限额，故该部分由鼎和财保贵阳中心支公司在第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿，赔偿后被告马严卓不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心公司在商业三者险的保险限额内赔偿原告梁昌梅医疗费、残疾赔偿金等各项损失人民币459314.84元（在本判决生效后15日内支付）。二、由被告鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心公司在商业三者险的保险限额内赔付被告马严卓垫付给原告梁昌梅的医疗费人民币20000元（在本判决生效后15内支付）。三、驳回原告梁昌梅对被告冯太聪的诉讼请求。四、驳回原告梁昌梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9618元，减半收取人民币4809元，由原告梁昌梅负担人民币1012元，被告鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心公司负担人民币3797元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  冯国凤二〇二〇年八月二十八日法官助理田亚玲书记员李晗