广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3965号原告：王兰，女，汉族，1987年7月6日出生，身份证住址浙江省安吉县，委托诉讼代理人：施丽婷，浙江万高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇辉，浙江万高律师事务所律师。被告：芙丽芙丽实业（深圳）有限公司。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003499810401。法定代表人：谢爱民，总经理。委托诉讼代理人：王春宇，辽宁华君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金剑，辽宁华君律师事务所实习律师。上列原告诉被告商场专柜经营合同纠纷一案，本院在2019年7月29日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、判令确认原、被告签订的《经销合同书》解除；2、判令被告归还原告合同保证金22000元（为人民币，下同）；3、判令被告向原告退还已支付款项17704.58元；4、判令被告承担低于约定收益差额部分216162.223元；5、判令被告承担原告支付的装饰装修款9140元；6、诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告将上述第三项诉讼请求由17704.58元变更为14628.42元；第四项诉讼请求金额变更为207862.02元。被告答辩要点：1、双方在2018年5月18日签订《经销合同书》因到期而终止，只不过双方就货架、收益费用分担、货款等还存在争议；2、根据《经销合同书》的约定，货架是原告从被告处借用，原告应将货架返还给被告，双方才结算退还原告保证金，但原告未退还货架；3、原告主张多付货款17704.58元不属实；4、原告主张的商场收益应由其个人承担，与被告无关，根据双方在2017年7月28日签订的《合作协议书》，该商超专柜经营者为原告，被告仅以自己的名义与商超签订专柜经营合同，因此其应自行承担该专柜运营期间产生的商场收益，另外，算在2017年9月13日签订了《补充协议》，被告为了鼓励原告经营、增强其信息，约定根据销售金额为其分担商场收益费用，但本案为原告因自身经营不善，提前将专柜撤场，并未完成合同期内的经营，因此其无权诉请被告为其分担商场收益费用；5、原告提前撤柜，根据《经销合同书》，原告无权要求被告承担装修损失。请驳回原告的全部诉讼请求。本案相关情况一、当事人之间的关系：被告为“FolliFollie”等品牌服装的生产商和商标持有者，原告在浙江省宁波市东门银泰百货商场开设服装销售专柜，销售被告“FolliFollie”品牌以及被告授权经营的其他品牌服装。二、签订的合同及其约定（一）签订《经销合同书》。2017年7月28日，原、被告签订了一份《经销合同书》，此合同约定原告在商场开设“FolliFollie”品牌专柜事宜。合同第五条约定，在签约3日内，原告应向被告交纳保证金2万元，如果原告违反合同义务，被告有权解除合同，扣除全部合同保证金，并承担全部损失；合同期限一年，从2017年8月1日到2018年7月31日。（二）签订《补充协议》。2017年7月28日，原、被告签订了一份《补充协议》（以下简称第1份补充协议），协议中第一条约定被告给予原告货架作为开店支持，但如果原告未完成年度进货任务或因原告原因提前解除合同，原告应以现金形式向被告返还全部货架支持金额。合同还约定了供货折扣、返利等内容。（三）签订《合作协议》。2017年7月28日，原、被告签订了一份《合作协议》，其主要内容是原告为了拓展销售渠道，增加销售量，需借用被告名义与浙江宁波东门银泰商场签订协议，因此双方签约确认原告为与商场签约的真实主体，并承担被告与商场协议项下的所有权利义务，相关法律后果由原告承担；协议期限从2017年8月1日到2018年7月31日；另外还约定如果被告收到商场结算货款后，在七个工作日内核对账目并将款项支付到原告账户。（四）签订《补充协议》。2017年9月13日，原、被告签订了另外一份《补充协议》（以下简称第2份补充协议），其内容是原告委托被告进驻浙江宁波东门银泰商场三楼经营“FolliFollie”童装专柜，被告以原告名义与商场签订经营合同，由原告进行经营管理，经营过程中的费用由原告承担；被告为了鼓励并增强原告经营信心，对被告与商场签订的经营合同书第六条分配收益的第6.1条中的“约定收益”，被告给予原告特别支持，双方约定1.如果原告实际合同销售总额低于120万元，原告只承担120万元销售内的收益费用，差额部分由被告承担；2.在实际合同销售总额在120万元—160万元的，原告承担实际销售总额内的收益费用；3.在实际合同销售总额大于160万的，原告承担实际销售总额内的收益费用。（五）签订《专柜经营合同书》。此合同由被告在2017年9月20日与宁波东门银泰商场的经营方银泰百货宁波海曙有限公司签订，合同包括三个部分其一合作框架协议、其二通用条款、其三专用条款及附件。合同约定被告在商场的三楼经营“FolliFollie”品牌童装，专柜面积55平方米；被告承诺将全力提升销售业绩，同意商场每月按专柜销售总额27%分配收益；合同第4.1.（1）条约定，被告在合同期限内向商场支付约定收益总计437951元；合同期限2017年9月20日到2018年8月31日，合同还约定了诸如会员卡、礼券、质量保证金、专柜管理费、员工管理、仓库管理等条款，并约定结算账户为被告在农业银行前海分行的对公银行账户。三、合同履行情况（一）交付保证金（押金）情况：本案在审理过程中，双方当事人确认原告共向被告支付了22000元保证金（押金），其中2万元为按照《经销合同书》交付的保证金，另外2000元为原告交付的ERP是结算交易软硬件系统的押金。（二）合同解除。2018年5月18日，原、被告签订了一份《协议》，内容是因原告自身原因，无力继续经营，经双方协商一致，解除合同。协议中约定1.双方共同对现有库存货品进行清点，原告同意2018年库存货品按照吊牌价的38%金额交由被告代销，代销期限3个月，若期限届满，仍未销售完毕，就未销售完毕货品，被告按照吊牌价的20%接收剩余货品，但最多接收结算金额为8万元；2.从被告接管原告货品之日起次月，被告分为3个月与原告结清货款，每月30日结算，第一、二个月结算实际代为销售金额，第三个月结算剩余未结算金额；3.原告在宁波东门银泰店的货架，所有权归被告所有，原告应归还被告；4.本协议签订后，待双方正式对接完毕后，并经被告认可，双方签订的《经销合同书》予以解除，被告暂不向原告退还合同保证金，待双方彻底结算完毕，不存在争议才予以返还。（三）支付结算款。2018年9月7日、13日，被告将依据上述《协议》约定的处理货品结算款支付给原告，其中9月7日付款5万元，9月13日分两笔支付33261.38元、5万元，共计付款133261.38元。本案审理过程中双方当事人另确认，被告于2019年3月11日又支付给原告24260元结算货款。原告因此将其第三项诉讼请求由17704.58元变更为14628.42元。四、本案争议事项（一）是否应退还保证金：被告认可原告共交付了22000元保证金（押金），但被告认为，由于原告未将货架予以退还，而货架价值10万元，其不应退还保证金。原告对此不予认可，原告表示，货架在2018年5月18日签订《协议》时即已退还给被告，且拆除费用5250元原告早已支付，原告提交的证据为2018年5月16日由李×荣开具的一份收款收据，收据内容是“宁波东门银泰FolliFollie专柜专柜拆除￥5250元”。（二）原告第三项诉讼请求为要求被告向其退还已支付款项14628.42元，原告对此解释为原告在合同履行期间向被告购买服装时多支付的款项，证据来源于被告提交的证据10为《芙丽芙丽实业（深圳）有限公司结算方对账单》，该对账单为2017年7月28日到2018年5月29日期间被告与原告之间资金往来的对账单（共计20页），该对账单第1页的左上角记录“期初余额14628.42元”。原告表示，双方实际从2017年7月28日开始签约合作，因此对账单上“期初余额应为0元”，被告记录成14628.42元，说明被告有应有款项未退还原告。被告对此不予认可，被告委托代理人当庭表示，根据对账单第20页对应收金额418447.14元和已收金额433075.56元的记载，以应收金额418447.14元+期初余额14628.42元=433075.56元核算与已收金额433075.56元相吻合，即等于期末余额为0元，说明双方已结算清楚，不存在在合作之初即欠原告14628.42元的问题。被告委托代理人对为何在合作之初记账“期初余额14628.42元”表示需要庭后与财务核实。本案在庭审之后，被告给本院出具了一份情况说明，对此被告表示经与财务部门核实，原告为系统新用户，账本记载的“期初余额”只能是“0”，出现“期初余额14628.42元”是因为软件系统更新调试，因此在后期核账过程中，已发现有误并进行了调整，因此根据“期末余额0元”可以确认双方账面已清。（三）原告第四项诉讼请求为要求被告支付低于约定收益差额部分207862.02元。原告对此表示，其在宁波东门银泰店经营期间共计营业额为479882.1元，而根据被告与商场签订的《专柜经营合同书》约定的“商场每月按专柜销售总额27%分配收益”规定，商场方面应分配（收取）的费用为479882.1元×27%=129568.17元+9190.53元（其他项目如宣传促销、广告、物耗等费用）=138758.7元，因此原告应得费用为479882.1元-138758.7元=341123.4元。由于被告仅付原告133261.38元因此被告尚欠原告收益差额款为207862.02元。被告不予认可提出的上述计算公式，被告表示，原告在宁波东门银泰店商场经营期间共计营业额为479882.10元属实，但是由于原告提前撤场，被告没有与商场签订正式的解除协议，在被告最后一个月（2018年5月1日到5月15日）的专柜结算单显示应付款项金额为-170078.37元。由于原告在经营期间总销售额仅479882.10元，低于被告与商场约定的月保底金额437951元，因此原告撤场时商场在最后一个月份将其之前各月份的销售款中扣除应向商场支付的收益，经被告核算，原告应向商场支付收益金额为303607.25元[各月销售金额×27%+174039.08元（437951元÷（346天）×238天]，应均由原告承担，再加上结算单中的其他扣率总和35829.21元+各月的销售费用9190.51元被告代替原告向商场开具发票所应承担税费（增值税16%）。被告已将全部从商场领取的收益款付清给原告。本案在审理过程中，本院认为此事实不应由双方当事人自行核算，而应取得被告与宁波东门银泰店之间结算数据，因此建议由原告向本院申请调查令，向该商场调取相应数据。经本院核发调查令给原告向商场经营方调查取证，其结果是：该商场于2018年7月23日将133261.38元支付给被告。（四）装修费问题，原告第五项诉讼请求为要求被告承担其支出的专柜装饰装修费9140元，原告为此提交的证据为2017年9月28日由李×荣开具的一份收款收据，收据内容是“宁波东门银泰FolliFollie装修款（辅地板，隔墙，安装道具）￥31310元”。被告认为，原告提前撤柜，根据《经销合同书》，原告无权要求被告承担装修损失。裁判结果原、被告就商场专柜经营被告名下产品所签订一系列合同，包括《经销合同书》、2份《补充协议》《合作协议》均是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，均为有效合同。对被告与商场经营方签订的《专柜经营合同书》，原、被告通过《合作协议》明确《专柜经营合同书》中被告权利义务的承受者为原告，《专柜经营合同书》为被告代原告签订，因此《专柜经营合同书》亦约束原告。对原告提出的各项诉讼请求，其中第一项诉请为确认《经销合同书》解除，根据2018年5月18日原、被告就合同解除事宜签订了的《协议》，双方早已通过签订协议方式确认合同解除，而解除合同的《协议》并无违反法律强制规定之处，双方已实际履行，此《协议》有效。原告再提出此项诉请，实属重复主张，本院对此项诉请不予处理。对原告提出的第二项诉讼请求退还保证金22000元，被告辩解为原告未归还货架。本院对此认为，根据原告提交支付货架拆除费用的收据，原告实际拆除货架时间在2018年5月16日，即签订解除合同《协议》之前；《协议》签订之后，被告于2018年9月7日、13日将原告专柜经营收益13万元支付给原告，期间并未提出原告未归还其货架的事实，本案在审理过程中，被告提出原告未归还货架。根据证据证明力大小的判断，原告虽然未提供被告领取货架的证据，但根据上述证据反映的情况，原告所述事实更符合实际情况，本院确认原告已将货架归还给被告。原告已如约履行了2018年5月18日的《协议》，被告应按照《经销协议书》约定将押金22000元归还给原告。对原告第三项诉讼请求退还已支付款项14628.42元，原告并未针对此事实举证，而仅是根据被告提交的《芙丽芙丽实业（深圳）有限公司结算方对账单》中“期初余额14628.42元”记载而主张。对此情况，双方当事人仅有一次商场专柜经营合作，在合作之前，原告没有付款记录给被告，而根据对账单记载，所有账目已清。根据对证据证明力大小的判断，被告解释由于财务系统升级导致的“BUG”的可能性是存在的，在原告没有对此事实提交付款记录的情况下，被告所述更符合事实。本院对原告此项诉请予以驳回。对原告第四项诉讼请求支付低于约定收益差额部分207862.02元，本院对此认为，经双方当事人举证及本院发出调查令交由原告向商场经营方调查，该商场实际在原、被告合同解除后，仅在2018年7月23日将133261.38元支付给被告，这说明以被告名义经营的专柜经商场经营方核算仅能分配了133261.38元给被告，被告于2018年9月7日、13日将133261.38元如数支付给原告，并未从中截取、扣留费用。根据约束原告由被告代签的《专柜经营合同书》，合同中关于费用的约定明确，既包括合同一年期限内保障商场经营方437951元的最低收益，也包括商场的各项收费（促销宣传、服务费、会员卡、礼券、管理费等），商场经营方支付给被告的133261.38元是否符合约定，原告可以自行核算，在认为商场经营方少付的时候可以向其主张权利。但原告认为被告未按约定归还商场经营方转付的结算款，而自行核算一笔数额，没有事实依据，本院对此不予支持。对原告第五项诉讼请求要求被告承担装修费9140元，本院认为，在《经销协议书》以及解除合同所签订的《协议》中，均对提前解除合同装修损失未进行约定，而根据《经销协议书》约定，专柜整体装修需按照被告要求进行。因此基于公平原则，在合同中没有约定的事项，可以根据公平原则依法处理，本院认为原告在开设专柜之初已支付了3万多元装修费，其仅要求被告承担其中9140元，其诉请有合理性，本院确定被告应补偿原告装修费9140元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告芙丽芙丽实业（深圳）有限公司退还原告王兰保证金22000元，限本判决发生法律效力之日起七日内付清。二、被告芙丽芙丽实业（深圳）有限公司补偿原告王兰装修费9140元，限本判决发生法律效力之日起七日内付清。三、驳回原告王兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元（原告已预交），原告负担4695元，被告负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吕豫军人民陪审员  宋太莉人民陪审员  王玲娟二〇二〇年八月二十日法官助理陈韵如书记员杜凤英