wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27345号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，该行行长。委托诉讼代理人:曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李泽欢，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：巫尚霖，男，1991年3月2日出生，汉族，住广州市天增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告巫尚霖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法组成简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅、李泽欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还透支款本金204840.23元及利息、手续费、逾期还款违约金（暂计至2020年8月21日的利息2722.95元、手续费3251.34元、逾期还款违约金2048.6元；自2020年8月22日起的利息、逾期还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止，手续费计至36期为止）。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，为维护合法权益，原告依法诉至本院。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了广东省分行乐分易分期业务申请表、中国农业银行金穗贷记卡申请表及附件、个人业务凭证、基本资料（账户级）、交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年1月21日，被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，表示愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》订明：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的百分之五支付逾期还款违约金。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××40的信用卡。2019年2月1日，原告依约发放贷款30万元。业务凭证载明分期手续费为30000元，手续费收取方式为分期收取，期数36期。原告主张，被告在使用该信用卡过程中出现透支，暂计至2020年8月21日，该信用卡透支产生透支款本金204840.23元、利息2722.95元、手续费3251.34元、逾期还款违约金2048.6元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约偿还信用卡项下欠款本金、手续费、利息、逾期还款违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告巫尚霖向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还透支款本金204840.23元及利息、手续费、逾期还款违约金（暂计至2020年8月21日的利息2722.95元、手续费3251.34元、逾期还款违约金2048.6元；自2020年8月22日起的利息、逾期还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止，手续费计至36期为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2259元，保全费1592.35元，由被告巫尚霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年八月二十八日书记员 叶芝彤司徒丹琳
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2680号 原告：富源县芬芳物业服务有限公司。 统一社会信用代码：915303250698260110。 地址：云南省曲靖市富源县太和街395号。 法定代表人：刘云江。 委托诉讼代理人：杜兴华，女，1979年9月8日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，系公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：孙庆春，男，1981年12月27日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县系公司员工，特别授权代理。 被告：李良华，男，汉族，1966年9月29日出生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告富源县芬芳物业服务有限公司与被告李良华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富源县芬芳物业服务有限公司的委托诉讼代理人杜兴华、孙庆春到庭参加诉讼，被告李良华经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告富源县芬芳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求： 一、依法判令被告支付原告物业管理服务费3982.29元，代收代缴生活垃圾清理费288元，合计人民币4270.29元。二、请求判令被告按照每日千分之三支付逾期的滞纳金直至结清全部物业费。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2016年9月、2019年9月于富源丽景佳园小区业主委员会双方签订了《物业管理服务合同》，并从2016年9月1日起至2025年8月31日服务于小区业主，该合同就委托管理事项、服务期限、服务费用以及双方的权利义务等事项均作了明确约定。被告是坐落于丽景佳园小区6栋3单元801号房业主，其物业面积104.25㎡，按约定被告应向原告缴纳从2017年9月1日至2020年8月31日的物业服务费用3982.29元，代收代缴生活垃圾清运费288元，但被告一直拒绝缴费。经原告多次催缴未果，现特向贵院提起诉讼。 被告李良华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告富源县芬芳物业服务有限公司针对其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：1、原告营业执照副本、法人身份证明、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格。2、物业服务合同复印件两份及富源县发展和改革局关于富源县丽景佳园物业服务收费备案证明复印件一份，证明原告在丽景佳园与被告分别于2016年9月21日、2019年8月31日签订了合同的事实；3、关于丽景佳园物业代管人（蔡耀德）代管期间未收缴的各项费用的代收代缴协议一份、2018年3月26日催缴通知复印件五份、物业服务费收费通知一份、证明被告下欠物业管理费3982.29元。被告李良华未提交证据材料。本院认证认为，被告李良华收到传票后未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。 经过庭审，本院认定如下法律事实：被告李良华系丽景佳园小区6栋3单元801号房业主。2016年9月20日、2019年8月31日原告富源县芬芳物业服务有限公司与富源丽景佳园小区业主委员会双方签订了《物业管理服务合同》，并从2016年9月1日起至2025年8月31日对小区事务进行服务管理，该合同就委托管理事项、服务期限、服务费用以及双方的权利义务等事项均作了明确约定。被告李良华房屋的物业面积104.25㎡，按约定被告应向原告缴纳从2017年9月1日至2020年8月31日的物业服务费用3982.29元，代收代缴生活垃圾清运费288元，但被告一直拒绝缴费。经原告多次催缴未果，遂向本院起诉，状如所请。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告富源县芬芳物业服务有限公司是取得物业服务资质的物业服务公司，原告富源县芬芳物业服务有限公司与富源丽景佳园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》内容不违反法律规定，合法有效，对富源丽景佳园小区全体业主均有约束力。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时缴纳物业服务费用；……”被告李良华没有按期缴纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任，支付原告物业管理费及违约金。因原告的物业收费项目、收费标准均经云南省富源县发展和改革局备案，没有超出《物业管理服务合同》的约定，原告关于要求被告李良华支付拖欠的物业管理费3982.29元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李良华支付原告富源县芬芳物业服务有限公司物业管理服务费3982.29元，代收代缴生活垃圾清理费288元，合计4270.29元。于本判决生效后三十日内一次性付清。 二、被告李良华按照每日千分之三支付逾期的滞纳金直至结清全部物业费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李良华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  刘武松 二〇二〇年八月二十日 书记员  谷元翠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17091号原告：重庆市拉卡拉小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附98号。法定代表人：黄图平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员，联系地址。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员，联系地址。被告：刘新春，女，1980年2月25日出生，汉族，住湖南省。原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司与被告刘新春借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼。被告刘新春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金536374.53元；2、被告向原告支付自2019年12月26日起至实际还清所有欠款之日止的利息、逾期违约金（自2019年12月26日起至2020年1月25日止的利息为6510元;自2020年1月29日起至还清所有欠款之日止的利息、逾期违约金合并按年利率24%计算）;3、原告有权对被告所有的位于广州市海珠区艺苑南路148号406房行使抵押权，在折价或者拍卖所得的价款中享有优先受偿权。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、抵押合同、不动产权证书、不动产登记证明、借款借据、代付款确认书、广东银联交易确认函、欠款明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年10月24日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款人向借款人出借款项70万元；借款利率为月利率0.93%，贷款利率为固定利率；借款期限为60个月；借款人的还款方式为每月等额付息6510元，每月等额还本11666.67元；为保证本合同项下的借款能够得到清偿，借款人向贷款人提供抵押担保措施，抵押担保详见《抵押合同》；逾期还款的，每逾期一日，按借款金额的1‰计付；借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息的即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人一次性清偿全部贷款本金、利息、逾期违约金等。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《抵押合同》，约定被告自愿以名下的广州市海珠区艺苑南路148号406房为上述债务提供担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等。该抵押物已办理了抵押登记，抵押权人为原告。2018年10月25日，原告委托拉卡拉支付股份有限公司向被告代付70万元。次日，被告签署《借款借据》，载明：借款人刘新春向原告借款70万元，借款人确认已收到上述款项；借款期限自2018年10月25日至2023年10月24日，借款利率为月利率0.93%，借款人的还款方式为每月等额付息6510元，每月等额还本11666.67元。原告主张，被告从2019年12月26日开始逾期还款，成讼。庭审中，原告表示被告于2020年1月30日偿还了利息1013.83元，因此原告未主张2020年1月26日至2020年1月28日期间的息费。截至2020年8月5日，被告尚欠原告借款本金536374.53元及该款利息、逾期违约金。本院认为，涉案《个人借款合同》、《抵押合同》均合法有效，对缔约双方产生法律约束力。原告已依约发放了贷款，被告未按期还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息及逾期违约金，并对抵押物主张优先受偿权的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘新春向原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司归还借款本金536374.53元。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘新春向原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司支付利息、逾期违约金（以尚欠本金为基数，自2019年12月26日起至2020年1月25日止的利息为6510元;自2020年1月29日起至还清所有欠款之日止的利息、逾期违约金合并按年利率24%的标准计至款项还清之日止）。三、被告刘新春逾期不履行上述债务的，原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司有权从依法拍卖、变卖被告所有的位于广州市海珠区艺苑南路148号406房的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4727元，由被告刘新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年八月六日书记员 叶芝彤司徒丹琳
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫06执6号申请执行人：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区。负责人：郑武，该分行行长。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德祥，河南英泰律师事务所（实习）律师。被执行人：鹤壁市永达食品有限公司，住所地河南省淇县。法定代表人：郭保平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鎏铭，男，该公司工作人员。被执行人：鹤壁市杨海畜禽有限公司，住所地鹤壁市石林乡。法定代表人：胡社员，该公司总经理。被执行人：河南东泰制药有限公司，住所地河南省汤阴县。法定代表人：王同有，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘恩，河南上合律师事务所律师。被执行人：冯永山，男，1958年10月10日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：张鎏铭，男，1988年10月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，鹤壁市永达食品有限公司工作人员。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人鹤壁市永达食品有限公司、鹤壁市杨海畜禽有限公司、河南东泰制药有限公司、冯永山借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月16日作出的（2019）豫06民初30号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应当履行以下义务：一、偿还申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行借款本金29998326.16元、利息145000元、罚息（以29998326.16元本金，按照2017年9月28日签订的《流动资金借款合同》第四条约定利率执行，计算至实际清偿之日止）、复利（以145000元为基础，按照2017年9月28日签订的《流动资金借款合同》第四条约定利率执行，计算至实际清偿之日止）；二、向申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费191800元，执行费97735元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年2月28日，向被执行人鹤壁市永达食品有限公司、鹤壁市杨海畜禽有限公司、河南东泰制药有限公司、冯永山送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人鹤壁市永达食品有限公司、鹤壁市杨海畜禽有限公司、河南东泰制药有限公司、冯永山已向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院已告知申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鹤壁市永达食品有限公司、鹤壁市杨海畜禽有限公司、河南东泰制药有限公司、冯永山负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杜 芳审判员 曹建芳审判员 贾敬科二〇二〇年八月十二日书记员 田 银
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初64号原告：大庆市鼎固混凝土生产有限公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区中强北街88号，统一社会信用代码91230602692646290T。法定代表人：张成学，职务总经理。委托诉讼代理人：岳政坤，黑龙江新元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文宗，黑龙江新元律师事务所实习律师。被告：张大龙，男，1976年2月21日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省大庆市红岗区。原告大庆市鼎固混凝土生产有限公司与被告张大龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大庆市鼎固混凝土生产有限公司的委托诉讼代理人岳政坤及杨文宗到庭参加了诉讼，被告张大龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市鼎固混凝土生产有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张大龙立即给付原告货款82005元；2.请求依法判令被告张大龙立即给付逾期付款的违约金，以82005元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，从2016年11月23日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；3.请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张大龙在2015年8月购买大庆市鼎固混凝土生产有限公司生产的商品混凝土231立，货款共计82005元。2016年11月23日，被告与大庆市鼎固混凝土生产有限公司签订欠据，被告张大龙确认欠大庆市鼎固混凝土生产有限公司货款82005元，承诺于2016年年底结清货款。此后原告方多次催要，被告一直未履行承诺。由于被告拖欠原告的货款，影响了原告的正常经营活动，故原告诉至法院，请求依法判决。经本院合法传唤，被告张大龙未在答辩期限内向本院答辩，且无正当理由未到庭参加诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告大庆市鼎固混凝土生产有限公司提交的证据，本院认定如下：证据1.欠据一张、送货小票二十一张，因被告张大龙无正当理由未到庭参加诉讼，且该组证据之间可以相互佐证，故本院对该组证据予以确认。经本院合法传唤，被告张大龙未在举证期限内向本院提交证据，且无正当理由未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2015年8月8日及2015年8月29日，被告张大龙通过电话方式在原告大庆市鼎固混凝土生产有限公司订购商品混凝土，原告按被告要求将商品混凝土运送至热电厂被告施工的塔吊处，由被告张大龙的员工检查货物无误后签收。2016年11月23日，被告向原告出具欠据一份，确认货款总金额为82005元，并承诺在2016年年底结清货款。现被告未按约定支付货款，故原告诉至本院。本院认为，根据当事人的诉辩主张及庭审调查情况，本案的争议焦点问题主要集中在以下几个方面：一、被告的欠款数额。本案系买卖合同纠纷。原告与被告就购买商品混凝土事宜达成口头合同，该合同系双方的真实意思表示，合同主要内容不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效合同，合同各方应按约定履行各自义务。原告已按约定将货物运送到被告指定的地点并交付，被告的现场员工签字确认了货物数量，原告已履行了交付义务，被告应按约定履行价款支付义务。原、被告双方结算后，被告为原告出具了欠据，并约定了还款期限，现还款期限届满，被告应按约定支付货款，故对于原告主张的被告立即给付原告货款82005元的请求，本院予以支持。二、被告是否应当向原告支付违约金及违约金数额。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告未达成书面合同，未对逾期付款违约金达成约定，因被告未按约定在2016年12月31日前给付货款，故违约金应参照逾期罚息利率标准自2017年1月1日起计算，逾期罚息利率一般为贷款利率水平上加收30%-50%，而本案中原告要求按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍给付违约金不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告双方对还款期限以前的违约金进行约定，故违约金应以82005元为基数，自2017年1月1日至2019年8月19日，按银行同期贷款利率的1.3倍计算；自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张大龙于本判决生效后立即给付原告大庆市鼎固混凝土生产有限公司货款82005元。二、被告张大龙于本判决生效后立即给付原告大庆市鼎固混凝土生产有限公司逾期付款的违约金（以82005元为基数，自2017年1月1日至2019年8月19日，按银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。三、驳回原告大庆市鼎固混凝土生产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，公告费650元，由被告张大龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  张清波人民陪审员  肖增微二〇二〇年八月十七日书 记 员  李鑫宇
西藏自治区米林县人民法院   刑事判决书   （2020）藏0422刑初9号   公诉机关西藏自治区米林县人民检察院。   被告人斯郎旺秋，男，1986年5月5日出生，西藏自治区昌都市芒康县人，藏族，文盲，务工，捕前住该村。因涉嫌故意伤害罪于2020年5月10日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于西藏自治区林芝市看守所。   米林县人民检察院以米检检业刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人斯郎旺秋犯故意伤害罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。米林县人民检察院指派副检察长雷涛、检察官助理康晓龙出庭支持公诉，被告人斯郎旺秋到庭参加诉讼。现已审理终结。   米林县人民检察院指控，2006年10月1日21时许，被告人斯郎旺秋在红卫林场（多卡小集镇）被害人江某1开设的台球室内，与外来务工人员桑某发生口角，被告人斯郎旺秋将台球桌上的台球扔向桑某后，桑某离开现场。后因被告人斯郎旺秋扔向桑某的台球丢失，被害人江某1与被告人斯郎旺秋发生争执，产生肢体冲突，期间被告人斯郎旺秋用随身携带的刀子将被害人江某1大腿刺伤，后被告人斯郎旺秋逃至昌都市芒康县。被害人江某1在送往林芝市人民医院途中死亡，经刑事科学技术鉴定被害人江某1系锐性损伤致右侧股动脉破裂，失血性休克死亡。2020年5月8日，被告人斯郎旺秋在其妻子西某的陪同下前往西藏芒康县公安局投案自首并如实供述了上述犯罪的事实，被告人斯郎旺秋家属向被害人方赔偿20，000元并取得谅解。   公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了：报案笔录、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、社会危害性调查报告、批准逮捕决定书、鉴定意见通知书、户籍证明信、归案经过、指认笔录及照片、申请书、犯罪前科记录查询、情况说明、认罪认罚具结书；证人西某、赤某、其某、江某2、扎某、德某、顿某、洛某、白某、曲某的证言；被告人斯郎旺秋的供述和辩解；刑事科学技术鉴定书；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；视听资料等证据。公诉机关认为被告人斯郎旺秋故意伤害他人身体，造成被害人江某1死亡，事实清楚、证据确实充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人斯郎旺秋系主动投案，如实供述其罪行，自愿认罪认罚，积极向被害人家属赔偿，取得被害人家属谅解，建议判处被告人斯郎旺秋有期徒刑五年至七年。   被告人斯郎旺秋对起诉指控故意伤害罪的事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，请求从宽处罚。   经审理查明，2006年10月1日21时许，被害人斯郎旺秋在红卫林场（多卡小集镇）被害人江某1经营的台球室内与桑某发生纠纷，期间被告人斯郎旺秋将台球桌上的台球扔向桑某。德某随即向在台球室二楼的被害人江某1告知台球室内发生纠纷的事，于是在二楼被害人江某1下楼至台球室内，同屋的江某2、扎某、顿某、洛某、曲某亦陆续到一楼台球室内。因台球数量缺失被害人江某1与被告人斯郎旺秋发生争执，产生肢体冲突，期间江某2、扎西上前进行劝架，冲突过程中，被告人斯郎旺秋用随身携带的刀子将被害人江某1的左大腿刺伤，被告人斯郎旺秋随即逃离现场，经辗转逃至芒康县邦达乡加尼顶村。被害人江某1送往林芝地区人民医院救治，到医院时已死亡。经鉴定被害人江某1系锐性损伤致右侧股动脉破裂，失血性休克死亡。   另，2020年5月8日，被告人斯郎旺秋向公安机关投案自首。被告人斯郎旺秋家属与被害人江某1家属达成赔偿协议，共计赔偿20,000元并取得谅解。   上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：   （1）报案笔录、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、社会危害调查报告、批准逮捕决定书、归案经过、视听资料，证实本案受、立、破案的经过。   （2）户籍证明信，证实被告人斯郎旺秋身份情况；   （3）证人西某、赤某、其某、江某2、扎某、德某、顿某、洛某、曲某的证言，证人江某2、扎某、德某、顿某、洛某、曲某的辨认笔录及照片，证实2006年10月1日，被告人斯郎旺秋在红卫林场（多卡小集镇）被害人江某1经营的台球室内，用刀子将被害人江某1故意伤害致死的具体经过。   （4）证人白某的证言，证实案发现场为被害人江某1经营的台球室内。   （5）现场勘验笔录，辨认笔录及照片，证实案发现场，并与证人证言相互佐证。   （6）刑事科学技术鉴定书，证实被害人江某1系锐性损伤致右侧股动脉破裂，失血性休克死亡。   （7）犯罪前科记录查询，证实被告人斯郎旺秋无前科。   （8）申请书、情况说明，证实被告人斯郎旺秋家属与被害人江某1家属达成赔偿协议，共计赔偿20,000元并取得谅解。   （9）认罪认罚具结书，证实被害人斯郎旺秋自愿认罪，并对公诉机关量刑无异议。   （10）被告人四郎旺秋的供述和辩解，证实其在2006年10月1日，用刀将被害人江某1故意伤害致死，2020年5月8日主动自首。   本院认为，被告人斯郎旺秋故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人斯郎旺秋能够自动投案，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，故予以减轻处罚，并与被告人家属达成赔偿协议，取得谅解，予以酌定从轻处罚。综上，对公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定。判决如下：   一、被告人斯郎旺秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日至2027年5月9日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  长   拉巴次仁   审  判  员   尼玛扎西   人 民 陪 审 员   索朗拉姆   二〇二〇年八月六日   法 官 助 理   仁青卓玛   书  记  员   珍 嘎   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1608号 原告：何玉莲，女，1966年07月26日生，汉族，浙江省湖州市人，户籍地址浙江省湖州市吴兴区，现住福泉市。 委托代理人：王凤琴，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告：李芹，女，1970年12月18日生，布依族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市，现住福泉市。 被告：福泉市腾顺物业管理有限公司，住所地贵州省黔南州福泉市金山办事处天利新城小区，统一社会信用代码91522702MA6GRH927。 法定代表人：苏顺，系该公司经理。 原告何玉莲与被告李芹、福泉市腾顺物业管理有限公司（以下简称腾顺物业公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年07月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月7日公开开庭对本案进行了审理，原告何玉莲的委托代理人王凤琴，被告李芹、被告腾顺物业公司的法定代表人苏顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何玉莲向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告租用的“天利新城”小区23号门面因下水道阻塞导致原告门面内窗帘损坏费12369元、装修墙纸损坏费1000元，门面停业2个月损失费（房租）5000元，共计：18369.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，原告与被告李芹签订《门面租赁协议》，协议约定被告将位于福泉市门面出租给原告作经商用，每年租金30000元。协议签订后，原告对该租用的门面装修后作经营销售窗帘使用。原告在使用该门面期间，因该门面所在小区的化粪池下水道堵塞，导致化粪池内的粪便及污水等流淌到原告租用的门面内，浸泡原告门面内的窗帘，将原告的窗帘损坏无法对外销售，装修的墙纸等也被粪便污水浸泡损坏脱落，使原告经济受到损失。被告李芹作为出租门面所有人，应当负有保障租赁物（门面内）的厕所、下水道通畅的义务。被告腾顺物业公司作为被告李芹门面的物业管理人，对被告李芹出租给原告的门面下水道和小区的下水道均有维修和管护的责任。因二被告没有对其出租给原告的门面尽到维修和管护义务，导致下水道堵塞损坏原告的物品（窗帘），且在多次发生下水道堵塞后，被告一直不采取维修措施，使原告从2020年2月份、3月份两个月一直停业无法开门经营，为此所产生的停业损失费（房屋租金）应当由被告承担。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如前诉请。 被告李芹辩称，原告起诉其门面被下水道堵塞的污水所淹是事实，但原告所主张的损失金额无法核实，窗帘只被淹很少部分，如处理得当，损失可减少到最低，且从2008年到原告租用其门面之前，该门面没有被污水堵塞过，污水也不是因为其原因导致堵塞，其作为门面所有人，在下水道堵塞后其已经积极配合处理，故其不应承担赔偿责任。 被告腾顺物业公司辩称，原告财产受损不是因为其公司的原因所致，也不是因沉沙池的水导致的堵塞。且其公司是物业管理公司，其公司并未收取该门面的物业费，该门面不在其公司的服务范围内，其公司不应承担赔偿责任。 经审理查理：2019年9月4日，原告与被告李芹签订《门面租赁协议》，协议约定被告将位于福泉市金山办事处洒金北路“天利新城”23号门面出租给原告作营业用房，租赁时间为从2019年10月1日起至2024年9月30日止共五年，每年租金30000元，同时对交租方式、门面装修等亦作出了约定。协议签订后，原告为从事销售窗帘经营而对该租用门面卫生间的地砖和墙砖、门面的墙面和地面进行装修。尔后，原告在使用该门面期间，2019年12月，该门面发生下水道堵塞导致化粪池内的粪便及污水等倒流，经原告告知，被告李芹找人排查原因，但未排查出原因；2020年1月，原告经营的门面再次发生下水道堵塞导致化粪池内的粪便及污水等倒流至门面内，原告再次通知被告李芹，被告李芹联系“天利新城”的腾顺物业公司进行处理。2020年２月，原告的妹妹到门面发现门面内的物品因受污水污染而受损，遂告知原告，原告亦通知被告李芹和被告腾顺物业公司到现场查看，但各方对原告受损的物品未列清单逐一进行排查，亦未对受损物品的受损情况请求相关部门进行证据保全固定。原告认为，下水道堵塞系二被告未尽到维修和管护义务原因导致，其产生的损失应由二被告承担，为此原告特向法院提起诉讼，请求判决如前诉请。 另查明，原告所经营的门面未与被告腾顺物业公司签订物业管理合同，亦未交纳物业费为管理费。 上述事实，有庭审陈述、原告提供的身份证、门面租赁协议、图片、视频光盘１个、原告与李芹的微信聊天记录、墙纸票据（居家装饰）及修复好之后的图片、人民调解记录、调解终止告知书、物业公司企业信息，被告李芹提供的微信聊天记录在卷佐证，上述证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”的法律规定，本院予以确认。对原告提供的门窗帘销售码单、收据，经审查，该组证据不具有关联性，本院不予确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，对本案的侵害行为与本案的被告之间有无关联性的问题，虽原告租用的门面确系下水道堵塞导致化粪池内的粪便及污水等倒流侵害，但在本案中，侵害行为与二被告之间的关联性没有相应证据证实，该行为的发生亦不是二被告的施为，原告提供的证据亦不能体现该关联性，且原告经营的门面与被告腾顺物业公司亦没有物业合同法律关系，因此原告应对其的举证不能承担相应的法律后果。其次，在本案中，原告诉请判决被告赔偿原告租用的“天利新城”小区23号门面因下水道阻塞导致原告门面内窗帘损坏费12369元、装修墙纸损坏费1000元，门面停业2个月损失费（房租）5000元，共计：18369.00元，原告亦未能提供证据证实具体受损财产的数量及实际价值，因此原告的上述诉讼请求证据不充分，原告亦应对其的举证不能承担相应的法律后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告何玉莲的诉讼请求。 案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告何玉莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力。 审判员 夏 铜 二〇二〇年八月二十五日 书记员 宋丽萍
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执462号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，住所地，山西省清徐县王答乡王答村。   负责人：段春亮，行长。   被执行人：丁志文，男，1969年8月16日出生，汉族，清徐县王答乡董家营村农民。   被执行人：任海叶，女，1967年10月17日出生，汉族，清徐县王答乡董家营村农民。   被执行人：崔俊球，男，1962年4月11日出生，汉族，清徐县集义乡西辽西村农民。   被执行人：杨贵香，女，1964年2月2日出生，汉族，清徐县集义乡西辽西村农民。   本院在执行山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行与丁志文、任海叶、崔俊球、杨贵香金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）晋0121民初731号民事判决书，向丁志文、任海叶、崔俊球、杨贵香发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人丁志文、任海叶、崔俊球、杨贵香未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人丁志文、任海叶、崔俊球、杨贵香所有的银行存款204318.99元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰      二〇二〇年八月二十日   书记员 孟德芳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执954号之一申请执行人：丁某，宁夏回族自治区贺兰县人，中共党员，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：马某，宁夏回族自治区银川市人，宁夏云升养殖实业有限公司董事长，中共党员，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏云升养殖实业有限公司，统一社会信用代码：91640122750828448Q。法定代表人：马某，系该公司董事长。协助执行人：贺兰县金贵镇人民政府，统一社会信用代码11640122010103863W，住所地贺兰县金贵镇。法定代表人：黄某，系贺兰县金贵镇人民政府镇长。本院在执行申请执行人丁某与被执行人马某、宁夏云升养殖实业有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年1月20日向协助执行人贺兰县金贵镇人民政府送达了（2020）宁0122民初641号民事裁定书、（2020）宁0122执保23号协助执行通知书，要求贺兰县金贵镇人民政府协助执行宁夏云升养殖实业有限公司收入6457700元。2020年6月4日贺兰县金贵镇人民政府擅自将上述款项中的1324056元支付给金贵镇通昌村村民委员会。本院于2020年7月20日向贺兰县金贵镇人民政府发出(2020)宁0122执954号责令追回擅自支付款项通知书，责令其于2020年7月23日前追回擅自支付款项，至今未能追回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，裁定如下：贺兰县金贵镇人民政府在擅自支付而未能追回的1324056元范围内，向丁某承担1324056元的责任。本裁定立即执行。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎二〇二〇年八月十日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17300号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。被告：张天丙，男，1986年11月29日出生，汉族，住所四川省长宁县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张天丙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文建辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡时间：2012年2月21日，开卡人：张天丙，卡种：标准卡。二、信用卡合约约定的情况：1．利息：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告对被告所有的应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，贷款利息（每日）为万分之五；2.滞纳金：被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；3.手续费：分期手续费以转分期金额为基数，按照0.72％/月的费率标准按月计收。三、被告还款及欠款情况：逾期时间：2015年8月3日；起诉后被告没有还款，截至2019年10月3日，被告尚欠本金52543.54元、其他费用4222.07元、利息59918.62元、滞纳金2329.96元（截至2016年12月31日止）。四、需要说明的其他事项：庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费及年费，涉案卡为白金卡，年费按1000元/年收取，但没有提交证据证明涉案卡转为白金卡及相关收费依据。五、原告的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金52543.54元，滞纳金2329.96元（计收至2016年12月31日，之后不再收取）、其他费用4222.07元、利息（暂计至2019年10月3日的利息为59918.62元，此后及至所有欠款还清之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2.本案的案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照领用合约的规定计付利息及截至2016年12月31日止的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于其他费用，原告没有提交证据证明年费收取的依据，也未能进行费用的区分和说明，故对该部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张天丙向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还本金52543.54元、滞纳金2329.96元及利息（截至2019年10月3日的利息为59918.62元，自2019年10月4日起至款项清偿之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定标准计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1340元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担50元，由被告张天丙负担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年八月二十七日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1432号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地，秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人:张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男，员工。 被告：缑茂源，男，1987年4月17日出生，汉族，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告缑茂源物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司负担。 审判员  申妍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王俏
海南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼刑更55号 罪犯梁其珍,女，1976年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）琼01刑初33号刑事判决，以被告人梁其珍犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已经发生法律效力。宣判后于2016年12月20日交付执行。罪犯梁其珍于2016年12月26日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。海南省人民检察院指派检察官杨玉巧、检察官助理王虹出庭履行职务，执行机关海南省琼山监狱代表汪明明、程霞、彭凌霄、罪犯梁其珍、证人陈思诗、陈虹静出庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱代表发表出庭意见认为，罪犯梁其珍在服刑期间，能够做到认罪服法，积极参加劳动，超额完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，成绩良好。罪犯梁其珍自2016年12月起至2019年12月止，共考核37个月，共获得6个表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。建议对罪犯梁其珍予以减刑，由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 海南省人民检察院出庭检察官认为，罪犯梁其珍系累犯、毒品再犯，在本次考核期内因违规与同犯传递物品被扣减20分。综合考察罪犯梁其珍的犯罪性质和交付执行后的表现，尚不能认定罪犯梁其珍确有悔改表现，建议对罪犯梁其珍裁定不予减刑。 经审理查明，罪犯梁其珍在服刑期间，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。自2016年12月至2019年12月，累计考核37个月，共获得6个表扬。 另查明，罪犯梁其珍在服刑期间，于2017年9月因违规与同犯传递物品被扣20分；该犯因犯贩卖毒品罪于2012年7月30日被判处有期徒刑六个月，2012年11月9日刑满释放；该犯因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪,被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，系累犯、毒品再犯。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、入监登记表、计分考核表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯梁其珍在服刑改造期间，遵守法律法规，接受教育改造，表现较好。但罪犯梁其珍在服刑考核期间违反监规，且罪犯梁其珍系累犯、毒品再犯，贩卖毒品数量大，主观恶性深，实施的犯罪社会危害性大。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条“对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定‘可以减刑’条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素”的规定，本次考核期内尚不能认定罪犯梁其珍确有悔改表现，应继续予以考察。检察官关于尚不能认定罪犯梁其珍确有悔改表现的出庭意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定,裁定如下： 对罪犯梁其珍不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王样国 审 判 员 童 琦 审 判 员 陶永夫 二〇二〇年八月十二日 法官助理 邱淑凌 书 记 员 蓝天秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6915号原告：方玉琴，女，1976年3月10日出生，苗族，住重庆市巴南区。原告：严昌怀，男，1972年2月3日出生，土家族，住重庆市巴南区。被告：方理，男，1982年3月10日出生，苗族，住重庆市彭水县。被告：张山伟，男，1976年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告方玉琴、严昌怀与被告方理、张山伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行审理。原告方玉琴、严昌怀及被告方理、张山伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方玉琴、严昌怀向本院提出诉讼请求：被告方理、张山伟共同向原告方玉琴、严昌怀支付劳务工资73639元。事实与理由：二原告系夫妻关系。2019年6月24日至2019年12月24日期间，二原告在二被告承包的工地做木工与管理工作。经双方结算，被告向欠原告劳务工资93639元。后原告多次催促二被告付款未果。被告方理辩称，欠原告工资73639元属实，案涉劳务工程位于北碚，该工程的木工劳务由二被告合伙承包，二被告与发包方尚未结算，且发包方拒不支付二被告劳务施工款，二被告已准备起诉对方主张权利，只有待发包方将劳务款支付给二被告后才有钱支付案涉款项。被告张山伟辩称，二被告就案涉工地劳务施工系合伙关系，其余答辩意见同被告方理。原告围绕诉讼请求依法向本院提交《欠条》及微信截图（原告与方理）等证据，二被告对该证据真实性无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方理、张山伟合伙承包位于北碚某工地的木工劳务，并聘请二原告在该工地为被告做木工劳务及相应的管理工作。2020年3月19日，被告方理、张山伟共同向二原告出具《欠条》，主要载明：今欠严昌怀、方玉琴在教育建设工地管理工资合计73639元，欠款人方理、张山伟。后原告通过微信等方式多次向被告催收付款未果遂起诉来院。本院认为，原告严昌怀、方玉琴在被告方理、张山伟合伙承包木工劳务的建设工地做工。嗣后经原、被告双方结算，二被告尚欠二原告劳务工资73639元，二被告应及时向原告履行款项的给付义务，截至本案法庭辩论终结，二被告仍未支付前述劳务工资，现原告起诉来院要求二被告支付前述款项，其理由正当，证据充分，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：被告方理、张山伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告严昌怀、方玉琴劳务工资73639元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告方理、张山伟承担（此款原告已垫付，被告方理、张山伟在支付前述案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘衽伟二〇二〇年八月十一日书记员  罗宇婷
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1022民初1427号 原告：冯鹏，男，1989年4月20日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住该村。 委托代理人：于海超，固安县城区欲泉法律服务所法律工作者。 被告：固安聚龙自动化设备有限公司，住所地：固安县工业园区北区。统一社会信用代码：91131022566183096B。 法定代表人：张佳蒙，职务：经理。 委托代理人：张慧敏、林筱，公司员工。 原告冯鹏诉被告固安聚龙自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告冯鹏于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告冯鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯鹏撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  唐怀玉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  董连华
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行初117号原告魏华，女，汉族，1976年8月1日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告杨龙龙，男，汉族，2012年7月14日出生，住址同上。系原告魏华之子。法定代理人魏华，原告杨龙龙的监护人。委托代理人肖新民，河南小东律师事务所律师。被告驻马店市驿城区人民政府。住所地：驻马店市驿城区解放路**。法定代表人冯磊，驿城区人民政府区长。委托代理人刘帅，驿城区顺河街道办事处工作人员。委托代理人姜傲，河南小东律师事务所律师。原告魏华、杨龙龙诉被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）安置补偿一案，于2020年4月10日向本院提起诉讼。本院当月13日立案受理后，当月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告魏华及原告的委托代理人肖新民，被告驿城区政府委托代理人刘帅、姜傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏华、杨龙龙诉称，原告的房屋已被被告征收和拆迁，原告的承包地已被被告征收，原告为被告辖区内的村民组织成员，应与其他村民一样享有同等的权利，但被告在制定拆迁安置补偿分配方案时，却不给原告分配40平方米的安置房。原告认为，原告应当享有集体经济组织成员中的权利，在要求被告分配安置房40平方米时遭拒。请求判令被告为原告每人分配安置房40平方米。原告提交以下证据：1.身份证、户口本复印件，拟证明原告为被告辖区的集体经济组织成员资格；2.申请书回执，拟证明原告向被告书面提出申请未得到被告回复；3.居委会书面证明三份，拟证明原告魏华1998年调整土地时在村组有责任田2.08亩；原告魏华在本社区参加医保、缴纳养老金；原告魏华未在前夫辖区居住，无参与该辖区任何分配。被告驿城区政府辩称，1.原告魏华系顺河办事处刘竹园村委大靳庄组外嫁女，其出嫁后一直在夫家居住，没有在顺河生活。其生活和收入来源于其夫家所在地，没有参与顺河的集体经济分配。杨龙龙亦随父母一起生活在外，没有参与顺河的集体分配，所以都不应当享有分配40平方米安置房的权利；2.根据驻马店市人民政府驻政[2014]100号文的第23条的规定，参与集体分配的原住居民安置住房按照人均40平方米标准计算，而原告没有参与集体经济分配，不应当享有40平方米的安置住房；3.根据征收实施单位驿城区顺河办事处的《顺河街道居住安置房人口界定及选房方案》第5条的规定，在村庄拆迁时已出嫁的姑娘以及因离婚回迁的，无论户籍是否迁出迁入，均不享受居住安置，原告魏华原在村庄拆迁时已经出嫁，所以其不应当享受居住安置。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告驿城区政府提交以下证据：1.顺河街道刘竹园社区证明二份，拟证明安置人员经两次公示程序合法；2.入户调查表，拟证明魏华所在户口已经全部补偿完毕；3.享受安置人员公示名单，拟证明原告不在公示名单，不享受拆迁补偿安置，且在公示期间未提异议，视为对公示名单的认可，不应当再进行补偿；4.顺河街道办事处人口界定方案及选房方案，第五条载明，已经出嫁或因离婚回迁的不享受拆迁补偿安置；5.驿政文[2016]77号，第六条规定，按照“一户一宅”原则，每户不得超过235平方米，魏华所在宅基地住房已全部补偿完毕，不应当再进行安置补偿。经庭审举证，被告对原告证据质证意见：对证据1有异议，虽然原告户籍在刘竹园社区大靳庄居民组，但不能证明原告就享有村民集体经济组织成员资格，原告没有在居民组经常居住；对证据2证明目的有异议，虽然申请了，政府没有进行回复没有确定原告享有该项权利，是原告的个人行为；对证据3中，关于土地的证明，国家土地政策30年不变，1998年分配责任田后，不再进行调整，该证明不能证明魏华系该社区的集体经济组织成员。关于光明社区的证明，不符合证据要件，仅有公章，无出具人员签字，不能作为证据用。原告医保、社保的缴纳情况，不能说明原告长期在此居住。原告对被告证据质证意见：原告从出生户口就一直在刘竹园社区，结婚时也没有迁出，公示结果并没有原告，公示的时候叫户主去参加就按照这个公示名单签字了，原告已向法院就经济补偿问题提起诉讼。政府说安置分配基本原则只要是参与集体经济分配的原住居民，以公安局户口和居民组集体分配人员的名单为准，每人40平方米计算。安置方案并没有明确说明原告这种情形不予安置。77号文中一户安置不得超过235平方米，而本案原告自成一户。本院对原、被告提供的证据三性认可，予以采信。经审理查明，原告魏华系驿城区顺河街道办事处刘竹园社区居委会大靳庄**居民，户口一直登记在其父亲魏道平户主名下，与户主关系为“三女”。原告杨龙龙2012年7月14日出生，2014年12月2日补报出生入户至魏道平户主名下，与户主关系为“外孙子”。被告驿城区政府2016年11月25日作出驿政征[2016]77号《关于驿城大道、中原大道、前进大道、淮河大道等四条道路绿化工程项目房屋征收决定的公告》，附征收补偿安置方案。原告户宅基地及房屋被征收拆迁。2019年11月4日被告对原告家庭入户调查，一户一表显示原告家庭安置人员6口，拟选房240平方米，安置人员均签名按指印，不含二原告。2019年11月9日被告制作公布《刘竹园社区大靳庄西组享受安置人员名单公示》（第3次），公示期为3天，至11月11日截止。在安置人口公示时，未给予二原告安置补偿。原告通过邮政快递向被告递交了补偿申请，要求给予二原告每人40平方米优惠价安置房，被告未作回复。原告提起本案诉讼。本院认为，被告驿城区政府公布的房屋征收决定及人口界定及选房方案，安置办法中参与集体经济分配的原住居民的安置住房人均40平方米标准计算；对于不参与集体经济分配的非原住居民居住安置房以3口人以下安置住房人均40平方米标准计算，4口人或4口人以上的一律按照户均160平方米标准。超出产权调换价购买面积的，按安置房建设成本价购买，但按照“一宅一户”原则，每户不得超过235平方米。集体经济组织成员资格并非应否分配安置房的唯一条件，参与分配安置房的人数还应按照拆迁时签订的拆迁协议人数为基础进行人口核减，也即以双方共同确定的人数为准。本案魏华、杨龙龙应否享受其主张的安置房分配待遇，还应当综合考虑其户籍所在地、实际居住生活地以及在案的其他证据材料予以确定。二原告的户籍登记在户主魏道平名下，户籍仅有证明公民身份状况以及家庭成员间相互关系的法律效力。依据查明的事实，2019年11月4日，驿城区政府入户调查时，该户推荐的代表魏纪强签名摁印确认其家庭人口数为6人，拟选房240平方米，不包括二原告。二原告作为户主魏道平户下的成员身份主张分配安置房待遇，而该户推荐的代表魏纪强对其家庭成员的情况应该熟知，其行为对家庭成员具有代表效力。故魏纪强签名自认本家庭成员不包含二原告，接受其二人不享受分配安置房待遇的行为，证明效力要高于其他证据，能够印证被告所述二原告不在本集体经济组织居住生活的事实。且刘竹园社区大靳庄西组享受安置人员名单2019年11月9日第3次公示，公示期间，二原告亦没有提出异议。因此，原告所在的家庭户已经获得了居住安置补偿，驿城区政府的房屋征收工作已经完成。综上，原告魏华、杨龙龙请求被告驿城区政府给予分配每人40平方米安置房的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告魏华、杨龙龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏华、杨龙龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  孟令华审判员  李力伟二〇二〇年八月十日书记员  柳莹莹
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2011号 原告：赵文革,男，1960年7月1日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住固安县。 被告：固安县东湾供销合作社，住所地：固安县东湾村。 法定代表人：王清涛，职务：主任。 原告赵文革诉被告固安县东湾供销合作社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文革、被告固安县东湾供销合作社的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文革诉称，我于1986年4月1日在被告处参加工作，工作期间，原告一直兢兢业业，恪尽职守。但自2000元9月1日至2014年3月30日期间未给交纳养老保险。原告于2020年7月2日申请劳动仲裁，要求确认自2000年9月1日至2014年3月30日期间存在劳动关系，固安县仲裁委员会于2020年7月6日下达了固劳人仲案（2020）第114号不予受理通知书，申请人已超过法定退休年龄，主体不适格为由，决定不予受理。原告不服裁决，诉至法院，请求确认原、被告于1986年4月1日至2014年3月30日期间存在劳动关系。 被告固安县东湾供销合作社辩称，认可原告诉状中所述的事实。 经审理查明，原告自1986年4月1日开始在被告固安县东湾供销合作社工作，为固定工，后一直在被告处工作至3月30日。原告于2020年7月2日以固安县东湾供销合作社为被申请人向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年7月6日以原告已超过法定退休年龄，主体不适格为由，作出固劳人仲案（2020）第114号不予受理通知书。原告不服，诉至本院，请求确认其与被告于1986年4月1日至2014年3月30日期间存在劳动关系。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的工资审批表、职工登记表、不予受理通知书等证据证实。 本院认为，对原告主张的在1986年4月1日开始在被告固安县东湾供销合作社工作，为固定工，后一直在被告处工作至2014年3月30日，双方之间存在劳动关系的事实，被告予以认可，且原告提供了工资审批表、职工登记表等证据佐证，本院予以认定。对原告要求确认其与被告自1986年4月1日至2014年3月30日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，判决如下： 原告赵文革与被告固安县东湾供销合作社自1986年4月1日至2014年3月30日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告固安县东湾供销合作社负担，于判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  唐怀玉 二〇二〇年八月六日 书记员  郑大虎
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执492号 申请执行人：柳钟伟，男，1973年10月8日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被执行人：廖水萍，男，1967年5月5日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 申请执行人柳钟伟与被执行人廖水萍借款合同纠纷一案，被执行人廖水萍未履行萍乡市湘东区人民法院作出的（2020）赣0313民初609号已生效的民事判决书所确定的支付申请执行人借款本金计20000元，另本案案件受理费150元及执行费202元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人廖水萍的银行存款20352元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭晓凌 二〇二〇年八月二十四日 书记员  高嘉毅
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执3071号 李赞文、中山市古镇杰艺木工艺品门市部、李海杰： 关于申请执行人李赞文申请执行中山市古镇杰艺木工艺品门市部、李海杰侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2019）粤73民初477号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案执行，立案标的为41610元。 在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产。被执行人李海杰于2020年8月7日向本院执行款账户缴纳42134元。2020年8月12日，申请执行人李赞文向本院提交《结案申请书》，请求本院结案。本院依法将被执行人向本院执行款账户缴纳42134元中的41610元退付给申请执行人李赞文，余款524元作为本案执行费上缴财政。 因本案的执行事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢329号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县安洲街。 法定代表人：袁国锋，理事长。 被执行人:刘利清，女，1989年12月28日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人刘利清金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民督3号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付标的款81800.15元，缴纳执行费1127元，诉讼费610元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到财产； 三、2020年7月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年7月10日通过居住地走访未查找到被执行人； 五、2020年7月30日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产； 六、2020年8月24日，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 七、依法将被执行人刘利清限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民督3号民事裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  郝树山 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐 瀛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初17229号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：汤家良，男，1975年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告汤家良金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉。本案受理费808元减半收取404元，保全费423元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。审判员 郭 雪二〇二〇年八月十九日书记员 叶芝彤司徒丹琳
甘肃省陇南市武都区人民法院民事裁定书（2020）甘1202民初3319号原告：张更成，男，汉族，甘肃省成县人。委托诉讼代理人：王军、王杜军，陇南永盛律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：李凯，男，汉族，陇南市武都区人。被告：怀永房，男，汉族，陇南市武都区人。原告张更成诉被告李凯、怀永房追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，现原告张更成以被告在出具欠条时金额不明确，且二被告联系不上，公告送达将会作出不利于原告的裁判为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张更成的撤诉申请理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：一审前，原告张更成有撤诉的权利。裁定如下：准予原告张更成撤回起诉。案件受理费25元，由原告张更成负担。审判员 袁海星二〇二〇年八月十四日法官助理 寇 峰书记员 巩龙飞
甘肃省陇南市武都区人民法院民事裁定书（2020）甘1202民初3349号原告：孔江维，男，汉族，甘肃省徽县人。委托诉讼代理人：王军、王杜军，陇南永盛律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：李凯，男，汉族，现年约30岁，陇南市武都区人。被告：怀永房，男，汉族，陇南市武都区人。原告孔江维诉被告李凯、怀永房追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，现原告孔江维以被告在出具欠条时金额不明确，且二被告联系不上，公告送达将会作出不利于原告的裁判为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔江维的撤诉申请理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：一审前，原告孔江维有撤诉的权利。裁定如下：准予原告孔江维撤回起诉。案件受理费25元，由原告孔江维负担。审判员 袁海星二〇二〇年八月十四日法官助理 寇 峰书记员 巩龙飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17307号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈国怀，男，1970年6月15日出生，汉族，住所广州市萝岗区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈国怀信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文建辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡时间：2011年11月5日，开卡人：陈国怀。二、信用卡合约约定的情况：1．利息：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告对被告所有的应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，贷款利息（每日）为万分之五；2.滞纳金：被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；3.手续费：分期手续费以转分期金额为基数，按照0.72％/月的费率标准按月计收。三、被告还款及欠款情况：逾期时间：2015年5月4日；起诉后被告没有还款，截至2019年10月4日，被告尚欠本金47836.85元、手续费3107.37元、利息59227.38元、滞纳金2929.99元（截至2016年12月31日止）。四、原告的诉讼请求:1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金47836.85元，滞纳金2929.99元（计收至2016年12月31日，之后不再收取）、其他费用3107.37元及利息（暂计至2019年10月4日的利息为59227.38元，此后及至所有欠款还清之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2.本案的案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照领用合约的规定计付手续费、利息及截至2016年12月31日止的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈国怀向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还本金47836.85元、手续费3107.37元、滞纳金2929.99元及利息（截至2019年10月4日的利息为59227.38元，自2019年10月5日起至款项清偿之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1281元，由被告陈国怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年八月二十七日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执370号 申请执行人：杨玉国，男，1967年6月15日出生，住隆化县。 被执行人:杨北平，女，1987年6月10日出生，住隆化县。 被执行人：王新东，男，1980年2月17日出生，住隆化县。 申请执行人杨玉国与被执行人杨北平、王新东民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民初2927号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付标的款10025元，缴纳执行费51元，案件受理费25元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到财产； 三、2020年5月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月25日通过居住地走访未查找到被执行人； 五、2020年6月5日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产； 六、2020年8月4日，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 七、依法将被执行人杨北平、王新东限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民初2927号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  郝树山 二〇二〇年八月四日 书记员  徐 瀛
辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽02行初107号 原告王立士，男，1954年12月25日生，汉族，住大连市甘井子区。 被告大连市人民政府，住所地大连市西岗区人民广场1号。 法定代表人陈绍旺，市长。 委托诉讼代理人滕念喜，大连市司法局工作人员。 委托诉讼代理人徐潇，辽宁智库律师事务所律师。 原告王立士因与被告大连市人民政府确认强拆行为违法及赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。 原告王立士诉称，请求确认强制拆除行政行为违法，全面赔偿受害人人身和财产损失，追究相关人员的法律责任。主要理由为：大连市甘井子区大连湾街道李家村于2000年开始涝洼区改造，大约2002年10月改为商业开发，把包括原告在内的200余户住户的房屋拆迁的乱七八糟，大连市青林房地产开发有限公司承包建设。原告的房屋是合法的，有大连市人民政府颁发的房产执照。大连市人民政府开始拆迁就停水、断电，在2005年11月2日三更半夜对原告的房屋进行暴力强制拆除，程序上存在严重瑕疵。征地手续齐全为何要在夜间采取卑鄙的手段拆除，强制拆除前未向原告发出通知，未张贴公告限期自行拆除。这次碧海人家商业开发项目整个程序和手续存在严重瑕疵。2019年2月11日，原告以甘井子公安分局行政不作为为由向大连市公安局申请行政复议，大连市公安局于2019年4月9日作出大公复驳字(2019)第1号驳回行政复议申请决定书，其中第二页经审理查明的事实是，2005年11月2日3时许，王立士与妻子被人强行带离房屋，后房屋被强行拆倒。此证据证明了立案号码、强制拆除的日期和时间。大连市人民政府行政强制拆除行为和程序违法，半夜三更搞突然袭击，将原告和妻子赤身裸体从被窝拖出还进行非法拘禁，住宅被强制拆除，应当依法追究相关领导人的法律责任。半夜三更暴力强制拆除，损害了原告的合法权益，人身和财产受到毁灭性的损失，请求人民法院支持原告的诉讼请求。大连市人民政府对包括原告房屋所属土地在内的集体土地征收方案进行批复，并向辽宁省人民政府报批，申请执行人大连市国土资源和房屋局亦是大连市人民政府确定的房屋征收部门，大连市规划和国土资源局、大连市房产局同属大连市人民政府的部门。最高人民法院裁判关于强拆责任主体推定为，行政诉讼的适格被告，应当根据“谁行为、谁被告、行为者、能处分”的原则确定。原告住宅三更半夜被强制拆除，在没有拆迁主体的情况下，大连市人民政府为被告没有错。 被告大连市人民政府辩称，原告已超法定起诉期限，依法应驳回其起诉。被告未实施过案涉强拆行为，被告所举证据不能证明该事实，其起诉缺乏事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。被告主体不适格，依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，应驳回原告起诉。原告提出的赔偿其人身、财产损失的诉讼请求无事实依据，追究相关人员法律责任的诉讼请求亦不属于行政诉讼受案和审查范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，并已超过法定起诉期限，依法应驳回原告的起诉。 经审理查明，大连市国土资源和房屋局依大连青林房地产开发有限公司申请，于2004年10月13日作出大房拆裁字[2004]第21号房屋拆迁裁决书。被申请人王立士在法定期限内对该房屋拆迁裁决书未起诉亦未履行，大连市国土资源和房屋局向大连市甘井子区人民法院申请对王立士位于大连湾李王村153号4-2-56的房屋强制执行。大连市甘井子区人民法院于2005年6月11日作出（2005）甘行执字第1246号行政裁定，准予强制执行。2005年11月2日3时许，王立士与其妻子被人强行从大连湾街道动迁改造区域案涉房屋中强行带离，之后，案涉房屋被强行拆倒。王立士随即报警，大连市公安局甘井子分局于2005年11月17日将该案立为刑事案件，截至2019年4月9日，该案仍在侦办中。 认定上述事实的证据有原告提交的大连市国土资源和房屋局申请执行书、大连市甘井子区人民法院（2005）甘行执字第1246号行政裁定书及大连市公安局大公复驳字（2019）第1号驳回行政复议申请决定书在卷为凭。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼要有事实依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出的义务。本案原告请求确认大连市人民政府强制拆除行为违法，但未能提供证据证明大连市人民政府存在被诉行政行为。案涉房屋已被生效行政裁定准予强制执行，该强制执行的申请人是大连市国土资源和房屋局，强拆时间是在准予强制执行裁定生效后，且原告报案其被强制带离、案涉房屋被强拆的刑事案件仍在侦办中，无证据显示大连市人民政府对案涉房屋进行强制拆除。原告未能初步证明被诉行政行为存在且由被告作出，提起的本案诉讼无事实依据，不符合法定起诉条件，其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王立士的起诉。 原告王立士已预交的案件受理费人民币50元，予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  张国华 审判员  徐建海 审判员  胡俊杰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 阳 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13412号原告：郑吉，女，1981年10月28日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：胡晓冬，男，1981年11月24日出生，汉族，户籍所在地苏州。原告郑吉与被告胡晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判。后因案情复杂，本案转为普通程序，并由审判员陈新雄依法适用独任制进行审理。庭审中，原告郑吉到庭参加诉讼，被告胡晓冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金33万元并支付逾期利息损失（计算方式：以33万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自起诉之日起至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系同学关系。2017年底，被告胡晓冬以做生意资金周转为由向原告借款，原告考虑到双方系同学关系，被告借款的理由正当合理，且其有偿还借款的能力就向其出借了款项。其中2017年12月25日、2017年12月26日、2018年2月9日、2018年2月15日，原告通过手机银行转账的方式每次向被告支付5万元，共计20万元。被告于2018年2月1日向原告出具了内容为“今借郑吉贰拾万元整，借款日期2018.2.1号”的借条一份。2018年3月，被告胡晓冬又向原告借款，原告遂于2018年3月16日通过手机银行转账给被告2万元，2018年5月3日在交通银行柜台向被告汇款18.4万元，共计20.4万元。被告胡晓冬于2018年5月3日向原告出具了内容为“今借郑吉贰拾万元整，归还日期7月2号”的借条一份。2018年7月29日，被告归还了原告借款7万元。剩余款项，经原告多次催讨未果，故诉讼至法院。被告胡晓冬未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2018年2月1日，被告胡晓冬向原告出具《借条》一份，该借条中记载：今借郑吉20万元整，借款日期2018年2月1日。2018年5月3日胡晓冬又向原告出具《借条》一份，该借条中记载：今借郑吉20万元整，归还日期7月2日。就上述两张《借条》中所载借款，原告郑吉提交了银行交易流水用于佐证款项的交付情况，根据该流水显示：第一，2017年12月25日支付5万元；第二，2017年12月26日支付5万元；第三，2018年2月9日支付5万元；第四，2018年2月15日支付5万元；第五，2018年3月16日支付2万元；第六，2018年5月3日支付184000元。另外，原告提交了手机银行截屏，证明在2018年7月29日，被告胡晓冬向原告郑吉归还了借款本金7万元。关于借款过程，原告郑吉陈述：我和胡晓冬是初中同学，双方一直保持联系，关系较好。2017年，当时胡晓冬正在经营一家公司，因为需要资金周转，所以胡晓冬开始向我借钱。第一次，我共计向他出借了20万元，后来胡晓冬又说公司经营需要追加资金，所以又向我再借了20万元，两次共计借款40万元。上述款项出借后，被告一直未能归还，在2018年开始我便向胡晓冬进行催讨。2018年7月，在我的不断催促下，胡晓冬归还了7万元，剩余本金33万元一直未能归还，直至本案诉讼。以上事实有《借条》、银行交易流水、手机银行截屏等以及原告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，根据原告提交的借条、银行交易流水、手机截屏等证据，被告胡晓冬自2017年起向原告郑吉借款，双方间存在借款该合同关系，对此本院予以确认。关于借款金额，根据借条以及银行交易流水，被告胡晓冬共计向原告郑吉借款40万元。另外，原告自认被告胡晓冬已归还本金7万元，且提交了手机截屏予以佐证，故对于原告的该陈述内容本院予以认可。再结合被告实际向原告借款的本金金额，故被告胡晓冬目前尚结欠原告借款本金33万元。因借条中约定的还款期限已经届满，故原告有权主张被告胡晓冬还款，对于原告的该项诉请予以支持。关于原告主张的逾期利息，原告郑吉主张自起诉之日（即2019年11月18日）起计算，该起算时间未超出原告权利范围，本院予认可。关于逾期利息计算标准，结合原告诉请内容并根据当前金融政策的变化，本院认为可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告胡晓冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告胡晓冬于本判决生效之日起十日内归还原告郑吉借款本金330000元及逾期利息（计算方式：以330000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月18日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告郑吉的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，保全费2170元，两项费用合计为8420元，由被告胡晓冬负担，此款已由原告预交，本院不再退还，被告胡晓冬在判决生效之日起十日内支付原告郑吉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈新雄二〇二〇年八月二十八日书记员  宋迎迎拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初10717号原告深圳市美华液压设备有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300574758654L。法定代表人吴某某。委托诉讼代理人王帅，广东冠杰律师事务所律师。被告汪某某，男，苗族，1979年3月12日出生，住址贵州省思南县。原告深圳市美华液压设备有限公司与被告汪某某买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美华液压设备有限公司撤回起诉。审判员  江涛二〇二〇年八月五日书记员  李甘
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1022民初1424号 原告：郑四海，男，1974年8月10日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。 委托代理人：于海超，固安县城区欲泉法律服务所法律工作者。 被告：固安聚龙自动化设备有限公司，住所地：固安县工业园区北区。统一社会信用代码：91131022566183096B。 法定代表人：张佳蒙，职务：经理。 委托代理人：张慧敏、林筱，公司员工。 原告郑四海诉被告固安聚龙自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告郑四海于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告郑四海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑四海撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  唐怀玉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  董连华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初19844号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司,住所地广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层。负责人：彭辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周卉，该公司法务，联系地址。被告：广东省中国旅行社股份有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路195-197号沿江大厦。法定代表人：吴建生，该公司董事长。委托诉讼代理人：高志华，该公司安全主管，联系地址。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市海珠支公司,住所地广州市海珠区宝岗大道路155号二、三层。负责人：钟玉锦，该公司经理。委托诉讼代理人：谢月容，该公司员工，联系地址。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与被告广东省中国旅行社股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市海珠支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。审判员 郭 雪二〇二〇年八月五日书记员 叶芝彤司徒丹琳
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执842号 关于薛长青申请执行王力强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年07月09日立案执行，并于2020年8月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初10808号原告郭某某，男，汉族，1975年3月21日出生，身份证住址河南省镇平县。被告吴某，男，汉族，1984年10月12日出生，住址深圳市龙华区。原告郭某某与被告吴某民间借贷纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。审判员  江涛二〇二〇年八月十七日书记员  李甘
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初242号 原告：李剑青，男，1972年1月25日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市西城区。 被告：邱永兵，男，1967年5月9日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人。 原告李剑青诉被告邱永兵买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告李剑青向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款24240元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，原、被告双方签订了混凝土买卖合同，被告购买原告的混凝土用于山水文园美术馆二期工程项目，签订合同后，原告如约提供了合同标准的混凝土，被告也陆续支付了部分工程款，但剩余款项虽经原告多次催要，被告一直未付，故诉至法院。 被告邱永兵未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2017年4月13日，原告李剑青与被告邱永兵签订了预拌混凝土买卖合同一份，合同约定，被告向原告购买混凝土用于山水文园美术馆二期工程项目，价款支付期限：从供砼之日起，所供应数量累计到100方或时间达到30天结清一次砼款，尾款在供砼结束后15日内全部结清；合同还约定了混凝土的型号、单价等内容。自2017年4月13日-5月30日，原告向被告供应混凝土计款94240元。截止2017年8月25日，被告向原告支付货款70000元，尚欠24240元。后虽经原告催要，被告一直未付货款，现被告欠原告货款24240元。 以上事实，有原告的陈述及提供的预拌混凝土买卖合同、被告的身份证复印件、混凝土小票对票明细单等证据在案证实。 本院认为，原、被告签订混凝土买卖合同，原告向被告供应混凝土，双方形成了混凝土买卖合同关系。原告按约向被告供应了混凝土，被告应支付混凝土款给原告，对被告货款24240元的事实，被告未提出异议，原告提供了混凝土买卖合同、对票明细单等证据，本院予以认定；原告要求被告给付货款24240元的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告邱永兵于本判决书生效后五日内给付原告李剑青货款24240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，公告费700元，由被告邱永兵负担，于判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审 判 长  唐怀玉 人民陪审员  董维旺 人民陪审员  刘云峰 二〇二〇年八月五日 书 记 员  董连华
海南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼刑更60号 罪犯范基杨，男，1987年3月12日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，无业，现在海南省美兰监狱服刑。 海南省三亚市中级人民法院于2015年3月10日作出（2013）三亚刑初字第25号刑事判决，以被告人范基杨犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人范基杨不服，提出上诉。本院于2015年12月4日作出（2015）琼刑一终字第73号刑事判决，维持对范基杨的定罪量刑。宣判后于2016年11月28日交付执行。罪犯范基杨于2016年12月8日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省美兰监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，海南省人民检察院指派检察官刘璟、检察官助理刘玉文出庭履行职务，执行机关海南省美兰监狱代表曾丽芳、王帅、罪犯范基杨、证人曾德义、吉智出庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省美兰监狱代表发表出庭意见认为，罪犯范基杨在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，态度端正，自2016年12月至2019年11月止，累计考核36个月，共获得6个表扬，考核期间各方面表现较好，确有悔改表现，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 海南省人民检察院出庭检察官认为，罪犯范基杨为获取非法利益，贩卖、运输毒品数量大、含量高，系主犯，主观恶性深，考核期自2016年12月至2019年11月，考核时间较短，且本次系首报减刑，综合考虑该犯的犯罪性质、情节及入监服刑表现，结合新一轮三年禁毒大会战对毒品犯罪的严打态势，尚不能认定其确有悔改表现，建议对罪犯范基杨裁定不予减刑。 经审理查明，罪犯范基杨在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月至2019年11月，累计考核36个月，共获得6个表扬。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯范基杨在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第八条之规定，裁定如下： 将罪犯范基杨的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期自裁定减刑之日起计算,即减刑后刑期自2020年8月12日起至2042年8月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王样国 审 判 员 童 琦 审 判 员 陶永夫 二〇二〇年八月十二日 法官助理 冯 兰 书 记 员 蓝天秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执667号之二 申请执行人：蠡县鼎润工程机械租赁有限公司，住所地蠡县曹家庄村。 法定代表人：张静，该公司经理。 被执行人：赵贺强，男，1972年08月23日生，住蠡县。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2020）冀0635民初829号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵贺强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵贺强在中国银行10×××54ＣＮＹ0账户内存款人民币133150.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  孟大中 二〇二〇年八月十七日 书记员  伍江飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初19289号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：罗双，女，1986年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：廖运勇，男，1985年10月9日出生，土家族，住四川省宣汉县。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告罗双、廖运勇借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州东山支行于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州东山支行向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉。本案受理费5664元减半收取2832元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担。审判员 郭  雪二〇二〇年八月五日书记员 司徒丹琳叶芝彤
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初7161号原告：尹应碧，女，1954年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆地永房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街36号2-2#，统一社会信用代码9150011436220748562。本院在审理原告尹应碧与被告重庆地永房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告尹应碧于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹应碧自愿申请撤回对被告重庆地永房地产开发有限公司的诉讼，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹应碧撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告尹应碧承担。审 判 长  丁希来人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年八月二十四日书 记 员  廖荣鹏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1002刑初249号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人邓志鸿，男1976年4月16日出生于百色市右江区，汉族，小学文化，农民，住广西百色市右江区。因涉嫌犯开设赌场，于2019年12月4日被百色市公安局右江分局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。 被告人林建和，1953年7月9日出生于百色市右江区，汉族，初中文化，农民，住广西百色市右江区。因涉嫌犯开设赌场，于2019年12月4日被百色市公安局右江分局刑事拘留，同年1月11日被取保候审。 立案日期2020年8月10日 开庭日期2020年8月26日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2020〕229号起诉书，指控被告人邓志鸿、林建和犯开设赌场罪，建议判处有期徒刑六至九个月。 辩护意见被告人邓志鸿、林建和对起诉书指控的事实和罪名无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年11月26日至同年12月3日间，被告人邓志鸿在百色市右江区龙景街道办事处七塘社区冻忍屯榕树开设赌场，聚众赌博。被告人林建和提供桌子、凳子和照明灯等物品，期间获利共计2100元。12月3日凌晨0时许，公安民警在该赌场当场查获被告人邓志鸿、林建和及参赌人员20人（均已被行政处罚），并缴获赌博工具扑克一副和赌资人民币52598元。同日，被告人邓志鸿、林建和被公安机关传唤到案并羁押，次日被刑事拘留。2019年12月5日和2020年1月11日，被告人邓志鸿、林建和分别被取保候审。 本院意见被告人邓志鸿、林建和以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人开设、管理和经营赌场，起主要作用，是本案的主犯，被告人林建和负责提供赌博使用的物品，起次要作用，系从犯，本院予以从轻处罚。被告人邓志鸿、林建和归案后能如实交待自己及同案的犯罪事实，且当庭认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。 判决主文一、被告人邓志鸿犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减已羁押2日，即自2020年9月1日起至2021年4月28日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。） 二、被告人林建和犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减已先行羁押39日，即自2020年9月1日起至2021年1月20日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。） 三、扣押在案的赌博工具扑克牌一副，依法予以没收； 四、扣押在案的赌资人民币52400元，依法予以没收，上缴国库； 五、继续追缴被告人林建和违法所得人民币2100元，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  吕泽华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周艳蓉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3546号之一原告：上海平安汽车电子商务有限公司。法定代表人：丁文煜，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈茜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康璐，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司呼和浩特分公司。法定代表人:蒙俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨青山，该公司员工。委托诉讼代理人：张琳，该公司员工。第三人：呼和浩特市乐冠商贸有限公司。法定代表人：侯朝建，该公司总经理。原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司、第三人呼和浩特市乐冠商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现本案案情复杂，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 尚陆林审判员 德海洋审判员 张俊青二〇二〇年八月十七日书记员 马 晶
甘肃省陇南市武都区人民法院民事裁定书（2020）甘1202民初3351号原告：孔永宏，男，汉族，甘肃省徽县人。委托诉讼代理人：王军、王杜军，陇南永盛律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：李凯，男，汉族，陇南市武都区人。被告：怀永房，男，汉族，陇南市武都区人。原告孔永宏诉被告李凯、怀永房追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，现原告孔永宏以被告在出具欠条时金额不明确，且二被告联系不上，公告送达将会作出不利于原告的裁判为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔永宏的撤诉申请理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：一审前，原告孔永宏有撤诉的权利。裁定如下：准予原告孔永宏撤回起诉。案件受理费25元，由原告孔永宏负担。审判员 袁海星二〇二〇年八月十四日（法官助理 寇 峰书记员 巩龙飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初27542号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：王**，男，1985年3月24日出生，汉族，住河南省周口市西华县。被告：广州蚬富出租汽车有限公司，住所地广州市白云区岗贝路266号210房。法定代表人：翁国基。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区高唐路223号1层101-1房、6层601房，7层701-3至701-13房、8层801房。负责人：邓俊杰。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告王**、广州蚬富出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉。本案受理费114元减半收取57元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。审判员 郭  雪二〇二〇年八月十四日书记员 司徒丹琳叶芝彤