浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0108行初96号 原告：陆火根，男，1956年5月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：李定寰、黄群雁，北京京平律师事务所律师。 被告：杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处，住所地杭州市滨江区浦沿街道东冠路**，统一社会信用代码：11330108002502506U。 负责人：来惟贫，主任。 出庭负责人：王利平，副主任。 委托诉讼代理人：来益芳，浙江峰翔律师事务所律师。 被告：杭州市滨江区综合行政执法局，住，住所地杭州市滨江区长河街道滨文路**彩宏大厦一社会信用代码：1133010873319843X3。 负责人：李树人。 出庭负责人：杨寿国，副局长。 委托诉讼代理人：孙嘉伟，浙江峰翔律师事务所律师。 原告陆火根诉被告杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处（以下简称浦沿街道办事处）、杭州市滨江区综合行政执法局（以下简称滨江区综合执法局）房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用普通程序进行审理，于同年12月11日公开开庭进行审理。原告陆火根及委托诉讼代理人李定寰，被告浦沿街道办事处的负责人王利平及委托诉讼代理人来益芳，被告滨江区综合执法局的负责人杨寿国及委托诉讼代理人孙嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆火根诉称，原告在杭州市滨江区拥有合法房屋住宅用于居住生活。现原告房屋面临政府征收，原告未能与相关单位及其工作人员就拆迁补偿问题达成一致，尚未与相关单位签订安置补偿协议。2019年6月24日，原告收到被告滨江区综合执法局于当日作出的滨城法罚字［2019］第41005529号《行政处罚决定书》，责令原告自收到决定书之日起3日内拆除位于滨江区联庄二区140号的91.46平方米附房。2019年6月27日，原告房屋遭到强制拆除。2019年8月30日，原告通过诉杭州市公安局滨江区分局未履行法定职责一案中，获取杭州市滨江区浦沿街道“三改一拆”工作领导小组办公室于2019年6月27日出具的《情况说明》，得知被告浦沿街道办事处根据滨城法罚字［2019］第41005529号与工作联系函要求，于2019年6月27日对原告房屋实施拆除。原告认为，被告强行拆除原告房屋的行为违法，严重侵害了原告的合法权益，特此起诉，请求判决确认二被告于2019年6月27日强行拆除原告位于杭州市滨江区房屋（面积共计653.63平方米）的具体行政行为违法。 原告为支持其诉请，举证如下： 证据1.原告身份证，拟证明原告主体适格； 证据2.农村私人建房用地呈报表，拟证明原告宅地经过审批，并且经城建规划部门同意在宅地上进行建设，原告合法拥有涉案房屋以及土地； 证据3.房屋丈量示意图，拟证明被告强拆原告的房屋面积达到了653.63平方； 证据4.滨城法罚字[2019]第41005529号《行政处罚决定书》，拟证明被告滨江区综合执法局违法认定原告的房屋超建91.46平方米，并责令原告进行限期拆除的事实； 证据5.受理通知材料，拟证明原告针对被告滨江区综合执法局上述行政处罚行为依法提起诉讼； 证据6.原告房屋受到强拆前后的照片一组，拟证明原告涉案房屋系被告强拆； 证据7.情况说明，拟证明被告滨江区综合执法局授权被告浦沿街道办事处于2019年6月27日对原告房屋实施强拆。 证据8.杭州市中级人民法院（2020）浙01行终450号行政判决书，拟证明被告强拆所依据的决定已经被法院撤销。 被告浦沿街道办事处辩称：浦沿街道办事处拆除原告房屋的行为事实清楚，程序合法，应予以维持。一、关于原告违法建造附房部分。原告违法建设的事实清楚，已经由滨江区综合执法局认定。浦沿街道办事处依据《浙江省违法建筑处置条例》第十六条之规定对原告违法建筑事实代履行行为，拆除了案涉房屋的附房部分。二、关于原告主房部分。浦沿街道办事处作为区级地方人民政府的派出机构，有权在行政区划内行使行政管理职能。浦沿街道办事处发现原告的房屋存在安全隐患，可能影响居住人员的生命财产安全，故于2019年6月28日委托浙江求是工程检测有限公司对原告主房进行鉴定，并出具《鉴定报告》一份，报告结论得出：房屋承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房，评定为D级。浦沿街道办事处获得检测报告后，认为案涉房屋已经被鉴定为D级危房，存在重大险情，具有危及居住人员生命财产安全以及公共安全的现实危险，故依法实施拆除行为。 被告浦沿街道办事处举证如下： 证据1.行政处罚决定书，拟证明原告违法建筑事实已由滨江区综合执法局认定的事实； 证据2.检测、鉴定报告，拟证明原告房屋被鉴定为D级危房的事实。 规范性法律文件依据：《浙江省违法建筑处置规定》。 被告滨江区综合执法局辩称：滨江区综合执法局未参与案涉拆除行为，不是本案适格被告，应当予以驳回对滨江区综合执法局的所有诉请。案涉的拆除行为是由浦沿街道办事处行使代履行义务而发生的，滨江区综合执法局从未有工作人员参与到本案的拆除行为中。滨江区综合执法局虽然有工作人员到现场，这是由于前置的违法建设行为是由滨江区综合执法局认定的，所以滨江区综合执法局需要到场向街道说明违法建筑的现况。综上，滨江区综合执法局并未参与案涉拆除行为，不是本案适格被告。 被告滨江区综合执法局未提交证据。 经庭审质证，本院对原、被告提交的上述证据认证如下：对原告提交的证据，二被告对其三性均无异议。对被告浦沿街道办事处提交的证据，原告对证据1的真实性无异议、对合法性有异议，对证据2的三性均不认可；被告滨江区综合执法局对该二份证据均无异议。上述证据形式真实、来源合法且与本案有关联，本院予以确认，其证明力将结合本案其他证据综合认定。 根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 陆火根以户主名义申请在杭州市滨江区××镇××村××组（浦沿街道联庄社区二区140号）建房。滨宅字（2000）第0527号《农村私人建房用地呈报表》载明该户于2000年3月28日提出申请，申请建设用地100平方米、建房2间、建造层次3层、建筑面积300平方米，经审核同意按规划使用建设用地100平方米，其中主房占地100平方米。2018年4月11日，经杭州天平房地产评估有限公司丈量，确认陆火根户坐落于浦沿街道联庄社区二区140号房屋总面积为653.63。 2019年6月24日，滨江区综合执法局对陆火根作出滨城法罚字[2019]第41005529号《行政处罚决定书》，责令原告自收到该决定书之日起3日内拆除位于联庄二区140号超建的91.46平方米附房的违法建设。该行政处罚决定书由本院（2019）浙0108行初59号行政判决予以撤销，该案经杭州市中级人民法院二审后发生法律效力。 2019年6月27日，联庄二区140号超建的91.46平方米附房被强制拆除。后陆火根户该处房屋的主房亦被拆除。杭州市滨江区浦沿街道“三改一拆”工作领导小组办公室出具《情况说明》，载明滨江区综合执法局于2019年6月24日对陆火根户作出行政处罚决定书并告知后，因当事人逾期未拆，滨江区综合执法局发函浦沿街道办事处组织实施拆除；浦沿街道办事处根据该行政处罚决定书与工作联系函要求，于2019年6月27日对联庄二区140号违建实施依法拆除。庭审过程中，浦沿街道办事处及滨江区综合执法局对该情况亦予以确认。另查明，浙江求是工程检测有限公司受杭州富阳龙泰拆房有限公司委托，对陆火根房屋进行危房鉴定，作出（鉴）JGWF19419号《鉴定报告》，认定陆火根房屋承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房，评定为D级；建议停止使用（适用于已无修缮价值，暂时不便拆除，又不危及相邻建筑和影响他人安全的房屋），或整体拆除（适用于整幢危险且无修缮价值，需立即拆除的房屋）。因陆火根户未在前述行政处罚决定书指定期限内拆除相关建筑，滨江区综合执法局函告浦沿街道办事处，将该决定所涉案件移交浦沿街道办事处。 本院认为：本案的争议焦点之一系滨江区综合执法局是否为本案的适格被告。陆火根认为浦沿街道办事处的强制拆除行为是基于滨江区综合执法局的委托而实施的，根据《情况说明》、庭审中浦沿街道办事处对实施涉案强拆行为的自认以及滨江区综合执法局关于工作人员赴强拆现场是为浦沿街道办事处说明违法建筑面积情况的陈述，滨江区综合执法局的抗辩应属合理，陆火根提交的证据不足以证明滨江区综合执法局授权或参与实施被诉强拆行为。因此，陆火根将滨江区城管局列为共同被告缺乏事实和法律依据，故本院以判决吸收裁定的方式驳回陆火根对滨江区综合执法局的起诉。 本案争议焦点之二为浦沿街道办事处强制拆除陆火根户房屋的行为是否违法。首先，《浙江省违法建筑处置规定》第十六条规定：“城镇违法建筑当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自行拆除或者申请拆除违法建筑的，设区的市、县（市、区）人民政府应当责成有关部门强制拆除。乡村违法建筑当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自行拆除或者申请拆除违法建筑的，由乡（镇）人民政府组织强制拆除。”浦沿街道办事处强制拆除原告房屋，未经区人民政府责成，缺乏职权依据。其次，本次强拆行为中，作为附房拆除依据的《行政处罚决定书》已经法院生效判决撤销，不具有法律效力；作为主房拆除依据的危房鉴定报告系杭州富阳龙泰拆房有限公司委托作出，且该危房鉴定报告出具的时间晚于双方确认的案涉房屋拆除时间，故其合法性本院不予认可。因此，浦沿街道办事处作出强制拆除行为依据的主要证据不足。最后，浦沿街道办事处在实施强拆房屋行为时未遵循《中华人民共和国行政强制法》有关程序的规定，系程序违法。综上，本院认为浦沿街道办事处实施的强制拆除行为应予确认违法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六第一款的规定，判决如下： 一、驳回原告陆火根对被告杭州市滨江区综合行政执法局的起诉； 二、确认被告杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处于2019年6月27日强制拆除原告陆火根户位于杭州市滨江区××街道××庄××号房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按各方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  赵 凉 人民陪审员  杜文华 人民陪审员  谢建儿 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王 营