沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1849号原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10—1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。统一社会信用代码:91210103578399118C。负责人:罗小波，该单位执行董事。委托诉讼代理人:邹韵，该公司员工。委托诉讼代理人:王毅，该公司员工。被告:刘玲，女，1974年7月8日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人:薛向荣，辽宁文正律师事务所律师。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告刘玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王毅，被告刘玲的委托诉讼代理人薛向荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿付剩余借款本金126849.14元；2、请求判令立即向原告支付以本金126849.14元为基数的利息、罚息和催收工本费等，自2019年5月28日计算至实际清偿之日止，按照合同约定及法律规定计算利息，不超过银行同期贷款利率的四倍；3、请求法院判令我公司对被告抵押给我公司的位于沈阳市皇姑区.69平方米的房产享有优先受偿权；4、请求判令承担本案诉讼费用、保全费等全部费用。事实与理由：2017年11月20日，被告与原告签订了《借款合同》、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》，被告向原告借款金额16万元，被告将其名下位于沈阳市皇姑区.69平方米的房产抵押给原告，并办理了房屋他项权证，原告依约向被告发放了贷款。2019年5月28日，被告未如期还款，经原告多次催收均未果。现原告依据《借款合同》第八条宣布合同项下债务提前到期。综上被告的行为违反了原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向法院提起诉讼。被告刘玲辩称，原告起诉要求被告按照16万元本金偿还余下本金与利息，与事实不符，代理人认为原告实际向被告支付的借款本金为130760元，因为2017年11月29日，原告要求被告向其支付了29240元首期利息，有被告提供的双方汇款的流水作为根据，所以原告所述的本金计算错误，被告在将近两年的时间内，分16次向原告支付了本金及利息共计62773.11元，按照双方借款合同约定，年息为16%的约定，两年以本金130760元计算，两年应还利息是42366.24元，被告已实际支付62773.11元，超出应还利息20406.84元为已还的本金，因本案中被告实际欠原告本金为110353.16元。被告在双方合同约定的还款期内不欠原告利息，根据双方合同约定，应当以未还本金数从借款期限届满即2019年11月29日之后按照16%计算利息。原告对抵押房屋不享有优先受偿权，原告办理了抵押手续，属于轮后抵押，其行使抵押权，需在此房屋前一个他项权利实现后方可行使，而本案中抵押在先的他项权利并未开始行使或者放弃。原告办理的抵押手续是以欺骗方式取得，原告同被告签订了16万元的借款合同，实际借款仅为13万余元，而骗被告与其签订最高额授信合同，并以34.7万元最高抵押额办理抵押登记手续，与实际借款合同数额和实际借款额完全不符，属于违反法律欺诈行为，名不副实，不具有法律效力。故其不享有有限受偿权。故代理人认为应当按原告实际借款额及双方合同约定利息来计算原告有权来确定原告可以获得偿还的本金和利息，至于原告要求的优先受偿权，因不具有法律效力，应予以驳回。当事人认为，本案中原告以砍头息的方式向不确定的公民提供借款，并以欺骗的方式骗取借款人提供担保，担保额远远超出实际借款额，上述行为属于违法犯罪行为，当事人认为本案应当移送公安机关，先行调查，以确定本案中原告的借贷行为是否为犯罪行为，所以当事人认为如果原告的行为构成犯罪行为，当事人所偿还钱款，都应当视为偿还的本金，而不应区分利息和本金，因为原告有犯罪行为在先，其不能通过民事诉讼来维护自己的犯罪行为获得非法利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有真意的证据和事实，本院认定如下：2017年11月20日，原、被告签订《最高额授信合同》一份，约定：原告给予被告贷款授信，授信期限为120个月，自2017年11月17日至2027年11与17日，授信额度为347000元。同时，双方签订《最高额抵押合同》，约定：被告提供其所有的位于沈阳市皇姑区房屋（建筑面积121.72平方米）作为上述《最高额授信合同》债权的抵押。同日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款160000元，期限24个月，自2017年11月20日至2019年11月20日。利率为年利率16.2%。还款方式为前23期每期还款3907.91元，第24期还款金额为144752.32元。2017年11月21日，原告在沈阳市规划和国土资源局办理了被告所有的位于沈阳市皇姑区房屋的最高额抵押权登记。2017年11月28日，原告通过银行向案外人盛丽丽转款160000元。当日，盛丽丽向被告刘玲转款110000元。2017年11月29日，被告刘玲给盛丽丽转款29240元，同日，盛丽丽给被告刘玲转款50000元。2017年12月27日至2019年4月25日，被告刘玲共向原告还款66773.1元。现原、被告就还款事宜协商未果，原告起诉来院。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告刘玲应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。关于原告主张借款本金的问题。根据原、被告提供的银行交易流水及转款凭证，原告将借款160000元转给案外人盛丽丽，盛丽丽先转给被告刘玲110000元，随后在盛丽丽收到被告刘玲转款29240元后，方将余款50000元转给被告刘玲，故应确定原、被告间的借款本金应以130760为基数计算。原、被告约定的借款利率为年利率16.2%，以本金130760元计算，截至2019年11月27日，被告应向原告支付24个月的利息，即42366.24元，被告已返还原告66773.1元，扣除利息，被告尚欠原告本金106353.14元。关于原告主张利息的问题。被告自2019年11月28日起逾期支付借款利息，且原、被告约定的借款年利率并未超过合同成立时（即2017年）一年期贷款市场报价利率四倍，故自2019年11月28日起，被告应当向原告按年利率16.2%支付利息。关于原告提出的对抵押房产享有优先受偿权的诉求。根据合同约定被告刘玲名下位于沈阳市皇姑区房屋作贷款抵押，现原告主张对上述抵押房产享有优先受偿权，予以支持。关于被告抗辩案外人盛丽丽并非其工作人员的问题。虽被告签订《委托支付协议》委托案外人盛丽丽收款，但被告在向原告多次还款时，向盛丽丽还款，故对被告主张盛丽丽为原告员工的抗辩予以采信。关于被告抗辩原告出借贷款涉嫌违法的问题。根据原告的营业执照记载，原告的经营范围为互联网贷款业务、办理各项小额贷款、银行资金融入、咨询、代理、担保等，本案原告与被告签订借款合同并发放借款属于其经营范围，且被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告刘玲于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金106353.14元及利息（自2019年12月28日至债务实际清偿之日的利息，按照年利率16.2%计算）；二、如被告刘玲逾期履行本判决第一项、第二项给付义务，则原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司对被告刘玲提供的抵押房产（位于沈阳市皇姑区房屋，建筑面积121.72平方米）享有优先受偿权；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求及被告刘玲的抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2837元，保全费1154元，由被告刘玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 宁人民陪审员 佟 岗人民陪审员 佟慧艳二〇二〇年八月二十七日书 记 员 马 勇