wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执1505号申请执行人：甘盛景，男，1981年12月19出生，汉族，住琼海市石壁镇××。委托诉讼代理人：吴玉坤，琼海市中心法律事务所法律工作者。被执行人：王栋，男，1983年7月20日出生，汉族，原住海南省石壁镇××，现住址不详。被执行人：黄宝清，女，1988年8月12日出生，汉族，原住海南省琼海市石壁镇新农贸市街33号铺面，现住址不详。本院依据发生法律效力的（2018）琼9002民初1797号民事判决书，于法定期限内向被执行人王栋、黄宝清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，即二被执行人向申请执行人偿还借款590000元及相应利息，被执行人王栋向申请执行人偿还借款100000元及相应利息。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人王栋在银行和其他金融机构的存款690000元、黄宝清在银行和其他金融机构的存款590000元；或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；本裁定立即执行。审判员 杨 亮二〇二〇年八月五日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5033号 申请执行人易光华，男，1985年11月6日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，现住南宁市青秀区。 被执行人张先明，男，1973年2月12日出生，汉族，住湖北省阳新县，现住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初7984号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人张先明的银行存款人民币及其它款项人民币2095542.21元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年八月五日 书记员  王 岩
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初856号原告：顾尧宇，身份证号码231102199304160218男，1993年4月16日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：徐桂春，女，1971年2月1日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：成善国，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被告：黑河正亿房地产开发有限公司，住所地黑河市爱辉区中央街中房94号楼1042室。统一社会信用代码：912311007860281443。法定代表人：郑吓名，该公司经理。委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江曹勇律师事务所律师。被告：徐光，，男，1970年1月28日出生，汉族，无固定职业，黑河市爱辉区2室。原告顾尧宇与被告黑河正亿房地产开发有限公司（以下简称“正亿公司”）、徐光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾尧宇的委托诉讼代理人徐桂春及成善国、被告正亿公司的委托诉讼代理人曹勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顾尧宇向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认被告正亿公司与徐光所签定的盛世华庭2号楼1单元1202室房屋买卖合同无效；2．请求判令被告正亿公司与被告徐光立即办理解徐盛世华庭2号楼1单元1202室商品房预告登记手续；3．请求依法确认原告顾尧宇与被告正亿房地产开发公司签定的盛世华庭2号楼1单元1202室房屋买卖合司有效；4．请求判令被告正亿公司协助原告顾尧宇将盛世华庭2号楼1单元1202室商品房预告登记手续办理到原告名下；5．本案受理费由二被告承担。事实与理由：2015年9月22日，原告通过朋友介绍在板告黑河正亿房地产开发有限公司盛世华庭工程售楼处购买了盛世华庭2号楼1单元1202室房屋，建筑面积为107.65平方米，原告已支付了全部购房款387540元，为此原告与被告黑河正亿房地产开发有限公司的盛世华庭工程管理部签订了份《黑河正亿房地产开发有限公司盛世华庭项目部居民住房购销协议》，被告出具的购房收据，随后原告又交纳了物业费、装修保证金等相关费用，办理了入住手续，并开始装修入住使用至今。可是被告黑河正亿房地产开发有限公司却将原告所购买的房屋与被告徐光在黑河市房产管理局办理了黑房预爱辉区字第G20140099号《商品房预告登记证》以该房屋为被告黑河正亿房地产开发有限公司在被告徐光处借款提供抵押。2019年6月3日爱辉区人民法院民事判决书（2019）黑1102民初579号，徐光在诉正亿公司民间借贷纠纷案件时已经认定徐光与正亿公司为借贷抵押关系，而不是真实的买卖关系。原告认为，原告与被告黑河正亿公司的盛世华庭工程管理部所签订的合同为依法成立的合同，对当事人具有约束力，该合同系双方真实意见表示，依法有效，未办理物权登记不影响合同效力。二被告所签订的房屋买卖合同，实际是为借款提供担保，明为买卖实为借贷关系，双方签订的房屋买卖合同的真实目的系将房屋作为借款的担保，二被告签订的房屋买卖合同的履行只是具体实现担保债权的方式，该合同虽已成立，但属于借款人与放贷人在债务履行期届满前，变相约定将担保财产归出借人所有，从而实现双方权利义务平衡的一种交易安排，属于让与担保，符合流质契约的要件，该买卖合同应属无效合同，办理的预告登记行为系违法行为，应当予以撤销或解除。为此，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，依法保护原告的合法权益。正亿公司辩称，盛世华庭项目系鹏飞公司葛云飞、车爱英先后挂靠被告进行开发建设，根据双方的合同约定被告不收取任何挂靠费用，工程的开发、出资、建设、销售、收款均由葛云飞和车爱英负责。正亿公司基于葛云飞和车爱英的要求向正亿公司表明房产的购买人由正亿公司与之签订买卖合同和收款收据，但购房款均由葛云飞和车爱英实际收取，被告从未收取任何费用。原告的买卖协议及购房收据均是由盛世华庭项目部出具的，被告对此毫不知情。为徐光办理预告登记证也是基于葛云飞和车爱英的要求，即徐光为该房款的购买者，而为其办理了预告登记证。当时被告并不知道徐光与葛云飞、车爱英之间是借贷关系，以房产预售的方式作为抵押担保，因此被告不应承担相应的法律责任。本院经审理认定事实如下：1.2015年9月22日，顾尧宇与正亿公司盛世华庭项目部签订《居民住房购销协议》，约定：顾尧宇购买盛世华庭2号楼1单元1202室，建筑面积107.65平方米，总价款387,540元，正亿公司盛世华庭项目部加盖其公章。同日原告交齐房款及其他费用，更佳公司出具收据，随后交付钥匙，原告装修入住。2．徐光称，盛世华庭2栋1单元1202室的预告登记，是正亿公司为其借款提供的抵押。本院认为，依法成立的合同。2015年9月22日，顾尧宇与正亿公司签订盛世华庭2号楼1单元1202室的买卖合同系双方当事人真实意思表示，已实际履行，合法有效。徐光与正亿公司签订的买卖合同，名为商品房买卖实为民间借贷，是债权人和债务人在债务履行期届满前变相约定将担保财产归债权人所有的一种形式，符合流质契约的要件，故该合同无效；双方虽然办理了预购房屋预告登记，但商品房预告登记的行为不等同于房屋所有权登记行为，不能成为物权归属的证明。综上，原告的诉讼请求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、原告顾尧宇与被告黑河正亿房地产开发有限公司签订的买卖盛世华庭2号楼1单元1202室的《商品房买卖合同》有效；二、被告黑河正亿房地产开发有限公司与被告徐光签订的买卖盛世华庭2号楼1单元1202室的《商品房买卖合同》无效；三、被告黑河正亿房地产开发有限公司、被告徐光于本判决生效后7日内解除盛世华庭2号楼1单元1202室的预告登记；四、被告黑河正亿房地产开发有限公司于本判决生效后7日内协助原告顾尧宇办理盛世华庭2号楼1单元1202室的不动产权登记过户手续，将盛世华庭2号楼1单元1202室登记到原告顾尧宇名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,556.55元（减半收取），由被告黑河正亿房地产开发有限公司、徐光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 杨 洋二〇二〇年八月二十七日书记员 王莹莹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2012号申请执行人：广州市番恒物业发展有限公司，住所地：广州市番禺区东环街东环路242号之二（C-1栋）612房。法定代表人：陈宝华。委托代理人：张锐涛，广东红棉律师事务所律师。被执行人：刘顺云，男，汉族，1949年10月23日出生，住广州市荔湾区。申请执行人广州市番恒物业发展有限公司与被执行人刘顺云租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第16148号裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但其一直未履行。2020年4月26日，本院通过“天平网”执行查控系统查询被执行人在本辖区内不动产登记情况及银行账户存款，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。根据调查结果，暂未发现被执行人的财产线索。经本院通知申请执行人到庭，申请执行人表示因被执行人已出国定居，涉案房屋已搬空，申请执行人将与被执行人协商，自行收回房屋。不再需要法院强制搬迁及追缴租赁费用，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，是其意思自治，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执2012号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年八月三十一日书记员 李新蓉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3685号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：李海军，男，1984年06月18出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与李海军信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为106909.25元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年八月五日 书记员  李 游
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3641号申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。被执行人：李慧玲，女，1969年8月14日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司与被执行人李慧玲借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2020）第116号仲裁裁决已经发生法律效力。依据裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金16,479.76元、利息332.73元并支付违约金、罚息等相关费用。本院于2020年8月19日立案强制执行。本案执行过程中，经向辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查。根据财产调查信息，被执行人名下房产已被广州市海珠区人民法院首先查封，本案不具备处置条件，因尚未进入执行阶段，本案暂不能参与分配。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年8月24日，本院向申请执行人告知了本案采取的执行措施，被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，经本次执行，被执行人无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3641号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  江锦权二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 穗
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执458号 申请执行人：胡小坡。 被执行人：李小盼。 关于申请执行人胡小坡与被执行人李小盼买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结蠡县人民法院（2020）冀0635执458号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即发生效力。 执行员  甄向东 二〇二〇年八月二十六日 书记员  段瑞贞
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5023号上诉人（原审被告）：佛山科禧通信工程有限公司,注册地佛山市南海区********************东三(住所申报),实际经营地佛山市禅城区**********，统一社会信用代码91440。法定代表人：李某1。被上诉人（原审原告）：佛山市非常广告策划有限公司,住所地佛山市禅城区***********,统一社会信用代码914***********633Q。法定代表人：徐卖秋，总经理。上诉人佛山科禧通信工程有限公司（以下简称科禧通信公司）因与被上诉人佛山市非常广告策划有限公司（以下简称非常广告公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初33669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。科禧通信公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令科禧通信公司无需向非常广告公司支付款项；2.由非常广告公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、非常广告公司没有提出证据证明其与科禧通信公司进行过磋商，在装修价格过高的情况下，没有证明有关于价格的讨论，不合常理。二、电信公司的石飞讯是业务介绍人员，其曾对科禧通信公司说由电信公司负责装修费用，为查清案件事实，应传唤其到庭作证。三、按照行业习惯，装修费用应由电信公司承担。四、若科禧通信公司的营业地点需要装修，必然经过层层审批，但非常广告公司不能出具相关文件。五、科禧通信公司没有授权胡志军与非常广告公司进行结算，科禧通信公司作为公司理应加盖公司公章。非常广告公司答辩意见与一审起诉意见一致。非常广告公司向一审法院起诉请求：1.判令科禧通信公司支付48740.34元及利息4142.93元(以48740.34元为本金,按年利率6%,自2018年5月1日起暂计至2019年10月23日,最终以实际付清款项之日为准）,以上共计52883.27元；2.本案诉讼费由科禧通信公司承担。一审法院查明：非常广告公司持有《中国电信合作店改造报价单》，详细记载了项目、材料、尺寸、单价及制作费，含安装、拆除、清理运输费用合计48740.34元，报价单后附现场效果图。科禧通信公司总经理胡志军于2018年4月23日对该报价单签名确认。此外，针对上述项目改造，非常广告公司制作了设计样式图，亦经胡志军签名确认。根据非常广告公司提供的改造装修后的现场图片，非常广告公司已根据上述设计图及报价单对科禧通信公司位于祖庙街道同华东路1号的门店进行改造，内容包括：门头、玻璃门、灯箱、形象墙、外墙宣传画、隔墙等。门店招牌为“天翼-科禧合作营业厅”。一审法院认为，非常广告公司根据定作人要求制作、安装广告物料，本案应属承揽合同纠纷。科禧通信公司提出与非常广告公司之间不存在合同关系，应由电信公司佛山分公司向非常广告公司结算的抗辩。首先，非常广告公司虽自认系电信公司中标公司，但根据科禧通信公司的陈述及设计安装的门店招牌，科禧通信公司仅是电信公司的合作营业厅，自负盈亏，理应不属中标合同业务范畴。其次，科禧通信公司虽提出电信公司是实际定作人的抗辩，但未提供任何证据予以证明。而科禧通信公司至今仍是电信公司合作营业厅，若科禧通信公司所述属实，其理应有能力向电信公司主张相关权利及提供凭证。第三，非常广告公司、科禧通信公司虽未就案涉项目签订详细书面合同，但非常广告公司提供的设计样式图、报价单记载了具体改造项目、材料及金额，具有要约性质，科禧通信公司总经理胡志军签名确认，应视为作出承诺。因此，非常广告公司、科禧通信公司已实际达成承揽合同，且非常广告公司业已制作、安装完工，科禧通信公司并未提出异议。综上，科禧通信公司提出的抗辩缺乏事实依据，一审法院不予采信。非常广告公司已完成工作并交付成果，科禧通信公司理应支付报酬48740.34元。关于利息问题，实质系科禧通信公司未及时付款应承担的违约责任，但未有证据证明双方就付款时间达成合意，故利息应从非常广告公司主张即起诉之日起算，按年利率6%计至付清之日。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：科禧通信公司在一审判决生效之日起十日内向非常广告公司支付款项48740.34元及利息（按年利率6%，从2019年10月29日计至实际清偿之日止）；驳回非常广告公司的其他诉讼请求。如科禧通信公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审适用简易程序，案件受理费减半收取为561元，由非常广告公司负担44元，科禧通信公司负担517元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，双方虽未就案涉门店改造事宜订立书面合同，但科禧通信公司的总经理胡志军在非常广告公司出具的相关报价单上签名确认，且非常广告公司实际履行了报价单载明的改造项目，科禧通信公司对于相关改造项目的报价、工程质量等没有提出异议，故双方形成事实上的承揽合同关系，科禧通信公司理应支付相关费用。科禧通信公司主张电信公司祖庙负责人曾表示装修费用由电信公司承担，但并未提供相关证据证明，故本院对该主张不予采信。综上所述，科禧通信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1122元，由上诉人佛山科禧通信工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖启明审 判 员 黄延丽审 判 员 李秀红二〇二〇年七月三十一日法官助理 武亚男书 记 员 柯常国
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5546号 申请执行人黄丽清，女，1983年2月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人刘怡，女，1988年2月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9007号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人刘怡的银行存款人民币及其它款项人民币426897元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 岩
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保375号 平南县自然资源局： 关于申请人梁天育与被申请人谢文廷、胡金凤民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初1410号之一民事裁定已经发生法律效力。因你单位是不动产登记管理部门，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人谢文延名下坐落在平南县平南镇朝阳路（祥和花园1号楼2-1002号）的房屋【不动产权证号：10××50号】；期限为三年（自本通知书送达你单位之日起计算）。 附： （2020）桂0821民初1410号之一民事裁定书一份 二〇二〇年八月十二日 联系人：文法官;联系电话：0775-78××××1
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保369号 贵港市不动产登记中心： 关于解除保全申请人杨雪茜与被申请人赵日录民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初639号之二民事裁定已经发生法律效力。因你单位是不动产登记管理部门，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项： 解除对登记在杨雪茜名下的坐落在贵港市港北区中山北路111号（盛世名门）32幢2单元102号的房屋【不动产权证书号：桂（2019）贵港市不动产权第0019087号】的查封。 附： （2020）桂0821民初639号之二民事裁定书一份 二〇二〇年八月十日 联系人：文法官;联系电话：0775-78××××1
海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼96民辖终73号   海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼96民辖终73号   上诉人（原审被告）：柯某，男，1983年3月10日出生，汉族，广东省深圳市人，住所地广东省深圳市福田区，经常居住地海南省陵水黎族自治县新村镇长坡村委会长坡村海南建材建邦公司砖厂内。   委托诉讼代理人：廖某，广东茂文律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：梁某1，男，1942年6月17日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，住所地陵水黎族自治县英州。   被上诉人（原审原告）：谢某，女，1944年6月10日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，住所地陵水黎族自治县英州。   被上诉人（原审原告）：梁某2，男，1974年10月6日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，住所地陵水黎族自治县英州。   被上诉人（原审原告）：梁某3，女，1968年10月14日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，住所地陵水黎族自治县英州。   被上诉人（原审原告）：梁某4，女，1967年3月10日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，住所地陵水黎族自治县。   被上诉人（原审原告）：梁某5，女，1968年6月5日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，住所地广东省珠海市。   六位被上诉人共同委托诉讼代理人：胡某，北京市天济律师事务所律师。   原审被告：谭某，男，1964年12月10日出生，汉族，广东省深圳市人，住所地广东省深圳市罗湖区，经常居住地海南省陵水黎族自治县新村镇长坡村委会长坡村13组。   上诉人柯某因与被上诉人梁某1、谢某、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5及原审被告谭某不当得利纠纷管辖权异议一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院(2020)琼9028民初1457号民事裁定，向本院提起上诉。   柯某上诉请求：请求法院（2020)琼9028民初第1457号民事裁定书，将案件移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。上诉理由：一、海南省陵水县黎族自治县人民法院对本案无管辖权。关于海南省陵水县黎族自治县人民法院(2020)琼9028民初第1457号案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案是不当得利纠纷案件，应当由上诉人住所地法院管辖，所以本案应该由上诉人住所地，即广东省深圳市福田区人民法院管辖。   二、本案应当依法移送有管辖权的法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。所以原审海南省陵水县黎族自治县人民法院应当依法将本案移送有管辖权的广东省深圳市福田区人民法院审理，而非驳回上诉人的管辖权异议申请。   综上，(2020)琼9028民初第1457号民事裁定书依法应当撤销，应将案件移送有管辖权人民法院审理，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   被上诉人梁某1、谢某、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5未做答辩。   原审被告谭某未做答辩。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案被上诉人（被告）谭某经常居住地在于海南省××县，故海南省陵水黎族自治县人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，被上诉人（原告）梁某1、谢某、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5选择被告之一谭某经常居住地提起民事诉讼，符合法律规定。上诉人柯某上诉主张本案移送至广东省深圳市福田区人民法院管辖，理由不成立，本院不予以支持。   综上所述，上诉人柯某的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 黄声泽   审判员 罗 葵   审判员 周果果      二〇二〇年八月十日   书记员 陈有程   附适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4826号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：陈宗宝，男，1969年09月24出生，汉族，住福建省周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与陈宗宝信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为91583.66元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李 游
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2811号 原告：陈新力，男，1981年12月15日出生，汉族，现住新乐市。 原告：曾云山，男，1972年12月6日生，汉族，现住新乐市。 原告：陈利，男，1971年12月30日生，汉族，现住新乐市。 原告：石森，男，1995年3月29日生，汉族，现住新乐市。 原告：陈振强，男，1984年8月4日生，汉族，现住新乐市正定县。 原告：陈新霞，女，1984年12月16日生，汉族，现住新乐市。 原告：石涛，男，1990年1月12日生，汉族，现住新乐市。 原告：闫勤海，男，1965年10月14日生，汉族，现住新乐市。 原告：闫石，男，1994年2月11日生，汉族，现住新乐市。 原告：陈文山，男，1955年2月16日生，汉族，现住新乐市。 原告：陈文慧，男，1977年3月15日生，汉族，现住新乐市。 原告：田光亮，男，1995年3月17日生，汉族，现住新乐市。 被告：刘建会，男，1981年11月25日出生，汉族，现住河北省新乐市。 被告：河北圣华建筑工程有限公司 法定代表人：刘保国。 地址：新乐市（民兵训练基地对面） 被告：刘保国，男，1965年11月4日生，汉族，现住新乐市。 被告：河北锦杰安装工程有限公司 法定代表人：张晓军。 地址：石家庄市鹿泉区。 被告：李刚，男，1960年8月12日生，汉族，现住石家庄市桥西区。 原告陈新力、曾云山、陈利、石森、陈振强、陈新霞、石涛、闫勤海、闫石、陈文山、陈文慧、田光亮与被告刘建会、河北圣华建筑工程有限公司、刘保国、河北锦杰安装工程有限公司、李刚追索劳动报酬纠纷一案，在提交答辩状期间，被告李刚对管辖权提出异议认为，应将本案移送石家庄市正定县人民法院审理。 本院经审查认为，本案为追索劳动报酬纠纷案件，是争议标的为给付货币的案件，并非被告李刚提出的劳动争议案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地...”本案原被告之间虽签订书面安装工程劳务分包协议，但未明确约定合同履行地点。原告向被告支付了安装工程劳务，被告应负有履行支付等价货币的合同义务，因此本案属于争议标的为给付货币的情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定以接收货币一方所在地为合同履行地，可以按合同履行地确定管辖。本案接收货币方是原告，原告住所地即为合同履行地。故本院对本案有管辖权。又因本院最先立案，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，本案应由本院管辖而排除其他法院管辖，故被告李刚的管辖异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告李刚对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王金虎 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 田
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1563号原告：黑龙江省建三江农垦瑞孚祥农资销售有限公司，统一社会信用代码91233006322950017G，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江创业农场危房改造三期20号楼7号门市。法定代表人：李爱玲，该公司经理。被告：张鹏，男，1975年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦瑞孚祥农资销售有限公司（以下简称瑞孚祥农资销售有限公司）与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞孚祥农资销售有限公司法定代表人李爱玲、被告张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省建三江农垦瑞孚祥农资销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告至2018年4月12日赊欠农资本金72800元（已还20000元），尚欠52800元，利息共计19008元，本息合计71808元；2.依法判令被告从2018年4月13日向原告支付利息至其实际清偿完结，标准为月利率1.5%；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，被告到原告处赊购农资，赊欠本金共计52800元。被告给原告出具了借据，约定月利率1.5%，后原告向被告主张农资款给付义务，被告以种种理由拒不履行。从2018年4月12日至2020年4月12日，共计24个月，月利率1.5%，利息为19008元（52800元×1.5%×24个月）。故至2020年4月12日，被告共计需向原告支付本金及利息为71808元（52800元+19008元）。上述利息计算至2020年4月12日，被告至今未偿还，故被告应从2018年4月12日起按月利率1.5%向原告支付利息至其实际清偿日止。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。原告补充称，欠款到期后被告于2019年3月底偿还了20000元；诉讼请求第二项的本意是依法判令被告从2020年4月13日起向原告支付利息至其实际清偿完结，标准为月利率1.5%。原告起诉的52800元中包括被告给原告出具欠条以后的欠款12800元。张鹏辩称，欠原告农资款属实，但没有约定利息，被告没给原告出具借据，被告曾经与原告协商过，被告说有一个农用车给原告还账，原告不要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告证据1即欠据1份，证明2018年4月12日被告在原告处赊购农药化肥合计欠款60000元，约定2018年年底卖粮还款，逾期未还从打条之日起按月利率1.5%计算利息。被告对该份证据的真实性及证明的问题均有异议，名字是被告签的，但他没有与原告约定利息；证据2即销售明细单12张，证明2018年被告给原告出具欠条后又在原告处赊购货物合计12800元。被告对2018年5月3日销售明细赊欠的135元货款有异议，认为该签名不是本人所签，不是被告签字的他不认可，对其他票据的真实性及证明的问题均无异议。原告辩解称，这张销售明细单是被告拿农药后让原告记着，所以该条是原告写的。本院认为，被告认可原告证据1欠据上的签名是被告本人所签，结合被告的陈述，该证据具有真实性，本院予以采信；原告证据2中的2018年5月3日销售明细单赊欠的135元货款不是被告本人所签，被告不认可该笔欠款，本院不予采信，被告对其他票据的真实性及证明的问题均无异议，本院予以采信。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年4月12日，被告因种植水田需要，在原告处赊购农药化肥合计欠款60000元，被告为原告出具了60000元的欠据，约定2018年12月31日前卖粮还款，如果逾期则从2018年4月12日起，按照月利率1.5%计算利息。2018年被告给原告出具欠条后又在原告处多次赊购农用物资合计欠款12665元(12800元-135元)。欠款到期后，经原告催要，被告于2019年3月31日偿还了原告20000元。按照原告的计算方法，被告尚欠原告欠款本金52665元（60000元+12665元-20000元）及利息未付，经原告催要被告未履行还款义务。本院认为，围绕当事人诉讼请求、事实理由，本案争议焦点为：1.关于买卖合同是否成立的问题；2.关于原告主张的利息是否符合法律规定的问题。关于买卖合同是否成立的问题。本院认为，被告因种植水田需要，在原告处赊购农药化肥，原告将农药化肥等农用物资交付给被告，被告给原告出具了欠据等欠款凭证，原告与被告形成了买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照合同约定履行义务。关于原告主张的利息是否符合法律规定的问题。本案中，原告按照双方约定的月利率1.5%计算利息，未超过年利率24%的标准。经核算，原告主张以52665元为基数，自2018年4月12日至2020年4月12日，计24个月，利息为18959元（52665×1.5%×24个月）。该计算方法和利率标准，符合双方当事人的约定和法律的规定，本院予支持。利息数额以本院计算为准。综上所述，对原告符合法律的诉讼请求，本院予以支持，其他请求证据不足，本院不予支持。被告的抗辩理由因无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、张鹏于本判决生效之日起三日内给付黑龙江省建三江农垦瑞孚祥农资销售有限公司欠款本金52665元，利息18959元，本息合计71624元。并以欠款本金52665元基数，自2020年4月13日起至本息付清止，按照月利率1.5%计算的利息；二、驳回黑龙江省建三江农垦瑞孚祥农资销售有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1596元，减半收取798元，由张鹏负担796元，由黑龙江省建三江农垦瑞孚祥农资销售有限公司负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  佟德臣二〇二〇年八月二十四日书记员  王加佳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初36226号原告：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：黄绍文，董事长。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘殿双，黑龙江商显锋律师事务所律师。被告：重庆桐仁阁医药有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道双龙路5号综合楼第4层。法定代表人：江晓敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程博，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐念，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告北京易天新动网络科技有限公司与被告重庆桐仁阁医药有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现案件疑难、复杂，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贺 诚审 判 员  张连勇审 判 员  崔 璐二〇二〇年八月二十日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保408号 平南县自然资源局： 关于申请人胡燕秋与被申请人黄学良、吕意玲民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初1397号之三民事裁定已经发生法律效力。因你单位是不动产登记管理部门，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条的规定，请协助执行以下事项： 查封登记在黄伟杰（公民身份号码：4525241957××××××××）名下坐落在平南县平南镇九旭冲的房屋【不动产权证书号：桂房证字第××号】；期限为三年（自本通知书送达你单位之日起计算）。 附： （2020）桂0821民初1397号之三民事裁定书一份 二〇二〇年八月二十日 联系人：文法官联系电话：0775-78××××1
海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼96民终1977号   海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼96民终1977号   上诉人（原审原告）：蔡某，男，1955年8月6日出生，汉族，住海南省澄迈县。   委托诉讼代理人：王某，国浩律师（海南）事务所律师。委托诉讼代理人：陈静安，国浩律师（海南）事务所律师。   上诉人（原审原告）：温某，女，1959年11月1日出生，汉族，住海南省澄迈县。   委托诉讼代理人：王某，国浩律师（海南）事务所律师。委托诉讼代理人：陈静安，国浩律师（海南）事务所律师。   被上诉人（原审被告）：海南盈滨岛置业有限公司，住所地：海南省澄迈县老城开发区盈滨半岛二横路。   法定代表人：强某，该公司董事长。   上诉人蔡某、温某因与被上诉人海南盈滨岛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院(2019)琼9023民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，原审法院于2020年3月25日作出预缴上诉费用通知书。上诉人蔡某、温某已于2020年4月3日收到缴费通知书，但未按规定在接到通知书之日起7日内预缴二审案件受理费，故本案按上诉人蔡某、温某自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：   本案按上诉人蔡某、温某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 黄声泽   审判员 罗 葵   审判员 周果果      二〇二〇年八月四日   书记员 陈有程   附适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   ……   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10823号原告（反诉被告）：天津市滨海新区文化中心投资管理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）旭升路347号滨海文化中心（一期）。法定代表人：徐志强，董事长。委托诉讼代理人：寇冠通，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋志刚，天津金诺律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津自贸实验区千亿嘉饮品店，住所地天津自贸试验区（中心商务区）旭升路347号滨海文化中心第二层演艺中心。法定代表人：朱江，经营者。委托诉讼代理人：马宇骄，女，1988年4月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。反诉第三人：马振云，男，1978年12月2日出生，汉族，住天津市滨海新区××。反诉第三人：王惠东，天津市滨海新区文化中心投资管理有限公司演艺中心总经理。原告（反诉被告）天津市滨海新区文化中心投资管理有限公司与被告（反诉原告）天津自贸实验区千亿嘉饮品店及反诉第三人马振云、王惠东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘士超审 判 员  王岩林人民陪审员  刘 岩二〇二〇年八月三十一日书 记 员  崔 斌附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民辖终28号上诉人（原审被告）中航建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区刘家冲北路238号中欣国际21楼。统一社会信用代码：914300001837699892。法定代表人伍倜。被上诉人（原审原告）昭通鑫泥商贸有限公司，住所地：云南省昭通市昭阳区凤霞路416号。统一社会信用代码：91530602MA6KFHWB8Q。法定代表人罗敏，系公司总经理。被上诉人（原审被告）宿迁市万锋电器有限公司，统一社会信用代码：913213026783134739，住所地：江苏省宿迁市宿城区金色水岸17幢103室。法定代表人王敏科，系公司执行董事兼总经理。原审第三人中建三局集团有限公司，住所地：武汉市关山路552号。统一社会信用代码：91420000757013137P。法定代表人陈华元，系公司董事长。上诉人中航建筑工程有限公司因与被上诉人昭通鑫泥商贸有限公司、宿迁市万锋电器有限公司、原审第三人中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2020）云0602民初1821号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为一审裁定错误，本案应移送江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理。主要上诉理由是：涉案《材料采购合同》明确约定双方发生争议应向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼。宿豫区系合同一方当事人宿迁市万锋电器有限公司法定代表人王敏科（同时系现场负责人）的住所地，故宿迁市宿豫区人民法院属于与争议有实际联系地人民法院，双方的协议管辖有效，昭阳区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案昭通鑫泥商贸有限公司与宿迁市万锋电器有限公司签订的《材料采购合同》虽约定管辖法院为宿迁市宿豫区人民法院，但宿豫区仅是宿迁市万锋电器有限公司法定代表人住所地，不属于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，该项协议管辖无效，宿迁市宿豫区人民法院对本案无管辖权。昭通鑫泥商贸有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，选择向涉案合同的合同履行地人民法院昭阳区人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回中航建筑工程有限公司的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年八月三十一日书记员 王政莹
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民辖终26号上诉人（原审被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司。法定代表人：胡某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈某，住甘肃省庆城县。原审被告：王某，住甘肃省环县。原审被告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十采油厂。法定代表人：张某。上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司因与被上诉人陈某、原审被告王某、中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十采油厂建设工程分包合同纠纷一案，不服甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初395号民事裁定，向本院提起上诉。甘肃第一建设集团有限责任公司上诉称：原裁定认定事实错误，驳回上诉人管辖权异议错误。上诉人认为本案应由兰州市安宁区人民法院管辖。理由如下：上诉人与被上诉人从未签订过任何合同，被上诉人诉状所称不属实。第一被告王某不是上诉人员工，上诉人与第一被告王某之间没有任何合同关系，不存在挂靠工程关系。被上诉人与第一被告王某之间的经济往来与上诉人无关联，对上诉人不具有任何效力。涉案与上诉人无关。上诉人从未与被上诉人签订过合同，更没有进行过结算，上诉人与第一被告王某之间没有任何合同关系，更不存在挂靠情形，被上诉人将上诉人列为被告明显主体不适格，上诉人不是适格主体。对上诉人而言本案不存在合同约定的履行地及合同实际履行的履行地。原审法院所在地不是上诉人住所地，对本案不具有管辖权，故本案应根据原告就被告的管辖原则确定审判法院。请求上级法院对上诉人提出的事实进行核实，将本案移送至甘肃省兰州市安宁区人民法院审理。被上诉人陈某未答辩。本院经审查认为，本案是因建设工程分包合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”由于该案为建设工程分包合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，该不动产所在地为华池县境内，故甘肃省华池县人民法院对本案具有管辖权。对上诉人所提王某非本单位员工，不存在挂靠关系等理由，不属于管辖权异议案件审查范围。上诉人请求将本案移送至甘肃省兰州市安宁区人民法院审理的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，裁定驳回管辖权异议并无不妥，但案由错误应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑晓霞审判员 张丽萍审判员 闫 弘二○二○年八月二十四日书记员 赵小娜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0102财保21号申请人：深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司，统一社会信用代码914403003263744677，住所地：深圳市前海深港合作区梦海大道5033号卓越前海壹号7栋7层701E单元。法定代表人：祁勇，董事长委托诉讼代理人：张昊，广东蛇口律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧群，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人：黑龙江众信普惠数据科技有限公司（曾用名：黑龙江众信普惠金融服务有限公司），统一社会信用代码91230103086001214K，住所地：哈尔滨市道里区爱建路66号2楼。法定代表人：左志兴，执行董事兼总经理申请人深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求冻结1、被申请人黑龙江众信普惠数据科技有限公司名下的开户于龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行（银行卡号为21×××55）账户内资金1000万元；2、被申请人黑龙江众信普惠数据科技有限公司持有的案外人黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司5.18%的股权，价值2590万元。中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司出具保单保函（保单号：PZPP20230130850000000007）为本案提供担保。深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一项规定，裁定如下：一、冻结被申请人黑龙江众信普惠数据科技有限公司名下的开户于龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行（银行卡号为21×××55）账户内资金1000万元，冻结期限为一年；二、冻结被申请人黑龙江众信普惠数据科技有限公司持有的案外人黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司5.18%的股权，价值2590万元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 巍二〇二〇年八月二十四日书记员 白雨薇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初2351号 原告：符吉祥，男，1966年1月12日出生，汉族，住江苏省金坛市。 被告：京鑫建设集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。统一社会信用代码：91130100737367122K。 法定代表人：马志强，职务：总经理。 被告：孟国平，男，1955年9月25日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 被告：秦跃东，男，1959年8月16日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告符吉祥与被告京鑫建设集团有限公司（以下简称京鑫公司）、孟国平、秦跃东劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。 符吉祥诉称，1、请求法院依法判令被告支付原告劳务费211618.54元，利息暂定3万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告秦跃东和被告孟国平系合伙人，2012年被告京鑫建设集团有限公司将其承建的位于鹿泉区的部分建设工程分包给被告秦跃东和孟国平，2012年11月18日被告秦跃东和孟国平的雇员姜茂辉以河北京鑫海龙湾工程项目部的名义将海龙湾3＃楼的二次结构及装修的全部工程转包给原告。合同约定承包方式为人工费承包，承包价格按照建筑平米包干，单价为92元。签订合同后原告组织人员施工，工程完毕后，2015年5月8日被告孟国平给原告出具了海龙湾3号楼工程结算单，结算单显示劳务费余额为311618.54元。被告秦跃东于2019年7月18日并在结算单上签字确认，结算单上还加盖了京鑫建设集团有限公司海龙湾项目部的公章。被告出具结算单后陆续给原告支付10万元人工费，剩余211618.54元人工费至今未付。原告认为，被告京鑫建设集团有限公司违法将工程承包给秦跃东和孟国平，导致秦跃东和孟国平至今拖欠原告的劳务费，因此根据法律规定三被告应当对所欠工程款承担连带支付责任。 京鑫建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，京鑫公司与原告无任何关系，与本案无关，双方未签订过《施工协议书》，签订该合同的双方分别是姜茂辉和符吉祥，因此原告起诉京鑫公司不适用《施工协议书》第13.5条关于管辖的约定。因此原告起诉京鑫公司只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故应将本案移送至石家庄市雨花区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告符吉祥有权选择劳务合同履行地和被告所在地人民法院进行诉讼。本案劳务合同履行地在鹿泉区境内，鹿泉区人民法院对本案有管辖权。被告京鑫建设集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回京鑫建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  姬文鹏 二〇二〇年八月二十日 书记员  鲁 莹
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执1701-1981号申请执行人：海南港航建设工程有限公司，住所地：海南省海口市滨海大道123号鸿联商务广场8层8C房、8D房。法定代表人：沈军，该公司执行董事。委托代理人：周清兰，海南信达律师事务所律师。委托代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。被执行人：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路192号。法定代表人：王雅琪，该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人海南港航建设工程有限公司与被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷二百八十一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2019）琼9002民初2001-2281号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人案款495618.6元及相应利息，并欠二百八十一案执行费140500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人海南大印房地产开发有限公司在银行和其他金融机构的存款636118.6元（含本案执行费140500元、未含495618.6元的逾期利息及迟延履行期间的债务利息）；或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年八月十七日书记员 陈上也附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初5325号 原告：谭新望，男，1987年3月9日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被告：陈嫦，女，1982年3月10日出生，住广东省江门市蓬江区。 原告谭新望诉被告陈嫦装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谭新望撤诉。 案件受理费减半收取计900元（原告已预交），由原告谭新望负担。 审判员  林欣欣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  岑昕洁 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03知民初247号申请人：天津雅迪实业有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园。法定代表人：张小刚，总经理。委托诉讼代理人：景知叡，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：天津深铃科技发展有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园天福路9号。法定代表人：孙木钳，执行董事。申请人天津雅迪实业有限公司与被申请人天津深铃科技发展有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，申请人于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津深铃科技发展有限公司的银行存款人民币600000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津深铃科技发展有限公司的银行存款人民币600000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费3520元，由天津雅迪实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 裴 然审判员 于明辉审判员 张 铮二〇二〇年八月三十一日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5919号原告：白某，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：谢某，山西知达律师事务所律师。被告：谭某，住山西省永济市。原告白某与被告谭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因工作自2000年至2018年在太原市××区居住，与被告是在工作上认识的。2016年3月29日，被告以母亲生病需要做手术为由向原告借款10000元，原告当日通过招商银行向被告名下的中国工商银行账户转账，2016年5月10日被告向原告出具借条，写明借款金额为10000元，约定于2017年5月6日前归还。借款期限届满后，原告多次电话要求被告还款，被告拒不归还。原告先后于2018年2月、2019年6月9日到被告家中要求归还借款，被告仍不归还。无奈，原告只能诉至贵院，望判如所请。被告谭某未答辩，也未提交证据。经审理查明，2016年3月29日，原告向被告转账支付10000元。2016年5月10日，被告向原告出具借条一份，内容为“今有谭某向白某借到人民币大写壹万零千零佰零拾零元整。小写10000元。上述借款约定于2017年5月6日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金。双方约定本纠纷由太原市小店区人民法院管辖。”现原告为索要该笔借款向本院起诉。上述事实有原告提交的转账记录、借条、索要借款材料及本案庭审笔录予以佐证，可以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷。由于被告经本院合法传唤未到庭参加法庭调查、辩论，视为放弃相关诉讼权利，故本院采信原告主张的被告借款10000元未还的事实并依法缺席判决。原告要求被告偿还10000元借款的理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭某于本判决生效后十日内偿还原告白某借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平二○二〇年八月三十一日书记员 段金玉
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民辖终25号上诉人（原审被告）：安钢集团永通球墨铸铁管有限责任公司。法定代表人：黄某，董事长。被上诉人（原审原告）：甘肃延庆路桥建筑集团有限公司。法定代表人：张某，董事长。上诉人安钢集团永通球墨铸铁管有限责任公司（以下简称：安钢永通）因与被上诉人甘肃延庆路桥建筑集团有限公司（以下简称：甘肃路桥）产品生产者责任纠纷一案，不服甘肃省合水县人民法院（2020）甘1024民初762号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安钢永通上诉称：请求撤销甘肃省合水县人民法院（2020）甘1024民初762号民事裁定，将本案移送至河南省安阳县人民法院审理。事实和理由：2019年上诉人安钢永通与被上诉人甘肃路桥签订《工业品买卖合同》，向甘肃路桥销售球墨铸铁管。依据《工业品买卖合同》第十五条约定，“本合同履行中发生的争议，由双方协商解决，协商不成依法向出卖人（安钢永通）所在地人民法院起诉解决。”甘肃路桥在接收货物后因更换部分配件与安钢永通发生争议，将安钢永通起诉至甘肃省合水县人民法院，请求赔偿返工、误工等经济损失。安钢永通认为，本案应适用双方协议管辖确定管辖法院。甘肃路桥以案涉合同履行过程中其财产权益遭受侵害为由提起侵权之诉，并认为应以侵权之诉来确定本案争议的管辖权。本案基础法律关系是合同关系，甘肃路桥主张的侵权系因当事人履行合同义务所致，即所谓侵权因合同而产生，与一般侵权行为不同。双方《工业品买卖合同》第十五条约定的协议管辖条款，体现了双方当事人的合同意思自治，故本案应以当事人的协议管辖确定管辖法院。结合《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定可知，本案只有安钢永通所在地的河南省安阳县人民法院有管辖权，而不是原审裁定认定的甘肃路桥和安钢永通所在地的人民法院均有管辖权。因此，原审裁定驳回管辖权异议错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河南省安阳县人民法院处理。被上诉人甘肃路桥答辩称，上诉人以本案应适用双方协议管辖确定管辖法院与法不符，与事实不符。1、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条明确规定“因当事人一方违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”，答辩人选择依照产品质量法、侵权责任法要求上诉人承担侵权责任符合法律规定。2、选择了侵权就无须受合同约定拘束，应当严格执行侵权之诉的法定管辖。3、本案发生的原因是上诉人提供的永通球磨铸铁管的配件质量不合格，造成铸铁管对接不良，存在重大质量安全隐患，被质检部门查处后，上诉人利用11天时间更换了配件，造成了答辩人返工、误工损失，合同约定的购销权利义务已经完成，只是下剩造成合同之外的侵权损害赔偿责任未能达成一致。本院经审查认为，该案虽然双方已经在买卖合同中约定了管辖法院，但甘肃路桥提起的是产品生产者责任纠纷，属于侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案结果发生地即受害者受到损害的地点为甘肃省合水县，被告安钢永通住所地为河南省安阳县，因此，甘肃省合水县人民法院、河南省安阳县人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，原告选择向甘肃省合水县人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人安钢永通上诉认为甘肃省合水县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的河南省安阳县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑晓霞审判员 张丽萍审判员 闫 弘二○二○年八月二十四日书记员 赵小娜
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3639号申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。被执行人：李慧玲，女，1969年8月14日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司与被执行人李慧玲借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2020）第114号仲裁裁决已经发生法律效力。依据裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金4,119.93元、利息83.19元并支付违约金、罚息等相关费用。本院于2020年8月19日立案强制执行。本案执行过程中，经向辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查。根据财产调查信息，被执行人名下房产已被广州市海珠区人民法院首先查封，本案不具备处置条件，因尚未进入执行阶段，本案暂不能参与分配。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年8月24日，本院向申请执行人告知了本案采取的执行措施，被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，经本次执行，被执行人无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3639号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  江锦权二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 穗
海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼96民特210号   海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼96民特210号   申请人：张某，女，1977年10月21日出生，汉族，住海南省三亚市。   被申请人：史某，男，1973年4月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。   申请人张某与被申请人史某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年08月05日立案。申请人张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件申请费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：   本案按张某撤回申请处理。   审判长 苏志辉   审判员 龙蜀娟   审判员 侯芝萍      二〇二〇年八月二十七日   书记员 陈诗民   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984财保33号之一 申请人：孙子豪，男，1992年10月18日出生，汉族，住河间市。 被申请人：刘彦美，女，1976年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人：温爱民，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人：刘金粉，女，1979年8月20日出生，汉族，住献县。 被申请人：冯浩，男，1978年5月24日出生，汉族，住献县。 被申请人：北京润博同创科技有限公司，地址：北京市丰台区汽车博物馆西路8号院2号楼4层409室。统一社会信用代码：91110302MA006F326E。 法定代表人：刘彦美，女，1976年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请人孙子豪于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求本院对被申请人刘彦美、温爱民、刘金粉、冯浩名下的房产（不动产）采取保全措施（保全金额为320万元），本院于同日立案。申请人孙子豪2020年8月19日向本院提供担保。2020年8月19日本院查封了被申请人温爱民所有的位于北京市朝阳区住宅（不动产）一套；2020年8月20日查封了被申请人刘彦美所有的位于献县平安大街北侧南大街至东升路段北侧1栋01、02号商品房（土地证号为献国用（2013）第210号、房权证为献县房权证献字第××号，房屋坐落为平安大街-东升路ＮＡ1幢01、02号房）；2020年8月20日查封了被申请人刘金粉所有的位于献县的丘（地）号08-472号住宅一套（房屋所有权证为房权证献权字第××号）。2020年8月26日因双方已达成和解申请人孙子豪向本院提出撤回诉前保全申请，并申请本院对查封被申请人的房产解除保全措施。 本院经审查认为，申请人孙子豪撤回诉前保全申请并申请对查封的被申请人的房产解除保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、准许申请人孙子豪撤回诉前保全。 二、解除对被申请人温爱民所有的位于北京市朝阳区住宅（不动产）一套的查封； 三、解除对被申请人刘彦美所有的位于献县平安大街北侧南大街至东升路段北侧1栋01、02号商品房（土地证号为献国用（2013）第210号、房权证为献县房权证献字第××号，房屋坐落为平安大街-东升路ＮＡ1幢01、02号房）的查封; 四、解除对被申请人刘金粉所有的位于献县的丘（地）号08-472号住宅一套（房屋所有权证为房权证献权字第××号）的查封。 案件申请费5000元由申请人孙子豪负担。 审判员  李西云 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵一潼
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民辖终27号上诉人（原审被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司。法定代表人：胡某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：庆阳市陇星建材有限公司。法定代表人：豆某。原审被告：王某，住甘肃省环县。原审被告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十采油厂。法定代表人：张某。上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司因与被上诉人庆阳市陇星建材有限公司、原审被告王某、中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十采油厂建设工程分包合同纠纷一案，不服甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初410号民事裁定，向本院提起上诉。甘肃第一建设集团有限责任公司上诉称：原裁定认定事实错误，驳回上诉人管辖权异议错误。上诉人认为本案应由兰州市安宁区人民法院管辖。理由：上诉人与被上诉人从未签订过任何合同，被上诉人诉状所称不属实。第一被告王某不是上诉人员工，上诉人与第一被告王某之间没有任何合同关系，不存在挂靠工程关系。被上诉人与第一被告王某之间的经济往来与上诉人无关联，对上诉人不具有任何效力。涉案与上诉人无关。上诉人从未与被上诉人签订过合同，更没有进行过结算，上诉人与第一被告王某之间没有任何合同关系，更不存在挂靠情形，被上诉人将上诉人列为被告明显主体不适格，上诉人不是适格主体。对上诉人而言本案不存在合同约定的履行地及合同实际履行的履行地。原审法院所在地不是上诉人住所地，对本案不具有管辖权，故本案应根据原告就被告的管辖原则确定审判法院。请求上级法院对上诉人提出的事实进行核实，将本案移送至甘肃省兰州市安宁区人民法院审理。被上诉人陈永亮未答辩。本院经审查认为，本案是因建设工程分包合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”由于该案为建设工程分包合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，该不动产所在地为华池县境内，故甘肃省华池县人民法院对本案具有管辖权。对上诉人所提王某非本单位员工，不存在挂靠关系等理由，因不属于管辖权异议审查范围，本院不予审查。故上诉人请求将本案移送至甘肃省兰州市安宁区人民法院审理的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，裁定驳回管辖权异议并无不妥，但案由错误应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑晓霞审判员 张丽萍审判员 闫 弘二○二○年八月二十四日书记员 赵小娜
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执1506号申请执行人：王仁川，男，1984年6月21出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。委托诉讼代理人：吴玉坤，琼海市中心法律事务所法律工作者。被执行人：王栋，男，1983年7月20日出生，汉族，原住海南省石壁镇××，现住址不详。被执行人：黄宝清，女，1988年8月12日出生，汉族，原住海南省琼海市石壁镇××，现住址不详。本院依据发生法律效力的（2018）琼9002民初1798号民事判决书，于法定期限内向被执行人王栋、黄宝清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，即二被执行人向申请执行人偿还借款814200元及相应利息，负担本案执行费10542元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人王栋、王宝清在银行和其他金融机构的存款814200元；或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；本裁定立即执行。审判员 杨 亮二〇二〇年八月五日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼96民辖终79号   海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼96民辖终79号   上诉人（原审被告）：中电建建筑集团有限公司，住所地：北京市西城区六铺炕南小街1号。   法定代表人：常某，该公司董事长。   被上诉人（原审原告）：甘某，男，1970年12月9日出生，汉族，住海南省屯昌县。   委托诉讼代理人：黎某，海南川海律师事务所律师。   上诉人中电建建筑集团有限公司（以下简称中电建公司）因与被上诉人甘某公路货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省屯昌县人民法院(2020)琼9022民初177号民事裁定，向本院提起上诉。   中电建公司上诉请求：请求撤销海南省屯昌县人民法院作出(2020)琼9022民初177号民事裁定，裁定将本案移送至北京市西城区人民法院审理。事实及理由：关于上诉人与被上诉人公路货物运输合同纠纷一案，原审法院认为，被上诉人与上诉人虽未签订明确的书面合同，但已形成事实上的货物运输合同关系。原审法院以“对原告甘某制作询问笔录，其自述运输土方地点位于红岭灌区西干渠海榆中线101公里至屯城镇大同墟之间，始发地和目的地都在屯昌县境内”为由，结合“原告提供费用报销单李世荣在时间2018年2月至2019年4月的10张费用报销单出纳处签字；原告提供银行转账凭证李世荣分别于2018年11月29日存入49999元附言土方运输，2019年1月11日、2019年2月26日各存入49999元附言泥头车，2019年2月26日存入30000元附言泥头车的材料”，认定运输始发地和目的地均在屯昌县内。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定中“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”的情形，故屯昌县作为运输始发地、目的地，本案应由本院管辖。   上诉人认为，本案系公路货物运输合同纠纷案件，本案双方对运输始发地、目的地没有约定，而涉案工程施工地点包括了海口市、文昌市、琼海市、定安县、屯昌县等5个市县，运输始发地、目的地无法认定。原告单方陈述属于孤证，费用报销单和银行转账凭证亦无法佐证运输始发地和目的地就在屯昌县，因此原告提交的证据材料无法证明运输始发地和目的地具体在屯昌县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。鉴于本案中无法认定运输始发地、目的地，因此应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。   综上，本案应由上诉人所在地的北京市西城区人民法院管辖，请求贵院裁定撤销原管辖裁定，并裁定将本案移送至北京市西城区人民法院审理。   被上诉人甘某未做答辩。   本院经审查认为，上诉人中电建公司承建的海南省红岭灌区工程西干渠施工项目位于海南省××屯处。被上诉人甘某向上诉人中电建公司提供货物运输服务，上诉人中电建公司与被上诉人甘某之间形成货物运输合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人中电建公司承建的海南省红岭灌区工程西干渠施工项目位于海南省××屯范围内，被上诉人甘某向上诉人中电建公司承建的项目提供货物运输服务，运输货物的目的地在于海南省××屯范围，海南省屯昌县人民法院享有管辖权。上诉人中电建公司上诉主张，本案无法认定运输始发地、目的地，因此应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理，理由不成立，本院不予支持。   综上所述，上诉人中电建公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 黄声泽   审判员 罗 葵   审判员 周果果      二〇二〇年八月十二日   书记员 陈有程   附适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13252号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：薛黄生，男，1972年7月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告薛黄生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琰、杨坤到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2019年8月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额370000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款285237.25元及罚息（自2020年7月30日起至清偿之日止，罚息以285237.25元为基数，按年利率17%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告薛黄生未答辩、未提供证据。经审理查明：2019年8月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额370000元、期限36个月、贷款固定年利率17%；被授信人未按约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部授信额度项下贷款本息；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2019年8月20日，原告向被告发放了贷款370000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2019年8月20日、到期日2022年8月20日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年7月1日对已到期的借款本息已清结完毕。经审查，被告系在本案诉讼期间结清了逾期的借款本息。另查明，原告与北京市盈科（广州）律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。截至本案庭审之日，被告没有拖欠原告到期应当清偿的借款本息。因此，结合被告对逾期借款本息的履行情况，从有利社会和谐、维护经济交易的稳定考虑，本院对原告诉讼请求予以驳回。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。被告并应承担诉讼费用。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛黄生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元；二、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2732元、财产保全费2240元，均由被告薛黄生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十日书记员  梁颖祺
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初2732号 申请人：唐山市丰润区新合作农村资金专业合作社，住所地唐山市丰润区端明路246号。 法定代表人：马占峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张洪梅，河北民源律师事务所律师。 被申请人：王洪章，男，1963年3月26日出生，回族，住河北省唐山市丰润区。 被申请人：李文君，女，1963年9月6日出生，回族，住河北省唐山市丰润区。 申请人唐山市丰润区新合作农村资金专业合作社与被申请人王洪章、李文君金融借款合同纠纷一案，申请人唐山市丰润区新合作农村资金专业合作社于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王洪章、李文君名下存款110万元或查封其相应价值的其他财产。永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司为申请人唐山市丰润区新合作农村资金专业合作社提供担保，并出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：119C80467202000000094）。 本院认为，申请人唐山市丰润区新合作农村资金专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王洪章、李文君的银行存款110万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨慧苑 二〇二〇年八月四日 书记员  张 宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初7369号原告：广州市越秀区第一房屋管理所。住所地广州市豪贤路榨粉街128号。法定代表人：谢衍刚，该所所长。委托诉讼代理人：关骏斌，男，该所巡查员。委托诉讼代理人：吴卓斌，男，该所巡查员。被告：赵春兰，1931年11月19日出生，香港特别行政区居民，被告：叶穗芝，1957年8月31日出生，身份证登记住址：广州市越秀区。原告广州市越秀区第一房屋管理所（以下简称越秀一所）与被告赵春兰、叶穗芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法进行审理。原告越秀一所提出诉讼请求：1.判令原告与被告赵春兰签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》于2019年8月26日解除；2.判令被告赵春兰、叶穗芝将广州市越秀区起义路高第街联胜里25号地下后房屋腾空交还原告；3.判令被告赵春兰、叶穗芝从2019年9月1日起缴纳房屋使用费，每月按照461.9元的标准至实际交还房屋之日止。事实和理由：广州市越秀区起义路高第街联胜里25号地下后房屋为原告管辖的直管房，由赵春兰承租，作住宅使用，承租面积11.92平方米，实际使用人为叶穗芝。原告到该屋现场了解被告将该房屋私自改变房屋性质作仓库使用，违反了双方签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》约定。2019年8月，原告向被告发出收回房屋通知，被告不予理睬至今未整改亦未办理退房手续，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，越秀一所受广州市国土资源和房屋管理局的委托负责直管房的管理。越秀一所将广州市越秀区起义路高第街联胜里25号地下后房出租给赵春兰作为住宅使用，叶穗芝作为同住家庭成员申请使用房屋。赵春兰按照远低于市场租金标准的公房租金标准交纳租金，与普通平等民事主体之间租赁关系有显著差异，双方之间租赁关系具有福利保障性质。根据2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，涉案租赁合同关系应认定为行政协议。越秀一所作为房屋受托管理单位对涉案协议的履行享有监督的职权和职责，对于承租人出现不依约定履行或不符合继续履行条件的情况，可以采取催告、作出处理决定等行政方式进行救济，故本案不应纳入民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州市越秀区第一房屋管理所的起诉。如不服本裁定，原告广州市越秀区第一房屋管理所、被告叶穗芝可在裁定送达之日起十日内，被告赵春兰可在裁定送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨银桃人民陪审员  程君玉人民陪审员  李燕芹二〇二〇年八月十四日书 记 员  刘晓垌
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初7341号 原告:陈某某。委托诉讼代理人:朱海波,陕西诺尔律师事务所。被告:贾某某。被告:古某某。原告陈某某与被告贾某某、古某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人朱海波，被告贾某某、古某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2012年4月1日，被告一和被告二因投资业务需要，从其处借款，以被告一为甲方和其签订《借款合同》，合同约定：甲方因业务需要向乙方借款，金额28万元，借款期限从2012年4月1日到2012年10月1日共6个月，如到期不能按时归还，借款人承诺将自己名下位于莲湖区XX大街XX号名流天下房产转由债权人处置以偿还债务。合同签订当天，其将201600元现金支付给二被告。2013年6月6日，被告更换抵押物交给其新房本。后二被告离婚，经西安市两级法院审理，均确认二被告从其处借款201600元系夫妻共同债务，被告二申请再审，陕西省高级人民法院裁定驳回被告二的再审申请。被告理应归还其借款及利息，但被告至今分文未付，为维护其合法权利，故诉至法院请求判令1、二被告连带偿还其借款本金201600元；2、二被告连带支付以第一项诉讼请求为基数、以年利率6％，自2012年10月1日至实际归还全部借款之日的利息。（暂计算至2020年5月1日为90720元）；3、诉讼费相关费用由被告承担。被告贾某某辩称，借款属实，但借款已经转化为投资款。是原告委托其和古某某投资以收取利息。其将投资凭证交给了原告，也同投资公司财务说清了该投资款是原告的，最终由原告凭投资凭证兑付。双方不再存在借贷关系，其无义务向原告还款。另投资到陕西华清实业有限公司是原告要求的，虽然合同上是其的名字，但原告可以在合同到期后凭合同原件领取收益，其在2012年11月25日就将合同原件交给原告，原告也出具了收条。被告古某某辩称，借款属实，其也在现场。但借款过程是原告与贾某某谈的，具体情况其不知情。只知道以贾某某的名义投资到华清实业了。因该款项没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，其不应当承担还款责任。经审理查明，2012年4月1日，原告陈某某（乙方）与被告贾某某签订借款合同一份，合同约定：甲方因业务需要向乙方借款人民币贰拾捌万元整，小写280000元，借款期限从2012年4月1日到2012年10月1日共6个月。如到期不能按时归还，借款人承诺将自己名下位于莲湖区XX大街XX号名流天下房产，房产证号110XXXXXXXXXX-77-1-10277-1转由债权人处置以偿还债务。甲、乙方均在合同上签名按印。被告古某某在借款合同下备注：若乙方投资失误，投资款兑付不了，愿将本金贰拾万壹仟陆佰元归还甲方，如投资成功还款贰拾捌万元整给甲方。当日原告将201600元现金交给被告。同日，贾某某同陕西华清实业投资管理有限公司签订借款合同一份，借款金额20万元，借款期限2012年4月1日至2012年9月30日。2013年6月6日，贾某某从原告处将原房本收回替换新房本，并在2012年4月1日的借款合同中添加新内容：今换回XX大街XX号名流天下房产证壹本，本人自愿用碑林区XX路金顶人家房产证作为抵押物，贾某某签字。2012年11月20日，贾某某向陈某某出具委托书一份，载明“因贾某某欠陈某某款，本人有事不能前往贵公司结账，特委托陈某某亲自到贵公司办理一切借款合同结账清息事宜。”2012年11月25日，贾某某将其与陕西华清实业投资管理有限公司签订借款合同原件交给陈某某。另查明，贾某某与古某某曾系夫妻关系，古某某于2018年向法院起诉离婚。西安市长安区人民法院作出（2018）陕0116初977号民事判决书，判决第三项：夫妻共同财产201600元（债权人为陈某某）由原告古某某和被告贾某某各承担100800元。古某某不服一审判决提出上诉，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终6386号终审判决，驳回上诉，维持原判。古某某申请再审，陕西省高级人民法院作出（2019）陕民申2753号民事裁定书，裁定驳回再审申请。庭审中，原告认可代被告向陕西华清实业投资管理有限公司要回款项共计12000元，并称该公司已于2016年倒闭。本院依法主持调解，因双方各持己见，致调解未果。上述事实，有借款合同、谈话笔录、民事判决书等证据在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈某某向被告贾某某、古某某主张归还借款有借款合同及相关证据为凭，双方构成民间借贷关系。因原告实际出借借款201600元，被告未在约定期限内归还借款，且经法院生效判决确认上述借款系被告贾某某、古某某共同债务，双方各负担100800元，因陈某某认可其代被告领取12000元款项，该款项应予以扣除，故贾某某、古某某应各自偿还原告借款94800元。关于被告贾某某辩称借款已经转为投资款的意见，依据不足，本院不予采信。关于被告古某某辩称借款不属于夫妻共同债务，其不承担还款责任的意见，因法院生效判决已经确认为共同债务，故对该意见不予采纳。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因借款合同并未约定利息，应视为不支付利息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告贾某某于本判决生效后十五日内偿还原告陈某某借款94800元；二、被告古某某于本判决生效后十五日内偿还原告陈某某借款94800元；三、驳回原告陈某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5684元，保全费1981元，共计7665元（原告已预交），由被告贾某某与被告古某某各负担3832.5元，于上述款项给付时一并给付原告陈某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     方  圆   二〇二〇年八月七日  法 官助 理     陈  召书  记  员     张美琪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1719号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，该公司特殊资产业务部客户经理。 委托诉讼代理人：王辉，该公司三家庄支行客户经理。 被告：申春琴，女。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告申春琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人弋晓到庭参加诉讼，被告申春琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告申春琴归还借款本金20000元及至款还清日的利息（2016年12月31日至2017年12月30日的利息按月利率11.451‰计算；2017年12月31日起至款还清日的利息按月利率17.1765‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告申春琴于2016年12月30日与原告三家庄支行签订《农户小额信用贷款合同》，从原告三家庄支行借款人民币20000元，约定月利率为11.451‰，还款日期为2017年12月30日。合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出了明确约定，之后原告三家庄支行按约发放了借款，期间从未结息。现要求被告偿还借款本金及剩余利息。 原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、农户小额信用贷款合同一份，证明2016年12月30日原、被告签订的贷款合同内容及贷款数额、利息、还款时间等约定； 2、农户评级授信申请书、合同签订影像资料、被告申春琴身份证复印件各一份，证明被告申春琴借款系其真实意思表示。 3、借款借据及进账单流水一份，证明2016年12月31日被告申春琴向原告运城农商行三家庄支行贷款出具借据，原告将贷款转入被告申春琴账户的事实。 被告申春琴未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 原告运城农商行提交的证据，被告申春琴未到庭视为放弃对证据质证的权利。本院经审查后认为，原告运城农商行提供的3组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月30日，被告申春琴与原告运城农商行三家庄支行签订《农户小额信用贷款合同》，该贷款合同约定：借款人在2016年12月31日至2019年12月28日期间内的最高贷款余额为20000元整，借款人在上述期间及最高贷款余额内申请贷款；贷款用途为蒸馍。同时约定：合同项下的贷款利率以借款借据的记载为准，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同还约定了:借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用等其他事项。2016年12月31日，原告运城农商行三家庄支行依照《农户小额信用贷款合同》约定向被告申春琴发放了贷款20000元，被告申春琴向原告运城农商行三家庄支行出具了借款借据。该借据载明的借款利率为月利率11.451‰，借款期限为2016年12月31日至2017年12月30日，按季结息。借款到期后，被告申春琴未归还借款本金及利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申春琴向原告运城农商行借款20000元，原告发放借款后，被告到期未能按约偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告申春琴清偿，本院予以支持。原、被告双方约定借期内月利率为11.451‰，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%计算，即逾期月利率为17.1765‰，不违反法律规定，本院亦予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申春琴于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（2016年12月31日至2017年12月30日的利息按月利率11.451‰计算；2017年12月31日起至款还清日的利息按月利率17.1765‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，由被告申春琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 审判员  李 伟 审判员  郭翠翠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙炫皎
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异107号案外人：长春建工集团吉泓建筑有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：陶冶，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋岩，男，该公司员工。申请人：中城建交通建设股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：李福，该公司总经理。被申请人：中国城市建设控股集团吉林投资有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：吴卫峰，该公司总经理。本院在审理原告中城建交通建设股份有限公司（以下简称中城建公司）与被告中国城市建设控股集团吉林投资有限公司（以下简称吉林投资公司）民间借贷纠纷一案中，案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司（以下简称建工集团）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人建工集团异议请求解除对中城建世界名城项目B区13栋１单元1202室（以下简称涉案房屋）的查封。事实与理由：案外人在2019年7月与吉林投资公司签订了《中城建世界名城A区售楼处精装修工程》合同，由于吉林投资公司无法正常支付工程款，经协商后双方于2019年11月28日签订了关于以房抵债的协议书。依据协议书约定，案外人已对涉案房屋支付了全部房款，该房产自2019年11月28日起已归属案外人所有。吉林投资公司和中城建公司之间的纠纷与案外人无关，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，本院在审理原告中城建公司诉被告吉林投资公司民间借贷纠纷一案过程中，于2019年12月27日作出（2019）吉01民初1128号民事裁定书，裁定：冻结被申请人吉林投资公司在金融机构存款人民币390382000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据上述裁定，本院于2020年2月17日查封了包括涉案房屋在内的多套房屋。案外人建工集团对涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，案外人建工集团主张其公司于2019年7月19日与吉林投资公司签订《中城建世界名城A区售楼处精装修工程合同书》，约定由建工集团承包中城建世界名城A区售楼处精装修工程。2019年11月28日吉林投资公司（甲方）与建工集团（乙方）签订《协议书》，协议约定：乙方同意甲方以房屋抵顶的方式结算A区售楼处装修工程的部分工程款项，抵顶房屋情况和金额为：甲方开发建设的涉案房屋，本房屋建筑面积为118.04平方米，共计1048195元。同时案外人建工集团主张其公司于2019年12月末实际占有使用涉案房屋。本院认为，案外人建工集团主张权利的涉案房屋，系吉林投资公司为偿还其公司所欠建工集团债务的抵账房屋，吉林投资公司与建工集团之间所形成的基础法律关系并非房屋买卖关系，而是债权债务关系，以房抵债只是为了消灭吉林投资公司与建工集团之间的债务，建工集团获得该房屋的权利不属于法律规定的法院应予保护的物权期待权的情形。综上，案外人建工集团的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张东宇审 判 员  周翠翠人民陪审员  岳中昌二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王玉博
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2368号申请执行人：崔毅，女，汉族，1951年10月6日出生，住址广东省广州市天河区。被执行人：谭倩媚，女，汉族，广东省佛山市顺德区。申请执行人崔毅与被执行人谭倩媚房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案第11041号裁决已经发生法律效力。依据裁决，被执行人应补偿申请执行人律师费、财产保全费、公证费、仲裁费。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月18日立案执行。执行过程中，本院向辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行了调查。根据财产调查信息，被执行人无可供本案执行的财产。本案已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年8月21日，本院向申请执行人告知了本案采取的执行措施，被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，经过本次执行，无可供执行的被执行人财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执236号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 穗
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1592号 原告：元氏县新正汽车运输有限公司，住所地：河北省元氏县槐阳镇铁屯村南，法定代表人：智海廷，职务：经理，统一社会信用代码：91130132570075215L。 委托诉讼代理人：张铁利，男，汉族，1965年4月29日出生，住天津市北辰区，该公司员工。 被告：孙彦飞，男，汉族，1985年3月20日出生，住河北省石家庄市平山县。 被告：史韦龙，男，汉族，1985年11月16日出生，住河北省石家庄市平山县。 被告：纪素梅，女，汉族，1982年11月14日出生，住河北省石家庄市平山县。 原告元氏县新正汽车运输有限公司被告孙彦飞、史韦龙、纪素梅租赁合同纠纷一案。原告元氏县新正汽车运输有限公司于2020年8月11日向本院提出撤回对被告史韦龙的起诉。 本院认为，原告元氏县新正汽车运输有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告元氏县新正汽车运输有限公司撤回对被告史韦龙的起诉。 审判员  齐娟霞 二〇二〇年八月十三日 书记员  李青青
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异98号案外人：刘发震，男，1976年2月2日生，满族，住辽宁省凤城市刘家河镇。委托诉讼代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊莹莹，吉林信责律师事务所律师。申请执行人：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王永君，该公司董事长。被执行人：吉林省同泽置业有限公司，住所地吉林省长春市农安县合隆镇。法定代表人：王汉福，该公司执行董事兼总经理。被执行人：吉林省同乐旅游服务有限公司，住所地吉林省长春市农安县合隆镇。法定代表人：李昌高，该公司执行董事兼总经理。本院在执行（2020）吉01执26号申请执行人长春建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）与被执行人吉林省同泽置业有限公司（以下简称同泽公司）、吉林省同乐旅游服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘发震对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘发震称，请求：一、解除对同泽公司开发的坐落于长春市农安经济开发区合平路以北，海之恋台州大厦A座518号、519号房屋（以下简称涉案两套房屋）的查封，并停止（2020）吉01执26号执行案件对涉案两套房屋的执行。事实与理由：涉案两套房屋是案外人合法所有的财产。案外人刘发震与同泽公司于2017年3月16日签订《房屋认购意向协议书》，约定案外人购买涉案两套房屋。《房屋认购意向协议书》经吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初1124号民事判决书认定为合法有效，并判令被执行人交付房屋，案件已经进入执行程序。案外人已经在法院查封前支付全部购房款，并合法占有涉案两套房屋，故请求贵院立即解除查封，停止执行。本院查明，本院在审理建工集团公司与同泽公司、吉林省同乐旅游服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依建工集团公司的申请，于2018年12月3日作出（2018）吉01民初907号民事裁定及协助执行通知书，查封同泽公司开发的坐落于长春农安经济开发区合平路以北，海之恋台州大厦项目291套房屋（包括涉案两套房屋）。2018年12月12日，本院将上述民事裁定及协助执行通知书送达给农安县乡镇房屋产权管理中心。2019年7月4日，本院作出（2018）吉01民初907号民事判决书，判决：一、解除原告建工集团公司与被告吉林省同乐旅游服务有限公司于2017年7月27日签订的《建设工程施工合同》以及2017年7月29日签订的《海之恋广场表演秀场及其地下室工程施工合同补充协议》；二、被告吉林省同乐旅游服务有限公司于本判决生效后立即给付原告建工集团公司工程款29876955元，并支付利息2311831.26元（利息计算截止至2019年5月17日）；三、被告同泽公司对上述第二项付款金额承担共同清偿责任；四、原告建工集团公司在被告吉林省同乐旅游服务有限公司欠付工程款29876955元范围内对案涉“海之恋广场表演秀场及地下室工程”所折价或者拍卖的价款优先受偿；五、驳回原告建工集团公司其他诉讼请求。上述判决生效后，各被告未按照判决书履行义务，建工集团公司向本院申请执行，案号为（2020）吉01执26号。后刘发震向本院提出案外人异议，形成本案。另查明，2017年3月15日，吉林省同乐旅游服务有限公司作为海之恋广场水上大世界项目开发商（甲方）、卢磊作为海之恋广场水上大世界项目承包方（乙方）、刘发震作为海之恋广场水上大世界项目施工现场架子管提供人（丙方）和同泽公司作为同泽置业台州大厦开发商（丁方）四方签订《海之恋水乐园工程项目架子管付款协议》，协议约定：同意以同泽公司开发的涉案两套房屋冲抵卢磊欠刘发震的工程款65万元。基于此，刘发震与同泽公司于2017年3月16日、3月17日分别签订了《房屋认购意向协议书》及《房屋租赁合同》各2份，约定刘发震购买涉案两套房屋，价款合计650000元。后刘发震向吉林省农安县人民法院提起诉讼，吉林省农安县人民法院于2018年4月23日作出（2018）吉0122民初1124号民事判决书，判决：一、原告刘发震与被告同泽公司签订的二份《房屋认购意向协议书》合法有效。二、被告同泽公司于判决生效后立即向原告刘发震交付坐落于长春合隆经济开发区同泽置业。台州大厦A座518号、A座519号房屋。三、驳回原告刘发震其他诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持；（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”本案中，虽然吉林省农安县法院作出（2018）吉0122民初1124号民事判决书的时间早于本院查封的时间，但该判决属于上述规定中的第（二）项，即就刘发震与同泽公司之间的债权债务纠纷所作的法律文书，故刘发震依据该判决请求本院解除对涉案两套房屋查封没有法律依据。根据刘发震提供的证据及表述，刘发震与同泽公司之间形成的基础法律关系并非房屋买卖关系，而是债权债务关系，以房抵债只是为了消灭同泽公司欠卢磊以及卢磊欠刘发震的债务，本案不属于法律规定的法院应予保护的物权期待权的情形。故案外人刘发震的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人刘发震的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张东宇审 判 员  周翠翠人民陪审员  岳中昌二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王玉博