四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初6022号 原告：赵敬欢，女，1990年1月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师。 被告：陈明松，男，1966年9月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：祝喜强，四川得助律师事务所律师。 原告赵敬欢诉被告陈明松合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序于2020年3月6日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序并于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告赵敬欢及其委托诉讼代理人罗翔、被告陈明松及其委托诉讼代理人祝喜强均到庭参加本案两次庭审。期间，原被告申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。 原告赵敬欢向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的《四川省中国青年旅行社明宇丽雅酒店宾隆街服务网点合作协议》（以下简称《宾隆街服务网点合作协议》）无效；2.判令被告向原告返还股权转让费12万元；3.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告向原告返还股权转让费12万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1.2018年3月20日，原被告签订《宾隆街服务网点合作协议》，约定被告将其持有的四川省中国青年旅行社明宇丽雅酒店宾隆街服务网点（以下简称宾隆街服务网点）50%股权以12万元的价格转让给原告，同时保证其转让的是被告合法拥有且具备处分权的股权。合同签订后，原告按约支付了股权转让款，之后才发现被告根本不具有该网点股权或处分权，故被告应返还原告12万元股权转让款。2.原告认可本案法律关系为合伙协议纠纷，请求按照共同投资、共担风险、共享收益的原则对合伙期间的收支进行核算。被告每月领取的3000元工作津贴因合同约定其没有工资待遇，不应得到支持。业务支出部分中凡未经原告签字同意的，都应当视为无效。被告主张的固定资产折算，因其不能提供相应的证据证明资产价值，应承担举证不能的不利后果。对于原告在2019年10月带走的业务款以及未领取的工资，请求在本案中一并结算。新疆旅客投诉事件非原告故意为之，被告作为网点负责人和合伙人应与原告共同承担责任。3.被告除宾隆街服务网点外还经营其他网点，被告有可能将其他网点的支出移至宾隆街服务网点。综上，请求法院判如所请。 被告陈明松辩称：1.原被告在2018年4月签订的《宾隆街服务网点合作协议》中约定被告向原告转让50%股权，该股权是指合作份额。原告在签订协议之前就在被告经营的网点上班，清楚网点具体情况，原告陈述不知道被告不具有该网点股权的处分权与实际不符。2.案涉12万元股权转让款已用于原被告合伙经营开支，并且原告在合伙经营期间分得相应盈利，原告在合伙经营结束后主张返还股权投资款12万元无事实依据。3.原被告尽管约定了合作起止时间，但原告在约定的合作期限届满后仍在案涉网点上班、领取工资并参与商讨房屋续租事宜。原告离开案涉网点是由于其个人行为导致新疆旅客投诉事件产生了赔付款及其他损失，在被告向其主张损失时逃避债务而私自离开，故不能认定为合伙事宜终止，原被告的合伙终止日期应持续至起诉之日。4.合伙期间财产清算应分两个部分进行，对于双方的支出部分应当予以扣减，原告否认上述支出应提供反驳证据。且本案系个人合伙，不可能和法人单位一样具备完善的财务凭证，请求法院综合认定。新疆旅客投诉事件系由原告合伙期间的违法行为造成，被告因处理该起投诉事件实际支出了费用，应由原告自行承担该笔费用。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院根据当事人陈述和经审理确认的证据认定事实如下： 一、宾隆街服务网点于2017年9月21日成立，类型为有限责任公司分公司（非自然人投资或控股的法人独资），负责人为陈明松，经营范围：为主体公司提供招徕业务及咨询服务，隶属企业：四川省中国青年旅行社有限公司（以下简称中青旅公司），经营场所：四川省成都市锦江区宾隆街****即明宇商旅股份有限公司明宇丽雅酒店（以下简称明宇丽雅酒店）大厅。2020年6月22日，中青旅公司作出《关于注销四川省中国青年旅行社有限公司宾隆街街服务网点的决议》，决定注销该网点。截止2020年7月27日的《企业信用信息公示报告》显示该网点的登记状态为注销。 2017年10月18日，陈明松作为乙方与中青旅公司作为甲方签订《四川省中国青年旅行社有限公司服务网点经营管理目标责任协议》，主要约定：甲方将网点交由乙方负责经营管理，期限自2017年10月18日起至2019年10月17日止，网点经营所需要的场所、设施设备及各种标准化规范等条件由甲方委托乙方按照甲方的标准进行完善，乙方经营管理网点期间拥有在遵守甲方规章制度前提下开展业务经营活动、选用员工、内务管理等自主权；甲方为网点统一提供免费“四川青旅平台系统”，乙方按甲方要求在其上进行旅游团队、旅游相关单项服务的查询、报名等业务操作；乙方按甲方规定交纳3万元经营责任保证金、目标责任金6000元／年、旅行社责任险1800元／年；本协议终止后，须经甲方核查乙方已结清全部债权债务公示半年，半年公示期满后，须由乙方本人持有效身份证件原件和保证金收据原件至甲方申请退款等。 2017年12月20日，陈明松向中青旅公司缴纳2017年10月18日至2018年10月17日的目标责任金6000元、责任险1800元。2019年9月26日，陈明松向中青旅公司缴纳3万元保证金。陈明松陈述截止本案诉讼发生时中青旅公司尚未退还该3万元保证金。 二、赵敬欢从2017年10月起成为宾隆街服务网点的员工。2018年3月20日，赵敬欢作为乙方与陈明松作为甲方签订《宾隆街服务网点合作协议》，主要约定：双方合作时间为2018年4月1日至2019年9月30日；甲方同意将持有的宾隆街服务网点50%股权以12万元的价格转让给乙方，乙方在协议订立后7日内支付现金12万元；甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在宾隆街服务网点的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权；股权转让后，甲方在宾隆街服务网点原享有的权利和应承担的义务随股权转让由乙方按股份比例享有与承担；乙方认同宾隆街服务网点章程，保证按章程规定履行义务和责任；乙方需加强管理，如发现漏人、不上账或不签合同绕开公司开展业务的一经发现扣除10%的股份，并处罚10倍罚金；甲方主要负责财务管理，乙方主要负责业务管理，且有权随时查阅账目；乙方负责人员招聘、宣传策划等经营管理，享有绝对的管理权，甲方对于乙方出面无法解决的问题有责任积极配合并出面解决；合作期间，甲方没有工资待遇，乙方每月可拿3000元的管理工资，其余工资待遇和提成部分与所招聘员工相同；乙方按股份比例分享利润，与甲方共同承担房租、人员工资等其余经营上的投资风险及亏损，并采取每季度结算一次的方式进行利润分配结算；如发生不可抗力致使合同无法履行、一方丧失实际履约能力、一方以个人行为给公司造成严重经济或名誉损失、由于一方违约严重影响守约方的经济利益等情形时可签订书面变更或解除协议等。2018年3月10日，赵敬欢通过余额宝向陈明松转账支付2万元。2018年3月12日、2018年3月16日，赵敬欢通过案外人张瑞灵账号为6228××××3671的银行账户向陈明松转账支付共计10万元。陈明松认可收到赵敬欢转账支付的12万元股权转让款。 上述协议签订后，原被告共同经营宾隆街服务网点，原告负责案涉网点的业务管理，被告负责财务管理。对于旅费收取，赵敬欢陈述案涉网点收取的旅费中凡旅客通过扫码、POS机支付的旅费均直接进入被告账户，凡旅客以现金、微信支付的旅费由原告收取并在每月10日交至出纳处。陈明松对此予以认可。对于开支，赵敬欢陈述案涉网点的每笔开支均需经陈明松同意，陈明松陈述业务方面的开支就是原告所说，其余零碎的开支他就没有签字，直接给出纳报账。 合同约定的合伙期限届满后，原被告没有再行签订书面合伙协议。由于原被告在处理新疆旅客沈XX投诉事件中发生矛盾，赵敬欢于2019年10月16日从该网点离职至今。 2018年11月26日，原被告分别领取合伙盈余28364元，共计56728元。除此之外，双方未再分配合伙盈余，截止本案纠纷发生时也没有进行合伙清算。赵敬欢认为合伙期限自2018年4月1日至2019年9月30日，陈明松则主张与赵敬欢合伙关系持续至本案纠纷发生时即2019年12月3日。 三、陈明松在审理中提交了2018年4月1日至2019年9月30日的凭证和经营概况表、2019年10月1日至10月30日的凭证，双方请求在法院组织下自行清算。 （一）陈明松提供的经营概况表载明2018年4月1日至2019年9月30日固定资产折旧为44129.4元，同时认为2019年9月30日至2019年12月3日也应按实际天数计固定资产折旧。陈明松提供的《收据》载明2017年9月28日支出10280元（电脑5500元、打印机1500元、监控安装调试2000元、墨盒4套1280元），《成都市华仁电脑科技有限公司收据》2017年9月30日支出38900元（豪华办公桌18000元、不锈钢亚克力板LED灯16800元、亚克力桌子600元、墙面处理3000元、传真纸500元）。赵敬欢除豪华办公桌、不锈钢亚克力板LED灯、传真纸、墙面处理外，认可上述其余物品存在，但不认可其价格，也不同意计入合伙成本。 （二）陈明松提供的经营概况表载明2018年4月1日至2019年9月30日主营收入（即收取的旅费）849980元、主营成本和其他成本（即结价）474196元、刷卡费1077.26元、办公费6844.90元，原告均无异议。陈明松提供的2019年10月1日至10月15日《收款专用收据》载明主营收入13400元，原告无异议。原被告认可2019年10月1日至10月15日主营成本和其他成本为旅费总金额的60%，即8040元（13400元×60%）。 （三）陈明松提供的经营概况表载明2018年4月1日至2019年9月30日工资支出218181元，《工资表》载明上述期间工资支出157642元，赵敬欢除认为其未领取2019年9月工资5255元及2019年9月工资支出中蔡XX押金应为1000元而非2000元外，对《工资表》的其余内容均认可。陈明松认可赵敬欢未领取2019年9月工资5255元，对支付给蔡XX的押金是1000元还是2000元表示不清楚。陈明松提供的《领条》载明其分别于2018年12月30日和2019年9月30日按每月3000元共计领取工作津贴54000元，赵敬欢不认可。 陈明松提供的2019年10月1日至10月30日凭证载明该月工资支出6621元，其中陈XX、郑XX出勤天数分别为15天、17天；赵敬欢出勤天数为15天，实发工资为2418元，赵敬欢对此认可，但主张其未领取该月工资。陈明松认可赵敬欢未领取当月工资，但认为赵敬欢不假不到且携款离职，不应发放该月工资。 （四）陈明松提供的经营概况表载明2018年4月1日至2019年9月30日业务招待费支出46850元，其提供的《收据》等分别载明2018年6月18日端午节6650元（旅游系统接待1050元、宾馆系统接待1250元、礼品茶叶4350元）、2018年9月24日中秋节6060元（餐酒水1750元、礼品酒1460元、土特产跑山猪2850元）、2018年10月1日国庆节迎检查餐、茶水2900元、2019年1月1日新年接待检查餐、茶水1250元、2019年2月2日春节8810元（旅游系统接待1840元、宾馆系统接待1960元、礼品酒1650元、跑山猪3360元）、2019年5月1日五一节2650元(五一节接待餐费含酒水1650元、检查组费用烟1000元)、2019年6月7日端午节6300元（旅游系统接待1250元、宾馆方面接待1450元、礼品茶叶3600元）、2019年9月13日中秋节6230元（餐费1650元、礼品酒1460元、土特产跑山猪3120元）。陈明松陈述上述业务招待费用于接待来网点检查的旅游行政主管部门及明宇丽雅酒店工作人员，赵敬欢不认可。 陈明松提供的微信聊天记录载明，陈明松问赵敬欢“中秋节要到了，明宇张总怎么考虑”，赵敬欢：“别人说的联系你，我不知道”，陈明松：“你建议送个什么好呢”，赵敬欢：“不知道”，陈明松问“香水？包？”，赵敬欢“不送吧，现在不准收礼，她又是新官上任，影响不好”，陈明松：“或者到乐峨游一次，你伴陪？”。2019年9月8日，陈明松：“中秋佳节送礼是正常的，茶叶？”，赵敬欢：“之后送她一个旅游吧，你给她说免费安排他们一家人去耍，想去的时候让她联系我，我好安排”，陈明松：“不一同伴游，达不到效果，就怕别人占先，到时候丢了机会”，赵敬欢：“明天星期一你问一下嘛”，陈明松：“明天我给她沟通一下”。赵敬欢认可上述聊天内容，但不认可实际发生上述接待费。 （五）陈明松提供的经营概况表载明2018年4月1日至2019年9月30日广告费支出9900元，其提供的《收据》载明2018年4月28日、2018年8月2日、2019年2月10日分别支出2700元，2019年9月16日支出1800元，赵敬欢不认可。 （六）陈明松提供的经营概况表载明2018年4月1日至2019年9月30日管理费支出11700元，陈明松主张其向中青旅公司缴纳的所有管理费用以及2019年9月26日向中青旅公司缴纳的30000元保证金应进入合伙清算范围。赵敬欢除认可中青旅公司出具《收款专用收据》的7800元外，其余不认可。 （七）陈明松提供的经营概况表载明2018年4月1日至2019年9月30日租金支出149999.97元，同时认为明宇丽雅酒店未退还的2万元租金保证金和2019年9月30日以后缴纳的6万元租金应一并结算。明宇丽雅酒店提供的2017年9月30日记账凭证载明：2017年9月16日至20日“1F旅行社10-12月租金”25000元、2017年9月21日至25日“1F旅行社租金（四川中国青年旅行社租赁保证金）”20000元。2018年3月26日、2018年6月27日、2018年9月26日、2018年12月27日、2019年4月9日、2019年8月5日，陈明松向明宇丽雅酒店转账支付共计150000元。2019年10月8日，陈明松向明宇丽雅酒店转账支付30000元。赵敬欢认可2018年4月1日至2019年9月30日产生的租金，其余均不认可。 （八）新疆旅客沈XX于2019年7月向旅游行政主管部门投诉后，陈明松及其妻子于2019年11月5日当日往返新疆处理投诉事件，共支出赔偿费20000元，赵敬欢认可。陈明松主张为处理该起投诉事件共计支出：四川闰则律师事务所法律咨询费2000元、其与妻子当日往返新疆机票3420元（陈明松名下机票930元+730元）、交通费1100元、出差生活补助费1600元、向沈文才送四川土特产的费用500元，赵敬欢不认可。陈明松认为上述所有费用系由赵敬欢工作中操作不当引发，应由赵敬欢自行承担。 另查明，1.中青旅公司质安部副经理叶XX在本院对其调查时陈述该公司对于设立服务网点的程序为申请人与公司洽谈好相关事宜后自行办理营业执照并交旅游行政主管部门备案后即可设立网点，不需要网点设立人具备导游质资和领队质资,同时陈述中青旅公司的法律顾问工作由四川闰则律师事务所承担。 2.2019年10月4日，赵敬欢经手旅费1000元，《收款专用收据》右上角注明“扫码”。2019年10月11日，赵敬欢经手旅费760元，《收款专用收据》右上角注明“现金”。2019年10月12日，赵敬欢经手旅费720元，《收款专用收据》右上角注明“现金”。赵敬欢认可离职时带走2019年10月11日经手的旅费760元和2019年10月12日经手的旅费720元。审理中，赵敬欢请求就其未领取的2019年9月、10月工资及带走的旅费在本案中一并结算。 3.原被告认可2018年11月26日两人分得的盈余56728元应纳入清算范围，陈明松陈述赵敬欢向其转账支付的12万元股权转让款用于了合伙事务，并认可应纳入清算范围。 上述事实，有原告提交的《宾隆街服务网点合作协议》《中国农业银行银行卡交易明细清单》、转款截图、微信聊天截图，被告提交的《收款专用收据》《缴费证明》《中国银行自动柜员机客户通知书》、转款截图、《营业执照》复印件、登机牌截图、微信聊天截图、《收据》《收条》《关于注销四川省青年旅行社有限公司宾隆街街服务网点的决议》《清税证明》《税收完税证明》《民生在线》截图、《新疆通用定额发票》《四川通用定额发票》《四川增值税普通发票》《航空运输电子客票行程单》、旅游宣传单、2018年4月1日至2019年9月30日的经营概况表及凭证、2019年10月1日至2019年10月30日凭证、本院依职权调取的《四川省中国青年旅行社有限公司服务网点经营管理目标责任协议》《企业信用信息公示报告》《记账凭证》《中国建设银行网上银行电子回执》《调查笔录》、照片和各方当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本院就争议的焦点评判如下： 一、关于本案当事人之间的法律关系如何界定。被告与中青旅公司签订《四川省中国青年旅行社有限公司服务网点经营管理目标责任协议》后依法设立了宾隆街服务网点，其与原告签订的《宾隆街服务网点合作协议》有双方当事人的签名捺印，应视为双方真实意思表示，协议约定原被告共同经营宾隆街服务网点并共负盈亏、共担风险，符合个人合伙的法律特征，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原被告在签订《宾隆街服务网点合作协议》后共同经营该服务网点，并于2018年11月26日对合伙盈余进行了分配，故本案案由为合伙协议纠纷。据此，原告向被告转账支付的12万元名为股权转让款实质为投资款，应作为合伙财产在合伙关系终止时进行清算，故本院对于原告要求被告返还12万元股权转让款的主张，不予支持。 二、关于本案当事人合伙期限的问题。《宾隆街服务网点合作协议》约定原被告合伙期限为2018年4月1日至2019年9月30日，原被告不持异议。对于原被告在2019年9月30日以后是否系合伙关系，本院认为，原告在2019年10月1日至10月15日期间仍在案涉网点接洽业务、收取旅费、参与洽谈场地租赁、处理新疆旅客投诉事件，没有证据显示其在2019年10月1日至15日期间与被告系雇佣关系，本院综合全案证据认定原被告合伙期间为2018年4月1日至2019年10月15日。对于被告主张合伙关系持续至本案纠纷发生时，则鉴于被告认可原告离职时间为2019年10月16日，且其提供的微信聊天记录及明宇丽雅酒店张XX出具的情况说明均不能证明原被告在2019年10月15日以后仍共同经营网点并共担风险、共负盈亏，本院对被告的该项主张不予支持。 三、关于本案合伙财产清算问题。原被告对合伙终止时合伙财产的处理没有进行约定，且合伙终止后未进行合伙清算，双方在法院主持下进行了合伙清算。本案中，原被告对2018年4月1日至2019年10月15日主营收入863380元（849980元+13400元）、主营成本和其他成本482236元（474196元+8040元）、刷卡费1077.26元、办公费6844.90元均无异议，本院予以确认。除此之外，原被告对下列支出均存在分歧，本院逐一评判如下： （一）关于合伙前被告购置的办公设备和用品。本院认为，案涉网点系被告自行选址并设立，被告在合伙之前购置的办公设备和用品是设立网点必须具备的办公条件且用于了合伙事务，应当作为被告对于案涉网点的前期投入进行合伙清算。对于前期投入如何计合伙期间支出，本院认为，原被告合伙期限届满后，案涉网点由被告自行经营至2020年7月，被告没有举证证明合伙期限届满后豪华办公桌、亚克力桌子、电脑、打印机、监控安装调试均灭失，故对于上述固定资产应以合伙的18.5个月为基数并按照《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条关于“除国务院财政、税务主管部门另有规定外，固定资产计算折旧的最低年限如下：……（三）与生产经营活动有关的器具、工具、家具等，为5年”；……（五）电子设备，为3年”之规定计固定资产折旧。据此，豪华办公桌、亚克力板桌子以取得时成本在扣除5%净残值率后按折旧年限得出年折旧率为19%（95%÷5年），再以18.5个月计固定资产折旧为5448.25元〔（18000元+600元）×（19%÷12个月）×18.5个月〕。电脑、打印机、监控安装调试以取得时成本在扣除5%净残值率后按折旧年限得出年折旧率为31.67%（95%÷3年），再以18.5个月计固定资产折旧为4394.21元〔（5500元+1500元+2000元）×（31.67%÷12个月）×18.5个月〕。不锈钢亚克力板LED灯、墙面处理属于装饰装修，不应参照上述规定计固定资产折旧。鉴于案涉网点从设立至注销共34个月，且被告在合伙期限届满后自行经营至2020年7月，故应按取得时成本以18.5个月计入成本即10773.53元〔（16800元+3000元）÷34个月×18.5个月）〕。传真纸500元、墨盒1280元属低值易耗品，直接计入成本。上述应列入清算的支出共计22395.99元。 原告认可案涉网点有亚克力板桌子、电脑、打印机、墨盒、监控安装调试，但不认可购置价格，未举证证明其主张。原告认为案涉网点仅有亚克力板桌子，但由3张尺寸为350mm×350mm拼接的桌子若同时摆放电脑、打印机以及用于接待旅客，不符合常理，且被告对于豪华办公桌、亚克力板桌子在明宇丽雅酒店大厅的具体摆放位置能够作出合理说明。原告不认可不锈钢亚克力板LED灯，但认可有案涉网点有招牌。原告认为传真纸500元系虚列支出，未举证证明其主张。综上，本院对于原告的上述主张均不予支持。 （三）关于工资。被告提交的《工资表》中载明工资支出总额为164263元（157642元+6621元），因被告对于2019年9月工资支出中蔡爽押金是1000元还是2000元表示记不清楚且不能作出合理解释，也没有举证佐证其主张，本院认定2019年9月工资支出中蔡爽押金为1000元。除此之外的工资支出163263元（164263元-1000元），应计入合伙成本。 对于被告在2018年12月30日和2019年9月30日共计领取的54000元工作津贴，因合同约定被告在合伙期间没有工资待遇且被告没有提交证据证明其与原告就此达成了合意，不应计入管理费用。被告提供的经营概况表中除上述支出之外的其他工资支出，因无证据佐证且被告未作出合理解释，本院不予认可。 （四）关于业务招待费、广告费。1.业务招待费。被告主张合伙期间共计支出业务招待费46850元，仅提交了与原告的微信聊天记录，但该微信聊天记录不足以证明其就合伙期间所有接待费用的发生均与原告达成了合意。其次，业务招待费相对于网点其他开支而言支出金额较大，被告没有举证证明上述支出的合理性，且当庭陈述上述开支的具体金额均没有告知原告。本院认为，合伙人在执行合伙事务时就合伙项目可能存在的支出应及时向其他合伙人披露，在原告不认可且现有证据不足以证明上述费用已实际发生的情况下，不能作为合伙支出在合伙人内部进行分摊，故本院对被告的该项主张不予支持。 2.广告费。原告主张未实际发生9900元广告费且宣传资料系其印制，所举证据不足以证明其主张。被告提供了《收据》及宣传资料予以佐证，本院确认案涉网点实际支出广告费用9900元。但被告对于案涉网点印制宣传资料时是先付印再结算还是先付钱再印制仅表示记不清楚，故应以18.5个月为基数进行折算即5386.76元（9900元÷34个月×18.5个月）。 （五）关于管理费和租金。1.关于管理费。原告对被告于2017年12月20日向中青旅公司缴纳的7800元管理费应计入合伙成本不持异议，本院予以确认。被告主张除上述7800元外还于次年向中青旅公司缴纳了7800元管理费，但没有提交相应缴款依据，应承担举证不能的不利后果。被告主张其于2019年9月26日向中青旅公司缴纳的30000元保证金应进入清算范围，本院认为，《四川省中国青年旅行社有限公司服务网点经营管理目标责任协议》中载明保证金属于退还范围，且被告没有举证证明中青旅公司不退还该项保证金的事实已实际发生，故本院对被告的该项主张不予支持。 2.关于租金。被告主张2018年4月1日至2019年9月30日计入管理费用的租金为149999.97元，有其向明宇丽雅酒店缴纳租金的转款依据予以佐证，本院予以认可。关于2019年10月1日至10月15日应计入合伙成本的租金，本院结合被告于2019年10月8日向明宇丽雅酒店实际支付了30000元租金，确定2019年10月1日至10月15日支出租金4891.30元（30000元÷92天×15天）。上述计入合伙成本的租金支出为154891.27元（149999.97元+4891.30元）。 （六）关于投诉费用。被告主张因旅客投诉事件实际支出20000元赔偿款，原告予以认可，本院予以确定。对于因处理旅客投诉事件而支出的律师费2000元，有四川闰则律师事务所出具的发票佐证，且与本院对中青旅公司质安部工作人员所作的调查相互印证，本院予以认可。被告于2019年11月5日当日往返新疆处理投诉事件，有往返登机牌予以佐证，结合被告提供的《航空运输电子客票行程单》及当庭陈述，本院确定其名下机票为1660元。对于交通费，本院酌情认定为500元。上述计入合伙成本的投诉费用支出为24160元（20000元+2000元+1660元+500元）。 对于被告主张其妻子一并前往新疆发生的机票、两人的生活补助费以及礼品费，或因无合同依据，或因无相关票据佐证，本院均不予认可。对于被告主张上述费用系赵敬欢工作中出现低级错误所造成应由其个人承担，本院认为，合伙关系的法律特征在于共负盈亏、共担风险，被告在本案中所举证据不能证明该起投诉事件系由原告故意为之，也不能证明该笔业务系原告基于合伙事务以外的个人行为，不能基于原告负责经营管理则应由其个人承担经营活动中出现的风险，故本院认定上述费用均应计入清算范围。 （七）关于原告未领取的工资及离职时带走的旅费。被告认可原告未领取2019年9月5255元、10月工资2418元，其关于原告不假不到故不能领取2019年10月工资的主张无事实依据，本院不予支持。被告主张原告在离职时未退还收取的旅费共计5100元，但提交的证据仅有三张《收款专用收据》载明经手人为原告。结合被告认可案涉网点收取的旅费中凡旅客以扫码、POS机支付的旅费均直接进入被告账户，凡旅客以现金、微信支付的旅费则由原告在每月10日交至案涉网点出纳处，本院认定原告经手并带走了2019年10月11日旅费760元、2019年10月12日旅费720元，共计1480元。对于原告经手的2019年10月4日旅费1000元，因《收款专用收据》注明为“扫码”，则不应认定为原告带走。 此外，对于被告主张因本案诉讼需向法院提交证据而支出的复印费用660元以及宾隆街服务网点注销时发生的费用应计入合伙成本，前者因不属于本案合伙清算范围，后者则基于陈明松没有提交证据证明案涉网点因赵敬欢离职而导致注销，本院均不予以支持。被告提出因原告不签合同绕开公司开展业务应按合同约定赔偿被告损失280000元，本院认为，尽管该起投诉事件的发生是基于原告未与新疆旅客沈XX签订合同而引发，但被告认可该笔业务系案涉网点业务，亦认可案涉网点收取了沈XX缴纳的旅费，被告未举证证明原告绕开公司开展业务，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该项主张不予支持。 据此，原被告合伙期间的主营收入863380元+120000元投资款，减去成本和管理费用共计868055.18元（前期投入22395.99元+主营成本和其他成本482236元+刷卡费1077.26元+办公费6844.90元+工资163263元+广告费5386.76元+管理费7800元+租金154891.27元+投诉事件所涉费用24160元），为115324.82元。在此基础上扣除原被告于2018年11月所分配的盈余56278元，所得合伙期间可分配的盈余为59046.82元。按照《宾隆街服务网点合作协议》中原告所占股份为50%并以此比例分享利润的约定，结合双方在合伙期限届满后未对合伙财产进行清算以及合伙期间案涉网点收取的所有旅费均交由被告管理，被告应支付原告合伙期间的利润29523.41元。 同时，被告应支付原告未领取的2019年9月工资5255元、2019年10月工资2418元，原告应返还被告旅费1480元，品迭后被告应支付给原告6193元。综上，被告应支付给原告合伙盈余、工资共计35716.41元（29523.41元+6193元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈明松于本判决生效之日起十五日内支付原告赵敬欢合伙盈余、工资共计35716.41元； 二、驳回原告赵敬欢的其他诉讼请求。 案件受理费为2007元，由原告赵敬欢负担1982元，被告陈明松负担693元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  王 涛 审 判 员  万 敏 人民陪审员  周楠侠 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  帅艳红