成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初413号 原告（反诉被告）：四川润泽龙园实业有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道双华路三段727号。 法定代表人：龚良润，总经理。 委托诉讼代理人：廖德旺，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢洪萍，四川英特信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川谊品通科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元16层1604号。 法定代表人：吴忠友，总经理。 委托诉讼代理人：王欢，四川汇韬律师事务所律师。 原告（反诉被告）四川润泽龙园实业有限公司（以下简称润泽公司）与被告（反诉原告）四川谊品通科技有限公司（以下简称谊品通公司）仓储合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，被告（反诉原告）谊品通公司向本院提交民事反诉状提起反诉，本院予以合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）润泽公司的委托诉讼代理人廖德旺、谢洪萍，被告（反诉原告）谊品通公司的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润泽公司向本院提出诉讼请求：1.谊品通公司按每日0.2%的标准承担逾期交纳仓储服务费的滞纳金150476.4元；2.谊品通公司承担违约金1114640元；3.谊品通公司向润泽公司补交仓库及场地租金249430元；4.谊品通公司承担润泽公司拆除现场物品费20000元；5.谊品通公司承担律师费100000元。事实与理由：2018年8月29日，润泽公司与谊品通公司签订《仓储服务合同》，约定润泽公司将位于双流区平方米提供给谊品通公司作为仓储使用，合同期从2018年10月1日起至2021年9月30日止共三年。双方还约定了仓储用途、使用费标准、给付方式、双方的权利义务及违约责任等事项。以上合同签订后，双方尚能依约履行合同。因谊品通公司业务需要，润泽公司根据谊品通公司的要求又增加了1500平方米仓库，谊品通公司交纳了租金199500元；此后，谊品通公司还向润泽公司提出再增加2000平方米仓库，双方协商好后，润泽公司及时做其他商家的工作，搬走腾空仓库2070平方米，并于2019年4月至5月先后交付给谊品通公司使用。此外，另有500平方米的场地谊品通公司一直未支付租金。根据《仓储服务合同》的约定，谊品通公司应当于2019年9月1日前交纳下半年的租金835980元，但谊品通公司并未交纳。2019年8月26日，润泽公司收到谊品通公司的《退租通知函》，谊品通公司欲提前终止《仓储服务合同》。此后，润泽公司多次通知谊品通公司继续履行合同，谊品通公司表示已另行租赁场地，但并未按照约定承担违约责任，双方就谊品通公司单方提出的终止合同一直未达成一致意见。润泽公司认为，谊品通公司无故逾期不交纳租金，又无故提前要求解除合同，其行为违反了《仓储服务合同》的约定，应当按照每日0.2%的标准承担逾期交纳仓储服务费的滞纳金，以及未提前三个月提出解除合同的违约金1114640元，润泽公司拆除现场物品的费用20000元、律师费100000元。在本案的审理过程中，润泽公司主张其诉讼请求中的滞纳金及违约金中包括了并未办理交接的2570平方米仓库，谊品通公司实际使用的仓库面积为5000平方米（3500平方米＋1500平方米）；谊品通公司未按照约定提前三个月通知解除合同，且一直未向润泽公司交付仓库钥匙，直至2020年3月26日才至现场办理钥匙交接，谊品通公司应当承担2019年10月至2020年3月期间的仓储服务费。故变更其诉讼请求为：1.谊品通公司按每日0.2%的标准承担逾期交纳仓储服务费的滞纳金至交清仓储服务费止；2.谊品通公司承担违约金760000元；3.谊品通公司向润泽公司支付仓储服务费570000元；4.谊品通公司承担润泽公司的拆除现场物品费20000元；5.谊品通公司承担律师费100000元。 谊品通公司辩称，1.润泽公司不具有经营仓储业务的相应资质，仅为谊品通公司提供仓储地，不实际承担保管货物的义务，其义务系提供符合合同目的和用途的场地给谊品通公司使用；谊品通公司自行使用仓库、自行保管货物并按照约定的期限支付费用。因此本案的案由应为房屋租赁合同。2.《仓储服务合同》约定的3500平方米仓库及双方口头约定临时使用的1500平方米仓库从物理上是可分割的独立部分，不存在必须一体租赁的情况。且两份租赁的时间、形式不同，因此，应当就两个租赁物分情况区别对待。其中3500平方米仓库双方签订了《仓储服务合同》予以约定，应当适用合同约定。对临时约定的1500平方米为不定期租赁，根据法律规定，在给予合理时间的前提下，谊品通公司有权随时解除合同。3.对润泽公司主张的租金570,000元，其中3500平方米，因润泽公司违约提供的仓库存在严重鼠患、漏水等情形，导致合同目的不能实现，谊品通公司在使用过程中发现问题，及时止损的解约行为是不得已而为之，谊品通公司不应承担违约责任。对临时约定使用的1500平方米仓库，双方没有书面约定，为不定期租赁，承租方即谊品通公司可随时要求解除租赁关系。谊品通公司已提前一个月通知，给予了必要时间，符合合同约定，该部分也不应当继续计算租金。4.对润泽公司主张的逾期交纳仓储服务费的滞纳金205,200元，根据《仓储服务合同》第七条第2款约定，该违约金适用前提为润泽公司主动解除合同的情形，故不适用于本案。且润泽公司的该项诉讼请求系按照3500平方米及1500平方米共计5000平方米计算6个月的租金。其中1500平方米如前所述无合同约定，不应作为计算基数。5.对润泽公司主张的违约金760,000元，根据《仓储服务合同》第七条第2款的约定，其适用前提为非润泽公司原因，谊品通公司擅自提前终止合同。而本案中，合同解除原因为润泽公司违约在先，未提供符合合同约定的仓库给谊品通公司使用。且谊品通公司根据法律规定解除合同，并履行了通知义务，不应承担违约金。此外，1500平方米仓库无合同约定，也不应按照《仓储服务合同》计收违约金。6.润泽公司主张的违约金过高，即使法院认定谊品通公司应当承担违约金，也应当予以调低。综上，谊品通公司因润泽公司违约解除合同，谊品通公司无任何违约的故意和过错；针对谊品通公司的同一行为，润泽公司主张了两次违约金，即第一项诉讼请求和第二项诉讼请求，且约定的违约金过分高于造成的实际损失，若法院认定谊品通公司构成违约，也应当予以调低；即便润泽公司认为谊品通公司违约在先，在谊品通公司明确通知解除合同的情况下，润泽公司知道双方合同无继续履行，不但未采取任何减损措施，还罔顾谊品通公司多次要求交还钥匙、搬出物品的要求，多方阻挠，将损失无限制地扩大，这种恶意扩大损失的行为不应当支持。即便产生了损失，该扩大损失部分也应当由润泽公司自行承担。 谊品通公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令谊品通公司与润泽公司签订的《仓储服务合同》已于2019年9月30日解除；2.润泽公司向谊品通公司归还保证金50,000元；3.润泽公司允许谊品通公司搬离仓库剩余物品；4.润泽公司赔偿给谊品通公司造成的损失95,126.52元；5.润泽公司支付律师费73,409元。事实与理由：谊品通公司与润泽公司于2018年8月29日签订《仓储服务合同》后，谊品通公司在使用仓库的过程中，发现该仓库鼠患严重，卫生条件不能达到储存食品的要求，同时仓库存在漏水情形。谊品通公司因进水漏水产生的货损为55,976.52元，因治理鼠患产生的费用为39,150元，以上共计95,126.52元。该仓库在作业平台、防水、防雨、防鼠、通风等方面完全不能满足基本的储存要求。鉴于此，谊品通公司于2019年8月25日向润泽公司发出《退租通知函》，退租日期为2019年9月30日。同时，谊品通公司积极与润泽公司协商仓库交接事宜，润泽公司不但不配合接收，反而百般阻挠谊品通公司搬离仓库，不允许谊品通公司搬离和清理财产，至今遗留价值100,000元-200,000元的货架在仓库内。谊品通公司认为，谊品通公司的租金支付至2019年9月30日，润泽公司提供的仓库不符合合同使用目的，谊品通公司已经于2019年8月25日给予润泽公司30天处理退租事宜，但润泽公司一直不同意办理仓库交接手续。因此，不应按照《仓储服务合同》约定的提前三个月通知解除合同。 润泽公司反诉辩称，1.谊品通公司所称仓库鼠患严重及卫生条件不能达到储存食品的要求不实。润泽公司在谊品通公司使用仓库过程中从未发现和接到反映有关鼠患的问题。且卫生条件在双方交接前谊品通公司是认可的，谊品通公司使用仓库时，库内库外的卫生应由其自行负责。如果不能达到储存食品的要求，谊品通公司不会在使用半年后还增加1500平方米的仓库。2.谊品通公司所称严重漏水不实。润泽公司的仓库从来没有漏水事件发生。谊品通公司仅凭一些积水的照片不能证明润泽公司出租的仓库积水。其提供的《公估报告》中明确载明其索赔的原因系暴雨致商品受损，认定的理赔理由也是暴雨自然灾害，根本不能证明是仓库本就存在严重漏水。3.谊品通公司所称仓库不能满足基本的储存要求不实。谊品通公司是经过反复考察后符合其要求才签订《仓储服务合同》。4.谊品通公司搬离仓库不等同于合同解除。在谊品通公司实施搬离时，润泽公司发现其仓库出现多个陌生人，只有出货，没有进货。经询问情况，现场人员均不理睬。由于双方就违约金等事宜未谈妥，当时润泽公司不允许谊品通公司搬离仓库。为了保证安全，防止盗窃、抢劫，润泽公司进行报警。经民警了解情况后，润泽公司自己自由搬离物货，且清点和盘点工作在此前也肯定已经完成。此后，谊品通公司拉走了仓库内的全部货品，现场只留下少量的货架和杂物。2020年3月26日，谊品通公司来办理交接时，也清楚地看到仓库内只有少量的货架和杂物，没有所谓的剩余物品。谊品通公司在搬离后才向润泽公司送达退租函，完全违反了双方解除合同应提前三个月提出的约定，且在搬离后一直不与润泽公司协商赔偿事宜、不交仓库钥匙，占用仓库至2020年3月26日。润泽公司认为，谊品通公司交回钥匙的时间2020年3月26日才是双方合同解除的时间。5.谊品通公司因暴雨遭受的损失不应由润泽公司承担。谊品通公司的报案时间是2019年7月22日，保险公司现场勘查定损时间是2019年7月30日。整整8天时间，谊品通公司对储存物品不清理、不调整，任其在积水中浸泡，扩大损失。其行为也是导致物品受损的重要原因。虽不能证明受损的物品是在润泽公司出租的仓库内，但这样消极怠工的行为，也说明了谊品通公司管理不到位。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《仓储服务合同》、接（报）处警登记表、《退租通知函》、《回复函》《公估报告》、增值税专用发票、《民事案件委托合同》，本院予以确认并在卷佐证。 此外，润泽公司还提交了证人李某的证言，证明谊品通公司在未经润泽公司同意的情况下，私自搬离仓库，润泽公司有权阻挡；在使用仓库的过程中，谊品通公司对仓库进行了改造，造成仓库安全隐患。 谊品通公司还提交了以下证据：《有害生物防治服务报告》，载明四川康洁环境工程有限公司于2019年6月13日、2019年7月8日、2019年8月8日为“谊品生鲜”提供“灭鼠”服务，谊品通公司于2019年11月5日向四川康洁环境工程有限公司支付“灭四害费用”39,150元。证明谊品通公司使用的润泽公司仓库存在鼠患。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，润泽公司与谊品通公司签订《仓储服务合同》，约定润泽公司将位于双流区的仓库提供给谊品通公司作仓储服务使用；仓库面积为3500平方米（含雨棚），仓储服务采取全包方式，由谊品通公司自行管理。该合同第二条约定，仓储服务期从2018年10月1日起至2021年9月30日止，共3年，仓储服务期满，润泽公司有权收回使用仓库，谊品通公司应如期交还。合同第三条约定，仓储服务费为19元／平方米／月（含税），仓储服务费共计66500元／月，三年后每年递增5%（含税），先付仓储服务费后使用仓库，仓储服务费须在使用前提前30日支付下一次应交纳仓储服务费，垃圾清运费为600元／月，员工宿舍为500元／间（住宿期间产生的水电费另计），电费为1.2元／度，水费为4.5元／吨；仓储服务费每半年交纳一次，宿舍租金、垃圾清运、水、电等费用以每月实际使用收取。第四条约定，谊品通公司应在合同签订后5日内支付半年仓储服务费399000元，以此类推，每半年支付一次仓储服务费。保证金为50000元，只有当谊品通公司足额交纳保证金及应交纳仓储服务费后，润泽公司才交付仓库给谊品通公司使用。若谊品通公司未按期足额支付前述费用，润泽公司有权单方立即解除本合同，且不承担任何违约责任。仓储服务期满或合同提前终止时，若谊品通公司未发生合同约定的违约事件，且已按合同约定标准支付了仓储服务期内的水、电等费用，已办妥以房屋为注册或使用地址的相关注销登记手续后30日内，润泽公司将扣除相应款项后的剩余保证金无息返还给谊品通公司。第五条约定，本合同生效之日起10日内，润泽公司将仓库按现状交付给谊品通公司，且谊品通公司同意按仓库及设施的现状承接，交接时双方对基础设施的状况以及交接单的形式签字确认，并可附照片。第六条约定，谊品通公司使用仓库期间，对仓库的安全负责，造成的一切安全事故及纠纷，全部由谊品通公司承担；谊品通公司在仓储服务期满或合同提前终止时，应提前将仓库清扫干净，搬迁完毕，并将仓库交还给润泽公司。如谊品通公司归还仓库时不清理杂物必须向润泽公司支付清理该杂物所产生的费用，谊品通公司对润泽公司仓库有结构性改造的部分，应予还原；润泽公司负责库房基础设备设施的维护，水、电、气设备设施的安装与维护。第七条约定，1.谊品通公司未支付本合同项下的仓储服务费等任何款项或未按合同约定补足保证金或押金的，应就逾期支付款项按每日万分之五的标准支付违约金，逾期超过15天的，在不影响润泽公司行使其他权利的前提下，润泽公司可采取下列一项或多项措施：（1）……（3）润泽公司有权向有管辖权的人民法院起诉，由此发生的诉讼费用和润泽公司支出的合理律师费均由谊品通公司承担。2.仓储服务期间，谊品通公司有下列行为之一的，润泽公司有权解除合同（并由谊品通公司承担违约责任），收回仓库，谊品通公司应按照合同总仓储服务费的20%向润泽公司支付违约金。若支付的违约金不足弥补润泽公司损失的，谊品通公司还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止：（1）未经润泽公司书面同意，严重拆改变动仓库主体主梁、主柱机构致使仓库严重不能使用；（2）改变本合同约定的放置国家特殊危险品或利用该仓库进行违法犯罪活动；（3）在仓储服务期内，谊品通公司逾期交纳本合同约定应当由谊品通公司负担的仓储服务费用，每逾期一日则按当期应收费用总额的0.2%支付滞纳金，如滞纳期超过15日的，润泽公司有权单方解除合同，且不退还保证金，若保证金不足扣减，谊品通公司还需另行支付不足部分；（4）在仓储服务期内，谊品通公司未经润泽公司同意，中途无故擅自退约；（5）谊品通公司有违反合同约定的第一条、第二条、第三条、第四条约定的情况。3.在仓储服务期间，润泽公司有以下违约行为时，谊品通公司有权终止合同，润泽公司应当按照合同约定三年合同期限总仓储服务费的20%向谊品通公司支付违约金：（1）润泽公司提前收回仓库；（2）润泽公司未经谊品通公司允许将仓库转让、抵押、分租、出借或转租给他人；（3）有违反本合同约定第一条、第二条约定情况。4.出现下列情形之一时，润泽公司有权终止合同，没收保证金，并要求谊品通公司赔偿全部损失：（1）谊品通公司拖欠仓储服务费、物业管理等其他相关费用，自应付之日起逾期达到2个月的；（2）谊品通公司在未取得润泽公司书面同意而停业或表示将停业；（3）仓储服务期内，谊品通公司有两次拖欠仓储服务费，物业管理费或其他任何费用的记录，且经润泽公司书面警告后，仍发生拖欠各项费用的行为；（4）未经润泽公司书面同意，谊品通公司改变仓库装饰及结构或将仓库转租给第三人的；（5）未经润泽公司同意擅自将使用的仓库转借给他人或擅自与他人调换使用的；（6）故意损坏仓库的；（7）迟延二个月不支付仓储服务费的。5.非因润泽公司原因，谊品通公司擅自提前终止本合同或因谊品通公司原因导致本合同不能正常履行，谊品通公司已支付的保证金不予退还。如谊品通公司擅自提前终止本合同，应至少提前3个月通知润泽公司，谊品通公司应支付完毕所有应付仓储服务费及欠付款项外，还应向润泽公司支付相当于六个月的仓储服务费总和之金额的违约金；若谊品通公司未提前3个月通知润泽公司，则谊品通公司应支付完毕所有应付仓储服务费及欠付款项外，还应向润泽公司支付相当于八个月的仓储服务费总和之金额的违约金。在本款所述情况下，谊品通公司遗留在该仓库内的装修、设施、物品均归润泽公司所有，且润泽公司无需给予谊品通公司任何补偿。同时，润泽公司有权向谊品通公司追索拆除装修和设施设备的开支。 2018年8月31日，谊品通公司向润泽公司支付2018年10月1日至2019年3月31日期间的租金399,000元及保证金50,000元，共计449,000元。2019年3月25日，谊品通公司向润泽公司支付2019年4月1日起至2019年9月30日期间的租金399,000元。 此外，润泽公司根据谊品通公司的要求，还另行增加1500平方米的仓库提供给谊品通公司使用。针对该部分增加的仓库，双方并未签订书面合同，租金与《仓储服务合同》约定相同。2019年5月22日，谊品通公司向润泽公司支付1500平方米仓库自2019年3月1日至2019年9月30日止期间的租金199,500元。 2019年8月25日9时16分，润泽公司与谊品通公司发生纠纷，润泽公司向成都市公安局双流区分局航空港派出所报警。成都市公安局双流区分局航空港派出所出具接（报）处警登记表载明：“据报警人称自己将双流区西航港润泽龙园的库房租给当事人，报案人怀疑当事人不想续租，当事人称合同还没有到期不能再给租金，与其发生口角。民警到达现场了解后，现场调解。”当日，谊品通公司向润泽公司发送《退租通知函》，载明：“我公司因业务发展的需要，现使用的位于成都市双流区贵公司的仓库，仓库面积、作业平台、防水、防雨、防鼠、通风、保鲜设施、电力供应、配套设施等已经无法满足当前的日常需求，以及后期的需要。为此，特向贵公司提出仓库退租，退租日期为2019年9月30日。为了双方工作的顺利衔接，请安排相关负责人进行友好协商，商讨退租事宜。在协商沟通期间，请勿影响仓库的正常作业及门店补货的顺利进行，避免因补货不及时造成门店损失。同时，我公司商品具有保质期，避免不能及时出货带来的质量影响。” 2019年8月29日，润泽公司向谊品通公司发送《回复函》，载明：“我公司在2019年8月26日收到贵公司出具的退租通知函，就贵公司提出的退租事宜，具体回复如下：1.根据合同条款约定，贵公司单方提出，提前终止合同，已造成违约，且还未按约定时间提出，贵公司需按合同支付相应的违约金。2.按合同约定，在双方还尚未协商一致合同终止事宜前，请贵公司须在2019年9月1日前支付后六个月的仓储费用合计人民币570,000元。3.请贵公司在2019年8月30日前安排人员与我公司对接，处理后续事宜。”谊品通公司工作人员签收后备注：“收到四川润泽龙园实业公司回复函壹份，具体回复内容双方有专人协商处理。” 2019年8月30日，润泽公司再次向谊品通公司发送《回复函》，载明：“我公司在2019年8月26日收到贵公司出具的退租通知函，就贵公司提出的退租事宜，具体回复如下：1.根据我们双方的租赁合同约定，贵公司系单方面提前提出终止合同，已构成违约。按照合同约定，提前解除合同应提前三个月提出，贵公司未依约提出，须按合同约定支付相应的违约金。2.按租赁合同约定，在我们双方还尚未达成协商一致合同终止前，请贵公司须在2019年9月1日前支付后六个月的仓储费用合计570,000元。3.根据你公司《通知函》，需要安排相关负责人进行友好协商，我公司已经在8月29日给你公司送达了《回复函》，由你公司现场负责人李锦亲笔签收，要求你公司在8月30日安排人员与我公司对接。但时至8月30日下午两点钟，你方人员未来联系衔接。现我公司再次正式发出此函，请在8月31日内，安排人员来与我公司对接，处理后续相关事宜。” 2019年10月8日，民太安财产保险公估股份有限公司出具《公估报告》，载明：1.被保险人重庆谊品弘科技有限公司工作人员称2019年7月21日至2019年7月22日双流区因降水量较大，且刮7级大风，导致双流区127号润泽龙园Ｃ仓进入积水无法及时排出，造成仓库内存放的库存商品被雨水浸湿，受污染无法正常销售使用。事故发生后，被保险人对部分未受损的库存商品进行转移存放处理。2.事故发生后，被保险人立即向保险人报告出险情况并提出书面索赔，书面索赔的报损金额为55976.52元。3.事故原因分析为暴雨。4.本次事故中受损的库存商品损失金额核定为54650.82元，部分商品为外包装受损，认可包装费，受损的商品与客户协商，客户承担40%比例的折耗，本次事故最终核定金额为20484元。依据保险合同约定，计算责任比例和投保比例后，并扣减免赔额1024.2元后理算金额为15813.65元，故建议赔付金额为15813.65元。 2019年11月5日，中国太平洋财产保险股份有限公司向谊品通公司支付15,813.65元。 2019年12月1日，润泽公司与四川英特信律师事务所签订《民事案件委托合同》，约定润泽公司委托四川英特信律师事务所就润泽公司与谊品通公司“租赁纠纷”一案作为诉讼代理人，代理费为100,000元，于合同签订后两个月内支付。2020年2月18日，四川英特信律师事务所向润泽公司开具金额为100,000元的律师费增值税专用发票。 2020年3月23日，谊品通公司与四川汇韬律师事务所签订《委托代理合同（民事）》，约定谊品通公司委托四川汇韬律师事务所就润泽公司与谊品通公司仓储合同纠纷本反诉案作为委托诉讼代理人；代理费为73,409元，于签订合同后三日内一次性付清。2020年5月12日，四川汇韬律师事务所向谊品通公司开具金额为73,409元的律师费增值税专用发票。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百八十一条规定：“仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。”而本案中，根据《仓储服务合同》的约定，润泽公司将仓库交给谊品通公司作仓储使用，由谊品通公司自行管理，员工宿舍租金、垃圾清运、水、电等费用以每月实际使用收取；谊品通公司使用仓库期间，对仓库的安全负责，造成的一切安全事故及纠纷承担责任；润泽公司负责库房基础设备设施的维护，水、电、气设备设施的安装与维护。由此可见，《仓储服务合同》虽名为仓储合同，但谊品通公司实际是自行控制、使用润泽公司的仓库，并自行负责保管仓库中的货物，而并非纯粹地将货物交付给润泽公司进行保管。因此，《仓储服务合同》的实质为仓库租赁合同。事实上，谊品通公司每次向润泽公司转账支付的款项也备注为租金。由于双方对合同已经解除并无异议，故本案的争议焦点为：一、《仓储服务合同》解除的原因及时间；二、润泽公司主张的各款项是否应当支持；三、谊品通公司主张的各款项是否应当支持。对此，本院评判如下： 一、关于《仓储服务合同》解除的原因及时间问题 润泽公司主张谊品通公司未按照合同约定交纳租金，且未按照约定提前三个月通知润泽公司解除合同，构成违约；谊品通公司则以润泽公司提供的仓库存在严重鼠患、漏水等情形，导致合同目的不能实现，不得已而解除合同。 本院认为，根据《仓储服务合同》第五条、第六条的约定，谊品通公司同意按仓库及设施的现状承接，交接时双方对基础设施的状况以及交接单的形式签字确认；使用仓库期间，谊品通公司对仓库的安全负责。谊品通公司主张润泽公司交付的仓库存在鼠患、严重漏水导致合同目的不能实现，但其并未提交任何证据证明在2018年10月1日承租仓库后至向润泽公司发送《退租通知函》前长达一年期间，谊品通公司向润泽公司就仓库使用条件提出过任何异议。谊品通公司作为承租方，根据合同约定，在仓库使用期间，对仓库安全负有管理责任；且其仓储的货物为生鲜，极易遭受鼠患，谊品通公司在仓库使用过程中，采取的灭鼠措施，与润泽公司提供的仓库是否符合合同约定之间并无必然的联系。此外，根据民太安财产保险公估股份有限公司出具的《公估报告》载明的内容，谊品通公司库存的货物受损的事故原因为暴雨，也不足以证明谊品通公司关于仓库不符合使用条件并造成损失的主张。因此，谊品通公司关于润泽公司提供的仓库不符合使用条件，导致合同目的不能实现的主张不成立。 其次，根据《仓储服务合同》第三条的约定，仓储服务费每半年交纳一次，提前30日支付下一次应交纳仓储服务费。结合双方约定的仓储服务期从2018年10月1日起至2021年9月30日止，以及谊品通公司已向润泽公司支付仓储服务费至2019年9月30日的客观情况，谊品通公司应当于2019年8月30日前向润泽公司支付2019年10月至2020年3月期间共六个月的仓储服务费。但谊品通公司并未向润泽公司支付以上仓储服务费，而是于2019年8月25日向润泽公司发送《退租通知函》告知润泽公司其退租日期为2019年9月30日。谊品通公司的以上行为不符合《仓储服务合同》中关于提前三个月通知解除合同的约定。且根据公安机关出具的接（报）处警登记表载明的内容，谊品通公司在临近合同约定的交纳下半年的仓储服务费期限届满前，先是在未告知润泽公司的情况下，单方搬离仓库里的货物，并与润泽公司发生纠纷后，又于当日又以仓库无法满足当前的日常需求及后期的需要为由，向润泽公司送达《退租通知函》要求解除《仓储服务合同》，该行为违反了诚实信用原则。 因此，谊品通公司在无充分证据证明润泽公司提供的仓库不符合使用条件并达到致使合同目的不能实现的情况下，单方临时提出解除合同，违反了《仓储服务合同》关于提前三个月通知解除合同的约定，构成违约。 此外，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，《仓储服务合同》第七条约定，若谊品通公司未提前3个月通知润泽公司解除合同，则谊品通公司应支付完毕所有应付仓储服务费及欠付款项外，还应向润泽公司支付相当于八个月的仓储服务费总和之金额的违约金。根据以上约定，谊品通公司享有合同约定的解除权，但应承担相应违约责任。由于谊品通公司于2019年8月25日向润泽公司发送了《退租通知函》，故合同解除的日期应以谊品通公司在《退租通知函》中主张的解除日期2019年9月30日为准。 二、关于润泽公司主张的各项款项是否应当支持的问题 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，谊品通公司未按照约定提前通知润泽公司解除《仓储服务合同》构成违约，其应当承担相应的违约责任。 对润泽公司主张的滞纳金，本院认为，如前所述，《仓储服务合同》已于2019年9月30日解除，而润泽公司已交纳仓储服务费至2019年9月30日，故谊品通公司不存在欠付仓储服务费，更勿论逾期交纳仓储服务费滞纳金。本院对润泽公司主张的逾期交纳仓储服务费不予支持。 对润泽公司主张的仓储服务费，因《仓储服务合同》已于2019年9月30日解除，而谊品通公司于2020年3月才将仓库移交给润泽公司，故润泽公司主张的2019年10月至2020年3月共计6个月期间的仓储服务费实际系仓库占有使用费，该费应当由谊品通公司承担。对该占有使用费，参照《仓储服务合同》约定的仓储服务费标准，应为570,000元［（3500平方米+1500平方米）×19元/平方米×6个月］。 对润泽公司主张的违约金，《仓储服务合同》第七条约定，如谊品通公司擅自提前终止本合同，应至少提前3个月通知润泽公司，谊品通公司应支付完毕所有应付仓储服务费及欠付款项外，还应向润泽公司支付相当于六个月的仓储服务费总和之金额的违约金；若谊品通公司未提前3个月通知润泽公司，则谊品通公司应支付完毕所有应付仓储服务费及欠付款项外，还应向润泽公司支付相当于八个月的仓储服务费总和之金额的违约金。由于谊品通公司仅提前了一个月通知润泽公司解除合同，故其应当向润泽公司支付未提前解除合同的违约金。对违约金的计算基数，虽然《仓储服务合同》仅约定了3500平方米的仓库，但此后根据谊品通公司的要求，润泽公司又另行提供了1500平方米的仓库给谊品通公司使用；且事实上谊品通公司也是按照《仓储服务合同》约定的租金标准和时间支付仓储服务费，故谊品通公司另行增加使用的1500平方米仓库也应当参照《仓储服务合同》计算违约金。对违约金的计算标准，谊品通公司抗辩过高。对此，本院认为，结合谊品通公司已提前一个月通知解除合同的客观情况，并综合考虑谊品通公司的过错程度、润泽公司的实际损失，以及2020年新冠疫情对合同履行的影响因素，应以3个月为宜。即285,000元［（3500平方米+1500平方米）×19元/平方米×3个月］。 对润泽公司主张的拆除现场物品费20,000元，因润泽公司未提交任何证据证明其实际产生了该费用，故本院不予支持。 对润泽公司主张的律师费100,000元，本院认为，《仓储服务合同》第七条约定，谊品通公司未支付本合同项下的仓储服务费等任何款项或未按合同约定补足保证金或押金的，润泽公司有权向有管辖权的人民法院起诉，由此发生的诉讼费用和润泽公司支出的合理律师费均由谊品通公司承担。润泽公司提交的《民事案件委托合同》及发票足以证明润泽公司就本案所产生的律师费，故本院予以支持。 因此，谊品通公司应当向润泽公司支付的款项为仓库占有使用费570,000元、违约金285,000元及律师费100,000元，以上共计955,000元。 三、关于谊品通公司主张的各项费用是否应当支持的问题 对保证金50,000元，本院认为，虽然《仓储服务合同》第七条约定，非因润泽公司原因，谊品通公司擅自提前终止本合同或因谊品通公司原因导致本合同不能正常履行，谊品通公司已支付的保证金不予退还。但由于本院已支持的违约金已经足以弥补润泽公司的损失，根据损失补偿原则，润泽公司应当向谊品通公司退还。具体的退还方式应以与谊品通公司应向润泽公司支付的仓库占有使用费品迭为宜。 对谊品通公司主张的允许谊品通公司搬离仓库剩余物品，本院认为，谊品通公司并未提交充分的证据证明其剩余物品的具体情况，应当由谊品通公司承担举证不能的法律后果，本院对谊品通公司的该项诉讼请求不予支持。 对谊品通公司主张的因水患及鼠患产生的损失95,126.52元及律师费73,409元，如前所述，谊品通公司关于润泽公司提供的仓库因存在水患、鼠患不符合使用条件，导致合同目的不能实现的主张不成立。谊品通公司在合同履行期间内，单方提出解除合同构成违约，其作为违约方要求润泽公司承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，谊品通公司应当向润泽公司支付的款项为仓库占有使用费570,000元、违约金285,000元及律师费100,000元；润泽公司应当向谊品通公司退还保证金50,000元。以上仓库占有使用费与润泽公司应当退还的保证金相品迭后，谊品通公司还应向润泽公司支付仓库占有使用费520,000元（570,000元-50,000元）、违约金285,000元及律师费100,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第三百八十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认四川润泽龙园实业有限公司与四川谊品通科技有限公司于2018年8月29日签订的《仓储服务合同》已于2019年9月30日解除； 二、四川谊品通科技有限公司于本判决生效之日起十日内向四川润泽龙园实业有限公司支付仓库占有使用费520,000元； 三、四川谊品通科技有限公司于本判决生效之日起十日内向四川润泽龙园实业有限公司支付违约金285,000元； 四、四川谊品通科技有限公司于本判决生效之日起十日内向四川润泽龙园实业有限公司支付律师费100,000元； 五、驳回四川润泽龙园实业有限公司的其他本诉诉讼请求； 六、驳回四川谊品通科技有限公司的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8791元、保全费5000元，共计13,791元，由四川润泽龙园实业有限公司负担3163元，四川谊品通科技有限公司负担10,628元；反诉案件受理费2289元，由四川润泽龙园实业有限公司负担525元，四川谊品通科技有限公司负担1764元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  李 莉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  范仲卿 书 记 员  李潘阳 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百八十一条仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。