四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1791号 原告：李梦君，曾用名李茂军，女，1973年1月27日出生，汉族，四川省射洪市居民，现住射洪市。 委托诉讼代理人（特别授权）：马旭，系四川蜀信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁平，系原告李梦君之夫，1971年6月28日出生，汉族，四川省射洪市居民，现住射洪市。 被告：邓时伟，男，1977年11月15日出生，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：张挺，系四川临龙律师事务所律师。 第三人：陈显云，男，1953年9月3日出生，汉族，四川省射洪市居民。 第三人：杨萍，女，1964年5月21日出生，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人（上列第三人共同委托，特别授权）：郑攀，系四川今辰律师事务所律师。 原告李梦君与被告邓时伟、第三人陈显云、杨萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日、8月28日公开开庭进行了审理。原告李梦君及其委托诉讼代理人马旭、梁平、被告邓时伟的委托诉讼代理人张挺、第三人陈显云、杨萍的委托诉讼代理人郑攀到庭参加诉讼，被告邓时伟、第三人陈显云、杨萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李梦君向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《售房协议》有效；2.确认位于射洪市××道××号××单元××楼××号房屋归原告所有，被告及第三人协助原告办理过户手续，将产权登记至原告名下。事实和理由：第三人陈显云与被告邓时伟于2004年12月3日签订购房协议书，约定第三人陈显云将其位于沱牌大道中段西侧镰刀厂综合楼（射洪市沱牌大道中段558号）房屋以人民币75600元（大写：柒万伍仟陆佰元）的价格出售给被告邓时伟，同时在协议第七条约定“自协议签字生效后，邓时伟有权对外出售此房”。2005年10月28日，被告邓时伟又将该房屋以人民币74800元（大写：柒万肆仟捌佰元）的价格出售给原告，并签订《售房协议》。协议签订后，原告按照合同约定将首付款及第一笔房款支付给被告，被告2006年1月27日将房屋交付给原告，原告在进行装修后于2009年3月1号入住至今。原告在得知该房屋可以办理产权手续后，多次找到被告要求被告配合办理过户手续，但是该房屋登记在第三人名下，无法办理过户手续。无奈原告又多次找到第三人和被告协商办理过户手续,但第三人提出要求诸多无理要求，要求原告支付大笔费用，拒不配合。原告认为，被告及第三人的行为严重违反了合同约定，以及社会公德，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判准前述请求。 被告邓时伟辩称，1.原告诉称基本属实；2.第三人与答辩人签订《购房协议书》，约定第三人将案涉房屋以75600元出售，首付20000元，余款以答辩人在第三人的镰刀厂二期的铝合金及卷闸门工程款抵充，多退少补；如未开发镰刀厂二期，答辩人购买案涉房屋价格按总房价的70%即52920元支付；3.协议签订后，第三人将房屋移交答辩人，答辩人向第三人支付首付款20000元；4.第三人将镰刀厂住宿楼进户门安装工程与答辩人达成协议，工程由答辩人做，工程款这地案涉房款，工程完工后经结算，工程款为40760元；5.第三人未开发镰刀厂二期，按约定案涉房屋价款应为52920元，经品迭，第三人应退还答辩人7840元；6.2005年10月28日，答辩人将案涉房屋以74800元的价格转让给原告，原告结房后装修并入住；7.案涉房屋现登记在第三人陈显云、杨萍名下，原告多次要求过户，但二人均拒不配合，要求按时价补付房款，原告不予认可，发生争议；8.因房屋至今未过户，答辩人还有案涉房屋2800元余款未收取；综上，为维护原告与答辩人权益，请求法院判令第三人办理房屋过户手续。 第三人陈显云、杨萍述称，1.原、被告签订的售房协议是无效协议，因为第三人与被告签订的购房协议并未实际履行，被告没有按照售房协议的内容履行义务，从而第三人自己办理了产权登记的相关手续并交纳了税费；2.被告和第三人的购房协议中明确规定，交纳税费之后归被告所有，本案中房屋的税费是第三人交纳的；3.本案原告无权要求第三人办理房屋过户手续的，第三人与原告之间没有任何合同关系，也就没有履行协助过户的义务，在本案中即便是要协助过户的话，应该过户给被告，不是原告；4.第三人与被告有明确约定，第三人与被告以工程款抵房并没有实际履行及完成，被告与原告签订的售房协议，实际上侵害了第三人的权利，这一行为是在规避税费；5.原告实际暂用使用涉案房屋，第三人多次找原告腾退房屋，本案中第三人保留起诉原告并支付租金的权利；6.第三人将房屋进行了抵押贷款的，原告要求第三人协助过户的理由是不能实现的。 原告李梦君、被告邓时伟、第三人陈显云、杨萍围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对各方当事人无异议部分本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年12月3日，第三人陈显云（售房单位，甲方）与被告邓时伟（购房人，乙方）签订《购房协议书》，约定“一、甲方将座落在沱牌大道中段西侧镰刀厂综合楼房屋出售给乙方，总计金额75600元；二、付款方式：首付人民币20000元，余款以镰刀厂二期工程的铝合金及卷闸门工程款做抵，工程款与房款抵充后多退少补；……七、其他事项：1.甲方将镰刀厂二期工程的铝合金及卷闸门工程交由乙方承包，其铝合金及卷闸门的单价均为￥95元每平方；2.违约责任若因甲方原因未开发二期工程或未将二期工程的铝合金及卷闸门的工程承包给乙方，乙方将以总价的70%购买此房；3.自协议签字生效后，乙方有权对外出售此房。”同日，第三人陈显云出具《收条》，载明“今收到邓时伟的购房款人民币贰万元正（20000元）是实。”2005年10月28日，被告邓时伟（售方，甲方）与原告李茂军（购方，乙方）签订《购房协议》，约定甲方将位于××道××楼××单元××楼××号的房屋以74800元出售给乙方，付款方式为首付款贰万元整，二次付款2006年1月27日前付伍万贰仟元整，余款在办齐产权证、土地使用权证时一次性付清。协议签订后，原告李梦君按照约定支付房款。被告邓时伟分别于2005年10月28日、2006年1月27日出具《收条》，载明其已收到原告李梦君支付的购房款共计72000元。原告李梦君于2006年接房后进行装修，于2009年3月1日入住案涉房屋至今。原告李梦君多次主张办理过户登记手续未果，于2020年7月15日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。 审理中，原告李梦君放弃要求确认位于射洪市××道××号××单元××楼××号房屋归原告所有的诉讼请求。本院根据原告李梦君申请，于2020年7月28日追加杨萍作为第三人参加诉讼。根据原告李梦君申请于2020年7月27日作出（2020）川0922民初1791号民事裁定书，裁定查封被申请人陈显云名下位于四川省射洪市××镇××道西侧鑫临居1栋2单元6楼1号住房（产权证号：射权0××3），查封期限为三年。原告李梦君支付财产保全费2520元。 另查明，李梦君与李茂军系为同一人。2011年8月26日，案涉房屋登记在第三人陈显云、杨萍名下，产权证号为射房权证太字第0××3号。2015年4月29日，第三人陈显云、杨萍以案涉房屋为其子陈德全在四川射洪农村商业银行股份有限公司（原射洪县农村信用合作联社）的个人借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，截止2020年8月27日，陈德全拖欠利息149904.24元。 本院认为，第三人陈显云将其修建的位于射洪市××镇××道××单元××楼××号的房屋出售给被告邓时伟，双方在《购房协议》上明确约定自协议签字生效后，邓时伟有权对外出售案涉房屋，后被告邓时伟与原告李梦君签订《售房协议》，将案涉房屋出售与原告李梦君，原告从2006年接房后进行装修，并于2009年入住至今，原告李梦君与被告邓时伟签订的买卖合同、被告邓时伟与第三人陈显云签订的买卖合同是各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束；至于被告邓时伟与第三人陈显云间的售房款是否结清，是二人合同的履行问题，不影响原告李梦君的权利，而且被告邓时伟和第三人陈显云之间涉及到是否做了工程、工程款是否抵了房款，是另外一个诉讼解决的问题，本案不涉及；案涉房屋在2015年由第三人陈显云、杨萍为案外人陈德全的个人借款提供抵押担保，并办理抵押登记，截至本案辩论终结时止，该抵押担保的借款尚未完全清偿，该抵押权未消除，因此原告要求第三人办理过户登记手续条件不具备，同时合同具有相对性，作为第三人陈显云买卖合同的相对性，第三人陈显云应与被告邓时伟履行合同，被告邓时伟与原告李梦君履行合同，原告无权直接要求第三人直接向其履行合同，故本院对原告李梦君要求将产权登记至原告名下的诉讼请求不予支持。综上所述，对原告李梦君的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条规定，判决如下： 一、确认原告李梦君与被告邓时伟签订的售房协议合法有效； 二、驳回原告李梦君的其他诉讼请求。 案件受理费3,650元，保全费2,520元，合计6,170元，由被告邓时伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  宋 兴 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  陶云霞 书 记 员  涂 荧