河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初821号 原告：李运芳，女，1950年1月9日出生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：李亚婷，河北清音律师事务所律师。 被告：刘龙凯，男，1994年12月30日出生，汉族，住肃宁县。 被告：肃宁县公交出租旅游汽车有限公司（以下简称公交公司），住所地：肃宁县泽城路路北。 统一社会信用代码：91130926728793437W 法定代表人：王雄飞，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘志学，河北宏天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司（以下简称保险公司），住所地：肃宁县石坊路。 统一社会信用代码：91130926766640757W 法定代表人：黄艳，职务：经理。 委托诉讼代理人：朱琳娜。系该公司职工。 原告李运芳诉被告刘龙凯、被告肃宁县公交出租旅游汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运芳的委托诉讼代理人李亚婷、被告刘龙凯、被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司委托诉讼代理人朱琳娜、被告肃宁县公交出租旅游汽车有限公司委托代理人刘志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损、鉴定费、交通费等各项损失共计28500元；2、诉讼费用由三被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求第一项诉讼金额变更为28991.64元。事实和理由：2019年9月30日05时30分左右，刘龙凯饮酒后驾驶所有人为肃宁县公交出租旅游汽车有限公司的冀Ｊ×××××号轿车沿东王庄东西公路由西向东行驶至刘东利家房后路段时，与前方同方向行驶的李运芳驾驶的人力三轮车追尾相撞，造成李运芳受伤、车辆受损的交通事故。此事故经肃宁县公安交通警察大队认定，刘龙凯负此事故的全部责任，李运芳不负此事故责任。被告刘龙凯所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，三被告对原告的损失均负有赔偿责任，特诉至法院，望依法判决。 被告保险公司辩称：肇事冀Ｊ×××××号轿车的保险情况以被告提交的保单为准，因被告刘龙凯饮酒后驾驶肇事车辆，属于商业险机动车第三者责任保险责任免除的情形，原告诉求超出交强险部分，我公司不予赔偿，鉴定费、诉讼费我公司不予承担。 被告公交公司辩称：1、本案涉案车辆登记在我公司名下，依据公安部、最高人民法院2000年先后三项批复和复函的规定，登记车主并非车辆的所有权人，仅为上道路行驶的登记，根据事实本案车辆属于刘龙凯所有。2、该车辆在人保肃宁支公司分别投有交强险、三者险各一份，依法应在查明事故发生时处于有效保险期间内，应予保险公司优先赔付。3、无论被告刘龙凯是否有饮酒行为，保险公司的交强赔付都不能免责，综上三点，我方认为本案的赔付义务人应为肇事车辆保险人即保险公司和实际侵权人予以承担，我公司并不实际占有支配该车辆，也非侵权人，故而不是本案的赔偿义务人之一，应驳回原告对我公司的诉请。 被告刘龙凯未答辩。 原告称，事实经过同于诉状。原告的损失清单为：一、医疗费11007.1元。其中肃宁县人民医院住院医疗费9857.6元，门诊医疗费1149.5元。医疗费共计11007.1元。二、住院伙食补助费1300元。原告在肃宁县人民医院住院13天，住院伙食补助费标准每天按100元计算，共计1300元。三、营养费2500元。根据诊断证明，原告需加强营养，根据司法鉴定意见书，原告的营养期为50日，营养费标准按每天50元计算，共计2500元。四、误工费6953.4元。根据肃宁县人民医院诊断证明，原告出院后卧床休养3个月。原告事故发生前给种植蔬菜的农户割菜，误工费标准按上年度农林牧渔业年平均工资28201元每天77.26元计算，误工费为90天×77.26元=6953.4元。五、护理费4961.34元。根据司法鉴定意见书，原告住院期间共13天2人护理，余护理期17天1人护理。出院后护理期17日。原告在住院期间由儿子刘志洪、儿媳王雅静二人护理，出院后由儿子刘志洪护理。刘志洪、王雅静二人共同经营肃宁县妡娅婷美容瘦身馆，刘志洪、王雅静的护理费标准按上年度居民服务业42115元每天115.38元计算，护理费为：13天×2人×115.38元+17天×115.38元=4961.34元。六、车损100元。事故发生后，原告的三轮车被拖至停车场停放，原告为此支出100元拖车费。七、鉴定费1300元。原告前往肃宁天安司法鉴定所鉴定费1200元、扫描费100元。八、交通费869.8元。事故发生后原告被送往肃宁县人民医院治疗支付救护车费169.8元，出院回家支付交通费100元，前往鉴定机构鉴定支付往返交通费200元，护理人员往返医院支付车费400元，共计869.8元。以上损失共计28991.64元。 原告驾驶的是非机动车，不负此事故责任。原告的损失首先由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，超出部分4807.1元（14807.1元-10000元）由保险公司在商业三者险限额内赔偿原告4807.1元。误工费、护理费、鉴定费、交通费等损失由保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告14084.54元。保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告100元。 各被告共赔偿原告10000元+4807.1元+14084.54元+100元=28991.64元。 原告为证实其主张提交了以下证据：一、事故认定书1份；二、肃宁县人民医院住院医疗费票据1张、门诊医疗费票据9张、住院病历1份、费用明细表1份、诊断证明1页；三、肃宁天安司法鉴定所司法鉴定意见书1份；四、东王家庄村民委员会证明一份，护理人员刘志洪、王雅静结婚证、身份证各1份，肃宁县妡娅婷美容瘦身馆营业执照1份。五、肃宁县金利装卸队拖车费发票1张。证实事故发生后，原告支出拖车费100元。六、肃宁天安司法鉴定所发票1张、扫描费100元。证实原告支出鉴定费1200元、扫描费100元。 七、肃宁县救护车发票1张、出租车发票70张。 被告保险公司质证称，原告主张的营养费标准过高，应按照每天30元计算；原告主张的误工费我公司不予认可，原告发生事故时已经年满69岁，已经超过女性55周岁退休的年龄，并且没有证据显示原告是给种植户割菜，所以原告主张的误工费不应支持；对于其护理费，鉴定机构鉴定其住院期间二人护理，我公司不予认可；对天安司法鉴定所出具的100元扫描费收据我公司不予认可，一是因为其不是正规发票，二是因为司法鉴定所营业执照中的业务范围并不包括扫描收费；原告主张的交通费过高，根据医院及其原告的地址其出院回家交通费明显过高，鉴定机构就在肃宁往返交通费200元明显过高，护理人往返医院支付的车费也明显过高；对交通费发票因为后补，不予认可。对于其他的证据没有意见。 被告公交公司质证称，对事故认定书真实性没有异议，但是事故认定的经过和最后的责任，并不是因刘龙凯饮酒负责，是因为驾车未按操作规范驾驶，是造成本次事故的原因，饮酒是主观方面的，并非是本次交通事故承担责任的主因，故而原告主张以及被告保险公司抗辩酒后不予赔偿不能成立。对住院费发票的真实性没有异议。对事发当天四张门诊费发票没有异议。对2019年10月24日、11月11日、12月27日、2020年3月11日门诊发票从时间上看，与本案没有关联性不予认可。对于住院病历没有异议，对于病案首页体现的是治愈和好转，没有未愈和继续治疗的体现，与后续门票据没有关联性。对诊断证明书的年龄、职业以及病变的诊疗没有异议，对于形式有异议。对司法鉴定书同于保险公司质证意见，另补充，因是肃宁县法院委托，程序上没有异议，未构成伤残，对于护理期以及护理人数建议法院结合实际伤情及年龄酌定。对村委的证明，按现行民诉法规定，该证明作为村委会与居委会的地位是一致的，两高和司法部已经发文明确规定居委会（村委会）不再具有出具身份证明职责和身份，相应的不能证明营业执照的刘志宏与本案原告系母子关系，故而其误工、护理不能进行认定。对于拖车费是一个装卸队出具的发票，我方不认可。对鉴定费发票没有异议。对交通费发票不认可，请法庭酌定。其他证据质证同于保险公司质证。 被告刘龙凯质证称，原告所用的药我不懂，我不知道他是治什么的，他在医院检查的伤是不是由我造成的我不清楚。误工费、护理费、营养费我均不认同，交通费不认同，我看着是后补的。伙食费不认同。 被告保险公司为证实其主张向本院提交证据：机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明、投保提示、机动车综合商业保险条款。保险公司称，饮酒后驾驶不属于保险责任，保险合同是由肃宁县公交出租旅游汽车有限公司作为投保人以及被保险人与我公司签订的，在其投保时我公司已经对保险的责任免除告知肃宁县公交出租旅游汽车有限公司，并且其已经在投保单及投保人声明处盖章，明确表明保险人已明确说明了免除保险人责任条款的内容以及法律后果，饮酒后驾驶属于机动车第三者责任保险责任免除第24条第2款的第2项规定，所以超出交强险部分我公司不予承担。 原告质证称，机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，该投保单中被保险人与机动车的关系一栏名确写明所有车主名称为肃宁县公交出租旅游汽车有限公司，说明公交公司系该车的所有人，其与刘龙凯存在雇佣关系，该单第2中，投保人声明第1项第1条并未约定饮酒后不得驾车的责任免除条款，同样投保人声明投保人提示中也没有约定饮酒后不得驾车的责任免除条款，机动车商业条款第24条第2款处并没有肃宁县公交出租旅游汽车有限公司的公章，保险公司提交的上述证据不能证实其对公交公司尽到了提示和说明义务，其主张免责缺乏事实依据；2、保险公司约定的条款属于格式条款，该条款免除了保险人应承担的义务，加重了投保人对保险人的责任，根据保险法第19条的规定，该条款无效，其主张免责也不应支持。 被告公交公司质证称，对被告保险公司提交的非保单仅为业务留存联无法认定，说到投保人以及投保车辆依据我国保险法的规定，投保人与被保险人既可以是同一人也可以是其他人或单位，投保人与被保险标的物，是否有关联性法律并未涉及，所以谁投保谁就是所有人的说明不能成立，比如学校为在校学生投保，学校并不是学生的监护人。另外，投保人声明虽然盖有我公司印章，但我们明确的注意到该投保人声明与保险公司提交证据的前3页纸质不同，文字字体不同，无页码，其之间并没有关联性和连贯性，与本案涉案车辆是否有关联性无法认定，因此保险公司的主张以及证明目的不能成立。 被告刘龙凯质证称，我看不懂，不发表质证意见。 被告公交公司为证实其主张向本院提交证据：涉及案涉车辆出租协议一份，证明目的是我公司对该车辆不占有、不支配、无处分权和收益权。我公司结合本案所有事实和证据仅是依法登记该该车是否准许上道路行驶的登记人而已。2、本案被告之一刘龙凯系该车的实际占有人、支配。3、证明内容为该协议时间为2019年7月9日至该车报废为止，其中协议双方的第6条，约定了事故的处理以及赔偿。 原告质证称，首先该出租车出租协议，公交公司并非该协议的当事人，另外该协议第5条，也说明如公交公司认可其将车辆出租给刘龙凯也说明刘龙凯在驾车期间需遵守该公司的规章制度，双方存在劳动关系。根据物权法第24条规定，据此涉案车辆登记在公交公司名下，系该车的所有人对原告的损失应承担赔偿责任，该协议与本案没有关联性，真实性有异议。 被告保险公司质证称，对真实性不认可。 被告质证称，没有意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月30日5时30分左右，刘龙凯饮酒后驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿东王庄东西公路由西向东行驶至刘东利家房后路段时，与前方同方向形式的李云芳驾驶的人力三轮车追尾相撞，造成两处受损，李运芳受伤的交通事故。肃宁县公安交通警察大队认定刘龙凯负此次事故的全部责任，李运芳不负此次事故责任。以上由肃宁县公安交通警察大队作出的肃公交认字［2019］第0164号道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。 被告刘龙凯驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，原被告均无异议，本院予以确认。 对原告主张的损失，本院认定如下： 一、医疗费11007.1元。其中肃宁县人民医院住院医疗费9857.6元，门诊医疗费1149.5元，以上有肃宁县人民医院的住院票据和门诊票据予以证实，本院予以认定。 二、住院伙食补助费：原告主张在肃宁县人民医院住院13天，住院伙食补助费标准每天按100元计算，被告刘龙凯对住院伙食补助费不认可，本院认为原告在肃宁县住院，住院伙食补助费以每天50元为宜，本院认定住院伙食补助费为650元。 三、营养费：原告主张的营养费标准及，被告不认可，营养费天数有肃宁县天安司法鉴定所司法鉴定意见书予以证实，营养期为50日，本院认为营养费以每天20元为宜，共计1000元。 四、误工费：原告主张的误工费，被告均不认可，本院认为原告在事故发生时已经达到法定退休年龄，原告未提交证据证实其确有劳动收入，故对原告主张的误工费本院不予支持。 五、护理费4961.34元。根据肃宁县天安司法鉴定所司法鉴定意见书，原告住院期间共13天2人护理，余护理期17天1人护理。出院后护理期17日。对以上护理天数，本院予以认定。原告主张在住院期间由儿子刘志洪、儿媳王雅静二人护理，出院后由儿子刘志洪护理，刘志洪、王雅静二人共同经营肃宁县妡娅婷美容瘦身馆，护理费标准按上年度居民服务业42115元每天115.38元计算，护理费为：13天×2人×115.38元+17天×115.38元=4961.34元，原告提交了营业执照予以证实。本院认为原告主张适宜，对原告主张的护理费予以支持。 六、车损100元。原告支付的100元拖车费，有发票予以证实，本院予以支持。 七、鉴定费：原告提交了司法鉴定费发票证实1200元，本院予以认定。扫描费100元，原告未提交正式发票，亦不能证实属于鉴定费用，本院不予支持。 八、交通费：原告主张的交通费用过高，考虑到原告的伤情及在本县进行治疗、鉴定情况，本院认为以260元为宜。 以上损失共计19178.44元。 本院认为，公民的人身权益、财产权益应受到法律保护,发生交通事故造成公民人身损害、财产损失的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 本案中，被告刘龙凯负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司投保了交强险及商业第三者责任险。对于原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司在交强险分项责任限额内先予赔偿。因被告刘龙凯系酒后驾驶，在中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中第八条规定了责任免除的范围，其中包括驾驶人存在饮酒后驾驶机动车的情形，该条款属于格式条款，被告保险公司对该条款进行了字体加粗提示，且在保单上明确载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，肃宁县公交出租旅游汽车有限公司在投保人处盖章，故超出交强险的部分应由被告刘龙凯承担。原告主张被告公交公司承担赔偿责任，被告公交公司提交了出租车出租协议，乙方为刘龙凯，该协议中第六条约定“在租赁期间，乙方如发生交通事故造成车辆损坏，人身伤亡，其损失由所投保的保险公司承担赔偿责任，超出的部分由乙方承担，甲方不承担任何责任”，该协议证实刘龙凯实际租赁了涉案车辆，原告无法证实被告公交公司将涉案车辆对被告刘龙凯出租存在过错，故本院认为被告公交公司对此次事故不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿分项内赔偿原告交通费、护理费、鉴定费共计6421.34元，在医疗费分项内赔偿原告医疗费10000元，在财产损失分项内赔偿原告100元； 二、被告刘龙凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告超出交强险的各项损失2657.1元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，由原告承担85元，被告保险公司承担148元，被告刘龙凯承担23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尹慧爽 二〇二〇年八月二十六日 书记员  翟汝坤