上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46487号原告：王智，男，1992年3月2日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市，现住上海市闵行区。被告：郭圣，男，1988年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。被告：安舒，男，1994年12月27日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昀，上海天梯律师事务所律师。原告王智诉被告郭圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告郭圣下落不明，本院依法转为普通程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告王智，被告安舒的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告郭圣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王智向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款本金12万元；2.判令被告向原告立即支付违约金按合同金额20%；3.判令被告向原告支付借款违约金至全部本息清偿之日止(自2018年2月14日起按年化24%支付违约直至全部本息清偿之日止)；4.诉讼费由被告承担。事实理由：因原告居住于闵行区上海康城，所以借条约定诉讼法院为闵行法院。被告郭圣2018年2月14号，因其生意流动资金周转为由，向被告安舒借款现金人民币十二万元整，并愿意支付利息。被告安舒以手上没有那么多钱，从原告王智支取十二万元用于支付此笔借款，称剩余本金由被告安舒提供，并宣称被告郭圣与其相识，熟悉被告郭圣在上海的房子住址和位于武汉所开设的公司，此笔借款可保证帮原告收回，并于2018年2月14日签署《借条与收条》，借款期限为1个月，到期一次性归还本金；若逾期3天内按20%违约金支付给原告，超过3天按本金的8%每天给付违约金直至全部清偿之日止，被告郭圣借款后，到期日未归还本金，随后被告安舒多次转达被告郭圣手头没钱拒不支付本金，并承诺有还款能力让原告耐心等候。2018年3月15日郭圣支付了5,000元，后续一直没有收到费用。被告安舒在2018年12月份说郭圣坐牢了。2019年4月原告觉得收款无希望，只能以诉讼方式追回欠款，要求被告安舒提供借款转账凭证，被告安舒只提供10万转账流水，剩下以自己放弃追款为由拒不提供。为保证原告的合法权益，故诉至法院。被告郭圣未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。被告安舒辩称，被告安舒收到原告12万元，留下了2万元。愿意归还2万元，按照24%归还利息，其他金额应由郭圣还，本金10万元也是给郭圣的，原告和郭圣也是认识，也知道给郭圣的。原告也说郭圣还了5,000元，所以本金10万元应该郭圣偿还。经审理本院认定如下事实：2018年2月14日12时51分至55分，原告分八次转账给被告安舒5万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元，合计12万元。同日，被告安舒收到上述12万元后，通过网络转账给被告郭圣10万元。2019年7月6日，原告与被告安舒签署名为合作协议一份，载明：“安舒身份证号XXXXXXXXXX********，2018年2月14日，向郭圣(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)放款共计17万元。因合作需要，其中王智身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX出资12万元，安舒出资5万元，其中王智的款已经汇给安舒用于支付郭圣借款。即日起，此笔款项由安舒15(日)内开始走诉讼流程，不得拖欠。”同日，被告安舒还确认收到原告转账的12万元。被告安舒应本院传唤，于2020年1月7日到庭，向本院陈述，当时被告郭圣向其借款20万元，其从原告处拿了12万元，10万元转账给郭圣，剩下2万元自行周转，愿意返还2万元。被告郭圣后来没有还钱。郭圣现在被抓，但具体人在哪里也不清楚，也去武汉找过，被告郭圣的父母已经将房子出售，无法联络。原告在庭审中出示了一份署名为郭圣的借条，内容为：“兹有郭圣，身份证号(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年2月14日通过___借款现金20万元，用于临时周转，借款期限___个月。此借款于2018年3月14日还款20万元结清借款。如未按时足额还款，逾期3天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过3天，则按照按本金的8‰每天给付违约金……。”原告还提交了一份署名为郭圣的，落款日期为2018年2月14日的收条一张，内容为：“本人收到___借给本人的现金20万元。”被告安舒于庭审中也提供一份署名为郭圣的借条和收条，除了条子中的金额为10万元外，其余内容与原告提供的借条和收条均相同。但两张借条和收条中签名的字体有较大的区别。原告陈述，其手中署名为郭圣的借条是被告安舒拿给原告的，现在怀疑是假的。原告还称，被告安舒只是将郭圣还的5,000元截屏发给原告，原告实际上并没有收到这5,000元。庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求，并明确由于被告安舒拿走了钱，其向安舒主张还款责任。以上事实，由原告提供的合作协议一份、安舒出具的收条一份、支付截屏照片若干、署名为郭圣的借条和收条各一份，被告安舒提供署名为郭圣的借条和收条各一份及原告庭审陈述所证实。本院认为，合法的民间借贷，法律予以保护。本案的争议焦点为原告出借了12万元，具体的借款人是谁。原告与被告安舒均向本院提供了一份署名为郭圣的借条和收条，两份借条和收条金额不一致，签字也有明显差别，难以认定为合法有效的证据，于本案中本院难以予采信。被告安舒认为实际借款人是被告郭圣，被告只截留了2万元，但原告称并不认识郭圣，将12万元转给了安舒。本院认为，1.被告安舒陈述是被告郭圣向被告安舒借款，是因为自己资金不够，才找到原告拿钱；2.被告安舒称告诉了原告此款将出借给被告郭圣，但并没有告诉原告截留了2万元，因此让原告最初误以为借款人是被告郭圣，庭审中原告也已经发现之前陷入了错误的认识，故明确向被告安舒主张还款；3.被告郭圣支付的5,000元，被告安舒也没有支付给原告，按照被告安舒的说法，如果成立，那么郭圣没必要将5000元支付给被告安舒。4.合作协议系2019年事后签署，从其中的“被告安舒向郭圣放款17万元，其中原告出资12万元”等内容及被告安舒陈述从原告处拿了12万元借给郭圣来看，单纯从合作协议中很难推倒出本案的全貌，也难以认定实际出借给郭圣的就是原告。5.借贷合同系双方合意，本案被告郭圣是否直接向原告明确借款，并未有直接证据证明。故本案应为被告安舒向原告借款12万元，然后再转给被告郭圣。因此，对于原告明确主张的12万元的债权，被告安舒应予以返还。对于原告主张的利息，本案可以确定为有息借款。被告安舒表示愿意归还2万元的利率按照24%计算，期间自2018年2月14日起至实际归还之日止，本院可予以准许。对于剩余10万元，本院支持自2018年2月14日起至实际清偿之日止，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安舒于本判决生效之日起十日内返还原告王智借款12万元；二、被告安舒于本判决生效之日起十日内支付原告王智以2万元为本金，以自2018年2月14日起至实际归还之日止，按照年利率24%计算。三、被告安舒于本判决生效之日起十日内支付原告王智以10万元为本金，以自2018年2月14日起至实际归还之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，由被告安舒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张恩健人民陪审员  陈志东人民陪审员  顾 萍二〇二〇年八月十日法官 助理  沈凤丹书 记 员  高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。