南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）赣7101行初662号原告曹为民，男，1948年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告符小金，女，1955年2月7日出生，汉族，住址同上。被告南昌市西湖区住房保障和房产管理局，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号7号楼4楼，统一社会信用代码：113601030145206645。法定代表人胡海，该局局长。委托代理人杨强，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601202010192444。委托代理人黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201711279488。原告曹为民、符小金诉被告南昌市西湖区住房保障和房产管理局（以下简称区房管局）不履行行政给付法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案，原告曹为民、符小金，被告西湖区房管局行政机关负责人崔海燕及被告委托代理人杨强、黄诗琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告委托同级民政部门进行经济状况核查时发现原告方申报家庭成员曹为民、符小金已于2012年2月21日办理了离婚登记手续，且原告方家庭收入情况已不符合发放公共租赁住房补贴的标准，通知原告方退回已领取的租赁补贴。原告诉称，原告曹为民2014年度个人收入为25924.76元;符小金2014年度个人收入为23484元，二原告单独或共同申请公共租赁住房均符合条件。由于家庭（总共七人）贫困，收入低微，为了生计从事环卫工作，但没有能力买得起商品房。环卫收入不应计入家庭成员收入，列入公租房配租申请人家庭经济状况条件考核，不符合洪房字[2014]28号文件第六条之规定。同时，结婚证在公共租赁住房配租政府文件中只是“材料”，不是硬性条件，是为了准确掌握申请人家庭人口，认定配偶更好核查人均年度可支配收入，杜绝收入瞒报情况发生所采取的有效方法。原告方以两人共同申报，提供的是两人银行养老金收入流水，并未触犯“诈骗国家财政专款专用资金”法律底线，其它申请条件均符合，事实是离异分开申报可以获得二次摇号中签机会。原告方真实思想动机是出于年迈离异碍于颜面，怕受人于柄，亲朋、邻里耻笑考虑。况且原告所得的是人均应享受额，根本没有产生触犯法律底线的实质性后果，为此诉至法院，请求：1.撤销被告要求原告方退还2015年至2018年12月份共计38个月的货币补贴款的行政决定；2.被告向原告发放2019年1月份至今未享受的公租房配租的货币补贴款。原告向本院提交了以下证据：1．《西湖区公共租赁补贴申请审核流程示意图》，证明被告有章不循、有法不依；2.2019年10月28日《不符合公共租赁补贴申请条件通知单》证明被告不规范操作，玩忽职守；3.《关于曹为民申请异议复核的通知》，证明被告知已过异议复核时效；4.西湖区公租房管理中心2018年度年审报，证明报告仅发现原告夫妻2012年离异，并无其他问题；5.西湖区住房保障和房产管理局《关于曹为民信访事项的回复》及该办负责人亲笔执写的注译，证明被告以隐瞒婚姻状况、提供虚假材料为由无视原告弱势困难群众的利益；6.申诉信及信件快递回执单；7.西湖区住房保障和房产管理局《关于曹为民反映公租房普通低收入家庭补助贴停止发放的情况说明》，证明原告符合申请条件，被告并非隐瞒；8.出具的曹为民、符小金诉南昌市西湖区住房保障和房产管理局其他一案的证据目录，证明被告未提交政策依据，未履行举证责任；9.曹为民、符小金2014年度养老金银行逐月发放流水，证明原告曹为民个人实际收入25924.76元，符小金个人收入23484元，都低于上年度南昌市城镇居民可支配收入26151元,两原告身体存在疾病，环卫收入不应列入考核；10.南昌市公共租赁住房政策宣传培训资料，内附洪府厅发[2014]65号《南昌市公共租赁住房配租管理暂行办法的通知》和洪房字[2014]28号《南昌市住房保障资格认定和经济状况核查工作操作流程（试行）的通知》；11.洪房字[2017]12号《关于规范公共租赁住房年审、动态审核和异议复核有关工作的通知》；12.原告曹为民、符小金身份证、结婚证，证明身份及婚姻状况；13.给被告局长的信，证明被告以初报申办的方式办理并中断、停发侵害群众利益，应当是未批按原人口数为准，批复后变更为以实际人口发放为最底准则，原有申报档案不能删除。被告辩称，首先，根据洪府厅发[2014]65号《南昌市公共租赁住房配租管理暂行办法》第三条、第十六条之规定，区住房保障部门对符合保障条件的申请人应当认定其住房保障资格并由其负责开展公共租赁住房配租、租赁补贴发放及租后管理等工作。据此，被告作为区住房保障部门依法具有认定租赁补贴资格及审核补贴发放的法定职责。且根据《南昌市公共租赁住房申请表》填表须知第一条及南昌市申请公共租赁住房家庭声明及授权第一条载明，申请人在提出申请前，须认真阅读65号文的有关条款，了解南昌市公共租赁住房配租政策，并保证所提供的材料全部真实有效。据此，原告于2014年12月26日申请时提交的《南昌市公共租赁住房申请表》和《南昌市申请公共租赁住房家庭声明及授权》应视为其已经了解了公共租赁住房配租相关政策并愿意承担相应的法律后果。但事实上，原告曹为民、符小金二人在共同申请2014年度公共租赁住房实物配租时，二人婚姻状态为离异，依法不属于共同家庭成员，不得作为共同申请人提出申请，原告所提供申请材料中结婚证件系其伪造后提交，应属瞒报婚姻状况的情形。但此后因其未能中签实物配租，故按照政策于2015年11月开始享受公共租赁住房货币补贴。直至2018年，南昌市公租房管理中心在对原告材料进行年审才发现该情况，且原告收入已超过领取公共租赁住房货币补贴的标准，考虑到该公租房货币补贴来源于国家专项专用资金，在发现原告瞒报情况时，被告必须立即整改。由此被告相关工作人员通知原告退回所领取的租赁补贴，在此情况下，被告决定予以停止发放公共租赁住房补贴，并无不当。另外，自2015年11月起至2018年12月止，被告已向原告发放公共租赁住房货币补贴共计9615元，因原告存在家庭经济困难，并申请要求协商退还事宜，在与工作人员沟通后，原告提交了请求分期返还的申请报告，并依照该报告内容按月返还公共租赁住房补贴款项，及时交回国库统筹管理。在此情况下，原告提起该诉讼，并要求被告发放2019年1月起至今的公共租赁住房补贴缺乏事实依据，依法应当予以驳回。被告向本院提交了以下证据：第一组证据：1.2014年12月26日《南昌市公共租赁住房申请表》；2.2015年1月8日《南昌市申请公共租赁住房家庭声明及授权》；3.原告申请南昌市公共租赁住房实物配租时提交的身份证及户口信息、结婚证、2014年度半年的工资收入银行流水证明。上述证据证明原告方签署了《家庭声明及授权》，对所提交的材料的真实性做出声明，但实际二人已在2012年2月21日已办理离婚手续，双方婚姻关系已解除，该结婚证件系伪造。第二组证据：1.2015年11月14日曹为民、符小金签署的家庭声明及授权承诺书；2.2016年5月28日曹为民、符小金签署的家庭声明及授权承诺书。上述证据证明2015年度及2016年度，因无需再次提交申请材料，原告方根据规定自愿签署《家庭声明及授权承诺书》对所提供材料的真实性及家庭基本情况无变化做出了承诺声明，并自愿承担提供虚假材料的后果。第三组证据：1.2018年11月9日江西省南昌市西湖区居民家庭经济状况核对报告及收入评估结果；2.《不符合公共租赁补贴申请条件通知单》及邮政快递信息；3.《关于请求分期退还保障性住房补贴的报告》。上述证据证明根据相关文件及政策规定，原告已不符合公共租赁补贴发放的标准，被告停止发放公共租赁住房补贴，并无不当。经庭审质证，原告对被告提交的第一组、第二组证据的三性无异议；第三组证据中证据1关联性有异议，其他证据无异议。被告对原告提交的证据1－3关联性有异议，达不到原告证明目的；证据4关联性有异议，反映出原告收入超过标准，不符合领取公共租赁住房补贴的条件，并佐证了原告在申请时提交了虚假的结婚证材料；证据5、8关联性有异议，与本案无关；证据6、9、10、13的三性均有异议；证据7、11、12三性无异议。本院对上述证据认证如下：对无异议的证据予以采信，对真实性无异议的证据，予以确认，对被告提出的其他异议系本案争议焦点问题，将在说理部分予以分析。经审理查明，洪府厅发[2014]65号《南昌市人民政府办公厅关于印发南昌市公共租赁住房配租管理暂行办法的通知》（以下简称65号文）对公共租赁住房实物配租、租赁补贴的发放和租后管理等作出了具体规定。2014年12月26日，原告曹为民作为申请人向广润门街道办事处惠民门社区居委会提交《南昌市公共租赁住房申请表》，该表申报家庭全体成员为曹为民、符小金，并提交了二人的结婚证、家庭成员收入情况等材料，其中结婚证载明“结婚证遗失，补发此证，2012年2月20日”。2015年1月8日，原告方向居委会提交《南昌市公共租赁住房申请表》，该表申报家庭全体成员为曹为民、符小金并签字捺印。2016年5月28日，原告方向居委会提交《南昌市公共租赁住房申请表》，该表申报家庭全体成员为曹为民、符小金并签字捺印。因原告方未中签实物配租，原告方开始享受住房租赁补贴，从2015年11月至2018年12月共收到9615元。2018年下半年，被告区房管局依照规定对享受住房保障政策的家庭进行核查，在委托同级民政部门进行经济状况核查时发现原告方申报家庭成员曹为民、符小金已于2012年2月21日办理了离婚登记手续，且原告方家庭收入情况已不符合发放公共租赁住房补贴的标准。2018年度，原告曹为民的养老金为36467.76元，符小金的养老金为32949元。此后，被告区房管局自2019年起停止发放该租赁补贴，被告属地房管所工作人员通知原告曹为民退回已领取的租赁补贴。后原告曹为民于2019年10月12日提出申请将多发的租赁补贴分期退回，每月退回500元，至起诉前已退回共计3500元。现原告方要求被告继续发放原告从2019年1月份开始的公共租赁住房补贴，但被告予以拒绝。原告方认为其符合发放公共租赁住房补贴的条件，被告要求退回并停止发放错误，遂诉至本院请求判如所请。另查明，原告符小金自认其于2014年起在菜场从事环卫工作，每月收入1500元，原告曹为民自认其于2015年从事环卫工作，每月收入人民币1000多元，但称二人虽然因家庭矛盾于2012年办理离婚登记但一直共同居住生活并于2020年办理了复婚登记，曹为民2020年因疫情被单位劝退。还查明，《2014年度南昌市中心城区公共租赁住房分配实施方案》（洪住保办文[2015]12号）第四条配租对象中规定：“未中签的人均年收入在城镇居民人均可支配收入1倍以下的家庭，可以领取租赁补贴，领取补贴时间从2015年11月1日起计算”。2013年南昌市城镇居民人均可支配收入为26447元，2014年南昌市城镇居民人均可支配收入为29091元，2015年南昌市城镇居民人均可支配收入为31942元，《南昌市人民政府办公厅关于调整市中心城区申请公租房家庭收入准入标准的批复》（洪府厅字[2020]123号，2020年5月9日）规定，市中心城区申请公租房的家庭收入准入标准由2016年城镇居民人均可支配收入34619元，调整至2019年城镇居民人均可支配收入44136元。《南昌市公共租赁住房配租管理暂行办法》第四条规定：“申请本市公共租赁住房，应当以家庭为单位，家庭成员作为共同申请人。家庭成员包括申请人、配偶、未成年子女，已成年子女未婚或者离异、丧偶的，可以由申报家庭决定是否将其作为共同申请人计算在内。”第三十四条规定：“申请人隐瞒收入、家庭人口、住房等情况，以虚假证明材料申请公共租赁住房的，住房保障部门不予受理。以骗取低保、特困人员待遇等不正当手段取得公共租赁住房实物或者补贴的，5年内不得再次申请，住房或者补贴资金由区（开发区、新区）住房保障部门收回，并承担相应法律责任。”《南昌市住房保障资格认定和经济状况核查操作流程（试行）》（洪房字[2014]28号）第六条规定：“以下不计入家庭成员收入：1.对国家、社会和人民做出特殊贡献，政府给予的奖励金以及县级以上劳动模范退休后享受的荣誉津贴，计划生育奖励与扶助金、见义勇为等奖励性补助；2.优抚对象享受的抚恤金、补助金、护理费、保健金和优待金；3.义务兵的津贴和退伍费；4.奖学金、助学金、寄宿生生活费补助、勤工俭学收入以及由政府和社会给予困难学生的救助金；5.因工（公）负伤职工的医疗费、误工费、营养费、护理费以及死亡职工遗属享受的一次性抚恤金、丧葬费和生活补助费，因公致残返城知青的护理费；6.按照规定由在职人员所在单位代缴的住房公积金；7.政府、社会组织和个人给予的临时性生活抚恤金；8.对困难群众、优抚对象进行走访慰问的慰问款物；9.高龄津贴。”本院认为，根据《南昌市公共租赁住房配租管理暂行办法》第十七条规定，被告区房管局具有认定租赁补贴资格及审核补贴发放的法定职责。原、被告对原告存在环卫收入无争议，但原告对租赁补贴的申报方式、环卫收入是否计入家庭成员收入以及家庭成员收入是否超过申请公租房家庭收入准入标准存在争议。根据原、被告的诉辩主张及庭审情况，本案的争议焦点在于：被告作出要求原告方退还2015年至2018年12月份共计38个月的货币补贴款的行政决定是否合法。根据《2014年度南昌市中心城区公共租赁住房分配实施方案》（洪住保办文[2015]12号）第四条之规定，结合2014年以来南昌市城镇居民人均可支配收入标准，原告获得公共租赁住房租赁补贴资格的前提是其家庭成员收入低于南昌市城镇居民人均可支配收入。被告主张原告2014年以来的家庭成员收入超过了各年度的南昌市城镇居民人均可支配收入，原告方主张环卫收入不应当列入家庭成员收入。本院认为，《南昌市住房保障资格认定和经济状况核查工作操作流程（试行）》第六条规定并未将环卫收入作为不计入家庭成员收入的条件，原告方主张明显不能成立。原告二人的主要收入有养老保险、医保、环卫收入，其2014年至2017年的人均收入均超过了各年度的南昌市城镇居民人均可支配收入，故原告方不符合领取2015年至2018年12月份租赁补贴的条件，被告及时要求原告退回，是依法履职的要求，具有合法性。同时，《公共租赁住房管理办法》第三十五条规定，申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料申请公共租赁住房的，市、县级人民政府住房保障主管部门不予受理。以欺骗等不正当手段，登记为轮候对象的，取消其登记；已承租公共租赁住房的，责令限期退回所承租公共租赁住房。又《南昌市公共租赁住房配租管理暂行办法》第三十四条规定：“申请人隐瞒收入、家庭人口、住房等情况，以虚假证明材料申请公共租赁住房的，住房保障部门不予受理。以骗取低保、特困人员待遇等不正当手段取得公共租赁住房实物或者补贴的，5年内不得再次申请，住房或者补贴资金由区（开发区、新区）住房保障部门收回，并承担相应法律责任。”据此，申请人在申请公共租赁住房时未如实申报，应当承担相应的法律后果。本案中，被告主张原告隐瞒已离婚的事实提交《南昌市公共租赁住房申请表》，符合上述规定的情形原告方提交的《南昌市公共租赁住房申请表》显示其以夫妻名义共同申请公共租赁住房，但其二人已于2012年2月21日离婚，故原告申请的情形属于隐瞒有关情况未如实申报。因此，被告发现原告未如实申报后于2019年1月份开始停止向原告方发放租赁补贴，并无不当。综上，原告提出的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告曹为民、符小金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  曾艾雪人民陪审员  魏建红人民陪审员  帅保华二〇二〇年八月三十一日法官 助理  叶伟巨书 记 员  蔡霖颖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。