贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0203民初2144号原告：王文刚，男，1974年10月20日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：罗彤彤，系贵州乾通律师事务所执业律师，执业证号15201201410732328，代理权限为特别授权代理。被告：杨照勇（曾用名杨老六），男，1982年2月20日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：白晶，执业证号32409011100062，代理权限为特别授权代理。被告：付奎，男，1975年6月20日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：谭林敏，系贵州圣丰律师事务所执业律师，执业证号15204201511866333，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘丹，系贵州圣丰律师事务所执业律师，执业证号15204201911098615，代理权限为特别授权代理。被告：吕光祥，男，1977年5月14日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：刘之航，系贵州鼎尊律师事务所执业律师，执业证号15201201210154021，代理权限为特别授权代理。被告：贵州电网有限责任公司六盘水六枝供电局，住所地贵州省六枝特区银壶社区那平路，统一社会信用代码91520203MA6E01LW91。代表人：粟周范。委托诉讼代理人：杜世玻，男，1979年8月14日生，汉族，住贵州省六枝特区，代理权限为特别授权代理。被告：六枝特区华威建筑机械经营部，住所地贵州省六枝特区交通路（老收费站旁），统一社会信用代码92520203MA6EXBEQ2T。经营者：涂大双。委托诉讼代理人：郑志华，男，1960年5月3日生，汉族，系涂大双岳父，户籍地湖北省石首市，现住贵州省六枝特区交通路。原告王文刚与被告杨照勇、付奎、吕光祥、六枝特区华威建筑机械经营部、贵州电网有限责任公司六盘水六枝供电局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告杨照勇申请追加贵州电网有限责任公司六盘水六枝供电局为被告，被告吕光祥申请追加六枝特区华威建筑机械经营部为被告参加诉讼。原告王文刚及其委托诉讼代理人罗彤彤与杨照勇及其委托诉讼代理人白晶、被告付奎及其委托诉讼代理人谭林敏、吕光祥及其委托诉讼代理人刘之航，被告贵州电网有限责任公司六盘水六枝供电局委托诉讼代理人杜世玻，六枝特区华威建筑机械经营部委托诉讼代理人郑志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告医疗费48511.9元、误工费73313.88元、护理费26192.4元、住院伙食补助费3900元、营养费9030元、交通费2656元、残疾赔偿金151377.6元、后续治疗费3000元、车辆损失费3000元、住宿费1449元、餐饮费5799元、鉴定费1900元、精神抚慰金51562.82元，以上合计381692元；2.本案诉讼费由三被告承担。原告王文刚主张的事实及理由：被告杨照勇在六枝特区新窑镇新河村播毕组修建新房，由被告付奎为其施工。2019年9月7日，被告杨照勇所修新房进行屋面浇筑，被告吕光祥提供搅拌机、起重机为屋面浇筑搅拌、传送混泥土。当日11时许，原告骑摩托车经过修建房屋时，起重机支架垮塌压在电线上，电线扯断电线杆砸中正常行驶的原告，以致原告受伤严重，摩托车受损。原告受伤后在贵州华夏骨科医院住院治疗38天。三被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告杨照勇辩称，一、对原告所受的伤情无异议，但杨照勇与付奎之间系典型的承揽合同关系。付奎在本地长期从事农村住房建设工程，杨照勇所在村组的“四在农家，美好乡村”项目是付奎具体实施。经过那玉的玻璃师傅肖某介绍并打电话给付奎，付奎到杨照勇家具体商谈杨照勇家的建房事宜。经商谈，包工不包料，按照140元每平方米的价格发包给付奎施工。具体是：水泥、砂、砖等建筑材料杨照勇负责；支架、脚手架、机械设备及工人由付奎负责。吕光祥是付奎为完成屋面浇灌而临时租用其设施设备并由吕光祥完成具体操作，杨照勇与吕光祥之间无任何联系。综上，杨照勇与付奎之间是典型的承揽合同关系，付奎与吕光祥之间也是承揽合同关系。根据我国《合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百五十二条规定，承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百五十三条规定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。第二百五十六条规定，定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。二、杨照勇依法不承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。三、吕光祥未尽到安全注意义务，无视安全意识，致使自己操作的起重机支架倒塌是导致事故发生的主要原因。贵州电网公司六枝供电局的电线杆有可能存在质量问题，我们建议对此事故中断裂的电线杆质量进行鉴定，如存在质量问题，则是事故发生的原因。被告付奎辩称，一、付奎与吕光祥无任何法律关系，在整个事故当中并没有实施任何行为影响或导致原告受伤的结果发生，不应承担赔偿责任。本案中，被告吕光祥并非被告付奎雇佣的工人，屋面浇筑工程系由被告吕光祥提供自己的搅拌机、起重机且雇佣独立的工人进行施工，其施工款项也是由被告杨照勇直接支付，与被告付奎无任何法律上的关系。同时，整个事件中，被告付奎并没有实施任何行为影响或导致原告受伤的结果产生。因此，被告吕光祥在施工时搅拌机支架垮塌压在电线上，电线扯断电线杆砸中原告的过程中，被告付奎根本不存在承担责任的义务。二、原告本次事故受伤处左胫骨存在旧伤且固定未拆除，现有证据不能证实旧伤是否对最终损害结果具有加重影响以及影响程度，不能明确本案损害责任的大小。根据原告提供的病历资料，原告入院最后诊断：1.失血性贫血（中度）；2.左股骨颈骨折；3.左侧股骨干粉碎性骨折；4.左髌骨开放性粉碎性骨折；5.左腓骨小头开放性骨折；6.左胫骨平台骨折；7.左侧胫中段开放性骨折；8.左腓总神经损伤；9.左侧胫骨髓内钉术后；10.左小腿胫前皮肤裂伤。同时入院记录中既往史表明原告“既往10年前在外院行左胫骨骨折髓内针内固定术，现内固定存留体内”，由此可见，原告本次事故受伤处左胫骨存在旧伤且固定未拆除，在旧伤的基础上再产生新伤，存在基于旧伤导致损害结果加重的可能性，故现有证据不能证实旧伤是否对最终损害结果具有加重影响以及影响程度，不能明确本案损害责任的大小。三、本案是生命健康权、身体权纠纷，车辆损失费不应属于本案审理范围。四、原告住院期间，被告付奎基于与吕光祥系朋友关系，知道其经济困难，并且当下救人要紧故伸出援助之手帮忙垫付51000元理疗费，该笔费用应当由最终责任承担者向被告付奎返还。被告吕光祥辩称，被告杨照勇将事发时的工地发包给付奎，付奎又将该工程发包给吕光祥。事发经过是搅拌机支架倒塌压断电线杆使原告受伤，此搅拌机是案外人员罗吉祥于2018年10月16日向六枝华威建筑机械经营部购买的，后吕光祥以11000元向罗吉祥购买的，没有购买转让合同，原告的损伤是搅拌机损伤的，吕光祥购买时，该搅拌机还未使用满一年，且吕光祥在事发前经常使用搅拌机，是有经验的，因此事故是因为搅拌机质量引起的，六枝华威建筑机械经营部应该承担事故责任。被告贵州电网有限责任公司六盘水六枝供电局辩称，一、供电局与王文刚的受伤没有法律上的因果关系。本案发生的直接原因是由于杨照勇、付奎、吕光祥在修建房屋时因操作不当，起重机支架倒塌，搅拌机倒压在低压电力线路上，将电杆拉断，将行驶中的王文刚砸伤。本案供电局只是名誉侵权人，而杨照勇、付奎、吕光祥才是实际侵权人。本案是由于杨照勇、付奎、吕光祥的过错造成王文刚受伤的，应由杨照勇、付奎、吕光祥承担本案的侵权责任。二、本案属于第三人侵权责任。根据《侵权责任法》第28条规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。本条规定第三人侵权行为是法定免责事由，其后果是免除名誉侵权人的责任，由第三人承担侵权责任。本案是杨照勇、付奎、吕光祥的过错造成的，应当是杨照勇、付奎、吕光祥承担侵权责任。三、供电局的电杆并无质量问题。供电局所有的电杆是由贵州电网公司统一招标采购，所有的材料都是经过质量检测合格的。本案属于一般过错责任原则，杨照勇并没有证据证明供电局的电杆存在质量问题。就算是一根木杆，是由于行为人过错造成倒杆将他人打伤的，仍然由行为人承担责任。被告六枝特区华威建筑机械经营部辩称，一、本经营部是一家合法的个体工商户，经营正规厂家的有检验合格证注册商标的产品。二、搅拌机售后三包时间为，出售之日起，三个月之内止。三、吕光祥根本没有从我经营部购买过搅拌机，他提供的票据纯属假票据，也没有跟他签订过购销合同，跟他不存在买卖关系，发生的安全事故与我方毫无关系。四、据调查此搅拌机是从罗吉祥工地购买的二手搅拌机，也不知道是否早就有所损坏，还是安装不到位，螺栓撑杆没固定好，还有插销没插好，这都是导致事故发生的关键原因。原告王文刚为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证一份，拟证明原告主体适格；二、被告户籍信息一份，拟证明被告主体适格；三、接处警登记表一份，拟证明三被告在屋面浇筑时，起重支架垮塌压在电线上，致使电线拉断电杆砸伤原告的事实；四、原告住院病历一份，拟证明原告的伤情，受伤住院38天的事实；五、鉴定意见书，拟证明原告的伤情属于两个九级伤残，误工期365天、护理期180天、营养期90天，后续护理费3000元的事实；六、医疗费票据23张，拟证明原告受伤后花费医疗费48511.9元的事实；七、出租车小票3张、火车票4张、过路费20张、停车费票据8张、加油费票据5张，拟证明原告受伤期间支出交通费2656元的事实；八、餐饮费票据55张，拟证明原告受伤期间餐饮共花费5799元的事实；九、住宿费票据14张，拟证明原告受伤期间花费住宿费1449元的事实；十、鉴定费票据2张，拟证明原告花费鉴定费1900元的事实。被告杨照勇质证认为，对证据一、二、三无异议，对证据四真实性无异议，但根据入院记录记载，原告在事故发生前左脚有旧伤并还有钢针未取出，产生的费用及鉴定费用不应支持；对证据五真实性无异议，合法性有异议，根据规定，鉴定材料应该经过当事人质证无异议后才能作为鉴定依据，三期时间过高，后续治疗费尚未发生不应支持；对证据六有异议，前7页都是六枝特区人民医院盖章出具，但原告未提交六枝特区人民医院的疾病证明书及病案资料予以印证，原告提交的住院记录是华夏医院的，不是六枝特区人民医院和六盘水市人民医院的；对证据七三性都有异议；对证据八合法性有异议；对证据九质证意见和证据八一致；对证据十真实性无异议。被告付奎质证认为，对证据一、二、三无异议，对证据四真实性无异议，但是原告伤情诊断有HIV应该剔除，不是因事故引发的伤情；对证据五鉴定意见书表述原告受伤系因车祸受伤，不排除有两次伤害的可能性，三期鉴定期间应该包含住院天数；对证据七“三性”均不认可，交通费仅包含入院及出院的交通费，途中不应产生交通费用；对证据八有异议，原告已经主张了住院伙食补助费，就不应主张餐饮费用，受害人家属或其他人员产生的餐饮费用与本案没有关联性，不应支持；对其他证据的质证意见和被告杨照勇质证意见一致。被告吕光祥、六枝特区华威建筑机械经营部、贵州电网有限责任公司六盘水六枝供电局质证意见和上述质证意见一致。被告杨照勇为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：微信转账记录一份，拟证明事故发生后转账26000元给王文刚的事实。原告王文刚质证认为，收到20000元是认可的，6000元是买中药的。被告付奎为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：收据三份，拟证明付奎事故发生后支付给原告51000元，签字由田文签的。原告王文刚质证认为无异议。被告吕光祥为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：收款收据一份，拟证明搅拌机是2018年10月16日由案外人罗吉祥在被告六枝特区华威建筑机械经营部购买的；事故发生后现场照片4张，拟证明杨照勇修建的房屋有4层，搅拌机的技术参数和型号，造成搅拌机垮塌的原因是因为搅拌机起重支架有零件脱落。原告王文刚质证认为真实性无异议，证明目的有待证实。被告杨照勇质证认为真实性无异议，结合被告吕光祥陈述的三层安装支架情况，被告吕光祥安装不规范。被告付奎质证认为无异议，起重机脱落也与自己没有关系。被告六枝特区华威建筑机械经营部质证认为，照片看不出细节，根据吕光祥陈述浇灌三层面板起重机应该安装两套撑杆，出售的搅拌机也有两套撑杆，但是吕光祥只安装了一套撑杆，不符合安装规范。被告贵州电网有限责任公司六盘水六枝供电局质证认为真实性无异议。被告六枝特区华威建筑机械经营部为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：微信转账记录一份，搅拌机售价是16000元不是18000元。原告王文刚、被告杨照勇、付奎、吕光祥、贵州电网有限责任公司六盘水六枝供电局质证认为无异议。本院经审理查明：被告杨照勇将自己的房屋以140元每平方米的价格以包工不包料的方式发包给被告付奎进行施工，2019年9月7日，经被告付奎引荐，被告吕光祥提供搅拌机为被告杨照勇浇灌房屋第三层的屋面。11时许，施工过程中因搅拌机支架垮塌，搅拌机倒塌压到低压电线，低压电线拉扯路边电线杆，电线杆根脚部断裂倒塌，砸伤驾驶摩托车正常行驶通过的原告王文刚。原告王文刚受伤后，被六枝特区人民医院救护车送往六枝特区人民医院治疗，因伤情较重需转院，当日被六枝特区人民医院救护车送往贵州华夏医院住院治疗38天后出院，2019年10月15日出院后，于2019年12月17日、2020年4月8日到六盘水市人民医院复查治疗，期间共花费治疗费48511.9元。2020年4月8日，经六枝特区人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告王文刚的伤情构成左股骨干、股骨颈骨折属于九级伤残、左髌骨骨折属于九级伤残，误工期365天、护理期180天、营养期90天，后续治疗费3000元。原告王文刚治疗期间，被告杨照勇通过微信转账向原告王文刚支付了26000元治疗费用，被告付奎向原告王文刚支付了51000元治疗费用。后因赔偿事宜协商不一致，原告王文刚遂向法院起诉。另查明，施工当天被告吕光祥使用的搅拌机是从案外人罗吉祥（音同）处购买，案外人罗吉祥于2018年10月16日以16000元价格从被告六枝特区华威建筑机械经营部购买。倒塌的电线杆属于贵州电网有限责任公司六盘水六枝供电局所有，电线杆已于2019年9月8日被贵州电网有限责任公司六盘水六枝供电局清理拖走。庭审中，被告杨照勇申请对电线杆进行质量鉴定，因被告杨照勇未提交证据证明案涉电线杆实物依旧存在，不存在鉴定条件，本院对其申请未予准许。本院认为，公民健康权受法律保护,公民健康权受到侵害,依法有权请求赔偿。本案中，被告杨照勇将新建房屋以包工不包料的形式发包给被告付奎施工，杨照勇与付奎形成承揽合同关系。在施工中，经付奎引荐，被告吕光祥为杨照勇提供搅拌机浇灌屋面，吕光祥的工价由杨照勇实际支付，但房屋施工系付奎承包，且付奎陈述吕光祥的工价由付奎与杨照勇各付一半，故本院认定吕光祥与杨照勇、付奎形成承揽合同关系。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款“在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”以及《建设部关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》的相关规定：“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。”被告付奎、吕光祥均不具有施工资质，被告杨照勇仍将二层以上的房屋交由付奎、吕光祥施工，杨照勇存在选任过失，应承担相应责任；被告付奎不具有相应施工资质而承揽二层以上房屋的建筑工程，并将部分工作转包给不具有相应资质的吕光祥，亦应承揽相应责任；被告吕光祥系搅拌机所有者及其操作者，应做好安全防护措施，确保施工人员及他人的人身安全，充分尽到管理的义务,包括搅拌机使用过程中的安全及搭建好的搅拌机也应当处于安全状态。事发当时，搅拌机支架垮塌压倒电线，故而扯断电杆砸伤驾驶车辆路过的原告王文刚，其对损害的发生,具有主要过错，应承担相应的赔偿责任。被告吕光祥系从他人处转手购买搅拌机，其不能证明搅拌机初售时的状况，亦无证据证明搅拌机存在质量缺陷，被告吕光祥辩称事故是因为搅拌机质量引起的理由，本院不予采纳；被告杨照勇辩称贵州电网公司六枝供电局的电线杆有可能存在质量问题的意见，无证据证明，本院不予采纳。故被告六枝特区华威建筑机械经营部、被告贵州电网有限责任公司六盘水六枝供电局在本案中未实施侵权行为，与原告的损害结果之间不存在因果关系，对原告的损害结果也不存在过错，故不应承担责任。对于原告王文刚的损失，本院评议如下：1、医疗费：医疗费票据证明为48511.9元，本院予以确认；2、误工费：鉴定意见误工期为365天，本院予以采纳，因王文刚生活居住在农村，也未提交其他证据证明自己的误工损失，故本院按照上一年度贵州省农、林、牧、渔业年平均工资标准52067元/年÷365天×365天=52067元；3、护理费：鉴定意见护理期为180天，本院予以采纳，按照上年度贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准43654/年÷365天×180天=21528元；4、住院伙食补助费：100元/天×实际住院天数38天=3800元；5、营养费：鉴定意见营养期为90天，本院予以采纳，30元/天×90天=2700元；6、交通费：因原告王文刚系由救护车送往贵州华夏骨科医院治疗，原告提供的交通费票据无法证实系王文刚本人就医产生，本院酌情支持500元；7、残疾赔偿金：原告为九级伤残，本院确定残疾赔偿金为34404元/年（贵州省2019年度城镇居民人均可支配收入）×20年×20%=137616元；8、后续治疗费：鉴定意见为3000元，本院予以确认；9、车辆损失费，原告王文刚未提交合法的车辆修理费票据予以佐证其损失，本院不予支持；10、鉴定费1900元，本院予以支持；11、精神抚慰金：结合原告的伤残情况，本院酌情支持4000元。原告主张的住宿费、餐饮费不符合法律规定，本院不予支持。以上十一项合计275622.9元，应由被告杨照勇承担25%，被告付奎承担35%，吕光祥承担40%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告杨照勇赔偿原告王文刚各项损失共68905.73元，扣减已付26000元，实际应付42905.73元。二、由被告付奎赔偿原告王文刚各项损失共96468.02元，扣减已付51000元，实际应付45468.02元。三、由被告吕光祥于赔偿原告王文刚各项损失共110249.16元。案件受理费3513元（原告已预交），由原告王文刚负担715元，被告杨照勇负担699元，被告付奎负担979元，吕光祥负担1120元。上述款项，限判决生效后15日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇二〇年八月二十四日书记员  李海龙