wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1282号原告：古义泉，男，汉族，1967年8月4日出生，住河南省，被告：梁何民，男，汉族，1970年10月13日出生，住河南省，委托代理人：傅新成，男，汉族，1973年11月20日出生，住河南省，原告古义泉诉被告梁何民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古义泉，被告梁何民的委托代理人傅新成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告古义泉提出诉讼请求:1、被告偿还原告欠款24186元并支付利息损失（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，从2019年8月7日起计算至起诉之日利息暂计为960.15元，剩余利息计算至全部款项偿还完毕之日止），2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系买卖合同关系，被告梁何民因生产经营需要在原告处进货。原告按照被告要求将货物交付后，被告梁何民在送货清单签字确认，自2018年8月至2019年元月被告累计欠付货款总计36652元迟迟不予支付，在原告的催促下被告先后2次向原告偿还12466元，余下24186元被告承诺原告尽快支付，然至今仍未支付欠款。综上，被告的行为已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告应当承担继续履行偿还欠款的义务并承担赔偿损失的责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告梁何民辩称：1、原告的诉讼请求不是实际情况，不符合事实，根据原告所提供的材料被告在实际过程中并没有收到原告所说的那么多价值的货物，2、根据原告在本诉状中写到被告已经偿还他12466元，被告在2020年1月23日通过网上银行向原告转款5000元，所以被告欠原告的钱并没有那么多，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告梁何民自2018年8月1日至2019年1月15日期间，多次在原告古义泉处以记账方式购买山药、油茶等货物，原告古义泉提交的清单显示，被告梁何民签字确认的记账有11笔，金额共计25114元。被告对于该清单中所有被告梁何民签名的记账予以认可，但对于原告提交的清单中另外两笔共计11538元的无被告梁何民签名并注明是公司购买的记账不认可，认为与本案无关，应当扣除。原告称该两笔记账是被告梁何民打电话跟原告说好后让其他人去拿货的，但被告不予认可，原告也未提交证据证明。证人郭某出庭提供证人证言，证明其和原告之间是母子关系，卖这些东西都是证人在店里，这个账本上记的账都是被告的，当时被告承诺只要原告开好发票，被告就会把钱拿来。原告多次找被告要钱，但是被告一直承诺给钱，一直也没有给，每次都是被告本人签的字，但是对于清单中两笔没有被告签名的记账，证人表示记不清了，只是记得大部分时间是被告一个人来的。被告提交被告于2020年1月23日向原告转账5000元的电子银行回单一份，称加上原告起诉中说被告还给原告的12466元，已经偿还了17466元。但原告不予认可，称这5000元原告已经算在12466元中，且原告收被告的钱均给被告出具有收条。被告称偿还了现金12466元之后才转账的，但未提交证据证明。另，原告古义泉因被告未支付欠款于2020年7月6日起诉至法院。认定上述事实的证据材料有记账清单、证人郭某的证言、中原银行网上银行电子回单以及当事人的庭审陈述。本院认为，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告梁何民以记账的方式从原告古义泉处购买货品，被告签字确认并当庭认可的货款共计25114元，原告确认被告已支付货款12466元，被告梁何民尚欠原告古义泉货款12648元未支付，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院部分予以支持，被告应向原告支付的货款数额为12648元。被告梁何民称已偿还原告现金12466元和转账5000元，但未提交充分证据证明，本院不予采纳。原告提供的清单中两笔无被告签名确认的，以公司名义的记账，原告不应向被告个人主张。原告关于该两笔记账，是被告个人与原告联系好之后其他人去拿货的主张，因未提交证据证明，本院不予采纳。双方未约定利息也未约定付款期限，原告要求被告支付利息损失，应以12648元为基数，自原告起诉之日即2020年7月6日起计算至债务履行完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁何民于本判决生效之日起十日内支付原告古义泉货款12648元及利息损失（利息损失以12648元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月6日起计算至债务清偿之日止）。如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由原告古义泉承担102元，由被告梁何民承担112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  邹媛二〇二〇年八月三十一日书记员张洁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4876号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：盘仲延。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：戴贺文，男，汉族，1982年9月6日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县××××××××××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告戴贺文信用卡一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：622×××××********。二、双方约定的情况：2011年11月8日，被告填写《中银车主信用卡申请表》，申请开通信用卡并申请分期金额638000元，分期期数为36期（一个月一期），手续费率11.5%，即73370元，还表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《中银车主信用卡领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。三、履约情况：1.2011年11月28日，原告向被告指定的账户发放了借款638000元，被告通过上述信用卡于2012年1月24日开始分期进行还款；2.被告未依约还款。四、被告欠款情况：截止至2019年8月31日，尚欠本金27386.68元、利息0元、费用4380.08元。原告提交的《信用卡诉讼客户欠款情况表》显示，费用4380.08元即为违约金。五、原告提出的诉讼请求：1.被告戴贺文立即向原告归还欠款本金27386.68元、利息0元、费用4380.08元（暂计至2019年8月31日，此后利息、费用按合约约定的标准计付至还清之日止），合计31766.76元；2.被告戴贺文支付原告的律师费损失3500元；3.被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年8月31日利息为0元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，本案案由应变更为金融借款合同纠纷。原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息，具有事实和法律依据，应予以支持。关于原告诉请的费用（违约金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的费用（违约金），本院不予支持。原告还主张律师费3500元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此亦不予支持。被告戴贺文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告戴贺文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金27386.68元及支付相应的利息（暂计至2019年8月31日为0元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担152元，由被告戴贺文负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  李秋云二〇二〇年八月十二日书 记 员  古杏蓓
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初26230号原告:成都壹丁文化传播有限公司，住所地成都市青羊区宽巷子****，统一社会信用代码91510105057499447X。法定代表人：丁志，该公司执行董事兼总经理。被告：重庆方趣网络科技有限公司，，住所地重庆市渝中区民族路****5-3统一社会信用代码91500103MA5YNYB056。法定代表人：任晓煜，该公司董事长。原告成都壹丁文化传播有限公司与被告重庆方趣网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告成都壹丁文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都壹丁文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  王德清二〇二〇年八月二十八日书记员  阳 乔
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初6104号之一申请人：某公司1。被申请人：某公司2。被申请人：苏某1。被申请人：苏某2。本院在审理申请人某公司1与某公司2、苏某1、苏某2票据损害责任纠纷一案中，申请人某公司1于2020年8月14日向本院提出申请，请求对被申请人名下所有的价值72万元的财产进行保全。本院认为，申请人某公司1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人某公司2、苏某1、苏某2名下价值72万元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  谢利军二〇二〇年八月十六日书记员  张 浩
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3577号            原告              原告（反诉被告）：李红伟，男，1991年9月10日出生，汉族，住山东省金乡县。      委托诉讼代理人：李深，上海段和段（青岛）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刘珊珊，上海段和段（青岛）律师事务所律师。                  被告              被告（反诉原告）：青岛祥泰永置业有限公司，住所地青岛市即墨区经济开发区张家烟霞村（蓝鳌路**）。统一社会信用代码91370282086486477L。      法定代表人：梅冬庆，总经理兼执行董事。      委托诉讼代理人：马玉顺，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。                  案由              商品房预售合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十九条。                  裁判主文              一、准予原告李红伟撤回对被告青岛祥泰永置业有限公司的起诉；      二、准许反诉原告青岛祥泰永置业有限公司撤回对反诉被告李红伟的反诉。                  诉讼费用              案件受理费747元减半收取373.50元，由原告李红伟负担。反诉案件受理费866元，由反诉原告青岛祥泰永置业有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二〇二〇年八月十一日            书  记  员   于梦娇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初2014号原告：山东济南发电设备厂有限公司，住所地：济南市历下区华信路18号。法定代表人：张波，总经理。委托诉讼代理人：张超，上海锦天城(济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任光煜，上海锦天城(济南）律师事务所律师。被告：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地：青岛市即墨市王蓝路2号法定代表人：宋艳秋，董事长。委托诉讼代理人：王**，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：陶连宁，国浩律师（青岛）事务所律师。原告山东济南发电设备厂有限公司与被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张超、任光煜，被告委托诉讼代理人陶连宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付拖欠的货款24.2万元；二、依法判决被告向原告支付逾期付款的利息损失，以24.2万元为基数，其中自2017年8月20日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；其中2019年8月20日至实际履行完毕之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。）；三、本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任险保险费、公告费等由被告承担。事实与理由：原被告于2015年5月4日签订了编号为2015-1552D的《甘肃祁连山水泥集团股份有限公司成县祁连山水泥有限公司余热电站项目（6MW+9MW）设备采购合同》两份，被告以分期付款的方式向原告购买6MW和9MW汽轮发电机，合同价格分别为88万元和154万元，原告履行合同后，被告未及时付款，望依法判如所请。被告辩称，被告认可未支付款项24.2万元，为质保金，利息不应支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原被告于2015年5月4日签订了编号为2015-1552D的《甘肃祁连山水泥集团股份有限公司成县祁连山水泥有限公司余热电站项目（6MW+9MW）设备采购合同》两份，被告以分期付款的方式向原告购买6MW和9MW汽轮发电机，合同价格分别为88万元和154万元，总额为242万元。二、原告提交的送货单显示，上述发电机于2015年11月15日送达。被告不认可该送货单真实性，但认可货物已收到。原告向被告开具了合同金额对应的发票两份。三、关于质保金。合同第二部分特殊条款13页第4条第4款约定，质保金为货款总额的10%，买方收到业主支付的质保金后，且质量保证期为自余热发电工程通过最终验收起12个月或机组发货后20个月（两者先到为准），质保期到期后15日内支付。第5条约定，合同项下货物的质量保证期为自货物通过最终验收起12个月或货到现场20个月，二者先到为准。原告主张收货日期2015年11月15日之后的20个月，即2017年7月31日质保期到期，被告应支付质保金。被告主张质保金在收回货款后支付，现业主未向被告支付质保金，被告不应当向原告支付。四、庭审中被告未提交证据。本院认为，首先，关于质保金。被告虽不认可原告提交的送货单，但未提交相反证据，且被告认可货物已收到，故该送货单本院予以采信，确认合同标的于2015年11月15日送达。根据合同约定，质量保证期为自余热发电工程通过最终验收起12个月或机组发货后20个月（两者先到为准），质保期应于2017年7月15日到期。合同约定质保金支付的条件是买方收到业主支付的质保金，且质保期到期，该约定系附条件合同。《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”被告虽主张未收到业主支付质保金，但未提交证据证明曾向业主主张质保金，该行为系怠于行使权利，阻止条件成就，应视为条件已成就。原告要求被告支付质保金24.2万元的诉讼请求，本院予以支持。其次，关于利息。被告怠于行使权利应视为条件已成就，但原告亦未向被告主张，被告未支付质保金不构成逾期支付，原告要求被告支付逾期付款的利息损失，本院不予支持。最后，原告主张被告承担诉讼保全责任险保险费、公告费，但未提交证据证明该费用已发生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条等有关法律规定，判决如下：一、被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司支付原告山东济南发电设备厂有限公司质保金242000元；二、驳回原告山东济南发电设备厂有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，保全费1120元,由被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  杨友筠人民陪审员  英 丽二〇二〇年八月二十七日书 记 员  左璐璐
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1725刑初317号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人王思来，男，1985年4月2日出生于山东省郓城县，汉族，高中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月30日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。2020年7月22日被本院取保候审。 辩护人张培亮，山东兴郓律师事务所律师。 郓城县人民检察院以郓检一部刑诉[2020]282号起诉书指控被告人王思来犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员初冬梅出庭支持公诉，被告人王思来及其辩护人张培亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月29日22时许，被告人王思来驾驶鲁ＲＷ××××小型轿车沿武郭路由西向东行驶至××镇××村处，因观察不细，刹车不及，与被害人任某1（男，殁年54岁）发生交通事故，造成车辆损坏，被害人任某1系颅骨粉碎性骨折，颅底骨折致颅脑损伤当场死亡。事故发生后，被告人王思来驾车逃逸，后被告人王思来返回事故现场，并拨打报警电话等候交警处理。经郓城县公安局交通警察大队认定，被告人王思来承担事故的全部责任。 2019年12月2日，被告人王思来与被害人近亲属达成民事赔偿协议，由被告人王思来一次性赔偿给被害人近亲属48万元，并获得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人王思来在开庭审理过程中无异议，且有基本信息查询单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书等相关书证，证人郭某、王某、任某2的证言，被告人王思来供述和辩解，郓城县公安局刑事科学技术大队出具的法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。 被告人王思来的辩护人对被告人王思来构成交通肇事罪无异议，提出以下辩护意见：被告人王思来拨打报警电话，且如实供述犯罪事实，具有自首情节。被告人王思来积极对被害人家属进行了赔偿，取得了谅解，且自愿认罪认罚，根据刑法规定应当从宽处罚。 郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人王思来无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。 本院认为，被告人王思来违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王思来于事故发生后为逃避法律追究驾车逃离现场，属肇事逃逸。其在逃逸后又返回现场等候交警处理，归案后如实供述了事故的事实，属自首，依法可从轻处罚。其赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。其确有悔改表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。辩护人相关辩护意见成立，公诉机关量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人王思来犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗福彪 人民陪审员  吕 斌 人民陪审员  明 静 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  杨 凯
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0104民初8680号 原告：枞阳县汇鑫昌盛矿业有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县白柳镇旸岭村，统一社会信用代码9134082358612929XU。 法定代表人：施训清，执行董事。 委托诉讼代理人：苗乔智，男，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴晓宇，湖南旷真（南京）律师事务所律师。 被告:中安供应链管理有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路**安徽国际金融中心写字楼****,统一社会信用代码913400003955014157。 法定代表人:余锦旺，该公司董事长。 原告枞阳县汇鑫昌盛矿业有限公司诉被告中安供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，并公开进行了审理。 原告枞阳县汇鑫昌盛矿业有限公司诉称，被告中安供应链管理有限公司因承建“庐江至铜陵工程”项目而与原告签订《合同协议书》。合同约定被告购买原告碎石,双方同时还对购买碎石的价格等事项进行了明确约定。合同签订后,原告按合同约定交付了碎石,认真履行合同,但被告却未按合同约定及时支付货款,已构成严重违约。故原告诉至法院，要求被告支付碎石货款3025595.47元及逾期付款利息、律师费等。 被告中安供应链管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系新建庐江至铜陵工程物资采购项目买卖合同纠纷,属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷,根据最高院规定,应由合肥市铁路运输法院审理。 经审查，本院认为，原被告所签订的合同系为新建的新建庐江至铜陵专用线供应碎石的买卖合同，属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项规定的“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”，应当由铁路运输法院专门管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项之规定， 被告中安供应链管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市铁路运输法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张利娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》 第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖： …… （六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”， ……。
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执814号四川银丰洁强物业管理有限公司、朱伟、熊家秀：四川银丰洁强物业管理有限公司与朱伟、熊家秀合同纠纷一案，执行依据：(2020)川0321民初1375号民事判决书，申请执行标的：2422.80元，被执行人朱伟、熊家秀共同承担案件受理费25元、申请执行费50元。经本院立案执行，被执行人朱伟、熊家秀已履行全部义务，缴纳执行费50元，申请执行人四川银丰洁强物业管理有限公司已放弃对其应承担部分的其余款项的追索。至此，四川银丰洁强物业管理有限公司向本院申请执行的(2020)川0321民初1375号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月三十一日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1445号 申请执行人：苏珊，女，1989年1月28日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司，住所地：成都市温江区春江南路**。 法定代表人：吴启红。 本院依据已经发生法律效力成温劳人仲委裁字[2020]第202号仲裁裁决书，于2020年7月22日立案执行申请执行人苏珊申请执行被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的12429.5元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的12429.5元，已执行到位0元，被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司尚欠申请执行人苏珊12429.5元。 二、终结成温劳人仲委裁字[2020]第202号仲裁裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  任 仁
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0730民初1520号原告：刘永，男，1979年10月23日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县沙城镇天润园东区1号楼1单元101室。原告：李向芬，女，1984年5月7日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被告：刘国林，男，1977年6月10日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：北京立鼎建设装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区颐和路**北京大学。法定代表人：马春水，总经理。原告刘永、李向芬与被告刘国林、北京立鼎建设装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告刘永、李向芬于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘永、李向芬撤诉。案件受理费25元，由原告刘永、李向芬负担。审判员  范怀成二〇二〇年八月五日书记员  付 宁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2347号之一 被执行人：张华亮，男，1965年10月23日生，居民身 份证号码×××11，住郓城县。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张华亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人张华亮在中国建设银行6236××××0103 1221_156_1账户内存款人民币63749.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年八月六日 书记员陈卫华
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津03行初64号起诉人：王金海，男，1936年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。2020年7月27日，本院收到王金海的行政起诉状，诉讼请求：撤销被起诉人天津市滨海新区人民政府作出的《天津市滨海新区人民政府关于古林街上古林村村级组织收回未签约住户村集体土地（宅基地）使用权的批复》。事实和理由：王金海称，其系天津市滨海新区大港上古林村居民，因“永明路东延道路规划建设项目”，其住房纳入征迁范围。王金海申请涉案集体土地使用权收回信息公开后，得知《天津市滨海新区人民政府关于古林街上古林村村级组织收回未签约住户村集体土地（宅基地）使用权的批复》，王金海认为该批复违法，故请求撤销。经审查，本院认为，《天津市滨海新区人民政府关于古林街上古林村村级组织收回未签约住户村集体土地（宅基地）使用权的批复》系天津市滨海新区人民政府作出的内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围。经向王金海释明和补充材料，其仍坚持起诉。综上，王金海的起诉不符合行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对王金海的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审判长 王 兵审判员 朱 靖审判员 周锦涛二〇二〇年八月二十五日法官助理郭吉泉书记员李洋附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初7312号原告：刘勇，男，汉族，1982年1月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：范磊、梁松，均系毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗金龙，系贵州创驰律师事务所律师。原告刘勇与被告贵州碧阳恒通置业有限公司（以下简称“碧阳置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范磊、梁松，被告的委托诉讼代理人罗金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金9924元（以原告已付购房款325390元为基数，按每日万分之0.5从2016年10月30日起计算至2018年7月2日）；2、判决被告向原告退还已收取的三通费3285元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告修建的位于贵州省毕节市七星关区房屋，并对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定，另，合同还约定，被告应在2016年10月30日前向原告交付该商品房。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了相应购房款。签订合同时，被告在房屋总价外又另行向原告收取了各项开户费3285.00元。2018年7月2日被告才向原告交房，但被告一直拒不支付合同约定的逾期交房违约金、返还三通费。被告碧阳置业公司答辩称，一、关于各项开户费、交易费及计息问题。答辩人收取该几项费用是根据合同补充协议第四条4.1款约定收取，该约定不违反法律行政法规的强制性规定，答辩人依据合同享有收取各项开户费的的权利。同时答辩人已将所收费用交付相关部门，被答辩人也实际享受到该费用带来的便利。司法实践中，贵阳市中级人民法院作出的2020黔01民终1984号裁判文书中以及安顺、遵义等两级法院对三通费约定问题的裁判文书中，认定合同对三通费的约定有效，既然合法有效就受诉讼时效限制，原告的起诉超过诉讼时效，不应得到支持。虽然我国不是判例法国家，但是对于同一事实及基础法律关系的认定应当统一。此外被答辩人主张利息于法无据。二、关于交房违约金。被告已于2018年5月19日在毕节日报公告通知交房，违约金应截止。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告作为买受人与被告碧阳置业公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：“买受人购买出卖人开发建设的位于毕节市，总价款325390元，出卖人应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房，由于买受人的原因未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人登报通知之日起90日内买受人未提出书面异议，视为商品房已完成交付；上水、下水、供电交付时达到使用条件，有线电视交付时敷设到户；出卖人未按照预定的期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付完毕全部购房款，但被告并未依约向原告办理不动产权证。2016年2月23日，原告向被告支付各项开户费3285.00元。2018年5月19日，被告在毕节日报刊登公告通知原告等业主交房。2018年7月2日，原告办理了入住手续。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已依约履行合同义务向被告支付全部购房款，但被告并未依约按时向原告交付涉案房屋，原告直至2018年7月2日才取得涉案房屋的使用权利。被告已构成违约，原告诉请被告支付逾期交房违约金，有合同约定，本院予以支持。依照《商品房买卖合同》之约定，被告应向原告支付2016年11月1日至2018年7月2日日期间（共计608天）的逾期交房违约金，该违约金计算为325390元×0.005%×608天=9892元。合同约定该项违约金于交房之日起90日内即2018年10月2日前支付，原告的主张未超过诉讼时效，被告关于该项违约金诉讼时效的主张，本院不予采纳。关于原告诉请的“各项开户费”。根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》及其他规范性文件的相关规定，商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费。同时，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，上水、下水及供电交付时达到使用条件，有线电视线路敷设到户。因此，被告收取原告的有线电视入户费等实质为水、供电、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用，上述费用应包含在商品房价格中，被告不能另行向原告收取。故虽然被告提出诉讼时效抗辩，但因其代收该项费用无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求被告返还，故被告的诉讼时效抗辩，本院不予采纳，原告要求被告退还各项开户费3285元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘勇逾期交房违约金9892元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘勇各项开户费3285元；三、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  曾德安二〇二〇年八月十日书记员  肖 毅
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢280号之十三申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：刁淑霞。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刁淑霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刁淑霞在中国工商银行账户内存款人民币5442.62元。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月七日书记员  王绍勇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初9549号 原告：华士祥，男，1963年1月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：徐红，系原告配偶，女，1965年12月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省滁州市琅琊区。 被告：合肥瑶海区陈厚武茶叶商行，住所地合肥市瑶海区长江东路**安徽圣达国际商贸中心****，统一社会信用代码92340102MA2R02J01Y。 法定代表人：陈厚武。 被告：陈厚武，男，1987年6月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽信资迁道科技服务有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市经济技术开发区民营科技园一园内厂房代码91340111MA2NPK8U94。 法定代表人：赵后迁，执行董事。 被告：赵后迁，男，1984年10月2日出生，汉族，安徽信资迁道科技服务有限公司法定代表人，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 原告华士祥诉被告合肥瑶海区陈厚武茶叶商行、陈厚武、安徽信资迁道科技服务有限公司、赵后迁民间借贷纠纷一案，原告华士祥于2020年8月13日向本院申请撤回对被告合肥瑶海区陈厚武茶叶商行、陈厚武、安徽信资迁道科技服务有限公司、赵后迁的起诉。 本院认为：原告华士祥申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告华士祥撤回对被告合肥瑶海区陈厚武茶叶商行、陈厚武、安徽信资迁道科技服务有限公司、赵后迁的起诉。 案件受理费244元，减半收取计122元，由原告华士祥负担。 审判员 刘 华 二〇二〇年八月十七日 书记员 戴晓晨 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初2490号原告：高赏，男，汉族，1995年6月5日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：冯纪龙，河南广民律师事务所律师。被告:李宗恒，男，汉族，1991年12月16日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：黄鑫宇，河南广民律师事务所律师。原告高赏与被告李宗恒股权转让纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告高赏的委托诉讼代理人冯纪龙、被告李宗恒的委托诉讼代理人黄鑫宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高赏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李宗恒支付原告股份转让款44288元及利息1000元，（利息自2020年6月20日开始按照2分计算至款项清偿完毕之日止，起诉之日利息暂计算为1000元）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系商丘市博特汽车装饰有限公司股东，2019年12月20日，原被告双方签订协议，原告将公司股份以44288元的价格转让给被告，双方并签订了协议书，约定被告于2020年6月19日前支付原告股份转让款。协议到期后，经原告催要，被告拒不支付，为此，原告依法诉至法院判决。被告李宗恒辩称：原告与被告签订股权转让协议后，股权转让并没有生效，被告不支付转让股权价款不存在任何违约，根据双方签订的股权转让协议约定，到2019年12月26日前原告应向公司申请为被告办理股权转让变更登记，而由于原告违反约定至今没有办理任何申请，根据合同法规定；股权协议的生效并不等于股权转让生效，股权转让协议的生效是指协议各方当事人产生的法律约束力的问题，而股权转让行为的生效是指股权何时发生转移，即受让方何时取得股东身份的问题，既需要在工商管理部门进行相应的股东变更之后，股权转让才会生效，没有进行股东变更，股权转让就没有生效。原告违反协议约定，导致协议履行不能，原告构成根本违约，原告基于自己的行为没有及时要求变更股权登记而导致协议根本违约，现公司股权已大幅度跳水，被告已错失接收原告股权的最佳时机。现该协议已经解除，根据公平原则被告拒付价款，不构成违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交证据认为，对转让协议的真实性有异议，该协议是原告强迫被告签订的，并不是被告真实意思表示，被告签订这份协议只是为了不让原告再继续恐吓自己。股权转让的目的也有异议，因为合同已经违约，不存在支付款项的问题。本院认为，原、被告双方于2019年12月20日签订的股份转让协议，系双方真实意思表示，约定内容不违背法律规定，具备法律效力，当事人应当按照协议全面履行自己的义务。被告抗辩称签订该协议是原告胁迫所签，未提交相关证据加以印证，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告提交的证据与本案待证事实相关联，符合证据的“三性”原则，本院确认为有效证据，作为本案定案的依据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2019年12月30日，原告高赏与被告李宗恒签订了股份转让协议，双方均系商丘市博特汽车装饰有限公司的股东，李宗恒为该公司的法定代表人，高赏为该公司的股东，股份转让协议约定：“一、股份的转让及价格：甲方（高赏）同意将股份转让给乙方（李宗恒），乙方承诺受让股份，经双方协商，甲方所转给乙方的股份总价款为44288元。二、付款期限：本协议签订后，乙方于2020年6月19日前向甲方支付股份转让款，如到期乙方未支付，乙方自愿从到期之日起按月息2分计算利息直至将股份转让款给付清偿完毕之日止。”协议约定的付款期限到期后，被告未支付股份转让款，致使原告起诉来院。本院认为，股东持有的股份可以依法转让。有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案中，原告高赏与被告李宗恒签订股份转让协议，该约定出于双方意思表示真实，且约定内容合法，故该协议合法有效。原告要求被告按该协议支付股份转让款44288元，并按约定支付逾期利息，本院应予支持。被告抗辩称原告构成违约，协议是出于原告胁迫签订，未有充分证据加以证实，本院不予确认。综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，第一百三十七条之规定，判决如下：被告李宗恒于本判决生效后十日内支付原告高赏股份转让款44288元及利息（利息自2019年6月20日起按月息2分计算至上述款项付清之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费932元，减半收取466元，由被告李宗恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘玮二〇二〇年八月二十四日书记员  王颖
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9066号            原告              原告：江世忠，男，1973年4月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  被告              被告：金炜，男，1982年9月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。      被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**香港中路**。统一社会信用代码：91370200773532367Y。      法定代表人：秦文彬，总经理。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告江世忠与被告金炜、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告江世忠未在规定期限内预交案件受理费。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。                  裁判主文              本案按原告江世忠撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审 判 员  黄 妙 妙            二〇二〇年八月十一日            书 记 员    朱 泓 霖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4936号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：广东省惠州市×××××××德赛大厦。负责人：范题。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：苏旭东，男，汉族，1987年1月11日出生，公民身份号码：410×××××××********，住址：河南省内黄县××××××。被告：王利真，女，汉族，1986年10月6日出生，公民身份号码：410×××××××********，住址：河南省巩义市×××××××××××××××。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告苏旭东、王利真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年5月4日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告苏旭东、王利真，贷款人、抵押权人原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行。三、合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》(编号：440101752-201×××××××351274号)。四、借款金额、期限：借款金额为484000元，借款期限为360个月。五、还款方式：等额本息还款。六、借款利率：浮动利率，在基准利率水平上上浮5%，即年利率为5.145%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；对于借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利。七、违约条款：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，还有权解除借贷关系、行使担保权利、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等；贷款人为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××××××××[产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第0071301号、粤（2018）惠州市不动产权第0071302号，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第0048283号]；抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。九、合同履行：2016年5月11日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币484000元。十、被告欠款情况：截止至2020年7月3日，尚欠借款本金453726.41元、利息（含罚息）14991.99元。十一、原告诉讼请求：1.解除与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.两被告立即归还贷款本金457861.86元、利息1686.91元、罚息0元（利息、罚息暂计至2019年11月27日，从2019年11月28日至还清借款之日止按合同约定计付），合计459548.77元；3.两被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费27573元；4.原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；5.两被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。十二、其他：1.被告苏旭东、王利真系夫妻关系；2.原告提交的《广东增值税普通发票》显示，原告因本案诉讼产生律师费27573元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告苏旭东、王利真之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告苏旭东、王利真未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告苏旭东、王利真之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并请求被告苏旭东、王利真偿还所欠借款本金453726.41元及支付相应的利息（含罚息）（暂计至2020年7月3日为14991.99元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费27573元，并提交了《广东增值税普通发票》予以证明，本院予以支持。被告苏旭东、王利真以其名下位于惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××××××××（产权证号：粤（20**）惠州市不动产权第0071301号、粤（2018）惠州市不动产权第0071302号，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第0048283号）为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告苏旭东、王利真用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告苏旭东、王利真经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告苏旭东、王利真于2016年5月4日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440101752-201×××××××351274号）；二、被告苏旭东、王利真应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还借款本金人民币本金453726.41元及利息（含罚息）（暂计至2020年7月3日为14991.99元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、被告苏旭东、王利真应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行支付律师费人民币27573元；四、原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行对被告苏旭东、王利真名下用于抵押的位于惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××××××××[产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第0071301号、粤（2018）惠州市不动产权第0071302号，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第0048283号]的处置价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8707元（原告已预交），由被告苏旭东、王利真共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  李秋云二〇二〇年八月十四日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4664号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：夏应录，男，汉族，1985年4月10日出生，公民身份号码：522×××××××********，住址：贵州省遵义县×××××××坪子组。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告夏应录金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年1月8日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××348号）。三、借款金额：核准可贷金额为50万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年1月9日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款70000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年1月9日起至2021年1月9日止。九、被告欠款情况：截止至2019年12月23日，尚欠借款本金43536.54元、利息（含罚息）5121.17元、复利359.76元。庭审中，原告称被告自2019年6月9日开始逾期。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金43536.54元、利息（含罚息）5121.17元、复利359.76元，共计49017.47元（利息（含罚息）、复利暂计至2019年12月23日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）超过年利率24%部分，于法无据，本院不予支持。被告夏应录经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告夏应录应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金43536.54元及利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金43536.54元为基数，按年利率24%，自2019年6月9日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（原告已预交），由被告夏应录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇二〇年八月五日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4882号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：盘仲延。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：翟春杨，男，汉族，1972年3月11日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告翟春杨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：625×××××********。二、双方约定的情况：被告填写《中国银行白金信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行信用卡领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。2013年3月25日，原告与被告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年HZ字0585号），约定原告授予被告信用卡“大额分期”授信额度人民币250000元，分期期数为24期（一个月一期），手续费率9%，即22500元；被告未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按原告要求按时进行信用卡还款，构成违约，原告有权将被告信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、履约情况：1.2013年4月2日，原告与被告签订了《借款借据》。同日，原告向被告指定的账户发放了借款250000元；2.被告未依约还款。四、被告欠款情况：截止至2019年8月31日，尚欠本金163434.67元、利息16333.9元、费用17382.9元。原告提交的《信用卡诉讼客户欠款情况表》显示，费用17382.9元即为违约金。五、原告提出的诉讼请求：1.被告翟春杨立即向原告归还欠款本金163434.67元、利息16333.9元、费用17382.9元（暂计至2019年8月31日，此后利息、费用按合约约定的标准计付至还清之日止），合计197151.47元；2.被告翟春杨支付原告的律师费损失14600元；3.被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年8月31日利息为16333.9元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，本案案由应变更为金融借款合同纠纷。原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息，合法有理，本院予以支持。关于原告诉请的费用（违约金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的费用（违约金），本院不予支持。原告还主张律师费14600元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此亦不予支持。被告翟春杨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告翟春杨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金163434.67元及支付相应的利息（暂计至2019年8月31日为16333.9元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4476元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担676元，由被告翟春杨负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  李秋云二〇二〇年八月十二日书 记 员  古杏蓓
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢435号之四申请人：宋庆庚。被执行人：张林明。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张林明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张林明在中国银行账户内存款人民币216801.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月五日书记员  王绍勇
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1177号原告：于中东，男，1990年9月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郑子哲，河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：徐安阳，男，1973年7月17日出生，汉族，住河南省唐河县。原告于中东与被告徐安阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于中东及其委托诉讼代理人郑子哲到庭参加了诉讼，被告徐安阳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告于中东向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款26800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系西瓜种植农户。2019年5月，被告到原告处购买西瓜，原告收购了他人的西瓜后一并卖给被告，价款36944元，原告仅要求被告支付36800元。后被告仅支付货款1万元，经原告多次催要，被告拒不支付下余货款。故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐安阳未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告的主张进行抗辩的权利。原告于中东向本院提交的原、被告的通话录音光盘及书面文字资料、手机通话记录、支付宝手机号码查询验证视频及截图，能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告徐安阳在原告于中东处购买西瓜，欠原告货款36800元。后经原告催要，被告支付货款1万元，仍下欠26800元未付，故原告提起诉讼。本院认为，被告徐安阳从原告于中东处购买西瓜，双方买卖合同依法成立有效，原告依约向被告提供了货物，被告应当按照合同约定支付货款。经原告多次催要，被告仍欠原告货款26800元，现原告要求被告支付，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐安阳于判决书生效之日起十日内偿还原告于中东货款26800元。上述款项于判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告徐安阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  金 梅人民陪审员  程自营人民陪审员  朱小连二〇二〇年八月二十五日书 记 员  吴 苗
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1400号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地，秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人:张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男，员工。 被告：董晓辉，女，1983年8月27日出生，汉族，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告董晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司负担。 审判员  申妍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王俏
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1075号 钟润芬： 本院在执行钟润芬罚金一案，执行标的3000.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1431号 申请执行人：杨涛，男，1969年2月7日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司，住所地：成都市温江区春江南路**。 法定代表人：吴启红。 本院依据已经发生法律效力成温劳人仲委裁字[2020]第139号仲裁裁决书，于2020年7月22日立案执行申请执行人杨涛申请执行被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的7363.16元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的7363.16元，已执行到位0元，被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司尚欠申请执行人杨涛7363.16元。 二、终结成温劳人仲委裁字[2020]第139号仲裁裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  任 仁
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执733号吴帝佑：本院刑事审判庭移送执行追缴吴帝佑违法所得一案，依据本院（2019）川0321刑初9号刑事判决书，应追缴被执行人吴帝佑违法所得200元退赔被害人谭某。经本院立案执行，被执行人吴帝佑主动缴纳违法所得200元,已退还被害人谭某。本案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4729号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：张娟娟，女，汉族，1983年9月9日出生，公民身份号码：410×××××××********，住址：河南省鲁山县×××××××，**。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张娟娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年1月16日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××686号）。三、借款金额：核准可贷金额为505000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年1月17日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款110000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年1月17日起至2021年1月17日止。九、被告欠款情况：截止至2019年12月23日，尚欠借款本金65464.69元、利息（含罚息）6438.18元、复利387.98元。庭审中，原告称被告自2019年7月18日开始逾期。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金65464.69元、利息（含罚息）6438.18元、复利387.98元，共计72290.85元（利息（含罚息）、复利暂计至2019年12月23日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）超过年利率24%部分，于法无据，本院不予支持。被告张娟娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张娟娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金65464.69元及利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金65464.69元为基数，按年利率24%，自2019年7月18日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元（原告已预交），由被告张娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇二〇年八月五日书 记 员  古杏蓓
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8947号原告：（株）BOYLONDONUK，住所地韩国首尔特别市龙山区绿莎坪大路40NA路33(梨泰院洞)。法定代表人：朴勋(英文PARKHOON)。委托诉讼代理人：池湖，吉林首泰律师事务所律师。被告：宝爱贸易(青岛)有限公司，住所地青岛胶州市九龙街道办事处李家河204国道北侧。法定代表人：金甲琪，总经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东康元律师事务所律师。第三人：青岛旭阳帽业有限公司，住所地青岛胶州市云溪204国道北侧李孟路东侧。法定代表人：于琴，总经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东康元律师事务所律师。本院在审理原告(株)BOYLONDONUK诉被告宝爱贸易(青岛)有限公司公司决议纠纷一案过程中，依法传唤原告(株)BOYLONDONUK到庭参加诉讼，但原告(株)BOYLONDONUK无正当理由未到庭，导致2020年8月17日庭审无法开成。本院认为，原告(株)BOYLONDONUK经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第二条、第七条、第十一条之规定，裁定如下：原告(株)BOYLONDONUK诉被告宝爱贸易(青岛)有限公司公司决议纠纷一案按撤诉处理。案件受理费7386元，减半收取3693元，由原告(株)BOYLONDONUK负担。审判长 李 伟审判员 赵 燕审判员 臧辉艳二〇二〇年八月十七日书记员 张 轩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25094号原告：王楠，男，1978年11月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘扬，北京市东元律师事务所律师。被告：刘杨，男，1976年3月22日出生，回族，住北京市丰台区。被告：张燕芳，女，1986年1月l7日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告王楠（以下简称原告）与被告刘杨、被告张燕芳（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘扬，刘杨、张燕芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求法院判令刘杨、张燕芳偿还原告借款本金共计17万元。事实与理由：2018年12月16日，原告借给刘杨5万元人民币，原告和刘杨于2019年5月23日补签借据，并约定刘杨在2019年5月30日前还清借款。2019年5月23日原告与被告刘杨另行签订借据，约定原告借给刘杨12万元人民币，刘杨于2019年12月30日前还清。原告分别将以上两笔借款汇至被告张燕芳的银行账户。刘杨和张燕芳系夫妻。刘杨说5万元是家庭生活用，12万元是买车用。2019年5月30日至今，原告多次向二被告催讨借款，二被告一直拖延无法按时归还借款，根据法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的全部诉讼请求。刘杨辩称：不同意原告的诉讼请求。12万元的钱款是原告的投资款，不是借贷关系，投资时告知其投资风险，不同意偿还该笔款项，但是其中9万元算我作为私人用也可以，9万元如何使用记不清楚了，剩余的钱是买手机和手机号用了。5万元的款项用于我和原告合伙的北京百瑞宾辰餐饮有限公司经营，应由公司股东共同承担还款，我不同意偿还。原告退出，并签订退出协议的行为是逃避出资义务。张燕芳辩称：款项都收到了，但不是借款。12万元款项中，1万元买了我用的手机，2万多是买了我用的手机号。9万元花哪里去不清楚。5万元款项是用于北京百瑞宾辰餐饮有限公司经营。经审理查明：原告与刘杨系朋友关系。债务发生期间，刘杨与张燕芳系夫妻关系，双方于2019年12月24日离婚。2018年5月7日，原告向张燕芳账户内转账9万元。刘杨庭审中表示该9万元可以算作是其私人借款，但记不清楚该9万元的用途。2018年5月18日，刘杨为了给张燕芳购买手机号及手机，要求原告垫付购买手机款9605元和手机号的费用23400元，原告将两笔费直接支付给了相关的商家。2018年12月16日，原告向张燕芳账户内再次转账5万元。2019年5月23日，原告与刘杨签订了借据两份、退出合伙协议一份。其中一张关于5万元的借据载明：刘杨从王楠处借款5万元，借款时间为2018年12月6日，双方约定在2019年5月30日前，由刘杨归还借款伍万元整。关于12万元的借据载明：由于个人原因，刘杨从王楠处借款12万元，双方约定在2019年12月30日前，由刘杨归还所有借款12万元整。（详见退出合伙协议）。《退出合伙协议》载明：由于王楠个人原因，需要将原本与刘杨计划合伙成立的投资公司退出，并撤出已经入股资金12万元，经双方沟通由刘杨在2019年12月31日前归还王楠已投入的所有资金12万元整，王楠负责配合计划或已成立的公司变更事宜。刘杨为了证明5万元是原告用于百瑞宾辰公司的经营，向本院提供了1、2017年9月30日原告与张亚芳签订的《股权转让协议》，该协议约定张燕芳将5%的股权，以30万元的价格转让给原告。2、2018年4月27日双方的聊天记录，聊天记录显示刘杨向原告说：百瑞你增持的价格挺合适的，增持后也有9.5%的股权了，第二大股东了。上述事实，有双方当事人当庭陈述、借据、退出合伙协议、转账记录等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。关于12万元借款，其中的3万元款项是刘杨为了给张燕芳购买手机及手机号，让原告垫付至相关商家，原告已经履行了出借义务。其余的9万元款项，原告根据刘杨的要求转账至张燕芳名下，也已经履行了出借义务。刘杨将两次款项相加后向原告出具了借据，双方债权债务关系明确，刘杨应当按照借据的约定，向原告偿还12万元的借款。债务发生之时，张燕芳作为刘杨的配偶，对此借款明知，应当承担连带偿还义务。关于《退出合伙协议》，该协议上显示王楠撤出“入股资金”12万元，但是该协议上所写12万元的款项用途，与刘杨、张燕芳当庭陈述的款项用途不能对应，该协议内容本院不予采信。关于5万元借款，刘杨及张燕芳主张是原告用于百瑞宾辰公司的经营款项，但是《股权转让协议》，不能证明刘杨、张燕芳的主张，该协议是双方对股权转让的协商内容。微信聊天记录显示刘杨在2018年4月27日曾经与原告提及百瑞增持的股权，但是原告向被告转账5万元发生在2018年12月，不能证明此5万元与微信聊天记录的内容有关联。原告有转账记录及借据证明双方之间5万元的债权债务关系，刘杨及张燕芳应当向原告偿还借款。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘杨、被告张燕芳承担连带责任，于本判决生效后五日内偿还原告王楠借款十七万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告刘杨、被告张燕芳负担（原告王楠已交纳，被告刘杨、被告张燕芳于本判决生效后五日内给付原告王楠）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年八月二十八日书记员  李爽
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1461号 申请执行人：范艳丽，女，1993年9月27日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司，住所地：成都市温江区春江南路100、102、104号。 法定代表人：吴启红。 本院依据已经发生法律效力成温劳人仲委裁字[2020]第162号仲裁裁决书，于2020年7月22日立案执行申请执行人范艳丽申请执行被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的7394.34元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的7394.34元，已执行到位0元，被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司尚欠申请执行人范艳丽7394.34元。 二、终结成温劳人仲委裁字[2020]第162号仲裁裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  任 仁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4759号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：周红英，女，汉族，1976年8月20日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周红英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2013年8月22日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2013第RL201××××××××014号）。三、借款金额、期限：借款金额为300000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.89%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2013年8月26日，原告向被告指定账户发放了贷款300000元，约定贷款期限自2013年8月26日起至2016年8月26日止。八、被告欠款情况：截止至2019年12月23日，尚欠借款本金199.27元、利息（含罚息）181.86元、复利79.34元。庭审中，原告称被告自2016年8月26日开始逾期。九、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金199.27元、利息（含罚息）181.86元、复利79.34元，共计460.47元（利息（含罚息）、复利暂计至2019年12月23日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）超过年利率24%部分，于法无据，本院不予支持。被告周红英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周红英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金199.27元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金199.27元为基数，按年利率24%，自2016年8月26日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告周红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇二〇年八月五日书 记 员  古杏蓓
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3093号原告：王乐，男，1992年4月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈玲玲，河南普建律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王淼，河南普建律师事务所律师，特别授权。被告：河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司，住所地新乡市新中大道与平原路十字东北角，统一社会信用代码91410700795711710H。法定代表人：赵静，经理。委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师，特别授权。原告王乐与被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司（以下简称天域公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告王乐的委托诉讼代理人陈玲玲、王淼及被告天域公司的委托诉讼代理人孟宪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金（从2018年1月1日起计算至其实际交付房屋之日止，按房价款431010元的日万分之零点五为计算标准），截止2019年11月30日的逾期交房违约金暂计为15063.80元；2.本案产生的诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：2017年2月6日，原告从被告处购买了一套位于新××大道与××字东北角的小区的一套房屋，双方并签订了书面的《商品房买卖合同》，合同约定：“由原告购买被告开发的位于新乡市新中大道与平原路十字东北角（现定名城市旺点）的第×幢×单元×层×号房，建筑面积共95.78平方米；被告于2017年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定并符合本合同约定的商品房（即商品房验收合格、取得商品住宅交付使用批准文等）交付给原告；被告如未按合同约定的期限交付该商品房的，如逾期90日后，原告要求继续履行合同的，被告继续履行合同，并自合同约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金”等等。双方签订合同后，原告按合同约定履行了付款义务，而被告却未按合同约定在2017年12月31日前交付该商品房。后经多次督促被告继续履行合同并要求及时交付房屋，而案涉房屋至今未竣工验收，即被告至今未按约定交付该商品房，因此被告除应承担继续履行《商品房买卖合同》的同时还应承担逾期交房的违约责任。现原告为了维护自己的合法权益，根据双方签订的合同及相关法律规定向贵院提起诉讼，请判如所求。被告天域公司辩称，针对第一项诉讼请求答辩：因环保政策及政府文件导致被告长时间停止施工,因政策性导致停工时间不应计算在内，应扣除213天违约责任。因新冠疫情导致不能正常施工，由此影响的工期应当扣除，扣除时间从2020年1月20日起至2020年7月20日止。按照双方签订的商品房买卖合同第12条第2款，逾期超过90日原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之0.5的违约金，计算时间应当是合同约定的交房时间90日后开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告天域公司提供的政府部门停工文件，分析认定详见后文本院认为部分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，原告王乐（××）与被告天域公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号2017-0206007，合同中约定：出卖人以出让方式取得坐落于新××大道与××字东北角地块的建设用地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房项目核准名称为城市旺点，××购买上述项目中的×号楼×单元×层×号房屋，总价款为431010元，付款方式为一次性付款，出卖人应当自2017年12月31日前向××交付该商品房；除不可抗力外，出卖人未在2017年12月31日前将该商品房交付××的，逾期超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向××支付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告王乐按照约定向被告天域公司交纳了购房款431010元，履行了付款义务，但被告天域公司至今未向原告王乐交付该房屋。庭审中,被告天域公司认可涉案房屋尚不具备交付条件。本院认为，原告王乐与被告天域公司自愿签订了商品房买卖合同，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，原告王乐按照约定向被告天域公司交纳了购房款431010元，被告天域公司应按照约定于2017年12月31日前将案涉房屋交付原告王乐，被告天域公司逾期未交付房屋，应当按照合同约定承担违约责任。关于因政策原因、新冠疫情是否构成不可抗力不能履行合同的情形，被告天域公司提供的市政府及相关职能部门文件，其中发布日期在案涉合同签订之前发布的，被告天域公司应当对政策影响施工的时间能够预见并在签订合同时予以扣除，而发布日期在合同约定交房日期之后的文件，则属于被告天域公司迟延履行后发生，不能免除责任。新冠疫情亦是在被告天域公司迟延履行后发生，故不能免除被告天域公司的责任。此文件中仅有一份2016年文件规定停工时间为2016年12月5日至12月底，该26天在合同履行期间，可免除被告天域公司责任，即按合同约定交房时间后延26天至2018年1月26日，故被告天域公司应在2018年1月26日前向原告王乐交付房屋，不能交房的，应当承担违约责任。关于被告天域公司主张的违约金计算时间应当是在合同约定的交房时间90日后开始计算系对合同第12条第2款的错误理解，对该主张本院不予支持。综上，原告王乐主张的违约金应以购房款431010元为基数按照日万分之零点五自2018年1月27日起计算至实际交房之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条规定，判决如下：一、被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王乐支付违约金（以431010元为基数，自2018年1月27日起至实际交房之日止，按照日万分之零点五计算）；二、驳回原告王乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王玲二〇二〇年八月二十日书记员  程森
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7977号申请执行人王华超，男，汉族，1993年3月18日出生，住河南省新郑市。被执行人郑州墨岩企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区未来路**院**楼**，统一社会信用代码91410105098117548A。法定代表人耿瑊。王华超诉郑州墨岩企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初1365号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：“一、原告王华超与被告郑州墨岩企业管理咨询有限公司于2018年3月至2018年10月期间存在劳动关系；二、被告郑州墨岩企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告王华超工资26000元；三、被告郑州墨岩企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告王华超经济赔偿金4214元；四、驳回原告王华超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州墨岩企业管理咨询有限公司负担。”郑州墨岩企业管理咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王华超向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，查询到被执行人郑州墨岩企业管理咨询有限公司名下有银行存款并冻结，因冻结金额较少申请人申请暂不扣划；三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产；四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人郑州墨岩企业管理咨询有限公司采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本案申请执行人已实际受偿金额为0元。如有查封房产或车辆，申请人应当在查封期限结束前15日内向法院提出续封申请，逾期申请或者不申请的，应自行承担法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州墨岩企业管理咨询有限公司有继续向申请执行人王华超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  孟 璐审判员  赵 伟二〇二〇年八月六日书记员  张照蓬
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0802执恢918号 冯伟、王爱林、冯玉虎、马侯霞： 你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行公证债权文书一案，本院作出的（2019）陕榆证执字第112号判决已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 一、偿还借款本金244200.47元及利息（截止2020年7月29日的利息为：119896.97元）截止2020年7月29日拖欠本息合计：366036.33元 二、负担案件执行费5390元； 开户银行：招商银行榆林分行营业部 开户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 开户账号：9129000417103030000052434 特此通知。 二〇二〇年八月十八日 联系人：榆阳区人民法院执行局联系电话：0912-336976本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初1194号 原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：江西省宜丰县新昌中大道79号，统一社会信用代码：91360924861287103R。 负责人：夏铁，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师。 被告：张郁成，男，1965年7月12日出生，汉族，住宜丰县。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被告张郁成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行以结清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行以与被告张郁成结清信用卡欠款为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行撤诉。 案件受理费25元（撤诉减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行负担。 审判员  方龙海 二〇二〇年八月七日 书记员  陈凯强
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初9188号原告：北京达文物业管理有限公司青岛分公司，住所地胶州市郑州东路**。法定代表人：王尊宝，职务：经理。委托诉讼代理人：刘晓亮，男，汉族，1981年8月28日生，住胶州市，系公司员工。被告：王硕，男，住胶州市。原告北京达文物业管理有限公司青岛分公司与被告王硕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。后经本院主持，被告自动履行交纳物业服务费的义务，现原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京达文物业管理有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费应为50元（原告已预交），减半收取25元，由原告北京达文物业管理有限公司青岛分公司负担。审判员  刘素虹二〇二〇年八月二十七日书记员  于金洋
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1181号申请执行人：通榆农商村镇银行股份有限公司。被执行人：李占宇，男，住通榆县。被执行人：徐凯峰，男，住通榆县。被执行人：王丽，女，住通榆县。本院在执行通榆农商村镇银行股份有限公司与李占宇、徐凯峰、王丽借款合同纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 军二〇二〇年八月二十六日书记员 王紫杉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21193号 申请执行人东莞市住房公积金管理中心申请执行被执行人东莞清溪兴世窗帘厂其他案由一案，被执行人东莞清溪兴世窗帘厂已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢433号之三申请人：龙口市威力波纹管制造有限公司。被执行人：吴馗源。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴馗源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴馗源在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币7709.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月五日书记员  王绍勇
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保646号申请人:贵州盛鸣横传媒有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城******。统一社会信用代码：91520303MA6DRETMXU。法定代表人：张佳佳，职务：总经理。委托诉讼代理人：滕德强，贵州元璋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明雪，贵州元璋律师事务所实习律师。被申请人：贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司，住所地，住所地：贵州省遵义市红花岗区白杨路小溪塘鸣苑小区**会信用代码：915203005566278885。法定代表人：吕长寿，职务：总经理。本院在审理原告贵州盛鸣横传媒有限公司与被告贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，申请人贵州盛鸣横传媒有限公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司价值60万元的财产，天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保函。本院经审查认为，申请人贵州盛鸣横传媒有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司名下的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇二〇年八月二十日法官助理郭霞书记员曾祥福
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初121号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 主要负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：闫延廷，吉林融达律师事务所律师。 被告：梁山英特汽车贸易有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇北陶庄村南300米。 法定代表人：阚瑞祥。 被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。 主要负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：曾德君，北京市京师（长春）律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告梁山英特汽车贸易有限公司、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人闫延廷、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人曾德君到庭参加诉讼，被告梁山英特汽车贸易有限公司经本院公告送到开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付赔偿款22,000元，并向原告支付被保险人理赔金额自赔付之日起至被告向原告实际支付以上款项之日止的银行同期利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年04月30日22时00分，隋海丰驾驶的×××号大型汽车与徐中武驾驶的×××号小型越野客车在长春市北环城路凯旋路交汇东口处发生交通事故，经长春市公安局交通警察支队宽城区大队作出第2017018450号道路交通事故认定书，认定隋海丰负全部责任，徐中武无责任。×××号大型汽车的所有人是梁山英特汽车贸易有限公司；×××号小型越野客车的所有人是卢国民；×××号大型汽车在华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险，在阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投保了商业险；×××号小型越野客车在原告处投保了商业险，且事故发生在保险期限内。事故发生后×××号小型汽车的车辆维修费共计花销人民币24,000元，华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司已将赔付的交强险2,000元打给永成4S维修店，因此维修费尚欠22,000元，因被告未赔偿此款，卢国民向原告提出了保险理赔，并将向被告要求赔偿的权利转让给原告，随后，原告向卢国民支付修车款人民币22,000元，原告因此取得代位求偿权。现原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁山英特汽车贸易有限公司未作答辩。 被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，根据《道路交通安全法实施条例》第22条第三款规定:机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车、出租车、或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。本案肇事司机隋海丰在驾驶证实习期内驾驶半挂牵引汽车违反道路交通安全法规定。同时根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第24条规定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿。答辩人在投保时已尽到明确提示和告知义务，因此该笔费用答辩人不予赔偿。综上，该费用应由肇事司机及其所属公司承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年04月30日22时，案外人隋海丰驾驶的×××号大型汽车与案外人徐中武驾驶的×××号小型越野客车在长春市北环城路凯旋路交汇东口处发生交通事故，致两车损坏，经长春市公安局交通警察支队宽城区大队出具《道路交通事故认定书》认定，案外人隋海丰负全部责任，案外人徐中武无责任。另查明，×××号大型汽车的所有人是梁山英特汽车贸易有限公司，该车辆在华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险，在阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投保了第三者责任保险，案外人隋海丰持有的驾驶证载明“增驾A2，实习期至2018年9月5日”；×××号小型越野客车的所有人是案外人卢国民；×××号小型越野客车在原告处投保了商业险。事故发生后，经被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司对×××号小型越野客车定损确定为24,000元。2018年5月1日，案外人卢国民将×××号小型越野客车在吉林永成汽车销售服务集团有限公司进行了维修，同时支付维修费24,000元。2018年7月15日，案外人卢国民依据保险合同向原告提出赔偿，同时依法将索赔权转让原告。2018年8月5日，原告依据保险合同将维修款支付给案外人卢国民。再查明，华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司已在交强险限额内赔偿案外人卢国民车辆维修款2,000元。审理中，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司主张案外人隋海丰在驾驶证实习期内驾驶半挂牵引汽车违反法律规定及保险合同约定，不同意赔偿，并提供了保险条款及保险人加盖印章的“投保人声明”予以证明。 本院认为，案外人隋海丰持有实习期未满的驾驶证驾驶牵引挂车违反法律规定，同时也违反保险合同约定，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的抗辩主张成立，应予支持。被告梁山英特汽车贸易有限公司对案外人隋海丰的驾驶资格未加详查而准许其驾驶其所有的车辆，存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，被告梁山英特汽车贸易有限公司应当承担赔偿责任。现原告行使追偿权应予支持，但原告请求给付利息没有法律依据，不予支持。综上所述，为维护公民、法人及其他组织合法的民事权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁山英特汽车贸易有限公司给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿款22,000元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 上述款项，本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告梁山英特汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 李晓冬人民陪审员刘爱霞人民陪审员应腾厚 二〇二〇年八月二十一日 书记员 高        嘉        璐
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异246号 异议人（被执行人）：张邦华，男，1964年12月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人：陈文清，男，1976年4月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 在本院执行申请执行人陈文清与被执行人张邦华房屋租赁合同纠纷一案中，张邦华对本院（2020）川0106执107号执行公告提出异议，请求中止对该公告的执行，暂停要求其腾退位于成都市金牛区××巷××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张邦华称，案涉房屋系其于2010年1月27日借给任奎宇抵押融资，不能买卖交易。异议人没有与申请执行人陈文清签订房屋买卖协议，也没有委托任何人与申请执行人陈文清签订房屋买卖协议。异议人仍合法持有案涉房屋的土地使用权证，继续执行，要求异议申请人腾退房屋将侵害异议人对案涉房屋土地的合法权益，异议人已经准备起诉申请执行人及任奎宇，要求返还案涉房屋，目前继续执行可能损害异议人的合法权益。案涉房屋系异议人全家居住的唯一住房。综上所述，请求贵院中止对（2020）川0106执107号执行公告的执行，暂停要求异议人腾退案涉房屋。 本院查明，陈文清诉张邦华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）川0106民初5221号民事判决，判决“张邦华于判决生效之日起十五日内向陈文清腾退位于成都市金牛区××巷××号××栋××单元××层××号房屋”。张邦华对该判决不服，提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）川01民终17897号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决于2019年12月18日发生法律效力。本院于2020年1月6日立案执行。2020年6月16日本院公告要求张邦华履行生效判决，将案涉房屋于2020年7月8日前腾退给申请执行人，如逾期未腾退，本院将强制执行。 以上事实有（2019）川0106民初5221号民事判决、（2019）川01民终17897号民事判决、公告等在案佐证。 本院认为,张邦华应当履行生效法律文书确定的义务，即腾退案涉房屋并交付申请执行人，但其未履行义务，本院公告责令其腾退案涉房屋符合法律规定。张邦华要求中止对（2020）川0106执107号执行公告的执行，暂停腾退案涉房屋的异议请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回张邦华的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二〇年八月二十四日 书记员  韦俊才
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1623号之十申请执行人：王骏东。被执行人：刘永广。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘永广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘永广在中国建设银行6217********8485_156_1账户内存款人民币10955.00元。本裁定立即执行。审判员  赵世梅二〇二〇年八月十八日书记员  解立晓
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1723执963号 邵明浪： 本院立案执行的你与被执行人青阳县某有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人主动履行了义务，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十九日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5828号 刘平、王世发： 你（或你单位）与欧立新、颜玉芝民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人欧立新、颜玉芝向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1104号 申请执行人：温江区舒宜门窗经营部，住所地：四川省成都市温江区柳城和平社区柳河南路**。 经营者：帅红，女，1985年1月17日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：石跃军，男，1976年9月20日出生，汉族，住四川省泸定县。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0115民初433号民事调解书，于2020年6月5日立案执行申请执行人温江区舒宜门窗经营部申请执行被执行人石跃军买卖合同纠纷一案。执行标的8893元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的8893元，已执行到位0元，被执行人石跃军尚欠申请执行人温江区舒宜门窗经营部8893元。 二、终结（2020）川0115民初433号民事调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  任 仁