广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初28050号原告：广东省源天工程有限公司，住所地：广东省广州市增城区×××××××××××。法定代表人：刘某1。委托代理人：何水莲、李福康，均系广东尚宽律师事务所律师。被告：刘立朋，男，汉族，1992年12月25日出生，住广东省阳春市三甲镇新市×××××，公民身份证号码为：441××××××××××××05X。被告：北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司，住所地：广州市番禺区××××××××××××××××××××。负责人：岳凯。委托代理人：孙良武，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地：昆明市×××××××××合商利写字楼。负责人：杨卫。委托代理人：发绍平，系云南博奕律师事务所律师。原告广东省源天工程有限公司（以下简称“源天公司”）诉被告刘立朋、北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司（以下简称“神州租赁番禺分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院2019年9月5日立案受理，本案审理过程中，原告源天公司申请追加中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称“人保财险昆明分公司”）作为本案被告参加诉讼。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福康到庭了参加诉讼，被告刘立朋、神州租赁番禺分公司、人保财险昆明分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源天公司起诉称：2019年6月7日，被告刘立朋驾驶被告神州租赁番禺分公司名下的粤A×××××汽车途经东莞市寮步镇香市××××××时，车辆与道路右侧路灯、树木发生碰撞。其后根据东莞市公安局交通警察支队寮步大队出具的道路交通事故认定书，认定刘立朋负事故全部责任。该交通事故造成市政设施损坏，导致原告需要更换、维修现场市政设施，合计造价38306元。被告神州租赁番禺分公司系案涉车辆的所有人，被告人保财险昆明分公司承保了案涉车辆的交强险及商业险，故两被告应当承担责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、三被告向原告支付市政设施维修费38306元。2、被告承担本案诉讼费。被告刘立朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。被告神州租赁番禺分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其庭前邮寄了书面答辩状称：一、其与刘立朋系车辆租赁关系，事故发生在租赁期间，根据侵权责任法第四十九条之规定，其对案涉交通事故不承担法律责任。二、租赁案涉车辆前，其已对刘立朋的身份信息及驾驶资格履行了审慎的、合理的审查义务，即其对案涉事故的发生不存在事实上和法律上的过错，不应承担法律责任。三、其已为案涉车辆投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险，案涉交通事故若存在赔偿问题，可要求保险公司进行赔偿。被告人保财险昆明分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其庭前邮寄了书面答辩状称：一、被保险人神州租赁番禺分公司为发动机尾号为011636车辆在其公司投保交强险及限额为50000元的第三者责任险，保险期间为2019年4月5日至2020年4月4日。二、从交通事故认定书可知，刘立朋存在肇事后逃逸的情节，因肇事逃逸是法律所禁止的情节，根据PICC机动车综合商业保险条款第二十四条：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”以及保险法解释二第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，其在商业第三者责任保险限额内依法不承担赔偿责任。三、原告主张的损失仅为预算，且系原告单方作出，该预算的真实性及合法性无法保证，应当委托第三方进行评估或判令原告承担举证不能的不利后果，对原告主张的损失金额不予认定。经审理查明：2016年9月22日，原告源天公司与东莞市×××××××××××签订《寮步镇中心区路灯、户外景观灯及配套设施管养项目合同书》，约定：一、寮步镇公共事业服务中心将寮步镇中心区路灯、户外景观灯及配套设施管养项目委托源天公司进行养护，养护期间为2016年11月15日至2019年11月14日。二、委托方式：按中标价包工、包料及更换物件、包机械设备、包安全、包巡查；无论市场物价、工资标准有无变化及调整，承包金额一律不作变动。日常维护：含灯杆、景观灯具、光源、高低压电力电缆（含电缆管道及电缆井）、变压器及其他电气设施维护、损坏更换及被盗修复。2019年6月7日21时许，被告刘立朋驾驶粤A×××××号牌小型普通客车，由东莞市东城区往大朗镇方向行驶，途径东莞市寮步镇香市××××××时，车辆与道路右侧路灯、大树发生碰撞，造成车辆、市政设施损坏及刘立朋受伤的交通事故。事故后，刘立朋弃车逃逸，于6月12日15时回交警大队投案自首。2019年7月1日，东莞市公安局交警支队寮步大队作出第441××××××××××××117号《道路交通事故认定书》，对上述事实作出了认定，并依法认定：刘立朋负事故的全部责任。粤A×××××号牌小型普通客车登记在被告神州租赁番禺分公司名下，该车在被告人保财险昆明分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任险及不计免赔。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险限额为50000元，三者不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告源天公司委托东莞市东正价格评估有限公司对事故损失进行评估，鉴定灯设施损失价值为34080元。原告源天公司支付评估劳务费1590元。被告神州租赁番禺分公司提交了租车单、验车单、结算单、收款截图、行驶证复印件、驾驶证复印件，主张其将粤A×××××车辆出租给刘立朋，取车日期为2019年6月4日，还车日期为2019年6月9日，应收费用为2227.6元。被告人保财险昆明分公司提交了机动车综合商业保险条款，条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。以上事实，有原告提交的寮步镇中心区路灯、户外景观灯及配套设施管养项目合同书、道路交通事故认定书、驾驶证、粤A×××××行驶证、保险单、路灯损坏恢复预算单、东莞市××交通事故车物损失价格鉴定结论书、鉴定费发票；被告神州租赁番禺分公司提交的租车单、验车单、结算单、收款截图、行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单、商业险保单；被告人保财险昆明分公司提交的商业保险条款，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告刘立朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告刘立朋自行承担。本案为机动车交通事故责任，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，且原告、被告均无异议，故本院依法予以采纳。首先，原告提交了《寮步镇中心区路灯、户外景观灯及配套设施管养项目合同书》，证明原告对寮步镇中心区路灯设施等负有维修养护义务，被告对此没有提出异议，本院依法认定该《寮步镇中心区路灯、户外景观灯及配套设施管养项目合同书》的真实性。案涉事故发生于2019年6月7日，期间仍处于《寮步镇中心区路灯、户外景观灯及配套设施管养项目合同书》合同期限内，故原告请求被告刘立朋赔偿因交通事故所产生的损失符合法律规定。其次，事故发生时，原告源天公司相对于粤A×××××号车辆而言，属于该车投保的交强险和商业第三者责任保险中的“第三者”，被告人保财险昆明分公司应在交强险各分项赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分，由当事人按照事故责任承担。因发生交通事故后，刘立朋弃车逃逸，依据商业保险条款的约定，被告人保财险昆明分公司在商业保险范围内免责，无需在第三者责任险中对原告源天公司进行赔付。再者，被告神州租赁番禺分公司作为粤A×××××车辆的所有权人及出租方，其已核对了刘立朋的身份信息及驾驶资质，已尽合理义务，故其对事故的发生并无过错，无需对原告源天公司的损失承担赔偿责任。最后，原告源天公司提交的价格鉴定结论书显示路灯设施损失价值为34080元、鉴定评估劳务费1590元。被告对原告提交的证据未提出异议，亦未提交相反证据予以反驳，故本院依法采信原告源天公司提交的价格鉴定结论书，认定案涉交通事故导致的损失为34080元、鉴定评估劳务费1590元。本案交通事故中，原告源天公司的损失为35670元（34080元+1590元），被告刘立朋负事故的全部责任，应由人保财险昆明分公司在交强险财产损失保险限额2000元内先予承担，超出部分33670元（35670元-2000元）应由刘立朋承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告广东省源天工程有限公司2000元。二、被告刘立朋于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告广东省源天工程有限公司33670元。三、驳回原告广东省源天工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费757.65元、保全费403.06元，共计1160.71元，已由原告预交，由原告负担80元，由被告刘立朋负担1080.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 林永雄审 判 员 赖艳君审 判 员 常甲甲二〇二〇年八月三日法官助理 刘敏玲书 记 员 卢雅婷附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。……《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。