wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3397号 原告：李春和，男，1955年3月9日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：中土物业管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市历城区仲宫镇国际风情街。统一社会信用代码913701125822070356。 负责人；魏强，总经理。 被告：山东中土保安服务有限公司，住所地山东省济南市高新区舜风路1100号6楼。统一社会信用代码91370100MA3MEPLE5P。 法定代表人：董向阳，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：吴骁，山东齐创律师事务所律师，特别授权代理。 李春和与中土物业管理集团有限公司山东分公司（以下简称中土物业山东分公司）、山东中土保安服务有限公司（以下简称中土保安公司）劳动争议一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李春和，中土物业山东分公司与中土保安公司的共同委托诉讼代理人吴骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春和向本院提出诉讼请求：1.判决中土物业山东分公司、中土保安公司向李春和支付2020年2月份的工资1800元（庭审中由2800元调整为1800元）；2.判决中土物业山东分公司、中土保安公司向李春和支付经济补偿金9550元；3.判决中土物业山东分公司、中土保安公司向李春和支付2019年12月2日外勤工资120元；4.判决中土物业山东分公司、中土保安公司向李春和支付未达到济南市最低工资标准差额部分4300元；5.本案诉讼费用由中土物业山东分公司、中土保安公司承担。事实与理由：李春和2015年与中土物业山东分公司、中土保安公司建立劳动关系，就职为安保工作，月工资1600元。2015年12月调至1700元，2018年1月调至1800元，李春和在任职期间尽职尽责，任劳任怨。中土物业山东分公司、中土保安公司在2020年2月29日没有与李春和协商的情况下，擅自延长工作时间，李春和对此提起异议。后中土物业山东分公司、中土保安公司强迫李春和办理辞职手续，解除与李春和的劳动关系。李春和向济南市历城区劳动仲裁委员会提起仲裁，历城区仲裁委员会裁决驳回李春和仲裁申请，依照相关法律规定，起诉至贵院。 中土物业山东分公司与中土保安公司共同辩称，一、同意中土物业山东分公司向李春和支付2020年2月份的工资1800元（庭审中由1223.5元调整为1800元），不同意李春和的其他诉讼请求。李春和2015年11月1日入职时已经超过法定退休年龄，双方是基于雇佣的劳务关系。二、李春和所述2019年12月份在武警边防值班的工资已经在其当月工资中发放，没有额外的外勤补助。 经审理本院对以下事实予以认定： 2020年4月7日，李春和作为申请人以中土物业山东分公司、中土保安公司为被申请人向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。要求：1.依法裁决被申请人向申请人支付扣发的2020年2月份工资1800元；2.裁决被申请人向申请人支付5个月工资的经济补偿9550元；3.依法裁决被申请人向申请人支付未达到济南市最低工资标准的差额部分4300元；4.依法裁决被申请人向申请人支付2019年12月2日洄龙小区外勤工资60元。2020年4月7日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案字〔2020〕第204号仲裁决定书，决定如下：对申请人的仲裁申请，本委不予受理。李春和不服该仲裁裁决书向本院提起诉讼。 庭审中中土物业山东分公司、中土保安公司同意由中土物业山东分公司向李春和支付2020年2月份工资1800元。 关于入职时间，李春和陈述其于2013年10月份上班；中土物业山东分公司、中土保安公司陈述其于2015年11月开始工作，之前双方并无雇佣关系。李春和提交的其名下银行个人活期账户交易明细显示，2015年12月15日，由中土物业山东分公司向其发放第一笔工资1600元。李春和申请出庭作证的证人刘长明作证称，刘长明与李春和是鑫源山庄的同事，同为鑫达保安公司的保安，后来鑫达保安公司不干了，由中土物业山东分公司接手，李春和于2015年11月与中土物业山东分公司签订劳动合同。综上，本院认定，李春和入职中土物业山东分公司时间为2015年11月。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。依此，当劳动者达到法定退休年龄时已不是劳动合同的适格主体，无法与用人单位建立劳动关系。李春和2015年11月入职中土物业山东分公司时已超过60周岁，其与中土物业山东分公司无法建立劳动关系。李春和基于劳动关系请求中土物业山东分公司支付劳动报酬、解除劳动合同经济补偿等，于法无据。因中土物业山东分公司同意向其支付2020年2月份报酬1800元，于法不悖，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限中土物业管理集团有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内支付李春和1800元； 二、驳回李春和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费5元，由李春和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员  刘   修   义 二〇二〇年八月十七日 法官助理  张天女书记员黄雯
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4725号原告：范艳，女，1989年11月16日出生，汉族，居民，住济南市。被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地：章丘区唐人中心****楼开发商办公室。法定代表人：郑廷坚，经理。委托诉讼代理人：王红蕾,女,1989年12月7日出生,汉族,居民,住济南市,系该公司职工。原告范艳与被告章丘立天唐人置业有限公司（以下简称立天唐人公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范艳、被告立天唐人公司的诉讼代理人王红蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范艳向本院提出诉讼请求：判定被告按照合同约定支付2018年9月25日至2020年6月2日延期办理房产证违约金49854元。事实与理由：根据其购房合同规定，开发商必须在交房之日起720天内协助业主办理房产证，否则开发商在720天之后需要给予业主赔偿，赔偿金为:每天总房款的万分之一乘延迟天数，开发商交房时间为2016年9月24日。720天之后为2018年9月24日，从2018年9月25日开始到正式办理房产证日期（2020年6月2日）一共610天，总赔偿金额为49854元整。立天唐人公司辩称，原告于2016年9月25日收房，按商品房买卖合同约定，自交房之日起720日内办理房产证，约定办证日期为2018年9月15日，我公司于2019年3月5日取得一号楼大证，违约金赔付日期为2018年9月16日至2019年3月4日，共计169天，金额为13812元。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，范艳提交山东增值税普通发票复印件一份、不动产权证书复印件一份。立天唐人公司提交D区一号楼大证复印件一份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范艳购买立天唐人公司位于唐人中心D区1号楼房产一处，2016年9月25日立天唐人公司向范艳交付房屋，范艳于2020年6月2日取得了房屋的不动产权证书。按商品房买卖合同约定，自交房之日起720日内办理房产证，约定办证日期为2018年9月15日，立天唐人公司于2019年3月5日取得唐人中心D区1号楼大证。庭审中，范艳认可违约金赔付日期为2018年9月16日至2019年3月4日，共计169天，金额为13812元。本院认为，合法的法律关系受法律保护。章丘立天唐人置业有限公司与范艳之间系商品房买卖合同关系，双方之间的合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。按照双方合同约定，开发商即章丘立天唐人置业有限公司必须在交房之日起720天内协助业主办理房产证，约定办证日期为2018年9月15日，涉案房产交付时间是2016年9月25日，范艳办理不动产权登记时间为2020年6月2日，章丘立天唐人置业有限公司构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的计算问题，庭审中，范艳认可违约金赔付日期为2018年9月16日至2019年3月4日，共计169天，金额为13812元。因此被告章丘立天唐人置业有限公司应当向原告范艳支付延期办理房产证违约金13812元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告范艳的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告章丘立天唐人置业有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告范艳延期办理房产证违约金13812元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告章丘立天唐人置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年八月七日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初7193号                                                                            原 告                       平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。             法定代表人：薛志信，该分行行长。             委托诉讼代理人：李智贤，该公司员工。             委托诉讼代理人：潘桂兰，该公司员工。                                           被 告                       罗元全，男， 1972年6月12日出生，汉族，住福建省德化县。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               金融借款合同                       2020年8月5日                       简易程序                       是                                           原告             诉讼请求                       1. 判令罗元全偿还平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称：平安银行泉州分行）贷款本金29025.4元及利息（含罚息，截至2020年7月20日欠息为 2437.37元）、复利（截至2020年7月20日欠息为106.71元）(利息、复利自2020年 7月21日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令罗元全承担本案诉讼费用。                               被告答辩意见                       未做答辩。                                                                                                       认定的事实             与理由                                                                                   欠款事实                       合同签订时间                       2017年10月16日                               合同名称                       《个人信用贷款合同》             平银泉州个信贷字(2017)第RL20171019001372号                               借款金额                       100000元                               借款期限                       36个月                               借款年利率                       18.36%                                           逾期利率                                   罚息                                   合同约定利率             加50%计收                               复利                       对不能按时支付的利息按罚息利率计收                               关于实现债权费用的约定                       借款人不能按期归还贷款本息，借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用                                                       裁                         判                         理                         由                       平安银行泉州分行与罗元全之间订立的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。平安银行泉州分行依约向罗元全发放了贷款，履行了合同约定，罗元全未按合同约定还款付息，已构成违约，平安银行泉州分行据此要求罗元全清偿借款本息，本院予以支持。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                       裁判主文                       罗元全应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司泉州分行借款本金29025.4元及利息、罚息、复利2544.08元，并支付自2020年7月21日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（以不超过年利率24%为限）。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费589.2元，减半收取计294.6元，由罗元全负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审判员  谢朝晖                                                             二Ο二Ο年九月十七日             本件与原本核对无异                         书记员  张佳婷
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14643号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戴光林，男，1955年3月16日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告戴光林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告戴光林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令戴光林归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)164,759.81元(截止2020年8月15日本金118,094.12元、利息11,466.95元、人民币分期手续费6,776.26元、逾期还款违约金28,422.48元)，并支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由戴光林负担。事实与理由：2012年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因戴光林的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年8月15日，戴光林欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计164,759.81元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向戴光林催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。戴光林未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。戴光林未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因戴光林的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以戴光林信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；戴光林办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年8月15日，戴光林欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金118,094.12元、利息11,466.95元、人民币分期手续费6,776.26元、逾期还款违约金28,422.48元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向戴光林催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月15日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴光林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币118,094.12元。二、被告戴光林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款的利息人民币11,466.95元、人民币分期手续费人民币6,776.26元、逾期还款违约金人民币28,422.48元，合计人民币46,665.69元。三、被告戴光林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币118,094.12元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,595.20元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,797.60元，由被告戴光林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8946号 原告：邢平，男，1969年6月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：马小鹏，四川元海律师事务所律师。 被告：李松，男，1978年9月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：韩红，女，1977年7月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：四川金雅通汽车科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：曾海波，市场部经理。 原告邢平与被告李松、韩红、四川金雅通汽车科技有限公司（以下简称“金雅通公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢平及其委托诉讼代理人马小鹏，被告李松，被告金雅通公司的法定代表人曾海波到庭参加了诉讼，被告韩红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 邢平向本院提出诉讼请求：判决李松、韩红、金雅通公司共同偿还借款本金40万元及利息（截止起诉时的利息为3万元，要求按年利率10%继续计算利息至本金付清之日止）。事实和理由：邢平与李松、金雅通公司于2019年9月25日签订借款协议，约定邢平向李松、金雅通公司出借40万元，年化利息10%，借款期限一个月。9月26日，邢平按照李松的要求让其配偶陈雪梅向韩红转款40万元，借款期限届满后，邢平多次催告要求李松、韩红、金雅通公司履行还款义务，李松、韩红、金雅通公司置之不理。截止2020年6月，李松、韩红、金雅通公司共计欠到邢平本金40万元及利息3万元。邢平为保障其合法权利，故诉至人民法院。 李松辩称，1.韩红收到陈雪梅的转款40万元属实，但该款项是股权转让款，不是借款。《借条》签署后，双方在还款日期中，经协商借款40万元转为入股金雅通公司200万股本金前期的认购款；2.邢平诉称归还借款本金40万元，利息3万元的请求，在2019年10月15日股东会决议后已失效。李松与邢平于2019年10月初已约定，将邢平借款40万元转为金雅通公司10%股份，并于2019年10月15日金雅通公司股东会决议中，一致同意公司股东将持有的金雅通公司200万股权转让给邢平，且在工商变更时邢平已签字认可，故《借条》在10月15日后已失效。综上所述，借条已失效，李松不需退还已转为出资入股金的借款，请求法院驳回邢平的诉讼请求。 韩红未到庭答辩，其提交书面答辩状辩称，案涉借条签署后，邢平通过其妻陈雪梅向韩红转账时，韩红才知晓借款一事，并立即询问了李松。其余答辩意见与李松的答辩意见一致。 金雅通公司辩称，1.邢平诉称2019年9月25日与李松签订借款协议，本案属民间借贷纠纷，邢平通过其妻陈雪梅向韩红银行转账40万元属于私人行为，金雅通公司只是作为鉴证人，并非借款人；2.邢平诉称归还借款本金40万元及利息3万元的请求在2019年10月15日股东会决议后已失效，且与金雅通公司不存在借贷关系。邢平与李松于2019年9月25日签订借款协议时金雅通公司作为鉴证人，事后李松与邢平约定，借款40万元转为金雅通公司10%股份，在2019年10月15日金雅通公司股东会决议中，一致同意公司股东将持有的金雅通公司200万股权转让给邢平，且在工商变更时邢平已签字认可，故金雅通公司与邢平之间只存在出资入股关系，并无借贷关系。现在邢平并不承认自己股东的身份并且到高新区管委会投诉称金雅通公司存在股东不真实情况，金雅通公司经调档查阅，2019年10月15日股东变更中邢平已签字确认了此次股东变更。综上所述，金雅通公司与邢平不存在借贷关系，而属于股东关系，金雅通公司不需退还邢平借款，请求法院驳回邢平的诉讼请求。 邢平围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《借条》、中国农业银行交易明细清单、微信记录，拟证明李松、韩红、金雅通公司在邢平处借款40万元的事实;2.结婚证，拟证明出借人邢平与转款人陈雪梅系夫妻；3.鉴定意见书，拟证明股东会决议、股权转让协议书上邢平的签字并非邢平本人所签。金雅通公司为反驳邢平的诉讼请求，提交了以下证据：金雅通运维部2019年第12月绩效合同、成都市社会保险人员实缴明细、金雅通公司工资表、费用报销单、岗位招聘申请表、员工处罚通知单、请款单，拟证明邢平系金雅通公司员工。经质证，李松、金雅通公司对邢平提交的上述证据均无异议。邢平对金雅通公司提交的证据真实性无异议，但认为与本案无关。经审查，邢平提交的上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对金雅通公司提交的证据的真实性予以确认，对于其关联性与证明力本院综合全案予以评判。 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月25日，李松、金雅通公司出具《借条》一张，载明“今借到邢平现金40万元，借期壹个月，按年化利率百分之十计算”。在《借条》借款人落款处，有李松的签字捺印，并加盖了金雅通公司的公章。次日，邢平通过其妻子陈雪梅的账户向李松的妻子韩红的账户转款40万元。 庭审中，李松陈述收到借款后，未向邢平偿还过本金和利息。其同时陈述，双方已约定将借款转为股权转让款，但邢平予以否认。 本院认为，李松、金雅通公司在邢平处借款40万元的事实，有《借条》、中国农业银行交易明细清单为据，事实清楚、证据充分，足以认定双方借贷关系成立。本案争议焦点在于案涉出借款是否已转为股权转让款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，被告李松、金雅通公司辩称双方已约定将出借款转为股权转让款，原告邢平对此予以否认，被告提供的证据亦不足以证明双方有此约定，故本院对被告的上述辩称意见不予采纳。《借条》载明借期一个月，现还款期限已经届满，被告李松、金雅通公司尚未偿还借款本息，其行为已经构成违约，邢平主张李松、金雅通公司归还借款本金，并自2019年9月26日起按约定的年利率10%支付利息的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。关于韩红是否承担还款责任。虽然韩红与李松系夫妻，且借款转至韩红的账户，但韩红未在《借条》上签字，案涉40万元借款债务超出家庭日常生活所需，而邢平未提交证据证明案涉借款用于李松、韩红夫妻共同生活，故案涉借款不应认定为李松、韩红夫妻共同债务。邢平主张韩红承担还款责任，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李松、四川金雅通汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告邢平借款本金40万元并支付利息（利息计算方式：以本金40万元为基数，自2019年9月26日起按年利率10%计算至本金归还之日止）； 二、驳回原告邢平的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，因适用简易程序减半收取3875元，由被告李松、四川金雅通汽车科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 田 甜 二〇二〇年八月二十四日 书记员 尧小琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26887号之一申请人：重庆西区工业设计有限公司，住所地重庆市。法定代表人：夏辉权。委托诉讼代理人：高英美，上海江三角律师事务所律师。被申请人：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：HUANGXIMING。申请人重庆西区工业设计有限公司与被申请人上海思致汽车工程技术有限公司服务合同纠纷一案，现申请人重庆西区工业设计有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海思致汽车工程技术有限公司的银行存款人民币2,046,315元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人重庆西区工业设计有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海思致汽车工程技术有限公司的银行存款人民币2,046,315元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人重庆西区工业设计有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓玲二〇二〇年八月四日书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4210号原告：田某，女，汉族，1988年7月12日出生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：杨金苹，女，系田某之母。委托诉讼代理人：张白利，河南昌兰律师事务所执业律师。被告:贺某1，男，汉族，1992年12月20日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：江志柯，河南诚然律师事务所实习律师。原告田某与被告贺某1离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人杨金苹、张白利，被告贺某1及其委托诉讼代理人昌帅通、江志珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告婚姻关系存续期间购买的洛阳市××工区名门广场(名门万象)5幢2单元3101号房屋归原告所有，原告有权居住；2、依法将上述房产分割给原告所有；3、依法分割原、被告共同居住期间购买的位于洛阳市××工区名门广场(名门万象)5幢2单元楼下B0591号车位（价值8万元）或判决被告支付给原告4万元及利息（利息按年利率24%自2018年12月14日支付至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，在婚姻关系存续期间，由原告出资首付款230961元和被告的公积金贷款共同购买了位于洛阳市××工区名门万象五号楼二单元3101室商品房一套，该房屋登记在被告名下。后原、被告双方因感情不合协议离婚，并于2018年8月6日办理了离婚登记，但在离婚时并未就该房屋进行依法分割，一直由原告占有使用。2020年1月份，被告突然将门锁进行了更换，使得原告一时之间带着儿子无处可居，联系被告却被被告拉入了黑名单。原告认为，该房屋虽然登记在被告名下，但购买是在双方婚姻关系存续期间，且首付款也是由原告所出资，依据法律规定，该房屋应为原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，原告有权请求分割。原告经过查找证据及申请法院调取证据，找到被告于2018年8月6日向原告书写的《财产分割》一份，记载被告愿意将上述房产归原告所有，另，在原、被告办理离婚登记后共同生活期间，原告出资4万元，以被告名义购买了车位一个。为维护原告的合法权益，故诉至法院。贺某1辩称，车位系答辩人离婚后所购买，是答辩人的个人财产，案涉房产已约定归答辩人所有，被答辩人民事起诉状所述不实。1.答辩人和被答辩人已就案涉房产口头约定归答辩人所有，《离婚协议书》载明财产分割的事实也印证案涉房产归答辩人所有的事实，被答辩人违反诚信原则，其诉求依法不应支持。2.案涉地下车位系答辩人离婚后个人购买，应归答辩人所有。答辩人与被答辩人于2018年8月6日办理离婚登记，《地下车位使用权转让协议》签订的时间为2019年2月25日，答辩人购买该车位的时间在离婚之后，被答辩人要求分割该车位没有任何事实和法律依据。3.案涉房产“分割”条件未成就。本案中，被答辩人的诉讼请求不明确，是重复、矛盾的。退一步说，案涉房产也不具备“分割”条件，截至目前，案涉房产按揭贷款尚未偿还完毕，不动产登记证书尚未办理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年8月6日，原、被告办理离婚登记并签订《离婚协议书》，载明：我俩于××××年××月××日在洛阳市××工区民政局办理结婚登手续，婚后因双方性格不合，致使婚姻感情完全破裂，无法继续共同生活。经双方协商自愿离婚，并达成以下协议:一、婚生一男孩，叫贺栢瑞，现三个月，由女方抚养，男方每月支付抚养费5000元，至孩子二十五周岁。二、位于洛阳市西工区××大道××院××楼××室住房××套，该住房及室内家具家电归女方所有。奥迪车牌豫Ｃ×××**汽连一辆，归女方所有。三、婚续期间无存款，无债权，无债务。未尽事宜双方协商处理，其它无争议。该离婚协议中未涉及本案诉争房产。2.2018年2月28日，洛阳名众房地产开发有限公司（出卖人）与贺某1（××）签订《商品房买卖合同》（预售）一份，购买洛阳市××都路77号名门城市广场5幢2单元3101号房屋一套，建筑面积123.26㎡，总价760961元，首付160961元，剩余部分公积金贷款。2018年3月1日，双方签订补充协议，将首付款变更为230961元，余款53万元办理公积金贷款。现房屋已装修，尚未办证。3.2019年2月25日，洛阳名众房地产开发有限公司（转让方、甲方）与贺某1（受让方、乙方）签订《地下车位使用权转让协议》一份，甲方转让给乙方的停车位编号为B0591，转让费为80000元。原告称车位实际支付68000元，其中被告用原告信用卡刷卡40000元，被告对此不予认可。5.原告提交的被告2018年8月6日手写的财产分割一份，载明：王城大道49号院20号楼1门501田丹一半财产，名门万象5号楼2单元3101属于田丹，孩子抚养费每月7000元生活费抚养到成人。原告称该财产分割系办理完离婚登记到家后让被告又手写了一份，被告称该财产分割是在民政局办理离婚前写的。6.原、被告婚生子贺某2由原告抚养。在贺栢瑞诉贺某1抚养费纠纷一案中，贺某1提交《民事答辩状》中称其离婚时已将房产、车辆全部给了田某，自己可以说是净身出户，如果按5000元每月支付抚养费，则对其显示公平。本院认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。原、被告在离婚时未取得讼争房屋的所有权,在离婚后的本案诉讼中仍未取得讼争房屋的所有权,故本院对讼争房屋的所有权的归属不作出判决。根据原、被告的实际居住情况及照顾女方权益的原则，讼争房屋由原告使用为宜。原、被告就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。由于车位系被告在双方离婚后购买，不属于夫妻共同财产。原告称被告用其信用卡刷卡40000元，被告对此未予认可，原告要求被告将该40000元作为借款由被告支付40000元及利息的诉求，与本案不属同一法律关系，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、位于洛阳市西工区九都路名门城市广场(名门万象)5幢2单元3101号房屋由田某使用；二、驳回田某的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为3933元，由田某负担1966.5元，贺董桢负担1966.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年八月二十五日书记员  谭玉丹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4047号原告：卢某某，男，1963年3月22日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：郭玉光，山东百脉律师事务所律师。被告：高某某，男，1972年6月27日出生，汉族，居民，住济南市。被告：某某某某装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：李金峰，董事长。委托诉讼代理人:侯圣和,北京市汉鼎联合(济南)律师事务所律师。原告卢某某与被告高某某、某某某某装饰工程有限公司（以下简称某某某某公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托诉讼代理人郭玉光、被告某某某某公司委托诉讼代理人侯圣和到庭参加了诉讼，被告高某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。卢某某向本院提出诉讼请求如下：1.判令两被告支付劳务费50252元；2.涉诉费用由被告负担。事实与理由：2019年6月至8月份，原告跟随高某某为某某某某装饰工程有限公司在炮团的工程从事工程劳务，工作完成后被告未支付劳务费，2019年8月17日和9月4日，被告高某某为原告书具欠条两张，共计85252元;被告至今尚欠原告50252元未付。为维护农民工合法权益向法院起诉，请判决如诉。某某某某公司辩称，被告公司与原告不存在劳务关系，被告也没有原告所谓的炮团工程，高某某与公司也不存在劳动关系，公司和高某某只有一项工程承包关系，是济南市闽台中天房地产有限公司龙泉壹号地块西南侧挡土墙支护工程，公司收到发包方的款项后，扣除该项目税金，全部转账支付给了高某某，而且还超付了，超付的部分主要垫付了税金，该项目与原告所诉工程不一致，公司也不知道原告是否在该项目上有过劳动，是否存在拖欠劳务费的情况，请依法驳回原告对茂绪公司的诉求。高某某在本案审理期间未答辩、未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，经审查卢某某提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月至8月份，卢某某为高某某提供工程劳务，高某某分别于2019年8月17日、2019年9月4日为卢某某出具人工费明细各一份，明细上记载了用工时间、工种、金额，两份单据金额总计85252元，期间高某某支付了卢某某35000元，余款50252元未付，致卢某某诉至本院。本院认为，卢某某为高某某提供劳务，两者之间形成劳务合同关系，高某某未及时履行支付劳务费义务，应当承担民事责任，现卢某某要求高某某支付余欠劳务费50252元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。卢某某未提交证据证实其与某某某某公司之间存在劳务关系，其要求某某某某公司承担责任，于法无据，本院不予支持。高某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高某某于本判决书生效之日起10日内支付原告卢某某劳务费50252元；二、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取计528元，由被告高某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年八月五日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2283号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人：张林果，男性，1989年03月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人张林果罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初263号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月22日，移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金2000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张林果发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张林果未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张林果名下的财产，但未查找到被执行人张林果有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人张林果发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张林果所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张林果有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2283号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人张林果罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年八月十九日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1178号申请执行人：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司，住址：吉林省通榆县开通镇。法定代表人：陈国发，公司经理。委托代理人：姜雪，公司职员。被执行人：包成瑞，男，蒙古族，农民，住吉林省通榆县。被执行人：白振荣，女，蒙古族，农民，住吉林省通榆县。被执行人：陈红军，男，蒙古族，农民，住吉林省通榆县。被执行人：姜晓敏，女，汉族，农民，住吉林省通榆县。被执行人：包成喜，男，汉族，农民，住吉林省通榆县。申请执行人通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司与包成瑞、白振荣、陈红军、姜晓敏、包成喜借款合同纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2018）吉0822民初2456号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人包成瑞、白振荣、陈红军、姜晓敏、包成喜返还39000元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人包成瑞、白振荣、陈红军、姜晓敏、包成喜送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查；现查明被执行人包成瑞、白振荣、陈红军、姜晓敏、包成喜暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供任何可供执行财产的线索并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  刘兴福二〇二〇年八月六日书记员  里志国
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执419号 申请执行人：曾卫芳，女，住址：梅州市梅县区。 被执行人：张幸荣，男，汉族，住梅州市梅县区。 申请执行人曾卫芳与被执行人张幸荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初2251号判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人曾卫芳向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的确认为：被执行人张幸荣应偿还申请执行人曾卫芳货款49500元及利息，并负担案件受理519元。 执行立案后，本院向被执行人张幸荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张幸荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张幸荣逾期未履行，且未报告财产情况。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未报告财产状况，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人张幸荣名下银行账户存款少，且已被其他案件冻结，暂无可供执行的财产。 （二）发现被执行人张幸荣有车牌号为粤Ｍ×××××车辆。 （三）未发现被执行人张幸荣持有股票或股权。 （四）被执行人张幸荣有位于梅州市××堤××都新村陶然居隆兴楼D29栋1008房（不动产证书号：0100018726），且有其他机械设备，但在另案处置。 （四）经搜索，除本案外，张幸荣作为被执行人关联案件有17件。 三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人仍欠申请执行人货款49500元及利息，案件受理519元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1403执419号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人张幸荣负有继续向申请执行人曾卫芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇二〇年八月二十日 书记员  李菲堂
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申365号再审申请人（原审原告）武魁宏，男，汉族，1955年7月17日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人李三宝，河南鸿润律师事务所律师。委托代理人王丽红，河南鸿润律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）尤明芝，女，汉族，1955年5月2日出生，住河南省郑州市。被申请人（原审被告）章桂春，男，满族，1970年2月9日出生，住河南省郑州市。再审申请人武魁宏因与被申请人尤明芝、章桂春民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0105民初26690号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武魁宏申请再审称，被申请人章桂春未向浩鑫公司实际出资，其辩称代持申请人30万元股权的基本事实缺乏证据证明。章桂春作为股东未向浩鑫公司出资分文，也没有将申请人的30万元投资浩鑫公司，其在原审提交的《委托代持股权协议书》等证据系伪造。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，原审中申请人武魁宏未提交证据进一步证明将涉案30万元交付给二被申请人，也无法证明其与二被申请人达成借款的合意，故原判决并无不当。现申请人武魁宏称《委托代持股权协议书》系伪造未提交证据证明，本院不予采信。申请人提出被申请人没有将申请人的30万元投资浩鑫公司，与本案并非同一法律关系。武魁宏申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，武魁宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武魁宏的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年八月二十五日书记员 李 晴
芜湖县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0221执1378号 俞元升： 你与陶丰贤劳务合同纠纷一案，芜湖县人民法院作出的(2020)皖0221民初1347号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陶丰贤于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、向申请执行人支付劳务费6000元。 二、向申请执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。 三、负担本案执行费50元。 开户行：中国农业银行芜湖县支行 开户名称：芜湖县人民法院 帐号：62×××64 特此通知。 二〇二〇年八月五日 联系人：缪鹏联系电话：189××××6260 本院地址：芜湖县湾沚镇邮编：241100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2600号原告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。负责人：郭波，总经理。委托诉讼代理人：何永康，男，1989年7月11日出生，汉族，住所甘肃省兰州市城关区，公司员工。被告：冯玉勇，男，1976年1月6日出生，汉族，住所淇县，现住淇县。被告：李秀凤，女，1975年11月24日出生，汉族，住所淇县，现住淇县。二被告共同委托诉讼代理人：秦培利，淇县淇水法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人财保鹤壁公司）与被告冯玉勇、李秀凤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人财保鹤壁公司的委托代理人何永康、被告冯玉勇及其与李秀凤的委托代理人秦培利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人财保鹤壁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯玉勇支付原告代偿款113604.1元、支付逾期应缴保费51706.04元，被告以代偿款及逾期保费为基数按日千分之一，自2019年3月1日起至实际给付之日止的违约金（至起诉之日共210天违约金暂为34715.13元），共计200025.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月10日，被告冯玉勇在华夏银行股份有限公司郑州分行（以下简称：华夏银行郑州分行）办理小额信用贷款150000元，期限3年，贷款到期日为2021年1月10日，还款方式为等额本息还款法。为保证贷款归还，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，保单编号：PBBR20184106000000006。2019年3月1日，被告已累计113604.1元贷款本息逾期未还，我公司依保单约定代被告向银行偿还了借款，华夏银行郑州分行为我公司出具了代偿债务与权益转让确认书，上述贷款已全部还清，债权已转移至我公司名下，被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告代付的款项113604.1元外，还应向原告支付所欠保费51706.04元以及违约金，现原告根据相关规定依法提起诉讼。冯玉勇辩称，我向银行贷款时没有让人财保鹤壁公司做担保人，原告向华夏银行郑州分行代偿与我无关；我在原告处投保的个人信用贷款保证保险不属实，至今我手里就没有该份保单，合同不能成立及生效；我在华夏银行郑州支行贷款期限为三年，还未过还款期限，被告代扣我的资金没有法律依据，应驳回原告的起诉。李秀凤辩称，应当驳回原告诉请，我没有向华夏银行郑州分行借过款，也没有与原告签订过任何保险合同，并且原告在诉状中没有要求李秀凤承担责任，因此应驳回原告的诉讼请求。经审理，查明以下案件事实：2018年1月6日,被告冯玉勇与原告签订个人信用贷款保证保险合同,冯玉勇为投保人,华夏银行郑州分行为被保险人,保险金额165873.54元,保险费71664.48元,赔偿等待期80天,每月交付保险费1990.68元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年1月10日,被告冯玉勇与华夏银行郑州分行签订《个人借款合同》,约定冯玉勇向华夏银行郑州分行借款150000元,借款期限为36个月,还款方式为等额还本付息,按月共分36期对应日偿还。借款人分期还款任一期未按时足额偿还贷款本息及所有应付费用，出借人有权从借款人账户上扣收相应款项，并要求提前归还全部贷款……。同日，华夏银行郑州分行向冯玉勇发放贷款150000元。后因冯玉勇未按约定的分期期限还款,出借人确认全部借款到期。原告于2019年3月1日代冯玉勇向华夏银行郑州分行偿还了下欠的全部借款113604.1元,华夏银行郑州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》,确认已收到113604.1元，冯玉勇已缴纳保险费19958.44元。上述案件事实由当事人提供的个人信用贷款保证保险投保单及补充信息、司法鉴定意见书（笔迹、指印）、个人贷款合同及贷款借据、代偿电子回单及明细、代偿债务与权益转让确认书、保费缴存清单、身份证复印件予以证实。本院认为，被告冯玉勇与华夏银行郑州分行签订《个人借款合同》，向华夏银行郑州分行借款150000元，由原告承保并提供个人信用贷款保证保险；由于冯玉勇未按约定偿还分期内应还本息，约定的剩余借款提前到期条件已经成就。按约定原告代偿借款本息后有权向借款人追偿，对原告要求被告冯玉勇支付代偿款113604.1元的诉请应予支持；原告诉请保险费支付问题，个人信用贷款保证保险单载明：每月保险费1990.68元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，本案保险期间终止日应为原告代偿的2019年3月1日，即应自华夏银行郑州分行发放贷款的2018年1月10日起至原告代偿借款的2019年3月1日止，以每月1990.68元计算共应缴纳保费29860.2元，已经缴纳的19958.44元保费应予扣减，被告应补缴保费9901.76元。原告诉请违约金问题，按照约定,投保人需以尚欠全部款项为基数计算违约金，原告请求被告支付自2019年3月1日起至实际清偿之日止的违约金应予以支持；但原告要求计算违约金的标准过高，应以尚欠全部款项（包括代偿款项和欠付保费）为基数，按年利率6%计算为宜。原告对李秀凤未提出具体诉讼请求，被告李秀凤的抗辩理由成立。综上,原告的诉讼主张部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：被告冯玉勇于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司代偿款113604.1元，并从2019年3月1日起至给付完毕之日止，按年利率6%计付违约金；被告冯玉勇于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司保险费9901.76元，并从2019年3月1日起至给付完毕之日止，按年利率6%计付违约金；驳回原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150.19元，被告冯玉勇、李秀凤负担1327.64元，原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担822.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王树民二〇二〇年八月二十四日书记员  王 琰
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执恢2701号张轩华、杜春晓、张心敏：你/你单位与贾高峰借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)豫0191执11028号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)贾高峰于二〇二〇年八月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年八月十二日日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年八月十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1610号 原告：杨玉金，女，1965年8月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：杨建军，女，1970年8月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告杨玉金与被告杨建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨玉金到庭参加诉讼，被告杨建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玉金向本院提出诉讼请求：1.判令杨建军向杨玉金偿还借款本金50,000元并支付从借款之日起到实际还款之日止按月利率2%计算的利息（截至2019年11月10日止的利息共计96,000元）；2.本案诉讼费用由杨建军承担。事实和理由：2011年11月10日，杨建军以生意资金周转为由，向杨玉金借款50,000元，并约定按月利率2%计算利息，按月支付利息。到期后，经杨玉金多次催讨，杨建军以各种理由拒绝还款，严重侵害了杨玉金的合法权益。为此，杨玉金依法向法院提起诉讼，望判如所请。 杨建军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年11月10日，杨建军以资金周转困难为由，向杨玉金借款50,000元。当日，杨建军向杨玉金出具《借条》一份，载明：兹向杨玉金借人民币伍万元正，月息2分，利息按月支付。借款后，杨建军未按约定向杨玉金支付借款利息，经杨玉金催讨，杨建军仍未偿还借款本息，为此，杨玉金诉至本院。 本院认为，杨玉金与杨建军之间产生债的法律关系，事实清楚，且有杨玉金提供的《借条》原件在案证实，予以确认。作为债权人的杨玉金有权要求作为债务人的杨建军按照法律规定履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现杨玉金要求杨建军支付按月利率20‰计算的利息，没有超过法律对利率的规定范围，故杨玉金要求杨建军偿还借款本金50,000元，并支付该款从2011年11月10日起至实际还清之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。杨建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，依法缺席审理与判决。 综上所述，杨玉金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨建军应于本判决生效之日起十日内向杨玉金偿还借款本金50,000元，并支付该款从2011年11月10日起至实际还清之日止按月利率20‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,220元，减半收取计1,610元，由杨建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  张 宏 二〇二〇年八月四日 法官助理  曾玉水 书 记 员  卓景涛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执保282号 申请人：无棣县北国江南健康管理有限公司。 被申请人：滨州东方置业有限公司。 本院在执行申请执行人无棣县北国江南健康管理有限公司与被执行人滨州东方置业有限公司合同纠纷一案中，经向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 网络查控被执行人滨州东方置业有限公司存款20000000元 本裁定送达后立即执行。 审判员  杜金亮 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张相栋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19806号原告：李祖福，男，1973年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市***************，公民身份号码******************。被告：郑锦离，女，1981年10月24日出生，汉族，住广东省陆丰市*****************，公民身份代码******************。原告李祖福与被告郑锦离合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祖福到庭参加诉讼，被告郑锦离未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告李祖福向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑锦离向原告支付转让费24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，原告向被告转让“好运来茶庄”，双方约定被告在此后的六个月期限内向原告支付转让费24000元。但付款期限届满后，被告却未按约向原告支付转让费，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告郑锦离未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年9月，李祖福与郑锦离签订了一份转让费协议，载明“本人郑锦离和李祖福共同合作好运来茶庄，因为郑锦离以个人名义承包，转让费（24000元）贰万肆千元正。不论生意好坏都要归（还）这个款项，以每一个月（4000元）肆千元归还，由9月30号开始……”。该协议签订后，李祖福将“好运来茶庄”移交给郑锦离经营，但郑锦离未向李祖福支付前述转让费。李祖福催收未果，遂于2020年7月24日向本院递交诉状提起本案诉讼。被告郑锦离经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应答辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告身份证复印件、被告郑锦离身份证复印件各一份，转让费协议一份及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的上述转让费协议，符合自愿合法原则，本院予以确认。该协议约定的转让费支付期限现已届满，被告郑锦离未按约定期限向原告李祖福支付相应经营实体转让对价，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告支付转让费24000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑锦离在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李祖福支付转让费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为200元（已由原告预交），由被告郑锦离负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张高龙二〇二〇年八月二十六日书记员  麦浩祥
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初119号原告：陈洲鸿，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹燕，广东乐群律师事务所律师。被告：谢梓浩，男，汉族，原住广东省普宁市。原告陈洲鸿与被告谢梓浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，因被告谢梓浩去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈洲鸿的委托诉讼代理人陈丹燕到庭参加诉讼，被告谢梓浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈洲鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢梓浩归还原告陈洲鸿借款100万元及利息（利息从2015年6月21日起按月利率2%计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告因资金周转需要，向原告借款200万元。原告与被告签订了《借款合同》，合同中约定借款利息为月利率2.6%。原告于当日将本金200万元交付给被告，被告收到借款本金200万元后在借款人处签名、按捺指模，确认已收到借款本金200万元。被告借款至今，仅付还原告借款本金100万元，以及至2015年6月份的利息，自2015年6月21日起至今的利息拒不支付，经原告多次追讨，被告仍拒不归还所欠本金及利息。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院判准其诉讼请求。原告陈洲鸿对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明其主体资格；2.人口信息查询资料，据以证明被告谢梓浩的主体资格；3.借款合同，据以证明被告因资金周转需要，于2014年10月20日向其借款200万元，双方签订了《借款合同》，约定借款利息为月利率2.6%，其于当日将本金200万元交付给被告，被告在借款人处签名、按指纹确认收款；4.中国民生银行个人账户对账单、张X溪身份证复印件、情况说明，据以证明其于2014年10月20日委托员工张X溪代为转账200万元至被告本人的银行账户；5.交通银行深圳分行营业部账户交易明细4张、洪X娜身份证复印件、情况说明，据以证明其委托其员工洪X娜代为收取被告付还借款本息的事实。被告谢梓浩没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至5真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，并确认被告向原告借款200万元及按月利率2.6%计付利息的事实；原告承认被告借款后付还借款本金100万元及截至2015年6月20日的利息，属对己不利事实的自认，且不违反法律规定，本院可予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，原告陈洲鸿与被告谢梓浩签订了《借款合同》，约定谢梓浩向陈洲鸿借款200万元，按月利率2.6%计付利息。同日，陈洲鸿通过张X溪的银行账户（账号622XXXXXXXXXXXX）向谢梓浩的银行账户（账号622262XXXXXXXXXXXX）汇款200万元。借款时，双方没有约定借款期限。借款后，被告谢梓浩付还原告陈洲鸿借款本金100万元及截至2015年6月20日的利息，尚欠借款本金100万元及从2015年6月21日起的利息。后原告因向被告追讨未果，遂于2020年1月9日向本院提起诉讼。本院认为，原告陈洲鸿与被告谢梓浩之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款200万元，有《借款合同》及《中国民生银行个人账户对账单》为据，事实清楚，证据充分，可予认定。原告提出借款后被告付还借款本息100万元及截至2015年6月20日的利息，尚欠借款本金100万元及从2015年6月21日起的利息，属原告对己不利事实的自认，本院予以认定。由于原、被告双方没有约定借款期限，原告依法可以随时主张权利。原告请求判令被告归还借款100万元，合法有据，可予支持。原、被告约定按月利率2.6%计付利息超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对超过部分不予支持；现原告请求判令被告支付以借款100万元为基数从2015年6月21日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，系其自愿且不违反法律规定，本院予以支持。被告谢梓浩经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢梓浩应于本判决生效后15日内归还原告陈洲鸿借款100万元及利息（利息从2015年6月21日起按月利率2%计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费600元，共14400元，由被告谢梓浩负担。原告预交的案件受理费13800元，本院予以退回，被告应负担的案件受理费13800元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。原告已缴交的公告费600元由被告在履行案款时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王创伟人民陪审员  林俊斌人民陪审员  颜清雁二〇二〇年七月三十一日书 记 员  庄奕玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初14280号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：张小林，男，汉族，1982年7月22日出生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张小林金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月17日的透支本金42514.3元、利息2307.64元、违约金1794.59元，合计46616.53元；二、被告向原告支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金42514.3元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2307.64元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告张小林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月20日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请书申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxx）已产生透支本金42514.3元、利息2307.64元、违约金1794.59元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金42514.3元、利息2307.64元、违约金1794.59元，以及被告向原告支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小林于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月17日的透支本金42514.3元、利息2307.64元、违约金1794.59元，共计46616.53元；二、被告张小林于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金42514.3元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2307.64元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费966元，减半收取483元，由被告张小林负担（限被告张小林于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  范阿峰二〇二〇年八月十一日书记员  谭海波
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14876号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韦江，男，1977年9月28日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告韦江信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告韦江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告韦江偿付截止2020年6月9日的信用卡本金人民币33,319.83元(币种下同)、利息5,834.72元、逾期还款违约金6,619.13元、分期付款手续费2,214.52元，并承担以本金33,319.83元为基数自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2012年12月1日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年6月9日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为33,319.83元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韦江未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告韦江未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，浦发银行信用卡中心因被告韦江的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告韦江用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告韦江办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月9日，被告韦江欠付浦发银行信用卡中心本金33,319.83元、利息5,834.72元、逾期还款违约金6,619.13元、分期付款手续费2,214.52元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告韦江催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告韦江向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告韦江在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告韦江归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告韦江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币33,319.83元；二、被告韦江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款利息人民币5,834.72元、逾期还款违约金人民币6,619.13元、分期付款手续费人民币2,214.52元；三、被告韦江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币33,319.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币999.71元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币499.85元，由被告韦江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年八月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初2063号 申请人：张路停，男，1985年3月9日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被申请人：何义朋，男，1970年11月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。 本院受理申请人张路停与被申请人何义朋民间借贷纠纷一案。在审理过程中，申请人张路停向本院提出财产保全申请，要求对被申请人何义朋名下的个人银行存款22000元予以冻结，并以张路停名下的中国工商银行账户62×××47现金2,2000元作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、对被申请人何义朋名下的个人银行存款22,000元予以冻结，期限为一年。 二、对担保人张路停名下的中国工商银行账户62×××47个人存款22000元予以冻结，期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱慧敏 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈丽丽
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5224号原告：单某某，女，1976年10月1日出生，汉族，居民，住济南市。被告：牟某某，男，1987年4月29日出生，汉族，居民，现住济南市历城区万象新天小区****楼**。原告单某某与被告牟某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告单某某到庭参加诉讼，被告牟某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。单某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款45000元，诉讼费由被告承担；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月3日被告牟某某借原告现金45000元，以资金周转为由，并约定了时间，约定了利息，到期后经原告多次催要被告均以种种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。牟某某在本案审理期间未答辩也未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，单某某提交2020年7月3日牟某某给其出具的借据、单某某向牟某某转款的银行回单。牟某某未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据合法有效，且能相互佐证，本院依法予以确认。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年7月3日，牟某某给单某某出具借据：今借到人民币45000元，月息2分；即日，单某某通过银行向牟某某转款45000元。后经催要，至今本息均未还。本院认为，出借人单某某与借款人牟某某因借款事实而形成民间借贷关系，依法成立有效，受法律保护。双方虽未约定借款期限，但经单某某催要后，牟某某不能及时归还借款，应当承担民事责任，单某某要求牟某某偿还借款本金并按月息2分计算支付利息，符合法律规定，本院应当支持。牟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告牟某某于本判决生效之日起十日内偿还原告单某某借款本金45000元及利息（自2020年7月3日起、按月息2分计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取共计463元，由被告牟某某负担。本判决为终审判决。审 判 员 王广玺二〇二〇年八月十八日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2444号之一 申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人舒国安，男性，1964年08月26日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人舒国安罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初616号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月5日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人舒国安缴纳罚金6000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人舒国安发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人舒国安未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人舒国安名下的财产，但未查找到被执行人舒国安有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人舒国安发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人舒国安所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人舒国安有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2444号申请执行人博罗县人民法院与被执行人舒国安罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2015号之一 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市惠城区。法定代表人：伍立新。 被执行人李淑芬，女性，1972年12月28日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人林志军，男性，1972年10月25日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人黄伟灵，男性，1963年12月02日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人李淑芬、林志军、黄伟灵金融借款合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初4250号民事判决书、广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终226号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月6日，申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人林志军支付借款本金500000.00元及利息，被执行人李淑芬、黄伟灵承担连带清偿责任，三被执行人共同承担本案受理费9102.00元、保全费3171.20元、执行费7400.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李淑芬、林志军、黄伟灵发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李淑芬、林志军、黄伟灵未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李淑芬、林志军、黄伟灵名下的财产，发现到被执行人李淑芬、林志军、黄伟灵有可供执行的财产，本院另案正在处置被执行人黄伟灵名下的财产。 三、本院已向被执行人李淑芬、林志军、黄伟灵发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李淑芬、林志军、黄伟灵所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李淑芬、林志军、黄伟灵有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2015号申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人李淑芬、林志军、黄伟灵金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执596号之一 申请执行人：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，社会统一信用代码91370700787163064D，住所地潍坊市奎文区新华路吉祥大厦14层。 负责人：辛强,总经理。 被执行人：高士兵，男,1975年3月5日生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初1384号民事判决书立案执行的申请执行人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与高士兵合同纠纷一案中，申请执行的标的额24266.00元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2020年02月17日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年04月28日、2020年6月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人高士兵名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息，未发现被执行人可供执行财产。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下有车辆、房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2020年7月28日，本院约谈了该案申请执行人代理人陈明文，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请执行人代理人明确表示同意悬赏执行，申请执行人不同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为0.00元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，经合议庭评议该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初1384号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年八月二日 书记员 张维超
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初7194号                                                                            原 告                       平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。             法定代表人：薛志信，该分行行长。             委托诉讼代理人：李智贤，该公司员工。             委托诉讼代理人：潘桂兰，该公司员工。                                           被 告                       王琼，女， 1977年7月6日出生，汉族，住四川省渠县。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               金融借款合同                       2020年8月5日                       简易程序                       是                                           原告             诉讼请求                       1. 判令王琼偿还平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称：平安银行泉州分行）贷款本金203067.25元及利息（含罚息，截至2020年7月20日欠息为 9922.09元）、复利（截至2020年7月20日欠息为408.75元）(利息、复利自2020年 7月21日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令王琼承担本案诉讼费用。                               被告答辩意见                       未做答辩。                                                                                                       认定的事实             与理由                                                                                   欠款事实                       合同签订时间                       2019年3月23日                               合同名称                       《个人信用贷款合同》             平银泉州个信贷字(2019)第RL20190325000520号                               借款金额                       280000元                               借款期限                       36个月                               借款年利率                       18.36%                                           逾期利率                                   罚息                                   合同约定利率             加50%计收                               复利                       对不能按时支付的利息按罚息利率计收                               关于实现债权费用的约定                       借款人不能按期归还贷款本息，借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用                                                       裁                         判                         理                         由                       平安银行泉州分行与王琼之间订立的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。平安银行泉州分行依约向王琼发放了贷款，履行了合同约定，王琼未按合同约定还款付息，已构成违约，平安银行泉州分行据此要求王琼清偿借款本息，本院予以支持。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                       裁判主文                       王琼应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司泉州分行借款本金203067.25元及利息、罚息、复利10330.84元，并支付自2020年7月21日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（以不超过年利率24%为限）。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费4500.9元，减半收取计2250.45元，由王琼负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审判员  谢朝晖                                                             二Ο二Ο年九月十七日             本件与原本核对无异                         书记员  张佳婷
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执恢370号之一 申请执行人：青州泰来油脂厂，社会统一信用代码91370781664410117T，住所地山东省青州市弥河镇闫刘村。 法定代表人：王海山，经理。 被执行人：徐州春成饲料有限公司，社会统一信用代码913203825925938811，住所地江苏省邳州市岔河镇工业园区。 法定代表人：李刚，总经理。 本院依据（2018）鲁0781民初5278号民事判决书立案执行的申请执行人青州泰来油脂厂与徐州春成饲料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行的标的额149686.75元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2020年7月9日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年7月9日、2020年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐州春成饲料有限公司名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息，被执行人名下无车辆、房产、有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下有车辆、房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2020年8月7日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请人明确表示不申请悬赏执行，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为0元。 本院认为，该案自立案执行至今，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初5278号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘军 二〇二〇年八月七日 书记员  杨朝