成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6795号 原告：曹娟英，女，1968年5月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：徐伟，四川谐首律师事务所律师。 被告：陈文光，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：罗仁，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都怡航物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道物流中心中集大道**“中集车辆园”11栋105号。 法定代表人：张伦，总经理。 委托诉讼代理人：郭海燕，四川北新律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司高新支公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区天府大道北段**********/div> 负责人：李太平，经理。 委托诉讼代理人：任磊，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告曹娟英诉被告陈文光、成都怡航物流有限公司（以下简称“怡航物流公司”）、华安财产保险股份有限公司高新支公司（以下简称“华安高新支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告陈文光的委托诉讼代理人罗仁、被告怡航物流公司的委托代理人郭海燕、被告华安高新支公司的委托诉讼代理人任磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告曹娟英向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈文光、怡航物流赔偿原告各项损失共计188396.04元；2、判令被告华安高新支公司在交强险及商业险保险限额内承担相应的赔偿责任；3、请求判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年9月9日陈文光驾驶怡航物流所有的川Ａ**××××号轻型货车在金牛区××巷××号附9号外与行人曹娟英即本案原告发生碰撞后，又与原告前方谢丽君所骑电动车发生碰撞，造成川Ａ**××××号轻型货车受损及原告受伤的交通事故。成都市公安局交通管理局第二分局认定陈文光承担事故全部责任，原告无责任。川Ａ**××××号轻型货车在华安高新支公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。原告为维护自身合法权益，诉请来院处理。 被告陈文光辩称，对事故真实性及责任划分无异议，案涉车辆在事故发生时在华安高新支公司处投保交强险、商业险，对于赔偿部分应当由保险公司在保险限额内赔付，对于超出部分，应当由被告怡航物流公司进行赔付。被告陈文光垫付曹娟英31300元要求一并处理。 被告怡航物流公司辩称，本案事故中的车辆实际所有人系陈文光，案涉车辆发生事故的赔偿责任不应由怡航物流公司承担，应当由被告程文广承担，在华安高新支公司保险赔偿范围之外超出的部分由被告陈文光承担。如因被告陈文光原因造成怡航物流公司赔偿之后，怡航物流公司保留向陈文光追偿的权利。 被告华安高新支公司辩称，对事故真实性及责任划分无异议，本案投保人在投保案涉车辆的商业险时，已经明确约定本车辆按照非营业性质承保，案涉车辆在事故发生时正在从事营运性运输活动，属于商业保险拒赔事由，故本案保险公司仅在交强险分项限额内进行赔偿，且原告主张的各项标准过高。被告华安高新支公司垫付曹娟英10000元要求一并处理。 本院经审理认定事实如下：2019年9月9日16时40分，陈文光驾川Ａ**××××轻型普通货车，行驶至××巷××号附9号外路段时与同方向步行的行人曹娟英发生碰撞，又与曹娟英前方谢丽君所骑电动自行车发生碰撞，造成川Ａ**××××轻型普通货车受损、曹娟英受伤的交通事故。成都市公安局交通管理局第二分局作出《道路交通事故认定书》，确定当事人陈文光承担事故的全部责任，曹娟英不承担事故责任。 另查明，事故发生后曹娟英被送往中国人民解放军成都军区××骨科医院住院治疗，住院期间自2019年9月9日至2019年11月06日，住院58天。出院诊断：1、右踝部皮肤软组织撕脱伴缺损；2、右胫骨骨折；3、右腓骨远端骨折；4、右跟骨距骨撕脱骨折；5、右膝部皮肤软组织挫伤；6、右内踝粉碎性骨折；7、右踝部外伤术后部分皮肤软组织坏死；8、右踝部慢性溃疡。出院医嘱及建议1、……第3月来院复查视骨折愈合决定患肢负重情况；2、出院后1.2.3.6.9.12月来院复查，术后1年半视骨折愈合情况决定是否取出内固定；3、……加强锻炼；4、……加强营养；5、……全休3月。成都军区八一骨科医院2019年11月6日出具的《病情证明书》载明“6、骨折愈合后二次手术区内固定及功能恢复费用约10000元左右，具体费用以实际产生费用为准。” 另查明，肇事车辆川Ａ**××××的轻型普通货车的所有人和投保人均系怡航物流公司，怡航物流公司在华安高新支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业险100万（含不计免赔），事故发生在保险期内。 另查明，2020年3月10日，衡阳市衡州司法鉴定所出具的衡州司鉴所[2020]临鉴字W22号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人曹娟英的伤残程度为十级伤残；2、误工期150天，护理期60天，营养期90天；3、后期取内固定手术费用以医院证明估计为准（或者凭后期区内固定实际产生的费用为依据）。鉴定费2200元由曹娟英垫付。 另查明，曹娟英提交中国人民解放军成都军区××骨科医院住院票据1张，金额52335元；中国人民解放军成都军区××骨科医院门诊票据15张，金额共计为2998.89元；衡阳市中医正骨医院门诊票据9张，金额共计为568.15元。庭审中，原告曹娟英向本院提交了衡阳市中医正骨医院的《放射影像学诊断建议书》，载明“原右踝及腓骨骨折或者3个月复查，……”，证明衡阳市中医正骨医院的门诊费用系因本次交通事故产生的复查费用。庭审中，华安高新支公司认为自费药应当按20%扣除，被告陈文光和怡航物流认为自费药应当按15%扣除。 另查明，曹娟英提交成都欣蓉禾健康管理有限公司出具的护理费发票7670元，证明住院期间实际支出护理费7670元。 另查明，曹娟英户籍地地址为湖南省衡阳市珠晖区。湖南省统计局发布的《湖南省2019年国民经济和社会发展统计公报》中载明，湖南省2019年城镇居民人均可支配收入为39842元。 另查明，事故发生后，被告陈文光垫付31300元，被告华安高新支公司垫付10000元。 另查明，被告陈文光（乙方）向本院提交了一份2018年1月17日与被告怡航物流公司（甲方）签订的《车辆服务协议》第二条载明案涉车辆所有人为陈文光，第六条第4项约定“服务期内，如该车发生交通事故，保险赔偿款保险公司直接转账到甲方银行账户内。如因交通事故造成车辆损失、驾驶员自身及第三者伤亡，财物损失等，经公安、交通、司法机关调解或裁判，如判决乙方赔偿的经济数额在保险公司理赔额不足时，其不足部分由乙方承担”，第八条第1项约定“甲方有义务为乙方代办服务车辆所有手续，如车籍、营运手续、车辆年检、年审等相关手续，相关税费由乙方承担。服务车辆属乙方所有和使用”。陈文光（乙方）同时提交了一份同日与被告怡航物流公司（甲方）签订的《车辆买卖协议》，第二条载明“甲方将此车和所有手续交给乙方，乙方在一年之后过户。甲方协助乙方过户。”庭审中，被告陈文光与被告怡航物流公司自认双方系挂靠关系。 另查明，案涉车辆川Ａ**××××轻型普通货车2017年12月26日登记注册信息中“使用性质：非营运”，2019年11月1日变更登记“使用性质：货运”。 庭审中，被告怡航物流公司向本院提交的有陈文光签字并捺印确认的《安全生产承诺书》第七条载明“因不落实道路运输安全生产主体责任，发生道路交通事故，本人愿承担一切法律后果。”怡航物流公司还提交了一份《收据》、以及与陈文光之间的微信聊天记录，证明车辆保险费是陈文光支付，被告怡航物流公司只是代办投保手续。 庭审中，被告华安高新支公司提供的川Ａ**××××轻型普通货车的《机动车商业保险单（副本）》中载明“特别约定：本车按照非营业性质承保，出险时如从事营业性运输，保险公司不负责赔偿。”同时提交了有经办人签字确认的《投保单》和怡航物流公司盖章确认的《投保人声明》，证明华安高新支公司在商业险范围内不承担赔偿责任。 又查明，被告华安高新支公司提交了一份保险公司对陈文光的询问笔录及陈文光手机接单的照片，询问笔录中陈文光称“在货拉拉平台接的单93元，因为发生了事故就取消了该单业务，没有收到钱。” 以上事实有道路交通事故认定书、机动车交通事故保险单、《道路交通事故认定书》、中国人民解放军成都军区××骨科医院出院证明书、《病情证明书》、衡阳市衡州司法鉴定所《司法鉴定意见书》、住院票据、门诊票据、《湖南省2019年国民经济和社会发展统计公报》、《车辆服协议》、《车辆买卖协议》、机动车登记证书、《安全生产承诺书》、收据、《机动车商业保险单（副本）》、《投保单》、《投保人声明》、询问笔录、手机接单照片、当事人一致陈述等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。陈文光驾驶川Ａ**××××小型客车与曹娟英发生碰撞，造成曹娟英受伤，应承担相应的侵权责任。 对于华安高新支公司是否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题，本院认为，华安高新支公司提供的川Ａ**××××轻型普通货的《机动车商业保险单（副本）》中明确载明“特别约定：本车按照非营业性质承保，出险时如从事营业性运输，保险公司不负责赔偿。”，并提交了投保经办人签名的投保单和车辆所有人怡航物流公司盖章确认的《投保人声明》，华安高新支公司在投保单的“特别约定”中只列了上述内容，应视为华安高新支公司尽到了提示说明义务。被告怡航物流公司提交的机动车登记证书明确载明案涉车辆的使用性质是“非营运”，结合事故发生时陈文光正在网络平台接单从事货运经营的事实，故对华安高新支公司在商业三者险范围内不承担赔偿的抗辩主张，本院予以支持。 对于超出华安高新支公司保险范围以外的赔偿部分，陈文光和怡航物流公司应如何承担责任的问题，本院认为，被告陈文光与被告怡航物流公司庭审中自认双方系挂靠关系，二者之间签订的《车辆服协议》、《车辆买卖协议》以及《安全生产承诺书》系二者之间的内部约定，对第三人不产生效力。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，陈文光和怡航物流公司对于超出华安高新支公司保险范围以外的赔偿部分应当承担连带责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，怡航物流公司为川Ａ**××××的轻型普通货车在华安高新支公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间，华安高新支公司应当在其保险责任限额内承担相应的保险理赔责任，并直接将理赔款支付给曹娟英，赔偿不足部分由陈文光、怡航物流公司承担连带赔偿责任。本院依据相关的法律规定和有效证据对曹娟英主张的损失确认如下： 一、曹娟英主张的医药费，曹娟英住院票据1张52335元；中国人民解放军成都军区××骨科医院门诊票据15张共计2998.89元；衡阳市中医正骨医院门诊票据9张，共计568.15元。衡阳市中医正骨医院《放射影像学诊断建议书》的内容和出院诊断、出院医嘱相吻合，本院予以采信。 曹娟英主张的后续治疗费10000元，根据《司法鉴定意见书》的第3项鉴定意见和成都军区八一骨科医院《病情证明书》的第6项诊断，对于原告的该项主张，本院予以支持 本院确认曹娟英的医疗费为65902.04元（52335元+2998.89元+568.15元+10000元）。因交强险医疗项下的赔偿额度为10000元，华安高新支公司商业险范围内不承担赔偿责任，故对于三被告没能达成一致意见的自费药扣除比例，本院不再处理； 二、曹娟英主张的住院伙食补助费1740元（30元/天×58天），结合曹娟英住院58天的情况，本院对曹娟英该项主张予以支持； 三、曹娟英主张的营养费2700元（30元/天×90天），结合《司法鉴定意见书》鉴定意见“2、…营养期90天”，本院对曹娟英的该项主张酌情予以支持1800元； 四、曹娟英主张的护理费7670元，考虑曹娟英的受伤部位、年龄等因素，以及曹娟英提交的护理费发票，结合曹娟英的住院天数和衡阳市衡州司法鉴定所《司法鉴定意见书》的鉴定意见“2、……护理期60天”，本院对于曹娟英的该项主张予以支持； 五、曹娟英主张的误工费22500元（150元/天×150天），因曹娟英未提供证据证明其收入状况，故本院对曹娟英的该项诉讼请求不予支持； 六、曹娟英主张的交通费1000元。虽然曹娟英未向本院提交相关的交通费票据，但考虑交通费系本次交通事故中必然产生的合理正常开支，结合曹娟英的伤情、住院时间以及复诊次数，本院酌情认定交通费为300元； 七、曹娟英主张的残疾赔偿金79684元（39842元/年×20年×10%）。曹娟英向本院提交的《湖南省2019年国民经济和社会发展统计公报》载明湖南省的城镇居民人均可支配收入为39842元，高于受诉法院所在地即四川省的标准，结合事故发生时，曹娟英的居住地和收入来源均在城镇，伤残等级为十级的事实，本院对于曹娟英的该项诉讼请求予以支持； 八、曹娟英主张的精神抚慰金5000元。结合案件的实际情况、过错程度及原告伤残等级等因素，本院对于曹娟英的该项诉讼请求予以支持3000元； 九、曹娟英主张的鉴定费2200元。考虑曹娟英的伤情，本院认为进行残疾等级的鉴定费是曹娟英为确定本次交通事故给其造成的伤害程度和后果所必然产生的合理费用，且已实际产生并由曹娟英先行支付，结合曹娟英所举鉴定费收据，本院确定曹娟英支出鉴定费2200元，本院对该项主张予以支持。 综上所述，曹娟英因此次交通事故产生了医疗费65902.04元（含后续治疗费10000元）、住院伙食补助费1740元、营养费1800元、护理费7670元、交通费300元、残疾赔偿金79684元、精神抚慰金3000元、鉴定费2200元，共计162296.04元。华安高新支公司垫付曹娟英10000元，陈文光垫付曹娟英医药费31300元。 曹娟英在医疗项下产生费用的总额为69442.04元（65902.04元+1740元+1800元），应当由华安高新支公司在交强险医疗项下承担10000元，剩余由陈文光、怡航物流公司承担59442.04元；在死亡伤残项下产生的总额为90654元（7670元+300元+79684元+3000元），由华安高新支公司在交强险死亡伤残项下承担。鉴定费2200元不属于保险理赔范围，由陈文光、怡航物流公司承担。故华安高新支公司在本案中应承担的理赔款总额为100654元。陈文光、怡航物流公司应向曹娟英支付61642.04元（59442.04元+2200元）。华安高新支公司垫付曹娟英10000元，陈文光垫付曹娟英医药费31300元。品迭后，华安高新支公司还应向曹娟英支付90654元（100654元﹣10000元），陈文光、怡航物流公司向曹娟英支付30342.04元（61642.04元﹣31300元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司高新支公司于本判决生效之日起十日内支付曹娟英90654元； 二、陈文光于本判决生效之日起十日内支付向曹娟英支付30342.04元，成都怡航物流有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回曹娟英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2034元，由陈文光、成都怡航物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 臧 庆 二〇二〇年八月十二日 书记员 王玉婷