重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4222号原告：周维健，男，汉族，1970年6月30日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赵柯，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆市巴南建设(集团)有限公司第三分公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇箭河路，统一社会信用代码91500113X22072638H。负责人：周承达，总经理。被告：重庆市巴南建设(集团)有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号，统一社会信用代码91500113203436859R。法定代表人：陈孝斌，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：陈施谕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告周维健与被告重庆市巴南建设(集团)有限公司第三分公司(以下简称巴南第三分公司)、被告重庆市巴南建设（集团）有限公司（以下简称巴南公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，适用简易程序进行了公开开庭审理。原告周维健及其委托诉讼代理人赵柯，被告巴南公司第三公司、巴南公司的共同委托诉讼代理人游国熹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周维健向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告巴南第三分公司于2018年11月1日签订的《重庆两江新区蔡家佳程广场工程内部承包合同》无效；2、判令二被告共同向原告退还履约保证金300000元；3、判令二被告共同赔偿原告资金占用期间利息损失，包括以1000000元为基数，按每月2%的标准，从2019年2月18日起算至2019年9月12日止；以300000元为基数，按每月2%标准，从2019年9月13日起算至款项付清为止；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，被告巴南公司与中新房投资有限公司签订了《重庆市两江新区蔡家佳程广场建设工程施工合同》，承接重庆市两江新区蔡家佳程广场工程。上述合同签订后，巴南公司委托其设立的巴南第三分公司承建。2018年11月1日，巴南第三分公司与原告签订《重庆市两江新区蔡家佳程广场工程内部承包合同》，约定巴南第三分公司将其承包范围内的部分工程发包给原告承建，开工日期为2018年12月18日，并约定原告向其缴纳200万元履约保证金。其中签订合同时缴纳100万元，进场时再缴纳100万元。合同签订后，原告向其转账缴纳了100万元保证金。合同约定的开工日期到期后，巴南第三分公司迟迟未向原告发出进场通知。经原告核实，得知被告实际解除了与中新房投资有限公司所签订的建设工程施工合同，被告不再承建涉案工程。原告多次要求其退还收取的100万元履约保证金。经与该公司协商，巴南第三分公司承诺在2019年2月18日前全额退还，如逾期退还的，按每月2%的标准赔偿原告资金占用期间的利息损失。经原告多次催收后，被告尚欠履约保证金300000元。巴南第三分公司系巴南公司的分支机构，故二被告应当向原告共同偿还履约保证金和利息。被告巴南第三分公司、巴南公司辩称，1、巴南第三分公司已于2019年1月15日、2019年6月14日、2019年9月12日将原告缴纳的100万元履约保证金全额退还。其中2019年1月15日系依据原告的要求将款项退还至原告的合伙人雷英的账户上。故双方关于涉案工程履行保证金已经全部结清；2、即使认定被告应当退还原告履约保证金，但资金占用损失也并非原告陈述的存在月息2%的承诺。关于履约保证金的履行，双方未作任何约定。并且原告计算履行保证金利息损失也系错误的；3、原告诉称要求巴南公司承担连带清偿责任无法律规定，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，被告巴南公司与中新房投资有限公司签订《重庆两江新区蔡家佳程广场建设工程施工合同》，约定中新房投资有限公司将重庆市两江新区蔡家佳程广场工程的新建、续建和平基土石方工程发包给巴南公司。2018年11月1日，被告巴南第三分公司与原告签订《重庆两江新区蔡家佳程广场工程内部承包合同》，约定巴南第三分公司将其承包范围内的新建三栋高层、总面积约6万平方米的工程发包给原告施工。计划开工日期为2018年12月18日。合同第六条第2款约定，合同签订时乙方自愿向甲方缴纳200万元履约保证金。签订合同时缴纳100万元，进场时再缴纳100万元，进场施工三个月内退还200万元。2018年11月5日，原告向被告巴南第三分公司支付100万元履约保证金。巴南第三分公司分别于2019年6月14日、2019年9月12日向原告退还履约保证金20万元、50万元。被告对原告与被告巴南第三分公司签订的内部承包合同无效无异议。被告认可，涉案工程被告并未实际实施。庭审中，被告举示工商银行业务回单，其中摘要：退周维健佳程保证金。拟证明2019年1月15日，被告巴南第三分公司依据原告的要求将30万元履约保证金退还给原告的合伙人雷英的账户上。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。原告不认识雷英，和雷英之间无任何经济往来，也没有委托被告将上述款项退还给雷英。业务回单中的摘要内容系被告单方拟定，不能证明该款项系退还原告的履约保证金。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。在本案中，因原被告之间并无劳动关系，其双方均认可被告巴南第三分公司与原告于2018年11月1日签订的《重庆两江新区蔡家佳程广场工程内部承包合同》无效，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，被告举示的2019年1月15日工商银行业务回单中的摘要内容部分系被告自行填报，被告抗辩该笔款项系根据原告的要求向雷英转账支付，就应当举示相应证据对其抗辩意见予以证明，但被告并未举示。故对被告辩称已经向原告退还30万元履约保证金的意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，因被告已经向原告退还了70万元履约保证金，故被告公司还应退还原告30万元履约保证金。关于原告诉称的履约保证金的资金占用利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。在本案中原告并未对其诉称双方协商同意在2019年2月18日前退还全部履约保证金，否则按照月息2%的利息计息的意见举示证据。故原告诉称按照月息2%的标准计算资金占用利息的意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，本案原告与被告巴南第三分公司签订的《重庆两江新区蔡家佳程广场工程内部承包合同》无效，巴南第三分公司明知原告无相关施工资质，仍与其签订上述合同，故其对上述合同无效也存在过错。因此，对于履约保证金的资金占用利息原被告各自承担一半。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。故被告巴南公司应当从收取100万元保证金之日起，按向原告支付资金占用利息。因原告诉称从2019年2月18日起起算利息符合法律规定，本院予以支持。又因被告巴南第三分公司分别于2019年6月14日、2019年9月12日向原告退还履约保证金20万元、50万元。故被告巴南公司应向原告支付履行保证金利息为：以100万元为基数，从2019年2月18日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的50%计算至2019年6月13日；以80万元为基数，从2019年6月14日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的50%计息至2019年8月19日；以80万元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%计算至2019年9月11日；以30万元为基数，从2019年9月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%计算至该30万元付清为止。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，被告巴南第三分公司系被告巴南公司设立的分支机构，而原告诉称要求二被告共同承担责任。故根据上述法律规定，被告巴南第三分公司应以其管理的财产向原告承担退还履约保证金及支付资金占用利息的责任，不足以承担的，不足部分由被告巴南公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告周维健与被告重庆市巴南建设(集团)有限公司第三分公司于2018年11月1日签订的《重庆两江新区蔡家佳程广场工程内部承包合同》无效；二、被告重庆市巴南建设(集团)有限公司第三分公司于本判决生效之日起5日内向原告周维健退还履约保证金300000元；三、被告重庆市巴南建设(集团)有限公司第三分公司于本判决生效之日起7日内向原告周维健支付履约保证金的资金占用利息(以100万元为基数，从2019年2月18日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的50%计算至2019年6月13日；以80万元为基数，从2019年6月14日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的50%计息至2019年8月19日；以80万元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%计算至2019年9月11日；以30万元为基数，从2019年9月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%计算至该30万元付清为止);四、被告重庆市巴南建设(集团)有限公司第三分公司管理的财产不足以清偿上述第二、第三项债务的，不足部分由被告重庆市巴南建设（集团）有限公司承担；五、驳回原告周维健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告重庆市巴南建设(集团)有限公司负担3008元，由原告周维健负担1092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 黄 飞二〇二〇年八月三十一日书记员 谢晓庆