广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复344号 复议申请人（异议人、被执行人）：谢志刚，男，1980年4月26日出生，身份证住址河南省内乡县。 申请执行人：张庆财，男，1979年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：陈志刚，广东旭晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王波，广东旭晨律师事务所实习律师。 复议申请人谢志刚不服深圳市龙岗区人民法院（以下简称龙岗法院）作出的（2019）粤0307执异93号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 关于申请执行人张庆财与被执行人谢志刚买卖合同纠纷一案，深圳市仲裁委员会（2011）深仲裁字第565号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向龙岗法院申请恢复强制执行，执行案号为（2018）粤0307执恢267号。在恢复执行过程中，龙岗法院拍卖了被执行人购买的登记在佳兆业X公司（以下简称佳兆业公司）名下位于深圳市龙岗区X、X房（房产证号：60××80、60××79，以下简称涉案房产）后，异议人谢志刚向龙岗法院提出执行异议称：一、X、X房屋是独门入户独立的两套房产，且有独立的房产证，该房产是谢志刚与案外人徐XX夫妻婚后共同财产，且两人早在2010年就对双方共有财产进行婚内财产约定，涉案房产属于徐XX和三个未成年小孩所有。法院拍卖该两套房产时，没有充分保护徐XX及其三个未成年小孩的合法权益。二、案外人徐XX主张对谢志刚名下另一套房即深圳市龙岗区X房屋进行拍卖，并且可以协调谢志刚本人出面主动卖掉该房屋，将房屋销售款直接打到执行局账号，将谢志刚所欠的所有外债一次性还清。三、在执行过程中，法院为了区区30万元执行款，拍卖两套房产，属于严重超范围执行。且谢志刚一直未收到涉案房产的财产评估报告，故无法提出异议，应予以纠正。四、本案执行依据（2011）深仲裁字第565号仲裁裁决是完全错误的，异议人已经对该仲裁裁决向深圳市中级人民法院提起不予执行申请，该案已经受理审查，案号为（2019）粤03民特576号。同时，涉案房产共有人徐XX亦向深圳市中级人民法院提起不予执行申请，该案已经受理审查，案号为（2019）粤03民特282号。综上，请求法院中止（2018）粤0307执恢267号案件的执行，解除对涉案两套房产的拍卖程序，并改为拍卖谢志刚名下位于深圳市龙岗区X房屋。 异议人谢志刚提交了X房屋的房产证、婚内财产约定、涉案房产照片及附近类型房屋在房产中介链家网上预售的价格、（2019）粤03民特282、576号受理通知书等证据材料。 龙岗法院查明，申请执行人张庆财与被执行人谢志刚买卖合同纠纷一案，2011年4月26日，该院根据张庆财的保全申请作出（2011）深龙法民保字第300号民事裁定书，查封了谢志刚购买的登记于佳兆业公司名下的两套涉案房产。 2011年8月20日，深圳市仲裁委员会作出（2011）深仲裁字第565号仲裁裁决，裁决：一、谢志刚向张庆财双倍支付定金人民币240000元；二、谢志刚向张庆财返还货款人民币163662元；三、谢志刚向张庆财补偿因申请仲裁而支出的律师费人民币15000元、财产保全费5000元；四、驳回张庆财的其他仲裁请求；五、本案仲裁费30586元，由张庆财承担18352元，谢志刚承担12234元。该费用张庆财已预交，谢志刚承担部分径付张庆财。因被执行人未履行上述生效仲裁裁决，申请执行人于2011年10月19日向龙岗法院申请强制执行，该院立案号为（2011）深龙法执字第6626号，该案终结本次执行程序后，根据申请执行人的申请，该院恢复执行，先后立案号（2013）深龙法执恢字第29号、（2014）深龙法执恢字第137号、（2015）深龙法执恢字第73号，上列案件均裁定终结本次执行程序。 2018年3月26日，申请执行人再次申请恢复执行，该院依法受理，立案号（2018）粤0307执恢267号。在恢复执行过程中，该院依法经摇珠选定深圳长基资产评估房地产土地估价有限公司对涉案房产进行评估，其中X房的评估净值为2748591元，X房的评估净值为2248092元，详见《深长基评字（2018）第G034号评估报告》。 2018年12月22日，该院作出（2018）粤0307执恢267号执行裁定书，裁定拍卖、变卖涉案房产以清偿债务。同时，将涉案房产以评估净值3497678.1元（评估净值的70%）为拍卖保留价，于2019年1月29日10时至2019年1月30日10时在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。在竞价周期内，竞买人吴普普通过公开竞价以3667678.1元的最高应价拍卖成功。2019年1月30日，阿里拍卖平台出具了《网络竞价成功确认书》。 2019年2月21日，被执行人谢志刚的妻子徐XX称其在2019年1月30日前居住在涉案房产内，其于2019年1月30下午16时左右知悉涉案房产被拍卖，于1月31日分别向深圳市中级人民法院提起不予执行仲裁裁决申请以及向龙岗法院提起执行异议。龙岗法院于2019年4月25日作出（2019）粤0307执异43号执行裁定书，裁定驳回案外人徐XX的异议请求。 另查，在（2014）深龙法执恢字第137号执行案件中，被执行人谢志刚签署的送达地址确认书明确其送达地址为X室，联系方式为189××××8230、134××××6706。另在（2011）深仲裁字第565号仲裁裁决书中，被执行人谢志刚的住所地为深圳市龙岗区X，龙岗法院依法向上述二地址邮寄送达涉案房产评估报告书，但上述司法专邮均未送达成功，该院遂于2018年9月17日向被执行人谢志刚公告送达《深长基评字（2018）第G034号评估报告》及（2018）粤0307执恢267号拍卖房产执行裁定书。另，该院亦于2018年7月6日在涉案房产处张贴拍卖公告。上述期间，谢志刚、徐XX均未向该院提出异议。 再查，被执行人谢志刚向深圳市中级人民法院申请撤销（2011）深仲裁字第565号仲裁裁决书一案，深圳市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）深中法涉外仲字第65号民事裁定书，裁定驳回谢志刚的申请。 被执行人谢志刚向深圳市中级人民法院申请不予执行（2011）深仲裁字第565号仲裁裁决书一案，深圳市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）深中法涉外仲字第49号民事裁定书，裁定驳回谢志刚不予执行的申请。 被执行人谢志刚向深圳市中级人民法院申请不予执行（2011）深仲裁字第565号仲裁裁决书一案，因谢志刚在指定的期限内未缴纳诉讼费，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法涉外仲字第187号民事裁定书，裁定按谢志刚自动撤回申请处理。 被执行人谢志刚再次向深圳市中级人民法院申请不予执行（2011）深仲裁字第565号仲裁裁决书一案，因谢志刚以双方当事人已达成和解为由，于2016年1月13日撤回不予执行仲裁裁决申请，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法涉外仲字第415号民事裁定书，裁定准许谢志刚撤回不予执行仲裁裁决申请。 案外人徐XX和被执行人谢志刚不服（2011）深仲裁字第565号仲裁裁决书一案，分别向深圳市中级人民法院申请不予执行仲裁裁决，深圳市中级人民法院分别立案受理，案号为（2019）粤03民特282、576号，两案目前正在审理中。 龙岗法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，故该院查封并处置被执行人谢志刚购买的登记于佳兆业公司名下的涉案房产，符合法律规定。另，本案执行依据仍为发生法律效力的裁判文书，在被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务的情形下，申请执行人据此申请强制执行，非因法定事由不得暂缓或不予执行。被执行人谢志刚请求依法中止或者撤销（2018）粤0307执恢267号案的执行程序，没有法律依据，该院不予支持。 关于被执行人谢志刚用其名下位于布吉X房替换涉案房产拍卖，并将X房拍卖款支付法院的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此，所提异议只有针对执行行为的，才属于执行异议。本案中，被执行人谢志刚以“房换房”拍卖，请求中止对涉案房产拍卖的执行异议请求，实际上是向执行部门提出的执行请求，不属于执行行为的异议审查范围。本案尽管已经受理，但一经发现，即应予以驳回。 另外，针对涉案房产相关权利人徐XX的合法权益，在另案（2019）粤0307执异43号执行裁定书已作出处理，本案不再叙述。遂作出（2019）粤0307执异93号执行裁定书，裁定驳回被执行人谢志刚的异议请求。 复议申请人谢志刚不服上述异议裁定，向本院申请复议，其复议请求、理由与异议请求、理由相同。 本院经审查，龙岗法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院查明，涉案的X、X房为“双拼房”，即两套房产相临，有两个单独房产证，由房产开发商佳兆业公司开发并予以捆绑销售，由购房者购买后打通作为一套房产使用。 另查明，佳兆业公司与谢志刚追偿权纠纷两案，根据已生效的龙岗法院（2014）深龙法民三初字第637、638号民事判决书，谢志刚应向佳兆业公司支付共计1207523.67元及相应的利息、案件受理费、保全费等。因谢志刚未履行上述生效判决确定的义务，佳兆业公司向龙岗法院申请强制执行，执行案号为（2014）深龙法执字第1035、1036号。由于涉案房产被张庆财申请执行谢志刚一案所查封，佳兆业公司申请执行谢志刚两案暂无可供执行的财产，龙岗法院于2016年1月11日作出（2014）深龙法执字第1035号、（2014）深龙法执字第1036号执行裁定书，裁定两案终结本次执行程序。在龙岗法院（2018）粤0307执恢267号案拍卖涉案房产过程中，佳兆业公司向龙岗法院提交申请，请求龙岗法院从涉案房产拍卖款中清偿该司的债权本金、案件受理费、保全费共计1225025.67元及相应的利息、迟延履行利息。 再查明，涉案房产拍卖后，案外人徐XX不服向龙岗法院提出案外人异议，以涉案房产为其与被执行人谢志刚婚后共同财产等为由，请求解除对涉案房产的拍卖程序。龙岗法院经审查后于2019年4月25日作出（2019）粤0307执异43号执行裁定书，认为案外人徐XX即使对涉案房产基于夫妻共同财产而享有共同所有权，亦不能以此对抗生效法律文书所明确的法律义务，案外人可对执行标的享有优先权或要求就执行标的处置款请求保留作为共同共有人的份额。遂裁定驳回案外人徐XX的异议请求。案外人徐XX后续未提起执行异议之诉。 又查明，就案外人徐XX申请不予执行仲裁裁决一案，本院于2019年10月31日作出（2019）粤03民特282号民事裁定书，裁定驳回徐XX的申请；就复议申请人谢志刚申请不予执行仲裁裁决一案，本院于2020年5月19日作出（2019）粤03民特576号民事裁定书，裁定驳回谢志刚的申请。 本院认为，本案的审查焦点为，龙岗法院执行案件对涉案两套房产整体拍卖的执行行为是否违反了相关法律规定？ 首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人谢志刚对申请执行人张庆财负有支付本金40余万元及相应利息之义务，在处分涉案房产过程中，另案申请执行人佳兆业公司亦向龙岗法院申请从房产处分款中受偿债权本金120余万元及相应利息。而两套涉案房产为复议申请人与案外人徐XX的夫妻共同财产，复议申请人在两套涉案房产中拥有的相应份额应作为其履行债务部分的财产。根据龙岗法院（2019）粤0307执异43号执行裁定书，案外人徐XX可对执行标的享有优先权或要求就执行标的处置款请求保留作为共同共有人的份额。需说明的是，涉案房产属复议申请人与案外人徐XX夫妻共有，正确之理解为，两人对上述两套房产各占50%之份额，而非两人对两套涉案房产各占一套。复议申请人所拥有的涉案房产一半份额所对应的款项应用于清偿债务，而结合房产拍卖成交价款及复议申请人对外所负债务金额判断，若单独拍卖一套房产，在扣除案外人的份额所对应的款项后，根本不足以清偿全部债务。复议申请人主张龙岗法院对两套涉案房产整体拍卖属超范围执行，理由不能成立。 其次，根据查明的情况，龙岗法院在执行过程中向复议申请人于前次执行过程中签署的送达地址确认书所确认的送达地址邮寄相关法律文书，在未能邮寄送达的情况下采取公告送达方式，并于涉案房产现场张贴相关公告，送达程序符合法律规定。复议申请人认为龙岗法院对相关文书的送达程序存在错误，理由亦不能成立。 最后，执行异议、复议案件审理的范围为，人民法院的执行行为是否违反法律规定。具体到本异议、复议案件，其审查范围为龙岗法院执行案件对两套涉案房产整体拍卖的执行行为是否违反法律规定？复议申请人所提出的“以房换房”拍卖，本质上属于执行请求，不属于执行异议、复议案件的审查范围，本案予以驳回。 综上所述，龙岗法院对两套涉案房产整体拍卖的执行行为符合法律规定，复议申请人请求撤销拍卖，返还其中一套房产给案外人徐XX，无法律依据，就其复议请求，本院不予支持。龙岗法院异议裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人谢志刚的复议请求，维持深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307执异93号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文佳 审判员  田 磊 审判员  林 珊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李秋霭