湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1321民初1368号原告：随州市连旺石业有限公司。委托诉讼代理人：陈志东。委托诉讼代理人：蒋艳阳。被告：宋正均。委托诉讼代理人：胡国民原告随州市连旺石业有限公司（以下简称“连旺公司”）与被告宋正均确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连旺公司法定代表人刘江**及其委托诉讼代理人陈志东，被告宋正均及其委托诉讼代理人胡国民到庭参加诉讼。原告连旺公司申请的证人邹某出庭作证。被告宋正均申请的证人李某经本院通知后未出庭作证。本案现已审理终结。原告连旺公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案仲裁及诉讼费由被告承担。原告于庭审中将第2项诉请变更为：本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2003年起至今，原告公司将加工厂内的花岗岩红外线切边加工劳务交由邹某承包，每年签订一次书面合同，合同约定加工人员的聘请、培训、管理及劳务费均由承揽人邹某负责，原告仅按工作量、批次和约定价格给付报酬。承揽人管理其聘请的务工人员，并为其提供食宿、购买养老保险等。2019年2月底，被告经他人介绍为邹某提供劳务，邹某为被告安排了劳务岗位后，对其进行管理，并按照被告提供劳务的考核情况，由邹某妻子发放报酬。被告与原告没有签订劳动合同，不受原告劳动管理，所从事的劳动不是原告安排的，其劳动报酬也不是由原告确认或考核，更不是原告发放，原、被告之间不存在劳动关系。无论被告报酬是来自邹某所得的劳务承包费，还是邹某其他自有资金，资金来源不影响被告与邹某之间劳务关系性质。被告所得的报酬是一种资金再分配，不能据此确定原、被告之间的关系。原告公司是一个石材加工企业，而不是矿山企业，原、被告之间不符合有关法律、法规规定的形成劳动关系的情形，也不符合《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》规定的形成劳动关系的有关情形。被告伤后医疗费由邹某支付，更进一步证实了二者之间的劳务关系。2013年，邹某在承包原告公司切边车间过程中，曾聘用陈秀娥在该车间提供劳务，期间陈秀娥在工作中受伤，此案经劳动仲裁、一审、二审，后经湖北省随州市中级人民法院作出（2014）鄂随州中民一终字第00209号民事判决书，判决确认原告公司与陈秀娥之间不存在劳动关系。本案宋正均同样也为邹某承包经营期间雇请的工人，为统一法律适用，应按照上述判决，确认原、被告之间也不存在劳动关系。被告所受损伤可以向雇主主张权利。综上，随县劳动人事争议仲裁委员会随县劳人仲案字［2020］35号仲裁裁决认定事实错误，原、被告之间不存在劳动关系。被告宋正均辩称，原、被告之间符合法律规定的要件，劳动关系成立。原告称将红外线切边交邹某承包，该理由不仅违反法律规定，而且只是内部管理模式，不能对抗法律，更不能据此否定劳动关系。劳社部（2005）12号关于确立劳动关系有关事项通知第四条明确，矿山企业将工程或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。邹某不具备用工主体资格，只能由原告承担用工主体责任。被告在原告公司车间工作，报酬从原告经营石材销售利润中获得，公司通过邹某妻子梁秀群转账发放给被告。邹某无生产加工资料，无支付劳动报酬的资金来源，加工的产品均为原告所有，并由原告销售获利。被告工作场所为原告公司车间，从事的工作是原告公司业务组成部分，实质是为原告提供劳动。邹某仅充当了原告公司车间管理人员的角色。仲裁裁决确认原、被告之间存在劳动关系依据明确，符合法律规定，应驳回原告诉请。经审理查明，连旺公司成立于2007年7月16日，系有限责任公司，经营范围为：大理石、花岗岩加工、销售。2019年2月20日，被告宋正均经邹某招录到原告连旺公司车间从事红外线切边工作。原告连旺公司每月根据车间石材加工的品种、规格、单价、数量将结算款项支付至邹某妻子梁秀群账户，梁秀群收款后通过转账方式支付给车间工人。2019年6月18日，被告宋正均在工作中受伤。被告宋正均后向随县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与原告连旺公司之间存在劳动关系，随县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月3日作出随县劳人仲案字［2020］35号仲裁裁决，裁决:2019年2月20日至2019年6月18日期间，宋正均与连旺公司之间存在劳动关系。连旺公司不服该裁决，于法定期限内起诉至本院。庭审中，原告主张与邹某之间为承揽关系，提交《承揽合同书》一份，主要内容为：连旺公司是专门从事花岗岩开采、加工、销售为一体的企业法人，因工作需要将厂内切边工作交邹某承揽。连旺公司按照每平方米／粒（附单价表）计件计算报酬，按月结算，押一个月工资作为保证金。期限一年，自2019年3月至2019年农历年终。承揽方使用的技术人员由其自行招聘、培训，经体检、投保保险、合格后方可上岗。承揽方在从事加工合同中，应遵循连旺公司各项规章制度，服从连旺公司调度和管理，不得以任何理由或借口推拖影响生产。承揽方应严格遵守安全操作规程进行生产经营，并应投保意外伤害险，认真负责确保安全生产。该合同书当事人签章处，原告连旺公司未加盖公章，也无相关人员签字。签订日期处年份由“2009”涂改为“2019”。合同所附切边单价表记载有品种、规格、单价。原告申请的证人邹某当庭陈述：证人自2009年开始承包连旺公司的车间，与连旺公司为承包关系。被告宋正均是证人雇请，按月计件发放报酬，具体由证人的妻子梁秀群转账支付。与连旺公司多久签订一次书面合同不定，有两年的，有三年的。《承揽合同书》日期有涂改是因为写错了。连旺公司按照承包的平方每月将钱打到梁秀群账户，一般押一个月付一个月。从事切边工作要遵守连旺公司规章制度，服从连旺公司管理和调度。含被告在内的工人都投保了意外伤害险。投保手续是交给厂里的林总办理的，因为公司办理快一些，保险费由证人交纳，保险具体情况不清楚。证人也投保了，保险单都在公司保管。被告的医疗费是证人自己负担的。加工的石材原料、用电、场地都是连旺公司的。在证人承包的车间里，厂里派有两人进行质量监督管理和验收，一个姓刘，一个姓杨。关于安全防护措施，车间工人有安全帽和劳保鞋，由厂里提供，证人和连旺公司谈好的。另经询问，原告公司法定代表人刘江**陈述不清楚证人邹某及车间工人具体投保的险种，具体经办事宜由公司负责安全事项的管理人员负责，因邹某文化程度不高，保险单等都委托由公司收集保存。本院当庭要求原告公司在指定期间内提交相关保险单，原告公司未在期限内提交。本院认为，确认原告连旺公司与被告宋正均之间是否存在劳动关系，应具体审查双方之间是否符合劳动关系实质条件。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”具体至本案中，首先，原告连旺公司系经营石材加工、销售的有限责任公司，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系…适用本法”之规定，原告具备合法的用工主体资格。被告宋正均系具有完全民事行为能力的自然人，具有合法的劳动者主体资格。其次，原告及证人均陈述原告公司安全管理人员为被告和证人投保商业保险，原告主张是接受邹某委托代为办理投保手续，保险费用由邹某承担，但未提交证据证实；原告公司另为被告提供了安全帽、劳保鞋作为安全防护措施，商业保险的投保、防护措施的提供证实原告公司对被告进行了安全管理。原告公司派人对车间进行质量监督管理，车间石材加工须服从原告连旺公司的生产任务安排、管理和调度，遵守公司规章制度，被告宋正均虽经由邹某招录，但其在该车间从事红外线切边工作事实上须服从上述劳动管理。原告公司每月根据车间石材加工的品种、规格、单价、数量将结算款项支付至邹某妻子梁秀群账户，其中包含了工人及邹某的报酬，原告报酬虽经由梁秀群具体发放，但事实上由原告连旺公司支付。再者，被告宋正均在原告连旺公司车间从事石材加工工作，其提供的劳动是原告连旺公司业务的组成部分。综上，原、被告之间符合劳动关系的实质要件，双方自用工之日起形成事实劳动关系。原告诉称与邹某之间为承包关系，庭审中另主张与邹某为承揽合同关系，提交了承揽合同，但该合同无原告公司签章，签订日期涂改明显，且该证据作为证明原告与邹某关系和被告主张的与原告之间不存在劳动关系的基本证据，未在劳动仲裁阶段提交，不合常理，该证据真实性存疑，缺乏其他有效证据佐证。根据庭审查明事实，原告和邹某之间明显不符合承揽合同的法律特征。证人邹某与连旺公司具有利害关系，其陈述的关于双方为承包关系的相关事实，缺乏其他有效证据佐证。原告另提交湖北省随州市中级人民法院（2014）鄂随州中民一终字第00209号民事判决书，主张该案与本案在基本事实、法律适用上相似，依据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，应当参照该民事判决书，确认原、被告之间不存在劳动关系。根据该生效判决认定事实，该案所涉劳动争议发生于2013年，期间邹某与连旺公司为承包关系，而本案中原告连旺公司并未提交有效证据证实在被告工作期间内与邹某之间存在承包关系，本案中原告派人对被告工作车间进行管理，为被告提供安全防护措施及为被告、邹某投保商业保险的基本事实，均与原告援引的案件不同，原告主张本案应当参照该生效判决作出裁判，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告随州市连旺石业有限公司与被告宋正均之间自2019年2月20日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告随州市连旺石业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 员 李彬彬二〇二〇年八月三十一日法官助理 任唯微书 记 员 马 静