wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6666号原告：中国银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街**，统一社会信用代码91230100826963241L。负责人：周彦军，职务行长。委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐琪，黑龙江大地律师事务所实习律师。被告：刘春民，男，1962年12月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘丹妮，女，1988年8月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称中国银行黑龙江省分行）与被告刘春民信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行黑龙江省分行委托诉讼代理人刘悦、被告刘春民委托诉讼代理人刘丹妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行黑龙江省分行诉称：被告为原告的员工，2015年，被告在原告处办理信用卡一张，信用额度为5万元，原告与被告签订信用卡领约合同，合约约定信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按照中国银行的有关规定执行；约定乙方（刘春民）在还款日前未能偿付最低还款额或者未能全额还款，（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。但办卡没多久后，被告经常拖延还款，经原告催告后仍拒绝还款。截止至2019年5月10日被告累计逾期293天，拖欠本金25722.64元、利息4570.71元、滞纳金5209.33元。原告多次对被告催收均无效果，被告未能按约定履行还款义务，已构成严重违约，原告有权要求被告承担还款的责任。故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告给付原告剩余欠款本金25722.64元；二、被告给付原告截止至2019年5月10日的利息4570.71元、滞纳金5209.33元；（透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%支付）；（上述两项共计35502.68元）；三、被告给付原告自2019年5月11日起至实际给付之日的利息、滞纳金；四、本案的诉讼费、律师费、催收费用由被告承担。被告刘春民辩称：对事实理由及诉讼请求无异议，对拖欠原告的欠款无异议，被告同意还款，但是无能力一次性还清，每月只能还1000元。本院查明：2015年7月16日，被告填写《长城环球通系列信用卡申请表》，申请办理了卡号为62×××30中国银行信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，被告非现金交易从原告记账日至到期还款日为免息还款期，一般为20-50天。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及滞纳金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。被告实际使用该信用卡进行透支消费，截止2019年5月10日被告累计拖欠原告本金25722.64元，利息4570.71元。上述事实，有原告中国银行黑龙江省分行向法院举示的信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单证据证实，被告对上述证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告刘春民向原告中国银行黑龙江省分行申请办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约，双方达成一致的意思表示，应当按照合约约定全面履行自己的义务，被告逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。现被告尚欠原告信用卡透支（消费）款本金25722.64元，利息4570.71元，应当按照约定承担还本付息的责任。关于原告主张的滞纳金，根据行业主管机关中国人民银行于2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡滞纳金已取消，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告所主张的滞纳金是于2018年8月10日之后产生的，对该部分滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘春民于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行信用卡欠款本金25722.64元；二、被告刘春民于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行信用卡欠款利息（截至2019年5月10日为4570.71元，自2019年5月11日起至实际给付之日止，以25722.64元为基数，按照日万分之五计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行预交的案件受理费344元，由被告刘春民负担319元，由原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年八月二十一日书记员  倪倩文
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2324号 原告：邹凤芹，女，1971年3月30日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 被告：杨贵祥，男，1966年10月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：徐建辉，男，1978年9月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：马涛，男，成年，汉族，住河北省高碑店市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。 法定代表人：韩清。 地址：保定市高新技术产业开发区。 原告邹凤芹与被告杨贵祥、徐建辉、马涛、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邹凤芹向本院提出撤回对被告马涛的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹凤芹撤回对被告马涛的起诉。 审判员 宫 洁 二〇二〇年八月十七日 书记员 赵英强
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2734号 王俊生： 你与方仁兰离婚纠纷一案，本院作出的（2018）皖0181民初4287号民事调解书已发生法律效力。申请执行人方仁兰于2020年8月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人方仁兰每月子女抚养费1500元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××83. 二〇二〇年八月七日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11851号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：徐三蓉，女，1975年5月21日出生，彝族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金24762.44元、利息22268.07元、违约金1388.35元、其他手续费2244.05元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告徐三蓉在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年10月28日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金24762.44元，利息、复利22268.07元，其他手续费2244.05元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1388.35元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金1145.55元不予支持；但余款242.8元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告徐三蓉于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金24762.44元，其他手续费2244.05元，利息、复利22268.07元，滞纳金242.8元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费533元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担12元，被告徐三蓉负担521 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十七日                  书  记  员   赵亚萍
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0981行审24号 申请执行人福安市市场监督管理局，住所地福安市城阳镇岩湖坂工商培训中心大楼。 法定代表人赵恒坚，局长。 委托代理人马佳铃，女，该局工作人员。 被执行人陈惠容，女，1962年10月25日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市市场监督管理局（以下简称福安市市场监管局）于2020年8月4日向本院申请强制执行安市监检罚字〔2019〕2-9号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人福安市市场监管局申请强制执行的内容为：被执行人陈惠容缴纳罚没款50,560元。依据的事实和理由：福安市市场监管局于2020年1月19日对陈惠容作出行政处罚决定。陈惠容收到决定后，未在指定期限内履行义务，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后仍未履行。为证明上述事实，福安市市场监管局向本院提交了立案审批表、现场笔录、询问笔录、照片、送达回证、《检验报告》《专家评估认定意见表》《行政处罚听证告知书》《行政处罚决定书》《行政处罚决定履行催告书》等证据。 经审查查明，2019年7月12日，陈惠容从溪柄镇黄兰村村民处收购400千克绿笋后，将绿笋修整、清洗后放入添加焦亚硫酸钠的水桶里浸泡至出售。当日，福安市市场监管局执法人员对该批绿笋进行抽样送检。2019年7月22日，宁德市产品质量检验所出具《检验报告》，检验结论为不合格。此外，陈惠容已将上述绿笋售出，货值2560元，获利560元。2020年1月19日，福安市市场监管局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第三项规定，作出安市监检罚字〔2019〕2-9号《行政处罚决定书》，对陈惠容处罚如下：1.没收违法所得560元；2.罚款5万元。2020年1月21日，陈惠容收到决定书。2020年5月19日，福安市市场监管局催告陈惠容履行行政决定确定的义务，但其至今仍未履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。 本院认为，福安市市场监管局作出上述处罚决定，在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据和依据等方面合法。陈惠容在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，福安市市场监管局履行催告程序后，在法定期限内申请法院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人福安市市场监督管理局作出的安市监检罚字〔2019〕2-9号《行政处罚决定书》； 二、被执行人陈惠容自收到本裁定书之日起三日内缴纳罚没款50,560元；逾期未缴纳的，本院将依法采取强制执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许剑斌 审判员  陈建霞 审判员  杨文英 二〇二〇年八月二十八日                            本件与原本核对无异                法官助理谢巧丹 书记员林小钰 附：行政裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9612号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：余丽华，女，1987年6月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告余丽华、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告余丽华、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款41445.03元（包括本金40556.35元、利息879.08元、罚息9.6元）；2.被告向原告支付逾期保费8983.95元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款41445.03元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年7月14日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月25日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款150000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告余丽华未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年12月25日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为150000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2014年12月25日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.65%、保险费金额为2475元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年12月25日，第三人向被告发放贷款150000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2017年7月14日向第三人支付保险赔款41445.03元（包括欠款本金40556.35元、利息879.08元、罚息9.6元）。被告同时拖欠原告应付保费8983.95元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额41445.03元为基数，自2017年7月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告余丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款41445.03元；二、被告余丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费8983.95元；三、被告余丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额41445.03元为基数，自2017年7月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1683元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担433元，被告余丽华负担1250元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14154号申请人：中信银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：奚锋佳，行长。委托诉讼代理人：龚潇，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪丹，上海原本律师事务所律师。被申请人：曹雪军，男，1978年9月26日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人：陆燕，女，1978年5月20日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理申请人中信银行股份有限公司上海虹口支行与被申请人曹雪军、陆燕金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被申请人银行存款699,672.82元，或查封、扣押其相等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人曹雪军、陆燕银行存款699,672.82元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费4,018.36元，由申请人中信银行股份有限公司上海虹口支行预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张静二〇二〇年八月十一日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执3997号之一申请执行人霍爱卿，男，1982年5月7日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：郝永强，男，1980年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被执行人：郝勇涛，男，1980年4月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被执行人：郝永向，男，1987年7月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被执行人：郝书斌，男，1960年5月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被执行人：何清伟，女，1968年8月29日出生，汉族，住河北省藁城市开发区。被执行人：郝彩娜，女，1977年12月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人：河北昱晟昊塑料科技有限公司，住所地石家庄高新区留村乡赵村村南。法定代表人：郝书斌。被执行人：华瀚通管道防腐保温工程有限公司，住所地石家庄长安区南村镇北五女村东。法定代表人：郝永强。关于本院执行霍爱卿申请执行郝永强、郝勇涛、郝永向、郝书斌、何清伟、郝彩娜、河北昱晟昊塑料科技有限公司、华瀚通管道防腐保温工程有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0104民初841号民事判决书已经发生法律效力因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人郝彩娜名下位于石家庄市裕华区不动产，证号：530060555。二、查封被执行人何清伟名下位于石家庄市长安区不动产，证号：130067580。三、查封被执行人郝书彬名下位于石家庄市新华区新华科技电子广场（原新华商业广场裙楼首层首-232不动产，证号：330042600。四、期限三年，申请执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇二〇年八月二十七日书记员  高淑妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9654号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈丹丽，女，1974年2月17日出生，汉族，住广西北海市海城区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陈丹丽、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告陈丹丽、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款23019.14元（包括本金22516.68元、利息496.82元、罚息5.64元）；2.被告向原告支付逾期保费3559.17元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款23019.14元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年5月2日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月9日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款63000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告陈丹丽未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年1月9日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为63000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年1月9日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.5%、保险费金额为945元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2017年5月2日向第三人支付代偿款23019.14元（包括欠款本金22516.68元、利息496.82元、罚息5.64元）。被告同时拖欠原告应付保费3559.17元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额23019.14元为基数，自2017年5月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈丹丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款23019.14元；二、被告陈丹丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3559.17元；三、被告陈丹丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额23019.14元为基数，自2017年5月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担265元，被告陈丹丽负担573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调218号之五申请执行人：梁振洪，男，1965年9月7日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：山东天元集团有限公司，住所地：菏泽市单县张知楼东，组织机构代码：72543177-2。法人代表：王清月，董事长。申请执行人梁振洪与被执行人山东天元集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初1032号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东天元集团有限公司的银行账户存款180000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判长  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执83号申请执行人郭生智，男，住巴彦淖尔市。被执行人内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。法人代表：聂海涛，该公司董事长。本院在执行郭生智与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，该案（2018）内0102民初7317号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年4月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，已轮候查封被执行人名下的房产，暂时无法处置。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.于2020年6月10日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102民初7317号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年八月十日书记员 王 伟
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初1298号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行。所在地：兴业县石南镇玉贵路**。 法定代表人：梁通才。 委托代理人：韦柳玉，女，1979年10月出生，壮族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行职工，住，住玉林市玉州区/div> 被告：文强，成年，住，住兴业县/div> 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行与被告文强信用卡纠纷一案中，原告国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行负担。 审判员  谭垂严 二〇二〇年八月二十日 书记员  段宇婷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4709号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：张国伟，男，1975年8月1日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张国伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月31日作出的(2019)沪0118民初23008号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告张国伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金人民币44,652.31元；二、被告张国伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费1,489.73元，减半收取计744.87元，由被告张国伟负担。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人张国伟发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年7月27日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年7月29日将被执行人张国伟纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月三十一日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执424号申请执行人：宁永亮，男，1971年2月3日生，汉族，户籍地安徽省广德县。被执行人：姚尧，男，1982年11月8日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：黄勇，男，1978年7月22日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，住江苏省溧阳市。被执行人：张亚祥，男，1972年6月5日生，汉族，住江苏省溧阳市。宁永亮与姚尧、黄勇、张亚祥承揽合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初8068号法律文书发生法律效力后，本院根据申请执行人申请，于2020年5月7日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初3005号之一 原告：秦烨，女，1984年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：杨九强,安徽万舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋龙俊,安徽万舟律师事务所律师。 被告：安徽易升山河品牌管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路****财富广场****，统一社会信用代码91340100MA2MU8X57D。 法定代表人：宋怀睿，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郝健楠，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢亮，安徽睿正律师事务所实习律师。 本院在审理原告秦烨与被告安徽易升山河品牌管理有限公司特许经营合同纠纷一案，原告秦烨于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦烨的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦烨撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告秦烨负担。 审判员  李群 二〇二〇年八月二十六日 法官助理李晔书记员王春娟
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初933号原告：吴琦，男，汉族，1959年3月3日生，住共青城市。原告：魏月英，女，汉族，1964年7月14日生，住共青城市。两原告共同委托诉讼代理人：高腾群，江西共诚信律师事务所律师。被告：袁小林，男，汉族，1973年12月21日生，住共青城市。原告吴琦、魏月英诉被告袁小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴琦、魏月英及其委托诉讼代理人高腾群到庭参加诉讼，被告袁小林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴琦、魏月英向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款394000元，并自2020年5月21日起按照年利率6%计算利息至债务清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴琦与魏月英系夫妻关系。被告因资金周转所需，分别于2012年1月4日和2月25日向原告借款，两次共计250000元，并约定月息3分。2019年2月14日，经结算，双方确认借款本息为394000元，被告承诺年底还款30000元。因被告未按约定还款，故原告诉至法院。被告袁小林未到庭参加诉讼，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：本院对原告主张的事实予以确认。另查明，原、被告于2019年2月14日结算后，被告曾归还原告借款11000元。本院认为，被告向原告借款，并出具借条，双方意思表示真实、明确，且不违反法律规定，双方间形成了民间借贷法律关系。现被告未按约定还款，应当依法承担违约责任。原、被告就前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金，不违反法律规定，本院予以支持。扣除后期还款11000元后，借款本金为383000元。原告主张被告自2020年5月21日起按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁小林于本判决生效后五日内向原告吴琦、魏月英偿还借款本金383000元，并自2020年5月21日起按年利率6%计算逾期利息至款清之日止。二、驳回原告吴琦、魏月英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3605元、保全费2620元，两项共计6225元，由被告袁小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年八月十三日书记员  袁诗卉
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执785号 申请执行人：刘涛根。 被执行人：郭峰。 本院于2020年7月13日立案执行的刘涛根申请执行郭峰借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因被执行人郭峰在外地务工，不能及时回来处理此事，本案件又快到执行期限，先暂时终结执行，等郭峰回来之后再恢复执行，申请执行人刘涛根同意先终结执行。双方当事人达成以上协议，该协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法［2018］141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初2140号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈 荣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8379号之二申请执行人：郑州银行股份有限公司北环路支行，住所地郑州市金水区园田路**，统一社会信用代码91410100971888655M。被执行人：王小李，男，汉族，1985年10月19日出生，住河南省郸城县。郑州银行股份有限公司北环路支行与王小李借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初3821号民事判决书已发生法律效力。被执行人王小李未履行该生效判决确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司北环路支行于2020年07月14日申请强制执行，本院于同日立案。本院已于2020年3月25日作出（2020）豫0105财保326号民事裁定书，将被执行人王小李名下位于金水区丰庆路2号省会高校教师生活园区（北区）C组团1号楼1单元7层13号【不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0263542号】房产予以查封，现需将该房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人王小李在本裁定送达之日起十日内迁出金水区丰庆路2号省会高校教师生活园区（北区）C组团1号楼1单元7层13号【不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0263542号】的房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  周志坚审判员  郭 宏审判员  李小涛二〇二〇年八月七日书记员  余婉茹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3663号 申请执行人：何佳，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：绿地集团合肥天邑置业有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：李煜，该公司总经理。 本院在执行何佳与绿地集团合肥天邑置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力(2016)皖0104民初480号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人案件受理费21813元、鉴定费100000元并承担本案执行费1727元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人绿地集团合肥天邑置业有限公司银行存款123540元；或扣留、提取被执行人绿地集团合肥天邑置业有限公司尚未支取的收入123540元；或查封、扣押绿地集团合肥天邑置业有限公司价值为123540元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年八月七日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3728号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓、李茜，公司员工。 被告:仪东亮,男。 被告:梁军霞,女。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告仪东亮、梁军霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼。被告仪东亮、梁军霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告仪东亮归还原告借款本金197086.33元及利息（自2019年4月1日起按月利率17.7015‰计算至款还清日,截至2020年4月21日利息为56509.08元）；被告梁军霞承担连带保证责任。事实与理由：2017年12月29日，由被告梁军霞自愿提供连带责任保证，被告仪东亮与原告北城支行签订《贷款合同》约定：被告仪东亮从原告北城支行借款200000元,月利率11.801‰,还款日期为2018年12月27日。合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方权利义务做出明确约定。之后，原告北城支行按约发放了借款,但被告仪东亮未按约还款,仅归还借款本金2913.67元，将利息付至2019年3月31日。现原告提起诉讼,请求判如所请。 被告仪东亮、梁军霞未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2017年12月29日，被告仪东亮与原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行签订《贷款合同》约定：被告仪东亮从原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行借款200000元,月利率11.801‰,贷款期限自2017年12月29日至2018年12月27日。逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率上加收50%（月利率17.7015‰）。当日，被告梁军霞与原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行签订《保证合同》约定：被告梁军霞为被告仪东亮的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息等其他费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。当日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行按约发放了借款。被告仪东亮之后将利息付至2019年3月31日，并分别于2019年2月1日、2019年3月31日、2019年4月30日归还本金1125.43元、1167.1元、621.14元，共计2913.67元，尚欠借款本金197086.33元。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的被告身份证复印件、《贷款合同》、借款借据、合同签订影像资料、借款申请书、记账凭证、《保证合同》予以证实。 本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行与被告仪东亮签订的《贷款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，原、被告均应按照约定履行。原告已按照约定履行了支付借款义务，其合法权益应受法律保护。因被告仪东亮未按照约定还款，已构成违约，除归还原告尚欠借款本金197086.33元，还应按照约定支付逾期利息（按月利率17.7015‰计算）。被告梁军霞亦应按照约定对上述债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仪东亮于本判决生效后十日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金197086.33元及利息（2019年4月1日至2019年4月30日的利息以197707.47元为基数，2019年5月1日至款付清之日的利息以197086.33元为基数，均按月利率17.7015‰计算）； 二、被告梁军霞对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5104元，减半收取2552元，由被告仪东亮、梁军霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年八月二十一日 书记员  孙 晨
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执421号申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县人民大道**，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长。被执行人：江西酒众全汇电子商务有限公司，，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道****1-9、2-9组织机构代码060752303-0。法定代表人：黄强，该公司总经理。被执行人：江西省龙鑫实业有限公司，住所地，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道**构代码75997832-X。法定代表人：张具全，该公司总经理。被执行人：张具全，男，1965年9月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：黄强，男，1967年5月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：刘飞云，女，1972年5月28日出生，汉族，住上饶市信州区。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人江西酒众全汇电子商务有限公司、江西省龙鑫实业有限公司、张具全、黄强、刘飞云金融借款合同纠纷一案向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：网络拍卖被执行人江西省龙鑫实业有限公司名下位于上饶市信州区（房产证号：上房权证上饶市字第**），网络拍卖起拍价1071301元、保证金107000元、增价幅度5300元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年八月五日书 记 员  王 凯
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初826号原告：段俊杰，男，汉族，1988年5月5日出生，住所地江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：江训文，都昌县法律援助中心律师，特别授权。被告：陈宝忠，男，汉族，1971年6月4日出生，住所地浙江省安吉县。原告段俊杰与被告陈宝忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告段俊杰及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈宝忠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段俊杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金人民币15万元及利息人民币284200元及后期利息按月利率2%计算至本息清偿之日。原告庭审起诉时，原告将诉讼请求金额减少至人民币15万元及从2020年3月23日按月利率2%计算利息至本息清偿之日。事实和理由：2012年3月1日，被告因生意需要向原告借款150000元，双方口头约定月利率2%。原告通过段亚亮给被告转款150000元后，被告向原告出具借条一张。被告于2012年先后两次向原告支付利息6000元。之后，未向原告还款。被告陈宝忠未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理确认以下事实：2012年3月1日，原告通过中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（账号为01×××64、卡号为62×××15）向被告转款15万元，被告收到人民币后，就向原告出具了借条一张，2012年被告向原告支付人民币6000元。以上事实有原告及其委托诉讼代理人的庭审陈述及提交的借条、转款凭证等证据证明，可以确认。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权及答辩权。原告主张被告支付利息人民币6000元，原告提供的借条中未有利息的约定。因此，本院确认被告归还原告借款本金人民币6000元。本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，借贷关系成立。原告主张被告返还借款本金，符合法律规定，予以支持。但被告已归还人民币6000元，因此，被告应向原告返还本金14.4万元。根据审理确认的事实，原、被告之间没有约定借款期限，亦未约定利率。参照《全国民审判工作会议纪要2011年》第33条的内容，可以从主张权利之日起计算利息。因此，从原告起诉之日起即2020年4月20日起计算利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可按年利率6%计算利息。因此，原告主张从2020年3月23日起按月利率2%计算利息，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宝忠在本判决生效之日起十日内向原告段俊杰支付借款本金人民币14.4万元及利息（从2020年4月20日起按年利率6%计算利息至本息清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3180元，由被告陈宝忠负担人民币3180元，原告段俊杰负担人民币127.2元。原告段俊杰预交诉讼费人民币7813元，庭审调查时减少诉讼请求金额人民币284200元，原告可退回诉讼费人民币4633元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘警钟人民陪审员  周裔贵人民陪审员  余洪源二〇二〇年八月七日书 记 员  江 颖
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1022号申请执行人姚荣华，女，1977年10月23日出生，汉族，江西省人，家住江西省珠山区。被执行人黄征，男，1976年2月2日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院在执行姚荣华与被执行人黄征民间借贷纠纷一案中，被执行人在执行通知书规定的期限内未履行其义务。经查，被执行人黄征有位于玉山县的房产【房产权证号：20××06号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄征有位于玉山县的房产【房产权证号：20××06号】。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇二〇年八月七日书记员  洪 欢
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初3184号 原告：马万彩，女，1979年2月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：陈晓蝶，女，1998年3月20日出生，回族，住蚌埠市五河县。 原告马万彩与被告陈晓蝶买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告马万彩于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。马万彩撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马万彩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马万彩负担。 审判员 丁 伟 二〇二〇年八月十日 书记员 欧丽云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9594号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：叶福兴，男，1980年2月16日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告叶福兴、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告叶福兴、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款20814.3元（包括本金20493.02元、利息319.07元、罚息2.21元）；2.被告向原告支付逾期保费3094元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款20814.3元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年2月20日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月2日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款70000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告叶福兴未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年9月2日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为70000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2014年9月2日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.7%、保险费金额为1190元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年9月2日，第三人向被告发放贷款70000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2017年2月20日向第三人支付保险赔款20814.3元（包括欠款本金20493.02元、利息319.07元、罚息2.21元）。被告同时拖欠原告应付保费3094元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额20814.3元为基数，自2017年2月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告叶福兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款20814.3元；二、被告叶福兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3094元；三、被告叶福兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额20814.3元为基数，自2017年2月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担260元，被告叶福兴负担500元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1642号 原告：周莉，女，汉族，1973年1月13日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘敏，四川府城律师事务所律师。 被告：李勇，男，汉族，1989年12月30日出生，住四川省富顺县。 原告周莉与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告周莉及其委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤，拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 周莉向本院提出诉讼请求：1．判决李勇立即偿还周莉2万元并支付利息，利息计算方式为以2万元为基数，从2018年12月29日起按年利率6%支付利息计算至付清之日止；2．判决李勇立即偿还周莉13万元并支付利息，利息计算方式为以13万元为基数，从2019年10月17日起按年利率6%支付利息计算至付清之日止；3．判决李勇立即偿还周莉1万元并支付利息，利息计算方式为以1万元为基数，从起诉之日起按年利率6%支付利息计算至付清之日止。事实和理由：周莉与李勇系朋友关系。李勇以资金周转困难为由分别于2018年9月28日、2019年4月16日、2019年6月19日向周莉借款2万元、13万元、1万元并出具借条两份。李勇借款之后，并未按照约定在借款期限内偿还。周莉多次联系李勇要求其偿还借款并支付利息，李勇均以没钱为由进行推脱。综上，为维护周莉的权利，现依据《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，特向贵院起诉，请求依法判决。 李勇未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年9月28日，李勇向周莉出具《借条》载明“借款人李勇于2018年9月28日向出借人周莉借款人民币贰万元正，¥20000.00，借款期限3月，于2018年12月28日归还本金，如还按时归还，愿承担所产生的一切法律责任）”2019年4月16日，李勇向周莉出具《借条》载明“借款人李勇于2019年4月16日向出借人周莉共借人民币壹拾叁万元整：¥130000．，借款期限半年。于2019年10月16日归还本金，如不按时归还。愿承担所产生的一切法律责任！” 另查明，周莉于2018年9月29日向李勇银行转账10,000元，2018年12月1日向李勇银行转账2,500元。 庭审中，周莉出示微信转账记录，拟证明2019年1月13日周莉向李勇微信转账20,000元，2019年6月19日5,000元，2019年6月20日5,000元，周莉2019年4月16日后合计向李勇微信转账10,000元。周莉还出示微信聊天记录，拟证明周莉要求李勇还款，再次确认李勇在周莉处共计借款16万元，李勇回复“知道”。 庭审中，周莉还陈述，除银行转账和微信转账的借款32,500元外，其与借款均以现金形式向李勇出借。 本院认为，周莉与李勇之间系民间借贷关系，李勇向周莉出具2份借条，借条金额分别为20,000元及130,000元，周莉除部分款项有转账依据外，其余均陈述系现金支付，鉴于借款金额并不明显巨大，本院采信其现金出借的陈述，故基本可以确定周莉已经按2份借条载明金额向李勇支付了相应款项。周莉出示的微信转账记录及微信聊天记录，因其未提供证据证明与周莉聊天和有经济往来的微信用户实名登记为李勇本人，故本院对微信转账及聊天记录不予采信。因此，周莉向李勇出借的款项应为150,000元。周莉主张李勇归还上述款项并支付借款期届满后的利息，有事实和法律的依据，本院予以支持。周莉主张李勇偿还微信出借的10,000元及利息的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告李勇在本判决生效之日起十日内向原告周莉偿还借款本金150,000元； 二、被告李勇在本判决生效之日起十日内向原告周莉支付借款利息（分段计算为：1．以未付本金20,000元为基数，从2018年12月29日起按年利率6%计算至该笔本金付清之日；2．以未付本金130,000元为基数，从2019年10月17日起按年利率6%计算至该笔本金付清之日）； 三、驳回原告周莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,500元、减半收取1,750元，公告费600元，共计2,350元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年八月七日 书记员  杨岚
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初4841号原告：谢瑞银，男，1967年4月17日出生，汉族，住邹城市。被告：黄瑞华（又名黄瑞祥），男，1987年7月6日出生，汉族，住邹城市。原告谢瑞银与被告黄瑞华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢瑞银到庭参加诉讼，被告黄瑞华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。谢瑞银向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款9000元及逾期支付利息（以9000元为基数，自2018年7月31日起至实际付清止按照同期银行贷款利息计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年初,被告承包了张庄镇凤凰山小区的装修工程，被告找到原告进行装修施工。工作完成后，被告应支付原告工资10000元，但被告不予支付，向原告写下欠款凭证，并许诺尽快给付。之后经原告多次催要，被告仅于2018年7月30日给付了1000元，剩余的9000元至今不予给付。综上，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求如上，请依法予以支持。庭审中，原告放弃了要求被告给付利息的诉讼请求。黄瑞华未作答辩。为证明自己的主张，原告提交了被告于2018年11月13日书写的欠条一张和邹城市张庄镇黄庄村村民委员会出具的证明信一份。由于被告放弃质证和抗辩的权利，本院依法认定被告对上述证据没有异议，且上述两份证据均系书证原件，形式合法，与本案关联性显著，本院予以采信。根据上述有证明能力的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年，被告承揽了邹城市张庄镇凤凰山小区7号楼、8号楼等房屋的室内装修工程。2017年10月肇始，被告便雇佣原告从事装修工作中的木工部分。2018年7月30日，原告从被告处支取工作报酬1000元。装修工作完工后，双方于2018年11月13日对原告的劳务报酬进行清算，双方认可被告共计应付劳务报酬为10000元，扣除原告支取的1000元后被告仍下欠原告劳务报酬9000元，双方未约定上述款项的给付时间。被告按照双方清算的结果向原告出具了欠条，之后黄瑞华未给付谢瑞银剩余的劳务报酬形成纠纷。另查明，黄瑞华系邹城市张庄镇黄庄村村民，又名黄瑞祥。本院认为,合法的债权受法律保护。黄瑞华与谢瑞银就室内装修木工部分劳务输出形成合意，谢瑞银完成了工作内容，双方也确认黄瑞华下欠谢瑞银劳务报酬9000元，由于双方未约定具体给付日期，谢瑞银有权催告黄瑞华在合理的期间内给付劳务报酬。现谢瑞银以诉讼的方式主张黄瑞华给付下欠的劳务报酬9000元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告黄瑞华于本判决生效之日起十五日内给付原告谢瑞银劳务报酬9000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张志浩二〇二〇年八月四日法官助理李景福书记员王彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初35812号申请人：招商银行股份有限公司上海大宁支行，住所地上海市静安区。主要负责人：张印君，支行行长。委托诉讼代理人：邓婧宇，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘陶，上海众华律师事务所律师。被申请人：王勤，女，1974年7月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被申请人：韩宝毅，男，1976年9月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理申请人招商银行股份有限公司上海大宁支行诉被申请人王勤、被申请人韩宝毅金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被申请人银行存款3,396,369.97元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并已提供担保。本院认为，申请人招商银行股份有限公司上海大宁支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王勤、被申请人韩宝毅银行存款3,396,369.97元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘婷二〇二〇年八月二十四日书记员  葛钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初3567号 原告：赵庆华，男。 委托诉讼代理人：杨明，山西勇谋律师事务所律师。 被告：山西昊林房地产开发有限公司。 原告赵庆华诉被告山西昊林房地产开发有限公司（以下简称昊林房产公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆华委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告昊林房产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵庆华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2014年5月4日所签订的《证明》无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月份，原告承建被告开发的“某某公馆”项目。施工过程中，被告拟用以房抵债的方式向原告支付工程款。2014年5月4日，原告出具《证明》一份，同意被告将用于抵顶工程款的某某公馆××号和×号商铺的购房合同开具到案外人杜某某名下，被告时任法定代表人巩某某代表被告在《证明》上签字同意。原告认为原、被告均签字的《证明》实质是以房抵债的协议，现因被告未取得案涉某某公馆项目××号和×号商铺的预售许可证，该《证明》属于无效的协议。为此，原告诉至法院，望判如所请。 原告赵庆华围绕其诉讼请求提交的证据如下： 1、2014年4月30日原、被告签署《协议书》一份，拟证明被告应在2014年4月30日协议签订后，暂先支付原告工程款9××0元的事实； 2、2014年5月4日的《证明》、《商品房买卖合同》及收款收据各一份，拟证明被告以其开发的“某某公馆”项目××号和13号商铺抵顶其应当向原告支付的工程款9××0元，原、被告之间形成了以工程款抵顶房款的房屋买卖的合意； 3、“某某公馆”项目现状照片，拟证明截至2020年8月13日，被告开发的某某公馆项目仍处于在建状态，未交付给原告或原告指定的案外人杜某某的事实； 4、运城市住房和城乡建设局官网发布的商品房预售许可公告，拟证明在运城市住建局官网发布的商品房预售许可公告中未查询到被告开发的“某某公馆”项目；因“某某公馆”项目未取得商品房预售许可证明，原、被告于2014年5月4签订的《证明》应属无效的事实。 被告昊林房产公司未到庭，亦未举证、答辩。 本院经审理查明：2014年4月30日，原、被告签订《协议书》，协议书约定：甲方（山西昊林房地产开发有限公司）开发的某某公馆工程系乙方（赵庆华）负责承建，目前桩基已基本完成，根据双方之前签订的施工合同，现甲方还不到支付工程进度款的时间。但由于乙方资金原因，要求甲方先行支付部分工程进度款，为此，双方经协商达成如下协议：一、甲方于本协议签订后暂先支付乙方9××0元工程进度款，该支付的款项待下次支付进度款时甲方予以扣除；二、本协议签订后，乙方不得再以任何借口与理由违反原和甲方签订的施工合同约定，要求甲方提前付款，同时乙方承诺积极筹措资金，保证承建工程按施工合同和甲方要求顺利进行，否则甲方有权终止与乙方合作，乙方之前交纳的保证金甲方不予退还；三……。原告在协议书上乙方处签名、捺印，林州市昌弘建筑工程有限公司某某公馆项目部亦在协议书上加盖项目部章，被告在协议书上甲方处签名并加盖公章。协议签订后，经原、被告协商，原告同意被告用某某公馆的××号和×号商铺抵顶被告欠其的工程款9××00元。2014年5月4日，原告给被告出具证明“证明本人赵庆华自愿将自己所属的昊林房地产开发有限公司开发的的某某公馆的××号和×号商铺、购房合同改为杜某某的名下、收据也以杜某某名字开出，并且自愿承担因此带来的一切后果，承诺人赵庆华2014.5.4”。被告工作人员在该证明签署“同意办理”。同日，被告将某某公馆的××号和×号商铺《商品房买卖合同》的买受人登记为杜某某，收款收据亦登记为杜某某，并在收款收据上载明“金额938××元收款事由商铺01号、03号房款（抵某某公馆工程款）”。 同时查明，2020年3月31日，原告以被告拖欠其工程款为由，向本院提起诉讼，要求被告支付其工程款1709××元及利息（案号：（2020）晋0802民初1298号，案由：建设工程施工合同纠纷）。被告予以否认，并提供2014年5月4日原告给其出具的《证明》，证实其用某某公馆的××号和×号商铺抵顶原告工程款9××00元。 本院认为，本案案由系合同纠纷。本案中原告要求确认其向被告出具的《证明》无效，经审查，该《证明》系原告单方向被告出具的一种说明，系原告单方意思表示，以说明其与案外人杜某某之间存在某种法律关系，不属于合同法调整的范畴。且该《证明》系本院另案审理的（2020）晋0802民初1298号赵庆华与山西昊林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中山西昊林房地产开发有限公司提交的反驳证据，该《证明》应否采信，本院将在（2020）晋0802民初1298号案件中进行综合分析认定。 综上所述，原告不应滥用诉讼权利，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告赵庆华的起诉。 案件受理费100元，退还原告赵庆华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇二〇年八月十九日 书记员  续康乾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初7567号原告：史云龙，男，1979年8月23日生，汉族。委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。被告：南京歆动电子商务有限公司（统一社会信用代码91320191MA1MTBCL5F），住所地在南京市江宁区天印大道**（江宁高新园）。法定代表人：黄江，执行董事。被告：南京国聪科技发展有限公司（统一社会信用代码913201066637948418），住所，住所地在南京市鼓楼区幕府东路******div>法定代表人：刘文，执行董事。原告史云龙与被告南京歆动电子商务有限公司（以下简称歆动公司）、南京国聪科技发展有限公司（以下简称国聪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告史云龙向本院提出诉讼请求：判令被告歆动公司向原告归还借款53637元并给付自2019年5月21日起至实际支付之日止按照年利率24%标准计算的利息，被告国聪公司对上述债务承担保证责任。事实和理由：2018年10月27日，其与被告南京歆动公司签订《合作协议》，依协议其出资参与经营。2019年5月20日，歆动公司以经营不能继续运行为由，提出与其解除《合作协议》，其所出资款项作为歆动公司向其的借款，歆动公司当日给其出具借条，约定于2019年12月31日前连本带息全部偿还，被告国聪公司作为担保方在借条上盖章，承担保证责任。现约定的还款期限已过，经其催要，歆动公司始终不予还款，国聪公司也未承担保证责任予以还款，故其诉至法院。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，被告歆动公司（借款方）向原告史云龙（出借方）出具借条一份，载明：“今欠史云龙现金53637元，利率按照年3%计算，于2019年12月31日前连本带息全部偿还，有争议时可在借款方所在地法院提请诉讼解决，备注：双方于2018年10月27日曾签署的《合作协议》从今日起解除，自解除后《合作协议》中约定的双方权利义务终止，原合作协议收回。被告国聪公司作为担保方在借条上签字盖章。后歆动公司、国聪公司未向史云龙还本付息。另查明，自2020年1月至今，本院受理的涉及被告歆动公司、国聪公司与本案情况类似的案件有44件，涉及人数62人，立案标的4013845元。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告歆动公司与原告史云龙签订《合作协议》，因歆动公司无法按约向史云龙支付收益，经史云龙多次索要，歆动公司向史云龙出具约定付款期限的借条，并由被告国聪公司提供担保，但歆动公司、国聪公司均未按照借条约定向史云龙还款。歆动公司以上述方式大量吸收公众资金，金额巨大，可能涉嫌非法吸收公众存款罪或合同诈骗罪，本案应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关做出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，史云龙可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告史云龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  陈**景二〇二〇年八月二十四日书记员  易 敏
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0603民初3023-1号 郭某某： 本院已受理李某某诉你民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二〇年八月二十日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执15146号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司,住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人陈津，女，汉族,1984年5月31日出生，身份证住址天津市河**。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人陈津借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初38415号民事判决书已于2019年8月23日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人陈津应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司本金94358.86元并支付逾期费用(逾期费用以尚欠本金为基数,按照年利率24%从2017年11月20日计至实际履行之日止)、律师费1200元；案件受理费2588元、保全费1092元已由申请执行人预缴，均由被执行人负担（未退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解,被执行人向申请执行人支付了150000元，并缴纳执行费2150元。申请执行人向本院申请结案并请求解除对被执行人采取的执行措施。 本院认为，本院（2018）粤0304民初38415号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈津名下位于天津市滨海新区大港世纪花园103-3-601的房产[不动产权证证号：津（2016）滨海新区大港不动产权第1009361号]的查封； 二、本院（2018）粤0304民初38415号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 敏
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0923民初464号 原告：王春晓，女，1986年8月30日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：马海英，河北冀星律师事务所律师。 被告：单韵洁，女，1994年5月8日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。 被告：苗福香，女，1976年5月13日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。 原告王春晓与被告单韵洁、苗福香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告王春晓的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告单韵洁、苗福香依法经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王春晓向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告单韵洁立即偿还原告借款138000元，被告苗福香承担连带还款义务。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由为：因被告单韵洁向原告借款15万元，2018年1月16日，二被告向原告出具书面借条一张，约定借款人单韵洁于2018年8月将剩余借款138000元全部还清，苗福香以保证人身份签字。签署借条后，原告向被告单韵洁多次索要借款，被告单韵洁总是拖延并最后与原告不再联系，至今未能偿还任何借款。原告曾于2018年8月向法院起诉，因被告下落不明，开庭后2019年5月原告暂时撤回起诉。为维护自己的合法权益，故原告现具状提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告单韵洁、苗福香在法定期间内未提出答辩。 为证实自己的主张，原告向法庭提交的证据有：1、原告王春晓与被告单韵洁的微信聊天记录一份及单韵洁身份证复印件一份，微信头像为被告单韵洁本人。用以证明被告单韵洁本人认可拖欠原告15万元借款，原告的银行卡在单韵洁处供其使用。2、提供借条两张，一张是2017年12月1日由单韵洁向原告出具，内容是借款人单韵洁于2017年12月1日向出借人王春晓借款人民币15万元，如不还款，愿承担所产生的一切法律责任。一张是2018年1月16日，单韵洁及担保人苗福香向原告出具借条一张，内容为因生意周转向王春晓借款15万元，现实际已还12000元，余额13800元，至2018年8月份将所有剩余欠款一律归还，以此为证。借款人及担保人签字，并备注身份证号码、手机号。第二张借条是第一张借条中的15万元，在偿还12000元部分后，对剩余借款138000元重新由借款人及担保人签署确认，实际剩余借款数额本金是138000元。担保人苗福香在借条上签字，上面的手机号码及身份证号码都是苗福香本人所留。其余内容是借款人单韵洁书写，均是当场完成。2018年8月份借款履行期限届满，故苗福香应该承担连带保证责任。3、原告王春晓名下工商银行交易明细9页（收入143650元）、建设银行交易明细两份4页（原件在2018冀09**民初1829号民事卷宗中）。被告所借款项是通过王春晓办理网贷，将贷款打到这两张卡上。王春晓支付宝转账、微信提现、现金存入到这两张卡，两张卡一直在被告单韵洁手中持有使用。2017年12月单韵洁将两张卡持有期间借用的王春晓卡内的数额及所还利息的数额，统计后，双方认可的借款总数额为15万元。通过两张银行卡可以看出，卡内交易对象大多数是网贷平台及王春晓微信、支付宝入账，后一次性支出或消费。4、被告苗福香的户籍证明信一份。5、东光县人民法院（2018）冀0923民初1829号民事裁定书一份，证明原告在2018年8月28日向法院提起诉讼，因二被告下落不明，采取公告送达方式，2019年5月31日原告撤诉。原告通过上述证据，证实被告单韵洁尚欠138000元未还，被告苗福香承担保证责任的事实。 上述证据因二被告未到庭，故未组织当庭质证。经审查上述证据，证据客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 本院经审理认定的事实与原告所诉一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告单韵洁在原告处借款，并两次为原告出具借条，被告苗福香作为担保人在借条上签字，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定：主合同虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立，原、被告间形成了借款合同关系、保证合同关系。借条约定借款余额为138000元，至2018年8月份归还所有借款，至今被告单韵洁未按照约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告要求被告履行还款责任，与法有据，本院予以支持。原告要求被告苗福香作为担保人承担连带偿还责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告曾于2018年8月份向本院起诉二被告，主张自己的权利，故对于原告要求担保人承担保证责任的主张，本院予以支持。如被告苗福香履行保证责任，可以向借款人被告单韵洁追偿。为维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 一、判决生效后，被告单韵洁立即偿还原告王春晓借款本金138000元。 二、被告苗福香承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，由被告单韵洁、苗福香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  周 勇 人民陪审员  张文敬 人民陪审员  刘魏魏 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  宋培杰
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民申5号再审申请人（一审原告）：鲁田生，男，1988年3月17日出生，汉族，现住洛阳市老城区。被申请人（一审被告）：沛县中州电动车行。住所地：沛县胡寨镇中心街**。经营者：李威威。再审申请人鲁田生因与被申请人沛县中州电动车行网络购物合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0302民初377号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁田生申请再审称：1.依据《消费者权益保护法》第十六条、第二十六条，被申请人在其店面展示的不支持七天无理由退货及退货承担商品百分之三十折旧费等规定应属无效。原判决依据第一条以经营者私自规定不支持七天无理由退货为判案准则，存在错误;2.原判决第二条以没有做质检报告，不能证明其有质量问题存在方向性错误。申请人的诉求是退还购车费用及物流费，并非以质量不合格而要求的三倍赔偿，因此无需证明其产品是否合格;3.本案的核心问题在于申请人坚持退货的原因是车子存在的诸多瑕疵而被申请人在产品介绍中并未提及，介绍产品并不详细，导致申请人误购该车辆。依据《消费者权益保护法》第二十条，被申请人介绍产品不全面且存在引人误导信息，未尽到其应有义务，应该承担其责任。被申请人在其销售产品的介绍中，存在产品信息介绍不全面，且含有存在引人误解的宣传，未能使申请人全面了解车辆性能，是导致申请人要求退货、退款的根本原因,被申请人没有尽到经营者应尽的义务，申请人要退货、退款的要求合理合法，应该予以支持。综上，再审申请人申请立案再审。本院经审查认为，再审申请人在购买电动三轮车时,被申请人已经在淘宝购物平台上公示该商品不支持7天无理由退货,且在详情中已经备注,如果买方实在无法接受商品而退换货的,买方需支付车价30%折旧款及来回运费，属于双方在买卖合同中对退换货的约定，因此，再审申请人在购买电动三轮车时对所购买产品以及商家的宣传应仔细阅读，深入了解,再审申请人已经购买了商品,应视为接受对退换货的约定,现又以上述退换货约定无效，电动三轮车存在瑕疵以及被申请人存在引人误解的宣传为由申请立案再审，理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回鲁田生的再审申请。审判长  许丽飞审判员  余 薇审判员  吉明飞二〇二〇年八月七日书记员  高炎锐
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1323号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理律师：王晓乐，吉林滴壇律师事务所律师。被执行人：吕磊，男，住敦化市渤海街红光社区**。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吕磊保证保险合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初3043号民事判决书书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月21日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付案款80512.81元及利息：案件受理费886元：申请执行费：1108元。本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2020年8月5日依法向被执行人吕磊送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2020年8月6日经本院总对总网络查控，查询到被执行人吕磊名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无工商登记、无证券。无车辆信息。本院于2020年8月6日经传统查控，被执行人吕磊名下在敦化市无房屋。采取措施：本院于2020年8月29日对被执行人吕磊采取限制高消费、纳入失信等措施。本院于2020年8月27日对申请执行人中国平安财产保险股份有限公司进行微信方式终本约谈，并向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司委托代理律师王晓乐告知案件情况。其同意终本并当庭提交终结本次执行程序申请书。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 伟二〇二〇年八月二十九日书记员 刘峻含
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初1267号原告：中安正管工程管理集团有限公司。法定代表人：许时江委托诉讼代理人：李迎吉，吉林旺诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓东。被告：吉林乖乖食品有限公司法定代表人：张富贵。委托诉讼代理人：穆弢，男，汉族，1965年10月9日生，住天津市南开区。系嘉年华（天津）国际有限公司经理。原告中安正管工程管理集团有限公司（以下简称中安公司）与被告吉林乖乖食品有限公司（以下简乖乖公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中安公司的委托诉讼代理人李迎吉、徐晓东，被告乖乖公司公司的委托诉讼代理人穆弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安公司诉称：2013年12月15日原被告双方签订《建设工程监理合同补充协议书》一份，具体内容为：“工程名称：吉林乖乖食品有限公司新建厂区，工程地址：吉林市××区，总建筑面积35,490平方，工程工期自2014年4月1日至2015年10月1日，监理范围：土建、电气、暖通等图纸设计的全部内容，监理费单价7月/平方米，监理费总价248,430元，监理费付款办法：协议签订后监理人员进场，综合楼基础完工后付监理费5万元，综合楼主体完毕后付监理费6万元，研发楼基础完工后付监理费5万元，研发楼主体完工后支付监理费6万元，剩余监理费待工程竣工验收后一个月内一次性付清”。合同签订后，原告就积极组织监理人员入场监理工程建设，截止2015年12月被告的工程因种种原因仅完成40%，2015年12月25日被告仅仅支付监理费5万元，对于剩余监理费尽管原告无数次索要，被告至今没有明确答复。请求：1、判令被告支付监理费6万元及逾期付款利息（自2015年12月26日起至2019年8月19日按人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至付清之日止）;2、诉讼费由被告承担。被告乖乖公司辩称：一、原告向法院主张的诉请不成立。2013年12月15日，原被告双方签订《建设工程监理合同补充协议书》，原被告双方合同约定二期工程建筑面积35,490㎡，工程项目：1.办公楼面积：18,925㎡，2.研发楼面积：16,565㎡，合计：35,490㎡.原被告虽然签订《建设工程监理合同补充协议书》，但被告受规划、土地等诸多因素影响，未能按照合同约定的建筑面积进行开发建设。2015年，被告已宣布该工程停缓建，为此原告在计算监理费时不应按合同中所列监理费支付条款计算，应扣减未发生的监理费用；二、工程无法按合同履行时，应以原被告双方确认的监理费结算金额为准。原告不应将合同约定的支付条款作为欠款要求被告支付监理费，故其诉讼理由不成立；三、原告主张混淆事实，将本应分步进行施工的且未施工的装饰、水暖、电气、消防等分部分项工程，按合同支付条款约定记取监理费，被告认为是错误的，人民法院应予以驳回；四、被告要求原告应履行合同赋予的责任与义务，按照已完成的施工部位向被告提交完整的工程施工监理资料及相关文件；五、被告于2015年12月15日与吉林安正工程管理有限公司签订了《监理合同补充协议》，与原告并没有签订任何协议，原告所述“无数次催要”不是事实。被告在监理费支付问题上并无过错。故原告要求被告支付监理费延期支付利息的诉求不成立；六、鉴于原告监理费计算错误，利息由于本金计算错误，亦不能成立。请求人民法院予以驳回。本案诉讼费由原告承担。经审理查明：2013年12月15日，吉林乖乖食品有限公司与吉林安正工程管理有限公司（以下简称安正公司）签署《监理合同补充协议书》，协议约定：安正公司对乖乖公司新建厂区工程进行施工过程质量监理，监理费总价248,430元。监理费付款办法：协议签订后监理人员进场，综合楼基础完工后付监理费5万元，综合楼主体完毕后付监理费6万元，研发楼基础完工后支付监理费5万元，研发楼主体完工后支付监理费6万元，剩余监理费待工程竣工验收后一个月内一次性付清。涉案工程综合楼基础完工后，乖乖公司于2015年12月25日给付安正公司监理费5万元。庭审中，被告乖乖公司自认涉案工程综合楼主体已施工完毕。另查明，2018年1月31日，吉林安正工程管理有限公司变更为中安正管工程管理集团有限公司。以上事实有监理合同补充协议书、照片、收取监理费凭证、吉林市工商局企业名称变更核准通知书及当事人的陈述予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告对被告施工工程进行监理，现涉案工程综合楼主体已施工完毕，被告应按约定给付监理费用，故对原告该请求，予以支持。关于逾期利息问题，双方当事人无明确约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告吉林乖乖食品有限公司给付原告中安正管工程管理集团有限公司监理费6万元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告中安正管工程管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,634元，由原告中安正管工程管理集团有限公司负担334元，由被告吉林乖乖食品有限公司负担1,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 丁宁宁人民陪审员 李晓梅人民陪审员 李 跃 二〇二〇年八月二十四日（法官助理 陆禹辰书记员 宋抑霏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢514号之四申请执行人：吴利芳，女，1976年02月24日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李银环，女，1969年12月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人：苏晓兰，女，1990年03月29日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王留定，男，1962年11月07日出生，汉族，住汝州市。被执行人：河南恒瑞源实业有限公司，住所地：汝州市庙下镇工业园区，统一社会信用代码：91410482553169949T。法定代表人：李银环，系该公司董事长。关于吴利芳与李银环、苏晓兰、王留定、河南恒瑞源实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月25日冻结了被执行人王留定在平顶山银行623152100200002×××00账户内余额人民币41710.02元，限额1000000元。现因申请执行人吴利芳提出申请，要求解除对上述银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王留定在平顶山银行623152100200002×××00账户内存款人民币1000000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月三十一日书记员  李小强
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保501号申请人：李昂，男，1988年8月1日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。申请人：魏广岭，女，汉族，1961年7月17日出生，住山东省济宁市高新区。二申请人委托诉讼代理人：陈飘飘（特别授权），山东德衡律师事务所律师。二申请人委托诉讼代理人：李新兵（特别授权），山东德衡律师事务所律师。被申请人：张明阳，男，1982年1月1日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区仙营街道洸河路**汇汲大厦。负责人：刘敬国，经理。李昂、魏广岭与张明阳、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李昂、魏广岭于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张明阳银行存款70万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李昂、魏广岭的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人张明阳银行存款70万元的冻结或对相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员 石 鑫二〇二〇年八月二十八日书记员 莫成龙
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执恢95号 申请执行人：广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路**大埔农商行，统一社会信用代码：91441400G18914317W。 法定代表人：曾少周，董事长。 委托诉讼代理人：肖正操，系广东大埔农村商业银行股份有限公司授信管理部职员。 被执行人：廖爱香，女，汉族，1967年3月21日出生，住址：梅州市大埔县。 广东大埔农村商业银行股份有限公司与廖爱香借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）梅埔法民二初字第338号民事调解书、（2015）梅埔法执字第154号执行裁定书已经发生法律效力。根据上述调解书和裁定书的规定，被执行人廖爱香应于2015年1月20日前向广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金16000元及利息，负担案件受理费100元。因廖爱香未按上述生效调解书、裁定书履行义务，广东大埔农村商业银行股份有限公司于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。 本院在执行广东大埔农村商业银行股份有限公司与廖爱香借款合同纠纷一案中，申请执行人现撤回恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请人发现被执行人不继续履行义务，可以再次向法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年八月十三日 书记员  戴智敏
江西省上高县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0923行初91号原告陈新华。委托代理人袁清文。被告宜春市袁州区人力资源和社会保障局，住所地袁州区袁州大厦**，统一社会信用代码113608050147232347。法定代表人邓琪。委托代理人欧阳玉平。第三人郭任秀。委托代理人罗海波。原告陈新华诉被告宜春市袁州区人力资源和社会保障局（以下简称袁州区人社局）、第三人郭任秀工伤认定一案，于2020年7月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并通知第三人郭任秀参加诉讼。经当事人同意，本院依法适用简易程序，由审判员吴莉霞独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告陈新华的委托代理人袁清文、被告袁州区人社局的出庭负责人陈宜斌以及委托代理人欧阳玉平、第三人郭任秀及其委托代理人罗海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，周元峰伙同他人在没有办理工商登记的情况下，合伙开办了森源拉丝厂，生产经营一次性竹筷和烧烤竹签，经营地址是袁州区医药园工业区朝霞路**。2019年6月11日，郭任秀通过网上介绍被森源拉丝厂聘用。2019年6月17日，郭任秀在厂车间上班操作机器时，不慎被机器压到右手，致右手多指受伤。2019年8月5日，郭任秀的丈夫丁包根向袁州区人社局提交了郭任秀工伤认定申请和相关证据材料，申请表上写明的工作单位为宜春市四青竹制品工艺有限公司。8月19日，袁州区人社局向宜春市四青竹制品工艺有限公司作出袁人社工伤举字[2019]第24号举证通知书，宜春市四青竹制品工艺有限公司收到举证通知书后，并没有向袁州区人社局做任何回复。8月23日，周元峰在无任何单位或个人授权的情况下，向袁州区人社局提交盖有袁州区三阳镇四青拉丝厂印章的书面意见及相关证据材料，认为郭任秀属于该厂试用期临时工，其受伤是因为其违规操作机器造成。袁州区人社局遂于2019年9月23日作出袁人社伤认字[2019]第24号工伤认定决定书，认定袁州区三阳镇四青拉丝厂员工郭任秀所受的受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定工伤。袁州区人社局送达给用人单位袁州区三阳镇四青拉丝厂的工伤认定决定书由周元峰签收。另查明，袁州区三阳镇四青拉丝厂系个体工商户，经营者为陈新华，于2015年10月22日注册成立，于2020年1月15日注销。上述事实，有本院确认的原告陈新华提供的郭文连的调查笔录、廖玲连的调查笔录、工伤认定决定书、周元峰的证人证言，以及被告袁州区人社局提供的工伤认定申请表、郭任秀身份证、欧阳桂兰证明、黄云华证明、王孝然证明、何伟证明、入院记录、出院记录、疾病证明书、工伤认定限期举证通知书及送达回证、工伤认定决定书及送达回证予以印证。本院认为，关于郭任秀与袁州区三阳镇四青拉丝厂是否存在劳动关系的问题。首先，在工伤认定程序中，申请人丁包根提交的申请书以及提供的欧阳桂兰、黄云华的证明证实郭任秀的工作单位是宜春市四青竹制品工艺有限公司。袁州区人社局在向宜春市四青竹制品工艺有限公司发出限期举证通知书后，其收到周元峰提交的证据材料中王孝然的证明不能证实郭任秀是袁州区三阳镇四青拉丝厂的员工，而袁州区三阳镇四青拉丝厂的证明、书面答复意见仅盖有该厂公章，没有该厂负责人及制作证明材料的人员签名，不符合单位证明材料的形式要件规定，而不具有证据的证明效力。虽何伟的证明能证实郭任秀为袁州区三阳镇四青拉丝厂的员工，但由于该证据系没有任何单位或个人授权的周元峰提供，袁州区人社局在未进行调查核实的情况下，不足以证实郭任秀与袁州区三阳镇四青拉丝厂存在劳动关系。其次，在庭审中原告陈新华提供的郭文连、廖玲连的调查笔录、周元峰的证言与郭任秀的当庭陈述可以相互印证郭任秀并非受聘于袁州区三阳镇四青拉丝厂，郭任秀与袁州区三阳镇四青拉丝厂不存在劳动关系。关于被告袁州区人社局作出的袁人社伤认字[2019]第24号工伤认定决定是否合法问题。首先，虽然郭任秀在上班操作机器时被压伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害应当认定为工伤的情形，但是袁州区人社局认定郭任秀是袁州区三阳镇四青拉丝厂的员工，袁州区三阳镇四青拉丝厂系承担郭任秀的工伤保险责任的主体，如前所述存在主要证据不足；其次，被告在未对周元峰提供的证据进行调查核实情况下，作出工伤认定决定书后，未能依法有效地送达给袁州区三阳镇四青拉丝厂，存在程序违法。综上所述，被告袁州区人社局作出的袁人社伤认字[2019]第24号工伤认定决定书存在主要证据不足，违反法定程序，本院对该工伤认定决定书予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项之规定，判决如下：撤销被告宜春市袁州区人力资源和社会保障局作出的袁人社伤认字[2019]第24号工伤认定决定书。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宜春市袁州区人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  吴莉霞二〇二〇年八月二十日书记员  晏翔婕
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调212号之五申请执行人：耿继星，男，1973年2月27日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：乐万军，男，1972年4月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人耿继星与被执行人乐万军买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初239号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人乐万军的银行账户存款60000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健