广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初14469号原告：王磊，男，汉族，2000年11月3日出生，住址：河南省内黄县***********，公民身份号码：410************410。被告：深圳市龙岗区丰懿泉日用百货店，住所：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区*********。统一社会信用代码：92440300MA5FKLGG9Y。经营者：杨涛，男，汉族，1993年1月29日出生，住址：湖南省冷水江市************，公民身份号码：432************816。原告王磊诉被告深圳市龙岗区丰懿泉日用百货店网络购物合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及被告深圳市龙岗区丰懿泉日用百货店的经营者杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令解除与被告的买卖合同并退货款2076元；2、判令被告依法按购物款十倍进行赔偿20760元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王磊通过网络交易平台：拼多多，（时尚精选护肤装饰），于2019年9月9日，使用平台账号，在被告经营的店铺，店铺名：（时尚精选护肤装饰）购买了11盒，每盒价格为210元，使用3元无门槛卷，客服优惠231元，共计2076元。原告付款后，被告于2019年9月10日从金华市义乌新科发货，物流公司为中通快递，运单号码为751********104。原告于2019年9月13日收到快递，宝贝产品名称：正品纤姿so瘦纤体瘦身纤姿瘦so微商同款最新包装新款。因中秋节送礼买了多盒。买到产品后，朋友使用后身体不适，没有食欲身体无力肚子很饿但是吃不下去饭，就去调查此产品发现有很大的质量问题，产品无使用说明书，无厂家联系电话，根据《中华人民共和国产品质量法》规定必须有中文厂名、中文厂址、电话、许可证号、产品标志、生产日期、中文产品说明书。还有在广告法有规定：食品、保健食品不得宣传治疗功效，不得夸大或虚假宣称商品功效，普通食品不得宣称保健/药品功效，商品中不得使用夸大功效词“降血压、三高、治疗功效，防治贫血，预防糖尿病，预防肿瘤，预防脂肪肝，排毒，减肥或者其他效果承诺等描述，所以属于虚假宣传。经调查国家食药监局并没有批准名为“纤姿瘦综合果蔬减肥糖果”的药品或保健食品，属于三无产品，涉诉的产品没有取得我国的保健食品批准文号，原告请求法院依法公正判决，支持原告诉请。原告王磊为证明其主张的事实及其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.商品图片（当庭出示商品实物），2.微信付款截图，3.交易详情，4.光盘。被告辩称，被告没有损伤原告王磊身体健康行为，原告王磊诉讼请求不成立。1、被告在拼多多销售的产品由（微商小雪代发）提供，具有相应的检查报告。被告从事商业经营服务，依托拼多多平台向买家递送，且由其经销商提供，至于说有三无产品，那是本人对某些法律专业规范行为的条款不明白，只相信有权威的检测报告，具体以有关部门为准。2、自如原告以吃了无食欲，身体不适为由索取10倍赔偿，理由不充分无依据，正常健康人喝了某些优质产品也会产生某些不良反应，而有些人对吃某些产品会产生过敏等不良反应，这其中或许有谋取私利，且货源购物者是王文俊，起诉者是王磊，被告与王磊无任何网络购物关系，请法院明察，被告亦没有人为伤害身体的过错。综上所述，被告并非产品（纤姿so瘦综合果蔬糖果片）的生产者，只不过代销此产品，对该行业的大意但有权威的检测报告，因此请求法院公正依法判决驳回原告诉求。被告提供了如下证据：1.涉案商品生产厂家检测报告，2.微信截图。经审理查明，2019年9月9日，原告使用微信号“Z3087239811”登录“拼多多”网上购物平台，在被告经营的“时尚精选护肤装饰”购买了“正品纤姿so瘦纤体瘦身纤姿瘦so微商同款最新包装新款”11瓶，并通过原告的支付宝账号支付了货款2076元。该交易在“拼多多”网上购物平台生成的订单编号为：190909-510********3414。该订单通过邮寄的方式已送达到原告指定的收货地址广东省珠海市****，并由原告指定的收货人“王文俊”签收。原告称“王文俊”系其网名，实际收货人系其本人。原告当庭提交的涉案商品原件的外包装上没有生产者的名称、联系方式、贮存条件等标识。原告认为案涉食品不符合食品安全标准请求货款十倍赔偿，因与被告协商未果，遂向本院起诉。原告提供的视频录像显示了收到案涉货物后对货物进行开封的全过程。被告提供的《检测报告》显示检测机构对生产厂家为肇庆仁修堂医药有限公司，样品名称为“纤姿瘦压片糖果”的样品进行了检测。因案涉食品未标注生产商名称，被告亦未提供其他证据证明该《检测报告》与本案存在关联性，因此本院对该《检测报告》不予采纳。另查明，原告向本院提起了另两宗网络购物买卖合同纠纷的诉讼，均为原告向经营者购买商品后以商品标签等问题要求商家退还货款和十倍货款赔偿。本院认为，本案争议焦点有以下三点：一、原告是否系本案的适格主体；二、涉案食品的标签是否符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定；三、关于被告应否就涉案食品承担十倍赔偿责任的问题。一、原告是否系本案的适格主体。原告王磊向被告经营的“时尚精选护肤装饰”，购买了“正品纤姿so瘦纤体瘦身纤姿瘦so微商同款最新包装新款”11瓶，并支付了相应的价款，双方间形成了事实上的买卖合同关系，原告王磊作为买卖合同的买受人提起本案诉讼符合法律规定，故被告辩称原告王磊不是本案适格主体，本院不予采信。二、原告向被告购买的属于预包装食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，预包装食品包装上的标签应当标明名称、生产日期、生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号、贮存条件、生产许可证编号等内容。鉴于涉案食品标签标识部分缺失，不符合食品安全标准，王磊要求退还货款的诉讼请求，本院予以支持。三、关于被告应否就涉案食品承担十倍赔偿责任的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，第一百五十条规定：“食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。本院认为，原告王磊主张案涉食品“不符合安全标准”，应当举证证明生产、销售的涉案食品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康等的事实，因王磊未举证证明存在上列事实，王磊应承担举证不能的法律后果。再者，原告作为一个多次购买外包装标签有问题商品并就此提起诉讼的当事人，其对商品包装及标签具有的相关知识和经验远远高于普通的消费者，因此本院有理由认为本案食品的瑕疵和缺陷不足以对其形成误导，故对原告王磊要求被告支付十倍价款的赔偿，不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第五十三条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区丰懿泉日用百货店于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王磊货款人民币2076元；二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币370元，由被告深圳市龙岗区丰懿泉日用百货店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 邓       雯人民陪审员 程   小   梅人民陪审员 王琦年七月三十一日书 记 员 吴   小   溪