江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初223号原告沈世福，男，汉族，1968年1月7日生，住大余县。委托代理人蔡林，大余县南安法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告大余县吉村镇人民政府。法定代表人何振宇，镇长。住所地大余县。出庭应诉负责人林珏，大余县吉村镇党委委员，副镇长。委托代理人李剑锋，大余县吉村法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告大余县人民政府。法定代表人韩相云，县长。住所地大余县。委托代理人谢海洋，大余县司法局行政复议与执法监督股股长，特别授权。委托代理人钟宝来，大余县司法局工作人员，特别授权。第三人尹新平，男，汉族，1964年9月3日生，住大余县。原告沈世福诉被告大余县吉村镇人民政府（以下简称吉村镇政府）、大余县人民政府（以下简称大余县政府）、第三人尹新平林权纠纷一案，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月2日受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案，原告沈世福及其委托代理人蔡林；被告吉村镇政府出庭应诉负责人林珏及其委托代理人李剑锋；被告大余县政府委托代理人谢海洋、钟宝来；第三人尹新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告与第三人系同一村村民，1983年原告父亲沈发林分有位于大余县牛角窝山场一块，四址界址为：东至天水井下以山，南至沈家旺山界，西至坑水，北至沈世金山界，面积14亩，并有县政府颁发的自留山使用权证（余林证字第Ｎ0038183号），并且一直原告经营管理至今，而第三人尹新平之父尹汉丞自留山权证四址界址为：东：天水，南：沈家辉山界，西：坑水，北：尹新民山界。明显第三人与原告的山场不相符，由于双方发生纠纷，第三人2018年10月6日向被告吉村镇政府申请调处，但吉村镇政府违背客观事实，作出错误的处理决定，原告不服于2019年2月申请县政府复议，县政府于2019年4月15日撤销吉村镇政府的处理决定，要求吉村镇政府重新做出处理决定，但吉村镇政府于2020年1月6日又作出同样的处理决定，原告不服申请县政府复议，但县政府于2020年4月29日作出维持吉村镇政府处理决定。原告认为：当时分山的人员的检间，原告是3号间，但镇政府说成是2号阎，并且诉争的山场权属第三人没有任何证据，镇政府武断认定归第三人所有，且这些材料存在明显漏洞和矛盾，对其争议林地权属合法来源无法认定，因而两被告的两个决定证据不足，事实认定错误且损害了原告的合法权益，特此依法提起诉讼，请求撤销被告作出的吉府字（2020）第2号《关于尹新平坐落在满埠对面山大圳里自留山与沈世福座落在满埠牛角窝自留山使用权属的处理决定（以下简称“处理决定”）》和大余县人民政府余府复字（2020）第12号《行政复议决定书》。同时责令两被告作出确认诉争山场林地所有权归原告所有的具体行政行为。原告向本院提交以下证据：1.自留山使用权证；2.吉村镇人民政府吉府字[2018]95号处理决定书；3.大余县人民政府余府复字（2019）第14号复议决定书；4.吉村镇人民政府吉府字（2020）第2号处理决定书；5.大余县人民政府余府复字（2020）第12号复议决定书；6.林权证（2007）第090100004号；7.分山明细表；8.村民证明。被告吉村镇政府辩称,一、我单位严格按照行政程序规定作出该处理决定，事实清楚、证据充分；1、经我单位查明，1983年分山书面计划，尹汉丞6人山，沈发林7人山，双方当事人分的山的位置不在同一地点，双方也不在一组勾号分的山，与吉村林站现场构图和对照林权证勘查可以相互印证。纠纷山场为对面山大圳里，被答辩人的山场完全可以确定不在争议区范围。2、通过对比沈世金、沈家旺、沈世华、张侕玺、刘逢源、尹新明六户的林权证及GPS测绘图和林版图小班图以及现场勘查比对，同时已查出沈世福的山场位置紧链接沈世金，沈世金与纠纷地紧链接，并且林业技术人员在构图上也对沈世福的山场另行作了个位置记号，（因被答辩人山场位置不在本案纠纷区域，系另一法律关系，答辩人暂不作具体陈述）结合相关证据及现场勘查完全可以认定沈世福山场不在本争议区范围内。二、我单位严格按照行政程序规定处理该山场纠纷，适用法律完全正确。1、吉府字【2020】2号处理决定于2020年1月6日签发形成文件，在2020年1月13日送达至尹新平、沈世福手中，有送达回证可以证明。2、吉府字【2020】2号处理决定是根据山林权证和吉村林业工作站技术构图、走访调查确定的以及相关知情当事人提供的证据和我镇工作人员走访调查结果。已认定纠纷地位置以及权属。3、根据大余县人民政府余府字【2019】14号复议决定书所纠正的基础上，在吉府字【2019】95号处理决定的基础上补充完善相关程序及证据，在大余县人民政府余府字【2019】14号复议决定书所纠正的事项上重新下达的处理决定，纠正的事项是不能把山场的承包人作为行政处理决定事项，答辩人及时纠正后，根据相关的法律规定下达吉府字【2020】2号处理决定，证据确实充分，程序完全合法，于法有据。4、我单位根据《江西省山林权属争议调解处理办法》和《林木林地权属争议处理办法》上规定的处理依据与处理原则，按照处理程序，处理该山林纠纷，下达决定。三、我单位严格按照程序规定处理该山场纠纷，程序合法；1、尹新平的林权证（林证NO.038179）四至界限明确，在2020年承包给满埠村高车组村民李子盛经营（2002年---2032年），承包方李子盛已经经营16年，现已再造杉木林有10年。2、为维护社会和谐稳定，不使矛盾纠纷扩大化，在2019年11月7日我镇工作人员组织当事人尹新平、沈世福（未到场）到纠纷山场进行构图，李子盛作为纠纷山场承包者，政府也应该维护李子盛的合法权益，便通知了李子盛到现场配合工作人员进行现场构图，同时将承包人李子盛反映的情况纳入吉府字【2020】2号处理决定中的调查陈述过程中是完全合情合法合规的。再者，处理决定也未对承包权进行处理。综上所述，我单位作出的处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请人民法院对答辩人大余县吉村镇人民政府作出的处理决定予以支持，并驳回被答辩人的诉请。被告吉村镇政府向本院提供以下证据、依据：1、证明一份;2.余林证字第NO038178号尹汉丞山林权证一份;3.余林证字第NO038179号尹新明山林权证一份;4.尹新平、尹新建与李子盛协议书一份、收条一份;5.沈学华、刘孟波、沈学太、沈学春、袁光书、李子盛协议书一份;6.沈世福2007年山林权证一份;7.余林证字第NO038183号沈发林山林权证一份;8.余林证字第NO038175号沈家旺山林权证一份;9.余林证字第NO038181号张儒玺山林权证一份;10.余林证第NO038182号沈世华山林权证一份;11.余林证第NO038184号沈世金山林权证一份;12.沈世福与尹新平对面山大圳里山场纠纷图一份;13.笔录一份;14.关于尹新平座落在满埠对面山大圳里自留山与沈世福座落在满埠牛角窝自留山使用权属的处理决定一份;15.满埠村沈世福通话记录;16.沈世福与尹新平对面山大圳里山场纠纷图一份;17.关于尹新平座落在满埠对面山大圳里自留山与沈世福座落在满埠牛角窝自留山使用权属的处理决定一份;18.送达回证;19.1983年分山时抓阄编号;20.对第三人相邻山场主的调查笔录;21.对尹新民的调查笔录;22.证明一份;23.情况说明;24.余府复字〔2020〕12号行政复议决定书.被告大余县政府辩称,原告沈世福不服被告吉村镇人民政府《关于尹新平坐落在满埠对面山大圳里自留山与沈世福坐落在满埠牛角窝自留山使用权属的处理决定》（吉府字（2020)2号），向答辩人提出行政复议申请，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》已予受理，符合法律规定。答辩人经复议审查认为：被告吉村镇人民政府以事实为依据，依法作出的该处理决定事实清楚，程序合法。因此，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出维持的行政复议决定事实清楚，程序合法。请求法院依法维持答辩人行政复议决定，驳回原告诉请。被告大余县政府向本院提供以下证据、依据：1.大余县人民政府余府复字（2020）第12号复议决定书；2.复议申请书、原告提供的材料及行政复议立案审批表；3.行政复议申请受理通知书、答复通知书、参加行政复议通知书；4.行政复议答复书及有关证据依据材料；5.复议审结报告；6.行政复议法律文书送达回证。第三人辩称，从分田单干这块山场就由第三人经营至现在。第三人向本院提供以下证据：1、关于对面山大圳里山场纠纷基本情况；2.吉村镇人民政府吉府字[2018]95号处理决定书；3.吉府字[2012]6号文；4.吉村镇人民政府吉府字（2020）第2号处理决定书；5.江西省大余县自留山使用权证存根；6.江西省大余县自留山使用权证(NO.038180）；7.江西省大余县自留山使用权证（NO.038178）经审理查明，原告与第三人系大余县的村民，林业三定时期，该村采取抓阄的形式进行了山场分配，第三人父亲与其他3户农户抓到2号阄，确定的山场为大圳里，原告父亲与另3户农户抓到3号阄，确定的山场为牛角窝。原告父亲遂根据此次分配办理了山林权属登记（余林证字第038183号），名牛角窝，确定四址为：东至天水（井下组），南至沈家旺山界，西至坑水，北至沈世金山界；第三人父亲根据此次分配办理了山林权属登记（余林证字第038178号），名对面山大圳里，确定四址为：东至天水，南至沈学辉山界，西至坑水，北至尹新明山界。至2007年换证，原告根据上述林权证办理了余林证字（2007）第0901070004号林权证，西至：东至山梗（井下组）、南至山梗（井下组）、西至山窝、北至山脚坑水，并注记：李祥瑞、沈世福、沈世伟等联户勾图分户发证。第三人因将山场承包给案外人李子盛，故第三人未办理山林权证，由李子盛办理相关权证。因原告与第三人因对面山大圳里山场发生争议，故申请被告吉村镇政府进行山林权属调处，被告受理第三人的申请后，进行走访、调查，并于2020年1月6日作出山林权属处理决定，将争议山场权属确定归属第三人，原告不服，遂向被告大余县政府申请行政复议，被告大余县政府于2020年4月29日作出维持吉村镇政府作出的自留山使用权属处理决定的复议决定，原告遂诉至本院。本院认为，根据原告及第三人双方从林业三定时期确定的山场权属，双方办理了相关证照，但双方山场四至没有相邻、相交、相重合的地方，且双方证载山场名称均不一致，原告的山场为牛角窝，和第三人的山场为对面山大圳里，经二被告调查核实，发生争议的山场名为“对面山大圳里”，其四址与第三人林业三定时期分配的山场四址一致，原告的山场另在他处，原告没有证据证明其现主张的山场为其证所载的牛角窝山场，故对其主张不予支持。被告吉村镇人民政府作出《行政处理决定书》及被告大余县人民政府作出的《行政复议决定书》事实清楚、证据确实，原告的诉讼请应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈世福的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告沈世福承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚审 判 员  温文斐人民陪审员  杨 芳二〇二〇年八月二十八日法官助理黄娟书记员张境航