wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执1767号之一申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路116号。法定代表人：汪自国，公司董事长。被执行人：襄阳市林氏养殖专业合作社。住所地：襄阳市襄城区檀溪路办事处营盘村一组。法定代表人：林全生，系该公司总经理。被执行人：湖北省华凯融资担保有限公司。住所地：襄阳市高新区春园路15号火炬大厦三楼。法定代表人：闫有福，系该公司董事长。被执行人：湖北华凯投资集团有限公司。住所地：襄阳市前进路71号。法定代表人：闫有海，系该公司董事长。被执行人：闫有海，男，1955年12月2日出生。被执行人：林飞，男，1979年10月27日出生。被执行人：姜丹，女，1982年1月11日出生。被执行人：张涛，男，1976年2月4日出生。被执行人：张群，女，1974年1月2日出生。被执行人：朱修军，男，1971年11月13日出生。被执行人：林雨，男，1981年12月12日出生。被执行人：张勤，女，1971年12月5日出生。被执行人：林翔坤，男，1992年11月27日出生。被执行人：林云，男，1987年2月5日出生。被执行人：黄文娟，女，1985年6月14日出生。被执行人：林全生，男，1968年7月25日出生。被执行人：叶林，女，1975年8月20日出生。依据已经发生法律效力的(2018)鄂0602民初2002号民事判决,本院于2019年11月8日立案执行湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与襄阳市林氏养殖专业合作社、湖北省华凯融资担保有限公司、湖北华凯投资集团有限公司、闫有海、林飞、姜丹、张涛、叶林、张群、朱修军、林雨、林全生、张勤、林翔坤、林云、黄文娟借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人刘静于2020年8月31日自愿向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0602民初2002号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇二〇年八月三十一日书记员  吴建忠
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终538号上诉人（原审被告）：丹江口十八酿生物科技有限公司，住所地：湖北省丹江口市太和大道99-1号。法定代表人：谢德璟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：谢水木，台湾地区居民，男，1958年5月20日出生，住中国台湾地区苗栗县五谷村86-7号2楼公馆部。委托诉讼代理人：杨梅，湖北永欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。上诉人丹江口十八酿生物科技有限公司因与被上诉人谢水木合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丹江口十八酿生物科技有限公司未在法定期限内向本院缴纳本案上诉应缴纳的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丹江口十八酿生物科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王俊毅审判员  周丽萍审判员  董俊武二〇二〇年八月二十日书记员  刘晓磊
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初309号公诉机关惠来县人民检察院。被告人林裕林，男，1981年9月15日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化，住广东省惠来县××××××××××××××。因本案于2020年5月22日被揭阳海警局取保候审；经惠来县人民检察院决定，于同年6月29日被取保候审；经本院决定，于2020年8月3日被取保候审。现取保候审在家。惠来县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕Z111号起诉书指控被告人林裕林犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人林裕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月6日晚开始，被告人林裕林雇佣林亚宽、林水坚、林振升、李强，在法定禁渔期期间驾驶1艘未编刷船名号、未悬挂船牌的渔船前往东经116°57′、北纬22°40′附近海域（中华人民共和国毗连区，经核实，上述案发海域位置位于我国南海海域），使用最小网目尺寸为38mm的单片漂流刺网进行非法捕捞，至2020年5月8日共捕获渔获物349.5千克。2020年5月9日2时许，揭阳海警局在惠来资深港海域巡逻时查获涉案渔船，现场查获渔获物349.5千克和渔网等捕捞工具1批。同日，林裕林自动到揭阳海警局投案。经中国水产科学研究院南海水产研究所鉴定：林裕林非法捕捞所使用的渔网属于漂流单片刺网，实测最小网目尺寸为38mm，是国家禁止使用小于最小网目尺寸（50mm）的渔具。另查明，2020年5月9日，揭阳海警局经征得林裕林同意，对查获的渔获物委托第三方进行变卖，得价款人民币2863.7元。上述事实，被告人林裕林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，查获经过及到案经过，视听资料，经林裕林确认无误的渔船、渔获物、渔网等捕捞工具、出海捕捞渔获物的海域经纬度照片，扣押决定书及扣押清单，随案移送审查起诉物品清单，中国水产科学研究院南海水产研究所出具的鉴定意见，渔获物清点称重记录，林裕林出具的同意变卖船载渔获物的情况说明，检查笔录、称重笔录及定位图，揭阳海警局出具的案发海域位置情况说明，农业部关于实施海洋捕捞准用渔具和过度渔具最小网目尺寸制度的通告，农业部关于调整海洋伏季休渔制度的通告，认罪认罚具结书，被告人林裕林的户籍证明及无违法犯罪记录证明，证人林亚宽、林水坚、林振升、李强的证言，被告人林裕林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林裕林违反保护水产资源法规，在禁渔期间使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于林裕林能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；自愿认罪认罚，当庭认罪悔罪，可予从轻处罚。故林裕林请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。公诉机关提请对林裕林判处拘役四个月、可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。综合林裕林的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人林裕林犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、随案移送审查处理的渔网1批、渔获物变卖款人民币2863.7元，均予以没收，由扣押机关上缴国库；渔船1艘，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  黄檐龙人民陪审员  黄小龙二〇二〇年八月二十四日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
天津市东丽区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2019）津0110刑执字第435号罪犯马向歌，女，1982年7月15日出生于河南省，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省平顶山市郏县。2019年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2018年12月17日被刑事拘留，2018年12月19日被取保候审。2019年12月26日本院作出了（2019）津0110刑初435号刑事判决书，以被告人马向歌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十万元，现本判决书已生效。因罪犯马向歌系正在哺育自己婴儿的妇女，不能收监执行。2020年1月7日，本院作出暂予监外执行决定书，决定将罪犯马向歌暂予监外执行（暂予监外执行期从2019年8月21日起至2020年8月20日止）。2020年8月7日河南省郏县司法局向本院送达收监执行建议书，因罪犯马向歌需哺育婴儿于2020年8月20日哺乳期满一年，暂予监外执行情形消失，且刑期未满，建议对罪犯马向歌予以收监执行。经查，罪犯马向歌哺乳期至2020年8月20日满一年，暂予监外执行的情形消失，应当予以收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项之规定，决定将罪犯马向歌收监执行。二〇二〇年八月十一日附决定所引用的《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条：对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：（一）发现不符合暂予监外执行条件的；（二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的；（三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2317号 申请执行人：安徽时代辐化有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路32号，统一社会信用代码91340000062467108T（1-1）。 法定代表人尹翔，董事长。 被执行人：山西华晋纺织印染有限公司，住所地山西省临猗县城华晋大道1688号，统一社会信用代码911408217259431888N。 法定代表人：王智有。 本院在执行安徽时代辐化有限公司与山西华晋纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人山西华晋纺织印染有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山西华晋纺织印染有限公司银行存款人民币7710.02元[其中支付货款5033元及违约金暂计2150.42元（以5033元为基数，自2014年8月31日起，按月利率0.6%暂计算至2020年8月4日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计416.6元（以5033元为基数，自2019年4月20日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2020年8月4日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费50元,案件受理费60元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月四日 书记员  杨**晶
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初5013号 原告：王超，男，1992年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：张杰，男，1993年7月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告王超与被告张杰民间借贷纠纷一案中，原告王超于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王超撤回起诉。 本案受理费减半受取25元，由原告王超负担。 （本页无正文） 审判员  沈德生 二〇二〇年八月四日 法官助理郭锐 书记员陈莹莹
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初6784号原告：紫金财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：913200006891849616。营业场所：江苏省南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨晨，该公司员工。被告:孙雷鸣，男，2000年12月9日出生，江苏省沭阳县人,住江苏省沭阳县。被告:孙高军，男，1980年8月19日出生，江苏省沭阳县人,住江苏省沭阳县。被告:王桂芝，女，1978年2月27日出生，江苏省沭阳县人,住江苏省沭阳县。原告紫金财产保险股份有限公司诉被告孙雷鸣、孙高军、王桂芝追偿权纠纷一案，本院于2020年07月22日立案受理，于2020年08月27日公开开庭审理，原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼，被告孙雷鸣、孙高军、王桂芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼主张：2017年5月4日，陈某驾驶苏Ｎ×××××小型轿车与孙雷鸣驾驶的无号牌摩托车（附载杨某），致杨某受伤。原告为杨某垫付医疗费71728.14元。原告紫金保险公司在本案中请求被告归还垫付款35863.47元；被告承担诉讼费用。二、事故情况：2017年5月4日17时36分，陈某驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿沭阳县沭城镇学院路由东向西行驶至车辆管理所门前路段，左转弯驶出道路时与沿学院路由西向东行驶的孙雷鸣未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌普通二轮摩托车（附载杨某）相撞，致车辆损坏，孙雷鸣、杨某受伤。2017年6月12日，沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（沭公交认字[2017]第9000388号），认定陈某、孙雷鸣分别负此次事故同等责任，杨某无责任。三、垫付情况：2017年5月16日，江苏省道路交通事故社会救助基金管理人（即原告紫金保险公司）垫付杨某医疗费71728.14元。四、事故承保车辆保险及赔偿情况：无号牌普通二轮摩托车实际车主为被告孙雷鸣。五、其他情况：无。六、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于行使追偿权，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，道路交通事故中受害人人身受伤的部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。根据事故责任认定，本院确认被告孙雷鸣承担侵权责任份额分别为50%。2、对于三被告承担赔偿责任，案发时，被告孙雷鸣未满18周岁，本案诉讼时，被告孙雷鸣满18周岁，系完全民事行为能力人，应当由被告孙雷鸣承担赔偿责任。综上，被告孙雷鸣应向原告紫金保险公司支付垫付的医疗费30864.07元[（71728.14-10000）×50%=30864.07]。被告孙雷鸣、孙高军、王桂芝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。调解不成，根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙雷鸣于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司支付垫付款30864.07元（权利人指定账户信息：户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室；开户行：中国银行江苏省分行营业部；账号：53×××12）。二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元减半收取349元（原告紫金财产保险股份有限公司预缴349元），由原告紫金财产保险股份有限公司负担49元，被告孙雷鸣负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（此页无正文）审判员 周 伟二〇二〇年八月三十一日书记员 黄梦露履行义务提示判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行。不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初5050号 原告：方荣县，男，1963年3月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：陈萍，女，1965年9月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：肥东县文化和旅游局（肥东县广播电视新闻出版局），住所地安徽省肥东县店埠镇塘杨路文广大厦，统一社会信用代码11340122003006002M。 负责人：陈爱国。 委托诉讼代理人：王巨贤，男，1976年3月7日出生，汉族，肥东县文化和旅游局员工，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张自力，男，1963年2月15日出生，汉族，肥东县文化和旅游局员工，住安徽省肥东县。 本院在审理原告方荣县、陈萍与被告肥东县文化和旅游局（肥东县广播电视新闻出版局）餐饮服务合同纠纷一案中，原告方荣县、陈萍于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告方荣县、陈萍撤回起诉。 本案受理费减半收取559元，由原告方荣县、陈萍负担。 审判员  沈德生 二〇二〇年八月七日 法官助理郭锐 书记员许萍萍
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执931号之三 申请执行人：聂华斌，男，1980年6月14日出生，汉族，住河间市。 被执行人：王集中，男，1970年5月23日出生，汉族，住河间市。 本院在执行聂华斌与王集中民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王集中至今未履行（2018）冀0984民初3222号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王集中名下位于河间市处。 以上房产查封期限为三年，查封财产期间，被执行人不得擅自处分上述查封财产。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年八月二十四日 书记员  缴乐乐
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2944号 原告：秦某某，男，1946年1月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：秦某某，男，1969年11月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王世静，河北武英律师事务所律师。 原告秦某某与被告秦某某不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告秦某某及其委托诉讼代理人王世静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告征地补偿款3217.5元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦某某系原告秦某某之子，杨凤岭为原告之母。1983年，以原告秦某某为户主，共分得六人（分别为秦某某、杨某某、秦某某、秦某某、秦某某，杨某某）的地共计6.997亩，包括村东地2.5亩、村南地1.467亩、南港地1.53亩、河滩新方格地0.6亩、旧方格地0.6亩、五步道地0.3亩。2017年初修河工程征收河滩新方格地0.6亩，被告秦某某将0.6亩的土地补偿款19305元全部占为己有。后原告起诉被告，你院作出（2019）冀0102民初5229号判决书，判决被告给付原告3217.5元(19305元的1/6）。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”的规定，杨凤岭已去世，原告系杨凤岭唯一的第一顺序继承人，其所享有的征收土地1/6的权益应由原告继承，故被告应返还原告应继承的1/6征收款份额即3217.5元。综上，为保护自身合法权益，故诉至法院。 被告秦某某辩称，原告诉称的1983年分地情况属实，但后期发生变动，被告1990年结婚后新成立的家庭户为案涉土地的实际承包人。1991年，家庭内部因分户进行了分家，分家后被告一直耕种新方格地，该地块内的树苗为被告耕种，被告也领取了青苗补偿，关于新方格地的占地补偿，因分家协议已履行多年，应当归被告。另，（2019）冀0102民初5229号判决尚未生效，被告已上诉，不能依据该判决认定征地补偿属于1983年家庭户共有，更谈不上承包收益的继承问题。综上，原告的主张无事实依据，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告秦某某系被告秦某某之父，杨凤岭系原告之母。1983年侯帐村委会将该集体内承包土地以家庭户为单位进行了发包，原告家庭户六人分得包含河滩新方格地在内的承包地6.997亩，该六人分别为秦某某、杨某某、秦某某、秦某某、秦某某、杨某某。后杨凤岭于1997年左右去世。2017年因修河工程河滩新方格地被征用，被告秦某某领取了征地补偿款19305元。2019年4月，原告秦某某、杨某某、秦某某起诉被告秦某某要求被告支付征地补偿费、补贴费共计20000元，本院于2019年9月20日作出（2019）冀0102民初5229号民事判决书，判决被告秦某某分别给付原告秦某某、杨某某、秦某某征地补偿款3217.5元。后被告秦某某上诉，石家庄市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）冀01民终4592号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员之间依法平等享有承包土地的各项权益。本案中，包括原告秦某某、被告秦某某及杨某某在内的六人的家庭户于1983年承包了侯帐村委会的土地6.997亩，因杨某某去世在前，承包的6.997亩土地中的河滩新方格地被征用在后，故原告关于其继承杨某某的征地补偿款的主张，于法无据，本院不予支持。但，杨某某所占的1/6份额，杨某某去世后，该份额所产生的征地补偿款3217.5元，应由该家庭户其他成员平等享有，故被告秦某某应向原告秦某某支付征地补偿款3217.5元÷5=643.5元。基此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 被告秦某某于本判决生效之日起十日内向原告秦某某给付征地补偿款643.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告秦某某负担40元，被告秦某某负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  张浩帆 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年八月六日 书 记 员  王升旗
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初741号原告：张晓艳，女，1977年2月25日生，汉族，住锦州滨海新区。原告：龙光伟，男，1972年9月24日生，汉族，住锦州滨海新区。被告：锦州千禧物业管理有限公司，登记住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告张晓艳、龙光伟诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙光伟和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告限期退还原告已缴的物业费、电梯费、声控灯费734.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月23日在被告处预交物业费、电梯费、声控灯费5878.4元。2019年10月1日，辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，并向原告索要2019年10月1日至2020年12月31日物业费。原告已向被告交纳2016年4月1日至2019年9月30日物业费42个月4191.6元、电梯费910元、声控灯费42元，经查被告未将其代收原告剩余的物业费、电梯费和声控灯费734.8元向中恒物业移交。被告行为给原告造成诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了4张收款收据，证明被告收取原告2019年4月1日至2020年3月31日的物业费等费用共计1469.6元。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不发表意见，认为需要与原始联核对后才能确认。被告辩称，被告的办公用房是被中恒物业采取暴力手段强行抢占；锦绣蓝湾业委会成立不合法，被告已以住建局为被告提出行政诉讼，住建局在作出针对千禧物业与中恒物业《责令交接撤场通知书》不具有法律约束力；行政机关行使行政权力，作出具体行政行为必须送达当事人，住建局在2019年9月24日作出《责令交接撤场通知书》时，无论通过法律上哪一送达途径，没有向千禧物业送达该通知书，该行为应视为未送达，因此该撤场通知对千禧不成立，更谈不上生效，该通知书对被告不具备行政法意义上的确定力、约束力、执行力；被告还是锦绣蓝湾合法的物业公司，因此没有必要向原告退还物业费等费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下，原告证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：二原告是锦州滨海新区锦绣兰湾小区B4-122号房屋业主，被告是该小区的原物业管理公司。2019年8月23日，原告向被告交纳2019年4月1日至2020年3月31日的物业费1197.6元、电梯费260元、声控灯费12元，共计1469.6元，被告给原告出具4张收款收据。2019年9月26日，因锦绣兰湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告离场未再为该小区提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的前物业管理单位，已于2019年9月26日撤离原告居住的小区。根据原告提供的收据，原告作为业主向被告交纳的是2019年4月1日至2020年3月31日的物业服务费、电梯费、声控灯费，但在2019年9月26日后，被告未向该小区提供物业服务，故原告索要预交的2019年10月1日至2020年3月31日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告锦州千禧物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告张晓艳、龙光伟2019年10月1日至2020年3月31日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费734.8元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王利民二〇二〇年八月二十五日书记员  曹在天
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执332号 申请执行人：尹亮，女，汉族,1974年11月22日出生，住广西柳州市城中区。 委托代理人：吴啸虎，广西众维律师事务所律师。 被执行人：陆艳，女，汉族，1975年9月8日出生，住广西桂林市象山区。 申请执行人尹亮与被执行人陆艳的房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）桂0304民初1271号民事判决书，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人支付款项7355元（含执行费50元）,申请执行人向本院申请执行完毕并结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）桂0304民初1271号民事判决书执行完毕，本案结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李付军 二〇二〇年八月十日 书记员  黄馨仪
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初7513号原告：史子新，男，1966年8月8日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。被告：刘明志,男，1970年4月12日出生，汉族，住即墨区。原告史子新诉被告刘明志买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法适用简易程序，于2020年08月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款37085元。2.要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自起诉之日起至实际给付之日的利息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买水产品养殖饲料，欠货款共计37085元，该款经原告多次催要，被告拖欠至今，故具状起诉，恳请人民法院依法判如所诉。被告辩称，我收到原告的水产品养殖料属实，但我现在确无能力偿付欠款，且被告提交的证据也不能证明我欠款。本院经审理认定事实如下：2012年5月至2013年5月期间，被告多次向原告购买水产品养殖饲料，共计欠款37085元。原告多次催要，被告均以无款为由拒付。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的收货条36张，附案佐证，本院予以确认。本院认为，被告购买原告的水产品养殖饲料，共计货款37085元，被告在收货条上签字确认，欠款事实清楚、证据充分。原告要求被告偿付欠款，并支付利息之请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告刘明志于本判决生效后十日内偿付原告史子新欠款37085元，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告支付原告以本金37085元为基数，从2020年7月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。案件受理费364元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  曲健二〇二〇年八月二十日书记员  赵伟（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特569号申请人：深圳市创想世纪显示设备有限公司，住所地广东省深圳市光明区玉塘街道田寮社区光侨路高科创新中心A座11楼D，统一社会信用代码914403005719861419法定代表人：杜海霞。委托诉讼代理人：贾旭宁，男。委托诉讼代理人：阳杰，男。被申请人：孙友兰，女，汉族，1984年01月11日出生，身份证住址广东省河源市龙川县。委托诉讼代理人：张桂雄，广东启通律师事务所律师。申请人深圳市创想世纪显示设备有限公司与被申请人孙友兰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月24日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人深圳市创想世纪显示设备有限公司申请撤销深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（玉塘）裁[2020]36号仲裁裁决。申请人申请撤销的理由如下：仲裁委未在仲裁前对双方进行实质调查，案件事实未调查清楚，存在与事实不符的情形，应予撤销。事实与理由详见申请书。被申请人孙友兰答辩称：申请人的请求错误且缺乏法律依据，请求法庭依法驳回申请人的撤裁申请。事实与理由详见答辩状。申请人深圳市创想世纪显示设备有限公司提交了以下新证据：《关于公司职员与普工薪资构成及上班时间说明》，拟证明被申请人孙友兰的薪资构成情况。被申请人孙友兰对以上新证据的质证意见如下：对该证据不予认可，称该证据为申请人单方制作，无法证明被申请人的考勤及工资发放情况。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，当事人申请撤销仲裁裁决的，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。申请人深圳市创想世纪显示设备有限公司申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由为：仲裁委未在仲裁前对双方进行实质调查，案件事实未调查清楚，存在与事实不符的情形，应予撤销。本院认为，《关于公司职员与普工薪资构成及上班时间说明》是申请人深圳市创想世纪显示设备有限公司单方制作，被申请人孙友兰对此不予认可，本院不予采信。且申请人深圳市创想世纪显示设备有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁委查明事实不清，该事由不属于法院审查的范畴，亦不属于可撤销仲裁裁决的法定理由，本院依法不予支持。综上所述，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（玉塘）裁[2020]36号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条可以撤销仲裁裁决的情形，申请人深圳市创想世纪显示设备有限公司的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人深圳市创想世纪显示设备有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市创想世纪显示设备有限公司负担。审判长 朱    珠审判员 钱    松审判员 刘  雁  兵二〇二〇年八月二十一日书记员 李会英（兼）
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5483号 原告：徐世昌，男，1966年9月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：王保香，女，1966年7月4日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。 被告：梁松，男，1978年8月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告徐世昌与被告梁松劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世昌的委托诉讼代理人王保香到庭参加诉讼，被告梁松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐世昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告劳务费10000元，支付劳务工资款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告经被告联系前往安哥拉打工，被告收取原告劳务费19000元，约定回国后退还，被告承诺原告工作期限两年，月工资8000元，但当地工作环境较差，原告干满十个月后回国，被告只退还劳务费9000元，未退10000元，2015年6月13日，被告与原告结算后，被告共拖欠原告工资款35000元，由被告向原告出具欠条一张，欠款至今未付，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告梁松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告徐世昌陈述，2013年4月，经与被告梁松联系，其前往安哥拉务工，被告梁松收取劳务费19000元，并出具收据一张，载明：“入账日期：2013年4月26日交款单位：徐世昌收款方式：现金收款事由：今收到徐世昌出国劳务费壹万玖仟元整两年到期后退还人民币玖仟圆整2013年4月26日收款人：梁松”，原告归国后，双方于2015年6月13日进行了结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“徐世昌工资5个月12天……已付1万元……欠徐世昌人民币叁万伍仟圆整（¥35000），梁松2015年6月13日1386599950215156068998”，被告未能向原告支付剩余款项，庭审中被告未到庭，法庭无法调解。 以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、收据、欠条及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，原告徐世昌向被告梁松提供劳务后，被告应当及时支付劳务费，被告至今尚未付清，构成违约，应当承担继续清偿的民事责任，原告请求给付尚欠劳务费35000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告应退还其劳务费10000元，依据原告提交的收据（编号：0627948）载明的内容审查，双方约定的退还金额为9000元，庭审中原告陈述被告已退还9000元，原告此项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告无正当理由，经本院传票传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁松于本判决生效后七日内支付原告徐世昌劳务费35,000元整； 二、驳回原告徐世昌其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为463元，由原告徐世昌负担103元，被告梁松负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年八月三十一日 法官助理郭锐 书记员蔡丽
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1895号原告：胡昌善，男，汉族，1965年5月18日出生，住河南省夏邑县。被告：韩艳辉，男，汉族，1981年9月22日出生，住河南省夏邑县。原告胡昌善与被告韩艳辉民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告于2020年8月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡昌善撤诉。案件受理费100元，已经减半收取，由原告负担。审 判 长  宋治业人民陪审员  李国栋人民陪审员  赵丽影二〇二〇年八月二十八日书 记 员  徐霁皓
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0902民初1819号 原告：梁光磊，男，1981年1月1日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：李晶，山东泰山法正律师事务所律师。 被告：洒银雪，女，1986年11月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：曹鑫，男，1990年1月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告梁光磊与被告洒银雪、曹鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁光磊的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，被告洒银雪、曹鑫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁光磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金750000元及利息损失（自2019年8月28日起至归还借款时止按照月息2%计算利息损失，截止立案时利息损失为105000元）；2.判令被告支付原告主张债权支出的律师代理费12000元及保全担保费；3.判令原告对被告洒银雪名下位于泰安市××街××号××号楼××单元××层××户的房地产［不动产权证号：鲁（2017）泰安不动产权第0××2号］在拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2019年6月28日，被告因生意周转向原告借款750000元，双方签订房地产抵押借款合同，被告洒银雪以其名下位于泰安市××街××号××号楼××单元××层××户的房地产［不动产权证号：鲁（2017）泰安不动产权第0××2号］为借款抵押，并办理抵押登记。同时约定借款期限自2019年6月28日至2020年6月27日，借款利息为月息2.2%，利息支付方式为月付，约定被告未按规定归还应偿付的借款本息原告可提前收回借款。房地产抵押借款合同签订后原告按约向被告支付借款，被告向原告出具借款借据。被告自2019年8月28日起未按照合同约定向原告支付利息，已构成违约。原告多次催要，被告拒不履行合同义务，为此，原告诉至人民法院解决，请求人民法院依法公判以维护原告合法权益。 被告洒银雪、曹鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，原告梁光磊（乙方、抵押权人）与被告洒银雪、曹鑫（甲方、借款人、抵押人）签订房地产抵押借款合同一份，约定：甲方以其拥有的房地产作抵押借款柒拾伍万元整；借款期限为12个月，即从2019年6月28日至2020年6月27日；房地产坐落位置：泰安市××街××号××号楼××单元××层××户，房产证号：鲁（2017）泰安不动产权第0××2号；借款利息2.2%（月息），利息月付；抵押担保范围：本合同项下借款本金、利息、逾期利息、违约金以及其他应当由甲方承担的一切费用及因本合同引起的有关诉讼费、律师费等全部费用；甲方未按合同规定归还应偿付的借款本息时，乙方可以宣告本合同提前到期，要求甲方提前偿还部分或全部借款本息（包括预期利息）及其他费用。同日，原告分两次向两被告指定的被告曹鑫的农业银行账户6228××××6678转账交付750000元，两被告向原告出具了借据、收据。同日，原、被告就位于泰安市××街××号××号楼××单元××层××户的房产办理了抵押登记。原告称两被告借款后按照双方约定的月息2.2%支付了2019年6月28日至2019年8月28日的利息，其余利息及本金均未偿还。 2020年3月31日，原告委托山东泰山法正律师事务所代理承办其与两被告之间的民间借贷纠纷，山东泰山法正律师事务所向原告收取代理费12000元，山东泰山法正律师事务所向原告出具了发票。原告为保全被告的财产，提供泰安市瑞恒非融资性担保有限公司泰山分公司担保函作为担保，为此支付诉讼担保费2000元。 本院认为，原、被告签订的房地产抵押借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，系有效合同。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照约定向被告履行了出借义务，被告亦应当按照合同约定履行相应还款义务。被告未按合同约定支付借款利息，已构成预期违约，原告可根据借款合同的约定提前收回借款，因此，对原告要求被告偿还借款本金750000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的房地产抵押借款合同约定月利率为2.2%，该利息约定过高，原告主动调整为按照月利率2%向被告主张借款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。原告自认两被告已支付利息至2019年8月28日，因此借款利息应自2019年8月29日起计算至实际给付之日止。原告要求两被告支付律师代理费12000元及保全担保费2000元，符合双方当事人签订的房地产抵押借款合同的约定，本院亦予以支持。 被告洒银雪以其名下位于泰安市××街××号××号楼××单元××层××户的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效。因此，原告要求对被告洒银雪名下位于泰安市××街××号××号楼××单元××层××户的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告洒银雪、曹鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告梁光磊借款本金750000元并支付利息（以750000元为基数，自2019年8月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告洒银雪、曹鑫于本判决生效之日起十日内支付原告梁光磊实现债权费用14000元； 三、原告梁光磊对抵押物即被告洒银雪名下位于泰安市××街××号××号楼××单元××层××户的房产（不动产权证号鲁（2017）泰安不动产权第0××2号）折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12350元，保全费5000元，共计17350元，由被告洒银雪、曹鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  赵 健 人民陪审员  李秀芹 人民陪审员  李秀英 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  杨桂尧
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初3624号 原告：济南槐荫安山建筑设备租赁站，住所地山东省济南市槐荫区济空四站厂家属区13号楼4单元802室。 经营者：汪圣奎，该公司经理。 委托诉讼代理人：阮国丽，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号。 法定代表人：陈正华，该公司董事长。 原告济南槐荫安山建筑设备租赁站（以下简称济南建筑设备租赁站）与被告江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称省建公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。被告省建公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见，本院依法缺席审理。 原告济南建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方在2019年6月13日签署的《租赁合同》（合同编号：LDHD-WZ-2019-05-02）；2.判令被告向原告支付钢板租赁费431370元，并承担逾期支付租赁费的违约金10784元（按日万分之二计算，自2020年1月25日计算至付清之日，暂计至起诉之日2020年5月31日）；3.判令被告向原告支付未归还的25块钢板的租赁费62625元（按每块钢板15元/天，自2019年12月15日计算至法院判决归还之日，现暂计算至起诉之日2020.5.31）；4.判令被告立即返还钢板原物25块（尺寸1.5米×5米，厚度1.8厘米），如钢板丢失，则被告应按每块钢板4500元的标准赔偿原告损失112500元；5.判令被告省建公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月期间，原告向被告出租钢板并与被告陆续签订了四份租赁合同，租金总额为761370元，被告分两次支付了330000元，余款至今未付，被告应承担逾期支付违约金。另，截止诉讼前被告尚有25块钢板未归还。 经审理查明，2019年6月，原告作为出租人与被告作为承租人共签订了四份《租赁合同》，均约定被告向原告承租尺寸为1.5米×5米，厚度1.8厘米的钢板；每块钢板每天15元租赁费；租赁数量以实际数量为准；租赁期限以承租方实际通知为准；租金支付期限为2019年8月至2020年1月25日，租赁期满，出租方应办理租赁费结算单，由承租方签字确认，承租方在收到结算单5个工作日内支付总租赁费的70%，剩余租赁费在当年春节前付清；承租方逾期付款的，应当每日按逾期付款额的万分之二向出租方支付违约金。 编号为LDHD-WZ-2019-05-02的《租赁合同》，原告分别于2019年5月14日、5月22日提供钢板35块、10块，被告于2019年12月30日归还钢板20块，已归还的20块钢板租赁费为69300元（15元×20块×231天）。 编号为XTJD-WZ-2019-05-02的《租赁合同》，原告于2019年5月20日提供钢板20块，被告于2019年7月14日归还钢板20块，租赁费为16800元（15元×20块×56天）。 编号为QLZM-WZ-2019-05-02的《租赁合同》，原告分别于2019年5月12日、5月15日、5月16日提供钢板60块、24块、66块，被告分别于2019年11月4日、12月4日、2020年1月11日归还钢板35块、71块、44块，租赁费为470040元[15元×（35块×177天+25块×207天+24块×204天+22块×203天+44块×241天）]。 编号为LDHD-WZ-2019-05-02的《租赁合同》，原告于2019年5月16日提供钢板33块，被告于2020年1月3日归还钢板33块，租赁费为115335元（15元×33块×233天）。 综上，原告共计向被告提供钢板248块，被告已归还223块钢板，尚有25块钢板仍在被告处。上述已归还钢板租赁费总计为671475元，被告已支付330000元。 本院认为，原告济南建筑设备租赁站与被告省建公司签订的四份《租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告济南建筑设备租赁站已按约供货，被告省建公司未按约定期限支付租金的行为已构成违约。原告济南建筑设备租赁站要求被告省建公司支付钢板租赁费及至实际付清之日止按照日万分之二的标准计算逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持，但已归还的223块钢板租赁费应为341475元（671475元-330000元），且违约金自2020年1月26日起。同时，被告省建公司应支付未归还的25块钢板租赁费至实际归还之日止，其中15块钢板自2019年5月14日起计算，另外10块自2019年5月22日起计算。原告济南建筑设备租赁站与被告省建公司约定租赁期限以承租方实际通知为准，故被告省建公司未归还的25块钢板仍处于租赁期间，原告济南建筑设备租赁站要求解除编号为LDHD-WZ-2019-05-02的《租赁合同》，本院不予支持。原告济南建筑设备租赁站要求被告省建公司归还钢板或支付赔偿金的诉讼请求，因合同在继续履行中，原告未提交证据证实被告有不予归还钢板或钢板已损坏的事实，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏省建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南槐荫安山建筑设备租赁站已归还的223块钢板租赁费341475元，及按照日万分之二标准计算自2020年1月26日起至实际付清之日止的违约金。 二、被告江苏省建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南槐荫安山建筑设备租赁站未归还的25块钢板的租赁费至实际归还之日止，其中15块钢板自2019年5月14日起计算，另外10块自2019年5月22日起计算。 三、驳回原告济南槐荫安山建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9973元，减半收取4986.5元，保全费3552.47元，合计8538.97元，由被告江苏省建筑工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 曾牛平 二〇二〇年八月二十日 法官助理 钱 馨 书 记 员 傅 晗
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1078号 原告：周高持，男，1972年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。 被告：邹平华锐建筑工程有限公司，统一社会信用代码91371626MA3CCX236R，住所地山东省邹平市邹平县高新街道办事处东石村月河一路218号。 法定代表人：杨子萌，职务不详。 原告周高持与被告邹平华锐建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告周高持于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告周高持自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，准许其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周高持撤诉。 案件受理费11396元，减半收取计5698元，由周高持负担。 审判员  李晓光 二〇二〇年八月三十一日 书记员  鲍红娜
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢132号之一申请执行人：江西余干农村商业银行股份有限公司，住所地余干县阳水沟39号，统一社会信用代码913611007057517283。负责人：朱建平。被执行人：吴永建，男，1979年10月01日出生，汉族，住余干县。被执行人：吴木兰，女，1981年08月10日出生，汉族，住余干县。被执行人：聂志德，男，1977年09月23日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：余玲，女，1984年11月12日出生，汉族，住上饶县。被执行人：熊华，男，1970年09月20日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：杨丽霞，女，1972年01月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：李海华，男，1970年10月17日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：徐晶，女，1970年02月16日出生，汉族，住上饶市信州区。本院在执行申请执行人江西余干农村商业银行股份有限公司与被执行人吴永建、吴木兰、聂志德、余玲、熊华、杨丽霞、李海华、徐晶借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴永建、吴木兰、聂志德、余玲、熊华、杨丽霞、李海华、徐晶的银行存款8,000,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月三日书记员  吕 婧
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7248号原告：中国农业银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区围堤道202号，统一社会信用代码91120103103362514F。主要负责人：庞朝英，行长。委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。被告：陈志荣，女，1973年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：苏立新，男，1979年2月15日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。本院于2020年6月30日受理原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行与被告陈志荣、苏立新金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇二〇年八月十二日书记员 戴 琳
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1323执1988号 申请人：井开军，男，1961年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：灵璧县杨疃镇大亢村村民委员会，住所地安徽省宿州市灵璧县杨疃镇大亢村。 法定代表人：亢彩会，该村民委员会主任。 本院在执行××人××与被××人××疃镇××亢村村民委员会（2018）皖1323民初4689号民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，申请人申请撤回对灵璧县杨疃镇大亢村村民委员会的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王竞 二〇二〇年八月三十一日 法官助理王**坤 书记员王宁
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5508号原告：陈雨生，男，1997年1月8日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：张文武，男，1991年8月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告陈雨生诉被告张文武房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雨生、被告张文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雨生诉讼请求为：一、被告退还82000元及每月总欠款数的2%的违约金（从2020年4月2日至该款项全部还清之日止）给原告。二、本案诉讼费、诉讼保全费等费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2019年6月25日签订《房屋买卖合同》，签订合同后，被告一直没有履行义务。2020年1月5日，双方签订《解除房屋买卖合同》和《房屋退款协议》。但被告至今拒不履行上述退款协议。为此，诉至法院，望判如所请。被告张文武辩称：我方同意将本金82000元还给原告，但是不同意承担违约金和利息。经审理查明：2019年6月25日，原告（买方）与被告（卖方）签订《房屋买卖合同》，被告将位于广州市增城区石滩镇翠湖一街1号1905房出售给原告。并约定了总价款以及付款方式等内容。签订上述合同后，原告支付32000元按揭费和50000元定金给被告。被告并出具收据给原告收执。2020年1月5日，原告与被告签订《解除房屋买卖合同》，被告同意退还50000元定金和32000元按揭费给原告。2020年1月5日，原告与被告签订《房款退款协议书》，约定被告退还82000元给原告，退款方式：被告应在本协议签订后2020年4月1日前将所有欠款退还原告。并约定被告未能按照上述方式按期退款，原告有权要求被告按每月总欠款的百分之二支付违约金。并约定主张权利产生的各项费用由被告负担。审理中，被告确认是其过错导致合同无法履行。愿意退还本金。本院认为：根据庭审查明事实以及被告自认，被告应将收取的82000元返还给原告，原告的该项请求，理据充分，本院予以支持。至于违约金，根据双方约定，每月按总金额2%支付，因被告却有过错，故违约金应从2020年4月2日开始计至付清之日止，违约金以82000元为本金，按每月2%计算，总金额以82000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张文武在本判决发生法律效力之日起十日内，返还82000元及违约金（违约金以82000元为本金，从2020年4月2日开始，按月2%计算至付清之日止，违约金总额以82000元为限）给原告陈雨生；二、驳回原告陈雨生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告张文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 勋二〇二〇年八月十七日书记员 刘耀允
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初2741号原告：杨亚琴，女，1983年1月19日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：张剑，山西师达律师事务所律师。被告：临汾市惠信振业房地产开发有限公司第一分公司。住所地：临汾市尧都区南洪家楼7号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王志江，公司负责人。委托诉讼代理人：丁海珀，山西尧诚律师事务所律师。被告：临汾市惠信振业房地产开发有限公司。住所地：临汾市尧都区南洪家楼7号。统一社会信用代码：法定代表人：杜金平，执行董事。原告杨亚琴与被告临汾市惠信振业房地产开发有限公司第一分公司（以下简称惠信振业房地产公司第一分公司）、临汾市惠信振业房地产开发有限公司（惠信振业房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚琴及委托诉讼代理人张剑、被告惠信振业房地产公司第一分公司委托诉讼代理人丁海珀到庭参加诉讼，被告惠信振业房地产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨亚琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告临汾市惠信振业房地产开发有限公司第一分公司退还原告编号为4069、4021、3209的3个商铺的购房款，共计366623元；2.请求判令第二被告临汾市惠信振业房地产开发有限公司对以上请求承担补充清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告分别于2012年3月、2013年10月及2011年10月与第一被告惠信振业房地产公司第一分公司签署了《乐安家商铺产权确认合同》3份,购买了编号为4069、4021及3209的3个商铺,原告按约向惠信振业房地产公司第一分公司支付了4069商铺购房款130216元,4021商铺购房款共计96045元,3209商铺购房款140362元,3个商铺合计366623元。惠信振业房地产第一分公司并没有依约向原告交付商铺,原告拿不到商铺,惠信振业房地产公司第一分公司也不退款。数年来原告多方艰辛维权无果,无奈之下于2018年10月向惠信振业房地产公司第一分公司公证邮寄送达了《解除合同通知书》,解除了前述3份购买商铺合同,惠信振业房地产公司第一分公司收到后,就合同解除事宜向贵院提起了诉讼,要求确认《解除合同通知书》不产生解除合同的效力,经审理,贵院作出(2019)晋1002民初994号民事判决书(已生效),认定惠信振业房地产公司第一分公司违约,合同解除的条件已经成就,判决惠信振业房地产公司第一分公司败诉,合同予以解除。合同已经予以解除,无论是根据合同中关于解除后果的约定,还是根据《合同法》的规定,惠信振业房地产公司第一分公司都应当退还原告全部购房款,但时至今日惠信一公司并没有退还。惠信振业房地产公司作为总公司,依据《公司法》的规定,惠信公司应当对惠信一公司的民事责任承担责任。综上，特诉至法院。原告杨亚琴为证明其主张，提供了以下证据证明：一、原告身份证。证明：原告身份信息。二、购买商铺相关材料：1.购买商铺合同公证书三份；2.购买商铺交费票据三张。证明：原告与被告签署了购买商铺相关文书，并支付了全部商铺款。三、合同解除相关材料:1.解除合同通知书一份；2.尧都区法院生效判决一份。证明：尧都区法院生效判决认定被告违约，合同目的无法实现，购买商铺合同已由人民法院确认解除。被告惠信振业房地产公司第一分公司辩称:原告在惠信振业房地产公司第一分公司购买的3间商铺，已在商铺经营协议中根据其约定交付给了原告，交付给原告以后，原告3间商铺已经实际经营，原告也取得了相应的经营收益，商铺买卖合同已经履行完毕，已经履行完毕的合同不存在解除的前提与基础，虽人民法院以生效判决的方式确认了购买协议已解除，惠信振业房地产公司第一分公司现就该生效判决向临汾市中级人民法院申请再审，临汾中院现已受理，正在审理过程中，认为原告本次起诉要求退还房款，缺乏法律事实与依据，请求驳回原告诉讼请求。被告惠信振业房地产公司第一分公司为证明其主张，出示下列证据证明：一、商铺的委托协议。证明：原告在惠信振业房地产公司第一分公司购买的商铺，并委托惠信振业房地产公司第一分公司进行经营，在经营协议中明确约定，委托之日可视为房产交付之日，在原告签署委托经营协议之日，惠信振业房地产公司第一分公司已将商铺交付给了原告，交付之后的经营风险应当由原告自行承担。二、商铺平面图，原告所购的位置、编号等事项。证明：惠信振业房地产公司第一分公司交付的商铺是明确的，具体的。三、商铺产权确认合同及业主代表与惠信振业房地产公司第一分公司，承租方签订三方协议，支付的租金按比例向业主交付作为委托经营的收益。经审理查明：2011年10月9日、2012年3月3日、2013年10月31日、原告与被告惠信振业房地产公司第一分公司签订了三份乐安家商铺产权确认合同，双方约定：原告购买了编号为4069、4021及3209的三个商铺，原告向被告惠信振业房地产公司第一分公司支付了4069的商铺购房款130216元，4021商铺购房款96045元，3209的商铺购房款140362元，三个商铺合计366623元。又查明，原告在2018年10月，向被告惠信振业房地产公司第一分公司公证邮寄送达了解除合同通知书。解除了三份购买商铺合同。被告惠信振业房地产公司第一分公司收到后，就解除合同不产生效力事宜提起诉讼。本院于2019年1月2日立案后，以（2019）晋1002民初994号民事判决书驳回了被告惠信振业房地产公司第一分公司的诉讼请求，该判决已发生法律效力。庭审中，原告为支持其主张出示了三份证据予以证明，被告对原告出示的证据真实性不持异议。但认为被告对生效判决正在进行再审，对其关联性不予认可。被告为支持其主张，亦出示了三份证据，原告对被告出示的证据一，真实性无异议；对证据二，真实性不予认可；对证据三真实性，无异议。经本院主持调解，双方各执其见，未能达成一致意见，上述事实有原、被告出示的证据和双方庭审陈述在案，予以认定。本院认为，原、被告双方签定的三份商铺产权确认合同，经本院（2019）晋1002民初994号民事判决书确认，该合同的目的无法实现，对原告发出的解除合同通知书，予以支持，并驳回了被告临汾市惠信振业房地产开发有限公司第一分公司的诉讼请求。综上，原告要求被告临汾市惠信振业房地产开发有限公司第一分公司退还原告三个商铺的购房款的主张，本院予以支持。因被告临汾市惠信振业房地产开发有限公司第一分公司为独立法人，原告要求被告临汾市惠信振业房地产开发有限公司承担补充清偿责任的主张，其理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：一、被告临汾市惠信振业房地产开发有限公司第一分公司于本判决生效后一个月内退还原告杨亚琴编号为4069、4021、3209的三个商铺的购房款366623元。二、驳回原告杨亚琴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费6800元，由被告临汾市惠信振业房地产开发有限公司第一分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王建民人民陪审员 孙 敏人民陪审员 张建英 二0二0年八月九日书 记 员 徐云红
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执10831号申请执行人：陈雪虎，男，1979年7月12日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：林晗，男，1980年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行陈雪虎与林晗民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人林晗的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年八月十三日书记员  王颢然
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执333号 申请执行人：文雯，女，汉族，1980年7月14日出生，住广西柳州市柳北区。 申请执行人：文耀辉，男，汉族，1951年4月11日出生，住柳州市柳北区。 委托代理人：吴啸虎，广西众维律师事务所律师。 被执行人：陆艳，女，汉族，1975年9月8日出生，住广西桂林市象山区。 申请执行人文雯、文耀辉与被执行人陆艳的房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）桂0304民初1267号民事判决书，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人支付款项16948元（含执行费152元）,申请执行人向本院申请执行完毕并结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）桂0304民初1267号民事判决书执行完毕，本案结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李付军 二〇二〇年八月十日 书记员  黄馨仪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120破32号申请人：朱志铭，男，1974年4月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：佰腾企业管理服务(上海)中心，住所地上海市奉贤区。投资人：王艳峰。本院执行局将申请执行人朱志铭申请执行被执行人佰腾企业管理服务(上海)中心执行案件【案号是(2019)奉执字7964号】移送破产审查。本院查明：根据本院生效的(2019)沪0120民初19625号民事调解书，被申请人应偿付申请人工人工资。被申请人未按生效裁决书确定的期限履行债务，申请人遂向本院申请执行。因被申请人明显缺乏清偿能力，经申请人同意，本院裁定中止执行。本院认为，被申请人已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，被申请人符合破产清算的条件，加之，被申请人注册在本院辖区内，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：受理对被申请人佰腾企业管理服务(上海)中心的破产清算。本裁定自即日起生效。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  徐晓丽人民陪审员  李建伟二〇二〇年八月十一日法官 助理  黄训迪书 记 员  黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初534号 原告：何光选，男，1950年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：施静静，女，系何光选儿媳妇。 原告：施静静，女，1981年3月21日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告：何某1，女，2009年3月21日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 法定代理人：施静静，女，系何某1母亲。 原告：何某2，男，2014年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 法定代理人：施静静，女，系何某2母亲。 被告：焦成成，男，1988年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告何光选、施静静、何某1、何某2与被告焦成成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施静静到庭参加诉讼,被告焦成成经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告方借款33000元及利息9900元（2014年10月-2019年7月，按年利率6%计息）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月21日，被告以资金紧张为由，向原告陆续借款33000元，至今未还。现起诉法院，请求法院查清事实依法判决。 焦成成进在诉讼中既未到庭，也未提交答辩状和其他材料。 本院经审理认定事实如下：何光选是何景欢的父亲，施静静是何景欢的妻子，何某1是何景欢的女儿、何某2何景欢的儿子。2019年8月15日，何景欢因病去世。在何景欢在世时，焦成成分别于2014年5月21日、8月17日和10月16日向何景欢借款10000元、20000元和3000元，以上借款合计33000元，由焦成成给何景欢出具了三份借条。何景欢去世后，原告方要款无望，依法提起诉讼。 2019年8月2日，施静静向法院提起诉讼，后于2019年8月7日向本院撤回了起诉。 本院认为，被告欠何景欢33000元借款的事实清楚，证据确实充分，并有借条和原告的陈述等相关证据在卷佐证，本院对该事实予以确认。因何景欢病故，作为继承人的何光选、施静静、何某1、何某2对该笔债权享有诉权。因该笔借款双方未约定的利率，原告方要求支付2014年10月至2019年7月利息的诉讼请求，无事实法律依据。该借款的利息应从催要即从2019年8月2日起，按年利率6%计算利息至还清借款之日止。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告焦成成欠原告何光选、施静静、何某1、何某2借款33000元及利息（利息从起诉之日即2019年8月2日起，按年利率6%支付至实际还清借款之日止），于本判决生效之日起10日内一次还清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费873元，由焦成成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  蒋祝新 审 判 员  杨万易 人民陪审员  杨洪亮 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  倪 丹 书 记 员  吴金鑫 提示： 1.判决生效后申请执行的期限为二年。 2.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4025号原告：杨卫林，男，1984年10月3日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被告：青岛艾比优优教育咨询有限公司，住所地：青岛市李沧区向阳路116号606室，统一社会信用代码：91370213MA3C68NE9X。法定代表人：柳璐。被告：柳璐，男，1985年5月24日出生，汉族，现住青岛市市北区。被告：赵文笑，女，1986年11月3日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告杨卫林与被告青岛艾比优优教育咨询有限公司、柳璐、赵文笑合同纠纷一案，本院依法通知原告交纳公告费用，但原告未在规定期间内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条、第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 温洪梅二〇二〇年八月二十一日法官助理 王晓晓书 记 员 王 鑫
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初6318号原告：中国建设银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星中路30号，统一社会信用代码91370800865952369K。负责人：袁雪峰，行长。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被告：孙加强，男，1994年10月30日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。原告中国建设银行股份有限公司济宁分行（以下简称“建行济宁分行”）与被告孙加强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房善全到庭参加诉讼。被告孙加强经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙加强偿还原告借款本金8100元、利息458.64元、罚息及复利293.50元（暂计至2020年4月16日），合计8852.14元，以及自2020年4月17日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，被告孙加强向原告所辖金城支行申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为8100元，授信期限自2018年11月23日至2019年11月23日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率5.6%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放贷款。现借款合同已到期，但被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告孙加强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据材料如下：1、被告孙加强的身份证复印件；2、手机快贷办理步骤示意图；3、账户签约信息、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》打印件；4、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单；5、贷款账户基本信息；6、《委托代理协议》及律师代理费发票（本案金额400元）。经审查，以上证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院均予确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年11月23日，被告孙加强向原告建行济宁分行申请网上借款，并通过电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号37020181123113836833），主要约定内容：借款额度为8100元；借款额度有效期间自2018年11月23日至2019年11月23日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，按照年利率5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；支取方式为自主支付；还款方式为一次性还本付息。2018年11月24日，被告孙加强通过手机电子银行操作系统申请支用了贷款8100元。借款于2019年11月23日到期后，被告孙加强一直未还款。另查明，原告建行济宁分行因向被告孙加强主张上述权利委托山东公明政和律师事务所办理法律事务，已支付基础律师代理费400元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方成立借款合同关系，均应当按照约定全面履行自己的义务。原告建行济宁分行将借款8100元发放给被告孙加强，履行了合同义务。被告孙加强未按合同约定期限偿还借款，已构成违约，应承担违约的民事责任。涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》所附《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定，贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第二项（贷款人救济措施）第（四）项约定，对借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。第十条第四项约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），均由借款人承担。本案中，原告建行济宁分行按照发放贷款时执行的年利率5.6%及逾期罚息利率8.4%（基础利率上浮50%）计收罚息和复利，截止至2020年4月16日，计算得出借款人应偿还借款本金8100元、利息458.64元、罚息及复利293.5元，不违反双方合同约定和中国人民银行关于贷款利率的上下限的规定，合法有效，应予以确认。原告建行济宁分行要求被告孙加强偿还上述借款本息，并继续支付2020年4月16日之后的利息（按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）及律师代理费400元，有事实和法律依据，应予以支持。被告孙加强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张事实和提供证据放弃答辩和质证的权利，因此所产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙加强于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济宁分行借款本金8100元、利息458.64元、罚息及复利293.5元，合计8852.14元（截止到2020年4月16日）；并继续支付自2020年4月17日起至借款实际付清之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号37020181123113836833）约定（逾期执行罚息利率即年利率8.4%）计算的罚息、复利。二、被告孙加强于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁分行律师代理费400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇二〇年八月十一日书记员  李俊青
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初316号原告：陈远芳，男，1979年8月7日出生，汉族，户籍地福建省南安市，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李金兴，广东定海针律师事务所律师。被告：徐金福，男，1963年5月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告陈远芳与被告徐金福买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈远芳的委托诉讼代理人李金兴到庭参加诉讼，被告徐金福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈远芳向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款人民币149000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2012年到2013年期间，多次在广州市天河区珠吉公路珠村石材装饰城原告处购买石材。被告购买石材有用于小区广场路面等用途。因被告自称承接台山工地工程，而拖欠原告货款约60万元。被告在2013年2月5日对台山工地石材的拖欠款项还款方式上，对其中还款方式表示用未到期的支票支付等还款方式支付拖欠的款项，并确认未写明还款方式的剩余货款149000元。被告出具《台山工地石材款结算单》给原告。后被告更换联系电话，导致原告无法直接向被告主张权利。因原被告双方都未约定管辖法院，而原告方作为接收货币一方，因此原告所在地为合同履行地。广州市增城区为原告的经常居住地，也是原告作为接收货币一方的所在地。因此，现原告向广州市增城区人民法院起诉，请求人民法院受理原告起诉，并支持原告诉讼请求。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.原告居住证，证明原告长期居住在广州市增城区；2.台山工地石材款结算单，证明被告当时承建的台山工程需要大量石材，而从原告处购买。就该工地石材款项拖欠有599000元，被告2013年2月5日出具该结算单，对还款方式约定是有支票（2013年3月、5月到期时去银行兑现，实际上支票到期因账户余额不足的有23万元，后被告另补借条给原告，另案主张）、现金等，并未约定的还款方式的款项为149000元，该款项被告并无支付给原告。3.借条，证明被告提供给原告的支票到期，因账户余额不足被退票，原告告知被告后，被告出具借条23万元，收走银行退票通知书。4.照片，原告当时在天河区珠吉公路珠村石材装饰城经营的金建石材档口；5.营业执照复印件，证明原告经营的金建石材经营部在2010年注册成立并一直经营。6.（2016）粤06民终1529号《民事判决书》，证明原告的主张与该案中被告陈述的事实一致。被告徐金福未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据和所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：2012年至2013年间，被告徐金福多次向原告购买石材，并于2013年2月5日向原告出具《台山工地石材款结算单》一张，内容为：共进石材到2013年2月5日止合计石材一批欠陈远芳材料款项约599000元（伍拾玖万玖仟元正）。落款处：经手人徐金福。在该《台山工地石材款结算单》上还写有，已付：期票34万（3月、4月），现金5万（1月），支票6万（2月），余欠款149000元（壹拾肆万玖仟元正）。庭审中，原告陈述，被告支付的期票因账户余额不足不能兑现，被告于2013年7月1日出具《借支条》一张给原告，并收回期票。本院认为：原告与被告虽未签订买卖合同，但原告提交了《台山工地石材款结算单》予以证明双方之间存在买卖合同关系，故本院对原告主张其与被告之间存在的买卖合同关系予以确认。由于该合同未违反法律、行政法规强制性规定，亦未违背公序良俗，故双方的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应依约履行。在原告履行交货义务后，原告要求被告支付尚欠的货款149000元于法有据，本院予以支持。被告徐金福经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐金福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈远芳支付货款149000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由被告徐金福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毛冠贤二〇二〇年八月二十一日书记员  赵志琳附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6070号之二 申请执行人袁聪，男，1970年7月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄朝亮，男，1963年10月11日出生，壮族，住南宁市江南区。 袁聪申请执行黄朝亮民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初5089号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年3月10日冻结了被执行人黄朝亮名下公积金账户，现申请执行人袁聪向本院提交解除对被执行人黄朝亮名下公积金账户冻结的申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人黄朝亮名下公积金账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 岩
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1167号 原告：杨年丰，男，1987年1月1日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：李光海，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被告：赵世昌，男，1974年6月15日出生，汉族，住昌乐县。 被告：戴金鹏，男，1981年12月16日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：王星华，山东联合诚信律师事务所律师。 原告杨年丰诉被告赵世昌、戴金鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光海，被告戴金鹏委托诉讼代理人王星华到庭参加诉讼。被告赵世昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨年丰向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同向原告偿还借款200000元；二、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，两被告于2018年10月份以资金周转为由向原告借款20万元，同日两被告向原告出具借条一份，载明今借杨年丰现金贰拾万元，后原告依约交付该款项。时至今日借款经原告多次催要，被告拒不还款。 被告赵世昌未到庭，视为放弃答辩的权利。 被告戴金鹏辩称，答辩人与原告不认识，没有向原告借款，也没有收到原告的该款项，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：2018年10月24日，赵世昌、戴金鹏向杨年丰借款出具借条，内容为：“借条今借杨年丰现金贰拾万元正（200000.00）赵世昌戴金鹏2018.10.24”。2018年12月24日，杨年丰通过建设银行个人账户向赵世昌转账194000元，6000元现金交付给被告赵世昌。2019年1月20日、21日，赵世昌打款100000元、80000元给原告杨年丰。 本院认为，原告提交的证据结合双方当事人的陈述能够认定被告与原告之间存在民间借贷关系，被告未及时偿还欠款是形成纠纷的原因，应当履行还款义务。2019年1月20日、21日，被告赵世昌打款100000元、80000元给原告杨年丰。杨年丰辩称，该180000元是偿还的以前欠款，没有提供证据证明。庭后，戴金鹏提交质证意见自认借条中戴金鹏的签名为本人所签，关于被告戴金鹏辩称没有向原告借款的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵世昌、被告戴金鹏偿还原告杨年丰借款20000元，于判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杨年丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵世昌、戴金鹏负担215元，杨年丰负担1935元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘汉国 二〇二〇年八月五日 法官助理 鲁云莎 书 记 员 黄文峰
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0423执722号申请执行人：张某某，男，汉族。被执行人：郭某某，男，汉族。本院在执行张某某与郭某某借款合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初1766号民事调解书：由郭某某向张某某清偿借款本金及利息235000元；由郭某某承担本案执行费3425元。本案在执行过程中，被执行人未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭某某名下银行存款238425元；二、查封或轮候查封、扣押被执行人郭某某名下号牌为陕AXTXXG的宝马牌汽车一辆，查封、扣押期限二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 贾 航审判员 杨战武审判员 张 锐二〇二〇年八月十三日书记员 闫欣玮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11574号原告：广州市大鹏工业气体有限公司，住所地广州市花都区炭步镇文二工业区，统一社会信用代码914********9269579。法定代表人：王文干，任总经理。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳艳，广东安南律师事务所实习律师。被告：佛山晋轰家具有限公司，住所地佛山市南海区*************边佛山一环南面三百米处，统一社会信用代码914**********000XJ。法定代表人：文某1。本院于2020年5月14日立案受理上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市大鹏工业气体有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取475.02元（原告已预交），由原告负担。审判员  冼文舜二〇二〇年七月二十八日书记员  韦可楠
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初3467号原告：刘徽，男，1983年3月3日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：河南倍利嘉装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市中原区陇海西路金马**旋国际名店街独立栋A18。法定代表人：张飞飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任晓锋，河南焕廷律师事务所律师。原告刘徽与被告河南倍利嘉装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘徽、被告委托诉讼代理人任晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1．判令被告偿还原告欠款22000元；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月，被告公司装修金马**旋和美家店三楼店面，工程包含吊顶、隔断材料和施工及不锈钢踢脚线的安装，工程款合计为：陆仟陆佰元整，双方约定工程结束后付工程款，工程结束验收合格，没有质量问题，而被告一直拖欠工程款；2019年10月，被告安排原告制作安装南岗刘小区物业处的吊顶和隔断，双方约定工程结束后付清本次工程款壹万伍仟伍佰伍拾元整，同时付清9月份所欠工程款，两次工程款共计：贰万贰仟壹佰伍拾元整。工程结束后验收合格，没有质量问题，而被告一直拖欠工程款，在原告再三催要后，被告给原告出了一张欠条，欠条表明工程款在2019年12月28日之前付清，直到现在，工程款仍然未结，为保护原告的权益，特诉至法院。被告辩称：1．被告公司法定代表人从来没有见过原告，直到现在也不认识原告；2．被告从未将装饰装修工程承包给原告，南岗刘小区物业处的吊顶、隔断的制作安装被告法定代表人闻所未闻；3．被告从未刻过合同专用章，公章一直在保险柜中储存。另外被告公章的编号与原告提供的合同专用章编号不一致，明显有人伪造被告公司印章。原告提交的欠条落款处没有公司法定代表人的签字。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的证据及双方当事人陈述，本院认定法律事实如下：原告提交2019年8月13日《劳务用工合同》原件、2019年12月21日《欠条》原件及书面证人证言等证据，据此主张：原、被告之间算是合作关系，原告经被告公司工程部负责人董小松联系，为被告做金马**旋和美家三楼即被告现在的办公地的装修，9月份做完后装修款未结；之后董小松又安排原告做南岗刘物业处的吊顶、隔断施工，施工完毕后款项未结；此后董小松以公司合伙人吴建辉未向其拨款为由一直未向原告结清上述共计22000元的账款；2019年12月在和美家三楼董小松向其出具欠条并加盖了合同章。被告不认可《劳务用工合同》及《欠条》真实性，并抗辩称被告从未刻制过合同专用章。针对原告所主张的两处装修工程，被告代理人先是在答辩中陈述被告法定代表人不知晓南岗刘小区物业处的装修工程、代理人不清楚金马**旋和美家店三楼门面工程包含吊顶、隔断材料施工。在被告代理人向被告核实后，其又向法庭陈述：“1．被告公司其他工作人员是否见过原告，张飞飞不清楚；2．南岗刘小区物业处的吊顶、隔断制作安装事宜是不是被告公司施工，代理人刚才联系了被告公司，不知道是否为被告公司施工；3．金马**旋和美家店三楼门面工程包含吊顶、隔断材料和施工不锈钢踢脚线的安装是何人、何公司施工，被告法定代表人不清楚。”在法庭向其释明《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，并再次询问原告诉状中陈述的两处工程是否被告施工时，被告代理人陈述：“这两个工程系被告公司业务，具体由董小松负责施工，董小松找谁施工被告公司不清楚。”针对案涉工程款数额、发包方是否向被告结清款项、被告与董小松有何关系，以及被告是否向董小松结清报酬，被告代理人陈述：“发包方是否向公司结清，不清楚；被告公司与董小松是合作关系，如何约定的报酬不清楚，是否结清不清楚。”本院向被告代理人释明需再次回答上述问题时，被告代理人陈述：“不需要重新回答。”本院认为：原被告均认可本案基础法律关系为承揽合同法律关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”被告承认：案涉两处装修工程系被告的公司业务，具体由董小松负责施工，董小松找谁施工被告不清楚。根据原告提交的《劳务用工合同书》原件，其上甲方处有“董小松”签名及指印，能够证明董小松将上述装修工程中的部分工作交由原告完成。被告针对其公司业务，应当清楚工程款数额、发包方是否结清款项、被告与董小松的具体关系以及被告是否向董小松结清报酬，但其仅陈述“不清楚”，既不承认也不否认。经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定，应当视为对原告主张的事实的承认。故本院对原告主张的报酬22000元予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南倍利嘉装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告刘徽支付报酬22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半收取），由被告河南倍利嘉装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李军波二〇二〇年八月三日书记员  邵 琳
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初667号 原告：杨仕杰，男，1963年7月28日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：高成伟，四川信善律师事务所律师。 被告：四川鸿宇商铭装饰装修工程有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市青城山镇。 法定代表人：姬斌，总经理。 被告：赵峰，男，1964年10月14号出生，汉族，住青海省西宁市城东区。 原告杨仕杰与被告四川鸿宇商铭装饰装修工程有限公司（以下简称鸿宇装饰公司）、赵峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序由审判员胡蓉公开开庭独任进行了审理。2020年8月，因胡蓉工作调动，本案由审判员邹荣杰继续独任进行审理。原告杨仕杰于2020年5月14日追加周永清作为被告参加诉讼，原告杨仕杰又于2020年7月25日撤回了对被告周永清的起诉，本院裁定予以准许。原告杨仕杰及其委托诉讼代理人高成伟与被告鸿宇装饰公司、赵峰曾经到庭参加了诉讼。本案在2020年8月4日开庭时，被告鸿宇装饰公司经本院合法送达开庭传票等相关法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行审理。本案现已审理终结。 杨仕杰向本院提出诉讼请求：1、请求两被告向原告支付劳务费120102元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月28日，被告赵峰代表被告鸿宇装饰公司与原告杨仕杰签订《香花馨居常青国际康养酒店装修135、136栋打拆及材料搬运施工协议》（以下简称《施工协议》），协议签订后，原告按被告要求组织人员进行施工。2019年10月18日，经被告赵峰确认，原告应得劳务费共计225102元，但两被告只向原告支付了105000元，尚欠付120102元。因两被告拒不支付该欠款，请求法院依法判决。 鸿宇装饰公司辩称：我不承认这个事实，因为原告没有和我们签合同，我们不应该给付这笔工程款。 赵峰辩称：1、原告起诉我没有道理，因为原告做什么工程都不是我给原告安排的；2、我没有支付过工资给原告，我是鸿宇公司的员工，我也不可能单独去与原告签订合同，我在康养酒店的工作系职务行为，我个人是不可能去单独承担民事责任的；3、我让原告去找鸿宇公司加盖公司印章，但是，原告自己没有去找公司，这是原告自己的失误，与我无关；4、请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2019年8月28日，赵峰与杨仕杰签订《施工协议》,将鸿宇装饰公司承包的工程分包给杨仕杰。 二、2019年10月18日，赵峰与杨仕杰对施工工程款进行了结算。结算的工程款金额共计225102.00元。 三、2019年12月2日，鸿宇装饰公司承包了位于青城山镇芒××社区××号楼室内装饰工程。 四、杨仕杰收到赵峰支付的工程款105000元后，因赵峰拒不支付欠付的120102元，遂将鸿宇装饰公司和赵峰诉至本院要求支付欠款。 上述事实有鸿宇装饰公司工商登记信息、杨仕杰和赵峰的身份信息、《香花馨居常青国际康养酒店装修135、136栋打拆及材料搬运施工协议》、《四川鸿宇商铭装饰公司装修工程施工合同》、结算清单以及双方当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为责任主体的问题，即赵峰与杨仕杰签订《施工协议》的行为是否构成代表鸿宇装饰公司，其法律后果是否应由鸿宇装饰公司承担。本院认为，首先,本案《施工协议》订立的主体系赵峰与杨仕杰，也是赵峰向杨仕杰出具了结算清单，《施工协议》和结算清单上仅有赵峰签名，虽然赵峰在以上两个证据中均是以鸿宇装饰公司的名义出具，但是鸿宇装饰公司在两个证据中均未签章确认，且赵峰与杨仕杰均未提供证据证明该《施工协议》合同关系的履行主体系鸿宇装饰公司，也没有证据证明鸿宇装饰公司向杨仕杰支付过工程款。其次，从《施工协议》的订立到履行过程，主体实际均为赵峰与杨仕杰，鸿宇装饰公司并未实际参与合同的签订和履行，且杨仕杰未能提供证据证明其足以相信赵峰签订《施工协议》的行为系代表鸿宇装饰公司，故赵峰的行为不应认定为代表鸿宇装饰公司，其签订和履行《施工协议》的法律后果不应由鸿宇装饰公司承担，赵峰应按照结算清单金额向杨仕杰支付工程款。再三，虽然鸿宇装饰公司承包了涉案工程，但是，鸿宇装饰公司签订施工合同的时间是在2019年12月2日。签订施工合同的时间是在赵峰与杨仕杰签订和履行《施工协议》及结算之后，赵峰以鸿宇装饰公司承包了涉案工程作为自己有权代表公司签订《施工协议》的理由不能成立。最后，杨仕杰按照协议约定完成工作后，赵峰与杨仕杰进行了结算，确定欠付工程劳务费为225102.00元。杨仕杰自认收到赵峰支付的劳务费105000.00元，赵峰否认该事实，本院认为，即便赵峰没有支付过该款项，而杨仕杰的自认行为可以视为对该笔债权的部分放弃。杨仕杰自认收到赵峰支付的劳务费105000.00元后，尚欠付120102元，赵峰理应将该欠款支付给杨仕杰。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告赵峰于本判决书生效之日起七日内向原告杨仕杰支付欠款120102.00元； 二、驳回原告杨仕杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1351.00元，由被告赵峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹荣杰 二〇二〇年八月十日 书记员  刘旭东
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民初173号原告：吉林市高创投资管理有限责任公司。法定代表人：崔某。委托诉讼代理人：江某，吉林恒正达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜某，吉林恒正达律师事务所律师。被告：吉林骜程集团骜程消防工程有限责任公司。法定代表人：曲某，经理。委托诉讼代理人：季某，男。第三人：吉林市船营区越北镇沙河子村村民委员会。法定代表人：邹某。委托诉讼代理人：孟某，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，吉林保民律师事务所律师。原告吉林市高创投资管理有限责任公司（以下简称高创公司）与被告吉林骜程集团骜程消防工程有限责任公司（以下简称骜程消防公司）、第三人吉林市船营区越北镇沙河子村村民委员会（以下简称沙河子村委会）合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行了审理。高创公司向本院提出诉讼请求：1.判令骜程消防公司向高创公司返还多支付的土地补偿款11,251,100元以及利息（利息以11,251,100元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自起诉之日计至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由骜程消防公司负担。事实和理由：2011年至2015年期间，吉林市船营区经济开发区管理委员会根据城市规划整体需要，对吉林市船营区沙河子村、晓光村、新山村等范围内房屋、土地、地上附着物及附属物进行征收，骜程消防公司属于征收范围内的企业，高创公司负责征收补偿洽谈签约、委托评估机构等工作。2015年1月13日，高创公司与骜程消防公司签订《协议书》，约定给付77,000平方米土地每平方米200元的补偿金，合计1540万元，以及用地补偿发生的利息21,760,801.85元。2015年2月9日，双方再次就房屋、地上附属物、设备、经营损失等补偿签订协议，确定补偿额为52,838,098.15元。两次协议约定征收补偿款总额为89,998,900元。上述协议签订后，由吉林市船营区经济开发区管理委员会财政陆续向骜程消防公司支付征收补偿款85,850,000元，尚余4,148,900元未付。2019年，国家审计署审计发现，骜程消防公司取得的征收补偿款涉及土地补偿费1540万元（标准200元／平方米，土地面积77，000平方米）属于重复支付，该土地补偿费吉林市船营区经济开发区管理委员会已经另付给沙河子村委会，并要求船营区政府予以整改追回。据此，高创公司为避免国家资金损失，维护国家财产权益，现依法诉至法院，要求骜程消防公司返还扣除未付余款后的集体土地补偿款11,251,100元及占用期间利息。本院经审查认为，高创公司与骜程消防公司于2015年1月13日签订的《协议书》的实质是政府主导的集体土地征收补偿行为。虽《协议书》甲方为高创公司，但高创公司系政府授权履行征地补偿的行政职责，故本案不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吉林市高创投资管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二〇年八月六日书记员 马铭遥