wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）苏0402民初2464号之二 原告：常州亿维迪工业自动化有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青龙街道河海东路**。 法定代表人：陈定定，总经理。 被告：中合动能（海南）石化能源开发有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县三才镇大园村委会客园村**。 法定代表人：刘元武。 被告：中合动能科技开发有限公司，住，住所地海南省海口市龙华区紫荆路号紫荆信息公寓**24B/div> 法定代表人：郝龙。 原告常州亿维迪工业自动化有限公司（以下简称亿维公司）诉被告中合动能（海南）石化能源开发有限公司（以下简称石化公司）、中合动能科技开发有限公司（以下简称科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。 原告亿维公司诉称：2020年4月13日，原告与被告1签订《合约》一份，约定由被告1向原告采购10台6**小型熔喷布生产线，合同总价为人民币1800万元（含税价），合同约定当日支付65%预付款，发货前一次性付清合同余款。原告依约履行供货义务，上述设备在2020年5月8日前己经全部具备发货条件，原告多次通知被告1一次性付清余款后提货，被告1也指派了三个工厂基地的员工去到现场验收均无异议。但被告1一直未付余款。另查，被告1系一人有限责任公司，被告2系其唯一股东。被告2出资不实，且与被告1构成公司混同，依法应承担连带责任。故依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付合同余款640万元及利息（自2020年5月9日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告石化公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告所在地和合同履行地均在海南省陵水自治县，故本案应移送海南省陵水自治县人民法院审理。 本案经审查认为：本案系买卖合同纠纷，双方签订的书面合同未明确约定合同履行地。原告亿维公司起诉请求被告科技公司支付货款以及利息损失，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”因此原告亿维公司作为接受货币一方，其住所地常州市天宁区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故常州市天宁区人民法院对本案具有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回中合动能（海南）石化能源开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员 徐建洪 二〇二〇年八月十七日 法官助理 张艳飞 书 记 员 于玲飞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5819号原告：何祖贵，男，1976年8月6日出生，土家族，住贵州省德江县******。委托诉讼代理人：高辉，广东奕春崇律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫崇律，广东奕春崇律师事务所律师。被告：张荣煌，男，1999年7月12日出生，汉族，住福建省诏安县*************。被告：罗茂华，男，1985年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区***************。原告何祖贵与被告张荣煌、罗茂华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何祖贵及其委托诉讼代理人莫崇律，被告罗茂华到庭参加诉讼。被告张荣煌经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何祖贵向本院提出诉讼请求：判决两被告赔偿原告何祖贵医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计160452.2元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日19时15分在中山市******旧拘留所对开路段发生的交通事故造成原告何祖贵受伤，因二被告作为车辆的驾驶人和所有人，应当连带赔偿。被告张荣煌未作答辩。被告罗茂华辩称，1.除了医疗费部分，其余标准均过高；2.车辆不是由我直接交给被告张荣煌的，是我借给我一个老乡，我老乡在我不知情的情况下把车辆借给被告张荣煌。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日19时15分许，张荣煌未取得机动车驾驶证驾驶粤J/N6V92号普通二轮摩托车（车辆登记所有人：罗茂华；没有投保机动车保险）在中山市******旧拘留所对开路段与由何祖贵驾驶的粤****号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成何祖贵受伤，两车损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，张荣煌承担同等责任，何祖贵承担同等责任。事故发生后，何祖贵于2019年7月22日前往江门市五邑中医院住院，至2019年7月25日出院，住院3日，住院期间陪护1人，出院医嘱休一个月，加强营养。其后何祖贵多次门诊治疗。2019年12月5日，广东宏力司法鉴定所评定何祖贵为十级伤残。本院已生效的（2018）粤2072民初3975号民事判决已对何祖贵前期产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费进行了判决。对原告何祖贵诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：诉求项目主张金额认定数额理由1.医疗费6101.26101.2按票2.住院伙食补助费300300住院3天，按100元/天3.营养费20000前一判决已支持500元，参考伤残等级，本案不予支持4.护理费540450住院3天，以150元/天计算5.误工费4155015859.2以前一判决确定的48236元/年计；因原告提供的部分江门市五邑中医院疾病证明书给证日期和盖章日期存在瑕疵，结合伤情和《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定综合认定本案误工期为120天6.残疾赔偿金8413284132以42066元/年计算20年，10%7.被扶养人生活费1509911561.87以28875元/年计算，何祖贵女儿抚养8年零3天，负担1/2，计10%8.精神损害抚慰金60005000司法实践9.鉴定费27302730按发票10.交通费2000500虽无交通费票据，但其就医治疗必然产生交通费损失，本院酌情计算合计126634.27本院认为，本案属于交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故责任作出了认定，符合法律规定，应以该认定结论作为本案认定事实的依据。根据本院已生效的（2018）粤2072民初3975号民事判决所查明的事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上述粤****号普通二轮摩托车未按规定投保交强险，故张荣煌应在交强险赔偿限额内赔偿何祖贵损失，并对超出交强险限额的部分，承担50%的赔偿责任。而罗茂华作为车辆所有人，未依法为车辆投保交强险，具有过错，应依法在交强险限额内承担连带赔偿责任。上表第1-2项，合计6401.2元，交强险医疗费用赔偿限额已用完，应由张荣煌赔偿50%即3200.6元；上表第3-10项，合计120233.07元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，应由张荣煌、罗茂华在该项限额内赔偿89998.2元（110000-20001.8），超出的30234.87元，由张荣煌赔偿50%即15117.44元。综前，张荣煌、罗茂华应向何祖贵支付赔偿款89998.2元；张荣煌应向何祖贵支付赔偿款18318.04元。何祖贵要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院依法核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。张荣煌不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张荣煌、罗茂华于本判决生效之日起十日内连带支付原告何祖贵交通事故赔偿款89998.2元；二、被告张荣煌于本判决生效之日起十日内支付原告何祖贵交通事故赔偿款18318.04元；三、驳回原告何祖贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1755元，由原告何祖贵负担479元，被告张荣煌、罗茂华连带负担1046元，被告张荣煌负担230元(此费已由原告预交，二被告于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇二〇年七月二十六日书记员  卢淑兴
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3632号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：陈明华，男，1979年2月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉被告陈明华追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈明华名下价值60779.16元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为60779.16元的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司预交财产保全申请费628元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈明华名下价值60779.16元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月十九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1068号之一 原告：张俊杰，男，汉族，1975年10月14日生，住元氏县。 委托诉讼代理人:刘吉振,河北封龙律师事务所律师。 被告：青岛大昱城商贸有限公司，住所地：青岛市李沧区安顺路**，统一社会信用代码：91370213747246156R。 法定代表人：张炜，该公司经理。 委托诉讼代理人：王文求，山东诚功（即墨）律师事务所律师。 被告：张炜，女，1963年11月11日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被告：颜道庆，男，汉族，1962年7月22日生，住山东省青岛市市**。 原告张俊杰与被告青岛大昱城商贸有限公司、张炜、颜道庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。 原告张俊杰诉称，一、请求人民法院判决三被告归还欠原告的煤款5047790元（大写伍佰零肆万柒仟柒佰玖拾元整）及利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告自2012年起就从事煤炭交易，交易金额达数千万元，期间张炜通过其个人银行账户偿还煤款数百万元。2016年2月6日，原、被告经核对账目，三被告仍欠原告煤款5047790元。被告颜道庆、青岛大昱城商贸有限公司并为原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，三被告总是以各种理由拒不归还、为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。 被告青岛大昱城商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将案件已送至青岛市李沧区人民法院审理。事实与理由：被申请人诉申请人买卖合同纠纷一案中，合同履行地在申请人所在地，而申请人又系本案被告，因此，本案合同履行地及被告住所地均在青岛市李沧区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是申请人住所地青岛市李沧区人民法院。请贵院依法移送。 本院经审查认为，被告青岛大昱城商贸有限公司向本院提出管辖异议申请，主张本案应由青岛市李沧区人民法院审理。本院认为本案属于买卖合同纠纷，被告拖欠原告煤款，《民诉法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《民诉法解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案被告从原告处购买煤炭，双方没有明确约定合同履行地，被告拖欠原告煤款，原告为接收货币方，原告方所在地为元氏县，本院享有管辖权，故被告青岛大昱城商贸有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回青岛大昱城商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇二〇年八月十一日 书记员  李青青
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初4039号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路****。 负责人：徐震宇，该行行长。 委托诉讼代理人：孙桂梅，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：吕超，男，1983年12月17日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）诉被告吕超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人孙桂梅到庭参加诉讼，被告吕超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还本息共计110646.15元（其中本金108962.63元，利息、罚息、复利计算至2020年4月27日止为1683.52元），并支付自2020年4月28日起至实际支付日止的罚息、复利（按照《个人白领通专用最高额借款合同》约定计算）；2、被告支付原告聘请律师费用1000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月19日，被告与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定原告提供最高贷款限额为120000元，授信有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合相应条件自动延长三年。原告按约向被告发放贷款，被告自2020年4月起未能正常归还案涉借款本息。 被告吕超未到庭，亦无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人白领通专用最高额借款合同》（合同编号为07220RE20198053）、借款借据、银行流水记录、还款承诺书、应还款情况表、律师函、委托代理合同、律师费发票，对原告以上证据在卷佐证。查明：2019年4月19日，被告与原告通过网上银行签订了编号为07220RE20198053的电子渠道版个人最高额借款合同标准条款及附属条款一份，约定：原告提供最高贷款限额为120000元，授信有效期限自合同签订之日起至2024年4月19日。对于具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率等以相应的借款借据及其附件为准；同时约定逾期罚息加收比例为50%，逾期的复利以罚息利率标准计算。同时约定，如被告违约则承担原告在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用。 2019年10月18日，依据被告的申请原告向其发放了金额为120000元的贷款，贷款到期日2020年4月18日，正常执行利率13.2%（年利率），逾期执行利率19.8%（年利率），还款方式：每月付息，期末本息一次付清，每月20日结息。 但在合同履行过程中，被告自2020年4月起即未能依照约定偿还贷款利息，被告的行为已构成违约，依照案涉合同的相关条款约定，原告有权提前收回全部本息。 原告陈述：截止2020年4月27日止，被告尚欠本金108962.63元，利息、罚息、复利1683.52元。 另查明，原告为实现本案债权聘请北京大成（南京）律师事务所律师出庭，并向其支付律师费1000元。 本院认为，原、被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还贷款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定及法律规定，应予支持。另原、被告在《个人白领通专用最高额借款合同》中明确约定，因借款人违约，致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的律师费，故对原告要求被告向其承担律师费之诉请，亦予以支持。被告吕超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕超于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金人民币108962.63元； 二、被告吕超于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行利息、罚息、复利1683.52元（截至2020年4月27日）及自2020年4月28日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利（按《个人白领通专用最高额借款合同》的约定计算，罚息、复利总和以年利率24%为限）； 三、被告吕超于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司南京分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2513元，减半收取1257元，保全费1120元，合计2377元，由被告吕超负担（此款由被告随上述付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 黄克强 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 原 宁 书 记 员 张晓燕
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0621民初508号原告：吴胜法，男，1966年10月28日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：李代英，女，1981年10月26日出生，汉族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：杨再祥，男，1967年12月13日出生，土家族，住贵州省思南县，系被告丈夫，公民代理，代理权限为特别代理。原告吴胜法与被告李代英物权保护纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜法，被告李代英及其委托诉讼代理人杨再祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴胜法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除侵占原告土地上及基耕通道上的所有附属物，并保证基耕通道的畅通；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年李代英与别人签订了土地转让协议，并建房，建房时占了原告的土地，2016年，原告还在上诉途中，被告李代英对房屋进行二次扩建并加层的同时，又侵占了原告的土地及基耕通道，使原告无法进行正常的农业生产，根据法律规定任何人都不能占用基耕通道。依法应以予立即拆除所侵占的土地地上所有附属物。而该土地转让协议也违反了《农村土地承包法》第三十三条第二款的规定。“不得改变土地所有权的性质和土地农业用途。”为此，现特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。庭审中，经本院释明后，原告将诉讼请求及争议地明确为：1、主张被告建房占地面积超过210平方米，侵占原告120平方米土地（被告房屋背后与原告自留地相邻处），要求拆除；2、主张被告房屋左侧（坐向）扩建后侵占其基耕通道，要求拆除。被告李代英辩称，被告修建房屋的土地是向2人购买的，没有侵占原告的土地：其中靠近公路，院坝的土地是向李老五购买，有一丘田的面积；房屋屋基土地是向原告的兄弟吴胜贵购买的，大约120平方米，土地没有经过丈量，都是估计的，以田坎为准。2006年购买土地并划线，划线时原告的兄弟吴胜国与父亲吴毛子均在场确认，2008年被告修建房屋，2015年被告重建厨房，没有扩宽房屋。现房屋坐向的左边（北边）是曾家田（现已由陈磊家修建房屋），房屋坐向右边（南边）是吴乔妹的自留地，房屋背后（西边）是吴胜法家的自留地，房屋前面（东边）是铜思公路。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的1号证《土地转让协议》与被告提交的1号证《土地转让协议》系同一份证据，经审查对比，原告持有的《土地转让协议》中，协议首部后面有添加内容“乙方留路3尺5寸”，而被告持有的《土地转让协议》并无此内容，且该内容与协议约定的“乙方留路2尺5寸”相互矛盾，可认定被告提交的《土地转让协议》系真实原件，本院依法予以确认，并在卷佐证。原告提交的《土地转让协议》内容已经修改，与协议本意不符，依法不予确认。原告提交的2号证《证明》、现场测量照片，其中《证明》内容“李代英二次建房，阻断后面吴胜法生产基耕通道，通道原协商为2米宽”，2米宽通道没有来源依据，且与《土地转让协议》约定的“乙方留路2尺5寸”严重不符，本院依法不予确认。现场测量照片双方均无异议，依法予以确认，并在卷佐证。原告提交的3号证《证明》系凯德街道办事处出具，证明当地基层组织多次组织双方调解未果，与本案不具有关联性，依法不予确认。原告提交的4号证《土地承包证》，内容真实，来源合法，本院依法予以确认，并在卷佐证。被告提交的2号证收条，3号证《土地使用证》、《建设用地批准书》，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院审理查明事实如下：2006年6月3日，被告李代英与案外人吴胜贵（原告兄弟）签订《土地转让协议》，协议约定：吴胜贵自愿将谢家坝桐木湾公路上方田一丘面积为120平方米转让给李代英，议价1.2万元，协议还约定被告李代英留路2尺5寸给原告吴胜法通过。协议签订后，被告李代英支付了土地转让价款，并于2008年在土地上修建房屋，并于2014年1月20日办理了建设用地批准书，于2015年2月25日办理了土地使用权证，其房屋四至抵界为东抵铜思公路，南抵吴乔妹自留地，西抵吴胜法自留地，北抵曾家田（现已由陈磊家修建房屋）。2016年被告改建厨房，其房屋左侧（坐向）通道宽2尺5寸。另查明，原告吴胜法于2009年以李代英建房占地面积超过120平方米，侵占其责任田为由向本院提起诉讼，被本院（2010）江民初字第015号民事判决书以证据不足驳回诉讼请求，后上诉至铜仁市中级人民法院，被铜仁市中级人民法院（2010）铜中民终字第416号民事判决书驳回上诉维持原判。本院认为，被告李代英购买原告兄弟吴胜贵的土地建房，并按照《土地转让协议》的约定，在其房屋左侧（坐向）预留2尺5寸宽道路供原告吴胜法通行，保障了原告吴胜法的通行权，原告提出的被告侵占其所谓的“基耕通道”没有来源依据，原告提供的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告主张被告修建的房屋影响其正常农业生产，要求拆除的诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。原告主张被告李代英建房占地面积超过210平方米，侵占其120平方米土地（被告房屋背后与原告自留地相邻处）。经查明，原告在2009年以被告李代英建房占地面积超过120平方米，侵占其责任田为由诉至本院，经一审、二审审理后，均认为证据不足，驳回其诉讼请求。而在本案中，原告并未提出新的证据证明被告实施了土地侵权，而依旧是以被告建房占地面积推定被告实施了土地侵权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原告后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求基本相同，构成重复起诉，本案不予审理。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴胜法全部诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告吴胜法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨昆二〇二〇年八月二十日法官助理朱昶燃书记员朱昶燃
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0606执保28号 申请保全人:大庆农村商业银行股份有限公司大同支行 被保全人：李行松 被保全人：闫艳艳 被保全人：杭州速翔汽车服务有限公司 本院在执行大庆农村商业银行股份有限公司大同支行与李行松、闫艳艳、杭州速翔汽车服务有限公司借款合同纠纷一案过程中,查封李行松、闫艳艳、杭州速翔汽车服务有限公司名下车辆，部分车辆扣押。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）黑0606执保28号部分保全。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张立超 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 兵
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1865号之二十九 被执行人：廖茂泽，男，汉族，1981年0402日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖茂泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人廖茂泽在四川省农村信用社联合社6210331110029548423账户内存款人民币8500.00元。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李林
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初2732号 原告：赵某，男，1955年3月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：郑树珍，女，1970年2月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。 被告：柏某1，女，1996年10月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，系郑树珍之长女。 被告：柏某2，女，2002年8月5日，汉族，居民，住山东省沂南县，系郑树珍之次女。 委托诉讼代理人：郑树珍，系柏某2之母。 被告：柏某3，男，1929年12月24日，汉族，居民，住山东省沂南县，系被告柏某1、柏某2之祖父。 原告赵某诉被告郑树珍、柏某1、柏某2、柏某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托诉讼代理人巴全兴，被告郑树珍及其委托诉讼代理人张康莉，被告柏某2委托诉讼代理人郑树珍，被告柏某1到庭参加诉讼，被告柏某3经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令上述四被告在继承遗产范围内偿付原告借款130000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2019年1月18日，四被告的亲属柏光东以购买牛为由为由向原告借款80000元，当时约定使用期为一年，利息为月息一分。2019年4月14日，柏光东又向原告借款10000元，2019年5月11日又借款40000元。借款到期后原告多次找柏光东催要，一直未还款。2020年5月份，柏光东因病去世，其债务应当由第一顺序继承人亦即上述四被告在继承遗产范围内承担责任。综上，请求依法支持原告诉讼请求。 被告郑树珍辩称：1、对柏光东生前是否存有债务及债务具体数额不知情，他生前也未告知我，即使这笔债务是真实的，他也没有将所谓的借款用于家庭，且他生前也没有留下任何遗产，反而他因病去世花费大量医疗费用后家中一贫如洗。2、即使这笔债务是真实的，也属于柏光东个人债务。3、2020年5月柏光东去世后曾委托其弟弟郑树国协商处理过此事。4、在陈东见的协调下，于2020年5月18日左右，原告委托声称是涉案债务的担保人赵庆强，以及其他人声称的债权人和担保人，包括王恩学、王佃坡、刘纪国、高吉涛等人，一起来到我弟弟的家中，经协商后各方达成一致，用我家的30头牛抵顶原告声称的涉案债务以及参入人的其他债务。上述各方对这30头牛自行分配，30头牛被车运走后，柏光东生前与原告及上述其他人所称的债务即全部清偿完毕。5、当时协商时因人多忙乱，原告派去的涉案担保人赵庆强趁我弟不注意时，将已经收回的放在桌子上面的涉案借条悄悄拿走又送给了原告，原告不守诚信凭此借条将我起诉到法院。6、原告起诉后，我在家中收拾柏光东遗物时，发现原告声称的涉案债务中的其中一笔40000元，柏光东生前于2019年连本带息共计42600元已经偿还完毕。我在不知情的情况下按照130000元债务数额用牛偿还了全部债务，故对于这笔重复偿还的债务42600元，要求原告予以退还。综上所述，原告诉称的柏光东个人涉案债务130000元，我早已用30头牛抵债付清，而且其中的40000元债务柏光东生前早已清楚完毕，不得重复偿还。请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告柏某1、柏某2同意以上答辩意见。 被告柏某3经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。 当事人围绕诉讼请求提交了依法证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和本院审核确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年1月18日，柏光东向原告借款80000元，借款期限一年；2019年4月14日，柏光东又向原告借款10000元；2019年5月11日又借款40000元。上述三笔借款共计130000元，均由案外人赵庆强作担保。 二、柏光东于2020年5月17日因病去世，柏光东之直系亲属有：之妻郑树珍、长女柏某1、次女柏某2、父亲柏某3，均属第一顺序继承人。 三、经原告赵某申请，法院依职权调取了柏某1名下的银行交易记录。查明，2020年5月17日，柏某1在山东沂南农村商业银行股份有限公司高里支行（卡号6223××××3941）开设的银行卡内转入王军购牛款60000元，该笔转款已被三被告郑树珍、柏某1、柏某2偿还了柏光东生前的有关债务。 四、柏光东遗留的财产有：本村现有住房堂屋四间及附属偏房与院落一处，养牛棚一处，柏某1收取柏光东的债权转款12400元。 本院认为，合法的借款关系受法律保护，原告向本院提供的被告直系亲属柏光东签名的三份借据来证实双方之间的借贷关系和借贷事实，证据充分，本院予以认定。柏光东因病去世后，四被告郑树珍、柏某1、柏某2、柏某3作为第一顺序继承人未明确放弃继承权利，依法应当在接受其遗产继承范围内对原告借款承担偿付责任。被告主张130000元借款已用其三十头牛以物抵顶债务，但被告所提供的证据不足以证实其上述主张，故对被告主张以物抵顶债务的事实，本院不予认定。被告认为柏光东生前已偿还原告本息42600元的请求，因被告提供的系单方证据，无法认定借款偿还的事实，对其请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条一款（四）项，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告郑树珍、柏某1、柏某2、柏某3在继承柏光东遗产范围内对原告130000元借款承担清偿责任，限本判决生效后十日内偿付； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李维海 二〇二〇年八月六日 书记员  陈**鹤
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执1871号 申请执行人：汪国香，女，1970年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：葛家芳，女，1975年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：苏培，男，1973年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：葛家庆，男，1979年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人汪国香与被执行人葛家芳、苏培、葛家庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0503执1871号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陶家平 审判员  郭 庆 审判员  周玉生 二〇二〇年八月十日 书记员  蒋 新
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6731号 申请执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路**建工大厦综合楼，统一社会信用代码：91450000569070898M。 法定代表人：陈祖训，该公司董事长。 被执行人广西佳园房地产有限公司，，住所地：南宁市青秀区仙葫大道**观澜溪谷商业08统一社会信用代码：914500007376189485。 法定代表人：陈春娣。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终13987号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西佳园房地产有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币2205721.03元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王 岩
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初1818号 原告：陈赞生，男，1951年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 被告：朱志萍，女，1971年6月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告陈赞生与被告朱志萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈赞生到庭参加诉讼。被告朱志萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈赞生向本院提出诉讼请求：1.判令朱志萍偿还陈赞生借款20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；2.判令朱志萍承担本案的一切诉讼费用及公告费用。庭审过程中，陈赞生自愿变更诉讼请求第一项为：判令朱志萍偿还陈赞生借款19600元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2000年6月1日，朱志萍因经商需要资金向陈赞生借款20000元，双方未约定借款利息及还款期限，现陈赞生急需用钱，朱志萍却分文未还。 朱志萍未作答辩。 陈赞生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对陈赞生提交的身份证复印件、朱志萍身份信息材料、《借条》等证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下： 2000年6月1日，朱志萍向陈赞生借款20000元，双方未约定借款利息及借款期限，由朱志萍出具借条壹张并签名后交由陈赞生收执。借款当日，陈赞生支付19600元给朱志萍。借款后，经陈赞生催讨，朱志萍没有还款。 另，陈赞生因本案于2020年5月21日支付公告费用260元。 本院认为，陈赞生与朱志萍之间设立的借款合同，系双方的真实意思表示，未违反法律的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条中虽写明借款20000元，但陈赞生实际仅支付19600元给朱志萍，因此借款本金应认定为19600元。双方未约定借款利息及借款期限，应视为不定期无息借贷，经陈赞生催讨，朱志萍未能在合理期限内返还借款，应承担立即偿还借款本金19600元及支付自起诉之日（即2020年4月20日）起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的违约责任。陈赞生因本案支付公告费用260元，该公告费用属于实现债权的合理支出项目并已实际支付，故陈赞生的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，陈赞生的诉讼请求合法，本院予以支持。朱志萍经本院传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱志萍应于本判决生效之日起10日内返还陈赞生借款19600元及利息（自2020年4月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）； 二、朱志萍应于本判决生效之日起10日内支付陈赞生公告费260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由朱志萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  袁玉泉 人民陪审员  陈新计 人民陪审员  陈启生 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  王伟昌 书 记 员  易毓宏 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异159号异议人（案外人）：毛晓暖，女，汉族，1992年5月23日出生，现住河南省新安县新城西区。申请执行人：李艳丽，女，1976年6月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：武智理，男，1981年7月15出生，汉族，住河南省洛阳市。被执行人：白利萍，女，1970年1月30日出生，汉族，住河南省洛阳市。本院在执行申请执行人李艳丽与被执行人武智理、白利萍民间借贷纠纷一案中，毛晓暖向本院提出执行异议，请求解除对位于新安县新城西区地质广场北新城国际A区1号楼3单元403室强制执行措施。2019年7月12日本院作出（2019）豫03执异349号执行裁定，毛晓暖不服该执行裁定，向河南省高级人民法院申请复议，2019年9月2日河南省高级人民法院作出（2019）豫执复278号执行裁定书，裁定本案发回河南省洛阳市中级人民法院重新审查。本案发还后，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人毛晓暖称，2014年12月16日白铁中与白利萍、武智理签订《房屋转让协议》，双方约定：白利萍、武智理将位于新安县××地质广场北新城国际A区1号楼3单元403室的房产以50万元的价格转让给白铁中。当月18日白铁中就将该房屋转卖给了毛晓暖。毛晓暖随即装修入住至今。因签订合同后不久，武智理、白利萍就失去联系，不知所踪，故无法办理房屋过户手续，房屋一直在白利萍名下。现毛晓暖了解到贵院在执行李艳丽与武智理、白利萍民间借贷纠纷一案中，将涉案房屋当作白利萍的财产予以查封，毛晓暖认为，其是涉案房屋的所有权人，查封错误，请求解除对涉案房屋的强制执行措施。本院查明，李艳丽与武智理、白利萍民间借贷纠纷一案，2016年3月3日本院作出（2015）洛民金初字第52号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因被执行人武智理、白利萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李艳丽于2016年3月30日向本院申请执行。2016年4月8日本院作出（2016）豫03执113号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人武智理、白利萍在银行或其他有储蓄业务单位账户内的存款49172246.5元及迟延履行期间的债务利息；执行费116572.25元；二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。2017年6月21日本院作出（2016）豫03执字第113号协助执行通知书，查封了白利萍名下位于新安县××地质广场北新城国际A区3单元403房产，查封期限自2017年6月21日至2020年6月20日止。本院认为，案外人对人民法院依据生效裁判执行被执行人的财产，认为被执行的标的物有自己的实体权利而提出异议，意图排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房产登记在被执行人白利萍名下，白利萍未履行生效法律文书确定的义务，人民法院对其房产采取强制执行措施，并无不当。从毛晓暖提供的证据显示，毛晓暖的房屋买卖协议是与白铁中所签，非与被执行人白利萍所签。按照合同相对性原则，毛晓暖不能直接对本案提出执行异议。毛晓暖异议称白铁中取得涉案房产两天即转卖给其本人，如何交易，如何占有不符合交易、占有的常理。基于此案外人毛晓暖的异议申请不符合法律规定的情形，其异议请求本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回毛晓暖的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李立华审判员  张 蕾审判员  李丹杰二〇二〇年八月六日书记员  王文霞
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4353号原告：毛占阔，男，1993年1月6日出生，汉族，居民，住聊城阳谷县。委托诉讼代理人：高娜，山东本业律师事务所律师。委托诉讼代理人：马萧萧，山东本业律师事务所律师。被告：济南润友模塑有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭培杰。原告毛占阔与被告济南润友模塑有限公司（以下简称润友公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告毛占阔及其委托诉讼代理人马萧萧到庭参加诉讼，被告润友公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛占阔向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告提供2019年11月至2020年1月份开出的销售业绩发票；2.请求依法判决被告向原告提供《轻卡、商用物流负责工作内容》原件；3.请求依法判决被告向原告支付经济补偿金30000元；4.请求依法判决被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额110489.29元；5.请求依法判决被告向原告支付2019年11月2日至2020年1月23日报销单145.75元；6.请求依法判决被告向原告支付带薪年休假工资报酬4482元；7.请求依法判决被告向原告支付2019年12月-2月期间的工资36639元以及2019年11月工资差额15742.53元；8.请求依法判决被告补发原告2019年7月至11月期间未足额支付工资差额7000元；9.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月18日进入被告处从事项目管理工作，试用期工资为6000元/月，转正后定工资8000元/月，后于2019年10月23日工资提升为10000元/月（为保底工资，保底销售额为100元，请求工资开具2019年11月份至2020年1月份销售发票，超出100万部分，按照1%提成计发工资）。由于长期拖延发放工资，于2020年1月24日才发放2019年7月份至11月份工资，且在职期间一直未签订劳动合同，于2020年1月17日才通知全公司签订《劳动合同》且存在明显的霸王条款（无工作岗位、职务、工作内容、工作地点、薪资且要求放弃诉讼权利）。于是原告于2020年2月10日向被告发出离职通知，并于2020年2月23日向被告寄送《解除劳动合同通知》，原告为维护其合法权益特诉至贵院，望判如所请。润友公司辩称，原被告劳动争议纠纷一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称章丘区劳动仲裁委）于2020年4月15日做出了（2020）第128号仲裁裁决书。原告于2020年4月16日签收了该仲裁裁决书，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其它劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案原告于2020年7月7日才提起诉讼，早已超过法律规定的起诉期间，贵院应裁定不予受理。本院经审理认定事实如下：毛占阔向章丘区劳动仲裁委提出仲裁申请，要求润友公司结清2019年12月、2020年1月、2020年2月的工资23751元，补发2019年7月至11月未足额支付工资差额7000元；结清2019年11月至2020年1月23日报销单145.75元；支付延期发放工资的3倍违约金30000元；支付未签订劳动合同的二倍工资差额89571元。经该委审理，于2020年4月15日作出章劳人仲案字[2020]第128号仲裁裁决书，润友公司于裁决书生效之日起十五日内支付毛占阔2019年12月至2020年1月工资13500元、未签订劳动合同的二倍工资差额54307.76元并驳回毛占阔的其他仲裁请求。毛占阔、润友公司分别于2020年4月16日、2020年4月17日收到该裁决书。2020年5月25日，润友公司不服该仲裁裁决书向本院提起诉讼，后又撤诉，本院作出（2020）鲁0181民初3524号民事裁定书后依法向双方当事人送达。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其它劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。另《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。本案中，章丘区劳动仲裁委章劳人仲案字[2020]第128号仲裁裁决书作出后，润友公司对裁决书不服提起诉讼后又撤诉，仲裁裁决书自本院向双方当事人送达撤诉裁定书之日起已发生法律效力。毛占阔于2020年7月7日向本院提起本案诉讼，立案时已超出法律规定的15天期限，且其所述2020年4月30日网上立案系统提交起诉状未成功并非正当理由，仲裁裁决已为终局裁决，据此本院驳回毛占阔的起诉。润友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，裁定如下：驳回原告毛占阔的起诉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘兴山二〇二〇年八月十二日法官助理 王春芝书 记 员 魏湘莹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14887号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴青频，女，1982年11月21日出生，汉族，户籍地湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告吴青频信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告吴青频经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴青频偿付截止2020年6月9日的信用卡本金人民币14,661.27元(币种下同)、利息226.13元、逾期还款违约金1,030.44元、分期付款手续费175.86元，并承担以本金14,661.27元为基数自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年2月9日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年6月9日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为14,661.27元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴青频未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告吴青频未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，浦发银行信用卡中心因被告吴青频的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告吴青频用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告吴青频办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月9日，被告吴青频欠付浦发银行信用卡中心本金14,661.27元、利息226.13元、逾期还款违约金1,030.44元、分期付款手续费175.86元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告吴青频催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告吴青频向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告吴青频在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告吴青频归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告吴青频经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴青频应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币14,661.27元；二、被告吴青频应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款利息人民币226.13元、逾期还款违约金人民币1,030.44元、分期付款手续费人民币175.86元；三、被告吴青频应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币14,661.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币202.34元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币101.17元，由被告吴青频负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年八月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421财保31号 申请人赵世华，女，1962年6月20日生，住吉林省东丰县。 被申请人郭亚新，女，1966年10月30日生，住吉林省东丰县。 申请人赵世华与被申请人郭亚新民间借贷纠纷一案，申请人赵世华于2020年8月20日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人郭亚新企业年金予以冻结，并提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 将被申请人郭亚新企业年金予以冻结。 上述账户冻结总额以100000元为限，冻结期限为12个月（自2020年8月20日起至2021年8月20日止）,冻结期间停止向郭亚新支付。 案件申请费1020元，由申请人赵世华负担（已付）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孔繁东 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 亮
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初754号原告：李若源，男，汉族，1994年5月22日出生，住广东省汕尾市城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：林小雄，北京市（盈科）律师事务所律师。被告：深汕特别合作区瑞瑞新能源科技有限公司，住所地：广东省深圳市深汕特别合作区××××××委汤湖山东南侧行政办公楼**，统一社会信用代码：91441500MA51F7L28W。法定代表人：徐某1。第三人：杨潭民，男，汉族，1994年8月25日出生，户籍所在地：广东省汕尾市城区××××××××××，身份证号码：441×××××××********。第三人：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区×××××××昌升商贸街03-60-20，统一社会信用代码：912××××××××××××066。法定代表人：陈德才，系该公司总经理。第三人：王晓思，女，汉族，1987年11月11日出生，户籍所在地：广东省汕尾市红海湾开发区××××××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。本院在审理原告李若源诉被告深汕特别合作区瑞瑞新能源科技有限公司、第三人杨潭民、大庆市日昇昌融资担保有限公司、王晓思买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月1日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出对被告深汕特别合作区瑞瑞新能源科技有限公司,第三人杨潭民、大庆市日昇昌融资担保有限公司、王晓思的撤诉申请。本院认为，原告李若源自愿撤回对被告深汕特别合作区瑞瑞新能源科技有限公司，第三人杨潭民、大庆市日昇昌融资担保有限公司、王晓思的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李若源撤回对被告深汕特别合作区瑞瑞新能源科技有限公司，第三人杨潭民、大庆市日昇昌融资担保有限公司、王晓思的起诉。案件受理费1680元，减半收取计840元，由原告李若源负担（李若源已预交案件受理费840元）。审 判 长  林乃流人民陪审员  陈俊利人民陪审员  叶文锋二〇二〇年八月四日书 记 员  余梦婷
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2066号原告:河南都汇通通信有限公司。住所地：开封市南正门52号。法定代表人：汪孝平，经理。委托诉讼代理人：吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张保，男，1981年11月10日生，汉族，住河南省开封县。被告：华农财产保险股份有限公司尉氏支公司。住所地：尉氏县金沙国际5-P5门面房。负责人：郭建山，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾雪峰，该公司员工。代理权限：特别授权。原告河南都汇通通信有限公司诉被告张保、华农财产保险股份有限公司尉氏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年6月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕恒友和被告华农财产保险股份有限公司尉氏支公司委托诉讼代理人贾雪峰到庭参加了诉讼。被告张保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南都汇通通信有限公司向本院提出诉讼请求；1、依法判令被告华农财产保险股份有限公司尉氏支公司赔偿原告损失29535元；2、诉讼费及其他费用由被告张保负担。事实及理由：2020年1月22日9时10分许，张保驾驶豫Ｂ×××××轻型普通货车沿327省道由东向西行驶至杞县葛岗一中门口时与吴永驾驶的豫Ｂ×××××小型普通货车追尾相撞，后豫Ｂ×××××小型普通货车又撞住尚永超和尚永超停放在上述地点的豫Ｂ×××××轻型普货车和孙春丽及停放在上述地点的电动两轮车又撞住联通公司线杆及线路，造成尚永超、孙春丽、吴永受伤，联通公司线杆线路损坏的交通事故。原告的线杆、线路经河南至公价格评估有限公司评估，直接损失为29535元。被告张保驾驶的豫Ｂ×××××轻型普通货车在被告华农财产保险股份有限公司尉氏支公司投有机动车强制保险及商业三者险，事故发生在保险期内。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请判处。被告华农财产保险股份有限公司尉氏支公司辩称，评估报告系原告单方委托，评估价格略高，另外评估费发票不是正规发票，不予认可；诉讼费、评估费我公司不承担。被告张保缺席未答辩。经审理查明：2020年1月22日9时10分许，张保驾驶豫Ｂ×××××轻型普通货车沿327省道由东向西行驶至杞县葛岗一中门口时与同向吴永驾驶的豫Ｂ×××××小型普通货车追尾相撞，后豫Ｂ×××××小型普通货车又撞住尚永超和尚永超停放在上述地点的豫Ｂ×××××轻型普货车和孙春丽及停放在上述地点的电动两轮车又撞住联通公司线杆及线路，造成尚永超、孙春丽、吴永受伤，三车损坏、尚永超手机损坏、联通公司线杆线路损坏的交通事故。该事故经杞县公安交警大队事故认定，张保负事故的全部责任，吴永、尚永超、孙春丽、汪孝平无责任。张保驾驶豫Ｂ×××××轻型普通货车登记车主为张瑞超，该车在被告华农财产保险股份有限公司尉氏支公司投有机动车强制保险及商业三者险，保险期间为2019年3月4日至2020年3月3日，其中交强险财产损失赔偿限额2000元。商业险中的第三者责任保险限额为50万元。庭审中原告提供了河南至公价格评估有限公司出具的价格评估报告书一份，证明联通通讯设施因此事故造成的直接损失价值为29535元，原告庭后提供评估费票据一张，计款2100元。被告华农财产保险股份有限公司尉氏支公司辩称该委托系原告单方委托，评估价格略高，但未申请重新评估。以上认定事实由原、被告陈述、事故认定书、评估报告书、保单复印件等相关证据予以证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护。杞县公安交通警察大队作出的事故认定书具有事实根据和法律依据，被告对此无异议，本院对该事故认定书予以认定。被告张保负事故的全部责任，故原告因该事故所造成的财产损失被告应予以赔偿。由于该车在被告华农财产保险股份有限公司尉氏支公司处投有交强险及商业险，上述公司在承保范围内予以赔偿。原告所主张的各项损失及相关费用做如下确认：原告主张联通通讯设施的损失价值29535元，有相应评估报告，被告虽对此有异议，但未申请重新评估，本院对原告所主张的损失予以支持。原告主张评估费2100元，有相应票据，该部分损失应由实际侵权人张保承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司尉氏支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告车损2000元，在三者险范围内赔偿原告通讯设施的损失价值27535元；二、被告张保于本判决生效后十日内赔偿原告河南都汇通通信有限公司评估费2100元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取270元，由被告张保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二二○二○年八月五日书记员  魏 阳
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初4717号 原告：孙权山，男，1972年6月10日出生，汉族，居民，住河北省秦皇岛市抚宁县。 被告：吉林省新土木工程建设有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街**万科蓝山项目第******房。 法定代表人：胡旭，总经理。 原告孙权山与被告吉林省新土木工程建设有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案。原告孙权山于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙权山撤回起诉。 案件受理费5元，由原告孙权山负担。 审 判 员 徐延涌 二〇二〇年八月三日 法官助理 刘学涵 书 记 员 魏忠香
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执945号申请执行人：郑东锋，男，1964年12月25日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：雷文超，男，1991年4月5日出生，汉族，住蛟河市。申请执行人郑东锋与被执行人雷文超机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院于2020年3月10日作出的（2019）吉0281民初3128号民事判决书，主文如下：被告雷文超于本判决生效后十五日内赔偿原告郑东锋各项经济损失共计139892.40元。案件受理费1795元，鉴定费3100元，合计4895元，由原告郑东锋负担1468.50元，由被告雷文超负担3456.50元。该判决书已发生法律效力，申请执行人郑东锋于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费2017.00元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2020年8月5日经本院查控系统查明被执行人无证券数据，有银行开户信息但无足额银行存款。2020年8月7日，本院依法冻结被执行人雷文超名下中国邮政储蓄银行蛟河市长安营业所账户、中国工商银行蛟河第二储蓄所账户、互联网银行财付通账户。2020年8月25日，本院依法约谈申请执行人郑东锋委托代理人郑成，其向本院表示暂无提供被执行人可供执行财产线索，同时申请将被执行人雷文超纳入失信人名单。本院现已将被执行人雷文超纳入失信被执行人名单。我院将被执行人名下银行账户冻结情况向申请执行人释明，申请执行人也提供不出其他财产或线索，同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产或线索时恢复执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  郑佳君审判员  李 猛二〇二〇年八月二十八日书记员  鲍 晶
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4839号 原告：张淑娟，女，1965年2月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：张建川，男，1989年2月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告张淑娟与被告张建川民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑娟向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款10000元，并按年利率6%支付自2018年2月28日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告立即偿还原告借款10000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因需要资金于2017年11月27日向原告借款10000元，口头约定3个月内还清，并出具借条1份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告均未能偿还。 被告张建川未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2017年11月27日向原告借款10000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条1份，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2017年11月27日向原告借款10000元，双方未书面约定借款利息及期限，被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建川应于本判决生效之日起五日内偿还原告张淑娟借款10000元，并按年利率6%支付自2020年7月15日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52.5元，减半收取26.25元，由被告张建川负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告张淑娟预交的86元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张小清 二〇二〇年八月二十日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢347号申请执行人刘芳，女，1962年8月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省林泉县村民，公民身份证号码：×××。被执行人李士存，男，1956年12月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区村民，公民身份号码：×××。被执行人李金桐，男，1987年7月27日出生，汉族，户户籍所在地北京市顺义区村民，公民身份号码：×××。申请执行人刘芳与被执行人李士存、李金桐机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2005年9月28日作出的（2005）顺民初字第3623号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人于2020年3月20日向本院申请恢复强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人李士存、李金桐的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的证券信息、房产。划拨李士存、李金桐名下银行存款8900元，申请人表示路途较远不愿来领款故案款已提存。我院依法查封被执行人李士存名下×××小客车一辆，暂时无法实际控制。本院已依法将被执行人李士存、李金桐列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2005）顺民初字第3623号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇二〇年八月二十日书记员  林 鑫
河北省盐山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0925执742号 申请执行人：盐山县农村信用联社股份有限公司，地址：盐山县城东环路。 被执行人：高景月，男，1981年8月18日生，汉族，住盐山县。 被执行人：王清辉，男，1987年9月16日生，汉族，住盐山县。 盐山县农村信用联社股份有限公司申请执行高景月、王清辉借款合同纠纷一案，盐山县人民法院于2019年5月27日作出（2019）冀0925民初953号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人于2020年8月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，经双方协商被执行人一次性给付申请执行人12.5万元，余款申请执行人自愿放弃，执行款双方已自行交付完毕，执行费1400元由从执行款中扣除。 本院认为，河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初953号民事判决书确定的内容经双方协商和解并履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利，得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条的规定，现通知如下： 盐山县人民法院出具的（2019）冀0925民初953号民事判决书内容已协商和解并履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十八日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4500号申请执行人：刘国来，男，1954年10月11日出生，汉族，北京市海淀区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：北京冠汤山养老投资管理发展有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇崇国庄村后街3号，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭风学，经理，公民身份号码×××。申请执行人刘国来与被执行人北京冠汤山养老投资管理发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月26日作出的（2019）京0113民初24125号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币252585元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初24125号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  陈继明审判员  汤 洋二〇二〇年八月四日书记员  李 埔
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5398号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行,住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，支行行长。 委托诉讼代理人：荣超，支行职员。 委托诉讼代理人：黄芳，支行职员。 被告：宾晓东，男，1976年4月1日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区跃进路五区7栋1单元201室，公民身份号码：4502051976××××××××。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被告宾晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄芳到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告信用卡透支本金2254.99元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2020年6月16日，所欠利息794.37元、逾期还款违约金288.85元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止)。2、判决被告承担本案所有的诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：2015年1月16日，被告在原告处申请办理信用卡，同日获得批准，卡号为：62×××66，开卡成功后开始陆续使用。但透支款项逾期后，持卡人未能按时按期归还，截止2020年6月16日，尚欠本金2254.99元，利息794.37元，逾期还款违约金288.85元，共计3338.21元。现被告已逾期。被告在还款期间内，未按照约定履行相应的还款义务，原告多次要求被告履行还款义务未果后，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告未作答辩。 本院认为，2015年1月6日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申领信用卡。被告在持卡人请抄录后签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中载明：被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；被告应在到期还款日前偿还欠款；被告未能按时偿还应还款额的不享受免息还款期待遇，不符和免息条件的自银行记账日起计息，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额 3 的，原告有权收取最低还款额的未偿还部分的5%作为逾期还款违约金等内容。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息及违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告宾晓东偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡透支本金2254.99元并支付相应的利息及逾期还款违约金（计算方法：截止2020年6月16日的利息为794.37元，逾期还款违约金288.85元，2020年6月17日起至被告付清本息之日止的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告宾晓东负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃素红 二〇二〇年九月二十五日 4 法官助理曾林妮 书记员杨关芬
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初1589号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市浈江区××××××××××××。负责人：朱报林，行长。委托诉讼代理人：李忠明，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓南华，广东韶大律师事务所律师。被告：曾小娟，女，汉族，1992年7月16日出生，住韶关市曲江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行（以下简称邮政银行韶关分行）与被告曾小娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行韶关分行的委托诉讼代理人邓南华到庭参加诉讼,被告曾小娟经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金3882.35元，利息506.77元（暂计至2020年5月6日，之后的利息按照日万分之五计至还清之日止），费用604.97元，合计4994.09元；2、被告支付原告律师费800元;3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月17日，被告向原告申领信用卡。截止至2020年5月6日，共拖欠本金3882.35元，利息506.77元，费用604.97元，合计4994.09元。原告多次催收无果，提起诉讼，聘请广东韶大律师事务所律师代理本案，产生律师费800元。被告曾小娟未作答辩。本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，被告持卡消费后未按期还款，其行为已构成违约，被告应向原告清偿本金及由此而产生的利息、费用。因此，原告起诉要求被告偿还本金3882.35元，利息506.77元（暂计至2020年5月6日，之后的利息按照日万分之五计至还清之日止），费用604.97元，合计4994.09元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费问题。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》虽有约定律师费负担，但原告并未提交相应的律师代理费发票，且原告在庭审期间明确律师代理费尚未发生，故对原告此项诉讼请求本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。被告曾小娟经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的证据和陈述事实未提出异议，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告曾小娟应于本判决生效之日起五日内偿还本金3882.35元，利息506.77元（暂计至2020年5月6日，之后的利息按照日万分之五计至还清之日止），费用604.97元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告曾小娟负担。本判决为终审判决。审判员  林天成二〇二〇年八月六日书记员  李 萍
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1921号原告郑博，男，生于1985年10月20日，汉族，住禹州市。原告王建峰，男，生于1984年9月18日，汉族，住禹州市。二原告委托诉讼代理人李刃，河南三兵律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人李亚钊，河南三兵律师事务所实习律师。被告张二闯，男，生于1979年3月17日，汉族，住禹州市。被告乔秋菊，女，生于1983年10月6日，汉族，住禹州市。原告郑博、王建峰与被告张二闯、乔秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告郑博、王建峰及二原告的委托诉讼代理人李刃、李亚钊到庭参加了诉讼，被告张二闯，乔秋菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑博、王建峰向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿还二原告借款本金50万元及利息(自起诉之日起以本金50万元为基数、按全国银行间同业拆借利率计算至还款日止);2、本案诉讼费、保全费、公告费、执行费由被告承担。事实和理由：2017年12月，张二闯向两名原告多次借款共计50万元，一直未偿还。2019年10月7日,在两名原告的要求下，被告张二闯出具了50万元的欠条一张。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。现原告多次催促二被告还款，二被告均以种种理由推诿，不予给付至今。为维护原告的合法权益,故提起诉讼。张二闯、乔秋菊缺席无答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、被告张二闯、乔秋菊身份证复印件，证明二被告身份信息情况。2、欠条一张，证明被告张二闯向二原告借款50万元的事实。3、银行交易明细3张，证明二原告给被告转款46万元，另外4万元为现金的事实。4、张二闯、乔秋菊婚姻信息5张，证明该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告于2019年7月19日离婚，并将所有财产约定归女方所有，系逃避债务的行为，二被告应对此50万元债务承担连带还款责任。被告未向本院提交证据材料。因被告缺席，无法进行证据质证，对于原告的证据，本院认为形式合法、内容真实，且与本案存在关联性，依法作为有效证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原告郑博、王建峰与被告张二闯之间均为朋友关系，被告张二闯、乔秋菊原为夫妻关系，被告张二闯系做奶粉销售。2017年被告张二闯因做生意向二原告借款，郑博于2017年12月18日向张二闯转款20万元，王建峰于2017年12月22日、2017年12月27日分别向张二闯转款16万元、10万元，因被告张二闯没有还款，2019年10月7日张二闯给二原告出具欠条一份，表明欠二原告现金50万元。后因被告推拖不还，原告遂提起诉讼。另查明，二被告于2006年3月18日结婚，2019年7月19日协议离婚，离婚时双方约定房产中位于禹州市恒达贵院11号楼二单元1002室的按揭房和位于禹州市西工业区互惠街中段无房产证的楼房归乔秋菊所有。本院认为，债务应当清偿。原告郑博、王建峰通过银行转账分三次向被告张二闯的账户转款共计46万元，有银行交易明细为证，对该款项本院予以认定，对于二原告另主张在张二闯家中又借给二被告现金4万元，二人所述具有真实性，且与欠条数额相吻合，被告张二闯在打条时系完全民事行为能力人，对其所打条的后果具有预见性，故本院认定二原告与被告张二闯之间存在民间借贷法律关系，张二闯向郑博、王建峰借款50万元事实成立，依法予以认定，被告张二闯应向二原告支付欠款50万元。因原被告双方在借款时没有约定利息，视为无利息，现原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借利率计算利息至还款日止，符合法律规定，依法予以支持。对于原告要求被告乔秋菊承担还款责任的主张,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。由于本案被告乔秋菊没有在欠条上签字，该款也没有转到乔秋菊的账户,虽然该笔款项发生在被告张二闯与乔秋菊夫妻关系存续期间,但被告乔秋菊未在欠条上签字,张二闯向郑博、王建峰所借款项达50万元,远超出家庭日常生活需要，郑博、王建峰主张张二闯将借款用于共同经营的奶粉生意,但未提供该款用于家庭共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的证据证明,故二原告要求被告乔秋菊对上述借款本金及利息按照夫妻共同债务承担共同还款责任的请求,证据不足,本案所涉债务不按二被告夫妻共同债务处理,被告乔秋菊对上述借款不负有清偿的责任,故对二原告要求被告乔秋菊共同偿还借款的诉讼请求,本院不予支持。对于二原告另称二被告离婚系逃避债务的行为，但未提供二被告除离婚时所分割的财产外无其他财产的证据，故对该理由本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告张二闯于判决生效后三十日内支付原告郑博、王建峰借款50万元及利息（以50万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。二、驳回原告郑博、王建峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告张二闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  张惠君审判员  王 云审判员  郭艳华二〇二〇年八月六日法官助理苏一峰书记员张亚丽
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1693号 上诉人（原审原告）陈秀英，女，1957年9月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被上诉人（原审被告）自贡市大安区人民政府。住所地：四川省自贡市大安区广华路54号。 法定代表人杨斌，区长。 上诉人陈秀英因诉被上诉人自贡市大安区人民政府（以下简称大安区政府）拆迁行政补偿一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，本案中大安区政府作出的《大安区人民政府关于陈秀英村镇产权房屋拆迁补偿安置方案的通知》（以下简称《通知》）的具体内容为告知陈秀英可根据房屋拆迁补偿安置方案选择房屋或者货币安置，若其逾期不选择，则由大安区政府为其选择。该《通知》是大安区政府作出行政补偿决定的过程行为，不是征收、征用决定及其补偿决定，故不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定的情形，不属于人民法院行政诉讼受案范围，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈秀英的起诉。原告陈秀英预交的案件受理费50元，予以退还。 陈秀英上诉称，大安区政府发布征地补偿标准的依据已失效，土地征收补偿安置方案未征询意见，作出《通知》违法；《通知》具有补偿决定性质，剥夺了陈秀英按照合理合法标准主张补偿安置的权利，造成陈秀英的利益损失。请求依法撤销（2019）川03行初88号行政裁定，指令一审法院继续审理。 大安区政府答辩称，《通知》是拟向陈秀英作出限期搬迁交出土地行政行为前的过程性行为，一审法院裁定正确，上诉人上诉请求无法律和事实依据，请求驳回陈秀英上诉，维持原裁定。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条（十）项之规定，行政行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，大安区政府所作《通知》系作出补偿安置决定前的告知行为，意在将征地补偿安置方式及办理相关补偿安置事宜对陈秀英进行书面告知，并非最终对陈秀英房屋的拆迁安置补偿决定。这一告知行为只是作出最终的补偿安置决定的过程性、程序性行为,对陈秀英权利义务不产生实际影响。故陈秀英就该通知行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回陈秀英起诉认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。 综上，陈秀英的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 峰 审 判 员  刘永红 审 判 员  周 冀 二〇二〇年八月二十日 法官助理  彭佳敏 书 记 员  李瑞雪
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执246号申请执行人：万辉，男，1989年1月24日生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：江陵县宏达纺织股份有限公司，住所地：江陵县国营六合垸农场四分场。法定代表人：顾向红。本院在执行申请执行人万辉与被执行人江陵县宏达纺织股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江陵县宏达纺织股份有限公司在金融部门的存款77765元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产或扣留、提取其价值相等的收入。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年八月十日书记员  齐亚铃
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1131号 卢以香（申请人）、山东鸿泰建设集团有限公司、魏本军（被执行人） 卢以香与山东鸿泰建设集团有限公司、魏本军提供劳务者受害责任纠纷一案。经本院执行，扣划被执行人山东鸿泰建设集团有限公司161306元（包含执行费2285元），本案执行完毕。本院已将全部案款159021元转付给申请人卢以香。至此，卢以香向本院申请执行的（2019）皖1122民初881民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5789号原告:优信互联（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:曾真，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周继凡，女，1987年11月1日出生，汉族，优信互联（北京）信息技术有限公司员工，住湖北省武汉市武昌区。（到庭）。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张博慈，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000077938号关于第36207727号“优信”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月9日。本院受理时间:2020年5月19日。开庭时间：2020年8月11日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》简称（《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第13990551号“优信USENSE”商标（简称引证商标）已经因注册商标连续三年不使用被提起撤销申请。请求法院待引证商标状态稳定后再行审理。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36207727。3.申请日期：2019年1月28日。4.标识：5.指定使用商品:织物等商品。二、引证商标1.注册人：上海优信家具有限公司。2.注册号：13990551。3.申请日期：2014年1月27日。4.专用权期限至：2025年3月13日。5.标识：6.核定使用商品:门帘等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标仍为在先有效注册商标。诉争商标为中文“优信”，引证商标由中文“优信”和英文字母“USENSE”，诉争商标完整包含于引证商标，二者在文字构成、呼叫和含义等方面近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品在商品功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。原告主张引证商标权利状态不稳定，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告优信互联（北京）信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告优信互联（北京）信息技术有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  王昆平二〇二〇年八月二十六日书 记 员  高荣荣
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9247号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1第37层。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：王某某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初4502号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行，营业场所：乐山市市中区人民东路325号，统一社会信用代码9151110067354642XR。 负责人：郭志，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李学敏，四川得助（成都）律师事务所律师。 被告：袁家洛，男，1994年9月25日出生，汉族，住四川省。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行与被告袁家洛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在审理过程中发现被告袁家洛下落不明，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨春霞 人民陪审员  秦碧娟 人民陪审员  杨冬香 二〇二〇年八月三日 书 记 员  江明霞
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执恢146号申请执行人:某某银行股份有限公司兰州市西固中心支行，住所地：西固区。法定代表人：司某某，该行行长。被执行人:何某某，男，汉族，1983年出生，住甘肃省榆中县。被执行人:蔡某某，女，汉族，1982年出生，住甘肃省榆中县。某某银行股份有限公司兰州市西固中心支行与何某某、蔡某某合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）甘0104民初1158号民事调解书已发生法律效力。确定:”何某某、蔡某某于2017年8月27日前向某某银行股份有限公司兰州市西固中心支行偿还贷款本金500000.00元、2016年9月22日起至2017年10月27日利息和罚息82631.79元，并承担案件诉讼费4705.80元”。因义务人何某某、蔡某某未主动履行给付义务，权利人某某银行股份有限公司兰州市西固中心支行于2020年7月29日向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何某某、蔡某某在金融机构的存款774593.4元(含执行费、迟延履行利息）；或扣留、提取被执行人的到期收入774593.4元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年八月十日书记员  王树和
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初10054号之二解除保全申请人：上海申远机械制造有限公司，住所地上海市宝山区呼兰路XXX号XXX号楼XXX室E。法定代表人：丁祥宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈钢，上海市同建律师事务所律师。被申请人：上海甄捌实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王小明。申请人上海申远机械制造有限公司与被申请人上海甄捌实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海申远机械制造有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海甄捌实业有限公司的银行存款180,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并提供现金作为担保。本院于2020年7月6日作出(2020)沪0110民初10054号财产保全的裁定。现本案申请人上海申远机械制造有限公司申请撤诉，且申请人上海申远机械制造有限公司于2020年8月13日向本院申请解除对上海甄捌实业有限公司的银行存款180,000元或其相等价值的财产或财产性权益的查封。本院经审理认为，申请人上海申远机械制造有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对上海甄捌实业有限公司的银行存款180,000元或其相等价值的财产或财产性权益的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴     艳二〇二〇年八月二十八日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执503号申请执行人魏泽龙，男，1977年11月9日生，汉族，吉安县人，住江西省南昌市青山湖区。被执行人彭伟刚，男，1975年10月22日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。申请执行人魏泽龙申请执行被执行人彭伟刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0821民初1956号民事调解书已经发生法律效力，彭伟刚应向魏泽龙支付欠款本金67600元及利息支付迟延履行利息，并负担案件保全费2020元、执行费914元，但被执行人一直未履行该义务。申请执行人魏泽龙于2020年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院组织申请执行人与被执行人协商达成和解协议，协议如下：申请执行人魏泽龙同意被执行人彭伟刚每三个月履行利息18000元，2020年12月30日前履行利息20000元；2021年12月30日前履行利息64800元；本金300000元按原调解书履行，现因履行期限过长，现终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行程序。本次执行程序终结后，被执行人如未按该协议履行，申请执行人可以在法定期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年八月四日书记员 曾 鹏
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初2156号 原告：刘小庆，女，1977年8月6日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：卓定彪，贵州黔信（湄潭）律师事务所律师，执业证号15203199410990653。 被告：六盘水市第二中学，住所地六枝特区四方坡南极东路**，统一社会信用代码12520203914653446J。 法定代表人：王某某，该校校长。 原告刘小庆与被告六盘水市第二中学劳动争议一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小庆及其委托诉讼代理人卓定彪到庭参加诉讼，被告六盘水市第二中学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小庆向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿因未给原告交纳社会保险费造成的损失114597元（自2010年7月至2020年5月）。事实和理由：原告于2010年7月入职被告处从事学生宿舍管理工作，每月工资600元，后增至每月1500元至今。双方未签订劳动合同，被告也未给原告交纳社会养老保险。原告向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，又经人民法院审理确认双方存在事实劳动关系。根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在两年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。现因被告未给原告交纳社会保险费，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告六盘水市第二中学未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年7月到被告处从事宿舍管理工作，双方未签订书面劳动合同。2019年1月23日，原告向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年3月25日该委作出六特劳人仲案字[2019]第24号仲裁裁决，因原告不服仲裁裁决，于同年4月19日向本院提起诉讼，要求确认原、被告自2010年7月至2018年12月31日存在事实劳动关系，并由被告为原告补交2010年7月至2018年12月31日期间的社会保险费75684元及支付原告2018年1月1日至11月30日二倍工资16500元、国家法定节假日加班工资6000元、超时工资9000元。同年11月1日，本院做出（2019）黔0203民初1155号民事判决：确认原、被告自2010年7月至2018年12月31日期间存在事实劳动关系，并由被告支付原告二倍工资9130元。原告不服该判决，上诉于六盘水市中级人民法院，2020年4月13日，六盘水市中级人民法院做出（2020）黔02民终160号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查明，自2020年1月起，原告系由六枝特区众汇劳务派遣服务有限公司以劳务派遣方式派遣至被告处工作，其工资由六枝特区众汇劳务派遣服务有限公司发放。认定上述事实的证据有原告提交的《居民身份证》1份、（2019）黔0203民初1155号《民事判决书》1份、（2020）黔02民终160号《民事判决书》1份、《中国建设银行个人活期账户交易明细》1份及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间形成事实劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，由于原告未提供证据证明其依法享有的社会保险待遇，因社会保险经办机构不能补办使其遭受损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。因此，对原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于这适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘小庆的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告刘小庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖维琼 二〇二〇年八月十八日 书记员  金 涛
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2216号 原告：罗某，女，1971年10月14日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：罗树明，男，汉族，1969年10月15日生，住泸州市龙马潭区，系罗某哥哥。 被告：阮某，男，1971年9月9日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告罗某与被告阮某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人罗树明到庭参加了诉讼，被告阮某经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮某配合原告将位于泸州市江阳区××路××号××号楼××层××号房屋中的23.5%份额登记在原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：阮某诉原告离婚纠纷一案经泸州市龙马潭区人民法院于2017年9月29日作出（2017）川0504民初998号民事判决书，判决阮某名下位于枇杷沟房屋拆迁后的拆迁安置房（位于泸州市江阳区××路××号楼，套内面积为115.96平方米），罗某享有23.5%的份额。后阮某不服该判决上诉至泸州市中级人民法院，泸州市中级人民法院于2017年12月27日作出判决，驳回上诉，维持原判。现拆迁后的安置房名称变更为泸州市江阳区江阳西路372号“佳兴名苑”1号楼12层1206号。被告未与原告协商，擅自装修房屋入住，侵犯了原告享有的物权。现该房屋已可以办理不动产权，虽有生效判决确认原告享有23.5%的份额，但被告仍拒绝协助将该房屋中原告所享有的份额登记在不动产权证书上。据此，为维护自身合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。 被告阮某未提交答辩。 经审理查明，原告罗某与被告阮某原系夫妻，2017年阮某向泸州市龙马潭区人民法院提起诉讼，要求与罗某离婚，并分割夫妻共同财产及分配夫妻共同债务。2017年9月29日，泸州市龙马潭区人民法院作出（2017）川0504民初998号民事判决书，判决：一、准予原告阮某与被告罗某离婚；二、原告阮某名下位于枇杷沟房屋拆迁后的拆迁安置房（坐落于泸州市××路××号楼，套内面积115.96平方米），被告罗某享有23.5%的份额······。后阮某不服该判决，提起上诉。泸州市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）川05民终1290号民事判决书，判决驳回阮某的上诉，维持原判。 另查明，阮某名下位于州市××路××号楼，套内面积115.96平方米的安置房的地址已确定为泸州市江阳区××路××号××号楼××号房屋，至今还未办理不动产权登记。 上述事实，有原告的陈述及其依法向本院提交的（2017）川0504民初998号民事判决书、（2017）川05民终1290号民事判决书、泸州市江阳区民政局关于同意编制为江阳区学院西路372号门（楼）牌编号的通知、泸州市江阳区学院西路372号1号楼门（楼）牌编制表在案证明，本院予以确认。 本院认为，人民法院生效判决对夫妻共同财产所作的处分， 对男女双方均具有法律约束力。泸州市龙马潭区人民法院所作（2017）川0504民初998号民事判决书已发生法律效力，该判决确定原告对位于泸州市江阳区××路××号××号楼××号的房屋享有23.5%的份额，属原、被告按份共有，但该判决未明确被告协助办理不动产登记，以致原告向本院起诉要求被告协助其办理涉案房屋不动产登记。根据上述生效判决，被告有义务协助原告办理该房屋的不动产登记，并将原告享有的23.5%份额记载于该房屋的不动产登记簿上。因此，对原告主张的被告阮某配合原告将位于泸州市江阳区××路××号××号楼××层××号房屋中的23.5%份额登记在原告名下的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十三条第五项之规定，判决如下： 被告阮某于判决生效之日起三十日内协助原告罗某办理坐落于泸州市江阳区××路××号××号楼××号房屋（实际房号以由关部门登记的为准）23.5%份额的不动产登记手续。 案件受理费10739元，本院适用简易程序审理减半收取计5370元，由被告阮某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇二〇年八月二十日 书记员 甘富婷