河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1929号 原告：李军祥，男，1962年1月12日生，汉族，住河北省新乐市。 委托代理人：韩玉红，河北基烨恒律师事务所律师。 委托代理人：赵晓，河北基烨恒律师事务所实习律师。 被告：于双军，男，1966年1月9日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：于洁，女，1987年8月18日生，汉族，住河北省正定县。 二被告委托代理人：张忠波，石家庄市正定同成法律服务所法律工作者。 原告李军祥与被告于双军、于洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，根据原告申请，本院依法追加被告于洁参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军祥的委托代理人韩玉红、赵晓、二被告的委托代理人张忠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50.9万元及利息（自2019年10月11日起，以总欠款50.9万元为基数，按年24%计算至实际支付之日止）；2、本案的案件受理费、诉讼保全费由被告负担。事实和理由：2015年起原被告经人介绍认识后，被告以做生意资金紧张为由向原告借款，截至2018年底，被告陆续向原告借款合计50.9万元，其中2018年9月5日给付5万元，2018年11月27日给付20万元，2015年9月15日给付10万元，原告为被告垫款5.9万元，被告介绍让给付其朋友（阿米尼昂）10万元，上述款项都打入了被告指定账户，有打款凭证和被告给原告打的借条为证，被告至今未偿还原告借款本息，经原告多次向被告催要，被告总以种种理由推脱不予偿还，被告借款不还的行为已经构成违约，应当承担违约责任。时至今日，被告共欠原告借款本金50.9万元及相应利息。综上，原告为维护己方的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告于双军辩称，一、原告所诉不是事实，人民法院应查明本案全部事实，依法判决。（一）、原告在诉状中所诉不是事实，双方因是朋友关系，二人之间经常有金钱往来，但原告在诉状中所诉不是事实，恳请人民法院查明本案，依法判决。2018年9月5日的伍万元和2018年11月27日的贰拾万元的这两笔是借款，这是事实，但因为我们是合伙关系，所以约定无偿使用，没有约定利息。（二）、2015年9月15日的资金是原告李军祥偿还以前借我的借款，并非是我借他的款项，原告混淆是非，利用银行流水假冒借款。（三）、原告所称的为我垫资的5.9万元不是事实，原告应提供相关的证据证实自己的主张，不能仅凭一张自己写的纸条就向别人主张还款。（四）、原告在诉状中所称借给阿米尼昂的10万元借款，答辩人只是一个中间人，他二人之间的借贷关系，这与答辩人没有任何关系，答辩人既不是借款人，也不是保证人，原告起诉答辩人不符合法律规定，人民法院应该驳回其起诉。二、答辩人和原告及伊朗的阿米尼昂合伙在伊朗建厂，在合伙企业中，原告李军祥是董事长，伊朗的阿米尼昂是总经理，他二人之间的借贷关系需要他们之间解决，与答辩人没有关系，答辩人不负有替别人偿还借款的义务。综上所述，答辩人认为，原告在诉状中所诉不是事实，恳请人民法院查明本案事实，依法判决。 被告于洁辩称，原告所诉不是事实，人民法院应查明本案全部事实，依法驳回原告对答辩人的起诉。（一）、2018年9月5日的伍万元和2018年11月27日的贰拾万元的这两笔借款，资金由李明账户打到答辩人账户，这是我父亲于双军和李军祥之间的资金往来，与我没有任何关系，之所以这笔资金打到我的账户，是因为我父亲在2017年因一起案件被正定县法院列为失信名单，银行卡都被法院冻结，这才有了别人给他打款打到我的账户的情形。（二）2018年9月5日这笔资金到了我账户后，2018年9月25日，答辩人就遵照我父亲于双军的指示将该笔资金打给了我父亲的合伙人甄清风账户；2018年11月27日那笔资金也是按照我父亲的意思分别支付给了李花珍、马雪梅、于海涛等人账户，该笔资金全部用于我父亲的生意，我自己没花费一分钱，因此，答辩人与本案没有任何关系，原告起诉我没有任何法律依据。综上所述，答辩人认为，原告在诉状中所起诉不是事实，恳请人民法院查明本案事实，依法驳回原告对答辩人的起诉。 本院经审理认定事实如下：于双军与于洁系父女关系。被告于双军分别于2018年9月5日、2018年11月27日向原告借款50000元、200000元，原告通过李明账户转入被告指定接收人于洁账户，被告于双军在2019年10月10日为原告补打借条，载明：“借李军祥25万元整（两次借2018年1次2019年一次）两次共25万元（贰拾伍万元整）于双军2019.10.10”。对于上述两笔借款事实原、被告均无异议，本院予以认定。被告于洁提交其银行流水，证明2018年9月5日借款其依照被告于双军的指示转给被告于双军合伙人甄清凤账户；2018年11月27日借款依照被告于双军的指示分别支付给了李花珍、马雪梅、于海涛等人账户，该笔资金全部用于被告于双军的生意。 关于2015年9月15日的100000元，原告提交李明账户转入被告指定接收人于洁账户100000元的转账凭证，主张被告于双军向其借贷100000元的事实，被告于双军辩称此笔款项是原告李军祥偿还的以前借被告的钱，但被告未提供证据予以证实。 原告提交投资备忘录及2019年5月6日的银行转账凭证，主张其替被告于双军垫付投资款59000元，投资备忘录载明：“根据2019年4月26日阿米尼昂先生发来邮件：伊朗技改投资超出预算，下一步为工人购买宿舍和预定包装袋。需国内股东再增加投资6万美元的要求。经过四位股东协商同意：按照股权投资比例具体出资为：李军祥占股29.84%为22380美元折合人民币151000元；甄清凤占股26.80%为20100美元折合人民币136000元；于双军占股11.68%为8760美元折合人民币59000元；于沛纶占股11.68%为8760美元折合人民币59000元。2019年5月6日李军祥汇款人民币210000元（其中为于双军垫付59000元）；甄清凤汇款人民币195000元（其中为于沛纶垫付59000元）到伊朗。当日阿米尼昂收到上述汇款405000人民币。利息。股东签字：甄清凤于双军于沛纶李军祥2019Ａｍｉｎｉａｎ”。被告对该备忘录不予认可，认为该投资备忘录没有加盖公章，也没有签署日期，同时无法确认上面签字是否是股东签字，原告提出的5.9万元投资追加款的证据不足，原告没有提交收款单位的证明，无法证实其所谓的投资追加款的去向，因此，其主张不能得到支持。关于此垫付款，原告提交四位股东签字（包括被告于双军）确认的投资备忘录，该备忘录明确载明“2019年5月6日李军祥汇款人民币210000元（其中为于双军垫付59000元）到伊朗，当日阿米尼昂收到上述汇款405000人民币”，且原告提交同日银行转账凭证证实，原告李军祥通过其农业银行账户：60×××11向账户：60×××71，户名：ＣＡＭＡＲＡＡＬＨＡＪＩＤＡＢＡ,转账210000元。 关于原告李军祥借给阿米尼昂100000元，原告提交被告于双军出具的证明及2019年1月9日的银行转账凭证，主张被告于双军对该笔借款作了保证，应承担还款责任。证明载明：“经我介绍李军祥借给阿米尼昂10万元整（拾万元整）时间大约2018年年底。于双军2019年10月10日”。转账凭证载明原告于2019年1月9日向汪霏账户转账100000元。原告称根据被告于双军指示转账给汪霏，被告对此否认。关于此笔款项，原告提交的证据不能证实被告于双军就该笔款项作了保证，对原告此主张本院不予采纳。 另，根据原告申请，本院于2020年6月16日作出（2020）冀0184财保61号民事裁定，查封被告于双军银行存款510000元，详见财产查控清单。于2020年6月17日作出（2020）冀0184财保61号之一民事裁定，查封被告于双军名下位于正定县的房产。 以上有原、被告提供的借条、银行转账凭证、流水、证明及庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告于双军分别于2018年9月5日、2018年11月27日向原告借款50000元、200000元，共计250000元，2019年10月10日被告于双军为原告补打借条，对于上述两笔借款事实原、被告均无异议，本院予以确认。关于原告主张的2015年9月15日借款100000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，原告提交银行转账凭证，主张被告于双军向其借贷100000元的事实，被告于双军抗辩转账系偿还双方之前的借款，但被告未提供双方有债权债务关系的证据，故对被告此抗辩本院不予采信，原告主张的该笔100000元借款成立，被告于双军应予偿还。关于原告主张被告于洁对上述借款承担连带清偿责任的诉请，被告于洁提交其银行流水，证明上述借款全部用于被告于双军的公司经营，故对原告要求被告于洁承担责任的诉请，本院不予支持。关于原告主张为被告于双军垫付的投资款59000元的请求，原告提交的投资备忘录及银行转账凭证，能够形成一个完整的证据链，证实原告已经代被告出资59000元的事实，故对原告的此项诉请，本院予以支持。上述借款共计409000元（250000元＋100000元＋59000元），被告于双军应予偿还原告。关于利息，双方对利率及还款期限均未约定，被告应支付原告自向本院主张权利之日（诉前2020年6月16日）起的利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 关于原告李军祥要求被告于双军对其介绍借给阿米尼昂100000元承担责任的请求，原告提交的证据不能证实被告于双军就该笔款项作了保证，故对原告要求被告于双军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 一、被告于双军于本判决生效后十日内偿还原告李军祥借款409000元及利息（时间自2020年6月16日起至借款付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8890元减半收取计4445元（实收4445元），保全费3070元，共计7515元，由被告于双军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费8890元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 平 二〇二〇年八月十三日 书记员 贾亚飞 ——