云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初2898号 原告张崇志，男，1975年9月4日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。未出庭。 原告浦菜云，女，1976年5月7日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。系张崇志之妻。未出庭。 二原告委托代理人陈镜宇，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。 被告范国光，男，1970年2月11日生，汉族，高中文化，居民，北京市人，现住宣威市。 委托代理人朱广俊，男，汉族，1993年9月14日生，大学文化，律师，现住昆明市西山区。系范国光之表弟。特别授权代理。 第三人吕维仁，男，1965年8月7日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 第三人谭洪猛，男，1985年12月13日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 第三人宣威市东盛源经贸有限责任公司。 法定代表人谢东，总经理。未出庭。 委托代理人张芸，公司经理。特别授权代理。 原告张崇志、浦菜云与被告范国光、第三人吕维仁、谭洪猛、宣威市东盛源经贸有限责任公司（以下简称东盛源公司）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，二原告委托代理人陈镜宇、被告范国光及其委托代理人朱广俊、第三人吕维仁、谭洪猛、第三人东盛源公司的委托代理人张芸到庭参加诉讼。现已审理终结。 二原告诉称，二原告系夫妻关系。2006年至2008年，原告夫妻通过土地转让后自建方式，在宣威市双龙街道环城路复烤厂对面修建小洋楼及配套花园、展厅以及配套的临街铺面和其他建筑。房屋建好后，部分用于经营，部分用于出租。2017年12月23日，被告因经济纠纷与原告协商未果，便将原告房屋钥匙抢走并更换门锁后侵占原告房屋及房内财物，经报警处理后被告仍拒绝返还并将侵占的房屋部分用于出租给第三人使用并收取租金。请求判决被告立即停止侵权并返还原告被侵占的铺面、展厅及小洋楼；赔偿原告自2017年12月27日起至2020年6月16日止的租金损失，其中铺面及展厅的租金损失为569000元、小洋楼租金损失为49400元；由被告承担诉讼费。 被告范国光辩称，原告所诉系物权保护纠纷，原告应举证证明其对所诉铺面、展厅及小洋楼建设合法并享有合法所有权，否则原告所诉建筑物属违章建筑，未经登记并取得所有权证则不发生物权效力。原告所诉租金损失没有事实和法律依据，因原告外出躲债后，其所诉建筑物已经长时间空闲，并未实际发生租金损失，况且张崇志出具证明给答辩人表示不追究答辩人的法律责任。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人吕维仁述称，本人与范国光有债权债务关系，范国光搬离原告所诉的小洋楼后本人才搬进去住着，从未见过原告，不存在侵权问题；本人搬进去时范国光说张崇志欠他钱，把房子拿给范国光住着，还请范国光帮他看着房子。范国光在里面住了很长时间，他搬出来的时候张崇志还没有还钱，所以范国光没有钱还第三人。 第三人谭洪猛述称，本人是找范国光租的展厅，租金是交给范国光，范国光与原告之间的债务关系跟本人没有任何关系，本人也不清楚。自2019年7月就没有再占用原告所诉的展厅，原告所诉与本人无关。 第三人东盛源公司述称，公司是找范国光租了一个仓库，一年是2万元，但只用了半年时间，在2018年12月就搬走没有用了。原告所诉与公司没有关系。 原告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、自建房证明1份，用以证明强占物属原告自建所有。 2、报警证明1份，用以证明强占时间、报警依据。 3、仓库租用协议1份，用以证明范国光强占后出租房。 4、展厅租赁合同2份，用以证明范国光强占后出租房。 5、债务委托代理协议书2份，用以证明强占参与人。 6、曲靖中级法院民事裁定书1份，用以证明在判决中范国光对强占事实的承认。 7、身份证复印件2份，用以证明原告主体资格。 8、土地转让协议书9份及收条11份、宣威市规划专题会议纪要1份，用以证明原告通过土地转让后报批建造了涉案房屋。 9、协议1份，用以证明参照相邻位置租金标准计算租金损失为618400元。 经质证，被告方意见为：对第1组证据三性没有意见，但村委会没有权利出具自建房证明，不能证明不动产的物权，不动产应该提供房产证，即使依据该证明，也系正在办理，原告没有取得物权；第2组证据与本案没有关联性；对第3、4组证据真实性、合法性没有意见，对关联性不予认可，证明目的不予认可，不认可房产是原告的，即使是原告的，也是经过原告同意占用的；对第5组证据真实性、合法性认可，不认可关联性，因就吕维仁催债的事情，张崇志已出具证明说不追究；对第6组证据真实性、合法性认可，不认可关联性，因民事裁定书不对实体的权利义务进行认定，原告据此认定是没有依据的，民事裁定也并非确权的判决，不能证明房产属于张崇志，并且裁定里面也没有写范国光强占，只写了占用；对第7组证据没有意见；对第8组证据的三性不认可，因无法证明土地使用权原始取得的合法性，甲方是否取得土地使用权是无法证明的，同时也没有提供银行转账凭证，仅凭一个收条无法证实真实性的，也看不出来涉及的土地与原告所诉的土地是否具有对应关系，无法证明这块土地的合法性，原告所诉的是物权保护，应该提供相应的不动产权证；纪要涉及的并不是本案诉争标的，而系一栋烂尾楼，并且现在这栋烂尾楼已经被拍卖了，按照原告的逻辑，土地转让协议书和纪要对应的是同一块土地，既然纪要对应的不是本案标的，转让协议书也就不是针对本案的标的；对第9组证据三性不认可，与本案无关。吕维仁意见为：基本同意范国光代理人的质证意见，但第9组证据是原告所诉标的街对面房屋的租金，与所诉标的没有可比性。谭洪猛、东盛源公司意见为不发表意见。 被告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、张崇志出具的证明1份，用以证明张崇志向范国光承诺，不追究范国光委托吕维仁向张崇志催收债权、出租展厅事项的法律责任。 经质证，原告方意见为：对证据三性予以认可，但证明内容是到2018年11月9日止，而侵权一直持续到现在，以前的不追究了，2018年11月9日以后是要追究的。吕维仁意见为没有意见。谭洪猛、东盛源公司意见为不发表意见。 本院认为，对各方提交的质证时相互无异议的证据，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。在被告不予认可的情况下，原告提交第3、4、5、6组证据不能证明被告占用诉争房屋系强行非法占用。在被告不予认可的情况下，原告提交第2、8、9组证据与本案的关联性不能确认，因第2组证据系与本案案外人发生的争议、第8、9组证据与本案诉争标准的对应关系无法确定。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实： 二原告系夫妻关系，原告张崇志、浦菜云在位于宣威市双龙街道环城路复烤厂对面修建小洋楼及配套花园、展厅以及配套临街铺面和其他建筑。房屋建好后，原告张崇志、浦菜云将部分房屋用于经营和居住、部分房屋用于出租。2017年12月，因原告张崇志、浦菜云欠被告范国光钱未能偿还，范国光采取其他途径占用原告张崇志、浦菜云用于经营的汽车展厅等财产并出租部分让他人使用。2018年11月9日，张崇志出具证明交范国光收执，该证明载明“于2018年11月9日止。张崇志与范国光的一切纠纷不追究任何法律责任。（包括之前范国光写委托书给吕维仁要款一事和出租公司展厅一事）证明人.张崇志”。之后，范国光继续占用其原已经其他途径占用原告张崇志、浦菜云用于经营的汽车展厅等财产。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”就本案，因原、被告之间存在经济纠纷，故在被告不予认可的情况下，原告就被告强行非法占用原告房屋的主张未提交充分证据证实，原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 驳回原告张崇志、浦菜云的诉讼请求。 案件受理费人民币10084元，减半收取5042元，由原告张崇志、浦菜云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  王正义 二〇二〇年八月三十日 书记员  杨思涵