西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书              (2019)陕0113民初10967号原告（反诉被告）陕西建工第八建设集团有限公司。住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人章辉，系公司董事长。委托诉讼代理人刘盾，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人时海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。 被告（反诉原告）西安大天控股股份有限公司。住所地西安市高新区。法定代表人朱天社，系公司董事长。委托诉讼代理人王禾，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人田浩，陕西法智律师事务所律师。原告（反诉被告）陕西建工第八建设集团有限公司（以下简称“陕八建公司”）与被告（反诉原告）西安大天控股股份有限公司（以下简称“大天公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人刘盾、时海霞，被告（反诉原告）大天公司委托诉讼代理人王禾、田浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕八建公司诉称，2014年5月29日，原、被告签订《陕西省建设工程施工合同》，约定由原告总承包被告位于西安市高新区XX路XX号“大天国际”建设工程项目。该项目于2014年4月开工，于2016年8月顺利完工并交付被告使用。经工程决算，原、被告及劳务分包方最终于2018年1月26日签订《关于大天国际项目结算会议的原则》，约定该项目总造价为1.24亿元（不含分包配合费），工程质保期从2016年9月1日起算，且被告应在2018年3月31日前付清除质保金之外的剩余款项。同时根据合同约定，被告在2018年9月1日质保期满后应支付原告工程质保金的50%（即310万元），剩余3100000元质保金于三年后返还原告。另2015年3月至2016年6月，由于被告原因导致原告窝工，造成原告包括但不限于设备、工人、材料等损失共4470000元。原告依约履行合同义务，但被告却未能依约付款，至今仍拖欠原告工程尾款、质保金、总承包服务费，且造成原告窝工损失未予赔偿，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工程尾款4550000元及该笔欠款自应付之日至起诉之日（暂计算至2019年2月1日）的资金占用费910000元及起诉之日至实际给付之日的资金占用费；2、被告支付拖欠原告的质保金3100000元以及该笔欠款自应付之日至起诉之日（暂计算至2019年2月1日）的资金占用费310000元及起诉之日至实际给付之日的资金占用费；3、被告支付原告总承包服务费（即分包配合费），暂计为1800000元，最终数额以专业分包项目结算价的2%计算；4、被告赔偿原告窝工损失4470000元；5、由被告承担本案的诉讼费用。被告大天公司辩称，原告诉请的工程尾款4450000元无事实及法律依据，根据实际付款情况，本案被告无需向原告支付该金额。关于3100000元的质保金问题，根据双方签订的合同书及建设施工合同通用条款36.4，原、被告约定在原告向被告提交竣工报告时才算实际竣工，涉案工程虽在2017年5月30日完工，但根据原告自认的2014年4月1日起至2017年5月30日完工，原告实际工期为1106天，已严重违约，故对其主张的质保金期限因未达到工程竣工期满2年，亦未达到支付质保金的条件，故不应向原告支付质保金。另双方并未完成分包配合费的计算，原告诉请的是暂定价，故原告的该项诉请不成立。本案中不存在原告所述长达300多天的窝工，因零星施工期调整，原告对因被告方原因导致的个别停工并未举证证明，且双方最终结算时也明确对窝工损失不主张任何权利。本案原告依据结算过程中相关条款主张的诉求均以本案原告及实际施工人多次实施黑恶势力胁迫被告签订《关于大天国际项目结算会议的原则》，故原告的诉请无事实及法律依据。同时原告承建的“大天国际”项目，施工合同约定工期为开工报告日+660天，但因原告自身原因致使该项目于2018年1月18日竣工验收，2018年4月16日竣工备案，延误工期达数百天，原告已严重违约，应向被告支付违约金。另原告承建涉案项目期间因资金紧张多次向被告申请借款共计21205250元，至今原告仅归还了借款本金，原告应承担借款利息及相关资金占用费。此外，根据双方签订的施工合同约定，原告还应承担竣工图纸绘图费、水电费、档案装订费、罚款罚金等各项费用。故被告提出反诉，请求依法判令: 1、原告陕八建公司支付工程延期竣工违约金3000000元；2、原告陕八建公司支付资金占用费2017526.71元；3、原告陕八建公司支付竣工图纸绘图费、水电费、档案装订费、各项罚款等合计1665366.06元；4、诉讼费由原告陕八建公司承担。原告陕八建公司针对被告提出的反诉请求辩称，首先，原告于2014年4月底5月初进场，2014年5月20日开工，双方约定的工期是660天，约定的竣工日是2016年3月10日，但由于被告原因导致原告长期窝工，并经监理确认，工期应当顺延。涉案工程已于2016年5月由被告实际使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。故本案工程的竣工日期为2016年5月。本案虽在2018年1月18日有书面竣工验收报告，但根据相关规定竣工验收应由建设方组织。由于被告大天公司改变工程使用功能及装饰装修标准并擅自在顶层加盖违法建筑导致质检站迟迟不验收。根据结算协议及原告提交的会议原则，明确约定质保期的起算点为2016年9月1日，这与被告大天公司主张的竣工日期时间明显不符。故被告大天公司主张原告延误工期不支付质保金不能成立。其次，被告大天公司关于资金占用费的反诉请求无事实和法律依据，原告未向被告大天公司借款，所谓的借款实为被告大天公司向原告支付的工程进度款。原告迫于被告作为发包人的强势地位，不得不以借款挂账的方式取得工程进度款。由于该款项系工程进度款故不存在利息问题，相关的进度款费用均已在节点扣除。如被告坚持主张该款项为借款，由于与本案不属于同一法律关系，故不属于本案反诉范围，应另案处理。根据合同约定裙楼封顶时被告应退还原告5000000元保证金，该案裙楼在2015年3月1日封顶，但被告迟至2016年2月4日才退还履约保证金，原告保留向被告主张5000000元资金占用费的权利。最后，被告关于竣工图纸绘图费、水电费、档案装订费、各项罚款等合计1665366.06元的反诉请求，无事实及法律依据不应得到支持。竣工图纸相关费用系被告原因导致施工图纸发生变化，该费用不应由原告承担。对于被告主张的其余扣款中，除78939.77元的排污费原告认可外，其他费用均不予认可，相关费用已在协议确定总造价时予以考虑并扣除，被告不应再行主张。经审理查明，2014年5月29日，原、被告签订《陕西省建设工程施工合同》，约定原告陕八建公司承包被告位于西安市高新区XX路XX号的大天国际项目，开工日期以开工报告为准，竣工日期为开工报告日+660天，合同总价为140697008.11元，其中其它项目中暂估价预留金5200000元，措施项目费22922463.39元，安全防护、文明施工措施费4916603.49元；承包人必须按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工，工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期，工程按发包人要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为承包人修改后提请发包人验收的日期；监理单位委派的工程师为陈军，发包单位派驻的工程师为刘师子，项目经理为王博；被告大天公司独立分包项目，由原告作为总包在现场统一管理和协调，并提供施工条件，使其完成发包工程，总承包服务费的费率为2%，并计税金结算，计费基数为发包人专业分包项目结算价（除设备采购价、土方、护坡、降水及被告供设备等外），此总承包服务费在被告和分包商结算时由被告从分包商应收取的款项中扣除，待总包工程结算时由被告向原告支付；工程质量保修金为工程总价款的5%，质量保修金在保修期内分二次退还（不计息），满2年并按被告要求办理工程项目质量回访手续后15日内返还50%，满5年并办理防水项目质量回访手续后15日内一次性返还完。庭审中，原告提交了原、被告及工程造价咨询人等盖章确认的《大天国际工程竣工结算总价》，显示该工程中标价为140697008.11元，结算价为124000939.5元。2018年1月26日，原、被告及陕西川安建筑劳务有限公司签订《关于大天国际项目结算会议的原则》，约定确认该项目结算总造价为1.24亿元（不含分包配合费），2018年3月15日前完成分包配合费结算，被告大天公司同意2018年1月28日支付给原告500万元工程款，原告收到该款项后将该款支付给川安劳务，2018年2月1日前被告再支付给原告5000000元工程款，原告另借2000000元共7000000元付给川安劳务，工程质保期从2016年9月1日起算，大天公司应在2018年3月31日前付清除质保金之外的剩余款项。被告大天公司表示该结算会议原则是其在受胁迫情形下签订盖章的，但未在法律规定的时间内申请对该协议予以撤销。庭审中，原告提交了付款明细，并表示被告已支付案涉施工合同项下的工程款共113249305.08元，被告则提交了相关付款凭证，证明其已向原告付款123007793.66元。经双方对账，原告表示被告大天公司确向其支付共计123007793.66元，但该款项包含四个合同的款项即施工合同、临建合同、石材合同及钢构合同，涉及本案施工合同项下的工程款共113249305.08元，差额部分9758488.58元均非涉案施工合同项下工程款，其中2014年9月30日付款为临建合同50万；2015年2月28日为封顶奖金20万；2015年7月27日528000元,2015年8月31日704000元，2015年12月7日440000元，合计1672000元为钢构进度款；石材幕墙工程款合计7040588.58元；2016月10月19日50000元为精装修办理外经证押金，2016年12月31日塔吊使用费5000元，塔吊为原告租赁且并未委托被告付款； 2018年5月14日代发工资60000元；排污费230900元。被告则表示经对账其认为已付的工程款为113795205.08元。另被告提交原告项目部出具的情况说明一份，载明涉案工程于2014年4月1日开工，2015年1月20日封顶，2016年8月合同范围内工作内容全部竣工陆续交付使用，2018年1月26日签订《关于大天国际项目结算会议原则》，该原则中确定的总造价已包含所有的扣款、罚款、争议部分及窝工索赔，原告认可应扣款为346463.12元，包括被告代缴工程排污费230900元中原告应承担的78939.77元，水电费253003.35元、电梯使用费10000元、现场垃圾清理运费1000元、按比例承担的档案装订费。庭审中，被告提交了案涉工程的竣工报告，显示该工程于2018年1月18日竣工验收，其中2017年5月30日原告盖章的施工质量验收技术资料通用表中载明实际开竣工日期为2014年4月1日至2017年5月30日，工程造价140000000元。原告表示根据2014年5月的开工报告显示开工时间应为2014年5月20日，且被告于2016年5月已实际使用该工程，该时间应为实际竣工时间，对此原告提交了工程移交单两份及工作联系单，两份工程移交单分别显示2016年7月4日原告将71个IC卡水表、地下负一、负二、负三层冲洗地面水嘴均移交给被告大天公司，2016年7月8日，原告将施工的电气工程移交给被告及物业，三方均在该移交单上签字盖章，2016年5月21日工作联系单显示涉案工程5-10层、13层、20层、21层已装修完毕，业主已准备入住，要求将上述楼层IC卡水表安装到位，该工作联系单盖有被告的工程资料专用章，系被告发送给原告及监理公司的联系单。被告对此不予认可，并表示2014年5月20日为计划开工时间，该工程实际使用日期为2017年12月。另原告提交了2018年7月30日其向被告发出的《工作联系单》，要求被告大天公司根据施工合同约定提供20家其已提供配合服务的单位与被告的决算价，该联系单显示2018年8月1日陈焘收。被告对此不予认可。原告提交了部分配合协议，协议后有原告项目部、被告大天公司及案外人的盖章，并表示其余配合协议在被告处，被告表示对该配合协议均不认可。庭后，原告申请调查令要求调取大天国际工程建设单位指定专业分包项目分包合同及专业分包项目结算文件。经原告向西安市城建档案馆查询备案的分包单位包括西安天幕实业有限公司、陕西航天建筑工程有限公司、浙江海飞楼宇智能系统工程有限公司、迅达（中国）电梯有限公司西安分公司，但仅有浙江海飞楼宇智能系统工程有限公司有工程决算价3850000元，其余均未显示工程决算价。被告大天公司表示被告尚未与分包商进行结算，原告要求总承包费的条件尚未成就，且合同约定的总承包服务费计费基数为发包人专业分包项目结算价但设备采购价等除外，电梯采购项目不在约定支付总承包服务费的范围。另原告提交了《工作联系单》及窝工明细表，证明2015年4月至2015年11月期间，由于被告大天公司未能提供施工作业面、二次结构变更及装修施工图纸未确定、A段酒店方案未确定、电气安装暂停、通风工程方案未确定等原因，累计造成原告窝工340余天，窝工损失447万余元。被告大天公司表示原告只报了37天的窝工，且未得到被告的确认，窝工明细是原告单方制作，对此不予认可。该《工作联系单》中部分盖有大天国际项目工程资料专用章，从已盖章的《工作联系单》显示被告于2015年6月13日通知原告室内装修方案改变，要求暂停相关区域的施工；2015年8月14日被告通知26层内墙除公共部分外暂停施工，1-4层安装工程（含消防工程、空调工程）暂停施工，相关雨水管道停止施工；2015年11月23日因施工图纸问题，被告称等待出图后照图施工；2015年7月8日至2015年7月24日，原告均向被告发文称西侧结构施工已完成，现场无主题结构再作业施工区域，该项目部参加主体施工的各班组和设备材料均处于闲置状态，要求加快南侧土方作业，为原告主体施工提供作业面，被告均回复已按计划安排组织开挖。庭审中，被告大天公司提交了《设计协议》、治污减霾处罚决定书、排污费核定通知书、罚款单、罚款通知等证明原告应向其支付各项费用及罚款1665366.06元，并表示该1665366.06元包括竣工图费用250000元、档案馆竣工图扫描2520元、档案馆装订费55854.7元、治污减霾罚款50000元、未及时备案的罚款542488.01元、对原告进度罚款200000元、代缴排污费230900元、垃圾清运费3000元、电梯使用费20000元、塔吊使用费5000元、水电费243003.35元及各项施工罚款。对此原告表示设计费及竣工图扫描装订费用系由于被告大天公司多次变更施工内容，在建筑物顶层加建一层所致，该费用应由被告大天公司自行承担。对于处罚决定书中载明的被处罚对象为被告大天公司的罚款不应由原告承担。从被告大天公司提交的罚款单可见2016年5月17日，西安高新技术产业开发区规划建设局因治污减霾给原告罚款50000元，2016年7月26日，因该项目原告应缴纳的排污费为78938.77元，该罚款均由被告缴纳；2014年8月7日因原告在模板、混凝土施工过程中局部出现胀模、蜂窝麻面等质量缺陷，对原告罚款30000元，2015年7月22日因质量问题对原告罚款5000元，2015年10月10日因安全问题对原告罚款3000元，2015年10月19日因安全问题对原告罚款3000元，2015年10月21日因未设置灭火器对原告罚款5000元。原告对上述罚款单的真实性予以认可，但其表示2018年1月26日确认的结算总造价中已将涉案工程全部罚款予以扣除，无需再向被告进行支付。另被告提交了《项目管理工作会议纪要》、处罚通知及签到表，显示对原告罚款200000元。对此原告亦提交了《项目管理工作会议纪要》及《整改报告》、复工报告，证明原告已整改到位，不符合支付200000元罚款的条件。被告对整改报告及复工报告真实性不予认可。另被告提交了借款证明及凭证，证明原告应向被告支付借款的资金占用费，原告表示该款项是预付的工程款并非借款。上述事实，有建设工程施工合同、竣工结算总价、结算会议的原则、工作联系单、处罚决定书、排污费缴纳通知单、罚款单、竣工验收报告、付款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告自愿签订《陕西省建设工程施工合同》，系双方真实意思，对双方均具有约束力。原告提交了原、被告及工程造价咨询人等盖章确认的《大天国际工程竣工结算总价》，显示该工程结算价为124000939.5元。后原、被告与陕西川安建筑劳务有限公司签订《关于大天国际项目结算会议的原则》，约定确认该项目结算总造价为1.24亿元（不含分包配合费）。被告表示该协议是在受胁迫的情况下签订的，但其并未按照法律规定对该协议进行撤销。经双方庭后对账，双方均认可被告共向原告支付了123007793.66元，但原告表示该款项中涉及本案施工合同项下的工程款共113249305.08元，被告则表示其已支付涉案工程款113795205.08元，但未对差额部分予以举证说明，故按照合同约定除去工程总价款5%的质量保修金即6200000元外，对于原告要求被告支付工程款4550000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付该款项的资金占用费一节，根据《关于大天国际项目结算会议的原则》约定被告应在2018年3月31日前付清除质保金之外的剩余款项，故被告应自2018年4月1日起按照中国人民同期贷款利率向原告支付资金占用费至实际给付之日。对于原告要求被告支付质保金的请求，根据合同约定质量保修金在保修期内分二次退还（不计息），满2年并按被告要求办理工程项目质量回访手续后15日内返还50%。无论按照上述结算会议原则约定的工程质保期起算点2016年9月1日还是按照被告所述的竣工报告中显示的2018年1月18日起算，均已满二年，已达到返还50%质量保证金的时间条件。对于办理工程质量回访手续的约定，因该回访手续需要原、被告相互配合完成，被告不应因此作为拒绝向原告返还该质量保证金的条件，故被告应向原告返还质量保证金3100000元。对于原告要求被告支付该质量保证金的资金占用费一节，从上述约定可见在保修期内是不计息的，因该工程尚未过保修期，故本院对此不予支持。对于原告要求被告按专业分包项目结算价的2%支付总承包服务费的请求，庭审中，原告提交了部分配合协议，被告对此不予认可。从该配合协议无法看出分包项目的结算价。庭后经原告向西安市城建档案馆查询已备案的分包单位包括西安天幕实业有限公司、陕西航天建筑工程有限公司、浙江海飞楼宇智能系统工程有限公司、迅达（中国）电梯有限公司西安分公司，但仅有浙江海飞楼宇智能系统工程有限公司有工程决算价3850000元，其余均未显示工程决算价。被告大天公司则表示其尚未与分包商进行结算。故按照双方的约定对已有决算价款的上述分包项目，被告应向原告支付总承包服务费77000元。对于原告要求被告赔偿窝工损失4470000元的请求，原告提供了工作联系单及窝工明细表，从工作联系单可见原告确存在窝工，但对于窝工损失的数额，原告仅提供了窝工明细表，被告表示该明细表系原告单方制作，不予认可。另被告提交了原告出具的情况说明，该情况说明中原告表示《关于大天国际项目结算会议原则》中确定的总造价已包含所有的扣款、罚款、争议部分及窝工索赔。故对于原告的该项请求，本院不予支持。对于被告反诉要求原告支付延期竣工的违约金3000000元的请求，根据原告提交的工程移交单及工作联系单可见原告于2016年5月已向被告移交了相关工程，且被告要求原告将相关楼层IC卡水表安装到位，业主已准备入住。同时被告亦未按约支付工程款并进行分包配合费结算，存在违约，故对于被告的该项反诉请求，本院不予支持。对于被告反诉要求原告支付资金占用费807010元的请求，被告提供了借款证明及凭证，证明原告应向被告支付借款的资金占用费，原告表示该款项是预付的工程款并非借款，双方对此存在争议。由于被告所述的借款资金占用费与本案不是同一法律关系，故本院对此不予处理。对于被告反诉要求原告支付竣工图纸绘图费、水电费、档案装订费、各项罚款等合计1665366.06元的请求，被告将原告出具的情况说明作为证据提交用于证明总造价包括窝工损失，但同样该情况说明亦载明该总造价中包括所有的扣款、罚款及争议部分，且列举了扣款包括的项目及金额。被告提交了《设计协议》、治污减霾处罚决定书、排污费核定通知书、罚款单、罚款通知等证据，从被告提交的上述证据结合原告出具的情况说明，可见原告还应向被告支付治污减霾罚款50000元、塔吊使用费5000元、2014年8月7日罚款30000元、2015年7月22日因质量问题罚款5000元、2015年10月10日因安全问题罚款3000元、2015年10月19日因安全问题罚款3000元、2015年10月21日因未设置灭火器罚款5000元，以上共计101000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）西安大天控股股份有限公司于判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）陕西建工第八建设集团有限公司支付工程款4550000元及资金占用费（资金占用费以4550000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2018年4月1日计算至实际给付之日）。二、被告（反诉原告）西安大天控股股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）陕西建工第八建设集团有限公司返还质量保证金3100000元。三、被告（反诉原告）西安大天控股股份有限公司于本判决生效之日起十日内向（反诉被告）陕西建工第八建设集团有限公司支付总承包服务费77000元。四、原告（反诉被告）陕西建工第八建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）西安大天控股股份有限公司支付101000元。五、驳回原告（反诉被告）陕西建工第八建设集团有限公司的其余诉讼请求。六、驳回被告（反诉原告）西安大天控股股份有限公司的其余反诉请求。本案案件受理费112640元，由原告承担46182元，被告承担66458元。反诉案件受理费29290元，由原告承担443元，被告承担28847元。因原、被告已预交本诉及反诉案件受理费，故原、被告应在支付上述款项时将其应承担的案件受理费直接给付对方。如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    陈      婷人民陪审员    李  恒  远人民陪审员    王  惠  云 二 〇 二 〇年 八月 十九 日 书  记  员    马  小  姣     打印：薛梅        校对：薛梅       2020年  月  日送达  1