山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初2262号原告：王文明，女，1982年7月22日生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：耿佃岭，山东民杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟会敏，山东民杰律师事务所律师。原告：韩某，女，2007年8月18日生，汉族，住山东省邹平市。法定代理人：王某，系原告韩某母亲。委托诉讼代理人：：耿佃岭，山东民杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟会敏，山东民杰律师事务所律师。原告：刘桂玲，女，1951年8月12日生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：刘祖军，山东年轮律师事务所律师。被告：孔宪好，男，1961年1月26日生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台兴运客货运代理有限责任公司，住所地烟台市芝罘区法定代表人：张沅威，总经理。委托诉讼代理人：孔宪好，男，1961年1月26日生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区法定代表人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳桐，山东齐鲁（烟台）律师事务所实习律师。原告王某、原告韩某、原告刘桂玲与被告孔宪好、被告烟台兴运客货运代理有限责任公司（以下简称兴运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保财险烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人耿佃岭、翟会敏，原告韩某法定代理人王某及其委托诉讼代理人耿佃岭、翟会敏，原告刘桂玲委托诉讼代理人刘祖军，被告孔宪好，被告兴运公司委托诉讼代理人孔宪好，被告人保财险烟台公司委托诉讼代理人贾逸冰、李佳桐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告孔宪好、被告兴运公司赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬人员的误工费和交通费等各项损失共计1175729元；2、被告人保财险烟台公司对原告的损失在保险限额内先行赔付；3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2020年1月20日7时25分，被告孔宪好驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车在烟台经济技术开发区行驶时，与沿黄河路人行横道由北向南步行横过道路的刘某发生碰撞，致使刘某当场死亡。事故经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队民警出具道路交通事故认定书，认定被告孔宪好负事故全部责任，刘某无责任。经查，被告孔宪好驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车登记在被告兴运公司名下，在被告人保财险烟台公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告王某系刘某的妻子，原告韩某系刘某的继女，原告刘桂玲系刘某母亲。被告孔宪好辩称，事故发生后我方向原告王某支付了20000元丧葬费，对原告其他主张没有异议。被告兴运公司辩称，对于原告主张没有异议。被告人保财险烟台公司辩称，涉案车辆鲁Ｙ×××××号在我司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意赔偿原告合理合法损失。诉讼费、精神损害抚慰金非保险理赔范围，我司不予承担。各方对下列要素事实没有争议：2020年1月20日7时25分许，被告孔宪好驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车沿烟台经济技术开发区黄河路由西向东行驶时，与沿黄河路人行横道由北向南步行横过道路的刘某发生碰撞，致使刘某当场死亡，一车损坏。事故经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告孔宪好负事故全部责任，刘某不负事故责任。被告孔宪好与被告兴运公司系挂靠关系，鲁Ｙ×××××号肇事车辆登记在被告兴运公司名下，在被告人保财险烟台公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告孔宪好支付原告王某丧葬费20000元。刘某于2020年1月21日在烟台市福山区殡仪馆火化，其死亡赔偿金按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入计算为846580元。另查，原告王某与韩栋栋婚后育有一女为原告韩某，二人于2009年1月16日离婚，离婚协议约定原告韩某由原告王某抚养，韩栋栋每月支付抚养费。后原告王某与刘某于2018年5月29日登记结婚，婚后未育有子女。原告刘桂玲系刘某的母亲，刘某的父亲已去世。各方争议的要素：被扶养人生活费，其中原告韩某的被扶养人生活费，原告王某、原告韩某主张韩某系刘某的继女，原告王某离婚后，原告韩某一直由原告王某抚养，原告王某与刘某重新组建家庭，原告韩某也与刘某共同生活，刘某与原告韩某已形成事实上的抚养关系，应按照2019年度山东省城镇居民消费性支出26731元计算原告韩某的被扶养人生活费，为26731元/年×（18-12）年÷2人=80193元。原告刘桂玲主张考虑到原告王某与刘某的结婚时间较短及刘某在婚后有没有长期持续的给原告韩某经济补助等方面，刘某与原告韩某之间不应认定为抚养关系。三被告主张不认可刘某与原告韩某之间构成事实上的抚养关系，且对于计算方式有异议，原告韩某的抚养人应包含其亲生父亲。本院认为，依据原告王某提供的离婚证、离婚协议、户口本、微信聊天记录，能够证实原告王某在离婚后抚养原告韩某，原告王某与刘某于2018年5月29日登记结婚后，原告韩某亦随刘某一同生活，刘某亦与原告韩某构成事实上的抚养关系。原告刘桂玲及三被告虽不认可，但并未提供证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。但原告主张的被扶养人生活费计算标准有误，原告韩某的抚养人应包含其亲生父亲，故应计算为三人，对于原告韩某的被扶养人生活费，本院人认定为26731元/年×（18-12）年÷3人=53462元。其中原告刘桂玲的被扶养人生活费，原告主张按照2019年度山东省城镇居民消费性支出26731元计算为26731元/年×（20-8）年÷3人=106924元。三被告主张原告刘桂玲系农业户口，被扶养人生活费应按照农村标准计算。本院认为，刘某为城镇居民，原告主张按城镇居民标准计算原告刘桂玲的被扶养人生活费，于法有据，本院予以支持。三被告主张没有法律依据，本院不予支持。故对于原告刘桂玲的被扶养人生活费，本院认定为26731元/年×（20-8）年÷3人=106924元。丧葬费，原告计算为80390元/年÷12月×6月=40195元。三被告主张应计算为6172元/月×6月=37032元。本院认为，三被告主张没有法律依据，本院不予支持。原告主张并未违反法律规定，本院予以照准，对于丧葬费，本院认定为40195元。误工费，原告主张为处理丧葬事宜造成误工损失3000元，并提交误工费工资证明予以证明。三被告主张认可按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入计算3人3日，为42329元/年÷365日×3日×3人=1043.73元。本院认为，原告并未提交劳动合同、工资流水或工资做账凭证等证据，其误工费主张证据不足，本院不予支持。三被告认可误工费1043.73元，并未违反法律规定，本院予以照准。对于误工费，本院认定1043.73元。交通费，原告主张2000元。三被告认可500元。本院认为，结合本案案情，对于交通费，本院酌情认定800元。精神损害抚慰金，原告主张96837元。三被告不予认可。本院认为，因此次事故被告孔宪好构成刑事犯罪，根据相关法律及司法解释的规定只对物质损失进行赔偿，故对于原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，原告的损失为：死亡赔偿金846580元、被扶养人生活费160386元、丧葬费40195元、误工费1043.73元、交通费800元，以上合计1049004.73元。本院认为,本案中，被告孔宪好驾驶车辆与刘某发生交通事故，致使刘某当场死亡，被告孔宪好负事故全部责任，肇事车辆在被告人保财险烟台公司处投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，原告损失1079004.73元并未超出保险范围，应由被告人保财险烟台公司予以赔偿。被告孔宪好垫付丧葬费20000元，应由三原告予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某、原告韩某、原告刘桂玲死亡赔偿金（含精神损害抚慰金）、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费等各项损失共计1049004.73元；二、原告王某、原告韩某、原告刘桂玲于本判决生效之日起十日内返还被告孔宪好垫付款20000元；三、驳回原告王某、原告韩某、原告刘桂玲的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7691元由原告王某预交，由原告王某、原告韩某、原告刘桂玲负担570元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担7121元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇二〇年八月二十一日书记员  王 婷