广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9616号原告：洪东发，男，1963年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。被告：陈淑英，男，1953年1月8日出生，汉族，住址湖北省武穴市。被告：广州精康医院有限公司，住所地广州市白云区鹤龙五巷**。法定代表人：周怡，董事长。委托诉讼代理人：何**，公司员工。委托诉讼代理人：章登良，公司员工。原告洪东发诉被告陈淑英、广州精康医院有限公司（以下简称精康医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告洪东发、被告精康医院的委托诉讼代理人章登良到庭参加了诉讼，被告陈淑英下落不明，经本院公告传票传唤，公告期满逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告洪东发诉称：原告作为护工于2020年2月12日晚5:30时左右到精康医院门诊三楼隔离区上班（接班）与另一位交班（下班）的护工被告陈淑英在交接班过程中发生口角，在争吵过程中被告陈淑英挥拳打了原告的双眼及头部，之后被人拉开，接着被告陈淑英就匆匆离开现场。我报警后，白云区龙归派出所民警把被告陈淑英抓去派出所立案，并作出行政拘留十天的处罚，而我就被安排去医院治疗并作司法验伤。经医院检查，双眼受伤后水肿发黑，结膜大量充血，当时已失去知觉，视物模糊，经CT对头颅和眼眶扫描检查发现，由于受到外力撞击头部和双眼已经造成中枢神经细胞的髓鞘损害及视神经细胞萎缩，引起脑白质变性为日后的痴呆、失忆、瘫痪乃至死亡埋下了隐患。原告认为两被告严重侵犯了原告合法的人身权利，造成严重后果，又拒不赔偿。原告认为其作为精康医院的员工是享受获得劳动安全保障权利的，原告是在上班时间工作场所内被殴打，作为用人单位的被告精康医院也应负连带责任共同承担原告的损害赔偿。故原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医药费4764元、误工费4200元、营养费4100元、交通费500元、司法鉴定费1200元、精神损害抚慰金9000元，以上总计23764元；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。被告陈淑英无答辩。被告精康医院答辩称：1.本案为侵权责任纠纷，答辩人并未实施任何侵权行为，不应承担责任。原告因与被告一发生争执进而打斗，生命权、健康权、身体权受到侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，应由实施侵权行为的人承担损害赔偿责任，答辩人并未实施任何侵权行为，不应承担责任。2.答辩人不承担安全保障义务，不是人身损害赔偿的赔偿义务人。原告称“原告认为其作为精康医院员工是享有获得劳动安全保障权利的……广州精康医院也应负上连带责任”，无事实和法律依据。其一，精康医院的经营场所不属于法律规定的公共场所，其不对原告存在安全保障的义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第37条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，法律对于安全保障义务的地点和活动形式进行了明确的限定，即公共场所和群众性活动，而公共场所的含义系人群经常聚集、供公众使用或服务于公众的活动场所。本案中，案发的地点位于精康医院内，而精康医院系为特定病人提供治疗的场所，其并非提供公共活动或公共服务的企业，精康医院的经营场所并非法律规定的公共场所，且案发时间处于新型冠状病毒疫情期间，医院内更无患者和医护人员等特定人员以外的公众，因此精康医院并非法定的安全保障义务的承担主体，其不应对原告存在安全保障的义务。其二，原告的损害由第三人侵权所致，答辩人不存在过错，答辩人无需承担安全保障义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第37条“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条第2款“因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任”的规定，安全保障义务人承担的是与其过错相适应的责任，确定安全保障义务人的责任应当考虑其注意义务违反的程度。本案中，原告受伤系因其与被告一打斗所致，被告一是实施侵权行为的第三人，原告与被告一发生口角进而打斗后又被人劝开是在很短时间内完成的，打斗属于原告和被告一突然的主观行为，答辩人根本来不及阻止，答辩人并无管理上的疏忽和安全设施的不合格，事发后，相关医务人员第一时间进行了劝阻，并对原告受伤进行了处理，已经尽到了院方责任，且原告并无任何证据证明答辩人对于其受伤存在过错，故答辩人对于原告受伤并无任何过错，无需承担任何责任。综上所述，原告对被告二的诉讼请求无事实和法律依据，请贵院依法驳回原告对被告二的全部诉请。经审理查明：原告和被告陈淑英原为被告精康医院的员工。2020年2月12日晚，原告与被告陈淑英在交接班过程中发生口角，继而发生斗殴，被告陈淑英用拳头打伤了原告的双眼。2020年2月13日，广州市公安局白云区分局对被告陈淑英处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。经广东华杰法医临床司法鉴定所鉴定，原告的双眼部均挫伤，综合评定为轻微伤，原告垫付鉴定费1200元。原告受伤后前往医院治疗，共花费医疗费3429.39元。原告受伤后视力模糊，在中山大学附属眼科医院配镜花费830元。原告向被告追索赔偿未果，故向本院提起诉讼，要求判如所请。另查，原告在被告精康医院的工资为3100元/月。以上事实，有询问笔录、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、收据、门（急）诊病历、诊断证明书、医疗收费票据、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告陈淑英与原告发生纠纷，继而打斗。期间，被告陈淑英用拳头殴打原告并将原告打伤。原告受伤是由于被告陈淑英在处理纠纷问题上，未保持克制继而使用暴力所致，被告陈淑英在本次事件中具有过错，应就其侵权行为造成原告的物质损失承担赔偿责任。故本次事件造成原告的物质损失，应由被告陈淑英按100%的比例予以赔偿。本院对原告主张的物质损失认定如下：一、医疗费。原告因被告陈淑英打伤到医院治疗，根据其提交的医院病历、医疗费收据等支付凭证，本院认定原告的医疗费为3429.39元。原告受伤后视力模糊，为确保能够视力正常配镜花费830元，系原告必要的生活辅助器具支出，本院予以认定。二、误工费。截止2020年3月16日，原告受伤后前往医院就医11次。2020年3月16日，广州中医药大学第一附属医院诊断整证明书建议原告休息一周（包括原告在2020年3月18日就诊1次）。以上共计误工18天。原告受伤前的工资为3100元/月，故原告的误工费为2565.52元（3100元/月÷21.75天×18天）。三、交通费。原告虽未向本院提交交通费票据，但根据原告的就医情况，原告前往医院就医总计12次确有实际产生交通费用，故本院认定原告交通费损失为360元【30元/天（次）×12次】。四、鉴定费。原告因被告陈淑英打伤，在广东华杰法医临床司法鉴定作司法鉴定，先行垫付鉴定费1200元，本院予以认定。上述费用总计8384.91元。原告主张被告赔偿营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告与被告陈淑英因口角发生纠纷，双方未保持克制继而打斗，造成原告受伤。双方在打斗过程中，被告精康医院的其他工作人员及时将二人拉开，劝阻二人继续打斗。事发后，相关医务人员对双方进行了劝阻，并对原告受伤进行了处理，被告精康医院尽到了相应的责任。原告主张被告精康医院承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈淑英下落不明，经本院公告传票传唤，公告期满逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告陈淑英赔偿原告洪东发医疗费、误工费、交通费、鉴定费等费用共计8384.91元；二、驳回原告洪东发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费197元，由原告洪东发负担127元（已预交）、被告陈淑英负担70元。被告陈淑英应自本判决生效之日起五日内直接向原告洪东发支付案件受理费70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇二〇年八月二十四日书记员  郑 连