沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13358号原告：王桂芹，女，1966年10月11日出生，汉族，住址：内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：王忠原、王兴文，系辽宁东拓律师事务所律师。被告：张娟，女，1967年7月19日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。被告：韩冬梅，女，1960年12月5日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：罗璇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：曹莹，女，1962年7月5日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：罗璇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：沈妍，女，1971年3月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告王桂芹与被告张娟、韩冬梅、曹莹、沈妍服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王桂芹的委托诉讼代理人王兴文，被告张娟、被告韩冬梅、曹莹及其委托诉讼代理人罗璇到庭参加了诉讼；被告沈妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王桂芹向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令四被告立即退还办证费用1400元；2、请求法院判令本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：被告张娟系好月嫂家政服务部的经营者，被告韩冬梅、曹莹、沈妍、系被告张娟的合伙人，参加好月嫂家政服务部的经营。自2016年12月，被告张娟以微信平台和召开月嫂联谊会等形式进行广泛宣传，承诺能办理各种职业资格证书，包括金牌月嫂、高级催乳师、高级育婴师、高级膳食营养师、高级小儿推拿师等证件，并称在网上可以查询全国通用，此外还承诺给办理出国工作以及在国内各大城市办理就业岗位等等，因此原告分别向张娟交费1400元办理了金牌月嫂证书、高级营养师证书，先后有近二百人在张娟处交钱办证，后来原告在实际使用中发现办理的证书不是职业资格证书，不能上岗使用，多次要求被告张娟及合伙人退款，但其拒绝退款且态度恶劣。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张娟辩称，我曾经是“沈阳市大东区张娟好月嫂家政服务部”的负责人之一。我和沈姸、曹莹、韩冬梅四人于2016年8月18日签订了合作协议，约定共同投资开办培训学校、风险共担、盈利共分，起名为“金牌好月嫂”，初衷就是培养出最好的月嫂来为众多母婴提供最优质的服务。而后，在办理营业执照的时候发现这个字号已经被使用，韩冬梅建议以我的名字命名，而我是外地人，对沈阳不熟悉，后来在韩冬梅和沈姸的后续办理下，才有了“沈阳市大东区张娟好月嫂家政服务部”这个字号。“沈阳市大东区张娟好月嫂家政服务部”是中国职业教育资格认证中心授权的开展职业教育资格认证项目的单位，是中国人才就业指导中授权的专业人才职业能力培训基地，是全国创新专业技术人才项目管理中心授权的家政职业机能培训基地。营业执照办理后，我们四个合伙人通过网络宣传、召开联谊会等方式经营，循环开班培训。前一阶段，作为合伙人的曹莹、韩冬梅两位培训老师，在每期培训班中对学员进行母婴护理方面理论知识的系统的培训；后一阶段，在实习基地—同我们合作的沈阳贝俪佳缘产妇会所完成对学员的实操培训。给学员发放培训证书，是为了证明她们已经接受了一定程度的机能培训，作为一个培训基地，给学员发放培训证并没有什么不妥。办理培训证的目的只是为了需要培训证的学员提供协助办理的服务，不存在过错，我相信法律会给出一个公正的判决。我们是四个人合伙经营的公司以我个人名义办的营业执照，我们之间有协议。韩冬梅、曹莹负责讲课，我管招生，沈妍负责找实习单位。钱都是我们这个地方统一收的，韩老师开条。案外人陈玉敏的人承诺可以办证。当时我们承诺可以办理培训证，没有承诺办理的是资格证，我们培训20多天，会所实习一个月。培训加实习共计700元。我们还给安排去医院工作了，但是他们都跑回来不干，培训证是真的，我承诺只办理培训证。所有的人都是这个情况。对于原告的诉讼请求，我办理的就是培训证，不同意退钱。被告韩冬梅、曹莹辩称，一、原告与被告不存在委托合同关系。被告从未收到过原告主张的办证费，也从未接受过原告办理证件的委托，原告以无法核实来源以及真实性的广告截屏，主张原告与被告双方建立了委托合同关系，没有事实和法律依据。商业广告只是邀约、邀请，不能证明原告与被告之间已经建立合同关系。原告要求被告返还办证费没有事实依据。二、被告与张娟不存在合伙关系。张娟好月嫂家政服务部系个体工商户，并不是合伙企业，其经营者为张娟，被告仅系该个体工商户雇佣人员，在家政服务部负责授课工作，领取的是固定工资。双方的雇佣关系于2017年4月中旬因曹莹及韩冬梅的离开而解除。在此期间韩冬梅曾于2016年12月6日与张娟好月嫂解除雇佣关系，2017年2月因受张娟邀请重新回去授课，而后与原告曹莹一同于2017年4月中旬离开张娟好月嫂家政服务部。综上，原告要求被告返还办证费的主张没有事实和法律依据请求法院驳回原告诉讼请求。被告沈妍未到庭应诉。经审理查明，2016年11月7日，被告张娟申请开办沈阳市大东区张娟好月嫂家政服务部。四被告以个人合伙的形式利用该家政服务部作为平台，以进行职业人才培训、办理各种资格证、培训证、面向社会招收学员。盈利后平均进行分配。原告为取得各种培训合格证于2017年3月8日向被告交纳了1400元办证费用。被告于2017年4月1日，向原告下发了月嫂证（等级：金牌）、育婴师证（等级：高级）。另查明，被告给原告颁发的月嫂证、育婴师证上面载明的颁证机关为中国人才就业指导中心，经本院核查，该中心并不存在。还查明，沈阳市大东区张娟月嫂家政服务部已经于2017年5月18日在工商管理机关办理了注销手续。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的沈阳市大东区张娟好月嫂家政服务部企业机读档案卡、四被告发送广告的微信截屏，举办月嫂联谊会的通知以及活动现场的照片，证书、收款收据，被告张娟提供的录音证据、合作协议、房屋租赁协议及房租收条、三张分红的收条、培训授权书、聊天记录复印件、微信朋友圈截屏复印件，被告韩冬梅、曹莹提供的二被告获得的证书，企业查询信息及与学员的聊天记录等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈妍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据本案其他原、被告提供的证据对案件事实予以认定。关于四被告法律关系问题。关于四被告法律关系问题。原告主张四被告为合伙关系，但是被告韩冬梅、曹莹否认为合伙关系，被告张娟承认系四被告合伙经营沈阳市大东区张娟月嫂家政服务部，各方共同投资，共同分配，另外，其提供的合作协议、房屋租赁协议、收条、三张分红的收条等证明材料，形成了完整的证据链，可以证明其他三被告系利用被告张娟开办成立的沈阳市大东区张娟月嫂家政服务部以合伙经营、共同劳动、共同分配的形式对外面向社会招收学员，进行职业人才培训、办理各种资格证、培训证。现沈阳市大东区张娟月嫂家政服务部已经注销，故四被告依法应当对沈阳市大东区张娟月嫂家政服务部对外债务承担责任。关于原告主张的返还办证费用问题。本院认为，原告与沈阳市大东区张娟月嫂家政服务部口头达成的服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。协议达成后，原告按照约定交纳了服务费用，但是沈阳市大东区张娟好月嫂家政服务部没有按照约定向原告提供真实有效的职业培训合格证书，致使原告的合同目的无法实现，现原告要求解除合同，退回费用，符合法律规定及双方约定。故本院对原告的这一诉请予以支持。因沈阳市大东区张娟月嫂家政服务部已经注销，故应当由四被告承担沈阳市大东区张娟月嫂家政服务部的违约责任。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条一款四项、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张娟、韩冬梅、曹莹、沈妍在本判决发生法律效力后10日内返还原告王桂芹办证费用1400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全费35元，由被告张娟、韩冬梅、曹莹、沈妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 赵 刚审判员 袁 玲二〇二〇年八月十三日书记员 吕晨曦