安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民初63号 原告：黄山市南方百合实业有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道55号,统一社会信用代码913410007918816915。 诉讼代表人：于贯军，管理人负责人。 委托诉讼代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律师。 被告：牧世平，男，1978年7月21日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：谷开利，安徽。 委托诉讼代理人：余辰，安徽。 原告黄山市南方百合实业有限公司（以下简称南方百合公司）诉被告牧世平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告南方百合公司的委托诉讼代理人邓枫，被告牧世平的委托诉讼代理人谷开利、余辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南方百合公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令牧世平支付房屋使用费60万元(从2017年4月4日计算至2019年4月3日);2.诉讼费用由牧世平承担。事实及理由：2016年4月1日南方百合公司将其所有的黄山市君瑞百合大酒店的一楼大厅(公共部分)、西餐厅、二楼餐厅、多功能厅一二层及地下室租赁给黄山众合酒店管理公司经营，双方签订了《酒店租赁经营协议书》,约定年租金60万元，2017年4月4日双方解除了《酒店租赁经营协议书》。南方百合公司在接受上述酒店财产时发现,酒店租赁的财产被牧世平非法占用至今,且牧世平仅认可每年支付房屋使用费30万元。截止至2019年4月14日,牧世平尚欠南方百合公司房屋使用费60万元。牧世平占有使用南方百合公司财产,应当足额支付使用费,牧世平未足额支付房屋使用费的行为已侵害南方百合公司的合法权益。 牧世平答辩称：南方百合公司要求我方支付2017年4月4日至2019年4月3日房屋使用费的主张，既无合同依据，又无事实依据。理由如下：1.我方与南方百合公司于2017年4月24日签订的酒店租赁经营协议中约定的年租金为30万元，该数额与黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002民初2398号协助执行通知书中我方的租金提存数额以及2019年4月17日与南方百合公司破产管理人签订协议中的租金数额相一致；2.在2019年4月15日之前我方实际使用的部分为一楼大厅和二楼餐厅，并未使用南方百合公司起诉状中所称西餐厅、多功能厅一二层以及地下室，而且南方百合公司也未提供我方占用除租赁协议约定以外的财产部分的相关侵权事实；3.本案案由为房屋租赁合同纠纷，南方百合公司与我方并无关于年租金60万元的合同约定；4.南方百合公司在（2020）皖10民初52号案件中以租赁合同纠纷为由起诉黄山市君合酒店管理有限公司，该案中租金数额计算的起止时间为2017年3月17日至2019年6月23日，与南方百合公司在本案中主张的租赁时间一致，该案中主张的租赁地点与本案也相一致，如西餐厅一楼大厅的公共部分，主楼附属一楼地下室等，由此可见，南方百合公司对于其租赁地点的使用人或侵权人有不同认识。 南方百合公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据一、安徽省黄山市中级人民法院（2018）皖10破1号决定书（复印件）、安徽省黄山市中级人民法院（2018）皖10破申1号裁定书（复印件），证明南方百合公司已经进入破产清算程序，安徽金天都律师事务所被指定为破产管理人，其主体适格。 证据二、南方百合公司与牧世平签订《协议》（复印件），证明双方于2019年4月15日对于租金暂定了30万元的预付金，双方同意通过法院诉讼来解决纠纷。 证据三、黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初461号案件法庭笔录（复印件），证明南方百合公司曾于2017年向牧世平主张过权利，牧世平的侵权范围与南方百合公司起诉状中主张的范围一致。 证据四、《酒店租赁经营协议书》（复印件）、《关于解除“酒店租赁经营协议书”的协议》（复印件），证明南方百合公司与黄山众合酒店管理有限公司于2016年4月5日签订的租赁协议中约定的年租金为60万元，本案中年租金的计算标准也应当按照60万元来计算。 牧世平质证认为：1.对证据一无异议;2.对证据二无异议,但进行补充说明，南方百合公司进入破产程序后，应破产管理人的要求重新签订了一份租赁协议，其中约定的使用范围是一楼大厅、二楼餐厅以及会议室，范围还稍大于2017年签订的协议，且约定的年租金为30万元，与双方2017年签订协议中的租金相一致，由此可见，自始至终双方约定的年租金都为30万元，我方并未拖欠租金；3.对证据三的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份法庭笔录中，我方的答辩意见为我方既无侵占的事实，也无拖欠当时合同范围内租金的事实，南方百合公司的诉请缺乏事实和法律依据；4.对证据四的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份协议与我方无关，我方实际上还是按照与南方百合公司之间协议中约定的使用范围支付相应的租金，并且，黄山市屯溪区人民法院提存的2018至2019年度租金30万元，也是在2017年南方百合公司与黄山众合酒店管理有限公司解除协议之后进行支付的。 本院认证如下：本院对南方百合公司提交证据的真实性予以认定。 牧世平为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据一、牧世平身份证（复印件），证明牧世平的身份情况。 证据二、黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002民初2398号协助执行通知书（复印件）、黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初815号协助执行通知书（复印件），证明法院提存的2018年至2019年度的租金为30万元，牧世平所缴纳的租金为30万元。 证据三、南方百合公司与牧世平的租赁协议（复印件），证明协议约定的使用范围是一楼大厅（公共部分）和二楼餐厅，租赁期限是2017年的4月15日到2020年的4月14日，年租金是30万元。 证据四、南方百合公司与黄山众合酒店管理有限公司的《酒店租赁经营协议书》（复印件），证明协议中约定租赁期限为2016年4月1日至2019年3月31日，年租金是60万元，使用范围包括一楼大厅、西餐厅、二楼餐厅、多功能厅一二层以及地下室等，该范围远大于牧世平的使用范围。 南方百合公司质证认为：1.对证据一无异议；2.对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，该份协助执行通知书只是要求牧世平将30万元租金进行提存，而不能证明年租金只有30万元；3.对证据三真实性有异议，据破产管理人向酒店经营者核实，该合同没有原件；4.对证据四无异议，但进行补充说明，该份协议的租赁范围与牧世平实际占用的范围大致相同，应当参照该协议的租金作为侵权的计算标准。 本院认证如下：鉴于南方百合公司对上述证据一、二、四的真实性无异议，本院予以认定。对于证据三，因南方百合公司对该证据的真实性不予认可，牧世平又未能提供原件予以核对，故本院对该证据不予认定。 本院经审理查明，本案所涉酒店的所有权人为南方百合公司，2016年4月5日，南方百合公司与黄山众合酒店管理有限公司签订酒店《酒店租赁经营协议书》，租赁范围为黄山市君瑞百合大酒店的一楼大厅（公共部分）、西餐厅、二楼餐厅、多功能厅一二层以及地下室，年租金60万元。2017年4月4日，双方签订了《关于“解除酒店租赁经营协议书”的协议》。2017年11月9日，南方百合公司以房屋租赁合同纠纷为由起诉牧世平与黄山众合酒店管理公司的（2017）皖1002民初461号案件开庭进行审理，庭审中南方百合公司诉请牧世平与黄山众合酒店管理公司返还黄山市君瑞百合大酒店的地下室、主楼一层（包括大厅以及5个房间）、主楼二层（3个房间）、员工餐厅、二楼多功能厅等，并要求其连带赔偿2017年4月4日至2017年9月5日的房屋使用费共计25万元，后南方百合公司撤回起诉。黄山市屯溪区人民法院于2017年4月26日作出（2016）皖1002民初2398号协助执行通知书要求牧世平停止向南方百合公司支付租金。2018年5月，黄山市屯溪区人民法院依据（2017）皖1002民初815号协助执行通知书提存了牧世平缴纳的租金30万元。2018年5月28日,黄山市中级人民法院（2018）皖10破申1号民事裁定书裁定受理南方百合公司破产清算案,2018年8月9日，黄山市中级人民法院（2018）皖10破1号决定书指定安徽金天都律师事务所为南方百合公司管理人。2019年4月17日南方百合公司与牧世平签订《协议》，双方约定使用范围为黄山市君瑞百合大酒店一楼大厅（公共部分通道）、二楼餐厅、会议室（含设施设备），使用期限为2019年4月15日至2020年4月14日止，合同签订后10日内，牧世平预付使用费30万元，合同期满后，双方依据由法院生效判决所确定的本合同使用期限前牧世平应支付南方百合公司的租金标准结算使用费，由牧世平多退少补。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。南方百合公司认为其与黄山众合酒店管理公司于2016年4月至2017年4月签订的《酒店租赁经营协议书》内容，租赁范围为黄山市君瑞百合大酒店的一楼大厅（公共部分）、西餐厅、二楼餐厅、多功能厅一二层以及地下室，年租金60万元，南方百合公司与黄山众合酒店管理公司于2017年4月4日解除《酒店租赁经营协议书》后，牧世平非法占用上述租赁合同财产，故牧世平应当支付同样数额的房屋使用费，截止至2019年4月14日，牧世平尚欠房屋使用费60万元。牧世平称其与南方百合公司于2019年4月15日签订《协议》，该协议的使用范围仅为一楼大厅、二楼餐厅以及会议室，2019年4月15日之前实际使用的部分与2019年4月15日签订《协议》的范围大致相同。本院认为，南方百合公司主张牧世平非法占用黄山市君瑞百合大酒店的一楼大厅（公共部分）、西餐厅、二楼餐厅、多功能厅一二层以及地下室，根据南方百合公司所举证据以及牧世平陈述，仅能证明牧世平占用黄山市君瑞百合大酒店的一楼大厅（公共部分）、二楼餐厅以及会议室，不能证明牧世平占用了南方百合公司诉请中的其他场所，故南方百合公司要求牧世平按照其与黄山众合酒店管理公司签订的租赁范围以及年租金标准支付房屋使用费没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回黄山市南方百合实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费9800元，由黄山市南方百合实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  狄志国 审判员  胡泽萍 审判员  余陶然 二〇二〇年八月十日 法官助理崔聚荣 书记员徐芃 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。