wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1001号申请人:刘娟。被申请人：谷健。被申请人：董思含。申请人刘娟与被申请人谷健、董思含诉前财产保全纠纷一案，申请人刘娟向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人谷健、董思含银行账户存款人民币170000元或查封其他等值财产，申请人刘娟以中国大地财产保险股份有限公司保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人刘娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谷健、董思含银行账户存款人民币170000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 崔 莹二〇二〇年八月十日书记员 周静雯
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执恢408号 申请执行人山东美华工程机械有限公司，社会统一信用代码913713007409770951，住所地山东省临沂市河东区华龙路与东夷大街交汇。 被执行人房殿闳，男性,1978年3月16日生，汉族，住临沂市高新技术开发区。 被执行人宋相超，男性,1990年4月11日生，汉族，住临沂市高新技术开发区。 被执行人胡尊伟（曾用名鲁统伟），男性,1987年1月25日生，汉族，住临沭县。 本院在执行山东美华工程机械有限公司与房殿闳、宋相超、鲁统伟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行已生效的（2011）河商初字第2234号民事判决书确定还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人房殿闳、宋相超、鲁统伟的银行存款10万元或价值10万元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘成宝 二〇二〇年八月十日 书记员  靖美玉
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初2239号原告:崔群星，男，1974年11月8日出生，汉族，住新安县。被告：秦治华，男，1969年1月14日出生，土家族，户籍地：贵州省沿河土家族自治县。原告崔群星与被告秦治华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔群星到庭参加诉讼，被告秦治华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠原告工人工资47335元及违约金9500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告和杨**、徐军三人合伙承包新安县克昌砖厂，原告和新安县克昌村附近的几十名员工为其干活，同时还有安徽的十几名员工。2020年6月份所有干活的农民工分为三组，原告代表一组工人和三合伙人经清算后达成协议，协议约定：被告在合同签订后一周内向原告支付其应向原告代表的农民工工资47335元；被告违约不予支付时需向原告承担合同金额的20%的违约金；本协议引发的争议在合同签订地新安县人民法院诉讼。现已过支付期限被告未履行协议约定的支付义务，并拒绝接听原告的电话，现无奈诉至法院。被告秦治华缺席未答辩。本院认为:原、被告系劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，双方对被告所欠劳务费数额、支付时间、违约责任等形成《工资支付协议》并签字确认，被告应按约将劳务费47335元支付原告。同时，因被告逾期未付，其还应支付原告违约金，违约金双方约定为工资额47335元的20%，经核算为9467元。综上，被告共计应支付原告56802元。被告秦治华经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦治华于本判决生效后十日内向原告崔群星支付劳务费及违约金共计56802元。二、驳回原告崔群星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告秦治华承担。本判决为终审判决审判员  张迪二〇二〇年八月十九日书记员  龚雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执571号申请执行人：徐秋波，男，1956年5月13日生，汉族，住吉林市船营区。指定监护人：徐楚尧，男，1981年9月12日生，汉族，住吉林市船营区。系申请执行人徐秋波的指定监护人。委托执行代理人：马伟刚，吉林市丰满区金泰法律服务所法律工作者。被执行人：姜佳岑，女,1991年10月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院执行徐秋波与姜佳岑机动车交通事故责任纠纷执行一案，义务人姜佳岑未履行（2019）吉0202民初2409号民事判决书确定的义务。权利人于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行标的651103.45元。在执行过程中,本院于2020年5月13日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人申报财产后未实际履行。经本院多次通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款和网络资金；无车辆登记信息；无价证券和工商登记信息；无房产；于2020年8月28日对被执行人发布限制消费令。在本院向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示无法提供被执行人名下其它可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许嘉胜审判员  王 猛审判员  宁银华二〇二〇年八月三十日书记员  王东平
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2145号 原告：姜占元，男，1945年4月23日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人:陈新忠，山东子初律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王程程，山东子初律师事务所律师。 被告:潍坊金丝达实业有限公司,住所地：昌邑市奎聚街道李家埠社区杨家洼村。 法定代表人：刘国田，董事长。 委托诉讼代理人：孙庆荣，公司职工。 原告姜占元与被告潍坊金丝达实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行第二次审理。 姜占元向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告支付原告昌邑民俗园古建筑群崇圣塔、状元楼、四合院等古建筑施工管理费488万元并支付违约金(自2015年3月1日起至案结同期银行贷款利息)；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自幼酷爱绘画艺术，并力求文化传承，为省级文化遗产、昌邑市第五代砖雕艺术传承人，被授予“潍坊市工艺美术大师”、“潍坊民间艺术名家”和“潍坊市能工巧匠”称号。1978年原告就有自己的施工队伍，在夏店、东冢和下营一带从事施工及施工管理，有丰富的施工经验和组织能力。早在1984年，原告就建成了昌邑市第一座琉璃瓦厂，专门生产古建筑材料，并设计、加工疑难工程所用的砖、瓦等。青岛市老市府新建姊妹楼的异形瓦就是由原告设计、加工和施工的，该工程被评为“鲁班奖”。此后，原告技艺更加日臻完善，完成多项古建筑，拥有古建筑项目规划、设计、雕刻、加工、组织和施工为一体的综合实战能力。2007年元月份，被告拟在昌邑“绿博园”中建“民俗园仿古建筑群”，遂让原告承担该古建筑的规划、设计、技术、美术设计的全部义务。经过近两个月的精心准备，至4月份原告就组织雕刻技术人员和施工技术人员数十人，进入民俗古建筑群工地进行施工作业。原告亲自在现场设计、监理并进行工程管理。至2015年2月八年间，原告为被告精心设计了崇圣塔、状元楼等古建筑，现场进行监理及施工工程管理，先后建成6座四合院、状元楼、天音阁、伽蓝殿、钟楼、鼓楼、崇圣塔等一系列古经典建筑，共计面积9967.76平方米。该古建筑群的规划、设计、监理，凝聚着原告2800余个日夜的心血，传承和发扬了传统建筑文化与历史文化，被授予“中国传统文化旅游基地”。至此，原告已为被告完成古建筑群8856.17万元，被告应支付给原告工程管理费488万元。该款项虽经原告多次催要，但被告均以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，依照《合同法》、《民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，请依法判如所请。 本院经审查认为，2017年6月姜占元曾就涉案昌邑民俗园古建筑群崇圣塔、状元楼、四合院等古建筑的工程款、设计费、监理费、违约金向潍坊市中级人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令潍坊金丝达实业有限公司支付姜占元工程款5660.27万元；2.判令潍坊金丝达实业有限公司支付姜占元设计费237万元、监理费196万元；3.判令潍坊金丝达实业有限公司支付姜占元自2015年3月1日至案结的同期银行贷款利息；4.诉讼费用由潍坊金丝达实业有限公司负担。潍坊市中级人民法院经审理后于2017年12月5日以（2017）鲁07民初439号民事裁定书驳回了姜占元的起诉，理由是姜占元虽具有一定的仿古建筑设计能力，但其在该案中既未提交与被告签订的建设工程施工合同，也未提交完成涉案工程、双方进行竣工验收的相关资料，未提交涉案工程造价的相关审计资料，未提交被告向原告支付工程款的凭证以及原告向被告开具发票、收款收据等财务资料。而被告提交的证据可以证实姜占元曾在被告处工作，负责代表被告对外签订合同、采购原材料、对内向工人审核发放工资等职责，曾以被告职工的身份参与“第四届潍坊市工艺美术大师”的评审评选活动，并从被告处领取生活费用，被告提交的证据可以证明原告与被告不是平等主体之间的关系，故姜占元以建设工程施工合同纠纷为由起诉，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，对姜占元的起诉依法应予驳回。姜占元不服该裁定，提起上诉，山东省高级人民法院以(2018)鲁民终571号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。 本案中，原告姜占元起诉被告潍坊金丝达实业有限公司索要涉案古建筑群的工程管理费488万元及违约金，虽然与其主张工程款的说法不完全一致，但实质上仍是以双方存在建设工程施工合同关系为前提，以工程价款作为计价依据，与（2017）鲁07民初439号案件中的部分诉讼请求相同，原告实际上是将（2017）鲁07民初439号案件中的诉讼请求拆解开来又分别进行了诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉当事人相同；(二)起诉与前诉的诉讼标的相同；(三)起诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁决结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。姜占元向潍坊市中级人民法院起诉的被告为潍坊金丝达实业有限公司，与本案当事人相同；诉讼标的和诉讼请求包含本案诉讼的工程管理费，符合上述重复起诉的构成要件，且不属于法律、司法解释另有规定的情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告姜占元的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王静波 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  郭海英 二〇二〇年八月七日 书 记 员  王海燕
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初980号 原告：寿光市侯镇地沟村民委员会，住所地：寿光市侯镇地沟村。统一社会信用代码：54370783780750864K。 法定代表人：于英国，村主任。 委托诉讼代理人：王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。 被告：于乐源，男，1966年8月26日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：薛英芹（系被告之妻），女，1967年4月12日生，汉族，住寿光市。 原告寿光市侯镇地沟村民委员会(以下简称地沟村委)与被告于乐源侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）鲁0783民初1916号民事裁定书驳回原告的起诉，原告不服该裁定提出上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）鲁07民终7324号民事裁定书，撤销本院（2019）鲁0783民初1916号民事裁定书，指令本院审理。本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凤玖，被告于乐源及其委托诉讼代理人薛英芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 地沟村委向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期倒出侵占的房屋三间及院落；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年10月份原告与本村的于春芬签订房屋租赁合同，租期为十年，租赁费为每年500元。现该合同已于2018年10月18日到期，且原租赁人于春芬已病故，但该房屋现由被告占用拒不倒出，原告曾于2019年1月6日向被告邮寄送达了限期倒出所占老年房通知书，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法裁决。 于乐源辩称，拆迁的房子是被告的，当时说的是拆了谁的房子就给谁房子，被告有权居住，对于春芬签订的合同被告不知情，且该合同也不是于春芬签订的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的会议纪要、拆迁补偿明细表、限期倒出老年房通知书、邮政快递单及查询详情，经被告质证对其真实性无异议，上述证据是真实的，合法的，且与本案相关联，依法确认为有效证据。原告提交的旧房拆迁协议，经被告质证，对其中其父于春芬的签名及捺印的真实性提出异议，但未提供其父亲签名的样本和反驳证据，故对旧房拆迁协议的真实性本院予以确认。原告提交的土地证备案登记表因系单方制作，故对其效力，本院不予确认。 根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月8日原告召开村委会和村民代表会议，讨论土地整合与房屋拆迁事宜。经该村委和村民代表会议讨论决定，对该村规划之外的房子进行拆迁，并对村里出资建设已盖好的老年房进行分配，决定首先分配给应享受拆迁的户，并决定分配的老年房签订租赁合同后入住，期限10年，每年租赁费500元，该租赁费500元用于老年房的修复。案涉已拆迁的旧房亦在拆迁之列，2009年5月1日，原告与于春芬就被拆迁的旧房签订旧房拆迁协议。该房屋经评估价值13104元，在扣除10年租赁费5000元后，由被告之妻领取。在该拆迁补偿款明细表中，被补偿人为被告。拆迁后分配的老年房，由被告之父于春芳、母亲宋彩英于2008年10月入住，于春芳去世后，该房由宋彩英居住，2017年12月宋彩英去世后，该套老年房由被告居住。 案涉被拆迁的旧房拆迁前，被告在本村另分配有宅基地盖有住房，该房屋在1996年所盖。 原告于2019年1月6日向被告邮寄送达限期倒出老年房通知书，要求被告限期倒出其所居住的原由于春芬居住的老年房一套，被告本人签收该通知书后未提出异议，至今未将房屋交付原告。 本院认为，合法的民事权利受法律保护。本案的争议焦点一是被拆迁的房屋的所有权人；二是案涉房屋的租赁期限。 对于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地……农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”被告自认现在居住的房子是1996年盖的，登记在被告于乐源名下，后因被告为非农业户口，将房子登记在妻子薛英芹名下，按国家法律和政策其不能拥有两处宅基地，同时被告父亲于春芬虽系非农业户口，但其母亲系本村村民，而且按照常理，在被告拥有农村住宅前，被告父母在本村也应有住宅，被告没有证据证实其父母另有住宅，故被告主张案涉被拆迁的旧房的所有权归其所有，不符合常理，且旧房拆迁协议也是原告和于春芬签订，故被告主张案涉被拆迁的旧房系其所有无事实和法律依据。本院依法确认被拆迁的房屋的所有权人系被告父母于春芬、宋彩英。 对于第二个争议焦点，原告村召开村委会和村民代表会议，决议旧房拆迁、老年房分配事宜。根据村委会和村民代表会议的决议，案涉老年房系由原告出租，租赁期限为10年，每年租赁费500元，被告领取的拆迁补偿明细表中案涉被拆迁房屋的拆迁补偿费用扣除了5000元的费用，与原告提供的村民代表会议记录相互印证，可以认定案涉老年房租赁期限为10年的事实，即案涉老年房租赁期限自2008年至2018年。 综上，被告父亲与原告就涉案老年房存在房屋租赁合同关系，被告父母去世后，被告占据案涉老年房在租赁期限到期后，拒不返还租赁物，原告选择按侵权法律关系要求被告腾出涉案房屋三间及院落，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称拆迁的旧房是其所有，与事实不符，本院不予采信。被告在原告通知后拒不腾出，构成侵权，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告于乐源于本判决生效后十日内倒出其占有的案涉原由于春芬租赁的老年房一套（房屋三间及院落）。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨洪江 人民陪审员  孙仕良 人民陪审员  齐玉梅 二〇二〇年八月七日 书 记 员  杨艳青
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8862号之二原告河南琪瑞食品有限公司，住所地河南省商丘市夏邑县工业集聚区工业路东段南侧。统一社会信用代码：91411426MA405C282C。法定代表人程丕七，系公司董事长。被告商丘市香山钢结构有限公司，住所地河南省商丘市梁园区长征路与陇海路交叉口向西200米南。统一社会信用代码：914114006609260281。法定代表人赵新杰，系公司总经理。原告河南琪瑞食品有限公司与被告商丘市香山钢结构有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序审理，原告河南琪瑞食品有限公司于2020年8月20日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告河南琪瑞食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南琪瑞食品有限公司撤回起诉。审判长  赵军峰审判员  贺冬青审判员  周孝忠二〇二〇年八月二十一日书记员  柴齐齐
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0827民初1881号 申请人：潍坊金盛达置业有限公司，住所：潍坊市奎文区文化路南首. 法定代表人：郭书文，执行董事。 委托诉讼代理人：于伟，山东明镜律师事务所律师。 被申请人：冷开锦，男，1985年6月10日出生，汉族农民，住鱼台县。 被申请人：冷广胜，男，1963年4月25日出生，汉族农民，住鱼台县。 被申请人：李凤侠，女，1963年3月26日出生，汉族农民，住鱼台县。 原告潍坊金盛达置业有限公司诉被告冷开锦、冷广胜、李凤侠追偿权纠纷一案，申请人潍坊金盛达置业有限公司于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冷开锦、冷广胜、李凤侠银行存款160000元，并以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，潍坊金盛达置业有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结冷开锦、冷广胜、李凤侠银行存款160000元。冻结期1年。 案件申请费1320元，由潍坊金盛达置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘开军 二〇二〇年八月十八日 书记员  王翠翠
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初5147号原告：莱阳市恒利塑粉有限公司，地址：莱阳市外向型工业园2号。法定代表人：张利明，经理。被告：潍坊福源天成机械有限公司，地址：潍坊市寒亭区朱里镇东圩渠村。社会信用代码:37070372861702XY。法定代表人：孙孝敏，经理。被告：孙孝敏，男，汉族，1964年1月25日出生，住潍潍坊市寒亭区朱里镇东圩渠村。身份证号：220222196401255918。被告：孙文波，男，汉族，1986年12月21日出生，住潍坊市寒亭区朱里镇东圩渠村。身份证号：220283198612215512。本院在审理原告莱阳市恒利塑粉有限公司与被告潍坊福源天成机械有限公司、孙孝敏、孙文波买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潍坊福源天成机械有限公司、孙孝敏、孙文波的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱阳市恒利塑粉有限公司撤回对被告潍坊福源天成机械有限公司、孙孝敏、孙文波的起诉。案件受理费75元，保全费160元，由原告负担。审判员  周志金二〇二〇年八月七日书记员  刘星利
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执恢137号申请执行人王玉宝，男，汉族，住商城县。被执行人陈辉，男，汉族，住商城县。被执行人陈杰，男，汉族，住上海市闵行区。被执行人陈颖，女，汉族，住上海市闵行区。本院作出的（2019）豫1524民初529号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人陈辉、陈杰、陈颖的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年八月十四日书记员  王修成
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4197号原告：宋勤林，男，汉族，1965年2月1日生，住林州市。委托诉讼代理人：宋万军，男，汉族，1984年5月28日生，住林州市。原告：宋万军，男，汉族，1984年5月28日生，住林州市。被告：程建军，男，汉族，1980年1月11日生，住林州市。原告宋勤林、宋万军与被告程建军建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宋万军、原告宋勤林委托诉讼代理人宋万军到庭参加诉讼，被告程建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋勤林、宋万军向本院提出诉讼请求：1、判决被告程建军立即支付原告宋勤林、宋万军欠款35000元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月份，原告为被告建设彩钢房，工程完工后，2016年10月16日，经照帐，被告程建军欠原告宋勤林、宋万军彩钢房款35000元，被告以暂时无钱为由，给原告出具欠条一张，后经多次追要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决，本院对原告提出的诉讼请求予以支持。被告程建军未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月，原告宋勤林、宋万军为被告程建军建设彩钢房。2016年10月16日，被告为原告写下欠条。内容为：今欠到临淇西张村宋勤林、宋万军彩钢房款35000元。欠款人：程建军。上述事实，有原告提交的欠条复印件及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告为被告建设彩钢房，被告即应支付原告工程款。被告为原告写下欠条，可以证明被告应支付原告工程款。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十九条、第一百零七条规定，判决如下：被告程建军在本判决生效后十日内给付原告宋勤林、宋万军工程款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告程建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王国增二〇二〇年八月二十七日书记员  赵苗苗
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初4967号之一变更保全申请人：山东贝尔蒙特房地产开发有限公司，住所地：莱阳市柏林庄街道办事处驻地，统一社会信用代码：9137068256904229971。法定代表人：黄兰荣，该公司总经理。被申请人：孙翠松，女，1970年7月18日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处西至泊村1077号，身份号码：370627197007180269。被申请人：迟君辉，男，1971年3月17日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处西至泊村1077号，身份证号370682197103170233。本院在审理原告迟君辉、孙翠松与被告山东贝尔蒙特房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，两原告向本院申请财产保全，本院于2019年9月27日冻结了变更申请人山东贝尔蒙特房地产开发有限公司名下银行存款45万元。现变更保全申请人向本院提出申请，请求变更诉讼保全强制措施，解除对被申请人银行账户冻结，并向本院提供自己所有的两栋房产（房号：柏林城一期三号楼106户、107户）作为其他等值担保财产。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十七之规定，裁定如下：一、查封山东贝尔蒙特房地产开发有限公司所有的房产两栋（房号：柏林城一期三号楼106户、107户）。二、解除对变更保全申请人山东贝尔蒙特房地产开发有限公司名下的银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周志金二〇二〇年八月十日书记员  刘星利
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执8250号申请执行人:许建忠，男，1957年11月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：王东安，男，1969年12月2日出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人：赵丽环，女，1971年10月31日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市。本院在执行许建忠与王东安、赵丽环教育培训合同一案中，通过法院财产调查系统对被执行人王东安、赵丽环的银行存款、车辆、房产等进行调查，执行到位1453.09元，已发还申请人许建忠。除上述财产外，未发现可供执行的其他财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人王东安、赵丽环的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人王东安、赵丽环采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年八月二日书记员  程 鹏
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢618号申请执行人：马素娟，女，1982年10月14日出生，汉族，住中牟县。被执行人：刘娟，女，1981年8月27日出生，汉族，住中牟县。被执行人：刘增锋，男，1952年4月4日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：袁小花，女，1952年5月6日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年5月14日作出的（2019）豫0122民初3331号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘增锋、袁小花、刘娟未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马素娟于2020年8月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人刘增锋、袁小花、刘娟价值821429元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年八月十四日法官助理张勇军书记员马航
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初499号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人王振海，男，1950年2月5日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省南阳市唐河县），因涉嫌盗窃罪，经南阳市公安局官庄工区分局决定，于2019年12月31日被南阳市公安局官庄工区分局取保候审。于2020年8月18日被南阳市宛城区人民法院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人王振海犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员张彦出庭支持公诉，被告人王振海到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，1、2018年夏天某日，被告人王振海驾驶电动三轮车窜至南阳市官庄工区宋庄村尹朱园9组尹某家时．发现大门敞开，遂趁院内无人之机，进入尹某家中、将具放于院子内的四盘电线和长约60米的电缆盗走．并出售给收废品人员。2、大约一个月后的一天，被告人王振海再次窜至尹某家附近，趁院内无人之机，进八尹某家中、将其放于院子内的一个热水泵盗走、尹某回家后查看监控，通过邻居认出王振海、王振海只好将热水泵送回、并承认之前在其家中盗窃电线及电缆，并赔偿尹某1000元。3、2019年12月21日9时30分许、被告人王振海骑自行车窜至南阳市官庄工区宋庄村西魏庄7组魏某家附近，发现大门未锁，遂趁机进入魏某家中实施盗窃，在魏某家院内存放杂物、工具的铁皮屋内将一把电钻盗走，王振海进入魏某家时，被经过此处的邻居魏守春看到，王振海盗窃后准备离开时，被魏守春阻止并通知魏某，魏某回家后随即报警。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1、书证：户籍证明、到案经过、前科查询、被告人王振海指认作案现场及赃物照片；2、被害人尹某、魏某的陈述；3、被告人王振海的供述和辩解；4、南阳市宛城区价格认定中心价格认定结论书；5、被害人尹某提供视频资料。公诉机关认为：被告人王振海以非法占有为目的，三次入户实施盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应处三年以下有期徒刑，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，犯罪嫌疑人王振海到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，建议判处其有期徒刑七个月，缓刑一年，请依法判处。被告人王振海辩称，对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，认罪认罚。经审理查明，1、2018年夏天某日，被告人王振海驾驶电动三轮车窜至南阳市官庄工区宋庄村尹朱园9组尹某家时．发现大门敞开，遂趁院内无人之机，进入尹某家中、将具放于院子内的四盘电线和长约60米的电缆盗走．并出售给收废品人员2、大约一个月后的一天，被告人王振海再次窜至尹某家附近，趁院内无人之机，进八尹某家中、将其放于院子内的一个热水泵盗走、尹某回家后查看监控，通过邻居认出王振海、王振海只好将热水泵送回、并承认之前在其家中盗窃电线及电缆，并赔偿尹某1000元。3、2019年12月21日9时30分许、被告人王振海骑自行车窜至南阳市官庄工区宋庄村西魏庄7组魏某家附近，发现大门未锁，遂趁机进入魏某家中实施盗窃，在魏某家院内存放杂物、工具的铁皮屋内将一把电钻盗走，王振海进入魏某家时，被经过此处的邻居魏守春看到，王振海盗窃后准备离开时，被魏守春阻止并通知魏某，魏某回家后随即报警。上述事实，被告人王振海在庭审中亦无异议，并有：1、书证：户籍证明、到案经过、前科查询、被告人王振海指认作案现场及赃物照片；2、被害人尹某、魏某的陈述；3、被告人王振海的供述和辩解；4、南阳市宛城区价格认定中心价格认定结论书；5、被害人尹某提供视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王振海以非法占有为目的，三次入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人王振海到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:被告人王振海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾震二〇二〇年八月十九日书记员  赵宇
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1161号之一 申请执行人：王洪福，男，1963年9月25日生，汉族，住诸城市， 被执行人：杜文海，男，1972年10月12日生，汉族，住诸城市， 本院依据（2018）鲁0782民初3441号民事调解书，在执行申请执行人王洪福与被执行人杜文海民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为60650元及利息。本院于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2020年5月15日、8月13日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，未查询到可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年8月13日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初3441号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二〇年八月十八日 书记员 王 蕾
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初2745号原告：王立，女，1982年4月25日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：董永红，男，1963年4月20日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，现住泌阳县。原告王立诉被告董永红确认合同有效纠纷一案，经审理发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马富周审 判 员  成星广人民陪审员  郭 蕊二〇二〇年八月十九日书 记 员  朱 珂
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1453号原告闫红彬，男，1982年1月13日生，汉族，住方城县。委托代理人李桂榜，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告郭树记，男，1970年4月11日生，住方城县。原告闫红彬诉被告郭树记为追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫红彬的委托代理人李桂榜到庭参加了诉讼，被告郭树记经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫红彬诉称，被告因经商做生意需要资金，以原告为担保人向阚淑花借现金200000元，约定借款利息月息2分，后债权人向被告追要借款本息，被告不予偿还，故债权人向原告追偿，原告向债权人偿还了该笔借款本金200000元，利息84000元（2015年8月7日至2017年5月15日止21个月）。原告替被告偿还借款本息后即向被告追偿，但被告推拖不予支付。原告特具状起诉，请求人民法院依法判令：1．被告支付原告已为被告偿还借款200000元，利息84000元；2．被告支付原告为被告担保借款利息（自起诉之日按月息2分，以本金200000元计付至款清日止）；3．被告负担案件受理费。原告闫红彬为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交以下证据材料：1．《借款合同》；2．2019年7月16日民事起诉状1份；3．（2019）京0106民初24700号传票复印件1份；4．（2019）京0106民初35278号传票复印件1份5．收款条2张；6．北京农商银行客户回单；7．（2019）京0106民初24700号民事裁定书。被告郭树记经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明，2015年5月6日，被告作为借款人，原告作为担保人向阚淑花借款200000元，并签订《借款合同》，合同约定借款期限为12个月，自2015年5月6日起至2016年5月5日止，借款利息自用借款之日起按月利率2%计付利息。被告在借款人处签字并按指印，原告在担保人处签字并按指印。2017年8月9日，原告通过北京农商银行向阚淑花的丈夫转账50000元，2017年11月15日，原告通过北京农商银行向阚淑花转账150000元。2017年5月16日，阚淑花向原告出具了内容为：“收款条今收到闫红彬归还郭树记借款本金贰拾万圆（￥：200000.00元）收款人：阚淑花2017年5月16日”的收款条一份。2019年10月2日，阚淑花向原告出具了内容为：“收款条今收到闫红彬归还郭树记借款利息捌万肆仟圆（￥：84000.00元）收款人：阚淑花2019年10月2日”。2020年4月21日，原告闫红彬诉至本院，请求依法判令：1．被告支付原告已为被告偿还借款200000元，利息84000元；2．被告支付原告为被告担保借款利息（自起诉之日按月息2分，以本金200000元计付至款清日止）；3．被告负担案件受理费。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为《借款合同》中的担保人，在承担了担保责任后，有权向被告追偿。所以，对原告要求被告偿还代偿借款本金200000元，利息84000元，合计284000元的请求，本院予以支持。关于代偿款利息，可自起诉之日（2020年4月21日）起按年利率6%计付利息至款清止。被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼之行为，应视为其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭树记于本判决生效后十日内归还原告闫红彬代偿款284000元及利息（利息自2020年4月21日起按年利率6%计付至款清之日止）。二、驳回原告闫红彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由被告郭树记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  史永均人民陪审员  闫 景人民陪审员  倪永强二〇二〇年八月二十日书 记 员  闫新宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19537号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道北195号。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：莫小东，男，1982年8月19日出生，汉族，住广东省高州市。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告莫小东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，本案适用简易程序，由审判员潘锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金59815.33元，手续费3748.49元，利息19569.26元，违约金19997.68元（利息、违约金暂计算至2020年6月25日，自次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2、对本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由上述被告承担。本案在起诉后被告有还过部分款项，故诉请作了相应的调整。事实与理由：被告在使用信用卡过程中存在违约行为，未依约还款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、欠款构成、交易明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年3月26日，被告向原告申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约和信用卡章程的约定。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，并按月计收复利，详见《广州银行信用卡收费标准》，如有变动以最新公告为准；持卡人的非现金交易，可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%；如持卡人同意申请信用卡自动分期付款业务，即表示已阅读知悉并同意遵守《广州银行自动分期付款细则》，该细则以官网公布为准。《广州银行信用卡章程》订明持卡人若未能在到期还款日前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。《广州银行信用卡收费标准》载明了收费项目和收费标准，其中规定违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××56的信用卡。该卡在使用过程中出现透支及分期借款未还，成讼。截至2019年11月30日，被告拖欠信用卡项下透支本金59835.33元，利息11593.09元，违约金19997.68，手续费3748.49元。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、手续费、利息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告莫小东立即向原告偿还信用卡本金59815.33元，手续费3748.49元、违约金为19997.68元及利息（截至2020年6月25日的利息为19569.26元、利息从2020年6月25日起按照《广州银行信用卡领用合约》订明的标准计至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090元，由被告莫小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 潘 锋二〇二〇年八月十二日书记员 钟尹思法庭记录员陆梓沂
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1040号之一 申请执行人：王希萍，女，1973年11月5日生，汉族，住诸城市， 被执行人：诸城市祥源汽车配件有限公司，住所地：诸城市石桥子镇王家河湾村。 法定代表人：田凤军，经理。 本院依据诸劳人仲案字[2019]第491号仲裁裁决书，在执行申请执行人王希萍与被执行人诸城市祥源汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的额为73258元。本院于2020年5月7向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2020年5月7日、8月12日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，未查询到可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年8月12日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结诸劳人仲案字[2019]第491号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二〇年八月十八日 书记员 王 蕾
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3672号原告：詹文娜，女，1975年12月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡泽镇，广东安国律师事务所实习人员。被告：詹鸿裕，男，1992年10月25日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：詹建新，男，1973年11月10日出生，汉族，住广东省饶平县。原告詹文娜与被告詹鸿裕、詹建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹文娜到庭参加诉讼，被告詹鸿裕、詹建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹文娜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还97000元借款；2.判令两被告向原告支付借款利息（从2016年10月10日起按照24%的年利率计至实际清偿完毕之日止）；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告詹鸿裕与被告詹建新系父子关系，与詹文娜系亲戚关系。2016年10月9日至2016年10月10日，两被告因资金周转及家庭生活开支，向詹文娜借款人民币97000元。2019年4月16日，被告詹鸿裕向原告出具《借款借据》，约定“借款利息按照每月2%的利率自借款出借之日起计算至本息清偿之日止”。但两被告至今未向原告偿还上述借款。为维护詹文娜的合法权益，特提起诉讼。被告詹鸿裕、詹建新未作答辩。本院经审理查明事实如下：2016年10月9日，詹文娜通过其名下中国工商银行尾数为1816的账户向詹建新分别转账40000元、17000元，2016年10月10日詹文娜通过其上述银行账户再次向詹建新转账30000元、10000元。2019年4月16日，詹鸿裕向詹文娜出具《借款借据》，载明：本人（借款人）詹鸿裕（身份证号码）确认于2016年10月9日至2016年10月10日期间从詹文娜（身份证号码）处借得人民币玖万柒仟元整（小写：97000元），借款用于资金周转及家庭生活开支。借款利息按照每月2%的利率自借款出借之日起计算至本息清偿之日止，按月支付、先息后本。如借款人未能按时足额支付利息或偿还借款的，属于违约，借款人应一次性清偿全部本息，并承担债权人为实现债权而支出的合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、仲裁费、保全而产生的保险费担保费、差旅费等。……收款方式：转账，收款账号：农业银行6228481189847663473詹建新。庭审中，詹文娜陈述：詹文娜与詹鸿裕、詹建新是亲戚关系，詹建新与詹鸿裕是父子关系；当时是詹鸿裕向詹文娜借款，詹鸿裕称其父亲詹建新知情，于是詹文娜在电话里和詹建新确认了，詹鸿裕向詹文娜提供了詹建新的收款账户；借款后，詹鸿裕、詹建新并未依约向其偿还过任何款项。本院认为，詹文娜与詹鸿裕之间的借贷关系，有借款借据及借记卡账户历史明细清单为凭，依法成立并有效。詹文娜已依约向詹鸿裕交付了借款，故詹鸿裕亦应依约履行还款义务。现詹鸿裕未依约按时清偿借款，已构成违约，应当承担继续清偿债务的民事责任。因此，詹文娜要求詹鸿裕偿还借款97000元及利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。詹文娜要求詹建新承担共同清偿责任没有法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告詹鸿裕、詹建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告詹鸿裕向原告詹文娜清偿借款本金97000元及支付利息（利息以97000元为计算基数，从2016年10月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告詹文娜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，由被告詹鸿裕负担（受理费已由原告詹文娜预交，本院不作退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年八月十二日书记员  郑 波麦嘉颖
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2994号申请执行人：吕英丹，女，1991年2月11日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：许长青，男，1988年7月18日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年6月22日作出的（2020）豫0122民初2066号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人许长青至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吕英丹于2020年8月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人许长青价值303347元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年八月十七日法官助理朱新立书记员孙鹏飞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7567号之一原告：上海盛拓家具有限公司被告：上海风彩家具有限公司本院在审理上列原告诉被告票据付款请求权纠纷一案中，被告向本院提出管辖权异议，认为原、被告签订的《木饰面供应及安装合同》约定因履行合同时发生争议由上海市黄浦区人民法院管辖，本案应移送至上海市黄浦区人民法院审理。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告合同约定双方在履行合同时发生争议由黄浦区人民法院管辖，本案系票据纠纷，非因合同提起的诉讼，双方对票据纠纷的管辖并未作出约定，故不能以合同约定确定管辖权。法律规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。被告的住所地在本辖区，本院受理此案并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告上海风彩家具有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 奚利强二〇二〇年八月八日法官助理 王晓菲书 记 员 孙瑜爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国和民事诉讼法》第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1238号原告：牛书庆，男，1958年7月15日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：刘仕红（法律援助），河南金太阳律师事务所律师。被告：李超，男，1976年9月1日生，汉族，住河南省滑县。原告牛书庆与被告李超劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告牛书庆的委托诉讼代理人刘仕红到庭参加诉讼，被告李超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛书庆向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费2500元及利息；2．涉诉费用由被告负担。事实与理由：2018年6月下旬，原告经人介绍到被告在山西××李家庄小学工地上务工，当时被告承诺一天150元的工资，工程完工结清工资。期间原告主要从事上灰、上砖工作，工程完工后被告不守信，仅支付原告部分工资，下余2500元被告给原告出具欠据。该工资经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告李超缺席且未答辩。经审理查明：2018年6月下旬，原告牛书庆经人介绍到被告李超在山西××李家庄小学承包的工地上为被告李超提供上灰、上砖劳务，当时被告向原告承诺工资一天150元，工程完工结清工资。工程完工后，被告仅支付原告部分工资，下余2500元，被告于2018年9月18日向原告出具了欠条，该欠条记载：“欠条今欠到牛书庆工资贰仟伍佰元整（2500元）欠款人：李超2018年9月18日”。该款后经原告多次催要，被告李超拒不支付。以上事实，有原告牛书庆提交的欠条一份，以及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告牛书庆在被告李超承包的工地上为被告提供上灰、上砖劳务，被告未向原告结清劳务费，被告就下欠原告2500元的劳务费出具欠条予以确认。故对原告牛书庆要求被告李超支付劳务费2500元的诉请，本院予以支持；关于原告牛书庆主张的劳务费利息，因欠条上未明确约定利息及付款日期，故利息应自原告主张权利时即原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李超自本判决生效之日起三日内支付原告牛书庆劳务费2500元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年3月17日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费300元，合计325元，由被告李超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李红伟审判员  杨海玲审判员  刘国强二〇二〇年八月六日书记员  郭欣欣
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初4363号原告：史海斌，男，1992年12月10日出生，汉族，住莱西市。被告:徐海阳，男，1996年10月11日出生，汉族，住莱西市。本院在审理原、被告借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。2020年8月4日，原告史海斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告史海斌撤诉处理。案件受理费25元，由原告史海斌负担。审判员  刘兴俐二〇二〇年八月四日法官助理陈硕书记员逄淑雷
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初8191号            原告              原告：朱崇信，男，1971年9月5日出生，汉族。                  被告              被告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处，住所地：青岛市即墨区新兴路276号。统一社会信用代码：913702827306149445。      法定代表人：江宁，行长。                  案由              不当得利纠纷                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告朱崇信与被告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处不当得利纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。后本院向原告朱崇信送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：      本案按原告朱崇信撤诉处理。                  审判组织与裁定时      间              审  判  员   乔  婧                  二〇二〇年八月五日                  书  记  员   李  娜
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0704执恢221号 陈泉成、于孝玲、周桂勇、王新芝、陈玉升、王麦臻： 你与潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)坊黄商初字第60号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到本通知十日内履行下列义务： 一、向潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行支付借款本金63670.46元及利息。 三、负担案件执行费855元。 三、加倍支付迟延履行期间加倍债务利息。 开户银行：中国农业银行潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 账号：×××69 特此通知。 二〇二〇年八月四日
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1664号原告：张希江，男，汉族，1970年11月28日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：牛路路，魏培俊（实习），河南联盟律师事务所律师。被告：张春亮，男，汉族，1975年12月6日出生，住卫辉市。原告张希江与被告张春亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张春亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告张春亮支付原告张希江油费65800元。事实及理由：原告经营加油站点，被告经常到原告处加柴油，截止2019年4月15日，经双方共同结算，被告还欠原告加油款105800元，被告为原告出具欠条，后原告多次催要，被告支付原告共计40000元，剩余65800元未支付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张春亮辩称:2018年原告提供的油品存在质量问题，导致车辆的喷油嘴烧坏，维修车辆花费8000元。2018年4月份，有五吨多的油，我让原告拉走，原告没有拉走，最后被卫辉市治安科的拉走，应当扣除被拉走的油款。经庭审调查，本院确认以下法律事实：原告张希江在卫辉市唐庄镇大司马村经营一家柴油加油站，原告为被告提供柴油。2019年4月15日，被告张春亮向原告张希江出具欠条一份，该欠条载明“今欠到张希江现金（105800元）拾万零伍仟捌佰元整，张春亮，2019.4.15号，已付肆万元（40000元）”。现仍欠65800元未付。本院认为：债务应当清偿。原告张希江要求被告张春亮支付欠款65800元，并出示欠条予以证明，故本院予以支持。关于被告辩称应当扣除2018年4月份被卫辉市治安科拉走的五吨多价值30000多元的油的抗辩意见，原告对此不认可，且被告向原告出具欠条的落款时间为2019年4月15日，晚于被告辩称的2018年4月份，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张春亮于本判决生效之日起十日内支付原告张希江油款65800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，减半收取计722.5元，由被告张春亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  袁培海二〇二〇年八月二十日代理书记员  周纪玉
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1791执1230号 申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽分行，统一社会信用代码91371700868851192M，住所地菏泽市中华路298号。 负责人：孔令国，该行行长。 被执行人：王传芳，女，1960年9月11日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 被执行人：宋玉洁，女，1985年2月5日出生，汉族，住山东省济南市高新区。 申请执行人中国银行股份有限公司菏泽分行与被执行人王传芳、宋玉洁金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)鲁1791民初2817号民事判决书，于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：通过执行查控系统进行查询被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况。对查到的被执行人银行账户，已网上冻结，查到的不动产已轮候查封登记，未查到被执行人其他可供执行的财产。 本院于2020年7月10日作出（2020）鲁1791执1230号失信行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。经查目前未发现其他可供执行的财产，本院于2020年8月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权407720.05元本金及相应利息、迟延履行期间的债务利息未实现。 本院认为，现被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘西磊 审 判 员  杜永刚 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年八月十日 书 记 员  郑鲁明
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初421号原告（反诉被告）：卫水群，男，1957年4月16日生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：刘全发，河南洛太律师事务所律师。被告（反诉原告）：周朋，男，1983年11月11日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：冯兵智，男，住孟州市。原告卫水群诉被告周鹏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告卫水群的委托诉讼代理人刘全发、被告周鹏的委托诉讼代理人冯兵智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫水群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付房屋租金82500元；2、由被告承担本案的诉讼等费用。事实与理由：原被告系舅甥关系，2014年5月9日，原被告签订协议书一份，双方约定：被告在原告宅基地院内建三层楼房，并将门面房最东边一间及二楼提供给被告使用，被告自2018年起每年向原告支付20000元租金，原告的宅基地使用证交给被告保管；被告已在2014年内建成三层楼房，并将东边一间及二楼开办迎星宾馆至今，一楼西边两间门面房出租给大自然地板店铺使用，大自然地板使用该门面房每年租金15000元，租金收益应由被告母亲及原告按百分之五十进行分配，故被告每年应向原告支付7500元租金，现由于被告至今未向原告每年支付上述两项27500元租金，自2018年起三年租金合计82500元。双方经吉利区冶戍村调解委员会多次调解被告拒绝支付，原告实属无奈起诉。被告周鹏辩称：1、原告卫水群没有涉案房屋的所有权和土地使用权；2、被告从来没有收到过卫水群的《宅基地使用证》；3、卫水群主张“大自然地板”商店的租金没有事实根据和法律依据；4、被告与卫水群之间签订的《协议书》是无效的协议，卫水群以此协议主张权利是不应该的，应驳回原告的诉讼请求。庭审后，被告向本院提交的代理词中提出，根据《民法总则》第136条第3项“延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为1年”的规定，本案应适用1年诉讼时效规定。被告周鹏向本院提出反诉请求：1、依法确认被告与卫水群之间签订的《协议书》无效；2、反诉费由卫水群承担。事实和理由:1、卫水群不属于农村居民、没有《宅基地使用证》；没有土地使用权，也就没有转让土地使用权的权利。2、该《协议书》牵扯到第三方，而第三方不知情也没有在协议上签字画押;3、该协议书称集体土地赔偿款归个人所有是违法的。《协议书》不符合《合同法》第52条规定，应当认定无效。原告卫水群对反诉辩称：被告的反诉没有事实和法律依据，应驳回被告的反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告卫水群与被告周鹏系舅甥关系。原告在洛阳市××区××街道××社区（××）有宅基地一处，使用权证号为洛吉建宅字NO.05857，面积318.72平方米。2014年5月9日，被告周鹏（乙方）与原告卫水群（甲方）签订“协议书”，约定：1、甲方同意乙方在其门面房后院建三层楼房，甲方把门面房其中一间及二楼提供给乙方使用（门面房最东边一间）；2、乙方从2018年起每年给甲方支付2万元；3、甲方退休后，乙方给甲方提供住房；4、前门面房租金由甲方及乙方母亲各受益50%；5、如将来拆迁，乙方所建房屋赔偿全归乙方所有；6、前门面房如拆迁，赔偿款项由甲方和乙方母亲各所得50%，院基地赔偿款项全归甲方所有。协议签订后，被告未给付原告租金，双方发生纠纷。经吉利区河阳街道冶戌村人民调解委员会调解，无果。协议书中所涉门面房及三层楼房均在原告的宅基地中。关于协议中的“前门面房”，即现在“大自然地板”商店所占门面房。对于前门面房由谁建成，现在由谁出租，原、被告的意见不一：原告称系被告建成、被告出租，被告称系被告母亲建成、被告母亲出租。现在前门面房的租金为每年1.5万元。本院认为，合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告签订的协议，没有上述无效的情形，因此双方所签订的协议为有效协议，对双方均有约束力，被告应按协议约定向原告支付租金。《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案关于诉讼时效的适用，应以民法总则为准。双方所签的协议，对支付租金的期限没有约定，根据合同法第二百二十六条的规定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。因此，2018年、2019年均已届满一年，被告应向原告支付两年的租金，2020年未届满一年，原告应在届满一年时主张租金。关于被告是否应向原告支付前门面房的租金，本院认为，在协议书中，双方仅约定了“甲方同意乙方在其门面房后院建三层楼房，甲方把门面房其中一间及二楼提供给乙方使用（门面房最东边一间）”，但对于前门面房是否提供给被告使用，双方没有约定，因此原告向被告主张前门面房租金的一半，就应当提供证据证明被告应向原告支付前门面房的租金，但双方在协议中约定的是“前门面房租金由甲方及乙方母亲各受益50%”，而没有给付租金的义务人。因此原告要求被告给付门面房租金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告应按每年2万元给付原告2018年和2019年的租金，以后的租金可另行主张。原告的其他诉讼请求本院不予支持，被告的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告周鹏于判决生效后十日内给付原告卫水群租金4万元；二、驳回原告卫水群的其他诉讼请求；三、驳回被告周鹏的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费931.5元（已减半），反诉费50元（已减半），共981.5元，由原告负担465.5元，被告周鹏负担516元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  康明学二〇二〇年八月二十日书记员  闫 哲
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初3399号 原告：王树坤，男，1953年7月12日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：鲁炳红，诸城信诺法律服务所法律工作者。 被告：秦桂洪，男，1969年12月17日生，汉族，住诸城市。 原告王树坤诉被告秦桂洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王树坤撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王树坤负担。 审判员  王樯 二〇二〇年八月三日 书记员  李伟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1702民初6041号之一原告：河南三立药业有限公司。住所地：驻马店市驿城区东祥路东段（驻马店市开典金属制品有限公司院内）。法定代表人：刘建琦，经理。委托诉讼代理人：张文，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秋蓬，男，1959年10月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。系河南三立药业有限公司职员。被告:河南悦欣药业股份有限公司。住所地：安阳市汤阴县工兴路西段。法定代表人：陈洪涛，总经理。委托诉讼代理人：李长献，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。原告河南三立药业有限公司诉被告河南悦欣药业股份有限公司买卖合同纠纷一案中。本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张伟光审判员  王晓贞审判员  王 鹏二〇二〇年八月二十九日书记员  杨 静
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7720号            原告              原告：曹梅，女，1969年5月10日出生，汉族。                  被告              被告：孙新善，男，1994年4月1日出生，汉族。      被告：张彩云，女，汉族。      被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港中路73号。统一社会信用代码：91370200773532367Y。      法定代表人：秦文彬，总经理。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告曹梅与被告孙新善、张彩云、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。后本院向原告曹梅送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：      本案按原告曹梅撤诉处理。                  审判组织与裁定时      间              审  判  员   乔  婧                  二〇二〇年八月五日                  书  记  员   李  娜
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1577号之一 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，行长。 委托代理人：孔祥友，男，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工， 被执行人：刘培山，男，1963年11月24日生，汉族，住诸城市， 被执行人：刘玉梅，女，1964年2月18日生，汉族，住诸城市， 被执行人：刘金升，女，1986年8月15日生，汉族，住诸城市， 被执行人：刘洪磊，男，1973年2月14日生，汉族，住诸城市， 被执行人：秦玉娟，女，1973年3月8日生，汉族，住诸城市， 被执行人：刘玉国，男，1977年7月14日生，汉族，住诸城市， 被执行人：孙建秀，女，1978年8月28日生，汉族，住诸城市， 被执行人：刘喜山，男，1971年8月25日生，汉族，住诸城市， 被执行人：李成花，女，1968年5月16日生，汉族，住诸城市， 本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘培山、刘玉梅、刘金升、刘洪磊、秦玉娟、刘玉国、孙建秀、刘喜山、李成花借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为134412.23元。现双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初4777号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二〇年八月十日 书记员 王 蕾
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0686民初2175号原告：冯某，女，1969年11月19日出生，汉族，住栖霞市。被告:王某，男，1979年9月7日出生，汉族，山东省莱阳市人，现住栖霞市。被告：唐某，女，1983年3月20日出生，汉族，栖霞市人，现住栖霞市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某与被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  杨林华二〇二〇年八月十八日书记员  王俐力
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0905民初263号原告周福清，男，汉族，1961年1月2日生，汉族，住清河门区。被告才秀伟，女，锡伯族，1973年1月26日生，住清河门区。被告宿凤山，男，汉族，1973年6月7日生，住清河门区。委托代理殷巍巍，辽宁海泉律师事务所律师。原告周福清诉被告才秀伟、宿凤山追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，案件受理后，依法由审判员王国勤担任审判长，与人民陪审员谢倩文、李丽君组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行审理。原告周福清、被告才秀伟、被告宿凤山的委托代理人殷巍巍参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告2014年6月24日向张志刚借款十万元，原告为被告借款提供担保，因为被告没有及时还清借款，张志刚起诉到法院，法院判令原告承担连带责任，给付张志刚本金及利息。后期在法院执行原告时，原告以物抵债替被告偿还了十万元借款，原告向被告追偿时，被告一拖再拖，因此诉请法院判令被告支付原告替其偿还的借款十万元。被告才秀伟辩称，原告所述事实成立，欠款确实借了。宿凤山不知情，都是我经手办的，和宿凤山无关，欠款我还。这笔钱借给了王晓哲，宿凤山不知道，原来我俩是夫妻，现在离婚了。被告宿凤山代理人辩称，原告所称借款一事，我方不知情，我方与才秀伟婚姻存续期间，并无大额支出，对于大额债务，如果形成，无法辨别真伪，根据相关司法解释，夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要，所负债务，应由借款人个人承担，我方与才秀伟于2015年8月11日协议离婚，双方已确认无债权债务，据此我方不承担。经审理查明，2014年6月24日二被告在婚姻存续期间向张志刚借款十万元，阜新市清河门区人民法院依法作出（2016）辽0905民初330号民事判决书，判决原告偿还由其担保才秀伟向案外人张志刚所借款10万元。2019年10月23日，原告与张志刚签订《羊场使用权抵债协议书》替二被告偿还了十万元借款。2015年8月11日被告才秀伟、宿凤山于清河门区民政局办理离婚登记手续，离婚协议中未对债权债务进行说明。以上事实，有阜新市清河门区人民法院（2016）辽0905民初330号民事判决书、有羊场使用权抵债协议书才秀伟和凤山离婚证、离婚协议书及庭审陈诉予以确认。本院法院认为，原告、被告与案外人张志刚签订的借款担保协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告依法向案外人张志刚承担保证责任后，其有权向被告才秀伟、宿凤山追偿；该笔借款是在被告财秀伟与宿凤山婚姻存续期间发生，故对该笔借款负有连带偿还责任，被告宿凤山以不知情和未签字为由拒绝偿还，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下:一、被告才秀伟、宿凤山应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告周福清替还借款10万元二、被告才秀伟、宿凤山互负连带偿还责任。案件受理费2300元，由被告才秀伟、宿凤山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院审 判 员  王国勤人民陪审员  谢倩文人民陪审员  李丽君二〇二〇年八月二日书 记 员  李晓露
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2554号 原告：寿光市煜茂建材有限公司，住所地：山东省寿光市洛城街道董家营子村西北角。统一社会信用代码：91370783MA3C8RK16N。 法定代表人：苏国平，经理。 委托诉讼代理人：马少波，山东仓圣律师事务所律师。 被告：杨殿坤，男，1980年12月3日出生，汉族，住河北省唐山市。 委托诉讼代理人：王伟，天津郦少律师事务所律师。 被告：刘洪升，男，1964年10月28日出生，汉族，住山东省寿光市。 原告寿光市煜茂建材有限公司(以下简称煜茂公司)与被告杨殿坤、刘洪升买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本院第一次开庭时,原告煜茂公司的委托诉讼代理人马少波、被告刘洪升、被告杨殿坤的委托诉讼代理人王伟均到庭参加诉讼。本院第二次开庭时,原告煜茂公司的委托诉讼代理人马少波、被告刘洪升到庭参加诉讼,被告杨殿坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 煜茂公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告返还原告货款540791.7元并承担利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告与被告杨殿坤经协商，约定原告购买被告的水渣，先付款，后交货，交货地点寿光市羊口港。原告先后向被告付款1380000元，被告实际发货18441.86吨，货值839208.3元，尚有540791.7元的水渣没有交货。后虽经原告与被告多次协商，被告一直未交付，也没有退还540791.7元的货款。 杨殿坤辩称,不同意原告的诉讼请求，原告起诉已经超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉求。 刘洪升辩称,本人只是负责原告与被告杨殿坤之间的转款,价格、数量、交货时间等都是原告与被告杨殿坤商量的,与本人无关。 本院经审理认定事实如下：2017年1月，原告与被告杨殿坤约定,原告从被告杨殿坤处购买水渣，先付款，后交货，交货地点为寿光市羊口港。同年1月16日,原告交付被告杨殿坤银行承兑汇票,被告杨殿坤为原告出具了内容为“今收到寿光市煜茂建材有限公司水渣款肆拾伍万元整,水渣价格每吨51元水渣送货到羊口港”。同年1月18日,被告刘洪升为原告出具了内容为“为杨殿坤代收现金陆拾万元正(用于曹妃甸存贮水渣款)到羊口装车价为56元/吨”的证明。同年1月19日,原告通过案外人丁健建设银行账户转账交付被告刘洪升600000元。同日,被告刘洪升通过其农业银行账户转账交付被告杨殿坤600000元。同年2月11日,原告分别通过案外人蒋树栋农业银行账户、郭玮交通银行账户转账交付被告刘洪升290000元、40000元,共计330000元。同日,被告刘洪升通过其农业银行账户转账交付被告杨殿坤330000元。被告杨殿坤收到原告及被告刘洪升代原告转账交付的款项共计1380000元，其实际交货18441.86吨，货值839208.3元，尚有540791.7元的水渣至今未交付原告，亦未返还原告540791.7元的货款。 上述事实，有当事人陈述,原告提供的被告杨殿坤出具的收条、银行承兑汇票复印件、被告刘洪升出具的证明、交通银行个人客户交易清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、建设银行客户交易详细信息、收款收据,被告刘洪升提供的手机通话录音资料、中国农业银行银行卡交易明细清单等已经当事人质证和本院审查确认的证据在案为证。 本院认为，在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任,对合同是否履行发生争议,由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告提供了杨殿坤出具的收条、银行承兑汇票复印件、银行卡交易明细清单等及被告刘洪升出具的代杨殿坤收取款项的证明,被告刘洪升提交的与原告工作人员及被告杨殿坤的手机通话录音资料、中国农业银行银行卡交易明细清单,能够证实其在收取原告款项的当日均转给了被告杨殿坤。上述证据相互印证证实,被告杨殿坤收取了原告的货款1380000元,原告与被告杨殿坤之间的买卖合同依法成立并生效。被告杨殿坤负有向原告交付水渣的义务,其未提供证据证实向原告供货的数量及价款,根据原告的陈述及举证,本院确定其实际交货18441.86吨，货值839208.3元，尚有540791.7元的水渣至今未交付原告，亦未返还原告货款540791.7元。因双方未约定明确的履行期限,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行。经原告催告后,被告拒不履行交付义务,亦不返还原告还款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间因权利人向义务人提出履行请求，义务人同意履行义务，权利人提起诉讼或者申请仲裁时中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本院确定本案诉讼时效期间从原告主张权利之日2019年11月29日起算,至2020年5月21日原告起诉时,并未超过诉讼时效期间三年的规定。原告煜茂公司要求被告杨殿坤返还货款540791.7元,支付利息(以540791.7元为基数,自2020年5月21日起至实际给付之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算),事实清楚,证据充分,本院应予支持;其要求被告刘洪升承担责任,无相应事实及法律依据,本院不予支持。被告杨殿坤辩称,不同意原告的诉讼请求，原告起诉已经超过诉讼时效,本院不予采信。被告刘洪升抗辩不承担责任,事实清楚,证据充分,本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨殿坤返还原告寿光市煜茂建材有限公司水渣货款540791.7元,支付利息(以540791.7元为基数,自2020年5月21日起至实际给付之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算)，于本判决生效后十日内履行; 二、驳回原告寿光市煜茂建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9208元，减半收取计4604元，由被告杨殿坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马效红 二〇二〇年八月十八日 书记员  张雅文
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7617号原告：即墨市安居永盛物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区鹤翔小区4号楼底4-3号。统一社会信用代码：91370282334195119P。法定代表人：赵艳，总经理。委托诉讼代理人：蓝克龙，男，1974年11月30日出生，汉族，住青岛市即墨区，系原告处职工。被告：乔培道，住青岛市即墨区鹤翔小区3号楼4单元201户。原告即墨市安居永盛物业管理有限公司与被告乔培道物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。现原告即墨市安居永盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告即墨市安居永盛物业管理有限公司自愿撤回对被告乔培道的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告即墨市安居永盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告预缴），由原告即墨市安居永盛物业管理有限公司负担。审判员  刘平平二〇二〇年八月四日书记员  宋娇娇
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0724民初1910号之一 申请人：张成祥，男，1962年12月9日出生，汉族，住临朐县。 被申请人：赵全海，男，1975年12月27日出生，汉族，住临朐县。 申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出(2020)鲁0724民初1910号民事裁定书，冻结被申请人赵全海的银行存款12万元或查封其相应价值的财产。现本案已审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 解除对被申请人赵全海银行存款12万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  谷长江 二〇二〇年八月十一日 书记员  郭 杰
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3120号原告：闫有理（又名闫有礼），男，汉族，1960年4月20日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：付闪闪，河南昊天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李动工，男，汉族，1972年3月24日出生，住河南省夏邑县。被告：伊三根，女，汉族，1973年3月16日出生，住河南省夏邑县。原告闫有理诉被告李动工、伊三根劳务合同纠纷一案。本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序（小额），公开进行了审理。原告于2020年8月19日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫有理撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  宋治业二〇二〇年八月二十日书记员  徐霁皓
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初1639号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住河南省方城县。被告：张某某，男，1969年10月12日生，汉族，住河南省方城县。被告：杨某某，男，1977年8月30日生，汉族，住河南省方城县。被告：皮某某，男，1978年7月13日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：王某某，男，1979年11月6日生，汉族，住河南省方城县。被告：贾某某，男，1976年10月6日生，汉族，住河南省方城县。本院于2020年5月6日立案受理了原告方城县农村信用合作联社与被告张某某等人为金融借款合同纠纷一案。本案审理过程中，原告方城县农村信用合作联社于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告方城县农村信用合作联社的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告方城县农村信用合作联社撤回对被告张某某、杨某某、皮某某、王某某、贾某某的起诉。案件受理费3627元，减半收取1813元，由原告方城县农村信用合作联社负担。审 判 长  邓聚洲人民陪审员  胡永裴人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年八月十九日书 记 员  闫 行
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初782号原告：杨爱先，女，1972年1月10日出生，汉族，住安阳县。被告：阮鸿卫，男，1966年8月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告杨爱先诉被告阮鸿卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭公开审理。原告杨爱先到庭参加诉讼，被告阮鸿卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨爱先向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还其借原告人民币6000元整，并自原告起诉之日起至法院判决确定之日止以银行同期贷款利率向原告给付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月27日，被告借用原告现金陆仟元整，被告给原告写有借据，内容为：今借到杨爱先人民币陆仟元整（6000元）。借款日期，2019年7月27日，借款人：阮鸿卫。经原告多次催要，被告至今分文未还。为此，特向贵院提起民事诉讼，请求保护支持。被告阮鸿卫未答辩。本院经审理查明：原告杨爱先经人介绍与被告阮鸿卫相识。2019年7月27日，被告阮鸿卫向原告杨爱先借现金陆仟元整，并向原告杨爱先出具借条，借条载明：“今借到杨爱先人民币陆仟元整（6000元）。借款人阮鸿卫。2019、7、27。”后被告阮鸿卫分文未付，为此，原告杨爱先诉至本院。上述事实，有原告提交的借条以及当事人陈述所证实，所有的证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告阮鸿卫向原告杨爱先借款，有其出具的借条为证，因此，原告杨爱先要求被告阮鸿卫偿还借款本金6000元，于法相符，本院予以支持。原告杨爱先要求被告阮鸿卫偿还利息，利息从原告杨爱先向本院主张权利之日起至被告债务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，于法相符，本院予以支持。被告阮鸿卫经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮鸿卫于判决生效后十日内偿还原告杨爱先借款本金6000元及利息（利息从2020年4月1日起至被告债务履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告阮鸿卫负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  黄咏梅审 判 员  王宏林人民陪审员  刘义明二〇二〇年八月二十二日书 记 员  赵 斌
西安市未央区人民法院民  事 判 决 书（2020）陕0112民初6966号 原告：李园兵，男，1988年6月5日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李琼，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳朝选，陕西邦维律师事务所律师。被告：西安润鼎餐饮服务有限公司。住所地：西安市，统一社会信用代码91610132057117568E。法定代表人：张韬。原告李园兵与被告西安润鼎餐饮服务有限公司（以下简称润鼎公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李园兵之委托诉讼代理人李琼，被告润鼎公司法定代表人张韬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李园兵向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、向原告退还押金20000元；2、向原告返还营业款3000元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月26日，因被告称润鼎美食城生意好，其与被告签订《润鼎餐饮联营合同》，约定XX城XX路XX城XX层XX城，建筑面积12平方米，合同期限为一年，自2017年6月26日至2018年6月26日止，押金2万元，在合同终止时退还，销售款由被告统一收取，每月结算一次。合同签订后，原告向被告缴纳了2万元押金。营业时，其发现该美食城开业率低，客流量小，与被告所称不一致。经协商，其自2017年7月8日搬离该美食城，但被告未按约定返还押金及营业款。2017年9月11日，其诉至本院，因被告承诺撤诉后立即支付所有款项，故其撤诉。但被告未履行承诺。为维护其合法利益，故其又诉至本院。 被告润鼎公司辩称，对于《润鼎餐饮联营合同》及支付定金等事实无异议。原告于2017年8月15日搬离美食城档口，搬离时未通知我司,原告未按合同期限经营，中途退场，存在违约行为，故依照合同约定，押金不予退还。因双方口头约定押金4万元，故原告的3000元营业款应作为押金抵扣，不应向其退还。审理中，原告围绕其诉讼请求提供了证据。对于原告提供的证据《润鼎餐饮联营合同》、收款收据真实性予以确认。结合上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：2017年6月21日，原、被告签订《润鼎餐饮联营合同》，约定XX城XX路XX城XX层XX城XX号档口，建筑面积12m2。合同期限为一年，自2017年6月26日至2018年6月26日。押金2万元，在合作终止时按合同相关条款予以退还。被告代原告收取销售款，每月结算一次。原告必须遵守被告规定的营业时间，不得无故停业。在没有得到被告书面同意而自行停业半天以内（含半天）被告有权处以500元以上处罚，超过一天所收一切费用不予退还等。2017年6月21日，原告缴纳押金1万元，被告向原告出具收款收据，载明李园兵交2号档口押金（6月13日交壹万，6月21日交壹万，共计贰万元整）。2017年9月11日，西安市未央区法院出具（2017）陕0112民初9449号民事裁定书，裁定准许原告李园兵撤回起诉。庭审中，被告自认原告于2017年8月15日从美食城档口搬离，在其处存有原告营业款3000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间房屋租赁合同系双方自愿签订，不违反法律、行政法规强制性规定，故该合同合法有效，双方均应遵照履行。因原告未提供证据证明其于2017年7月8日从涉案美食城搬离，故其从美食城搬离时间以被告自认的2017年8月15日为准。原告自述其因经营不善，为减少损失而搬离涉案房屋，其未提供证据证明该情况系因被告原因造成，不符合单方解除合同的法定条件，且其搬离一事并未与被告达成合意，故其搬离行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因合同约定的违约金过高，庭审中，原告请求予以调整，依据相关法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。结合本案案情及双方合同履行情况，本院酌情认定违约金为3000元。因被告尚未退还2万元押金，故押金抵扣违约金后，被告应退还原告押金17000元（2万元-3000元）。关于营业款，被告已承认其处有原告营业款3000元，且双方合同已经终止，该营业款应向原告退还。被告关于该营业款应抵4万元押金之辩称，因其所提供证据不能证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告西安润鼎餐饮服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李园兵退还押金17000元。二、被告西安润鼎餐饮服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李园兵退还营业款3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元(原告李园兵已预付)，由被告西安润鼎餐饮服务有限公司负担，并于上述付款期限一并向原告李园兵支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    许晓娟  二〇二〇年七月三十日                          法官助理    苏  晨  书  记  员    高  雅         1
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初529号 原告：马华富，男，1945年4月6日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：王国栋，山东睿盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁燕红，山东睿盛律师事务所律师。 被告：谭云风，女，1956年12月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：孙宁，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被告：谭爱荣，女，1955年12月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：张倩（系被告谭爱荣儿媳），女，1984年10月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：孙宁，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 第三人：韩兴宝，男，1963年4月29日生，汉族，住潍坊市奎文区。 第三人：李艳红，女，1964年8月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 第三人：杜吉山，男，1955年2月7日生，汉族，住潍坊市奎文区。 第三人：杨会东，男，1962年11月5日生，汉族，住潍坊市奎文区。 第三人：程伟全，男，1979年1月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 第三人：王玉宝，男，1969年6月9日生，汉族，住潍坊市奎文区。 第三人：张连英，女，1960年6月7日生，汉族，住潍坊市奎文区。 第三人：徐建华，男，1971年2月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。 第三人：徐金星，男，1958年4月3日生，汉族，住潍坊市奎文区。 第三人：崔秀玲，女，1966年12月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。 第三人：韩兴林，男，1966年10月2日生，汉族，住潍坊市奎文区。 第三人：韩文智，男，1968年10月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。 第三人：李撬撬，女，1983年5月4日生，汉族，住潍坊市奎文区。 第三人：刘振芳，女，1958年12月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。 第三人：何培芬，女，1958年2月12日生，汉族，住潍坊市奎文区。 第三人：李保同，男，1966年2月7日生，汉族，住潍坊市奎文区。 第三人：丁志升，男，1961年5月22日生，汉族，住潍坊市奎文区。 第三人：秦晓敏，女，1974年9月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。 第三人：孙传梅，女，1970年1月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 第三人：于美霞，女，1966年9月5日生，汉族，住潍坊市奎文区。 第三人：马同宾，男，1976年10月22日生，汉族，住潍坊市奎文区。 第三人：谭秀荣，女，1965年4月5日生，汉族，住潍坊市奎文区。 以上第三人共同委托诉讼代理人：张乐良，山东高旷律师事务所律师。 以上第三人共同委托诉讼代理人：陈俊宇，山东高旷律师事务所实习律师。 第三人：于少芹，女，1964年7月23日生，汉族，住潍坊市奎文区。 第三人：谭宝森，男，出生日期不详，汉族，住潍坊市奎文区。 第三人：高淑云，女，出生日期不详，汉族，住潍坊市奎文区。 原告马华富与被告谭云风、谭爱荣、第三人韩兴宝等买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。 原告诉称，判令被告谭云风将代表持有的第三人对潍坊富民纺织品有限公司名下的出资（股权）28.5万元过户到原告名下；判令被告谭爱荣将代表持有的第三人对潍坊富民纺织品有限公司名下的出资（股权）11.8万元过户到原告名下；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年，潍坊市毛巾厂进行改制，设立潍坊富民纺织品有限公司，经街办报批，由企业职工出资买断毛巾厂的剩余净资产，共有78人出资210.9万元。本案第三人均进行了出资，其中杜吉山等18人出资28.5万元，被代表登记在谭云风名下，张连英等8人出资17.8万元，被代表登记在谭爱荣名下。后本案第三人将上述出资（股权）转让给了原告，而被告却通知原告要将全部股份包括代持的股份转让给他人。两被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院。 两被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称两被告住所地和经常居住地均在潍坊市奎文区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，应由被告住所地法院，即潍坊市奎文区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案存在实际出资人被代表登记的情况，股东名册记载与实际股东之间存在差异，而解决该争议是审理股权买卖的前提，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”经国家企业信用信息公示系统查询，潍坊富民纺织品有限公司的住所地为潍坊市奎文区××路××号，故本案应移送潍坊市奎文区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告谭云风、谭爱荣对管辖权提出的异议成立，本案移送潍坊市奎文区人民法院处理。 案件受理费100元，由被告谭云风、谭爱荣负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  朱龙堂 二〇二〇年八月十一日 书记员  李晓娜
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初4698号申请人：魏春海，男，1963年5月14日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张亚琼，河南青屏律师事务所律师。被申请人：王郑兴，男，1961年2月12日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：任路平，河南澄廓律师事务所律师。被申请人：楚静洁，女，1964年10月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王郑兴，男，1961年2月12日出生，汉族，住郑州市中原区。系被告楚静洁的丈夫。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。申请人魏春海与被申请人王郑兴、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、楚静洁机动车交通事故责任纠纷一案，申请人魏春海于2020年8月6日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人王郑兴银行存款人民币30万元或查封、扣押其同等价值的财产，并用阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保函（保单号：1065119192020003661）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王郑兴的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件受理费2020元，由申请人魏春海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高朝阳二〇二〇年八月十七日书记员  赵振凯
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初4396号申请人：平顶山银行股份有限公司南阳分行，统一社会信用代码：9141130008227686XF，住所地：南阳市光武路与南都路交叉口西北角，负责人:李本峰，任行长职务。被申请人：李臣，男，汉族，1985年11月1日出生，住南阳市被申请人：邹冰冰，女，汉，1987年6月22日，住南阳市申请人平顶山银行股份有限公司南阳分行与被申请人李臣、邹冰冰金融借款合同纠纷一案,申请人向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。后申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下银行账户存款300000元或同等价值的财产进行查封或冻结。申请人平顶山银行股份有限公司南阳分行自愿为本案财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人李臣、邹冰冰名下银行存款300000元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁心然二〇二〇年八月二十一日书记员  朱熙宁
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初3919号原告:河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路196号。法定代表人：马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告:高路，男，1987年10月7日出生，汉族，住新郑市。被告:吴长林，男，1972年9月1日出生，汉族，住新郑市。被告:唐松辉，男，1971年10月12日出生，汉族，住郑韩路购物中心Ｇ区。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司诉被告高路、吴长林、唐松辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出减、缓、免或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南新郑农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王留成二〇二〇年八月十九日代理书记员  鲁瑶瑶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3784号 上诉人（原审原告）：陈为棪，男，1975年1月10日出生，汉族，住福建省连江县 被上诉人（原审被告）：晋江晟泰房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市崇德路139号三楼。 法定代表人：蔡佳音，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：陈永新，男，1969年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：晋江市灵源街道创业服务发展有限公司，住所地晋江市灵源街道办事处科技大楼。 法定代表人：许栋梁，该公司执行董事兼总经理。 上诉人陈为棪因与被上诉人晋江晟泰房地产开发有限公司（以下简称晟泰公司）、陈永新、晋江市灵源街道创业服务发展有限公司（以下简称灵源街道创业服务公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初751号之三民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈为棪上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。事实与理由：1.陈为棪和晟泰公司已在《工程结算协议书》中明确约定本案纠纷由法院管辖，从而取代了此前合同关于纠纷解决方式的约定。本案的纠纷解决方式，应当以签订在后的《工程结算协议书》所约定的法院管辖为准。2.原审法院就同一案件同一法律问题，分别作出两个内容截然相反的裁定，违反法定程序。3.鉴于本案各方均已接受法院诉讼管辖，法院不得主动进行审查并以此为由驳回起诉。4.双方约定的仲裁条款依法属于无效的仲裁条款，不能作为认定争议管辖的依据。鉴于泉州并不存在“泉州市仲裁委员会”，且泉州市至少有两个仲裁委员会，此仲裁条款为无效的仲裁条款。 晟泰公司未作答辩。 陈永新未作答辩 灵源街道创业服务公司未作答辩。 陈为棪向一审法院起诉请求：1.判令晟泰公司、陈永新共同向陈为棪支付拖欠的工程款人民币18329506元;2.判令晟泰公司、陈永新共同向陈为棪支付逾期支付工程款的违约金5209231.12元（暂计至2019年1月7日）；3.判令灵源街道创业服务公司在欠付晟泰公司工程价款的范围内，对前述第1、2项诉讼请求中晟泰公司应付给陈为棪的全部款项承担清偿责任；4.确认陈为棪在灵源街道创业服务公司应付的工程款范围内，对涉案的“泉州环城高速公路林口、小浯塘、张前安置房项目”工程享有优先受偿权，有权对该工程折价或者拍卖所得价款优先受偿；5.本案的诉讼费用由晟泰公司、陈永新、灵源街道创业服务公司共同承担。 一审法院认为，陈为棪所提供的其与陈永新、晟泰公司分别于2011年9月及2011年12月15日签订的《建设工程施工合同》的专用条款第37条均明确约定：在合同履行过程中产生争议时，向泉州市仲裁委员会提请仲裁。该条款系合同当事人真实意思表示。该条款虽然约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构应为泉州市仲裁委员会，应当认定选定了仲裁机构，故该仲裁协议条款真实有效，陈为棪应就案涉纠纷向泉州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，裁定：驳回陈为棪的起诉。 本院认为，本案于2019年1月7日在福建省晋江市人民法院立案后，晟泰公司在答辩期内提出管辖权异议，原审法院裁定驳回。晟泰公司上诉后，本院作出（2019）闽05民辖终324号民事裁定，驳回晟泰公司上诉，维持原裁定。本案管辖权异议已由生效裁定作出了认定，不应重复处理。另外，晟泰公司与陈为棪于2017年2月25日签订了《工程结算协议书》，亦约定因该协议产生纠纷应由人民法院管辖，应当视为对原约定管辖权的变更。 综上，陈为棪的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初751号之三民事裁定； 二、本案指令福建省晋江市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年八月二日 书记员  赖俊杰 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。