江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1313号原告：叶某，男，2005年6月10日生，汉族，住江西省赣州市安远县。法定代理人：曾某，女，1980年7月15日生，汉族，住江西省赣州市安远县，系原告叶某之母。委托诉讼代理人：邱红萍，安远县通达法律服务所法律工作者。被告：陈天培，男，1993年11月27日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，住所地深圳市宝安区龙井二路**中粮地产集团大厦****。负责人：古惠明，系该公司总经理。原告叶某诉被告陈天培、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某的法定代理人曾某及其委托诉讼代理人邱红萍、被告陈天培到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司在保险限额内先赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费等各项损失共计24313元，超过保险限额部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司按50%承担赔偿金额计2764.65元，两项共计27077.65元，被告陈天培承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中原告方变更其诉讼请求第一项为：判令两被告赔偿原告各项经济损失共计17769.32元【赔偿清单如下：1、医疗费18519.37元；2、住院伙食补助费1500元（30元／天×25天×2人）；3、营养费3510元（30元／天×117天）；4、护理费13455元（115元／天×117天）；5、休学学费250元；6、养生锅费38元；7、交通费570元。其中1-3项费用合计23529.37元，先由被告方在交强险限额内赔付10000元，剩余部分由被告方在商业险限额内赔付50%计6764.69元；4-7项费用合计14313元。被方需赔付的款项合计31077.69元，剔除被告陈天培已垫付的13308.37元，被告方仍应赔付的款项为17769.32元。】原告叶某诉称的事实和理由：2017年4月8日下午，原告驾驶自行车由安远县版石镇岭东村往版石镇圩方向行驶，16时35分左右，当原告驾车行驶至安远县版石镇岭东村“现代驾校”路段道路左侧车道时，与从相对方驶来的由被告陈天培驾驶的粤Ｂ×××**小型轿车右前侧保险杠发生碰撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。事故发生后原告到北方医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、右股骨下段骨折。2017年4月14日，安远县公安局交管大队作出了安公交认字［2017］第065号道路交通事故认定书，认定原、被告负此次事故的同等责任。另查被告陈天培驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司投保了强制保险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期限内，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司应在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告相关损失。被告陈天培辩称，其对交警部门出具的《道路交通事故认定书》没有异议；其所驾驶的粤Ｂ×××**小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。其在事故发生后垫付了原告的医疗费13308.37元，其所垫付的费用应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司向其返还。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司虽未到庭参加诉讼，但其向本院提交了书面答辩状，答辩内容如下：一、本案超过诉讼时效，其公司不同意承担赔偿责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效自当事人知道或者应当知道权利受到侵害之日起算”。本案事故发生时间为2017年4月8日，经由安远县公安局交管大队于2017年4月14日出具的安公交认字[2017]第065号道路交通事故认定书对事故责任予以认定。原告伤不自残，治疗出院之日2017年5月3日为损失固定之日，故无论是从案发时间还是公安机关出具事故认定书的时间，亦或者损失固定之日起算至原告具状至法院的时间2020年6月12日都已超过三年，均超过诉讼时效，故其公司不同意履行赔偿义务。二、其公司对于本次事故无任何过错，根据保险法第66条以及保险合同约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用属于责任免除部分，其公司不应承担本次诉讼的诉讼费。三、原告诉求的损失赔偿，请人民法院严格依法审查认定：1、医疗费：请求法院核实票据原件，且应根据医疗机构出具的正规票据，结合门诊手册、住院病历及药品清单予以确定。医疗费用应按国家基本医疗保险标准核定损失。2、营养费：其公司认为原告诉求过高，请求法院依法予以认定。3、住院伙食补助费：住院伙食补助费的补助对象是住院的受害人，护理人员或者其他人员不是补助的对象，原告诉请按住院天数每日2人的标准计算该项损失，毫无依据可言，其公司不予认可。4、休学学费及用于熬中药的养生锅：未见原告提供与案件相关联的证据证明，且不属于保险列明的赔偿损失项目，其公司不予认可。5、交通费：应由原告提供正规交通票据，并标明搭乘时间、人次及往返地点。原告及被告陈天培围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司并未举证。本院对本案证据认定如下：（一）对原告提交的证据认定如下：1、户口本复印件2张、曾某的身份证复印件1张，用以证明原告与其法定代理人曾某是母子关系；被告陈天培对该组证据并无异议，本院经审查予以认定。2、安公交认字［2017］第065号《道路交通事故认定书》1份，用以证明原、被告负本次事故同等责任；该证据加盖有安远县公安局交通管理大队事故处理专用章，被告陈天培对该证据并无异议，本院予以认定。2、安远北方医院疾病证明书1张、安远北方医院入院记录1份、安远北方医院出院记录1份、安远北方ＣＴ检查报告书复印件2张、安远北方医院ＤＲ检查报告书复印件4张、安远北方医院ＭＲ检查报告书复印件1张、安远北方医院住院病人费用清单1份、安远北方医院门诊费发票18张、安远县人民医院门诊费发票2张、安远北方医院门诊处方18张、安远北方医院住院费发票复印件1张、安远北方医院门诊费发票复印件1张，用以证明原告在事故后的治疗情况及检查的情况；该组证据中的安远北方医院疾病证明书、安远北方医院门诊处方，加盖有安远北方医院证明专用章，本院予以认定；该组证据中的安远北方医院入院记录、安远北方医院出院记录，加盖有安远北方医院证明专用章，本院予以认定；该组证据中的安远北方ＣＴ检查报告书复印件、安远北方医院ＤＲ检查报告书复印件、安远北方医院ＭＲ检查报告书复印件，加盖有安远北方医院的“与原件审核相符”印章，被告陈天培并无异议，本院经审查予以认定；该组证据中的安远北方医院住院病人费用清单，加盖有安远北方医院住院部的印章，被告陈天培并无异议，本院经审查予以认定；该组证据中的安远北方医院门诊费发票、安远县人民医院门诊费发票，均系正规医疗发票，本院予以认定；该组证据中的安远北方医院住院费发票复印件、安远北方医院门诊费发票复印件，加盖有安远北方医院的“与原件审核相符”印章，被告陈天培并无异议，本院经审查予以认定。4、《版石玉翔家电购物凭（收）据》1张，用以证明原告购买养生锅38元；该证据系手写收据，并非正规发票，且其中并未加盖有出具单位的印章，故本院不予认定。5、江西省国家税务局客运定额发票4张，用以证明原告花去交通费570元；该组证据系手写票据，并未填写乘车区间，乘车时间可随意填写，票价亦可随意勾选，并不足以证明原告实际产生的交通费，故本院对该组证据不予认定6、《江西省中小学休学、复学申请表》1张，用以证明原告因伤休学；该证据加盖有安远县版石中心小学的印章及安远县教育局学籍管理专用章，本院予以认定。（二）对被告陈天培提交的证据认定如下：1、被告陈天培的身份证复印件1张，用以证明被告陈天培的身份信息；该证据与原件核对无误，本院予以认定。2、被告陈天培的机动车驾驶证复印件1张、粤Ｂ×××**小型轿车的机动车行驶证复印件1张，用以证明粤Ｂ×××**小型轿车的所有人系被告陈天培，其具有驾驶资格；该组证据均与原件核对无误，本院予以认定。3、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》1张、《机动车辆商业保险保险单（正本）》1张，用以证明被告陈天培驾驶的粤Ｂ×××**小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司投保了交强险和商业第三者责任险；该组证据均加盖有中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司承保业务专用章，本院予以认定。4、安远北方医院住院病人费用清单1份、安远北方医院住院费发票照片打印件1张、安远北方医院门诊费发票照片打印件1张，用以证明被告陈天培已垫付了原告的医疗费13308.37元；该组证据中的安远北方医院住院病人费用清单加盖有安远北方医院住院部的印章，本院予以认定；该组证据中的安远北方医院住院费发票照片打印件、安远北方医院门诊费发票照片打印件，与原告提交的安远北方医院住院费发票复印件、安远北方医院门诊费发票复印件经核对一致，原告并无异议，本院经审查予以认定。本院结合审查认定的证据及到庭当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2017年4月8日下午，原告叶某驾驶自行车由安远县版石镇岭东村往版石镇圩方向行驶，16时35分左右，当原告叶某驾车行驶至安远县版石镇岭东村“现代驾校”路段道路左侧车道时，与从相对方向驶来的由被告陈天培驾驶的粤Ｂ×××**小型轿车右前侧保险杠发生碰撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。安远县公安局交通管理大队于2017年4月14日作出了安公交认字［2017］第065号《道路交通事故认定书》，认定原告叶某与被告陈天培负此次事故的同等责任。被告陈天培驾驶的粤Ｂ×××**小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司处投保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。原告因此次交通事故受伤后在安远北方医院住院治疗25天花去住院费13805.37元，其出院诊断为：1、脑震荡；2、右股骨下段骨折，其出院医嘱为：1、离院后继续予以门诊治疗；2、禁止行走，建议休息3个月，需陪护1人，加强营养；3、定期回院复诊摄片（1.3.6），如有不适，请随诊。原告出院后又分别在安远北方医院、安远县人民医院进行门诊治疗花去门诊费共计4714元。事故发生后，被告陈天培垫付了原告的医疗费共计13308.37元。本院认为，本次交通事故已由安远县公安局交通管理大队作出了《道路交通事故认定书》，认定原告叶某与被告陈天培负此次事故的同等责任。原告方与被告陈天培对该《道路交通事故认定书》并无异议，因此本院依据该《道路交通事故认定书》，认定被告陈天培应承担50%的民事责任。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司提出的诉讼时效抗辩，本院审查认为，该公司提交的书面答辩状中引用的诉讼时效规定条款确系现行法律规定的诉讼时效规定条款，但该条款系《中华人民共和国民法总则》内的条款并非其答辩状中所称《中华人民共和国民法通则》内的条款。原告因交通事故受伤后在安远北方医院住院治疗，其出院医嘱中记载有“离院后继续予以门诊治疗”的内容，可见原告出院后并未治疗终结，仍需进行门诊治疗，故不能以原告出院之日视为原告损失固定之日。原告向本院提交的门诊费发票中含有安远北方医院于2017年7月11日出具的门诊费发票且有同日的安远北方医院门诊处方予以佐证，可见原告出院后直至2017年7月11日仍在进行治疗，而本院受理本案的时间为2020年7月1日，即原告治疗终结之日至原告向本院提起诉讼之日并未超过三年的诉讼时效，因此本院对于被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司提出的诉讼时效抗辩不予采纳。结合原告主张的各赔偿项目，根据江西省统计数据和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，本院对原告叶某因交通事故造成的合理损失认定如下：1、医疗费18519.37元，该项目以原告的医疗费票据予以核定。2、住院伙食补助费750元（30元／天×25天），原告主张按30元／天计算的标准并无不当，本院予以认定；原告住院25天，因此应当以25天为期计算该项费用；原告一人住院，应当按一人的标准计算该项费用，故本院对于原告提出以2人计算该项费用的主张不予采纳。3、营养费750元（30元／天×25天），该项费用的计算标准同前项；4、护理费11514.95元（100.13元／天×115天），原告因伤住院25天，原告的出院医嘱中记载有“禁止行走；建议休息3个月；需陪护1人”的内容，故本院结合原告的住院天数及医嘱要求休息的天数认定原告的护理期为115天（25天＋90天）；原告未举证证明其护理人员的收入状况，故本院参照2019年江西省城镇居民人均年可支配收入的标准以100.13元／天计算其护理费。5、交通费150元，本院结合原告的住所地与其就医地点的班车票价及原告的就医情况酌定其交通费为150元。对于原告主张的休学学费，原告仅提交了《江西省中小学休学、复学申请表》证明其因伤休学，但原告并未提交任何证据证明其因此损失的学费，应当由原告承担举证不能的不利后果，故本院对于原告主张的休学学费不予支持。对于原告主张的养生锅费，因原告并未举证证明其服用中药无法使用普通的家用锅而需要特殊的锅进行熬制，且原告提交的用以证明购买养生锅的收据并非正规发票亦未加盖出具单位的印章，不足以证明原告是否实际产生了该项费用，应当由原告承担举证不能的不利后果，故本院对于原告主张的养生锅费不予支持。被告陈天培所驾驶的粤Ｂ×××**小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司处投保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。因此原告的合理损失应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司先行在交强险限额内予以赔付，交强险不足赔付的部分应根据被告陈天培所应承担的民事责任按照50%的责任比例在商业第三者责任险限额内予以赔付。原告的合理损失1-3合计20019.37元（18519.37元＋750元＋750元）应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司在交强险的医疗赔偿项目限额内先行赔付10000元，不足赔付的部分在商业第三者责任险限额内赔付50%计5009.69元［（20019.37元-10000元）×50%，四舍五入至小数点后第二位］。原告的合理损失4-5项合计11664.95元（11514.95元＋150元），未超过交强险的死亡伤残赔偿项目限额，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司予以赔付。综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司所应赔付的款项合计26674.64元（10000元＋5009.69元＋11664.95元），剔除被告陈天培已垫付的款项13308.37元后，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司仍应向原告叶某赔付13366.27元（26674.64元-13308.37元）。被告陈天培向原告垫付的13308.37元，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司向被告陈天培进行返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告叶某因交通事故造成的各项经济损失共计13366.27元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司于本判决生效后十五日内向被告陈天培返还垫付款13308.37元。三、驳回原告叶某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取计122元，由原告叶某负担30元，由被告陈天培负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇二〇年八月十三日书记员  杜 泺