黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初298号原告:上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：徐慧群，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杨京华，男，汉族，1960年12月19日出生，地，地址：哈尔滨市道里区/div>被告：王燕，女，汉族，1962年4月24日出生，住哈尔滨市道里区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告杨京华、王燕借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人徐慧群到庭参加诉讼，被告杨京华、王燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、原告与被告杨京华签订的《个人购房担保借款合同》提前到期；2、被告杨京华和王燕共同偿还原告《个人消贷易额度及支用借款合同》借款本金292295.93元，利息7605.46元（利息中含罚息281.95元，利息计算到2019年10月13日），以及2019年10月14日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款本息数额为基数，逾期罚息利率按调整后的本合同项下的贷款执行利率加收30%的标准计算）；3、被告杨京华和王燕承担原告委托律师产生的律师代理费9997元；4、以被告杨京华、王燕共同所有的位于哈尔滨市道里区共乐西二道街4号2单元8层3号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用；5、二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年3月原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨京华签订《个人综合授信合同》约定在2016年3月21日起至2019年3月21日期间，被告杨京华可以在原告处获得总额为30万元的综合授信额度，该综合授信额度属于循环额度。为保证上述《个人综合授信合同》履行，原告与被告杨京华签订《个人最高额抵押合同》及《房地产抵押合同》，约定被告杨京华以位于哈尔滨市道里区共乐西二道街4号2单元803抵押房产为上述《个人综合授信合同》及被告杨京华在2016年03月21日起至2019年3月21日期间内连续签署的一系列合同提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2017年3月原告与被告杨京华签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同13.3条款约定本合同项下消贷易额度总额为人民币30万元；合同3.4条款约定：本合同项下消贷易额度属于循环额度（消贷易额度有效期内债务一旦清偿该部分额度自动恢复）。13.4条款约定“消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年3月7日止。”合同13.7条款约定“本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为10年，实际贷款起始日期以逐笔贷款在贷款人系统中记载的贷款实际发放日期为准。”被告王燕为被告杨京华的配偶，并在共同还款声明上签字，声明其愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任。且王燕为抵押物共有人，在《抵押物共有权人声明》中签字声明如借款人不按时偿还上述贷款本息及有关款项，本人同意接受人民法院的强制执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务还款，至原告提起诉讼之日，被告已逾多期未偿还贷款，为此，原告诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告杨京华、王燕未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告杨京华在原告处签署《个人贷款申请审批表》，被告王燕在申请表中的“共同还款声明”上签字确认如下内容：“我丈夫杨京华因消费向上海浦东发展银行哈尔滨分行申请消费贷款叁拾万元整，我愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任。”2016年3月，原告浦发银行与被告杨京华签订《个人综合授信合同》，合同约定授信额度总额为30万元，有效期自2016年3月21日至2019年3月21日。随后，原告浦发银行与被告杨京华签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同约定消贷易额度为30万元，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率基础上上浮30%计算，还款方式为等额本息还款法。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮30%并立即执行。为保证上述合同的履行，杨京华与原告另行签订《个人最高额抵押合同》及《房地产抵押合同》，约定杨京华将其名下位于哈尔滨市道里区共乐西二道街4号2单元8层3号房屋提供抵押担保。上述抵押担保房产依法办理抵押登记手续。2016年3月31日，原告依约向杨京华发放贷款，杨京华未能按时偿还借款，截至2019年10月13日，尚欠本金292295.93元，利息7605.46元（利息中含罚息281.95元）。另查，原告为追索债权委托律师进行诉讼，实际产生律师费9997元。上述事实浦发银行提供了以下证据加以证明：个人消贷易贷款申请审批表、个人综合授信合同、个人消贷易及支用借款合同、个人最高额抵押合同、房地产抵押合同、不动产登记证明、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、贷款台账查询单、个人贷款还款通知单、委托代理合同、律师代理费发票。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告杨京华签订的《个人贷款申请审批表表》、《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向杨京华发放贷款，但杨京华未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。被告王燕本人对上述借款作出共同还款声明，应承担共同偿还责任。现原告要求二被告共同偿还原告借款本金292295.93元，利息7605.46元（利息中含罚息281.95元），以及2019年10月14日起至实际给付之日止的逾期贷款利息、复利（以实际欠款数额为基数，逾期罚息利率按调整后的本合同项下的贷款执行利率加收30%的标准计算），并承担律师代理费9997元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。合同中约定哈尔滨市道里区共乐西二道街4号2单元8层3号房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨京华签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》；被告杨京华、王燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金292295.93元；三、被告杨京华、王燕于本判决生效之日起十日内共同给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（截止2019年10月13日，利息7605.46元，自2019年10月14日起至实际给付之日止，以实际欠款数额为基数，逾期罚息利率按调整后的本合同项下的贷款执行利率加收30%的标准计算）；四、被告杨京华、王燕于本判决生效之日起十日内共同给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师费9997元；五、如被告杨京华、王燕到期不能清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述款项及案件受理费，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告杨京华抵押的位于哈尔滨市道里区共乐西二道街4号2单元8层3号房产所得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2974元（原告已预交），由被告杨京华、王燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年八月二十五日书记员  倪倩文