广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初253号原告黄惠庄，女，1978年5月7日出生，汉族，住佛山市高明区。原告黎XX，男，2013年10月25日出生，汉族，住佛山市高明区。法定代理人黎启文，男，1965年7月10日出生，汉族，住佛山市高明区。两原告共同委托代理人李洁晶，广东禅都律师事务所律师。两原告共同委托代理人谢剑飞，广东禅都律师事务所律师。被告佛山市高明区荷城街道办事处，住所地佛山市高明区荷城街道泰华路**。法定代表人黄宝坚，主任。委托代理人梁志艳，该办事处工作人员。委托代理人谢惠燕，该办事处工作人员。第三人佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会西黎股份合作经济社（佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会西黎经济合作社），住，住所地佛山市高明区罗西村民委员会西黎村/div>负责人黎志华，社长。原告黄惠庄、黎XX不服被告佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决〔2019〕56号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），于2020年2月7日通过广东法院诉讼服务网向本院申请立案，经两原告补正起诉材料后，本院于同年3月4日受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会西黎股份合作经济社与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。两原告的共同委托代理人谢剑飞，被告的委托代理人谢惠燕均到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告于2019年8月8日作出《行政处理决定书》，查明黄惠庄原为伦埇村农业户口村民，2007年10月15日迁往中山居委会，2015年4月23日再将户口由中山居委会迁至南海西樵镇山林水语新城。2018年12月25日，原告黄惠庄与第三人村民黎启文登记结婚后，于同年12月29日将户口从广东省佛山市南海区西樵镇西岸山林水语新城迁至第三人处。原告黎XX为黄惠庄与黎启文所生育的子女，2018年12月27日补报往年出生入户至第三人处。两原告户口至今一直保留在西黎村，所在户户主为杜丽芳。没有证据证明两原告取得了其他农村集体经济组织成员资格。另查明，第三人于2018年12月23日表决通过《佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会西黎股份合作经济社章程》（以下简称《2018年章程》）,该章程第十条第5点、第6点以及第十五条对案涉纠纷作了相关规定。同日，第三人公布的股东名单中，黎启文一户户内成员有杜丽芳、黎启文、黎绮宁。被告认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，有户口迁入、迁出情形的公民的集体经济组织成员资格一般由成员大会表决确认。根据《2018年章程》第十条第5点的规定，黄惠庄与第三人村民黎启文登记结婚后，因结婚将户口迁至第三人处，无证据证明黄惠庄未履行法律法规和组织章程规定的义务，故黄惠庄应自然取得第三人的农村集体经济组织成员资格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，黎卓燊系第三人成员黎启文、黄惠庄所生的子女，出生后入户西黎村并一直保留在第三人处，故黎XX应当属于第三人的农村集体经济组织成员。两原告请求确认具有第三人的农村集体经济组织成员资格，依法有据，应予支持。关于原告是否另行增加配股的问题。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，在法律法规对农村集体经济组织如何分配集体资产收益没有强制规定的情况下，第三人制定《2018年章程》，将股权确权到户，由户内股东共享股权，10年内固定不变，家庭新增人口通过共享家庭内股份获取集体资产收益。该项内容并未违反宪法、法律、法规和国家的政策，也没有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，应属有效。两原告在《2018年章程》制定表决通过、股东名单确定后入户，属家庭新增人口，可通过共享以杜丽芳为户主的家庭内股份获取集体资产收益，即与杜丽芳、黎启文、黎绮宁共享户内股份，不再另行增加配股。两原告请求另行增加配股，于法无据，应不予支持。综上，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条、第十五条第二款、第三款的规定，被告作出如下处理决定：1.两原告具有第三人的农村集体经济组织成员资格；2.两原告的其他请求没有依据，不予支持。原告诉称，原告不服被告作出的《行政处理决定书》的第二项决定，第三人在2018年实行股权固化时，未将两原告纳入股东名单，不给予两原告无偿配股的行为错误，应当予以纠正。根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定，原告黄惠庄与村民黎启文登记结婚后将户口迁至第三人处，履行法律法规和组织章程规定的义务，应具有第三人的成员资格，原告黎卓燊作为符合计划生育政策出生的子女，出生入户至第三人所在地，应具有第三人的成员资格，并享有与其他成员平等的权益。2018年12月11日，第三人张贴公示告称拟改革成立股份经济合作社，但并未说明是股权确权，没有确定会议的具体内容，也未告知截止确权及户内确定人口的时间。第三人于2018年12月23日召开会议，成立股份经济合作社，并在当天通过表决确认截止开会日当天的股东人员名单，作为有集体经济组织成员资格的两原告本是本村集体经济成员，该条款不仅不合理也不合法，直接剥夺了两原告的权利及权益。2019年1月公示2018年终分配方案时才得知两原告没有分配资格，且两原告依法有权按照《2018年章程》规定向第三人申请出资购股，但因成员资格一直未获得第三人的确认而导致未能在2018年12月23日前办理购股手续。根据权利义务对等原则，不履行章程义务的，则不应享有与该集体经济组织成员平等的权益。但如果第三人对某些成员履行义务设置障碍或者不当限制，导致集体经济组织成员无法履行章程义务的，则不能以此为由剥夺该成员的权益。第三人未在公示告知会议具体内容，且未公示截止时间，原告并不知道在会议召开当天就确认，并非由于两原告自身原因，而是因为第三人对两原告履行出资购股义务设置障碍或不当限制所致。另外，2018年12月23日召开会议时，第三人向每位参会村民发放章程，但章程的第十五条、第十六条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和第五十七条的横线处以及落款时间均是空白的，直到会议完毕空白处未补上内容，当天表决的就是这份部分条款为空白的章程,当天第三人并未向参会村民公布章程第十六条规定的股东名单。之后，第三人一直未对外公示2018年12月23日会议的表决确认书、章程等内容，只是于2018年12月26日在村中公告栏张贴股东名单，故两原告一直无从得知章程第十五条规定的股东成员身份确认截止时间。并且根据以往的做法，第三人村中当年入户经济社的村民可以从当年开始享受分红，甚至连当年死亡的村民都可以享受当年的分红。故两原告作为集体经济组织成员应当享有的平等权益依法应予以保护，原告应有权按照2018年股权改革实施时同等条件下享有与其他成员同等待遇。现被告不确认两原告享有与其他成员同等待遇，第三人不为两原告配置股权，且不给予两原告同等待遇的行为违反法律规定，应予纠正。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.撤销被告作出的《行政处理决定书》的第二项处理决定；2.责令被告重新作出行政行为，确认两原告享有第三人集体经济组织成员同等待遇资格及另行增加配股；3.本案诉讼费由被告及第三人承担。原告在诉讼中向本院提交了以下证据：1.《行政处理决定书》，证明被告作出《行政处理决定书》，认定不予支持为两原告另行增加配股，针对上述《行政处理决定书》，两原告认为被告认定事实不清，作出该行政行为缺乏证据支持。2.图片（内容为第三人于2018年12月11日张贴的公告），证明第三人于2018年12月11日张贴公示告称拟改革成立股份经济合作社，但并未说明是股权确权，没有确定会议的具体内容，也未告知截止确权及户内确定人口的时间。3.章程（2018年12月23日第三人在召开会议时向原告发放的，并且该章程是在该次会议表决通过的），证明该份章程就是2018年12月23日召开会议表决通过的章程，该章程的第十五条、第十六条、第二十五条、第二十八条及第三十五条的横线处在表决通过时均是空白，与被告提交的章程不一致。虽然被告提交的章程中上述条款并非空白，但是第三人私自填写，并非经过表决通过，明显程序上违法，不能对两原告产生效力，更不能作为认定两原告是否享有分配资格的依据。4.图片两张（内容为第三人于2018年12月26日张贴的股东名单），证明第三人于2018年12月23日召开会议时并未公布股东名单，也未对股东名单进行表决通过。而是于2018年12月26日才公布。5.图片（内容为第三人于2019年1月10日张贴的通知），证明第三人于2019年1月份公示2018年终分配方案，两原告此时才得知没有分配资格。被告辩称，一、被告作出《行政处理决定书》有相关职权依据。（一）根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第六十八条第三款规定，被告作为高明区人民政府的派出机关，享有镇一级人民政府的职权。（二）根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条规定，被告对农村集体经济组织具有指导、监督和依法维护农村集体经济组织及其成员合法权益的职权。二、被告作出《行政处理决定书》的程序合法。被告收到两原告提交的申请后，依法展开调查、核实，并联系第三人告知其两原告的申请事宜，与两原告及第三人沟通，保障其知情权、申辩权。《行政处理决定书》作出后，被告依法送达双方当事人，并告知其享有行政复议和诉讼权利，程序合法。三、被告作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。（一）原告黄惠庄婚迁户至第三人处，原告黎XX出生入户第三人处，被告分别根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款关于户口迁入、迁出公民的集体经济组织成员资格的规定以及第二款关于成员子女的资格认定规定，并结合第三人的章程，已确认两原告具有第三人的农村集体经济组织成员资格。（二）两原告在第三人表决成立股份合作经济社后入户，属新增人员，被告根据第三人的章程确认两原告共享户内股份，不另行增加配股，有事实和法律依据。第三人2018年12月23日表决通过成立股份合作经济社并表决《2018年章程》，股东名单亦作为章程附件经表决确定，第三人以表决时在册的人员确定股东名单，并无不妥。而原告黄惠庄于2018年12月29日迁入西黎村，原告黎卓燊于2018年12月27日入户西黎村，两人均在第三人股份社成立后入户，属家庭新增人口。第三人作为农村集体经济组织，依法享有独立进行经济活动的自主权，《2018年章程》第十五条是第三人对集体经济组织集体资产的管理与分配的规定，经表决确定，合法有效。根据该条款，两原告可在此10年的股权固化期内通过共享家庭户内股份获取集体资产收益，即与户内成员杜丽芳、黎启文、黎绮宁共享户内三股股份，不应另行增加配股，《2018年章程》亦无相关可通过出资购股获得配股的相关规定。综上，两原告的诉请既无事实依据，又无法律依据，请法院依法驳回两原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提交了以下证据、依据：1.《行政处理决定书》，证明两原告与被告争议的行政行为，被告于2019年8月8日作出处理决定。2.EMS快递单及查询结果、送达回证，证明被告于2019年8月13日、8月14日分别向两原告、第三人送达决定书。3.行政处理申请书2份，证明两原告于2019年3月18日向被告申请行政处理的事实。4.黄惠庄及黎启文的身份证、户口簿、结婚证复印件、黎XX的身份证及出生医学证明复印件、佛山市居民户口性质登记证明、户籍证明，证明两原告向被告申请行政处理时提交的资料以及两原告的身份、户籍情况。原告黄惠庄于2018年12月25日与黎启文登记结婚，2018年12月29日将其户口从南海区西樵镇迁入西黎村，原告黎XX于2013年10月25日出生，于2018年12月27日补报往年出生入户西黎村。5.广东省农村集体经济组织证明书、广东省农村集体经济组织证明书申请表、《2018年章程》、表决确认书、会议记录表、股东名单，证明第三人表决通过成立股份合作经济社，并表决章程，关于股权的配置与管理，章程中第十五条已经明确，且没有违反法律强制性规定，合法有效，根据该条规定，两原告可通过共享户内股份获取集体资产权益，十年股权固化期内不另行配股。被告在诉讼中提供了以下法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》。第三人在诉讼中既未答辩亦未提供证据。经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据，除原告提供的证据3以外，到庭当事人对其他证据的真实性均无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。原告提供的证据3，被告有异议，该份章程没有落款日期及第三人加盖公章，正文内容也多处空白，本院不予采信。经审理查明，原告黄惠庄原为佛山市高明区伦埇村农业户口村民，于2007年10月15日将户口迁往中山居委会，于2015年4月23日再将户口由中山居委会迁至佛山市南海区西樵镇XX新城。2018年12月25日，原告黄惠庄与第三人村民黎启文登记结婚后，于同年12月29日将户口从佛山市南海区西樵镇XX新城迁至佛山市高明区荷城街道西黎村。原告黎XX为黄惠庄与黎启文所生育的子女，于2013年10月25日出生，于2018年12月27日补报往年出生随父入户至佛山市高明区荷城街道西黎村。两原告户口至今一直保留在西黎村，与黎启文同属一个家庭户口，户主为杜丽芳。因第三人不为两原告配置股权，两原告于2019年3月18日向被告提出行政处理申请，请求被告确认两原告享有第三人的成员资格，并为两原告另行增加配股。被告依法受理两原告的申请，经调查核实后于2019年8月8日作出《行政处理决定书》，并于同年8月13日、8月14日分别送达两原告及第三人。另查，2018年12月23日，第三人经股东大会表决通过《2018年章程》，该章程第十条规定：“股东资格界定遵循‘依据法律、尊重历史、照顾现实、实事求是’的原则，农村集体经济组织成员是本股份社股东。股东资格的取得遵循如下规定：1.自2018年1月14日起享有分配资格在册的本村村民自然过渡为本社股东；2.外嫁女户口保留在本村并且能提供在夫方未享受集体经济组织成员待遇证明的，是本社股东；3.外嫁女因结婚将户口迁移到对方户口所在地并取得农村集体经济组织成员身份，后因离异将户口回迁本社的，不能成为本社股东；4.现有村民纯女户可额外指定一个入户本村的外孙子或外孙女成为本社股东；5.与现有村民结婚并且将户口迁入本村的妇女，是本社股东；6.现有村民新生的子女，入户本社的，是本社股东；7.现有村民合法收养的子女，且收养时入户本社的，是本社股东；8.高明区及以上人民政府有关农村集体经济组织成员身份界定的政策和法规所认定为农村集体经济组织成员的人员，是本社股东；9.上述情形之外的人员，能否成为本社股东，由股东大会表决确定。”第十五条规定：“本社以2018年12月23日表决的股东人员名单，每人一股，核定每个在册股东的股权数，以户为单位将股权数合计确权到户，以户为单位管理股权，按户进行股份分红管理。确权到户后的股权由户内本集体经济组织股东共享；本社的总股数在10年内固定不变，期间内，本社家庭新增人口通过共同分享家庭内股份获取集体资产权益，十年后是否延续或修改由股东大会根据届时具体情况另行表决确定。”同日，第三人公布的股东名单中，黎启文一户户内成员有杜丽芳、黎启文、黎绮宁，不包括两原告。本院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第六十八条第三款以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，被告作为经批准设立的佛山市高明区人民政府派出机关，依法行使乡镇一级人民政府的职权，具有对两原告提出的行政处理申请进行受理和作出处理决定的职权。被告收到两原告的申请，经调查核实后作出《行政处理决定书》，依法送达两原告及第三人，并告知了当事人享有复议或诉讼的权利，程序正当，本院予以确认。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第十五条第三款规定：“实行以家庭联产承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织在章程的规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，原告黎XX的父亲黎启文是第三人的成员，黎XX于2018年12月27日补报往年出生随父入户第三人所在地，根据上述规定，可取得第三人的成员资格。原告黄惠庄属于户口迁入人员，其是否具有第三人的成员资格，应按照章程规定，经社委会或理事会审查和成员大会表决确定。根据《2018年章程》第十条第5点的规定，黄惠庄属于与本社村民结婚并将户口迁入本村的妇女，可取得第三人的股东资格。本案也无证据证明两原告未履行法律法规和组织章程规定的义务。因此，被告作出《行政处理决定书》确认两原告具有第三人的集体经济组织成员身份，处理正确，本院予以支持。本案的争议焦点在于第三人是否应为两原告另行增加配股。经查，根据《2018年章程》第十五条规定，第三人于2018年12月23日表决股东人员名单，核定每个在册股东的股权数，以户为单位将股权数合计确权到户。第三人的总股数在10年内固定不变，家庭新增人口通过共同分享家庭内股份获取集体资产权益，10年后是否延续或修改由股东大会根据届时具体情况另行表决确定。本案中，2018年12月23日表决的股东人员名单中，黎启文所在户户内成员包括杜丽芳、黎启文、黎绮宁，不包括两原告。原告黎XX于2018年12月27日补报往年出生入户第三人处，原告黄惠庄于2018年12月29日将户口迁入第三人处，均在第三人股权确权到户时点之后。根据上述章程规定，两原告属股权固化后的家庭新增人口，通过共享家庭内股份获取集体资产权益，即与杜丽芳、黎启文、黎绮宁共享户内股份，不再另行增加配股。因此，被告不予支持两原告另行增加配股的请求正确，本院亦予以支持。两原告的主张缺乏理据，本院不予支持。综上，被告根据黎XX的户口簿、出生医学证明、黄惠庄的结婚证、佛山市居民户口性质登记证明、户籍证明、《2018年章程》、表决确认书、会议记录表、股东名单等证据，适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第三款的规定，作出确认两原告具有第三人集体经济组织成员资格，不予支持两原告另行增加配股的行政处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。两原告要求撤销被告作出的《行政处理决定书》第二项及责令被告重新作出行政行为，确认两原告享有第三人集体经济组织成员同等待遇资格及另行增加配股的诉请，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄惠庄、黎XX的诉讼请求。本案受理费50元（两原告已预交），由原告黄惠庄、黎XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  田婷婷人民陪审员  杨桂妹人民陪审员  赵培欣二〇二〇年八月十八日书 记 员  罗盛权