江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1652号原告：朱丹华，女，1957年12月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈沁玉，江苏瀛元律师事务所实习律师。被告：陈芳，女，1984年4月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：谢波，江苏沉浮律师事务所律师。第三人：孔佳敏，男，汉族，1981年9月14日生，住江苏省昆山市。原告朱丹华与被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依被告申请追加孔佳敏为第三人后适用普通程序独任制于2020年7月14日公开开庭审理。原告朱丹华及其委托诉讼代理人徐伟、沈沁玉，被告陈芳及其委托诉讼代理人谢波、第三人孔佳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丹华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币800000元；2.判令被告支付利息（按年息6%自起诉之日起至实际归还之日止）;3.判令诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2018年1月，被告因需周转向原告请求借款。基于信任，原告于2018年1月23日向被告通过银行转账的方式交付人民币80万元。其后，原告多次向被告主张归还出借款，但被告均搪塞躲避。无奈原告只能诉诸法院。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈芳辩称,原告诉答辩人民间借贷之事实和理由纯属捏造、无中生有，系虚假诉讼。一、答辩人与原告(前夫孔佳敏的母亲)系前婆媳关系。答辩人与前夫孔佳敏因双方感情破裂(无过错)于XXXX年X月XX日在昆山市民政局协议离婚。离婚时双方在《自愿离婚协议书》第三条中共同确定“婚后夫妻关系存续期间共同债权、债务的享有或清偿责任：无。”因此，案涉款项80万元非答辩人的债务，并且也得到了答辩人前夫孔佳敏无外债的确认。二、答辩人与原告之间不存在借贷关系。建设银行进账单”仅能证明80万元资金流向答辩人银行账户，但该证据不是借贷关系的证明，不具备借贷法律关系的基本特征和要素。该证据对原告的主张没有证明力，原告诉称的民间借贷合同关系并不能成立。原告也没有提供80万元的资金来源，答辩人公婆均为工薪阶层，2013年前均已经退休，不具有出借80万无借款的能力。事实上该笔款项为原告与前夫于2013的出售英伦尊邸XX号楼XXX室房屋所得，而委托其保管的款项。三、案涉款项800000元系答辩人与前夫孔佳敏离婚前，于2013年7月份商量出售婚后所购买的夫妻共同财产昆山市房屋，出售所得款项800979元答辩人与前夫孔佳敏共同委托原告保管。2018年初，原告与前夫商量决定购买兰亭盛荟花园商品房，原告于2018年1月23日返还了委托其保管的80万元至答辩人账户。2018年6月27日答辩人与房产公司签订了昆山市商品房购销合同，合计支付了购房首付款1377664元,其余1370000元答辩人和前夫共同按揭贷款。四、截止XXXX年X月XX日离婚答辩人与前夫孔佳敏离婚之日，夫妻共同财产为二套房屋(含按揭借贷)和一辆汽车，孔佳敏多分了2182491.97元。多分夫妻共同财产当时答辩人考虑的原因有三点：1、张浦镇英伦尊邸房屋是前夫的火车站房屋出售以后购买，火车站房屋是前夫的婚前财产，因此该英伦尊邸房屋出售款80多万元归前夫所有；2、婚生儿子孔某离婚后由男方抚养的抚养费补贴，男方收入比答辩人低；3、其余部分给儿子孔某的存款。五、退一步说，即使原告诉称的与答辩人之间存在所谓的借贷关系，也是在答辩人与前夫孔佳敏夫妻关系存续期间所发生，并用于购买共同生活的房屋，因此应由前夫孔佳敏共同归还。在此答辩人请求贵院依法追加孔佳敏为本案共同被告。综上所述，依法驳回原告的诉讼请求。第三人孔佳敏辩称，同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孔佳敏与被告陈芳原系夫妻关系，双方于XXXX年X月X日登记结婚，于XXXX年X月XX日在昆山市民政局办理离婚登记。离婚协议载明婚生子孔某由孔佳敏抚养，陈芳每月支付1000元抚养费直至年满18周岁，子女的教育医疗费用各方承担一半，位于昆山市成套住宅离婚后归孔佳敏所有。位于兰亭盛荟花园****离婚后归陈芳所有，房贷由陈芳承担（房产证未办理，按照昆山市商品房购销合同2018018097填写）。汽车苏Ｅ×××**离婚后归孔佳敏所有。协议中关于“婚后夫妻关系存续期间共同债权、债务的亨有或清偿责任”一栏填写的“无”。2012年6月27日孔佳敏与陈芳共同购买位于昆山市，登记为共同所有。后2013年8月该房屋以800978元的价格出卖给案外人。2018年6月21日，陈芳与案外人昆山广电鸿辉房地产开发有限公司签订线上购房协议书，约定如陈芳根据本协议约定成功选得商品房的，同意须在2018年6月23日选购当天20：00点前昆山广电鸿辉房地产开发有限公司与签署该商品房相对应的《兰亭盛荟认购合同》，如超时未签署则视为自动放弃本次选房。6月21日陈芳支付购房定金5万元。后被告在2018年6月与昆山广电鸿辉房地产开发有限公司签订了商品房购销合同，约定购买该兰亭盛荟小区X幢XXXX室，总价2747664元，面积127.49平方米，在签署合同当日支付首期款137764元，除首期房款，剩余房价款金额1370000元办理银行按揭手续。再查明：2018年1月23日原告通过其个人尾号4974的存折向被告陈芳银行账户转账汇入80万元。被告陈芳银行卡显示收到上述80万元后，被告陈芳在2018年1月24日及1月25日分别扣款2笔2万元，备注为“余额宝扣款”，在1月25日购买理财金额为75万元，2018年6月25日原告赎回该笔75万元的理财，在2018年6月27日被告使用了上述75万元来支付了兰亭盛荟房屋的首付款1327664元。依被告申请，本院要求原告提供其尾号4974的出借银行卡自开卡之日起的流水，显示2013年11月5日孔佳敏向朱丹华转账10万元，2014年1月13日孔佳敏向朱丹华转账20万元。原告及第三人陈述在2009年购买上海公馆房屋时有向原告借款20万元支付首付及向原告父亲借款10万元用于装修，该30万元系分别归还上述的借款，但未提供证据证明此前借款事实，被告对此不予认可。经本院向原告释明，原告明确表示放弃向第三人主张权利，不要求第三人承担共同还款责任。为减少诉累，本院依法向原被告释明，被告不同意夫妻共同债务的分担在本案中一并进行处理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告提供其向被告的转账80万元记录，可视为其就双方存在民间借贷关系提供了初步证据证明；第二，被告抗辩相关款项系原告代其保管此前出卖英伦尊邸房屋的卖房款，根据原告的银行流水显示，第三人确有在2013年卖英伦尊邸房后不久有向原告汇款30万元，原告未能就该款项系此前向被告及第三人借款30万元的还款予以举证，应当承担不利的法律后果。故本院认定扣除30万元代被告及第三人保管的卖房款外,尚有50万元系原告向被告支付的借款，用于被告及第三人在婚姻关系存续期间购买兰亭盛荟房屋的首付款。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成的，由人民法院判决。上述兰亭盛荟房屋系被告及第三人在婚姻关系存续期间购买，该房屋已作为夫妻共同财产在离婚时已经进行了分割，因购买房屋所结欠的债务也应当作为夫妻共同债务由被告陈芳及第三人共同偿还，现原告自愿放弃要求向第三人主张权利，法院依法向原被告释明后，被告仍不同意夫妻共同债务的分担在本案中一并处理，故本院依法判令被告陈芳对上述共同债务50万元承担还款责任，其在承担共同还款责任后，有权利向第三人追偿。关于原告主张的利息，因原告出借时并未要求被告或第三人出具借条，也未约定还款期限，原告主张按年利率6%计算利息，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定计算如下：以50万元本金为基数，自原告主张权利之日即2020年1月19日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：被告陈芳于本判决生效后十日内支付原告朱丹华50万元及利息（以50万元本金为基数，自2020年1月19日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11840元，由原告负担7400元，被告负担4440元。其中，原告预交的案件受理费4440元，本院予以退还，被告应当负担的4440元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811155106开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审判长  狄毅琼二〇二〇年八月二十日书记员  朱晨清