wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初4914号 原告：泉州光大贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街罗仁楼后街24号，统一社会信用代码91350503717393884K。 法定代表人：黄文芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄世侨，男，1952年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告:戴江南，男，1972年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州光大贸易有限公司与被告戴江南买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州光大贸易有限公司的委托诉讼代理人黄世侨到庭参加诉讼，被告戴江南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 泉州光大贸易有限公司向本院提出诉讼请求:判令戴江南立即偿还其所欠货款8250元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至还清欠款之日止的利息。事实与理由：2019年9月20日，戴江南向泉州光大贸易有限公司购买洋小白光瓶白酒120件，戴江南接受了全部货物，并在货单上签收，但未付货款。经泉州光大贸易有限公司一再催讨，戴江南拒不偿还。 戴江南未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2019年9月18日，戴江南通过微信方式向泉州光大贸易有限公司购买白酒，泉州光大贸易有限公司将订货单发给戴江南，让其确认。该订货单主要载明：1、42度洋小白半斤装50件×69元=3450元，加送10件；2、42度洋小白二两装50件×96元=4800元，加送10件，以上合计120件，货款8250元。 2019年9月20日，泉州光大贸易有限公司将货物送至戴江南指定地点。此后至今，戴江南未能支付货款。 上述事实，有泉州光大贸易有限公司提供的身份信息、微信聊天记录以及泉州光大贸易有限公司在庭审中陈述等证据予以证实，而戴江南未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，戴江南向泉州光大贸易有限公司购买白酒，尚欠货款8250元，有双方的聊天记录予以证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已被全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，故泉州光大贸易有限公司主张自起诉日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，可予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 戴江南应于本判决生效之日起十日内向泉州光大贸易有限公司支付货款8250元，并自2020年7月1日起至实际还清款项之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由戴江南负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 徐翰毅 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳 附本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6346号 原告：黄丽金，男，汉族，1963年10月22日出生，住南安市。 委托代理人：黄小强，福建求达律师事务所律师。 被告：黄晓波，男，1985年2月24日出生，住南安市。 原告黄丽金与被告黄晓波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄丽金的委托代理人黄小强到庭参加了诉讼，被告黄晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告黄丽金诉称，2015年3月16日，被告黄晓波因资金需要向原告黄丽金借款人民币50000元，有被告黄晓波亲笔出具的《借条》为证。双方没有约定还款期限，也没有约定利率。事后，经原告催讨，被告拖而未还。故原告请求判令被告黄晓波立即偿还原告借款人民币50000元及利息(利息自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6％计算)。 被告黄晓波未作答辩。 经审理查明，被告黄晓波因经营生意需要资金周转，向原告借款人民币50000元，并出具《借条》一份交由原告收执，借款未约定还款期限及借款利息。借款后，经原告催讨，被告至今未能偿还。 上述事实，有原告黄丽金提供的《借条》及原告代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告黄晓波向原告黄丽金借款人民币50000元，有被告黄晓波出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金人民币50000元，符合法律规定，应予支持。双方并未约定借款利息，但原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，并无不妥，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄晓波应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄丽金借款本金人民币50000元及利息（利息自2020年8月4日起计付至还款之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异83号 异议人（被执行人）：泰安泰山永和房地产开发有限公司，住所地山东省泰安市迎胜路。 法定代表人：李安忠，董事长。 委托诉讼代理人：蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。 申请执行人：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市祥山大街216号。 法定代表人：李云岱，董事长。 委托诉讼代理人：张锐，山东康正法律服务所法律工作者。 在本院执行申请执行人兴润建设集团有限公司（以下简称兴润建设公司）与被执行人泰安泰山永和房地产开发有限公司（以下简称永和房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人永和房地产公司对法院查封新泰市××路××幢××室××幢××室以及鲁（2018）新泰市不动产权第××××号土地使用权提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：请求依法解除（2020）鲁09执50号案件对位于新泰市××路××房××幢××室××幢××室××新泰市不动产权××号土地使用权的查封。其理由为：2020年5月15日，泰安中院在执行（2020）鲁09执50号案件过程中，查封了位于新泰市××路××幢××室××幢××室房产,异议人认为法院的查封错误，涉案房产及土地应属于全体业主所有。2014年9月2日，异议人就上述两套房屋与新泰市房产管理局签订了物业用房协议书，办理了前期物业管理备案登记，因此，上述两套房产及土地均属于业主所有，为维护全体业主的合法权益，请求贵院依法解除以上房屋的查封。 申请执行人辩称：法院查封被执行人永和房地产公司位于新泰市××路××幢××室××幢××室××新泰市不动产权××号土地使用权程序合法，不存在任何错误。异议人提出就上述房产与新泰市房产管理局签订了用房协议并且办理了备案登记，答辩人认为该协议属于无效协议，理由为根据建设规划部门的规定，该小区在规划建设时已经将物业用房坐落位置设计在规划之内，涉案查封房产不是规划设计中的房产，异议人应当提交规划设计部门对涉案房屋规定为物业管理用房的相关图纸，因为该图纸我方无法向法院提交，对方不提交的，我方将申请法院调取相关证据。此外，上述物业管理用房协议也不符合物业用房管理规定，超出了法律规定的适用面积。综上，异议人提出的异议不能成立，请求法院驳回异议人的异议请求。 为证明其主张，异议人提交了《房产权属登记记录信息查询证明》、《物业用房协议书》、前期物业管理备案申请表及前期物业管理备案等证据材料。 申请执行人质证称：对上述证据的真实性无异议，但房管局登记房屋是根据异议人提供的房产信息进行登记，涉案房屋是否真正属于物业管理用房，需要异议人提供证据证实。法院查封的8幢1-1室虽然登记为物业管理用房，但异议人与房管局签订的协议书中没有涉及该房产的备案。 申请执行人未向本院提供相关证据。 本院查明，在执行申请执行人兴润建设公司与被执行人永和房地产公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院于2020年5月15日做出（2020）鲁09执50号执行裁定书，裁定查封永和房地产公司名下的位于新泰市××路××宗房产及鲁（2018）新泰市不动产权第××号土地使用权一宗，查封的21宗房产中包括涉案房产8幢1-1室、8幢1-9室。 本院认为，本案争议焦点是永和房地产公司作为该案被执行人主张涉案房产归全体业主所有，请求法院依法解除对涉案房屋的执行主体是否适格。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本案中，异议人主张涉案房产归全体业主所有，请求依法解除对涉案房屋的执行，应当由相关权利人向本院提出案外人异议，永和房地产公司并非适格的异议主体，其所提异议不符合案外人异议的受理条件，故对其异议申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回异议人泰安泰山永和房地产开发有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山 东省高级人民法院申请复议。 审判长 于 刚 审判员 张宗强 审判员 刘庆伟 二〇二〇年八月三日 书记员 陈珠慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26642号原告：天安财产保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1号。法定代表人：郭予丰，董事长。委托诉讼代理人：马溱，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。被告：夏月珍，女，1953年7月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：王汝钢，男，1952年12月25日出生，汉族，住上海市宝山区。两被告共同委托诉讼代理人：朱荔梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院在审理原告天安财产保险股份有限公司与被告夏月珍、被告王汝钢金融借款合同纠纷一案中，发现本案案情复杂、原被告双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 严亚璐二〇二〇年八月三十一日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4285号 原告：张某，女，1936年12月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张继龙，河北秦海律师事务所律师。 被告：李某1，女，1954年3月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：李某2，男，1959年1月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：李某3，男，1963年12月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：徐真理，河北昊海律师事务所律师。 原告张某与被告李某1、李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的的委托代理人张继龙，被告李某1、李某2、李某3及其委托代理人徐真理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出的诉讼请求：1、依法判决李福山遗留的秦皇岛市海港区耀华新村三段6-1-12号楼房的一半的房产（预计价值240000元）由原告与三被告共同继承，平均分割；2、本案评估鉴定费和诉讼费由被告负担。事实和理由：原告现住1986年建筑的秦皇岛市海港区新村三段6栋1单元12号楼房，系原告张某与丈夫李福山已经房改为夫妻的共同财产，于2004年8月31日，通过秦皇岛市房产管理局依法登记确认该房屋为砖混结构，建筑面积69.48平方米（包括下房一间）。房屋所有人为李福山，房屋产权证号：秦皇岛市房权证秦私房字第××号。李福山生前与原告婚生三个子女，长女李某1，长子李某2，次子李某3。2012年10月29日李福山因病逝世，秦皇岛市海港区新村三段6栋1单元12号房屋其中一半属于李福山的遗产，因为是三十多年的旧房，预估价值人民币240000元，原告与被告多次商量，原告与三子女共同继承，平均分割。因至今没有达成共识，现原告只好依法起诉，请求判如所请。如果被告对房产价值有异议，可以由法院委托评估机构依法评估，本案评估鉴定费和诉讼费由被告负担。 被告李某1辩称，要求依法分割。 被告李某2辩称，按照三个子女及我母亲，依法分割。 被告李某3辩称，程序上本案的提起诉讼并不是原告本人的真实意愿，而是他人以原告名义提起的诉讼，理由如下：1、起诉书不是原告本人的签名，不符合民事诉讼的相关规定；2、原告是1936年出生的，年事已高，在提起本案诉讼之前就已经长期卧病在床，言语意识模糊不清，根据专业医疗机构的诊断，原告患有脑萎缩，脑梗塞和极度高危的高血压，显而易见原告不能正确的表达自己的意思表示；3、在被告李某3看望原告时了解到原告本人并不知道提起诉讼的事情，也没有要求过想分割被告父亲的遗产，请法庭予以核实，如不是原告本人的意思表示，请法庭驳回起诉。如经核实是原告本人的意思，请法庭依法分割，确定各继承人的份额，房屋由全体继承人按份额共有。 经审理查明，原告与被继承人李福山系夫妻关系，二人育有一女二子，女儿李某1、长子李某2、次子李某3。李福山与张某婚后购买了秦皇岛市海港区房屋（附下房一间），建筑面积为69.48平方米，产权登记在李福山名下。李福山于2012年10月29日去世，生前未立遗嘱。李福山去世后，因诉争房产分割问题，原、被告产生争议，原告向本院起诉，要求继承分割该房屋。 诉讼中，被告李某3称原告张某不能正确的表达自己的意思，不具有诉讼的主体资格。本院经审查确认原告诉讼的主体资格合法有效。 上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，诉争房屋秦皇岛市海港区耀华新村三段6-1-12号房屋（附下房一间）系被继承人李福山和原告张某夫妻关系存续期间所购买的房改房，为二人的夫妻共同财产。李福山和张某分别享有房屋二分之一的份额。李福山生前未立遗嘱，在李福山去世后，其所有享有的房屋二分之一份额作为遗产，应由其继承人即本案原告及三被告均等继承。其中被继承人李福山享有的二分之一份额由原告张某、被告李某1、李某2、李某3继承，即该不动产原告张某享有八分之五份额，被告李某1、李某2、李某3各享有八分之一份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下： 一、登记在被继承人李福山名下的秦皇岛市海港区耀华新村三段6-1-12号（附下房一间）不动产八分之五份额归原告张某所有；上述不动产八分之三份额归李某1、李某2、李某3每人各八分之一份额； 二、原、被告于本判决生效后七日内相互协助办理该不动产的过户登记手续。 案件受理费2450元，由原告张某负担1532元，由被告李某1、李某2、李某3各负担306元，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  焦晓丽 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张媛媛
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504民初2165号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司马甲支行，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇西街湖景豪园1号楼1层6-10号店。 负责人：王剑垣，该支行行长。 委托诉讼代理人：赖龙飞，男，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：张少东，男，该支行客户经理。 被告：杜龙海，男，1987年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：张燕瑜，女，1988年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司马甲支行与被告杜龙海、张燕瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司马甲支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司马甲支行撤回起诉处理。 审判员  陈璇璇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杜泉毅
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7339号申请人：齐继君，男，1974年7月27日出生，汉族，原住黑龙江省延寿县，现住江苏省宜兴市。被申请人：常州帮得建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市天宁区局前街50号402室，统一社会信用代码91320402093900437D。法定代表人：吴建兴。被申请人：吴建兴，男，1965年10月13日出生，汉族，江苏省常州市武进区。本院在审理原告齐继君与被告常州帮得建筑装饰工程有限公司（以下简称帮得公司）、吴建兴分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人帮得公司、吴建兴的财产采取保全措施，保全金额为3万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，齐继君的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结常州帮得建筑装饰工程有限公司、吴建兴的银行存款3万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年八月十七日书记员  周 燕
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢652号杨泽夏：申请执行人杨泽夏与袁良民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已部分履行生效法律文书所确定的义务，履行金额为3000.00元，现（2020）吉0822执恢652号案件的执行款已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执恢652号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年八月三十一日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终6419号上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳中房地产有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区青岛路东新上海商厦，统一社会信用代码：9141030017107870XK。法定代表人：杨杰，董事长。被上诉人(原审原告、反诉被告）：国网河南省电力公司洛阳供电公司，住所地：洛阳市西工区凯旋西路12号，统一社会信用代码：91410300171076587X。法定代表人：徐建，总经理。原审被告：洛阳双枫物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区唐宫中路福润得公司四层，统一社会信用代码：914103007522786541。法定代表人：王险峰，董事长。上诉人洛阳中房地产有限责任公司因与被上诉人国网河南省电力公司洛阳供电公司，原审被告洛阳双枫物业管理有限公司合同纠纷一案，不服西工区人民法院（2020）豫0303民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳中房地产有限责任公司于2020年7月21日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳中房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年八月二十日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终6337号上诉人（原审原告）：王耀霖，男，汉族，1953年10月18日出生，住河南省鲁山县。被上诉人(原审被告）：龙门石窟世界文化遗产园区管理委员会，住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门中街13号，统一社会信用代码：11410300678090230J。负责人：李金乐，主任。被上诉人(原审被告）：龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处，住所地：河南省洛阳市洛龙区龙顾路龙门石窟东北停车场出口处，统一社会信用代码：114103006846014987。负责人：吕标峰，主任。被上诉人(原审被告）：龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处龙门社区居民委员会，住所地：洛阳市洛龙区龙门村。法定代表人：李海涛，主任。原审第三人：洛阳市洛龙区龙门街道办事处，住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门大道828号，统一社会信用代码：11410311005373906G。负责人：郭海涛，主任。原审第三人：李恒心，男，汉族，1952年3月30日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人王耀霖因与被上诉人龙门石窟世界文化遗产园区管理委员会、龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处、龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处龙门社区居民委员会，原审第三人洛阳市洛龙区龙门街道办事处、李恒心合同纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2020）豫0311民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王耀霖于2020年7月16日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王耀霖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年八月二十日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终5754号上诉人（原审被告）：轩建新。被上诉人（原审原告）：洛阳五羊三轮摩托车有限公司。法定代表人：郭一平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王顺卿，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：温纪伟，该公司员工。上诉人轩建新因与被上诉人洛阳五羊三轮摩托车有限公司（以下简称五羊摩托车公司）合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。轩建新上诉请求：1、撤销偃师市人民法院作出的（2020)豫0381民初817号民事判决书。改判为上诉人不承担还款责任，愿负责追回货款的责任。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人给被上诉人提供的还款协议金额是不真实的，被上诉人找公安民警和多人多次上门威胁、恐吓，在此情况下上诉人签订了此份不真实还款协议，还望审判长调查此份违法还款协议的真实性与合法性，给予撤销。二、被上诉人行为违法。上诉人只是打工者，被上诉人找公安民警和多人四次上门恐吓、威胁，并做了笔录，还说必须签订还款协议，否则就带回警局处理。这本是民事纠纷案，但被上诉人违法带多人和民警四次去店里，对经营造成严重不良影响，上诉人在恐吓威胁下在此份不合法的还款协议签了字。请审判长请常姓民警配合出具此份笔录并参与调查。请求审判长对此行为的合法性，及此份笔录的合法性和真实有效性给予调查，给予撤销。三、上诉人是该公司员工，由董事长授权负责销售，由于产品都是积压过时的车型，该门店一直处于亏损状态，领导让处理赊销出货，赊销货物公司有详细的出货明细和客户欠条，货款至今未收回。上诉人只是负责货物赊销给客户，有追要责任，但不应负付款责任。如果法院没有调查，不考虑真实情况，仅依一份不合法的还款协议判定，对上诉人来说是不公平的，法院的判决关系到一个无力偿还的弱势家庭,影响今后的正常生活，损害的是一个家庭所有成员的人生，希望中院能考虑合法的真实情况予以审判。综上，一审法院在审理本案过程中，只根据被上诉者提供的书面文件进行判决，未考虑被上诉者所提供的还款协议的真实性和合法性。被上诉者存在违法行为，判处结果有失公允。望二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。五羊摩托车公司辩称，1.上诉人与被上诉人于2019年3月12日达成的还款协议属于有效协议，上诉人对此协议不但没有行使撤销权，而且还履行了5000元的还款义务。这就说明上诉人对该还款协议是认可的。2.上诉人称公安部门恐吓威胁的情况下签订的协议是歪曲事实，上诉人以其是公司员工，不承担双方达成的还款协议理由不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。五羊摩托车公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款173000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：轩建新原为洛阳五羊三轮摩托车有限公司职工，负责该公司郑州华南城门店的销售，2017年10月左右辞职。2019年3月12日，在洛阳五羊三轮摩托车有限公司向轩建新讨要货款时，轩建新向其出具还款协议一份，内容载明：“还款协议今欠洛阳五羊三轮摩托车有限公司货款壹拾柒万佰仟元正决定于2019年5月10日还款59000元、2019年6月10日还款59000元、2019年7月10日还款60000元。第一次还款时扣除报销费用23800元五羊收款帐号：户名：魏巍帐号：62×××71开户行：农行偃师市支行轩建新2019年3月12日。”后轩建新支付洛阳五羊三轮摩托车有限公司5000元。还款协议中所称报销费用23800元为轩建新所称工资23800元。一审法院认为，轩建新作为洛阳五羊三轮摩托车有限公司职工，辞职后与公司进行结算并出具还款协议，双方均应按该协议履行义务。轩建新辩称出具协议时洛阳五羊三轮摩托车有限公司对其进行恐吓，但其在协议出具后一年内并未行使撤销权，且已按协议支付货款5000元，因此，其辩诉理由不足，不予支持，威胁、恐吓其应按还款协议内容支付余欠洛阳五羊三轮摩托车有限公司货款178000元－5000元－23800元＝149200元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付洛阳五羊三轮摩托车有限公司从起诉之日至实际付款之日的利息；至于其所称处理给经销商的货物，经销商为其出具了手续，与本案不是一个法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十五条、第一百零七条之规定，判决：被告轩建新于判决生效后10日内支付原告洛阳五羊三轮摩托车有限公司149200元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月3日计算至实际付款之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1880元，由被告轩建新承担1650元、原告洛阳五羊三轮摩托车有限公司承担230元。本院审理查明的事实除与一审查明一致外，另查：2019年3月12日，轩建新向五羊摩托车公司出具的还款协议载明：“还款协议今欠洛阳五羊三轮摩托车有限公司货款壹拾柒万捌仟元正……”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于轩建新上诉称其给五羊摩托车公司出具的还款协议不真实，应予撤销的主张，首先轩建新未能提交有效证据证明其系在五羊摩托车公司恐吓、威胁下出具的还款协议，其次，轩建新在还款协议出具后一年内并未行使撤销权，且已按协议支付货款5000元，故轩建新的该上诉主张不能成立，本院依法不予支持。一审根据查明事实及轩建新出具的还款协议，判决轩建新支付五羊摩托车公司货款149200元及利息并无不当，应予维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1880元，由上诉人轩建新承担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  于 磊二〇二〇年八月十七日书记员  刘伟琳
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3636号原告（反诉被告）：吉林省好沃施农业科技开发有限公司，住所地农安县开安镇许马村。法定代表人：宋春刚，经理。委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告（反诉原告）：吉林省艺道科技有限公司，住所地长春市绿园区普阳街西、景阳大路南中海凯旋门****楼**房。法定代表人：陈殿奎，经理。原告吉林省好沃施农业科技开发有限公司与被告吉林省艺道科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。审理中，被告提出反诉，本院依法依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人刘首超、被告法定代表人陈殿奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2018年11月13日签订的《温室大棚施工合同》；2.判令被告返还原告工程款16.8万元；3.判令被告赔偿原告损失（以法院委托鉴定机构评估为准）；4.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中，原告撤回了第1、3项诉讼请求。事实与理由：2018年11月13日，原、被告签订《温室大棚施工合同》，约定被告承包原告农安县开安镇温室大棚项目，交付日期为2018年12月4日，工程总价24万元。被告施工结束后，原告支付被告16.8万元工程款，剩余7.2万元尚未支付。2019年4月，被告承包施工的大棚部分坍塌，2019年7月31日下午，被告施工的大棚再次坍塌，原告找专业人员了解后得知，是被告的设计存在缺陷瑕疵，被告没有按照合同约定履行义务，提供了具有重大缺陷瑕疵的设计进行施工，导致大棚坍塌的结果，侵害了原告的利益，故起诉至贵院，请求支持原告的诉求。被告辩称，因为被告是在原告提供的原有墙体基础上建设大棚，因此双方签订的合同约定，由于墙体坍塌导致大棚倒塌由原告负责。被告认为大棚倒塌是由于墙体原因造成的，因此被告不负责任，不同意原告的诉讼请求。被告已按照合同约定完成了施工，在施工期间原告两次支付被告工程款16.8万元，尚欠工程款7.2万元未支付，为此被告提出反诉，反诉请求：1.判令原告支付被告工程款7.2万元及违约金（自2018年12月4日起至实际履行之日止，以7.2万元为基数，按日万分之一计算）；2.本案反诉费用由原告承担。针对被告的反诉，原告辩称，被告提供了不符合质量的工作成果，被告违约致使原告遭受损失，请求驳回被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《温室大棚施工合同》，约定：工程概况：工程地址农安县开安镇，棚型：宽12.4米，长214米，温室2栋，开工日期：2018年11月14日，交付日期：2018年12月4日；工程内容:乙方负责设计并施工，包工包料，根据甲方审批同意的施工图纸及预算清单为施工、结算依据；工程造价24万元，合同一经签订支付工程总价的30%，骨架材料进场甲方验货合格支付工程总价的40%，工程完成甲方验收合格后支付工程总价的30%。合同还约定：在使用过程中因墙体坍塌造成的一切损失由甲方负责，非墙体坍塌（结构不合理造成骨架脱落等因素）造成的损失由乙方负责。甲方不按约定付款视为违约，应付未付额度的万分之一作为每日违约金，直至按合同履约。合同签订后，被告如期施工并竣工交付。在施工期间，原告支付被告工程款16.8万元。2019年4月至7月间，大棚两次局部倒塌。本案审理过程中，根据原告的申请，本院委托鉴定机构对案涉大棚倒塌的原因进行了鉴定，吉林省佳翔检测有限公司作出（2020）吉佳鉴字第14号司法鉴定意见书，鉴定意见：导致温室大棚局部倒塌事故的原因是被申请人没有针对结构的原状况和再建需要加强的设计及施工，造成温室大棚钢结构失稳，带动墙体导致局部倒塌。原告为本次鉴定支付鉴定费6万元。以上事实有原告提交的《温室大棚施工合同》、吉林省佳翔检测有限公司（2020）吉佳鉴字14号司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告按照定作人原告的要求为其建设温室大棚，双方之间形成了承揽合同法律关系，所签订的《温室大棚施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应按约定履行义务。虽然被告完成了大棚建设并交付了工作成果，但由于被告没有针对结构的原状况和再建需要加强的设计及施工，造成温室大棚钢结构失稳，带动墙体导致局部倒塌，被告应按双方合同约定对原告因此遭受的损失承担违约责任。原告据此主张被告赔偿已经支付的工程款的损失应予支持。被告抗辩主张大棚倒塌是由于墙体倒塌所致，不同意鉴定机构鉴定意见，因其没有反驳的证据，其抗辩主张不能成立，其反诉请求原告支付剩余工程款也不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吉林省艺道科技有限公司于本判决生效后赔偿原告吉林省好沃施农业科技开发有限公司损失16.8万元；二、驳回被告（反诉原告）吉林省艺道科技有限公司的反诉请求。案件受理费2630元（原告预交案件受理费3660元，被告预交反诉案件受理费800元）、鉴定费60000元，由被告负担。退还原告案件受理费1830元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年八月二十六日书记员  王 琦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5948号上诉人（原审被告）：艾国正，男，汉族，1975年1月29日出生，住河南省嵩县。被上诉人(原审原告）：洛阳铭海混凝土有限公司，住所地：洛阳市吉利区北环路以北207国道西，统一社会信用代码：9141030659763155XQ。法定代表人：冷合军，总经理。被上诉人（原审被告）：银兴建设工程集团（河南）有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区辛店镇（原镇政府院内），统一社会信用代码：914103007834184963。法定代表人：王学斌，经理。上诉人艾国正因与被上诉人洛阳铭海混凝土有限公司、银兴建设工程集团（河南）有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉利区人民法院（2020）豫0306民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人艾国正于2020年7月16日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人艾国正自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年八月十三日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终6580号上诉人（原审被告）：柳州市石山农机合作社，住所地：柳城县沙埔镇上雷村大畔屯**之一，统一社会信用代码：93450200MA5KAF8G15。法定代表人：黄树权。上诉人（原审被告）：黄树权，男，汉族，1972年5月18日出生，住广西省柳州市鱼峰区。被上诉人(原审原告）：洛阳辰汉农业装备科技有限公司，住，住所地：洛阳市西工区下沟村龙鑫路**一社会信用代码：91410300760248404Y。法定代表人：张长献，执行董事。上诉人柳州市石山农机合作社、黄树权因与被上诉人洛阳辰汉农业装备科技有限公司合同纠纷一案，不服西工区人民法院（2020）豫0303民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人柳州市石山农机合作社、黄树权于2020年7月22日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人柳州市石山农机合作社、黄树权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年八月二十五日书记员  秦亚蕊
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异104号申请执行人：长春市尚岛世家商贸有限公司，住所地吉林省长春市绿园区自立西街以南豪邦蓝调倾城41栋203室。法定代表人：赵德仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵洪祥，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师。被执行人：益土实业（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路219号4幢楼4069部位。法定代表人：甘为，该公司董事长。第三人：甘为，男，1966年12月29日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。本院在执行申请执行人长春市尚岛世家商贸有限公司（以下简称尚岛世家）与被执行人益土实业（上海）有限公司（以下简称益土实业）商标权转让合同纠纷一案中，尚岛世家提出追加甘为为被执行人的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人尚岛世家异议称，在案件执行过程中，甘为向人民法院出具执行保证书，对该案自愿承担连带清偿保证责任。但至今甘为也没有按照保证承诺履行，现申请追加甘为成为本案的被执行人，要求其承担益土实业对申请执行人的债务。本院查明，原告尚岛世家和被告益土实业商标权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）吉01民初256号民事调解书，内容为：一、被告益土实业在2018年8月11日之前一次给付原告尚岛世家商标转让款、违约金、律师代理费共计人民币295万元；二、如果益土实业未按期足额给付以上第一项中的款项，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费30,000元，减半收取为15,000元由尚岛世家负担；四、双方当事人对此次纠纷再无其他争议。后因为益土实业未按照调解书的内容履行义务，尚岛世家向本院申请执行，案号为（2018）吉01执737号。后该案终结本次执行后，又于2019年5月7日恢复执行，案号为（2019）吉01执恢29号。在执行过程中，尚岛世家、益土实业和甘为自愿达成执行和解协议，内容为：一、益土实业给付尚岛世家欠款295万元，于2019年5月1日前给付100万元，剩余195万元于2019年12月31日前给付；二、被执行人自愿以益土置业（上海）有限公司的外部工程做担保，保证以益土置业（上海）有限公司对外工程于2019年4月份开工并偿还申请执行人100万元，余款195万元2019年底还清；三、第三人刘善军和法人甘为自愿为上述款项作担保；四、执行费由申请执行人自愿承担；五、如未按欠款约定履行，申请执行人可以恢复执行并要求被执行人给付拖欠期间的利息。2019年11月4日，甘为出具保证书，内容为：贵院执行的（2018）吉01执737号尚岛世家与益土实业知识产权与竞争一案中，保证人甘为自愿承担连带清偿保证责任。保证人保证如下内容的履行：1、益土实业于2019年12月31日给付申请执行人尚岛世家欠款本金295万元，并支付拖延期间的欠款利息自2018年8月12日起至2019年12月31日止的利息（按本金295万元的日万分之1.75的双倍计息）。2、保证人以其名下的财产进行担保清偿责任，并保证贵院（2018）吉01执737号案件的顺利执行。后本院于2019年11月12日对甘为做调查笔录时，向其释明“现在依照你和刘善军都提供执行担保，法院可以等你公司按担保时间执行，但如果到期仍为履行，将会对你和刘善军列入被执行人，法院将采取强制执行措施”，甘为表示听明白了。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据2019年11月4日甘为出具的执行保证书及甘为在本院调查笔录中陈述的内容，甘为已向本院作出了代被执行人履行生效法律文书确定义务的承诺，故申请执行人尚岛世家的追加申请符合上述法律规定。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下：一、追加第三人甘为为本案被执行人；二、第三人甘为应在承诺范围内向申请执行人长春市尚岛世家商贸有限公司履行清偿义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  周翠翠审 判 员  蒋振华人民陪审员  岳中昌二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王玉博
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初444号原告：沈某，住玉门市。被告：段某，住瓜州。（缺席）被告：李某。（缺席）原告沈某与被告段某、李某租赁合同纠纷一案,原告于2020年4月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加了诉讼，被告段某、李某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告车辆租赁费143800元。事实及理由：2016年6月，两被告承包瓜州县玉石山的开挖工程，因工程需要，两被告租赁原告所有的“现代265”型挖掘机（带140型破碎锤）一台，双方协商租金为55000元/月，协议达成后两被告将挖掘机及破碎锤拉走。三个月后，两被告的工程结束，遂将原告的车辆送还。经双方结算，两被告共欠原告租赁费共计153800元。原告向被告索要上述欠款，两被告于2017年4月20日向原告出具欠条一张，对此欠款予以签字确认。几天后，被告段某通过银行转账方式向原告付款10000元，剩余143800元至今未付。现提起诉讼，请求处理。被告段某、李某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求及主张依法提交了证据。原告提交的证据有：1.欠条原件1张，拟证实二被告欠原告挖机租费153800元的事实；2.农业银行银行卡交易明细清单1份，拟证实2017年5月17日被告段某向其打款9800元。上述证据，经法庭庭审质证，本院认为原告提供的证据与本案有关联性，确认其证据效力。本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告段某、李某因工程需要，租赁原告沈某所有的“现代265”型挖掘机（带140型破碎锤）一台，双方口头协商租金为55000元/月，协商好后原告雇佣司机给被告按其要求提供挖掘机及破碎锤。三个月后，两被告的工程结束，经双方结算，两被告欠原告机械租赁费共计153800元。后两被告于2017年4月20日向原告出具欠条一张，载明：“今欠沈某挖机租赁费153800元，今欠人李某、段某”。2017年5月17日被告段某通过银行转账方式向原告支付9800元，剩余款经原告催要未果，原告提起诉讼，请求判决二被告支付车辆租赁费143800元。本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护，本案原告沈某与被告段某、李某达成机械设备租赁协议，系当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。原告按约定交付租赁物，被告未按约定支付租赁费，被告违约应承担违约责任。对原告要求二被告共同支付机械租赁费的诉讼请求有原告提交的证据予以证实；对二被告应支付的数额，以原告提交的被告所立欠据及被告已支付的原告认可的数额进行确认。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告段某、李某给付原告沈某机械设备租赁费143800元，限于本判决生效后十五日内付清。如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，由被告段某、李某负担，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 李春年人民陪审员 刘艳花人民陪审员 张金香二〇二〇年八月十三日书记员 王 琳
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复134号复议申请人（申请执行人）：杨俊杰，男,汉族,1970年4月20日生,户籍所在地:河南省登封市,现居住:新安县城关镇北关社区17组。债权人:邓玲子，女，汉族，1962年11月28日生，住新安县。被执行人：邱红新，男，汉族，1973年4月15日生，住新安县新城西区。复议申请人杨俊杰不服新安县人民法院（以下简称新安法院）作出的（2020）豫0323执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新安法院查明，杨俊杰与邱红新借款合同纠纷一案，新安法院（2018）豫0323民初2254号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告邱红新于本判决生效之日起五日内偿还原告杨俊杰借款本金250万元及利息（利息自2014年12月3日按月利率1.5%计算至实际清偿完毕之日）。该案已执行到位1027837.01元，剩余债权本金为1472162.99元，属普通债权。2、邓玲子与邱红新借款合同纠纷一案，新安法院（2018）豫0323民初149号判决书已经发生法律效力，判决：被告李水子、张文超、邱红新于本判决生效之日起十五内共同偿还原告邓玲子借款本金421.7万元及利息（利息自2014年12月3日按月利率1.5%计算至实际清偿完毕之日）。该案已实际控制14524.71元，剩余债权本金为4202475.29元，属普通债权。本案在执行财产分配方案中提出，对于普通债权，原则上按照全部申请参与分配债权数额的比例受偿，杨俊杰、邓玲子两债权人的债权均为普通债权，受偿顺序相同。对被执行人邱红新名下位于新安县新城××小区××楼中单元××楼西门的房产拍卖款在扣除执行费用后，杨俊杰、邓玲子两债权人的普通债权原则上按照其全部申请参与分配债权数额的比例按下列方案进行分配。（一）杨俊杰与邱红新借款合同纠纷一案，诉讼费为38800元，执行费为27788元，共计为66588元；邓玲子与邱红新借款合同纠纷一案，诉讼费为43178元，执行费用为45052元，共计为88230元，扣除执行费用后，被执行人邱红新名下位于新安县新城××小区××楼中单元××楼西门的房产拍卖剩余款为329106.67元。（二）杨俊杰与邱红新借款合同纠纷一案，杨俊杰受偿比例为5.7996%，受偿数额为85379.56元。（三）邓玲子与邱红新为借款合同纠纷一案，邓玲子受偿比例为5.7996%，受偿数额为243727.11元。新安法院认为,在执行杨俊杰与邱红新借款一案中,因申请执行人杨俊杰和债权人的债权均为普通债权,在被执行人邱红新财产不足以清偿所有债权的情况下,执行中对债权人有权申请分配。各债权人在相关案件中查封涉案财产的顺位并不产生优先受偿权。申请执行人杨俊杰提出债权人邓玲子不符合参与分配的条件，不应参与财产分配的异议理由不足。异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定：驳回申请人杨俊杰的异议请求。复议申请人杨俊杰复议称，参与分配的前提条件是：只有在被执行人的财产不能清偿所有债权的情况下，才能适用参与分配。如果被执行人的财产足够清偿债务，则应按照采取执行措施的先后顺序来进行处理；债权人邓玲子有李水子、张文超、邱红新三个债务人，这三个债务人并不是没有其他财产执行。豫洛汉兴所专审字（2017）第095号专项审计报告显示：李水子、张文超、邱红新三人合伙开的公司（金佰福珠宝行）现对外有两千多万的债权。金佰福珠宝行其中的一个债务人崔元红就负有564万元的债务。而且法院已经查封了崔元红若干财产，目前还没有挂拍。债权人邓玲子的债务人李水子（新安县新城金佰福珠宝行法人），已经委托其父亲李万祥代表金佰福珠宝行向各债务人提起诉讼。故并不是没有财产可供执行。原审法院已查控的被执行人邱红新名下位于新安县××小区××楼中单元××楼西门的房权证号为房权证新房字第××号房产，复议申请人杨俊杰是首位查封，有优先受偿权；债权人邓玲子可以通过三人合开的公司追回自己债权，而自己只有一个被执行人如果有其他人参与债权分配，自己的债权就无法实现。综上，复议申请人请求撤销新安法院（2020）豫0323执异21号执行裁定，依法维护复议申请人的合法权益。本院审查查明事实与新安法院基本一致。本院认为，杨俊杰申请执行邱红新借款合同纠纷一案中，邓玲子以其执行邱红新案件中无财产可供执行为由，申请参与分配。新安法院已经制作分配方案，并通知了申请执行人杨俊杰和邓玲子。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条之规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。本案中，杨俊杰已针对分配方案提出书面异议，邓玲子可以杨俊杰为被告向新安法院提起诉讼。新安法院适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销新安县人民法院（2020）豫0323执异21号执行裁定；二、驳回杨俊杰的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年八月十一日书记员  殷春雪
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6561号之一申请人：张国鑫，男，1994年2月13日出生，汉族,住天津市津**。被申请人：肖振楠，男，1992年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。申请人张国鑫诉被申请人肖振楠合同纠纷一案，申请人于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人肖振楠名下的银行存款70000元或查封被申请人名下等价值的其他财产。二、冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛春斌二〇二〇年八月十八日书记员  孙瑞祥
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初1699号原告：解玉杰，男，1972年8月17日生，汉族，个体，住址：吉林省通榆县。委托诉讼代理人：巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。被告：李**，男，1968年2月29日生，汉族，个体，住址：吉林省通榆县。被告：胡立新，男，1972年1月15日生，汉族，个体，住址：吉林省通榆县。解玉杰与李**、胡立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告解玉杰于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予解玉杰撤诉。案件受理费4,900.00元，已减半收取，由解玉杰负担。审判员  胡文建二〇二〇年八月十日书记员  范赫男
甘肃省瓜州县人民法院刑事判决书（2020）甘0922刑初78号公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。被告人温某1，男，生于1974年5月18日，汉族，初中文化，四川省南部县人，户籍所在地四川省南部县，现住瓜州，系瓜州县富鑫矿业有限公司、瓜州县鑫川旺商贸有限公司、肃北蒙古族自治县鸿川矿业有限公司实际投资人。2020年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被瓜州县公安局取保候审。辩护人杜某，甘肃汉池律师事务所律师。甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检一部刑诉（2020）68号起诉书指控被告人温某1犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员田晓春出庭支持公诉，被告人温某1及辩护人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。甘肃省瓜州县人民检察院指控，2020年5月4日22时42分许，被告人温某1酒后无证驾驶×××号轻型多用途货车，沿柳园镇南大街由北向南行驶至花牛山门口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，温某1驾车时血液中乙醇含量为204.52mg/100ml。温某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·第一款之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人温某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的瓜州县公安局交警大队受案登记表、立案决定书、案件来源、查获经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表及照片等书证、证人姜某、张某、刘某、温某2等人证言、被告人温某1供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某1醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。温某1驾车时血液中乙醇含量超过200mg/100ml，且无证驾驶机动车，依法从重处罚。鉴于案发后温某1能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人及辩护人所提适用缓刑的意见，经查，根据温某1的犯罪情节及司法行政部门社区矫正评估意见，对温某1不宜适用缓刑，此意见不予采纳；所提其他从轻处罚意见，予以采纳。根据司法行政部门社区矫正评估意见，温某1不符合社区矫正条件，不予适用缓刑。公诉机关量刑建议，不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人温某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月10日起至2020年10月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张国蕊二〇二〇年八月十日书记员 彭 川
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1679号被执行人赵昌波，男，1980年11月13日出生，汉族，小学文化,吉林省长岭县人，农民，住吉林省长岭县。2018年9月3日，因殴打他人被行政拘留十一日。现因涉嫌犯抢劫罪，于2019年6月23日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于长岭县看守所。本院在执行申请执行人赵昌波罚金一案，申请执行人于2020年8月6日依据长岭县人民法院作出（2019）吉0722刑初393号刑事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付5000元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 余大焕二〇二〇年八月十六日本件与原本核对无异书记员 王建伟
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7998号申请人：江苏龙泰环保设备制造有限公司，住所地徐州市城北开发区时代大道1号-2-5，统一社会信用代码91320300083149360C。法定代表人：韩以波，该公司经理。被申请人：江苏奥珞德环保科技有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业集中区，统一社会信用代码91320282MA1X6R6Y1E。法定代表人：周贤，该公司总经理。本院在审理原告江苏龙泰环保设备制造有限公司（以下简称龙泰公司）与被告江苏奥珞德环保科技有限公司（以下简称奥珞德公司）分期付款买卖合同合同纠纷一案中，申请人龙泰公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人奥珞德公司的银行存款12万元或查封与此等值的财产，龙泰公司提供永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，申请人龙泰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏奥珞德环保科技有限公司的银行存款12万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含江苏奥珞德环保科技有限公司对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒俊二〇二〇年八月三十一日书记员  马佳宁
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初2210号 原告：周银泉，男，1985年11月29日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：陈传毅、林梦瑶，福建宇迈律师事务所执业律师。 被告：柯志君，男，1970年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告周银泉与被告柯志君合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周银泉的委托诉讼代理人陈传毅到庭参加诉讼，被告柯志君经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 周银泉向本院提出诉讼请求：判令柯志君立即偿还周银泉人民币760000元，并按月利率计付自逾期还款之日起至实际付清款项之日止逾期付款滞纳金。事实与理由：周银泉与柯志君的实际控制公司曾有投资合作，2019年1月15日周银泉、柯志君签订还款协议书，协议书确定原投资合同失效，柯志君结欠周银泉85万元，并约定在2019年7月31日前分期付清，逾期支付的，柯志君应按逾期付款的日万分八支付滞纳金。双方约定的第一期付款日2019年2月28日届满时，柯志君并未按期支付款项，直至2019年3月16日才陆续支付了9万元，直至今日未再支付其余款项。 柯志君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，周银泉（甲方）与柯志君（乙方）签订《还款协议书》，主要载明：一、甲乙双方友好合作以来，截止2019年1月15日，乙方尚欠甲方应归还欠款￥850000元（大写捌拾伍万元），现关于该欠款的清偿问题双方达成如下协议：甲方同意乙方偿还捌拾伍万元整，在2019年7月31日前将上述款项汇出，2019年2月28日前支付15万元，2019年3月31日前支付15万元，2019年4月30日前支付15万元，2019年5月31日前支付15万元，2019年6月30日前支付15万元，2019年7月31日前支付10万元，甲乙双达成协议后，乙方逾期支付的，从逾期之日起，乙方每日应按逾期欠款的每日万分之八向甲方支付滞纳金。柯志君在乙方处签名。该《还款协议》同时备注“此份协议书是原中珺投资管理计划（合同编号×××07）欠款壹佰零五万还款剩余捌拾伍万的还款协议，原合同失效。” 以上事实，有周银泉提供的身份证明材料、还款协议书、汇款凭证以及周银泉的庭审陈述为证，而柯志君未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，柯志君尚欠周银泉投资款76万元（85万元-9万元），有还款协议书为凭，本院予以认定。双方明确约定还款期限，期限届满后，柯志君未能依约还款，故本院对周银泉要求柯志君归还欠款的请求予以支持。双方明确约定逾期还款的按日万分之八计付滞纳金，月化利率为2.4%，周银泉自愿主张按月利率2%计付逾期付款滞纳金可予以支持。截至2020年3月31日，各期应支付的滞纳金为：第一期应于2019年2月28日支付15万元，而柯志君仅支付9万元，故滞纳金为15600元（6万元×2%×13个月）；第二期应于2019年3月31日前支付15万元，故滞纳金为36000元（15万元×2%×12个月）；第三期截至2020年3月31日的滞纳金为33000元（15万元×2%×11个月）；第四期截至2020年3月31日的滞纳金为30000元（15万元×2%×10个月），第五期截至2020年3月31日的滞纳金为27000元（15万元×2%×9个月），第六期截至2020年3月31日的滞纳金为16000元（10万元×2%×8个月），以上滞纳金合计为157600元，自2020年4月1日起至还清款项之日止，柯志君应以76000元为基数按月利率2%计付逾期付款滞纳金。柯志君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 柯志君应于本判决生效之日起十日内向周银泉偿还借款760000元、滞纳金157600元并自2020年4月1日起至还清款项之日止以760000元为基数按月利率2%计付滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12976元，由柯志君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 吴新竹 审 判 员 罗玉虹 审 判 员 李红艳 二〇二〇年八月十九日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢634号郑光亮：申请执行人郑光亮与孙洪超、王少波、孙林民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已部分履行通榆县人民法院（2017）吉0822民初945号民事判决书所确定的义务，履行金额为5000.00元，现（2020）吉0822执恢634号案件的执行款已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执恢634号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年八月三十一日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7419号申请人：邵荣荣，男，1970年1月19日出生，汉族，住宜兴市。被申请人：陈小芳，女，1978年3月23日出生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告邵荣荣与被告陈小芳同居关系纠纷一案中，申请人邵荣荣于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈小芳的财产采取保全措施，保全金额为100万元，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，邵荣荣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结陈小芳的银行存款100万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年八月十七日书记员  周 燕
山西省代县人民法院民事裁定书（2020）晋0923民初343号原告：陈某1，男，汉族，1969年10月13日生，农民，身份号码×××，住代县。委托诉讼代理人：刘某，代县峨口镇法律服务所法律工作者。被告：代县众盛重介质粉加工厂，住所地代县上馆镇韩曲村。投资人：杨翠平，该加工厂厂长。委托诉讼代理人：陈某2，山西真强律师事务所律师。原告陈某1与被告代县众盛重介质粉加工厂侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人刘某、被告代县众盛重介质粉加工厂之委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失74.5万元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告雇用原告维修改造选矿设备，2019年6月24日11时30分左右，原告在干活时，被告的铲车将原告的左足铲伤，当时左足完全离断，被告派人将原告送往山西医科大学第二医院住院治疗，行左小腿截肢术，被告支付了住院期间的医疗费用。出院后被告还支付其2万元生活费。原告陈某1为支持其诉讼请求提供了如下证据：企业信息查询单，陈某1住院病历、医疗费凭据、伤残鉴定书以及山西康途康复器具有限公司出具的配备假肢费用证明。原告认为自己受伤是由被告工作人员造成的，被告应承担赔偿责任，经协商无果遂提起诉讼。被告代县众盛重介质粉加工厂辩称，本厂系杨翠平个人独资企业，原告并不是为被告维修机器设备受伤的，是原告给被告垒墙时被案外人张某驾驶的装载机将其致伤的，而张某并非被告雇佣的员工，该装载机也不是被告的车辆，且被告也没有让张某帮其干活，被告对原告的损失依法不负赔偿责任；原告受伤后装载机的所有人王俊平为其支付医疗费、安装假肢费用三万多元。综上，依法应驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告陈某1之损伤由张某驾驶王俊平所有的装载机所致事实清楚，且王俊平已支付原告住院医疗费及安装假肢费等部分费用。原告提供的现有证据不能证实其损伤与被告之间有事实和法律上的利害关系，其起诉代县众盛重介质粉加工厂存在诉讼主体资格不适，被告主体适格问题具有程序法性质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈某1的起诉。案件受理费5625元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李春凯 二〇二〇年八月二十日书记员 王浩然
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14362号申请人：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陆洋，总经理。委托诉讼代理人：陈友乐，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子怡，上海市光大律师事务所律师。被申请人：达拉特旗勤达物流有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：奥风梅。本院在审理申请人凯京融资租赁(上海)有限公司与被申请人达拉特旗勤达物流有限公司等融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年8月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人达拉特旗勤达物流有限公司银行存款462,887.76元或查封、扣押同等价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供以462,887.76元为限的信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人达拉特旗勤达物流有限公司银行存款462,887.76元，不足之数查封、扣押其相应财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  金 一二〇二〇年八月四日法官助理  李娴静书 记 员  赵德福附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14871号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王媛媛，女，1988年9月25日出生，汉族，户籍地哈尔滨市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王媛媛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王媛媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王媛媛偿付截止2020年6月9日的信用卡本金人民币54,419.78元(币种下同)、利息7,368.98元、逾期还款违约金11,416.33元、分期付款手续费1,051.18元，并承担以本金54,419.78元为基数自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2018年7月23日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年6月9日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为54,419.78元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王媛媛未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告王媛媛未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，浦发银行信用卡中心因被告王媛媛的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王媛媛用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王媛媛办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月9日，被告王媛媛欠付浦发银行信用卡中心本金54,419.78元、利息7,368.98元、逾期还款违约金11,416.33元、分期付款手续费1,051.18元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王媛媛催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王媛媛向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王媛媛在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王媛媛归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王媛媛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币54,419.78元；二、被告王媛媛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款利息人民币7,368.98元、逾期还款违约金人民币11,416.33元、分期付款手续费人民币1,051.18元；三、被告王媛媛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币54,419.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,656.41元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币828.20元，由被告王媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年八月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初9097号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：张黎，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：刘晓涛，女，汉族,1967年1月17日出生，住四川省通江县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘晓涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张黎到庭参加诉讼。被告刘晓涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金67508.76元，利息6492.79元、罚息1442.71元，复利649.64元(利息、罚息、复利暂计至2019年4月16日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)。2、请求判令被告承担原告实现债权的律师费以及本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2017年09月29日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币90000元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为等额还款；4、合同项下贷款执行利率为固定年利率18.36%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用等其他内容进行了约定。6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息。 被告刘晓涛未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年9月29日，被告刘晓涛作为甲方(借款人)，原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款金额90000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同过程中发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，原告于2017年9月29日向被告刘晓涛指定账户发放贷款90000元，被告截止2019年4月16日，尚欠贷款本金67508.76元，利息6492.79元、罚息1442.71元，复利649.64元。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告刘晓涛签订《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约向刘晓涛指定账户发放贷款90000元，刘晓涛未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行主张被告刘晓涛偿还截至2019年4月16日尚欠的贷款本金67508.76元，利息6492.79元、罚息1442.71元，复利649.64元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持；根据合同约定，刘晓涛还应偿还自2019年4月17日起至全部本息实际还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定执行，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。原告主张被告承担本案的律师费，未提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晓涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金67508.76元，利息6492.79元、罚息1442.71元，复利649.64元（上述利息、罚息、复利暂计算至2019年4月16日，2019年4月17日起至全部本息实际还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定执行，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告刘晓涛未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1702元，减半收取851元，由被告刘晓涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年八月十九日 书记员  肖 雄
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申442号再审申请人（原审被告）：山东九泰融资担保有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐伟，经理。委托诉讼代理人：刘金爽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：毕清东，上海华永泰（济南）律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：徐伟，男，1972年7月14日出生，汉族，系山东九泰融资担保有限公司经理，住济南市。委托诉讼代理人：毕清东，上海华永泰（济南）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：谢健，男，1991年4月16日出生，汉族，现住济南市槐荫区匡山新村**楼****。原审被告:山东九月天餐饮管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：马进，经理。原审被告：马进，男，1979年9月26日出生，汉族，住济南市。原审被告：山东九月天集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：马进，董事长。再审申请人山东九泰融资担保有限公司（以下简称九泰担保公司）、徐伟因与被申请人谢健、原审被告山东九月天餐饮管理有限公司、马进、山东九月天集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初1671号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。九泰担保公司、徐伟申请再审称，有新证据推翻原审判决，原审判决未经传票传唤，缺席审理的，剥夺当事人辩论权利，原审判决认定事实主要证据未经质证。原审法院未将传票送达申请人，涉案合同相对方应为济南匡山慧民投资有限公司，不是谢健本人。涉案借款合同约定的保证期限为直至还清借款本金之日止，借款期限至2016年11月19日，谢健向法院提起诉讼已超过保证期间，保证人应该免责。本院经审查认为，根据当事人提供的借款合同及借款的实际交付，可以认定出借人为谢健。申请人再审申请书中的地址与原审法院送达及判决书中记载的地址是相同的，法院在邮寄送达未果的情况下进行公告送达符合法律规定。案涉借款合同约定，借款期限自2016年7月20日起至2016年11月19日止，担保期限为直至还清借款本金之日止，担保期限约定不明，根据担保法的相关规定，应为借款期限届满之日起两年。2017年4月20日，申请人分别向原告出具了“承诺书”，承诺承担保证责任，应视为保证期间中断，申请人认为该承诺书系空白承诺书，未提供证据予以证实，原审判决据此判决由申请人承担保证责任并无不当。九泰担保公司、徐伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、九、十项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人山东九泰融资担保有限公司、徐伟的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年八月三十日书记员  姜蒙蒙
文书内容吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1519号上诉人（原审原告）:徐少石，男，汉族，1954年8月8日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：刘洪梅，女，汉族，1968年1月30日生，住长春市南关区，系徐少石妻子。被上诉人（原审被告）：钱秀竹，女，汉族，1976年7月8日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：刘斌，长春市朝阳区浩瀚法律服务所法律工作者。上诉人徐少石因与被上诉人钱秀竹民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初6226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐少石上诉请求：撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初6226号民事判决，请求上级法院查清事实重新审核和认定债务关系，依法予以改判。并判令被上诉人钱秀竹偿还上诉人徐少石欠款20万及利息和违约金（利息从2012年4月至借款全部还清止按年利率6％计算，违约金已催告从2019年9月11日起至借款还清按日万分之1.75计算）。一、二审案件受理费用全部由被上诉人承担。依法追究被上诉人及其律师虚假陈述（等同伪造证据），妨碍司法的罪行。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决与法律相悖。2012年3月钱秀竹向徐少石借款20万元，用于偿还给钱秀竹的叔叔钱理业，钱秀竹称其买房时向钱理业借了20万元，2012年3月钱理业患病急用钱，钱秀竹要求徐少石将20万元转入钱理业账户。徐少石按照钱秀竹提供的账号进行的转款。徐少石在原审时已经提供了录音，足以证明20万元是钱秀竹向徐少石借款。原审判决适用法律错误，原审判决中已经载明对当事人提供的证据予以确认，但是又没有采信，这是错误的。徐少石提供的证据充分，原审判决不予采信是错误的。钱秀竹辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。徐少石向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令钱秀竹偿还徐少石欠款人民币20万元及利息（利息从2013年6月至借款全部还清止算起，按年6%利率计算)。2.本案诉讼费及相关费用均由钱秀竹承担。一审法院认定事实：2012年3月29日，徐少石向钱理业转款20万元。徐少石主张其与钱秀竹之间存在民间借贷关系，提交了银行转账记录、录音资料、短信记录予以佐证。一审法院认为，本案的争议焦点为双方之间是否存在真实的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。徐少石主张与钱秀竹之间存在借贷关系，应就借贷关系的成立承担举证责任，除了证明已向钱秀竹交付出借款项外，还应证明已就案涉款项与钱秀竹达成借贷的合意。本案中，徐少石提交的转款凭证对方名称非钱秀竹、并且未能提交借条。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上，徐少石未能提交充分的证据予以证实其与钱秀竹存在民间借贷关系。对其诉请原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回徐少石的诉讼请求。案件受理费2150.00元，由徐少石负担。经本院二审审理查明，2012年3月29日，徐少石向案外人钱理业转款20万元，钱秀竹自认钱理业系其叔叔，20万元转款发生在钱秀竹与徐少石同居期间。原审时，徐少石提供了与钱秀竹的录音资料、短信记录。2019年9月11日的录音中，徐少石说：“这个钱你已经欠我这么多年了，而我那时候打电话一直跟你要，你说没钱”。钱秀竹回答：“那你这个钱你想要全款还是一部分”。徐少石说“那你得全还我呀，我真是遇着困难了”。钱秀竹说“要是全还的话，可能性不大，我没有那个经济能力”。该录音后半部分，徐少石说“你都写了借条了，你当时都写了借条了，你当时不是说你想要走嘛，我说你要走得先把我的借款还上，你再走哇，我当时还有这么句话嘛，你最后就不辞而别了，我真没想到你也挺决绝的”。钱秀竹回答“20万元我真一下子拿不出来，暂时没有”。短信记录显示，2019年9月30日，钱秀竹以其手机号码为13944801680的电话发送短信，内容为“10月末给十万，明年年底十万，问问少石同意不”，“我借钱也不容易，互相体谅一下，你们商量一下，给我个回信，把卡号给我”。本院认为，徐少石上诉提出，其与钱秀竹是借款关系，钱秀竹向其借款20万元，并约定了年利率6%，但未约定借款期限。钱秀竹予以否认。在一、二审过程中，钱秀竹均承认钱理业系其叔叔。徐少石原审时提供了其与钱秀竹的录音资料、短信记录作为证据，录音与短信当中，徐少石向钱秀竹主张债权，并陈述了钱秀竹以其叔叔钱理业生病为名向其借款20万元的经过，钱秀竹未予否认，只是表示偿还能力不足，在2019年9月30日发送的短信中钱秀竹承认借款事实并承诺偿还20万元款项，结合2012年3月29日徐少石向钱理业转款20万元的银行凭证，足以认定徐少石与钱秀竹之间20万元借款事实存在，钱秀竹应当向徐少石偿还借款本金20万元。关于利息，徐少石称双方约定年利率6%，但是在其提供的证据当中没有体现双方确认借款时约定了年利率6%的相关内容，短信中也只是徐少石单方面要求钱秀竹按年利率6%支付利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，徐少石主张钱秀竹应自2012年4月起支付利息的诉请，证据不足，依法不能得到支持。徐少石在二审时承认，借款并未约定期限。2019年9月11日徐少石向钱秀竹主张本案借款，故应从认定2019年9月11日为借款到期之日，钱秀竹未及时还款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，钱秀竹应自2019年9月12日起按照年利率6%向徐少石支付逾期利息至还清之日止。关于违约金，因徐少石未能提供双方借款时约定了违约金的相关证据，且在年利率6%的基础上加付违约金亦缺乏法律依据，故徐少石对违约金的诉请无法得到支持。综上所述，徐少石的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初6226号民事判决；二、被上诉人钱秀竹于本判决生效之日立即偿还上诉人徐少石借款本金20万元并自2019年9月12日起按照年利率6%支付利息至借款还清之日止；三、驳回上诉人徐少石的其他诉讼请求。一审案件受理费2150元，由被上诉人钱秀竹负担。二审案件受理费4300元，由被上诉人钱秀竹负担。本判决为终审判决。审判长 梁欣华审判员杨洋审判员姜晓健二〇二〇年八月二十日书记员 周           彤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14857号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王世名，男，1987年7月28日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王世名信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王世名经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王世名偿付截止2020年6月9日的信用卡本金人民币25,934元(币种下同)、利息2,823.14元、逾期还款违约金1,787.76元，并承担以本金25,934元为基数自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年10月20日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年6月9日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为25,934元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王世名未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告王世名未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，浦发银行信用卡中心因被告王世名的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王世名用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年6月9日，被告王世名欠付浦发银行信用卡中心本金25,934元、利息2,823.14元、逾期还款违约金1,787.76元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王世名催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王世名向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王世名在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王世名归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王世名经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王世名应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币25,934元；二、被告王世名应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款利息人民币2,823.14元、逾期还款违约金人民币1,787.76元；三、被告王世名应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币25,934元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币563.62元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币281.81元，由被告王世名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年八月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
河南省洛宁县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0328行初13号原告：丹彩霞，女，回族，1966年12月12日出生，住址：洛宁县涧西区。委托诉讼代理人：公笑，河南卓青律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：徐少杰，河南卓青律师事务所律师。一般代理。被告：洛宁县自然资源局，住所地：洛宁县永宁大道137号。统一社会信用代码：114103280054319422法定代表人：王红海，局长。委托诉讼代理人：王宇峰，河南向群律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：李华华，男，汉族，1982年8月14日出生，住洛宁县，系该单位工作人员。特别授权。原告丹彩霞诉被告洛宁县自然资源局认为侵犯房产权一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告丹彩霞及其委托诉讼代理人公笑、徐少杰，被告洛宁县自然资源局的委托诉讼代理人王宇峰、李华华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2000年6月25日，洛宁县副食品公司经理孙万水和原告签订洛宁县副食品公司综合楼门面房买卖协议，将该公司位于洛宁县新城区洛浦路副食品公司综合楼下门面房北一间卖给原告，房价肆万元。2002年9月我到洛宁县房管所交纳了相关费用，办理了洛宁县人民政府颁发的宁房字第××号房产证。2017年11月14日，洛宁县房地产管理所依据县稳定办和县纪委的文件下文撤销了我们五户的房产证，我们不服起诉至宜阳县法院，宜阳县法院判决撤销了洛宁县房产管理所的撤证决定。2019年5月31日洛宁县国土资源局作出宁国土（2019）72号《关于更正（房字第××号、房字第××号、房字第××号、房字第××号、房字第00××52号）房屋登记的决定》，实质上是再次撤销了我们的房产证。该更正决定认定事实的依据是两份机关文件，不是发生法律效力的文书。再者，适用《房屋登记办法》第八十一条不是更正登记的法律依据，法律适用错误。同时该更正决定适用更正登记程序明显违法。请求法院依法撤销被告作出的宁国土（2019）72号《关于更正（房字第××号、房字第××号、房字第××号、房字第××号、房字第00××52号）房屋登记的决定》。被告辩称：一、根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条、八十条规定不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正。2018年11月13日，我局收到洛宁县房地产管理所关于撤销原告等五人副食品公司综合楼下门面房房产登记的处理意见。2018年11月14日，洛宁县商业总公司向我局提出申请，要求将该房产登记予以撤销。经查证，原告等五人房产证系提供虚假证明材料骗取的房产登记，并已由原登记机关洛宁县房地产管理所撤销了原房产登记。据此，我局依据职能责任将上述房产更正至原产权人名下，上述房产证证书宣布作废并缴回我局。已有部分原告交回我局。二、原告所诉的事实已经经过有关部门的调查认定，事实清楚，证据确凿充分。原告的诉讼请求应当予以驳回。经审理查明：2002年9月12日，洛宁县人民政府颁发宁房字第××号房屋所有权证，该证载明：“房屋所有劝人丹彩霞，房屋坐落新城区洛浦路北副食品综合楼北起第一间。”2017年5月24日洛宁县委宁稳办（2017）10号文件《关于印发（洛宁县副食品公司职工反映该公司12.5间门面房权属的调查报告）的通知》和洛宁县纪委宁纪（2017）37号《关于对副食品公司公司法人孙万水的处理决定》认定：2002年洛宁县副食品公司为躲避工商银行债务，采取隐瞒手段，提供虚假证明，骗取房屋所有权证。2017年11月14日，洛宁县房地产管理所依据宁稳办（2017）10号文件和县纪委宁纪（2017）37号《关于对副食品公司公司法人孙万水的处理决定》作出《关于撤销丹彩霞（宁房字第××号）房屋所有权证的决定》。原告不服起诉至宜阳县法院，宜阳县法院以不动产登记由不动产登记机构办理，洛宁县房地产管理所作出撤证决定系超越职权的行政行为为由将洛宁县房地产管理所作出的撤证决定予以撤销。被告原洛宁县国土资源局于2019年5月31日作出宁国土（2019）72号《关于更正（房字第××号、房字第××号、房字第××号、房字第××号、房字第00××52号）房屋登记的决定》，主要内容为：2018年11月13日，洛宁县房地产管理所向我局送达了关于撤销丹彩霞五人在副食品公司综合楼下门面房的房产登记的处理意见。2018年11月14日，我局收到洛宁县商业总公司关于撤销丹彩霞五人房屋登记的申请。根据宁纪（2017）37号关于给予孙万水党内严重警告处分的决定，宁稳办（2017）10号文件和洛宁县商业总公司《关于给予孙万水、马鹏涛行政记大过处分的决定》。洛宁县房地产管理所关于撤销上述五个房产登记的处理意见，和马鹏涛、王生民缴回证书的情形，认定上述五个登记是以虚假材料骗取的登记，依据《不动产登记暂行条例》第七条、《房屋登记办法》第八十一条、《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零四条、《城市房地产管理法》第四十条规定：决定对房字第××号、房字第××号、房字第××号、房字第××号、房字第00××52号房产登记进行更正，更正至原产权人名下，自更正之日起，上述五个登记的证书作废，分别由当事人缴回我局。五原告对该更正决定不服，诉至法院。另查明：原洛宁县副食品公司后改制隶属于洛宁县商业总公司。本院认为：《物权法》第十九条规定：权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条规定：利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误，权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。本案属于权利人不同意更正的情况，被告适用更正程序直接将原告的房产登记变更至原产权人名下明显不当，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，经合议庭评议，判决如下：撤销宁国土（2019）72号《关于更正（房字第××号、房字第××号、房字第××号、房字第××号、房字第00××52号）房屋登记的决定》。案件受理费50元，由被告洛宁县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  夏孝鹏人民陪审员  梅彩霞二〇二〇年八月十三日书 记 员  翟东毅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3483号 原告：马尔康容之缘香薰馆，住所地马尔康镇金珠街**（**）。 经营者：杨燕，女，1979年8月10日出生，汉族，住四川省红原县。 被告：成都傲世名媛美容服务有限公司，，住所地成都市武侯区一环路南二段******** 法定代表人：杨方德，执行董事兼总经理。 原告马尔康容之缘香薰馆与被告成都傲世名媛美容服务有限公司（以下简称傲世名媛公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用普通程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。马尔康容之缘香薰馆的经营者杨燕到庭参加诉讼，傲世名媛公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马尔康容之缘香薰馆向本院提出诉讼请求：判令傲世名媛公司退还货款54200元。事实与理由：马尔康容之缘香薰馆与傲世名媛公司于2017年4月13日签订合作协议，约定在店内搞促销活动。活动结束后，杨燕向傲世名媛公司杨长春汇款54200元。但后续傲世名媛公司一直未按约发货。 傲世名媛公司未作答辩。 马尔康容之缘香薰馆围绕其诉讼请求提交了《美丽银行合作协议》、银行回单、微信聊天记录作为证据。傲世名媛公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对马尔康容之缘香薰馆诉讼请求及事实理由的答辩，放弃对马尔康容之缘香薰馆所举证据质证的权利。本院对马尔康容之缘香薰馆提供的证据的真实性予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年4月13日，傲世名媛公司（甲方）与马尔康容之缘香薰馆（乙方）签订《美丽银行合作协议》，约定马尔康容之缘香薰馆先支付诚意金5000元取得活动资格，甲方派执行老师到店内支持活动，活动金额50%回款给甲方指定账户，回款金额作为进货款。协议签订后，马尔康容之缘香薰馆和杨燕分别向协议指定的收款账户转账49000元和5200元，共计54200元，银行回单备注为“货款”。2018年4月至2018年10月期间，杨燕多次向傲世名媛公司工作人员催促发货，但至今马尔康容之缘香薰馆仍未收到傲世名媛公司提供的货物。 本院认为，傲世名媛公司与马尔康容之缘香薰馆签订的《美丽银行协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马尔康容之缘香薰馆按照约定向傲世名媛公司支付了活动金额50%回款54200元作为进货款，傲世名媛公司应当依约向马尔康容之缘香薰馆提供货物。但至今傲世名媛公司并未履行提供货物的义务，已经构成违约。因傲世名媛公司的违约行为，导致双方合同目的不能实现，马尔康容之缘香薰馆享有合同解除权。马尔康容之缘香薰馆主张返还回款，其实际为不再履行双方合同的意思表示，本院认为双方合作协议应当解除。因此傲世名媛公司应当向马尔康容之缘香薰馆返还其收取的款项，本院对马尔康容之缘香薰馆的返还款项的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 成都傲世名媛美容服务有限公司于本判决生效之日起三日内向马尔康容之缘香薰馆退还款项54200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元，公告费560元，共计1715元，由成都傲世名媛美容服务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  刘发根 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  杨钦钦