云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初830号原告：陈**，男，1967年7月9日出生，汉族，住玉溪市江川区。委托诉讼代理人：莫建梅，云南鼎甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛如锦，云南鼎甲律师事务所律师。原告：孟春萍，女，1986年7月18日出生，汉族，住玉溪市江川区。被告：王云春，男，1980年5月18日出生，汉族，住玉溪市澄江市。委托诉讼代理人：符利果，云南澄海律师事务所律师。被告：华宁玉珠水泥有限公司，住所地为玉溪市华宁县宁州街道办事处马家冲。负责人：郭跃丽，董事长。委托诉讼代理人：刘宗琼，云南澄海律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地为玉溪市高新区Y地块瑞峰苑。负责人：李永富，总经理。委托诉讼代理人：李浏贵，云南抚仙湖律师事务所律师。原告陈**与被告王云春、华宁玉珠水泥有限公司、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称人保财险玉溪市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，孟春萍于2020年7月3日向本院申请作为原告参加诉讼，本院审查后予以准许，并于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈**及其委托诉讼代理人莫建梅、薛如锦，原告孟春萍，被告王云春及其委托诉讼代理人符利果，被告华宁玉珠水泥有限公司的委托诉讼代理人刘宗琼，被告人保财险玉溪市分公司的委托诉讼代理人李浏贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**、孟春萍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿其下列费用：1.死亡赔偿金724760元；2.丧葬费53257元；3.精神抚慰金30000元；4.办理丧葬事宜交通费2000元；5.办理丧葬事宜误工费2000元，上述费用共计812017元。该费用应由被告人保财险玉溪市分公司在第三者责任强制保险责任范围内赔偿65670元，并优先赔偿精神抚慰金，余下的746347元由被告人保财险玉溪市分公司在第三者责任商业保险责任限额内按60%的责任比例承担447808.2元，扣除被告王云春支付的53257元，还应当赔偿其394551.2元，仍有不足由被告王云春、华宁玉珠水泥有限公司按60%的责任比例予以赔偿；上述费用共计65670元＋394551.2元＝460221.2元；2.案件受理费由三被告共同承担。事实和理由：原告陈**系陈博之父，原告孟春萍系陈博之母，二人于2017年12月19日离婚，陈博抚养权归陈**。被告王云春系事故发生时云Ｆ×××**号车驾驶人，被告华宁玉珠水泥有限公司系云Ｆ×××**号车所有人，被告人保财险玉溪市分公司系车辆保险人。2019年10月31日20时05分许，王云春驾驶云Ｆ×××**号小型普通货车由华宁县经江川区翠大线驶往澄江市，行驶至江川区时，遇对向车辆晃眼未察明前方道路交通状况，与由三街经徐家营村村道左转驶往下大河咀村的宋金凤驾驶的三轮自行车（载陈博）相撞，造成宋金凤、陈博死亡及两车不同程度受损的死亡道路交通事故。本次事故经玉溪市公安局江川分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王云春承担此次事故的同等责任，宋金凤承担此次事故的同等责任，陈博不承担此次事故的责任。经查，登记在被告华宁玉珠水泥有限公司名下的云Ｆ×××**号小型普通货车在被告人保财险玉溪市分公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，本次发生交通事故时尚在保险责任期间内，依据《道路交通安全法》等有关法律法规的规定，人保财险玉溪市分公司应在第三者责任强制保险责任范围限额内依法承担民事赔偿责任，并优先赔偿精神抚慰金，不足部分由人保财险玉溪市分公司在“商业第三者险”责任限额内按60%的责任比例承担赔偿责任，仍有不足由王云春、华宁玉珠水泥有限公司按60%的责任予以连带赔偿。为维护其合法权益，故诉至法院。被告王云春辩称，其对交通事故的基本事实、成因和当事人责任认定无异议，但对赔偿标准有异议：1.原告主张的死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，精神抚慰金过高，交通费需是原告实际产生的并以提交的发票为准；办理丧葬事宜的误工费应当包含在丧葬费中；2.对于责任比例的问题，本次交通事故的责任主体分别是王云春和宋金凤，双方承担的是同等责任，故其承担的赔偿责任应按50%确定；3.其驾驶车辆所产生的损失应当首先由保险公司在交强险和商业三者险内赔偿，如有不足才涉及其个人赔偿；4.事故发生后，其向原告垫付过20万元，并非原告陈述的53257元，其垫付费用依法应从其承担的责任中予以扣减，如超过其应承担的责任，则应当由原告返还其或者由保险公司直接兑付给其。被告华宁玉珠水泥有限公司辩称，其公司与此次事故的发生无关，不应承担赔偿责任。被告人保财险玉溪市分公司辩称，事故发生在保险期间，对此无异议；双方承担的是同等责任，故应当按50%计算赔偿比例；受害人是农村居民，故赔偿标准应按照农村标准计算，其他费用的处理意见和被告王云春的一致。原、被告双方围绕各自的诉辩主张向本院提交了证据，本院依法组织各方当事人进行了质证。对双方无异议的陈**身份证复印件、户口簿复印件、离婚证、离婚协议、道路交通事故认定书复印件、玉溪市江川区人民医院居民死亡医学证明（推断）书、云南云通司法鉴定中心法医病理鉴定意见书、王云春提交的身份证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件、安埋协议复印件、收条复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合认定如下：原告陈**主张陈博在事故发生前一直在江川区学习，该幼儿园位于江川区，陈博由居住在江川区的姑姑陈东艳负责其平常的生活以及上学接送事宜，故陈博已实际在城镇学习生活满1年以上，相关赔偿标准应按照城镇标准计算，为此向本院提交在园证明、育英幼儿园登记信息、幼儿园照片、家庭关系证明、证明、商品房购销合同、营业执照予以证实。被告王云春、华宁玉珠水泥有限公司、人保财险玉溪市分公司质证后对在园证明的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为陈博是否在幼儿园就读，应提供相应的缴费发票，幼儿园无法确定陈博的日常生活；对育英幼儿园登记信息、幼儿园照片的关联性不予认可，认为与本案不存在关联，且育英幼儿园系私立幼儿园，出具证明相对公立幼儿园更为随意；对家庭关系证明的关联性不予认可，认为证明载明的系宋金凤的子女情况，与本案无关联性；对证明的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为村级组织不可能清楚陈博的日常生活，该证明已超出了村委会的职责范围；对商品房购销合同、营业执照的关联性不予认可；此外，即使原告提交的证据真实，亦只能证明陈博在育英幼儿园接受学前教育，而不是法律意义上的上学，故对原告的证明目的不予认可。本院认为，原告提交的证据不足以证实陈博的赔偿标准应按照城镇居民标准计算，本院对证据的证明目的不予认定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈**与孟春萍原系夫妻关系，双方于2013年10月3日生育一子陈博。2017年12月19日，陈**与孟春萍协议离婚并领取了离婚证。王云春系事故发生时云Ｆ×××**号车辆的驾驶人，华宁玉珠水泥有限公司系云Ｆ×××**号车辆的所有人，人保财险玉溪市分公司系车辆的保险人。2019年10月31日20时05分许，王云春驾驶云Ｆ×××**号小型普通货车由华宁县经江川区翠大线驶往澄江市，当车辆行驶至江川区翠大线K18＋900M“T”型交叉路口时，遇对向车辆晃眼睛未察明前方道路交通状况，与由三街经徐家营村村道左转驶往下大河咀村的宋金凤驾驶的三轮自行车（载陈博）相撞，造成宋金凤、陈博死亡及两车不同程度受损的死亡道路交通事故。本次事故经玉溪市公安局江川分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王云春承担此事故的同等责任，宋金凤承担此事故的同等责任，陈博不承担此事故的责任。2019年11月29日，云南云通司法鉴定中心出具云通司鉴中心﹝2019﹞病理鉴字第00674号法医病理鉴定意见书，鉴定意见为陈博符合交通事故机械性外力作用致胸腔脏器损伤死亡。另查明，云Ｆ×××**号车辆在人保财险玉溪市分公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业三者险，本次发生保险事故时尚在保险责任期间内。宋金凤于1952年7月20日出生，于2019年10月31日死亡。另查明，事故发生后，被告王云春垫支费用200000元，陈**向王云春出具了收条。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，宋金凤与被告王云春负事故的同等责任，因此，超过强制保险（交强险）责任限额的部分，由被告王云春承担60%的赔偿责任。因被告王云春驾驶的云Ｆ×××**号车辆在人保财险玉溪市分公司投保了交强险和保险金额（责任限额）限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间，故依法由被告王云春应承担的60%的赔偿责任，由该公司在商业三者险责任限额范围内根据合同约定承担赔偿责任，商业三者险不足以赔偿部分及不属于保险范围的损失，由被告王云春承担赔偿责任。关于因陈博死亡给陈**、孟春萍造成的损失范围，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”二原告因陈博的死亡造成的损失具体确定如下：（一）死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”陈博系农村居民，参照《关于印发2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》所载“2019年全年农村常住居民人均可支配收入11902元”标准计算后，确认为11902元×20年=238040元。陈**、孟春萍主张赔偿标准应按照城镇标准计算为724760元，与查明事实不符，本院不予支持；（二）丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”参照《关于印发2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》所载“2019年职工平均工资106514元”标准计算后，确认为106514÷12×6个月=53257元；（三）精神抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”陈博因交通事故死亡，给其亲属造成严重精神损害，四原告主张精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持，但其主张的30000元过高，本院结合本地生活水平实际，酌情支持20000元；（四）办理丧葬事宜交通费、误工损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”二原告的主张符合法律规定，本院结合其实际支出确定为交通费2000元、误工损失2000元。以上费用共计315297元。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”依照合同约定，陈**、孟春萍主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜交通费、办理丧葬事宜误工损失属于交强险死亡伤残赔偿限额应赔偿款项，本案中，陈**、孟春萍涉案款项共计315297元，总额超过最高赔偿限额110000元。因本起交通事故造成宋金凤及陈博死亡，宋金凤继承人已另案向本院起诉，故交强险应按比例分配，交强险赔偿不足部分，在商业三者险范围内予以赔偿60%。因二原告要求在交强险范围内优先赔付精神抚慰金，故本院先行扣除精神抚慰金20000元后，剩余295297元与另案宋金凤属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失220081元在交强险范围内按比例进行赔偿，即死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工损失、交通费按比例后，在交强险赔偿额为41727.31元，剩余253569.69元在商业三者险予以赔偿60%为152141.81元。以上共计213869.12元。因二原告所主张的费用未超出保险公司的赔偿范围，故被告王云春不需要承担赔偿责任。对于被告王云春垫付的200000元，因二原告不同意在本案中一并处理，被告王云春可另案起诉进行处理。被告王云春、人保财险玉溪市分公司认为事故双方负同等责任，应按照50%计算赔偿比例的主张，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于判决生效后30日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告陈**、孟春萍死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜交通费、办理丧葬事宜误工损失等共计213869.12元；二、驳回原告陈**、孟春萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4102元（原告已预交），由被告王云春负担2461.2元，由原告陈**、孟春萍负担1640.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  李月雯二〇二〇年八月十九日书记员  黄 萍