云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初1792号原告：吴双柏，男，1969年6月17日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：徐丽、代基辉（实习），云南言润律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹吉波，男，1974年10月30日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原告吴双柏与被告尹吉波合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴双柏及其委托诉讼代理人徐丽、代基辉（实习），被告尹吉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴双柏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告欠款11万元，以及以11万元为基数自2018年2月16日起至款项还清之日止按年利率6%计算逾期付款的资金占用费（暂计至起诉之日2020年6月1日止为15326.67元），以上款项暂计共125326元；2、请求判决被告承担本案的诉讼费、保全费及保全担保费等费用。事实与理由：原、被告系同学关系，2017年被告邀约原告在官渡区大板桥小哨村合伙承包经营果园和苗圃，原告在该项目中共出资34万元。后原、被告协商，原告退出合伙，被告退还原告出资的34万元。被告于2017年11月6日向原告出具欠条，欠条记载：“今欠吴双柏人民币340000元，此款定于2017年春节前一次性付清，其中果园投资款20万元，苗圃投资款14万元，欠款人：尹吉波。”时至今日，被告只向原告支付了23万元，剩余款项至今仍未支付。尹吉波辩称，我已经赔付完毕，原告还打了收条给我，收条记录在我的账本上，账本被原告拿走了。针对其诉讼主张，原告吴双柏向本院提交了如下证据材料：1、原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告是本案适格的诉讼主体；2、欠条一份、吴双柏银行流水一份，证实原、被告于2017年约定合伙经营苗圃和果园，原告出资34万，后原告退出合伙，被告于2017年11月6日向原告出具欠条，承诺在2017年春节前退还原告34万元，也证明被告只向原告支付了23万元，还有11万元还没有支付。经质证，被告尹吉波对证据1没有意见，对证据2提出，与原告不是合伙关系，欠条上所述苗圃14万元要原告提供向谁支付的证据，已经向原告付清款项了，欠条在原告的手上，一再催要不给。针对其答辩主张，被告尹吉波向本院提交了如下证据材料：1、吴双柏的账户明细清单复印件，证实被告通过胡勇前向原告于2018年1月8日转款50000元；1月9日转款50000元；1月15日转款三笔：两笔各转50000元、一笔10000元；1月22日转款三笔：两笔各转50000元、一笔5000元，总计315000元。2018年2月14日分三笔共转款149725元。上述款项合计464725元。2、身份证复印件一份，证实被告身份信息。3、营业执照复印件一份，证实小哨这个果园是有营业执照。4、收条一份，证实我付7000元给李玉莲。5、记账记录一份，证实我将樱桃款付给原告了。经质证，原告代理人提出，对于证据1中2018年1月8日转款50000元；1月9日转款50000元；1月15日转款三笔：两笔各转50000元、一笔10000元；1月22日转款三笔：两笔各转50000元、一笔5000元，总计315000元系1975号案件的退还的投资款，与该案无关。对2018年2月14日分三笔转款149725元的款项予以认可。对证据2、3没有异议。证据4与本案无关，不予认可，因收款人与原告没有任何关系。证据5记载的内容不明确，没有原告的签字，不予认可。根据举证、质证，本院认为，原告提交的证据1，能证实原、被告为本案适格主体，本院予以采信；证据2，能证实被告欠款的事实，本院予以采信。被告提交的证据1，对于原告自认的部分金额本院予以采信，其余部分本院不予采信；证据2，能证实被告的诉讼主体适格，本院予以采信；证据3，能证实被告在昆明市官渡区种植经营苗木并办理了营业执照，本院予以采信；证据4、5，不具备证据的三性，本院不予采信。根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：原告吴双柏与被告尹吉波系同学关系，被告尹吉波于2017年2月24日办理了昆明市官渡区小波苗木种植经营部个体工商户的营业执照，在昆明市官渡区从事苗木的种植经营。同年，原、被告与案外人陈兆斌三人在昆明市官渡区大板桥小哨村合伙承包经营果园和苗圃，吴双柏投资果园20万元、苗圃14万元，三人未签订书面合伙协议。后原告吴双柏退伙，被告尹吉波于2017年11月6日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到吴双柏人民币340000［叁拾肆万元整］，此款定于2017年春节前一次性付清，合并果园和苗圃，其中果园200000［贰拾万元整］，苗圃140000［拾肆万元整］。证明人：赵国保、何友平、陈兆斌。欠款人：尹吉波。”2018年2月14日被告尹吉波委托胡勇前从胡勇前账号为62×××76的账户分三笔向原告转款149725元（其中9725元为原告垫付果园用农药费用）；2018年9月29日尹吉波通过账号为62×××74的账户向原告转款50000元，同日，尹吉波通过微信向原告转款10000元；2019年2月3日，尹吉波通过其账号为62×××74的账户向原告转款20000元；2019年4月21日通过其账号为62×××36的账户向原告转款10000元。被告尹吉波向原告吴双柏共计转款239725元，扣除原告垫付的果园农药费9725元，被告尹吉波尚欠原告110000元未偿还。因催要无果，吴双柏诉至本院解决。本院认为，原、被告与案外人陈兆斌三人虽未签订书面的个人合伙协议，但共同出资、共同经营，其行为符合个人合伙的法律特征，属于合伙关系。原告退伙时，被告向原告出具《欠条》，该欠条确认了原告就果园投资额为20万、苗圃投资额为14万及被告承诺还款的期限。在该《欠条》中，陈兆斌作为合伙人在“证明人”处签名按印，说明其知晓原、被告之间对退伙事宜的处理及债务的清偿。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告双方基于《欠条》产生了合法的债权债务关系，被告尹吉波应当按照双方的约定全面履行自己义务，现还款期限已过，被告理应及时向原告清偿剩余款项，故原告要求被告偿还欠款110000元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告诉请被告支付以11万元为基数自2018年2月16日起至款项还清之日止按年利率6%计算逾期付款的资金占用费，因双方在欠条中未约定亦无证据证实，故本院对此诉请不予支持。原告诉请的保全费及保全担保费因未实际产生，本院不予支持。庭审中，被告对于欠款金额予以认可，但以全部款项已经付清进行抗辩，因未提供相应证据予以佐证，故对其抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告尹吉波应于本判决发生法律效力后三十日内偿还尚欠原告吴双柏的欠款110000元；二、驳回原告吴双柏的其他诉讼请求。案件受理费2806元，减半收取1403元，由原告吴双柏负担168元，被告尹吉波负担1235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  刘建萍二〇二〇年八月十九日书记员  倪春英