四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1303行初32号 原告阆中曙光现代医院，住所地：四川省阆中市阆水东路**。 法定代表人赵燕，院长。 委托代理人陈金忠，男，41岁，该单位职工。 委托代理人高小蒙，男，该单位职工。 被告南充市人力资源和社会保障局，住所地：南充市顺庆区玉带中路**。 法定代表人何刚，局长。 委托代理人陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。 被告四川省人力资源和社会保障厅，住，住所地：成都市陕西街**/div> 法定代表人胡斌，厅长。 委托代理人易畅，女。 第三人马英琦，女，1991年5月31日出生，汉族，住河南省长葛市。 第三人马世鑫，男，1999年11月22日出生，汉族，住河南省长葛市。 第三人姜艳琪，女，1996年1月2日出生，汉族，住河南省长葛市。 第三人马某1，女，2018年1月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 法定代理人陈某，女，1983年3月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 第三人马某2，女，2009年3月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 法定代理人陈某，女，1983年3月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 以上五位第三人共同委托代理人罗兴强，四川纪明律师事务所律师。 原告阆中曙光现代医院（以下简称曙光医院）与被告南充市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被告四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）工伤认定及行政复议纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理，并组成合议庭进行审理。因马英琦、马世鑫、姜艳琪、马某1、马某2与本案审理结果有利害关系，本院依职权通知其作为第三人参加诉讼。本案于2020年7月2日公开开庭审理，原告的委托代理人高小蒙、陈金忠，被告市人社局的委托代理人陈萍，被告省人社厅的委托代理人易畅以及第三人的共同委托代理人罗兴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年9月4日作出南人社工决［2019］9-60号《认定工亡决定书》，认定2019年4月15日上午8时56分，马永辉在曙光医院上班给病人看病时，突然昏倒在地，经阆中市人民医院抢救无效死亡。马永辉虽未与用人单位签订劳动合同，但构成事实劳动关系，是在工作时间、工作岗位突发疾病经抢救无效死亡。马永辉于2019年4月15日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于视同工伤认定范围，现予以认定为工亡。 原告对被告市人社局的工亡认定不服，向被告省人社厅申请了行政复议。被告省人社厅于2019年12月31日作出了川人社复决（2019）177号《行政复议决定书》，认定马永辉在原告处坐诊时突发疾病，经抢救无效死亡的情形，应当视同为工伤。被告市人社局作出的南人社工决［2019］9-60号《认定工亡决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确，决定予以维持。 原告曙光医院诉称:被告市人社局作出的工亡认定，一、证据不足。1、没有证据证明马永辉具有医师执业资格证；2、没有证据证明马永辉当时再给谁看病；3、医保参保缴费信息是复印件，是原告成立以前的证据，原告是2017年7月才批准成立的；4、四川农信的银行流水上很多项目没有名称，与原告无关。2018年后有一部分5000元是退股的钱，不是工资；5、马永辉是突发疾病死亡，不是受到事故伤害。二、程序违法。1、没有进行劳动关系仲裁；2、认定超过了60天法定期限。马文娜的恢复工伤认定申请是时候补交的。三、适用法律错误。1、《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤必须是在工作岗位。马永辉不是原告的职工，只是原告的股东，在医院没有岗位；2、被告市人社局认定马永辉受到事故伤害与客观事实不符，马永辉是突发疾病。被告适用法律也是错误的。综上，特诉至法院，请求判令：1、撤销南人社工决［2019］9-60号《认定工亡决定书》；2、川人社复决（2019）177号《行政复议决定书》。 被告市人社局辩称，我局作出的认定工伤决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。请法院驳回原告的诉讼请求。 被告省人社厅辩称，我厅作出的复议决定程序合法、适用法律正确、认定事实清楚、证据充分。请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人马英琦、马世鑫、姜艳琪、马某1、马某2述称，同意市人社局和省人社厅的答辩意见。马永辉在工作中突发疾病死亡属实，应当视同为工伤。原告没有证据证明马永辉不应当认定为工伤。 本院经审理查明：曙光医院为领有医疗机构执业许可的私营医疗机构，其前身为阆中曙光现代门诊部。马永辉为该医院坐诊医生。2019年4月15日上午8时56分，马永辉在曙光医院门诊二楼办公室突发疾病倒地，经抢救无效于当日死亡。曙光医院在马永辉生前每月通过银行转账向其发放工资数千元不等，并为其参保了职工基本医疗保险。阆中市公安局刑事侦查大队对马永辉遗体进行检验后，排除了他杀，不排除为疾病死亡。 2019年5月8日，马永辉之女马某2向被告市人社局申请工伤认定。5月13日，被告市人社局向原告送达《关于马永辉工伤认定调查举证通知书》。5月26日，原告向被告市人社局申请延期举证。5月28日，马某2向被告市人社局申请中止工伤认定时限，以补充劳动关系证明材料。2019年9月4日，被告市人社局作出南人社工决［2019］9-60号《认定工亡决定书》，认定马永辉为工亡。 原告曙光医院对被告市人社局的工亡认定不服，向被告省人社厅申请行政复议，被告省人社厅于2019年12月31日作出了川人社复决（2019）177号《行政复议决定书》，维持了市人社局的工亡认定。 以上事实，有医疗机构执业许可证、原告在阆中市备案的《医技人员一览表》、工伤认定申请表、认定工亡决定书、行政复议决定书、阆中市公安局刑侦大队《马永辉死亡的情况说明》、马永辉建行及四川农信的银行流水、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告市人社局、省人社厅依法具有认定工伤和行政复议的行政职权。本案争议的焦点有：一、被告市人社局在工伤认定是否有权确认劳动关系；二、马永辉生前与原告是否存在劳动关系；三、被告市人社局作出工伤认定是否超过了法定期限。 一、关于在工伤认定程序中被告是否有权直接确认劳动关系的问题。最高人民法院在（2009）行他字第12号《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》明确了劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。原告提出确认劳动关系必须经过劳动仲裁，但劳动仲裁需要劳动争议当事人提出申请，若对劳动关系存在较大争议，原告和第三人均可以提起确认劳动关系的仲裁申请。对于受到伤害职工与企业是否存在劳动关系问题，既可以由当事人提起确认劳动关系的仲裁申请，也可以由人社部门在工伤认定程序中予以确认，法律没有明确限制性规定，当事人享有选择权。在本案原告及第三人都没有申请劳动仲裁的前提下，被告市人社局在工伤认定程序中确认劳动关系不违反法律的规定； 二、马永辉生前与原告是否构成劳动关系。从本案的证据来看，原告为马永辉发放工资、购买医保的事实清楚。虽然阆中卫健局在全国联网平台未查询到马永辉的医师资格信息和执业注册登记信息，但原告曾为马永辉在阆中卫健局备案为执业医师。并不能因此否定马永辉与原告的劳动关系。 三、关于被告市人社局作出工伤认定是否超过了法定期限的问题。因原告曾在工伤认定程序中申请延期举证，第三人也曾申请补充劳动关系的相关证据。相关延期举证和补充证据的时间应当予以扣除。故被告被告市人社局作出工伤认定未超过法定期限。 综上、被告市人社局的工亡认定决定和省人社厅作出的复议决定认定事实清楚，证据确实，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告阆中曙光现代医院的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告阆中曙光现代医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 东 人民陪审员  刘依斌 人民陪审员  黄桂兰 二〇二〇年八月三日 书 记 员  孙冰冰