长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初744号原告余任辉，女，1972年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人别淑茜，女，1999年3月25日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托代理人周博涵，女，2000年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告长沙市自然资源和规划局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路168号。法定代表人夏小兰，该局局长。委托代理人刘宜贞。委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人郑建新，市长。委托代理人游勇鹏。委托代理人张瑾伊，湖南湘晟律师事务所律师。原告余任辉诉被告长沙市自然资源和规划局岳麓区分局（以下简称岳麓区资规分局）、长沙市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告余任辉及其委托代理人别淑茜、周博涵，被告岳麓区资规分局的委托代理人刘宜贞、张洋菁，被告市政府的委托代理人游勇鹏、张瑾伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余任辉诉称，原告于2020年1月20日向岳麓区资规分局申请公开原告家户主李政伟体育主题公园项目安置补偿协议书，不服岳麓区资规分局长资规岳函[2020]12号《关于余任辉申请政府信息公开问题的答复》向被告市政府申请行政复议。原告于2020年6月12日晚上8：21收到被告市政府长府复决字[2020]74号《行政复议决定书》，原告依据该行政复议决定书第四页倒数第一行至第五页顺数第一行至五行止写道：“本案中，被申请人收到申请人的信息公开申请后，依法进行了调查核实，并要求长沙市岳麓区洋湖街道拆迁安置指挥部对该信息进行检索查找，查明申请人申请的政府信息不存在，且申请人亦明确征收过程中未与征收部门签订过房屋拆迁补偿安置协议。”为此，被告市政府行政复议办公室已经知道了长沙市岳麓区洋湖街道，洋湖垸水利综合整治工程拆迁指挥部没有国务院农用地转用和土地征用审批手续，且不合法，属违法征地，应当依据《中华人民共和国行政复议法》第三条第四项、第五项处理。原告认为被告作出的长府复决字[2020]74号《行政复议决定书》没有履《中华人民共和国行政复议法》第三条第四项、第五项的职责，侵害了原告的合法权益。在审查行政复议事项中发现了与《中华人民共和国行政复议法》第七条的有关规定，既不处理，也不提出处理建议和转送有关机关，该复议决定书违反了行政复议法的有关规定。原告不服，向人民法院提起行政诉讼，请求：1.撤销市政府长府复决字[2020]74号《行政复议决定书》；2.撤销岳麓区资规分局作出的长资规岳函[2020]12号《关于余任辉申请政府信息公开问题的答复》；3.判令被告履行《中华人民共和国行政复议法》第三条第四项、第五项的法定职责；4.判令被告承担本案诉讼费用。被告岳麓区资规分局辩称，一、信息公开答复程序合法。岳麓区资规分局于2020年1月20日收到原告提交的《政府信息公开申请表》，申请公开：“洋湖片区体育主题公园项目的房屋拆迁安置补偿协议和合同书（2010年5月11日）”。岳麓区资规分局于2020年2月20日作出长资规岳函[2020]12号《关于余任辉申请政府信息公开问题的答复》并依法送达给原告，于法定期限内履行了信息公开法定职责，信息公开答复程序符合法律规定。二、信息公开答复内容合法。经调查核实，原告余任辉系“洋湖片区体育主题公园项目”被拆迁户李政伟户内被拆迁人口，李政伟户房屋拆迁补偿金额经长沙市国土资源岳麓区分局征地拆迁事务所送达《征地补偿告知书》进行明确告知，同时告知该户在期限内腾房交洋湖垸水利综合整治工程拆迁指挥部验收，该户并未与指挥部达成房屋拆迁安置补偿协议。根据《政府信息公条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知原告该政府信息不存在”。岳麓区资规分局据实答复并未制作或保存原告申请公开的政府信息，无法提供，答复内容符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，一、市政府依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。2020年4月13日，原告不服岳麓区资规分局作出的长资规岳函[2020]12号《关于余任辉申请政府信息公开问题的答复》，向市政府提出行政复议申请。市政府依法受理后，将行政复议答复通知书、行政复议申请书副本送达给岳麓区资规分局。岳麓区资规分局在法定期限内作出了书面答复，并提交了相关证据。2020年6月9日，市政府依法作出长府复决字[2020]74号《行政复议决定书》，并送达给各方当事人。市政府依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。二、市政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。市政府经审查认为，岳麓区资规分局收到原告提交的政府信息公开申请后，在20个工作日内作出答复并将该答复送达给原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，其作出政府信息公开答复的程序合法。依据《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款第（六）项之规定，岳麓区资规分局作为区、县（市）土地行政管理部门，负责辖区范围内的征地补偿工作，具有保存征地补偿费用相关资料的职责。本案中，岳麓区资规分局收到原告的信息公开申请后，依法进行调查核实，并要求长沙市岳麓区洋湖街道拆迁安置指挥部对该信息进行检索查找，查明原告申请的政府信息不存在，且原告亦明确在征收过程中未与征收部门签订过房屋拆迁补偿安置协议，故岳麓区资规分局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，告知原告申请的政府信息不存在，其所作答复符合法律规定。据此，市政府作出维持的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告余任辉系“洋湖片区体育主题公园项目”被拆迁户李政伟户内被拆迁人口。余任辉于2020年1月20日向岳麓区资规分局提交《政府信息公开申请表》，申请公开：“洋湖片区体育主题公园项目的房屋拆迁安置补偿协议和合同书（2010年5月11日）”。岳麓区资规分局未查询到余任辉一户的协议书，于2020年2月20日作出长资规岳函[2020]12号《关于余任辉申请政府信息公开问题的答复》，告知余任辉“我局未制作或保存你户房屋拆迁补偿安置协议和合同书”，并依法送达给原告。余任辉不服，于2020年4月13日向市政府申请行政复议。市政府受理后通知岳麓区资规分局进行答复。岳麓区资规分局于2020年4月24日作出书面答复，并提交了相关证据。行政复议阶段，复议机关对余任辉进行了调查，在与余任辉的谈话笔录中，余任辉表明余任辉、李政伟户没有与征收部门签订房屋拆迁安置补偿协议。市政府于2020年6月9日作出长府复决字[2020]74号《行政复议决定书》，维持了岳麓区资规分局所作答复，并送达给各方当事人。另查明，2009年，案涉的洋湖片区体育公园项目需征用李政伟户所在的洋湖村上长湾组土地。余任辉、李政伟户没有与征收部门签订房屋拆迁安置补偿协议。2009年11月10日，原长沙市国土资源局岳麓区分局征地拆迁事务所向李政伟户发送征地补偿告知书。李政伟签收了征地补偿告知书送达回执，并实际领取了547,400元拆迁补偿款。因李政伟户未腾空并交付房屋，2010年5月10日湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2010）岳坪民初字第00130号民事裁定，裁定李政伟自行腾空位于洋湖村上长湾组101号房屋交付给原长沙市国土资源局岳麓区分局征地拆迁事务所予以拆除，逾期将强制执行。后李政伟户房屋被拆除。以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》《关于余任辉申请政府信息公开问题的答复》、私人房屋征地调查表（一）、私人房屋征地补偿费用汇总表、征地补偿告知书送达回执、征地补偿增补告知书送达回执、《行政复议申请书》、行政复议答复通知书存根、行政复议答复书、岳麓区人民法院房屋拆迁安置补偿合同纠纷传票、长沙市国土资源局岳麓区分局征地拆迁事务所民事诉状、长沙市国土资源局岳麓区分局征地拆迁事务所关于请求缓交立案诉讼费的报告、湖南省长沙市岳麓区人民法院受理案件通知书、应诉通知书、湖南省长沙市岳麓区人民法院（2010）岳坪民初字第00130号民事裁定书、湖南省长沙市岳麓区人民法院调查笔录、洋湖片区二期征地补偿资金发放表、岳麓区资规分局提交的证据目录、谈话笔录、长府复决字[2020]74号《行政复议决定书》、土地承包证、行政处罚决定书，以及有关邮寄凭证等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”。本案中，余任辉、李政伟户没有与征收部门签订房屋拆迁安置补偿协议。岳麓区资规分局未查询到余任辉一户的房屋拆迁补偿安置协议书，告知余任辉未制作或保存其房屋拆迁补偿安置协议和合同书，无法提供，符合上述法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”。第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”市政府在收到余任辉的行政复议申请后依法受理并进行审查，在法定期限内作出了维持原行政行为的行政复议决定，符合上述法律规定。原告关于被告市政府行政复议办公室已经知道了长沙市岳麓区洋湖街道，洋湖垸水利综合整治工程拆迁指挥部没有国务院农用地转用和土地征用审批手续，属违法征地的主张，不属于本案政府信息公开及行政复议审理的范围，原告可另行寻求救济。综上，岳麓区资规分局作出的长资规岳函[2020]12号《关于余任辉申请政府信息公开问题的答复》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以支持。市政府作出的长府复决字[2020]74号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以支持。原告余任辉的起诉没有事实及法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告余任辉的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余任辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋燕平二〇二〇年八月十日法官助理李鑫书记员钟灵附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。