wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初1844号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住所地宁国市宁阳中路138号，统一社会信用代码91341881677553707W（1-1）。 负责人：江永，行长。 委托诉讼代理人：项华林，安徽地益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶书林，安徽地益律师事务所实习律师。 被告：周运清，男，1976年11月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行（以下简称“邮储宁国支行”）与被告周运清信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储宁国支行委托诉讼代理人项华林到庭参加诉讼，被告周运清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储宁国支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金5793元、利息696.71元、违约金863.45元，合计人民币7353.16元。利息、违约金已算至2020年3月10日，此后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的结息方式计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费及实现债权费用1000元由被告承担。事实与理由：2018年2月，被告向原告申请信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字。上述合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告申请，原告核准向被告发放了卡号为62×××40的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年3月10日，被告尚欠信用卡透支款本金5793元、利息696.71元、违约金863.45元未归还。被告未按时还款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。故诉至法院，请求判如所请。 被告周运清未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《邮储银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡交易历史查询、风险管控系统查询表、授权委托协议书、律师费发票等证据，经审核，上述证据具备证据的法定特征，本院予以确认并作为定案依据存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月，被告向原告申请信用卡，并填写了申请表，原告核准后向被告发放了信用卡。被告收到信用卡后多次使用，其于2019年3月2日消费1680元后，未再就透支金额向邮储宁国支行还款或使用。截至2020年3月10日，被告欠信用卡透支款本金5793元、利息696.71元、违约金863.45元，共计7353.16元。同时约定，因催收而产生的律师费等由被告承担。 本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现被告未按约定偿还透支款项，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还透支本金5793元并支付利息696.71元、违约金863.45元共计7353.16元以及主张实现债权费用1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告放弃了2020年3月10日之后利息、违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告周运清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周运清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行信用卡透支本金5793元并支付利息696.71元、违约金863.45元，共计7353.16元； 二、被告周运清于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行实现债权费用1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告周运清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 陈 胜 二〇二〇年八月三日 书记员 范啟玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1221号申请执行人：高菡悦，女，1984年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：练猛猛，女，1988年11月5日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人高菡悦与被执行人练猛猛买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人高菡悦向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执1221号案件的执行。本裁定送达后立即执生效。审判长 任 丽审判员 崔丹丹审判员 刘永涛二〇二〇年八月三日书记员 张 琛
安徽省宁国市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1881行审11号 申请执行人：宣城市宁国市生态环境分局，住所地安徽省宣城市宁国市钓鱼台路19号，统一社会信用代码11341700MB1744968C。 法定代表人：朱俊敏，局长。 委托诉讼代理人：韩丰，该局法规科科长。 委托诉讼代理人：周洋，安徽周振华律师事务所律师。 被执行人：宁国市義祥汽车销售有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区宜黄线南侧（佳华耐磨公司内），统一社会信用代码91341881MA2TJ5AY6L。 法定代表人：张水双，职务不详。 申请执行人宣城市宁国市生态环境分局以被执行人宁国市義祥汽车销售有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行宁环罚字〔2019〕022号行政处罚决定为由，于2020年8月21日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为：申请执行人于2019年7月24日作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人宣城市宁国市生态环境分局于2019年7月24日作出的宁环罚字〔2019〕022号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡李霞 审判员  施 璟 审判员  陈木三 二〇二〇年八月二十四日 书记员  何 舟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初314号原告：王峥，男，1986年2月23日出生，汉族，住韶关市曲江区鸿景******。公民身份号码：441×××××××********。被告：何彦均，男，1990年8月26日出生，汉族，原住韶关市曲江区××××××××××××××××。现下落不明。公民身份号码：440×××××××********。原告王峥与被告何彦均民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峥到庭参加诉讼，被告何彦均经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币15000元及利息8700元（现暂计至起诉之日利息为人民币8700元，后利息继续计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何彦均以生意周转为由，向原告王峥借款总共人民币15000元。2017年8月17日，被告出具借据给原告收执，双方约定了相关事宜。此后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告何彦均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告在2012年参加户外活动时相识，2015年开始经常一起玩，当时原告称被告经营一家“美宜佳”商店。2017年8月17日，被告以经营商店需资金周转为由向原告借款15000元，并口头承诺在一、二个月内归还。原告于当日在文化路其小车内将15000元支付给被告，并向被告提供了其在网上下载打印的《借条》，要求被告填写相应内容后予以收执。该《借条》内容为：“本人因生意周转，今向王峥（该处加盖了被告的指模）借到现金人民币大写壹万伍仟（该处加盖了被告的指模）元，小写15000（该处加盖了被告的指模）元，按每月3%计算利息，如通过诉讼解决借款纠纷，借款人和担保人愿意向出借人支付为追讨借款所产生的诉讼费、保全费、公告费和律师费等一切费用和损失。立此为凭”。在《借条》的落款处，被告在“借款人”处签名及捺指模，并填写其本人的身份证号并捺指模。同时，被告还将其身份证复印件交予原告一并收执。此后，被告未归还原告借款本息，并在借款后一、二个月内下落不明。原告到被告之前所经营的“美宜佳”商店寻找未果，电话、微信联系被告亦未果。2020年2月25日，原告向本院提起了本案的诉讼。以上事实，有原告提交的《借条》、被告的身份证复印件、庭审笔录等证据，并经审理在案。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告为支持其主张，向本院提交了被告借款时所立具的《借条》及被告的身份证复印件。鉴于该《借条》未明确约定借款期限，上述《借条》除每月按月利率3%计算利息的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定而无效外，其余约定均不违反法律的规定。据此，原、被告之间的债权、债务关系明确，证据充分，本院对被告欠原告借款本金15000元的事实予以认定。原告已按约定支付了被告15000元，被告亦应按约定归还原告借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告归还借款本金15000元，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2%从借款之日起支付利息至借款还清之日止的问题，根据上述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，原告要求被告从借款之日起按月利率2%支付利息符合上述法律的规定，本院予以支持，但应按计算至本院确定的履行之日止。原告所主张从借款之日起按月利率2%计算至起诉之月止的利息8700元，该期间共30个月，应为9000元，原告要求8700元未超过合理范围，本院予以支持。被告何彦均经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请放弃抗辩的权利，被告应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何彦均应清偿原告王峥借款本金15000元及利息（其中2017年8月计至2020年2月止的利息8700元；2020年3月起的利息，以15000元为基数，按年利率24%计至本院确定的履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费393元，公告费560元，共计953元，由被告何彦均负担。该款原告已预交，被告可迳行支付给原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  梁 红人民陪审员  肖武国人民陪审员  许如威二〇二〇年八月十三日法官 助理  廖 颖书 记 员  赖卓妍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6160号 原告：邓文恺，男，1994年5月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都至强商务服务有限公司，住所地：成都高新区玉林南路118号。 法定代表人：曾成，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐靓，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 原告邓文恺与被告成都至强商务服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案。 原告邓文恺向本院提出以下诉讼请求：1．请求被告成都至强商务服务有限公司赔付原告邓文恺2018年1月至2018年12月试用期双倍工资，总计28583.94元；2．请求被告成都至强商务服务有限公司赔付原告邓文恺2018年1月至2018年12月试用期工资与转正后的正式工资80%之间的差额，总计7282.32元。事实和理由：原告邓文恺于2017年10月19日入职被告成都至强商务服务有限公司，并于2020年3月31日办理离职手续。然被告成都至强商务服务有限公司与原告邓文恺签订的第一份正式合同起始期为2018年12月26日，2017年10月19日至2018年12月25日期间，被告成都至强商务服务有限公司以能力不合格为由拒绝原告邓文恺转正，不为原告邓文恺购买社保，且每3个月更换一次试用期合同，每次的试用期合同公司名字均不一致。被告成都至强商务服务有限公司不主动提供离职证明等行为损害了原告邓文恺的合法权益，原告邓文恺为维护自身权益提起诉讼，望判如所请。 本院经查明，本案在送达过程中发现被告成都至强商务服务有限公司未在注册地成都高新区玉林南路***号实际经营，通过与被告成都至强商务服务有限公司电话联系得知其实际经营地址后，本院送达人员前往其实际经营地成都市青羊区××街××号四川广电国际大厦完成送达。原告邓文恺入职被告成都至强商务服务有限公司后，被告成都至强商务服务有限公司一直在成都市青羊区××街××号实际经营，未在成都高新区实际经营。 本院认为，本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”劳动争议案件应由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。于本案中，用人单位实际经营地及劳动合同履行地均为成都市青羊区，故本院对本案不具有管辖权，本案应当由成都市青羊区人民法院管辖。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送成都市青羊区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 徐 佳 二〇二〇年八月十四日 书记员 钟剑鸣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初4637号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行，社会信用代码证91230104MA18WWURXA，所在地哈尔滨市道外区民主镇友谊村。法定代表人王辉，系该支行行长。委托代理人张强，系该支行副行长。被告张凯，男，1964年09月14日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告张月菊，女，1965年10月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告李荣，男，1965年08月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行与被告张凯、张月菊、李荣金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马荣良二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 岩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初4634号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行，社会信用代码证91230104MA18WWURXA，所在地哈尔滨市道外区民主镇友谊村。法定代表人王辉，系该支行行长。委托代理人张强，系该支行副行长。被告赵万成，男，1954年12月05日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告赵永强，男，1957年08月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告刘桂霞，女，1960年01月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行与被告赵万成、赵永强、刘桂霞金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马荣良二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 岩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初4557号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行，所在地哈尔滨市道外区哈东路96号。法定代表人崔立刚，系该支行行长。委托代理人范福航，系该支行职员。被告米洪林，男，1973年12月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告张春光，男，1982年01月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行与被告米洪林、张春光金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马荣良二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 岩
海南省第二中级人民法院   行政裁定书   （2020）琼97行终165号   上诉人（原审原告）李某，男，汉族，住海南省洋浦经济开发区。   被上诉人（原审被告）洋浦经济开发区公安局一分局，住所地海南省洋浦经济开区新英湾区新英湾大道5号。   法定代表人王茂明，该分局局长。   委托诉讼代理人郭江峰，洋浦经济开发区公安局监督部法制科科长。   委托诉讼代理人王新华，洋浦经济开发区公安局新都派出所副所长。   被上诉人（原审被告）洋浦经济开发区管理委员会，住所地海南省洋浦经济开发区洋浦大道洋浦大厦12层。   法定代表人任清华，该管委会主任。   委托诉讼代理人孟慧，洋浦经济开发区政法委工作人员。   上诉人李某因与被上诉人洋浦经济开发区公安局一分局（以下简称洋浦公安一分局）、洋浦经济开发区管理委员会（以下简称洋浦管委会）行政处罚及行政复议纠纷一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院（2019）琼9701行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李某，被上诉人洋浦公安一分局委托诉讼代理人郭江峰、王新华，洋浦管委会委托诉讼代理人孟慧到庭参加诉讼。   本院认为，本案被诉的原行政行为是洋浦公安一分局于2019年6月12日作出的浦公（新都）行罚决字〔2019〕0163号《行政处罚决定书》（以下简称0163号《处罚决定》），该处罚决定基于的事实是李某与陈小珠在洋浦食品有限公司（洋浦生猪屠宰厂）内屠宰车间因屠宰问题发生争吵，在争吵过程中陈小珠手中的杀猪刀割伤李某的右手拇指约2厘米伤口，后李某用手对陈小珠的头部和脸部进行殴打。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案中，陈小珠与本案被诉的行政处罚的基本事实具有关联性，陈小珠对于洋浦公安一分局给予李某的行政处罚即0163号《处罚决定》具有利害关系，本案对涉案行政处罚司法审查的结果与陈小珠具有利害关系。根据上述法律规定，一审法院在审理过程中没有追加陈小珠作为第三人参加本案诉讼，属于遗漏当事人。被上诉人洋浦公安一分局、洋浦管委会作为本案被告参加诉讼，其在一审审理过程中已提交书面的答辩状，亦参加一审庭审并发表答辩和陈述意见，但在一审判决中并没有明确载明洋浦公安一分局、洋浦管委会对于李某的诉请和理由作出相应的答辩或陈述意见。据此，本案一审判决存在严重违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：   一、撤销海南省洋浦经济开发区人民法院（2019）琼9701行初53号行政判决；   二、发回海南省洋浦经济开发区人民法院重审。   二审案件受理费50元，退还给上诉人李某。   审判长 张成信   审判员 孔凡勇   审判员 梁栋杰      二〇二〇年八月七日   法官助理 高笑颖   书记员 买歌豪   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初3172号原告：迟泽涛，男，汉族，1936年10月27日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：褚丹，黑龙江东禹律师事务所律师。被告：谷正沣，男，汉族，1970年1月10日出生，住哈尔滨市香坊区。原告迟泽涛与被告谷正沣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟泽涛到庭参加诉讼，被告谷正沣经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即迁出位于香坊区菜××街××单元××室的房屋；2.请求贵院判令被告立即向原告支付自2019年6月1日至2020年4月15日的租金，共计22500元；3.请求贵院判令被告按照2143元/月的标准，向原告支付自2020年4月16日至实际迁出之日期间的租金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为哈尔滨市香坊区菜××街××单元××室合法的所有权人。2019年6月1日，原、被告签订《租房协议书》，约定：原告将位于香坊区菜××街××单元××室出租给被告使用，租期自2019年6月1日至2019年12月30日，租期七个月，租金合计15000元（每月2142.8≈2143元）。签订合同当日，原告将房屋实际交付给被告使用。但在房屋租赁期间，被告一直没有向原告支付租金，经原告多次催收仍拒不支付。2019年12月30日，租房协议约定的租期届满，原告多次通知被告支付拖欠的房屋并搬离房屋，但被告拒不履行并断绝与原告的联系，企图恶意躲避债务、非法占有房屋。现因被告的行为，导致原告不能搬回自己合法拥有的房屋内居住，严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告谷正沣未出庭，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院出示反驳和抗辩的证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：证据一、租房协议书（当庭提交原件与复议件核对，核对后，返回原件，提交复印件），证明2019年6月1日，原被告双方签订租房协议书，约定被告承租原告位于香坊区菜××街××单元××楼××室房屋，租赁期限为19年6月1日至19年12月30日。租金合计15000元，现租赁期已过。证据二、房屋所有权证（当庭提交原件与复议件核对，核对后，返回原件，提交复印件）,证明哈尔滨市香坊区菜××街××单元××室房屋所有权人为迟泽涛。被告谷正沣未出庭，放弃了质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谷正沣（乙方）与原告迟泽涛（甲方）签订《租房协议书》一份，主要约定甲方将哈尔滨市香坊区菜××街××单元××室租给乙方，期限自2019年6月1日至2019年12月30日，此期间租金为15000元；乙方租期满不续租应提前一个月通知甲方，如逾期不交租金，乙方应主动搬出，否则甲方有权将房屋收回或通过法律诉讼解决。哈尔滨市香坊区菜××街××单元××室的房主为迟泽涛。至原告起诉时，被告一直未给付原告租金，亦未向原告交付案涉房屋。另，被告庭后于2020年8月19日将案涉房屋钥匙通过邻居交给原告，原告已收回案涉房屋。同年8月21日被告将10000元房租转给原告儿子迟波，迟波将此房租转给原告。诉讼过程中，原告表示可以将2020年1月1日至2020年7月31日之间的房租减少为1900元每月，并放弃2020年8月份的房租诉请。本院认为，被告谷正沣与原告迟泽涛达成的《租房协议书》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，应为合法有效，被告未及时给付原告租金属违约行为。因在诉讼过程中原告已收回案涉房屋，原告的要求被告迁出案涉房屋的诉请已实现，故本院对该诉请已无处理的必要。关于原告要求被告给付拖欠的房租的问题，因原告放弃2020年8月份租金的诉请，且同意将2020年1月1日至2020年7月31日之间的房租减少为1900元每月，故被告拖欠原告的房租总数为28300元，即2019年6月1日至2019年12月30日租金15000元加上2020年1月1日至2020年7月31日之间的房租13300元（1900元/月×7个月），减去被告2020年8月21日给付的房租10000元，被告尚欠原告房租18300元，本院对该18300元房租予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷正沣于本判决生效后立即给付原告迟泽涛房屋租金18300元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元（原告迟泽涛已预交），减半收取181.50元，由被告谷正沣负担，并与上述款项一并给付原告迟泽涛。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  钱芳芳二〇二〇年八月二十六日法官助理李阳书记员刘慧敏
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1526号申请执行人：练帅，男，1990年12月28日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：练云飞，男，1979年1月13日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行练帅与被执行人练云飞民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人练帅向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（（2020）豫1481执1526号案件的执行。本裁定送达后立即执生效。审判长 任 丽审判员 崔丹丹审判员 刘永涛二〇二〇年八月三日书记员 张 琛
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1436号 申请执行人：史兴亮，男，1970年2月11日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：陈坤祥，男，1973年5月10日生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人史兴亮与被执行人陈坤祥借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2018)皖1322民初3169号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人陈坤祥发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事调解书确定的义务。经查询，被执行人陈坤祥无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人陈坤祥其他可供执行财产，且申请执行人史兴亮未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人史兴亮尚未实现的债权，应当由被执行人陈坤祥继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人史兴亮若发现被执行人陈坤祥有可供执行财产或被执行人陈坤祥有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓平 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李 兵
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初4630号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行，社会信用代码证91230104MA18WWURXA，所在地哈尔滨市道外区民主镇友谊村。法定代表人王辉，系该支行行长。委托代理人张强，系该支行副行长。被告张富民，男，1959年07月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告王文珍，女，1962年11月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告张福生，男，1949年10月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行与被告张富民、王文珍、张福生金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马荣良二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 岩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初4551号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行，所在地哈尔滨市道外区哈东路96号。法定代表人崔立刚，系该支行行长。委托代理人范福航，系该支行职员。被告赵忠宝，男，1967年11月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告于彦民，男，1975年07月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告赵国胜，男，1978年08月04日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行与被告赵忠宝、于彦民、赵国胜金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马荣良二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 岩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6932号 原告：蒂森电梯有限公司，住所地：中山市**马岭大新路****。 法定代表人：JuergenBoehler，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李劲刚，系该公司员工，一般授权代理人。 被告：和记黄埔地产（成都）有限公司，住所地：四川省成都高新区芳草东街**。 法定代表人：周伟淦，系该公司董事长。 被告：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所，住所地：深圳市南山区侨香路香年广场（**）附楼（**。 法定代表人：刘慧永，系该公司董事长。 被告：四川省第六建筑有限公司，住所，住所地：成都市金牛区星辉中路**div> 法定代表人：张义颜，系该公司董事长。 原告蒂森电梯有限公司与被告和记黄埔地产（成都）有限公司、深圳市中建南方建设集团有限公司、四川省第六建筑有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告蒂森电梯有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蒂森电梯有限公司撤回起诉处理。 审判员 徐 佳 二〇二〇年八月十三日 书记员 刘 烨 书记员 钟剑鸣
河南省伊川县人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2020）豫0329刑初246-1号公诉机关河南省伊川县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人武某，女，1964年4月6日出生，汉族，住河南省伊川县，系案件被害人李进京之妻。刑事附带民事原告人李某1，男，1988年6月10日出生，汉族，住河南省伊川县，系案件被害人李进京之子。刑事附带民事原告人李某2，女，1990年9月21日出生，汉族，住河南省伊川县，系案件被害人李进京之女。以上三刑事附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人李延强，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。特别授权。被告人郭翻身，男，1951年1月3日出生，居民身份证号码41032919510103601X，汉族，文盲，务农，群众，住河南省伊川县吕店乡老庄村四组。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月11日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月9日被伊川县人民检察院取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月8日经本院决定被取保候审。指定辩护人李珊娜、马会，河南绿洲律师事务所律师。伊川县人民检察院以伊检二部刑诉[2020]107号起诉书指控被告人郭翻身犯交通肇事罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。诉讼过程中，三附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，请求：1.依法追究被告人郭翻身交通肇事罪的刑事责任；2.判令被告人郭翻身赔偿三附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计816093.04元。本案审理过程中，经本院主持调解，刑事附带民事诉讼原告人武某、李某1、李某2的特别授权委托代理人李延强与被告人郭翻身就本案刑事附带民事部分自愿达成如下调解协议：（2020）被告人郭翻身自愿赔偿附带民事诉讼原告人武某、李某1、李某2各项经济损失110000元（不包括前期被告人已经赔付的20000元），于2020年8月21日履行完毕。（2020）附带民事诉讼原告人武某、李某1、李某2自愿放弃其他诉讼请求（即原告诉求下余款706093.04元）。（2020）附带民事诉讼原告人、被告人双方当事人其他无争执。双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在本调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  申晓君人民陪审员  白小灵人民陪审员  姜米锋二〇二〇年八月二十五日书 记 员  陈浩玉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9985号原告：戴益，男，1979年12月8日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘照义，男，1963年8月15日生，汉族，住邳州市。系邳州市戴圩街道戴圩村村民委员会推荐。被告：刘兴钦（又名刘二赛），男，1980年6月2日生，汉族，住邳州市。原告戴益与被告刘兴钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴益及其诉讼代理人刘照义，被告刘兴钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴益向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金16400元及利息（以16400元为本金，按照年利率6%自2012年2月12日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年8月11日，被告刘兴钦因资金周转为由向原告戴益借款16400元，借期四个月，至2012年12月11日到期。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告以各种理由推脱，一直未按期归还还款。为维护原告的权利，特提起诉讼，请求判如所请。被告刘兴钦辩称，不是借款，原告起诉我16000多元，我没有收到。最初案外人刘南京向原告借款2万元，当时我和案外人刘某,4一起为刘南京提供担保，刘南京向原告借款时约定半年还一次，属于高利贷。因刘南京未如期偿还欠款，原告要求我写了欠条而不是借条。原告提交的借条上，我的名字是我本人书写，但是原告逼迫我写的。我认为原告应先起诉实际借款人刘南京。在原告的家里，我将刘南京的父亲汇款给我的5000元，还给了原告。这5000元还的是本金还是利息，我不知道。本院综合认定案件事实如下：2012年8月11日，被告刘兴钦为原告戴益出具借条一份，载明“借条今借到戴益现金壹万陆仟肆佰元整（16400.00￥）借期四个月，到期一次性付清。借款用途：资金周转借款人：刘二赛（刘兴钦）2012.8.11日”。后被告刘兴钦未如约履行还款义务，经原告索要未果后，原告遂提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原、被告均认可，被告曾与案外人刘某,4共同为案外人刘飞尧向原告借款提供担保，该笔借款系2011年4月11日出借，借条上的借款数额为22400元，为现金交付。经强制检索全省关联案件、疑似职业放贷人名录，未发现戴益涉嫌职业放贷、套路贷情形。以上事实，有借条二份、证人刘某,4证言、当事人庭审陈述及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，原告戴益为证明其诉讼请求,提交了被告刘兴钦签名并按指印的借条及本案被告为案外人刘飞尧提供担保的借条各一份,虽被告刘兴钦辩称其向原告出具的借款人为被告的借条系因其为案外人刘飞尧担保受原告逼迫出具,其仅提供了证人刘某,4的证言，证人刘某,4亦系案外人刘飞尧借款的担保人，与被告具有利害关系，在原告戴益已提供借条，就原告主张的出借案涉款项的事实进行了初步举证,被告刘兴钦抗辩该借贷事实尚未发生,其应就案涉借条的形成作出合理解释并提供相应证据，被告认可借款人刘飞尧向原告的借款亦为现金交付，结合涉案借款发生时间及交易习惯，可看出涉案借款应为现金交付。被告刘兴钦亦自认涉案借条中的签名及指印均系其所为，该借条对出借人戴益、借款人刘兴钦（刘二赛）、借款金额16400元及借款期限四个月等均有明确记载,被告虽称涉案借条其仅签名，被告刘兴钦为案外人刘飞尧（刘南京）提供担保的借条载明金额为22400元，本案涉案借条金额16400元,仅凭被告举证，不足以证明涉案借条系被告为刘飞尧（刘南京）提供担保的借条转化而来，被告应承担其举证不能的法律后果。原告提供的借条是证明借款关系存在、借款合意及款项交付的直接证据,具有较强的证明力,被告刘兴钦具有完全民事行为能力,对在他人书写完整借款内容的借条中签名的法律后果应当明知的。在被告未有相反证据足以推翻原告提供的借条所记载内容的情况下,不能否定该借条的证明力。综合全案证据及双方当事人的陈述,依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条中“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，应认定原告戴益向被告刘兴钦出借了案涉借款16400元的事实，具有高度可能性,故对原告戴益向被告刘兴钦出借16400元的事实，本院予以认定。关于被告刘兴钦辩称已经偿还的5000元问题。被告刘兴钦仅提供取款凭证而无交付证据且原告戴益否认收到该笔还款，另被告刘兴钦自认5000元来源于案外人刘飞尧（刘南京）的父亲且被告称5000元系偿还刘飞尧向原告的借款，与本案亦非同一法律关系，故对该辩称，本院不予采纳。关于原告主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定。因涉案借条载明借款期限为4个月，故原告戴益主张自逾期之日即2012年12月12日起至实际给付之日止按年利率6%的标准支付利息，于法有据,应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘兴钦于本判决生效之日起十日内偿还原告戴益借款本金16400元及利息（以16400元为基数，按照年利率6%，自2012年12月12日起计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告刘兴钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  闫良芳人民陪审员  冯东雷人民陪审员  殷宪东二〇二〇年八月二十六日书 记 员  余贝贝
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5164号 原告：南宁市龙天日用百货经营部，经营场所：南宁市华西路38号华西商业城一号楼三层3166号铺。统一社会信用代码：92450107MA5LN7093F。 经营者：黄惠兰，女，1964年10月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被告：罗俏丽，女，1986年4月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告南宁市龙天日用百货经营部与被告南宁市聚来乐超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。经审查，被告南宁市聚来乐超市已清算注销，原告南宁市龙天日用百货经营部于2020年7月27日申请变更被告为南宁市聚来乐超市经营者罗俏丽，本院予以准许。原告于2020年8月10日以被已支付货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南宁市龙天日用百货经营部撤回起诉。 案件受理费27元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市龙天日用百货经营部负担。 审 判 员 卢晓曦 二〇二〇年八月十四日 法官助理 傅明媚 书 记 员 张宏宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3570号原告程文远，男，1952年06月01日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被告张召臣，男，1960年05月09日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。案由：租赁合同纠纷。本院在审理原告程文远与被告张召臣租赁合同纠纷一案中，原告程文远于2020年08月28日提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程文远撤回起诉。案件受理费177元（原告已预交88.5元），减半收取88.5元，由原告程文远负担。（此页无正文）审判员  马荣良二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 岩
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2231号 原告：宁国富华行物业管理有限公司，住所地宁国市青龙西路富华国际社区中心商业楼，统一社会信用代码91341881598698318Y。 法定代表人：黎志华。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟志国，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：杨乾坤，男，1962年10月26日出生，汉族，住宁国市。 被告：徐妃子，女，1970年10月2日出生，汉族，住宁国市。 原告宁国富华行物业管理有限公司与被告杨乾坤、徐妃子物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年8月20日，原告宁国富华行物业管理有限公司以被告杨乾坤、徐妃子已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁国富华行物业管理有限公司申请撤诉理由正当，不违反法律、法规的前强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告宁国富华行物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国富华行物业管理有限公司负担。 审判员  石祖辉 二〇二〇年八月二十日 书记员  韩莉莎
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1261号 申请执行人:临沂新凯润置业发展有限公司。 法定代表人：闫文鹏，经理。 被执行人:樊晶，女，1982年6月6日生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 本院在执行申请执行人临沂新凯润置业发展有限公司与被执行人樊晶商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执1261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王洪磊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3794号原告李珊珊，女，1987年09月14日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市道外区。被告申宝延，男，汉族，无职业，住址：哈尔滨市道外区。案由：名誉权纠纷。本院在审理原告李珊珊与被告申宝延名誉权纠纷一案中，原告李珊珊于2020年08月20日提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李珊珊撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交100元），由原告李珊珊负担。（此页无正文）审判员  马荣良二〇二〇年八月二十日书记员  陈 岩
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初1967号原告：赵淑霞，女，1953年9月18日出生，汉族，农民，住依兰县。被告：关万财，男，汉族，农民，住依兰县，自然概况不详。原告赵淑霞诉被告关万财民间借贷纠纷一案，本院依法立案。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还欠款1万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：1999年2月，被告在原告处借款1万元，约定月利率3分，被告给原告出具欠据一张，后经原告多次索要，被告未还款，现原告向人民法院提起诉讼。原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，因原告自愿放弃诉讼请求，故向本院提出撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，故同意原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵淑霞撤诉。案件受理费25元，由原告赵淑霞自愿负担。审判员  李庆辉二〇二〇年八月十七日书记员  王 莹
山西省大同市云州区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0215民初395号   原告：祁勇，1986年8月10日生，住大同市。   被告：杨志强，男，1998年11月24日生，汉族，身份证号140227199811241418，现在监狱服刑。   原告祁勇与被告杨志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。   原告祁勇诉称，2018年12月24日，其与杨志强在大同市平城区拥军北路2号商铺内签订车辆买卖协议书，约定由杨志强将其所有的晋ＢＺＥ361白色海马汽车一辆（发动机号72008412、车驾号116458）以20000元价格出售给祁勇。当日，祁勇向杨志强交付现金5000元，并通过微信向杨志强转账1000元，通过支付宝向杨志强转账1000元。杨志强收款后，把海马汽车及车钥匙、车辆行驶证交付给祁勇。次日，祁勇又通过朋友银行卡向杨志强转账13000元，作为剩余购车款的交付。2019年3月16日晚，在没有征得祁勇的同意下，杨志强从祁勇的经营场所将上述海马汽车开走。   本院经审查认为，2019年11月25日大同市平城区人民法院作出（2019）晋0213刑初361号刑事判决书，判决杨志强犯诈骗罪，并判处其有期徒刑三年三个月，刑期自2019年6月5日起至2021年9月4日止。现杨志强服刑期未满，本案应当由原告祁勇住所地人民法院即大同市平城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项、第三十六条规定，裁定如下：   本案移送大同市平城区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 赵志远      二〇二〇年八月十日   书记员 樊佳怀
文书内容哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0110刑初204号            公诉机关              哈尔滨市香坊区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孙彬，男，汉族，1985年9月8日出生于黑龙江省宾县，小学文化，无业，住黑龙江省宾县。2016年2月26日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，2019年2月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月23日被哈尔滨市公安局香坊分局行政拘留，同年12月8日转为刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书      文号              哈香检一部刑诉（2020）142号                  指控事实              2019年11月22日18时许，被告人孙彬的女友胡某（另案处理）因受被害人张某1（男，50岁）滋扰，其告知孙彬、张某1的穿着、体貌特征及所在地点，并要求孙彬“教训”张某1，孙彬遂与其朋友张某2（另案处理）来到哈尔滨市香坊区公滨路气象台十字路口找到张某1，二人与张某1发生口角并共同使用拳脚殴打张某1的头部、面部及身体等部位。经法医鉴定：被害人张某1鼻部损伤属轻伤二级。经侦查，被告人孙彬于2019年11月23日被公安机关在哈尔滨市抓获。                  指控罪名              故意伤害                  量刑建议              建议判处被告人孙彬有期徒刑二年。                  被告人及辩护人意见              被告人孙彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孙彬犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。孙彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。其认罪认罚，且到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人孙彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年11月23日起至2021年11月22日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                              审   判   员    张以函                                                                 二○二○年八月二十六日                                                         书   记   员   刘宁阳
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初3005号 原告：吴建章，男，1973年8月17日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：程瑞和，男，1961年2月15日出生，汉族，住山西省长治市潞州区。 原告吴建章与被告程瑞和民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告吴建章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴建章撤回起诉处理。 审判员  翟彦平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  韩祖豪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初4564号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行，所在地哈尔滨市道外区哈东路96号。法定代表人崔立刚，系该支行行长。委托代理人范福航，系该支行职员。被告齐洪杰，男，1972年12月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告齐再滨，女，1950年09月04日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告刘玉荣，女，1959年12月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行与被告齐洪杰、齐再滨、刘玉荣金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马荣良二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 岩
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初1207-2号 解除保全申请人：丁某，男，1968年11月2日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。 被申请人：抚州某有限公司，住所地江西省抚州市。 法定代表人：周志美，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓冬，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被申请人：徐某，男，1974年11月5日出生，汉族，住址安徽省东至县。 委托诉讼代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。 解除保全申请人丁某与被申请人抚州某有限公司、徐某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）皖1721民初1207号民事裁定，冻结被申请人抚州某有限公司、徐某银行存款人民币500000元或查封、扣押被申请人等额的其他财产。2020年8月18日丁某向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为：丁某的申请符合有关法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人抚州某有限公司、徐某在有关金融机构的存款500000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 金 蜜 二〇二〇年八月十八日 书记员 周桃程
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初4545号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行，所在地哈尔滨市道外区哈东路96号。法定代表人崔立刚，系该支行行长。委托代理人范福航，系该支行职员。被告刘春枫，女，1982年01月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告姜海峰，男，1975年12月04日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告刘利冬，男，1980年10月31日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行与被告刘春峰、姜海峰、刘利冬金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马荣良二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 岩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初796号 原告：重庆瑞润电子有限公司。 法定代表人：邱某，董事长。 委托诉讼代理人：林某，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某，董事长。 托诉讼代理人:陈某，住宁夏回族自治区银川市。 原告重庆瑞润电子有限公司与宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔集团公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人林某，被告宝塔财务公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付票据款人民币13万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与案外人沧州荣盛达电器有限公司从2015年8月起开始商务合作，原告向沧州荣盛达电器有限公司采购汽车零部件。2018上半年，原告向沧州荣盛达电器有限公司支付货款后，经核对发现，原告实际多支付了13万余元。经双方交涉，沧州荣盛达电器有限公司即于2018年6月5日向原告背书了3张合计13万元的商业承兑汇票，对原告作返还支付。被告系该三张票据的出票人和承兑人，出票日期2018年5月17日，到期日是2018年11月17日，目前已经逾期拒付。 被告辩称，本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据： 证据一：电子商业承兑汇票3张（核对原件，出示彩印件），证明：2018年5月17日，被告出具电子商业银行承兑汇票3张合计金额13万元，承兑付款人为被告，经多次背书，于2018年6月5日由沧州荣盛达电器有限公司背书转让给原告。目前票据逾期，被告未付款，原告向被告主张票款合法。 被告无异议。 证据二：重庆瑞润电子有限公司采购协议书（出示原件，提交复印件，证明：原告与案外人沧州荣盛达电器有限公司存在买卖合同的基础法律关系，第九条约定支付方式可以为承兑付款。 证据三：对账函（出示原件，提交复印件），证明：原告与案外人沧州荣盛达电器有限公司因买卖合同基础法律关系产生交易金额。因结算原因，原告从票据前手沧州荣盛达电器有限公司背书受让该票据。 被告认为证据二、三原告没有提供发票，不予认可。 被告提交《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应依法驳回。 原告认为与本案无关联性。 本院对原告提交的证据予以采信，可以证明原告合法持有本案汇票。对被告提交的证据的三性予以采信，对证据的证明目的不予采信。 经审理查明，沧州荣盛达电器有限公司于2018年6月5日向原告背书了3张合计13万元的电子商业承兑汇票，被告系该三张票据的出票人、承兑人，出票日期2018年5月17日，到期日2018年11月17日。因汇票未获兑付，原告向本院起诉。 本院认为，票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。本案中，原告为案涉汇票的合法持有人，其依法享有付款请求权。被告宝塔集团公司在案涉汇票出票当日即承兑，成为案涉汇票的付款义务人，被告宝塔集团公司应向原告支付汇票金额13万元及利息。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故对被告宝塔集团公司提出本案涉及刑事犯罪应驳回原告诉请的答辩意见不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国票据法》第四条、第四十四条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定，判决如下： 被告宝塔石化集团有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆瑞润电子有限公司支付电子商业承兑汇票金额13万元及利息，利息以票据金额为基数，自2018年11月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，由被告宝塔石化集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  赵来珍 人民陪审员  李晓红 人民陪审员  杨俊英 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  杨 红 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1398号 原告：梅鹏，男，1994年11月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣城区。 被告：杨宁，男，1985年11月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告梅鹏与被告杨宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。2020年8月10日，原告以被告传票无法送达为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梅鹏申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梅鹏撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告梅鹏负担。 审判员  石祖辉 二〇二〇年八月十日 书记员  韩莉莎
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2127号原告:郑某1，女，1980年7月9日出生，住北京市丰台区。原告:郑某2，男，1975年5月2日出生，住包头市。二原告委托代理人:吉仁泰，内蒙古戈戍律师事务所律师。二原告委托代理人:潘京，内蒙古戈戍律师事务所律师。被告:肖某，女，1958年3月2日出生，住包头市。本院在审理原告郑某1、郑某2诉被告肖某法定继承纠纷一案中，原告郑某1、郑某2于2020年8月26日向本院提出申请，撤回对被告肖某的起诉。本院认为，原告郑某1、郑某2申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告郑某1、郑某2撤回对被告肖某的起诉。案件受理费1834元（原告郑某1、郑某2已预交），由原告郑某1、郑某2负担。审判长邬玉娥人民陪审员李占元人民陪审员李占文二〇二〇年八月二十六日书记员王鹏{文书日期}书记员 王鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初4532号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行，所在地哈尔滨市道外区哈东路96号。法定代表人崔立刚，系该支行行长。委托代理人范福航，系该支行职员。被告赵忠福，男，1961年02月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告邹全成，男，1973年01月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告李滨洲，男，1980年04月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行与被告赵忠福、邹全成、李滨洲金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马荣良二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 岩
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初2144号原告：关振，男，1992年4月26日出生，农民，现住依兰县。被告：刘海波，女，汉族，农民，现住依兰县，自然概况不详。原告关振诉刘海波侵权责任纠纷一案，本院依法立案。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告停止对原告经营的1.883垧土地的侵害，将属于原告经营的1.883垧土地返还给原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与自己父亲关同金、母亲鲁中华三口人于1998年共同从依兰县江湾镇沿江村承包了三块土地共计1.883垧。2020年4月13日原告的父母离婚。双方离婚时将原告一家共同承包的1.883垧承包地转给原告经营。被告于2020年5月未经原告的同意擅自强行耕种了上述1.883垧土地。被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。本院认为，原告关振经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：对原告关振的起诉，按撤诉处理。案件受理费50元，由原告关振负担。审判员  李庆辉二〇二〇年八月二十一日书记员  王 莹
临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1312执恢412号 贵院于2020年8月6日立案执行朱孔伍与王祥乾买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人自动履行，案件已结。 二〇二〇年八月二十七日
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初1157号之一原告：汕头市澄海区祥沃玩具商行，经营场所广东省汕头市澄海区××××号，统一社会信用代码92440515MA50FY1M7D。经营者：吴少冰，女，1983年12月2日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区×××××××××××××。委托诉讼代理人：郭梓豪，广东铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪培锴，广东铭扬律师事务所实习律师。被告：广州市五喜玩具有限公司，住所地广东省广州市越秀区××××××××××××××××第****，统一社会信用代码914×××××××××××329Y。法定代表人：苏某1。原告汕头市澄海区祥沃玩具商行诉被告广州市五喜玩具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告汕头市澄海区祥沃玩具商行于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告汕头市澄海区祥沃玩具商行申请撤回对被告广州市五喜玩具有限公司的起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汕头市澄海区祥沃玩具商行撤诉。案件受理费1410元减半收取计705元，保全费650元，合计1355元，由原告汕头市澄海区祥沃玩具商行负担。审判员 杨  汉  添二〇二〇年八月四日书记员 陈宛阳（代）
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0110刑初277号公诉机关哈尔滨市滨江地区人民检察院。被告人王秋才，男，汉族，1997年8月1日出生，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区。2017年11月30日因犯故意伤害罪被判处拘役三个月缓刑六个月，2019年4月17日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年四个月。现在黑龙江省黎明监狱服刑，刑期至2022年2月6日止。哈尔滨市滨江地区人民检察院以哈滨检刑诉（2020）7号起诉书指控被告人王秋才犯故意伤害罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月26日公开开庭审理了本案。哈尔滨市滨江地区检察院指派检察员何丽娟出庭支持公诉，被告人王秋才到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市滨江地区人民检察院指控，2019年10月1日6时50分许，黑龙江省黎明监狱九监区监舍B区8号寝室，因王秋才将洗的衣服搭在床侧边栏杆上，住在下铺的孙某1录发现床侧边垂下来的王秋才的衣服，就将衣服往栏杆上搭了一下，二人为此发生口角，随即发生了厮打。在厮打中，王秋才向孙某1录面部击打了数拳，至孙鼻部受伤，经法医鉴定：孙某1录的左鼻骨骨折合并左上颌骨额突骨折为轻伤二级，无残。公诉机关认为，被告人王秋才故意伤害他人身体，致人轻伤、提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以处罚。被告人王秋才能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人在服刑期间又犯新罪，应根据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定对其处罚。王秋才自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以依法从宽处理。建议判处被告人王秋才有期徒刑一年二个月。公诉机关提交了案件来源、被害人孙某1录的陈述、证人程某、杨某、殷某、张某的证言、被告人王秋才原刑事判决书、执行通知书、现实改造表现、孙某1录就医门诊手册、黑龙江省医院司法鉴定中心出具的省医司鉴[2019]临鉴字第581号司法鉴定意见书、案发现场勘验、检查笔录、案发现场视频录像、黎明监狱九监区出具的情况说明、被告人王秋才的供述等证据证实。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人王秋才家属代其赔被害人部分经济损失。截至案发时，王秋才尚有刑罚有期徒刑二年四个月五天未执行。本院认为，被告人王秋才故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。王秋才到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王秋才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑二年四个月五天并罚。决定执行有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2022年12月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二〇年八月二十八日书记员 唐春静
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初2400号 原告：沈某，女，1992年2月26日出生，汉族，户籍地宁国市，现住宁国市。 委托诉讼代理人：李芳，安徽周振华律师事务所律师。 被告：胡某，男，1987年6月3日出生，汉族，住宁国市。 原告沈某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈某向本院提出诉讼请求：1．依法判决胡某履行2016年6月12日签署的离婚协议书，协助沈某将坐落于万福路润城小区3幢4单元202室房屋过户至沈某名下；2．本案诉讼费由胡某承担。事实与理由：沈某、胡某原系夫妻关系，婚后购置位于润城小区3幢4单元202室，登记房地产权利人为沈某、胡某。2016年6月12日，双方登记离婚并签署《离婚协议书》一份，约定案涉房产归沈某所有，但胡某一直拒绝配合办理案涉房产过户手续。现沈某诉至法院，请求判如所请。 胡某未作答辩。 沈某围绕诉讼请求依法提交了证据，胡某未予质证，对沈某提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈某、胡某原系夫妻关系，2016年6月12日，双方协议离婚并签署了《离婚协议》一份。其中约定：“……三、婚后共同财产分割：润城小区3号楼4单元202室房屋产权归女方所有，女方一次性给付男方肆万元现金……”双方还就其他事项进行了约定。现沈某诉至本院，请求判如所请。 另查明，双方婚后按揭贷款购买了位于宁国市房产，登记在沈某、胡某名下，上述房产现尚有按揭贷款未还清。 本院认为，当事人以离婚为目的所达成的合意，在离婚事实形成后，该协议中关于财产分割的条款，对双方具有约束力。本案中，沈某、胡某于2016年6月12日签订的离婚协议书明确约定位于宁国市房产归沈某所有，此系双方当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，对双方具有法律约束力，案涉房产尚欠部分银行贷款未还清，沈某应待能办理产权变更登记手续时，由胡某协助办理所有权变更登记手续。胡某经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 待能办理产权变更登记手续之日起三十日内，被告胡某协助原告沈某办理位于宁国市××路××小区××幢××单元××室房××原告沈某名下的产权变更登记手续。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告沈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  侯小强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘洛阳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异26号 申请人：陈贤银，男，1966年1月16日出生，住河南省商城县。 被执行人：伟基建设集团有限公司。 住所地：浙江省东阳市人民路252号。 法定代表人：袁飘洋，职务：董事长。 被执行人：陈灿，男，汉族，1975年1月9日出生，住浙江省东阳市。 被申请人：俞红，女，1981年8月19日出生，住浙江省东阳市。 被申请人：虞辉，男，1980年11月27日出生，住浙江省东阳市。 本院在执行申请人陈贤银与被执行人伟基建设集团有限公司、陈灿劳务合同纠纷一案中，因被执行人伟基建设集团有限公司、陈灿未能履行（2016）冀0623民初1053号民事判决书确定的义务。申请人主张因二被申请人有抽逃出资的重大嫌疑，故申请追加二被申请人为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人陈贤银提交的证据不能证明其主张，本院不予采信。故申请人申请追加二被申请人作为被执行为人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第三款、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人陈贤银的申请。 当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张常谊 审判员  张会敏 审判员  李玲燕 二〇二〇年八月二十八日 书记员  薛子敬
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执852号之一 申请执行人：安徽萧县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路8号。 法定代表人：张洪祥，该行董事长。 委托诉讼代理人：马世鹏，该行员工。 被执行人：马传良，男，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：刘庆永，男，1977年11月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司与被执行人马传良、刘庆永借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2019)皖1322民初6185号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人马传良、刘庆永发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人系教师，其工资账户已被我院依法冻结。被执行人马传良、刘庆永无其他银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人马传良、刘庆永其他可供执行财产，且申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应当由被执行人马传良、刘庆永继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司若发现被执行人马传良、刘庆永有可供执行财产或被执行人马传良、刘庆永有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓平 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李 兵
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初565号原告：李石磊，男，1967年11月21日出生，汉族，依兰县第三煤矿工人,现住依兰县。委托诉讼代理人：高佰君，依兰县维权法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，地址哈尔滨市南岗区丽顺街1号。负责人：金英利，职务：总经理。委托诉讼代理人：曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。原告李石磊与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称人民保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李石磊及委托诉讼代理人高佰君，被告人民保险公司的委托诉讼代理人曹俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李石磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告医疗费21482.4元（65683.28元-44200.88元）、护理费6914.46元（164.63元/天×42天）、住院伙食补助费4200元（100元/天×42天），合计32596.86元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，原告在被告处投保“人人安康”百万医疗保险，保险期限至2019年5月4日，保险金额为100万元,免赔额1万元。2019年4月8日，原告经哈尔滨医科大学附属第四医院诊断为甲状腺恶性肿瘤，并入院治疗42天，产生医疗费65683.28元，出院后医疗保险报销44200.88元，剩余款项原告多次找到被告要求理赔，2020年4月27日，被告出具拒赔通知书，拒绝对原告进行理赔，理由是原告带病投保。原告认为，在投保过程中被告的业务员没有任何的询问，业务员审查后认为原告符合投保要求，所以让李石磊缴纳了保费。交完保费后，被告没有将任何材料交给原告,而且原告所签署的材料均系制式条款，被告没有尽到告知、释明义务，被告应承担理赔责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求依法判决。被告人民保险公司辩称，投保人李石磊在我公司为其本人投保了中高端医疗保险，即人人安康百万医疗险。原告在投保时我公司按照投保流程向其进行了人人安康百万医疗保险健康问卷调查，对于其是否存在既往病史高血压、糖尿病、心脏病、高血脂等进行了询问，原告均答不存在上述病史，并且在投保人处签字。原告在投保后一年之内2019年4月8日因病在哈医大四院进行诊断和治疗，被确定为甲状腺恶性肿瘤，在其住院病例多份会诊单中以及主诉病例中均体现原告具有高血压、高血脂、糖尿病、心脏病等既往病史。在出院后向我公司进行索赔中我公司依据法律规定以及保险条款约定进行了拒赔。原告的行为违反了保险法第16条规定，因原告隐瞒自身既往病史的客观事实导致保险公司同其签订的保险合同不具备真实意思表示，我公司拒赔是依据保险法规定而不是保险合同约定的免责条款，被告不承担保险责任。原告的诉请对应该险种的仅有医疗费纠纷，并且基础医疗费包含了绝对免赔额1万元，虽然原告经确诊为恶性肿瘤但其治疗行为包含了基础疾病的治疗以及恶性肿瘤的治疗，如最后法院认定我公司应该承担责任，应扣除免赔额1万元，关于原告请求的护理费、住院伙食补助费并不属于本保险合同以及险种的理赔项目，请法庭对于这两项予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告李石磊在被告人民保险公司为其本人投保了中高端医疗保险，即人人安康百万医疗险，并于2018年5月4日交纳保费860元，保险期限自2018年5月5日至2019年5月4日。保障内容为一般医疗费用补偿，每人保险金额100万元，等待期30日，给付比例100%，免赔额1万元；恶性肿瘤医疗费用补偿，每人保险金额100万元，等待期30日，给付比例100%。原告于2019年4月8日因病在哈医大四院进行诊断和治疗，被确诊为甲状腺恶性肿瘤，住院期间支出医疗费65683.28元，医疗保险报销44200.88元。2019年5月20日出院后原告向被告进行理赔，被告于2020年4月27日以原告带病投保为由给原告出具了拒赔、拒付通知书。以上事实，有原被告当庭陈述及出具的保单、拒赔通知书、依兰县医疗保险转诊审批表、原告在哈尔滨医科大学附属第四医院的住院病例、入院证、诊断证明、出院证，住院费票据、住院清单一份、哈尔滨市职工医疗保险住院费用结算单，保险合同，投保单、人人安康百万医疗保险健康问卷，2020年4月27日保险拒赔案件报告书、2019年10月14日保险公司对原告的询问笔录，2020年5月28日保险公司内部对于保险营销员询问笔录，人人安康医疗保险条款等证据证实，足以认定。本院认为，投保人提出保险请求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定开始承担保险责任。本案中，原告李石磊提出保险请求，被告人民保险公司同意承保，双方之间保险合同成立并有效，各方应按照保险合同的约定全面履行合同义务。李石磊在保险期间内罹患保险合同约定的疾病即甲状腺恶性肿瘤，被告人民保险公司应按照合同约定承担保险责任，给付原告相应的医疗费，故本院对原告诉请的医疗费部分予以支持；因原告投保的险种系医疗保险，保险责任仅限于医疗费，故对原告主张的护理费及住院伙食补助费，本院不予支持，被告关于护理费及住院伙食补助费不在赔付范围的主张符合合同约定，本院予以采纳。被告关于原告隐瞒自身既往病史的客观事实导致保险公司同其签订的保险合同不具备真实意思表示，原被告保险合同因意思表示不真实自始不发生效力，被告在本案中不承担保险责任的抗辩意见，本院认为，被告该项抗辩的主要依据是原告住院病例既往病史记载：中年男性，既往高血压、高血脂、心脏病、糖尿病史，但该记载不足以证明原告在投保之前患有以上病症，亦不足以证明原告在投保前已知晓自身患有高血压、高血脂、心脏病、糖尿病等而未如实向被告公司的业务员告知，被告的上述抗辩无事实和法律依据，故本院不予采纳。双方签订的保险单保障内容记载，恶性肿瘤医疗费用补偿，每人保险金额100万元，等待期30天，医保外赔付比例100%。根据该约定，被告对原告的住院费用赔付比例应该是100%，被告主张应扣除1万元免赔额的抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李石磊医疗费21482.4元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207.46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司承担168.53元,原告李石磊承担38.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张艳红二〇二〇年八月十五日书记员  高 聃
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2419号 原告：何梦婷，女，1995年7月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：万湾，男，1989年11月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告何梦婷与被告万湾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告何梦婷于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告何梦婷撤回起诉。 案件受理费513元，已减半收取256.5元，由原告何梦婷负担。 审判员  陈木三 二〇二〇年八月十七日 书记员  何 舟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书      (2020)陕0902民初85号   原告：宋孝增，男，汉族，1957年5月8日出生，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：方存清，男，汉族，1966年3月14日出生，住汉滨区。   原告宋孝增与被告方存清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告宋孝增到庭参加诉讼，被告方存清经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元，按照月利率2%支付利息，自2015年3月9日支付至借款还清之日止；2、诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实及理由：原告之子在被告经营的陕西安康奥德力电器设备有限公司工作，被告在2015年3月9日向原告借款2万元，约定每月利息1000元，被告向原告出具了借条。后原告多次催要，被告拒不偿还借款。现请求法院支持原告的诉讼请求。   原告为支持自己的主张，提交以下证据：借条一张，证明被告向原告借款2万元的事实。   被告方存清未答辩亦未提交证据。   被告未到庭，未能对原告的证据进行质证，经审查，原告的证据符合法律规定，予以确认。   审理查明，被告系陕西安康奥德力电器设备有限公司的法定代表人。原告之子在被告经营的公司工作期间，被告在2015年3月9日向原告借款2万元，约定每月借款利息为1000元，借款当日被告向原告出具了借条，载明“今借宋现金共计贰万元正（￥20000.00元）（每月利息壹仟元）借款人方存清 2015.3.9”，借条加盖陕西安康奥德力电器设备有限公司印章。后被告未还款。原告于2020年1月诉至本院，请求法院判决被告向原告偿还借款100000元，自2015年3月9日起按照月利率2%计算利息至借款还清之日；2、诉讼费由被告承担。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条为证，双方的借贷关系依法成立。原告主张的借款金额及借款利息符合法律规定，依法予以支持。本案中被告出具的借条上加盖有陕西安康奥德力电器设备有限公司的印章，不能确定该公司是否为共同借款人，即使该公司为共同借款人，原告起诉要求被告偿还借款，也符合法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告方存清在本判决生效后三日内向原告宋孝增偿还借款本金20000元，并以20000元为基数，自2015年3月9日起按照月利率2%支付利息至实际给付之日。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费925元，案件公告费560元，合计1485元，由被告方存清负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                审 判 长 周 宏   人民陪审员 周章丽   人民陪审员 柴 晓       二〇二〇年八月七日       书 记 员 傅一椰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初4560号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行，所在地哈尔滨市道外区哈东路96号。法定代表人崔立刚，系该支行行长。委托代理人范福航，系该支行职员。被告刘宝，男，1959年04月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行与被告刘宝金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  马荣良二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 岩
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1278号申请执行人：魏愉涵，女，1991年3月25日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被执行人：徐亭，男，1969年8月6日出生，汉族，居民，住河南省商丘市。本院在执行魏愉涵与债权转让合同贷纠纷一案中，现申请人魏愉涵向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执1278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 霞审判员 梁 宁审判员 谢长青二〇二〇年八月六日书记员 夏向阳
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初2245号原告：河源市鸿隆物业管理有限公司，住所地河源市源城区××××××××××××××××××××。法定代表人：盖某1。委托代理人：黄庆礼、朱仕娣，广东客潮律师事务所律师。被告：刘金佑，男，身份证号码441×××××××********，住河源市东源县××××××××××××××。本院在审理原告河源市鸿隆物业管理有限公司诉被告刘金佑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市鸿隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河源市鸿隆物业管理有限公司负担。审判员  高雪云二〇二〇年八月六日书记员  钟美芳
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3510号   原告：张某1,住太原市。   委托诉讼代理人:郭某、荣某，山西晋一律师事务所律师。   被告:李某,住太原市。   委托诉讼代理人:王某,男,太原市杏花岭区大东关法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人:张某2,与被告李某系母子关系,住太原市。   被告:丽江宜乐酒店管理有限公司。   法定代表人:张某3。   原告张某1与被告李某、丽江宜乐酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。   原告张某1向本院提出诉讼请求：1.确认《旅居康养卡购买领用协议》权利义务的合同相对方为被告李某和被告丽江宜乐酒店管理有限公司;2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告李某系亲戚关系，因被告李某腿脚不便，原告受李某的委托，以原告的名义于2018年7月8日与被告丽江宜乐酒店管理有限公司签订了协议编号为2-2447《旅居康养卡购买领用协议》，并将被告李某委托交付的200000元转付给被告丽江宜乐酒店管理有限公司,原告所行使的上述行为均是受被告李某之托，双方之间为委托、受托关系。为保障原告权利,明确合同权利义务主体,故根据《民事诉讼法》之规定提起诉讼。   本院经审查认为，本案被告李某于2020年5月27日在太原市迎泽区人民法院对本案原告张某1提起诉讼，请求判令张某1依照收据返还款项200000元并支付利息。张某1在该案中辩称“原告的诉讼请求要求返还200000元不符合事实,原、被告之间是一种委托受托关系,被告作为受托人并非是本案的适格主体,不应承担返还200000元的义务。签订的领用协议是根据原告的委托和指示签订的,权利义务的相对方是原告和第三方丽江宜乐酒店管理有限公司……”。2020年7月28日,该案经太原市迎泽区人民法院作出（2020）晋0106民初2492号民事判决，判决张某1返还李某200000元并支付利息。该案诉讼期间，张某1又向本院提起本次诉讼。本案中张某1诉讼请求确认《旅居康养卡购买领用协议》的合同相对方为李某和丽江宜乐酒店管理有限公司，主张其与李某是委托关系；而前诉中李某诉讼请求张某1依据收据返还其200000元，张某1在该案中抗辩主张双方法律关系实为委托关系，基于前诉中双方上述诉辩主张，并结合本案张某1的诉讼请求，两案实际系双方基于同一法律事实，分别依据各自主张成立的法律关系性质行使相应的请求权，两案的诉讼标的相同。本案中虽然张某1同时还起诉了被告丽江宜乐酒店管理有限公司，两诉中当事人的诉讼地位互换，但并未改变诉讼当事人的一致性，符合当事人相同的情形。同时，根据张某1在本案中的诉讼请求，张某1提起本案诉讼的实质仍系以对抗李某提起的前诉为目的，其本次诉讼的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。综上，原告张某1本次的诉讼构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：   驳回原告张某1的起诉。   案件受理费减半收取50元，退还原告张某1。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 贾凝琴      二〇二〇年八月二十五日   法官助理 张 彬   书 记 员 史 薇
安徽省九华山风景区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1791民初8号 原告：铜陵市兴达市政工程建设有限责任公司，住所地铜陵市郊区。 法定代表人：汪褀平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜云习、吴俊权，该公司员工。 被告：九华山风景区市政园林管理所，住所地九华山风景区柯村新区。 代表人：许文杰，该所所长。 委托诉讼代理人：苏秀兰，安徽青华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马森明，该所员工。 原告铜陵市兴达市政工程建设有限责任公司（以下简称“兴达市政工程公司”）诉被告九华山风景区市政园林管理所（以下简称“九华山园林所”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告兴达市政工程公司的委托代理人姜云习、吴俊权，被告九华山园林所的委托代理人苏秀兰、马森明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 兴达市政工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款126万元并承担逾期给付利息（自2018年12月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际履行止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告通过公开招标取得九华山S219柯村段改线污水管网连同工程项目的承包权。2012年5月20日，原被告签订了《建设工程施工合同》，承包范围为污水管道连接、路面拆除及复修等，合同暂定价款为1436684元。协议签订后，原告施工至2013年1月底，因被告不配合给施工人员购买保险，并对原告数次上报的基槽开挖工程量不办理签证，后又因先后四次调整负责人，二次更换驻地工程师，对前期施工方案及建设工程量无法达成共识，导致原告被迫停工。2017年1月5日，被告与原告协商一致后终止施工合同，并同意办理工程决算。原告在施工中，发现施工难度随着开挖深度的加深而加大，造价大幅增加，为此，原告根据2012年9月18日建设单位、监理单位和施工单位的会议纪要要求，调整施工方案，增设大型施工机械。施工后就工程中的石方委托了池州市水生水利科技发展有限公司进行测量，石方量达6500.3立方，同时被告签证确认，由于被告内部对实际产生的石方量意见不一，致使审计单位无法确认工程价款。现经原告决算（包括已增加的工程量），共计工程款为1860000元，被告支付600000元，尚欠1260000元。为此，原告诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 证据1、营业执照副本复印件及法定代表人证明书，证明原告身份信息和诉讼主体的合法性。 证据2、《建设施工合同书》及投标文件，证明原被告之间约定的权利义务及原被告之间约定的挖沟槽石方为每平方为239.81元 证据3、会议纪要、测量报告、签证单等，证明增加的工程量，其中一项是沟槽石方开挖量6500.3立方米，其中道路结构非机动车道及人行道858.34立方米，同时会议纪要证明原告改变施工方案是根据建设单位、监理单位的要求改变的。 证据4、建设工程决算书，证明工程总价款1860000元。 九华山园林所辩称，1、本案签订的合同无异议；2、对于原告所称工程量增加的部分是由于原告没有到被告处备案，并非被告的原因造成工程价款无法计算；3、对于原告的工程量以及价款，我方已经委托第三方对工程决算审核。 被告为支持其提出的抗辩意见，提交了如下证据： 证据1、决算审核报告，证明该工程的造价为763280.75元及工程量。 证据2、决算资料（原告诉前提供），证明双方确定的工程量。 经审理查明：原告通过公开招标取得九华山S219柯村段改线污水管网连同工程项目的承包权。2012年5月20日，原被告签订了《建设工程施工合同》，承包范围为污水管道连接、路面拆除及修复等，合同价款为1436684元。合同签订后，原告按图纸要求施工，在施工过程中，发现现场的工程量与招标时的清单出入较大。双方对施工方案及建设工程量无法达成共识，导致原告被迫停工。2018年12月20日，被告与原告协商一致后终止施工合同，并同意对已完成的工程量办理决算。此后，九华山风景区财政局委托安徽环宇工程建设咨询有限公司对案涉工程款进行审核，2019年12月17日，安徽环宇工程建设咨询有限公司出具环建审（2019）160号九华山S219柯村段改线污水管连通工程竣工结算审核报告，审核核定金额为763280.75元。本案在审理过程中，原告于2020年4月29日对案涉工程造价申请重新鉴定，本院委托安徽新芜工程咨询有限公司对案涉工程造价进行鉴定。2020年8月18日，安徽新芜工程咨询有限公司出具皖新芜鉴字2020（007）号九华山S219柯村段改线污水管连通工程工程造价鉴定意见书，工程造价为1159510.83元。原被告双方对该鉴定结论均无异议。被告已支付工程款600000元，尚欠原告工程款559510.83元。 以上事实，有原告当庭陈述、《建设工程施工合同》、工程竣工结算审核报告、工程造价鉴定意见书等予以证实。 本院认为：原告铜陵市兴达市政工程建设有限责任公司与被告九华山风景区市政园林管理所于2012年5月20日签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告在施工过程中，因双方对施工方案及建设工程量无法达成共识，导致原告被迫停工。2018年12月20日，被告与原告协商一致后终止施工合同，并同意对已完成的工程量办理决算，被告应当支付停工前原告施工的工程款。原告要求被告支付工程款及利息的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定,判决如下: 一、九华山风景区市政园林管理所支付铜陵市兴达市政工程建设有限责任公司工程款559510.83元及利息（自2018年12月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际履行止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回铜陵市兴达市政工程建设有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16140元，鉴定费40920元，合计57060元，由铜陵市兴达市政工程建设有限责任公司负担23113元，九华山风景区市政园林管理所负担33947元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  柏 冰 人民陪审员  高钱运 人民陪审员  姜国胜 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  许 楠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初6045号 原告：广西力顺信息网络科技有限公司，住所:南宁市青秀区星湖路14号广西南宁电子科技广场9楼913室。统一社会信用代码：91450103664811199B（1-1）。 法定代表人：郭明良，该公司总经理。 被告：广西宝麒科技有限公司，住所：南宁市高新区高科路8号电子产业园2#7楼709号。统一社会信用代码：914501037351556523。 法定代表人：韦林珍。 原告广西力顺信息网络科技有限公司与被告广西宝麒科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告广西力顺信息网络科技有限公司于2020年8月10日以被告自愿承担为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西力顺信息网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费147元（原告已预交，已减半收取），由原告广西力顺信息网络科技有限公司负担。 审 判 员 卢晓曦 二〇二〇年八月十二日 法官助理 傅明媚 书 记 员 张宏宇
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初711号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告高金良，男，1984年10月26日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告何陶格申白拉，男，1980年2月3日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告包玉胜，男，1986年9月29日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告李春景，男1963年1月8日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告高金良、金格日乐图、邰小军、王丽亚、包玉胜、何陶格申白拉、李春景买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告高金良、何陶格申白拉经本院公告送达未到庭参加诉讼，被告包玉胜、李春景经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月13日，被告高金良在原告公司购买农技一号套肥底肥核款19200.00元、农技一号二遍追肥19200.00元，上述化肥核款38400.00元，双方签订书面欠款协议，约定本年度12月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，若12月31日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。被告包玉胜、何陶格申白拉、李春景在协议书担保人处签字，对上述货款负连带保证责任。逾期被告未按期给付货款。此款经原告向被告索要至今未付。为了维护我公司的合法权益，诉请人民法院判令被告高金良立即给付货款本金38400.00元，给付逾期利息18432.00元（利息自2018年4月13日计算至2020年4月13日共计24个月38400×2%×24个月），合计56832.00元，被告包玉胜、何陶格申白拉、李春景对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告金格日乐图、邰小军、王丽亚的起诉。被告高金良、包玉胜、何陶格申白拉、李春景未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、欠款协议书一份，证实被告高金良于2018年4月13日在被告包玉胜、何陶格申白拉、李春景的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥120袋，单价为160.00元，核款19200.00元，农技一号二遍追肥120袋，单价为160.00元，核款19200.00元，总计金额38400.00元，由被告高金良及被告包玉胜、何陶格申白拉、李春景分别在欠款人及担保人处签字，约定如本年度12月1日前还清，此期间不收取利息，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠货款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。三、销售明细表复印件一份（已与原件核对无异，原件由公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的农肥。上述证据经合议庭评议，证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告高金良、包玉胜、何陶格申白拉、李春景未提供证据。经审理查明，被告高金良于2018年4月13日在被告包玉胜、何陶格申白拉、李春景的担保下，与原告公司签订欠款协议书一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款19200.00元、农技一号二遍追肥19200.00元，共计核款38400.00元，由被告高金良及被告包玉胜、何陶格申白拉、李春景分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告高金良。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告高金良经被告包玉胜、何陶格申白拉、李春景担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保形式为连带责任保证；原告已经支付相应化肥，原告与被告高金良间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告包玉胜、何陶格申白拉、李春景应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月31日不还，从签订欠款协议之日按欠款总额的2%计算月利息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，适当予以支持。原告在本案审理过程中，撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高金良给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币38400.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告高金良给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息5067.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年4月13日至2020年8月13日，2020年8月13日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、被告包玉胜、何陶格申白拉、李春景对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220.00元减半收取610.00元，由被告高金良负担，原告已经预交，被告高金良于判决书生效后立即给付原告，被告包玉胜、何陶格申白拉、李春景负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘少东人民陪审员  吕井云人民陪审员  单俊瑶二〇二〇年八月六日书 记 员  张春敏
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执801号申请执行人：王×，现住孝义市。被执行人：李×，现住孝义市。上列当事人因王×与李×买卖合同纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院于2020年6月19日作出（2020）晋11民终808号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人李×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人王×煤款64826元及利息（以所欠煤款64826元为基数，自2019年3月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。承担本案受理费1671元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人李×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费872元，由被执行人李×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年八月二十七日书记员 吴 佩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初4629号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行，社会信用代码证91230104MA18WWURXA，所在地哈尔滨市道外区民主镇友谊村。法定代表人王辉，系该支行行长。委托代理人张强，系该支行副行长。被告周海君，男，1956年06月09日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告周海柱，男，1969年04月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告周海青，男，1957年10月02日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市。被告叶芳，男，1957年02月06日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行与被告周海君、周海柱、周海青、叶芳金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马荣良二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 岩