贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3161号原告：周国杰，男，1991年10月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：黄发权，男，1994年12月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦主楼5层1、6、7、8号写字间，统一社会信用代码91520301795277061K。负责人潘国强，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：於国强，贵州与力律师事务所律师。被告：马帅，男，1995年11月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：太平财产保险有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区公园路国贸置业大厦10楼，统一社会信用代码91520103MA6GPNR0C。负责人：陈颖，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：李浪，男。原告周国杰与被告黄发权、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保遵义中心支公司）、马帅、太平财产保险有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平财保贵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国杰，被告黄发权、马帅及被告阳光财保遵义中心支公司委托诉讼代理人於国强、被告太平财保贵阳中心支公司委托诉讼代理人李浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周国杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即共同支付原告车辆维修费28410.00元、交通费12600.00元（计算至起诉之日止）、车辆折旧费12000.00元，合计人民币53010.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将其主张的交通费变更为按照300.00元／天的标准，自2020年4月3日起计算至被告交回原告的车辆之日止。事实与理由：2020年4月3日，被告黄发权驾驶贵Ｃ×××××号车辆与原告停靠在路边的贵Ｃ×××××号车辆相撞，造成原告的贵Ｃ×××××号车辆受损，道路交通事故认定书认定，被告黄发权准驾不符且车辆逾期未检承担本次事故全部责任。但被告黄发权拒绝理赔，故原告依法提起诉讼。黄发权辩称，我对本次交通事故无异议。原告的贵Ｃ×××××号车辆在4Ｓ店维修时，未通知我到现场进行查勘，我对原告主张的车辆维修费用持异议；对原告主张的交通费和车辆折旧费，以阳光财保遵义中心支公司意见为准。阳光财保遵义中心支公司辩称，交通事故认定书认定事实与客观事实不一致，实际是黄发权驾驶的贵Ｃ×××××号车辆撞击周国杰停驶的贵Ｃ×××××号车辆，贵Ｃ×××××号车辆前移撞击马帅停驶的贵Ｃ×××××号车辆（有我方查勘员在接到报案后第一时间查勘现场收集的现场照片为证）。马帅与周国杰系姻亲关系，周国杰没有列马帅及其车辆的保险人为被告，应当追加为被告共同参加诉讼。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，以及贵州省关于交强险“不分责、不分项”的司法实践，应当追加马帅及其保险人为共同被告参加诉讼。如果没有追加前述被告，则根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定及贵州省关于交强险“不分责、不分项”的司法实践，原告合法损失的一半应由马帅及其保险人承担，人民法院应只对涉及原告合法损失的一半的金额是否由我方和黄发权承担进行判决。由于黄发权无证驾驶或准驾不符，黄发权已经写出放弃要求我方按照保险合同赔偿的《放弃索赔声明》，基于保险合同的投保人声明，周国杰的损失应当由黄发权自行承担。本案中我方不承担赔偿责任，故请判决驳回原告对我方的诉讼请求。另外针对原告主张的车辆维修费，因为我方员工到现场进行勘定损失，定下的价格只有10031.10元，需要修理的部件只有后保险杠皮、后保险杠下裙板、举升门壳、后保险杠皮喷漆、后保险杠皮拆装、尾门壳需要喷漆、尾门壳含附件分解需要拆装、尾门玻璃需要拆装，根据原告的维修清单，原告维修更换的部位，远远超出保险公司现场勘查的损失部件，所以维修费用不真实，原告存在借该事故将车辆其他部件一并更换的情形，且车辆维修费原告尚未实际支付，原告应当支付后再行起诉；针对交通费，原告即使因交通事故未使用车辆，也只能计算车辆正常维修期间的费用，车辆维修好之后，原告有义务将车辆开回，原告自己不开回车辆导致扩大的损失应当由原告自己承担，本案中原告并未提供车辆维修的天数，原告主张的交通费没有法律依据；针对车辆折旧费12000.00元，原告是以自己的认识主张的费用，该费用是否客观、合法，需要相关的证据予以证明，或者有第三方机构的评估结论，从维修清单看，原告的车辆全是更换部件，因此不存在折旧费的问题。马帅辩称，黄发权承担本次事故的全部责任，我方车辆维修期间产生的费用，黄发权只支付了一半。对原告请求，我无异议。太平财保贵阳中心支公司辩称，对本次事故的真实性和责任划分无异议；道路交通事故认定书认定我公司承保的车辆在本次事故中不承担责任；我公司承保的车辆在本次事故中也受损，但损失未得到赔偿；从事故认定书的经过来看，并未载明原告行使的车辆与我公司承保的车辆有接触，即使原告能够证明行驶的车辆与我公司承保的车辆有接触，但我公司承保的车辆在事故发生前系正常停驶，二者之间不存在因果关系。综上，我公司不应承担赔偿责任（含诉讼费用），针对原告主张的车辆维修费、交通费和车辆折旧费，我方的意见与阳光财保遵义中心支公司的意见一致。本院经审理认定事实如下：2020年4月3日21时14分，被告黄发权驾驶其所有的贵Ｃ×××××号小型轿车，沿酒神路行驶至仁怀市顺通驾校路段时，与公路边停驶的原告周国杰所有的贵Ｃ×××××号车辆相接处，导致贵Ｃ×××××号车辆前移与被告马帅停驶的贵Ｃ×××××号车辆相接处，造成三车受损的道路交通事故。2020年4月9日，仁怀市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄发权驾驶与准驾车型不符逾期未检验的机动车未按照操作规范安全驾驶是造成本次事故的直接原因，其违法行为与本次事故的发生有直接因果关系，黄发权在本次事故中承担全部责任。原告周国杰所有的贵Ｃ×××××号车辆受损后，于2020年4月15日进入遵义市千乘汽车销售服务有限公司维修，维修结束后，于2020年5月3日结算，同日该公司向原告开具发票，载明该车辆因维修产生费用为28410.00元。后因原告与被告就车辆维修费、交通费、车辆折旧费协商未果，故原告诉至本院。另查明，诉讼过程中，经被告黄发权申请，本院审查后通知阳光财保贵州分公司作为本案被告参加诉讼过程中，阳光财保贵州分公司以阳光财保遵义中心支公司为本案被告出庭应诉，对此当事人无异议；经被告阳光财保遵义中心支公司申请，本院审查后通知了马帅和太平财保贵阳中心支公司作为本案被告参加诉讼。2020年4月4日，被告黄发权向阳光财保仁怀市分公司出具了《放弃索赔声明》一份，表示其自愿放弃本次事故造成损失的保险索赔，放弃的所有损失由其本人自行承担，不需要保险人理赔。被告黄发权驾驶的贵Ｃ×××××号车辆在阳光财保遵义中心支公司投保了交强险（保险限额为122000.00元），交通事故发生在保险期间；被告马帅的贵Ｃ×××××号车辆在太平财保贵阳中心支公司投保了交强险（保险限额为122000.00元），交通事故发生在保险期间。原告为证明其主张交通费即租赁车辆作为替代性交通工具产生费用，提供了《汽车租赁合同》、《借车合同》及收据（载明金额为10500.00元），并主张车辆租赁费系按照300.00元／天计算，但被告对原告提供的该组证据的真实性及其给付租赁费的真实性、合理性均持异议，且被告认为原告在车辆维修后继续租赁车辆是在不当扩大损失。再查明，原告提供的道路交通事故认定书载明的交通事故事实为“2020年04月03日21时14分，被告黄发权驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号的小型轿车，沿酒神路行驶至仁怀市顺通驾校路段时，与公路边停放的贵Ｃ×××××号小型轿车和贵Ｃ×××××号小型客车相接处，造成上述三车受损坏的道路交通事故”。庭审中，原告自述车辆维修费28410.00元因无钱而尚未支付。诉讼过程中，被告阳光财保遵义中心支公司对本次交通事实持异议，并提供了现场照片用以证明本次交通事故事实是黄发权驾驶的贵Ｃ×××××号车辆撞击周国杰停驶的贵Ｃ×××××号车辆，贵Ｃ×××××号车辆前移撞击马帅停驶的贵Ｃ×××××号车辆所造成，对被告阳光财保遵义中心支公司提供的该组证据及其证明目的当事人无异议。庭审中，黄发权与马帅均认可贵Ｃ×××××号车辆定损金额为1500.00元，维修后，黄发权只支付了1000.00元。原告对其主张的车辆折旧费12000.00元未提供证据予以证明；被告阳光财保遵义中心支公司辩称贵Ｃ×××××号车辆定损金额为10031.10元未提供证据予以证明，同时其对原告主张车辆维修费持异议亦未提供充分证据予以反驳。上述事实，有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、发票、结算单、照片等证据，以及被告提供驾驶证和行驶证复印件、保单、照片、《放弃索赔声明》等证据及原、被告的陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害公民财产权益造成财产损失，应承担相应的赔偿责任。对本次交通事故事实，被告阳光财保遵义中心支公司持异议，并提供了现场照片证明本次交通事故事实是黄发权驾驶的贵Ｃ×××××号车辆撞击周国杰停驶的贵Ｃ×××××号车辆，贵Ｃ×××××号车辆前移撞击马帅停驶的贵Ｃ×××××号车辆所造成，故本院对阳光财保遵义中心支公司主张的本次交通事故事实予以确认；对本次交通事故责任划分，当事人均无异议，并有道路交通事故认定书证实，故本院对本次交通事故责任划分予以确认。原告因本次交通事故造成的财产损失，根据查明事实及法律规定作如下认定：1.车辆维修费28410.00元，被告虽辩称维修费尚未实际支付，不应支持，但该维修费用已经维修单位开具发票证实，该维修费用必然会产生，故本院对该维修费用予以确认并予以支持；2.交通费即原告租赁车辆作为替代性交通工具产生的车辆租赁费，原告主张按300.00元／天计算，被告对此持异议，现结合原告的车辆2020年4月3日受损后于2020年4月15日进入维修场所维修的事实及维修完毕后于2020年5月3日进行结算的事实，以及原告提供的《汽车租赁合同》、《借车合同》、收据不能综合证明其主张车辆租赁费为300.00元／天的事实成立及原告因车辆受损不能使用期间选择替代性交通工具必然会产生一定费用的客观事实，本院对原告主张交通费即租赁车辆产生费用酌情支持以100.00元／天计算自2020年4月3日起至2020年5月3日止，共计3000.00元；3.车辆折旧费，被告不予认可，且原告未提供证据证明，对其不予支持。对原告车辆受损产生的财产损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，故本案应以《中华人民共和国道路交通安全法》确定各方应承担的赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，结合原告及被告马帅在本次交通事故中不承担责任，被告黄发权在本次交通事故中承担全部责任的事实，且被告黄发权驾驶的贵Ｃ×××××号车辆在被告阳光财保遵义中心支公司投保交强险、被告马帅停驶的贵Ｃ×××××号车辆在太平财保贵阳中心支公司投保交强险的事实，依法应由被告阳光财保遵义中心支公司、太平财保贵阳中心支公司在交强险赔偿限额范围内平均分担原告车辆因本次交通事故受损造成的损失共计31410.00元（含车辆维修费28410.00元和交通费3000.00元）。另外，关于黄发权出具的《放弃索赔声明》，约束的当事人系黄发权与阳光财保仁怀市分公司，而非原告，黄发权亦无权放弃本次事故的第三者即原告在交强险范围内主张理赔的权利，故本院对被告阳光财保遵义中心支公司辩称黄发权已放弃保险理赔，其不应承担本案责任的辩称意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司、太平财产保险有限公司贵阳中心支公司在本判决生效后五日内分别赔偿原告周国杰因交通事故造成的损失费用15705.00元；二、驳回原告周国杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.00元（已减半），由原告周国杰负担229.00元、被告黄发权负担334.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  骆运淋二〇二〇年八月二十八日书记员  李 政