浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4131号 原告：沈志琴，女，1957年2月16日出生，汉族，住嘉善县。 被告：徐伟国，男，1969年12月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：张杰，男，1992年1月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市，系被告徐伟国外甥。 第三人：嘉善三浦灵狐房产开发有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道下塘街******。 法定代表人：姚星磊。 破产管理人：浙江嘉诚中天律师事务所。 委托诉讼代理人：吴燕滨，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 第三人：韩建良，男，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：曹海斌、朱国英，北京盈科（上海）律师事务所律师。 原告沈志琴与被告徐伟国、第三人嘉善三浦灵狐房产开发有限公司、韩建良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈志琴、第三人嘉善三浦灵狐房产开发有限公司委托代理人吴燕滨律师、第三人韩建良委托代理人曹海斌律师均到庭参加诉讼。被告徐伟国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈志琴向本院提出诉讼请求：被告徐伟国归还原告沈志琴借款1708.3万元并偿付利息1544.18万元（按月息2%，自2012年6月28日暂计算至2018年8月3日，实际结算至清偿日止）。事实和理由：为了解决《易汇科技有限公司》（主营镍铁）资金周转困难，被告徐伟国多次向原告沈志琴借款；第一次借560万元，原告于2011年1月6日和2月28日支付了相关款项（分7笔，附划款单），被告向原告支付过16个月利息（付息至2012年6月28日止），在2013年2月7日原告与被告结账，被告欠原告本金560万元，利息156.8万元（附借款结算协议），在2016年度结账欠息572.8万元，本息为1288.8万元（截至2016年5月底，按月息2%结算，附借款结算清单），现结至2018年7月止，被告徐伟国欠原告沈志琴本金716.8万元，利息829.4万元（按月息2分计算）；第二笔是2012年7月4日原告因急用要原告帮助借150万元（附划款单），被告支付过一个月利息，在2013年2月7日结账被告欠原告本金150万元，利息68.5万元（附借款结算协议），在2016年度结账欠息174.8万元，本息为393.8万元（至2016年5月底，按月息2%结算，附借款结算清单），现结至2018年8月3日止，被告徐伟国欠原告沈志琴本金218.5万元，利息209.16万元（按月息2分计算）；第三笔是2013年3月12日原告向被告借用10万元（附划款单），在2016年度结账欠息7.8万元，本息为17.8万元（至2016年5月底，按月息2%计算，附借款结算清单），现结至2018年7月12日止，被告徐伟国欠原告沈志琴本金10万元，利息12.8万元（按月息2分计算）；第四笔是在2013年5月20日被告徐伟国确认吴金龙债权转让给原告沈志琴，被告借原告本息763万元（附对账单、债权转让通知书、借款结算清单，确认单），在2016年度结账欠息625.66万元，本息为1388.66万元（至2016年5月底，月息2%计算，附借款结算清单），现结至2018年8月1日止（按月息2分计算），被告徐伟国欠原告沈志琴本金763万元，利息656.18万元；综上所述，双方借贷关系始于2011年1月6日，期间结过二次账，第一次在2013年2月7日，被告与原告于2016年5月底第二次结账，被告结欠本息合计为3088.58万元（附借款结算清单），现统一按借款月息2%计算，扣除已付利息、近四年支付的劳务及生活费164万元，被告徐伟国结欠沈志琴本金1708.3万元，利息1544.18万元，本息合计3252.48万元；2016年5月31日，被告徐伟国把嘉善三浦灵狐房产开发有限公司工程中的2650万元债权全部转让给原告沈志琴，并注明优先债权（附债权转让通知书等），原告现起诉至法院，望依法支持原告诉讼请求。 审理中，原告明确并变更诉讼请求为：1、被告徐伟国归还原告沈志琴借款本金1167万元；2、被告徐伟国偿付原告沈志琴借款利息（其中560万元按月息1.5%计息从2012年6月29日起算，150万元按月息1.5%计息自2012年8月5日起算，10万元按月息0.5%计息从2013年3月12日起算，450万按月息2%计息从2012年1月1日起算，全部算至清偿日止）。 第三人嘉善三浦灵狐房产开发有限公司答辩称：1、对原被告之间的债权债务，第三人不清楚；2、因法院查封，原被告之间的债权转让协议无法履行。 第三人韩建良答辩称：1、原被告之间的民间借贷行为违法无效，即使合法，原被告之间的本息约定也违反法律规定；2、双方恶意转让债权损害其他债权人合法权益；3、原被告之间债权债务的诉讼时效已过。 原告围绕其主张提交了证据，本院组织进行了质证，被告徐伟国未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。第三人对转账记录（2011年）、转账记录（2012年7月4日）、结算协议（2013年2月7日）、借条（2013年3月12日）、转账记录（2013年3月12日）的真实性无异议；对转账记录（2011年3月10日的500万元）、450万的对账单（2012年2月1日）、委托书、保证书的真实性，第三人韩建良无异议，第三人嘉善三浦灵狐房产开发有限公司表示无法判断；对债权转让协议书和债权转让通知书（2012年10月31日）、债权转让协议书（2013年5月20日），第三人韩建良认为转让金额与对账单不一致，原告应澄清本金和利息各多少。本院认为前述证据能互相印证且符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。 对于借款结算清单（2016年10月5日），第三人嘉善三浦灵狐房产开发有限公司对其真实性无异议；第三人韩建良认为该结算单明显是后补的。本院认为，该结算单形成于嘉善三浦灵狐房产开发有限公司破产案件被受理之后，本院不予认定。 对于原告提交的《关于债权债务的协议书》《债权转让协议》《债权转让通知书》、快递单（2016年5月31日），以及债权转让协议（无丙方签字），第三人嘉善三浦灵狐房产开发有限公司确认曾收悉，但法院此前已出具执行通知书冻结徐伟国财产，转让的金额没有经过管理人确认；第三人韩建良认为，相关债权转让涉嫌恶意损害第三人利益。本院认为前述证据与本案无关联性，本院不予认定。 被告徐伟国、第三人嘉善三浦灵狐房产开发有限公司、韩建良未提交证据。 本院依职权查阅了关联案件卷宗。 经审理，本院认定事实如下：2011年1月6日，原告分三次转账交付被告徐伟国240万元；2011年2月8日，原告分四次转账交付被告徐伟国320万元；2013年2月7日，原告与被告签署《借款结算协议》确认，截至2013年2月7日借款本金为560万，借款本金利息自2012年2月7日起以月息1.5%计息，原结欠利息不再结息；原告自认被告付息至2012年6月28日止，付息约170多万元（经测算所付利息未超出法律规定的月息2%）。 2012年7月4日，吴永良向被告徐伟国转账150万元；2013年2月7日，原告与被告签署《借款结算协议》确认，截至2013年2月7日借款人徐伟国结欠出借人沈志琴、吴永良借款本金为150万，借款本金利息自2012年2月7日起以月息1.5%计息，原结欠利息不再结息；原告自认被告支付一个月利息6万元（经测算月息2%，每月需付息3万元），多付利息3万元，依法应折抵本金，该笔借款尚欠本金金额为147万元。 2013年3月12日，原告转账交付被告徐伟国10万元；同日，被告向原告出具借条一份，确认借到原告人民币10万元，借款于2013年3月30日归还，借条未记载借款利息。 2012年2月1日，被告徐伟国向案外人吴金龙出具《财务对账单》一份，双方明确截至2012年2月1日徐伟国尚欠吴金龙450万元；2012年10月31日，案外人吴金龙与沈志琴签署《债权转让协议书》，将吴金龙拥有的对徐伟国的债权人民币763万元（2012年1月1日起按原约定计算利息至2012年12月底止）全部转让给乙方（扣除450万本金后，转让的利息高于法律规定的上限）；2012年12月4日，案外人吴金龙出具《保证书》，再次明确，徐伟国欠吴金龙450万元，2012年1月1日起本金及利息归还沈志琴；2013年5月20日，被告徐伟国确认债权转让。 另查明：本院于2016年3月9日裁定受理吴家齐、张彩弟对嘉善三浦灵狐房产开发有限公司的破产清算申请；嘉善县人民法院第一批职业放贷人名录中无原告沈志琴。 本院认为，原告沈志琴与被告徐伟国之间存在债权债务关系（虽然其中150万元出借人为吴永良和沈志琴，但依法理亦可由部分债权人主张连带债权，嗣后连带债权人再结算）。原告诉请被告返还借款本金1167万元有事实和法律依据本院予以支持。原告诉请被告支付尚未归还借款的利息，其中560万、150万和450万元的计算方式符合双方的约定，且不违反法律规定，本院应予以支持；10万元未约定借款期限内利息，借款期满后才能依法按年息6%计逾期利息，故本院依法将起算日调整为2013年3月31日。第三人韩建良称，原告的借款行为符合职业放贷人的行为特性，依法无效，经查嘉善县人民法院第一批职业放贷人名录中无原告沈志琴，本院对该主张无事实依据不予采信。第三人韩建良亦称，原被告之间债权债务的诉讼时效已过，但本案中第三人韩建良并不承担民事责任，其并无当事人的诉讼权利义务，其当然也不能主张时效抗辩权，其主张无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐伟国应于本判决生效之日起五日内支付原告沈志琴借款本金5600000元； 二、被告徐伟国应于本判决生效之日起五日内支付原告沈志琴借款利息（以5600000元为基数，按月利率1.5%计息，自2012年6月29日计算至清偿之日止）； 三、被告徐伟国应于本判决生效之日起五日内支付原告沈志琴借款本金1470000元； 四、被告徐伟国应于本判决生效之日起五日内支付原告沈志琴借款利息（以1470000元为基数，按月利率1.5%计息，自2012年8月5日计算至清偿之日止）； 五、被告徐伟国应于本判决生效之日起五日内支付原告沈志琴借款本金100000元； 六、被告徐伟国应于本判决生效之日起五日内支付原告沈志琴逾期借款利息（以100000元为基数，按年利率6%计息，自2013年3月31日计算至清偿之日止）； 七、被告徐伟国应于本判决生效之日起五日内支付原告沈志琴借款本金4500000元； 八、被告徐伟国应于本判决生效之日起五日内支付原告沈志琴借款利息（以4500000元为基数，按月利率2%计息，自2012年1月1日计算至清偿之日止）； 九、驳回原告沈志琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182750元，由被告徐伟国负担182700元，原告沈志琴负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张志明 审 判 员  赵玲莉 人民陪审员  姚明镜 二〇二〇年八月十五日 书 记 员  朱轶澄 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。