湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初1516号原告：刘宇，女，1984年8月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：吴珊，湖南本章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双红，湖南本章律师事务所律师。被告：湖南温馨物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道黄都港社区普瑞大道二段**。法定代表人：李聪。委托诉讼代理人：李夏菡，女，1994年10月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县，该公司员工。被告：湖南富基置业有限公司，住，住所地长沙市望城区普瑞大道二段**/div>法定代表人：王洪辉。委托诉讼代理人：潘红姣，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇琛，湖南崇民律师事务所律师。原告刘宇与被告湖南温馨物业管理有限公司（以下简称温馨物业公司）、湖南富基置业有限公司（富基置业公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇的委托诉讼代理人吴珊，被告温馨物业公司的委托诉讼代理人李夏菡，富基置业公司的委托诉讼代理人潘红姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宇向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的租赁关系自2020年4月1日解除；2、二被告立即向原告返还商铺；3、判令二被告向原告支付租金31690.5元及逾期利息（以31690.5元为基数按照人民银行同期贷款利率标准计算从2020年4月1日起至实际付清之日止）；4、二被告承担商铺租赁及占有期间产生的物业费；5、二被告承担本案的全部诉讼费用。在审理过程中，原告撤回第1、2项诉讼请求，并将第3项诉讼请求变更为“判令被告向原告支付租金35212元及逾期利息（以35212元为基数按照人民银行同期贷款利率标准计算从2020年4月1日起至实际付清之日止）”。事实与理由：原告与二被告口头约定租赁原告所有的位于长沙富基世纪公园小区50、51栋112号商铺进行托管，二被告应按照合同约定向原告支付租金。现被告仍拖欠原告2019年7月1日至2019年12月31日的租金，为此，原告于2020年4与1日向二被告发函要求解除租赁关系，故提起起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告温馨物业公司辩称：1、温馨物业公司非本案适格被告，因返租事宜系温馨物业公司根据湖南富基置业有限公司的营销政策予以协助执行，该案涉商铺的收益均支付至湖南富基置业有限公司，故湖南富基置业有限公司系返租义务的主体；2、案涉商铺并未由温馨物业公司占有使用，无需由温馨物业公司返还；3、根据《商品房买卖合同》，应由原告向温馨物业公司缴纳物业费；4、诉讼费应由原告承担。被告富基置业公司辩称，富基置业公司与原告就案涉商铺即未签订任何书面合同，也未形成任何口头约定，根据合同的相对性原则，富基置业公司不是本案适格被告，原告提出的支付租金等诉讼请求在本案中无事实和法律依据，案涉《商铺委托代管服务合同》的签订主体是原告与温馨物业公司，原告主张权利的对象应为温馨物业公司，与富基置业公司无关，应驳回原告对富基置业公司的全部诉讼请求。经审理查明：2014年10月15日，原告刘宇（买受人）与湖南富基置业有限公司（出卖人）签订《长沙市望城区商品房买卖合同》及补充协议，约定：刘宇购买湖南富基置业有限公司开发的位于望城区××道××段××号××栋××号商品房，总房款352127元，出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房。随后，原告刘宇与被告温馨物业公司签订《商铺委托代管服务合同》，合同约定：1、刘宇委托温馨物业公司代管其购买的112号商品房；2、刘宇同意委托温馨物业公司对该商铺进行招商及运营管理，并承诺在代管期限内不干预该商铺的招商、经营、管理；3、代管期限为5年,自2015年1月1日起至2019年12月31日止，温馨物业公司保证：2015年1月1日至2015年12月31日月租金为2347.51元，2016年1月1日至2016年12月31日月租金2640.95元，2017年1月1日至2017年12月31日月租金2934.39元,2018年1月1日至2018年12月31日月租金3227.83元，2019年1月1日至2019年12月31日月租金3521.27元，超出上述租金部分作为温馨物业公司的服务费收益，不足部分由温馨物业公司赔偿差额部分；4、温馨物业公司代收的每季租金，在下季度首月的15日之前，将本季租金通过转账一次性支付给原告；5、原告授权温馨物业公司全权代为办理该商铺的售楼及其他相关手续。若原告没有按照《商品房买卖合同》约定的时间按期支付房款，温馨物业公司有权将该房屋代管期限的起算日顺延至房款付清后的次日，代管期间（5年）及租金标准仍按本合同约定执行，原告迟延支付房款期间，温馨物业占用该房屋产生的租金收益由开发商享有；6、双方确认在本合同代管期结束后，商铺返还标准为按照租赁状标准返还，除不可搬离或搬离、拆除可能会损坏房屋的物品外，其他设施、设备全部应拆除、撤离商铺。合同签订后，原告按约将案涉商铺交由温馨物业公司进行招商及运营管理。温馨物业公司欠付2019年7月1日至2019年12月31日的租金。2020年4月2日原告向温馨物业公司送达律师函，要求被告返还商铺、支付拖欠租金逾期利息并要求支付商铺占有使用费等。案涉商铺于2020年4月30日返还给原告。以上事实，有原、被告提交的《长沙市望城区商品房买卖合同》、《商铺委托代管服务合同》、律师函、邮寄单等及庭审笔录予以证实。本院认为，原告刘宇与被告温馨物业公司签订的《商铺委托代管服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，《商铺委托代管服务合同》依法成立并生效，原、被告温馨物业公司双方均应当按约履行各自的义务。本案中原告将案涉商铺委托被告温馨物业公司进行招商及运营管理，被告温馨物业公司应按合同约定支付其保证的租金，经计算，2019年7月1日至2019年9月30日的租金为10563.81元（3521.27元*3个月），2019年10月1日至2019年12月31日租金为10563.81元，合计21127.62元，故对于原告要求被告温馨物业公司支付前述时段租金的诉讼请求，本院予以支持。被告温馨物业公司提出其非本案适格主体，其协助湖南富基置业有限公司进行商铺营销，且该案涉商铺的收益均支付至湖南富基置业有限公司。但案涉合同有原告、被告温馨物业公司双方签字盖章确认，根据合同的相对性，被告温馨物业公司系合同的履行方，被告与富基置业公司之间的关系与本案无关，对于该抗辩，本院不予采纳。关于逾期利息，案涉《商铺委托代管服务合同》并未对逾期支付租金的违约金进行约定，原告主张按照人民银行同期贷款利率标准计算没有法律依据，但被告未按约支付款项，确会给原告造成相关损失，本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算为宜，同时合同约定温馨物业公司代收的每季租金，在下季度首月的15日之前，将本季租金通过转账一次性支付给原告，原告主张自2020年4月1日起开始计算逾期利息，属于对自身合法权利的处分，本院予以确认，故逾期利息自2020年4月1日起计算至租金全部清偿之日止。关于原告诉请的的2020年1月1日至2020年4月30日的占有使用费（租金），案涉合同并未对合同代管期结束后双方的权利义务进行约定。本院认为，合同到期后，被告有向原告按期返铺的义务；原告作为业主亦应及时行使相关权利，准备收铺的相关资料，主动向被告主张要求返还。虽然原告于2020年4月2日向被告邮寄律师函，但原告并未提交证据证明其已准备相关收铺资料到被告处要求办理返还案涉商铺的手续，且原告亦未提交证据证明被告存在拒不向其返还商铺的事实，故视为原告怠于行使相关权利，对于原告要求被告支付2020年1月1日至2020年4月30日的占有使用费（租金）诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担物业费的诉讼请求，原告并未举证证明物业费由原告已经支付以及支付的具体金额，且案涉《商铺委托代管服务合同》未对物业费的支付主体进行约定，故对于原告的该诉讼请求，本院在本案中不予处理，双方均可提出证据后另行主张权利。关于原告要求被告富基置业公司支付租金、逾期利息、占有使用费、物业费等诉讼请求，富基置业公司提出其非本案适格主体，本院认为，根据合同的相对性，案涉《商铺委托代管服务合同》并非富基置业公司与原告签订，且原告并未提交证据证明其与富基置业公司就案涉商铺存在有关租赁的债权债务关系，故对于原告前述诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南温馨物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告刘宇支付租金21127.62元；二、被告湖南温馨物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告刘宇支付逾期利息（以欠付租金为基数，自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租金全部清偿之日止；三、驳回原告刘宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，因适用简易程序减半收取计296元，由被告湖南温馨物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  魏 林二〇二〇年八月十四日法官助理陈潇代理书记员  陈雯杰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。