江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1124民初830号原告李荣武，男，1972年2月12日出生，汉族，上饶市信州区人，初中文化，经商，住江西省上饶市信州区。被告江西迪太药业有限公司，住所地江西省上饶市铅山县化工工业区，注册号361124210004786。法定代表人洪华星，该公司董事长。委托代理人程磊（系该公司股东），男，1983年11月27日出生，汉族，南昌市人，大学本科文化，私营业主，现住江西省贵溪市，特别授权代理。第三人江西鹰潭市永光建筑工程有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区莲花南路******，统一社会信用代码91360602159999039N。法定代表人李永光，该公司总经理。委托代理人周莳杰，男，1963年10月24日出生，汉族，安徽铜陵人，初中文化，该公司员工，住江西省鹰潭市月湖区，特别授权代理。原告李荣武与被告江西迪太药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法追加江西鹰潭市永光建筑工程有限公司作为本案第三人参与诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣武，被告委托代理人程磊，第三人委托代理人周莳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣武向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款2,650,000元；2、请求确认原告对所实际承建的工程在折价或者拍卖的价款内享有建设工程价款优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告厂房等建设工程项目的实际施工人。2019年8月20日，经被告与原告挂靠的江西鹰潭市永光建筑工程有限公司结算并签订《调解协议书》，明确被告尚欠工程款2,650,000元，且原告对实际承建工程部分享有优先受偿权，出售、拍卖所得优先支付上述款项。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。原告李荣武为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份、被告企业信用信息打印件1份，用以证明原被告的诉讼主体资格；2、建设工程施工合同复印件1份，用以证明第三人与被告签订了施工合同；3、建设工程挂靠合同复印件1份，用以证明原告与江西鹰潭市永光建筑工程有限公司存在挂靠关系，且是案涉工程项目的实际施工人；4、江西迪太药业有限公司铅山新厂房审核确认表以及江西迪太药业有限公司铅山新厂室外给排水工程预算书、江西迪太药业有限公司铅山厂区房建道路及管网等工程预（结）算书、江西迪太药业厂房管廊架工程预算书各1份，用以证明原被告双方对原告所建的工程进行了结算；5、调解协议书复印件，证明被告应支付工程结算余款2,650,000元。被告江西迪太药业有限公司辩称：原告所述属实，且双方签订的调解协议也明确了原告的第一项和第二项诉讼请求，故同意原告的第一条和第二条诉讼请求，但因该案事先已经协商调解，不同意原告的第三项诉讼请求。被告江西迪太药业有限公司未向本院提交证据。第三人江西鹰潭市永光建筑工程有限公司述称：对原告的诉讼请求和陈述没有异议，全部的工程都是实际施工人李荣武做的，与本公司没有关系。同意款项由被告支付给原告即实际施工人李荣武。第三人江西鹰潭市永光建筑工程有限公司未向本院提交证据。对于原告李荣武提交的证据，被告江西迪太药业有限公司的质证意见为：1、对证据1、证据3、证据4、证据5均无异议；2、对证据2无异议，但因为公司后来没有生产，工程内容里的办公楼没有实际施工。第三人江西鹰潭市永光建筑工程有限公司对于原告李荣武提交的证据均无异议。本院对原告李荣武提交的证据认定如下：1、对证据1、证据3、证据4、证据5均予以确认；2、对于证据2，虽然被告认为工程内容中的办公楼部分没有实际施工，原告也予以认可，但该事实与原告提供证据2的证明对象并无关联，故本院对证据2亦予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，原告李荣武与第三人江西鹰潭市永光建筑工程有限公司签订建设工程挂靠合同。同日，第三人江西鹰潭市永光建筑工程有限公司与被告江西迪太药业有限公司签订建设工程施工合同，约定由第三人江西鹰潭市永光建筑工程有限公司承包施工图纸上所包含的全部工程内容。合同签订后，原告李荣武作为实际施工人开始在被告江西迪太药业有限公司厂区内施工，但该工程至今尚未竣工，也未进行验收。2014年8月7日、2014年10月24日以及2015年4月7日，原被告双方分三次对原告所做的工程及相应工程款进行了结算，确认总工程款包括358.09万元的仓库和厂房，以及299.927万元的道路及管网等工程。被告江西迪太药业有限公司支付其中部分工程款后，于2019年8月20日同第三人江西鹰潭市永光建筑工程有限公司就工程结算款余款达成调解协议，原告李荣武亦在调解协议上签字，确认被告江西迪太药业有限公司尚需支付工程结算款余款265万元，其他工程款不再支付。本院认为，被告江西迪太药业有限公司与实际施工人李荣武所挂靠的江西鹰潭市永光建筑工程有限公司签订了《建筑工程施工合同》，实际施工人依约施工完成了除办公楼外的仓库、厂房、道路及管网等工程，被告江西迪太药业有限公司应当依约支付工程款。关于剩余工程款数额，被告江西迪太药业有限公司与江西鹰潭市永光建筑工程有限公司已于2019年8月20日进行协商调解并签订调解协议，原告李荣武在调解协议上签字确认并在本院庭审过程中对此予以认可，故本院依法认定，被告江西迪太药业有限公司尚需支付的剩余工程款数额为2,650,000元。关于原告要求确认对其所实际承建的工程在折价或者拍卖的价款内享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”之规定，本院依法予以支持。关于原告要求本案诉讼费用由被告承担的诉讼请求，本院认为，双方之间的工程款纠纷虽然已经事先进行了协商调解，但原告诉诸法院的根由在于被告江西迪太药业有限公司未按照约定，及时和足额支付工程款项，故本院对原告要求本案诉讼费用由被告承担的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条之规定，判决如下：一、被告江西迪太药业有限公司向原告李荣武支付工程款人民币2,650,000元，款限本判决生效后十日内付清；二、上述工程款项，原告李荣武有权就其为被告江西迪太药业有限公司所实际承建的厂房、仓库、道路及管网等工程在折价或者拍卖的价款内优先受偿。案件受理费14,000元，由被告江西迪太药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  杨剑平二〇二〇年八月十日书记员  刘 旭附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。