苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初1217号 原告：张宁，女，1968年1月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：刘卫，上海普盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆重隆，上海普盛律师事务所实习律师。 被告：苏州泰华商城有限公司，住所地江苏省苏州市人民路383号。 法定代表人：苏蔚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。 原告张宁与被告苏州泰华商城有限公司请求撤销公司决议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年5月14日、6月12日、8月26日公开开庭进行了审理。原告张宁的委托诉讼代理人刘卫、陆重隆，被告苏州泰华商城有限公司的委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宁向本院提出诉讼请求：判令撤销被告股东会于2020年1月11日形成的《苏州泰华商城有限公司股东会决议》。 事实与理由：原告系被告公司登记在册的合法股东，依法持有公司4.91%股权。原告知悉被告公司股东会将于2020年1月11日召开股东大会，遂委托戴伟文先生作为原告代理人出席会议。受托人戴伟文先生于2020年1月11日赶赴会议现场，遭到现场被告工作人员无端阻拦，拒绝戴伟文先生进入会场。戴伟文先生不得不在会场外等候直至当天下午17时会议结束。被告无正当理由拒绝原告代理人进入会场参加股东会，程序违法，严重侵犯原告的股东权利。其次，被告股东会于2020年1月11日形成的《苏州泰华商城有限公司股东会决议》内容侵犯原告股东权利。原告依法持有被告公司4.91%股权，但该股东会决议中仅按照2.91%持股比例向原告分配利润。原告作为被告公司股权的合法持有人，其物权应当受到法律保护，股东会决议无正当理由侵害了原告基于物权所享有的利润分配权，应当予以纠正。综上所述，被告股东会2020年1月11日的《苏州泰华商城有限公司股东会决议》程序违法、实体内容侵犯原告合法权益。原告曾与被告公司沟通但未能妥善解决，遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如诉情。 被告苏州泰华商城有限公司辩称：1、关于股东会程序问题，我方定于2020年1月11日召开公司股东会，并提前于2019年12月27日以微信形式提醒原告召开日期，应当从2019年12月27日开始计算，算到2020年1月10日正好是15日，2020年1月11日是第16天。原告当时在微信上回复好的，2020年1月11日3时20分一男子持有一份授权委托书，落款处有原告签字，声称系原告代理人，要求参与股东会，但该男子手持委托书仅有原告签字，无法证明签字人为原告，也没有提供办理委托手续的公证证明材料，并且原告在知道股东会召开后从未以任何方式通知我方不参与股东会，更没有告知我方其将委托第三人参与股东会。鉴于股东会的重要性，如股东委托第三人参加股东会，为防止泄露公司机密，我方有权对该第三人的身份、职业、工作单位等进行审查，但当日该男子仅提供身份证明，拒绝透露具体职业、工作单位，致使我方无法履行审查程序。最后，该男子到达时间为下午3时20分，而股东会开始时间为下午3时，该男子到达时股东会已经完成主要议程。鉴于上述理由，我方拒绝该男子参加股东会合理合法，原告未参加股东会的行为应视为自行放弃股东权利。我方于2020年1月11日召开的股东会召集程序、表决方式等均未违反法律、行政法规或者公司章程规定。2、关于利润分配权，目前登记在原告名下的我方公司的股权数额为490.918401万元，但其中200万元的股权系被告原法定代表人苏海峰作为期权赠与原告，双方签订了股权赠与协议，并约定原告接受赠与后不得辞职或者以其他方式离开公司，否则赠与人有权撤销股权赠与，并要求原告协助办理过户手续。原告已于2019年3月15日辞职，股权赠与人苏海峰明确撤销对原告200万元股权的赠与。因此，原告无权获得已被撤销赠与200万元股权的分红，但因原告一直拒绝协助办理过户手续，目前赠与人苏海峰已经起诉至法院，明确撤销赠与协议，并要求原告协助办理股权变更手续，目前该案还在审理中。因此，本案股东会作出的决议内容并未违反法律、行政法规及公司章程的规定。综上，我方于2020年1月11日形成的《苏州泰华商城有限公司股东会决议》程序合法，该股东会决议合法有效，请求驳回原告诉请。 本院经审理查明： 苏州泰华商城有限公司于1995年1月成立，现法定代表人为苏蔚，注册资本为10000万元。张宁系公司工商登记股东。 2019年12月27日上午9:30，被告公司行政人事部部长杨建珍通过微信向张宁发送股东会开会通知一份，内容为：张宁股东：兹定于2020年1月11日下午3:00召开公司股东会，地点在公司八楼多功能厅。届时敬请出席。苏州泰华商城有限公司2019年12月27日。张宁于当日上午9:46回复：好的。 2020年1月11日下午14:25，张宁向杨建珍发微信：开会迟到20分钟左右。帮我打个招呼。谢谢。杨建珍回复：好的。当日下午16:48，张宁向杨建珍发微信：老杨，为什么不让我的委托人进去呢？杨建珍回复：我不是股东，我不知道，他们已经开好了。我只是负责通知每位股东开会。张宁回复：理解。 2020年1月13日，杨建珍将2020年1月11日苏州泰华商城有限公司的股东会决议通过微信发送给张宁，张宁当日下午回复收到。 2020年1月11日的股东会决议内容为：苏州泰华商城有限公司于2020年1月11日在公司8楼多功能会议室召开了股东会议，会议应到股东13名，实到股东11名，代表股权9486044158股，占公司总股本的94.86%，符合章程的有关规定。经对会议议程内容进行讨论后，决议如下：1、同意董事长苏蔚先生所作的年度工作报告和项雪松先生所作的2020年招商营销发展方向的汇报，公司仍将继续锁定女性消费者为我们的重点服务对象，并在2020年按计划进行布局和品牌调整。同意监事汪溱生所作的监事会报告。今年由于市场形势依然严峻，仅完成考核利润1388万元，为此同意今年6%的红利分配方案，并根据2019年临时股东会决议的股权变更情况进行红利分配。2、同意根据公司二届五次暨三届一次股东会决议要求制定的《关于期权奖励的标准及管理细则》的全部内容。同意《关于期权的处理办法》，既激励受赠方在公司兢兢业业、努力耕耘，又给予了受赠方勤勉尽责、辛勤工作的回报。3、同意全权委托苏海峰先生负责苏州泰华商城有限公司股权转让事宜，待有意向受让对象时，再召集股东会议作出决定。 另查明，苏州泰华商城有限公司股东于2019年4月16日通过《苏州泰华商城有限公司临时股东会决议》一份，内容为：公司于2019年4月16日在公司8楼多功能会议室召开了临时股东会议，会议应到股东13名，实到股东12名，代表股权95090815.99股，占公司总股本的95.09%，符合章程的有关规定。经对会议议程内容进行讨论后，决议如下：1、同意免去张宁执行董事和董事职务，增补张克苇为董事，免去其监事职务，并增补汪溱生为监事。2、因张宁已辞职离开公司，同意苏海峰先生将两次赠予张宁的期权共200万元，按照公司章程、当时全体股东形成“期权”赠与的意愿所生成的决议以及股权赠与协议的规定和约定，撤销赠与的股权，张宁应退还所得赠与的股权及红利。3、同意苏海峰先生将收回的200万元股权，在今后适当时间继续奖励给公司经营管理的核心成员，人选可由董事长制定奖励细则并按奖励细则推荐，经苏海峰先生同意后提交股东会议确认。4、同意修改公司章程中股权结构调整之条款。 再查明，在工商局登记备案的苏州泰华商城有限公司章程载明：1、本企业股东出资总额为1亿元。其中，张宁出资额为4909184.01元，占出资总额的4.91%。2、企业弥补亏损和提取公积金、公益金后所余利润，按照股东的出资比例分配。3、本企业股东享有下列权利：（1）按投入企业的资本额享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利。（2）出席或委派代表出资股东会，并行使表决权。（3）按章程规定转让股份。（4）按出资比例取得红利，企业新增资本时可以优先认缴出资。（5）股东可以查阅章程、股东会会议记录和企业财务会计报告、监督企业经营活动、提出建议或质询。（6）企业终止或宣告破产后，依法取得企业的剩余财产。4、股东会是企业最高权力机构，其职权如下：（1）审议、批准董事会工作报告；（2）审议、批准企业利润分配及亏损弥补方案；（3）批准企业财务预决算报告；（4）批准企业增、减股本方案；（5）批准企业重大投资项目的方案；（6）选举或罢免董事会成员；（7）决定企业分立、合并、终止和清算；（8）修改公司章程；（9）根据经营和企业发展需要，决定将一定比例注册资金的额度作为“期权”赠与激励年轻的、在职的经营管理之核心成员；（10）股东会的决议内容，不得违反国家法律、法规及企业章程。5、股东会每年召开一次，并应于每个年度终结后三个月以内召开。代表四分之一以上表决权的股东，三分之一以上董事、或者监事，可以提议召开临时会议。股东会由董事会召集，董事长主持。召开股东会议应当于会议召开十五日以前通知全体股东。6、期权为零出资额的出资赠与奖励。期权在5年的“期权待转期”内与原出资（股权）同额、同权、同责。期权在本企业连续任职五年后的第六个年度转为正式出资额，成为正式出资人。期权持有者不能转为正式出资股东时，该期权由企业全额收回，持有者无条件足额认缴。期权持有者在5年内离开企业、因违法而受国家刑法制裁时、有重大损害企业利益时，不享受期权待遇。期权转为正式出资股东时，需经股东会通过。7、本章程解释权归董事会。 在本案审理过程中，被告向本院提交了另一份公司章程，被告陈述该章程系目前其公司内部经营管理所使用的最新公司章程。该公司章程其他条款与上述公司章程基本一致，主要区别为：1、张宁出资额调整为2909184.01元，占出资总额的2.91%。2、第五十二条增加了一款：本章程经2019年4月16日泰华商城有限公司临时股东会审议通过后修改。此外，被告还向本院补充提交了留存在泰华商城公司内部的《泰华商城股东结构》，显示2012年6月时张宁持有泰华商城公司的股权数为4909184.01元，股权占比为4.91%。2019年4月时张宁持有泰华商城公司的股权数为2909184.01元，股权占比为2.91%。 2020年5月18日，苏州泰华商城有限公司五名董事会成员出具《苏州泰华商城有限公司章程解释》一份，内容为：苏州泰华商城有限公司章程第五章“股东及股东大会”第二十五条规定：股东会由董事会召集，董事长主持。召开股东会议应当于会议召开十五日以前通知全体股东。上述条款中“会议召开十五日以前通知全体股东”，含义应为通知日至会议召开日，之间应有不少于十五天间隔，自收到会议通知当日开始计算时间。苏州泰华商城有限公司2020年1月11日召开股东会，于2019年12月27日通知张宁，自通知日开始计算15天，到期日为2020年1月10日。上述通知时间未违反公司章程约定。 同日，苏州泰华商城有限公司五名董事会成员出具《情况说明》一份，内容为：苏州泰华商城有限公司章程第五章“股东及股东大会”第二十五条规定：股东会由董事会召集，董事长主持。召开股东会议应当于会议召开十五日以前通知全体股东。苏州泰华商城有限公司董事会召集全体股东于2020年1月11日召开股东会，并授权苏州泰华商城有限公司行政人事部部长杨建珍代为通知全体股东，包括向股东张宁发送会议通知。 再查明，2020年1月10日，张宁出具《授权委托书》一份，内容为：兹本人张宁全权委托戴伟文代表本人出席苏州泰华商城有限公司于2020年1月11日（星期六）下午3:00在公司八楼多功能厅召开的股东会，全权履行股东权益。特此授权，授权有效期至2020年1月12日止。 以上事实，由工商登记材料、微信聊天记录、股东会决议、临时股东会决议、公司章程两份、苏州泰华商城有限公司章程解释、情况说明、授权委托书及本院庭审笔录等予以证明。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，张宁系苏州泰华商城有限公司的股东，其有权作为原告请求人民法院对案涉的股东会决议是否需要撤销作出认定。 原告张宁认为2020年1月11日的案涉股东会决议的召集程序违法，通知时间没有提前十五日，对于股东的开会通知应当掐头去尾；该次股东会没有经过四分之一以上的股东或者三分之一的监事提议召开的前置程序；召集人员违法，本次股东会未由董事会股东会召集。对此，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第四十一条规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。本案中，被告公司章程规定股东会由董事会召集，召开股东会应当于召开十五日以前通知全体股东。被告公司章程还规定，本章程解释权归董事会。对于通知时间，被告公司董事会认为上述条款中“会议召开十五日以前通知全体股东”的含义应为通知日至会议召开日，之间应有不少于十五天间隔，自收到会议通知当日开始计算时间。苏州泰华商城有限公司2020年1月11日召开股东会，于2019年12月27日通知张宁，自通知日开始计算15天，到期日为2020年1月10日。上述通知时间未违反公司章程约定。对于召集程序，被告公司董事会认为苏州泰华商城有限公司董事会召集全体股东于2020年1月11日召开股东会，并授权苏州泰华商城有限公司行政人事部部长杨建珍代为通知全体股东，包括向股东张宁发送会议通知。因此，被告公司董事会对于公司章程条款进行了解释，案涉股东会的召集程序和通知时间并未违反公司章程的规定。且，董事会授权行政人事部部长负责通知各股东参会并未违反相关法律规定，张宁在收到股东会通知后对于通知主体、通知方式和通知时间均未提出异议，相反却安排了受托人参会，应当视为张宁对此召集程序和通知时间的认可。 原告张宁还认为该次股东会决议的内容违反公司章程约定，该次股东会决议分红没有按照公司章程载明的股东股权比例予以分红。对此，本院认为，根据被告公司章程规定，董事会有权制定企业“期权”分配方案，制定企业利润分配方案；董事长有权决定“期权”分配。股东会有权审议、批准企业利润分配方案，有权根据经验和企业发展需要，决定将一定的注册资金作为“期权”，并有权赠与公司核心成员。可见，董事长有权决定“期权”的分配，对期权具有处置和决定权。而2019年4月16日的临时股东会决议同意原董事长苏海峰将之前赠与张宁的200万元“期权”股权收回，并同意在今后适当时间继续奖励给公司核心成员，人选由董事长制定细则和推荐，并报股东会议确认。即该次临时股东会决议系审议了原董事长苏海峰对于赠与张宁的期权的处置方案，符合公司章程授予股东会的职权范围。该股东会决议已由占公司总股本95.09%的股东表决通过，对公司和全体股东具有约束力。此后2020年1月11日的股东会根据2019年4月16日临时股东会决议的股权变更情况进行红利分配，并未违反公司章程和公司股东实际股权比例的相关规定。根据泰华商城举证，其内部现行公司章程中载明张宁的股权比例为2.91%，公司内部备案的股权结构显示张宁的股权比例亦为2.91%，因此，2020年1月11日的股东会作出的红利分配方案系符合泰华公司现行公司章程及股权结构比例的。此外，审议、批准企业利润分配方案系公司章程授予泰华股东会的质权，故2010年1月11日的股东会对企业红利分配方案进行审议和确定，并未超出公司章程赋予的股东会的职权范围。至于红利分配方案所依据的事实是否属实、理由是否成立并不属于本案审查的范围。 原告张宁还认为，对于公司股权转让程序的授权未见公司章程的规定，该授权不符合公司章程，不符合法律规定；公司阻止原告参加该次股东会，剥夺了原告行使表决权。2020年1月11日的股东会决议决定全权委托苏海峰负责被告公司的股权转让事宜，待有意向受让对象时，再召集股东会议作出决定。该项决议应系股东会授权原董事长及现董事会成员苏海峰负责股权转让的洽谈事宜，而股权的转让对象、是否转让等最终还是由股东会议作出决定，该项内容并未违反相关法律规定或公司章程规定。关于原告认为被告公司阻止其参加该次股东会，剥夺了其行使表决权的问题。本院认为，本案原告完全可以在出具授权委托书的当日即2020年1月10日告知被告公司出席股东会议的委托人信息及相关情况，但原告直至预定的股东会开会时间之前并未告知被告，故相关的不利后果应由原告自行承担。作为公司年度股东会议，势必涉及到公司运营的真实情况及公司商业机密，故被告有权对委托人的身份、职业、工作单位等基本信息进行提前审核，而原告的委托人晚于股东会预定的开会时间到达会场，且根据被告陈述，该委托人拒绝透露相关职业和工作单位，致使被告无法履行审查的基本程序，且股东会当时已完成了主要议程，故被告拒绝该委托人参加股东会亦属合情合理，原告不能据此要求被告来承担不利的法律后果。 综上，案涉股东会决议召集程序、表决方式并未违反法律、行政法规或者公司章程的相关规定；股东会决议内容亦未违反公司章程的规定，原告的诉讼请求没有充分的事实与法律依据。据此，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张宁的全部诉讼请求。 案件受理费3092元，减半收取1546元，由原告张宁负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 李 成 二〇二〇年八月二十八日 书记员 于子洋