黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15443号原告：耿连洪，男，1969年4月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：战卫东，男，1963年4月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告耿连洪与被告战卫东财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿连洪、被告战卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止漏水侵害，支付修复墙壁、壁柜、扣棚损失约3500元、浸渍造成霉味、霉迹的衣物修复、清洗费用500元；2.被告支付坐便器300元，并支付换水管施工费168元，支付打印证据照片60张费用120元；3.被告向原告道歉或者支付2018年12月漏水导致的张工长开复棚堵漏工费用500元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告对2019年7月27日发现漏水一事，再三推脱，漏水至今，致使原告家客厅、卫生间、北屋壁柜墙及壁柜内物品等多处遭受侵害。卫生间上水管顶棚附近基本每天凌晨滴水连续，早晨只有棚上水珠和地面水流，上午渐次减弱，下午棚上水珠地面水流渐干，周而复始。7月初被告家装修前原告家不漏水，装修后原告家基本每天漏水，但是地面水流有时量大，有时量少，颜色时黄时清。直到社区和物业协调建议走法律途径解决漏水情况才有好转，但仍在漏水浸湿墙壁情况，急需解决。原告为了配合被告爱人秦红英查看谁家漏水并排出棚内积水撬开自家卫生间扣板顶棚，并查看门厅内外和北屋壁柜内物品，墙板受到浸水发霉的损害，要求被告赔偿物品损失和修复费用，或者修复至原状并防止新的损害。原告支付的300元坐便器是在两家矛盾升级以致报警，16日在社区调解中，秦红英讲她女儿要生产了，可以放弃干活时挪动上水管外板的赔偿要求，付300元坐便器是同意三家换管施工底线。原告出于多种考虑而不得不同意支付坐便器300元分歧费用。而事实是原告从未损坏被告家坐便器，也从未要求被告家换新的，更不知被告家何时买的，因而请求返还300元。另外，秦红英能在社区将原告交付的300元当中撕碎并仍到原告面前，被告家也理应有能力承担三家换管施工中自己家发生的168元费用。被告家应对秦红英屡次三番骂原告不是男人，到处散布曾经要免费给原告家换水管原告不同意，漏到原告家水是天灾的歪理，以及当众撕碎300元扔在原告面前等行为负责，并对漏水严重影响病退在家的原告家人正常生活致歉，采取有效措施彻底解决漏水问题。综上，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告辩称，一、原告应找出因漏水造成损失的真正原因，厘清责任，找出财产损失赔偿的真正主体，被告不是赔偿原告的对象，造成卫生间漏水的主要原因是由于卫生间内管道老化渗水所致，而不是被告方使用不当或失误造成的。住房内小下水管道老化，维修责任不是使用者，应是房屋产权单位或者物业管理部门负责。原告起诉被告的主体不适格。被告不应当承担赔偿责任。二、关于坐便器赔偿，原告应懂得契约精神，此项赔偿是经当地社区工作人员调解双方达成的赔偿协议，且该调解已实际履行完毕，法院不应处理亦不应予以支持。三、关于更换水管的材料与施工费，原告更换的上水管道的公用部分，这部分管道所有权不是居民住户，这部分费用应由房屋产权单位或者物业单位承担。要求被告分担，法庭不应给予支持。四、本案的诉讼费应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一房屋交接协议复印件及往来票据复印件2张、真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信；证据二照片59张，证明原告家房屋漏水的事实，本院对其真实性予以采信；原告提交的证据三杨乐春出具收条、收据复印件各1张，证明2019年8月原、被告家及501室三家一起换卫生间上水管花费费用400元，材料费48元，费用由原告花费，被告对该份证据虽有异议，但不否认更换水管的事实，该份证据能够证明本案相关事实，本院予以采信。被告提交的证据四收据2张，证明原告打印照片花费120元，本院对该证据真实性予以采信。结合双方当事人陈述及本院确认的证据，认定事实如下：原告耿连洪系哈尔滨市南岗区清明四道街172号2单元6楼1号房主。被告战卫东系哈尔滨市南岗区清明四道街172号2单元7楼1号的房主。2018年，耿连洪发现自家客厅棚顶及卫生间漏水，在原、被告双方针对卫生间漏水点进行共同排查无果的情况下，战卫东对自家坐便器进行了更换，但未能解决漏水问题。之后耿连洪将自家卫生间顶棚拆开，查找到漏水原因是卫生间内废弃的暖气管及下水管道老化锈蚀导致漏水渗致原告家，维修人员进行了临时性的补救措施后，此处不再漏水。耿连洪为此花费开、复棚及堵漏费用500元。2019年夏天，战卫东为了解决卫生间上、下水管道老化问题，对自家卫生间上、下水管道进行了全面更换并对卫生间地面重新做了防水处理。但在更换原、被告共同使用的上水管道时，因与耿连洪协商未果，战卫东仅更换了自家的一段，原、被告共同使用的一段上水管道未能更换。战卫东对卫生间改造完成后，耿连洪发现卫生间仍有漏水现象，后经排查，漏水点最大可能是原、被告未能共同更换的那段上水管道。2019年8月19日，案涉房屋物业公司为原、被告及501室三家共同更换了上水管，至此漏水问题得以解决，耿连洪为此支付了三家共同换管的材料费用。双方就赔偿事宜协商未果，耿连共诉至法院。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告战卫东承认原告耿连洪家卫生间漏水属实，但认为其不是赔偿损失的主体，对原告产生的损失不应承担赔偿责任。根据双方陈述及庭审查明的事实，原告家卫生间棚顶漏水原因是上下水管道及废弃的暖气管老化所致渗水，而该部分管道为原、被告家共同使用部分，原、被告双方均有管理及维修义务，因此被告的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。对于原告为查找漏水点开复棚顶、对漏水点进行堵漏及更换相应管道已经产生的费用，原、被告双方应各承担50％的费用，即被告战卫东应承担418元（开复棚堵漏费用500元/2+换管费用168元）。同时，被告战卫东作为701室的使用人，在发现原告家卫生间棚顶漏水的情况下，未能尽到及时及足够的管理义务，应对因漏水导致原告房屋内合理损失承担赔偿责任。原告主张修复费用3500元、清洗物品费用500元，并为此提出鉴定申请，本院综合考虑原告房屋漏水程度、面积，并结合北方的气候及原、被告房屋所处的位置（一侧为冷山墙），为避免原、被告双方损失扩大，本院不予准许，对原告该项主张酌情确定被告赔偿原告1000元。对于原告主张的坐便器300元，双方就该事项已经社区工作人员调解并已履行完毕，该主张不在本案审查范围内，本院不予审查。对于原告要求被告道歉的主张，因双方在处理漏水问题上均存在欠妥之处，原、被告双方作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，对原告该项主张本院不予支持。对于原告主张的打印照片的费用120元，被告应承担50％费用60元。对原告主张的被告停止漏水侵害的诉讼请求，因被告已对其卫生间地面重做防水及更换相应管道，漏水问题已解决，对原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告战卫东于本判决生效后十日内赔偿原告耿连洪因房屋漏水造成的各项损失1478元。驳回原告耿连洪的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告战卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 隋 艳人民陪审员 李 艳人民陪审员 于丽艳二〇二〇年八月二十八日书 记 员 孙 会