江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初242号原告：叶远建，男，汉族，1966年6月13日出生，住南昌市。委托诉讼代理人：肖晗，江西华邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：宏盛建业投资集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室，统一社会信用代码：913611221615315079。法定代表人：周金虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：付栋风，该公司员工，特别授权代理。被告：胡红星，男，1979年11月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：王书春，男，1968年4月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告叶远建与被告宏盛建业投资集团有限公司（以下简称宏盛建业）、胡红星、王书春劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶远建及其委托诉讼代理人肖晗、被告宏盛建业委托诉讼代理人付栋风、被告王书春到庭参加诉讼。被告胡红星经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶远建向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同支付欠原告工资及各项补助合计人民币486,000元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：南昌县富山乡张坊村拆迁安置小区项目系被告宏盛建业投资集团有限公司承包，后被告公司以“内部承包”的形式将案涉工程交由胡红星负责具体施工等，后胡红星又与王书春进行合伙。被告宏盛建业与被告胡红星之间签订《劳动合同》，被告宏盛建业为被告胡红星缴纳社保，被告胡红星系被告宏盛建业公司的员工。被告宏盛建业聘请原告作为项目施工管理负责人。约定每个月工资15,000元，被告自2014年8月开始拖欠原告工资至2016年10月共计26个月工资及各项补助（假日补助45,000元、汽车补助40,200元，垫付税金8,600元、水电材料维修2,200元）合计486,000元。被告王书春在原告自书的《叶远建工资卡明细表》的证明人处签字。后原告多次催讨未果，为维护自身权益特诉至法院，望判如所请。被告宏盛建业辩称，其与原告不存在任何劳动或劳务合同关系，原告对公司的主张突破了合同相对性，没有事实和法律依据。被告胡红星是涉案项目的“实际施工人”，独立核算，自负盈亏，对外行为不能代表公司。公司依法中标案涉项目后，将其整体交由胡红星个人承包，并与其签订《内部经济责任协议》明确约定：胡红星作为承包人、实际受益人，对涉案项目独立核算、自负盈亏，对外不能代表公司签订合同、确认债权债务、提供担保等。南昌中院（2019）赣01民初634号生效民事裁定认定：被告胡红星符合“实际施工人”的身份定位，胡红星是涉案工程的实际施工人，亦即表明胡红星并非公司员工，以其个人名义的对外行为应由其个人承担相应的法律责任。原告是由胡红星个人雇佣的项目管理人员，与公司不存在劳动关系或劳务合同关系。从隶属关系上，原告作为胡红星个人雇佣的项目管理人员，工作上服从胡红星个人安排，听从胡红星个人指挥，系胡红星为完成涉案项目临时雇用的管理人员；从对外履职上，原告接受胡红星的个人委托，以胡红星的名义对外签订合同、履行相关职责。原告在另案庭审当中当庭自认其是由胡红星个人聘请的管理人员，接受胡红星委托，代表胡红星个人对外签订相关合同。因此，公司认为叶远建的雇佣、工作等都与公司无关，公司并非接受原告劳务的合同相对方，与原告不存在劳动关系或劳务关系。原告的合同相对方是被告胡红星，其作为案涉项目的“实际施工人”，独立核算、自负盈亏，对外不能够代表公司。根据权利和义务相对等的原则，胡红星作为涉案项目的最终受益人应当对自身的行为负责，故原告无权要求公司直接支付拖欠雇佣费或者承担连带责任。公司的代付行为是履行合同义务，接受他人委托代为支付工程款，不构成对胡红星个人债务的追认。根据公司与胡红星签订的《内部经济责任协议》相关条款的约定，公司在收到业主单位拨付的工程款后，接受“实际施工人”胡红星的委托，代付工程款原告的银行账户。该行为仅仅是履行合同义务，再结合原告是胡红星个人聘请的管理人员的表述，原告对于该代付行为也是明知的。因此，这一“代付行为”不构成公司对于胡红星个人债务的追认，也无任何法律规定要求公司继续为胡红星的个人债务承担付款责任。胡红星已委托公司代付173,300元给原告，作为举证责任人，在原告没有任何证据能够证明其主张的依据的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告诉请缺乏相关事实和证据证明，公司与本案不存在任何关系，请求法院查明相关事实，依法驳回原告对公司的全部诉讼诉请。被告胡红星未到庭答辩亦未提交任何书面答辩意见。被告王书春辩称，原告是被告胡红星聘请的，确实是在项目上做总工，每月工资15,000元。一直到2018年有些事情不清楚还是要请他过来，肯定是要报酬的。工资款明细表上的字是我签的，胡红星认可我就认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告宏盛建业与南昌县城市建设投资发展有限公司签订《建设工程施工合同》，承建了南昌县房屋征收六大责任区安置房工程第五标段（张坊安置点A区）工程建设项目。该工程已竣工验收合格，并已交付业主使用。2013年9月25日，被告宏盛建业与被告胡红星签订《内部经济责任协议》，约定被告胡红星以内部经济责任承包方式从被告宏盛建业处承包南昌县房屋征收六大责任区安置房工程第五标段（张坊安置点A区）工程建设项目。乙方（胡红星）对本工程项目的财务管理实行独立核算，自负盈亏。上述事实有原告提交的《建设工程施工合同》、《结算审核报告》、《内部经济责任协议》予以佐证。二、2013年4月20日，被告胡红星、王书春及案外人邓庆华签订《股东合伙协议书》，约定按份合伙参与案涉项目的建设和管理。该事实有原告提交的《股东合伙协议书》予以印证。三、原告于2013年受被告胡红星聘请为项目管理，担任涉案项目现场施工总负责，月工资15,000元。2016年，原告叶远建自书《南昌县富山张坊拆迁安置房A标叶远建工资款明细表》一份，内容为：“2014年至2016年共计26个月×15,000元/月=390,000元；2013年、2014年、2015双休假日补助3年补助3个月×15,000元/月=45,000元；2014年至2016年汽车补助（油费及维修）17个月×2,300元/月=40,200元；2016年2月28日开税发票垫付税金=8,600元；2016年5月份项目部水电维修、水电材料费=2,200元（宗小敏手），以上共计人民币肆拾捌万陆仟元（小写计486,000元）”。被告王书春作为证明人在此工资款明细表上签字确认。2016年2月6日，被告胡红星向宏盛建业出具委托付款单，2016年2月15日，被告宏盛建业通过中国建设银行向原告转账支付173,300元。上述事实有原告提交的户口簿、工资报表、《工资款明细表》及被告宏盛建业提交的委托付款单、中国建设银行单位客户专用回单相互印证。四、被告胡红星与宏盛建业于2013年3月1日签订《劳动合同》，期限为2年，具体日期空白，工作地点为富山乡张坊，岗位为工程，基本工资3,500元/月，加福利补贴1,500元/月。本院认为，劳务合同的当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务，提供劳务的一方按照约定提供劳务的，接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。原告受被告胡红星聘请作为案涉项目的总负责人，该项目已竣工验收，被告王书春作为胡红星的项目合伙人，对此也予以认可，并对原告自书的工资款明细表予以签字确认。故原告要求被告胡红星及王书春共同支付劳务款的诉请，本院予以支持。但该明细表中含有垫付税金8,600元、水电维修、水电材料费2,200元，以上费用不属于劳务费用，不在本案的审理范围，原告可另行主张。且被告宏盛建业向原告转账支付的173,300元，应予以扣减。原告认为，宏盛建业支付的173,300元为被告胡红星归还其个人借款，但未提交任何证据予以证明，本院不予支持。被告宏盛建业认为，原告的月工资为10,000元。本院审查认为，从项目工资表反映，原告的工资一栏显示10,000元，另有其妻子吴友良月工资5,000元，原告认为，其妻并非公司员工，目的是为规避税费将工资拆分发放，王书春对此也予以认可。故原告主张工资为15,000元，本院予以采信。被告王书春抗辩原告叶远建2014年11月的工资已发，并提交了11月份的工资报表予以佐证。本院经审查，该工资报表上并无原告的签名，原告对此也不予认可。且被告王书春作为证明人在原告工资款明细表中签字时并未提出异议。故对被告王书春的这一抗辩，本院不予支持。综上，尚欠原告的劳务工资应为301,900元（390,000+45,000+40,200-173,300）。关于被告宏盛建业是否承担还款责任的问题。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第12条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案被告宏盛建业作为案涉工程项目的总承包企业，在承接工程项目后，又以与被告胡红星签订《内部经济责任协议书》的形式，将案涉工程项目违法发包给不具备用工主体资格的个人胡红星。依据上述规定，宏盛建业应当就拖欠原告劳务款承担连带清偿责任。被告胡红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交证据，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡红星、王书春于本判决生效后十五日内共同支付原告叶远建劳务款301,900元；二、被告宏盛建业投资集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告叶远建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,590元，由被告胡红星、王书春、宏盛建业投资集团有限公司负担5,336元，由原告叶远建负担3,254元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  徐林红人民陪审员  余桂仙人民陪审员  余 青二〇二〇年八月五日法官助理黄蓝书记员丁琦雅