浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1312号 原告：王雪梅，女，1960年9月12日出生，汉族，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：郝碧佳,浙江光彩律师事务所律师。 被告：陈亦九，男，1968年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：吕秋芬，女，1968年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：陈**宁，男，1967年12月19日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告：黄叶仙，女，1972年10月30日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告：陈**成，男，1968年8月18日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告：张徐玉，女，1974年6月8日出生，汉族，住浙江省龙港市。 六被告共同委托诉讼代理人：陈方正、吴文强，、实习律师。 原告王雪梅与被告陈亦九、吕秋芬、陈**宁、黄叶仙、陈**成、张徐玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝碧佳，六被告委托代理人陈方正、吴文强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令六被告减免2020年1月23日至2020年4月22日的租金225000元；二、判令六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3年16日，原告与六被告签订《房屋租赁合同》，合同约定将位于杭州市××路××号房屋租赁给原告，每年的租金为90万元，每期租金需要提前60天支付（租金一年一付）。原告已经在2020年1月17日向六被告指定账户汇款90万元（2020年3月18日止2021年3月17日的租金）。在2019年12月份武汉新型冠状病毒疫情产生并爆发以来，举国上下采取了多项措施来防止疫情的扩散，浙江省在2020年1月23日启动防控新型冠状病毒感染的肺炎疫情一级响应，包括延长春节假期、延迟复工时间、实行最大限度减少公众聚集活动的管制措施、停止存在明显交叉感染风险的公众聚集活动、限制人员外出等。鉴于疫情的爆发和上述行政管控政策，原告为了响应政府号召和维护社会公共利益，原告于2020年1月23日起暂停经营，重新恢复经营的时间为2020年3月17日（该时间为试营业时间，开始营业的时间为2020年3月24日），但是根据政府部门的要求店铺需要在每天的18:00停业（原告是经营足浴店铺，每天晚上才是生意真好的时段，但是该时段政府不让原告经营），具体恢复正常营业时间需要以政府部门的相关规定为准。本次暂停经营系因受新型冠状病毒疫情这一不可抗力的影响所致，致使无法实现原告与六被告签订《房屋租赁合同》原告承租经营之目的，给原告造成了极大的经济损失，上述情形符合不可抗力之要件。另根据浙江省高级人民法院民事审判第一庭关于印发《关于规范涉新冠肺炎疫情相关民事法律纠纷的实施意见（试行）》的通知第七条“租赁房屋因疫情防控需要暂时无法使用的，承租人要求延长租期、减免相应期间的租金或解除合同，如确系不可归责于承租人、出租人的原因所致，可根据公平原则视情适当延长租期、减免租金，合理分担因疫情防控导致的不利后果。承租人以此要求解除合同的，一般不予支持。”的规定，因不可抗力的原因，原告是有权要求六被告根据公平原则视情适当减免租金，但是六被告却拒绝原告提起减免租金的请求。 六被告辩称，原告的诉请没有事实与法律依据，应依法予以驳回，理由如下：一、被告依约将房屋交付给原告使用，已履行了合同约定的交付义务。原告因疫情所致无法营业所产生的损失不可归咎于被告，不应让被告通过减免租金等方式承担该损失。涉案合同也未约定被告应当在发生不可抗力的情况下，为原告减免租金的条款，且被告未按合同约定自不可抗力事件发生之日起15日内通知被告或提供有效证明文件。原告援引的国务院会议精神，仅是推动对承租国有房屋的服务业小微企业和个体工商户免除上半年三个月租金，并未强制要求非国有房屋的出租人也为承租人减免租金，而案涉房屋为非国有房屋，故该意见对被告无约束力。即使有约束力，也需根据公平原则视实际情况进行处理，合理分担不利后果。因春节假期延长，原告实际因疫情影响导致导致暂停营业的时间段应当为2020年2月3日至2020年2月28日，原告要求减免2020年1月23日至2020年4月22日的租金，显然与实际情况不服。二、原告诉称与事实不符。其于2020年2月28日起即可恢复营业。根据杭州市新冠肺炎疫情防控指挥部，于2月28日发布的《杭州完善企业复工“负面清单”管理机制》足浴店事先承诺即可复工。该通知发布之后，原告既已具备复工条件，其延迟复工所导致的租金损失，更加不可归咎于被告。三、原告存在转租情况，其实际承担的租金并非合同所约定的90万元。原告已将其中两间店面租给他人，且该店面不再负面清单中，原告没有为次承租人减免租金却仍以90万元一年的标准向被告要求减免租金，这与国务院等部门所发布的各类指导意见的精神不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3年16日，原告（甲方）与六被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：乙方向甲方承租位于杭州市××路××号房屋，租赁期限从2018年3月18日至2024年3月14日。租金为90万元／年，年付，每期租金提前60天支付。由于地震、台风、暴雨、大火、战争以及其他不能预见，不能抗拒，不能克服的原因致使合同不能履行，遭受不可抗力的乙方应在事故发生之日起15日之内，及时通知另一方，或提供延期履行的理由的有效证明文件。此项证明文件应由不可抗力发生地区的公证机关出具，按该不可抗力时间对履行本合同的影响程度，由双方协议决定是否解除本合同或者部分免除履行本合同的责任，或延期履行本合同。 2020年1月17日，原告向被告支付租金90万元。因出现新型冠状病毒感染的肺炎疫情，2020年1月23日浙江省启动重大公共突发卫生事件一级响应。2020年2月28日，杭州市“新冠肺炎”疫情防控指挥部发布《关于完善企业复工“负面清单”管理机制的通知》，其中第二点载明：景点、农家乐等旅游休闲类企业，专业市场，餐饮企业，书店、美容美发、公共浴室（先期复工仅提供淋浴服务）、足浴店等服务经营类企业，按照《关于加快推进企业和建设工程复工复产的通知》要求，事先承诺，即可复工。由各区、县（市）按照“分区分级、精准管控”的要求制定具体细则。2020年3月23日，浙江省新冠肺炎疫情防控应急响应级别由省重大突发公共卫生事件二级响应调整为三级响应。 另查明，原告承租涉案房屋经营足浴店，并已将房屋一楼部分转租给案外人，分别经营茶叶和糕点。原告庭审中陈述，因被告尚未减免其租金，故其尚未减免次承租人的租金。 本院认为，2020年春节期间及之后新冠肺炎疫情蔓延一事众所周知，且系普通民事主体不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，为防控疫情，政府相关部门作出了关闭娱乐场所、限制人员出行、推迟复工等各项临时应急决定。涉案房屋亦因疫情防控需要暂时无法使用，可根据公平原则适当延长租期、减免租金，由出租人及承租人合理分担因疫情防控导致的不利后果。本院考虑到原告系经营足浴，且已将部分房屋转租给案外人经营茶叶及糕点，结合疫情对其正常经营的影响程度，本院认为被告应酌情减免租金7万元。原告明确要求在支付下期租金时予以抵扣上述减免租金，该要求未违反法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈亦九、吕秋芬、陈**宁、黄叶仙、陈**成、张徐玉减免原告王雪梅租金7万元，在下期应支付租金中扣减； 二、驳回原告王雪梅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2338元，由被告陈亦九、吕秋芬、陈**宁、黄叶仙、陈**成、张徐玉负担775元，原告王雪梅负担1563元。原告于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  靳幸佳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  濮卒燕