wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20081号原告：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，注册地上海市闵行区。法定代表人：蒋崴彬，该支行负责人。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佳怡，上海申骏律师事务所律师。被告：孙宇青，女，1998年6月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：黄爱君，女，1973年11月20日出生，汉族，住江西省景德镇市。原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被告孙宇青、黄爱君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年8月7日，原告因需查明被继承人孙明恩遗产继承人范围，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行负担。审判员  杨泽卿二〇二〇年八月七日书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执2214号 申请执行人王汉清。 被执行人台州市黄岩鸿搏模具有限公司。 本院在执行申请执行人王汉清与被执行人台州市黄岩鸿搏模具有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中[执行案号为（2020）浙1003执2214号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初15073号原告：李毛头，女，1934年10月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：唐勇(系原告儿子)，男，1962年5月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：夏建忠，上海正策律师事务所律师。被告：俞良杰，男，1973年7月8日出生，达斡尔族，户籍地上海市普陀区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，职务总经理。委托诉讼代理人：程雪婷。委托诉讼代理人：罗康勤，上海市中天阳律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等九项损失共计104,875.60元。两被告对伤残等级及原告的消化道穿孔、出血与交通事故的因果关系有异议，对诉请的金额亦有异议。经审理查明，2019年5月20日9时45分，被告俞良杰驾驶牌号为辽EZXXXX的小型轿车在本市普陀区红棉路绿杨路北约50米桃浦五村小区内倒车时与步行的原告相撞，致原告右侧髋臼骨折，右侧耻骨下支骨折。经交警部门认定，被告俞良杰负事故的全部责任、原告无责任。事发后，被告俞良杰垫付15,000元。2020年1月1日，原告突发弥漫性腹膜炎消化道穿孔，急诊行腹腔镜探查术+胃小弯前壁穿孔修补术。2020年2月26日，原告又突发急性上消化道出血。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致右侧髋臼骨折，右侧耻骨下支骨折，构成XXX伤残，伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。就上述两次疾病的因果关系及参与度，该鉴定中心另行鉴定后，分析认为，原告在伤前即存在消化道溃疡出血的基础情况，且服用多种药物(具体不详的止痛片及有胃肠道不良反应的布洛芬)，其两次发病所指向的消化道溃疡出血在伤前已经存在，该两次疾病与交通事故没有直接因果关系。但消化道溃疡出血受到心理社会因素影响，尽管两次发病在交通事故后半年才出现，亦难以排除交通事故所带来的惊吓、疼痛对其心理或多或少的影响，并且尽管难以认定因交通事故而服用的药导致消化道溃疡出血，但是亦难以排除因交通事故而服的药或多或少的加重了胃肠道的负担，同时也不应再做无限制的扩大化解释。因此，不排除交通事故以及由此带来的服药行为对两次发病或多或少的因果关系，酌情考虑外伤的参与度为1%-10%。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。由于被告俞良杰负事故全部责任，故其应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。医疗费4,705.20元(与交通事故有关的2,868.49元+治疗胃穿孔等疾病的18,367.13元×10%计1,836.71元)，根据原告提供的鉴定意见载明，其治疗胃穿孔等的费用与交通事故虽然没有直接因果关系，但亦不排除交通事故对该病症的影响，且鉴定意见酌定了交通事故与该病症之间的参与度1%-10%，综合本案实际情况并考虑到原告的年龄、治疗、康复等实际情况，原告主张上述相关的治疗费用，可予支持，该项费用被告方应予赔偿。审理中，保险公司虽提出不承担医疗费中的非医保，但未提供相关证据予以佐证，故对该项意见，难以采纳。营养费，根据原告的受伤情况并结合鉴定意见，原告主张3,600元，无不妥，予以支持。护理费，原告现提供的证据无法客观反映其实际产生并支付的护理费用，考虑到原告因本起事故造成相关日常生活的障碍，并结合鉴定意见、原告方及被告俞良杰的陈述等，本院酌定护理费共计为15,000元，残疾赔偿金及精神损害抚慰金，根据原告伤残情况、户籍性质、年龄等，原告的主张依法有据，应予以支持。审理中，保险公司虽对原告的伤残等级有异议，但未提供充分的证据予以佐证，故对该项意见，难以采纳。残疾辅助器具费，考虑到原告因本起事故致使右侧髋臼骨折，耻骨下肢骨折，遗留髋关节功能障碍，为康复所需，其购买相关的辅助器具，属合理及必要，该项费用应予以赔偿。交通费，考虑到原告的受伤情况，并结合原告就诊等因素，本院酌定400元。鉴定费，该项费用系查明事故所致损失之必要，属保险理赔范围。律师代理费，根据目前司法实践，并结合本案实际情况，本院酌定6,500元，至于被告俞良杰垫付费用可在其应承担的费用中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及范围内赔偿原告李毛头医疗费4,705.20元、营养费3,600元、护理费15,000元、残疾赔偿金36,807.50元、精神损害抚慰金5,000元、交通费400元、残疾辅助器具费308元、鉴定费3,450元，共计69,270.70元；二、被告俞良杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李毛头律师代理费6,500元(该款扣除已付15,000元，原告李毛头应本判决生效之日起十日内返还8,500元)。如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,397元，减半收取计1,198.50元，由被告俞良杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年八月二十四日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初35794号原告：周家胜，男，1960年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周雯霞，女，1955年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周家弘，男，1956年11月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：周家毅，男，1958年6月18日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理原告周家胜与被告周雯霞、周家弘、周家毅共有物分割纠纷，法定继承纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  葛蓓菁二〇二〇年八月三十一日书记员  余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初15072号原告：陈明兔，男，1951年2月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：朱立军，上海晋旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：施以俊，上海晋旭律师事务所律师。被告：杨鸣，男，1957年5月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：邵丽。委托诉讼代理人：王瑶。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十项损失共计168,339.51元。两被告对营养费、护理费、交通费、衣物损失费、律师代理费有异议，对其余诉请无异议。经审理查明，2019年1月21日9时00分许，被告杨鸣驾驶牌号为黑P3XXXX的别克牌小型轿车行驶至本市普陀区同普路出棕榈路西约200米处时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及两车损坏。经交警部门认定，被告杨鸣负事故的全部责任、原告无责任。经鉴定，原告构成XXX伤残，酌情给予休息150日、营养60日、护理90日。事发后，被告杨鸣垫付现金10,000元、医疗费440元，共计10,440元。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。由于被告杨鸣负事故全部责任，故其应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。审理中，当事人双方对医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、律师代理费的金额已达成一致意见，无不妥，本院予以确认。关于律师代理费，该费用系原告因本起事故产生的相应损失，为维护其相应权益聘请律师并支出该项费用，该费用属合理，且该项费用属间接损失，应由被告杨鸣负责赔偿。营养费，根据原告的伤情并结合鉴定意见，本院酌定1,800元(60日)。护理费，鉴于原告因本起事故致腰椎压缩性骨折，同时结合相关票据，原告主张4,760元，属合理，予以支持。交通费，根据原告的就诊时间、次数、路途等原告主张其自行产生交通费用500元，属合理范围，予以支持。关于交通费中家属的机票费用，原告现提供的相关材料系外文打印件，并不符合有关证据的规定，且该项费用系原告的家属产生，非本次事故所致的必然损失，且被告方对此不予认可，故本院对于该项家属机票费用的主张不予支持。衣物损失费，考虑到事发后，为紧急治疗所需，本院酌定300元，至于被告杨鸣垫付费用可在其应承担的赔偿总额中予以抵扣，超出部分原告应予返还。审理中原告提出，被告杨鸣垫付的10,000元现金系慰问性质，但被告杨鸣对此予以否认，且原告未提供相应证据予以佐证，故对原告的该项意见，难以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陈明兔医疗费51,841.51元、住院伙食补助费250元、营养费1,800元、护理费4,760元、残疾赔偿金88,338元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元，共计154,739.51元；二、被告杨鸣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈明兔律师代理费3,500元(该款扣除已付10,440元，原告陈明兔应于本判决生效之日起十日内返还6,940元)。如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,666元，减半收取计1,833元，由被告杨鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年八月十七日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1275号申请执行人杨炳月，男，1986年7月4日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人武学茹，女，1967年2月15日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人汪少庆，男，1963年6月27日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人杨炳月与被执行人武学茹、汪少庆劳动争议纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民5918号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨炳月于2020年6月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付27010元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。经查被执行人武学茹、汪少庆名下银行账户余额甚微，已冻结。系统反馈被执行人武学茹名下有不动产登记信息，后经调查其名下不动产已出售。未发现被执行人名下有车辆、证券、对外投资等财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年八月二十五日书记员  张 陆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34620号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：尚小刚，男，1969年3月8日出生，汉族，住河北省衡水市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告尚小刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告尚小刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告尚小刚归还原告借款本金79,884.92元，支付原告利息1,496.04元、逾期利息826.16元(上述利息暂计算到2020年7月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月，被告尚小刚与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告尚小刚向原告贷款117,000元，用于购买北京国服信高德汽车销售有限公司经销的大众牌乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年2月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.8845%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告尚小刚自2020年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告尚小刚构成违约，截止至2020年7月6日，被告尚小刚尚欠原告贷款本金79,884.92元，利息1,496.04元、逾期利息826.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告尚小刚在签字表中注明的居住地址为北京市朝阳区双花园南里一区2号楼2006。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年8月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金79,884.92元、利息1,756.05元、逾期利息1,208.58元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告尚小刚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告尚小刚支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告尚小刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚小刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金79,884.92元，支付至2020年8月9日止的利息1,756.05元、逾期利息1,208.58元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年8月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,871.24元，减半收取计935.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年八月二十七日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8553号原告：梁晓敏，女，1993年4月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：阚卫民。被告：上海辰靓贸易有限公司，住所地：上海市杨浦区。法定代表人：魏金平，经理。委托诉讼代理人：黎祖江，上海市捷铭律师事务所律师。原告梁晓敏与被告上海辰靓贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 金   玮二〇二〇年八月二十六日书记员 饶馨张艳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2954号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初1561号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币74.52元的义务，本院于2020年5月26日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币74.52元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初1561号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初1561号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘  碧  丽 二〇二〇年八月十三日 书记员 郑  颖  姗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21525号之三原告：上海田怡财务咨询中心，住所地上海市奉贤区。投资人：田晓萌。委托诉讼代理人：余云波，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟铭阳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：万达集团股份有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：尚建立，执行董事。原告上海田怡财务咨询中心与被告万达集团股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  冉 丽二〇二〇年八月二十四日书 记 员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初786号 原告:李貌，住长春市宽城区。 被告:王文辉，住长春市九台区。 原告李貌与被告王文辉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李貌到庭参加诉讼，被告王文辉经本院公告送达诉状、开庭传票等，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李貌向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告理赔款项24453.46元人民币；2、判令被告承担本案诉讼费及公告费；3、判令被告给原告自支付日起按银行信用卡利率0.7%计算利息；4、判令被告给付原告保险上浮款。事实和理由：2018年6月11日，原、被告签订协议，原告将自营的华阳出租汽车公司×××号大众捷达车，晚班包给被告。合同期限为2018年6月11日至2019年6月11日。协议中约定，被告发生道路违章，交通事故由被告承担责任和费用。2019年3月10日16时30分，被告驾驶该车在长春市宽城区亚泰大街时发生交通事故，至受害人赵新中受伤。责任认定被告为全责。后受害人赵新中诉至长春市宽城区人民法院，宽城法院下发（2019）吉0103民初2793号民事判决书。判令原、被告及华阳出租公司连带赔偿赵新中23968.46元，以及485元诉讼费。按约定此笔款项本应由被告赔偿。但被告却一直没有偿还受害人赵新中。原告无奈于2019年11月1日将上述款项24453.46元人民币给付赵新中。故原告起诉至法院。 王文辉未到庭，无答辩意见。 经审理查明，2018年6月11日，李貌与王文辉签订《协议书》，将该车晚班包给王文辉经营，并约定王文辉每日向李貌交纳80元，如发生交通事故保险理赔以外的余额由王文辉承担。2019年3月10日16时30分，王文辉驾驶×××号出租车沿宽城区亚泰大街由南向北行驶至长江路路口处停车，其车内乘客开启右侧后门时，遇赵新中驾驶电动自行车同方向驶来，两车相碰撞，发生交通事故，致赵新中受伤及车辆损坏。2019年9月3日，长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初2793号民事判决书已于2019年9月21日发生法律效力，判决书载明：“三、王文辉、李貌、吉林省华阳出租汽车有限公司连带赔偿赵新中20%不计免赔部分23968.46元……案件受理费2510元……由王文辉、李貌、吉林省华阳出租汽车有限公司连带负担485元。”2019年11月1日，赵新中与吉林省华阳出租汽车有限公司、李貌签订《协议书》及《收条》，李貌一次性给付赵新中24453.46元。 本院认为，依据《协议书》约定和法律规定，李貌在先垫付应由王文辉承担的交通事故的赔偿款后，由于李貌不是侵权行为的终局责任人，本案的终局责任人是王文辉。因此，当李貌在法律上被课以给付义务，判决承担责任后，并已完成款项的给付后，有权向最终的责任主体，即向王文辉主张其法律文书所确定的义务，行使追偿权利。据此，李貌主张理赔款项的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告诉请的利息损失，原告要求被告自原告支付日起按照银行信用卡利率月利0.7%计算利息的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。但自原告向本院提起诉讼之日起，原告已明确提出权利主张，被告未及时给付金钱，已足以导致原告利息损失，故原告的利息损失，应自原告起诉之日即2020年4月10日起算。原告向本院主张的保险上浮款，因原、被告之间对保险上浮款没有协议约定，且保险费是由吉林省华阳出租汽车有限公司负担，故对于原告的这一请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王文辉于本判决生效之日起七日内给付原告李貌赔偿款24453.46元及利息（以24453.46元为基数，从2020年4月10日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李貌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元、公告费560元，由被告王文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 李 杰 审判员 李 哲 审判员 季时宇 二〇二〇年八月十八日 书记员 栾姗姗
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3225号 再审申请人（一审原告、二审上诉人，案外人）：王翠琼，女，汉族，1974年10月10日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 委托诉讼代理人：普洪军（系王翠琼配偶），男，彝族，1969年7月24日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 委托诉讼代理人：胡维颖，官渡区振邦法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，申请执行人）：云南泰宇成工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区董家湾59号春城明珠小区4幢4-1商铺。 法定代表人：宋婷玉，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，申请执行人）：云南善隆投资集团有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公室。 法定代表人：段筱萍，该公司董事长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人，被执行人）：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所地：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦5楼）。 法定代表人：王贵华，该公司总经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人，被执行人）：昆明普南特商贸有限公司。住所地：云南省昆明市拓东路94号3楼。 法定代表人：彭晓碧，该公司总经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人，被执行人）：云南绿色房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。 法定代表人：王贵华，该公司总经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人，被执行人）：王洪，男，汉族，1970年2月10日出生，住云南省昆明市西山区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人，被执行人）：李灿伟，男，汉族，1960年3月15日出生，住云南省安宁市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人，被执行人）：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所地：云南省昆明市东风东路36号建工大厦商务楼17层1701-1726号房。 法定代表人：王飞，该公司经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人，被执行人）：王贵华，女，纳西族，1974年7月15日出生，住云南省安宁市。 再审申请人王翠琼因与被申请人云南泰宇成工程有限公司、云南善隆投资集团有限公司、云南盛泰康业房地产股份有限公司、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称绿色房产公司）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司、王贵华案外人执行异议之诉一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王翠琼申请再审称，（一）（2016）云0111民初307号民事判决已经确认王翠琼与绿色房产公司房屋买卖合同合法有效，且先于(2018)云01执异401号预查封裁定书发生法律效力。该判决已于2016年12月31日前执行终结，本案不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条的规定。（二）王翠琼是在2015年6月26日看到交房公告后才占有案涉房屋。王翠琼一家四口至今仍实际居住在案涉房屋内，且该房屋系王翠琼的唯一住房。（三）王翠琼在支付88928元后又继续支付了93924元购房款。是绿色房产公司的原因导致该笔款项被退回。王翠琼依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点为王翠琼对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 王翠琼对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出执行异议，应当依照《执行异议和复议规定》第二十九条的规定予以评判。经查明，王翠琼与绿色房产公司签订《商品房购销合同》约定案涉房屋的购房款为592852元。王翠琼应在2014年10月21日支付182852元，剩余410000万元则应通过银行按揭贷款方式支付。经查明，王翠琼实际仅支付88928元，且未实际办理银行按揭贷款。王翠琼主张还另行缴纳了93924元，但绿色房产公司对此不予认可，且所提交的付款凭证系复印件，应不予采信。故王翠琼提出的执行异议不符合《执行异议和复议规定》第二十九条第四项关于“已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，其就案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上，王翠琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王翠琼的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理铁晓松 书记员夏樱
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13649号原告：佛山市南海区大沥珠江化工贸易部，住所地广东省佛山市南海区大沥沥中工业**内，统一社会信用代码914×××××××××××852D。投资人：邹汉佳。委托诉讼代理人：刘华升，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳荧，广东康格律师事务所实习律师。被告：潘章兴，男，1963年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：苏淑莲，女，1964年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。两被告共同委托诉讼代理人：樊长庄，广东引力律师事务所律师。原告佛山市南海区大沥珠江化工贸易部与被告潘章兴、苏淑莲清算责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，原告于2020年8月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区大沥珠江化工贸易部撤诉。案件受理费减半收取596.97元（原告已预交），由原告负担。审判员  汪晓强二〇二〇年八月二十一日书记员  林晓冰
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1882号 原告：年夫恒，男，1980年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。 被告：白树明，男，1966年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告年夫恒与被告白树明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告年夫恒的委托诉讼代理人朱刚到庭参加诉讼,被告白树明经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 年夫恒向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按月利率2%自2018年3月1起计算至还清借款之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月14日，被告以资金短缺为由，向原告借款10000元，原告将现金10000元交付给被告后，被告给原告出具了一份借条。约定使用期限至2018年2月28日及逾期利息为3%。至起诉之日，借款使用期限已经逾期一年，但被告一直拖延还款。为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 白树明在诉讼中既未到庭，也未提交答辩状和其他材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告向原告借款10000元，被告给原告出具一份借条。双方在借条中约定，该借款于2018年2月28日偿还，逾期不还，月息3分。2020年1月20日，因该款被告一直未付，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告借原告10000元的事实清楚，并有原告的陈述和借条等相关证据在卷佐证。该事实本院予以认定。原告虽约定了借款月利率3%，但起诉时的诉讼请求是要求被告按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告白树明欠原告年夫恒借款10000元及利息（利息从2018年3月1日起，按年利率24%支付至实际还清借款之日止），于本判决生效之日起10日内一次还清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费155元，由白树明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  蒋祝新 审 判 员  杨万易 人民陪审员  杨洪亮 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  倪 丹 书 记 员  吴金鑫 提示： 1.判决生效后申请执行的期限为二年。 2.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25870号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：顾羽馨，上海锦天城律师事务所律师。被告：叶清金,男,1985年3月4日出生,汉族，户籍地福建省。被告：胡娇,女,1985年3月6日出生,汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告叶清金、胡娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾羽馨到庭参加诉讼，被告叶清金、被告胡娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告剩余贷款本金295,440.93元；2.判令两被告支付原告贷款利息30,226.98元，并支付截止至2020年6月11日的逾期利息1,918.34元及复利1,955.17元；3.判令两被告支付原告自2020年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金295,440.93元为基数，按年利率14.25%计算)、复利(以贷款利息30,226.98元为基数，按年利率14.25%计算)；4.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年12月29日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与两被告签订《贷款合同》，约定：平安银行上海分行向被告叶清金、胡娇发放贷款人民币323,000元；贷款期限为120个月，贷款起止日期为2017年12月28日起至2027年12月28日止，还款方式为按月还款；贷款利率为年利率9.5%等内容。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求二被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月29日，原告向被告叶清金银行账户发放贷款323,000元，贷款期限变更为自2017年12月29日起至2027年12月28日止。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年7月9日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。被告叶清金、胡娇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。两被告未发表质证意见。本院认为，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利，由此产生的不利后果由两被告自负。据此，本院认定，原告提供的证据于本案具有证据效力，本院予以采纳，并在案佐证。经审理查明，2017年12月29日，平安银行上海分行与二被告签订了一份《贷款合同》，根据合同项下普遍性条款第10.1、10.2条之约定，平安银行上海分行向被告叶清金、胡娇发放贷款人民币323,000元；贷款期限为120个月，贷款起止日期为2017年12月28日起至2027年12月28日止，还款方式为按月还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第7.2条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同11.1条约定，贷款资金采取受托支付的方式。根据合同项下第7.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。2017年12月29日，平安银行上海分行按约向被告叶清金银行账户发放贷款323,000元，但两被告自2019年5月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年6月11日，两被告尚欠贷款本金295,440.93元。另，2020年6月8日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告叶清金、被告胡娇儿未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告叶清金、被告胡娇归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，逾期利息、复利，基于贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以支持。被告叶清金、被告胡娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶清金、被告胡娇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金295,440.93元；二、被告叶清金、被告胡娇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息30,226.98元元，并支付截止至2020年6月11日的逾期利息3,873.51元；三、被告叶清金、被告胡娇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以贷款本金295,440.93为基数，自2020年6月12日起至实际清偿之日按年利率14.25%计算的逾期利息，以及以贷款利息30,226.98元为基数，自2020年6月12日起至实际清偿之日按年利率14.25%计算的复利(本条款逾期利息及复利总额不超过以本金295,440.93元为基数，按年利率24%所计金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,121.56元(已减半收取)，由被告叶清金、被告胡娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十八日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初5336号 原告:赵芳，女，1973年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：孙竹洪，安徽孙竹洪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何龙涛，安徽孙竹洪律师事务所实习律师。 被告:陈同莲，女，1964年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告赵芳诉被告陈同莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告赵芳于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵芳申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵芳撤回起诉。 案件受理费25元，由赵芳负担。 审 判 员 蒋祝新 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 倪 丹 书 记 员 吴金鑫
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1323执1768号 原告：徐楚楚，女，1987年3月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：杨学彬，男，1980年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人李彩兰与被执行人刘雨情、刘凯歌（2019）皖1323民初3853号变更子女抚养关系纠纷一案中，申请人申请撤回对杨学彬的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王竞 二〇二〇年八月十七日 法官助理王**坤 书记员王丰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3159号原告：凌宗国，男，1972年8月11日出生，汉族，哈尔滨市大顺机动车驾驶员培训学校股东，住哈尔滨市道外区。被告：凌宗顺，男，1970年7月20日出生，汉族，哈尔滨市大顺机动车驾驶员培训学校校长，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨申达机动车驾驶员培训学校，住所地哈尔滨市松北区利民镇玉田村。法定代表人：国伟民，该驾校校长。第三人：哈尔滨市大顺机动车驾驶员培训学校（以下简称“大顺驾校”），住所地哈尔滨市道外区天恒大街6号。法定代表人：凌宗顺，该驾校校长。本院在审理原告凌宗国与凌宗顺、哈尔滨申达机动车驾驶员培训学校（以下简称“申达驾校”）合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。凌宗国向本院提出诉讼请求:一、要求解除被告申达驾校与大顺驾校签订的转让协议书及合伙协议；二、要求凌宗顺、申达驾校将使用大顺驾校《小型车辆考试场地许可》进行经营期间，所得经营收益返还给大顺驾校（具体金额以法院司法鉴定审计金额为准）；三、要求凌宗顺、申达驾校赔偿第三人经营收益利息损失（具体金额以司法鉴定确定的利润金额为基数，按年息6%的标准计算至付清之日至）；四、案件受理费由凌宗顺、申达驾校负担。事实和理由:凌宗顺系大顺驾校法定代表人，凌宗国为大顺驾校股东，二人各持股50%，凌宗顺在担任大顺驾校校长期间，未经公司股东会同意，擅自将第三人《小型车辆考试场地许可》出让给申达驾校，并分别于2012年10月10日、2013年9月12日，以大顺驾校名义与申达驾校签订转让协议及合伙协议，约定申达驾校可利用大顺驾校考场许可进行经营，所得收益全部归申达驾校所有。根据《公司法》第一百四十八条之规定：公司董事、高级管理人员未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务的，所得收入应当归公司所有。同时《公司法》第一百五十二条规定：董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。现被告凌宗顺在担任大顺驾校校长期间，利用职务便利，擅自出让大顺驾校的考场许可，在申达驾校经营场地内另行设立“大顺驾校考试场地”，经营与第三人存在竟业竞争的盈利性活动，并将所得收益无偿赠与申达驾校，侵害了大顺驾校的合法权益。凌宗国作为大顺驾校股东，依据《公司法》相关规定起诉凌宗顺、申达驾校，要求解除申达驾校与大顺驾校签订的转让协议书及合伙协议，并要求凌宗顺、申达驾校返还使用大顺驾校《小型车辆考试场地许可》经营期间所得收益及利息。申达驾校在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告申达驾校住所地和实际经营地均为哈尔滨市××开发区××村，合同约定的小型车辆考场也设立在申达驾校内，故合同履行地为哈尔滨市××开发区××村。因此本案应由松北区人民法院管辖，申达驾校申请将案件移送哈尔滨市松北区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，同时中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，第一被告凌宗顺经常居住地为哈尔滨市道外区哈东路388-16号，位于道外××辖区，道外区人民法院有管辖权，故申达驾校对该案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条，裁定如下：驳回对哈尔滨申达机动车驾驶员培训学校本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 明人民陪审员  邱文友人民陪审员  刘海龙二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王佳宿
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初3600号原告崔文勇，男，汉族，1987年8月11日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告中国水利水电第十四工程局有限公司。统一社会信用代码：91530100216579074C。住所地：中国（云南）自由贸易试验区孔梅片区官渡区环城东路192号。法定代表人：王曙平。原告崔文勇诉被告中国水利水电第十四工程局有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日受理。在审理过程中，原告向本院提交了《变更诉讼请求申请书》，将诉讼请求第一项“请求人民法院依法判决被告赔偿原告房屋财产损害经济损失暂定为人民币90万元”变更为“请求人民法院依法判决被告赔偿原告房屋财产损失人民币1万元”。原告于2020年8月5日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告崔文勇的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔文勇撤回起诉。案件受理费12800元，本院决定收取25元，由原告崔文勇承担。审判员  方绍玮二〇二〇年八月五日书记员  朱 宣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0104民初416号原告：刘春来，1985年4月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告：赵国华，男，1978年4月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告刘春来与被告赵国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春来到庭参加诉讼。被告赵国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春来向本院提出诉讼请求：1.赵国华返还借款17000元；2.诉讼费用由赵国华承担。事实和理由：赵国华于2019年1月16日向刘春来借款17000元用于公司经营周转，保证于2019年5月1日前归还，但一直到2019年10月30日一直不予归还，故刘春来诉至法院。赵国华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘春来提交的证据A1借据，能证明赵国华于2019年1月16日出具借据，载明“今借到刘春来现金17000元，用于本人公司经营周转，保证于2019年5月1日前归还”。本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵国华于2019年1月16日出具借据，载明“今借到刘春来现金17000元，用于本人公司经营周转，保证于2019年5月1日前归还”，赵国华未向刘春来返还借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”具体到本案，刘春来与赵国华之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同自刘春来向赵国华提供借款时生效，当事人应当按照约定全面适当履行自己的义务。刘春来已经履行了交付借款17000元的义务。赵国华未返还借款构成违约，应当承担继续履行的责任。刘春来诉请“赵国华返还借款17000元”，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起，赵国华立即向刘春来返还借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（刘春来已预交113元，应补交112元），由赵国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 明人民陪审员  邱文友人民陪审员  孙玉玲二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王佳宿黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民事判决书(2020)黑0104民初416号原告：刘春来，1985年4月22日出生，公民身份证号码2301031985********，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区文昌街******。被告：赵国华，男，1978年4月16日出生，公民身份证号码2301051978********，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区团结镇联胜村山根屯。原告刘春来与被告赵国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春来到庭参加诉讼。被告赵国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春来向本院提出诉讼请求：1.赵国华返还借款17000元；2.诉讼费用由赵国华承担。事实和理由：赵国华于2019年1月16日向刘春来借款17000元用于公司经营周转，保证于2019年5月1日前归还，但一直到2019年10月30日一直不予归还，故刘春来诉至法院。赵国华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘春来提交的证据A1借据，能证明赵国华于2019年1月16日出具借据，载明“今借到刘春来现金17000元，用于本人公司经营周转，保证于2019年5月1日前归还”。本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵国华于2019年1月16日出具借据，载明“今借到刘春来现金17000元，用于本人公司经营周转，保证于2019年5月1日前归还”，赵国华未向刘春来返还借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”具体到本案，刘春来与赵国华之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同自刘春来向赵国华提供借款时生效，当事人应当按照约定全面适当履行自己的义务。刘春来已经履行了交付借款17000元的义务。赵国华未返还借款构成违约，应当承担继续履行的责任。刘春来诉请“赵国华返还借款17000元”，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起，赵国华立即向刘春来返还借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（刘春来已预交113元，应补交112元），由赵国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长刘明人民陪审员邱文友人民陪审员孙玉玲二〇二〇年八月二十五日书记员王佳宿
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1271号申请执行人王永栩，男，2002年4月8日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人武学茹，女，1967年2月15日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人汪少庆，男，1963年6月27日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人王永栩与被执行人武学茹、汪少庆劳动争议纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民5916号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王永栩于2020年6月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付9510元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。经查被执行人武学茹、汪少庆名下银行账户余额甚微，已冻结。系统反馈被执行人武学茹名下有不动产登记信息，后经调查其名下不动产已出售。未发现被执行人名下有车辆、证券、对外投资等财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年八月二十五日书记员  张 陆
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执769号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，住所地：天津市静海区陈官屯镇三街侧。统一社会信用代码：91120223786363400Y。负责人：陶立党，职务：支行行长。委托代理人：孙利森，职务：支行员工。被执行人：天津市静海区陈官屯镇袁村村民委员会，住所地：天津市静海区陈官屯镇袁村。组织机构代码：K00370808。法定代表人：王晓瑾，村民委员会主任。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被执行人天津市静海区陈官屯镇袁村村民委员会借款合同纠纷一案中，双方于2020年6月10日达成执行和解协议，由被执行人于2022年6月20日前给付完毕；如被执行人未能如期履行。申请执行人有权要求被执行人按原判决履行义务。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，双方当事人达成和解协议，需要长期履行的，人民法院可以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执769号执行案件的执行程序。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘自力二〇二〇年八月十七日书记员  郝胜新
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事判决书（2020）青0225民初191号原告：韩某，住青海省循化县，现住循化县。委托诉讼代理人：张某、赵某，北京市盈科（西宁）律师事务所律师。被告：马某，住青海省循化县。原告韩某与被告马某扶养一案，本院于2020年7月2日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张某、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付扶养费74393.52元；2、依法判令被告向原告每月支付扶养费2000元，自2020年7月暂计算至2022年7月，共计48000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2006年按习俗举办仪式以夫妻名义同居生活，2018年补办结婚登记。婚后一段时间原告感到身体不适，2019年经检查，发现患有结缔组织病、贫血(重度)、肺结核、低蛋白血症等疾病。被告病情后未予及时救治，直接将原告送回娘家。原告为治病已经支出高额医疗费，后续还面临更高额的医药费和康复费。现原告因疾病无法外出务工、无独立经济来源。根据婚姻法规定，请求法庭支持原告诉请。被告辩称，原告参加了城镇居民基本医疗保险，且被告为她按时缴纳费用，医疗费可以按规定报销，原告作为妻子应当与我共同生活，被告可以照顾原告的生活。因此，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2006年原、被告以夫妻名义同居生活，2018年补办结婚登记，2019年经检查原告患有结缔组织病、贫血(重度)、肺结核、低蛋白血症等疾病，为此，原告先后前往不同的医院进行治疗，现提出的第一项诉请，原告认为是已经产生并支付的医疗费。2019年9月原告回到娘家与被告分居至今，分居期间双方的两个孩子均由被告抚养。原、被告曾经几年以经营拉面馆为主要的收入来源，现因不再经营，双方均无固定的收入来源。被告曾经在2019年2月以经商为由向金融机构借款20万元。现被告除了抚养两个孩子外还承担赡养一位老人的义务。另查明，原告早在2019年前已经参加城镇居民基本医疗保险，且仍在正常缴费，原告至今没有前往申请报销。本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。本案原告主张的医疗费，可按规定在城镇居民基本医疗保险体系报销，不能报销或部分不能报销的，可另行主张。关于第二项扶养费请求，应结合本地平均生活水平以及被告实际酌定。被告提出原告应该与其共同生活，不必支付扶养费的答辩意见，不符本案实际，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：被告马某于判决生效后三日内给付原告韩某扶养费16800元（每月700元，自2020年7月计算至2020年7月）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2748元，减半收取计1374元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 韩 云二〇二〇年八月十八日法官助理 杨学伟书记员 马 鑫
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3080号 原告:池州中翔置业有限公司,住所安徽省池州市清风小区64号,统一社会信用代码:91341700MA2N8LJT0G。 法定代表人：韩贵林，该公司经理。 诉讼代表人:池州中翔置业有限公司管理人安徽九华律师事务所。 负责人：徐三忠，该管理人负责人。 委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告:许文飞,男,汉族,1980年12月11日出生,住广东省深圳市罗湖区。 被告:许增波,男,汉族,1986年5月10日出生,户籍地福建省长乐市,住安徽省安庆市经济技术开发区。 原告池州中翔置业有限公司（以下简称：中翔公司）与被告许文飞、许增波追收抽逃出资纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 中翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告返还出资款4990万元；2、判令两被告承担因抽逃出资造成的利息损失28281744.40元；3、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告中翔公司于2010年2月26日由被告许文飞、许增波发起设立,注册资本金5000万元,许文飞担任执行董事兼总经理,许增波担任监事。中翔公司章程规定许文飞认缴4000万元,持股80%,许增波认缴1000万元,持股20%,第一期出资时间为2010年2月28日前,余款缴付期间为2012年2月20日前。2010年2月26日,许文飞向中翔公司账户(尾号1274)缴存800万元;许增波向中翔公司账户(尾号1274)缴存200万元,2010年7月6日,许文飞向中翔公司账户(尾号0582)缴存3200万元;许增波向中翔公司账户(尾号0582)缴存800万元。上述出资行为均经过会计事务所验资。2016年8月15日,池州市贵池区人民法院裁定受理中翔公司破产申请,破产管理人接管中翔公司财产后,发现许文飞、许增波分别于2010年3月11日(首批款项验资后第13天)、2010年7月9日(第二批款项验资后第3天)、2010年7月14日(第二批款项验资后第8天)分三次将注册资本金中的4990万元转给了案外人许文,许文是中翔公司办理设立登记手续的受托人,并以自己的名义承租了池州市清风小区64号房屋供中翔公司办公使用,该房屋至今仍是中翔公司的注册地址,另外,许文还担任许文飞投资的安徽飞天房地产开发有限责任公司、泓盛实业集团有限公司的法定代表人,许增波任许文投资的安庆晋翔商贸有限公司的监事。原告认为,两被告持股期间,利用其作为中翔公司股东和高管人员的身份地位,操控公司,将已出资的注册资本金无正当理由转给关联人的行为违反了《中华人民共和国公司法》第35条之规定,原告为维护自身权益,依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)之第12条、第14条以及《中华人民共和国企业破产法》第21条、第35条的规定向法院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，原告与被告许文飞、许增波损害债务人利益赔偿纠纷业经本院（2017）皖1702民初5457号民事判决书和池州市中级人民法院（2018）皖17民终988号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，该案的诉讼标的是9500万元及利息。原告本次诉讼标的是前案诉讼标的一部分，且本次诉讼的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，因此本案属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告池州中翔置业有限公司的起诉。 案件受理费432709元，退回给池州中翔置业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  周陶昌 人民陪审员  王时友 人民陪审员  唐腊花 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  施 颖
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初2716号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康城西支行。营业场所：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康西路B14-B18、C18-C20。统一社会信用代码：91360782MA35H4MX0M。负责人：许科，系该行行长。委托诉讼代理人：万赟，该行员工。委托诉讼代理人：严强，该行员工。被告：王玉红，女，1974年9月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：黎声平，男，1972年7月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康城西支行（以下简称：赣州银座村镇银行南康城西支行）与被告王玉红、黎声平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银座村镇银行南康城西支行的委托诉讼代理人严强到庭参加了诉讼，被告王玉红、黎声平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州银座村镇银行南康城西支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金200000元，以及截至2019年11月19日的利息27846.79元，之后产生的逾期利息依据借款合同的约定计付；3、本案诉讼费、律师费、保全费、评估费等实现债权的费用由被告承担。本案审理过程中，原告明确第2项诉讼请求为：被告归还原告本金200000元，并自2019年3月13日起至还清借款之日止按合同约定计付利息，明确第3项诉讼请求，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，两被告因资金周转需要向原告申请借款，双方签订了《分期借款合同》，借款本金200000元，借款期限至2019年4月12日止，借款月利率11.4‰，还款方式为到期一次性还本，合同签订后，原告依约发放了借款，两被告多次未按合同约定归还贷款本息，截至2019年11月19日尚欠借款本金200000元及利息27846.79元。被告王玉红、黎声平来未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的原告营业执行复印件、法人身份证复印件、法人身份证明各1份，两被告身份证复印件各1份，贷款申请书及借款合同各1份，借款借据1份，还款明细1份，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告王玉红、黎声平系夫妻关系。2018年4月12日，两被告因购买木材需要向原告申请借款，双方签订了《分期借款合同》，借款本金200000元，借款期限至2019年4月12日止，借款月利率11.4‰，还款方式为按月结息到期一次性还本，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，按月利率17.1‰计付逾期利息。合同签订后，原告依约发放了借款200000元，借款到期后，两被告未按约定及时足额还款，现欠下借款本金200000元及2019年3月13日后的利息。本院认为，被告王玉红、黎声平因购买木材需要与原告赣州银座村镇银行南康城西支行签订《分期借款合同》，向原告申请贷款，原告后依约发放了贷款，该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，被告未如期偿还贷款，应当承担违约责任。原告要求两被告偿还借款本金200000元，并自2019年3月13日起至还清借款之日止按合同约定计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王玉红、黎声平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利，依法应当承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告王玉红、黎声平应于本判决生效后十日内偿还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康城西支行借款本金200000元，并自2019年3月13日起至还清贷款之日止按合同约定计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4718元，由被告王玉红、黎声平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年八月十九日代理书记员  廖建玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初5636号原告：李伟宪，男，汉族，1954年10月10日出生，无业，住湖南省怀化市。被告：北京市中关村医院，住所地北京市海淀区中关村南路12号。法定代表人：富大鹏，院长。委托代理人：李利超，北京律理律师事务所律师。委托代理人：姚再跃，中关村医院医生。原告李伟宪与被告北京市中关村医院（以下简称中关村医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟宪，被告中关村医院的委托代理人李利超、姚再跃参加了诉讼。本案现已审理终结。李伟宪向本院提出诉讼请求：1、判决中关村医院赔偿医疗费15000元，误工费、住宿费、交通费共30000元；2、从现在起由肝脏引起的疾病所产生的相关费用，均由中关村医院报销；3、要求被告承担本案的诉讼请求。事实和理由：我因腹痛多次到中关村医院就诊，但该院均未对我所患疾病予以确诊，后在外院确诊为胰腺炎、胆囊炎。中关村医院不仅耽误了我所患疾病的治疗，还导致我出现了糖尿病，并且很有可能因此造成我肝脏的内部受到损伤，今后会出现不定期的疾病。对于北京公大弘正研究院司法鉴定中心（以下简称鉴定中心），所认定的中关村医院的过错我没有异议，但其所确定的关联度明显过低。被告中关村医院辩称，对鉴定中心确定病历书写问题我院无异议，但对该机构所认定的其它过错，我院则不予认可。李伟宪胰腺炎、胆囊炎的复发，属于其自身疾病的再次急性发作，我院的医疗行为符合规范没有给李伟宪造成任何伤害。综上，我院不同意鉴定中心的鉴定意见，不同意李伟宪的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定如下事实：2018年5月12日，李伟宪因腹痛至中关村医院门诊就医，医院给予血常规、血生化检验。因腹痛未缓解，李伟宪又于当月16日、17日、19日，到中关村医院门诊复诊。院方对其病情诊断为：上腹痛、胃肠功能紊乱、反流性食管炎。并给予相应治疗。同年5月25日，李伟宪入怀化市第一人民医院住院治疗，上腹部MRI+MRCP示：胰腺炎，胆囊炎。经治疗后出院。诉讼中，本院委托鉴定中心对中关村医院的医疗行为进行鉴定，该机构对该院的医疗行为做出如下评价：该院在李伟宪于2018年5月12日、16日、17日、19日门诊时，所给予的治疗符合诊疗常规，但也存在如下过错：1）5月12日李伟宪门诊就医，但无相应病历记载。2）医方对患者既往病史未引起高度注意，对于患者数次门诊、腹痛反复发作，治疗后不能缓解重视不够，未能积极寻找病因，组织相关科室会诊甚至转诊。数次门诊体检中均未观察记载病人双眼巩膜、皮肤有无黄染。未予必要的相关检查和复查，以利于及早发现异常，协助临床早期明确诊断。依据引起上腹疼痛相关疾病诊疗常规，医方诊疗行为存在过错。鉴定机构对李伟宪损害后果的分析为：李伟宪既往有胰腺炎、胆结石病史，2008年，2013年有“急性胰腺炎”史两次。分析其在京就医期间处于疾病早期，临床症状尚不典型，不排除可能由于劳累、饮食不当等因素导致免疫力下降，胰腺炎，胆囊炎急性发作。糖尿病的基本病因和遗传因素、环境因素、自身免疫缺陷有关。虽然胰腺炎是外分泌出了问题，但是它可以同时造成分泌胰岛素的胰岛细胞破坏而诱发糖尿病。被鉴定人李伟宪既往未见糖尿病史，2018年5月25日入住怀化市第一人民医院时尿常规葡萄糖4+，葡萄糖12.21mmol/L，不能排除其高血糖（糖尿病）与胰腺炎发作有关。对于过错与损害结果间的因果关系及关联度，鉴定机构的分析为：中关村医院的医疗行为存在过错，过错行为客观上延误了对李伟宪胰腺炎，胆囊炎早期诊断，医疗过错与李伟宪2018年5月25日入住怀化市第一人民医院时病情加重具有一定程度的因果关系，建议负轻微至次要的责任。该机构最终的鉴定意见为：中关村医院于2018年5月12日、16日、17日、19日对李伟宪的医疗行为，存在医疗过错，过错行为延误了对其胰腺炎，胆囊炎早期诊断，医疗过错与李伟宪2018年5月25日入住怀化市第一人民医院时病情加重具有一定程度的因果关系，建议负轻微至次要的责任。根据李伟宪所提供的医疗费的票据，其支付医疗费3523.78元、因购买胰岛素支付2159.8元；李伟宪因就医支付交通费260元、住宿费176元。但就所主张的误工费，李伟宪未提供相应证据。本院认为，鉴定中心具有相应的鉴定资质，鉴定所依据的材料真实有效，故本院认定鉴定中心所出具的鉴定意见，可以作为本案认定事实的依据。根据鉴定意见，中关村医院的医疗行为存在过错，且与李伟宪的损害结果间存在因果关系，即该院已构成对李伟宪健康权的侵害，现李伟宪要求该院承担相应的侵权责任，理由正当本院予以支持。根据鉴定中心所出具的“建议（医方）负轻微至次要的责任”的鉴定意见，本院认定，中关村医院应按40%的比例承担责任，并按该比例赔偿的合理损失。李伟宪的损失包括医疗费、交通费、住宿费。对于李伟宪所主张后续医疗费的报销问题，本院确认在相关医疗费发生后，李伟宪可与中关村医院协商解决，如协商不成李伟宪可另诉解决。对于李伟宪所主张的误工费，本院认为，如李伟宪有固定收入，其应当提供所在单位的误工证明；如李伟宪无固定收入，其应提供关于最近三年的平均收入的证据。但李伟宪就所主张的误工损失未向法庭提供任何证据，故本院对其相应诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十二条，第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、北京市中关村医院赔偿李伟宪医疗费1410元，购买胰岛素的款项支付864元，交通费104元、住宿费74元；上述款项共计2452元，本判决生效后七日内履行。二、驳回李伟宪其它诉讼请求。鉴定费15000元，由北京市中关村医院负担，本判决生效后7日内交纳。案件受理费463元。由李伟宪负担438元，已交纳元；由北京市中关村医院负担25元，本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  王向红人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年八月十二日书 记 员  刘 敏
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初706号 原告：联通系统集成有限公司内蒙古自治区分公司。 法定代表人：马德杰。 委托诉讼代理人：范亚萍，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘旭阳，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：包头市力德投资有限责任公司。 法定代表人：王现华。 原告联通系统集成有限公司内蒙古自治区分公司与被告包头市力德投资有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联通系统集成有限公司内蒙古自治区分公司的委托诉讼代理人范亚萍到庭参加诉讼，被告包头市力德投资有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告联通系统集成有限公司内蒙古自治区分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款65000元及利息（以65000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年7月21日开始计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日开始计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原、被告签订了《包头市力德投资有限责任公司二手车市场视频监控系统集成承揽服务合同》，约定原告向被告提供设备采购、安装、调测、保修等服务，被告向原告支付工程款650000元，合同签订后被告支付原告工程预付款30%（即195000元），施工完成竣工验收合格后付60%（即390000元），余款10%（即65000元）待一年质保期满后付清。涉案工程已于2017年7月20日竣工验收并交付使用，原告已依约履行了合同约定义务，现质保期已过，但被告仍拖欠原告工程款65000元。原告多次催要，被告均无正当理由拒绝支付，已给原告带来了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告包头市力德投资有限责任公司未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，原、被告签订了《包头市力德投资有限责任公司二手车市场视频监控系统集成承揽服务合同》，约定原告向被告的二手车市场提供视频监控设备采购、安装、调测、保修等服务；质保期为一年；施工范围为力德二手车市场东展厅、西展厅、综合楼、围墙以内全覆盖；工期40天，2017年4月底竣工验收，如遇特殊情况时，工期顺延；合同价款为650000元；付款方式为合同签订后被告支付原告工程预付款30%（即195000元），施工完成竣工验收合格后付60%（即390000元），余款10%（即65000元）待一年质保期满后付清。约定原告向被告提供设备采购、安装、调测、保修等服务，被告向原告支付工程款650000元，合同签订后被告支付原告工程预付款30%（即195000元），施工完成竣工验收合格后付60%（即390000元），余款10%（即65000元）待一年质保期满后付清。合同签订后，原告履行了采购、安装、调测、维修视频监控的合同义务，被告给付原告合同价款585000元，尚欠65000元。2017年7月20日，原告承揽的合同项目经供货方杭州阿启视科技有限公司、原告、用户包头市力德汇锋二手车交易市场有限公司三方验收合格。2017年7月27日，被告向原告出具用户信息变更确认函，确认变更后的用户为包头市力德汇锋二手车交易市场有限公司。 本院以公告方式向被告送达相关诉讼文书，为此原告垫付公告费560元。 本院认为，原、被告双方签订的《包头市力德投资有限责任公司二手车市场视频监控系统集成承揽服务合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。工程项目质保期届满后，被告应按合同约定及时将剩余工程款65000元给付原告，故原告主张工程款65000元，本院予以支持。被告至今未给付该笔工程款，已构成违约，原告主张迟延给付工程款的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告包头市力德投资有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告包头市力德投资有限责任公司给付原告联通系统集成有限公司内蒙古自治区分公司工程款65000元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告包头市力德投资有限责任公司支付原告联通系统集成有限公司内蒙古自治区分公司利息，以65000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年7月21日开始计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日开始计算至实际款项付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1532元、公告费560元，由被告包头市力德投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  赵 亮 人民陪审员  王晓伟 人民陪审员  周桂琴 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  祁 鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执异96号案外人：谢小东，男，汉族，1996年8月7日出生，住四川省广安市。申请人：杨晓洪，女，汉族，1962年3月27日生，住重庆市九龙坡区。被申请人：重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：芦义全。被申请人：广安怡然房地产开发有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区。法定代表人：邱世富。被申请人：重庆怡然房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：童明祥。被申请人：刘玉英，女，汉族，1960年2月23日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理申请人杨晓洪申请保全被申请人重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司（以下简称：怡然文娱公司）、重庆怡然房地产经纪有限公司（以下简称：怡然经纪公司）、广安怡然房地产开发有限公司（以下简称：怡然房产公司）、刘玉英诉前财产保全纠纷一案中，案外人对本院作出的（2018）渝0107执保2406号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理申请后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。案外人谢小东称，本院查封的现登记在被执行人广安怡然公司名下的位于四川省广安经济技术开发区奎阁街道办事处大桥路45号怡然第一江岸6栋24层1号房屋系案外人谢小东已经购买的商品房屋。案外人谢小东已经支付超过该房屋的绝大部分房款，且已完成交付接收，该房屋应属案外人谢小东所有，本院应当解除该房屋的查封。申请执行人杨晓红称，本案查封房屋系登记于被执行人怡然房产公司名下，系被执行人怡然房产公司财产，法院查封并未不当，案外人的异议请求没有法律根据，应予驳回。本院查明，本院于2018年11月26日作出的(2020)渝0107执保2406号执行裁定书，裁定查封、冻结上述被申请人价值650万元财产。本院依该生效裁定书于2018年11月28日查封被申请人怡然房产公司名下，包括本案争议的位于四川省广安经济技术开发区奎阁街道办事处大桥路45号怡然第一江岸6栋1单元24层1号房屋在内共计38套房产。审查中，案外人提供买卖协议一份、不动产登记信息查询结果证明一份、房款核实信息表以及收据一组，载明：案外人谢小东与被申请人怡然房产公司于2018年5月25日就四川省广安经济技术开发区奎阁街道办事处大桥路45号怡然第一江岸6栋24层1号房屋签订房屋买卖协议，并分次支付了434819元的购房款项。不动产登记信息查询结果证明中载明，谢小东在广安市自然资源和规划局不动产登记信息系统中没有符合条件的信息。上述事实有双方当事人书面陈述、（2018）渝0107执保2406号执行裁定书、（2018）渝0107执保2406号协助执行通知书、不动产登记信息查询结果证明、买卖协议、房款核实信息以及收据等证据予以认定。本院认为，本案争议房屋现登记所有权人为被申请人怡然房产公司。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提议异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合案外人提供的证据可以证明案外人的主张符合上述规定，能够排除执行。故，对案外人要求解除位于四川省广安经济技术开发区奎阁街道办事处大桥路45号怡然第一江岸6栋24层1号房屋的查封的请求，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：解除对位于四川省广安经济技术开发区奎阁街道办事处大桥路45号怡然第一江岸6栋24层1号房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以知自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  冉飞审判员  王凯审判员  王蓓二〇二〇年八月二十二日书记员  李亭
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6965号 原告：罗时建，男，1989年7月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：张晓艳，女，1989年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市。 委托诉讼代理人：吴永锋，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾·太古广场(二期)6号楼A栋6-8层，统一社会信用代码91350500611538790H。 法定代表人：姚志胜，该公司董事长。 原告罗时建、张晓艳与被告泉州东海开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案。原告罗时建、张晓艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗时建、张晓艳撤回起诉处理。 审判员  卢玉婷 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴静燕
翁牛特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0426刑初222号 公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被告人李某，男，1993年5月13日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，个体（起诉书记载职业为无业）。2012年12月20日因犯强奸罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑四年；2017年11月2日因嫖娼被赤峰市公安局红山区分局行政拘留五日。2020年5月5日因涉嫌危险驾驶罪被翁牛特旗公安局刑事拘留；2020年5月11日因涉嫌危险驾驶罪被翁牛特旗公安局取保候审；2020年8月14日因犯危险驾驶罪被本院取保候审；2020年8月18日因犯危险驾驶罪被本院决定逮捕，同日由翁牛特旗公安局执行逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。 翁牛特旗人民检察院以翁检一部刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员唐某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翁牛特旗人民检察院指控，2020年4月25日2时0分许，被告人李某饮酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型厢式半挂车，沿G16丹锡高速公路由南向北行驶至682公里+482米处，驶入道路右侧路基下与道路右侧护栏相撞，造成部分护栏损坏及车辆部分机件损坏的道路交通事故。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，被告人李某血液乙醇含量为153.75mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人刑事责任，建议判处被告人拘役两个月十五天，并处罚金人民币二千五百元，提请本院依法判处。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，经道路交通事故认定，被告人李某承担此次事故全部责任。 再查明，案发后，被告人已向内蒙古自治区××区支付赔偿款人民币43510.00元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、视听资料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，证据确实、充分，罪名准确，量刑建议适当，予以支持。被告人在高速公路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；被告人如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人主动赔偿被害人的损失，在公诉机关签订《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪并主动缴纳罚金，本院视其确有悔罪表现，可酌情对其从宽处理。综上，为维护社会秩序、保护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（三）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月十五天，并处罚金人民币二千五百元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2020年10月25日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张立鹏 二〇二〇年八月十八日 书记员  王佳美 附本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10188号 原告:中联利拓融资租赁股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助区三层247室。 法定代表人：金亮，董事长。 委托诉讼代理人:徐鹏，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蒋素芬，上海俱进律师事务所律师。 被告：余扬，男，1987年7月8日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告中联利拓融资租赁股份有限公司（以下简称利拓公司）与被告余扬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利拓公司委托诉讼代理人徐鹏到庭参加了诉讼，被告余扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 利拓公司向本院提出诉讼请求：1.判令余扬支付租金52126.24元（扣除保证金及其他费用）以及逾期利息（以每期租金为基数，按照年利率24%的标准从每期租金到期日起计算至被告实际清偿之日止，暂时计算至2020年7月1日为3451.47元；2.判令利拓公司对抵押车辆川ＷＲ××××的吉利美日牌车辆）拍卖、变卖、折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3.判令余扬支付律师代理费1200元。事实与理由：2018年1月25日，利拓公司与余扬签订了《汽车融资租赁合同》。合同约定：余扬以96880元的价格向利拓公司转让其所有的车辆（车辆号牌川ＷＲ××××）后，再以每月租金3023.68元承租该车辆，租期36个月。余扬交付案涉车辆的方式为占有改定。合同签订后，余扬从2019年8月25日起至今没有支付当期租金，全部剩余租金为52126.24元。根据双方合同约定，出租人有权主张的损失包括律师代理费等；如果承租人迟延付款按所欠租金金额每日万分之七支付逾期利息。为维护利拓公司的合法权益，故诉至人民法院。 余扬未作答辩。 经审理查明的事实与利拓公司诉称事实一致。还查明:1.案涉川ＷＲ××××车登记在余扬名下，并进行了抵押登记，抵押权人为利拓公司；2.利拓公司为本案支付律师费1200元；3.余扬支付了首付22600元，保证金11300元。 上述事实，有《汽车融资租赁合同》、车辆登记信息、转账凭证、律师代理费发票等及当事人陈述在案证实。 本院认为，利拓公司与余扬签订的《汽车融资租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。余扬未按合同约定履行还款义务，已违约。利拓公司要求其支付剩余全部租金，鉴于余扬支付了首付22600元应予以抵扣，故该诉请本院在29526.24元的范围内予以支持，超出部分不予支持。余阳未按时交付租金，应当支付逾期租金部分利息。合同约定违约方承担律师代理费，现律师代理费实际发生，余扬应当承担。案涉车辆已做抵押登记，利拓公司主张优先受偿权，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余扬于本判决生效之日起十日内向原告中联利拓融资租赁股份有限公司支付租金29526.24元及逾期利息。逾期利息计算方法为：截止2020年7月1日为3451.47元，从2020年7月1日起以27213.12元（3023.08元×9个月）为基数按年利率24%计算至本金付清之日止； 二、如果被告余扬不履行本判决第一项确定的债务，原告中联利拓融资租赁股份有限公司有权以被告余扬名下车辆号牌为川ＷＲ××××的车辆折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、被告余扬于本判决生效之日起十日内向原告中联利拓融资租赁股份有限公司支付律师代理费1200元； 四、驳回原告中联利拓融资租赁股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，因适用简易程序减半收取610元，由原告中联利拓融资租赁股份有限公司负担182.5元，由被告余扬负担427.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  阎丽佳
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0523民初721号 原告：李仁妮，女，1954年5月4日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：崔书辰，男，汉族，农民，住邢台市内丘县，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：王光南，河北汇良律师事务所律师。 被告：崔东生，男，1961年10月10日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 被告：张顺小，男，1955年1月3日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 原告李仁妮与被告张顺小、崔东生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁妮的委托诉讼代理人崔书辰、王光南、被告张顺小、被告崔东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李仁妮向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同赔偿原告医疗费141603.03元；二、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年12月19日，原告乘坐被告2驾驶的三轮摩托车，沿邢石公路由南向北行至内丘县向西转弯时，与由北向南行驶至此的被告驾驶的冀Ｂ×××××号货车相撞，致原告、被告1、被告2等人受伤。后经交警部门认定，二被告对此事故承担同等责任，原告无责任。事故发生后，原告在内丘县人民医院住院治疗，产生医疗费141603.03元。事故发生后因赔偿事宜经多次协商未果，故诉至法院。望法院查明事实，判如所请。 张顺小辩称，不同意原告诉讼请求。我方车辆是正常行驶，我和被告崔东生均系无证驾驶，被告崔东生横穿双公路，从东面穿到西面，中间隔有绿化带，才造成交通事故，我不应承担赔偿责任。 崔东生辩称，不同意原告诉讼请求，我认为我应承担次要责任。况且是原告本人主动找到我要坐我的摩托车，我是帮忙做好事的，所以不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，原告乘坐被告崔东生驾驶的三轮摩托车（车上还有另外二人韩香月、刘小翠），沿邢石公路由南向北行至内丘县向西转弯时，与由北向南行驶至此的被告张顺小驾驶的冀Ｂ×××××号货车相撞，造成原告李仁妮、被告崔东生、张顺小以及崔东生车上另外二人受伤，两车不同程度损坏。被告张顺小无驾驶证、被告崔东生的摩托车无号牌，崔东生无驾驶证。经内丘县交通警察大队认定，崔东生、张顺小承担事故同等责任，李仁妮、韩香月、刘小翠无责任。交警部门道路交通事故认定书作出后，各方均未提出复核申请。被告张顺小的车辆在中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司投保有第三者强制责任险。 因原告李仁妮住院花费数额较大，各被告等人均未支付医疗费，经原告申请，河北省邢台市道路交通事故救助基金会垫付抢救费52，767.73元。原告在内丘县人民医院住院，共花费住院医疗费141，603.03元（另外的门诊费用390元已经在另案判决中处理）。原告曾于2019年9月24日向本院起诉要求张顺小、崔东生以及中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司赔偿损失。本院做出（2019）冀0523民初1215号民事判决书，对门诊收费、住院伙食补助费、医药费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、检查费等做出裁判。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自判决发生法律效力之日起十日内给付李仁妮各项经济损失118，504.9元；二、崔东生自判决发生法律效力之日起十日内赔偿李仁妮各项损失2，125元；三、张顺小自判决发生法律效力之日起十日内赔偿李仁妮各项损失2，125元。其中，李仁妮的门诊检查费、住院伙食补助费、营养费合计11，590元，由保险公司在交强险医疗费限额10，000元内垫付10，000元，剩余1，590元，由崔东生与张顺小各负担795元。因原告未能提供住院医疗费票据，对原告住院医疗费141，603.03元未做处理。原告李仁妮、被告张顺小、崔东生以及保险公司在法定上诉期内均未提出上诉。该判决已经生效。 本院认为，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应取得临时通行牌证。驾驶人员驾驶机动车上道路行驶,应安全驾驶,违反交通法规,给他人造成损害的,应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项之规定,机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿;超过责任限额的部分,由有过错的一方承担责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。被告崔东生、张顺小违反交通法规定的行为造成原告受伤存在过错,交警部门认定二人承担同等责任，并无不妥。况且二人均未提出复核，并经本院（2019）冀0523民初1215号生效的民事判决书予以确认。因保险公司已经在保险限额内进行了理赔，其中医疗费理赔数额已经达到理赔限额的上限。故此对于未赔付的医疗费，理应由被告崔东生、张顺小共同赔偿。二人赔偿比例为各占50%。即每人赔偿70，801.52元。被告崔东生称自己系帮工行为不应承担赔偿责任不符合法律规定。帮工亦应遵守法律法规，违章驾驶造成原告损伤就应对承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第七十六条的规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张顺小赔偿原告李仁妮医疗费损失70，801.52元； 二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告崔东生赔偿原告李仁妮医疗费损失70，801.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,008元，减半收取计504元，由被告张顺小、崔东生各负担252元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任联青 二〇二〇年八月二十五日 书记员  袁 勇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1276号申请执行人郝贵娟，女，1990年7月20日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人武学茹，女，1967年2月15日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人汪少庆，男，1963年6月27日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人郝贵娟与被执行人武学茹、汪少庆劳动争议纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民5910号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郝贵娟于2020年6月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付15325元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。经查被执行人武学茹、汪少庆名下银行账户余额甚微，已冻结。系统反馈被执行人武学茹名下有不动产登记信息，后经调查其名下不动产已出售。未发现被执行人名下有车辆、证券、对外投资等财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年八月二十五日书记员  张 陆
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4268号 原告：罗春祥，男，1976年2月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：卞华兴，男，1952年11月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告罗春祥与被告卞华兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员沈德生独任审理，公开开庭进行了审理。原告罗春祥到庭参加诉讼，被告卞华兴经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗春祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息(按月息2%的标准从2017年10月21日计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月21日，被告以资金周转为由向原告借款人民币10000元现金，并由被告出具借条一张，约定2017年底归还借款及本息，经原告多次索要，被告均拖延未付，现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。 被告卞华兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告自述，2017年10月21日，被告以资金周转为由向原告借款人民币10000元现金，并由被告出具借条一张，载明：“借条今借到罗春祥人民币壹万元整（利肆分）到年结清今借人卞华兴公历2017年10月21号”。现原告要求被告偿还借款本金及支付利息，被告未予支付，庭审中被告未到庭，法庭无法调解。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，被告卞华兴向原告罗春祥借款10000元，有其出具的借条等证据予以证实，双方存在合法有效的民间借贷关系，该借款到期后被告未予归还，原告向本院诉请判令被告归还借款，理由正当，予以支持。原、被告之间就借款的利息作出约定，鉴于原、被告约定的利率上限已超过相应法定标准，应以10000元为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，款清息止。被告卞华兴，经本院传票传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卞华兴于本判决生效后七日内支付原告罗春祥借款本金人民币10000元整及利息（以10000元为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，款清息止）； 二、驳回原告罗春祥其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费210元，由被告卞华兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年八月二十二日 法官助理郭锐 书记员方菊
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初4784号之一原告：张瑜，女，1983年10月23日出生，汉族，住东海县。委托代理人：赵沛明，江苏连政律师事务所律师。被告：朱贵军，男，1991年11月19日出生，汉族，住东海县。第三人：东海县儒佳房地产经纪有限公司福合分公司，住所地东海县富华西路**西双湖壹号2－101。负责人：欧杨成。原告张瑜与被告朱贵军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。原告张瑜于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条的规定，裁定如下：准许原告张瑜撤诉。案件受理费4363元（减半收取），由原告张瑜负担。审 判 员  吴 鹏二〇二〇年八月十七日法官助理  马 跃书 记 员  刁晨露