山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1522民初2200号原告：杜学信，男，1943年2月28日出生，汉族，农民，住莘县河店镇马桥东村。委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹温胜，山东鲁阳律师事务所律师。被告：杜广龙，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，莘县河店镇马桥村人，现住聊城市人民医院附近。被告：杜广虎，男，1977年5月1日出生，汉族，农民，莘县河店镇马桥村人，现住聊城市东昌府区聊阳路和湖南路交叉路口西南角付坟村。被告：杜秀云，女，1963年11月8日出生，汉族，农民，住莘县东鲁街道尹昌楼村8号。被告：杜秀平，女，1970年1月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区东城街道赵村32号。被告：杜巧云，女，1973年4月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区古楼街道南关村71号。原告杜学信与被告杜广龙、杜广虎、杜秀云、杜秀平、杜巧云法定继承纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜学信及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杜广龙、杜广虎、杜秀云、杜秀平、杜巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜学信向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于莘县河店镇马桥东村041号房屋十二分之七的份额归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被继承人姬存英系各被告之父母，原告于1992年11月份申请莘县河店镇马桥东村041号房屋的宅基地使用权，1992年11月5日莘县人民政府为原告登记发证。1992年原告与被继承人姬存英在该宅基上建了土坯房三间，2002年原告与被继承人姬存英在该宅基上重新翻建正房五间、偏房一间及大门一座，原告与被继承人姬存英一直该房屋居住。被继承人姬存英于2017年9月份因病去世，未留下遗嘱。现原告请求依法继承分割该房屋的继承份额，请依法支持诉求。杜广龙辩称：按照民间习俗女儿不应该参与房屋继承。2004年左右我父母房子拆了，我母亲让我赶紧给我二弟盖房子，我当时也结婚了，也分家另过了。杜广虎辩称：当时我与我哥哥在外干建筑，我母亲在家把老房子拆了，我父亲拿着家里仅有2000元离家出走，当时也报警了，后来我与我哥哥花了500元租车把我父亲找回来，我母亲给我哥说赶紧给我盖房让我娶媳妇，盖房子的钱都是用的我哥哥的，婚后我慢慢还清了我哥哥的欠款，这个房子与任何人无关，房子是我的，只是让二位老人住一生。我第一次订婚时，我父母给我媳妇说房子就是我的，后来我夫妻去聊城做小生意期间，莘县统计房子时我父母在家，我母亲说写我的名字，我父亲背着我母亲，偷偷写的他的名字，前妻与我离婚和我父亲有直接关系。为盖这个房子我出资6000元左右，我当时25岁左右。房子盖好后，我结婚也是结在这个院里，婚后和二位老人一起居住。婚后我父母也没有给另置办院落。我母亲在世时，让我喊着我叔叔、大爷、院里的哥写了一份证明，怕我母亲过世后我父亲使坏。杜秀云辩称：杜广虎1995年因盗窃被判刑5年，2001年出狱去汕头打工，也没挣到钱；2001年下半年，我父亲和广虎在聊城干建筑活，二人挣到7000元。2002年建房，三个女儿都帮了很多，建房欠的债，也是三个女儿帮着还的，广虎没还。另外，盖房子时安装的门、窗、玻璃都是我从莘县买的，电线、灯也是我带料带人去按的，盖房时我对象从莘县拉了两大车沙子。盖房子欠的钱我又出资5000元替我父母偿还的砖钱。杜秀平辩称：我姐姐说的是事实。我在家打烧饼、卖的粮食钱也都投到建房子上了，我在郑家打工期间因建房欠钱的利息，我表嫂子还去给我要过利息。我做买卖挣得钱也都用在这个房子上了。杜巧云辩称：房子是在2002年建的，建房是在我结婚之前，家里的粮食都打成烧饼赶集卖，挣得钱都投在房子上了，当时为盖房子欠的外债，都是谁有多大劲用多大劲，当时我哥、广虎、还有我父亲在聊城打工回来挣得钱1万多元是让我拿回来具体多少钱我也不记得了，后来我大嫂子说这个院好，我母亲又给了我嫂子7000-8000元，具体多少钱不记得了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告杜学信与被告杜广虎、杜广龙、杜秀云、杜秀平、杜巧云是父子、父女关系。原告妻子姬存英即各被告的母亲已经于2017年9月份因病去世。本案所涉院落系原告于1992年11月份申请的宅基地使用权，2002年为给被告杜广虎娶媳妇，原告杜学信、被继承人姬存英（原告之妻）翻建该宅基地的房屋，在该宅基上建设正房5间、偏房1间、大门1座及院墙，五被告为建造该房屋院落均不同程度出资出力，并在帮助其父母偿还因建房欠下外债。被告杜广虎结婚后与原告及被继承人姬存英居住在该院落。翻建房屋院落时，五被告均已成年，除被告杜广龙、杜秀云成家外，其他三被告均未成家，与其父母在一起共同生活。2016年7月22日，原告杜学信和被继承人姬存英在证明人杜学礼、杜学明、杜广成在场的情况下，在书写好的一份材料上签字，内容为“现有宅基房屋一处，位置：西邻杜广银、南邻长子杜广龙，东邻和杜学明一路之隔，后邻与杜占华一路之隔。今证明本院是次子杜广虎出资所建，本院所有权归次子杜广虎所有。二位老人享有在本院住一生的权利，但不享有处分该房产的权利。父亲：杜学信母亲：姬存英（赵登群代笔），证明人：杜学礼杜学明杜广成2016、7月22号”。被告杜广虎欲证明本案继承所涉及房屋院落属于其所有，被告杜广龙认为既然写了就应该有效力；原告则认为是在被欺骗的情况下签字，证明人杜学礼也不清楚该证明的形成过程，只是应杜广虎要求作为见证人签字，涉案宅院系原告与被继承人姬存英所建，土地使用者是杜学信，并非杜广虎出资所建，所有权也非杜广虎所有；其他三被告均称房屋院落不是杜广虎出资所建，均对建设房屋院落出力出物出资。2019年6月3日原告杜学信曾起诉被告杜广龙、杜广虎、杜秀云、杜秀平、杜巧云赡养纠纷，本院于2019年8月28日作出（2019）鲁1522民初2938号民事判决书，双方当事人均未上诉，现该判决已进入执行程序。上述事实由土地登记申请书审批表、2016年7月22日书面材料、律师询问杜学礼笔录一份、（2019）鲁1522民初2938号民事判决书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，对本案继承所涉及的房屋院落，根据庭审举证以及当事人陈述，房屋院落是原有房屋翻建的，各被告作为已成家或者已成年家庭成员，均对其父母为杜广虎结婚建房不同程度出资出力出物，房屋院落建成后，由被告杜广虎及原告、被继承人姬存英等居住生活。2016年7月22日原告及被继承人在书面材料上签字，院落所有权归次子杜广虎所有，二位老人享有在本院住一生的权利。本院认为，本案房屋院落继承涉及两个问题，第一、该房屋院落是原告与被继承人的夫妻共同财产还是包括原告及被继承人、各被告在内的家庭共同财产，从双方当事人陈述可以证实原告与被继承人作为各被告的父母为给杜广虎结婚而重新翻建房屋院落，由于原告与被继承人夫妻经济条件所限，无力单独出资建设，各被告不同程度出资出力出物，可以看出房屋院落并不完全是原告与被继承人夫妻二人所建。第二、2016年7月22日签订的书面材料是在族人在场的情况下所签，该材料的对于房屋院落的约定是否有效或者是否可撤销等。因此在上述两个涉及房屋院落的问题处理完毕后，才能涉及继承问题。原告可待上述有关问题处理完毕后，再依法主张权利。综上依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：驳回原告杜学信的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杜学信承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级民法院。审判员  王留贵二〇二〇年八月十日书记员  韩瑞鹏