云南省玉溪市江川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0421民初829号 原告：陈建兴，男，1952年5月26日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。 原告：陈**，男，1976年7月9日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。 原告：陈东艳，女，1978年3月20日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。 共同委托诉讼代理人：莫建梅，云南鼎甲律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：薛如锦，云南鼎甲律师事务所律师。 被告：王云春，男，1980年5月18日出生，汉族，农民，住玉溪市澄江市。 委托诉讼代理人：符利果，云南澄海律师事务所律师。 被告：华宁玉珠水泥有限公司，住所为云南省玉溪市华宁县宁州街道办事处马家冲。 法定代表人：郭跃丽，董事长。 委托诉讼代理人：刘宗琼，云南澄海律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，营业场所为云南省玉溪市高新区Y地块瑞峰苑。 负责人：李永富，总经理。 委托诉讼代理人：李浏贵，云南抚仙湖律师事务所律师。 陈建兴、陈**、陈东艳与王云春、华宁玉珠水泥有限公司、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称人保财险玉溪市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。陈建兴、陈**、陈东艳共同委托诉讼代理人莫建梅、薛如锦，王云春及其委托诉讼代理人符利果、华宁玉珠水泥有限公司委托诉讼代理人刘宗琼、人保财险玉溪市分公司委托诉讼代理人李浏贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建兴、陈**、陈东艳向本院提出诉讼请求：1.判令王云春、华宁玉珠水泥有限公司、人保财险玉溪市分公司赔偿其下列费用：死亡赔偿金471094元、丧葬费53257元、精神抚慰金20000元、办理丧葬事宜交通费2000元、办理丧葬事宜误工费2000元、财产损失200元，上述费用共计548551元。该费用应由人保财险玉溪市分公司在第三者责任商业保险责任限额内按60%的责任比例承担302412.6元，扣除王云春已支付的53257元，还应赔偿249155.6元，仍有不足由王云春、华宁玉珠水泥有限公司按60%的责任比例予以赔偿，上述费用共293685.6元；2.本案诉讼费由王云春、华宁玉珠水泥有限公司、人保财险玉溪市分公司负担。事实和理由：陈建兴系宋会风之夫，陈**系宋金风之子，陈东艳系宋金风之女，王云春系事故发生时云Ｆ×××××号车驾驶人，华宁玉珠水泥有限公司系云Ｆ×××××号车所有人，人保财险玉溪市分公司系车辆保险人。2019年10月31日20时05分许，王云春驾驶云Ｆ×××××号小型普通货车由华宁县经江川区翠大线驶往澄江县，当车辆行驶至江川区时，遇对向车辆晃眼未察明前方道路交通状况，与由三街经徐家营村村道左转驶往下大河咀村的宋金凤驾驶的三轮自行车（载陈博）相撞，造成宋金凤、陈博死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经玉溪市公安局江川分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王云春承担此事故的同等责任，宋金凤承担此事故的同等责任，陈博不承担此事故的责任。经鉴定，宋金凤系因交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡。另外，登记在华宁玉珠水泥有限公司名下的云Ｆ×××××号小型普通货车在人保财险玉溪市分公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，本次发生保险事故时尚在保险责任期间内，依据《道路交通安全法》等有关规定，人保财险玉溪市分公司应在第三者责任强制保险责任范围限额内依法承担民事赔偿责任，并优先赔偿精神抚慰金，不足部分由人保财险玉溪市分公司在“商业第三者险”责任限额内按60%的责任比例承担赔偿责任，仍有不足由王云春、华宁玉珠水泥有限公司按60%的责任予以连带赔偿。为维护其合法权益，故诉至法院。 王云春辩称，其对交通事故的基本事实、成因和当事人责任认定无异议，但陈建兴、陈**、陈东艳主张的费用过高，其认可法律规定范围内的赔偿费用。 华宁玉珠水泥有限公司辩称，其公司与此次事故的发生无关，不应承担赔偿责任。 人保财险玉溪市分公司辩称，对交通事故认定书作出的交通事故的基本事实、成因和当事人责任认定没有意见。但交通事故造成两人受伤，赔偿费用应合理分配。 本案原、被告分别围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方无异议的陈建兴、陈**、陈东艳提交的身份证复印件3份、家庭关系证明复印件、育英幼儿园登记信息、育英幼儿园照片2张、道路交通事故认定书复印件、江川区人民医院居民死亡医学证明（推断）书、殡葬证、云南云通司法鉴定中心法医病理鉴定意见书，王云春提交的身份证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件、安埋协议复印件、收条复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院综合认定如下：陈建兴、陈**、陈东艳提交的在园证明、证明、商品房购销合同、营业执照复印件各一份，证明与宋金凤同车发生交通事故的受害人陈博事故发生前一直在江川区学习，并由居住在江川区的姑姑陈东艳负责其平常的生活以及上学接送事宜，故陈博已实际在城镇学习生活满1年以上，相关赔偿标准应按照城镇标准计算，同车人宋金凤的赔偿标准也应参照城镇标准计算。经王云春质证对证据的关联性有异议，认为除在园证明外，还应提交在校学习交纳费用发票等相关的材料；对证明、商品房购销合同、营业执照的关联性有异议，认为证据涉及陈东艳，与宋金凤无关，不能证明宋金凤赔偿标准应按照城镇标准计算。本院认为，陈建兴、陈**、陈东艳提交的证据，不能证明宋金凤赔偿标准应按照城镇标准计算，本院不予支持。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈建兴系宋会风之夫，陈**系宋金风之子，陈东艳系宋金风之女，王云春系事故发生时云Ｆ×××××号车驾驶人，华宁玉珠水泥有限公司系云Ｆ×××××号车所有人，人保财险玉溪市分公司系车辆保险人。2019年10月31日20时05分许，王云春驾驶云Ｆ×××××号小型普通货车由华宁县经江川区翠大线驶往澄江县，当车辆行驶至江川区时，遇对向车辆晃眼未察明前方道路交通状况，与由三街经徐家营村村道左转驶往下大河咀村的宋金凤驾驶的三轮自行车（载陈博）相撞，造成宋金凤、陈博死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经玉溪市公安局江川分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王云春承担此事故的同等责任，宋金凤承担此事故的同等责任，陈博不承担此事故的责任。经鉴定，宋金凤系因交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡。人保财险玉溪市分公司为肇事车辆进行承保，交强险保险单号为ＰＤＺＡ201953040000025915，本次发生保险事故时尚在保险责任期间内。宋金凤于1952年7月20日出生，于2019年10月31日死亡。另查明，王云春在此次事故中垫支费用20万元。 陈建兴、陈**、陈东艳的损失本院认定如下： 一、死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”宋金凤系农村居民死亡时68岁，死亡赔偿金应计算为11902元/年×12年=142824元。陈建兴、陈**、陈东艳主张赔偿标准应按照城镇标准计算即471094元，与事实不符，本院不予支持。 二、丧葬费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”丧葬费计算为106514元÷2=53257元。 三、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”宋金凤在本次事故死亡，给其亲属精神造成严重损害，本院确定原告精神损害抚慰金为20000元。 四、办理丧葬事宜交通费及误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，宋金凤在本次事故死亡，其亲属在办理丧葬事宜时所产生的费用，本院结合其实际支出确定为交通费2000元、误工损失2000元。 综上，陈建兴、陈**、陈东艳的损失范围包括：1.死亡赔偿金142824元；2.丧葬费53257元；3.精神抚慰金20000元；4.办理丧葬事宜交通费2000元；5.办理丧葬事宜误工费2000元，上述费用共计220099元。对于陈建兴、陈**、陈东艳主张财产损失200元，因其未提供财产损失证据，本院不予支持。 本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，因王云春负事故同等责任，其驾驶的云Ｆ×××××号小型普通货车在人保财险玉溪市分公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内。陈建兴、陈**、陈东艳请求先由人保财险玉溪市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求符合法律的规定，本院予以支持。超出交强险部分，由承保商业三者险的人保财险玉溪市分公司根据保险合同予以赔偿60%。 依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。” 依照合同约定，陈建兴、陈**、陈东艳的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜交通费、办理丧葬事宜误工费属于交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿款项，本案中，陈建兴、陈**、陈东艳涉案款项共计220099元，总额超过最高赔偿限额110000元。因本起交通事故造成宋金凤及陈博死亡，陈博的继承人已另案向本院起诉，故交强险应按比例分配，交强险赔偿不足部分，在商业三者险范围内予以赔偿60%。因陈建兴、陈**、陈东艳要求在交强险范围内优先赔付精神抚慰金，故本院先行扣除精神抚慰金20000元后，剩余200081元与另案陈博属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失315297元在交强险范围内按比例进行赔偿，即死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工损失、交通费按比例后，在交强险赔偿额为28272.69元，剩余171808.31元在商业三者险予以赔偿60%即171808.31元×60%=103084.99元。以上共计151357.68元。 因陈建兴、陈**、陈东艳所主张的费用未超出保险公司的赔偿范围，故王云春不需要承担赔偿责任。对于王云春垫付的20万元，因陈建兴、陈**、陈东艳不同意在本案中一并处理，王云春可另案起诉进行处理。王云春、人保财险玉溪分公司认为事故双方付同等责任，应按照50%计算赔偿比例的主张，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于判决生效后30日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿陈建兴、陈**、陈东艳死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜交通费、办理丧葬事宜误工费共计151357.68元； 二、驳回陈建兴、陈**、陈东艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2853元，由陈建兴、陈**、陈东艳负担1141元，王云春负担1712元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。 审判员  龚子程 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘小丹