文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初8250号原告：何修斌。委托诉讼代理人：高稳，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋歆迪，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：谈应杰。原告何修斌诉被告谈应杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告何修斌及其委托诉讼代理人高稳，到庭参加了诉讼。被告谈应杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款本金258200元及借期内利息42776元（其中包括2017年11月20日期间提供的借款本金9万元在2017年11月20日至2018年11月19日期间的利息6696元，借款本金10万元在2017年11月20日至2019年11月19日期间的利息36080元）；2、被告以9万元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年11月20日起至借款本息付清之日止的逾期付款利息；被告以10万元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年11月20日至借款本息付清之日止的逾期借款利息；被告以68200元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付自2018年1月1日至借款付清之日止的逾期借款利息，暂计至2020年1月6日，以上逾期借款利息为35711.84元；3、被告承担本案的受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实和理由：原告于被告系多年好友，曾合租多年。2013年1月至2017年6月期间，被告因买相机、付房租等日常生活开支向原告借款。经对账，截至2017年6月，共欠原告7000元。2017年7月至2017年11月15日期间，原告又通过现金、银行转账等方式向被告提供借款94000元，被告还款1100元。截止2017年11月15日，被告共欠原告9万元。因资金周转需要，被告再向原告借款10万元，原告转账支付了借款，被告于2017年11月15日出具借据，确认原告向被告提供借款19万元整，其中9万元分12期还款，每期每月15日前还款8058元，10万元分24期还款，每期每月15日前还款5670元，逾期后以日千分之一的标准加收滞纳金还款。2017年11月20日后，被告又因买货资金周转不开、看病就医等原因向原告借款118700元，后被告相继还款50500元，尚余68200元未还。因两人系多年好友，且被告承诺货物出售后即偿还本金并按照前述标准支付逾期还款利息，故双方未签订书面借款合同。后经原告多次催讨，被告未按约定还款，且拒绝与原告联系。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称与被告系多年好友，被告对次向其借款。2017年11月15日，被告向原告出具借据，载明于2017年11月15日借到原告19万元，其中9万元分12期还款，每期每月15日前还款8058元；10万元分24期还款，每期每月15日前还款5670元，逾期后以加收10元/万/日的滞纳金还款，直至还清当期应还款项，可提前一次性还清未还本金。原告称，截止到2017年11月20日，被告实际向原告借款200900元。其中原告向被告直接出借190900元，原告于2017年7月16日向被告的表弟袁光明转账1万元，也系给被告的借款。在借款交付方式上，原告向被告转出涉案借款共计183900元，在2013年至2017年6月期间，原、被告经过对账确认被告尚有7000元借款未还，另有1万元是原、被告在2017年9月至2017年10月期间，通过现金、微信抵扣房租等费用转化为借款。原告称，被告对于上述借款仅还款了10900元，其中被告于2017年11月16日转账还款4900元，后通过现金、微信、支付宝、吃饭等生活日常开销还款了6000元，尚余19万元未还，所以被告于2017年11月15日出具的借据中列明借款19万元。根据原告提交的账号尾号为8133的平安银行个人账户交易明细清单，在2017年7月12日至2017年11月20日期间，原告与被告之间的转账明细如表1所示（单位：元）：            转账日期              原告向被告转出              原告收到被告转账              转账备注及原告说明                  2017/7/12              20000                             原告称系借款                   2017/7/13              3000                             原告称系借款                    2017/7/16              10000                             原告称该款项转给袁光明（原告称系其为被告的表弟）系给被告的借款                  2017/8/28              5000                             转账备注：总计45000                  2017/10/12              12000                             原告称系借款                    2017/10/18              8000                             原告称系借款                    2017/10/24              5000                             原告称系借款                    2017/10/27              10900                             转账备注：总借款90900                  2017/11/11              10000                             原告称系借款                    2017/11/16              50000                             转账备注：借款2年期                  2017/11/16                             4900              原告称为还款                  2017/11/18              1000                             临时借款                  2017/11/19                             1388.5              原告称为上笔临时借款的还款及生活开支                  2017/11/20                             9400              原告称被告刷原告信用卡再转给原告，与涉案借款无关                  2017/11/20                             49700              刷信用卡转原告，为下笔借款5万元的资金来源                  2017/11/20              50000                             转账备注：借款5万元（共计19万）                  合计              184900              65388.5                     原告称，2017年11月18日，原告向被告转账的1000元为临时借款，转账的次日即2017年11月18日，被告向原告转账1388.5元，该款项包括偿还临时借款的1000元和因合租产生的生活开销。原告称，2017年11月20日，被告向原告转账9400元、49700元，系被告用其POS机刷原告的信用卡，刷出金额再转回原告，原告用9400元来偿还自己的其他借款，而49700元再由原告凑成5万元出借给被告，即后笔发生的原告向被告转账5万元的交易明细。因此，原告主张2017年11月18日、2017年11月19日两日发生的款项往来和2017年11月20日发生的9400元的转账往来与涉案借款无关。原告称，在被告出具借据即2017年11月20日以后，因被告资金周转不开、看病就医等原因，又向原告借款118700元，因为被告借款时称2017年年底均会偿还完毕，所以双方没有签订新的借据。原告称，针对借款118700元，被告累计偿还了50500元，尚余68200元未偿还。经查，根据原告提交的账号尾号为8133的平安银行个人账户交易明细清单，在2017年11月21日至2018年1月11日期间，原告与被告之间的转账明细如下列表2所示（单位：元）：            转账日期              原告向被告转出              原告收到被告转账              转账备注或原告说明                  2017/11/21              14800                              原告称系借款                   2017/11/22                             1800              原告称系购买监控设备货款，不是还款                  2017/11/22                             14500              原告称系还款                    2017/11/23              17000                              原告称系借款                   2017/11/27              13000                              原告称系借款                   2017/11/28                             2600              原告称系买电脑的货款，不是还款                  2017/11/28              11000                             原告称系借款                    2017/12/6              3500                             原告称系借款                    2017/12/7              5400                             原告称系借款                    2017/12/9              11000                             原告称系借款                    2017/12/12              30000                             原告称系借款                    2017/12/21              5000                             转账备注：医疗借款                  2017/12/25                             11000              原告称系还款                    2018/1/2              8000                             转账备注：过桥借贷                  2018/1/2                             5000              原告称系还款                    2018/1/5                             20000              原告称系还款                    合计              118700              54900                     原告称在表2里所列明的转账明细中，2017年11月22日，被告向其转账1800元和2017年11月28日，被告向其转账2600元均系购买监控设备、电脑的货款，不是还款。原告主张表2中所载明的被告向其转账的金额系偿还2017年11月20日之后的借款，偿还的具体是哪一笔借款，双方没有明确约定。另查，原告向被告转出款项的同日上笔交易基本上都有和转出金额数目相等的款项从支付宝（中国）网络技术有限公司客户备付金、北京百付宝科技有限公司客户备付金等转入到原告账户。原告自认，在原告向被告转账的出借款项中，除了2017年11月16日转账的5万元借款系原告的自有资金，其他款项为原告从支付宝、贷款公司贷款出来后再转借给被告的。本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人应对其主张的事实提交证据予以证明。原告主张其与被告存在借款合同关系，并提交了银行转账明细、借据予以证明。被告未答辩亦未提交证据证明其已偿还借款，视为放弃自身的抗辩权利。结合原告的陈述和其提交的证据，本院采信原告对与被告之间转账明细的性质和用途的说明。原告主张借款以2017年11月20日为节点，分为两部分。一部分为截止到2017年11月20日已发生的借款，已经由被告出具借据对账确认，另一部分为2017年11月20日之后发生的借款，被告未出具书面借条或借据。关于第一部分的借款。根据原告的陈述和银行转账明细的记载，截止到2017年11月20日，原告共向被告转出涉案借款183900元（含向袁光明转账的1万元），原告称另有17000元借款系之前累计对账确认和其他款项抵销转化形成的，原告称其与被告系多年朋友，曾合租一起生活，根据生活经验、人情往来的特点，本院采信原告的主张，截止到2017年11月20日，被告累计向原告借款200900元，原告自认被告已还款10900元，因此被告还剩余19万元未还。根据原告转出款项的记录和其自认，原告向被告的转账除了2017年11月16日转账的5万元借款系来源于原告的自有资金，其他转账的款项为原告从支付宝、微信理财通等金融机构借到的款项。本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，原告未举证证明其套取金融机构信贷资金又转贷给被告的行为未谋取利益，应承担举证不能的不利法律后果，原告转贷的行为，扰乱了信贷秩序，因此出借款项为转贷金额的借款合同无效。原告以自有资金5万元出借和其他生活开支款项17000元经借据确认转化为借款，因此借据确认的19万元借款中，只有金额67000元的部分，借款合同有效。被告应按借据约定偿还借款67000元并支付利息。原告在庭审中自认借据中关于10万元分期部分的约定为自有资金出借的还款约定，按照该约定10万元分24期还款，每月还5670元，因此借款67000元应按该数额在10万元的占比计算每期应还款项。经计算，在2017年11月20日至2019年11月19日期间，每月应还数额为3798.9元（67000元÷10000元×5670元），因此原告所得利息为24173.6元（3798.9元×24期-67000元），该利息计收标准未超出法律规定的民间利率的利率上限，本院予以支持。因被告逾期还款，借据约定逾期后加收10元/万/日的滞纳金。经核算，该滞纳金计收标准超出法律规定的年利率为24%的民间借贷利率上限，原告自己调整为以年利率24%计收2019年11月20日至款项还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于19万元借款中涉及转贷的金额123000元（190000元-67000元），该部分金额借款合同无效，被告应向原告返还该款项，并支付资金占用费。本院认定资金占用费以123000元为基数，自2017年11月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于第二部分的借款即2017年11月20日后发生的借款。在2017年11月20日后，原告共向被告转账118700元，被告向原告转账54900元。扣除原告所称与涉案借款无关的两笔款项即被告向其转账的1800元、2600元后，被告已转账还款50500元，还余68200元未偿还。原告自认其向被告的转账借款来源于支付宝等金融机构借到的款项。因此基于上文第一部分借款中转贷金额认定为借款合同无效的相同理由，原、被告之间在2017年11月20日后发生的118700元的借款合同无效，本院在此不予赘述。因此，被告应向原告返还剩余资金68200元并支付资金占用费。原告称，被告口头承诺2017年年底均会偿还完毕，但逾期未还清，被告对此未提出抗辩，本院根据原、被告之间的借款习惯和模式，对此予以采信。因此本院认定资金占用费以68200元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告谈应杰应自本判决生效之日起十日内向原告何修斌偿还借款本金67000元及利息（2017年11月20日至2019年11月19日期间的利息24173.6元，2019年11月20日之后的利息以67000元为基数，按照年利率24%从2019年11月20日计算至款项还清之日止）；二、被告谈应杰应自本判决生效之日起十日内向原告何修斌返还123000元，并支付资金占用费（资金占用费以123000元为基数，自2017年11月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告谈应杰应自本判决生效之日起十日内向原告何修斌返还68200元，并支付资金占用费（资金占用费以68200元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6350.32元，由被告谈应杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢雯琦二〇二〇年八月二十五日书记员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。