福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4491号 原告：洪敦民，男，1965年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪丽萍，福建顺济律师事务所执业律师。 被告：陈建全，男，1963年3月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：张丽丽，福建景天律师事务所执业律师。 被告：黄丽珍，女，1970年5月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：刘晓岚，福建坤发律师事务所执业律师。 原告洪敦民与被告陈建全、黄丽珍租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中，洪敦民向本院提出财产保全的申请，本院依法采取保全措施。原告洪敦民的委托诉讼代理人洪丽萍、被告陈建全的委托诉讼代理人张丽丽、被告黄丽珍及其委托诉讼代理人刘晓岚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪敦民向本院提出诉讼请求：1.判令陈建全立即向洪敦民支付尚欠租金835000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的逾期付款利息；2.判令黄丽珍立即向洪敦民支付尚欠租金460000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的逾期付款利息；3.判令陈建全、黄丽珍共同向洪敦民返还钢管94837米；4.本案诉讼费用由陈建全、黄丽珍承担。在审理中，洪敦民变更诉讼请求3为判令陈建全、黄丽珍共同向洪敦民返还钢管43629.2米。事实和理由：2012年4月12日，陈建全、黄丽珍以陈建全的名义与洪敦民签订《建筑设备租赁合同》，约定陈建全向洪敦民租赁2.75钢管，总质量600吨（以陈建全签字的提货磅单位准）,租金以每米每天0.012元计算。租期为两年，租赁物返还时洪敦民有权拒收1米以下的钢管，发生争议的由洪敦民所在地法院管辖。洪敦民在合同生效后陆续向陈建全交付钢管，共计向陈建全交付213964米。2015年2月16日，陈建全与洪敦民进行核对，确认租赁钢管总量为213964米，尚欠租金2224324元。2017至2018年期间，陈建全陆续向洪敦民退还钢管119127米。2019年4月11日，经洪敦民与陈建全、黄丽珍协议确认，陈建全、黄丽珍共计尚欠洪敦民租赁费用1315000元，由陈建全负担855000元，黄丽珍负担460000元。协议签订后，陈建全仅向洪敦民支付过2万元，黄丽珍分文未付，均已构成违约。因此，为维护洪敦民的合法权益，特向法院提起诉讼。 陈建全辩称，1、本案所欠租金应该由合伙四人陈建全、黄丽珍、黄某、高某共同承担，实际欠款主体是安溪茶叶包装城、德化畔山云海脚手架施工项目的，均是合伙四人共同合伙承接施工的，四人在合伙协议中明确表示四人共同合作承接，四人各享有25%股权，盈亏共同承担，因没有领取营业执照，该四人是个人合伙，根据法律规定，本案所欠的租金应该有合伙四人共同承担，庭前陈建全也申请追加黄某、高某二人作为共同被告，2012年4月12日四人协商决定由陈建全代表与洪敦民签订租赁合同，租金总额1874324元而非2204324元，其中的35万元是黄某承担的个人押金，也由其本人负责讨还，不应列入资金总额。因为安溪茶叶包装城脚手架施工项目是陈建全接洽，另外德化畔山云海项目是黄丽珍负责洽谈，而不是由该二人承担所欠的租金，具体是陈建全、黄丽珍来负责项目催讨，再由二个项目所产生的资金支付租金，而不是由陈建全、黄丽珍承担两个项目的钢管租金，具体所欠钢管租金应由合伙四人按股权来承担。2、本案的钢管已被黄某拉回应驳回洪敦民的第三个诉请，在安溪茶叶包装城倒闭后脚手架项目也停滞，所涉钢管已被黄某来回，不存在洪敦民诉请三的说法。3、本案中在合同和协议中没有关于逾期付款利息的约定，洪敦民的诉请按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的逾期付款利息，不应予以支持。综上，本案所欠的租金应该由合伙四人共同承担，且应驳回洪敦民返还钢管的诉求。 黄丽珍辩称，一、洪敦民诉称2012年4月12日陈建全、黄丽珍以陈建全的名义与其签订《建筑设备租赁合同》不符事实，亦无证据。首先，洪敦民举证的《建筑设备租赁合同》载明：出租单位（以下简称甲方）洪敦民租用单位（以下简称乙方）陈建全。合同落款签名：甲方单位：洪敦民电话136××××5785（日期）2012年4月12日乙方单位：陈建全电话138××××1679签订日期处（栏）没有载明年月日——合同的乙方并无答辩人姓名，合同落款也没有黄丽珍的签名。黄丽珍并不是合同相对方。其次，洪敦民也没有提供相应的，能够证明黄丽珍与陈建全以陈建全的名义与洪敦民签订《建筑设备租赁合同》的证据。二、洪敦民诉称2019年4月11日经洪敦民与陈建全、黄丽珍协议确认，陈建全、黄丽珍共计尚欠洪敦民租赁费用人民币1315000元，由陈建全负担855000元；黄丽珍负担460000元毫无事实。首先，黄丽珍并无与洪敦民协议。其次，洪敦民举证的《协议》内容也不是陈建全、黄丽珍与洪敦民订立的协议。《协议》双方的落款签名是陈建全与黄丽珍，洪敦民不是合同相对人，洪敦民也没有在《协上签名。此外，黄丽珍确是文盲，不认识几个字，连自己的姓名都写不好。高长城执笔的《协议》关于德化畔山云海项目产生的费用46万元与实际不符，该项目到款只有215万元，扣已支付费用196.15万元及黄某4万元计200.15万元，余额只有14.85万元，经日前再与项目方磋商，其同意再给10万元（尚未到账）实际可得款额只有24.85万元，与高长城计算的46万元，差少21.15万元。由陈建全负责的茶叶包装城项目产生的款项系由陈建全经手收取，该项目施工过程中黄丽珍支付的费用761029元，扣陈建全已付374000元，陈建全尚应付给黄丽珍387029元，陈建全至今亦未付给黄丽珍。此外，陈建全还应归还黄丽珍另一笔借款5万元也未归还。据上，《协议》所载项目产生的款项显属陈建全与黄丽珍及其他关联人的内部账款数额，应由陈建全与黄丽珍及其他关联人进行结算、清算。《协议》关于“今因钢管租赁产生费用总计欠洪敦民租赁费用人民币1315000元”，应当依照《建筑设备租赁合同》主体及合同的相对性，由陈建全承担合同责任。因《建筑设备租赁合同》不是黄丽珍与之签订，合同约定内容黄丽珍并不知情，不清楚，黄丽珍不是合同主体外，黄丽珍与陈建全及其他关联人之间的关系属另一法律关系，应当另案处理。诚然，陈建全在对外承担合同主体责任的同时，其与黄丽珍以及关联者的款项往来也可同时核算、结算、清算。这样，合同产生的权利义务，洪敦民的诉求可全部解决。如不同意同时进行核算、结算、清算，则应另案处理。在陈建全与黄丽珍及其他关联人未进行结算、清算之前，洪敦民就本案提起的诉求也不能得到解决，还需另案处理。据此，也不能将黄丽珍列为本案被告。综上，黄丽珍不是《建筑设备租赁合同》主体，不是合同相对人，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之（一）的规定，洪敦民与黄丽珍并不存在直接的利害关系，洪敦民将黄丽珍列为被告起诉程序错误。据此，请人民法院依法驳回洪敦民对黄丽珍的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年4月12日，洪敦民与陈建全双方签订了一份《建筑设备租赁合同》，合同约定陈建全向洪敦民租赁2.75钢管，总质量600吨（以陈建全签字的提货磅单位准）,租金以每米每天0.012元计算。租期为两年，租金按月支付，拖欠时间不得超过一个月，若陈建全未按月支付洪敦民租金，陈建全应就未付的租赁费用的千分之三向洪敦民支付滞纳金。租赁物返还时洪敦民有权拒收1米以下的钢管，发生争议的由洪敦民所在地法院管辖。洪敦民在合同生效后陆续向陈建全交付钢管。2015年2月16日，洪敦民与陈建全结算，陈建全确认向洪敦民租赁2.75钢管213964米，租金为1874324元及超时补贴35万元，合计总租金为2224324元，为此陈建全签名出具一份《钢管租金总量》给洪敦民收执。陈建全先后支付给洪敦民部分款项，至2019年4月11日即陈建全、黄丽珍出具《协议》时，陈建全欠洪敦民租赁费用总计1315000元。出具《协议》后，陈建全偿还洪敦民20000元。另洪敦民自认陈建全在租赁后有自己退还洪敦民2.75钢管119207米，洪敦民也自认通过黄某拉走51207.8米，合计收到陈建全退还的2.75钢管170414.8米。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、洪敦民提供的《协议》1份，欲证明2019年4月11日，经洪敦民与陈建全、黄丽珍达成协议，确认陈建全、黄丽珍尚欠洪敦民租金共计1315000元，其中由陈建全负责855000元，黄丽珍负责460000元的事实。对此，陈建全认为，《协议》来源与真实性不持异议，证明内容有异议，两个项目是四人共同承接施工的，应该由四人共同承担，协议中体现的内容是租赁费用1315000元由两项目产生的资金支付，因为该两项目是陈建全、黄丽珍分别负责与建设单位接洽商谈，并负责催讨，并由该项目支付租金，而不是陈建全、黄丽珍来承担钢管租金，所欠的钢管租金应该由四人承担。黄丽珍认为，《协议》形式上真实性没有意见，对证明对象有异议，其他与陈建全的质证意见相同。本院认为，本案《协议》虽没有洪敦民签名，但该《协议》由陈建全、黄丽珍出具交给洪敦民收执，现在该《协议》由洪敦民持有，陈建全、黄丽珍对《协议》来源与真实性不持异议，故应认定系洪敦民与陈建全、黄丽珍协商达成的协议，应认定至2019年4月11日，陈建全欠洪敦民租金总计1315000元，其中由陈建全负责855000元，黄丽珍负责460000元。2、陈建全提供的《合作协议》、身份证复印件、户籍资料各一份，黄丽珍提供的《合作协议》一份，证明涉案两项目是陈建全、黄丽珍、高某、黄某四人合伙承接施工，四人各享有25%股权，盈亏自负，关于钢管租金总量中洪敦民提到的35万元，该笔是押金，是由黄某个人自行负责。洪敦民对证据三性不予以认可，并认为其不清楚陈建全等内部有合伙关系，是否有合伙关系与本案也没有关系，应该由其内部自行处理。本院认为，该证据与本案关联性不足，本院不予认定。3、黄丽珍提供的总决算单复印件、德化畔山云海开支单复印件各一份，说明茶叶包装城完工的结算，是合伙期间全部的账目，二个工程已经结算后，没有合伙四人进行核对，洪敦民提供的黄丽珍负责德化催讨的项目工程款没有46万元，当时计算数额也有差异。洪敦民对证据三性均不予以认可，陈建全对证据来源及真实性等三性均有异议。本院认为，该证据与本案关联性不足，本院不予认定。 本院认为，洪敦民与陈建全签订的《建筑设备租赁合同》，主体资格适格，内容合法，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认为有效。陈建全以其是与黄丽珍、高某、黄某合伙向洪敦民租赁建筑设备为由，要求追加高某、黄某为本案共同被告，因高某、黄某并非合同相对人，故陈建全该请求理由不能成立，不予采纳。陈建全共向洪敦民租赁2.75钢管213964米，至2019年4月11日陈建全欠洪敦民租金总计1315000元；另，陈建全至今尚欠洪敦民2.75钢管213964米-170414.8=43629.2米没有偿还。陈建全认为向洪敦民租赁2.75钢管已全部还清，但未能举证证明，本院不予采纳。陈建全作为承租方未按照约定返还租赁物并支付租赁费，在2019年4月11日后仅偿还洪敦民20000元，已构成违约，应承担相应的民事责任。洪敦民要求陈建全返还2.75钢管43629.2米，并支付租赁费1295000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。现洪敦民请求：判令陈建全立即向洪敦民支付尚欠租金835000元，黄丽珍立即向洪敦民支付尚欠租金460000元，虽黄丽珍并非合同相对人，但因陈建全、黄丽珍在出具给洪敦民《协议》中，确认至2019年4月11日陈建全欠洪敦民租金总计1315000元，其中由陈建全负责支付855000元，黄丽珍负责支付460000元，故洪敦民该请求合理合法，应予支持。但洪敦民请求陈建全、黄丽珍支付上述款项的自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的逾期付款利息，因洪敦民与陈建全在《建筑设备租赁合同》中约定若陈建全未按月支付洪敦民租金，陈建全应就未付的租赁费用的千分之三向洪敦民支付滞纳金，故洪敦民的该请求，缺乏依据，不予支持；逾期付款利息仅能按合同约定的未付的租赁费用的千分之三计算，即陈建全应支付滞纳金为835000元×3‰=2505元，黄丽珍应支付滞纳金为460000元×3‰=1380元。因黄丽珍并非合同相对人，故洪敦民要求黄丽珍与陈建全共同返还未返还的2.75钢管43629.2米，其理由不能成立，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、陈建全应于本判决生效之日起十日内支付给洪敦民尚欠租金835000元及逾期付款滞纳金2505元； 二、黄丽珍应于本判决生效之日起十日内支付给洪敦民尚欠租金460000元及逾期付款滞纳金1380元； 三、陈建全应于本判决生效之日起十日内返还洪敦民2.75钢管43629.2米（租赁物返还时洪敦民有权拒收1米以下的钢管）； 四、驳回洪敦民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16455元，减半收取为8228元，由陈建全、黄丽珍负担；保全申请费5000元，由陈建全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡宗场 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄晓玲 速录员  陈家群 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。