wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初69号原告:崔小毛，男，汉族，1972年11月15日生，住项城市。委托诉讼代理人：种松柏，河南颖滨律师事务所律师。被告：牛国民，男，汉族，1961年11月12日生，住川汇区。被告：任杰，男，汉族，1981年11月11日生，住郑州市。委托诉讼代理人：高华，河南商振律师事务所律师。被告：杨崇林，男，回族，1970年08月22日生，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：张瑄，河南豫安律师事务所律师。原告崔小毛诉被告牛国民、任杰、杨崇林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔小毛及其委托代理人种松柏，被告牛国民、任杰委托代理人高华、杨崇林委托诉讼代理人张瑄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告退还原告认购金10万元；二、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年10月19日，原告向三被告交纳认购金10万元，根据约定原告把认购金转入三被告指定杨崇林工商银行账户10万元，至今三被告也没有给原告购得房产，原告多次联系退款，三被告均以种种理由推脱，故诉至本院，望判如所请。牛国民辩称：我也是被害人，在锦辉担保有限公司放的有钱收取利息，王中亚说有个房子的事情让我帮忙看着，我其他的也不太清楚，也没想着有人会打钱，后来法院通知我来了，我也没有签过字。被告任杰答辩：对该起诉状款项不知情，也未在合同上签过字，应当驳回对任杰的请求。被告杨崇林答辩：本案诉讼主体不当，原告应当起诉甲方锦辉公司，故应当驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理可认定事实如下：2016年10月19日，原告与周口锦辉投资担保有限公司法定代表人王中亚王中亚签订《郑州兴亚商务广场认购协议》一份，约定原告认购兴亚商务广场50平方米，合计金额1600000元，原告付现金10万元，其余款项已债权冲抵和银行抵押贷款形式交付房款。合同第七条载明若认购不成立，由代表们负责将所收认购金及服务费足额原路返回给认购者。另查明，2016年10月19日，原告向被告杨崇林中国工商银行卡号为62×××01的银行卡转账10万元。被告杨崇林承认收到该笔转账，但表示该10万元已经给了王中亚。又查明，《郑州兴亚商务广场认购协议》中手写的三名被告的姓名、身份证号、电话均不是三名被告本人书写。《收据》中收款人“杨崇林”不是杨崇林本人签字。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的《郑州兴亚商务广场认购协议》及《收据》中，任杰、牛国民的签字均非被告本人所签，且原告亦未向被告任杰、被告牛国民转款，原告提供的证据无法证明任杰、牛国民与本案有关，故原告诉请被告任杰、被告牛国民承担退款责任，本院不予支持。《郑州兴亚商务广场认购协议》及《收据》中杨崇林的签字亦非本人所签，但原告向被告杨崇林转款10万元的事实杨崇林予以承认，杨崇林虽然表示该10万元给了王中亚，但其未提供相关证据予以证明将10万元给王中亚的事实。故被告杨崇林应当返回原告10万元认购金。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,判决如下:被告杨崇林于本判决生效之日起十日内退还原告崔小毛认购金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元,由被告杨崇林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  唐玉吉二〇二〇年八月二十六日书记员  范贝涛
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初12978号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。被告：张**，男，汉族，****年*月**日出生，公民身份号码：511************612，住址：惠州市惠城区******************。被告：邓**，女，汉族，****年**月**日出生，公民身份号码：44142*************，住址：惠州市惠城区******************。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告张**、邓**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审 判 员 陈立灿二〇二〇年八月十三日法官助理 刘慧仪书 记 员 梁家瑜
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执2400号之五申请执行人高加欣与被执行人陕西天禹矿建工程有限公司劳动争议纠纷一案，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字（2019）第398号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人X元。本院于2020年7月10日立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，由被执行人向申请执行人支付X元，下剩部分申请执行人自愿放弃，现该款已经兑现，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月十三日承办人:马绥绥
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2157号原告：李书栋，男，汉族，1962年10月11日出生，住河南省泌阳县******委殷庄，身份证号码：412************674。被告：惠州市宝明精工有限公司，住所地：惠州大亚湾**综合产业园。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：曾飘，该公司员工。被告：张济民，男，1968年3月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区***************，身份证号码：342************611。原告李书栋与被告惠州市宝明精工有限公司（下称宝明公司）、张济民服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书栋、被告宝明公司的委托诉讼代理人曾飘到庭参加诉讼，被告张济民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2017年2月至8月期间给宝明公司招聘101名员工的劳务费；2、被告支付2017年3月份、4月份、5月份的劳务费1800元，第一二项合计1800元；3、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月6日经宝明公司食堂负责人熊文华介绍认识宝明公司厂长张济民，后经双方友好协商达成口头协议：因工厂生产线急需工人，由原告负责给宝明公司招聘员工。当时原告问张济民是不是应该先签订合作协议？张济民说：不需要签订什么合同，他是一个企业家，他说的话就算！服务费等你尽管放心！只要你招聘到人，有多少算多少，到时候一起给你结算服务费！一分钱不会少你的！让我一百个放心！听张济民说话很直爽，不像是在骗人，加之又是朋友熊文华介绍的，我就相信了，也就爽快的答应了。张济民厂长马上给我拿宣传资料、宣传招牌、员工入职表等，让我马上当天就给宝明厂招聘工人！我一直按照宝明厂印刷的宣传页上的要求和承诺招聘工人。可到现在张济民一拖再拖服务费，一分钱都没有给！原告为了维护自身的合法权益，特此起诉，请求人民法院判如所请。原告提交证据如下：证据1.招聘工人名单，拟证明原告2017年2月至2017年8月24日向惠州市宝明精工有限公司招聘员工的名单。证据2.5月份邮单截图，拟证明惠州市宝明精工有限公司弄虚作假。证据3.宝明精工招聘简章，拟证明原告替惠州市宝明精工有限公司招工。证据4.3月-5月份邮件名单，拟证明惠州市宝明精工有限公司通过qq邮箱向我发送名单。被告宝明公司辩称，一、原告的主体并不适格，请求法院依法驳回原告的起诉，原告与被告之间并未成立服务合同关系。原告以“思农派遣”的公司名义与被告之间订立服务合同，适格原告应当是“思农派遣”并非本案的原告，本案的原告李书栋与被告之间并未成立合同关系，双方之间合同未成立，也就更无从谈起合同生效的问题，原告的起诉属于主体并不适格，依法应当驳回原告的起诉。二、即便退一万步讲，原告与答辩人成立了服务合同关系，但其起诉早已经过了诉讼时效期间，请求法院驳回其全部诉讼请求。根据原告提供的证据，足以证明其所为的派遣的人员分别是2017年2月份、3月份、4月份等几个月的劳务派遣，而原告直到2020年6月份方才起诉，其诉讼时效期间早已经过。被告无需向原告支付任何费用。综上，原告的起诉主体并不符合法律规定，属于主体不适格。其诉讼请求又因属于合同债权所产生的请求权，该请求权适用诉讼时效的规定，由于其诉讼时效期间早已经过，被告无需向原告支付任何费用。请求法院判决驳回原告的起诉或驳回其全部诉讼请求。被告张济民书面辩称，属于职务行为，无需个人承担责任。被告宝明公司、张济民未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张济民系被告宝明公司副总经理，负责人力资源事务。被告张济民与原告李书栋口头约定，由原告为被告宝明公司介绍、招聘新员工，被告宝明公司给付一定的服务费。其中，被告宝明公司向原告发送关于派遣工介绍新员工奖励申请单的邮件显示，2017年3月、4月、5月期间，思农派遣（即指原告李书栋）向被告宝明公司介绍新员工共15人，共计奖励金额1800元。原告向被告宝明公司介绍新员工后，被告宝明公司并未依约支付上述报酬，原告追讨未果，遂诉至本院。本院认为，从本案现有证据来看，结合原、被告的诉辩意见及该行业交易习惯、特点等予以分析，本院确认原告与被告宝明公司之间存在服务合同法律关系。原告为被告宝明公司招聘新员工，履行了合同义务，被告宝明公司应当依约支付报酬。关于服务费金额，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告提交了2017年3月、4月、5月份思农派遣公司介绍新员工奖励申请单，本院对该部分金额1800元予以支持。原告未能提交其余月份服务费的相关证据，应承担举证不能的不利后果。另，被告张济民系被告宝明公司的副总经理，负责管理人力资源招聘事务，其与原告口头约定相关协议的行为属于职务行为，相应的法律后果应由被告宝明公司承担。原告诉请被告张济民承担责任，依据不足，本院不予支持。被告张济民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃有关的诉讼权利，不影响案件审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告惠州市宝明精工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李书栋支付服务费1800元；二、驳回原告李书栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告惠州市宝明精工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邓赛花二〇二〇年七月二十九日书记员  曾晓诗
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3351号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1970年1月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕1474号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年5月2日23时5分许，被告人徐某某酒后驾驶牌号为沪AAXX**的小型轿车沿本区妙境路由南向北行驶至妙境路进城南路南约5米处时，撞击前方遇红灯停车的由被害人陈某1驾驶的牌号为沪ANXX**的小型轿车，造成两车损坏(车损共计人民币86,712元)的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人徐某某承担事故全部责任。经鉴定，被告人徐某某血液中乙醇含量为2.66mg/ml，属于醉酒。被告人徐某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某1的陈述、证人陈某2的证言，呼吸式酒精测试结果报告单、当事人血样提取登记表及司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、抽血照片，道路交通事故现场图、事故照片及道路交通事故现场勘查笔录，交通事故认定书，道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表及物损照片，人口信息表、驾驶证复印件、行驶证复印件及公安查询信息，受案登记表、查获经过、110报警记录，人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人徐某某有自首情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。本院为维护公共安全，根据被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款已经缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2592号 原告：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市振兴大道北侧，统一社会信用代码：91522300215330736R。 法定代表人：肖勇。 委托诉讼代理人：吴国琪。 委托诉讼代理人：张芸。 被告：韦林湖，男，1986年6月24日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司（以下简称：兴仁农商行）与被告韦林湖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴仁农商行的委托诉讼代理人吴国琪、张芸到庭参加诉讼，被告韦林湖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴仁农商行向本院提出诉讼请求：1.责令被告韦林湖归还原告贷款本金100000元和截止2020年3月30日的利息（含复息、罚息）6232.59元以及至贷款本金清偿完毕之日的利息、复息、罚息；2.本案案件受理费和原告为实现债权而支付的费用由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，我行与被告韦林湖签订编号为：2912018022600052号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并于当日按照合同约定向被告发放贷款70000元，该笔贷款到期后，被告按期进行归还，并于2019年2月26日，被告再次以“承包工程”为由，向我行申请借款100000元，借款期限一年，贷款方式：信用，我行按照2912018022600052号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，再次向被告发放贷款100000元，发放贷款时约定“……贷款用途为承包工程，借款利率为月利率8.85‰，期限12个月，到期日为2020年2月25日，采用按季结息一次还本的还本付息方式……等。”该笔贷款自2019年12月起，被告就未按约定支付利息，2020年2月25日贷款到期后，我行多次向被告进行催收，但被告均以各种原因拒不履行还款义务。为维护我行的资金安全和权利，特诉至人民法院。 被告韦林湖未到庭应诉及答辩。 原告兴仁农商行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，被告韦林湖与原告兴仁农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，编号为：2912018022600052号。签订合同后，经被告韦林湖申请，原告兴仁农商行于2019年2月26日向被告韦林湖发放贷款100000元。该《合同》对还款期限、贷款利率、还款方式等进行了约定。贷款到期后，被告韦林湖未按约定偿还借款本息。截止于2020年3月30日，被告韦林湖尚欠本金为100000元，尚欠利息、复息、罚息共计为6232.59元， 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，兴仁农商行于2018年2月26日与被告韦林湖签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的情况下签订，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有约束力，双方当事人应各自履行合同约定的义务。本案中，原告兴仁农商行依约于2019年2月26日履行了向被告韦林湖发放贷款100000元的义务，依法享有按期收回本金和收取利息的权利，而被告韦林湖并未按期归还借款本金及利息，属于违约行为，原告兴仁农商行请求由被告韦林湖支付尚欠的借款本金、利息、罚息不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告韦林湖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决如下： 由被告韦林湖在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、复息、罚息（利息、复息、罚息的计算方式按照原、被告于2018年2月26日日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》计算）。 案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告韦林湖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 张志龙 二〇二〇年八月十三日 法官助理 张玉君 书 记 员 刘玉红
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2578号原告：黔东南州韵达速递咨询有限公司。住所地：凯里市华联路**。统一社会信用代码：91522600580675900B法定代表人：吴俊，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗荣贵，男，1992年8月18日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。系公司经理。被告：王张友，男，1985年2月26日出生，苗族，贵州省雷山县人，住雷山县。原告黔东南州韵达速递咨询有限公司与被告王张友服务合同纠纷一案，本院2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告黔东南州韵达速递咨询有限公司的委托诉讼代理人罗荣贵到庭参加了诉讼；被告王张友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，且已当庭宣判。黔东南州韵达速递咨询有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告的8月份、9月份、10月份、11月份合计快递费49762元。事实与理由：于2019年3月1日我公司签约代表人罗荣贵（原告）与王张友（被告）签署《快递服务合同》，《快递服务合同》中第五条费用结算5.2、5.3清楚写明支付快递费的时间及支付方式，但王张友（被告）从8月份至11月份的快递费一直未履行支付。王张友既未提交证据和答辩材料，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：黔东南州韵达速递咨询有限公司系包括经营快递信息咨询、物流仓储咨询服务、国内快递在内的有限责任公司（自然人投资或控股）。2019年3月1日以黔东南州韵达速递咨询有限公司为甲方、王张友为乙方，双方签订了《快递服务合同》。该合同对服务内容、服务区域、合同期限及费用与结算均进行了约定。合同签订后，王张友即委托黔东南州韵达速递咨询有限公司帮其运输电子烟到客户手中。王张友在支付黔东南州韵达速递咨询有限公司前期运输费用后，对2019年8、9、10、11月份产生的运输费用49762元，虽经黔东南州韵达速递咨询有限公司多次催收，王张友至今未支付。黔东南州韵达速递咨询有限公司遂向本院提起诉讼。因王张友下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼程序告知书、开庭传票等诉讼材料。庭审过程中，黔东南州韵达速递咨询有限公司愿意承担因此次诉讼产生的公告费400元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告双方签订了《快递服务合同》，原告已按合同约定完成了自己的义务，被告应按合同约定履行支付运输费用的义务。虽经原告多次催收，被告拒绝履行义务。现原告要求被告支付运输费用49762元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王张友在本判决生效后十日内支付原告黔东南州韵达速递咨询有限公司运输费用49762元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告王张友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长 王 华 传人民陪审员 胡晓慧、人民陪审员 蒙 金 平二〇二〇年八月二十一日法官助理杨琼书记员吴怡
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1165号原告：佛山市南海区可婴母婴用品店，住所地广东省佛山市南海区里水镇东升路**。经营者：吴阳林，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郎宇清，北京品达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周莹莹，北京品达律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡辰夕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第282775号关于第35684288号“圣纸”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月17日。开庭审理时间：2020年8月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在文字组成、读音、含义、整体显著性等方面有明显区别，不构成近似商标。二、引证商标二处于连续三年不使用撤销复审程序中，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35684288。3.申请日期：2019年1月2日。4.标志：5.指定使用商品（第16类，类似群1601-1603）：纸巾;纸;卫生纸;纸手帕;复印纸（文具）;木纹纸;餐巾纸;面巾纸;纸制杯垫;卸妆用薄纸。二、引证商标二1.注册人：北京创意思维广告有限公司。2.注册号：13872931。3.申请日期：2014年1月7日。4.专用权期限至：2025年2月27日。5.标志：6.核定使用商品（第16类，类似群1601-1607；1609-1611）：笔记本或绘图本;书籍;平版印刷工艺品;纸制或塑料制垃圾袋;书籍装订用织物;书写用石板;纸;复写纸;纸制杯垫;卡纸板。三、其他事实庭审过程中，原告原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标二仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标的“圣纸”与引证商标二的显著识别部分“圣纸到”在文字构成、读音、含义上相近，两商标若使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标二构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标二仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区可婴母婴用品店的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市南海区可婴母婴用品店负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  肖若秀人民陪审员  齐冬梅二〇二〇年八月二十六日法官 助理  庞学硕书 记 员  王 爽
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初2404号申请人：王敬军，男，1965年3月26日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。申请人：曹金玲，女，1964年3月5日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。申请人：李翠鑫，女，1989年3月11日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。申请人：王一喏，女，2010年11月25日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。申请人：王一帆，女，2013年6月3日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。申请人：王佳沐，男，2016年11月8日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。被申请人：徐会静，女，汉族，1988年12月10日生，住南乐县。被申请人：韩曦墨，男，汉族，2019年1月14日生，住南乐县。被申请人：韩沐曦，女，汉族，2017年10月31日生，住南乐县。申请人王敬军、曹金玲、李翠鑫、王一喏、王一帆、王佳沐与被申请人徐会静、韩曦墨、韩沐曦机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户、支付宝、微信平台等账户及查封被申请人名下的房产。保全金额为1090000元（壹佰零玖万元）,申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：决定对被申请人徐会静、韩曦墨、韩沐曦名下的银行账户、支付宝、微信平台等账户予以冻结，保全期限一年，自2020年8月19日至2021年8月18日。决定对被申请人徐会静、韩曦墨、韩沐曦名下的房产予以查封。保全期限三年，自2020年8月19日至2023年8月18日。保全金额为1090000元（壹佰零玖万元）。冻结及查封期间停止一切交易。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴聚川二〇二〇年八月十九日书记员  张 栋
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初220号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司，住所：惠州市惠阳区三和开发区**********山河城销售中心101室。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：何春燕、王丹，该公司员工。被告一：吴元平，男，汉族，1980年1月24日1出生，住址：湖南省耒阳市*********，身份证号码：430************336。被告二：陈利，女，汉族，1985年12月1日出生，1985年12月1日出生，住址：湖南省醴陵市************，身份证号码：430************029。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司诉被告一吴元平、被告二陈利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司经本院合法传唤，无正当理由，未依时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司撤诉处理。本案受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司负担。审 判 长  马慧强人民陪审员  刘锦州人民陪审员  李丽超二〇二〇年八月十一日书 记 员  曾栖桐徐卓怡
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）粤1391执1379号 朱流： 胡龙清与朱流建设工程合同纠纷一案，惠州大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3177号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你/你公司自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、支付135000元及利息； 二、按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息元； 三、负担申请执行费530元。 逾期不履行，本院将依法采取强制执行措施，并将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 特此通知。 执行案件咨询电话：0752-556****古朝晖 联系地址：惠州市大亚湾澳头新澳大道4街4号-惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 二〇二〇年八月十二日 附案件款指定账号 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初519号 原告：四川智全建设工程有限公司，住所地邛崃市文君街道金桂街**。 法定代表人：胡冬。 委托诉讼代理人：胡成艾、王朝，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：中远国旺项目管理有限公司，住所地，住所地成都市青羊区太升南路**********iv> 法定代表人：张伟。 委托诉讼代理人：刘茜涛，四川昊通律师事务所律师。 被告：邓佑富，男，1975年1月15日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：王庸鑫，四川高鹏律师事务所律师。 原告四川智全建设工程有限公司（以下简称智全公司）与被告中远国旺项目管理有限公司（以下简称中远国旺公司）、被告邓佑富建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告智全公司的委托诉讼代理人胡成艾、王朝，被告中远国旺公司的委托诉讼代理人刘茜涛，被告邓佑富的委托诉讼代理人王庸鑫，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告智全公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告缴纳的民工工资保证金494759元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月1日，原、被告经过协商，被告将“兴文县大河苗族乡永革村、罗瓦沟村土地整理项目”劳务分包给原告。原告按照要求将民工工资保证金494759元转账支付到被告账户。同年8月20日，原告与被告中远国旺公司签订了《施工劳务合同》，承包了前述工程的劳务工作。2018年9月10日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2018）川15民终1440号民事判决，认定原、被告签订的《施工劳务合同》无效。综上，被告应当将原告缴纳的民工工资保证金返还给原告，请求人民法院判如所请。 被告中远国旺公司辩称：1.公司从未收到来自原告的保证金；2.案涉合同的实际施工人是傅强，即便有保证金，原告也不具备诉讼主体资格。 被告邓佑富辩称：其在本案中只是帮助原告将款项转给被告，与其他各方均无实质性经济关系，且其已经于2017年8月1日将款项转到了中远国旺公司法定代表人张伟的银行账户上，其在本案中不应当承担任何法律责任。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有异议的证据，本院结合庭审查明的事实综合予以认定。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，兴文县国土资源局发布《兴文县2016年度第一批省投资土地开发整理项目招标文件》，该文件明确民工工资保证金为中标价的5%。后被告中远国旺公司中标该批土地整理项目五标段，即兴文县大河苗族乡永革村、锣瓦沟村土地整理项目，该土地整理项目通常称为“农村金土地工程”。2017年7月31日，被告仁厚公司与建设单位兴文县国土局（发包人）签订《施工合同》，双方对工期、质量、材料采购等作了相应的约定，合同价款为9895168.00元。 2017年8月2日，原告智全公司通过现任法定代表人胡冬（时任智全公司财务人员）的账户，将民工工资保证金494759元转入被告邓佑富个人账户，并备注为“兴文县土地整理民工保证金”。同日，被告邓佑富将494758.40元通过宜宾市商业银行股份有限公司兴文支行办理了“储蓄大额存单”业务，通过存单形式存入被告中远国旺公司法定代表人张伟名下，银行业务人员在存单左上角备注了“民工工资保证金”字样，并加盖了业务人员私章。同年8月20日，智全公司与中远国旺公司签订《施工劳务合同》，中远国旺公司将该工程以劳务施工的方式发包给智全公司。之后，智全公司开始进场施工，后不久又停工。 工程停工后，原告智全公司与被告中远国旺公司因工程款的支付问题产生争议。智全公司于2018年1月将被告中远国旺公司诉至本院，该案经历一审、二审，四川省宜宾市中级人民法院于同年9月作出（2018）川15民终1440号民事判决，认定智全公司与中远国旺公司签订的《施工劳务合同》名为“劳务分包”，实为“工程转包”，应属无效合同，同时，根据相关事实和法律规定判决中远国旺公司向智全公司支付工程款204960.30元。在该案诉讼中，作为原告的智全公司并未提出返还民工工资保证金的主张。 另查明，原告智全公司除将被告中远国旺公司诉至本院外，还同时将四川仁厚建设集团有限公司、四川嘉翔建筑工程有限公司诉至本院，被告邓佑富亦同为三案被告。该三案诉争标的均为民工工资保证金，保证金的存放方式一致，即采取“储蓄大额存单”方式分别存入中远国旺公司、四川仁厚建设集团有限公司以及四川嘉翔建筑工程有限公司的法定代表人名下。其中，2019年10月10日，四川仁厚建设集团有限公司的法定代表人凌霞本人持工程项目主管部门、人社部门出具的《农民工工资保证金解除监管审批表》等相关资料办理了存单限制解除并支取了相应款项。截止一审庭审终结前，中远国旺公司以及四川嘉翔建筑工程有限公司的保证金尚未支取。 还查明，原告智全公司2018年的法定代表人为王元海，同年12月19变更为彭栋，2019年2月19日变更为胡冬。胡冬与王元海系夫妻关系。 本院认为，本案争议的焦点在于：一、中远国旺公司是否收到原告支付的保证金，原告是否有权要求中远国旺公司退还该款；二、被告邓佑富是否应当承担返还款项的责任。 关于中远国旺公司提出，从未收到原告支付的保证金的辩驳理由，本院认为，在案证据证实，案涉的民工工资保证金是由原告智全公司通过其法定代表人胡冬的账户转至被告邓佑富账户，再由被告邓佑富通过“储蓄大额存单”的形式存入了被告中远国旺公司法定代表人名下。相关资金走向明确表明，案涉争议的款项就是原告智全公司支付，并最终为中远国旺公司取得。至于涉案资金进入农民工保证金专户后被相关行政机关监管，中远国旺公司暂时不能自由支取的情况，不影响中远国旺公司取得该款事实的认定。案涉争议的《施工劳务合同》系原告智全公司与被告中远国旺公司签订，该合同已被认定为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告中远国旺公司应当返还因合同取得的民工工资保证金。对原告智全公司要求被告中远国旺公司返还民工工资保证金494758.40元的诉请，本院予以支持。 被告邓佑富在本案中只是帮助智全公司与中远国旺公司之间转款，故邓佑富在本案中不应当承担民事责任。对原告智全公司要求被告邓佑富承担退还民工工资保证金的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 一、被告中远国旺项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告四川智全建设工程有限公司返还民工工资保证金494758.40元； 二、驳回原告四川智全建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4361元，由被告中远国旺项目管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  杨志其 人民陪审员  王 远 人民陪审员  任建平 二〇二〇年八月二日 法官 助理  胡婷婷 书 记 员  邱 霞
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初1388号原告：黄某，女，汉族，生于1989年12月15日，云南省昭阳区人，高中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告：罗某，男，汉族，生于1997年8月14日，云南省鲁甸县人，农民，住云南省昭通市鲁甸县。原告黄某诉被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告罗某经本院依法传票传唤后未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某诉称，2020年4月，被告因急需用钱，便找到原告向其借款，后原告分多次以微信转款的方式向被告转款共计17900元。后被告向原告书写借条一份，双方约定借款期限为2020年4月20日，如到2020年4月20日被告未还清款项，被告承担一切法律责任（包括诉讼费、误工费、交通费等）。现履行期限已届满，原告多次要求被告归还借款，但被告总以各种理由推诿。现原告认为，原告已按约定将款项转给被告，但被告不信守承诺，不按约定归还借款，原告为维护其合法权益，特诉至法院：一、判令被告罗某立即归还原告黄某借款17900元；二、判令被告罗某支付原告黄某误工费300元、交通费200元；三、本案诉讼费由被告罗某承担。被告罗某未到庭应诉，也未提交答辩状。经过庭审和对证据的分析认定，能够确认如下法律事实：原被告双方系朋友关系。2020年4月6日原告向被告微信转款6000元，2020年4月7日原告向被告微信转款10000元，2020年4月11日原告向被告微信转款1500元，2020年4月12日原告垫付被告在名樱庄园的费用380元，以上合计17880元。上述事实，有原告提交的身份证、借条、微信转账记录；被告提交的身份证；庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告借款有原告提供的借条和微信转账相互印证，双方由此形成民间借贷的法律关系，被告应当按照约定向原告归还借款。对于原告主张2020年4月12日原告垫付被告在名樱庄园的费用400元与微信转账支付的380元不一致，应以微信转账的为准。对于原告主张的误工费和交通费未提供相应证据加以证实，故对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某于本判决生效后60日内偿还原告黄某借款本金人民币17880元。二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  季清浒二〇二〇年八月二十日书记员  杨文丽
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初1512号原告：尹树生，男，1964年12月7日生，汉族，吉安县人，住吉安县。委托诉讼代理人：肖运平，江西庐陵律师事务所律师。被告：吉安县浬田镇高峰村民委员会，住所地：吉安县浬田镇高峰村。法定代表人：尹启辉，该村民委员会主任。原告尹树生与被告吉安县浬田镇高峰村民委员会（以下简称高峰村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹树生及其委托诉讼代理人肖运平到庭参加诉讼，被告高峰村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹树生向本院提出诉讼请求：依法判决高峰村委会即时支付工程款298900元及利息（利息以288900元为基数，自2011年1月1日起按中国人民银行公布的基准贷款利率计算至实际付清之日止，计算至起诉之日利息约100000元）。事实与理由：2007年8月26日尹树生与高峰村委会签订了《吉安县林陂至改建工程施工合同协议书》一份。根据合同约定，高峰村委会将吉安县林陂至改建工程施工发包给尹树生承包。尹树生按照合同约定完成了施工任务，并验收交付使用。2008年11月15日，经双方结算，案涉工程造价为378900元，除去吉安县交通局支付补贴款80000元外，高峰村委会分文未付。经尹树生多次催收未果，2012年高峰村委会承诺在六年之内分期付清，但一直未付。尹树生特提起诉讼，请求判如所请。高峰村委会未向法庭提交答辩意见。尹树生围绕诉讼请求依法提交了证据；高峰村委会未向法庭提交证据，亦未出庭对尹树生提交的证据进行质证，本院视其放弃举证质证的权利。经审查，尹树生提交的证据是合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月26日，尹树生、尹启义与高峰村委会签订《吉安县林陂至改建工程施工合同协议书》一份，约定：高峰村委会将该村的林陂自然村至江南自然村四级水泥路改建工程项目发包给尹树生、尹启义施工；工程造价采取包干计算，每公里180000元，总计2.105公里；竣工时间为2007年12月20日；工程竣工后，高峰村委会于2008年底必须付清尹树生、尹启义全部工程款；如2009年底未付清工程款，余款按银行利息支付利息。双方在合同中就其他事项还进行了约定。合同签订后，尹树生依约组织施工，于2008年10月完工。2008年11月15日，经双方验收，案涉工程造价为378900元。验收合格后，尹树生将案涉工程交付使用，吉安县交通局亦通过吉安县浬田镇财政所向尹树生支付了工程款80000元。另外，施工前高峰村委会向尹树生支付了工程款10000元。现高峰村委会尚欠尹树生工程款288900元未付，尹树生多次催收未果，遂诉讼至法院。还查，案涉工程由尹树生、尹启义、尹启贤合伙施工。尹启义、尹启贤自愿荐举尹树生代表该二人作为原告提起诉讼。本院认为，尹树生、尹启义与高峰村委会签订的《吉安县林陂至改建工程施工合同协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。合同应及时全面履行。尹树生依约对案涉工程进行了施工并交付使用，高峰村委会理应依约及时足额支付工程款的义务。现高峰村委会尚欠尹树生工程款288900元未付，其行为违反了双方合同的约定，理应承担继续履行即支付全部工程款的义务。故尹树生要求高峰村委会支付所欠工程款的义务本院予以支持。尹树生要求高峰村委会支付自2011年1月1日起尚欠工程款的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，故本院予以支持。关于本案诉讼主体的问题。案涉合同虽由尹树生、尹启义与高峰村委会签订，并由尹树生、尹启义、尹启贤合伙施工，但诉讼前，尹启义、尹启贤共同举荐尹树生作为原告进行诉讼，故本案尹树生作为原告提起诉讼，诉讼主体适格。高峰村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吉安县浬田镇高峰村民委员会应于本判决生效之日起十日内向原告尹树生支付所欠工程款288900元及逾期付款利息（利息以288900为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2011年1月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部债务清偿之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7284元，由原告尹树生承担284元，被告吉安县浬田镇高峰村民委员会承担7000元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 龚 金 财人民陪审员 肖 红 梅人民陪审员 李  惠二〇二〇年八月十二日书 记 员 西仁古力附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程价款或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初272号 原告：李长明，男，1963年8月19日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 原告：邓福清，女，1964年8月19日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。 被告：张萍月，女，1993年9月30日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 被告：柴发斌，男，1976年2月18日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 原告李长明、邓福清与被告张萍月排除妨碍纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中因案件事实需要本院依法通知柴发斌为被告参加诉讼，原告李长明及二原告的委托诉讼代理人张双庆、被告张萍月、被告柴发斌的委托诉讼代理人谢东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长明、邓福清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，返还幸福花园二期D14栋2-4楼2号房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，四川省南部新源房地产公司与原告签订《还房交付确认书》将幸福花园二期D14栋2-4楼2号、D14栋2-4楼3号、D14栋2-4楼4号、D14栋2-4楼5号（共计面积425.27㎡）作为还房，并交付与原告。原告收到房后一直未使用该房屋，2019年10月原告打算出售该房屋时发现被告已对D14栋2-4楼2号进行装修入住。原告多次要求被告腾出房屋，被告拒不腾房。为了维护当事人合法权益，特诉至法院。 被告张萍月辩称，2016年2月其经他人介绍在柴发斌处购买的该房屋，当时柴发斌说该房屋是以房抵债的方式抵给他的，2016年3月9日与柴发斌签订了买卖协议以38万元价格购买了该房屋，当时支付了35万元，余款等办理产权过户时支付，并将钥匙交与我们，事后我们对房屋进行了装修并入住，居住了几年时间现才起诉我们。 被告柴发斌辩称，本案应追加邓斌为第三人参加诉讼，因李长明欠柴发斌的钱，柴发斌又欠邓斌的钱，邓斌找柴发斌要钱时李长明将诉争房抵给邓斌，邓斌没有看上该房屋，后柴发斌将该房屋卖给了张萍月，柴发斌将卖房款还给了邓斌。 本院经审理认定事实如下：原告李长明与邓福清系夫妻关系。2009年6月20日，原告李长明、邓福清与四川省南部新源房地产有限公司签订《幸福路幸福花园拆迁安置补偿协议》，2015年1月22日，双方又签订《还房交付确认书》，四川省南部新源房地产有限公司将幸福花园二期D14栋2-4楼2号、D14栋2-4楼3号、D14栋2-4楼4号、D14栋2-4楼5号（共计面积425.27㎡）作为还房，并将以上房屋交付与原告李长明、邓福清。被告柴发斌在案外人邓斌处有借款，邓斌多次找被告柴发斌催收借款，因原告李长明与被告柴发斌有经济往来，被告柴发斌找到原告李长明，原告李长明同意将幸福花园二期D14栋2-4楼2号抵给邓斌用于清偿被告柴发斌在邓斌处的借款。2015年3月15日，由被告柴发斌执笔向邓斌出具收条一张，其内容为“今收到邓斌购买我幸福路住房一套，面积为115平方，单价3400元／平方米总房款为叁拾玖万壹仟元（391000.00元）。”，原告李长明在该收条上的收款人栏签名。事后，原告李长明将该房屋钥匙交与被告柴发斌，后因邓斌对该房不如意就未收房。2016年3月9日，被告柴发斌与被告张萍月签订《购房协议》，被告柴发斌将以上房屋以38万元出售与被告张萍月，并约定首付35万元，待被告柴发斌交付房产手续时补付余欠3万元。2016年3月10日，被告柴发斌向被告张萍月出具金额为35万元收条。被告张萍月于当年对该房屋进行装修入住，并向物业公司交纳了物业费等。原告李长明遂于2020年1月8日诉至来院要求被告张萍月返还诉争房。 另查明，2019年6月24日，原告李长明因民间借贷一案诉讼被告柴发斌，其陈述2015年5月将幸福路颂香府邸D14栋2单元4楼两套住房交与柴发斌抵账75万元，后原告李长明申请撤诉。 本院认为，被告柴发斌在案外人邓斌处有借款，后经邓斌催收，被告柴发斌找到原告李长明，原告李长明同意将其还房中的幸福花园二期D14栋2-4楼2号房屋抵给邓斌用于清偿被告柴发斌在邓斌的借款，原、被告与案外人邓斌于2015年3月15日达成以房抵债的口头协议，原告李长明并向邓斌出具了收条，后因邓斌不愿意要该房，由被告柴发斌出售与被告张萍月，事后原告李长明对被告柴发斌出售房屋未提出异议，且被告张萍月已实际占有、使用诉争房屋长达四年时间，视为原告李长明对被告柴发斌出售房屋追认，该行为系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，李长明与邓福清系夫妻关系，原告邓福清应当知晓原告李长明将诉争房抵偿的事实，现原告诉请被告张萍月侵权，于法无据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告李长明、邓福清的诉讼请求。 案件受理费100元，由被告李长明、邓福清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 胡  春  花 二〇二〇年八月二十五日 书记员 赵丽萍（代）
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2200号原告：王文菊，女，汉族，1979年9月2日出生，住址：安徽省合肥市庐江县***********１３号，身份证号码：342************86X。被告：广东省美平方装饰工程有限公司,住所地：广东省惠州市惠阳区*****************，统一社会信用代码：91441300MA53PQQP6N。法定代表人:程方。本院在审理原告王文菊诉被告广东省美平方装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告王文菊于2020年8月17日以原被告双方已于庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文菊的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王文菊撤回起诉。案件受理费3132.8元，减半收取计1566.4元，由王文菊负担。原告已向本院预交案件受理费3132.8元，本院应向原告退回案件受理费1566.4元。审 判 长  周 勇审 判 员  林嘉伟审 判 员  曾日华二〇二〇年八月十九日法官助理  黄冬怡书 记 员  潘慧蕊
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1322行初31号原告：关长有，男，1945年9月27日生，汉族，住方城县。被告：方城县自然资源局。统一社会信用代码：11411322006017612B。住所地：方城县县城人民路**。法定代表人：张玉磊，任局长。出庭应诉负责人：李业斐，男，任副局长。委托代理人：宋文营，男，该局工作人员。委托代理人：余圣洗，男，该局工作人员。第三人：关海龙，男，1965年8月8日生，汉族，住，住方城县住方城县。原告关长有诉被告方城县自然资源局、第三人关海龙为不服颁发农村居民宅基地用地许可证一案，原告于2020年7月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，分别于2020年7月3日和7月16日向被告方城县自然资源局和第三人关海龙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告关长有，被告方城县自然资源局出庭应诉负责人李业斐、委托代理人宋文营、余圣洗，第三人关海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方城县人民政府于1999年1月4日向第三人关海龙颁发土管宅字（1999）第60号农村居民宅基地用地许可证。原告关长有诉称：被告在1999年给古庄店镇歇马店村二组关海龙颁发农村居民宅基地用地许可证时，没有收到古庄店歇马店村村主任向土地所转交关海龙建房申请材料，属于程序违规颁发。一、1999年被告为第三人办理的宅基地用地许可证没有档案资料，系虚假证件，没有第三人关海龙建房申请书、歇马店村村主任签字盖章、村民小组代表签字及四邻签字原材料；二、被告颁发的农村居民宅基地用地许可证上没有经办人签名，公章模糊不清，系假证。原告与第三人系堂兄弟关系，1980年分生产队时我们队分了四个自然组，生产队里一切财产先分到自然组，再由自然组分给各户，原告和第三人不是一个自然组，其中队里把一块荒地分给我们自然组使用，我们组分给我经营，使用权归原告所有，与集体无关，关海龙无条件占用。原告特诉至法院，请求法院依法判令：一、撤销被告方城县自然资源局为第三人关海龙颁发的（土管字1999第60号）农村居民宅基地用地许可证；二、诉讼费、交通费、误工费、生活费等一切费用由被告承担。被告方城县自然资源局辩称，一、原告的起诉时效已超过法律规定的起诉期限，应予驳回。方城县自然资源局于1999年1月4日为第三人关海龙颁发了（土管字1999第60号）农村居民宅基地用地许可证距今已超过二十年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”关长有所诉的行政行为系1999年1月4日作出的，已超过法律规定的起诉期限，应予驳回。二、行政行为程序合法，适用法律正确。1998年11月第三人向土地部门申请建住宅，答辩人根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，经审查报方城县人民政府批准后为第三人颁发了（土管字1999第60号）农村居民宅基地用地许可证，程序合法，适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告起诉。第三人关海龙述称，一、原告的起诉时效已超过法律规定的起诉时限，应予驳回。方城县自然资源局于1999年1月4日向我颁发土管宅字（1999）第60号农村居民宅基地用地许可证距今已超过二十年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”关长有所诉的行政行为系1999年1月4日作出的，已超过法律规定的起诉期限，因此，关长有的起诉应予驳回。二、被告行政行为程序合法，适用法律正确。1998年11月我向土地部门申请建住宅，方城县自然资源局根据原《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，经审查报方城县人民政府批准后为我颁发了土管宅字（1999）第60号农村居民宅基地用地许可证，程序合法，适用法律正确。综上，关长有起诉超过二十年的法定起诉期限，被告行政行为程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案被诉行政行为作出时间为1999年1月4日，原告于2020年立案起诉，明显已超过二十年的最长起诉期限。最长起诉期限属于客观期间，无论什么原因都不发生扣除和延长。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告关长有的起诉。案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜 柯审 判 员  苗东文人民陪审员  李 涛二〇二〇年八月三日书 记 员  张家俊
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0621刑初102号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人宋国海，男，1981年3月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，住鲁甸县。因涉嫌故意伤害罪，经鲁甸县公安局决定，于2019年3月27日被取保候审；经鲁甸县公安局决定，于2020年3月13日被鲁甸县公安局执行取保候审；经本院决定于2020年6月23日被取保候审。鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉[2020]101号起诉书指控被告人宋国海犯故意伤害罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员马勇、王琴出庭支持公诉，被告人宋国海到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月12日20时许，被告人宋国海因与王某香离婚后抚养孩子的事情，来到王某香的母亲李某家，后宋国海与王某香，李某发生抓扯，在抓扯过程中宋国海持水果刀将被害人李某的右大腿杀伤。经鉴定，李某所受损伤为轻伤一级。针对指控的事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了以下证据：1.物证水果刀壹把;2.户口证明、调解协议书、领条等书证;3.证人王某香、王某、钱某等人的证言;4.被害人李某的陈述;5.被告人宋国海的供述和辩解;6.鉴定意见;7.勘验、辨认笔录等。公诉机关认为被告人宋国海故意伤害他人身体致人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋国海认罪认罚，赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，建议判处宋国海有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。被告人宋国海对公诉机关指控的事实、罪名、出示的证据及量刑建议均无异议；自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚；庭审中出示了受害人李某的书面谅解书，宋国海请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年1月12日20时许，被告人宋国海因与王某香离婚后的孩子抚养一事来到王某香的母亲李某家过问，过程中被告人宋国海与王某香，李某发生争执、抓扯，在抓扯过程中被告人宋国海使用水果刀将李某右大腿杀伤。经鉴定，李某所受损伤为轻伤一级。案发后，经鲁甸县公安局乐红派出所调解，宋国海赔偿李某各项经济损失50000元，李某书面对宋国海进行了谅解。上述事实有经公诉机关当庭出示，经庭审质证的如下证据予以证实，受案登记表、立案决定书，查获经过，现场勘验、辨认笔录及照片，被告人宋国海的供述、辩解及户口证明，被害人李某的陈述，证人王某香、王某、钱某、张某的证言，调解协议书、领条，物证水果刀壹把经被告人当庭辨认并确认，鉴定意见，谅解书等证据证实，足以认定。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，证明的内容客观真实，证据间具有关联性，能相互印证公诉机关指控的事实，本院予以采信。本院认为，被告人宋国海故意伤害李某身体健康，致李某轻伤一级的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名有证据支持，指控成立，本院予以采纳。鉴于被告人宋国海到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，案发后积极赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，考虑本案系因婚姻家庭矛盾激化引发的伤害行为，且被告人宋国海自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，可对其从轻并适用缓刑处罚。检察机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：一、被告人宋国海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、作案工具水果刀一把依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建明人民陪审员  吕兴耀人民陪审员  张 熙二〇二〇年八月二十七日法官助理赵全能书记员李亚
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初7941号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，该行行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所实习律师。 被告：李广鹏，男，1986年8月14日出生，汉族，住陕西省西安市高新区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告李广鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。 案件受理费2672元由原告交通银行股份有限公司陕西省分行负担50元，其余2622元退还原告。 审 判 员 胡九红 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王 适 书 记 员 张 敏 1
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初1425号 原告：苏小明。 被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地：防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇，统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴。 原告苏小明与被告广西富乐华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公共开庭进行了审理。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告苏小明撤回起诉处理。 案件受理费6684.98元，减半收取计3342.49元（原告苏小明已预交），由原告苏小明负担。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年八月十八日 法官助理  罗绍丽 书 记 员  詹鲤妃
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初109号原告：张双福，男，汉族，1978年9月25日出生，住址：广东省揭西县*************，身份证号码：445************010。委托诉讼代理人：储著衡，广东粤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文宁，广东粤和律师事务所律师。被告：黄帅，男，汉族，1983年2月28日出生，住址：海南省文昌市国营阳江农场阳江分场十六队**，身份证号码：460************837。原告张双福诉被告黄帅租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行审理，原告张双福委托诉讼代理人储著衡到庭参加诉讼，被告黄帅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张双福向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付租赁欠款合计人民币178500元及逾期付款滞纳金（自2017年7月13日起按照年利率24%计算至付清之日，暂计至2019年8月13日为87967元）（以上合计人民币267466.37元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，原被告签署《清远市连州西江镇大岭铁墩石场（5号矿口）挖机租用合同》，被告向甲方租赁“卡特200机”挖掘机一台，租赁时间自2017年5月25日至2018年5月25日，每月租金54000元，每月5日前付清当月租金，逾期支付，每日收取3%的滞纳金。2017年5月28日，原被告又签署一份《清远市连州西江镇大岭铁墩石场（5号矿口）挖机租用合同》，被告又向甲方租赁了“卡特200机”挖掘机一台，租赁时间自2017年5月28日至2018年5月25日，每月租金54000元，每月5日前付清当月租金，逾期支付，每日收取3%的滞纳金。被告租赁一段时间后，提出结束租赁。2017年7月12日，被告向原告出具“工程款欠条”，确认仍欠原告的租金等合计人民币178500元。同日，被告就付款事宜向原告出具了“承诺书”，再次确认了欠原告的租金等合计人民币178500元，并就后续付款情况做出承诺。但时至今日，被告始终未能履行付款义务，仍欠原告的租金等款项合计人民币178500元。因前述合同约定逾期付款的滞纳金为每日3%，高于法定标准，故原告按照年利率24%的标准主张逾期付款的滞纳金。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。原告张双福为其诉请提供的证据有：1、《清远市连州西江镇大岭铁墩石场（5号矿口）挖机租用合同》（2017年5月25日），证明2017年5月25日，原被告签署《清远市连州西江镇大岭铁墩石场（5号矿口）挖机租用合同》，被告向原告租赁“卡特200机”挖掘机一台，租赁时间自2017年5月25日至2018年5月25日，每月租金54000元，每月5日前付清当月租金，逾期支付，每日收取3%的滞纳金。2、《清远市连州西江镇大岭铁墩石场（5号矿口）挖机租用合同》（2017年5月28日），证明2017年5月28日，原被告又签署一份《清远市连州西江镇大岭铁墩石场（5号矿口）挖机租用合同》，被告又向原告租赁了“卡特200机”挖掘机一台，租赁时间自2017年5月28日至2018年5月25日，每月租金54000元，每月5日前付清当月租金，逾期支付，每日收取3%的滞纳金。3、工程款欠条，证明2017年7月12日，被告向原告出具“工程款欠条”，确认仍欠原告的租金等合计人民币178500元。4承诺书，证明2017年7月12日，被告就付款事宜向原告出具了“承诺书”，再次确认了欠原告的租金等合计人民币178500元，并就后续付款情况做出承诺。被告黄帅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：原被告于2017年5月25日签署《清远市连州西江镇大岭铁墩石场（5号矿口）挖机租用合同》，约定被告向原告租赁“卡特200机”挖掘机一台，租赁时间自2017年5月25日至2018年5月25日，每月租金54000元，每月5日前付清当月租金，如被告逾期未付清全额租金，原告每天按所欠租金金额的3%收取滞纳金。2017年5月28日、原被告又签署一份《清远市连州西江镇大岭铁墩石场（5号矿口）挖机租用合同》，被告又向原告租赁了“卡特200机”挖掘机一台，租赁时间自2017年5月28日至2018年5月25日，每月租金54000元，每月5日前付清当月租金，如被告逾期未付清全额租金，原告每天按所欠租金金额的3%收取滞纳金。该两份合同签订后，原告如约将租赁物交付被告，但被告中途提出终止租赁合同，并与原告进行了结算。2017年7月12日被告向原告出具“工程款欠条”，确认：“本人黄帅与张双福签订《清远市连州西江镇大岭铁墩石场（5号矿口）挖机租用合同》，因此合同产生工程款178500元，详细如下：拖车费19500元，8号机包月费77400元，3号机包月费72000元，保险费9600元。”同日，被告向原告出具《承诺书》，承诺：“本人黄帅与张双福签订《清远市连州西江镇大岭铁墩石场（5号矿口）挖机租用合同》，因此合同产生工程款178500元减去首期支付的工程款后，剩余款项在黄帅工程款中分三个月扣除支付与张双福签订的合同工程款。由陈国尧直接扣除直接支付给张双福，直至支付完全此项工程款，首期支付柒万元整，在7月18日前支付”。由于被告及案外人陈国尧均未向原告履行付款义务，原告遂于2020年1月3日向本院提起诉讼。本院认为，本案属租赁合同纠纷。原、被告签订的两份《清远市连州西江镇大岭铁墩石场（5号矿口）挖机租用合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方当事人应根据合同约定全面履行。在合同履行期间，被告中途提出终止合同，与原告进行相关的费用结算，被告仍拖欠原告租金等费用合计178500元的事实，有两份《清远市连州西江镇大岭铁墩石场（5号矿口）挖机租用合同》、工程款欠条、承诺书等证据证明，本院予以确认，被告未及时履行付款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告立即支付拖欠的租金等费用，理由成立，依法有据，本院予以支持。原告因双方合同约定逾期付款的滞纳金为每日3%，高于法定标准，主张被告支付按年利率24%从2017年7月13日起至实际付清之日止的滞纳金，是原告对其诉讼权利的自行处分，且在合同约定范围内，不违背法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄帅应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张双福支付租赁欠款合计178500元及逾期付款滞纳金（以178500元为基数，按年利率24%自2017年7月13日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费5312元（原告已预交5312元），由被告黄帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  马慧强人民陪审员  刘锦州人民陪审员  余志斌二〇二〇年八月十七日书 记 员  曾栖桐徐卓怡
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初200号原告：青岛市某物业管理中心，住所地青岛市李沧区。法定代表人：臧某，职务经理。委托诉讼代理人：宋某，青岛李沧某法律服务所法律工作者。被告：袁某，男，汉族，户籍地浙江省温州市。原告青岛市某物业管理中心与被告袁某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛市某物业管理中心委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼，被告袁某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛市某物业管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠原告物业管理费15305元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付物业费12244元。事实与理由：原告系青岛市李沧区某网点的物业管理服务公司，被告自2008年10月至2017年5月欠原告物业管理费15305元。被告作为该网点的业主，应按合同缴纳物业管理费，为此，原告依法起诉，望贵院判如所请。被告袁某未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁某经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的物业服务委托合同、青岛市房地产权属登记审核表、青岛市公安局李村派出所出具证明的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系为青岛市李沧区某小区提供物业服务的物业服务企业，自2008年9月28日起，原告作为涉案小区物业管理企业（乙方）与青岛市李沧区某小区业主委员会（甲方）签订五份《物业服务委托合同》，约定了乙方提供物业管理服务的期限、内容、甲乙双方的权利义务，并约定物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，办公用房为每月每平方米0.6元，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每次缴费通知的具体时间履行交纳义务。合同签订后，原告即为涉案小区提供物业服务至2017年5月31日。青岛市公安局李村派出所出具证明载明：“由青岛华易置业发展总公司开发的某小区位于李沧区交会处。经现场勘查，将靠书院路的四户网点房从东至西，依次编号为书院路121号、123号、125号、129号。小区南大门编号为书院路127号”。被告系青岛市李沧区书院路某号业主，该房屋建筑面积245.27平方米。被告未向原告交纳2008年10月1日至2017年5月31日期间的物业服务费。本院认为，原告作为物业服务企业与小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，该合同对小区全体业主及物业使用人均具有约束力，被告作为该小区业主，应当受此合同的约束。原告为被告所在小区提供物业服务，被告作为小区业主实际接受了原告的服务，根据权利义务对等原则，被告应向原告支付物业服务费。根据合同约定，被告应向原告交纳2008年10月1日至2017年5月31日的物业服务费15305元（0.6元×245.27平方米×104个月）。现原告主张被告支付12244元，系对自己权利的合法处分，被告亦未提交相反证据予以反驳，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某于本判决生效之日起10日内支付原告青岛市某物业管理中心2008年10月1日至2017年5月31日的物业服务费12244元。如果被告袁某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，公告费750元，共计856元（原告已预交），由被告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周富荣人民陪审员  匡 玲人民陪审员  王吉修二〇二〇年八月十二日法官助理陈姣书记员王婷书记员盛映雪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初12006号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。被告：姚**，男，汉族，****年*月**日出生，公民身份号码：452************017，住址：广西田林县乐里镇******。被告：刘**，女，汉族，****年*月**日出生，公民身份号码：445************16X，住址：广东省揭东县*************号。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告姚**、刘**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审 判 员 陈立灿二〇二〇年八月十二日法官助理 刘慧仪书 记 员 梁家瑜
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保754号申请保全人：朱克辉，身份证号码：，男，1989年12月23日出生，汉族，住聊城市茌平区振兴街道办事处花牛陈村**。被保全人：程垒，身份证号码：，男，1990年10月16日出生，汉族，住，住山东省东阿县高集镇程王村**/div>申请保全人朱克辉与被保全人程垒民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日作出（2020）鲁1523财保430号民事裁定书，裁定冻结被申请人程垒名下的银行存款、微信、支付宝余额15000元。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人程垒名下的银行存款、微信、支付宝余额15000元。本裁定立即执行。审判员  薛兴亮二〇二〇年八月二十五日书记员  李月洋
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初169号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人王坤，男，1989年3月5日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年9月11日被舒兰市公安局刑事拘留，于同年9月24日被逮捕，又于同年10月24日被取保候审。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人王坤犯重大责任事故罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，书记员历品璇担任检察记录。被告人王坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月24日，吉林市×工程有限责任公司与舒兰市×管理站签订“吉林省舒兰市×区×1至×2水泥路建设项目（×1-×2）02标段”的施工承包合同。该公司负责此项目的经理宋某1租用吕某的×牌铲车，由王坤担任铲车驾驶员在该工程标段内施工。2019年9月10日8时20分许，被告人王坤违反安全管理规定，驾驶无证照、存在安全隐患的铲车在舒兰市×街×林场×站后院施工，为搅拌机上料时操作不当将正在清理搅拌机的工人冯某、宋某2撞倒，致二人受伤，二人经抢救无效于当日死亡。经舒兰市公安司法鉴定中心鉴定，被害人宋某2的死亡原因为腹部受暴力撞击致大网膜、肠系膜多处破裂，小肠弥漫性挫伤淤血，第一腰椎骨折，右侧肾脏挫碎，急性创伤性失血性休克;被害人冯某的死亡原因为腹部受暴力撞击致大网膜、肠系膜多处破裂，小肠、腹主动脉断裂，第一腰椎骨折，急性创伤性失血性休克。本案已进行赔偿并达成谅解协议。公诉机关认为，被告人王坤驾驶铲车在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人王坤认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理;鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑二年，缓刑三年。公诉机关提交了户卡信息、案件提起、到案经过、侦查终结、病历、驾驶人信息查询结果单、死亡证明、舒兰市×局关于对吉林市×工程有限责任公司“9.10”车辆伤害生产安全事故的请示和舒兰市人民政府的批复、行政处罚决定书、吉林市×工程有限责任公司“9.10”车辆伤害生产安全事故调查报告、死亡赔偿协议、收条、谅解书、证人沈某等人的证言、被告人王坤的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。被告人王坤对指控事罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王坤构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后以及在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属经济损失，从轻处罚。被告人具有悔罪表现，舒兰市司法局对被告人进行调查评估，适合社区矫正，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王坤犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  权湖顺二〇二〇年八月十日书记员  刘 昭
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初294号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人郭烔，男，1997年8月19日出生，居民身份证号码441************953，汉族，中专文化，户籍所在地广东省惠州市惠阳区**************，因涉嫌盗窃罪，于2020年5月5日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，于2020年5月19日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z307号起诉书指控被告人郭烔犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周卫山出庭支持公诉，被告人郭烔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人郭烔与被害人元某辉是朋友关系，2020年4月，元某辉以免费提供上网和吃住为条件邀请郭烔到其位于大亚湾区西区秋谷林海5栋302房的电竞馆帮忙。2020年5月2日下午14时，被告人郭烔因无钱和朋友出去玩便萌生了盗窃的念头，于是将电竞馆其中一部电脑里面的英特尔97015=9600KF原包CPU、华硕主板H310M-F、金士顿内存16G1266骇客、景驰显卡GTX1600骁海6GD5和金士顿固态硬盘SA400537-480G电脑配件拆下，并以人民币2400元的价格将以上盗窃所得的电脑配件卖给了温某鉴。2020年5月5日，公安机关在深圳市宝安区一酒店将郭烔抓获。2020年6月5日，温某鉴将转卖被盗电脑配件而获利的人民币3200元交由公安机关处理。经鉴定，被盗的电脑配件价值人民币4528元。上述事实，被告人郭烔在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、到案经过、户籍证明、微信聊天记录、支付宝转账记录、扣押决定书、扣押清单、退赃笔录、价格认定结论书，证人温某鉴的证言，被害人元某辉的陈述，被告人郭烔的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认等笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭烔以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人价值4528的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭烔认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郭烔有期徒刑七个月，并处罚金一千元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭烔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2020年12月4日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、赃款3200元，依法发还被害人元某辉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐黎二〇二〇年八月十九日书记员  萧瑶附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初7953号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬、朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：毛细肯，男，汉族，1972年7月14日出生，住西安市未央区。 本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告毛细肯信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。 案件受理费50元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行负担。 审判员  肖海娟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨 洋 1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初8701号 原告：王泗中，男，1971年3月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：吕蓬欣，男，1996年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告王泗中与被告吕蓬欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告王泗中于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王泗中向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王泗中撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年八月十一日 法官助理 丁雅萍 代书记员 徐 烽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11099号原告：黎星，男，1995年10月16日生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：张艳林，贵州滔量律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：杨震，贵州滔量律师事务所实习律师，一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**，统一社会信用代码：91520103798835479B。负责人：王益锟，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师，特别代理。原告黎星诉被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎星及委托诉讼代理人张艳林、杨震，被告委托诉讼代理人刘柳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在承保范围内向原告支付赔偿金、车辆维修费等578000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月22日1时，黎星驾驶贵Ａ×××**小型轿车在乌当区路段与周正伦驾驶的贵Ａ×××**号摩托车发生碰撞，造成周正伦受损、周正伦妻子徐定琼当场死亡的交通事故。贵阳市交通管理局乌当分局现场勘验后认定黎星负此次事故的全部责任。原告车辆在被告处投保了交通事故责任强制险，机动车综合商业险。原告与事故死者家属达成赔偿协议，共计赔付死者家属及伤者共计56万元，已支付30万元，尚欠26万元未支付。原告车辆因事故受损维修金额为1.8万元。被告应在保险限额内支付原告保险赔偿金。被告辩称，本次事故由交警部门认定为醉驾，事故发生时还涉及超速等。黎星已经向被告出具放弃索赔申请。驾驶员醉酒驾驶，被告不在交强险范围内向侵权人承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年3月22日1时，原告醉酒后驾驶贵Ａ×××**号小型轿车在乌当区路段超速行驶时与周正伦驾驶的贵Ａ×××**号摩托车发生碰撞，造成周正伦受伤、周正伦妻子徐定琼当场死亡的交通事故。贵阳市交通管理局乌当分局认定黎星负此次事故的全部责任。2020年5月21日，甲方（黎星）与乙方（徐定琼家属周正伦、周家俊、周家娟）签订《赔偿协议》，约定：甲方向乙方支付56万元赔偿款，包含保险公司赔付的本次事故的保险金，本车所投的保险公司保险金权利由甲方行驶，乙方提供事故证明配合甲方向保险公司索赔，所获得的保险赔偿金归甲方所有；第一次付款10万元（已于2020年4月6日和2020年4月8日支付）、第二次付款20万元（已于2020年5月21日支付）、第三次于2020年6月8日至2020年9月8日支付款12万元、第四次于2020年9月8日至2021年4月1日支付14万元。原告因修理贵Ａ×××**号事故车辆支付修理费18000元。贵Ａ×××**小型轿车在被告处投保了机动车交通事故强制责任险、机动车第三者商业责任险保险（责任限额100万元）、机动车损失保险（保险限额74072元），交强险保险期间为2019年6月7日15时至2020年6月7日24时，商业险保险期间为2019年6月8日0时至2020年6月7日24时。2020年3月4日，原告向被告出具放弃索赔申请书，放弃对本案案涉事故所造成的损失进行赔付，所有损失由原告自行承担；今后因保险事故造成的经济损失及法律责任，包括因事故当事人任何一方向法院起诉而由法院判决由保险公司承担的赔偿责任，全部由原告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，因醉酒驾驶发生交通事故，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。根据《赔偿协议》，事故的当事人（本案伤者、死者家属）已经将交强险请求权转让给原告，原告享有交强险的请求权。但因被告在交强险范围内赔偿后，有权向实际侵权人（本案原告）追偿，双方的债权相互抵消，为减少诉累，被告无在交强险范围内进行赔付原告保险金的必要。另，原告出具申请书明确表示放弃向被告主张保险金，故对交强险部分，原告无权向被告主张保险金。原告主张的商业险包含商业三者责任险及机动车损失险，保险公司是否要在商业险范围内赔偿醉酒驾驶导致的损失，应根据双方保险合同的具体约定来判断。现被告虽未举证证明双方对醉驾拒赔进行了明确约定，但原告明示放弃向被告主张保险金，该放弃申请书也是双方对保险合同及保险赔付事宜的约定，合法有效，对双方有约束力，故原告无权向被告主张商业险。对原告提出商业险的保险赔偿金，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：驳回原告黎星全部诉讼请求。案件受理费9580元，减半收取4790元，由原告黎星负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇二〇年八月十一书记员  赖永霞
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1557号之四 申请执行人：黄国礼，男，1954年9月6日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 被执行人：王天宇，男，1971年8月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行黄国礼与王天宇借款合同纠纷一案中，经查，被执行王天宇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王天宇在中国农业银行62×××69账户内存款人民币43748.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年八月五日 书记员 陈泉泉
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2841号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司，住所地：佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼**，统一社会信用代码：914406067615683629。法定代表人：李长江。委托诉讼代理人：谭慧婷，该公司工作人员。被告：王国权，男，汉族，1978年11月29日出生，住广东省深圳市罗湖区*****************，公民身份号码：232************314。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司与被告王国权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王科丰二〇二〇年八月三日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1840号原告：惠州大亚湾天拓物业管理有限公司，住所地：惠州大亚湾**龙海二路**菩提园1、2、3栋1号商场。法定代表人：刘秀英。委托诉讼代理人：胡志宏，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：黄顺，男，汉族，1971年6月5日出生，住广东省深圳市南山区*************，公民身份号码：220************312。原告惠州大亚湾天拓物业管理有限公司与被告黄顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告惠州大亚湾天拓物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告惠州大亚湾天拓物业管理有限公司撤诉。案件受理费579.73元（已减半收取），由原告惠州大亚湾天拓物业管理有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初1622号原告：方冬冬，女，汉族，2002年12月18日生，住尉氏县。被告：尉氏县豫搏健身房，尉氏县。统一社会信用代码：92410223MA47CRCA8T。经营者：黄秋生，男，汉族，1981年9月7日生，现住尉氏县。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告诉称，原告从2019年9月6日起在被告尉氏县豫搏健身房上班四个月，被告支付了部分工资，下欠工资2700元未付，被告向原告出具欠条一份，承诺于2020年4月20日结清。后经原告多次催要，被告拒不支付。原告请求判令被告支付原告工资款2700元。原告向法庭提交了《欠条》一份，以证明被告欠原告工资款2700元。被告未答辩也未向法庭提交证据。经审理查明，2020年4月5日，被告尉氏县豫搏健身房的负责人李建军向原告出具欠条一份，表明欠原告工资款2700元，并承诺于2020年4月20日结清。本院认为，原告提供的证据能够证明被告欠原告工资款2700元未付。被告未答辩也未向法庭提交相关证据，对原告提供的证据本院予以认定，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内支付原告工资款2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费120均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张发振人民陪审员  周建斌人民陪审员  张 趁二〇二〇年八月二十六日书 记 员  文 丛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5774号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：吴长路。 被执行人：欧瑞珍，女，1976年11月13出生，汉族，住广西融安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初15577号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取欧瑞珍的银行存款人民币及其它款项人民币98905.04元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年八月二十日 书记员  张凤豈
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7325号原告：徐珍秀，女，1944年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：徐兰秀，女，1949年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：徐兰珍，女，1954年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：徐宝根，男，1946年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：任银花，女，1944年12月22日出生，汉族，住上海市。上述两被告共同委托诉讼代理人：耿帅，上海申赫律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈晓，上海申赫律师事务所律师。被告：徐锋，男，1970年7月5日出生，汉族，住上海市。被告：施海燕，女，1977年12月5日出生，汉族，住上海市。被告：徐若佳，女，2006年3月29日出生，汉族，住上海市。法定代表人：徐锋，系徐若佳父亲，身份情况同上。被告：徐俊，男，1969年10月13日出生，汉族，住上海市。被告：俞虹，女，1969年4月20日出生，汉族，住上海市。被告：徐若为，男，1997年11月22日出生，汉族，住上海市。原告徐珍秀、徐兰秀、徐兰珍与被告徐宝根、任银花、徐锋、施海燕、徐若佳、徐俊、俞虹、徐若为共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。徐珍秀、徐兰秀、徐兰珍向本院提出诉讼请求：依法分割上海市杨树浦路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款，由徐珍秀、徐兰秀、徐兰珍共同获得515万元。事实和理由：系争房屋系私房，权利人为周爱娣，徐珍秀、徐兰秀、徐兰珍与徐宝根系周爱娣的子女。现系争房屋被征收，故诉至法院作如上诉请。本院经审查认为，案外人耿成发、耿成荣、李桂珍诉至法院称系争房屋部分面积系其所有，徐宝根户曾将部分面积出售于耿成发、耿成荣、李桂珍。案号(2020)沪0110民初7883号，该案正在审理中。故系争房屋安置补偿款中属于徐珍秀、徐兰秀、徐兰珍、徐宝根户的钱款尚未确定，该户动迁款总额尚处于不确定状态。在此情况下，现徐珍秀、徐兰秀、徐兰珍的起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回徐珍秀、徐兰秀、徐兰珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陈 稷二〇二〇年八月十日法官助理  邱静静书 记 员  施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2191号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街**。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎。 被告：鲜泓云，男，1982年6月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部县支行）与被告鲜泓云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部县支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼，被告鲜泓云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行南部县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款8980.37元，并依法承担资金利息罚息费用至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2016年1月27日，被告向原告提交“中国邮政储蓄银行信用卡申请表”一份，申请在原告处领取“中国邮政储蓄银行信用卡”一张，该份申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确约定。后被告向原告出具了其具有基本还款能力的“工作证明”一份，原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张（卡号6228××××1981，授信额度7000元），被告自2016年2月23日开始使用该卡，截止2020年3月26日，被告尚欠本金6999.18元、利息及费用1981.19元，合计8980.37元，经我行数次催收无果，特提起诉讼。 鲜泓云未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鲜泓云未提交证据。经庭审审查，本院认定如下：原告提交的被告身份信息、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》及中国邮政银行资产管控系统记录证据均客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，被告鲜泓云向原告邮储银行南部县支行申请办理了卡号为6228××××1981的信用卡，并在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：除本合同另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定和到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续记息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。信用卡的所有权属于甲方，如乙方未按本合同使用信用卡，甲方有权按国家的有关规定收回或不发卡给乙方，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担清偿全部债务的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿，乙方对债务的清偿责任不因卡片的更换而消失。原告向被告发放信用卡后，被告使用该卡进行透支消费，透支后未及时偿还，截止2020年3月26日，被告累计拖欠原告透支本金6999.18元、利息909.44元、分期费用1071.75元。被告的信用卡于2020年3月26日被原告暂停使用。 本院认为，原告邮储银行南部县支行根据被告鲜泓云的申请为其办理信用卡，双方建立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，原告有权利按约定要求被告偿还透支金额并支付利息及其他相关费用。原告系统生成的账务信息记录了被告欠原告本金6999.18元、利息909.44元、分期费用1071.75元。故原告要求被告偿还8980.37元的主张有事实依据，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告返还欠款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告鲜泓云于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行偿还信用卡透支欠款本金6999.18元、利息909.44元、分期费用1071.75元，合计8980.37元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费700元，由鲜泓云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  鲜 娇 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  谭明蕊 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  姚拥军
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执2633号之一 申请执行人：日照银行股份有限公司。 被执行人：蒋英杰，男，1958年01月08日生，住日照市。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的(2018)鲁1102民初7117号民事调解，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋英杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋英杰在中国工商银行16×××15账户内存款人民币3001292.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁作宝 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2878号之五申请执行人：李旺林，男，汉族，住榆林市榆阳区刘官寨村**，无固定职业；身份证号码：X。被执行人：李建军，男，汉族，住榆林市榆阳区刘官寨村**，无固定职业；身份证号码：X。申请执行人李旺林与被执行人李建军民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初2546号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人偿还借款X元，案件受理费X元，并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年八月十四日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初10567号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，统一社会信用代码：914************793，地址：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。委托代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告一：谢晓华，女，1988年3月24日出生，身份证号码：441************646，住址：惠州市*****6********2********。被告二：邱天明，男，1986年9月13日出生，身份证号码：441************750，住址：惠州市*****6*****************。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告谢晓华、邱天明物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审判员  方国平二〇二〇年八月十二日书记员  黄咏诗