wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1815号上诉人（原审原告）：赵亚萍，女，1963年10月20日生，回族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：曹宪章，河南大梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开封市顺河粮油购销公司，住所地开封市乐观街**。代表人：范之敏，管理人负责人。委托诉讼代理人：胡润生，河南龙文律师事务所律师。上诉人赵亚萍因与被上诉人开封市顺河粮油购销公司（以下简称顺河粮油公司）劳动争议一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初1786号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。赵亚萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1、上诉人与被上诉人存在劳动关系.上诉人系被上诉人开办的原开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心在计划经济时期依国家规定招收的正式职工，该劳动服务中心被被上诉人注销时，被上诉人与上诉人形成安置与被安置关系。被上诉人在没有和上诉人办理解除劳动关系手续的情况下，向工商登记部门出具清理债权债务完结证明。证明被上诉人已经接受了被注销企业的职工，故上诉人与被上诉人存在劳动关系。2、本案诉讼请求属于法院受案范围，上诉人要求被上诉人支付垫付的养老保险金等诉讼请求，基于被上诉人进入破产程序，上诉人应当享受破产企业退休职工待遇，而被上诉人不同意上诉人的诉讼请求，依据《企业破产法》第四十八条规定，属于法院受案范围。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法支持上诉人的上诉。顺河粮油公司辩称，1.被上诉人起诉上诉人主体不适格，被上诉人不应列为本案的被告。上诉人是开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心的职工，与被上诉人不存在任何事实上的法律关系。2.开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心已经于2009年3月25日注销，上诉人的诉求于法无据。赵亚萍向一审法院起诉请求：1、确认原告在被告破产程序中应按退休职工标准享受待遇；2、判令被告支付原告垫付的应由被告承担的养老保险金、医疗保险金、独生子女费，基本生活费及应该补偿的其他费用。一审法院认定事实：开封市粮食局顺河粮油购销公司劳动服务公司是经被告开封市顺河粮油购销公司批准成立的下属公司，2000年3月28日变更为开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心，2009年3月25日经被告开封市顺河粮油购销公司批准注销。原告赵亚萍于1981年6月进入开封市粮食局顺河粮油购销公司劳动服务公司工作。2013年10月经开封市人力资源和社会保障局批准，赵亚萍办理了退休手续。2019年8月5日，赵亚萍向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月6日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字[2019]0550号不予受理通知书，以“因不属于规定的争议范围”，不予受理。另查明，2019年3月19日，河南省开封市中级人民法院作出（2018）豫02破57号之一民事裁定书，裁定宣告开封市顺河粮油购销公司破产。一审法院认为，原告自1981年到开封市粮食局顺河粮油购销公司劳动服务公司工作，2013年10月经开封市人力资源和社会保障局批准，赵亚萍办理了退休手续。其所在单位存续期间更名为开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心，于2009年3月25日经开办单位被告批准，在未清理包括欠缴的社会统筹金等债务的前提下注销。据此，被告关于原告起诉主体不适格的辩称意见本院不予采纳。故原告系其供职的开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心的退休职工，其在2009年3月25日开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心注销前与开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心存在劳动关系。开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心注销后至原告退休期间，因开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心主体已注销，故双方不存在劳动关系。原告关于要求确认其应在破产程序中享受退休职工标准待遇，要求被告支付原告垫付的应由被告承担的养老保险金、医疗保险金、独生子女费，基本生活费及应该补偿的其他费用的诉讼请求，因被告已进入破产清算，原告该部分诉讼请求属于破产职工安置范围，不属予本案审理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赵亚萍系开封市顺河粮油购销公司开办的原开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心退休职工，赵亚萍与原开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心之间自1981年6月至2009年3月25日存在劳动关系；二、驳回赵亚萍的其他诉讼请求。案件受理费10元，由开封市顺河粮油购销公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，赵亚萍系原顺河粮油公司劳动服务中心职工，由于原顺河粮油公司劳动服务中心于2009年3月25日被注销，赵亚萍与原顺河粮油公司劳动服务中心劳动关系自该公司注销之日终止。故一审认定赵亚萍自1981年6月至2009年3月25日与顺河粮油公司开办的原顺河粮油公司劳动服务中心之间存在劳动关系并无不当。顺河粮油公司注销该中心时，同意对该中心人员进行安置。目前，顺河粮油公司已宣告破产，赵亚萍在与原顺河粮油公司劳动服务中心劳动关系存续期间尚未了结的债务及劳动关系终止应当享受的待遇，应按照破产企业职工安置方案一并解决，不属法院受案范围，一审法院不予审理，不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵亚萍负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年八月五日书记员  张居怡
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4475号申请执行人：曹亚君，女，1937年3月18日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李硕，北京科仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡庆江，北京科仪律师事务所律师。被执行人：杨维孝，男，1955年10月21日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人曹亚君与被执行人杨维孝民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月30日作出的（2019）京0113民初4016号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币16200元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人杨维孝名下的机动车辆（牌号为×××）一辆，本院对该机动车辆予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初4016号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年八月二十一日书记员 于 硕
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1599号之六 申请执行人：王顺，男，1976年8月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘大坤，男，1974年6月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王顺与刘大坤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘大坤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘大坤在中国农业银行6228XXX1177账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二〇年八月十一日 书记员 陈泉泉
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申117号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:孙光，男，汉族，1960年2月14日生，住河南省开封市龙亭区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:赵献东，男，汉族，1970年3月15日生，住河南省开封市禹王台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:芦静，女，汉族，1970年3月27日生，户籍地:河南省开封市顺河回族区，现在河南省女子监狱四监区服刑。再审申请人孙光因与被申请人赵献东、芦静民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）豫02民终2670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙光申请再审称：请求撤销本院作出的（2019）豫02民终2670号民事判决，改判维持（2018）豫0203民初1200号民事判决。事实和理由：1、赵献东的30万元债权是芦静以容大（北京）资产管理有限公司和开封市容大商贸有限公司的名义，向赵献东进行的非法吸收存款行为。赵献东已将该笔资金向有关专案组进行了报备，在公安机关立案后，赵献东又与申请人及芦静针对同一笔资金达成的增加债务人行为不具有合法性，不应得到法律的支持。2、芦静案件事发后，赵献东多次找到申请人索要向芦静公司投资款项，申请人在赵献东的压力和胁迫下才按照赵献东的要求在所谓的欠条上签字，该份欠条不具有合法性。3、二审判决在赵献东没有提供新证据的情况下，改变对一审判决对事实的认定，适用法律不当。本院经审查认为，本案中，赵献东出借的借款虽然给付的对象是容大（北京）资产管理有限公司，但该公司实为芦静以合法形式掩盖非法目的，向社会不特定公众吸收公共存款的工具。在赵献东向芦静追讨欠款时，芦静及申请人孙光向赵献东出具欠条承诺还款并以案外人的房屋做抵押，应当视为双方形成了新的债权债务关系。申请人孙光虽然没有接受借款，但其向赵献东出具欠条并承诺还款加入到债的关系中来，成为了新的债务人，是对芦静原债务的加入，应当按照约定承担还款责任。对于申请人孙光称在欠条上签字系受赵献东的压力与胁迫，因申请人孙光没有提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，孙光再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙光的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年八月十一日法官助理刘庆龙书记员冯增艳
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执216号之一申请执行人：庐山市兴家混凝土有限公司。法定代表人：黄某某。委托代理人：潘某某。委托代理人：朱某某。被执行人：李某某。庐山市兴家混凝土有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初1094号民事判决书，于2020年3月26日向本院申请执行。本院同日立案，3月27日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，除本院已扣划的被执行人名下银行存款外，暂未发现其他可供执行的财产。2020年8月26日，本院已向被执行人李某某发出限制消费令。本案申请执行人申请执行67575元及违约金（自2018年2月28日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付，并加倍支付迟延履行期间的利息），案件受理费744.5元，已执行9748.41元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人的委托代理人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年八月二十七日书记员 张志贤
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执1763号之一 申请执行人安徽福日达工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇裕隆农机大市场C3-1，统一社会信用代码913401225704035300（1-1）。 法定代表人：张敏，董事长。 被执行人李多林，男，1963年10月30日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 申请执行人安徽福日达工程机械有限公司与被执行人李多林民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2017)皖0122民初759号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经本院查询未发现被执行人存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2017)皖0122民初759号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  孙继俊 二〇二〇年八月二十四日 法官助理刘杨 书记员丁家锐
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1414号 原告：蒋帆，女，1968年4月26日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。 被告：吉林省万邦房地产开发集团有限公司，住所地：长春市双阳区商会大厦十七层。 法定代表人：李永生，总经理。 被告：李永生，男，1963年9月16日生，汉族，被告公司总经理，住长春市双阳区。 原告蒋帆与被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司、李永生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋帆到庭参加诉讼，被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司、李永生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蒋帆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带共同给付原告欠款30万元和利息（从2018年5月9日起至交付全款为止，按照年利率24%计算）。2、诉讼费由被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司承担。事实与理由：被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司与李永生因经营需要于2018年5月9日在原告处借款30万元，约定月息3分，原告用钱时随时偿还借款本息。现因原告急需用钱向二被告催要本金和利息，二被告以各种理由拖延给付，不讲诚信。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司、李永生未出庭，亦未提交答辩状。 经审理查明：2018年5月9日，被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司因经营需要在原告蒋帆处借款30万元，原告蒋帆于当日通过本人建行尾号1350银行卡在建行长春双阳支行以转账方式将30万元转至被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司财务人员穆菲菲尾号9469的建行卡中，并于当日在被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司财务室为原告蒋帆出具借据一枚，载明：人民币叁拾万元整，300000.00，上记款项系借蒋帆现金（月息叁分）。在收（借）款人住址、收款人处填写的为“万邦集团”，并加盖了该公司的财务专用章，借据上的字迹为被告公司财务人员书写，被告公司财务人员在借款人下方出纳处签字，被告李永生在借据左侧签李生名。后原告因急需用钱向二被告催要本金和利息，二被告一直未给付，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 另查明，吉林省万邦房地产开发集团有限公司，法定代表人：李永生，成立日期：2006年6月19日，企业类型：有限责任公司，注册号：22011202000496X，统一社会信用代码：91220112785922338U，企业状态：在营（开业）企业，经营范围：房地产开发#（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）。 上记事实，有原告提供的借款凭证、转款凭证、企业信息及原告的当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原告蒋帆将30万元借给被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司，被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司为原告蒋帆出具了借据，双方形成了民间借贷法律关系。在借据上双方未约定还款期限，原告蒋帆可随时主张权利，故原告蒋帆请求被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司偿还借款30万元的主张，本院予以支持。关于原告蒋帆主张被告李永生口头承诺公司不偿还其个人偿还，请求被告李永生作为共同借款人承担连带共同给付责任的请求，本院认为在借据落款处签字、盖章的应认定为借款人，但从借据文义上看，借据上注明“人民币叁拾万元整，上记款项系借蒋帆现金（月息叁分）”，在收（借）款人住址、收款人处填写的为“万邦集团”，并加盖了该公司的财务专用章，被告李永生签字并非在收（借）款人住址、收款人处，且原告并未提供其他证据证明被告李永生是作为共同借款人签字，亦不能证明该款项用于公司法定代表人李永生个人使用，被告李永生作为该公司的法定代表人在借条上签字应认定为履行职务行为，根据《中国人民共和国民法总则》第六十一条：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”之规定，原告蒋帆要求被告李永生承担共同还款责任的请求，本院不予支持。关于原告主张以30万元为基数，从2018年5月9日起至交付全款为止，按照年利率24%计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方在借据中约定月息叁分，现主张按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司、李永生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上，依据《中国人民共和国民法总则》第六十一条，《中国人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司于本判决生效之日立即偿还原告蒋帆借款人民币300000.00元及利息（以300000.00元为基数，自2018年5月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告蒋帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4066.00元、保全费2770.00元，合计6836.00元，由被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司负担，于本判决生效之日立即给付原告蒋帆。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  封贵科 二〇二〇年八月十三日 书记员  赵海涛
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2316号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市乐缤纷娱乐有限公司，住所地四川省成都市成华区一环路东三段60号新9号4-5层。 法定代表人：温健，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都市乐缤纷娱乐有限公司（以下简称“乐缤纷娱乐公司”）侵害作品放映权一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人李涛、被告乐缤纷娱乐公司委托诉讼代理人罗乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令乐缤纷娱乐公司立即停止放映并删除《再相遇》《终分离》《你也可以飞翔》《希望你别离开》《狠心的甩开》《最美的记忆》《在你左右》《依然坚定》《忘记你的温柔》《伤口》10部音乐电视作品；2.判令乐缤纷娱乐公司向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。事实与理由：中久文化公司是涉案作品《华飞经典合辑》的版权人，《再相遇》《终分离》《你也可以飞翔》《希望你别离开》《狠心的甩开》《最美的记忆》《在你左右》《依然坚定》《忘记你的温柔》《伤口》是《华飞经典合辑》中的10部曲目。乐缤纷娱乐公司未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10部被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 乐缤纷娱乐公司辩称，对中久文化公司是涉案曲目的权利人及乐缤纷娱乐公司在其经营的场所放映涉案曲目的事实不持异议。但乐缤纷娱乐公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）签订了《著作权许可协议》并支付了著作权使用费，虽然中久文化公司不是音集协会员，但是乐缤纷娱乐公司主观上无过错，不构成侵权，不应承担赔偿责任。请法院结合歌曲点唱率、歌曲流行情况、经营主体包房数量以及新冠疫情影响等具体情节确定赔偿数额。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，乐缤纷娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：中久文化公司所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且乐缤纷娱乐公司对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，乐缤纷娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 乐缤纷娱乐公司应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对中久文化公司停止侵权的诉请予以支持。 因中久文化公司的实际损失和乐缤纷娱乐公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及中久文化公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定乐缤纷娱乐公司的赔偿数额及合理开支共计1100元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市乐缤纷娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《再相遇》《终分离》《你也可以飞翔》《希望你别离开》《狠心的甩开》《最美的记忆》《在你左右》《依然坚定》《忘记你的温柔》《伤口》10首音乐电视作品； 二、被告成都市乐缤纷娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1100元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都市乐缤纷娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年八月二十日 书记员 罗常耀
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更491号 罪犯方能贵，男，1992年7月5日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2014年10月17日作出(2014)厦刑初字第102号刑事附带民事判决，认定被告人方能贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币24570.67元，并对赔偿总额288792.57元负连带赔偿责任。被告人方能贵及其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2015年1月20日作出（2014）闽刑终字第466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年3月24日交付泉州监狱执行。本院于2017年8月6日以（2017）闽05刑更675号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月;于2018年11月8日以（2018）闽05刑更1232号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2014年1月10日起至2021年4月9日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯方能贵在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计考核分3102.2分，表扬5次。 另查明，该犯累计缴纳财产性判项人民币24600元，月均消费人民币275.53元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯方能贵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯方能贵减去有期徒刑七个月。 （刑期自2014年1月10日起至2020年9月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 法官助理黄原原 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3174号申请执行人：康华华，女，1991年10月1日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，公民身份号码×××。被执行人：闫霖，男，1988年1月26日出生，满族，河北省承德市兴隆县人，公民身份号码×××。申请执行人康华华与被执行人闫霖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月6日作出的（2019）京0113民初27403号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币420000元及利息。执行中，划拨被执行人名下账户存款人民币5952.67元，并发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、北京地区无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初27403号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年八月二十八日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1691执521号申请执行人：李翠娥，女，1963年10月1日出生，汉族，住滨州市经济开发区。被执行人：滨州市经济开发区里则街道办事处蔡家居民委员会，住所地：滨州市经济开发区里则街道办事处蔡家村。法定代表人：游建军，该居委会主任。执行申请执行人李翠娥与被执行人滨州市经济开发区里则街道办事处蔡家居民委员会追索劳动报酬纠纷一案，2020年8月5日，双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1691执521号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  董志霞审判员  张 莹二〇二〇年八月五日书记员  郑 蓉
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1103民初3379号原告：永州名扬愿景房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园梧桐路（信息工程学院对面）。法定代表人：欧阳乐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李薇，湖南云虹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蒋姜科，男，1991年9月16日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，现住长沙市开福区。原告永州名扬愿景房地产开发有限公司(以下简称名扬公司)诉被告蒋姜科租赁合同纠纷一案,于2020年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日在第二审判庭公开开庭进行了审理，原告名扬公司的委托诉讼代理人李薇，被告蒋姜科到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告名扬公司向本院诉请称：一、判令解除原、被告双方就愿景国际香港道D区5-103号商铺签订的《商铺租赁合同书》；二、判令被告向原告支付租金33550元（租金暂时从2020年1月12日计算至2020年6月11日，扣除受疫情影响被告使用房屋的18天即1月23日至2月9日的租金4575元，7625×5-4575=33500元），后续仍应按月租金7625元/月计算至合同解除之日止；三、判令被告赔偿原告违约金22875元；四、判令被告承担原告支付的律师代理费6000元；五、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月11日，原告与被告签订了《商铺租赁合同书》，合同约定：1、原告将其坐落于永州市冷水滩区梧桐路愿景国际香港道D区5-103号面积为89.7平方米的商铺出租给被告用于开设西餐厅，租赁期限为五年，商铺租金单价为85元/平方米/月，被告应按自然季度每三个月交纳一次租金，交纳时间为每季度前15日内付清当期租金；2、租赁期内任何一方无法定或约定的理由单方解除合同，另一方有权要求违约方支付当年度三个月租金等额的违约金；3、如因一方违约导致诉讼，违约方还应承担守约方支付的诉讼费、律师费等费用。合同签订后，原告依约履行义务，于2020年1月12日向被告交付了合同约定的租赁物；被告明确告知原告其将于2020年2月3日进场装修。2020年1月23日，新冠肺炎疫情爆发导致武汉封城，湖南省为防控疫情也启东了重大突发公共卫生事件一级响应机制，适时恰逢春节假期，湖南省人民政府办公厅下发了要求延迟企业复工和学校开学的通知，该通知要求全省行政区域内各类企业复工时间不早于2月9日24时。根据本地实际情况2020年2月20日永州市冷水滩区新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组办公室印发了《关于做好全市服务行业安全有序复工复产的指导意见》的通知，小餐饮店在加大餐桌设置距离时属于可复工行业企业。原告在复工后多次与被告沟通，要求其履行合同义务，早日进场装修以免影响开业，并同意免除被告因疫情导致其不能按时进行装修期间的租金。被告以各种理由拒绝继续履行合同，并以疫情导致餐饮市场低迷不适合投资为由提出解除合同，但原告并未同意。综上所述，被告无法定或约定的理由拒绝履行合同义务并提出解除合同，构成重大违约，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告蒋姜科辩称：由于受疫情的影响，我在今年三月份的时候就向原告提出解除合同的申请，在受到疫情影响的情况下，装修店面做生意的话对我来说是不公平的，而且会加大损失。押金15000元已经没有退的了，我也表达过不干涉原告方的正常出租，现在原告方已经将铺面出租给别人了。经审理查明，被告于2020年1月11日与原告签订了一份《商铺租赁合同书》约定：1、原告将其坐落于永州市冷水滩区梧桐路愿景国际香港道D区5-103号面积为89.7平方米的商铺出租给被告用于开设西餐厅，租赁期限为五年，商铺租金单价为85元/平方米/月，即月租金7625元，被告应按自然季度每三个月交纳一次租金，交纳时间为每季度前15日内付清当期租金；2、合同签订后3日内被告向原告交纳履约保证金15250元；3、原告按合同约定于2020年1月12日将该租赁场地整清交付给被告装修和使用。双方同意交付时间变动的，双方互不承担违约责任；4、双方共同确认，在签订本合同前，被告已视察过该租赁场地的现场，并对租赁场地的可利用空间、实用率、位置、配套、容积率、实用性能、共同部位、相邻关系等均无异议。在交付租赁场地时，双方应签署租赁场地移交确认书，予以确认（合同7.3条）；5、租赁期内任何一方无法定或约定的理由单方解除合同，另一方有权要求违约方支付当年度三个月租金等额的违约金；6、如因一方违约导致诉讼，违约方还应承担守约方支付的诉讼费、律师费等费用；7、……。2020年1月11日被告向永州愿景商业管理有限公司交纳履约保证金15250元。合同签订后双方未办理租赁商铺书面交接手续。2020年1月23日因新冠肺炎疫情爆发，又逢春节假期我省为防控疫情启动了重大突发公共卫生事件一级响应机制，全省乃至全国基本处于停工状态。结合本地的疫情情况，2020年2月20日永州市冷水滩区新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组办公室转发《关于印发的通知》的通知中要求：各县区、行业主管部门要主动服务，指导帮助服务业企业按照“可以复工、有条件复工、暂时不能复工”实行分类精准管理。餐饮企业加大餐桌设置距离，保持用餐间距在1.5米及以上，不得聚餐。小餐饮店服务企业可以复工。虽然小餐饮店可以复工，由于商铺未办理交接手续，被告未进行装修，考虑到受疫情影响被告不愿意再投资。2020年3月20日被告口头告知原告终止《商铺租赁合同书》，原告可以另行出租。2020年4月2日被告向原告递交了撤场申请书内容为“永州愿景商管公司：本人租赁D区5栋103号商铺于2020年1月12号签订的租赁合同。本计划2月3号装修，做餐饮。由于疫情的影响经营环境低迷。因此申请终止合同。还望贵公司领导根据实际情况退还部分押金。”后原告以被告未履行合同交纳租金为由，提起诉讼。以上事实有原告与被告签订的《商铺租赁合同》、被告撤场申请书，被告交款依据，当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》，系双方真实意思的表示，具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。根据《商铺租赁合同》第7条第3项约定“在交付租赁场地时，双方应签署租赁场地移交确认书，予以确认”。原告在签订合同后只是拆除了商铺的门锁，至诉讼之日原告与被告未办理租赁场地移交确认书，应确认为没有交付租赁的商铺。由于原告未按合同约定履行交付租赁商铺的义务，属于违约。被告在3月20日口头告知原告终止《商铺租赁合同书》，4月2日被告向原告递交了撤场申请书，商铺在诉前已另行租赁，合同已实际终止，后期租金损失应由原告承担责任。因此，由于原告自己的违约，一切损失原告自负，故原告诉讼理由不能成立，对原告的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条；《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告永州名扬愿景房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费1362元，减半收取681元，由原告永州名扬愿景房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邓海云二〇二〇年八月十七日书记员  鞠伟华
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执999号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔**4206，统一社会信用代码91450100056000077L。 法定代表人:梁华强。 被执行人：翁宗麟,男，汉族，1993年2月9日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人翁宗麟借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案执行。现因被执行人住所地为福州市晋安区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第28605号裁决书由福州市晋安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月二十七日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1252号 原告：康秀芝，女，1956年4月6日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路51号，统一社会信用代码9161000075520313X6 负责人：张举科，该公司经理。 原告康秀芝与被告中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称人寿陕西分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康秀芝委托代理人李正生到庭参加诉讼，被告人寿陕西分公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 康秀芝向本院提出诉讼请求：1、被告给付赔偿金24002元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年1月15日，原告与被告订立保险合同，约定原告在被告处投保意外伤害保险一份，保险期间自2019年1月19日0时起至2020年1月18日止。保险责任其中有意外伤害保险11万元，意外住院津贴给付每天30元，金额为5400元。 2019年1月25日9时20分许，原告乘坐女儿康翠莲驾驶的电动代步车行至昌黎县安新线48公里600米处徐新庄村路段时，遇王焕斌驾驶的吉Ａ×××××号小型普通客车沿昌黎县徐新庄村内道路由西向东行驶至与安新线丁字路口驶入道路时，与沿安新线由北向南行驶王俊斌驾驶的冀Ｃ×××××重型牵引车牵引冀Ｃ×××××号挂车相撞后，冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号挂车又与对向行驶康翠莲驾驶的电动代步车相撞，造成康翠莲及乘车人康秀芝、案外人杨政杰受伤、三车损坏的交通事故。该事故经昌黎县公安交警大队勘察认定，王焕斌负此 次事故的主要责任，王俊斌负事故的次要责任，康翠莲对王俊斌负事故的次要责任。 该事故发生后，原告到医院治疗，现伤情已稳定，经昌黎县人民法院委托司法鉴定机构鉴定，原告伤残为10级伤残，并住院8天，应获得的保险理赔款为：伤残赔偿金23852元（14031元×17年×10%）、住院定额津贴150元（30元×5天），共计24002元。因被告不能合理赔偿，故诉至法院，望依法判决。 人寿陕西分公司辩称：原告方投保《国寿综合意外伤害保险（2013版）》，意外伤害保险（身故/一级伤残）金额赔付上限为110000元，意外医疗保险金额赔付上限为10000元，住院津贴金额赔付上限为5400元，疾病住院费用补偿医疗保险赔付上限为8000元。保险期间2019年1月19日-2020年1月18日。根据天津市天意物证司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告伤情评定为十级伤残。根据《国寿综合意外伤害保险（2013版）》附表第五页，人身伤残评定标准共划分为1-10级，伤残程度第十级对应保险金给付比例为10%，故原告伤残赔偿金的赔付保险金应为110000×10%=11000元。原告住院津贴应为（8天-3天）×30元=150元。故原告本次事故中保险金额共计为11150元。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月15日，原告康秀芝在被告人寿陕西分公司投保了意外伤害保险，其中：《国寿综合意外伤害保险（2013版）》意外伤害保险一份，保险金额为110000元……，《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险》一份，保险金额为5400元……。特别条款约定：……，意外住院津贴前3天免赔，每次最高90天，累计不超过180天。保险期间自2019年1月19日0时起至2020年1月18日24时止。 2019年1月25日9时20分许，王焕斌驾驶吉Ａ×××××号小型普通客车，沿昌黎县徐新庄村村内道路由西向东行驶至与安新线丁字路口驶入道路时，与沿安新线由北向南行驶王俊斌驾驶的冀 ＣＢ9515号重型半挂牵引车牵引冀Ｃ×××××车相刮撞后，冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｃ×××××车又与对向行驶康翠莲驾驶的电动代步车相撞，造成康翠莲及乘车人康秀芝、案外人杨政杰受伤、三车损坏的交通事故。该事故经昌黎县公安局交通管理大队认定，王焕斌负此次事故的主要责任，王俊斌负此事故的次要责任，康翠莲负王俊斌及康翠莲、康秀芝、杨政杰事故的次要责任。 事故发生后，原告康秀芝去昌黎县人民医院住院治疗，住院8天。经查，原告外伤性蛛网膜下腔出血、额骨外板骨折、左眼眶内侧壁骨折、头面部多发软组织挫裂伤、颈部软组织挫擦伤、左手软组织挫伤。 经本院依法委托，天津市天意物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，结论为康秀芝颌面部损伤为十级伤残。 综合上述事实和证据，本院确认原告康秀芝的损失如下： 伤残赔偿金23852元（14031元×17年×10%）、住院定额津贴150元[5400元÷180天×（8天-3天）]，共计24002元。 本院认为，原告康秀芝与被告人寿陕西分公司签订的《国寿综合意外伤害保险（2013版）》及《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该保险条款中明确约定在保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害导致其身故、残疾或支出医疗费用的，保险人依照约定给付保险金。原告康秀芝在保险期间发生人身损害的事实清楚，被告应按合同约定承担相应的理赔责任。原告伤情在本次事故中构成十级伤残，按照相关法律规定，其残疾赔偿金为23852元，未超过双方约定的意外伤害保险限额110000元，故被告应在110000元保险限额内赔偿原告残疾保险金23852元；关于原告住院津贴，按照双方约定免赔3天后，被告应按照每天30元的标准给付原告5天的住院津贴150元，该保险金未超过双方约定的保险金额5400元。综上，被告应给付原告保险金共计24002元（23852元+150元）。被告抗辩应根据双方合同约定的保险金额 110000元×10%（伤残等级系数）给付原告伤残补偿金，被告提交的保险合同中的该条款系格式条款，且属于减轻保险公司责任的条款，被告作为格式条款的提供方，依法应提交已经就该条款向原告明示且作出了明确说明的证据，但被告未向本院提交相关证据证明该事实，应承担举证不能的法律后果。综上，被告的抗辩主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告康秀芝保险理赔款24002元人民币。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告负担。于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘秀艳 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 琰
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2037号申请执行人：蒋士刚，男，1975年4月6日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：姜洪锁，男，1970年5月1日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人蒋士刚与被执行人姜洪锁借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年4月4日作出（2019）津0114民初3153号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执2037号。本院在执行申请执行人蒋士刚与被执行人姜洪锁借款合同纠纷一案中，执行标的金额6000元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产信息。本院依法冻结了被执行人名下部分银行存款账户。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年八月二十八日书记员 张石岩
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9189号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：郑某某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告郑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1311号 原告：OPPO广东移动通信有限公司。住所地:广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**。统一社会信用代码：914419007480321175。 法定代表人：金乐亲，执行董事。 委托诉讼代理人：叶茹，福建上度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建上度律师事务所律师。 被告：黄庆南，男，1992年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司。。住所地：上海市长宁区娄山关路****统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀，执行董事。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游淑玲，福建瀛坤律师事务所实习律师。 原告OPPO广东移动通信有限公司与被告黄庆南、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。本案开庭前，OPPO广东移动通信有限公司向本院申请变更诉讼请求。2020年8月28日，OPPO广东移动通信有限公司向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，OPPO广东移动通信有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下： 准许OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由OPPO广东移动通信有限公司负担。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 余卓立 审 判 员 洪颍雅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 郭财顺 书 记 员 林秋玲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；…… 《诉讼费用交纳办法》 第十五以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民辖终27号上诉人（原审被告）：哈尔滨市龙海水利有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：于雪梅，总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富褀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司,住所地黑龙江省牡丹江市西安区。法定代表人：盛勇，董事长。委托诉讼代理人：毕乃芹，北京驭骁律师事务所律师。原审被告：李国林，男，1959年12月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。上诉人哈尔滨市龙海水利有限公司因与被上诉人牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司、原审被告李国林买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005民初650号民事裁定书，向本院提起上诉。哈尔滨市龙海水利有限公司上诉称，请求撤销黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005民初650号民事裁定书，将案件移送上诉人住所地人民法院审理。事实与理由：被上诉人从未与上诉人签订合同，而一审法院所称的被上诉人吸收合并牡丹江市正大商品混凝土有限责任公司，并继承该公司权利义务，并不能证明其有权依据所谓的《买卖合同》约定管辖确定管辖权，被上诉人与牡丹江市正大商品混凝土有限责任公司约定的管辖，并不适用于上诉人。综上，请求依法撤销原裁定，将案件移送上诉人住所地人民法院审理。本院经审查认为，2012年8月18日，上诉人哈尔滨市龙海水利有限公司与牡丹江市正大商品混凝土有限责任公司签订《商品混凝土买卖合同》，约定：“合同争议解决方式为本合同在履行中发生的争议，以双方协商解决为主，如协商解决不成，可由原告住所地法院处理此纠纷。”2017年12月8日，牡丹江北方水泥有限公司旗下的被上诉人牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司、牡丹江市正大商品混凝土有限责任公司等共同签订了一份吸收合并协议，该协议体现由被上诉人牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司吸收其他四家公司而继续存在，被吸收的四家公司解散并注销，该四家公司的一切债权债务由被上诉人承继。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，┄┈”之规定，黑龙江省牡丹江市西安区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年八月二十八日书记员 王凯男
建平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1322刑初150号公诉机关辽宁省建平县人民检察院。被告人羡国发，男，1968年11月16日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址辽宁省建平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月11日被建平县公安局取保候审。2020年6月24日被本院取保候审。辩护人尹志凯，辽宁辰阳律师事务所律师。辽宁省建平县人民检察院以建检刑检刑诉[2020]131号起诉书指控被告人羡国发犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日适用认罪认罚程序公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员杨静出庭支持公诉，被告人羡国发及其辩护人尹志凯到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省建平县人民检察院指控，2020年6月9日20时30分许，被告人羡国发饮酒后驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车沿小新线由东向西行驶至29km+604.5m处，与被害人赵某驾驶相向行驶的辽Ｎ×××××号小型客车相撞，造成二人受伤，两车损坏。经认定，被告人承担本次事故的全部责任。经检验，被告人羡国发血液中酒精含量为141.63mg/100ml,系醉酒驾驶。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人羡国发违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生事故，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人羡国发认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人羡国发对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人羡国发构成危险驾驶罪；其如实供述犯罪事实，认罪认罚；积极赔偿并取得谅解，建议对其从宽处罚，并判处缓刑。经审理查明，2020年6月9日20时30分许，被告人羡国发酒后驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车行驶至小新线29km+604.5m处，与被害人赵某驾驶的辽Ｎ×××××号车相撞，致二人受伤，两车损坏。经建平县公安局交警大队认定，被告人羡国发承担此次事故的全部责任。经建平县医院法医司法鉴定所检验，被告人羡国发血液中乙醇含量为141.63mg/100ml。案发后，被告人羡国发与被害人赵某达成和解并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证案件来源及抓捕经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书、常住人口基本信息，证人袁某1证言，被害人赵某陈述，被告人羡国发供述，鉴定意见，勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人羡国发醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人羡国发如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；积极赔偿并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人提出对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:被告人羡国发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗凤龙人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇二〇年八月十四日书 记 员  崔晓文
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1148号申请执行人：张军涛（又名张大军），男，1974年8月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：姜波，男，1975年7月17日出生，汉族，住襄阳市。申请执行人张军涛与被执行人姜波追索劳动报酬纠纷一案，本院作出[2020]鄂06**民初479号民事判决，已经发生法律效力。被执行人姜波未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜波在银行的存款4500元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年八月二十七日书记员  孙 艳
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执555号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公楼**。负责人：方江团，总经理。被执行人杨郝，女，1985年5月29日出生，汉族，太原市尖草坪区兴华北街**友喜巷****居民，住太原市。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被执行人杨郝追偿权纠纷一案，本院（2019）晋0108民初911号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨郝未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被执行人杨郝追偿权纠纷一案，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。3、向被执行人杨郝发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。5、本案执行到位0元，尚有71654.09元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0108民初911号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 荣俏娣 二〇二〇年八月二十四日书记员 薄晓东
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2751号之三 原告：梁旭东，男，1982年8月28日出生，汉族，住河北省燕郊开发区。 委托诉讼代理人：郑亮，北京东岩律师事务所律师。 被告：国筹（北京）数据科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号1号楼东区1607号，统一社会信用代码91110105MA005KCK9J。 法定代表人：卜俊鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李园园，女，1986年4月17日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告梁旭东诉被告国筹（北京）数据科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告梁旭东于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁旭东撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元、保全费2160元，均由原告梁旭东负担。 审判员  夏华岩 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李青春
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初2126号 原告：洮南市农村信用合作联社。 法定代表人：于晓明，联社理事长。 委托诉讼代理人：李**，联社员工。 被告：马凤山，男，1962年9月24日出生，户籍地：洮南市。 被告：文会娟，女，1960年12月30日出生，户籍地：洮南市。 原告洮南市农村信用合作联社与被告马凤山、文会娟借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告洮南市农村信用合作联社委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告马凤山、文会娟经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告起诉请求：1.请求法院判令二被告向原告偿还借款本金22万元并支付利息（2016年9月30日起至2017年9月10日止，按合同约定的年利率6.15%上浮70%即10.455%；逾期利息自2017年9月11日起给付至贷款全部结清为止，逾期利率为贷款利率上浮50%）。2.判定原告对二被告坐落于福顺镇内、房权证号为：吉房权证洮字第SY00017917号，面积132.88平方米房屋所有权及该房屋占地范围内的证号为洮南市国用（2014）第4880号，面积101.40平方米的土地使用权依法享有优先受偿权。3.判定被告承担此案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2014年9月15日，被告与原告签订了《个人额度借款合同》，合同约定：贷款金额22万元，还款期限为2017年9月10日，年利率为起息日基准利率上浮70%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。原告2014年10月10日履行了向被告付款义务。原告与被告签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，被告同意以其名下坐落于福顺镇内的房权证号为吉房权证洮字第SY00017917号，面积132.88平方米的房屋所有权及房屋占地范围内的证号为洮南市国用（2014）第4880号、面积为101.40平方米的土地使用权享有优先受偿权。被告向原告支付了2016年9月30日之前的利息，此后的利息和贷款本金22万元未偿还。原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告马凤山、文会娟未作答辩。 原告围绕诉讼主张当庭出示了《营业执照》和《个人贷款业务档案》(内含：《个人额度借款合同》《个人额度借款最高额抵押合同》等)。本院对原告所举证据予以采信。被告未提供证据。 根据对当事人所举证据的认证和庭审查明的事实，本院对以下事实予以确认：2014年9月15日，被告马凤山与原告签订了《个人额度借款合同》，双方在借款合同中约定：被告向原告借款22万元，借款期间为2014年9月15日至2017年9月14日，年利率10.455%（起息日基准利率6.15%上浮70%），按季结息，结息日为每季末月第20日。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率15.6825%。2014年9月15日，双方签订了《个人额度借款最高额抵押合同》。在抵押合同中约定：被告马凤山、文会娟以坐落于福顺镇内的房屋所有权（吉房权证洮字第SY00017917号，面积132.88平方米）及该房屋占地范围内的国有土地（洮南市国用（2014）第4880号，面积101.40平方米）使用权作抵押。原、被告于2014年9月17日在房产和土地管理机关办理了抵押登记。原告按合同约定向被告交付了22万元借款。被告仅向原告支付了2016年9月30日之前的利息，此后所产生的利息及本金22万元未偿还。 本案争议焦点：被告马凤山、文会娟应否立即向原告偿还借款本金22万元并支付利息；原告对涉案房屋、土地使用权是否享有优先受偿权。 本院认为，合法有效的借款合同，出借人和借款人均应当遵守和履行。本案中，双方签订的借款合同合法有效，原告将钱款借予被告，被告应当依约还款。被告逾期未还款，原告要求被告立即偿还借款本金22万元及利息，原告该项诉讼请求有事实和法律依据。双方签订的《个人额度借款最高额抵押合同》合法有效，被告将案涉房产及土地使用权抵押给原告并在登记机关办理了抵押登记手续。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”。本案诉讼时效期间止于2020年9月14日，原告在诉讼时效结束后的2年内即在2022年9月14日之前，原告对案涉抵押物享有优先受偿权。被告马凤山向原告借款的时间发生于二被告婚姻存续期间，从被告文会娟同意用案涉房产和土地作抵押并在抵押合同上签名的事实来看，被告文会娟对被告马凤山借款用于家庭生产生活一事是知情的，故涉案欠款应属夫妻共同债务。被告文会娟对案涉借款应当承担连带还款责任。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、本判决生效后，被告马凤山、文会娟立即向原告洮南市农村信用合作联社偿还借款本金22万元并支付利息（利息为以下两项之和：1.自2016年9月30日起至2017年9月14日止，按年利率10.455%计息；2.自2017年9月15日起至欠款偿还之日止，按年利率15.6825%计息）。二被告承担连带还款责任。 二、原告洮南市农村信用合作联社对被告马凤山、文会娟名下位于洮南市福顺镇内的房屋（房权证号：吉房权证洮字第**，面积132.88平方米）及该房屋占地范围内的土地使用权（证号为洮南市国用（2014）第4880号，面积101.40平方米）在2022年9月14日前享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告马凤山、文会娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  王东峰 人民陪审员  齐长春 人民陪审员  王凤鸿 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  张坤淼
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4304号申请执行人:董伟，女，1980年2月2日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，公民身份号码×××。被执行人：简宏志，男，1980年6月23日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县，公民身份号码×××。申请执行人董伟与被执行人简宏志民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的（2019）京0113民初2251号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月4日依法受理并立案，本案的执行标的额为人民币41850元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，本案已扣划被执行人名下存款561.4元，并且已发还给申请执行人。被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初2251号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年八月二十七日书记员  郭 旗
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2665号 安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司： 你公司与上海今昌纸箱机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院作出的（2019）沪0120民初24525号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海今昌纸箱机械制造有限公司于2020年8月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人上海今昌纸箱机械制造有限公司货款3308400元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担案件受理费33268元、公告费690元、执行费39790元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××97. 二〇二〇年八月七日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4172号原告张均，男，1947年3月22日出生，汉族，农民，现住榆树市环城乡八家村1组。委托代理人袁满明，吉林满园律师事务所律师。被告王亮，男，1990年4月10日出生，汉族，个体，现住榆树市华昌街十委副组。被告榆树市运泰出租车有限责任公司。法定代表人刘启荣，系经理。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。负责人邵强，系经理。委托代理人杨丽，吉林创融律师事务所律师。原告张均诉被告王亮、榆树市运泰出租车有限责任公司（以下简称运泰出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张均及其委托代理人、被告王亮、被告人保公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告运泰出租公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2018年10月8日16时许，被告王亮驾驶吉A5065T号出租车，车辆挂靠在被告榆树市运泰出租车有限责任公司名下，沿向阳路由西向东行驶榆西大街路口左转弯时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，致使两车损坏，原告受伤的交通事故。原告住院治疗24天后好转出院，交警队认定被告王亮负事故主要责任，原告负事故次要责任，肇事车辆在被告人保公司处投有交强险。故此，原告认为被告王亮驾车违反交通法规负事故主要责任，与被告运泰出租存在挂靠关系，运泰出租对此应该承担连带责任、被告人保公司对事故车辆承保机动车强制保险及商业险，理应承担赔偿责任。所以原告为要求赔偿诉至法院，请法院裁决。现原告请求一、要求判令被告人保公司在强制保险范围内赔偿原告住院医疗费9057.67元，误工费（147.11元×24天）3530.64元，护理费（161.93元×24天）3886.32元，伙食补助费2400.00元，交通费500.00元，合计19374.64元。不足部分由被告保险公司与王亮承担70%的赔偿责任，运泰出租公司承担连带责任。二、诉讼费、代理费由被告承担依法向法院起诉。被告王亮辩称，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及产业三者险，被告保险公司应承担赔偿责任，我不同意承担。被告人保公司辩称，我司需要核对事故车辆的行驶证、营运证以及驾驶员的上岗证、驾驶证，如果存法律规定或保险条款约定的特别免赔事由，则我司不承担保险责任。我方承保车辆在事故中承担主要责任，商业险仅承担70%赔偿责任。原告已达到退休年龄，不应保护误工费。诉讼费、代理费不在赔偿范围，不应由我司承担。被告运泰出租未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明，2018年10月8日16时许，王亮驾驶登记在榆树市运泰出租车有限责任公司名下的吉A5065号出租车，沿向阳路由西向东榆西大街路口左转弯时，与张均驾驶的无牌照电动三轮摩托车沿向阳路由东向西行驶到该路口两车相撞，两车损坏，张均受伤的交通事故。此次交通事故经榆树市公安局交通警察大队认定，王亮负主要责任，张均负次要责任。原告受伤后被送往榆树市中医院住院治疗24天，诊断为左桡骨远端骨折，共支付费医疗费及门诊费9057.67元。另查明，事故车辆在被告人保公司投保交强险及商业险，其中第三者责任保险限额为50万元不计免赔，事故发生在保险期限内。现原告请求一、要求被告人保公司在强制保险范围内赔偿原告住院医疗费9057.67元，误工费（147.11元×24天）3530.64元，护理费（161.93元×24天）3886.32元，伙食补助费2400.00元，交通费500.00元，合计19374.64元。不足部分由被告保险公司与王亮承担70%的赔偿责任，运泰出租公司承担连带责任。二、诉讼费、代理费由被告承担诉来本院。本院认为，本起事故发生后，经交警部门认定，此事故王亮负主要责任，张均负次要责任。事故车辆在被告人保公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。故对原告的合理损失，首先应由被告人保公司在交强险限额内承担，不足部分在商业险保险限额内按照责任比例赔付。因王亮负主要责任，张均负次要责任，故责任比例划分为7：3。原告主张的医疗费、护理费、伙食补助费、律师代理费的请求合理予以保护；原告主张的误工费证据不足，不予支持；原告主张的交通费应保护200.00元为宜。被告保险公司提出诉讼费、代理费不在赔偿范围，不应承担赔偿的观点因证据不充分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿原告张均医疗费及伙食补助费10000.00元、护理费3886.32元（161.93元×24天）、交通费200.00元，以上合计人民币14086.32元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张均剩余医疗费及伙食补助费1457.67元、律师代理费3000.00元，以上合计4457.67元的70%即3557.67元。三、驳回原告张均的其他诉讼请求。以上款项于判决生效后立即执行。案件受理费145.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司101.50元、原告张均负担43.50元。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曹玉艳二〇二〇年八月三十一日书记员  张 涛
河北省平泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0823行审26号 申请执行人：承德市生态环境局平泉市分局。 法定代表人：张国臣，该局局长。 被执行人：平泉县茅兰沟乡兴旺养殖场。 经营者：梁立芹，女，1981年7月12日出生，汉族，住河北省平泉市。 申请执行人承德市生态环境局平泉市分局向本院申请强制执行平环罚[2019]22号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行承德市生态环境局平泉市分局2019年11月14日作出的平环罚[2019]22号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  计玉奎 审判员  纪宪新 审判员  王金明 二〇二〇年八月十三日 书记员  袁东浩
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2449号 上诉人（原审被告）：胡英富，男，1955年12月16日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：肖小悦,四川蜀信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘华明，男，1976年7月12日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：王玲,四川智典律师事务所律师。 上诉人胡英富因与被上诉人刘华明委托合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2020）川1322民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡英富上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘华明的全部诉讼请求。事实与理由：一、胡英富在案外人何雄伟的微信朋友圈看到成都铁路局招收正式员工，胡英富核实真实性后在微信朋友圈转发了该条信息，刘华明看到信息后主动电话询问胡英富，胡英富便将招收员工的安置负责人彭斌的电话号码告知刘华明，故刘华明与彭斌就其女儿刘鑫的工作安置事宜直接进行交涉，胡英富仅为中间人；二、刘华明因工作原因无法亲自陪其女儿刘鑫前往彭斌的培训机构进行岗前培训，胡英富才代为收取了刘华明135,000元并签订协议，但在协议中也明确载明胡英富为代收款人；三、本案系不当得利纠纷，但胡英富仅为代收款人，收款后及时将款项交付给彭斌，胡英富未从中受益，故不构成不当得利。 刘华明辩称：一、刘华明与胡英富就刘鑫工作安置事宜达成协议，并向胡英富转账支付135,000元，至于胡英富与彭斌如何分配与我们的协议履行无关；二、胡英富向刘华明返还不当得利后可以向彭斌追偿。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 刘华明向一审法院起诉请求依法判令胡英富退还135,000元及利息，诉讼费、保全费由胡英富负担。 一审法院查明：2018年4月7日，胡英富与刘华明签订协议书，内容载明：渠县贵福镇寺垭村女青年刘鑫到成都铁路局铁路系统上班（为全民职员），综合工资8800元／月，刘鑫安置费用为135000元，若安置无果，该费用如数退还给刘华明。双方及两名在场人均在该协议书上签名、捺印予以确认。胡英富以代收款人的名义签名、捺印，并注明公民身份号码。同日，刘华明通过邮政储蓄银行向胡英富帐号6217××××7396转款135000元。 一审法院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。大型国企安置员工有法律及各项法规明文规定，国企员工的录用采取公开考试、严格考察、平等竞争，择优录取的办法。刘华明想通过非正规途径安置女儿刘鑫为成都铁路局全民制职员事宜，胡英富以能办理、安置为由收取刘华明135,000元的费用，双方从事的该项民事行为因违反法律规定而无效，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”因此，胡英富收取刘华明转款135,000元应予以返还。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡英富辩称自己不是实际收款人和安置工作的负责人，未向该院提供充足证据证实，应当承担相应的不利责任，对其答辩意见不予采纳。基于合同的相对性原理及其双方签订协议书，刘华明向胡英富转款的事实，刘华明向胡英富主张权利并无不当。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：胡英富于判决生效之日起十日内返还刘华明人民币135,000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500元，由胡英富负担。 本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕胡英富的上诉请求进行审理。根据双方当事人的诉、辩意见，本案二审争议焦点为胡英富应否返还刘华明135,000元? 刘华明与胡英富之间通过关系安排到国有企业工作形成的合同关系，破坏了公平竞争的市场环境，损害其他人通过正常途径就业的公共利益，违反了公序良俗，属无效合同，因无效合同取得的财产应当返还,故一审法院依法认定胡英富如数退还刘华明收取的135,000元并无不当，本院予以确认。 胡英富主张其仅为中间人代收了135,000元，不应当承担返还款项责任。本院认为，胡英富作为协议签订主体并实际收取上述款项，根据合同相对性原则，刘华明向胡英富主张权利并无不当。同时，胡英富既未举证证明代谁收款，也未举证证明存在转委托的事实，应承担举证不能之后果，本院对此不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,000元，由胡英富负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 鹰 审 判 员  苟 豪 审 判 员  唐晓兰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  李 磊 书 记 员  毛颖翎
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3030号 原告：泉州经济技术开发区清濛开发建设有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区。 法定代表人：吴建忠，总经理。 委托诉讼代理人：于那刚，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢洪华，福建双鼎律师事务所实习律师。 被告：德米安（福建）贸易有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区。 法定代表人：卓秀卿。 原告泉州经济技术开发区清濛开发建设有限公司与被告德米安（福建）贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告泉州经济技术开发区清濛开发建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州经济技术开发区清濛开发建设有限公司撤回起诉处理。 审判员  蔡扬华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行终196号上诉人（原审起诉人）：罗静辉，男，1970年7月19日出生，汉族，住天津市河**。上诉人罗静辉不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初90号行政裁定，向本院提起上诉。罗静辉上诉称，天津市红桥区人民政府是征收决定、依法签定补偿安置协议书、征补决定、强制决定申请法定行政责任主体，必须依法提供房屋征收批复文件(即国有土地使用权批准文件和建设用地规划许可证)、征收决定及公告、委托具体实施单位的委托书、征补决定、强制决定的复印件。罗静辉依法申请的法定事项具体内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》政府信息主动公开的要求。天津市红桥区人民政府必须依法行政，履行法定行政职责，依法回复《中华人民共和国政府信息公开条例》政府信息主动公开告知合法申请的法定事项具体内容真实合法存在。天津市红桥区人民政府作出的编号：2020-424《信息不存在告知书》证明，天津市红桥区人民政府没有依法与罗静辉签订合法有效征收补偿合同书、没有依法重新作出征收补偿决定、没有依法再次向法院申请强制执行的法定程序的法律事实存在。原审裁定不予立案错误。故罗静辉上诉请求撤销原审裁定，依法立案审理。本院认为，罗静辉起诉请求撤销天津市红桥区人民政府作出的编号：2020-424《信息不存在告知书》，天津市红桥区人民政府必须依法提供本案房屋征收批复文件（即国有土地使用权批准文件和建设用地规划许可证）、征收决定及公告，委托具体实施单位的委托书、征补决定、强制决定的复印件。因涉案拆迁并非人民政府进行的征收拆迁，罗静辉的上述诉讼请求属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原审法院裁定不予立案，符合法律规定，应当予以维持。综上，上诉人罗静辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 薛 征审判员 韩 涛审判员 耿小军二〇二〇年八月二十一日书记员 王贤洲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初170号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 被告人基本情况 蔡翠玉，女，1993年6月18日出生于海南省万宁市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地海南省万宁市，现住本市鱼峰区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月29日被柳州市公安局城中分局取保候审。 辩护人无。 公诉机关指控情况起诉书文号城检刑诉〔2020〕159号 指控事实2020年7月13日2时至4时许，被告人蔡翠玉在本市城中区解放南路五星步行街某酒吧B05号卡座与被害人张某、李某饮酒娱乐期间，趁二被害人不备，将被害人李某背包内现金人民币29元、张某放在卡座沙发上一部苹果XR型手机盗走，后因其盗窃手机的行为被二被害人发现，即将手机丢弃在卡座桌子下。酒吧工作人员即报警，后蔡翠玉在现场被查获。因本次盗窃手机的行为其被处以行政拘留十五日的处罚（时间从2020年7月14日至2020年7月29日）。盗窃手机鉴定价值为2670元。公安机关从被告人蔡翠玉处依法扣押了其盗窃所得的现金及手机，现均已发还被害人。 指控罪名盗窃罪 量刑建议建议判处被告人蔡翠玉拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见被告人蔡翠玉对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序且签字具结。 判决理由公诉机关指控被告人蔡翠玉犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有如实供述的从轻处罚情节。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款 判决结果： 被告人蔡翠玉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁广辉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 聪
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1385号 原告：孟庆丰，男，1973年4月6日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：刘艳平，男，河北日月新律师事务所律师。 被告：李祥，男，1976年3月19日出生，汉族，住滦州市。 原告孟庆丰与被告李祥追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆丰委托诉讼代理人刘艳平、被告李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆丰向本院提出诉讼请求：1、由被告李祥偿还原告孟庆丰35900元。2、由被告李祥承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月14日，被告李祥因资金周转紧张，从秦永祥处借款35900元，并书写借据一份，在该借据上，作为担保人的原告孟庆丰签上了本人名字。至2020年4月14日，被告李祥一直未偿还秦永祥借款，作为担保人的原告孟庆丰将该笔借款替被告李祥偿还给了秦永祥、秦永祥为原告孟庆丰出具了《还款说明》一份，证实原告孟庆丰将该笔借款替被告李祥偿还给了秦永祥。为维护原告孟庆丰合法权益，故诉至贵院。 被告李祥辩称，原告所说与事实不符，我没收到现金，孟庆丰与他人组织的澳大利亚卡拉数字货币，以这种形式拉人头交钱，真接骗了我的钱，我没收到钱，我要求秦永祥到场是不是给我钱了，秦永祥没给我钱，拉人头往里交钱，我交给原告现金5万元左右，他组织的平台，我入3单，返还给我。孟庆丰说他手有钱，问谁用，我说10来天能下来吗，他说能下来，我就使钱，结果平台就完了。 原告为证明自己的主张提供以下证据：一、借条今借秦永祥35900元，今在月底前还清。李祥担保人：孟庆丰2017.4.14日。二、还款说明2017年4月14日，李祥从秦永祥处借现金35900元，并出具借据一份“借条今借秦永祥35900元，今在月底前还清。李祥担保人：孟庆丰2017.4.14日”。经当庭质证，被告认为，欠条是我打的，但是我没收到钱。还款说明我要见到秦永祥本人，他要出示给我打款的证明。另，被告陈述，借条是在建材市场原长江浴池对过家俱城后身，原告组织的平台那打的。借条给秦永祥打的，秦永祥不在场，我不认识他。就孟庆丰和张武成在场。因为他给我打保证10天内钱返回来，我才借的钱。我以前也不认识原告，入一个单17950元，这是两个单，我有证人，通过接触这个才认识的原告，通过他们村的人认识的。 开庭时，原告孟庆丰委托诉讼代理人刘艳平到庭，原告未到庭，庭后经向原告调查，原告称：“不是我组织的平台，叫什么卡拉数字货币，往里入钱，定期打钱，我和被告是一样的，也往里入，白搭了不少钱。被告也往里入钱，当时，被告没钱还想入，秦永祥借给被告，入了两单，一单17950元，一共是35900元，秦永祥把钱打给我，我给被告入到卡拉数字货币，当时，被告给秦永祥打的借条，我做的担保，后来赔了，秦永祥找我要钱，实在没有办法我把钱35900元给了秦永祥。在我们家给的秦永祥，给的是现金，当时我媳妇找别人借的。借给被告钱的确是我介绍的，我的担保人，后来被告不还，秦永祥找我要钱，我还了，所以起诉被告进行追偿。还款说明上的“秦永祥”签名是他自己签的，上面的手印是他自己按的。 通过原告递交的证据及本院对原告的调查，认定如下事实：2017年4月14日，被告李祥从秦永祥处借款35900元，约定在月底还清。因被告一直未还，秦永祥找原告孟庆丰承担保证责任，2020年4月14日，原告偿还秦永祥借款35900元，秦永祥为原告孟庆丰出具了《还款说明》一份。原告起诉至本院，向被告追偿已经偿还的借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孟庆丰向本院递交的“借条”证实秦永祥与被告李祥存在借贷关系，原告作为担保人。对该借条被告承认是自己所打，否认收到钱，并没有向法庭递交相关证据，应当认定秦永祥与被告李祥借贷关系成立，被告应当按照约定的借款期限偿还借款。原告孟庆丰作为保证人为该借款提供担保，李祥在被告不能按期偿还借款的情况下，要求原告承担担保责任，原告代被告偿还了秦永祥借款35900元，履行了担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此原告依法取得了追偿权，被告应当向原告偿还上述借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告李祥于本判决生效后五日内偿还原告孟庆丰借款代偿款35900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元，由被告李祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董焕书 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑凤华 ——
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1043号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙桂香，女，1948年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：史成续，北京市百瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津华能北方热力设备有限公司，住所地天津市蓟州区邦喜公路北侧（天津雀巢天然矿泉水有限公司东院）。法定代表人：张宏伟，该公司经理。原审被告：刘瑞兴，男，1975年7月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。再审申请人孙桂香因与被申请人天津华能北方热力设备有限公司（以下简称华能公司）、刘瑞兴民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2019)津01民初7546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙桂香申请再审称，根据一审查明的事实以及华能公司的自认，孙桂香的保证期间应自2018年9月14日起至2019年3月13日止。华能公司于2019年8月8日向刘瑞兴主张权利，发出书面催款函，已经超过保证期间，孙桂香不应就案涉债务承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，本案中孙桂香保证责任期间应当自华能公司要求刘瑞兴还款的宽限期届满之日计算。刘瑞兴于2018年9月10日向华能公司出具了还款计划，依据该计划，刘瑞兴应于2019年7月还清欠款，以该时间点推算，华能公司于2019年8月13日提起一审诉讼并未超出六个月保证期间。2019年8月8日，华能公司向刘瑞兴发出了催款函，要求其在2019年8月12日前还款，无论以上述还款计划推算的时间还是以催款函载明的还款截至时间，华能公司的起诉均在法定六个月保证期间内，故原审法院判决孙桂香承担保证责任并无不当。综上，孙桂香的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙桂香的再审申请。审判长  强兆彤审判员  林世开审判员  杨 波二〇二〇年八月二十八日书记员  王 丹
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4366号 原告：苏锦川，男，1971年4月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈阿丽，女，1978年1月17日出生，汉族，住惠安县。 原告苏锦川与被告陈阿丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏锦川向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元。诉讼中，原告将诉讼请求减少为被告偿还原告借款5000元。事实和理由：被告因资金短缺，于2019年12月31日向原告借款10000元，双方约定借款期限至2020年2月8日。被告出具借条1份交由原告收执。现经原告多次催讨未果。 被告陈阿丽未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款的事实。证据2即微信支付交易明细证明1份，以此证明2019年12月31日原告通过微信转账向被告交付借款9200元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，可以证明被告向原告借款并出具金额为10000元的借条交原告收执，双方约定借款期限至2020年2月8日，但原告自认实际交付借款9200元，故应以实际金额9200元认定借款金额。原告未提供证据证明证据2所列交易对象是本案被告，无法证明原告举证所主张的事实，不予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金向原告借款10000元，并出具借条1份交原告收执。双方约定借款期限至2020年2月8日，没有约定借款利息。诉讼中，原告自认实际交付借款9200元，被告已还款4500元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告未全额交付借款，被告应按实际交付借款金额9200元偿还借款。原告自认被告已还款4500元，故应认定被告尚欠借款4700元。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈阿丽应于本判决生效之日起五日内偿还原告苏锦川借款4700元。 二、驳回原告苏锦川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈阿丽负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张泽鹏 二〇二〇年八月五日 法官助理 赖东梅 书 记 员 魏小燕 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执135号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821672412497C。负责人：朱志云，行长。被执行人：戴华斌，男，汉族，住吉安县。本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被执行人戴华斌金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。案件在执行过程中，本院查封了被执行人戴华斌名下位于吉安县的商铺一处，证号为赣（2018）吉安县不动产权第0000253号。经评估，上述房产市场价值为415500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人戴华斌名下位于吉安县的商铺一处。本裁定送达后即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年八月十一日书记员  许 娟
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初2287号原告：侴述君，男，1985年9月26日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告:张林，男，1987年3月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告侴述君与被告张林财产损害赔偿责任纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侴述君撤回起诉处理。审判员  王梦意二〇二〇年八月三十一日书记员  柳 桢
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初1827号 原告：南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司，住所地：邵武市水北解放中路185号汇鑫国际小区1号楼。 代表人：林华，总经理。 委托诉讼代理人：华峰，男，住邵武市。 被告：金万能，女，1968年4月6日出生，汉族，住邵武市。 被告：叶珍珍，女，1988年3月6日出生，汉族，住邵武市。 原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司与被告金万能、叶珍珍物权保护纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的诉讼请求：二被告拆除擅自安装在邵武市嘉园名城小区3号楼A01店面外墙的简易门窗，并恢复外墙原状。2020年7月23日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已恢复外墙原状为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司撤回起诉。 本案受理费100元（该款原告已预交），减半收取计50元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司负担。 审判员  张郑萍 二〇二〇年八月三日 书记员  高秀丽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4465号申请执行人：北京慧农生物科技有限公司，住所地北京市顺义区张镇张镇大街22号，统一社会信用代码×××。法定代表人：羊井铨，执行董事。委托诉讼代理人：滕海亮，男，1984年8月14日出生，汉族，北京慧农生物科技有限公司员工，住该单位宿舍。委托诉讼代理人：武祖文，男，1980年12月14日出生，汉族，北京慧农生物科技有限公司员工，住该单位宿舍。被执行人：杜晓滨，男，1974年10月14日出生，汉族，北京市怀柔区人，公民身份号码×××。申请执行人北京慧农生物科技有限公司与被执行人杜晓滨买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月11日作出的（2019）京0113民初5492号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币27010元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初5492号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年八月二十一日书记员 于 硕
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1887号 原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道西50号2栋2层，统一社会信用代码914403007883295722。 法定代表人：阎瑞刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王路妹，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡晴，安徽中特律师事务所律师。被告：庐江县清华园文体商店，经营场所安徽省合肥市 庐江县庐城镇文昌路9号一楼门面，统一社会信用代码92340124MA2NDN7P4T。 经营者：张**，女，汉族，1973年5月4日出生，住安徽省庐江县。 原告深圳市恒康佳业科技有限公司与被告庐江县清华园文体商店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。深圳市恒康佳业科技有限公司于2020年8月21日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳市恒康佳业科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市恒康佳业科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市恒康佳业科技有限公司负担。 审判长  李亚娟 审判员  汪 寒 审判员  张宏强 二〇二〇年八月二十四日 法官助理陈应梅 书记员桑玉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0421执452号 东丰县程翔机动车驾驶培训学校、时殿平： 东丰县程翔机动车驾驶培训学校与时殿平买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7751.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7751.00元，至此，东丰县程翔机动车驾驶培训学校向本院申请执行的（2020）吉0421民初232号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1895号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道47号。被执行人：黄欢，男，汉族，1978年8月23日出生，住地重庆市永川区。关于本院移送执行黄欢罚金一案，本院作出的(2019)渝0153刑初411号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月14日移送执行，责令被执行人支付人民币1000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无可供执行财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案移送执行标的额1000元，执行到位标的额0元，未执行到位标的额1000元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执1895号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭文全审判员李天全审判员 徐   厚   荣二〇二〇年八月十八日书记员 周   邦   伟
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2099号 原告：王爱喜，男，1981年9月29日出生，汉族，住迁安市。 被告：何海泉，男，1979年9月22日出生，汉族，住迁安市。 原告王爱喜与被告何海泉委托合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告王爱喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王爱喜撤回起诉处理。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十七日 书记员  王海龙
鸡西市滴道区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0304执恢18号 申请执行人：薛芹。 被执行人：杜伟君。 申请执行人薛芹与被执行人杜伟君民间借贷纠纷一案，执行标的27880.00元，被执行人杜伟君已经全部履行完毕。至此，鸡西市滴道区人民法院作出的（2018）黑0304民初329号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 鸡西市滴道区人民法院 二〇二〇年八月二十五日