吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执复125号复议申请人（原异议人、申请执行人）：范国东，男，汉族，1969年6月20日生，住吉林省长春市南关区。被执行人：长春方正房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区清明街**。法定代表人：赵丽萍，该公司董事长。复议申请人范国东不服长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）（2020）吉0102执异72号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人范国东称，异议人与长春方正房地产开发有限公司（以下简称方正房地产）商品房预售合同纠纷一案，法院在2010年7月2日已向长春市城市建设房屋拆迁管理办公室作出协助将被执行人存入该单位的2,419,371元保证金予以扣留。时至今日已达十年之久，但仍未有进展。本案在执行过程中曾向法院提交过追加孔宪富为被执行人的申请，法院另案扣划永正公司、孔宪富存在长春市拆迁房屋征收经办中心账户的拆迁保证金并支付，本案与该案案情、类型相同，现请求法院依法对已被扣划的被执行人在长春市城市建设房屋拆迁管理办公室账户内的保证金交付给申请执行人。南关法院查明，原告范国东与被告方正房地产商品房预售合同纠纷一案，南关法院作出（2010）南民初字第1059号民事调解书。由于方正房地产未按照调解书履行义务，范国东向南关法院申请执行，南关法院立执行案号为（2010）长南法民执字第320号。在执行过程中，南关法院于2010年7月2日向长春市城市建设房屋拆迁管理办公室送达协助执行通知书，将被执行人方正房地产存入该单位的保证金扣留2,419,371元，2018年12月19日南关法院将该笔钱扣划至法院，未支付给申请执行人范国东。申请人范国东向南关法院提出异议，请求将扣划的保证金交付给异议人。另查明，原告方正房地产诉被告孔宪富挂靠经营合同纠纷一案，2009年7月9日长春市宽城区人民法院作出（2009）宽民初字第397号民事判决书中审理查明，2004年3月12日经原告股东会决议同意，被告任原告公司法定代表人，3月18日办理了法人变更手续。2004年11月20日原告与被告补签了协议书，约定原告同意将原告公司原法人耿清华变更为被告，被告承担变更后的一切债权债务及法律责任；原告将账户内资金结零后，被告投入资金用于开发经营，投入资金归个人所有……2007年3月28日原告股东耿清华经股东会同意与被告孔宪富再次签订了变更法人协议书，约定原告于2004年3月11日已将原告公司原法人耿清华变更为被告，被告承担交更后的一切债权债务及法律责任，被告只负责开发长春大街100号（棚户区第60号地段)项目的业务，不得以原告的名义办理其他业务；原告参与开发长春大街100号(棚户区第60号地段)项目的利润分配，被告按该开发项目所获纯利的1.5％给付原告……工程结束后，被告负责处理债权债务并清理时，或不能开发该项目时将原告法定代表人变更回原告。2008年4月1日南关区人民政府同意原告退出长大二期棚户区改造。2008年11月28日，原告再次公告经原告董事会决议申请变更法定代表人，长春市工商行政管理局依法作出变更法人登记决定。再查明，2007年6月4日、7月30日方正房地产分别向长春市城市建设房屋拆迁管理办公室光大银行账户（尾号6758）转账200万、3900万元，合计4100万元，作为长大二期棚户区改造工程拆迁保证金。方正房地产退出棚户区改造后，南关区人民政府与长春永正房地产开发有限责任公司（以下简称永正房地产）签订了《南关区棚户区改造协议》，开发长大二期棚户区改造工程。再查明，南关法院在执行（2012）长南法民执字第707号申请执行人孔庆林与被执行人永正房地产、孔宪富委托合同纠纷一案中，将长春市房屋征收经办中心账户内长大二期棚户区改造工程拆迁保证金作为孔宪富财产执行。南关法院认为，2004年11月20日方正房地产与孔宪富签订补充协议书中明确约定由孔宪富承担变更法定代表人后的一切债权债务及法律责任，方正房地产将账户内资金结零后，孔宪富投入资金用于开发经营，投入资金归个人所有，是双方的真实意思表示。在孔宪富担任方正房地产法定代表人期间2007年6月4日、7月30日方正房地产分别向长春市城市建设房屋拆迁管理办公室光大银行账户转账合计4100万元，作为长大二期棚户区改造工程拆迁保证金，应视为孔宪富个人所有，且之后方正房地产退出长大二期棚户区改造工程，由永正房地产开发，故该笔拆迁保证金不能认定为被执行人方正房地产所有，异议人提出的异议请求法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人范国东的异议请求。复议申请人范国东请求贵院依法撤销南关法院(2020)吉0102执异72号执行裁定书，指令南关法院对业已被该院扣划的方正房地产在长春市城市建设房屋拆迁管理办公室帐户内的相应保证金提取并交付给复议申请人。具体理由：南关法院(2020)吉0102执异72号执行裁定书，适用法律错误，存在故意回避核心事实，同案不同执的问题。复议申请人于2019年10月20日申请追加孔宪富为本案被执行人，但在此执行裁定书中并没有将孔宪富列为被执行人。南关法院还故意回避复议申请人与方正房地产债权债务形成时间是在孔宪富担任方正房地产法定代表人期间，且有孔宪富亲笔签字的事实。复议申请人与方正房地产债权债务形成时间为2008年4月，孔宪富担任方正房地产法定代表人期间为2004年3月至2008年11月。南关法院在裁定书中已经查明且认定，孔宪富担任方正房地产法定代表人期间的一债权债务由其个人承担，在拆迁办账户内的保证金视为孔宪富个人所有。那么，复议申请人与方正房地产的债权债务也应由孔宪富个人承担，在拆迁办账户内的相应保证金理应执行给复议申请人。同案不同执行在于，南关法院之所以在另案中，将拆迁办保证金账户中的钱款执行给张庆林，也是基于上述相同理由。同样是认为孔宪富担任方正房地产法定代表人期间的一切债权债务由其个人承担，在拆迁办账户内的保证金视为孔宪富个人所有而南关法院却不认定本案中复议申请人与方正房地产的债权债务应由孔宪富个人承担，驳回了复议申请人的执行异议。综上所述，贵院依法裁定，对南关法院同案不同执的错误执行行为给予纠正。本院查明的事实和南关法院查明的事实一致。另查明，南关法院在执行（2012）长南法民执字第707号案件过程中，于2015年4月10日扣划被执行人长春永正房地产开发有限责任公司、孔宪富存在征收经办中心账户的拆迁保证金4,169,331元。2015年5月12日南关法院给付申请执行人张庆林执行款4,136,015元，并作出终结裁定，本案执结。2019年7月3日异议人方正房地产向南关法院提出异议，称南关法院扣划的是其财产，请求法院撤销民事裁定书并执行回转。南关法院作出（2019）吉0102执异161号执行裁定，驳回方正房地产的异议申请，理由是：2004年11月20日方正房地产与孔宪富签订补充协议书中明确约定由孔宪富承担变更后的一切债权债务及法律责任；方正房地产将账户内资金结零后，孔宪富投入资金用于开发经营，投入资金归个人所有，是双方的真实意思表示，在孔宪富担任方正房地产法定代表人期间2007年6月4日、7月30日方正房地产分别向长春市城市建设房屋拆迁管理办公室光大银行账户转账合计4100万元，作为长大二期棚户区改造工程拆迁保证金，应视为孔宪富个人所有，且之后方正房地产退出长大二期棚户区改造工程，由被执行人永正房地产开发，南关法院扣划永正房地产、孔宪富存在征收经办中心账户的拆迁保证金并无不当。本案于2015年5月作出终结裁定已经结案，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”南关法院早在2015年4月10日就扣划了保证金，异议人对此事也应知晓，案件终结后几年才向南关法院提出异议，已经超出了提出异议的法定期限，故异议人提出的异议应不予受理。南关法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款的规定，裁定驳回异议人方正房地产的异议申请。方正房地产不服上述裁定，向本院申请复议，本院驳回其复议申请，维持原异议裁定，本院裁定本院认为部分论述到：执行异议应在执行程序中、执行案件结束前向人民法院提出，在南关法院已经对该执行案件终结执行的情况下，方正房地产对执行标的所提的异议已经超过了提起执行异议的期限，南关法院裁定驳回其异议申请并无不当，应予维持。本院认为，南关法院异议裁定认定事实不清，故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2020）吉0102执异72号执行裁定；二、发回长春市南关区人民法院重新审查。审判长  张东宇审判员  周翠翠审判员  蒋振华二〇二〇年八月二十五日书记员  王玉博