wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2459号 原告：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司，住所地:大同市御河东路东侧华北星城**楼**商铺。 法定代表人:郭云峰，职务:董事长。 委托诉讼代理人：郭家星，男，1991年3月4日出生，公司员工。 被告:闫志伟,男,1982年3月23日出生,汉族,住大同市平城区。 被告:金鑫,女,1982年8月28日出生,汉族,住大同市平城区。 被告:刘见喜,女,1954年7月5日出生,汉族,住大同市平城区。 原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司（简称村镇银行）与被告闫志伟、金鑫、刘见喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行委托诉讼代理人郭家星到庭参加诉讼，被告闫志伟、金鑫、刘见喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告贷款本金300000元,利息17588.74元(暂计算至2020年6月1日)及至贷款实际清偿之日止的利息(含罚息)。2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月28日,原告与三被告签订《个人借款合同》一份,在《个人借款合同》中,原告与三被告对借款金额为300000元、借款用途为购挂面、借款期限为2019年1月28日至2020年1月28日、借款利率为月利率13.5%。、罚息利率等事项进行了详细约定。合同签订后,原告依约向三被告发放了300000元贷款,履行了自己的合同义务,但是三被告违约,没有按照合同约定归还原告贷款本息,在多次催要未果后,原告为维护自身的合法权益,特起诉至人民法院,望判如所请! 被告闫志伟未答辩、举证。 被告金鑫未答辩、举证。 被告刘见喜未答辩、举证。 原告村镇银行围绕诉讼请求依法提交了：1.身份证、结婚证，证实被告的身份信息；2.个人借款合同、贷款展期合同、借款借据、还款计划表，证实2019年1月28日，被告闫志伟、金鑫、刘见喜因购买挂面向原告借款300000元，约定月利率13.5%。，月罚息利率20.25%。，还款方式为按月结息，分期还本，分别于2019年5月20日、2019年8月20日、2020年1月28日各还款100000元，借期自2019年1月28日至2020年1月28日止。同日，原告依约以转账的方式向三被告发放了300000元的借款并出具了借款收据。因三被告未能及时还款，2020年1月19日，原告与三被告签订展期合同，约定原合同贷款期限展期自2020年1月28日至2020年12月27日止，月利率1.35%，被告分别于2020年3月20日、2020年6月20日、2020年12月27日各还款100000元。3.利息计算说明，证实从2019年1月28日至2020年6月1日的利息（含罚息）为17588.74元。原告提交的证据形式合法，内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析结合当事人的陈述，本院确认事实如下：被告闫志伟与金鑫系夫妻关系，2019年1月28日，被告闫志伟、金鑫、刘见喜因购买挂面向原告借款300000元，约定月利率13.5%。，月罚息利率20.25%。，还款方式为按月结息，分期还本，分别于2019年5月20日、2019年8月20日、2020年1月28日各还款100000元，借期自2019年1月28日至2020年1月28日止。同日，原告依约以转账的方式向三被告发放了300000元的借款并出具了借款收据。因三被告未能及时还款，2020年1月19日，原告与三被告签订展期合同，约定原合同贷款期限展期自2020年1月28日至2020年12月27日止，月利率13.5%。，被告分别于2020年3月20日、2020年6月20日、2020年12月27日各还款100000元。从2019年1月28日至2020年6月1日的利息（含罚息）为17588.74元。 本院认为，原告与被告闫志伟、金鑫、刘见喜之间存在金融借款合同关系，被告应按约定期限返还借款并支付利息、罚息。现原告要求被告返还借款本金300000元,符合法律规定，本院予以支持。关于利息、罚息，原告主张从2019年1月28日至2020年6月1日的利息、罚息共计17588.74元以及之后利随本清的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告闫志伟、金鑫、刘见喜于本判决生效后十日内返还原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司借款本金300000元，并支付截止2020年6月1日的利息、罚息共计17588.74元，合计317588.74元，之后利随本清。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取3032元，由被告闫志伟、金鑫、刘见喜负担。保全费2108元，由被告闫志伟、金鑫、刘见喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  高山 二〇二〇年八月二十日 书记员  张培
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1193号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人沈小六，男，1983年4月13日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地蒙城县（以上均为自报）。因本案于2020年1月3日被中山市公安局行政拘留十五日，同年1月18日行政拘留期满释放。2020年3月3日被中山市公安局取保候审。2020年4月26日经本院决定继续取保候审。辩护人黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）798号起诉书指控被告人沈小六犯交通肇事罪。鉴于被告人沈小六自愿认罪认罚，建议判处被告人沈小六有期徒刑十一个月至一年一个月。经审理查明，2020年1月3日凌晨1时许，被告人沈小六无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车至中山市处，碰撞骑行自行车的被害人王某而肇事，事故造成被害人王某因抢救无效死亡及车辆损坏的后果。事故发生后，被告人沈小六向公安机关报警并留在现场等候处理。经鉴定，被害人王某头面部、躯干、四肢挫擦伤为钝器伤，符合交通事故中钝性暴力作用所致，弥漫性脑肿胀，蛛网膜下腔出血，左颞顶部颅骨骨折，分析符合钝性暴力作用导致特重型颅脑损伤死亡。经认定，被告人沈小六未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车、驾驶机动车逆向行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条之规定，承担此事故的主要责任。被害人王某驾驶车辆未在确保安全的情况下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担此次事故的次要责任。案发后，被告人沈小六及其公司已赔偿被害人王某家属的经济损失人民币90万元，并获得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人沈小六在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人有自首情节、认罪认罚、系初犯且有悔罪表现，已赔偿并获得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的意见。本院认为，被告人沈小六无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人沈小六有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人沈小六已作出赔偿，并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人沈小六自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人沈小六犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人有自首情节、认罪认罚、系初犯且有悔罪表现，已赔偿并获得谅解的意见，经查属实；对被告人沈小六及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人沈小六确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈小六犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯审 判 员  高晓玲人民陪审员  吴红生二〇二〇年七月三十日书 记 员  梅泳欣青长秀
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4669号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 法定代表人：林道军。 被执行人：林怡，女，1986年出生，汉族，住广西东兰县。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行林怡金融借款合同纠纷一案，（2018）桂0103民初9338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2020年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请，本院已依法将被执行人林怡采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为13563.55元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年八月十一日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院行 政 判 决 书（2020）内0722行初7号原告：张金凤，女，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：周超，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗自然资源局。法定代表人：敖晨光。委托诉讼代理人：崔诗扬，内蒙古纳文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蒙。第三人：张伟，男，职业不详，现住内蒙古自治区。原告张金凤因要求确认莫力达瓦达斡尔族自治旗自然资源局（以下简称莫旗自然资源局）为第三人张伟补发位于××旗的产权证的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月9日立案后，于2020年7月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年7月16日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告张金凤的委托诉讼代理人周超、被告莫旗自然资源局的委托诉讼代理人崔诗扬、王蒙到庭参加诉讼，第三人张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月8日，第三人张伟及其妻子杜菲向被告莫旗自然资源局提出遗失补发登记申请。被告莫旗自然资源局于2019年7月22日为第三人张伟补发位于××旗建筑面积为88.91平方米的房屋所有权证。原告张金凤诉称，2016年12月24日债务人吴某向原告借款21万元，吴某为原告出具欠据，并以第三人张伟的房权证号为190XXXX****的房屋作为抵押，第三人张伟自愿将房产证原件交给原告作为抵押凭证。该房产证原件一直抵押在原告处，现该房屋在吴某抵押期间，第三人明知自己的房屋产权证在原告处抵押，却隐瞒事实真相私自去被告处补办该房屋的房屋产权证，其知道或应当知道自己的行为是欺诈行为，已经严重侵犯了原告的合法权益。综上，原告提出如下诉讼请求：1.要求确认被告为第三人补办的的位××旗建筑面积为88.91平方米的房屋所有权证违法；2.要求确认第三人的房屋所有权证补办登记无效。原告张金凤向本院提交以下证据：1.借据及房屋所有权证各一份，证明：吴某向本案原告借款21万元，第三人张伟用房权证1XXXX号房屋进行抵押担保，张伟将自己房屋所有权证交给原告，原告手中持有的房屋所有权证和第三人张伟在被告处登记的房屋所有权证一致。2.莫旗公安局对张伟的询问笔录一份，证明：对于吴某向原告借款，第三人张伟将其所有的房屋所有权证借给吴某做贷款，第三人张伟对此是明知的，其在公安机关陈述明知吴某用自己房屋办理抵押贷款仍然出借给吴某的事实。第三人张伟在向被告申请补办涉案房屋所有权证时进行了虚假申报，明知自己房屋所有权证没有遗失，却以遗失为理由进行补办，被告补发的行为依据缺乏事实基础，被告没有核实真实性，也没有尽到合理注意义务，被告行为违法或者无效。被告莫旗自然资源局辩称，1.原告起诉答辩人没有事实和法律依据。原告和吴某存在借贷关系，与第三人存在抵押关系，但是没有在被告处办理抵押登记。所以该抵押行为没有生效，原告没有取得抵押权，答辩人不是本案的适格被告，原告和吴某、第三人的经济纠纷应当另行诉讼，请求法庭驳回原告的诉讼请求。2.答辩人作为登记机关根据物权法和《不动产登记暂行条例》、房屋登记办法，依据张伟申请，审核当事人提供的材料后，履行法定程序，依法为其补办房屋登记证，没有任何违法违规之处。综上，答辩人补发房屋所有权证行为合法，适用法律正确，涉案房屋所有权登记证书不存在无效情形，请求法庭驳回原告诉讼请求。被告莫旗自然资源局向本院提交以下证据：1.张伟办理莫旗尼尔基镇万和水岸综合楼4号楼2单元501室房权证登记档案一份，证明：2013年12月10日第三人张伟购买房屋后在被告处办理房权证初始登记，房屋所有权的性质为单独所有，由张伟单独所有。2.房屋变更共同所有登记档案一份。证明：2014年7月8日该房屋由张伟单独所有变更为由张伟及其妻子杜菲共同所有。3.莫旗不动产登记中心不动产登记档案一份，业务类型遗失补发登记。证明：张伟及杜菲于2019年7月8日申请补办房屋产权证，被告依据房屋登记办法以及《不动产登记暂行条例》，依法公告、刊登报纸后，为其补办房屋所有权证书。第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期间提交书面答辩意见和提交证据，视为放弃答辩权利及举证、质证权利。经过庭审质证，原告对于被告的证据1和证据2均无异议，对于证据3证据中的部分材料不予认可。被告对于原告的证据1中借据的真实性和关联性均不认可，对证据1中房屋所有权证的真实性没有异议，但对其证明的问题不认可。被告对于原告的证据2真实性没有异议，对其关联性和证明问题不认可。本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据1和证据2，从证据的内容来看，无法体现原告所要证明目的，因此本院不予采信。对于被告莫旗自然资源局提交的证据，记录了莫旗尼尔基镇万和水岸综合楼4号楼2单元501室房权证初始登记、变更登记、补发登记的过程，本院对此予以确认。经审理查明，2013年12月10日第三人张伟购买位于××旗房屋后，在被告莫旗自然资源局处办理房权证初始登记，房屋所有权的性质为张伟单独所有。2014年7月8日第三人张伟将该房屋变更为由张伟和其妻子杜菲共同所有，被告莫旗自然资源局为其办理变更登记。2019年7月8日第三人张伟及杜菲以房屋所有权证遗失为由向被告莫旗自然资源局申请补办，2019年7月22日被告为二人补办了房屋所有权证书。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。”被告莫旗自然资源局作为县级人民政府房屋行政主管部门，依法负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。因此本案被告莫旗自然资源局依法具备相应的行政主体资格。第三人张伟及其妻子杜菲以房屋所有权证遗失为由向被告申请补办，并提交了相关材料。被告莫旗自然资源局根据第三人张伟及其妻子杜菲提交的材料，按照《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条第二款规定的法定程序，被告莫旗自然资源局于2019年6月25日在莫旗人民政府网站上刊发了莫不动产公告（2019）0055号，并在公告期届满后，于2019年7月22日为第三人张伟及其妻子杜菲颁发补办的不动产权证书，综上被告为第三人张伟及杜菲补发房屋所有权证书的行为合法、程序正当。对于原告张金凤称第三人张伟自愿用其房屋为案外人吴某与原告张金凤的借款提供抵押担保，第三人张伟补办登记申请时理由为房产证遗失，进行了虚假陈述，被告没有尽到合理审查义务，要求确认补办不动产权证书行为违法的主张以及要求确认补办登记无效的主张。本院认为被告根据《中华人民共和国物权法》第十二条的规定履行了法定职责，尽到了相应的注意义务。第三人张伟及其妻子杜菲共同所有的的位××旗房屋没有在被告处进行抵押登记，并且该房屋也没有设定其他抵押或者地役权，被告根据第三人的申请为其补发房屋所有权证的行为并无不当。综上，对于原告张金凤的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张金凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张金凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王秀梅人民陪审员  陈晓敏人民陪审员  宁学颖二〇二〇年八月十八日书 记 员  艳 丹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4756号再审申请人(一审被告、二审上诉人):中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地河南省南阳市工业路**。负责人：吴文光，该公司经理。委托诉讼代理人：靳桥、靳义栓，河南菊城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐斌，男，1984年10月10日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：曹起峰，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳市分公司）因与被申请人唐斌财产保险合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终2202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保财险南阳市分公司申请再审称，一审法院在申请人庭审过程中要求对车辆进行重新鉴定，但因该车辆已经修理完毕，无法定损和重新鉴定，后在庭下递交质证、答辩意见中明确书面载明要求被申请人提供配件来源渠道证明和购买发票，用以证实车辆维修的配件级别（即是否是原厂件或副厂件）和价格，且向一审法院递交了申请法院调取证据的申请书。一审法院在判决书中和审判活动中均无显示，也未明示是否调取，侵犯了申请人的诉讼权益。后依照原车辆鉴定报告所列详表通过精友定损系统进行价格拉取，所得车损价值仅为81126.60元。远远低于鉴定报告及维修费票据显示的金额。二审法院以车辆已维修完毕、出具维修发票、保证车辆正常运转即视为合同履行完毕，判决申请人承担赔偿责任错误。一、二审法院均无视申请人在诉讼活动中知情权和诉讼权利的请求，严重侵犯了申请人合法权益，请求对本案再审。唐斌提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案豫Ｒ×××**重型半挂牵引车发生事故，造成车辆受损的事实清楚，有唐斌提供的车辆维修清单及发票等证据予以证实。经一审法院委托南阳南希机动车鉴定评估有限公司对车损进行鉴定，确定该车损失价值为147125元，原审法院依据鉴定意见，判决人保财险南阳市分公司承担赔偿责任并无不当。人保财险南阳市分公司申请称原审判决认定的车损数额过高，虽提供车辆损失情况确认书予以证明，但该车辆损失情况确认书系人保财险南阳市分公司单方形成，唐斌对此不予认可，且人保财险南阳市分公司亦未提供其他有效证据予以佐证，故人保财险南阳市分公司的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  杨 帆二〇二〇年八月十七日书记员  郭紫微
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执3089号之八 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人周琦。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周琦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周琦在中国邮政储蓄银行622×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年八月三日 书记员  邢森云
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1530号 申请执行人：张文胜，男，1972年1月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：庐江县罗埠建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城交通路**。统一社会信用代码，91340124731642488N。 法定代表人：钱良满，董事长。 本院在执行申请执行人张文胜与被执行人庐江县罗埠建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的3100000元，现已执行标的0元。本案经过财产调查被执行人无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 振
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异106号申请人：上海睿银盛嘉资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杜秀琦,董事长。申请执行人：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。被执行人：上海宏特化工有限公司,住所地上海市青浦区城中西路**********。法定代表人：吴连生，执行董事。被执行人：山西宏特煤化工有限公司，住所地山西，住所地山西省吕梁市>法定代表人：何俊斌，经理。被执行人：上海宏特新型碳材料有限公司，住所地上海，住所地上海化学工业区目华路****>法定代表人：吴连生，董事长。被执行人：吴连生，男，1962年10月18日生，汉族，住山西省太原市。被执行人：袁俊，女，1980年9月25日生，汉族，住山西省太原市。被执行人：吴贵小，男，1933年3月9日生，汉族，住山西省太原市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人上海宏特化工有限公司、山西宏特煤化工有限公司、上海宏特新型碳材料有限公司、吴连生、袁俊、吴贵小金融借款合同纠纷一案中，申请人上海睿银盛嘉资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，交通银行股份有限公司上海奉贤支行与上海宏特化工有限公司、山西宏特煤化工有限公司、上海宏特新型碳材料有限公司、吴连生、袁俊、吴贵小、王来风金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出(2017)沪0120民初11355号民事判决书，判决内容“一、被告上海宏特化工有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行借款本金1,500万元；二、被告上海宏特化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行以1,500万元为基数自2015年3月23日起至2015年5月28日止按中国人民银行六个月至一年(含一年)同期贷款利率上浮30%计算的利息，并偿付以1,500万元为基数自2015年5月29日至实际清偿日止按上述借款利率上浮50%计算的逾期利息；三、被告山西宏特煤化工有限公司对上述第一、二项被告上海宏特化工有限公司的债务在最高限额1.6亿元范围内承担连带清偿责任；被告山西宏特煤化工有限公司承担保证责任后有权向被告上海宏特化工有限公司追偿；四、被告上海宏特新型碳材料有限公司对上述第一、二项被告上海宏特化工有限公司的债务在最高限额1.6亿元范围内承担连带清偿责任；被告上海宏特新型碳材料有限公司承担保证责任后有权向被告上海宏特化工有限公司追偿；五、被告吴连生对上述第一、二项被告上海宏特化工有限公司的债务在最高限额1.9亿元范围内承担连带清偿责任；被告吴连生承担保证责任后有权向被告上海宏特化工有限公司追偿；六、被告袁俊对上述第一、二项被告上海宏特化工有限公司的债务在最高限额1.9亿元范围内承担连带清偿责任；被告袁俊承担保证责任后有权向被告上海宏特化工有限公司追偿；七、若被告上海宏特化工有限公司届期未能履行上述第一、二项付款义务的，原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行可以与被告袁俊协议以质物即被告山西宏特煤化工有限公司的股权数额13,979(万元)折价或者申请以拍卖、变卖该质物所得价款在最高限额1.6亿元范围内优先受偿；质物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告袁俊所有，不足的部分由被告上海宏特化工有限公司继续清偿；八、若被告上海宏特化工有限公司届期未能履行上述第一、二项付款义务的，原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行可以与被告吴贵小协议以质物即被告山西宏特煤化工有限公司的股权数额1,053(万元)折价或者申请以拍卖、变卖该质物所得价款在最高限额1.6亿元范围内优先受偿；质物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告吴贵小所有，不足的部分由被告上海宏特化工有限公司继续清偿；九、若被告上海宏特化工有限公司届期未能履行上述第一、二项付款义务的，原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行可以与被告上海宏特新型碳材料有限公司协议以抵押物即上海市普工路XXX号的机器设备(详见“抵押物概况(附页)”)折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高限额1.6亿元范围内优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告上海宏特化工有限公司所有，不足的部分由被告上海宏特化工有限公司继续清偿；十、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。因被执行人未按期履行还款义务，申请执行人交通银行股份有限公司上海奉贤支行于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院以(2019)沪0120执9230号立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2019年12月18日作出裁定“终结(2017)沪0120民初11355号一案的本次执行程序”。另查明，2018年6月22日，申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行与申请人上海睿银盛嘉资产管理有限公司签订合同编号为“交保转(2018)1号”《不良资产批量转让协议》，同年7月15日在《文汇报》第四版刊登了《交通银行股份有限公司上海市分行与上海睿银盛嘉资产管理有限公司债权转让暨催收通知》。本院认为，根据法律规定，金融资产管理公司受让已经涉及诉讼、执行等程序的不良贷款时，原债权银行在全国或省级有影响的报纸上发布债权转让公告，对债务人履行了债权转让的通知义务，该债权转让已经发生法律效力，金融资产管理公司可以申请变更诉讼或者执行主体。本案中，申请人上海睿银盛嘉资产管理有限公司受让涉案债权后，向本院申请变更其为本案申请执行人，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更上海睿银盛嘉资产管理有限公司为(2019)沪0120执9230号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二〇年八月十八日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初3245号 原告：罗玉琴，女，1989年1月28日出生，回族，居民，住所甘肃省平凉市崆峒区。 被告：林清洪，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告罗玉琴与被告林清洪因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告罗玉琴于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗玉琴以林清洪已病逝为由，自愿申请撤回对林清洪的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗玉琴撤诉。 案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由罗玉琴负担。 审判员  林凤忠 二〇二〇年八月六日 书记员  徐素红
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3067号原告：通某。法定代表人：袁某，职务：董事长。委托诉讼代理人：周某。被告：吕某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：鞠某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告通某与被告吕某、鞠某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通某的委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，被告吕某、鞠某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告通某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告吕某、鞠某偿还在先锋支行所借贷款本金20800元，利息31919.08元（暂计算至2020年7月7日，准确利息自2012年3月7日至2012年11月15日按月利率12.5733‰计算支付借款期限内利息，自2012年11月15日按月利率18.86‰计算支付逾期利息至实际清偿日止），合计52719.08元。2.被告承担一切诉讼费用等所有相关费用及履行支付延迟利息。事实与理由：被告吕某以包地为由在我行贷款，2012年3月7日贷款21000元，利率12.5733‰，贷款到期日为2012年11月15日。此笔贷款至2020年7月7日尚欠本金20800元，利息31919.08元，贷款到期后逾期利率18.86‰，我工作人员多次催收，要求借款人偿还此笔贷款，至今未还。我行有权收回借款，请求贵院判吕某、鞠某立即偿还此笔借款本息，且按合同约定支付罚息及延迟利息，并由被告承担本案的一切诉讼费用。被告吕某、鞠某未答辩。原告为证明其主张，向法庭出示个人借款合同一份，出示借款借据一份，出示贷款催收通知书一份，出示内蒙古农村信用社机打凭条一份，出示借款人双方身份证复印件一份，出示被告吕某存折复印件一份，证明二被告在我行贷款21000元并将贷款打入被告提供的吕某的存折账户中；出示二被告的婚姻状况信息一份（5页），证明二被告贷款时是夫妻关系。被告吕某、鞠某未质证。本院基于庭审查明事实如下，2012年3月5日二被告在夫妻关系存续期间与原告通某贷款21000元，双方签订了个人借款合同，用于承包土地，2012年3月7日原告将贷款资金21000元打入被告吕某的存折账户内，借款期限为2012年3月7日至2012年11月15日，借款期限内月利率为12.5733‰，逾期月利率为18.86‰，此笔贷款经原告通某多次向二被告催要，二被告偿还本金200元，并结清了2013年10月31日以前的利息5938.09元。尾欠本金20800元及2013年11月1日起的利息。上述事实有原告通某提供的通某借款借据一枚、个人借款合同一份、内蒙古农村信用社机打凭条一份、被告吕某存折复印件一份、通某贷款催收通知书一份、被告吕某、鞠某的身份证复印件一份及原告通某的委托诉讼代理人周某的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，法人的合法民事权益受法律保护，债务应予清偿。本案中原、被告双方债权债务关系明确，证据确实充分。原告通某要求被告吕某、鞠某偿还贷款本金20800元，并自2013年11月1日起以20800元为基数计算按逾期利率18.86‰计算支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，本院予以支持。被告吕某、鞠某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证权、答辩权及质证权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告吕某、鞠某于本判决生效后十日内偿还原告通某贷款本金20800元，并自2013年11月1日起以20800元为基数计算按逾期利率18.86‰计算支付利息至实际清偿日止。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元,减半收取559元，由被告吕某、鞠某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张 淼二〇二〇年八月十一日书记员 林立志
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7296号原告：张志财，男，汉族，大专文化，住甘肃省武威市凉州区。被告：武威市中联再就业建筑安装工程有限公司，住所地武威市房管大楼。被告：侯虎卿，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告张志财诉武威市中联再就业建筑安装工程有限公司与侯虎卿不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。经审查，本案原告张志财不是本案的适格原告，经询问原告亦认可其不是本案的适格原告。本院认为，原告张志财以个人为原告起诉，属诉讼主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张志财的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 张学福二〇二〇年八月三日书记员 曹 雁
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异138号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：李艾膛。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：王莉华，女，1965年9月21日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵云普（王莉华丈夫），男，1964年8月14日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人王莉华与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院划扣其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院于2020年1月20日做出执行裁定书，驳回嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司不服，向天津市第一中级人民法院申请复议，天津市第一中级人民法院于2020年6月4日做出执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2020年7月28日立案受理，依法另行组成合议庭进行审查，于2020年8月5日主持召开听证，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求依法返还已经扣划的其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行天津十一经路支行的账户为商品房预售资金监管账户，该扣划款项为帕醍欧花园43、49号楼商品房预售监管资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定。《天津市新建商品房预售资金管理协议》明确约定，该监管户的使用范围仅限本项目预售资金的收存、拨付和使用，该监管账户不可支取现金，不得办理除查询功能以外的网上银行业务，不得办理质押，不得作为保证金账户及办理其他业务。监管账户实际余额与监管网络系统显示余额不符时，监管账户会暂停拨付。嘉华兴业公司按照用款计划申请重点监管资金用于支付建设安装、区内配套建设等费用，协议约定内容为资金监管账户资金的使用必须向天津市房地产交易资金监管中心提出申请，经监管中心审批通过后才可对账户内资金划拨使用。目前，帕醍欧花园项目不算尚欠的大小配套费、水、电、通信等费用，仅欠付总包的工程款就达7344.31万元，其中包含农民工工资，如果监管账户内资金被执行扣划，帕醍欧花园项目将无法继续建设，该项目欠付的工程款及大小配套费也无法支付，综上，申请人为维护自身合法权益，特向贵院申请执行异议。申请执行人称，不同意嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司在工程建设工程中按照商品房预售资金监管的管理规定陆续提取了相关款项，其自身未用于偿还工程款项的行为与申请执行人无关，亦不能以此为由阻碍法院的执行行为。本院查明,王莉华与嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初6415号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向王莉华支付已付款利息54511.97元，案件受理费由嘉华兴业公司负担651元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，王莉华向本院申请强制执行。执行期间，本院依法就包括王莉华在内的37件申请强制执行案件对被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的四个银行账户进行了冻结。并于2019年9月25日作出执行裁定，对王莉华等执行案件合并裁定扣划被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元，其中嘉华帕醍欧花园项目49号楼0302040629300370220监管账户300000元；43号楼0302040629300378509监管账户2333140元。另查，嘉华帕醍欧花园项目42#-50#楼的竣工验收合格日期为2017年9月29日，竣工验收备案日期为2020年1月22日，取得准入证日期为2020年2月22日，完成初始登记时间为2020年3月17日。本院认为，本案争议焦点为嘉华兴业公司关于项目尚未完全竣工且欠付工程款及配套建设费用能否阻碍本院执行案件中对被执行人嘉华兴业公司商品房预售资金监管账户的执行行为。嘉华兴业公司提供涉案账户的资金监管协议书、监管账户开户证明、资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类帐等证据，可以证明本院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户。根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的规定，市房地产交易资金监管中心负责新建商品房预售资金的监管工作，对监管资金的使用进行全程监管，且自核发商品房销售许可证开始，至办理不动产首次登记止，同时该办法对施工环节设置了明确的资金使用节点及相应的资金监管申请额度，在完成每个施工环节使用资金节点，嘉华兴业公司均可申请拨付监管资金。商品房预售资金监管账户内款项作为开发商所有的款项，人民法院当然可以进行查封、冻结。嘉华兴业公司另提供了（2018）津01民初822号民事判决书一份、天津市洪志建设工程有限公司和天津顺祥达建筑工程有限公司（以下简称顺祥达公司）分别出具的情况说明各一份，证明其尚欠施工方工程款未付。涉案楼房已经完成竣工验收备案、并已办理初始登记，《天津市新建商品房预售资金监管办法》第二十二条规定，“房地产开发企业办理不动产首次登记后，应当将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心。市资金监管中心于2个工作日内解除对监管账户的监管。”嘉华兴业公司怠于按上述规定办理解除监管，以监管账户资金仅能用于支付项目工程款及相关配套费用为由，对本院就其监管账户的执行行为提出异议，本院不予支持。综上，异议人提供的证据不足以支持其阻碍执行行为的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 莉审判员 刘文元审判员 赵德义二〇二〇年八月十一日书记员 詹志东附本裁判文书所依据法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2146号之十申请执行人：陈小辉，男，1970年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：胡胜利，男，汉族，1969年03月23日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡胜利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡胜利在安徽省农村信用社联合社62×××47账户内存款人民币1651225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7708号之一原告：李海涛，男。委托诉讼代理人：宜联峰，运城市经济法律服务所法律工作者。被告：郝豪亮，男。被告：王东磊，男。委托诉讼代理人：郝竹青，山西正泽律师事务所律师。被告：阳光保险集团河北省分公司廊坊中心支公司香河支公司。原告李海涛与被告郝豪亮、王东磊、阳光保险集团河北省分公司廊坊中心支公司香河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告李海涛于2020年8月6日向本院提出撤回对被告阳光保险集团河北省分公司廊坊中心支公司香河支公司的起诉。本院认为，原告李海涛撤回对被告阳光保险集团河北省分公司廊坊中心支公司香河支公司起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李海涛撤回对被告阳光保险集团河北省分公司廊坊中心支公司香河支公司的起诉。审判长  毋春梅审判员  李 伟审判员  郭翠翠二〇二〇年八月六日书记员  彭希茜
浙江省文成县人民法院罚 款 决 定 书（2020）浙0328执184号被罚款人吴方隆，男，1980年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。被罚款人林海燕，女，1983年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。本院在执行周进汉与吴方隆、林海燕民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人吴方隆、林海燕拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条的规定，决定如下：对被罚款人吴方隆、林海燕各罚款1000元，款限于2020年8月30日前缴纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，书面向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇二〇年八月十四日
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执553号 申请执行人：攀枝花市博奇医药有限公司,住所地：攀枝花市**枣子坪,统一社会信用代码：91510400586483598Q。 法定代表人：唐明。 被执行人：攀枝花市同济堂医药连锁有限公司隆鑫大药房,住所地：攀枝花市仁和区同德镇,统一社会信用代码：91510411MA6211AH0J。 负责人：黄小华。 攀枝花市博奇医药有限公司与攀枝花市同济堂医药连锁有限公司隆鑫大药房买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院作出的(2019)川0411民初2117号民事调解书，责令被执行人攀枝花市同济堂医药连锁有限公司隆鑫大药房自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人攀枝花市同济堂医药连锁有限公司隆鑫大药房立即向申请执行人攀枝花市博奇医药有限公司履行债务23841.00元，同时承担执行费258元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 徐永刚 二〇二〇年八月十九日 法官助理 欧阳烨 书 记 员 韩科虹
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2315号之一原告：信宜市盈泰砂浆有限公司，住所广东省茂名市信宜市********，统一社会信用代码9144********60194E。法定代表人：刘良，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦彬，男，1984年1月3日出生，壮族，公民身份号码452************632，住广州市天河区*************，联系电话136*****356。被告：湖南松雅建设工程有限公司，住所长沙经济技术开发区**************，统一社会信用代码914************126。法定代理人：尚德清。原告信宜市盈泰砂浆有限公司与被告湖南松雅建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告信宜市盈泰砂浆有限公司于2020年8月11日以其与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信宜市盈泰砂浆有限公司自愿撤回对该案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信宜市盈泰砂浆有限公司撤诉。案件受理费2905元，案件申请费2470元，共计5375元（原告已预交），由原告信宜市盈泰砂浆有限公司负担。审 判 员  黄 晓二〇二〇年八月十一日法官助理  黄婷婷书 记 员  方苑如
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执7250号申请执行人杨建国，男，1956年3月29日出生，汉族，住重庆市南岸区马鞍山**，公民身份号码5102141956********。被执行人王远明，男，1952年5月11日出生，汉族，，住重庆市大渡口区被执行人杨雪，女，1970年3月2日出生，汉族，，住重庆市江**被执行人江志齐，男，1965年6月28日出生，汉族，，住四川省武胜县被执行人魏学君，女，1968年10月16日出生，汉族，，住重庆市万州区本院立案执行的杨建国申请执行王远明、杨雪、江志齐、魏学君借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初15450号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告王远明在本判决生效之日起十日内向原告杨建国偿还借款本金30万元和支付以30万元为基数，从2014年8月1日起至款项付清时止，按照月利率2%计算的利息；被告杨雪对被告王远明前述第一判项中所确认的部分债务承担共同还款责任（被告杨雪承担的部分债务具体为：向原告杨建国偿还借款本金10万元和支付以10万元为基数，从2014年8月1日起至款项付清时止，按照月利率2%计算的利息）；被告江志齐、被告魏学君对被告王远明前述第一判项中所确认的全部债务承担连带清偿责任；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人杨建国向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月十七日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初411号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人褚维强，男,1963年1月26日出生于安徽省长丰县，汉族，高中文化，住安徽省长丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月7日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]676号起诉书指控被告人褚维强犯故意伤害罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员刘政俊，代理检察员王婷婷出庭支持公诉,被告人褚维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年6月6日，在肥东县镇中龙搅拌站食堂，被告人褚维强与袁某因为琐事发生争吵、打架，在打架过程中，袁某的肋骨被褚维强用拳头打伤，经肥东县公安司法鉴定中心鉴定，袁某的人身损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为,被告人褚维强故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人褚维强故意伤害犯罪事实成立。 另查明，被告人主动到案，到案后能如实供述主要罪行。2020年7月13日，被告人赔偿被害人损失80000元，取得被害人谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、前科查询证明、户籍信息、到案经过、出院记录、刑事和解协议书、收条、谅解书等书证，证人张某的证言，被害人袁某的陈述，被告人褚维强的供述与辩解，鉴定意见等证据。 被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院经审查，对上述证据的效力依法予以确认。 本院认为：被告人褚维强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人褚维强主动到案后如实供述其主要罪行，系自首。被告人自愿认罪认罚，且具有自首情节,依法可从轻处罚。被告人与被害人达成并履行和解协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人褚维强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张正兵 二〇二〇年八月二十五日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执354号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行。 住所地广东省丰顺县汤坑镇东山路**。 统一社会信用代码：914414231964721217。 负责人:徐建雄。 委托代理人陈洪祺，系中国农业银行股份有限公司丰顺县支行员工。 委托代理人郑远逵，系中国农业银行股份有限公司丰顺县支行员工。 被执行人王伟宁,男，1982年1月17日出生,汉族，，住广东省丰顺县 申请执行人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行与被执行人王伟宁银行卡纠纷一案。2020年5月9日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初398号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人王伟宁支付人民币67618.06元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及查封了被执行人名下车牌号为粤XX奥迪牌和粤XX宝马牌汽车，之后未发现被执行人王伟宁有其他可供执行的财产；2020年7月10日，本院依法对被执行人王伟宁发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年8月19日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户和已查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人王伟宁有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人王伟宁发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年八月二十六日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申219号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭先芹，女，1965年1月14日出生，汉族，山东鲁抗集团退休职工，住济宁市任城区被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋荷青，男，1959年12月17日出生，汉族，济宁市造船厂下岗职工，住济宁市阳光城市。一审被告、二审上诉人：王留臣，男，1966年7月21日出生，汉族，济宁农村商业银行职工，住济宁市任城区。再审申请人谭先芹因与被申请人蒋荷青、一审被告、二审上诉人王留臣民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终4154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。谭先芹申请再审称：一、申请人虽然同意以房屋抵偿债款，但并未同意以该共有房屋的自有部分抵偿王留臣的借款，王留臣利用职务之便为申请人办理个人账户，并利用该账户偿还借款，原审判决据此认定申请人对王留臣所借款项予以认可，属认定事实错误；二、原审判决没有适用《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，属适用法律错误。申请人谭先芹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审判决认定申请人谭先芹与王留臣曾同意以共有的房屋抵偿对被申请人蒋荷青的欠款，且二人一起又到房产交易部门办理产权过户手续，后因抵偿数额未达成一致，致使产权过户未果。申请人名下的农村商业银行账户曾多次向被申请人偿还借款，申请人对这一事实亦没有提出异议。申请人与王留臣办理以房产抵债系在双方夫妻关系存续期间，该房屋是夫妻共同财产，未析产。申请人与王留臣因借款一起前去办理房屋过户手续，表明申请人与王留臣已同意以双方共有的房屋抵偿债务。原审判决据此认定该借款由双方共同偿还，于法有据，并无不当。由于申请人提出的以共有房产的自有部分用于抵债，不是出于本人自愿，用于偿还借款的银行账户系王留臣利用职务之便私自办理，申请人并不知情的申请再审理由，均与审查查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。综上，谭先芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭先芹的再审申请。审判长  时益同审判员  王 茜审判员  孙 红二〇二〇年八月六日法官助理李阳书记员王新宇
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2166号之二申请执行人：王中聪，女，1970年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：左晓明，男，汉族，1964年01月02日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人左晓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人左晓明在中国银行17×××49账户内存款人民币102720.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初396号 原告：谢激才，男，1980年10月12日出生，汉族，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：李明，四川星文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋锐翔，四川星文律师事务所律师。 原告：谢激全，男，1982年11月11日出生，汉族，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：李明，四川星文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋锐翔，四川星文律师事务所律师。 原告：袁帅诗，男，1986年6月14日出生，汉族，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：李明，四川星文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋锐翔，四川星文律师事务所律师。 原告：罗云燕，女，1980年12月11日出生，汉族，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：李明，四川星文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋锐翔，四川星文律师事务所律师。 原告：罗云飞，男，1997年2月8日出生，汉族，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：李明，四川星文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋锐翔，四川星文律师事务所律师。 原告：邓帮逵，男，1996年9月6日出生，汉族，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：李明，四川星文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋锐翔，四川星文律师事务所律师。 被告：代义平，男，1982年5月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告谢激才、谢激全、袁帅诗、罗云燕、罗云飞、邓帮逵与被告代义平劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日诉前调解受理，后于2020年5月26日转为一审诉讼程序，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢激才、谢激全、袁帅诗、罗云燕、罗云飞、邓帮逵共同委托诉讼代理人李明，被告代义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢激才、谢激全、袁帅诗、罗云燕、罗云飞、邓帮逵共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付工资79965元，并以79965元为基数自2017年1月8日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告谢激才带领其余原告为被告在四川若尔盖、贵州六枝、铜仁从事安装护栏。2017年1月7日，被告向原告出具《欠条》，欠原告工人工资79965元。此后，原告多次向被告催收工资，被告仅将他向项目公司追讨的《证明》材料交给原告后，就以种种理由拒绝支付。原告无法及时收到工资，给正常生活造成极大困难。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告代义平辩称，对本案为劳务合同纠纷有异议，其认为本案系因原告谢激才与被告之间的账目没有算清产生的经济纠纷，不是拖欠劳务报酬。原告谢激才是被告以前承包工程的班组长，被告不在工程现场时的所有事宜都是谢激才处理，工人的工资发放也是谢激才处理的。若尔盖工程上所需材料是甲方购买后谢激才签收的，但被告在与甲方结算时发现实际用的材料与谢激才签收的材料不符，甲方因此扣除了被告385000元劳务费；而且谢激才还将工地上材料拉出去卖，卖的数量和价格都未和被告说过。2017年至2018年期间，被告多次联系谢激才未果，2019年被告通过罗云燕的哥哥联系上谢激才到甲方结算，但一提到材料的事，谢激才就走了，致双方一直没有结算清楚。被告对原告所称的结算的实际情况存疑，工资结算单上的字都是谢激才写的，只有签名是被告写的，被告实际上并不清楚还有多少工资未付，而且在结算后被告还给了谢激才现金20000元，被告实际应当支付的工资没有那么多。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告谢激才、谢激全、袁帅诗、罗云燕、罗云飞、邓帮逵为被告代义平提供劳务。2017年1月7日，原告谢激才与被告就谢激才、谢激全、袁帅诗、罗云燕、罗云飞、邓帮逵六人劳务报酬进行结算，六人劳务报酬扣除借支款和已付款还余79965元，被告向谢激才出具《欠条》予以确认。被告至今未支付上述款项，致原告诉至法院，要求被告支付原告劳务报酬及利息。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原、被告身份证复印件、《欠条》及工资结算单等证据予以证实。对原告举示的攀枝花公路建设有限公司省道209线若瓦路ＳＧ1项目经理部证明，结合庭审笔录，本院对原告曾向被告主张劳务报酬的事实予以采信。对被告申请出庭证人宋某证言，被告拟证明原告谢激才在若尔盖工程中擅自将工地上剩余材料出卖，该事实与本案无关联性，本院不予采纳。 本院认为，原告谢激才、谢激全、袁帅诗、罗云燕、罗云飞、邓帮逵六人为被告代义平提供劳务，被告代义平与原告谢激才就谢激才、谢激全、袁帅诗、罗云燕、罗云飞、邓帮逵六人劳务报酬进行结算并出具《欠条》，双方劳务合同关系成立，被告应当按确认的金额及时足额支付相应的劳务报酬。被告辩称本案不是劳务合同纠纷没有事实依据，本院不予采纳。对被告称其并不清楚还有多少工资未付、不认可《欠条》金额的意见，被告在《欠条》及工资结算单上签名的行为系其自愿，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应对其实施的行为承担相应的法律后果，本院对被告该意见不予采纳。对被告称其在结算后还给了谢激才现金20000元的意见，被告未举示证据予以证明，也未在本院限定的期限内通知知情人到庭陈述有关情况，本院不予采纳。因《欠条》载明金额为79965元，故对原告要求被告支付79965元劳务报酬的意见，本院予以支持。对原告主张的利息，双方未约定付款期限，也未约定利息或违约责任，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。对被告认为因谢激才行为致其遭受损失，不应支付原告劳务报酬的意见，原告为被告提供劳务，被告应支付相应对价，谢激才行为即使致被告遭受损失，也不能吞并或抵消原告的诉讼请求，本院对被告该意见不予采纳，被告可向谢激才另行主张其权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告代义平于本判决生效之日起十五日内支付原告谢激才、谢激全、袁帅诗、罗云燕、罗云飞、邓帮逵劳务报酬79965元； 二、驳回原告谢激才、谢激全、袁帅诗、罗云燕、罗云飞、邓帮逵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元，由被告代义平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  罗李梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 洋
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初1648号之一 原告：四川中琪建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西南航空港经济开发区腾飞七路**。 法定代表人：张明辉，职务不详。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，四川博成律师事务所律师。 被告：四川阔兴建设工程有限公司，住，住所地成都市武侯区人民南路四段**********/div> 法定代表人：张运磊，职务不详。 委托诉讼代理人：李文科，四川信与和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐永生，四川信与和律师事务所律师。 第三人：李成刚，男，1963年5月23日出生，汉族，住成都市双流区。 原告四川中琪建筑工程有限公司与被告四川阔兴建设工程有限公司、第三人李成刚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，因本案案情复杂，本院于2020年5月6日裁定将本案转为普通程序审理。根据第十三届全国人大常委会第十五次会议作出《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》（人大常委会字[2019]42号），本院属于《最高人民法院关于印发〈民事诉讼程序繁简分流改革试点方案〉的通知》中的试点法院，且本案符合试点内容中扩大普通程序独任制审理的范围，故本案由本院审判员邱盛林独任审理。原告四川中琪建筑工程有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中琪建筑工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中琪建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费4126元，减半收取计2063元，由原告四川中琪建筑工程有限公司负担。 审 判 员 邱盛林 二〇二〇年八月十九日 法官助理 陈 妮 书 记 员 何 湘
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初14315号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：高润梅，女，1984年8月4日出生，住重庆市綦江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告高润梅金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告高润梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月28日的透支本金41595.40元、利息121.48元、违约金421.81元，合计42138.69元；二、被告向原告支付自2020年5月29日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金41595.40元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告高润梅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月17日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月28日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）已产生透支本金41595.40元、利息121.48元、违约金421.81元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金41595.40元、利息121.48元、违约金421.81元，以及被告向原告支付自2020年5月29日起至还清之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高润梅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月28日的透支本金41595.40元、利息121.48元、违约金421.81元，共计42138.69元；二、被告高润梅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月29日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金41595.40元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费854元，减半收取427元，由被告高润梅负担（限被告高润梅于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 薛 莲二〇二〇年八月十一日书记员 王忆枫
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1734号 申请人：刘家琛，男，1998年3月16日出生，汉族，住保定市蠡县。 被申请人：深圳市龙岗区跃洋心选商贸行，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗墟社区吓埔巷**101。 法定代表人：徐超。 原告刘家琛与被告深圳市龙岗区跃洋心选商贸行网络购物合同纠纷一案，申请人刘家琛于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市龙岗区跃洋心选商贸行的银行存款55000元或查封相应价值财产。申请人刘家琛以55000元诉讼财产保全责任险的方式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市龙岗区跃洋心选商贸行名下银行存款55000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费570元，由刘家琛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执恢670号之五 申请执行人：王**，男，汉族，住禹城市。 被执行人：王群，男，汉族，1973年03月29日生，住北京市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的(2017)鲁1482民再1号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王群在交通银行账户内存款人民币302000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙孝艮 二〇二〇年八月二十一日 书记员  马学武
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2242号 申请执行人：王坚，女，1949年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：聂祝芬,女，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行王坚与聂祝芬民间借贷纠纷一案中，因被执行人聂祝芬未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人聂祝芬银行存款人民币273759.26元[其中借款本金200000元，利息61397.26元（以200000元为基数，自2018年7月20日起按照月利率1.25%的标准暂计算至2020年8月4日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息6370元（以200000元为基数，自2020年2月5日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年8月4日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费3710元、案件受理费2282元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年八月四日 书记员 吴英贤
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执545号 申请执行人：广东南雄农村商业银行股份有限公司，地址：南雄市雄南路**。 法人代表：蔡理锋 被执行人：彭大西，男，汉族，1970年7月26日出生，住广东省南雄市。 被执行人：雷秀兰，女，汉族，1965年6月16日出生，住广东省南雄市。 申请执行人广东南雄农村商业银行股份有限公司与被执行人彭大西、雷秀兰金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初1237号民事判决书于2020年4月21日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款人民币31906.86元，并承担本案执行费人民币379元，以上款项共计人民币32285.86元。现已执行到位人民币6729.66元，仍需执行人民币25555.34元。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年八月二十四日 书记员  荣健兰
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初3152号 原告：符宝青，男，1958年5月6日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：王新平。 被告：刘景岐，男，1958年11月5日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。 原告符宝青与被告刘景岐劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符宝青的委托诉讼代理人王新平、被告刘景岐的委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符宝青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月份，原告受雇于被告，为被告承包的位于三河市下的护坡修建工程进行施工，共计2天，每天为140元，被告欠原告工资款280元。此款经原告多次催要至今未果，后原告到三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，因主体不适格三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出三劳人仲案［2019］848号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。 被告刘景岐辩称，一、被告不认识原告，原告并不是被告直接找到从事工程实施的，对于原告的工资、工程量及工作天数从未进行过协商，未进行过确认，双方从未形成过劳动关系或者雇佣关系。二、本案案由为劳动争议纠纷，劳动争议的主体是用人单位和劳动者，很明显被告不是用人单位，被告主体不适格。三、本案发生在2016年6月份，先不论原告起诉的主体是否有误，本案已过诉讼时效。被告应提供直接证据证明被告尚欠原告的具体数额及给付的依据，否则被告对原告的诉讼请求不予认可。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告主张2016年6月份，原告与另案十七位原告经中间人张某介绍，受雇于被告，为被告承包的位于三河市下的护坡修建工程进行施工，每人每天工资140元，原告工作了2天，工资应为280元。此款项经原告多次催要被告至今未支付。以上事实有原告的陈述及另案十七位原告互相作证的证言、张某的证言为证。 本院认为，原告与另案十七位原告相互作证，证人张某亦到庭作证，上述证人证言能够相互佐证，另结合本案案情，本院对原告所主张的事实予以采信。原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但双方已形成了事实上的劳务合同关系。原告已完成施工，被告应支付劳务费费280元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告虽辩称不认识原告，但中间人张某为被告联系原告，原告为被告完成工程施工，双方的劳务关系已经成立，故本院对被告与原告不形成劳务合同关系的抗辩意见不予采纳。由于证人证言能够证明原告及另案原告每年都向被告催要劳务费，故本院对被告抗辩的已过诉讼时效的理由亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘景岐于本判决生效后七日内向原告符宝青支付劳务费280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘景岐负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 莉
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）内06执恢152号 洪丽： 本院执行的你申请执行被执行人田皓等人合同纠纷一案，现已经执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定。该案件按照执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执恢499号申请执行人黄书刚，男，1965年9月4日出生，住贵州省湄潭县。被执行人温州荣源特种模具钢有限公司，住所地浙江省文成县百丈漈镇百丈漈路**，组织机构代码:792082373。法定代表人胡国良。被执行人殷小强，男，1977年6月18日出生，住贵州省遵义县。本院在执行申请执行人黄书刚与被执行人温州荣源特种模具钢有限公司等提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案部分执行完毕，被执行人殷小强已履行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十七日
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执565号 申请执行人：巴林左旗林业和草原局， 被执行人：李世利，男性,1988年2月3日生，汉族，住。 本院在执行申请执行人巴林左旗林业和草原局与被执行人李世利行政处罚一案中，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)内0422执565号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年八月三十一日 书记员 逯明龙
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申265号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商喜文，男，1965年1月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商记书，男，1958年7月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。再审申请人商喜文因与被申请人商记书买卖合同纠纷一案，不服本院(2019)鲁08民终4253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。商喜文申请再审称：一、案涉车辆鲁Ｈ-×××**箱式货车的车款是申请人的劳动报酬，并提供新证据，商令起的电话录音予以证明。二、申请人与被申请人之间存在多笔债务，原审法院认定事实有误且适用法律错误。商喜文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人商喜文提出与商令起之间的录音作为新证据，可证实案涉车辆系抵偿的申请人的劳动报酬。经审查，申请人与商令起之间的电话录音中申请人多次提到案涉车辆要过户给申请人情况，但商令起在电话录音中就申请人谈及的情况始终没有表态。因此，申请人提供的该份证据并不能证明其主张，申请人该项再审申请理由不能成立。至于申请人主张的与被申请人商记书之间存在多笔债务的问题，首先关于债务的存在及具体数额等相关信息申请人没有举证证明，其次申请人亦未举证证明与被申请人之间存在抵偿债务的协议。因此，无论申请人与被申请人之间是否存在其他债务与本案车辆的买卖均没有关系，申请人以债权抵偿购车款的主张亦不能成立。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人再审申请的理由不能成立。综上，商喜文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回商喜文的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年八月十七日法官助理李阳书记员蒋晓虎
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初6113号原告：赵军。被告：唐浩斌。被告：武威天同新材料钢结构工程有限公司。法定代表人：唐浩斌。委托诉讼代理人：苏学禄，武威天同新材料钢结构工程有限公司厂长。原告赵军与被告唐浩斌、武威天同新材料钢结构工程有限公司（以下简称天同公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵军、被告唐浩斌、被告天同公司的法定代表人唐浩斌及委托诉讼代理人苏学禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵军向本院提出以下诉讼请求：1.要求唐浩斌、天同公司支付赵军代为偿还的借款本金800000元及利息435131元、评估费10000元、案件受理费7285元、执行费10040元，共计1262456元；2.要求唐浩斌、天同公司以1262456元为本金、以年利率6%承担利息，息随本清。事实和理由：2015年6月2日，唐浩斌向第三人盛建设借款800000元，赵军为该笔借款提供了连带责任保证担保。后盛建设诉至甘肃省武威市凉州区人民法院，双方达成调解协议，甘肃省武威市凉州区人民法院作出（2016）甘0602民初7397号民事调解书。调解书生效后，盛建设申请强制执行，赵军代唐浩斌、天同公司偿付了借款本金800000元及利息435131元、评估费10000元、案件受理费7285元、执行费10040元，共计1262456元。后赵军多次要求唐浩斌、天同公司还款，均被拒，故诉至法院，请求依法处理。唐浩斌辩称：2015年6月4日，盛建设确实把800000元借款打到了我的卡上，但是我不知道盛建设是什么人，当时赵军是武威天盛商务信息服务有限公司的总经理，我是武威天盛商务信息服务有限公司的办公室员工，这笔借款是赵军联系好后以我的名义借的，中国工商银行的账户也是赵军以我的名义办的，借款是赵军支配花的，现在我不还钱。天同公司辩称：天同公司和赵军都是唐浩斌800000元借款的担保人，但是盛建设没有向天同公司要钱；唐浩斌虽然是天同公司的法定代表人，但唐浩斌未经公司股东会、董事会决议就让天同公司为唐浩斌担保，这是唐浩斌的个人行为；唐浩斌当时借钱本来打算给天同公司使用，但是天同公司最后也没有用过这些钱；天同公司没有为唐浩斌还过钱，天同公司不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，盛建设与唐浩斌签订借款合同，约定：唐浩斌向盛建设借款800000元，借款期限为2015年6月2日至2016年6月1日，借款利率为月利率12‰，利息按季支付，每三个月为一期，共四期，每期28800元；同日，唐浩斌、天同公司、赵军与盛建设签订了1份担保合同，约定天同公司、赵军对唐浩斌的该笔借款自愿向盛建设承担连带清偿责任。后盛建设给唐浩斌支付了借款800000元，但借款人未按约还款，盛建设遂诉至本院，2016年12月28日，本院作出（2016）甘0602民初7397号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：唐浩斌偿还盛建设借款本金800000元，限于2017年1月25日前还清，利息从2016年3月2日至2016年6月1日按双方约定的12‰计算利息为28800元，其余利息从2016年6月2日起按月息2%计算至借款本金还清之日止，天同公司、赵军共同承担连带责任；案件受理费14570元，减半收取7285元，由唐浩斌负担。后唐浩斌、赵军、天同公司未按调解书指定的时间履行给付金钱义务，盛建设向本院申请强制执行；期间，赵军执行了案款800000元及利息（包括迟延履行期间的债务利息）445131元，并负担了案件受理费7285元、执行费10040元，本院于2018年6月1日作出（2018）甘0602执恢299号之二执行裁定书，裁定终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初7397号民事调解书的执行。后赵军催要无果，形成诉讼。本院认为，唐浩斌与盛建设签订借款合同，天同公司、赵军为该笔借款提供连带责任保证担保，盛建设给唐浩斌支付了借款800000元的事实，由已生效的（2016）甘0602民初7397号民事调解书为证，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第二十条第一款规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，唐浩斌未按照调解书指定的期间履行给付金钱义务，赵军作为承担连带责任保证担保的担保人代偿借款本息的行为符合法律规定和合同约定，依法受到保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。所以，赵军履行了担保责任后，有权向债务人唐浩斌追偿，故赵军起诉要求唐浩斌支付其代偿款1262456元的主张，符合法律规定，应予支持；赵军要求支付利息的诉讼请求，无合同约定和具体法律规定，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。所以，赵军只能先向债务人即唐浩斌主张追偿，向债务人不能追偿的部分，才能向天同公司主张权利，故赵军要求天同公司承担责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。唐浩斌辩称借款与其无关，借款是其按照赵军的意思办的，钱由赵军支配，唐浩斌没有看调解内容、不知道执行过程，但唐浩斌又称其收到了盛建设转账支付的借款800000元及民事调解书，本院认为，唐浩斌的上述辩称与已生效的（2016）甘0602民初7397号民事调解书中载明的内容不符，唐浩斌作为完全民事行为能力人，其应当知道自己行为的后果，唐浩斌也未提交证据证明上述辩称，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、唐浩斌于本判决生效之日起30日内给赵军支付代偿款1262456元；二、驳回赵军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17526元，减半收取8763元，由赵军负担939元，由唐浩斌负担7824元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向甘肃省武威市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 赵海兰二○二○年八月二十一日书记员 王璟玮
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702民初2333号 原告：陆卫东。 委托诉讼代理人：顾爱娟，北京炜衡(上海)事务所律师。 委托诉讼代理人：张月，北京炜衡(上海)事务所实习律师。 被告：江苏省建工集团有限公司。 法定代表人：陈迪安。 原告陆卫东与被告江苏省建工集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。 原告诉称，原被告双方口头约定原告向他人购买模板木方，由被告代为付款，现原告诉至法院要求被告返还模板木方。本院经审查认为，被告住所地在江苏省南京市鼓楼区，本案应由被告住所地法院即江苏省南京市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  张 芃 二〇二〇年八月十一日 代书记员  崔敏敏
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执295号之一 申请执行人：胡立军，男，1976年5月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 申请执行人：唐利如，女，1979年11月12日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：刘光明，男，1955年10月26日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人胡立军、唐利如与被执行人刘光明民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤0282民初1802号民事判决书于2020年3月17日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款人民币781500元，并承担本案执行费人民币10215元，被执行人至今未履行。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年八月二十四日 书记员  荣健兰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初13802号原告：焦福运，男，1955年4月8日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：徐恺，上海瀚浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪永兴，上海瀚浩律师事务所律师。被告：胡俊，男，1966年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告：李乐乐，男，1995年5月30日出生，汉族，住址不详。本院在审理原告焦福运与被告胡俊、李乐乐机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年6月1日立案，因原告焦福运未缴纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告焦福运撤回起诉处理。审 判 员 钱伟侠二〇二〇年八月二十一日法官助理 施晓莉书 记 员 李凯叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初5190号原告：柴某，住甘肃省武威市。被告：冯某1，汉族，住甘肃省古浪县，现居甘肃省武威市凉州区南苑****楼****，现在古浪县西靖派出所任职。被告：李某，男，住甘肃，住甘肃省永昌县，现居甘肃省武威市凉州区皇台****楼****iv>被告：冯某2，住甘肃省古浪县。原告柴某与被告冯某1、李某、冯某2名誉权纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某，被告冯某1、李某、冯某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴某向本院提出诉讼请求：1、要求冯某1、李某、冯某2停止侵害柴某利益，恢复其名誉并在武威日报上登报公开道歉；2、要求冯某1、李某、冯某2赔偿精神损失费5万元。事实与理由：冯某1利用职务之便，多次非法查询柴某个人隐私信息，并将不实信息提供给李某和冯某2，李某以此在柴某生活圈毁坏柴某声誉，以逼迫柴某离婚时少分财产，使柴某一直处于恐慌和精神障碍状态，长期无法正常生活工作。柴某于2019年10月21日向武威市公安局报案后无果。2020年3月21日，向武威市纪委信访，2020年4月20日，古浪县公安局予以回复。该事件直接导致柴某离婚，李某并以孩子不是亲生的为由拒不支付孩子抚养费，使柴某在人民法院离婚调解时为了摆脱纠缠，做出违背本意放弃抚养费、少分财产的决定，对柴某的生活造成重大损失。冯某1、李某、冯某2侵犯个人隐私，捏造事实诋毁柴某，造成其经济损失和名誉损害，柴某遂提起诉讼。冯某1辩称，柴某陈述我把其个人信息提供给了李某，我请求法庭予以调查，我没有把柴某的个人信息提供给李某与冯某2，信息是在我不知情的情况下泄露的，直到去年纪委调查时我才知道柴某的信息被泄露了，是冯某2在我的电脑上偷拍的，我不认识柴某，在凉州区法院传唤我之前，我没有见过柴某，也不认识李某，我没有主观泄露柴某个人信息的意识，对柴某的诉讼请求，因从我办公室把照片偷拍出去前，柴某与李某闹离婚已经很久了，他们离婚并不是偷拍照片所造成的，柴某陈述造成了她的损失，我要求柴某提供相应的证据。对柴某造成的名誉损害，不管什么道歉方式我都接受，产生的精神损失费若确实是我造成的，该是我承担的我就承担，照片确实是在我办公室偷拍的，但柴某个人隐私的照片我没有转发过，对精神损失费5万元我不接受。李某辩称，损害了柴某的名誉，我可以公开道歉，但精神损失费我无法接受，柴某陈述冯某1多次非法查询其个人隐私，并将不实信息提供给我，是不属实的，我没有损害过柴某的名誉，我只是把手机拍的开房信息发给了柴某本人，我没有在其他人面前出示过，也没有在其他场合出示过，没有给其他人发过，就是朋友问的时候我说可能柴某在外面有人了，柴某陈述查出来的信息导致离婚是不属实的，因为柴某于2019年5月已经起诉离婚了，在起诉时我没有调过其开房信息，信息照片是在2019年7月拍的，是柴某云上班后，我在家里发现了一张开房票据，所以我让我姐夫冯某2调取了证据，想查一下柴某是不是在外面有人了，具体是从哪里调取的我不知道，柴某第一次起诉离婚我不同意，2019年7月26日凉州区人民法院作出不准离婚的判决，2020年5月柴某第二次起诉离婚，经法院调解，我们双方达成一致意见离婚了，离婚过程中我没有将这些照片拿出来过，也没有提过这件事，柴某要求我承担精神损失费我不承担。冯某2辩称，2019年6月，李某说他与柴某闹离婚，并给我说了下基本情况，当时李某怀疑柴某在外面有人，过了一段时间李某说发现了柴某的开房记录，说让我调取一下证据，所以我就去找了冯某1，冯某1说让我们走司法程序，并没有为我们调取证据，后一个偶然的机会，冯某1不在办公室，办公室里也没有人，我就推门进去了，当时桌子上有一台电脑，我动了下就出来了一个大数据平台，我就将柴某的身份证号输了进去，出来了柴某的开房信息我就拍了照，这些照片在我手机上保存了20几天，后李某要的时候我才给他，当时也给他说了让他不要乱发，但他还是发了，现柴某要求我公开道歉，我同意，但损失我不承担，照片我只给李某一个人发过，再没有给其他人发过，我没有给她造成损失。本院经审理认定如下事实：2019年7月，冯某1多次利用职务之便查询柴某个人隐私信息，后将信息提供给李某和冯某2，李某以此在柴某生活圈毁坏柴某声誉，使柴某在精神上造成了一定的损失。2019年10月21日，柴某向武威市公安局报案，2020年3月21日，向武威市纪委信访，2020年4月20日，古浪县公安局予以回复。柴某认为冯某1、李某、冯某2侵犯个人隐私，对其生活造成重大损失，并对其名誉造成一定的损害，遂形成诉讼。本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人名誉。李某在与柴某产生纠纷后，本应通过合法途径予以解决，但李某在没有事实依据的情况下，通过冯某2利用其亲戚冯某1在派出所工作之便利通过非法手段调取柴某个人信息，并以此怀疑其与他人多次在外开房，侮辱了柴某的人格，损害了其名誉，使柴某在其与家人、亲戚、朋友之间的社会评价降低，侵害了柴某的合法权益。柴某要求被告冯某1、李某、冯某2停止侵权、赔礼道歉、恢复名誉的诉讼请求合法合理，本院予以支持。柴某要求冯某1、李某、冯某2赔偿精神抚慰金5万元的诉讼请求，因李某确在不特定人群中陈述柴某在外开房并有外遇，给柴某造成了一定的精神损失，其开房信息的泄露系冯某1与冯某2二人造成，但在审理中，柴某并未提交有利证据证实其主张的损失客观存在，因此其主张的赔偿损失，本院酌情认定并予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、冯某1、李某、冯某2立即停止对柴某的侵权行为，并于本判决生效后十日内以书面形式公开向柴某赔礼道歉、恢复名誉；2、冯某1、李某、冯某2于本判决生效后十日内赔偿柴某精神抚慰金4000元。案件受理费500元，减半收取250元，由冯某1、李某、冯某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 赵生林二〇二〇年八月三日书记员 齐云燕
湖州南太湖新区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0591执262号 台州银行股份有限公司湖州分行、吴俊强、文红立、施月方： 申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行与被执行人吴俊强、文红立、施月方金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0591执262号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民初484号]，于二〇二〇年八月十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执3161号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：樊伟，男，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与樊伟信用卡纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力(2019)皖0104民初2167号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人信用卡欠款本金91720.68元、利息4474.82元、违约金640.33元，迟延履行期间的债务利息3659.66元（暂计算至2020年7月1日）、案件受理费2251元，公告费1000元并承担本案执行费1419元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人樊伟银行存款106353.49元；或扣留、提取被执行人樊伟未支取的收入106353.49元；或查封、扣押樊伟价值为106353.49元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年八月四日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执624号 申请执行人：广东海源混凝土有限公司，住所地潮州市湘桥区磷溪镇果林场西洋坑片西北侧。 法定代表人：许振旭。 委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢佳静，广东建升律师事务所律师。 被执行人：陈喜通，男，1964年12月3日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：许少伟，潮州市湘桥区韩江法律服务所法律工作者。 申请执行人广东海源混凝土有限公司与被执行人陈喜通买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤5102民初605号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈喜通应于该判决生效之日起10日内付还申请执行人广东海源混凝土有限公司货款309422.5元及该款的利息损失（按民事判决书计）和保全费2070元并负担案件受理费2970元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、申请执行人广东海源混凝土有限公司同意被执行人就311492.5元减免为290000元（其中货款309422.5元，保全费2070元），由被执行人陈喜通于2020年8月起每月25日前分期付还40000元直至全款付清，上述欠款由被执行人自行转账到申请执行人提供的银行账户中。二、案件受理费2970元、执行费4250元由被执行人负担（已缴纳）。三、若被执行人没有按上述协议的期限履行还款，申请执行人可向法院申请恢复强制执行。 本院认为：执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤5102执624号案件的执行。 被执行人如没按上述和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  陆 颖