wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3831号原告：徐1，男，1955年1月4日生，汉族，户籍地上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。被告：徐2，女，1953年1月4日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：干某某，男，1957年7月12日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：徐某3，男，1986年1月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：施某1，男，1957年8月16日生，汉族。被告：施某2，女，1990年6月6日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：施某3，女，1955年9月28日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：施某4，男，1963年3月29日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告施某3、施某4共同委托诉讼代理人：李怡勃、邹骥，上海华尊律师事务所律师。原告徐1与被告徐2、干某某、徐某3、施某3、施某1、施某2、施某4遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐1及委托诉讼代理人张烨，被告施某3、施某4共同李怡勃到庭参加诉讼。被告徐2、干某某、徐某3经本院传票传唤，被告施某2、施某1经本院公告传唤，均未到庭。本案现已审理终结。原告徐1向本院提出诉讼请求：要求继承分割上海市宝山区通河二村XXX号XXX室房屋。事实和理由：被继承人葛某某与计某某系再婚夫妻。两人于上世纪八十年代结婚。葛某某与前妻徐某4共育有四子女，即原告、被告徐2、干某某及被告徐某3父亲徐5。计某某与前夫共育有四子女，即被告施某3、施某1、施某4及被告施某2父亲施某5。1998年徐5死亡。2003年，施某5死亡。2011年计某某死亡。2018年葛某某死亡。上海市宝山区通河二村XXX号XXX室房屋系产权房，产权人登记为葛某某、计某某、被告施某1。葛某某生前留有遗嘱，确定上述房屋中属其份额，由原告继承。为继承事宜，原告涉诉。被告徐2辩称，身份关系属实，同意原告诉请。被告施某4、施某3辩称，两被告现在房屋中的份额各为1/15，拿房屋的人应当支付折价款。被告干某某、徐某3、施某1、施某2未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及相关陈述，本院认定事实如下：一、被继承人葛某某与计某某系再婚夫妻。葛某某与前妻徐某4共育有四子女，即原告、被告徐2、干某某及被告徐某3父亲徐5。计某某与前夫共育有四子女，即被告施某3、施某1、施某4及被告施某2父亲施某5。1998年1月徐5死亡。2003年8月施某5死亡。2011年1月计某某死亡。2018年9月葛某某死亡。二、上海市宝山区通河二村XXX号XXX室房屋产权登记为葛某某、计某某及被告施某1共同共有。2013年11月8日，原告葛某某立下公证遗嘱，确定系争房屋内其份额及其可继承计某某之遗产份额，均由原告一人继承。该房屋经评估，价值人民币1,760,000元。本院认为，根据房屋产权登记情况，可以确定系争房屋产权被告施某1占1/3份额，被继承人葛某某、计某某各占1/3份额。计某某死亡后，根据法定继承的相关规定，本案中应当由施某3、施某1、施某2、施某4及葛某某继承，五人继承份额本院确定为均等。后被继承人葛某某死亡，根据其所立遗嘱，其在系争房屋内本身所有份额及可继承的计某某的份额均由原告继承。综上，原告在系争房屋内的份额应为6/15，被告施某1在系争房屋内的份额亦应为6/15，被告施某3、施某2、施某4在系争房屋内的份额各为1/15。至于系争房屋具体分割方式，本院根据本案实际，确定系争房屋归原告所有，原告支付被告施某3、施某2、施某4折价款各117,333.33元，支付被告施某1折价款704,000元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市宝山区通河二村XXX号XXX室房屋归原告徐1所有，原告徐1于本判决生效之日起十日内，支付被告施某3、施某2、施某4折价款各人民币117,333.33元，支付被告施某1折价款人民币704,000元；被告徐2、干某某、徐某3、施某3、施某1、施某2、施某4有协助原告徐1办理上述房屋产权过户事宜义务；二、被告施某4于本判决生效之日起十日内，迁出上海市宝山区通河二村XXX号XXX室，居住问题自行解决。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币20,640元，评估费6,210元，合计26,850元，由原告及被告施某1各负担10,740元，被告施某3、施某2、施某4各负担1,790元。如不服本判决，原告及被告徐2、干某某、徐某3、施某3、施某2、施某4可在判决书送达之日起十五日内，被告施某1可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇二〇年八月十八日书记员  吴义和附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，……。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。……第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初3322号 原告:叶天余,男,1967年11月12日出生，汉族,住所地安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人:叶金龙,男,系原告哥哥。 被告:王锋,男,1970年9月4日出生，汉族,住所地安徽省芜湖市弋江区。 原告叶天余与被告王锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶天余及其委托诉讼代理人叶金龙到庭参加诉讼，被告王锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶天余向本院提出诉讼请求:一、被告还款本金人民币贰拾万元整(¥200000元)；二、被告按月利率百分之二计算利息到2020年4月1日,利息计人民币404000元,减去中途以酒抵利息人民币肆万元,还应付利息人民币叁拾陆万肆仟元整(¥364000元)；三、被告承担本案相关的诉讼等费用。事实与理由:2010年7月21日经银行朋友介绍,王锋在银行贷款到期需要归还,被告向原告借款人民币贰拾万元整,后王锋多次在银行贷款掉头都向原告借款,后来王锋没有归还本金,双方在2011年11月1日经过对帐,被告王锋重新出据借条,承诺尽快归还,原告多次催要,中途被告以酒抵利息肆万元整后,至今难以找到被告,为维护原告合法利益,特此诉讼。 被告王锋未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2010年7月21日被告王锋因其银行贷款到期需要归还,向原告叶天余借款人民币200000元,原告叶天余于同日向被告转款200000元。2011年11月1日经双方对帐,原、被告签订借条,确定借款本金200000元，并约定月利率2%。庭审中，原告叶天余自认此后被告王锋以酒抵利息款40000元，因被告王锋未归还上述欠款，遂成讼。 上述事实，有当事人的陈述、原被告身份信息、借条、汇款凭证及电话录音等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告叶天余与被告王锋的债权债务关系有借条予以证实，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告叶天余可随时主张要求被告王锋还款，原告主张被告尚欠借款本金200000元，被告未举证予以反驳，本院予以采信，故原告诉请要求被告王锋立即归还本金200000元，本院予以支持；双方明确约定了利息，原告主张被告王锋按月息2%支付自2011年11月1日(借款之日)起至2020年4月1日止的借款利息，并同意扣除以酒抵利息款40000元，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告王锋既不出庭应诉，也不向法庭提交相应的证据，其行为视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王锋于本判决生效之日起十日内偿还原告叶天余借款本金200000元及自2011年11月1日起至2020年4月1日止的借款利息（以所欠本金为基数按月利率2%计算，扣除40000元）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费9440元，由被告王锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  申 军 人民陪审员  杨淼清 人民陪审员  杨 琴 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  刘莲红 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初2473号 原告：闫小平，男，1956年8月20日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：马锦龙，山西晋信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫伟，男，1977年10月20日生，汉族榆次区居民，住榆次区，是原告闫小平的侄子。 被告：郭保红，女，1970年2月26日生，汉族，住晋中市榆次区。 被告：庞志伟，男，1971年3月7日生，汉族，住晋中市榆次区。 被告：晋中裕伟昌贸易有限公司（2018年5月30日“晋中裕盛寄卖有限公司”变更为“晋中裕伟昌贸易有限公司”），地址榆次区郭家堡乡郭家堡村小西街**。 法定代表人：庞志伟，身份信息同上。 被告庞志伟与被告晋中裕伟昌贸易有限公司的共同委托诉讼代理人：李静，山西民力律师事务所律师。 原告闫小平与被告郭保红、庞志伟、晋中裕伟昌贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫小平及委其托诉讼代理人闫伟、马锦龙、被告郭保红、被告庞志伟、被告晋中裕伟昌贸易有限公司的共同委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫小平诉称，自2014年起三被告开始向原告借款用于投资房地产等项目工程，借款月利率为2%。2016年2月3日，经对账被告共欠原告200万元，双方签订《借款合同》，三被告向原告出具的借条，被告郭保红为借款人，被告庞志伟、晋中裕伟昌贸易有限公司（以下简称“贸易公司”，2018年5月30日贸易公司名称由“晋中裕盛寄卖有限公司”变更为现名称）为借款本金提供担保。2018年2月3日，被告庞志伟偿还原告50万元本金，随即又被郭保红借走。经对账双方重新确认借款金额为150万元，并确定三被告庞志伟、郭保红、贸易公司均为借款人。三被告向原告出具了借条，以确认上述事实。2018年期间三被告又陆续偿还原告部分利息，2019年被告停止付息，经原告多次向被告催要无果。原告认为三被告拒不偿还借款本息的行为损害了原告的合法权益。故原告诉至法院请求判令被告向原告偿还借款本金150万元，并判令被告支付原告2019年1月1日至2020年4月30日的利息48万元，2020年5月1日以后的利息按月利率2%计息至还完全部本金时止，本案的诉讼费等全部由被告承担。 被告郭保红辩称，2018年2月19日起至2018年6月止，该陆续还了闫小平50万元，其中包括庞志伟以车贷出来的40万元和该的10万元，现在还有本金100万元未偿还，不承担利息。 被告庞志伟、被告晋中裕伟昌贸易有限公司辩称，该方通过郭保红还了闫小平50万元，现在还有100万元本金未偿还，债务已经转移给郭保红，应当由郭保红偿还，利息没有约定。晋中裕伟昌贸易有限公司有两个股东，为庞志伟和郭保红。 经审理查明，被告郭保红、庞志伟于2014年注册成立晋中裕盛寄卖有限公司，被告庞志伟占79.21%的股份，被告郭保红占20.79%的股份。2018年5月30日晋中裕盛寄卖有限公司更名为晋中裕伟昌贸易有限公司，被告郭保红为监事，被告庞志伟为执行董事。被告郭保红于2018年2月3日出具借条一张，被告庞志伟签字并盖章。 原告向法庭提交中国银行客户回单三份，原告于2014年7月2日转账给被告庞志伟49万元、2014年7月14日支取现金3万元、2014年8月4日支取现金6000元。原告提供2015年2月3日《借款合同》和借条一份，借款人郭保红、晋中裕盛寄卖有限公司，借款金额15万元；2016年2月3日《借款合同》和借条一份，借款人郭保红、担保人庞志伟、晋中裕盛寄卖有限公司，借款金额200万元；2016年7月2日《借款合同》和借条一份，借款人郭保红、晋中裕盛寄卖有限公司，借款金额40万元；2017年2月1日借条一份，借款人郭保红、晋中裕盛寄卖有限公司，借款金额12万元；2017年2月23日《借款合同》和借条一份，借款人郭保红、晋中裕盛寄卖有限公司，借款金额60万元；2018年2月3日借条一份，借款人郭保红、庞志伟，借款金额150万元；2018年7月6日借条一份、借款人郭保红、借款金额150万元；中国银行交易明细清单一份。 被告庞志伟提供录音证据5份，被告庞志伟与被告郭保红、原告闫小平确认还款50万元事实。 庭审中，原告称三被告多次向原告借款，2016年经双方对账后形成原告所主张的150万元，被告对借款事实不持异议，认为借款数额为100万元。 上述事实有借款合同、借条、中国银行客户回单、中国银行交易流水明细清单、电话录音以及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查可以采信。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守诚信。本案中，被告郭保红、庞志伟、晋中裕伟昌贸易有限向原告闫小平借款事实清楚，证据确实充分，有借条、银行交易记录为证，双方之间形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款本金的诉求本院应予支持。关于原告主张借款金额为150万元，因被告郭保红、庞志伟当庭陈述已偿还50万元，且依据原告提供的银行交易记录和被告提供的录音证据和当事人当庭陈述，应当认定剩余借款本金为100万元。关于原告提出2019年1月1日至2020年4月30日的利息48万元，2020年5月1日以后的利息按月利率2%计息至还完全部本金时止的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告、被告在借条中没有约定借款利率，故原告主张的利息不应当得到支持。关于被告庞志伟当庭陈述与被告郭保红之间签订债务转让协议，全部债务应当由被告郭保红承担的主张。依照被告庞志伟提供的电话录音内容，证明原告闫小平、被告庞志伟双方明确还款50万元，但是对被告庞志伟与郭保红之间的债务转让行为没有明确，故不能确认被告庞志伟与被告郭保红之间形成了债务转让。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告郭保红、庞志伟、晋中裕伟昌贸易有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告闫小平借款本金人民币1000000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22620元，减半收取11310元，由原告闫小平负担4411元，由被告郭保红、庞志伟、晋中裕伟昌贸易有限公司共同负担6899元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  贾军涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 叶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3439号申请执行人李超，男，1983年7月18日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市。被执行人闫献伟，男，1981年3月21日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。申请执行人李超与被执行人闫献伟买卖合同纠纷一案，本院2019年12月17日作出的（2019）京0113民初3321号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,本院已依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院2019年12月17日作出的（2019）京0113民初3321号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年八月十二日书记员  陈 冶
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1286号上诉人（原审被告）：李宗越，男，1968年8月15日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王剑，女，1980年3月15日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：马奇，濮阳市台前县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈丕国，男，1963年9月10日出生，汉族，住台前县。上诉人李宗越因与被上诉人王剑、陈丕国追偿权纠纷一案，不服台前县人民法院（2020）豫0927民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李宗越于2020年7月30日申请撤回上诉。本院认为，李宗越在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李宗越撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,436.00元，减半收取718.00元，由上诉人李宗越负担。本裁定为终审裁定。审判长 王令宝审判员苏章臣审判员李光胜二〇二〇年八月六日书记员 井             睿
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执3303号之一 被执行人：孟荣，男，1985年8月16日出生，汉族，无职业，住襄阳市襄州区。 被执行人：郭建桥，男，1969年11月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606刑初301号刑事判决，在执行孟荣、郭建桥犯盗窃罪一案中，被执行人孟荣、郭建桥至今履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人孟荣、郭建桥银行存款9100元。 本裁定立即执行。 执行员  于国强 二〇二〇年八月十一日 书记员  孟瑞玲
山东省济南市济阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0125行初122号原告刘立霞，女，1968年8月21日出生，汉族，住山东省济阳区。委托代理人毕宏伟，山东舜翔律师事务所律师。被告济南市济阳区人力资源和社会保障局，住所地济南市济阳区市民中心**。法定代表人毕义忠，局长。出庭负责人杨善庆，副局长。委托代理人孙树伟，该局工作人员。委托代理人张成军，山东闻韶律师事务所律师。第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组。原告刘立霞诉被告济南市济阳区人力资源和社会保障局（简称：区人社局）劳动保障监察一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼，本院当日转入诉前调解程序，于2020年7月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年8月13日公开开庭审理了本案，原告刘立霞及委托代理人毕宏伟，被告区人社局出庭负责人杨善庆及委托代理人孙树伟、张成军，到庭参加诉讼，第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。被告区人社局于2020年3月3日对原告刘立霞作出《劳动保障监察案件告知书》（济阳人社监告字[2020]第025号）（简称：《告知书》），告知如下：根据《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》劳社厅发[2005]12号（简称：通知），劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：第（三）条，被调查用人单位依法宣告破产、解散、关闭，没有财产进行分配，又没有相关义务承受人的。我局认为：济阳县新华印刷厂（有限公司）已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产，符合上述撤销立案的条件。原告刘立霞诉称，原告为济阳县新华印刷厂有限公司的职工，1986年12月入职，自1999年开始，济阳县新华印刷厂有限公司未给原告缴纳任何社会保险；2017年济阳县新华印刷厂有限公司用拆迁补偿款为原告补缴社保至2007年9月；由于2007年10月至今的社保没有补缴，因此原告于2019年11月向被告提交了《劳动保障监察投诉书》，请求被告对济阳县新华印刷厂有限公司进行调查并责令济阳县新华印刷厂有限公司为原告补缴2007年10月至今的社保，被告于2019年11月26日受理原告的投诉，出具了济阳人社监通字[2019]第020号劳动保障监察案件受理通知书；在2020年3月3日，被告以济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产为由，作出告知书，决定撤销立案；原告认为济阳县新华印刷厂有限公司并未破产，被告以济阳县新华印刷厂有限公司破产为由撤销立案的行为缺乏事实和法律依据。为此提起诉讼，请求依法撤销告知书，并对原告的投诉申请重新作出处理。原告刘立霞向本院提交以下证据、依据：投诉书、受理通知书、告知书。被告区人社局辩称:（一）被告作出该告知书的行为认定事实清楚、证据确凿充分。被告受理该案后，经查询相关档案及材料证实：2005年10月28日济阳县新华印刷厂有限公司宣告破产。因此，被告为原告补缴社会保险费无事实依据。（二）被告根据《通知》之规定第（三）条，依法予以撤销立案，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告区人社局向本院提交以下证据、依据：1.招收合同制工人登记表、终止劳动合同关系证明；2.济阳县人民法院（2005）济阳民破字第1号民事裁定书复印件；3.调查询问笔录；4.投诉书、投诉人身份证复印件、授权委托书、律师证复印件及邮件凭证；5.案件登记表、立案审批表、受理通知书及送达回证；6.告知书。第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组未答辩，也未提交证据。经审理查明，被告于2019年11月20日收到原告投诉，称原告刘立霞系济阳县新华印刷厂有限公司的员工，要求被告责令济阳县新华印刷厂有限公司为其补缴2007年10月之后的社会保险费。被告区人社局于2019年11月26日立案受理，并于2020年3月3日向原告刘立霞作出告知书，主要内容为：济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产，根据《通知》第（三）条，本案依法予以撤销立案。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，在庭审中原、被告均认可用工单位“县新华印刷厂”的单位全称为“济阳县新华印刷厂有限公司”，习惯性称呼该单位为“县新华印刷厂”。本院于2005年10月28日作出（2005）济阳民破字第1号民事裁定书，宣告济阳县新华印刷厂有限公司破产还债。本院认为，本案的争议焦点是：被告作出案涉《告知书》决定撤销立案是否符合法律法规。《最高人民法院关于实行社会保险的企业破产后各种社会保险统筹费用应缴纳至何时的批复》规定：参加社会保险的企业破产的，欠缴的社会保险统筹费用应当缴纳至人民法院裁定宣告破产之日。本案中，济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日宣告破产，原告要求补缴2007年10月之后的社保无事实和法律依据，因此，原告投诉举报的济阳县新华印刷厂有限公司的违法事实不能成立。《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第三十五条：经调查、检查，劳动保障行政部门认定违法事实不能成立的，也应当撤销立案；《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》中规定：劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：（一）违法事实不能成立的。本案中，原告投诉举报的济阳县新华印刷厂有限公司的违法事实依法不能成立，被告区人社局依法予以撤销立案并无不当。被告在作出《告知书》时，依据《通知》中第（三）条的规定，属适用法律不当，但情节轻微，且未对原告的实际权益造成侵害，因此被告区人社局对原告刘立霞的举报作出撤销立案的处理并不违反相关法律规定。综上，被告作出的《告知书》认定事实清楚，处理结果正确，符合法定程序；故原告刘立霞要求撤销区人社局作出《劳动保障监察案件告知书》（济阳人社监告字[2020]第025号）的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘立霞的诉讼请求。案件受理费50元由原告刘立霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姜建军审 判 员  王德轩人民陪审员  张云峰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王新花
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12166号-1申请人：天津跃宝建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区管委会办公楼**，统一社会信用代码91120224556543641Q。法定代表人：汪志生。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。被申请人：天津森朗景观工程有限公司，住，住所地天津市西青区精武镇民兴路西侧新宇大厦2011一社会信用代码9112011106989572XU。法定代表人：梁凤宝。原告天津跃宝建筑工程有限公司与被告天津森朗景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年8月8日向本院提出保全申请，认为被申请人存在逃避履行债务的可能，同时因发现被申请人新的财产线索，故申请对被申请人天津森朗景观工程有限公司对天津天宝园林绿化有限公司的到期债权在8000000元的范围内予以查封，并以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、天津天宝园林绿化有限公司停止向被申请人天津森朗景观工程有限公司（统一社会信用代码9112011106989572XU）支付到期债权8000000元，停止支付期限为二年；二、天津天宝园林绿化有限公司如需支付，由本院予以提存。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 健二〇二〇年八月十二日书记员 李海娟
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初122号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人陈锐春，男，1989年11月17日出生，汉族，出生地广东省潮安县，小学文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区***************。因本案于2020年2月11日经公安机关决定被取保候审，2020年8月12日经检察机关决定被取保候审，2020年8月19日经本院决定被取保候审。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检一部刑诉［2020］Z101号起诉书指控被告人陈锐春犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员谢子曼出庭支持公诉，被告人陈锐春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月11日3时许，被告人陈锐春饮酒后驾驶一辆粤U*****号小型轿车沿护堤路行驶至绿榕南路口处时被在该处执勤的潮州市公安局交警市区三大队二中队民警查获，随后被带往医院抽血备检。经潮州市********检验：陈锐春送检的血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为93.1mg/100ml。被告人陈锐春经电话通知于2020年2月11日自行到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人陈锐春在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈锐春犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议对被告人陈锐春判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了证人证言、现场照片、血液提取笔录、理化检验检验报告、监管证明、被告人陈锐春的供述等证据证实。被告人陈锐春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉人的指控一致。本院认为，被告人陈锐春的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈锐春犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑适当。同时，鉴于被告人陈锐春没有犯罪前科，并结合其认罪态度、悔罪表现及其具备的监管条件，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条;《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈锐春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麦少鹏二〇二〇年八月二十六日书记员  方梓钰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初6280号 原告:河南南亚工程机械有限责任公司,住所地郑州市金水区郑花路********,统一社会信用代码91410105790639246U（1-1）。 法定代表人:姚怀金,董事长。 委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑紫云，公司员工。 被告：张明飞,男,1978年7月10日出生,汉族,住河南省淮滨县。 被告：林增秀,女,1971年2月12日出生,汉族,住河南省淮滨县。 被告：刘金平,男,1978年7月15日出生,汉族,住河南省淮滨县。 被告：安徽沧源工程机械有限责任公司,住,住所地安徽省合肥市瑶海区明光路**/div> 法定代表人：张国海,总经理。 委托诉讼代理人：耿文举，公司员工。 原告河南南亚工程机械有限责任公司诉称：2008年9月19日,原告与被告张明飞签订《工程机械买卖合同》,约定被告张明飞以支付首付结合银行按揭方式从原告处购买机型为SK350LC-8、机号为YC10-C5896的神钢牌挖掘机一台。机械价款为1510000元,银行贷款金额为1057000元,原告为被告张明飞的上述银行借款承担连带保证责任,被告刘金平与安徽沧源工程机械有限责仟公司向原告提供反担保。如原告履行完担保责任,享有追偿权。案涉挖掘机由原告在合同签订当日交付给被告张明飞,并由其验收确认。2008年10月21日,被告张明飞与中国光大银行郑州红专路支行签订《个人贷款合同》,贷款期限为36个月,被告林增秀作为抵押物共有人在合同上签名并按手印确认,合同由河南省郑州市绿城公证处公证。自2009年2月6日始至2011年11月15日,因被告张明飞、林增秀不按时履行还款义务,导致原告为其付银行贷款共计447573元。垫款结束后,案涉挖掘机被拖回。评估价格为250000元,二次销售价格为270000元。因被告张明飞尚欠原告首付款本息及违约金396969.46元,二次销售金额不足以抵扣首付欠款本息及违约金。截至起诉时,被告张明飞尚欠代垫款本金285623元。另,按照《工程机械买卖合同》第十一条之约定,被告张明飞、林增秀还应向原告支付违约金,原告按日万分之二的标准暂分段计算至2020年1月1日的违约金是207092.8元,逾期仍未支付则计算至被告实际付清之日,本金、违约金合计合计492715.8元。经原告催要后未果,现起诉至法院。综上,请求法院支持原告的诉讼请求。请求判令：1、被告张明飞与被告林增秀共同向原告支付代垫款285623元及违约金207092.8元(该违约金按日万分之二的标准暂计算至2020年1月1日,逾期仍未支付则计算至被告实际付清之日),合计492715.8元；2、被告刘金平与被告安徽沧源工程机械有限责任公司对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为：本案中，原告主张向被告行使追偿权的请求权基础是2008年10月21日，贷款人中国光大银行郑州红专路支行与借款人张明飞、保证人河南南亚工程机械有限责任公司之间签订的《个人贷款合同》中第三十八条的约定，即借款人同意，如借款人连续三个月拖欠贷款人贷款本息，第三方（即保证人原告）代借款人偿还其拖欠贷款人本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地，即河南南亚工程机械有限责任公司所在地。另，在本院审理河南南亚工程机械有限责任公司与梁宗涛、雷秋梅、李春林、安徽瑞穗担保有限公司[案号（2020）皖0102民初2799号]同类型追偿权纠纷案件中，梁宗涛在我院提出的管辖权异议被驳回后，上诉至安徽省合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院经审理认为“河南南亚工程机械有限责任公司选择的请求权基础是因贷款担保产生的追偿权纠纷，且《个人贷款合同》就追偿权管辖约定在后，因此《个人贷款合同》就追偿权的管辖约定约束本案。”裁定：撤销我院（2020）皖0102民初2799号民事裁定，案件移送河南省郑州市金水区人民法院处理。 综上所述，我院对本案没有管辖，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  史道荣 二〇二〇年八月五日 书记员  罗业强
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执645号之二 申请执行人：彭西彪，男，1982年07月27日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：李启强，男，1979年07月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。 申请执行人彭西彪申请执行被执行人李启强加工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初3217号民事调解书，被执行人李启强应偿还申请执行人彭西彪加工费120000元，并缴纳执行费1700元。 本案在执行过程中：1、本院于2020年5月19日起多次通过“总对总”查控系统查询，被执行人在银行有少量存款，本院已依法冻结；被执行人名下登记有车牌号为皖Ｈ×××××大众朗逸牌汽车一辆，本院已对该车进行了查封，但未实际控制该车；经查被执行人名下无证券信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2020年5月19日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2020年6月1日派出执行人员前往太湖县不动产登记中心调查及网络不动产登记查询，经查被执行人无不动产登记信息。 4、本院于2020年7月2日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，同日向被执行人发出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2020年7月7日前往被执行人户籍地调查，被执行人长期在外务工，无可供执行财产。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月12日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人李启强无财产可供执行。申请执行人彭西彪亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  陆 波 审判员  程文格 二〇二〇年八月十二日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣1103刑初265号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人祝瑞敏，男，1982年12月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，中专文化，个体家电维修，住江西省上饶市广丰区。暂住在上饶市广信区。因涉嫌交通肇事罪于2020年2月19日被取保候审，本院于2020年8月11日决定对其逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人祝瑞敏犯交通肇事罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员郑淑慧出庭支持公诉，被告人祝瑞敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上饶市广丰区人民检察院指控： 2020年1月1日凌晨，被告人祝瑞敏驾驶车牌为浙Ｆ×××××号小型普通客车（搭载祝树炎、祝某1，祝树炎坐在副驾驶后座，祝某1坐在驾驶室后座）从上饶市广信区出发往广丰区沙田镇沙溪村花大门回家方向行驶。同日3时30分许，祝瑞敏驾驶的车辆行驶至村道广丰区路段（沙田-大洲）时，因疲劳驾驶，夜间遇雨天未降低行驶速度致使车辆失控往行驶方向右侧偏方向碰撞到停在张某门前空地的赣Ｅ×××××小车左侧倒车镜，接着碰撞到路边居民围墙，造成祝瑞敏自己和同车人员祝某1、祝树炎不同程度受伤以及车辆损坏，其中祝树炎经抢救无效于当日死亡。2020年2月18日，本起事故经广丰区公安局交通警察大队下达了责任认定：本起事故中，祝瑞敏承担事故的全部责任。 对以上指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人祝瑞敏驾驶机动车违反交通安全法规定，承担事故的全部责任，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因被告人祝瑞敏具有自首情节，认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人祝瑞敏有期徒刑一年半并适用缓刑。 被告人祝瑞敏对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明： 2020年1月1日凌晨，被告人祝瑞敏驾驶车牌为浙Ｆ×××××号小型普通客车（搭载被告人二伯祝树炎、被告人之父祝某1，祝树炎坐在副驾驶后座，祝某1坐在驾驶室后座），从上饶市广信区出发往广丰区沙田镇沙溪村花大门回家方向行驶。同日3时30分许，被告人祝瑞敏驾驶的车辆行驶至村道广丰区路段（沙田-大洲）时，因疲劳驾驶，夜间遇雨天未降低行驶速度致使车辆失控往行驶方向右侧偏方向碰撞到停在张某门前空地的赣Ｅ×××××小车左侧倒车镜，接着碰撞到路边居民围墙，造成祝瑞敏自己和同车人员祝某1、祝树炎不同程度受伤以及车辆损坏，其中祝树炎经抢救无效于当日死亡。2020年2月18日，本起事故经上饶市广丰区公安局交通警察大队调查认定：本起事故中，祝瑞敏承担事故的全部责任。事故发生后，被告人祝瑞敏立即报警并保护现场，在现场等待交警处置，交警口头传唤其至上饶市广丰区办案区接受调查，被告人祝瑞敏如实供述了肇事经过。 事故发生后，被告人祝瑞敏与被害人亲属达成了《交通事故赔偿协议书》并支付了补偿款，被害人家属出具了谅解书，对被告人祝瑞敏的肇事行为表示谅解。 通过审前社会调查评估认为：“根据《社区矫正法》相关规定，本着人性化管理，因其本人祝瑞敏和被害人家属就本案还有一定纠纷矛盾，对下一步的社区矫正监管有一定的难度和不确定的纠纷隐患，综合考虑被告人祝瑞敏不具备社区矫正条件。” 被告人祝瑞敏在公诉机关审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人祝瑞敏在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本情况、常住人口信息、归案情况，血液酒精浓度测试单、机动车驾驶证复印件、机动车交通事故强制保险单，尸体处理通知书，道路交通事故认定书、交通事故证据公开记录，交通事故赔偿协议书、谅解书、收条，证人祝某1、张某、祝某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，交通事故痕迹鉴定、技术鉴定和尸检报告，被告人祝瑞敏的供述与辩解，同步录音录像，《认罪认罚具结书》等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人祝瑞敏违反交通管理法律法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祝瑞敏在肇事后主动拔打报警电话和120急救电话，主动配合交警部门调查讯问，系自首，依法可以从轻处罚；被告人祝瑞敏赔偿了被害人家属的经济损失并得到了谅解，依法可酌情从轻处罚；被告人祝瑞敏归案后承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。通过审前社会调查显示对被告人祝瑞敏不具备社区矫正。根据江西省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则，对被告人祝瑞敏的量刑起点取中间值一年为基准量刑起点，自首减少基准刑的20%，积极赔偿被害人的经济损失减少基准刑15%，自愿认罪认罚减少基准刑20%,故对公诉机关的量刑建议作调整。为保护公民的生命安全，综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人祝瑞敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年2月10日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 坚 二〇二〇年八月十二日 书记员 颜晓桐
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初21121251号 原告：城固县佳源宾馆（以下简称佳源宾馆）。。 经营者：湛菊。 委托诉讼代理人：周国全，城固县“148”法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权委托诉讼代理。 委托诉讼代理人：强纪荣，男，住陕西省城固县，系湛菊父亲，代理权限：特别授权委托诉讼代理。 被告：刘峰，男，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：梁正德，男，汉族，住陕西省城固县，系刘峰姨父，代理权限：特别授权委托诉讼代理。 被告：张帆，男，汉族，住陕西省城固县，。 原告佳源宾馆与被告刘峰、张帆财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳源宾馆经营者及代理人周国全、强纪荣、被告刘峰代理人梁正德、被告张帆均到庭参加诉讼，被告刘峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告佳源宾馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各种财产损失10408.8元；2、由被告赔偿原告宾馆五间房停业损失费20000元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月25日中午11时左右，原告发现宾馆二楼房间有积水，后经派出所干警和自来水公司人员协助查看，发现是被告家水管破裂导致漏水。因没能及时处理，导致原告客房屋顶、墙面、地板、空调等家具受损，无法正常营业。因赔偿问题无法协商解决，故依法提起诉讼。 原告佳源宾馆为支持自己的主张，提交了如下证据： 1、原告营业执照复印件及经营者身份证复印件，证明原告身份信息。 2、2019年7月25日17时11分接处警情况登记表，证明漏水事件的真实性以及出警的时间。 3、城价认定[2019]52号城固县XX中心价格认定结论书。证明经城固县XX中心认定，佳源宾馆毁坏物品价格合计10408.80元。 4、营业损失清单1份、2019.7.3-7.16收款收据1套。证明原告平时的营业额以及因漏水导致的营业损失。 被告刘峰辩称：被告于2018年入住6楼，进住后对室内设施进行了检查，各设施完好无损，被告在使用期间也管护有加，从来没有出现过水管爆裂漏水现象。原告家漏水并非被告住户内水管爆裂漏水导致，更非被告故意或过失导致哪一层房屋内水管爆裂导致。事发也不是被告能够控制的，原告遭受损失被告也认可，同意适当的赔偿，如果原告要求过高被告不同意。 被告刘峰就其辩称未提交证据。 被告张帆辩称，本次事故发生是被告刘峰家上水管在三楼阳台处破裂漏水导致，被告张帆家也是受害者。原告在诉状上说在2019年7月25日11:00左右发现房间有积水，但是原告在群里通知其他人的时间是下午4点22分，中间有5个小时的间隔，被告张帆认为该行为有扩大损失的嫌疑。其次原告主张的停业损失也没有依据。被告张帆认为，如果原告能及时发现，其损失是可以避免的。被告张帆不愿找6楼麻烦，也不会承担原告的任何损失。 被告张帆为支持自己的主张，提交了如下证据： 提供漏水当天原告在业主微信群里的聊天记录1套。证明原告诉称漏水是早上发现，但是到下午原告才在群里说。 本院经审查，并经双方当事人当庭质证，本院对双方证据做如下认定： 被告刘峰对原告提交的证据均无异议，被告张帆对原告提交的证据1提出异议，对证4中的营业损失提出异议，对其他证据均无异议。故本院对原告提交的证据2、3的真实性均予以认定。对原告提交的证据1因其系行政机关颁发的有效证书，故本院予以认定。对原告提交的证据4因营业损失清单系原告自书证据，而收款收据亦是原告自己填写的收款收据，并非正规的税务发票，原告又无其他证据予以佐证，故对该证据本院无法采信。 原告对被告张帆提交的证据均无异议，被告刘峰未发表质证意见，本院对该证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实如下：被告刘峰系原告同楼六楼住户，被告张帆系三楼住户。2019年7月25日中午11时许，原告发现二楼几间客房有积水，屋顶、墙面有水渗出，原告家人急忙自救并报警。城固县公安局三里桥派出所出警后联系县自来水公司进行维护，并协助处理了漏水事宜。后经排查确定，漏水原因系被告刘峰家水管在被告张帆家阳台处破裂造成，被告张帆长期不在家，被告刘峰也认可自己的水管破裂漏水的事实。此次事故导致原告家的墙面、地板、床等物品因淋水变形，经城固县XX中心评估，其损失价值为：人民币壹万零肆佰零捌元八角（￥10408.80元）。2020年5月20日，原告向本院提起诉讼，要求：1、判令被告赔偿原告的各种财产损失10408.80元；2、有被告赔偿原告宾馆五间房停业损失费20000元。3、由被告承担本案诉讼费用。 另查明，事发后被告刘峰家将该水管修缮并重新改道。 本院认为：公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任；行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。本案中，被告刘峰家水管破裂漏水，造成原告财产受损而产生损失，而在此次事故中并没有证据证明被告张帆存在过错，故原告的损失理应由被告刘峰进行赔偿，具体损失应当依照城固县XX中心评估的价值为准。 原告要求被告赔偿停业损失20000元，但就其主张的金额并未提供充分证据予以证明，故对其主张的损失金额不予支持；但因漏水导致停业造成损失属实，结合本地宾馆、旅游业经营状况，考虑到事发时并非旅游旺季，而事发后原告也没有及时采取有效的补救措施，本院酌定其停业损失为6000元比较妥当。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第（六）款、第十九条之规定，判决如下： 一、限刘峰于本判决书发生法律效力后十日内赔偿城固县佳源宾馆各类损失共计人民币16408.80元。 二、驳回城固县佳源宾馆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费560元，减半收取280元，由原告城固县佳源宾馆承担184元，被告刘峰承担96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 李善庆 二〇二〇年八月十七日 法官助理 高丁已 书 记 员 王 双 1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初17180号之一原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××联达大厦103铺，统一社会信用代码914×××××××××××978R。负责人：陈春林。委托诉讼代理人：刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师。被告：孔健荣，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××01X。被告：刘玲，女，1989年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××643。本院于2020年7月17立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告自愿向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行撤回起诉。本案受理费减半收取计4036.08元、财产保全费2777.38元，合共6813.46元（原告已预交），由原告负担。审判员  林熙宇二〇二〇年八月二十八日书记员  冯颖然
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执1172号王洪刚：你危险驾驶一案，本院作出的（2020）豫0222刑初127号刑事判决书已发生法律效力。于二〇二〇年八月二十八日移送强制执行，本院于二〇二〇年八月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、缴纳罚金20000元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××74特此通知。二〇二〇年八月三十一日联系人：赵丹联系电话：0371-24935572本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0403民初4213号 原告：邯郸县滏华物流中心，住所地邯郸市复兴区西环路中段。 法定代表人：王亚平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍江涛，男，1980年3月13日出生，汉族，该公司员工，住邯郸市峰峰矿区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地邯郸市丛台区人民路34号城关房管处二楼。 负责人：王世杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚兴丽，河北精深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢明月，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告邯郸县滏华物流中心（以下简称滏华物流中心）与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人保邯郸市复兴支公司）保险纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滏华物流中心委托诉讼代理人霍江涛、被告人保邯郸市复兴支公司委托诉讼代理人姚兴丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滏华物流中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险金187252元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告向被告投保冀Ｄ×××××-4Ｆ29挂号车辆车险，保险期间2016年3月31日至2017年3月30日，险种：车损险、不计免赔险等。2017年2月22日该车在德州发生翻车事故，造成车辆损坏严重，经评估本车车损为主车101300元，挂车63852元，评估费6600元，施救费15500元，合计187252元。被告拒赔，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 人保邯郸市复兴支公司辩称，我公司在核实被保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，赔偿原告合法合理的损失。车辆损失系原告单方鉴定，我公司申请了重新鉴定，应当以重新鉴定报告为准，并支付重新鉴定费11145元，原告单方鉴定产生的鉴定费应当由其自担，施救费过高酌情认定，诉讼费属于间接损失我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，滏华物流中心在人保邯郸市复兴支公司为冀Ｄ×××××号货车和冀Ｄ×××××号货车挂车投保了机动车商业保险。其中冀Ｄ×××××号货车的保险期间为2016年3月31至2017年3月30日，冀Ｄ×××××号货车挂车的保险期间为2016年4月1至2017年3月31日。冀Ｄ×××××号货车商业保险中机动车损失保险责任限额为388000元，第三者责任保险责任限额为1000000元，不计免赔。冀Ｄ×××××号货车挂车商业保险中机动车损失保险责任限额为103000元，第三者责任保险责任限额为50000元，不计免赔。 2017年2月22日1时30分，吴金海驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车（冀Ｄ×××××）沿国道105线，由南向北行使至国道105线374公里509处时，因操作不当，致使车辆侧滑翻车造成车辆损坏。事故发生后经德州市公安局交通警察支队平原大队作出道路交通事故认定书，认定吴金海负此次事故的全部责任。事故发生后，滏华物流中心支付施救费15500元，其中拖车救援4200元、吊车救援8000元、挖掘机救援1500元、铲车救援1800元。2017年3月2日，滏华物流中心委托河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司对冀Ｄ×××××号和冀Ｄ×××××号的车辆损失进行评估。2017年3月23日，该公司出具公估报告，冀Ｄ×××××号的车辆损失金额101300元，公估费4050元；冀Ｄ×××××号的车辆损失金额63852.57元，公估费2550元。 人保邯郸市复兴支公司对滏华物流中心的车辆损失有异议，滏华物流中心与人保邯郸市复兴支公司协商保险赔偿事宜未果，诉至法院。 人保邯郸市复兴支公司申请对受损车辆进行鉴定。我院委托信德保险公估有限公司对牌照号为冀Ｄ×××××号和冀Ｄ×××××号的车辆损失进行评估鉴定。2020年3月30日，该公司出具公估报告书。公估结论：最终确定冀Ｄ×××××号的车辆损失金额80770元，公估费5759元。2020年4月1日，该公司出具公估报告书。公估结论：最终确定冀Ｄ×××××号的车辆损失金额52010元，公估费5041元。 本院认为，滏华物流中心与人保邯郸市复兴支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。滏华物流中心与人保邯郸市复兴支公司均应依照合同约定履行合同义务。滏华物流中心为冀Ｄ×××××号货车和冀Ｄ×××××号货车挂车投保后，该车辆在保险期间发生事故，造成投保车辆受损的财产损失，人保邯郸市复兴支公司应按照合同约定承担保险赔偿责任。滏华物流中心要求人保邯郸市复兴支公司支付冀Ｄ×××××号货车和冀Ｄ×××××号货车挂车的损失165152元（主车101300元、挂车63852元）。人保邯郸市复兴支公司对滏华物流中心单方作出的评估报告不予认可，申请法院对受损车辆进行鉴定。经法院委托鉴定冀Ｄ×××××号货车损失金额为80770元，冀Ｄ×××××号货车挂车损失金额为52010元，故人保邯郸市复兴支公司应支付滏华物流中心车辆损失132780元（主车80770元、挂车52010元）。关于滏华物流中心主张人保邯郸市复兴支公司支付施救费15500元的请求。人保邯郸市复兴支公司认为施救费金额过高，只认可5000元，对其中的1500元挖掘机救援费、1800元的铲车救援费均不予认可，本次事故为侧翻无需铲车救援费，与本次事故无关。鉴于滏华物流中心向法院提交平原县永泰物流有限公司出具的山东增值税发票，可以证实滏华物流中心因本次交通事故车辆损坏而实际支付的施救费15500元，故该费用应由人保邯郸市复兴支公司承担。关于滏华物流中心主张人保邯郸市复兴支公司支付鉴定费6600元的请求。人保邯郸市复兴支公司认为鉴定费系其单方鉴定产生，不同意承担。因鉴定受损车辆产生的鉴定评估费6600元，系滏华物流中心单方委托，未经人保邯郸市复兴支公司认可，故该费用应由滏华物流中心自行负担。 综上所述，人保邯郸市复兴支公司应支付滏华物流中心车辆损失132780元、施救费15500元，共计148280元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效之日起七日内支付邯郸县滏华物流中心车辆损失、施救费共计148280元； 二、驳回邯郸县滏华物流中心其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4046元，由邯郸县滏华物流中心负担780元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司负担3266元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周金越 人民陪审员  赵媛媛 人民陪审员  杨 阳 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  刘蛟龙
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初455号之一 原告：望都县农村信用联社股份有限公司，住所地：望都县振兴南街9号。 法定代表人：郭峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李朋，男，该公司赵庄信用社主任。 委托诉讼代理人：丁佳琳，男，该公司赵庄信用社信贷员。 被告：朱爱兰，女，1970年2月22日出生，汉族，望都县人。 原告望都县农村信用联社股份有限公司与被告朱爱兰借款合同纠纷一案，本案于2020年5月13日立案。 本案在审理过程中，因被告朱爱兰涉嫌拒不执行判决、裁定罪被羁押于石家庄市第二看守所，导致案件无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  赵学骞 审 判 员  李月恒 人民陪审员  樊朝阳 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  刘怡龙
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执454号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司行唐县支行，住所地行唐县城香港路**，联系方式133××××8444。 法定代表人董献辉。 被执行人苗银明，男，汉族，1965年3月8日出生，，住所地行唐县联系方式137××××2992。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司行唐县支行申请苗银明为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民督4号支付令已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了二次网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民督4号支付令的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘春玲 陪审员  赵兰丑 陪审员  卢参军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘东坡
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初3105号 原告：顾乡,男,1982年2月11日生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：吴青云，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚丽，安徽知秋律师事务所实习律师。 被告：滁州市博大时创广告有限公司,住所地安徽省滁州市丰乐大道**,统一社会信用代码91341100577059314J。 法定代表人:周健永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马继东，安徽环滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。 原告顾乡与被告滁州市博大时创广告有限公司（以下简称滁州博大公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾乡的委托诉讼代理人吴青云，被告滁州博大公司的委托诉讼代理人马继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾乡向本院提出诉讼请求：1、滁州博大公司赔偿顾乡各项损失暂定20万元(具体赔偿金额以评估报告的结果为依据)；2、本案诉讼费由滁州博大公司承担。事实与理由：顾乡与滁州博大公司于2015年4月6日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》,约定由滁州博大公司为顾乡位于阳光地中海45幢1单元101室进行装修,工程内容为水电改造、地砖、地砖的铺设等家装施工合同的第五条第五款约定对水电项目终身质保。上述项目施工结束后,顾乡并未入住。2020年6月19日，被邻居告知,房屋三楼的水龙头爆裂,造成屋内水流不断,从三楼一直流到二楼、一楼及地下室。屋内所有的地面地板以及二楼、一楼和地下室的天花板、墙壁均受到浸泡,造成地板、吊顶、墙纸受到不同程度的损坏。本案中爆裂的水龙头是用于装修的水龙头,系滁州博大公司采购并安装，给顾乡造成重大损失,必须进行二次装修。 滁州博大公司辩称：1、本案水龙头裂开造成房屋内装修损失系顾乡疏于管理所致。滁州博大公司于2015年施工结束，涉案房屋由顾乡实际管理使用，其作为房屋的管理者和使用者应保障房屋内水、电使用安全。顾乡疏于对房屋的管理，致使水在房屋内四处蔓延，造成房屋内装饰及家具的损失，具有明显的过错，其过错与损害结果之间存在因果关系。因此，本案应当由顾乡自行承担民事责任；2、国家法律、法规和行业内对水龙头的质保期没有明确规定，装饰装修行业公装的水龙头通常都是二年保修期，家装的是半年至2年不等，普通水龙头质保期一般为一年。根据顾乡提供的证据可以看出涉案的水龙头是普通水龙头，质量保证期限为一年左右。涉案水龙头在顾乡的管理和使用期限已经长达4-5年，早已超过质量保证期限。因此，涉案水龙头开裂并造成装饰损失与滁州博大公司没有任何关系；3、双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》没有约定由滁州博大公司提供水龙头内容，案涉水龙头应由顾乡自行购买使用，涉案的水龙头不是合同中约定由滁州博大公司在装修中购买提供，不能承担合同外的义务。顾乡没有证据证实涉案水龙头是滁州博大公司提供，即使是临时提供的水龙头，但涉案的水龙头也可能在长达4-5年期间进行了更换。综上，请求法院依法驳回顾乡对滁州博大公司的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年4月6日，顾乡（甲方）与滁州博大公司（乙方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，顾乡将其位于阳光地中海45幢1单元101室房屋室内装饰装修工程发包给滁州博大公司施工，合同载明：1、工程期限自2015年4月6日开工至2015年10月6日完工；2、工程总金额为335000元；3、工程竣工后即日起为甲方所有的工程项目免费保修，水电项目终身质保，由于甲方原因造成质量事故及损坏不在乙方保修范围之内，如需修复，甲方承担修复所发生的费用。合同签订后，滁州博大公司按约进场完成施工。案涉工程交付后，顾乡自始未居住使用，案涉房屋处于闲置状态。2020年6月19日，经他人告知，顾乡至该房屋查看，发生三楼卫生间内一水龙头漏水，致使房屋内大面积积水、漫流。本案审理期间，经现场勘验，案涉水龙头系塑料材质的简易水龙头。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任举证加以证明。案涉房屋因水龙头漏水导致内部家具、地板、地板等浸泡受损方均无异议，本院予以确认。通过现场勘验，事发的水龙头属于塑料材质的简易水龙头，与室内其他水龙头的材质、样式明显不同，顾乡虽主张该水龙头系滁州博大公司购买、安装，但未能提供任何证据佐证，滁州博大公司亦不认可，本院难以采信。同时，案涉房屋长期处于闲置状态，但水管阀门未能关闭，顾乡作为房屋所有人疏于管理，相应风险理应自行承担。基于以上事实，现顾乡要求滁州博大公司承担损害赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回顾乡的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由顾乡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 唐 伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员 单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民初2212号 申请人：陕西康大体育设施有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光北路**广丰国际1B2撞****，统一社会信用代码916100007197976635。 法定代表人：刘洪，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：景锐翔，陕西菲格律师事务所律师。 被申请人：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河，住所地河南省郑州市城东路**信用代码914100001699546191U。 法定代表人：方胜利，公司董事长。 被申请人：中国建筑股份有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区三里河路**代码911100007109351850。 法定代表人：官庆，公司董事长。 申请人陕西康大体育设施有限公司与被申请人中国建筑第七工程局有限公司、中国建筑股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人陕西康大体育设施有限公司已先期向本院申请诉讼保全，并已提供担保。现因案件还在审理中，申请人于2020年8月1日向本院申请续冻被申请人中国建筑第七工程局有限公司和中国建筑股份有限公司银行存款850万元（其中冻结被申请人中国建筑第七工程局有限公司750万元的银行存款，冻结被申请人中国建筑股份有限公司100万元的银行存款）。 本院经审查认为，申请人的财产保全（续冻）申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人中国建筑第七工程局有限公司银行存款750万元；冻结被申请人中国建筑股份有限公司银行存款100万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢文忠 二〇二〇年八月四日 书记员  李莉莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9188号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1第37层。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：蔡某某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告蔡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初8388号申请人：包友忠，男，住苏州。委托诉讼代理人：吴小镜，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆文，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被申请人：许弘宗，男，住苏州。被申请人：卞晓红，女，汉族，住苏州。本院受理的申请人包友忠诉被申请人许弘宗、卞晓红民间借贷纠纷一案中，申请人包友忠向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人许弘宗、卞晓红银行存款人民币571530元或查封、扣押相应价值财产，担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具保函对此提供担保。本院认为，申请人包友忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人许弘宗、卞晓红名下银行存款人民币571530元或查封、扣押相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦超二〇二〇年八月十七日书记员  杨洋
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1841号之四十四申请执行人孙永海。被执行人：丛秀波，女，汉族，1980年06月14日生，住辽宁省丹东市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丛秀波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丛秀波在光大银行账户内存款人民币2074294.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月十日书记员  李巍巍
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1852号申请人：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行。被申请人：郭天军，男，住呼和浩特市本院在执行兴业银行股份有限公司呼和浩特分行申请执行郭天军金融借款合同纠纷一案中，本案依据（2019）内0102民初4148号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费人员名单。3、本院于2020年4月、8月对被执行人名下财产进行查控。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初4148号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年八月二十五日书记员 白 磊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1011号 原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路**。统一社会信用代码：91330681355393835U。 法定代表人：石仲力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。 被告：永春县南星社区刘进兴食杂店。经营场所：永春县桃城镇南星社区三郊线边，实际经营场所泉州市永春县桃城镇清源小区**。注册号：×××20。 经营者：刘进兴。 原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告永春县南星社区刘进兴食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年8月12日，浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司以已与永春县南星社区刘进兴食杂店达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下： 准许浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取为87.5元，由浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 余卓立 审 判 员 洪颍雅 二〇二〇年八月十二日 法官助理 郭财顺 书 记 员 林秋玲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；…… 《诉讼费用交纳办法》 第十五以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执256号之一申请执行人：邹某某，男，1969年6月12日出生，汉族，住共青城市。被执行人：徐某某，男，1968年1月1日出生，汉族，住共青城市。邹某某依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初1236号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请执行。本院同日立案，4月26日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人徐某某名下有一辆汽车已被本院查封，但未实际扣押。2020年5月28日，本院已将被执行人徐某某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行150000元及加倍支付迟延履行期间的利息，案件受理费1650元，已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年八月五日书记员 张志贤
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0114执恢626-2号王卫东、王永玲：你与沈阳顺大天神工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）辽0114执2494号执行判决已发生法律效力。申请执行人沈阳顺大天神工程机械有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：特此通知。二〇二〇年八月四日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初193号 原告：李军芳，男，1970年4月18日出生，汉族,住郸市邮山区。 被告：秦风祥，男，1963年9月1日出生，汉族,住邯郸市丛台区。 原告李军芳与被告秦风祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，公开开庭进行了审理。原告李军芳，到庭参加诉讼，被告秦风祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李军芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币：肆拾叁万元整(430000.00）2、自2015年1月8日违约日起按银行贷款同期利率计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：秦风祥以购买住房为由，于2014年12月8日向李军芳借款人民币500000元整，李军芳向秦风祥指定的何亚强农业银行账户内转账五十万元整，秦风祥出具一份“借据”，借据上注明一个月时间还款。经多次催要秦风祥于2015年10月14日用何亚强建行账户向李军芳指定的李树林邯郸银行账户内转账还款50000元整，秦风祥又于2016年9月14日通过其本人建行账户向李军芳指定的柳万海邯郸银行账户转账还款20000元整。李军芳考虑到与秦风祥是朋友关系，希望秦风祥能主动偿还借款，但剩余本金至今未还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决！ 秦风祥未提交答辩状，未提交证据，未到庭参加诉讼。 李军芳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证及户口页复印件各一张，证明原告诉讼主体资格；2.借条一张，证明被告借款50万元的事实；3.农业银行回单一张，证明给被告指定的何亚强账户转款50万元；4.邯郸银行流水两张，证明被告偿还借款5万元及2万元；5.原、被告短信截图三张，证明向秦风祥催要欠款。 李军芳提交证据来源合法，证据相互印证，对证据持有现状和解释合理，本院予以确认并在卷佐证。 根据经本院审核确认的有效证据和当事人的陈述，对本案事实认定如下：李军芳与秦风祥系朋友关系。2014年12月8日，秦风祥以买房为由向李军芳借款500000元，当日李军芳通过其农业银行账户将500000元转至秦风祥指定的何亚强银行账户。秦风祥出具借条，内容为：“今借到李军芳现金500000（伍拾万元整），1个月时间还，借款人秦风祥2014.12.8日”。之后秦风祥在2015年10月14日通过何亚强账号向李军芳指定的李树林账号转款50000元以偿还本金，在2016年9月14日向李军芳指定的柳万海账号转款20000元以偿还本金，共计偿还本金70000元。剩余款项经李军芳多次催要未果，诉至本院，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案李军芳提交的证据足以证明秦风祥向李军芳借款的事实，双方在自愿基础上形成的民间借贷关系依法成立。李军芳与秦风祥之间虽未约定利息，但李军芳现要求秦风祥支付逾期利息，依法应予支持。李军芳诉请秦风祥承担律师费等相关费用，因双方未就相关费用进行约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院均予以确认。 综上所述，李军芳的诉请，部分合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，判决如下： 一、被告秦风祥于本判决生效后十日内偿还原告李军芳借款本金430000元，并支付利息（自2015年1月8日起以本金430000元至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后自债务清偿完毕之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李军芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，由被告秦风祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  户全民 人民陪审员  徐桂云 人民陪审员  李淑芹 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  王青青 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2765号 原告：苏云鹤，男，1969年4月10日出生，汉族，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：张雄今，贵州雄胜律师事务所律师。 被告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇坪寨村，统一社会信用代码915200007854689217。 法定代表人：古明友。 委托诉讼代理人：王浩，贵州心达律师事务所律师。 原告苏云鹤与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿（以下简称“兴隆煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏云鹤的委托诉讼代理人张雄今、被告兴隆煤矿的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏云鹤向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方的劳动关系；2.判决被告支付原告经济补偿金53334.75元及经济赔偿金106669.5元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年2月签订劳动合同，约定双方劳动关系到2020年1月20日到期。被告于2019年8月将煤矿交于百能集团管理。该过程中，被告要求煤矿全体员工与百能集团签订新的合同，不签订合同的员工将不能继续在被告煤矿上班。被告单方面解除与原告的劳动合同关系，应当按照原告的工作年限按每月7111元支付原告7.5个月的经济补偿金53334.75元及双倍的经济赔偿金106669.5元。原告不服兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故提起诉讼。 兴隆煤矿辩称，一、被告并未违法解除与原告的劳动关系，请求驳回原告关于经济赔偿金的诉讼请求；二、原告并未举证证明被告存在法律规定的应当支付经济补偿金的情形。请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的工伤保险参保证明一份，本院对其真实性、合法性、关联性均予以采信。对原告提交的2012年至2020年期间的五份《劳动合同》复印件，用于证明原、被告双方于2012年8月至2020年1月期间一直存在劳动合同关系，本院结合案件事实和其他证据予以综合认定。对原告提交的《员工月度薪酬结算明细报表》复印件、工资册复印件，用于证明原告工资情况，因报表及2019年1月7日工资册复印件无用人单位盖章及当事人签字按印，其真实性存疑，且该组证据均不能证明原、被告在劳动合同关系解除原告前十二个月的平均工资，故本院不予采信。对原告提交的《通知书》复印件，该通知未能证明被告存在违法解除劳动合同的情形，本院不予采信。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏云鹤向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁解除其与被告兴隆煤矿之间的劳动关系，并由被告向其支付经济补偿金53334.75元和经济赔偿金106669.5元。2020年4月24日，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳（人）仲案字[2020]11号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。原告不服故提起诉讼。 另查明，原告于2012年8月10日起至2019年8月31日在被告处工作，期间被告未为原告缴纳除工伤保险外的其他社会保险。 本院认为，原告苏云鹤与被告兴隆煤矿对仲裁裁决解除双方劳动合同关系均无异议，本院予以确认。关于原告工作年限一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，对劳动者工作年限的认定应由用人单位负举证责任。本案中，原告提交五份《劳动合同》用于证明其自2012年8月10日起连续在被告处工作至2019年8月31日，被告未提交证据证明原告的工作年限，故应承担举证不能的不利后果。故本院结合全案证据，认定原告的工作年限自2012年8月10日起至2019年8月31日，即7年零21天。关于被告是否应向原告支付经济补偿金及经济赔偿一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，本案中，原告未为被告缴纳除工伤保险以外的其他社会保险，故被告应向原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，原、被告均未提交证据证明在劳动合同关系解除前十二个月的平均工资，本院按解除劳动合同前统筹地区上年度职工月平均工资计算，即6009.41元/月。据此，被告应向原告支付的经济补偿金为6009.41×7.5个月＝45070.58元。原告未充分举证证明被告存在违法解除劳动合同情形，故其主张应由被告支付双倍经济赔偿金的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告苏云鹤与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿之间的劳动关系； 二、由被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿于本判决生效后十日内支付原告苏云鹤经济补偿金45070.58元； 三、驳回原告苏云鹤的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 王 金 印
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7853号原告：云南实力物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：91530000709820874X。营业场所：云南省昆明市东风东路14号11层。法定代表人：卢丽娟，总经理。委托诉讼代理人：王涛、王祥军，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋亚娟，女，1984年3月31日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告云南实力物业服务股份有限公司与蒋亚娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告云南实力物业服务股份有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南实力物业服务股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费192元，减半收取计96元，由原告云南实力物业服务股份有限公司负担。审判员 吕 刚二〇二〇年八月十三日书记员 俞雄艳
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4167号 原告：宋斌利，男，1978年11月28日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：张志峰，系河北联想律师事务所律师。 被告：范宏波，男，1979年8月14日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告宋斌利与被告范宏波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋斌利及其委托诉讼代理人张志峰，被告范宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋斌利向本院提出诉讼请求：1、支付欠款本金10万元；2、因信用卡逾期产生的利息、手续费等费用1万元；3、占用资金利息以本金10万元为基数自2017年3月31日起按年息6%计算至付清之日止，上述三项至起诉之日共计13万元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告均为石家庄钢铁有限公司职工，自2014年起被告承揽9中、14中等学校安装维修工程，雇佣原告采买原料并组织人员进行施工，约定被告每月支付原告工资3000元。施工过程中，原告应被告要求，多次以信用卡借款方式垫付材料费、工费等，因此造成原告因信用卡逾期产生的利息、手续费等费用1万元。至2017年3月6日双方结算后，被告给原告出具《欠条》一份，载明欠原告27.5万元，2017年3月31日前给清，但至今尚欠10万元未清偿，故诉至人民法院，望法院判决。 被告范宏波辩称，欠条我确实打了，但是欠条上的钱我已经还清了，但是原告没有把欠条还我。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2017年1月12日，被告范宏波出具一张载明“年前给宋斌利贰万元整，余额待周一（1.16日）后对账后另行付账，4月份之前归还，中间的费用由范承担（信用卡）”的字条。2017年3月6日被告范宏波出具欠条一份，载明欠宋斌利27.5万元，3月12日前给3.1万元，剩余24.4万元，3月31日前给清。庭审中，被告认可上述欠条是其打的，欠条上写的钱是原告垫付的材料费和工资，但是欠条上的钱已经还清了，同意支付原告5000元因信用卡逾期产生的费用。 2017年4月22日原告出具收条载明今收到范宏波叁万元整，之前收到贰万元，共伍万元整，加贰仟元，范宏波还欠我拾玖万贰仟元整；2017年5月3日原告出具收条，载明今收到范宏波贰万元整；5月8日原告出具的收条载明今收到范宏波贰万元整；5月14日原告出具的收条载明今收到范宏波贰万元整。2018年3月28日原告宋斌利出具收条一份，载明2017年共收到范宏波贰万伍仟陆佰圆整。另原告认可被告2017年4月22日之后又偿还其一笔9000元、一笔4500元。2020年7月9日姚林彦出具证明一份，载明2017年12月5日，原告收被告现金叁万元，没有写收据。2020年7月11日卢强出具证明一份，载明2017年10月中旬左右，原告收被告钱，没有写收据；2020年7月13日苏文国出具证明一份，载明2017年8月25日，原告收被告现金叁万元，无收据；2020年7月13日姚林彦出具证明，载明2017年4月27日，原告收被告现金2万元，无收据。 本院认为,根据相关法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告认可欠条是其书写的，但称欠条载明的款项已经偿还完毕，被告提交五张收条证明其已经偿还原告112000元，另提交四份书面证人证言证明其余款项系现金给付，原告未向其出具收条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，证人应当出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，故本院对被告提交的四份书面证言不予采信，被告提交的2017年4月22日欠条载明被告尚欠原告19.2万元，扣减5月3日、8日、14日被告偿还的6万元，2018年3月28日收条载明的2.56万元以及原告自认被告2017年4月22日之后偿还的9000元、4500元，被告尚欠原告9.29万，被告提交的证据不足以证实其已经就欠条款项全部偿还完毕，故被告应偿还原告借款9.29万元。关于原告主张的因信用卡逾期产生的利息、手续费1万元，原告提交的信用卡账单明细无法证实其主张，被告自认承担5000元，本院予以确认。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张被告自2017年3月31日开始，按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定，判决如下： 一、被告范宏波于本判决生效之日起十日内支付原告宋斌利借款本金9.29万元及利息（利息以9.29万元为基数，按照年利率6%，自2017年3月31日开始计算至款项付清之日止）； 二、被告范宏波于本判决生效之日起十日内支付原告宋斌利信用卡逾期利息、手续费5000元； 三、驳回原告宋斌利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  魏彦萍 二〇二〇年八月五日 书 记 员  范子巧
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初542号原告：江西莲花富民村镇银行股份有限公司,统一社会信用代码：91360300MA35N75DX3。住所：莲花县康达东路1号。负责人：郭温国，该行法人。委托诉讼代理人：刘佳琪，该行职员。被告：甘建飞，男，1987年10月20日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告江西莲花富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）与被告甘建飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理立案，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人刘佳琪到庭参加诉讼，被告甘建飞经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：由被告甘建飞偿还贷款本金15467.71元及利息、罚息人民币198.72元，及从2020年7月16日起至清偿之日止的利息、罚息，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告甘建飞于2019年3月29日向原告申请贷款20000元用于购货，经原告审批后，被告于2019年4月3日办理了贷款20000元。现借款期限已届满，被告未如约还款，故诉至法院。被告甘建飞没有提出答辩意见，也未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，原告富民银行与被告甘建飞经协商签订了一份借款合同（合同编号：6841120190000543），该合同约定：1、借款金额20000元；2、借款期限为2019年4月3日至2020年4月2日；3、每笔借款的利率为月利率3.625‰；4、按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；5、违约责任：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。签订合同后，原告如约发放贷款给被告甘建飞。至2020年7月15日，被告尚欠原告本金15467.71元及利息、罚息人民币198.72元。上述事实，有原告提供的借款申请书、借款合同、借款凭证、被告的身份信息资料以及本院的庭审笔录等证实，足以认定。本院认为：原告富民银行与被告甘建飞签订的借款合同意思表示真实，内容不违反法律，是有效合同，合同当事人应严格按照合同约定全面、适当履行义务。被告甘如豪没有按照合同履行义务，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告甘建飞在判决生效后十日内偿还原告江西莲花富民村镇银行股份有限公司借款本金15467.71元及利息、罚息198.72元，并承担本金15467.71元为基数的自2020年7月16日起至还清之日止的利息（按月利率5.438‰）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告甘建飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  陈茜二〇二〇年八月十八日书记员  尹霖
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初2464号之一原告：常州亿维迪工业自动化有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青龙街道河海东路9号。法定代表人：陈定定，总经理。被告：中合动能（海南）石化能源开发有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县三才镇大园村委会客园村232号。法定代表人：刘元武。被告：中合动能科技开发有限公司，住所地海南省海口市龙华区紫荆路2-1号紫荆信息公寓2-124B。法定代表人：郝龙。本院在审理常州亿维迪工业自动化有限公司与中合动能（海南）石化能源开发有限公司、中合动能科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  徐建洪人民陪审员  徐 静人民陪审员  吴志龄二〇二〇年八月五日法官 助理  张艳飞书 记 员  于玲飞
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1145号原告:周俊龙，男，1989年12月30日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告:长春市双阳区山河街道办事处樊家村民委员会，住所地长春市双阳区山河街道樊家村2社。负责人:荆伟波,该村村民委员会书记。第三人:王瑞民,男,1958年9月11日出生,汉族,农民,住长春市双阳区。原告周俊龙与被告长春市双阳区山河街道办事处樊家村民委员会、第三人王瑞民承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告周俊龙于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许周俊龙撤诉。案件受理费25元，由周俊龙负担。审判员  朱丽波二〇二〇年八月二十八日书记员  朴金楠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7701号 原告：玉智光，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：方茁权，男，1994年6月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：张某，女，1994年8月19日出生，壮族，住广西隆安县。 原告玉智光与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告玉智光的委托诉讼代理人方茁权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告向原告还款借款本金20000元；2.判令被告向原告支付利息（以20000元为基数，按年利率24%计算，从2018年2月29日起计算至实际还清所有款项之日止）；3.本案诉讼费用被告承担。 被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：原告与被告于2018年1月31日签订一份《个人小额贷款借款合同》及一份《还款计划表》，主要约定：被告向原告借款20000元；借款利息按月利率2.88%计算；分12个月还款，采用月份分期等额本息还款方式。原告于2018年1月31日向被告出借20000元，被告于当日向原告出具一张《收据》，载明：兹收到玉智光交来人民币20000元。被告逾期未还借款，原告多次催促被告还款未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的民间借贷受法律保护。《个人小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定的效力性强制规定，且原告已经将约定的出借款交付给被告，该借款合同合法有效。合同中约定：如被告逾期还款，原告有权终止本合同。该约定亦合法有效，亦符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定。视为从本院受理之日即2020年7月17日起，双方当事人签订的《个人小额贷款借款合同》解除。关于原告诉请被告返还借款本金20000元。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案原告已经向被告支付出借款20000元，因此，原告可以要求被告返还借款本金20000元。对原告主张以20000元为基数，按年利率24%计算，从逾期还款之日即2018年2月29日起计算至实际还清所有款项之日止的利息请求，原被告双方在《个人小额贷款借款合同》约定了借款利息按月利率2.88%计算。原告主动将利息计算标准降低至年利率24%,系原告自由处分自己的民事权利，且没有侵害被告的合法权益，本院予以准许。故此，原告起诉以20000元为基数，从2018年2月29日起至被告实际还清所有款项之日止，按年利率24%计付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某向原告玉智光返还借款本金20000元； 被告张某向原告玉智光支付利息（以20000元为基数，按年利率24%计算，从2018年2月29日起计算至实际还清所有款项之日止）。 案件受理费150元，由被告张某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 张 敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员 向柔澜 ——
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9662号原告：东莞市欣进塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇邵岗头村邵岗头旧路北区×××。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：杨扬海，广东多吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎敏华，广东多吉律师事务所律师。被告：赵秀兰，女，1970年6月24日出生，汉族，住湖南省祁东县××××××××××，公民身份号码：533××××××××××××321。委托诉讼代理人：马洪祖，广东鹏日律师事务所律师。原告东莞市欣进塑胶制品有限公司（以下简称欣进公司）与被告赵秀兰劳动争议一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告欣进公司的委托诉讼代理人杨扬海，被告赵秀兰及其委托诉讼代理人马洪祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、仲裁情况：赵秀兰向东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭申请仲裁，提出如下申诉请求：支付违法解除劳动关系的赔偿金67500元、2020年1月1日至2020年3月2日期间工资9000元、2018年1月1日至2020年3月2日期间加班费15000元、2018年6月1日至2018年10月31日高温津贴750元、2019年6月1日至2019年10月31日高温津贴750元。仲裁庭作出东劳人仲院桥头庭案字［2020］061号仲裁裁决书，裁决如下：（一）欣进公司在裁决书生效之日起五天内通知并支付赵秀兰解除劳动合同的经济补偿金33750元、2018年3月17日至2019年12月31日期间加班费差额15000元、2020年1月1日至2020年3月2日期间工资9000元、2018年6月1日至2018年10月31日高温津贴750元、2019年6月1日至2019年10月31日高温津贴750元；（二）驳回赵秀兰的其他申诉请求。欣进公司不服仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。二、欣进公司的诉讼请求：无需向赵秀兰支付解除劳动合同的经济补偿金33750元、2018年3月17日至2019年12月31日期间加班费差额15000元、2020年1月1日至2020年3月2日期间工资9000元、2018年6月1日至2018年10月31日高温津贴750元、2019年6月1日至2019年10月31日高温津贴750元；本案诉讼费由被告承担。相关案情双方对以下事项无争议：一、岗位：保安。二、工资情况：2018年1月至11月每月工资为3300元，2018年12月起每月工资3600元。三、其他情况：庭审中，欣进公司表示同意向赵秀兰支付2018年6月1日至2018年10月31日高温津贴750元、2019年6月1日至2019年10月31日高温津贴750元。双方有争议的事项为：一、入职时间：欣进公司在诉讼阶段主张入职时间为2017年5月，但没有提供相应的证据以推翻双方在仲裁阶段确认的入职时间，本院对其主张不予采信，故认定赵秀兰的入职时间为2013年2月18日。二、关于月平均工资：欣进公司主张赵秀兰每日工作8小时，每个星期至少休息一天，没有提交证据佐证。赵秀兰主张每日工作12小时，每次月全勤30天，与证人张树良陈述的“两班倒”吻合。在欣进公司不能提供考勤证据的情况下，本院对赵秀兰的主张予以采信。参照东莞市现时最低工资标准及用工情况核算，赵秀兰的工资应为1720元＋4小时×21.75天×9.89元×150%＋12小时×8.25天×9.89元×200%＝4968.87元。赵秀兰主张月平均工资为4500元，是其对自身权利的自由处分，本院予以支持。三、关于经济补偿金的问题：欣进公司主张赵秀兰2020年3月3日后一直没有回工厂上班，旷工三天，自动离职，没有提供证据佐证。赵秀兰主张欣进公司2020年3月1日口头通知不让其吃饭，让其腾空宿舍，2020年3月2日欣进公司对其作出辞退，也没有提供证据佐证。庭审中查明，2020年3月2日，赵秀兰继续在原岗位上班而未到新岗位上班，证人张树良（后勤人员）与赵秀兰协调未果，赵秀兰当天离开了欣进公司。从2020年3月3日起，赵秀兰没有回欣进公司处上班，故此，本院认定离职时间为2020年3月3日。本案中，双方对离职原因各执一词，欣进公司未举证其通知赵秀兰回公司上班，赵秀兰亦未举证欣进公司对其作出辞退，本院对双方的主张均不予采信。鉴于双方均无法证明离职原因，可视为由赵秀兰提出且经双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，由欣进公司按赵秀兰的工作年限支付经济补偿金。综上，赵秀兰的工作年限按7.5年计，故欣进公司应支付赵秀兰经济补偿金4500元/月×7.5个月＝33750元。四、关于2020年1月1日至2020年3月2日期间的工资。欣进公司确认未发放上述期间工资，按月平均工资4500元计算上述期间工资为4500元/月×2个月+4500元/月÷30天×2天＝9300元。赵秀兰主张欣进公司支付上述期间工资9000元，是其对自身权利的自由处分，本院予以支持。五、关于2018年3月17日至2019年12月31日期间加班费差额15000元。欣进公司提交的劳动合同显示约定的月薪为1720元/月，每日工作8小时，每周工作5天，赵秀兰对劳动合同的签名予以否认，考虑到欣进公司在仲裁阶段确认双方未签订劳动合同，而劳动合同的内容与赵秀兰实际的上班时间和劳动报酬不一致，本院认为双方工资约定方式并不明确，应视为劳动者全部收入对应其全部工作时间。根据双方确认的工资发放情况，可计算出赵秀兰在上述期间的时薪低于东莞市同期最低工资标准时薪，故认定欣进公司存在未足额向赵秀兰支付底薪及加班费的事实。赵秀兰的月平均工资为4500元，欣进公司实际支付2018年3月至2018年11月每月工资3300元，2018年12月至2019年12月每月工资3600元，经核算，欣进公司应向赵秀兰支付上述期间工资差额（4500元-3300元）×8.5个月＋（4500元－3600元）×13个月＝21900元。赵秀兰主张加班费金额15000元，是其对自身权利的自由处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《广东省工资支付条例》第十六条的规定，判决如下：一、驳回原告东莞市欣进塑胶制品有限公司的全部诉讼请求；二、原告东莞市欣进塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告赵秀兰经济补偿金33750元；三、原告东莞市欣进塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告赵秀兰2018年3月17日至2019年12月31日期间加班费差额15000元；四、原告东莞市欣进塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告赵秀兰2020年1月1日至2020年3月2日期间工资9000元；五、原告东莞市欣进塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告赵秀兰2018年6月1日至2018年10月31日高温津贴750元、2019年6月1日至2019年10月31日高温津贴750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东莞市欣进塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  丁秀霞二〇二〇年八月十二日书记员  陈晓琪谭可欣
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执5号之四申请执行人:山东冠县国昌交通设施有限公司，住所地：山东省冠县经济开发区前小化村。法定代表人：梁宗斌，负责人。被执行人：中安安轩安全产业发展有限公司，住所地：重庆市巴南区麻柳沿江开发区科技孵化楼。法定代表人：刘强，负责人。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1525民初4020号民事调解书依法立案执行，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：查封（或冻结）被执行人中安安轩安全产业发展有限公司对你单位享有的到期债权万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄振波二〇二〇年八月三十一日书记员  孟令斌
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执4280号申请执行人:沈善武，男，1953年3月28日生，汉族，住南京市白下区。被执行人：刘俊，女，1966年6月30日生，汉族，住南京市秦淮区。沈善武与刘俊租赁合同纠纷一案，申请人于2020年8月26日向本院申请强制执行履行(2020)苏0104民初1801号民事判决所确定的义务。经本院立案审查，(2020)苏0104民初1801号民事判决已经发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款以及第二百三十六条之规定，裁定如下：被执行人立即向申请执行人履行(2020)苏0104民初1801号民事判决所确定的义务。本裁定立即执行。审 判 员  唐修荣二〇二〇年八月二十八日见习书记员  刘煜凡