甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初14号   原告：李新荣，女，1983年6月20日出生，汉族，住新疆哈密市。   原告：赵某1，男，2015年2月26日出生，汉族，住新疆哈密市。   法定监护人：李新荣，系赵某1母亲。   原告：赵某2，男，2018年6月21日出生，汉族，住新疆哈密市。   法定监护人：李新荣，系赵某2母亲。   原告：赵万忠，男，1955年3月26日出生，汉族，住新疆哈密市。   原告：谢莉兰，女，1956年4月12日出生，汉族，住新疆哈密市。   以上五原告的共同委托诉讼代理人：陈子忠，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师，特别代理。   被告：甘肃省敦煌高速公路处，住所地甘肃省酒泉市敦煌市吕家庄，统一社会信用代码12620000581199299J。   法定代表人：聂金元，处长。   委托诉讼代理人：周学琦，甘肃政剑律师事务所律师，特别代理。   委托诉讼代理人：胡瑞峰，甘肃政剑律师事务所律师，特别代理。   原告李新荣、赵某1、赵某2、赵万忠、谢莉兰与被告甘肃省敦煌高速公路处（以下简称：敦煌高速公路处）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新荣及李新荣、赵某1、赵某2、赵万忠、谢莉兰的共同委托诉讼代理人陈子忠，被告敦煌高速公路处的委托诉讼代理人周学琦、胡瑞峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   李新荣、赵某1、赵某2、赵万忠、谢莉兰向本院提出诉讼请求：依法判令敦煌高速公路处赔偿医疗费1727.39元、伤残鉴定费800元、伤残赔偿金290769.36元、死亡赔偿金814480元、救护车费用1097元、丧葬费30981元、丧葬期间交通费11635元、丧葬期间误工费3570元、赡养费137615元、抚养费376417.5元、车辆施救费1150元、车辆定损评估费3000元、车辆损失费62925元、精神抚慰金50000元，共计1786167.25元的60%，即1071700.35元。   事实和理由：2019年1月2日13时32分许，李新荣的丈夫赵晓东驾驶×××号小型普通客车，由西向东行至连霍高速公路2623KM+660米处，遇前方路面障碍物（路面遗留黑色条状破损轮胎残骸）而采取紧急避险措施，车体侧滑失控发生翻转，造成驾驶人赵晓东死亡和乘车人谢莉兰受伤、车辆及部分道路交通设施受损的重大交通事故。交警部门就该事故作出《交通事故认定书》分析：驾驶人赵晓东驾驶机动车在高速公路上行使，不注意观察路面状况，躲避路面遗留的黑色条状破损轮胎残骸时，未按操作规范安全驾驶，是造成本起事故的直接原因。李新荣、赵某1、赵某2、赵万忠、谢莉兰认为，死者赵晓东驾驶车辆在高速公路上行使，与高速公路管理者形成了有偿使用高速公路的合同关系。路面障碍物在通行的高速路面形成，造成通行车辆不能及时发现，给通行车辆造成了通行障碍，作为高速公路的管理者，敦煌高速公路处应履行保障高速公路安全、畅通的职责，保障车辆安全通行。依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，敦煌高速公路处应对李新荣、赵某1、赵某2、赵万忠、谢莉兰的人身、财产损失承担赔偿责任，为维护权益，故提起诉讼。   敦煌高速公路处辩称，一、敦煌高速公路处作为本案被告，属主体错误。本案中，《交通事故认定书》认定，发生本起事故的直接原因是“车辆驾驶员不注意观察路面状况，未按操作规范安全驾驶”所致。如果李新荣等五原告认为破损轮胎残骸给车辆的正常行驶造成了障碍，导致了事故的发生，那么，根据《中华人民共和国公路安全保护条例》第四十三条第三款的规定，遗撒该破损轮胎残骸的机动车驾驶员或道路运输企业应是本案的被告，应由其承担相应责任。现李新荣等五原告不起诉遗撒破损轮胎残骸的机动车驾驶员或道路运输企业，反而要求敦煌高速公路处承担责任，显然与法律的规定相违背。二、敦煌高速公路处不存在侵权行为，不应承担任何赔偿责任。1、侵权行为包括四个构成要件：行为人从事了民事违法行为、造成了他人财产或人身损害的事实、违法行为与损害后果之间具有因果关系、行为人主观上有故意或过失，四个构成要件缺一不可。敦煌高速公路处对经营管理的高速公路提供有偿使用服务，对用路者收取一定的通行费，基于该对价，敦煌高速公路处负有法定的养护管理义务。根据《中华人民共和国公路法》第三十五条、《中华人民共和国收费公路管理条例》第二十六条的规定，养护义务是“按照国家规定的标准和规范，对收费公路及沿线设施进行日常检查、维护，保证收费公路处于良好的技术状态”。“国家规定的标准和规范”是指《公路养护技术规范》和《公路沥青路面养护技术规范》中对于日常巡查和清扫等日常养护义务的相关规定。在上述规定中，有关日常巡查和清扫的内容为：关于日常清扫的频率，《公路养护技术规范》规定，日常清扫作业频率宜不少于一天一次；《公路沥青路面养护技术规范》规定，日常清扫作业频率为每日一次全程清扫。关于日常巡查的频率，《公路沥青路面养护技术规范》规定，日常巡查的频率为每天一次双向全程。敦煌高速公路处严格按照上述规定进行了日常巡查，并对巡查过程中发现的杂物进行了及时的清除，保持了路面的清洁、畅通和公路处于良好的技术状态，不存在任何违反法定义务的行为。2、保障高速公路使用者的绝对安全，不是敦煌高速公路处的法定义务。依据相关法律法规的规定，高速公路经营管理者仅负有保障高速公路处于良好技术状态的义务，这种义务不等同于对公路使用者无限的安全保障义务。对于法定义务范围以外的不可控制、无法预见的因素或因第三方原因而发生交通事故，造成人身财产损失的，其责任不应由敦煌高速公路处承担。3、高速公路是线形构筑物，经营管理者不可能对其任何一点实行全天候的人墙式管理，也不可能做到实时、随时清除杂物，更不可能时时保证杂物在遗落当时即刻得以清除，法律也不会对经营管理者予以如此苛求的规定。因此，对于巡查间隙期间路面上随时可能出现的散落物，敦煌高速公路处既无法预见，也无法避免，更不可能做到随时清除。现行法律、法规也没有要求经营管理者做到随时清除杂物。2001年6月5日，交通部《关于对的答复》中明确指出：“及时”并不等于“随时”。因此，如果经营管理者按照规定的频率和要求做到了定期清扫，即不能认为其“疏于养护”。本案事故发生时间为13时32分，地点为连霍高速公路2623KM+660米处，为视线良好，路面平坦的位置。事故发生的直接原因是驾驶员不注意观察路面状况，未按操作规范安全驾驶所致，与敦煌高速公路处无必然的因果关系。三、依据相关的司法解释，敦煌高速公路处亦不应当承担任何赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。本案原告以敦煌高速公路处作为道路管理者未及时清除路上障碍物，未能保障安全通行为由，要求承担相应责任。但根据敦煌高速公路处所提供的证据证明，敦煌高速公路处已经按照法律法规规定的频率和要求进行了定期清扫以及巡查。同时，李新荣等也未提供任何证据证明敦煌高速公路处对本案所涉事故的发生存在明显过错，据此李新荣等五原告的全部诉讼请求依法应予驳回。   当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。   1、李新荣等五原告共同向本院提交下列证据：   证据1：道路交通事故认定书1份、甘肃科证司法鉴定所司法鉴定意见书2份，拟证实案涉交通事故发生的时间、地点、成因分析等，同时拟证实赵晓东所驾驶的×××号“猎豹”牌小型普通客车符合机动车运行安全技术条件，由于敦煌高速公路处未尽到安全保障义务，导致事故的发生致赵晓东死亡，敦煌高速公路处应承担赔偿责任。   敦煌高速公路处对证据的真实性、合法性无异议，对举证目的不予认可。其主张，道路交通事故认定书认定赵晓东负事故全部责任，事故发生的直接原因系赵晓东不注意观察路面状况，未按操作规范安全驾驶所致，与敦煌高速公路处无关。   本院对证据的真实性予以采信。对于敦煌高速公路处是否已尽管理义务，本院将综合所查明的事实具体判定。   证据2：居民死亡医学证明书1份、结婚证1份、居住证明1份、西吉县公安局什字派出所亲属关系证明1份、常住人口登记卡1张，拟证实李新荣与死者赵晓东系夫妻关系，赵某1、赵某2系死者赵晓东的儿子，赵万忠、谢莉兰系死者赵晓东的父母，具有本案诉讼主体资格，同时拟证实赵万忠、谢莉兰长期随赵晓东居住在新疆哈密市伊州区，赵晓东共兄妹三人，相关损失的计算应以新疆生产建设兵团的标准为依据。   敦煌高速公路处对证据无异议。   本院对该证据予以采信。对于相关损失的计算，本院将依据相关法律规定予以核算。   证据3：瓜州县人民医院门诊部收费票据1张金额1097元、瓜州县殡仪馆收据1份金额8000元、瓜州县北大桥通盛达特约维修站出具的增值税普通发票1张金额1150元，拟证实事故发生后抢救赵晓东、存放运送赵晓东尸体及车辆施救所产生的费用。   敦煌高速公路处对证据无异议。   本院对该证据予以采信。   证据4：瓜州县人民医院诊断证明书1份、出院证明书1份、甘肃省医疗住院收费票据2张，拟证实谢莉兰因此次交通事故花费医疗费1727.39元。   敦煌高速公路处对证据的真实性无异议，但主张该证据与本案无关。   本院对该证据不予认证，具体理由详见本判决书说理部分。   证据5：固原正源司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费用票据1份，拟证实谢莉兰的伤残等级经鉴定为一处七级、两处十级，花费鉴定费800元的事实。   敦煌高速公路处对证据的真实性无异议，但主张该证据与本案无关。   本院对该证据不予认证，具体理由详见本判决书说理部分。   证据6：机动车购车发票1张、价格评估结论书1份、评估费用发票1张、瓜州县北大桥环宇汽修厂车辆损失清单及收款收据各1份，拟证实产生车辆损失评估费3000元、维修费64000元的事实。   敦煌高速公路处对证据无异议。   本院对该证据予以采信。   证据7:赵万忠的2019年1月2日中卫至瓜州的火车票1张、1月4日柳园南至哈密的火车票1张、1月6日哈密至嘉峪关的火车票1张；李新荣的2019年1月21日哈密至柳园的火车票1张、1月22日柳园南至哈密的火车票1张；宁夏回族自治区国家税务局通用定额发票及甘肃省国家税务局通用定额发票共计298张，拟证实丧葬期间共花费交通费3635元的事实。   敦煌高速公路处对证据的真实性无异议，对举证目的不予认可。其主张，交通费的花费与事实不符，其只承担赵万忠、李新荣、赵玉娜自瓜州至哈密的往返费用。   本院对该证据予以采信。   证据8：赵玉娜的身份证复印件1份、新疆生产建设兵团第十三师红星学校的证明2份、李新荣2019年1月的工资条1张，拟证实为处理赵晓东丧事，赵万忠、李新荣、赵玉娜共产生误工费3570元。   敦煌高速公路处对证据无异议。   对于丧葬期间的误工费，本院将依据相关法律规定予以核算。   2、敦煌高速公路处向本院提交下列证据：   证据1：政府采购合同1份，拟证实通过政府采购方式，甘肃省酒泉公路管理局作为发包方，将G30连霍高速公路K2562+300-K2662+543，合计100.243KM的高速公路养护工作，发包给酒泉通达路桥有限责任公司，由该公司负责完成，合同期限自2018年8月1日至2018年12月31日。   证据2：高速公路养护合同1份，拟证实通过政府采购方式，甘肃省××路养护中心作为发包方，酒泉通达路桥有限责任公司为承包方，双方签订了高速公路养护合同，G30连霍高速公路K2562+300-K2662+543，合计100.243KM的高速公路养护由酒泉通达路桥有限责任公司负责，合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日。   李新荣等五原告对政府采购合同、高速公路养护合同均不予认可，主张与本案无关。   本院对政府采购合同不予认证，该证据与本案无关；对高速公路养护合同，本院予以采信。   证据3：酒泉公路管理局高等级公路养护巡查记录表12本（自2018年8月1日至2019年8月1日）、瓜州高速公路收费所道路巡查登记表1本，拟证实酒泉通达路桥有限责任公司依照《高速公路养护合同》的约定和法律、法规的规定尽到了巡查清理义务，敦煌高速公路处不应承担任何责任。   李新荣等五原告对该证据不予认可。其主张，巡查记录表、巡查登记表是敦煌高速公路处的内部记录，不具有证据效力，案涉交通事故发生时破损轮胎残骸的存在已经可证实敦煌高速公路处没有尽到管理义务。   本院对证据的真实性予以采信。对于敦煌高速公路处是否已尽到管理义务，本院将综合本案证据具体判定。   证据4：甘肃政剑律师事务所从酒泉市公安局交通警察大队渊泉高速公路大队处调取的谢莉兰的询问笔录，拟证实赵晓东存在疲劳驾驶情形；秦绪忠的询问笔录，拟证实赵晓东在超车道快速超车后在没有观察路面的情况下直接驶入行车道，在看到前方有破损轮胎残骸时猛打方向盘导致车辆失控；亢正峰、罗辉的询问笔录，拟证实敦煌高速公路处已经按照相关规定与要求尽到了巡查和清除的法定义务，不存在管理过失；杨喜的询问笔录，拟证实即使路面存在破损轮胎残骸，只要采取的措施得当，也不会发生交通事故。   李新荣等五原告对上述证据的真实性没有异议，对举证目的不予认可。其主张，赵晓东不存在疲劳驾驶，敦煌高速公路处认可路面上破损轮胎残骸的存在，正是没有巡查到此才导致了事故的发生，由此可证实敦煌高速公路处没有尽到管理义务。   本院对证据的真实性予以采信。对于证据的证明目的，本院将综合所查明的事实具体判定。   根据本案有效证据及当事人陈述一致的事实，本院确认案件事实如下：   2019年1月2日13时32分许，赵晓东持C1型驾驶证驾驶×××号“猎豹”牌小型普通客车，由西向东行驶至连霍高速公路2623KM+650m处时，因躲避路面遗留的黑色条状破损轮胎残骸，车辆发生翻滚，致驾驶人赵晓东抢救无效后死亡、乘坐人谢莉兰受伤、车辆及部分道路交通设施受损的道路交通事故。   事故发生后，酒泉市公安局交通警察大队渊泉高速公路大队（以下简称：渊泉高速公路大队）对事故发生原因进行调查。2019年1月25日，渊泉高速公路大队作出第62212620190102001号道路交通事故责任认定书，就当事人情况、道路情况、事故成因分析、事故责任进行认定。其中，道路情况为“……该处现场道路平直，视线良好，交通标线齐全有效。在肇事车辆×××号小型普通客车以西（来车方向）约200米的南侧护坡上留有一条黑色条状破损轮胎残骸，该轮胎残骸长约340cm，宽约20cm。”、交通事故成因分析为“驾驶人赵晓东驾驶机动车在高速公路上行驶时，不注意观察路面状况，躲避路面遗留的黑色条状破损轮胎残骸时，未按操作规范安全驾驶，是造成本起道路交通事故发生的直接原因。”、交通事故责任为“驾驶人赵晓东负本起道路交通事故全部责任，乘车人谢莉兰无责”。   事故发生后，赵晓东的尸体被运至瓜州县殡仪馆存放，赵晓东的妻子李新荣、父亲赵万忠分别从新疆哈密、宁夏西吉县赶来。2019年1月4日，赵晓东进行安葬。同日，瓜州县人民医院出具居民死亡医学证明书和居民死亡殡葬证明。   2019年3月1日，李新荣委托甘肃世纪东兴工程咨询有限公司对×××号“猎豹”牌小型普通客车的损失进行评估，花费评估费用3000元。2019年3月26日，甘肃世纪东兴工程咨询有限公司出具车辆损失价格评估结论书，评估车辆维修费用为62925元。车辆经瓜州县北大桥环宇汽修厂维修，李新荣支付维修费用64000元。   同时查明，赵万忠、谢莉兰系赵晓东父母，赵晓东共兄妹三人，哥哥赵焕煜、妹妹赵玉娜。赵晓东与李新荣共育有二子，长子赵某1、次子赵某2。2019年度新疆生产建设兵团城镇居民人均可支配收入40724元、城镇居民人均消费支出24285元、在岗职工年平均工资61962元。   另查明，敦煌高速公路处为事业单位法人，由甘肃省交通运输厅举办，经费来源为自收自支，业务范围为承担辖区路网行驶车辆通行费的收缴，监督辖区路网的养护管理、路政协调和服务区的监管。2019年1月1日，甘肃省××路养护中心作为发包方与承包方酒泉通达路桥有限责任公司签订《高速公路养护合同》，将G30线连霍高速公路嘉安路段小修保养项目进行发包，养护范围为G30线连霍高速公路K2562+300-K2662+543段，合计100.243KM。《高速公路养护合同》就养护工作内容、养护标准和要求进行了约定，其中公路巡查每天至少进行一次、人工保洁及机械清扫每日至少一次。事发路段属敦煌高速公路处养护管理。   本院认为，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系性质，确定相应的案由，适用相应的法律。本案中，经询问，李新荣等五原告选择提起侵权之诉，是当事人在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院予以尊重，故本案定性为侵权责任纠纷。   本案的争议焦点为：1、敦煌高速公路处作为事发路段的管理者是否尽到了相应的管理义务。2、如敦煌高速公路处对案涉交通事故的发生具有过错，其应承担的责任比例如何认定。   关于本案争议焦点1:《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”以此可知，在公共道路妨碍通行致害中，道路管理者承担侵权责任适用的系过错推定责任原则，即道路管理者若不能证明对道路交通事故的发生没有过错的，则应当承担相应的赔偿责任。   本案中，敦煌高速公路处向本院提交高速公路养护合同1份、养护巡查记录表12本，以证明其按规定履行了正常的管理义务，对案涉交通事故的发生没有过错。本院认为，上述证据不足以证实敦煌高速公路处对案涉交通事故的发生没有过错。其一，破损轮胎残骸在高速公路行车道上存在系客观事实，证实敦煌高速公路处对障碍通行物的清理存在不及时，管理义务的履行存在瑕疵。其二，破损轮胎残骸妨碍通行，与案涉交通事故的发生存在相当因果关系，并造成了赵晓东的人身财产损害。其三，虽然交通部《公路养护技术规范》及《关于请求明确﹤公路养护技术规范﹥有关条款含义的紧急请示的答复》中，明确了日常清扫作业频率宜不少于一天一次，“及时清除杂物”的“及时”并不等于“随时”，但这只是对高速公路每日清扫次数的下限作出建议性说明，属最低要求。高速公路行车速度快、封闭性的特点决定了管理者的管理义务居于更高的层次，其应根据路面的实际情况、不同时间的车流量情况制定相应的巡查频率与清理制度，以保障高速公路运行环境安全。不做任何区分的每天一次全程巡查，显然与其高层次的注意义务不对等。事实上，案涉交通事故发生时，每天一次的全程巡查也仅巡查完玉门至瓜州的上行线，以致破损轮胎残骸未能及时得以清理。为此，本院认定，作为事发路段的管理者，敦煌高速公路处存在管理过失，对案涉交通事故的发生具有一定过错。   关于本案争议焦点2：本院认为，关于本案过错责任比例的划分，应结合导致案涉交通事故发生的原因力予以认定。依据道路交通事故认定书中事故成因的分析，事故的发生系赵晓东驾驶机动车在高速公路上行驶时，不注意观察路面状况、躲避路面遗留的黑色条状破损轮胎残骸时，未按操作规范安全驾驶所致。以此可知，破损轮胎残骸、敦煌高速公路处的管理过失与赵晓东不注意观察路面状况，未按操作规范安全驾驶的自身过错共同导致了事故的发生。   在上述三种原因力中，本案的直接责任主体应当是破损轮胎残骸的所有者，因无法查明其来源，故直接的侵权责任人不明。   就赵晓东不注意观察路面状况，未按操作规范安全驾驶与敦煌高速公路处存在管理过失相比较，前者的过错行为对事故发生的原因力明显更大。理由为：一、本案的直接责任主体系破损轮胎残骸的所有者，敦煌高速公路处只需对其管理过失承担相应的赔偿责任，而非全部赔偿责任。二、事发路段道路平直、天气晴、视线良好，在保持安全车距、注意观察路面状况的情况下，破损轮胎残骸应该能被及时发现。通过有效的减速、避让等措施并非不能安全通过，渊泉高速公路大队对大型普通客车司机杨喜、重型半挂车司机秦绪忠的询问笔录便可证实。三、通过前述询问笔录中对事故发生经过的描述可知，事故发生的主要原因在于：赵晓东在超车道快速超车后在没有观察前方路面的情况下直接驶入行车道，导致在发现破损轮胎残骸时距离已经很近，躲避时由于操作不规范导致车辆左右摇摆，后发生翻滚。据此，遗留破损轮胎残骸的不明车辆以及赵晓东不注意观察路面状况，未按操作规范安全驾驶的自身过错行为，系导致案涉交通事故发生的主要原因，次要原因为敦煌高速公路处存在管理过失。故，本院酌定敦煌高速公路处就其管理过失行为承担30%的赔偿责任。   综合李新荣等五原告的诉讼请求，本案中因交通事故而产生的损失有：一、医疗费，案涉交通事故发生后，赵晓东经瓜州县人民医院抢救无效后死亡，花费救护车费用900元、危急重症抢救费153元、尸体料理费44元，共计1097元，本院予以确认。二、死亡赔偿金，诉讼中，李新荣等五原告举证证实赵晓东生前经常居住地即2019年度新疆生产建设兵团城镇居民人均可支配收入40724元/年，高于受诉法院所在地即2019年度甘肃省城镇居民人均可支配收入32323.4元/年，故死亡赔偿金为：20年×40724元/年=814480元。三、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2019年度甘肃省职工平均工资为77336元/年，李新荣等五原告主张以2019年度新疆生产建设兵团在岗职工平均工资61962元/年予以计算，本院予以支持。丧葬费为：61962元/年÷2=30981元。四、丧葬期间的交通费，赵晓东死亡后，其尸体被运至瓜州县殡仪馆存放，并于2019年1月4日由瓜州县殡仪馆运至新疆哈密市伊州区进行安葬，花费尸体存放及运输费8000元，本院予以确认。事故发生后，赵晓东的父亲赵万忠从宁夏西吉县赶到甘肃瓜州，后由甘肃瓜州回到新疆哈密。根据有效的交通费票据，本院酌定赵万忠所产生的交通费为718元（其中自西吉县至中卫的交通费酌定为300元；自中卫至瓜州，依火车票据实计算237.5元；自瓜州至柳园南酌定为100元；自柳园南至哈密，依火车票据实计算80.5元）。同时，赵晓东的妻子李新荣、妹妹赵玉娜从新疆哈密赶来甘肃瓜州，后由甘肃瓜州回到新疆哈密。根据有效的交通费票据，本院酌定李新荣、赵玉娜共产生交通费722元（其中从哈密至柳园南，依火车票据实计算80.5元,2人往返费用共计322元；自柳园南至瓜州，2人单程酌定为200元，往返计400元），以上交通费合计9440元。五、丧葬期间的误工费，指受害人近亲属因处理丧葬事宜误工实际减少的收入。诉讼中，李新荣等五原告以2019年度新疆生产建设兵团在岗职工平均工资61962元/年，主张3人7天的误工费3570元，敦煌高速公路处对此无异议，本院予以确认。六、被扶养人生活费，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。本案中，赵晓东实有被扶养人4人，为父亲赵万忠（1955年3月26日出生）、母亲谢莉兰（1956年4月12日出生）、长子赵某1（2015年2月26日出生）、次子赵某2（2018年6月21日出生），而诉讼中李新荣等五原告仅就被扶养人谢莉兰、赵某1、赵某2的生活费进行主张，对此本院予以尊重。2019年度甘肃省城镇居民人均生活消费支出为24453.9元/年，李新荣等五原告以2019年度新疆生产建设兵团城镇居民人均消费支出24285元/年进行主张，本院予以支持。被扶养人谢莉兰、赵某1、赵某2年生活费的赔偿总额为（24285元/年÷2+24285元/年÷2+24285元/年÷3）=32380元/年，已超过2019年度新疆生产建设兵团城镇居民人均消费支出24285元/年，故应以24285元/年为准。据此，被扶养人谢莉兰、赵某1、赵某214年的生活费总额为24285元/年×14年=339990元。除前述14年外，被扶养人谢莉兰、赵某2还需被扶养3年，年生活费的赔偿总额为（24285元/年÷2+24285元/年÷3）=20237.5元/年，未超过2019年度新疆生产建设兵团城镇居民人均消费支出24285元/年。据此，被扶养人谢莉兰、赵某23年的生活费总额为20237.5元/年×3年=60712.5元。以上被扶养人生活费总额合计339990元+60712.5元=400702.5元。七、车辆施救费，依据施救费发票据实计算，计1150元。八、车辆评估费及维修费，依据评估费及维修费发票据实计算，计3000元+62925元=65925元。九、精神损害抚慰金，赵晓东因案涉交通事故而死亡，其近亲属在精神上确实受有痛苦应予以抚慰，对于抚慰金的金额，本院酌定以30000元为准。以上各项损失共计1357345.5元，敦煌高速公路处对损失的30%承担赔偿责任，计407203.65元。   本案中，谢莉兰系以死者赵晓东的近亲属向敦煌高速公路处主张权利，其作为乘坐人因案涉交通事故而受有的自身损害不宜在本案中一并处理，谢莉兰如若对其自身损害主张权利，可另行诉讼。为此，对谢莉兰于本案中所提出的有关其自身医疗费、鉴定费及残疾赔偿金的请求，本院不予处理。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十五条、第二十七条至第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、甘肃省敦煌高速公路处于本判决生效后十五日内赔偿李新荣、赵某1、赵某2、赵万忠、谢莉兰医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、丧葬期间的交通费、丧葬期间的误工费、被扶养人生活费、车辆施救费、车辆评估维修费、精神损害抚慰金共计407203.65元；   二、驳回李新荣、赵某1、赵某2、赵万忠、谢莉兰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13500元，减半收取计6750元（李新荣已预交），由李新荣、赵某1、赵某2、赵万忠、谢莉兰共同负担4185元、甘肃省敦煌高速公路处负担2565元。   如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 杨风乐     二〇二〇年八月十二日   书记员 巩晓慧