山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0982民撤2号原告：新泰市齐鲁重机厂，住所地新泰市羊流镇羊流工业园区，注册号：3709821801322。法定代表人：和西昌，该企业经理。委托诉讼代理人：郭培省，山东慧当律师事务所律师。被告：和法功，男，1976年9月2日生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：刘茂睿，新泰羊流法律服务所法律工作者。被告：新泰市羊流镇东张庄村村民委员会，住所地新泰市羊流镇东张庄村，统一社会信用代码：54370982ME0486267W。法定代表人：张法存，该村主任。委托诉讼代理人：刘茂睿，新泰羊流法律服务所法律工作者。原告新泰市齐鲁重机厂与被告和法功、新泰市羊流镇东张庄村村民委员会（以下简称羊流东张庄村）第三人撤销之诉一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市齐鲁重机厂委托诉讼代理人郭培省、被告和法功及其委托诉讼代理人刘茂睿、被告羊流东张庄村委托诉讼代理人刘茂睿到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。新泰市齐鲁重机厂向本院提出诉讼请求：1.撤销新泰市人民法院（2020）鲁0982民初927号民事判决书；2.确认两被告于2011年6月1日签订的《土地租赁使用合同》无效；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2003年5月16日，原告与被告羊某东张庄村签订《土地承包使用协议》，约定被告羊某东张庄村将其位于新泰市羊流镇羊流工业园区324亩的土地一块承包给原告使用，使用期限为2003年5月1日至2053年5月1日止。羊某东张庄村于同日将承包地块交付给原告使用。2020年6月3日，原告得知被告和法功，自称于2003年5月16日与被告羊某东张庄村签订《土地承包使用协议》，约定被告羊某东张庄村将上述土地中的3.24亩租赁给被告和法功使用，且被告和法功于2020年1月起诉至新泰市人民法院。1.被告和法功违背土地已经承包给原告的事实，没有如实向法院陈述相关案件事实，致使法院根据被告和法功提供的证据，于2020年3月30日作出（2020）鲁0982民初927号民事判决书确认两被告于2011年6月1日签订的《土地租赁使用合同》有效。原告与被告羊某东张庄村签订《土地承包使用协议》合法有效，诉争的3.24亩土地一块已经于2003年5月16日交付给原告，实际使用至今。标的物已经交付多年，合同正在履行中，被告羊某东张庄村却与被告和法功约定将同一地块租赁给被告和法功使用，严重损害了原告的合法权益。且该地块原告一直在使用，两被告的合同根本无法履行。2.《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定：“耕地的承包期为三十年……前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年……”，此延长的30年属法律规定的自动延长，只要承包方不同意解除承包合同，承包期限自动延长，承包人最少享有60年的承包期，此期限内，发包方无权单方解除承包合同。3.《土地承包使用协议》第七条约定：“合同期满后，如甲方仍需对外承包时，同等条件下，乙方有优先承包权，但需要重新办理承包手续。”此项约定赋予了原告的优先承包权，假定合同到期或解除，被告羊某东张庄村在没有排除原告优先承包权的前提下，单方将土地承包他人，侵害了原告的优先承包权，也属无效。被告和法功违背上述事实提起确认合同效力之诉，向法院做出虚假陈述，致使法院做出了违背事实的判决，依照法律规定特提起诉讼。和法功辩称，（2020）鲁0982民初927号判决书，认定事实清楚，适用法律正确，和法功与羊某东张庄村签订的《土地租赁使用合同》，承包程序合法，系双方的真实意思表示，且第一被告已按照合同约定履行合同义务，不存在任何违约行为，故双方签订的《土地租赁使用合同》合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。羊某东张庄村辩称，原告与羊某东张庄村2003年5月16日签订的《土地承包使用协议书》，2008年6月3日合同承包方已实际变更为山东昌元重工机械有限公司，原告与第二被告已无任何利害关系，原告不能作为本案的适格当事人参加诉讼，2011年5月12日在合同土地实际承包方山东昌元重工机械有限公司的要求下，第二被告已经与其解除了土地使用协议。第二被告与第一被告签订的《土地租赁使用合同》合法有效且已经法院依法确认。请求法庭驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年5月16日，羊某东张庄村与新泰市齐鲁重机厂签订《土地承包使用协议》一份，该协议约定主要内容：“新泰市齐鲁重机厂使用羊流东张庄村30.46亩土地用于厂区建设（北至园区东西路，南至马庄村土地，东至中心大街，西至沟西村土地）；……新泰市齐鲁重机厂向羊流东张庄村土地交承包费按每年每亩850元计算，一年一次结清；……使用期为50年，自2003年5月1日至2053年5月1日……”羊某东张庄村加盖公章，张某1、张某2在法定代表人处签字，新泰市齐鲁重机厂加盖公章，和西昌在法定代表人处签字。2011年5月12日，山东昌元重工机械有限公司向羊某东张庄村出具说明函，内容为：“山东昌元重工机械有限公司（原山东青云起重机械有限公司齐鲁重机厂）因经营不善，造成原承包贵村的土地30.46亩，不能全面合理利用。为了贵村的利益不受损失。我公司特请求贵村将双方签订的原土地承包协议作废。贵村给予配合为盼。同时，我公司及个人在不得已的情况下与其他任何公司和个人所签订有关该土地的合同及说明即时作废。山东昌元重工机械有限公司法定代表人：和西昌。”和西昌在该协议法定代表人处签字按手印。2011年6月1日，羊某东张庄村（甲方）与和法功（乙方）签订《土地租赁使用合同》一份，该协议约定主要内容：“乙方使用甲方土地3.24亩，北至园区路，南至镇计生办，东至园区路，西至李刚厂；……乙方使用甲方土地应缴纳租赁费，其标准为每年每亩2000元，计3.24亩*2000元/亩=6480元；……付款方式为年顶年一次结清的方式；……使用期限为30年，自2011年6月1日起至2041年6月1日止。”羊某东张庄村加盖公章，张某1、张某3在法定代表人处签字，和法功在该协议上签字按手印。2013年4月17日，和西昌、和法新与和洪某签署股东会决议，决议内容为：“山东昌元重工机械有限公司（以下简称公司），（原新泰市齐鲁重机厂）股东于2013年4月17日召开全体股东会议……出席会议的股东为和西昌、和法新与和洪某，持有公司百分之百的股权，会议合法有效……一致同意如下决议：一、撤销和西昌2011年5月12日致新泰市羊流镇东张庄村村民委员会声明函；二、公司继续履行于新泰市羊流镇东张庄村村民委员会2003年5月16日所签订的土地承包使用协议；三、本次股东会决议于当时通知新泰市羊流镇东张庄村村民委员会。”和西昌、和法新与和洪某在该协议上签字按手印。2014年12月3日，和法新与和洪某作为原告，以和西昌为被告，羊某东张庄村为第三人向本院提起诉讼，请求确认和西昌2011年5月12日所写说明函无效。我院于2015年5月25日出具（2014）新商初字第1576号判决书，判决认定和法新与和洪某要求确认和西昌说明函无效，缺乏法律依据，不予支持，驳回和法新与和洪某诉讼的请求。另查明，2011年12月21日，新泰市齐鲁重机厂因公司不按照规定接受年度检验，被新泰市市场监督管理局依法吊销营业执照。新泰市齐鲁重机厂法定代表人系和西昌，山东昌元重工机械有限公司自成立至2011年法定代表人系和西昌，2012年至2013年法定代表人系李某，2014年至今法定代表人系田某。涉案2160平方米土地性质为建设用地。本院认为，2011年6月1日，羊某东张庄村与和法功签订的《土地租赁使用合同》，约定2003年5月16日土地租赁使用合同中的3.24亩租赁给和法功使用，系双方当事人真实的意思表示，且羊流东张庄村与和法功所签合同经羊流东张庄村村民代表大会表决同意，并已上报羊某镇政府，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益，更非双方当事人恶意串通，损害集体或他人利益，因此该合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，本院予以确认。该涉案土地性质为建设用地，并非耕地，不适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条的规定，山东齐鲁重机厂关于该合同的解除违反《中华人民共和国土地承包法》的主张，本院不予支持。本院作出的（2020）鲁0982民初927号民事判决，程序合法，事实认定及处理结果正确，不存在错误。为此，原告关于撤销新泰市人民法院（2020）鲁0982民初927号民事判决书、确认两被告于2011年6月1日签订的《土地租赁使用合同》无效的诉讼请求，并无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第三项之规定，判决如下：驳回原告新泰市齐鲁重机厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告新泰市齐鲁重机厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘婷婷审 判 员  姬建伟人民陪审员  郭德美二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王晓云