湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂9006民初1551号原告：万照生，男，1957年9月11日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：郑新主，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：汪赛虎，男，1975年10月15日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，湖北省天门市人，住天门市。被告：汪小莉，女，1979年11月3日出生，汉族，小学文化程度，务农，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：王静、史大红，天门市陆羽法律服务所法律工作者。原告万照生与被告汪赛虎、被告汪小莉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万照生及其委托诉讼代理人郑新主与被告汪赛虎、被告汪小莉及其委托诉讼代理人史大红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万照生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告万照生人身伤害受损的误工费、护理费、交通费等计18049元（法庭审理时减少为17949元）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月28日，原告万照生受被告汪赛虎雇请从事房屋装修工作，同年6月28日，被告汪赛虎安排原告万照生到被告汪小莉家从事玻璃安装业务。被告汪赛虎与被告汪小莉口头协议是全部安装钢化玻璃（特种玻璃，不易破损、伤人）。原告万照生在被告汪小莉家中二楼安装阳台推拉门上面的亮梓玻璃，因装普通玻璃质量差破碎将原告左上臂割伤，左侧肱二头肌肌腹完全断裂。原告万照生受伤后被送往天门市第一人民医院救治，住院14天，伤情经天门市第一人民医院法医鉴定为：被鉴定人万照生外力作用致伤造成左侧肱二头肌完全断裂等，其损伤致误工期为90天，护理期45天，营养期60天，被告汪赛虎已支付全部医疗费用。综上所述，被告汪赛虎无视国家法律，采取偷梁换柱，以劣充优的手段，将质量差的劣质亮梓玻璃冒充优质钢化玻璃使用，致使原告万照生受伤，应承担赔偿责任。被告汪小莉在选任包工头时存在误察，且为受益人也应承担相应的责任。据此，为维护原告万照生的合法权益，特具状起诉，恳请贵院支持原告万照生诉请。被告汪赛虎辩称，1.原告万照生在诉状中指出被告汪赛虎与汪小莉口头协议将门窗全部安装钢化玻璃一事没有事实依据。首先，2019年4月9日，刘浩(系被告汪小莉的表弟)电话联系被告汪赛虎称其老表(被告汪小莉)需要订做房门、铝合金门，被告汪小莉将此业务交由刘浩负责；当时，刘浩通过微信将其测量的门、窗尺寸数据发送给被告汪赛虎并询价，被告汪赛虎即将报价表发送给刘浩，且报价表中列名为刘浩，此后刘浩将汪小莉的手机号码（139××××****）发给被告汪赛虎，要求被告汪赛虎完工后直接找被告汪小莉结账，同时刘浩要求被告汪赛虎支付其费用最少1000元；同年4月17日，刘浩电话通知被告汪赛虎可以开工，同时要求被告汪赛虎复核门、窗的尺寸。次日，被告汪赛虎前往测量门、窗尺寸时被告汪小莉表示可以定作门、窗，门、窗定作工艺与做法由被告汪赛虎与刘浩商量，但希望价格能优惠；被告汪赛虎回家后将定作价格调低了报送被告汪小莉，被告汪小莉同意定作，要求尽快施工。当晚，被告汪赛虎电话联系刘浩，被告汪赛虎在通话中介绍与被告汪小莉协商报价的过程以及测量门、窗尺寸时发现二楼、三楼阳台门(铝合金推拉门)的地面基础不平整影响安装的解决方案，因被告汪小莉家的门比较高，需要做亮窗，并且阳台门的基础地面不平整，如正常施工，推拉门的门扇和亮窗一起安装，会影响门的效果，解决的方案是先把推拉门做好，再做亮窗，同时提出二种方案供刘浩选择，第一种是推拉门和亮窗都用钢化玻璃，钢化玻璃每订一次需要半个月左右，先做推门再做亮窗需要订二次，等待玻璃时间需要一个月左右，那么工期会很长，第二种方案是将亮窗采用普通玻璃，推拉门使用钢化玻璃，这样可以提前半个月完工，不会影响交工日期，刘浩同意第二种方案，表示将亮窗安装普通玻璃。故被告汪赛虎没有采取偷梁换柱，以劣充优的手段将质量差的劣质玻璃冒充优质钢化玻璃使用而致原告受伤，且被告汪小莉居住在农村，目前农村人建房装修中绝大部分使用普通玻璃，所以用普通玻璃是非常正常的事情。其次，被告汪赛虎是在与和刘浩协商意见一致的前提才使用普通玻璃，目前钢化玻璃与普通玻璃价格每平方米差额为10元，亮窗面积不超过三平方，总价款差额不足30元，被告汪赛虎没有必要在玻璃上面做文章，被告汪赛虎给汪小莉家使用的普通玻璃为浮法玻璃。与同时使用的钢化玻璃本质是一样，只是钢化玻璃经过钢化厂钢化，多一道加工工序而已；2.被告汪赛虎有充足的证据证明系刘浩和被告汪赛虎共同承接被告汪小莉的门窗安装工程，刘浩应当作为本案被告与被告汪赛虎承担相等的责任；3.关于误工费，原告万照生陈述为无业，应根据湖北省最低工资标准（月1380元）的标准支付，其误工费计算过高；4.关于护理费，根据相关司法解释，护理费用应该根据护理人员的收入标准予以计算，原告万照生未提交证据证明护工情况，故应该按照湖北省最低工资标准（月1380元）的标准计算；5.关于住院伙食补助费，原告万照生主张过高，应按每日30元计算；6.关于交通费，应根据实际就诊的次数、原因予以计算；7.原告万照生患有心脏病，且年龄达62周岁，不应存在误工情况，被告汪赛虎认为按照上述标准计算误工费、护理费是正确的。被告汪小莉辩称，1.被告汪小莉选任承揽人并无过错，被告汪赛虎是专业从事农村房屋门、窗屋定作与安装的经营者，被告汪小莉因房屋装修向被告汪赛虎定作、安装门、窗，应区别于从事农村三层以上房屋建筑施工的泥瓦工、木工等工匠，且被告汪赛虎施工范围为二层以下的门、窗制作与安装，国家对此制作、安装的资质并无强制性规定；2.被告汪小莉不应承担本案民事责任，被告汪小莉与被告汪赛虎之间系承揽关系，被告汪赛虎与原告万照生之间系雇佣关系，被告汪赛虎应依法独立承担承揽活动中的民事责任，原告万照生诉请赔偿无法律依据；3.原告万照生与被告汪赛虎就赔偿事项已达成协议，协议合法有效，双方之间的法律关系为合同法律关系，在侵权法律关系与合同法律关系竞合时，双方应按合同约定履行合同义务，原告万照生依据赔偿协议应获得的剩余赔偿数额为4000元，现原告万照生主张赔偿17949元无事实和法律依据；4.认同被告汪赛虎答辩意见中赔偿标准的计算方式。本院认定事实如下：被告汪赛虎系从事门、窗制作、安装的个体工商户。被告汪小莉因住所（××汪××镇江××）需要安装门、窗，通过其表弟刘浩联系到被告汪赛虎。2019年4月9日，刘浩通过微信将其测量的门、窗尺寸数据发送给被告汪赛虎并询价，被告汪赛虎通过微信向刘浩予以报价。此后刘浩将被告汪小莉的电话号码通过微信告知被告汪赛虎，被告汪赛虎与被告汪小莉就门窗的定作、安装、价格等事宜达成一致意见。2019年6月28日，被告汪赛虎雇请原告万照生到被告汪小莉住所**房间与阳台隔断处安装推拉门上的亮窗，安装亮窗时发生玻璃破裂，原告万照生在取破裂玻璃时玻璃掉落致左手臂受伤。原告万照生受伤后被送往天门市第一人民医院住院治疗14天，伤情诊断为左上臂切割伤、左侧肱二头肌肌腹完全断裂、心房颤动；被告汪赛虎垫付医疗费11973.52元。同年8月26日，原告万照生与被告汪赛虎订立人身损害赔偿协议，协议约定：被告汪赛虎于2019年5月28日起雇佣原告万照生劳动，双方之间系雇佣关系；损害经过：2019年6月28日，原告万照生给被告汪赛虎到汪××镇江××组汪小莉家干活，由于一块玻璃破裂，原告万照生将玻璃从亮窗上取下时，不慎将胳膊划伤，受伤后被告汪赛虎垫付住院费11960元；原告万照生在从事雇佣活动中因过失而受损，应当承担部分责任，被告汪小莉应当承担连带责任，约定赔偿款总额为17960元（住院费用、误工费等其他一切费用），扣减被告汪赛虎垫付的医疗费及原告万照生应承担的部分，被告汪赛虎、被告汪小莉赔偿原告万照生4000元。因原告万照生投保人身意外伤害险，保险理赔款应当抵扣被告汪赛虎、被告汪小莉的赔偿款，如理赔款不足由被告汪赛虎、被告汪小莉补足，如理赔款超出则由原告万照生退还被告汪赛虎、被告汪小莉。2020年4月30日，天门市第一人民医院法医司法鉴定所出具鄂天门一医[2020]临鉴字第83号鉴定意见书，原告万照生因外力作用致伤造成左侧肱二头肌肌腹完全断裂等，其损伤所致误工期为90日（从受伤之日起计算），护理期为45日（包括住院天数），营养期为60日。还查明，天门市马湾镇邹湾村民委员会于2020年8月6日出具证明，原告万照生承包责任制农田9.55亩，农忙时在家种田，农闲时在外务工做手艺。本院认为：本案民事法律关系的判断。被告汪小莉住所需要安装门、窗，通过其表弟刘浩联系从事门、窗定作、安装业务的被告汪赛虎，被告汪赛虎按照被告汪小莉的要求定作、安装门、窗，被告汪小莉向其支付报酬，二者之间形成承揽合同法律关系。被告汪赛虎辩称其与刘浩共同承接被告汪小莉住所门、窗的定作、安装，刘浩应当作为本案被告与被告汪赛虎承担相等的民事责任，本院不予采纳，理由如下：刘浩通过联系、介绍、询价、磋商等行为促成被告汪小莉与被告汪赛虎订立承揽合同，是被告汪小莉与被告汪赛虎订立承揽合同的媒介，起到了居间的作用，刘浩没有和被告汪赛虎共同向被告汪小莉完成工作成果的意思表示和行为，刘浩并非承揽合同的相对人，故不能将其作为本案承揽人对待。原告万照生从2019年5月28日起接受被告汪赛虎的指示进行劳动并接受其管理，且劳动成果也归于被告汪赛虎享有，二者之间形成劳务关系，原告万照生在劳务活动中自身受到损害，应当根据被告汪赛虎与原告万照生各自的过错承担相应的民事责任。本案损害赔偿协议的效力。原告万照生受伤后与被告汪赛虎就赔偿事宜达成协议，该协议对双方的关系、赔偿款明细、设定被告汪小莉承责、保险理赔后的抵扣等内容进行了约定，经审核1.协议约定原告万照生为被告汪赛虎提供劳务自身受损，双方均应承担本案民事责任，本院不持异议；2.协议约定赔偿项目为住院费用、误工费等其他一切费用，赔偿明细：住院费11960元、其他费用6000元，合计17960元，扣减被告汪赛虎已支付部分和原告万照生应承担部分，最终被告汪赛虎赔偿原告万照生4000元，本院不持异议；3.协议约定被告汪小莉对赔偿款承担连带责任，因被告汪小莉并非赔偿协议的相对人，也未对此约定予以认可，故该约定不能约束被告汪小莉，其效力本院不予认定；4.协议约定原告万照生投保人身意外伤害险理赔后，理赔款用于抵扣被告汪赛虎的赔偿款及理赔数额超出须退还被告汪赛虎，双方均未提交证据证明原告万照生是否投保了人身意外伤害险、原告万照生是否已理赔以及理赔款的数额，对此约定本院不作处理。本案民事责任的承担。被告汪赛虎系完全民事行为能力人，其掌握门、窗定作、安装的技能与经验，被告汪小莉选任其完成门、窗定作、安装工作，已尽到审查义务，被告汪小莉不应承担定作、指示或者选任过失责任，亦不应承担本案的民事责任。原告万照生与被告汪赛虎个人之间形成劳务关系，原告万照生因劳务自已受到损害，应当根据被告汪赛虎与原告万照生各自的过错承担相应的民事责任，结合本案事实，本院评析如下：原告万照生在被告汪小莉住所**房间与阳台隔断处安装推拉门上的亮窗，安装亮窗时发生玻璃破裂，此时，危险已现征兆，其在取破裂玻璃时玻璃掉落致左手臂受伤，当发现玻璃破裂时原告万照生应当作出预判并采取有效的安全防护措施避免危险的发生，原告万照生没有尽到谨慎注意义务继续操作而受伤，本院认定原告万照生承担案涉损害的次要责任；被告汪赛虎作为接受劳务方，原告万照生根据被告汪赛虎的指示进行劳动并接受其管理，原告万照生的劳动成果也由被告汪赛虎享有，保障原告万照生的安全是被告汪赛虎应当承担的附随义务，被告汪赛虎没有采取足够的安全防护措施，造成原告万照生在劳务活动中受伤，被告汪赛虎承担案涉损害的主要责任。关于各方当事人在陈述、答辩、辩论等过程中表示案涉承揽项目中使用是使用“普通玻璃”还是“钢化玻璃”的问题，认为使用普通玻璃违反了承揽合同的约定以及使用不同类型玻璃的优缺点和使用普通玻璃与损害具有直接关联的意见，本院不予采纳，评析如下：案涉损害的发生在于原告万照生发现玻璃破裂后取下时操作失当，原告万照生从事门窗安装工作，应对所安装的玻璃类型有足够的认知与判断，故案涉损害与案涉承揽项目使用何种玻璃并无关联，关于承揽合同是否约定使用何种玻璃，不在本案评判范围之内，本院不作处理。综上所述，被告汪赛虎与原告万照生分别承担案涉损害的主要、次要责任，结合双方订立的赔偿协议，本院对案涉损害赔偿明细不进行计算，以双方在赔偿协议中约定的未付赔偿款4000元为准，被告汪赛虎应当按约定支付原告万照生赔偿款4000元。被告汪小莉不承担本案的民事责任，视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告汪赛虎于本判决生效之日起10日内给付原告万照生赔偿款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251.23元，减半收取152.61元，由原告万照生负担118.61元，被告被告汪赛虎负担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  肖凡二〇二〇年八月三十日法官助理唐文书记员谢婷