贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初10345号 原告：张克，男，1971年8月28日生，住贵州省兴义市。 原告：王莹，女，1974年11月14日生，住贵州省兴义市。 被告：陈周文，男，1982年12月30日生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：田芳、赵录华，贵州森创律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李娟娟，女，1988年1月6日生，住贵州省兴义市。 被告：李晓坚，男，1969年10月8日生，住贵州省兴义市。 原告张克、王莹与被告陈周文、李娟娟、李晓坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，原告张克、王莹向本院申请财产保全，获本院准许。本院于2019年11月27日依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张克、王莹，被告陈周文及其委托诉讼代理人田芳、赵录华，被告李娟娟，被告李晓坚均到庭参加诉讼。审理中李娟娟向本院申请司法鉴定，获本院准许。本案现已审理终结。 张克、王莹共同向本院提出诉讼请求：1.判令陈周文、李娟娟、李晓坚连带清偿张克、王莹借款200000元，并支付张克、王莹相应利息，利息按月利率2%计算，从2016年12月1日计算至2019年9月3日起诉时止132000元，合计332000元；2.本案案件受理费由陈周文、李娟娟、李晓坚共同承担。事实和理由:2015年3月4日，王莹将200000元转账给李晓坚(扣除应支付的800元利息，实际转账199200元)，放入李晓坚经营的小额贷款公司，并约定每月按国家法定保护月利率2%支付利息给王莹，到期归还本金200000元。2015年9月，李晓坚小额贷款公司经营出现问题，李晓竖提出将王莹放入公司的200000元转借给向公司贷款200000元的陈周文，由陈周文、李娟娟夫妇每月支付2%利率，并约定还款时间到期由陈周文、李娟娟归还王莹200000元本金，李晓坚本人愿作担保人，而陈周文无需再归还向李晓坚小额贷款公司借贷的200000元及利息。三方同意后，李晓坚收回公司与王莹签定的借款合同，陈周文、李娟娟夫妇于2015年9月向张克、王莹夫妇首次写下借条一张，约定每月支付2%利率并于2016年3月1日归还本金。在出具借条时，王莹亲自看见是由陈周文书写，当时李娟娟在场，但是借条上的李娟娟的名字，王莹没有亲眼看到李娟娟签名，不清楚是不是李娟娟亲自书写及按手印，是由陈周文书写好后，由李娟娟按手印。2015年9月第一次出具借条，约定半年的还款期限，但是在2016年3月1日，陈周文没有按约定偿还借款本息，王莹同意了延期，故陈周文另外出具借条。自2015年9月出具借条后，陈周文支付了2015年9月至2016年11月期间共15个月的利息，每月4000元。2016年3月1日的借条到期后，陈周文表示因资金周转需要此笔借款需要延长至2016年9月还款，月息照旧按2%。李晓坚作为担保人见证双方更改借条将借款延长至2016年9月1日。2016年9月陈周文、李娟娟夫妇表示因资金月转再次请张克、王莹夫妇将借款时间延长，陈周文、李娟娟于2016年10月1日向张克、王莹夫妇出具借条一张与写明借款200000元，约定2017年6月1日还款，于每月的15日按月利率2%支付利息，李晓坚为担保人(此时，第一张约定于2016年9月1日还款的借条由陈周文收回)。然而，从2016年12月开始，陈周文就以资金周转困难为由拒不支付利息，王莹多次电话协商后陈周文口头承诺于2017年4月15日给付5个月共计20000元的利息。可是到了约定的4月15日陈周文依然没有支付利息。到2017年6月1日的还款日期后，王莹多次请陈周文还款并支付利息，陈周文以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，之后经王莹多次催要未果，其行为严重损害了王莹、张克的合法权益。现诉至人民法院请求判决陈周文、李娟娟、李晓坚偿还张克、王莹夫妇200000元并支付利息，以维护王莹、张克的合法权益。 陈周文辩称，一、答辩人不是适格的被告，请求驳回对答辩人的诉讼请求应得到支持。张克、王莹向李晓坚账户转款199200元，虽然没有提供借条，二人自认是向李晓坚经营的贵州鑫鼎通达担保有限公司(以下简称“鑫鼎通达公司”)转账，故二人与鑫鼎通达公司形成借贷关系，二人应当向鑫鼎通达公司主张债权。不能因为鑫鼎通达公司涉嫌非法集资，自己的权益受损而转向鑫鼎通达公司的债权人，即向答辩人主张权利。故答辩人不是适格的被告。二、答辩人与张克、王莹间无借贷关系，不应承担偿还义务。答辩人与李晓坚系朋友，2014年9月因资金周转困难，答辩人向李晓坚借款，因为是朋友关系，没有写借条，也没有约定利息。后答辩人得知李晓坚是鑫鼎通达公司的出纳，故答辩人是向鑫鼎通达公司借的款，答辩人陆续向李晓坚账户或李晓坚指定账户转账共计175700元，该笔借款尚未进行结算。答辩人与鑫鼎通达公司间的借贷关系与本案无关，仅为澄清案件事实，才作陈述。2016年10月因还需周转资金，答辩人又向李晓坚借用资金，李晓坚提出因公司经营有问题，所以由他协调，不通过公司账户直接转款给张克、王莹，答辩人与张克、王莹并不认识，根据李晓坚安排，由答辩人先出具借条给李晓坚，并由李晓坚转交，但答辩人一直未收到转款。涉案借条上的李娟娟的签名和手印都是答辩人书写和按手印。在答辩人向王莹出具借条后，答辩人按照月利率2%支付了部分利息，但是具体支付了多少利息，答辩人记不清楚了。借款合同是实践性合同，答辩人虽然出具了借条，借款合同成立，但张克、王莹并未履行给付义务，故答辩人与张克、王莹间的借贷关系不予成立，因此张克、王莹对答辩人的诉讼请求应当被驳回。三、张克、王莹所陈述的债权债务转移，与事实不相符。仅有借条不能证明张克、王莹陈述的债权债务转移，答辩人虽然向王莹账户支付过款项，但是因为答辩人欠鑫鼎通达公司借款，李晓坚要求答辩人向指定账户转账，并称双方依据答辩人转账的记录进行对账后结算，答辩人就按要求进行转账。根据张克、王莹提供的明细清单，2016年8月14日、2016年9月20日已经向王莹账户转账，在2016年10月1日出具借条前收到利息，与借条载明的每月15日付息不符。且李晓坚系鑫鼎通达公司的股东，担任出纳职务，在明知经营出现问题，涉嫌非法集资的情形下，私自提出将鑫鼎通达公司的债权债务进行转移，其行为损害了其他债权人的合法权益，即使张克、王莹所陈述的债权债务转移成立，因损害第三人的合法权益，应当认定为无效。综上所述，张克、王莹与鑫鼎通达公司间形成借贷关系，应当向鑫鼎通达公司主张债权，答辩人不是本案适格的被告。虽然答辩人向张克、王莹出具过借条，但未实际履行，答辩人与张克、王莹间的借贷关系依法不予成立，故无权向答辩人主张偿还借款。即使张克、王莹所陈述的转移行为存在，因鑫鼎通达公司涉嫌非法集资，私自转移债权债务的行为必将损害其他债权人的合法权益，其债权债务的转移应当认定为无效。故张克、王莹的诉讼主张应当被驳回，以上意见望人民法院采纳为谢。 李娟娟辩称，本案的的借款，我从来没有在借条上签字及按手印，借条上的签名及手印是陈周文写的。我于2019年3月12日与陈周文离婚。对于本案，我不承担责任。 李晓坚辩称，鑫鼎通达公司于2013年5月11日成立，我是股东和出纳，我与王莹是朋友，王莹就将200000元放在我公司。2015年9月份由于公司的经营出现了问题，王莹也向公司催要这笔借款，由于陈周文向我公司借得有钱，也是200000元，约定的利息为月利率4%，我就与陈周文商量，由陈周文将借款直接偿还给王莹，之后的利息按照月利率2%计算。由于利息低，陈周文也同意直接向王莹偿还借款，之后我与陈周文、王莹三方一起商议，三方都同意这个意见，王莹放在公司的200000元直接由陈周文来偿还。协议达成后，公司出具给王莹的借条，公司收回，陈周文出具给公司的借条，陈周文收回，之后由陈周文另外向王莹出具借条，本金为200000元，利息为月利率2%，约定半年内偿还借款本息。我确实作为担保人在借条上签名，但是在借款期限届满后至今，我认为，我的担保期限已过，我在本案中不应承担任何责任。在出具借条后，陈周文也按照约定向王莹支付了部分利息，但是具体支付了多少利息，我不清楚。 本院经审理认定事实如下：贵州鑫鼎通达担保有限公司（以下简称“鑫鼎通达公司”）于2013年5月11日成立，李晓坚系该公司的出纳与股东，王莹与李晓坚系朋友关系。2015年3月4日，王莹与李晓坚约定由王莹转款200000元作为鑫鼎通达公司的运营资金，双方约定按照月利率2%计算利息，并到期归还本金200000元，扣除首月利息800元后，借款同日王莹实际向李晓坚的银行账户转款199200元，鑫鼎通达公司向王莹出具了《借条》一份。2015年9月鑫鼎通达公司经营出现问题，王莹遂开始向公司催要借款。同时因陈周文曾于2014年9月向鑫鼎通达公司借有200000元借款，并且约定按照月利率4%计算利息。李晓坚遂与陈周文、王莹共同协商并达成一致意见，由陈周文将向鑫鼎通达公司的借款200000元直接偿还给王莹，按照月利率2%计算利息。2016年10月1日陈周文向张克、王莹出具《借条》一份，载明：“今借到张克、王莹夫妻200000元整，月利息为2%，本人自愿用名下所有财产作为抵押。借款日期为2016年10月1日至2017年6月1日止，每月15号付月息”，陈周文与李娟娟在借款人处签名并按手印，李晓坚在担保人处签名并按手印。现王莹、张克诉至本院，要求陈周文、李娟娟、李晓坚共同偿还其借款本金200000元，并支付利息。 另查明，陈周文自2016年3月14日至2016年11月16日按照月利率2%，每月支付王莹借款利息4000元，共支付了15个月。且陈周文与李娟娟系夫妻关系，于2019年3月12日离婚。 审理中，李娟娟向本院申请对张克、王莹提供的落款为2016年10月1日的借条上“借款人：李娟娟”的签名及捺印进行司法鉴定，获本院准许后，本院依法委托贵州中一司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心2020年7月15日贵中一司鉴[2020]痕鉴412号司法鉴定意见书载明鉴定意见：落款时间为2016年10月1日的《借条》中借款人“李娟娟”签字处的1枚红色印泥捺印指印不是被鉴定人李娟娟本人十指所留。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定履行义务。本案中，王莹主张其与李晓坚约定将200000元转入鑫鼎通达公司，并约定按照月利率2%计算利息，鑫鼎通达公司向王莹出具了《借条》一份。李晓坚对于上述借款事实也予以认可，故王莹与鑫鼎通达公司间成立合法借贷关系，本院予以确认。关于陈周文是否是本案的适格被告以及是否应承担还款付息的责任的问题。陈周文辩称的其系向鑫鼎通达公司借款，其向张克、王莹出具《借条》后并未收到转款，故其与张克王莹间的借贷关系不成立。首先，陈周文向鑫鼎通达公司借款200000元，陈周文与李晓坚对于借款事实均予以认可，故本院予以确认。现李晓坚与陈周文、王莹共同协商，约定由陈周文将200000元借款直接偿还给王莹、张克，三方经协商达成一致意见后，陈周文向王莹、张克出具了《借条》一份。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，结合本案首先陈周文向张克、王莹出具了《借条》，系其真实的意思表示，并且本案债权不存在不能转让的法定情形，故该债权转让行为合法有效，故陈周文的上述抗辩理由不成立，本院不予采信。因此，陈周文是本案的适格被告，应承担本案还款付息的责任。关于陈周文提出的李晓坚转移债权债务的行为损害了鑫鼎通达公司其他债权人的合法权益，应认定无效的抗辩主张。陈周文的该项主张，其除口头陈述外，并未被提交相应的证据加以证明本案的债权转让行为存在损害其他债权人的合法权益的可能，该举证不能的责任由其自行承担，对于陈周文的该项抗辩理由，本院不予采信。 关于本案中李娟娟是否应承担还款付息的责任。虽然经鉴定陈周文在2016年10月1日向张克、王莹出具的《借条》上所载的“借款人：李娟娟”处的签字及捺印均非李娟娟本人所留，但是陈周文在向王莹出具《借条》的时间系2016年10月1日，而李娟娟、陈周文2019年3月12日离婚，陈周文出具《借条》时李娟娟与陈周文系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故本案借款应作为夫妻共同债务，李娟娟应对本案借款本息承担连带清偿责任。 关于李晓坚的担保责任，李晓坚在《借条》中担保人处签名并按手印，由于并未明确约定担保的方式及期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，李晓坚依法按照连带责任保证承担保证责任。现李晓坚主张其已承担保证责任的期限已过，对本案借款不承担保证责任。由于《借条》上载明的履行借款期限为2016年10月1日至2017年6月1日止，现债务履行期限已届满，王莹与张克在债务履行其届满之日起六个月内，未要求李晓坚承担保证责任，张克、王莹亦未提交证据加以证明，故李晓坚依法免除保证责任。因此，李晓坚的上述抗辩理由成立，本院予以采信。 关于利息，张克、王莹主张按照月利率2%计算，从2016年12月1日计算至2019年9月3日起诉时止。陈周文、李娟娟与王莹、张克在《借条》中明确约定按照月利率2%计算借款利息，借款期限为2016年10月1日至2017年6月1日止。现陈周文、李娟娟未在借款期限届满前归还借款，并且陈周文自2016年11月16日未再按照约定支付借款利息，故张克、王莹的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限陈周文、李娟娟于本判决生效之日起十日内共同偿还王莹、张克借款本金200000元及利息，利息以200000元为基数，按照月利率2%从2016年12月1日起计算至2019年9月3日止； 二、驳回王莹、张克的其余诉讼请求。 如果不履行本判决指定的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费8720元（案件受理费6280元，减半收取3140元，保全费2180元，鉴定费3400元），由陈周文、李娟娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 查仕伟 二〇二〇年八月十二日 法官助理 张瑶丽 书 记 员 何 府