wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28137号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：王顺利，男，1983年6月20日出生，汉族，住河南省确山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王顺利小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2019年7月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.01%，实际履行每期利率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：26000元；交付时间：2019年7月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月25日尚欠本金余额9224.2元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9224.2元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年5月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王顺利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9224.2元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王顺利负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23171号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：林道锋，男，1985年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林道锋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月9日尚欠本金余额6645.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金6645.44元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林道锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金6645.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林道锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23193号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：谢成军，男，1983年8月24日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢成军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月12日尚欠本金余额8500.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金8500.03元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年2月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢成军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8500.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告谢成军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21607号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：崔志，男，1985年9月5日出生，汉族，住山东省沂源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告崔志小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月23日尚欠本金余额3333.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3333.4元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年2月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告崔志向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3333.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23175号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：李海忠，男，1969年10月25日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李海忠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2018年4月6日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%，实际履行每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月15日尚欠本金余额3925.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3925.48元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年4月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李海忠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3925.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李海忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3551号原告：万培梅，女，1989年10月2日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：杨桦，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，山东华剑律师事务所律师。被告：亿赢汇（浙江）科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：赵龙兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尚可，山东圣义律师事务所律师。被告：易联直采（济南）供应链管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李敬毅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：李敬毅，男，1968年7月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：孙翠凤，女，1969年11月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：李嘉琪，女，1990年6月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：李敬光，男，1956年3月7日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：尚可，山东圣义律师事务所律师。原告万培梅诉被告亿赢汇（浙江）科技有限公司（简称易赢汇公司）、易联直采（济南）供应链管理有限公司（简称易联直采公司）、李敬毅、孙翠凤、李嘉琪、李敬光买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行审理。原告万培梅的委托诉讼代理人张琳，被告亿赢汇公司、被告李敬光的共同委托诉讼代理人尚可，被告易联直采公司、被告李敬毅、被告孙翠凤、被告李嘉琪的共同委托诉讼代理人李刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令六被告返还原告万培梅59320元；2、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：被告李敬毅与孙翠凤系夫妻，李嘉琪系其女儿。2019年6月份原告在名为“手批购”的软件平台上买东西，但原告2019年11月向平台累计打款59320元后，平台即不再发货也至今未退钱。“手批购”软件是易联直采公司和亿赢汇公司经营的。自2019年下半年起，被告易联直采公司将原告货款转至到了被告孙翠凤、李嘉琪的账户中。被告亿赢汇公司辨称：我公司是“手批购”商标的所有权人，并实际运营“手批购商城”，与原告之间存在买卖合同关系。1、我公司通过微信小程序运营“手批购商城”，按照工商登记范围提供相应的商品买售服务，原告向我公司支付价款，我公司按照原告在微信小程序自主填写的收货信息（并不要求实名），通过第三方快递公司向原告交付其购买的商品。我公司并不生产商品，销售的商品均由有相应资质的供货商合法提供。根据合同相对性的基本原则，我公司与原告互为买卖合同的相对方，我公司应在尚未发货的范围内向原告承担继续发货或返还货款的合同义务。2、原告起诉的货款金额与事实不符，我公司实际已经部分履行商品交付义务。我公司本着诚实守信的基本原则，认可与原告之间存在买卖合同关系，但并不意味着承认原告的全部诉讼请求。我公司作为买卖合同的卖方，已经部分履行了原告所购商品的交付义务，以上事实有相应的发货订单、快递详单等证据予以证明。综上，我公司作为原告买卖合同的相对方，同意在双方合同约定的范围内对尚未发货的商品进行发货或返还对应的货款，但前提是双方对未发货商品的金额均没有异议。被告易联直采公司、被告李敬毅、被告孙翠凤、被告李嘉琪辨称：既没有收到原告支付的货款，也没有为原告发过货物，四被告与原告直接没有签订书面买卖合同，也没有其他任何关于买卖任何货物的任何意思表示。四被告与原告之间不存在买卖合同关系，原告起诉主体不适格，请求法院依法驳回原告对上述四被告的起诉。被告李敬光辨称：1、原告所诉买卖合同收款为亿赢汇公司，亿赢汇公司有交货义务，我虽然曾任亿赢汇公司的法定代表人但并非买卖合同的相对方，原告要求我承担责任无任何法律依据，依法应该予以驳回起诉。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、手批购商城的招商广告3张；2、万培梅名下银行信用卡对账单、交易明细表及对应的微信支付记录各1宗；3、光盘及书面资料各1份。六被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证。六被告对原告提交的证据2真实性无异议，对证据1、3不予认可。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据1招商广告3张，其证据来源和形式符合有关规定，本院予以确认。原告提交的证据3与本案无关联性，本院不予审查根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告亿赢汇公司在微信小程序项下开办“手批购商城”，进行网络商品销售经营，后“手批购商城”关闭，停止经营。原告自2019年6月开始注册成为“手批购商城”的会员，多次在“手批购商城”购买货物。“手批购商城”招商主页的操作流程部分写明如下承诺内容：“会员在体验区购买1件商品支付货款，商城邮寄货物给客户；会员在批发区内再购买两件同样的商品，商城进行寄售，20天后商城按寄售价的80%返还给客户，返还款项略高于会员实际支付的全部货款”。原告自2019年6月至2019年12月多次在“手批购商城”购买货物。2019年9月底前，被告亿赢汇公司均能按照承诺返给原告货款。2019年12月，原告在“手批购商城”连续购买了部分商品，支付给被告亿赢汇公司货款共计59320元，但被告亿赢汇公司均未按承诺返还货款。除被告亿赢汇公司外，其他五被告与原告均无网络购物合同关系。本院认为，原告在“手批购商城”注册会员并多次购买货物，与“手批购商城”的经营者被告亿赢汇公司形成了网络购物合同关系。被告亿赢汇公司在“手批购商城”主页招商流程中承诺向会员返还货款，并在2019年9月前均已实际履行，应视为其与包括原告在内的所有会员的合同约定。原告在商城批发区内购买商品已支付了货款，但双方没有约定发货，而是采取返还货款的方式。上述约定是当事人自行协商的合意，不违反有关法律规定，且没有显示公平的内容，应认定为有效条款。原告要求被告亿赢汇公司返还货款59320元，符合上项约定，本院予以支持。原告要求其他五被告返还货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告亿赢汇（浙江）科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告万培梅货款59320元。二、驳回原告万培梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1312元，由被告亿赢汇（浙江）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲洪涛二〇二〇年八月十四日书记员  李增鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21594号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：董丽平，女，1978年11月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告董丽平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月12日尚欠本金余额12008.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金12008.14元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告董丽平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12008.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告董丽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23194号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：肖璐，女，1985年1月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告肖璐小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月13日尚欠本金余额9000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖璐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告肖璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初5650号原告：天津银德融资租赁有限公司，住所地天津市武清开发区福源道创业总部基地C09号楼南栋二层。法定代表人：边德军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王西平，天津华盛理律师事务所律师。被告：张丛军，男，1971年11月4日出生，汉族，住新疆额敏县。被告：邵秀霞，女，1982年11月9日出生，汉族，住新疆额敏县。天津银德融资租赁有限公司与张丛军、邵秀霞融资租赁合同纠纷一案，本案于2020年6月11日立案。本案在审理过程中，二被告以案涉销售合同中的销售方新疆鑫玉重工机械有限公司与二被告追偿权纠纷一案正在审理过程中为由，申请本案中止审理。本院经审查认为，本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴玉刚二〇二〇年八月三十一日书记员  佟梦泽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28150号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：叶虎，男，1985年8月23日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶虎小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2019年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.5%，实际履行每期利率2.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：27000元；交付时间：2019年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月13日尚欠本金余额12228.53元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金12228.53元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年5月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶虎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12228.53元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告叶虎负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21606号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：吴海琴，女，1984年11月24日出生，汉族，住浙江省文成县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴海琴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月29日尚欠本金余额11500.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11500.04元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年10月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴海琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11500.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告吴海琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28148号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：陈开锐，男，1993年10月28日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈开锐小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：20000元；交付时间：2019年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月18日尚欠本金余额9193.14元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9193.14元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年5月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈开锐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9193.14元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈开锐负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执547号之七申请执行人：景德镇市某某货运有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区。法定代表人：邵某某。委托代理人：付某，江西某某律师事务所律师。被执行人：景德镇某某制动系统有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区梧桐大道。法定代表人：骆某某。申请执行人景德镇市某某货运有限公司依据本院作出的（2019）赣0202民初925号民事生效判决书和景德镇市中级人民法院作出的（2019）赣02民终868号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人景德镇市某某货运有限公司与被执行人景德镇某某制动系统有限公司运输合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：中止景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初925号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官  黄征二〇二〇年八月十四日            本件与原本核对无异      书记员乐泉的
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28143号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：刘建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘建军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：30000元；交付时间：2019年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月19日尚欠本金余额8457.97元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金8457.97元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年3月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘建军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8457.97元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘建军负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初8749号原告：崔永弦，男，1988年4月3日出生，汉族，住四川省开江县*******1*3*，身份证号码：513************715。被告：扶沟县夜色医疗器械销售经营部，地址：河南省周口市扶沟县*****************，统一社会信用代码：91411621MA9F93HG3J。经营者：杜金钟。原告崔永弦与被告扶沟县夜色医疗器械销售经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告崔永弦于2020年8月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告崔永弦提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔永弦撤诉。案件受理费38元，由原告崔永弦负担。审判员  曾韶清二〇二〇年八月二十六日书记员  陈婉莹附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28124号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：刘岩，女，1990年5月15日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘岩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：50000元；交付时间：2019年1月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月1日尚欠本金余额9598.52元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9598.52元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年5月2日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘岩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9598.52元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘岩负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21600号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：邢德成，男，1977年1月20日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邢德成小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月24日尚欠本金余额10416.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10416.69元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邢德成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10416.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告邢德成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初24871号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：孙建庆，男，1991年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙建庆小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十日书记员  黄业舜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1241号 原告：陶祖龙，男，1985年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：斯拉英﹒吾斯曼，男，2000年4月8日出生，维吾尔族，住新疆库尔勒市。 原告陶祖龙与被告斯拉英﹒吾斯曼买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告陶祖龙于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶祖龙以另行解决本案纠纷为由，自愿申请撤诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陶祖龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陶祖龙负担。 审 判 长  郑辉明 人民陪审员  江军猛 人民陪审员  陈秋菊 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  康青霞 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
山西省河曲县人民法院民事裁定书（2020）晋0930财保8号申请人：苗艾平，女，1973年6月5日生，汉族，河曲县人，现住河曲县，公民身份号码：×××。被申请人：李福才，男，1970年7月30日生，汉族，江苏省丰县人，现住山西省太原市，公民身份号码：×××。申请人苗艾平与被申请人李福才因买卖合同纠纷，申请人于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李福才在中国农业银行账号为×××、李福才一人公司山西一福通建筑装饰有限公司在中国建设银行晋中锦纶路支行账号×××内存款共计人民币29200元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李福才在中国农业银行账号为×××、李福才一人公司山西一福通建筑装饰有限公司在中国建设银行晋中锦纶路支行账号×××内存款共计人民币29200元,期限为一年。案件申请费312元，由申请人苗艾平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王美平 二〇二〇年七月二十日书记员 田文艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23165号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：袁红梅，女，1993年10月15日出生，汉族，住四川省井研县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告袁红梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年4月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年4月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月8日尚欠本金余额7000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁红梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6691号原告：东莞大宝化工制品有限公司，住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码为914***********711U。法定代表人：陈贺生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。被告：江门市优尚家具有限公司，住所地广东省江门市新会区*****学校厂房，统一社会信用代码为91440705MA534HFC0G。法定代表人：姜某1。原告东莞大宝化工制品有限公司与被告江门市优尚家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款37635元及逾期利息（从起诉之日即2020年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至贷款本金清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的出货单、对账签回单、发票均有原件以供核对，本院予以采信。被告于2019年3月至5月期间向原告购买了40395元货物，证据充分，本院予以确认。原告自认被告退货2760元，对被告有利，本院亦予以确认。双方未书面约定付款期限，原告主张口头约定月结30天，对被告有利。现付款期限已届满，被告未举证证明其已依约付款，原告诉请被告支付货款37635元并统一自2020年4月24日起计算逾期付款利息，合法有据，本院予以照准。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：限被告江门市优尚家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞大宝化工制品有限公司支付货款37635元及逾期利息（以37635元为基数，从2020年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费370.44元，由被告江门市优尚家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇二〇年八月五日书记员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23169号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：唐义江，男，1977年2月2日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告唐义江小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月10日尚欠本金余额9770.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9770.56元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年8月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐义江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9770.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告唐义江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23225号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：邓志升，男，1974年11月17日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邓志升小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月23日尚欠本金余额5000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年3月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓志升向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓志升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0112行初439号 原告姜开碧，女，1948年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托代理人蒋祖成，男，1975年12月16日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市江北区。系原告儿子。 被告重庆市生态环境局，机构地址重庆市渝北区冉家坝旗山路252号，统一社会信用代码11500000MB1614741U。 负责人辛世杰，局长。 委托代理人肖怡，单位工作人员。 委托代理人高胜寒，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 原告姜开碧诉被告重庆市生态环境局确认行政行为违法一案，于2018年7月28日向本院提交行政起诉状。本院于2020年6月2日立案后，于2020年6月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告姜开碧的委托代理人蒋祖成、被告委托代理人肖怡、高胜寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜开碧诉称：由于重庆两江新区御临河生态调节坝的修建，导致原告所在地的御临河河段流水噪声昼夜达到70分贝左右，严重影响了原告及家人的身体健康。原告于2018年3月20日向重庆市生态环境局邮寄了《紧急治理环境噪声污染申请书》，要求重庆市生态环境局对“调节坝”噪声进行治理。被告于次日签收，但是至今未作任何答复和处理，侵犯了原告的合法权益。故起诉请求确认被告未对《紧急治理环境噪声污染申请书》的申请事项予以答复的行为违法，并判令被告限期处理及书面告知原告。 被告重庆市生态环境局辩称：原告的申请系信访事项，其信访请求不属于被告法定职权范围，且原告的起诉超过法定起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。 原告姜开碧向本院提交了以下证据： 1、《紧急治理环境噪声污染申请书》，证明向被告递交申请的事实。 2、邮件查询单及邮件信封，证明被告于2018年3月26日收到原告递交的《紧急治理环境噪声污染申请书》。 3、答复群众意见书，证明重庆两江新区御临河生态调节坝项目使用产生噪声过大，超过了法律规定的标准，存在严重扰民现象。 4、重庆两江新区御临河生态调节坝工程使用排放的噪声视频、照片、手机测试噪声分贝视频及重庆市生态环境局两江新区分局工作人员告知《答复群众意见书》里面的测试值超过国家标准的视频，证明御临河生态调节坝项目使用产生噪声过大，超过了法律规定的标准，存在严重扰民现象。 5、重庆市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（渝府复[2020]326号），告知应依法向生态主管部门提出，证明重庆两江新区御临河生态调节坝工程使用产生噪声属于被告治理的法定职权范围。 被告重庆市生态环境局向本院提交了以下证据： 1、《紧急治理环境噪声污染申请书》、《重庆市环境保护局群众来信来访（局长公开电话）登记处理单》，证明被告人民来访接待室收到原告《紧急治理环境噪声污染申请书》并进行信访登记。 2、行政起诉状、法院专递邮单，证明被告于2020年6月5日收到原告行政起诉状，原告的起诉早已超过起诉期限。 3、重庆市环境保护局信访事项专递单（存根）（渝环群（2018）字第4号）、邮政特快专递单，证明该信访事项请求不属于被告法定职权范围，被告将其转送申请书所涉水利工程的行政主管部门处理。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1《紧急治理环境噪声污染申请书》三性无异议，对《重庆市环境保护局群众来信来访（局长公开电话）登记处理单》三性均不予认可，其是弄虚作假，上面没有承办人签名，也没有任何单位的公章，达不到被告的证明目的。对证据2的行政起诉状三性无异议，对于法院专递邮寄合法性不予认可，原告已于2018年7月28日向法院起诉本案，达不到被告的证明目的。对证据3三性均不予认可，达不到被告的证明目的。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1-2的三性无异议，但不能达到原告的证明目的。虽然原告向被告递交了申请，但恰能证明该申请书是信访件，被告是否予以答复均不影响原告的实际权利。对证据3的真实性、合法性无异议，但与本案无关。由于原告是向被告申请要求治理涉案工程，但并不是被告的法定职权，且该申请属于信访，被告已经依法处理。对证据4的三性均不认可，因为该组证据不符合证据要求，原告使用的是手机软件进行编辑，故可能存在后期加工的可能性。对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，达不到原告的证明目的。因该份文件主要是告知其就噪声污染问题可以向生态主管部门提出申请，但污染问题并不是噪声治理问题，这两个问题在性质上是不同的。对于噪声污染的监督管理属于生态环境局的法定职责，但噪声治理问题不是生态环境局的法定职责。 本院对上述证据认证如下：对被告举示的证据1、3的三性予以确认，对证据2的真实性、合法性予以确认，但是不能证明原告的起诉早已超过起诉期限。对原告举示的证据1、2、3、5予以确认，对证据4中手机测试噪声的做法因不符合环境噪声监测规范，不予确认。 经审理查明，原告所在的重庆市江北区五宝镇新三村18组41号区域，属于征地拆迁区域，用于修建公共设施重庆两江新区御临河生态调节坝等，但原告因故未搬迁。重庆两江新区御临河生态调节坝修建后，原告认为其所在地的御临河河段水位落差较大，流水噪声昼夜不息，严重影响了自己及家人的身体健康。2018年3月20日，原告向重庆市生态环境局邮寄《紧急治理环境噪声污染申请书》，“要求重庆市生态环境局对重庆两江新区御临河生态调节坝工程造成的环境噪声进行治理”。被告于2018年3月26日收到该申请后，认为案涉申请事项不属于被告的职权范围，将该《紧急治理环境噪声污染申请书》转送给所涉水利工程的行政主管部门处理，并称已电话告知原告不予受理。原告认为，被告至今未作任何答复和处理，侵犯了原告的合法权益，故起诉来院，请求确认被告未对《紧急治理环境噪声污染申请书》的申请事项予以答复的行为违法，并判令被告限期处理及书面告知原告。 本院认为，《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府生态环境主管部门对本行政区域内的环境噪声污染防治实施统一监督管理”，可见，被告的法定职权是对环境噪声污染的监督和管理，并未包含对环境噪声的治理。原告2018年3月20日向重庆市生态环境局邮寄的《紧急治理环境噪声污染申请书》，要求重庆市生态环境局对重庆两江新区御临河生态调节坝工程造成的环境噪声进行治理，该申请事项超出了被告的职责范围。被告将该《紧急治理环境噪声污染申请书》转送给有权机关处理，并无不妥。故原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告姜开碧的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告姜开碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  沈远东 人民陪审员  周国平 人民陪审员  陈 彬 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  刘燕妮
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1102执1516号之五申请执行人：常华伟，男，回族，1969年7月13日出生，住漯河市郾城区。被执行人：赵艳磊，男，汉族，1959年1月27日出生，住河南省鄢陵县。本院在执行申请执行人常华伟与被执行人赵艳磊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的漯河市源汇区人民法院(2017)豫1102民初2234号民事判决书，于2018年10月26日向被执行人赵艳磊发出执行通知书，责令被执行人按通知履行义务，但被执行人赵艳磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人赵艳磊的银行存款550000元。本裁定立即执行。执行员  李兆华二〇二〇年八月三十一日书记员  梅大中
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初186号原告哈尔滨鸿瑞农资有限公司，统一社会信用代码,注册地哈尔滨市道外区东化工路**（****营业室）,经营所在地哈尔滨市开发区哈平路集中区大连路18号。法定代表人：丁丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张博，黑龙江鸿旭律师事务所律师被告新疆绿命农业技术服务有限公司，统一社会信用代码,住,住所地叶城县棋盘路/div>法定代表人：沙拉买提·阿布都卡迪，该公司经理。原告哈尔滨鸿瑞农资有限公司（以下简称鸿瑞农资公司）与被告新疆绿命农业技术服务有限公司（以下简称新疆绿命农业公司）买卖合同纠纷一案，原告鸿瑞农资公司于2020年1月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理此案。原告鸿瑞农资公司的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼，被告新疆绿命农业公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿瑞农资公司诉称：鸿瑞农资公司系农药经销企业，2016年5月22日，鸿瑞农资公司与新疆绿命农业公司签订《农药产品特许经销合同》。主要约定：鸿瑞农资公司特许新疆绿命农业公司为新疆喀什叶塔县鸿瑞农资公司农药产品特许经销客户，特许经销产品的品种、价格、数量等。货款结算期限，最后一批货款结清期限为2016年11月31日，迟延付款的鸿瑞农资公司按日收取新疆绿命农业公司未付款部分千分之四违约金等。合同履行中，鸿瑞农资公司依约为新疆绿命农业公司供货，截至目前，新疆绿命农业公司尚欠鸿瑞农资公司货款34，486元。由于新疆绿命农业公司未履行对尚欠货款的给付义务，鸿瑞农资公司数次向新疆绿命农业公司催款，均以各种理由拒付，严重损害了鸿瑞农资公司的财产权益。综上所述鸿瑞农资公司为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。请求判令新疆绿命农业公司立即给付鸿瑞农资公司货款本金34,486元，按约定千分之四标准给付利息（自2016年12月1日始至全部给付之日止）2、鸿瑞农资公司承担本案诉讼费。被告新疆绿命农业公司经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告鸿瑞农资公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、农药产品特许经销合同。意在证明：1、2016年5月22日，鸿瑞农资公司、新疆绿命农业公司建立买卖合同关系，鸿瑞农资公司特许新疆绿命农业公司为新疆喀什叶城县农药产品特许经销户；2、约定特许经销品种、规格、价格、数量等；3、约定支付货款的时间最迟不超过2016年11月30日；4、迟延付款按未付款千分之四收取违约金；5、争议管辖地为鸿瑞农资公司所在地。证据二、发货回执单。意在证明：鸿瑞农资公司为新疆绿命农业公司分五次发货的品种、数量、价格，实际发货累计货值54，106元。具体发货明细：2016年5月28日：1，450元；2016年5月28日：8，770元；2016年6月18日：8，720元；2016年6月21日：3，006元；2016年10月24日：32，160元。证据三、发货回执单；收据。意在证明：2017年1月23日新疆绿命农业公司向鸿瑞农资公司退货价值16，620元；2016年5月29日收到新疆绿命公司货款3，000元。证据四、哈尔滨鸿瑞农资有限公司对账单，意在证明：截至2017年12月8日，新疆绿命农业公司尚欠鸿瑞农资公司货款34，486元。被告新疆绿命农业公司未出庭，亦未对上述证据发表质证意见。被告新疆绿命农业公司未举示证据。本院认证意见为，鸿瑞农资公司举示的证据能够证明鸿瑞农资公司与新疆绿命农业公司存在买卖合同关系及鸿瑞农资公司尚欠新疆绿命农业公司货款的事实。经审理查明：2016年5月22日鸿瑞农资公司与新疆绿命农业公司建立买卖合同关系，签订农药产品特许经销合同，鸿瑞农资公司特许新疆绿命农业公司为新疆喀什叶城县范围内农药产品的特许经销客户，约定特许经销品种、规格、价格、数量，具体购销数量新疆绿命农业公司可分批次进行，最后鸿瑞农资公司以实际购销数量结算；约定最后一批货款结清期限为2016年11月30日，迟延付款按日收取未付款千分之四违约金，并约定管辖为鸿瑞农资公司所在地。鸿瑞农资公司为新疆绿命农业公司分五次发货，具体发货明细：2016年5月28日：1，450元；2016年5月28日：8，770元；2016年6月18日：8，720元；2016年6月21日：3，006元；2016年10月24日：32，160元。实际发货累计货值54，106元。2016年5月29日新疆绿命农业公司收回货款3，000元，2017年1月23日新疆绿命农业公司向鸿瑞农资公司退货价值16，620元。2017年12月8日鸿瑞农资公司与新疆绿命农业公司的对账单载明新疆绿命农业公司尚欠货款34，486元，新疆绿命农业公司加盖公章及鸿瑞农资公司业务代表宋颂签名确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的订立，可以采用书面形式，口头形式和其他形式，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，鸿瑞农资公司与新疆绿命农业公司签订农药产品特许经销合同，鸿瑞农资公司按约定已履行供货义务，新疆绿命农业公司亦应按约定履行给付货款的义务，依据鸿瑞农资公司提供的证据可以证实新疆绿命农业公司尚欠货款34，486元的事实。债权人有权要求债务人按照合同约定及法律规定履行义务，因新疆绿命农业公司未履行给付货款34，486元的义务，鸿瑞农资公司要求新疆绿命农业公司给付货款34，486元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鸿瑞农资公司要求新疆绿命农业公司支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。新疆绿命农业公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆绿命农业技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨鸿瑞农资有限公司给付货款人民币34，486元；二、被告新疆绿命农业技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨鸿瑞农资有限公司上述欠款逾期利息（以34，486元为本金，自2016年12月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算利息，2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1，222元（案件受理费662，公告费560元），由被告新疆绿命农业技术服务有限公司负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨鸿瑞农资有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨树枫人民陪审员  白 伟人民陪审员  陈晓红二〇二〇年八月十九日书 记 员  王宇彤
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2453号原告：广东仁乐药业有限公司，住所地：开平市长沙区××××××××××××室。统一社会信用代码：914×××××××××××065D。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李颖冰，该公司员工。被告：深圳市康顺药业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道禾花社区××××××××××××××××××××、E403。统一社会信用代码：914×××××××××××053T。法定代表人：刘某1。原告广东仁乐药业有限公司与被告深圳市康顺药业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广东仁乐药业有限公司的委托诉讼代理人李颖冰到庭参加诉讼，被告深圳市康顺药业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东仁乐药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市康顺药业发展有限公司立即清还药品货款101947.23元给原告，并从起诉之日至付清货款之日止按中国人民银行贷款利率计付利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。本院查明：2019年11月4日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买药物，合同还约定药品质量要求、交货期限、结算方式、违约责任等内容。其中第二条约定：当月供货的货款于次月25日结清；第七条约定：到货后，被告未按合同规定的期限付清货款，被告应每天按逾期货款的千分之二计付违约金给原告。被告深圳市康顺药业发展有限公司在2019年11月5日、2019年11月6日、2019年11月19日分3次向原告广东仁乐药业有限公司购买蛇胆陈皮散等药物，货款合计102929元，其中药品退货货款981.77元。被告拖欠原告货款101947.23元（102929-981.77）未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告深圳市康顺药业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款101947.23元及利息（以101947.23元为基数，自2020年5月29日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告广东仁乐药业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1169.47元（原告广东仁乐药业有限公司已预交1169.47元），由被告深圳市康顺药业发展有限公司负担（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张勇坚二〇二〇年八月二十九日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华张淑贤
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0213民初2232号原告：宋连忠，男，1960年11月11日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告：郑淑贞，女，1963年10月26日出生，汉族，住址同上。被告：刘永宁，男，1964年6月20日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：陈淑丽，系被告刘永宁妻子，1964年8月18日出生，汉族，住址同上。原告宋连忠、郑淑贞诉被告刘永宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋连忠、郑淑贞，被告刘永宁及其委托诉讼代理人陈淑丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付樱桃树款22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过中间人介绍向原告购买樱桃树，原、被告商定每颗樱桃树的价格为500元，树木的品种、树势由被告自己找人确认，最终按照被告选好的树木颗数计算总价款。2020年3月24日，被告找人到原告的樱桃园挑选了樱桃树并做好了标记，2020年3月25日被告找人共挖走了47颗树，原、被告最终约定总价款按22000元计算。被告当时向原告承诺两三天后给付樱桃树款，后在当天晚上，被告以树的品种不对为由拒绝支付原告樱桃树款。原告多次向被告催要未果，为此诉至法院，希望法院判如所请。被告委托诉讼代理人向本院提交答辩意见：不同意原告的诉讼请求，我们只购买了原告的四颗樱桃树，种在了我家大棚东面的两夹里。原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：视频证据一份，视频中被告刘永宁自述，买树共欠了22000元，并承诺等到樱桃成熟，卖了樱桃后就给付樱桃树款。被告委托诉讼代理人的质证意见为：视频中不是被告本人，是谁我也不知道，我们只购买了原告的四颗樱桃树。被告为支持自己主张的事实，向本院提供如下证据：证人证言一份，证人刘某（系被告雇佣的栽种樱桃树的工人），证明被告刘永宁雇佣其栽种樱桃树，共栽种了四颗樱桃树。原告的质证意见为：对证人证言没有异议。本院庭审中当庭询问证人刘某，刘某表示原告提供的视频中说话男子为本案被告刘永宁。被告委托诉讼代理人补充质证意见为：对视频中的人是本案被告不否认，但是原告的视频隐瞒了被告要求树苗为马哈利根的情节。本院根据庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院认定法律事实如下：根据原告提供的视频资料，可以看到，被告刘永宁曾表示买树欠22000元，等樱桃下来后我就送给你。现原告以被告拖欠47棵樱桃树苗款22000元为由诉至法院，要求被告支付欠款22000元。被告则辩称，只买过原告4棵树苗，不同意支付欠款22000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，针对原告提出的视频资料，被告虽提供了证人证言，但不足以反驳原告主张；被告也未当庭表示该视频的相对方是否为本案原告。综上，原告提供的证据在证明力上比被告提供的证据有较大优势，因此，被告提出的只买过原告4棵树苗，不同意支付欠款22000元的辩解意见，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（四）项、第七十一条的规定，判决如下：被告刘永宁应于本判决生效之日起十日内向原告宋连忠、郑淑贞支付欠款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由被告刘永宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  于全胜二〇二〇年八月五日法官助理梁峰书记员张金
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执1557号申请执行人：王芬，女，1963年7月17日出生，汉族，住荣成市。被执行人：王胜国，男，1966年10月5日出生，汉族，住荣成市。关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1082民特186号民事裁定书，于2020年6月11日立案执行，因被执行人没有履行判决指定的应尽义务，依申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：查封登记在王胜国名下位于荣成市宁津街道办事处东王家村房屋一套，查封期间自2020年8月13日至2023年8月13日止。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱爱国二〇二〇年八月十三日书记员  姜安康
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初2810号之一 申请人：芜湖新马投资有限公司，住所地安徽省芜湖市芜繁路鲁港新镇7-10号，统一社会信用代码91340200719929283G。 法定代表人：鲍凡，董事长。 委托诉讼代理人：刘虹，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁京京，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被申请人：杨友荣，男，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理申请人芜湖新马投资有限公司与被申请人杨友荣房屋买卖合同纠纷一案中，申请人芜湖新马投资有限公司于2020年8月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨友荣名下价值5万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杨友荣的财产在价值5万元的范围内采取保全措施。 财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 唐胜 二〇二〇年八月十日 法官助理 王静 书 记 员 汪涛 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3899号原告:中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地：哈尔滨市南岗区，统一社会信用代码91230199827057136Y（1-1）。负责人：刘云才，职务：行长。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：高峰，男，1970年1月10日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行（以下简称中国银行）与被告高峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人王冠楠、被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方借款合同关系（爱家分期申请表）；二、判令高峰偿还欠款55317.25元，其中本金43332元、分期手续费5199.84元、截至2019年8月21日的利息2063.81元、还款违约金4721.6元；三、判令高峰偿还自2019年8月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息按日万分之五计算、违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取）；四、判令高峰承担本案的诉讼费用。事实与理由：高峰向中国银行申请个人信用卡并且在《中国银行信用卡个人申请表》上签字，获得中国银行信用卡。双方在申请表第三条约定高峰非现金透支交易，从交易记账日到规定的还款日为免息还款期，高峰在还款日之前未偿还的应当支付透支利息及相关费用。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。除按约定支付透支利息外，还应当按最低还款额未还款部分的5%支付逾期违约金。高峰在向中国银行申请信用卡基础上，又提出爱家分期借款申请，签订《爱家分期申请表》，申请表对双方权利义务进行了相应约定。高峰在使用信用卡期间出现逾期偿还的情形，已构成违约，故诉至法院。被告高峰辩称，对诉讼请求数额无异议。原告中国银行为证明其诉讼请求向法庭提供了证据《中国银行信用卡个人申请表》、《领用合约》各一份、《爱家分期申请表》一份、《信用卡分期付款凭证》一份、对账单、欠款明细各一份，高峰对上述证据的真实性及证明问题无异议。上述证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日高峰向中国银行申请个人信用卡并在《中国银行信用卡个人申请表》上签字，获得卡号为62×××87中国银行信用卡。根据申请表中《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，高峰非现金透支交易，从交易记账日到中国银行规定的还款日为免息还款期，高峰在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，高峰应按本合约支付透支利息及滞纳金。对不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率为万分之五。在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2016年11月16日高峰在取得上述信用卡基础上，向中国银行申请用途为“装修建材”的信用卡专项分期业务，并在《爱家分期申请表》签字，分期付款额度为13万元，分期期数为36期，费率为12%。并约定，如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行有权终结本次分期业务并要求提前结清全部分期以及住房/汽车贷款欠款。后中国银行向高峰提供了13万元的信用额度，履行了合同约定的义务。高峰自2019年1月开始出现连续逾期，尚欠中国银行本金43332元、分期手续费5199.84元、截至2019年8月21日的利息2063.81元。本院认为，高峰向中国银行申请办理信用卡并与中国银行签订信用卡分期合同系其真实意思表示，内容合法有效。高峰连续逾期两次以上，已构成违约，应承担违约责任。中国银行请求解除双方之间的爱家分期合同，根据合同法第九十四条第二项、第三项规定，中国银行有权解除与高峰之间通过《爱家分期申请表》订立的爱家分期合同。中国银行要求偿还信用卡欠款本金43332元、分期手续费5199.84元、截至2019年8月21日的利息2063.81元以及自2019年8月22日起至实际给付之日止按照日利率万分之五计算利息的请求，符合信用卡领用合约及分期付款合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。中国银行请求支付违约金，因双方对违约金未进行约定，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告高峰签订的《爱家分期申请表》；二、被告高峰于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行信用卡欠款本金43332元、分期手续费5199.84元；三、被告高峰于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行利息（截至2019年8月21日的利息2063.81元；自2019年8月22日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；四、驳回原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告高峰负担532元、原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行负担59元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二〇年八月五日书记员  司 晴
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0503民初3317号 原告：陈金龙，男，1978年7月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：杜长安，男，1972年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告陈金龙与被告杜长安侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈金龙、被告杜长安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金龙向本院提出诉讼请求：请求判令杜长安赔偿陈金龙4542元。事实和理由：陈金龙于2019年10月29日晚，在泉州市丰泽区××路龙虾王餐馆与杜长安、（艺啊、勇啊）外号等人聚餐。因酒后发生口角，被其对方等人扭打、殴打致伤住院。扭打时被其扯断貔貅手链一条，遗失价值4542元。当场报110，丰泽派出所接警处理。于2020年3月8日丰泽派出所调解，杜长安只赔偿医药费。现陈金龙起诉其殴打时扯断貔貅手链丢失给予赔偿。 杜长安辩称，陈金龙所述不属实。事实上是陈金龙在跟别人吵架，杜长安是在劝架的，后来陈金龙先动手打杜长安的，杜长安才还手的。期间，谁劝架，陈金龙就打谁。陈金龙在与杜长安在打架的过程中，杜长安被旁边的人拉开后去吧台买单了。后来陈金龙还追着要打杜长安，杜长安就跑到门口。陈金龙还拿了电动车的锁砸伤杜长安，后来杜长安就先走了。陈金龙还有其他人还在现场，后来什么情况杜长安就不清楚了。因为当时现场很混乱，陈金龙的手链是被谁扯断的都不清楚。后来杜长安也是先回家了，杜长安也听说陈金龙的手链弄断后，一起的朋友还帮陈金龙捡起来还给他了。 依据双方提供的报警回单、住院证明、住院发票、貔貅购买发票、微信记录及当庭陈述，对本案事实认定如下：2019年10月20日凌晨，陈金龙与杜长安及朋友几人在津淮街附近店铺喝酒。酒席间因口角陈金龙与杜长安发生互相殴打，各自造成不同程度损伤。当晚陈金龙报警称被杜长安殴打造成伤害且丢失手链一条。后在派出所民警的调解下，陈金龙与杜长安于2020年3月6日达成调解，杜长安赔偿陈金龙2300元，双方互不追究对方法律责任，因貔貅丢失引发纠纷自行到法院诉讼。陈金龙丢失的黄金貔貅和龙珠饰品共价值3662元。 本院认为，陈金龙与杜长安酒席间因口角引发互相殴打，双方行为均具有过错，且各自过错程度相当。关于财产损害，陈金龙与杜长安发生打架行为后陈金龙的手链断裂丢失部分饰品，现杜长安辩称该财产损害非其造成，杜长安对该辩称承担举证证明责任，现杜长安未能提供相关证据予以证明，对该辩称不予支持。因打架行为造成陈金龙丢失的黄金饰品损失3662元，杜长安承担50%的赔偿责任即1831元，陈金龙应对自身过错造成的损失承担50%的责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决如下： 杜长安应于判决生效之日起十日内支付陈金龙1831元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈金龙负担12.5元，由杜长安负担12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张慧颖 二〇二〇年八月十三日 法官助理 冀 东 书 记 员 倪淑玲 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15147号原告：卢克伊尔石油公开合股公司，住所地俄罗斯联邦莫斯科市斯里坦斯基大道11号。法定代表人：阿列克佩罗夫·瓦吉特·尤苏福维奇，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐洁，北京市百瑞律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第149079号《关于第23318908号图形商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年7月2日本院受理时间：2019年12月11日开庭审理时间：2019年12月25日被告以原告申请注册的第23318908号图形商标（简称诉争商标）与第16997237号“LUK及图”商标（简称引证商标）构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标为恶意，本案应中止审理。二、引证商标状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请日期：2017年03月29日3．标志：4．指定使用商品或服务（第4类、0401-0407群组）：工业用油脂等二、引证商标1．注册人：鲁克（中国）润滑油有限公司2．申请日期：2012年03月07日3．专用权期限：2024年08月20日4．标志：5．核定使用商品或服务（第4类、0401-0402；0404;0407群组）：钱包（钱夹）等三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对诉争商标和引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标标志不持异议。诉讼过程中，原告向法院提交了法院在先判决等证据，以证明引证商标具有恶意，诉争商标应予注册。另查，引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标的权利障碍。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、行政阶段相关材料，原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标和引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标标志不持异议，本院经审理予以确认。引证商标是否具有恶意不是本案审理范围，本院对此不予评述。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告卢克伊尔石油公开合股公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告卢克伊尔石油公开合股公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告卢克伊尔石油公开合股公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  王立群人民陪审员  熊文秀二〇二〇年八月二十一日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8089号原告：东莞市深泓实业有限公司，住所地：东莞市塘厦镇科苑城科苑一路13A，统一社会信用代码：91441900551668592N。法定代表人：耿辉，经理。委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗灿，广东潇水律师事务所实习律师。被告：深圳市天劲新能源科技有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道富坑社区同富裕工业区173号整栋厂房1-5楼，统一社会信用代码：91440300595689352K。法定代表人：张伟杰。委托诉讼代理人：朱文诚，该公司员工。原告东莞市深泓实业有限公司诉被告深圳市天劲新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊世松，被告委托诉讼代理人朱文诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告货款1353650.92元及逾期付款利息172498.9元（以1353650.92元为本金，按年利率6%计算，从起算日至清偿之日止，暂计至2020年4月14日为172498.9元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告起诉的事实与理由：2018年7月至2019年6月，被告向原告采购石墨，被告向原告发送采购订单，原告进行确认后按被告的订单要求交货，双方约定付款方式为月结90天。双方合作期间，原告均按照被告要求送货到被告公司。经双方对账，截至2019年9月27日，被告确认拖欠原告累计货款1353650.92元。后经原告多次追讨，被告拒绝支付。被告深圳市天劲新能源科技有限公司答辩称：对于货款金额被告予以认可，但是利息没有约定，被告认为过高。经审理查明如下事实：对原告起诉的事实本院予以确认。庭审中原告同意全部尚欠货款从2020年1月1日起计算违约金。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告对于被告尚欠原告货款1353650.92元不持异议，本院予以认可，关于违约金的问题，双方签订的书面文件中并无约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告诉请按照年利率6%计算逾期付款违约金，未超过上述罚息利率标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告深圳市天劲新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市深泓实业有限公司支付货款1353650.92元及逾期付款利息（利息以1353650.92元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9268元，由被告深圳市天劲新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱  嘉  蹊二〇二〇年八月三十一日书记员 黄  梦  蕾书记员 毛帅雄（兼）