广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初299号原告：陈惠强，男，1959年2月15日出生，汉族，住汕头市龙湖区××××××××××××××。被告：汕头市佰仕通贸易有限公司，住所地汕头市龙湖区××××××××××××××之五，统一社会信用代码91440500MA52TUKU04。法定代表人：汤瑞雪。委托诉讼代理人：王晓琼，女，该司员工。委托诉讼代理人：许鸿浩，男，该司员工。第三人：汕头市澄海区成达美印厂，住所地汕头市澄海区××××××老农场片，统一社会信用代码：914×××××××××××320N。投资人：李伟诚。第三人：李伟诚，男，1964年12月14日出生，汉族，住汕头市澄海区×××××××××××××××。原告陈惠强与被告汕头市佰仕通贸易有限公司、第三人汕头市澄海区成达美印厂（下称成达美印厂）、第三人李伟诚案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人王晓琼、许鸿浩到庭参加诉讼。第三人成达美印厂、第三人李伟诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告对位于汕头市澄海区××××××××侧莱发别墅区莱东-7-III-C4-II〔证号列：澄国用（变）第200××××号〕的国有土地拥有合法使用权，享有足以排除强制执行的权益，请求判决不得执行上述土地使用权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：关于被告与第三人成达美印厂、第三人李伟诚追偿权纠纷执行一案，法院在执行过程中，作出（2019）粤0515执686-2号《执行裁定书》，裁定查封拍卖登记在汕头市澄海莱芜经济开发试验区房地产开发公司名下位于汕头市澄海区××××××××侧莱发别墅区莱东-7-III-C4-II〔证号列：澄国用（变）第200××××号〕的国有土地使用权。2019年12月20日，原告向法院提出执行异议，申明涉案土地使用权是原告购买并取得土地使用权的，而非第三人李伟诚所有，要求中止（2019）粤0515执686-2号《执行裁定书》的执行。但是法院以（2019）粤0515执异71号《执行裁定书》裁定驳回原告的执行异议。原告认为，既然上述（2019）粤0515执异71号《执行裁定书》已查明，原告早于2010年5月12日与汕头市澄海区莱芜经济开发试验区房地产开发公司签订《购房地产协议书》，约定该司将上述涉案的土地使用权以250000元的价格有偿转让给原告，因此，涉案土地使用权为原告所有毫无疑问。本案被告提交的第三人李伟诚夫妇的承诺书及并非本人签名的《土地使用权转让协议书》，根本不足以证明第三人李伟诚拥有涉案土地使用权。法院以第三人李伟诚持有涉案土地使用权证等原件为由，认定第三人李伟诚享有涉案土地使用权没有法律依据。该原件是由原告委托亲戚黄顶保管的，后黄顶怎么会将该原件交与第三人李伟诚，原告一直不知晓，更未经原告同意或授权，本案被告及第三人李伟诚也均不能提供其向原告支付转让款的任何有效依据，原告于2019年12月中下旬从淘宝网见到涉案房地产的拍卖公告后，即向法院提出执行异议，并不存在与第三人李伟诚勾结的问题。原告认为，根据《购房地产协议书》及转让方汕头市澄海区莱芜经济开发试验区房地产开发公司出具的现由原告存执原件的收款收据，完全足以证明涉案土地使用权为原告所享有，法院对涉案土地使用权的查封拍卖损害了原告的合法使用权。被告在答辩期限内没有提出书面答辩，开庭审理时口头辩称，1、请求驳回原告的异议请求；2、请求恢复执行第三人李伟诚名下汕头市澄海区莱芜经济开发区神女路东北侧莱发别墅区国有土地使用权的执行；3、诉讼费用由原告承担。关于原告提到的第三人李伟诚名下的这土地涉及抵押，其实是没有涉及抵押的，当时与汕头市欣发融资担保有限公司签订的《反担保协议》，并不是《抵押协议》。第三人李伟诚提交给担保公司的证件包括该国有土地使用权的使用证，原告与莱芜经济开发区的购房地产协议书的原件，重要凭证当时在第三人李伟诚手中，如果购地款没有付清，重要凭证是没可以能转到第三人李伟诚手中。第三人成达美印厂未提出陈述意见。第三人李伟诚未提出书面陈述意见，其在回答法庭询问时述称，2016年，其经营的成达美印厂因需要资金周转向汕头市××××信用合作联社澄城信用社贷款，汕头市欣发融资担保有限公司提供保证担保，后其向朋友黄顶借取原告前向汕头市澄海区莱芜经济开发试验区房地产开发公司受让的位于汕头市澄海区××××××××侧莱发别墅区莱东-7-III-C4-II〔证号列：澄国用（变）第200××××号〕的国有土地使用权交由汕头市欣发融资担保有限公司作为反担保物，当时其有在一份落款日期为2011年3月8日的《土地使用权转让协议书》上签名并交由汕头市欣发融资担保有限公司收执，其认为前述反担保手续并不完善，只是按照汕头市欣发融资担保有限公司的要求提交相应材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：居民身份证复印件、企业工商登记信息表、个人独资企业营业执照、《购房地产协议书》复印件、《国有土地使用证》复印件、（2019）粤0515执686-2号《执行裁定书》复印件、（2019）粤0515执异71号《执行裁定书》复印件、收款收据（NO001832）复印件。被告、第三人成达美印厂、第三人李伟诚均没有提交任何证据材料。根据案件审理需要，本院在（2019）粤0515执686号案件调取如下证据材料：被告的营业执照复印件、中国民生银行的转账凭证、收款收据（NO0007129）、（2019）粤0515执686-1号《执行裁定书》、（2019）粤0515执686号《协助执行通知书》、2019年5月10日的《羊城晚报》、（2018）粤0515民初958号《民事判决书》、落款日期为2011年3月8日的《土地使用权转让协议书》；并依法向证人黄顶调查相关情况，证人黄顶证实，原告是我姐夫，我与第三人李伟诚是朋友，第三人李伟诚前因需要资金周转向汕头市××××信用合作联社贷款，找我帮忙提供相应财产作为融资担保公司提供保证担保的反担保物，当时刚好原告将其受让的位于汕头市澄海区××××××××侧莱发别墅区莱东-7-III-C4-II〔证号列：澄国用（变）第200××××号〕的国有土地的《国有土地使用权证》等相关证件交由我保管，我出于帮助朋友的想法将前述《国有土地使用权证》等相关证件的原件借给第三人李伟诚作为贷款反担保物之用，同时也有与第三人李伟诚口头约定，如第三人李伟诚的经济条件允许，该国有土地使用权可由我与原告沟通后，以七八十万元的价格由第三人李伟诚受让，如经济条件不允许，则第三人李伟诚应在担保完成后将前述《国有土地使用权证》等相关证件的原件交还给我。经审查，第三人成达美印厂、第三人李伟诚没有到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交及本院调取的证据提出质证意见，本院视为其放弃举证和质证的权利。被告对原告提交的证据无异议；原告对本院调取的证据中除对落款日期为2011年3月8日的《土地使用权转让协议书》有异议，认为该协议中“陈惠强”三个字的签名是伪造的，不是其本人签署的外，对其余证据无异议；被告对本院调取的证据无异议；对于证人黄顶反映的情况，原告认为符合客观事实，其并不清楚黄顶将该处土地交给第三人作为贷款反担保物之用一事，黄顶与第三人李伟诚也从未向其提及要转让该处土地的事宜，其也从无收到任何转让的款项；被告认为第三人李伟诚提交前述土地使用证及协议书虽是原告向汕头市莱芜房地产开发公司受让前述土地，但第三人李伟诚已提交其与原告的土地使用权转让协议书，第三人李伟诚也与其妻子出具声明书，声明他们拥有抵押物的相关权利，因此认为第三人李伟诚有权处分该抵押物；第三人李伟诚认为证人黄顶反映的情况符合客观事实。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认证如下：对落款日期为2011年3月8日的《土地使用权转让协议书》，原告认为其并未在该协议书上签名，该证据记载原告拥有使用权的国有土地使用权的转让事宜，但本案现无证据证明原告已收到该国有土地使用权的转让款，该证据尚不足以证明其要证明的事实，本院对该证据不予采信；对证人黄顶反映的情况，被告虽有异议，但被告未提交证据反驳，该证言与本案的其它证据能互相印证，本院对证人黄顶反映的情况予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月29日，原告向汕头市澄海区莱芜经济开发试验区房地产开发公司支付莱发③商住楼配套用地转让款250000元。2010年5月12日，原告与汕头市澄海区莱芜经济开发试验区房地产开发公司签订《购房地产协议书》1份，约定原告向汕头市澄海区莱芜经济开发试验区房地产开发公司受让位于汕头市澄海区××××××××北侧莱发③商住楼配套用地〔《国有土地使用证》证号列：澄国用（变）第200××××号〕的国有土地使用权，转让费共计250000元。2016年1月，第三人成达美印厂因需要资金周转向汕头市××××信用合作联社澄城信用社贷款9900000元，并由汕头市欣发融资担保有限公司为前述贷款提供担保。期届，第三人成达美印厂未按期还本付息。2017年6月29日，汕头市欣发融资担保有限公司代第三人成达美印厂偿还汕头市××××信用合作联社澄城信用社借款1485000元。此后，汕头市欣发融资担保有限公司以第三人成达美印厂未依约偿还代偿款为由向本院起诉。2018年12月29日，本院作法作出（2018）粤0515民初958号《民事判决书》，判令第三人成达美印厂应于本判决生效之日起10日内付还汕头市欣发融资担保有限公司代偿款1485000元及利息、代偿违约金。上述判决生效后，第三人成达美印厂未按判决限定期限还款，本院根据债权人的申请立案执行，案号为（2019）粤0515执686号。在执行过程中，本院于2019年6月5日作出（2019）粤0515执686-1号《执行裁定书》，裁定查封第三人李伟诚享有使用权的登记在汕头市澄海莱芜经济开发试验区房地产开发公司名下的位于汕头市澄海区××××××××侧莱发别墅区〔地号：莱东-7-III-C4-II，《国有土地使用证》证号列：澄国用（变）第200××××号〕的国有土地使用权。2019年11月7日，本院依法作出（2019）粤0515执686-2号《执行裁定书》，裁定拍卖第三人李伟诚享有使用权的登记在汕头市澄海莱芜经济开发试验区房地产开发公司名下的位于汕头市澄海区××××××××侧莱发别墅区〔地号：莱东-7-III-C4-II，《国有土地使用证》证号列：澄国用（变）第200××××号〕的国有土地使用权。2019年12月20日，原告向本院书面提出执行异议，认为涉案土地使用权是原告购买并取得土地使用权的，而非第三人李伟诚所有。原告早于2010年5月12日与汕头市澄海区莱芜经济开发试验区房地产开发公司签订《购房地产协议书》，约定该司将上述涉案的土地使用权以人民币250000元的价格有偿转让给原告，原告依约全额支付了转让费，并一直使用上述涉案不动产至今。原告对涉案土地使用权享有足以排除强制执行的权益，请求中止对（2019）粤0515执686-2号《执行裁定书》的执行，立即停止对上述不动产的查封、拍卖。本院经审查认为其异议不成立，于2020年2月4日作出（2019）粤0515执异71号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议。原告不服，提起本案之诉。另查明，2019年4月30日，被告向汕头市欣发融资担保有限公司支付债权债务转让款1500000元，受让上述相关代偿款1485000元及利息、代偿违约金等债权，并于2019年5月10日在《羊城晚报》刊发债权转让公告。本院认为，本案是原告作为案外人不服本院就执行标的进行查封、拍卖所作裁定而提起的诉讼，是案外人执行异议之诉。原告作为案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的焦点是原告对涉案国有土地是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告向汕头市澄海区莱芜经济开发试验区房地产开发公司支付涉案国有土地转让款并与该公司签订《购房地产协议书》，约定原告向汕头市澄海区莱芜经济开发试验区房地产开发公司受让涉案国有土地使用权，故原告取得了涉案国有土地的使用权。第三人李伟诚虽从黄顶处取得上述用地的《国有土地使用权证》等材料，但黄顶并未取得原告对该用地使用权的处分许可，原告也否认将该用地委托黄顶进行处分，本案现也无证据证明第三人李伟诚支付了涉案国有土地的转让价款，且该用地现登记在汕头市澄海区莱芜经济开发试验区房地产开发公司名下，故第三人李伟诚没有取得涉案国有土地的使用权，涉案土地使用权应认定为原告所享有，故原告对涉案国有土地享有足以排除强制执行的民事权益。原告提出确认其对位于汕头市澄海区××××××××侧莱发别墅区〔地号：莱东-7-III-C4-II，《国有土地使用证》证号列：澄国用（变）第200××××号〕的国有土地拥有合法使用权，享有足以排除强制执行的权益，请求判决不得执行上述土地使用权的诉讼请求，依据充分，理由成立，本院依法予以照准。被告提出驳回原的诉讼请求并依示恢复执行上述国有土地使用权的辩解意见，理由不成立，本院依法不予采纳。第三人成达美印厂、第三人李伟诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第（一）项、第二款规定，判决如下：一、不得执行位于汕头市澄海区××××××××侧莱发别墅区的国有土地〔地号：莱东-7-III-C4-II，《国有土地使用证》证号列：澄国用（变）第200××××号〕的国有土地使用权。二、原告对位于汕头市澄海区××××××××侧莱发别墅区的国有土地〔地号：莱东-7-III-C4-II，《国有土地使用证》证号列：澄国用（变）第200××××号〕拥有国有土地使用权。案件受理费11800元，由被告汕头市佰仕通贸易有限公司负担。原告已预交的案件受理费11800元，本院予以退回；被告汕头市佰仕通贸易有限公司负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王光辉人民陪审员  郑亿奇人民陪审员  黄丽珍二〇二〇年八月二十日法官 助理  林培森书 记 员  李冰虹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。