福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1390号 原告：林峰，女，1967年10月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：李淑兰，福建业发律师事务所律师。 被告：曾雁凌，男，1987年9月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：福建鼎晟源投资有限公司，统一社会信用代码913504005934885060，住所地福建省三明市梅列区绿岩新村8幢501室。 法定代表人：瞿理证，董事长。 原告林峰与被告曾雁凌、福建鼎晟源投资有限公司（以下简称鼎晟源公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林峰的委托诉讼代理人李淑兰、被告曾雁凌到庭参加诉讼，被告鼎晟源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾雁凌、鼎晟源公司向公司登记机关将被告曾雁凌持有的8%股权变更登记至原告林峰名下；2.本案诉讼费、财产保全费由被告曾雁凌、鼎晟源公司承担。事实和理由：2014年3月28日，林峰与曾雁凌签订一份《福建鼎晟源投资有限公司股权转让协议》，约定曾雁凌将其持有的鼎晟源公司股权的8%以400.88万元价格转让给林峰。2014年3月28日，鼎晟源公司所有股东召开了临时股东会议，同意曾雁凌名下的8%股权作价400.88万元转让给林峰，确认林峰为新增股东，且同意股权变更事项修改公司章程相关条款。除了股东吴宇响于2014年4月7日签字同意上述股东会决议内容，其他所有股东于股东会当日就已签字同意。林峰已依约履行了出资义务，依据《中华人民共和国公司法》第32条第3款及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第23条的规定，公司应当签发出资证明书、记载于股东名册并向公司登记机关办理登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。因曾雁凌、鼎晟源公司至今未按合同约定履行合同义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至法院，请求判如所请。 被告曾雁凌辩称，1.《福建鼎晟源投资有限公司股权转让协议》签订后，截止目前为止曾雁凌从未收到林峰支付的转让协议中约定的股权转让款，林峰已违约在先，无权要求办理股权变更登记。相反，曾雁凌有权追诉林峰的违约责任。2.林峰提供的与案外人曾钦台个人之间银行转账明细与本案无关，不能证明是《福建鼎晟源投资有限公司股权转让协议》约定的股权转让款。首先，曾雁凌并没有委托曾钦台代收股权转让款；其次，转账时间在前，股权转让协议签订时间在后，不符合常理，且《福建鼎晟源投资有限公司股权转让协议》中也并未注明股权转让款已于协议签订前付清，此外，林峰提供的转账流水第10笔转账清单中有曾钦台账户转入林峰账号的3.24万元，第7笔转账清单中曾钦台先转账20万元给林峰后，林峰又转回20万元给曾钦台，再结合曾雁凌提供的银行转账明细，显示曾钦台于2013年至2014年间多次转账共计115.08万元给林峰，足以说明林峰与曾钦台个人之间存在频繁的资金往来，林峰提供的银行转账流水不能证实是本案股权转让款。3.林峰提供落款日期为2012年11月15日的《委托书》与落款日期为2014年3月28日《福建鼎晟源投资有限公司股权转让协议》无关联性。一是委托书出具在前，转让协议签订在后，二者时间相隔近两年，不符合常理；二是委托书的内容与转让协议不一致，该委托书实际上是针对2012年10月15日曹祥琼与曾雁凌签订的一份《联合投资协议》所出具的，与本案无关。4.林峰提供的《福建鼎晟源投资有限公司股权转让协议》及鼎晟源公司股东会决议显示签订日期为2014年3月28日，林峰若主张股权转让款已于2013年12月就已经全部付清，那么林峰至今才主张股权变更登记，早已超过三年的诉讼时效，林峰的诉求不应支持。综上所述，林峰并未支付股权转让款，无权要求曾雁凌办理股权变更登记，且林峰的诉讼请求已过诉讼时效，请求驳回林峰的诉讼请求。 被告鼎晟源公司书面辩称，1.鼎晟源公司未收到林峰与曾雁凌签订的股权转让协议；2.鼎晟源公司股权结构已经发生变化，股权转让应按照《中华人民共和国公司法》重新履行相关手续。因此，请求驳回林峰的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，被告鼎晟源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。到庭当事人对下列事实无争议，本院予以确认： 1.曾雁凌系鼎晟源公司的股东，2014年3月28日，曾雁凌与林峰签订一份《福建鼎晟源投资有限公司股权转让协议》，约定曾雁凌将其持有鼎晟源公司股权中的8%以400.88万元人民币转让给林峰，协议中对保证事项、盈亏分担、协议变更和解除、争议的解决等事项进行了约定。 2.2014年3月28日，鼎晟源公司召开临时股东会议，议题为协商表决公司内部新增股东、股权转事宜，参会人员有刘玉泉、曾宪聪、林哲建、曾雁林、曹跃村、林峰，会议同意曾雁凌将所持有的8%股权以400.88万元人民币转让给林峰，同时还确认了股权转让后的各个股东出资情况，其中记载：股东曾雁凌，认缴注册资本250.55万元人民币，占注册资本5%，实缴注册资本250.55万元人民币；股东林峰，认缴注册资本400.88万元，占注册资本8%，实缴注册资本400.88万元人民币等。 3.2014年4月7日，鼎晟源公司股东吴宇响出具《申明》一份，表示其已知悉2014年3月28日鼎晟源公司召开股东会的决议内容，申明放弃曾雁凌转让给林峰8%股份的优先购买权。 4.前述转让的股权至今未向公司登记机关办理股权变更登记手续。 当事人争议的焦点及本院根据当事人举证、质证情况及庭审陈述，分析、认定如下： 1.本案是否已超过诉讼生效问题。 被告曾雁凌认为，林峰提供的《福建鼎晟源投资有限公司股权转让协议》及鼎晟源投资公司股东会决议显示签订日期为2014年3月28日，若林峰主张股权转让款已于2013年12月就已经全部付清，那么林峰至今才主张股权变更登记，早已过了三年的诉讼时效，林峰的诉求不应得到支持。 原告林峰认为，在本案之前，其曾有起诉要求变更登记，基于其他原因撤回了起诉，且本案主张并非债权请求权，而是行为请求权，不适用诉讼时效的规定。 本院认为，诉讼时效适用于债权请求权，本案林峰所提出的诉讼请求系要求二被告向公司登记机关办理股权变更登记手续，办理股权变更登记实质为所在公司基于设权登记而依法应当履行的法定附随义务，并非债权请求权。鉴于公司登记机关的登记并非设权性登记，仅产生对外宣示效果，故如果要求办理股权变更登记适用诉讼时效规定，势必会造成公司登记机关登记的股东信息将无法通过司法渠道获得变更的法律后果，可能使实际股东与登记股东不一致的现象长期存在，为未来公司股权变更预埋法律风险。因此，本院认为，本案林峰的主张不适用诉讼时效的规定。 2.林峰是否有权要求二被告向公司登记机关办理股权变更登记的问题。 原告林峰认为，林峰与曾雁凌于2014年3月28日签订《福建鼎晟源投资有限公司股权转让协议》，约定曾雁凌将其持有鼎晟源公司股权中的8%股权以400.88万元转让给林峰，同日鼎晟源公司所有股东召开了临时股东会决议，一致同意曾雁凌持有股权中的8%股权作价400.88万元转让给林峰，并确认林峰为鼎晟源公司的新股东，同意该股权变更事项为修改公司章程的条款，且林峰已履行了出资义务，根据《中华人民共和国公司法》第31条、第32条规定，公司应当签发出资证明书、记载于股东名册并向公司登记机关办理登记，但二被告至今未按合同约定履行合同义务，林峰有权要求二被告办理股权工商变更登记。林峰支持其主张，向本院提交了《福建鼎晟源投资有限公司股权转让协议》、鼎晟源公司股东会决议及吴宇响出具的申明、委托书、银行资金往来明细、曹祥琼与林峰的结婚证、收条（收据）、林峰与曾雁凌的微信交流记录等证据予以佐证。 被告曾雁凌认为，《福建鼎晟源投资有限公司股权转让协议》签订后，截止目前为止从未收到林峰支付的转让协议中约定的股权转让款，林峰提供的其与案外人曾钦台之间银行转账明细，足以证明林峰与曾钦台个人之间存在频繁的资金往来，不能证明是《福建鼎晟源投资有限公司股权转让协议》约定的股权转让款。曾雁凌并没有委托曾钦台代收案涉股权转让款，《福建鼎晟源投资有限公司股权转让协议》中也并未注明股权转让款已于协议签订前付清，林峰提供《委托书》落款日期先于《福建鼎晟源投资有限公司股权转让协议》，二者签订日期已相隔近两年，且《委托书》记载的内容与转让协议不一致，《委托书》中涉及的实际是曹祥琼与曾雁凌关于联合投资鼎晟源公司的投资款代收问题，与本案无关。因此，林峰违约在先，无权要求办理股权变更登记。曾雁凌为支持其主张，向本院提交了2013年至2014年间案外人曾钦台与林峰之间的银行往来记录、《联合投资协议》。 本院认为，本案原告林峰与被告曾雁凌于2014年3月28日签订《福建鼎晟源投资有限公司股权转让协议》，约定曾雁凌将其持有鼎晟源公司股权中的8%股权以400.88万元转让给林峰，该协议为双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。转让协议签订的同日，鼎晟源公司即召开了临时股东会决议，就内部新增股东、股权转事宜进行了表决，该事实有林峰提供的《福建鼎晟源投资有限公司股东会决议》、《申明》为据，证明曾雁凌就股权转让有关事项向鼎晟源公司及股东履行了通知义务，鼎晟源公司向本院提供的书面答辩状中辩称其没有收到前述股权转让协议，本院不予采信，该股东会决议最终表决同意曾雁凌转让其8%股权给林峰，并还就转让后的各个股东出资情况进行了记载和确认，明确载明：“股东林峰，认缴注册资本400.88万元人民币，占注册资本8%，实缴注册资本400.88万元人民币”并同意就变更事项修改公司章程相关条款，该记载内容证明《福建鼎晟源投资有限公司股权转让协议》已实际正式履行，鼎晟源公司已正式认可受让人林峰为新的股东，与股东名册记载目的、效果相同，可以认定产生股东名册变更的效力。基于合法生效的《福建鼎晟源投资有限公司股权转让协议》及鼎晟源公司已在股东会决议中认可受让人林峰为新的股东并对其股权份额进行了确认的事实，林峰已依法实际取得鼎晟源公司的股东地位，至于本案争议的林峰是否有向曾雁凌履行支付转让款义务的问题，属于林峰与曾雁凌之间的股权转让协议履行问题争议，曾雁凌可就股权转让款问题另案提起诉讼，双方就股权转让款支付问题提交的相关证据，在本案中本院不作认定。因此，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，故林峰有权要求鼎晟源公司向公司登记机关办理登记。因履行登记义务人为公司，故林峰要求曾雁凌向公司登记机关办理变更登记，缺乏法律依据。 综上所述，本院认为，林峰基于《福建鼎晟源投资有限公司股权转让协议》受让了曾雁凌持有的鼎晟源公司的8%股权，鼎晟源公司及股东已对该受让事实予以认可并记载，林峰因此取得鼎晟源公司的股东地位，享有8%的股权，现林峰要求本院判令鼎晟源公司向公司登记机关办理变更登记，符合法律规定，本院予以支持。因履行登记义务人为公司，故林峰请求本院判令曾雁凌履行办理登记义务，无法律依据，本院不予支持。诉讼过程中，林峰为保障其权益得以实现，向本院申请了财产保全，支付了财产保全费5000元，该费用系因鼎晟源公司未履行登记义务所产生的额外损失，林峰请求本院判决该费用由鼎晟源公司承担，本院予以支持。因履行登记义务人为公司，故曾雁凌无需承担保全费用。鼎晟源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福建鼎晟源投资有限公司于本判决生效之日起十日内向公司登记机关办理股权变更登记手续（将曾雁凌名下持有的8%股权变更登记至原告林峰名下）。 二、被告福建鼎晟源投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林峰支付财产保全费5000元。 三、驳回原告林峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由被告福建鼎晟源投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即执行通知，违法本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡江平 二〇二〇年八月二十日 书记员  时博文 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国公司法》 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十二条、第三十三条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。