江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初1374号原告：无锡市社会保险基金管理中心，住所地江苏省无锡市广瑞路。法定代表人：杨乔良，该中心主任。委托诉讼代理人：文强，江苏金汇人律师事务所律师。被告：陈文立，男，1981年1月8日生，汉族，户籍在河南省商水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市。负责人：姚勇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。原告无锡市社会保险基金管理中心（以下简称社保中心）诉被告陈文立、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财保周口分中心）社会保险纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告社保中心的委托诉讼代理人文强，被告人民财保周口分中心的委托诉讼代理人傅迪凡到庭参加诉讼。被告陈文立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。社保中心向本院提出诉讼请求：1、判令陈文立返还医疗保险基金16384.57元；2、判令人民财保周口分公司在承保范围内对上述16384.57元承担还款责任。事实和理由：2012年10月8日7时许，陈文立驾驶豫Ｐ×××××号的重型自卸货车在飞凤路装载泥土后行驶时，货车装载的泥土遗洒、飘散，造成飞凤路路面泥泞湿滑。7时54分许，周洁驾驶苏Ｂ×××××二轮摩托车在飞凤路行驶时，因路面泥泞湿滑而摔倒，造成车辆损坏、周洁受伤的交通事故。交警部门认定陈文立和周洁应负事故的同等责任。周洁受伤后送医治疗，共花费医疗费25668.35元，其中工伤保险基金报销23880.99元，不予支付1787.36元。2014年5月，周洁诉至本院。2014年11月26日，本院作出（2014）新硕民初字第0368号民事判决，判决人民财保周口分公司赔偿周洁92712元（含医疗费1000元）。依据法律规定，社保中心在先行支付工伤医疗费用后，有权向陈文立追偿。经核算，陈文立应返还社保中心金额为16384.57元。陈文立未作答辩。人民财保周口分公司辩称：对事故及责任认定无异议。豫Ｐ×××××号车辆在发生事故时在人民财保周口分公司投保有交强险、商业三者险及相应的不计免赔险，商业三者险的保险责任限额为500000元。事故发生后，法院判决人民财保周口分公司赔偿92712元。本案诉讼时效应从保险公司实际赔偿之日起计算，已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明确认事实如下：2012年10月8日7时许，陈文立驾驶豫Ｐ×××××号的重型自卸货车在飞凤路装载泥土后行驶时，货车装载的泥土遗洒、飘散，造成飞凤路路面泥泞湿滑。7时54分许，周洁驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｂ×××××二轮摩托车在飞凤路由南向北行驶至飞凤路ＬＤ065号路灯杆处路段时，因路面泥泞湿滑而摔倒，造成车辆损坏、周洁受伤的交通事故。2012年10月19日，交警部门认定陈文立和周洁应负事故的同等责任。P×××××号车辆在发生事故时在人民财保周口分公司投保有交强险、商业三者险及相应的不计免赔险，商业三者险的保险责任限额为500000元。2012年11月5日，无锡市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，载明无锡新区丽笙酒店员工周洁在上班途中遭受交通事故伤害，诊断为右肱骨近端骨折，认定为工伤。周洁受伤后送医治疗，共花费医疗费25668.35元。后周洁向社保中心申请保险医疗费。2014年1月10日，社保中心经审查报销周洁的医疗费23880.99元，不予支付1787.36元。2014年5月22日，周洁诉至本院，要求陈文立、人民财保周口分公司赔偿经济损失96199.36元（包括社保中心不予支付的医疗费1787.36元，不包括社保中心报销的医疗费23880.99元）。2014年11月26日，本院作出（2014）新硕民初字第0368号民事判决，判决人民财保在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费1000元、营养费1200元，合计2200元，在在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费3600元、交通费300元、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）84112元、精神损害抚慰金2500元，合计90512元，故人民财保周口分公司应支付的赔偿总额为92712元。后该判决于2015年3月13日生效。2018年12月14日，无锡市梁溪区人民检察院作出锡梁检民（行）行政违监［2018］32020700181号检察建议书，载明了案涉事故的发生经过及相关社保中心报销、法院判决情况，建议社保中心依法追回工伤保险基金已支付金额中应当由第三人承担的部分。2019年2月19日，社保中心向陈文立发出工伤医疗费催还通知，要求陈文立返还工伤医疗费16384.57元。2019年2月24日，陈文立收到该通知。关于本案的诉讼时效问题，社保中心认为，2014年周洁向社保中心申请工伤医疗费报销时，声称本案交通事故侵权车辆逃逸。周洁提供的接处警登记表未载明有肇事车辆及其他侵权人，其提交的医疗费用报销申请表也载明交通事故自行摔倒。因此社保中心在当时无法知晓案件存在侵权人，无法得知自身权利受到侵害以及应当向第三人追偿的事实。2018年12月，社保中心在收到检察建议书之时，才知晓本案系第三人侵权产生，故本案追偿权应当从收到检察建议书之日开始计算。人民财保周口分公司认为无锡市人力资源和社会保障局在2012年11月5日认定周洁构成工伤，那么社保中心应当知道该情形，且法律明确规定追偿权的诉讼时效应当从保险公司实际赔偿之日起计算，故本案已过诉讼时效。本院认为：医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，社保中心在向周洁垫付医疗费23880.99元后，有权向第三人追偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按事故责任进行赔偿。本案中，P×××××号车辆在发生事故时在人民财保周口分公司投保有交强险、商业三者险及相应的不计免赔险，交强险的保险金额为500000元。故对于社保中心垫付的医疗费23880.99元，人民财保周口分公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿7800元，不足部分根据周洁、陈文立驾驶车辆性质、事故责任等因素，在商业三者险赔偿限额内赔偿50%即8040.5元，合计15840.5元。社保中心要求陈文立偿还医疗保险基金16384.57元，本院不予支持。关于本案诉讼时效问题，本院认为，在办理涉及第三人责任申请先行支付的，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确认第三人的，社保中心应审核的材料中包括“对肇事逃逸、暴力伤害等无法确定第三人的，需提供公安机关出具的证明材料”。本案中，社保中心在办理医疗费先行支付时，公安机关对案涉交通事故已经作出事故责任认定书，明确周洁、陈文立承担事故同等责任。社保中心应审查公安机关相关证明材料而未审查，继而进行先行支付，属于应当知道权利受到侵害的情形。故本案诉讼时效应当从社保中心对周洁先行支付医疗费时开始计算，即从2014年1月10日起计算。按照相关法律规定，当时的诉讼时效期间为两年，社保中心未在两年内进行追偿，已过诉讼时效。故社保中心要求人民财保周口分公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任，已过诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条之规定，判决如下：驳回无锡市社会保险基金管理中心的诉讼请求。案件受理费210元、公告费600元，合计810元（此款已由无锡市社会保险基金管理中心预交），由无锡市社会保险基金管理中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王 帆人民陪审员  周金生人民陪审员  邹玉芬二〇二〇年八月二十四日书 记 员  戴 军本案援引法律条款《中华人民共和国社会保险法》：第三十条下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。