福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6166号 原告：孙红林，女，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：肖辉胜，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。 被告：丁惠明，女，1968年4月29日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被告：丁彼恩，男，1965年6月17日出生，回族，住福建省晋江市。 两被告共同委托诉讼代理人：蔡红，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：林超其，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告孙红林与被告丁惠明、丁彼恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红林及其委托诉讼代理人肖辉胜、李梨清，被告丁惠明及两被告共同委托诉讼代理人蔡红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙红林向本院提出诉讼请求：被告丁惠明、丁彼恩共同返还原告孙红林借款220万元、截至2018年3月30日的利息121万元及自2018年3月31日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息（两被告已支付的225300元利息予以扣除）。事实和理由：被告丁惠明、丁彼恩系夫妻关系，自2011年起多次向原告孙红林借款，约定按月利率1%计息。2016年7月1日，被告丁惠明出具借条确认结欠借款220万元。2020年1月20日，被告丁惠明出具欠条确认结欠截至2018年3月30日的利息121万元。后两被告仅支付利息225300元，未能还本付息。 被告丁惠明、丁彼恩辩称，2016年7月1日借条载明的220万元借款未实际交付，原告孙红林仅转账出借115万元，被告丁惠明已实际返还1267443元，涉案借款已清偿完毕。涉案借款未约定计息，2020年1月20日的欠条系原告孙红林胁迫被告丁惠明书写，对被告丁惠明不产生法律效力。被告丁彼恩对涉案借款不知情，无需承担责任。 除原告孙红林提交的2016年7月1日欠条复印件外，双方对其余证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告孙红林提交的2016年7月1日的借条，载明借款金额220万元，并经被告丁惠明签名确认。原告孙红林主张该借条是对双方之前借贷往来的结算。两被告主张原告孙红林未实际交付220万元借款，但其代理人庭审陈述“实际上丁惠明有在2013年向原告借款”，被告丁惠明亦明确陈述“我在2015年7月22日有偿还70万元，该笔70万元应在涉案220万元中扣除”，双方提交的关于交付借款、还款的银行转账凭证，时间亦在涉案2016年7月1日借条之前，即涉案借贷事实实际发生于2016年7月1日借条出具之前。因此，被告丁惠明于2016年7月1日出具借条的行为认定为系对双方之前借贷往来的结算确认，更符合在案证据所反映的事实全貌，本院予以确认。两被告提交的2018年3月30日的两份欠条，其中一份内容由原告孙红林书写，另一份由被告丁惠明书写，两被告据此主张原告孙红林胁迫被告丁惠明按原告孙红林的要求出具欠条。本院认为，现实生活中，债权人为保障债权顺利实现，主动提供债权凭证格式或要求债务人按照一定的格式要求出具债权凭证的情况并不罕见，不能据此即认定胁迫的事实。实际上，对比该两份欠条内容得知，原告孙红林书写的欠条载明“叁年还清”的内容，应视为原告孙红林对涉案借款的还款期限提出要求，但被告丁惠明出具的欠条则缺少该内容，而还款期限为合同重要内容，关乎双方当事人实体权利义务，但被告丁惠明在出具欠条时仍有权拒绝对还款期限作出承诺，该事实表明被告丁惠明在出具欠条时并未丧失表达意思的自由。同时，被告丁惠明在2020年1月20日重新出具了与2018年3月30日内容一致的欠条，被告丁惠明多次出具欠条结算利息的行为与其关于胁迫的主张自相矛盾，本院不予确认。欠条明确载明拖欠截至2018年3月30日的利息121万元及借款按月利率1%计息，本院予以确认。涉案借条载明的借款金额为220万元，欠条载明的利息金额为121万元，被告丁惠明主张2015年7月22日转账的70万元应抵扣涉案借款，但该笔还款发生于双方2016年7月1日重新结算之前，且原告孙红林通过微信向被告丁惠明催讨时明确“三百多万要你每月还五万过分吗”，该“三百多万”的陈述与涉案借条、欠条的金额相互吻合，被告丁惠明并未对欠款金额提出异议，反而明确“我尽量这叁年后再去银行贷一些给你”，故本院对被告丁惠明重复抵扣70万元的主张不予支持。 被告丁惠明、丁彼恩系夫妻关系，涉案借条、欠条虽由被告丁惠明签名确认，但依据双方提交的银行转账凭证显示，被告丁彼恩多次向原告孙红林转账还款，该行为表明被告丁彼恩对涉案债务知情，涉案债务基于两被告夫妻共同意思产生，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，被告丁彼恩应对涉案债务承担责任。 原告孙红林提交的2016年7月1日欠条复印件，无碍涉案事实的认定，本院不再分析认定。双方均确认两被告于2018年3月31日后偿还225300元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，该225300元应抵扣2018年3月30日前拖欠的利息，即2018年3月30日前拖欠的利息为984700元（121万元-225300元）。 本院经审理认定主要事实如下：被告丁惠明、丁彼恩系夫妻关系，两被告拖欠原告孙红林借款本金220万元、截至2018年3月30日的利息984700元及自2018年3月31日起按月利率1%计算的利息。 本院认为，因被告丁惠明系香港特别行政区居民，本案应参照涉外案件处理。双方当事人均确认适用内地法律作为本案的准据法，本院予以确认。 本院认为，原告孙红林与被告丁惠明、丁彼恩之间的民间借贷关系合法有效。被告丁惠明、丁彼恩拖欠原告孙红林借款本息，应予偿还。被告丁惠明、丁彼恩的抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告丁惠明、丁彼恩应于本判决生效之日起十日内共同返还原告孙红林借款220万元、截至2018年3月30日的利息984700元及自2018年3月31日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37030元，减半收取计18515元，由被告丁惠明、丁彼恩负担。 如不服本判决，原告孙红林、被告丁彼恩可在判决书送达之日起十五日内，被告丁惠明可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 关 恒 二〇二〇年八月十一日 书记员 林世豪 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。