广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初26025号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人:王曲,北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：杨建林，原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告杨建林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用于独任制普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，被告杨建林经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币69998元，利息（含罚息）人民币60702.31元，复利人民币28013.92元，合计为人民币158714.23元（暂计至2019年11月22日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；2、判决被告承担原告为实现债权的律师费人民币500元；3、判决被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实与理由：2016年3月16日，原告与被告签订了编号为KB0004034621233的《个人信用贷款申请表》、编号为RL20160316000514号《个人信用贷款合同》，上述文件共同构成原告与被告之间的贷款合同，合同约定原告为被告提供贷款金额人民币7万元整，贷款期限为36个月，贷款有效期限自2016年3月16日起至2019年3月16日止，贷款用途为旅游，贷款利率为固定利率，以固定月利率1.53%计息，该利率在贷款期限内不进行调整，还款方式为等额还本付息，还款日为每月16日，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下贷款全部提前到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用，另原告为实现债权所涉及的诉讼费、公证费、律师费、差旅费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权利，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未到庭。经审理查明，2016年3月16日，被告以旅游为由向原告申请贷款,被告签名的《个人信用贷款申请表》显示贷款金额70000元,贷款期限36个月,利率调整方式为固定。原告提交了贷款合同第3页至第6页，第6页有被告签名按印。上述合同内容为普遍性条款,相关内容约定贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；甲方应按照特别约定条款第三条约定的方式还款。但贷款合同中未见特别约定条款。贷款合同还约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告提交的《个人信用贷款申请表》《贷款合同》均为复印件；原告确认该贷款合同缺页,且未提交特别约定条款。另查，原告还提交《新一贷个人贷款出账凭证》（以下简称“出账凭证”）《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》（以下简称“对账单”），出账凭证载明贷款金额为70000元，贷款利率为18.36%，贷款期限为36个月，自2016年3月16日起至2019年3月16日止，还款方式为等额还款。对账单载明借款事项与上述出账凭证载明一致，对账单另载明截止2019年11月22日，被告尚欠原告本金69998元，利息60702.31元（其中正常本金利息21471.05元），复利28013.92元。又查，依据原告提交《新一贷个人贷款业务客户还款清单》（以下简称“还款清单”）显示，还款清单载明借款事项部分与上述出账凭证、对账单记载一致。根据原告提交银行流水显示，被告已分别于2016年4月16日、2016年5月1日、2017年2月6日向原告偿还3.92元、97元、2元，原告确认上述还款抵扣复利12.24元，利息88.68元，本金2元。再查，2019年10月11日，原告与案外人北京天驰君泰（深圳）律师事务所签订《委托代理协议》，原告委托案外人北京天驰君泰（深圳）律师事务所就本案及其他普通案件42宗、小额案件6宗提供法律服务，前期律师费每案为500元。2020年6月29日，案外人北京天驰君泰（深圳）律师事务所向原告开具21000元发票，原告确认上述21000元是42宗普通案件的律师费。本院认为，原告提交了被告的《个人信用贷款申请表》，该申请表虽为复印件，但该表已明确显示了被告申请的贷款金额、贷款期限、利率为固定利率。根据原告提交的银行流水，显示原告已将申请表显示的贷款金额70000元支付给被告。故原告与被告之间成立借款合同关系。关于利率。原告未提交证据证明案涉借款具体利率标准。被告尚未足额偿还任何一期本金及利息，也无法对本金及利息进行推算，故本案贷款利率无法确定。本院认为，贷款利率应参照中国人民银行同期同类贷款利率进行确定。关于本金。原告虽确认被告还款抵扣部分复利、利息及本金，但未明确约定抵充顺序，故本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告所还款项应抵扣利息，但原告自认2017年2月6日偿还的2元用以抵扣本金，系当事人自行处分其权利，且未违反法律禁止性规定，本院予以采纳，被告也未提交证据证明其偿还案涉借款本金的证据，故本院对原告主张的尚欠本金69998元予以支持。关于利息。根据本金数额的变化，本院认为利息应分为两部分计算，第一部分以本金70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年3月16日起计算至2017年2月6日止，并扣除被告在此期间已还利息100.92元；第二部分应以剩余本金69998元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年2月7日起计算至2019年3月16日止。关于罚息与复利、律师费。原告主张被告应支付罚息、复利、律师费，但原告提交的借款合同系复印件不仅缺页而且落款处只有被告签名、按印，故本院无法确认原告提交的借款合同的真实性和关联性，对该借款合同，不予采纳。原告主张被告支付罚息和复利、律师费，无合同依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。但被告未按期还款，应向原告支付未按期还款后的资金占用损失，故本院酌定被告以剩余本金为基数，按年利率12%的标准向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建林应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付剩余借款本金69998元、利息（以本金70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年3月16日起计算至2017年2月6日止；以本金69998元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年2月7日起计算至2019年3月16日止；上述利息应扣除被告已支付利息100.92元）、逾期利息（以本金69998元为基数，按照12%/年的利率标准，自2019年3月17日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3484元（已由原告预交），由原告负担1619元，由被告负担1865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡  建  军二〇二〇年八月十七日书记员 陈尚斌（代）