广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初521号原告：蔡迓，男，汉族，1924年3月29日出生，住广东省茂名市电白区×××××××××××。身份证号码：440××××××××××××255。原告：黄来娣，女，汉族，1936年5月20日出生，住广东省茂名市电白区×××××××××××。身份证号码：440××××××××××××283。原告：陆萍，女，壮族，1974年7月10日出生，户籍地广西巴马瑶族自治县××××××××××××，现住广东省茂名市电白区×××××××××××。身份证号码：452××××××××××××582。原告：蔡培杰，男，汉族，1992年6月1日出生，住广东省茂名市电白区×××××××××××。身份证号码：440××××××××××××252。原告：蔡培洲，男，汉族，1996年11月25日出生，住广东省茂名市电白区×××××××××××。身份证号码：440××××××××××××25X。五原告共同委托代理人：高庆强，广东奇强律师事务所律师。被告：叶庆伟，男，汉族，1996年8月28日出生，住广东省茂名市电白区×××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××378。原告蔡迓、黄来娣、陆萍、蔡培杰、蔡培洲诉被告叶庆伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告陆萍、蔡培洲及五原告的共同委托代理人高庆强、被告叶庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告蔡迓、黄来娣、陆萍、蔡培杰、蔡培洲向本院提出诉讼请求：一、判决被告叶庆伟赔偿原告经济损失789570.5元；二、本案的全部诉讼费用由被告叶庆伟负担。事实与理由：2019年3月2日21时许在G325国道庄城汽车修理厂斜对面路段，蔡秀初无证驾驶普通二轮摩托车（车架号7514）逆向行驶与叶庆伟无证驾驶普通二轮摩托车（车架号1588）发生碰撞，造成蔡秀初、叶庆伟受伤，其中蔡秀初因伤势过重经送医院救治无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。后经茂名市公安局交通警察支队三大队作出第440×××××××××××××451号《交通事故认定书》，对本事故的责任认定为：叶庆伟无证驾驶、醉酒后驾驶机动车，蔡秀初无证驾驶机动车、逆向行驶，蔡秀初及叶庆伟的违法行为对本事故发生负有同等过错，承担事故的同等责任。因本事故的发生造成原告严重损失，根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，原告的经济损失：1、医疗费：368732.17元（327582.17元+41150元）；2、住院伙食补助费：27700元（100元/天×277天）；3、陪护费：83100元（150元/天×277天×2人）；4、死亡赔偿金：841320元（42066元/年×20年）；5、丧葬费：53289.5元；6、被抚（扶）养人生活费：20000元；7、精神抚慰金：60000元；8、处理后事误工费：3000元；9、交通费：2000元。以上合计1459141.67元，按事故责任划分后，被告应赔偿原告损失789570.5元。原告的以上损失至今未得到任何赔偿。故此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，原告特起诉至法院，请求依法判决。五原告在举证期间内提供的证据有：证据1、《道路交通事故认定书》，证明原告的亲人蔡秀初因本次交通事故受伤，后经抢救治疗无效死亡，被告叶庆伟应承担事故同等责任；证据2、身份证、户口簿、电城镇庄垌村委会证明及计生证，证明原告蔡迓、黄来娣、蔡培洲、蔡培杰的主体身份情况，以及证明原告陆萍的主体身份情况；证据3、茂名市电白区人民医院《诊断证明》、《住院病历》，包括死亡记录、CT诊断报告、医院证明，住院费用清单、附有医嘱的外购药收款收据，证明原告的亲人蔡秀初因本次交通事故受伤，后经抢救及治疗无效死亡的治疗情况：从2019年3月2日至2019年12月4日在茂名市电白区人民医院住院治疗277天，留陪护人员2名，后经抢救无效死亡，用医药费368732.17元（327582.17元+41150元）；证据4、火化证明，证明原告的亲人蔡秀初因本次交通事故受伤后死亡，已经处理后事；证据5、原告的亲人蔡秀初的户口本及亲属关系公证书，户口本证明蔡秀初是非农业户口，亲属关系公证书证明蔡迓、黄来娣是蔡秀初的父母，陆萍是蔡秀初的妻子，蔡培洲、蔡培杰是蔡秀初的儿子。被告叶庆伟辩称，对原告起诉状中所陈述的事实没有异议，对于诉讼请求中请求赔偿的数额有疑问。经审理查明，2019年3月2日21时，在G325国道庄城汽车修理厂斜对面路段，蔡秀初无证驾驶普通二轮摩托车（车架号：7514）逆向行驶与叶庆伟无证驾驶普通二轮摩托车（车架号：1588），发生碰撞，造成蔡秀初、叶庆伟受伤，两车损坏的交通事故。茂名市公安局交通警察支队三大队于2019年5月21日作出第440×××××××××××××451号《道路交通事故认定书》，其中适用法律、法规及责任划分意见：根据以上情况，蔡秀初无证驾驶机动车，逆向行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：机动车、非机动车实行右侧通行。叶庆伟无证驾驶，醉酒后驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项规定，蔡秀初及叶庆伟的违法行为对发生事故的作用及过错程度相当，双方共同承担事故的同等责任。事故发生后，蔡秀初于在2019年3月2日23时被送往茂名市电白区人民医院住院治疗，入院诊断：一、重型颅脑损伤；1、广泛性脑挫裂伤；2、原发性脑干损伤；3、广泛性蛛网膜下腔出血；4、左侧脑室积血；5、脑疝形成；6、双侧前颅窝、右侧颧骨骨折；7、头皮血肿（右眶颧）；8、右视神经损伤；二、左肺挫伤；三、右足挫裂伤。蔡秀初住院期间留陪人2名。2019年12月4日蔡秀初经抢救无效死亡，死亡诊断：一、重型颅脑损伤；1、广泛性脑挫裂伤；2、原发性脑干损伤；3、广泛性蛛网膜下腔出血；4、左侧脑室积血；5、脑疝形成；6、双侧前颅窝、右侧颧骨骨折；7、头皮血肿（右眶颧）；8、右视神经损伤；二、左肺挫伤；三、右足挫裂伤。蔡秀初死亡后由其家属即本案原告处理丧葬事宜。蔡秀初于2019年3月2日入院，于2019年12月4日死亡，共住院277天，共花去医疗费用327582.17元（其中：西药费62159.65元、化验费14665.60元、诊查费5057元、检查费30721.30元、护理费52663.60元、材料费46543.15元、治疗费92718.25元、床位费12570.40元、手术费10483.22元）。原告方遵照医嘱外购药物，其中于2019年3月3日购买4瓶纤维蛋白共5200元，2019年3月4日购买2250元人血白蛋白、5200元人血白蛋白，2019年3月6日购买2250元人血白蛋白，2019年3月7日购买2250元人血白蛋白，2019年3月8日购买2250元人血白蛋白，2019年3月9日至3月11日购买2250元人血白蛋白，2019年3月12日购买2250元人血白蛋白，2019年3月13日购买1500元人血白蛋白，2019年3月14日购买了1500元人血白蛋白，2019年3月15日购买了2250元人血白蛋白，2019年3月16日购买了1500元人血白蛋白，2019年3月17日购买了1500元人血白蛋白，2019年3月18日购买了1500元人血白蛋白，2019年3月19日购买了1500元人血白蛋白，2019年3月23日购买了1500元人血白蛋白），外购药物费用共计41150元。事故发生后，被告叶庆伟没有向原告方进行过赔偿，原告方于2020年2月14日诉至本院成讼。另查明，交通事故发生时，蔡秀初、被告叶庆伟所驾驶的肇事摩托车没有投保交强险和商业三者险。原告蔡迓、黄来娣是蔡秀初的父母，共生育五个子女：大女儿蔡秀娟（已嫁）；二儿子蔡秀初（已故）；三儿子蔡秀民，患有精神疾病；四女儿蔡桃（已嫁）；五女儿蔡秀英（已嫁）。原告陆萍与蔡秀初于1991年开始同居生活，于1992年6月1日生育长子蔡培杰，于1996年11月25日生育二儿子蔡培洲，两人一直没有办理结婚登记手续。死者蔡秀初是城镇居民，五个原告蔡迓、黄来娣、陆萍、蔡培杰、蔡培洲，被告叶庆伟均为农村居民。《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》：2018年全省城镇居民人均可支配收入一般地区为42066元/年，2018年全省国有单位在岗职工年平均工资一般地区为106579元/年，2018年全省城镇居民人均生活消费支出一般地区为28875元/年。本院认为，本案交通事故，经茂名市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书》，认定蔡秀初及叶庆伟的违法行为对事故发生负同等过错，双方承担事故的同等责任。该认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。本案交通事故造成受害人蔡秀初死亡，原告蔡迓、黄来娣是蔡秀初的父母，原告蔡培杰、蔡培洲是蔡秀初的儿子，四原告作为蔡秀初的近亲属有权请求被告叶庆伟赔偿。原告陆萍与蔡秀初于1991年同居生活，原告陆萍于1974年7月10日出生，原告陆萍与蔡秀初一直没有办理结婚登记手续，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条的规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理……”原告陆萍与蔡秀初同居生活时年龄未满20周岁，不符合结婚的实质要件，不能认定为事实婚姻，故原告陆萍与蔡秀初不属于合法的婚姻关系，也不属于事实婚姻，其同居关系不受法律保护，原告陆萍无权请求被告叶庆伟赔偿。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，四原告蔡迓、黄来娣、蔡培杰、蔡培洲因蔡秀初发生交通事故所造成的经济损失如下：1、医疗费368732.17元（327582.17元+41150元）。有原告提供的茂名市电白区人民医院《诊断证明书》、《死亡记录》、《CT诊断报告单》、《住院病人费用清单》、附有医嘱的外购药收款收据等为证，证据充分，本院予以确认。2、住院伙食补助费。伙食补助费是法律规定的赔偿项目，蔡秀初于2019年3月2日住院，于2019年12月4日死亡，共计住院277天，住院伙食补助费应为27700元（100元/天×277天）。3、关于护理费。参照本地护工报酬标准，原告起诉要求按150元/天计，可予允许。蔡秀初住院期间留陪人2名，该事实有茂名市电白区人民医院《诊断证明书》为证，护理费为83100元（150元/天×277天×2人）。4、关于死亡赔偿金。蔡秀初是城镇居民，根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，2018年全省城镇居民人均可支配收入为42066元/年，计算20年，死亡赔偿金为841320元（42066元/年×20年），本院予以确认。5、关于丧葬费。蔡秀初是城镇居民，根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，2018年全省国有单位在岗职工年平均工资为106579元/年，计算六个月，丧葬费应为53289.5元（106579元/年÷2），本院予以确认。6、关于被扶养人生活费。原告请求被告支付被扶养人原告蔡迓、黄来娣生活费20000元。根据原告提供的户口薄、茂名市电白区××××××民委员会出具的《证明》显示，原告蔡迓、黄来娣是蔡秀初的父母，均已年满75周岁，没有劳动能力没有生活来源。原告蔡迓、黄来娣有五个子女，三个女儿蔡秀娟、蔡桃、蔡秀英虽已外嫁，但对于父母依法仍负有赡养扶助的义务。儿子蔡秀民，患有精神疾病，没有经济来源，对原告蔡迓、黄来娣缺乏扶养能力。儿子蔡秀初生前是原告蔡迓、黄来娣的扶养义务人之一，故原告蔡迓、黄来娣的扶养义务人应按蔡秀娟、蔡桃、蔡秀英和蔡秀初4人处理。原告蔡培杰、蔡培洲是蔡秀初和原告陆萍的儿子，均已成年，能自食其力，不需扶养。被扶养人生活费是否使用城镇标准与死亡赔偿金保持一致，根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，2018年全省城镇居民人均生活消费支出28875元/年，被扶养人蔡迓、黄来娣均年满75周岁，被扶养人生活费起算时间应从受害人蔡秀初死亡之日起开始计算，计算5年，被扶养人生活费应为36093.75元（28875元/年×5年÷4人）；原告只是请求被告支付被抚养人生活费20000元，属于对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。7、关于精神抚慰金。原告起诉主张被告支付精神损害抚慰金60000元。本次事故造成受害人蔡秀初死亡，四原告作为其近亲属遭受极大的精神创伤，给付精神损害抚慰金可以在一定程度上抚慰四原告因本次交通事故造成的精神损害，结合本案的实际情况，本院酌定精神抚慰金按照30000元计算。8、关于处理丧葬事宜的误工费。本次交通事故发生后，受害人蔡秀初于2019年12月4日经抢救无效死亡，由原告处理丧葬事宜，本院结合本案情况酌定四原告处理丧葬事宜的时间为3天。原告虽然请求被告支付处理后事误工费3000元，但本院参照广东省道路交通事故损害赔偿项目中的误工费标准计算，四原告均为农村户口，处理丧葬事宜的误工费应为1424.45元（43327元/年÷365天×3天×4人）。9、关于交通费。受害者蔡秀初因交通事故住院277天，2名陪护人去医院陪护需要搭乘车辆，实际发生交通费用；蔡秀初后经抢救无效死亡，四原告办理丧葬事宜需要搭乘车辆，实际发生交通费用。原告虽然没有提供交通费用的相关证据，但根据实际发生交通费用的情况，对于原告要求被告支付交通费2000元的诉讼请求，本院予以支持。以上9项共计1427566.12元（368732.17元+27700元+83100元+841320元+53289.5元+20000元+30000元+1424.45元+2000元），其中第1、2项属于交强险的医疗费用赔偿限额中的项目，共计396432.17元（368732.17元+27700元），其金额已超出交强险医疗费用赔偿责任限额10000元，超出的金额为386432.17元（396432.17元-10000元）；第3、4、5、6、7、8、9项属于交强险的死亡伤残赔偿限额中的项目，共计1031133.95元（83100元+841320元+53289.5元+20000元+30000元+1424.45元+2000元），其金额已经超出交强险伤残赔偿责任限额110000元，超出的金额为921133.95元（1031133.95元-110000元）。由于国家实行机动车第三者责任强制保险制度，死者蔡秀初、被告叶庆伟在本次交通事故中所驾驶的摩托车均未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告叶庆伟作为侵权人依法应先在交强险医疗费用赔偿责任限额内足额赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿费用责任限额内足额赔偿110000元。对于超出交强险医疗费用赔偿责任限额的386432.17元和超出交强险死亡伤残赔偿费用责任限额的921133.95元，共计1307566.12元（386432.17元+921133.95元），按被告叶庆伟按照在交通事故中承担50%的责任比例进行赔偿，即被告叶庆伟还需赔偿653783.06元（1307566.12元×50%）。被告也叶庆伟需要赔偿四原告因本次交通事故造成的各项经济损失共为773783.06元（110000元+10000元+6583783.06元）综上，四原告蔡迓、黄来娣、蔡培杰、蔡培洲要求被告叶庆伟赔偿因交通事故造成的经济损失，其中合理合法部分，本院予以支持，不合理合法部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第九条第（二）项、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、限被告叶庆伟在本判决生效之日起十日内赔偿四原告蔡迓、黄来娣、蔡培杰、蔡培洲因本次交通事故造成的各项经济损失773783.06元；二、驳回原告陆萍的诉讼请求。案件受理费11696元，由原告蔡迓、黄来娣、蔡培杰、蔡培洲、陆萍负担234元，被告叶庆伟负担11462元。如果被告叶庆伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨雪贵人民陪审员  马儒程人民陪审员  王明志二〇二〇年八月三日法官 助理  王庆武书 记 员  徐培杰附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。