wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初1494号 原告：余锦霞，女，汉族，1974年8月5日出生，住岳西县。 委托诉讼代理人：胡晓斌，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。 被告：余海华，男，汉族，1984年5月20日出生，住岳西县。 被告：宁国市友好二手车经纪服务有限公司，住所地宁国市宁阳西路**，统一社会信用代码91341881MA2NJ1HN4N。 法定代表人：陈祥友，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，，住所地亳州市魏武大道东侧魏武广场对面统一信用代码91341600851943357N。 负责人：张标，该公司经理。 原告余锦霞诉被告余海华、宁国市友好二手车经纪服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年5月25日立案后，原告余锦霞以需进行法医鉴定，事故损失有待进一步确定为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余锦霞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余锦霞撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告余锦霞负担。 审判员  储亚宏 二〇二〇年八月四日 书记员  汪**燕
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初1357号 原告：李路军，男，1967年2月6日出生，汉族，高中文化，个体经理，住河北省邢台市沙河市翡翠城东区。 被告：李现芳，男，1965年11月3日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：邢台市南和区史召第一中学，住所地河北省邢台市南和县史召乡李牌村西，统一社会信用代码12130527MB0X149631。 法定代表人：张建跃，校长。 原告李路军与被告李现芳、邢台市南和区史召第一中学租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 李路军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李现芳向原告支付租赁费共计140320元；2.判令被告李现芳从2019年5月1日起至支付完毕之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；3.判令被告南和县史召乡第一中学对以上债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告个人经营建筑设备租赁业务，2012年被告一承建南和县史召乡第一中学，从原告处租赁用钢管、扣件等建筑设备，被告南和县史召乡第一中学为连带担保人，2012年3月18日原告与二被告签订了租赁合同。租用完毕后被告一一直未支付租赁费，被告二也未履行担保责任。截止到2019年1月23日经对账，被告下欠原告租赁费140320元，被告一于当日向原告出具了欠款证明，但之后二被告没有再向原告支付过任何费用，后经原告多次催要，二被告均一直推脱至今。综上所述，为了维护原告的合法权益，无奈，诉至法院，望法院判如所请。 本院经审查认为，原告李路军的起诉不符法定条件。本案原告提交的《租赁合同》中的出租方是沙河市路军模板钢管租赁部，原告提交的证明条载明李现芳欠沙河市路军模板钢管租赁部的租赁费用。沙河市路军模板钢管租赁部的营业执照显示组成形式为个人经营的个体工商户，在诉讼中，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故本案的原告应当是沙河市路军模板钢管租赁部，李路军不具有原告主体资格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李路军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  付伟国 二〇二〇年八月十九日 书记员  付 澄 ——
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初35号 原告：罗燕宁，女，1972年6月4日出生，汉族，大专文化，私企出纳，户籍地广东省惠州市惠城区，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：陆次繁，广西桔乡律师事务所律师。 被告：罗勇，男，1959年11月18日出生，融安县粮食局退休职工，住广西壮族自治区融安县。 被告：黄诗宴，女，1962年9月25日出生，融安县长安镇第三小学教师，住广西壮族自治区融安县。 原告罗燕宁与被告罗勇、黄诗宴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告罗燕宁的委托诉讼代理人陆次繁到庭参加诉讼，被告罗勇、黄诗宴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗燕宁向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告与两被告于2001年7月6日签订的房屋买卖合同有效；二、判令两被告立即依约履行协助原告办理本案涉讼房屋产权相关过户手续；三、本案诉讼费用由两被告全部承担。事实和理由：2001年7月6日，经原告和被告两夫妻充分协商，达成二被告将其共同所有的座落于融安县住房转让给原告的协议书一份。协议书第五条约定：乙方（即原告，下同）在需要办理房屋过户手续时，甲方（即被告，下同）必须予以协助支持；协议书第六条约定：如果今后房建政策有调整，乙方需要办理相关手续，甲方应协助乙方办妥，费用由乙方负责。协议签订后，协议书的第一至第四条的约定双方都已履行完毕。由于涉案房屋的产权当时依政策规定属“半产权”。因此当时暂不能办理产权过户手续。现融安县粮食局经向融安县人民政府请示获批准。己可以办理相关产权过户手续。但2016年7月起，原告需办理本案涉讼房屋产权过户手续时，两被告已双双下落不明。原告认为，上述房屋的买卖是双方真实意思表示，原告依约已付清购房款，并已在该房屋实际居住十多年。双方的房屋买卖关系合法有效。现两被告下落不明，造成原告房屋产权无法过户，被告存在违约。原告为维护自身合法权益，现依法提起民事诉讼。恳请判准原告本案全部诉讼请求。 被告罗勇、黄诗宴经本院依法公告送达应诉材料及传票，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩、举证期间内亦未向本院提交书面答辩状以及证据，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2001年7月6日，被告罗勇、黄诗宴作为甲方与原告罗燕宁作为乙方就转让房屋事宜签订《协议书》，约定：一、甲方自愿将坐落在融安县长安镇河东县粮食局宿舍区内宿舍楼第二单元第四层住房（三房一厅，一厕一厨，面积约80㎡，其中办有房屋所有权证的53.29㎡，另集资增建的约26㎡没办有房屋所有权证）转让给乙方。原房屋装修及附属设施防盗窗、闭路电视、电话、房屋防漏隔热棚、铁门、纱门、纱窗等一同转让。转让费叁万元（30000元）整；二、乙方于协议签字后一次性付给甲方住房转让费贰万伍仟元（25000）整，余下伍仟元（5000元）在甲方交房时付清；三、甲方须于2001年11月15日前（最迟不得超过2001年12月15日）将房屋交给乙方；四、甲乙双方签字后，该房屋的全部所有权归乙方所有，即占有权、使用权、处分权、受益权等。甲方同时将《房屋所有权证》、原甲方购房发票以及粮食局同意转让该房屋的证明材料交给乙方。（《房屋所有权证》号：2304841，购房发票三张。号码分别为：0715381、004616、0232245）；五、乙方在办理房屋过户手续时，甲方必须予以协助支持，如提供户口簿、身份证等资料；六、如今后房改政策有变，如需办理各种手续，甲方应协助办理，费用由乙方负责；……。原告罗燕宁在乙方签字处签名，被告罗勇、黄诗宴在甲方签字处签名。协议签订后，原告罗燕宁依约支付了房屋转让费，被告罗勇、黄诗宴于2001年12月将涉案房屋交付给原告。2008年3月27日，被告罗勇、黄诗宴办理了涉案房屋的《房屋所有权证》（房屋所有权证号：融房权证融安字第××号）、《房屋共有权证》（房屋共有权证号：融房融安共字第××号）并将上述证件交给原告罗燕宁。之后，原告罗燕宁要求二被告协助办理房屋过户手续未果，遂诉至本院提出前列诉请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告罗燕宁与被告罗勇、黄诗宴签订的关于房屋转让事宜的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效合同。故对于原告罗燕宁主张的要求确认其与二被告于2001年7月6日签订的《协议书》有效的诉讼请求，本院依法予以支持。关于协助办理涉案房屋产权过户的问题，原、被告在《协议书》中约定“乙方（原告）在办理房屋过户手续时，甲方（被告）必须予以协助支持”，因此对原告罗燕宁的该项诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告罗燕宁与被告罗勇、黄诗宴于2001年7月6日签订的《协议书》有效； 二、被告罗勇、黄诗宴应于本判决生效之日起十日内协助原告罗燕宁办理位于融安县房屋过户手续。 本案受理费550元，公告费560元，由被告罗勇、黄诗宴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 何智勇 审 判 员 罗远荣 审 判 员 梁玉壁 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李紫晴 书 记 员 韦柒西
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申122号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黑龙江省隆业水利水电工程建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市哈西大街**深蓝杰座****。法定代表人：张晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢学东，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡跃琳，女，1970年1月23日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：高学银，黑龙江维安律师事务所律师。一审第三人：张北，男，1969年4月4日出生，汉族，现于泰来县63监狱第五监区。再审申请人黑龙江省隆业水利水电工程建设有限公司（以下简称隆业公司）因与被申请人胡跃琳、一审第三人张北民间借贷纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2019）黑11民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆业公司申请再审称，撤销一、二审判决；依法改判驳回胡跃琳的全部诉讼请求。事实与理由：一、原审事实认定不清，隆业公司与胡跃琳之间非借贷关系。首先，隆业公司支付的272万元是支付给张北的工程结算款，而非法院认定的对胡跃琳的还款。胡跃琳虽没有实际施工却提交了与黑河四岛项目部和张北签订的黑河四岛防护工程“结算单”。隆业公司支付的272万元是工程机械费、人工费结算款，而不是法院审理查明的“偿还机械工程和劳务费”。其次，从胡跃琳收款当日就转账给张北的银行转账凭证足以证实胡跃琳只是代张北收取工程款，而不是隆业公司的还款。胡跃琳在款到账的当日几乎全部再转交给张北违反常理，认定胡跃琳与隆业公司之间是民间借贷关系无法解释。再次，对隆业公司272万元汇款性质认定错误。隆业公司在给胡跃琳的转账备注中表明的是劳务费和机械费，而不是“劳务费和机械费的借款”。支付劳务费和机械费的性质是建设工程施工合同关系，而“借款偿还”则是借款合同关系。最后，原审认定张北借款行为是职务行为错误。张北未在隆业公司工作，也不是隆业公司的职工，更无权代理隆业公司向胡跃琳借款及结算，张北对胡跃琳的借款没有隆业公司的授权，事后也没有追认。张北是黑河四岛项目部部分工程的施工人，其所建工程与隆业公司独立核算，胡跃琳应向张北主张债权，与隆业公司无关。二、原审认定的有偿借款及借款数额和利息的证据不足。首先，原审认定的借款是有偿借款证据不足。胡跃琳自认的收到1,679,662元利息应直接冲抵本金。其次，认定胡跃琳主张的1,679,662元利息是证据不足。原审判决没有查清借款数额和借款利息，直接按照胡跃琳单方制作借款明细表和还款明细表即认定借款本金及借款利息是认定证据不足。再次，张北出具的“欠条”结算387万不能认定借款本金。在“欠条”处签字的是张北本人，盖有隆业公司项目部的公章是伪造的，胡跃琳没有证据证实378万元是从何而来。根据证据规则的规定，胡跃琳不能提供证据证明自己的主张则应承担不利后果。借款应以张北的收款凭证为准，且是无息借款。胡跃琳原审提供大量多数内容不清楚的信用卡消费单及取款凭证,从信用卡消费记录显示胡跃琳消费几百元、几千元不等，其性质是生活消费而非取款，仅依据张北的自述认定借款本金及利息证据不足。三、胡跃琳与张北的行为非善意，不构成表见代理，其借款行为对隆业公司不发生法律效力，胡跃琳也没有举示证据证实已经尽了合理义务。2019年12月10日会见张北时的笔录证实，张北的借款行为是其个人行为，与隆业公司无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六的规定申请再审。本院经审查认为，隆业公司于2014年10月20日中标黑河四岛国土防护工程（第四标段）项目，该项目的承包人项目经理为张晓东。第三人张北在向胡跃琳借款时将黑河四岛国土防护工程（一期）的《建设工程施工合同》、《合同协议书》、《中标通知书》和《结算单》原件交给胡跃琳作为借款的抵押担保。张北向胡跃琳借款后，隆业公司从其账户陆续向胡跃琳付款合计272万元，胡跃琳有理由相信张北向其借款行为是代表隆业公司。隆业公司黑河四岛防护工程四标项目部授权张北赴建设银行黑河支行进行开户的授权委托书及张北代表隆业公司实施与其职务行为有关联的施工、购料、借款、结算等行为，亦可证实张北为施工项目的实际施工管理人，其借款用于工程项目施工。再审时隆业公司提供了张北笔录，张北在该笔录中称向胡跃琳的借款大部分用于工程，并未承认向胡跃琳借款系其个人行为。隆业公司主张张北承包了施工项目，包工包料包劳务，独立核算，张北的借款行为系其个人行为，债务应由张北个人承担，未提供充分证据证实。张北是否系隆业公司的在册职工，并不影响对其是否为施工项目的实际施工管理人的认定。张北的行为系履行职务行为，其在案涉欠条上签字并加盖了项目部印章，证明其欠款系用于工程项目施工，原审认定隆业公司对案涉欠款本息承担清偿责任并无不当。原审中胡跃琳提供了向张北账户按张北要求转账的银行凭证，证明了其款项的来源，并用于工程项目，按常理应支付借款利息。张北于2016年9月2日为胡跃琳出具欠条的内容为“今欠胡跃琳黑河四岛防护工程垫付劳务费及机械租赁费合计人民币叁佰捌拾柒万元整（3870,000）年底付清，否则从欠款日按二分利计算。”在欠条上虽未标明年利率还是月利率，但张北在出具欠条前双方结算的部分款项已经按月利2分实际履行，原审认定欠条上约定的欠款为月利率2分，即按年利率24%计算利息并不违反法律规定。综上，隆业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省隆业水利水电工程建设有限公司的再审申请。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年八月二十六日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申103号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王本强，男，1979年8月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：莫旗红彦农业技术推广站，住所地莫旗红彦镇红城街。法定代表人：赵兴华，该推广站负责人。委托诉讼代理人：朱**树，黑龙江省五大连池市青山法律服务所法律工作者。再审申请人王本强因与被申请人莫旗红彦农业技术推广站买卖合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2019）黑11民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，王本强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年八月十三日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4071号申请人：张义功，男，1968年2月4日出生，汉族，住所地河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘志伟、朱可可，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：胡现营，男，1976年2月17日出生，回族，住所地河南省夏邑县。本院在审理申请人张义功与被申请人胡现营民间借贷纠纷一案中，申请人张义功于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人胡现营名下银行存款320212元及同等价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人胡现营名下银行存款320212元及同等价值财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 朴二〇二〇年八月三十一日书记员 彭素素
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30914号原告：佛山市南海联凯纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈昌龙。委托诉讼代理人：陈宝团，广东格林律师事务所律师。被告：王月文，男，1976年1月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：杨云龙，广东冠伦律师事务所律师，代理权于2020年4月9日撤销。原告佛山市南海联凯纺织有限公司与被告王月文买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。两次开庭原告的委托诉讼代理人陈宝团均到庭，第一次开庭被告的委托诉讼代理人杨云龙到庭，第二次开庭被告王月文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款75005元以及逾期付款的损失（以75005元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起，截至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向原告采购货物。截至2019年6月5日，双方对账，被告欠原告货款人民币75005元。经原告多次催促，被告一直未履行。为此，被告特诉至法院，望法院速审速决，维护原告的合法权益。被告辩称：对原告的诉讼请求不予确认。双方对账后，被告有向原告指定的账户支付了数笔货款，双方没有再进行对账。所以双方对交易的金额有争议。原告有义务向法庭提供确实充分的证据证明其起诉的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。原告举证的陈成伟与王月文微信记录有原件予以核对，且在本院第一次庭审已告知被告的委托诉讼代理人需传唤被告本人到庭后，被告撤销委托诉讼代理人的代理，拒收本院传票、诉讼材料等，拒绝到庭应诉，故视为被告放弃对原告的证据进行质证，本院对原告的举证予以采信。该微信记录显示原、被告在2019年6月3日后继续交易，被告于2019年9月12日、9月18日、9月28日、10月4日、10月14日向原告转账的货款合共85850元是用于2019年6月3日后的交易。结合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告向被告供应布匹，被告未能及时足额付款，双方就2018年9月21日至2019年5月28日的交易进行对账。被告于2019年6月5日在对账单落款处签名确认，尚欠原告货款75005元。2019年9月、10月，原、被告再次发生布匹交易，被告向原告支付了相应的货款85850元。209年11月7日，原告提起本案之诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告签署的对账单显示，被告确认就2018年9月21日至2019年5月28日期间的交易，被告尚欠原告货款75005元。被告抗辩主张其曾于2019年9月、10月向原告支付85850元，包括了原告起诉的货款75005元。经审查，原告举证的微信记录显示其于2019年9月、10月与被告继续交易，向被告发货后立即催收当批货款，被告支付的货款合共85850元均可对应原告在2019年9月、10月发出的货物。故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告未能举证证明其已向原告支付2018年9月21日至2019年5月28日期间的货款余额75005元，应承担举证不能的不利后果。原告请求被告支付该款项并从起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：王月文应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海联凯纺织有限公司支付货款75005元及利息（以75005元为本金自2019年11月7日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1675.13元（佛山市南海联凯纺织有限公司已预交），由王月文负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。对于佛山市南海联凯纺织有限公司预交的受理费1675.13元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘松霞人民陪审员  杨小姗人民陪审员  胡耀民二〇二〇年七月二十三日书 记 员  梁梓柔
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1443号 原告:沙河市锦新混凝土有限公司，住所地河北省邢台市经济开发区西赵庄村西，统一社会信用代码91130501573876245X。 法定代表人：解清栋，该公司总经理。 委托代理人：王**，河北守敬律师事务所律师。 委托代理人：周庆林，男，汉族，1970年3月25日出生，住邯郸市复兴区，该单位员工。 被告：刘瑞楼，男，汉族，1981年3月30日出生，现住邢台市信都区。 原告沙河市锦新混凝土有限公司与被告刘瑞楼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河市锦新混凝土有限公司的委托代理人王**、周庆林到庭参加诉讼，被告刘瑞楼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告沙河市锦新混凝土有限公司诉称，2014年3月-2015年11月期间，原被告达成口头商砼购销协议，由原告为被告提供商砼，并送到被告指定地点（沙河市正大花园、加州小镇），合同履行地均在沙河市。双方对拖欠商砼货款数额没有异议。期间被告陆续偿还部分，后2017年2月22日，被告拖欠货款为1721483元。由被告为原告出具证明条一份。2017年至2019年间被告用其他财产抵顶部分货款，余款536023元未予支付。为了维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》相关规定，提起诉讼，请求法院判如所请。原告证据：一、欠条和2017年2月22日证明各一份。证据二对账表四页。证据三部分运输单六页。 被告刘瑞楼未答辩。 经审理查明，原告提供了被告书写的2017年2月22日证明一份，主要内容为“尚欠沙河锦新砼款1721483元整刘瑞楼2017、2、22日”。原告还提供了本公司会计王燕书写的欠条一张，显示“欠条1721483元，2017年4月顶房款462737元，2018年1月顶房款522723元，2019年1月转账支票20万元，欠536023元”。2020年7月10日，原告提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。现原告提供了证明、欠条各一份，原告的主张证据充分、理由正当，依法予以支持。被告拒不支付价款的行为构成违约，应依法承担违约责任，被告应支付欠原告的价款536023元。被告未及时支付款项，对原告造成一定损失，自原告起诉之日起至偿还完毕之日止，被告应当支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下： 被告刘瑞楼在本判决生效后十日内向原告沙河市锦新混凝土有限公司支付价款536023元，以536023元为基数，支付自2020年7月10日起至偿还完毕之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9160元，减半收取4580元，由被告刘瑞楼承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  付伟国 二〇二〇年八月二十四日 书记员  靳 伟
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2109号之四 被执行人：阆中市天合置业有限公司，统一社会信用代码91511381060339233K，住所地阆中市七里新区巴都大道**。 法定代表人：彭民。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阆中市天合置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人阆中市天合置业有限公司在中国建设银行5100××××1847_1账户内存款人民币12344.00元 。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年八月三日 书记员  李林
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4754号原告：陈加宝，男，1972年2月6日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴体实、邹泽亚，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：吴军，男，1975年11月28日出生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：唐涌、高欣，江苏瀛玺律师事务所律师。原告陈加宝与被告吴军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加宝及其委托诉讼代理人吴体实，被告吴军的委托诉讼代理人高欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈加宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付借款利息85000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告长期在宿迁市宿城区承接工程项目，因发放农民工工资68万元需要，被告于2019年1月30日向原告借款63万元，当日出具借条一张。按被告指示，原告向公司会计邹颖工商银行账户分两笔转入63万元，被告向该账户转入5万元，被告向邹颖提供《乐府兰庭瓦工2019年1月后补工资表》，委托邹颖按工资表发放农民工工资，邹颖于2019年2月1日发放。2019年9月16日，公司向被告支付工程款，由邹颖向被告转账63万元，被告收到款项后立即向原告偿还借款本金63万元。经结算，借款周期从2019年1月30日至2019年9月16日，按月利率2%标准,利息合计95276.71元，经过协商最终确定利息为85000元，被告向原告出具借条一份，借条载明的金额系63万元的借款利息，63万元借条原件交给被告销毁。因被告未偿还该款，因而成讼。被告吴军辩称：1、原告主张的85000元并非63万元借款的结算利息，原被告之间确实存在63万元借贷关系，但该笔借款未约定借款利息，且被告已经将该笔借款偿还完毕，并已经收回相应的借条，故不存在原告主张的双方对利息进行结算后出具本案借条的情况。2、涉案借条系被告向原告借款85000元出具，但借条出具后原告并未履行付款义务，原被告之间的借贷关系未成立。综上，被告并不欠付原告借款利息85000元，不应当向原告支付该笔款项。经审理查明：2019年1月30日，被告向原告借款63万元用于发放农民工工资，原告向案外人邹颖账户分两笔转账共计63万元，邹颖用该款发放工资。2019年9月16日，邹颖向被告转账63万元，同日被告向原告转账63万元偿还借款。2019年9月16日，被告向原告出具借条一份，载明借款85000元，借款期限2019年9月16日至2019年12月16日。上述事实，有借条、银行流水、瓦工工资表及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原被告双方对出借63万元的事实不持异议，本院予以采纳。该63万元自2019年1月30日至2019年9月16日期间按原告主张的月利率2%标准双方结算并协商利息的数额与85000元能相吻合，85000元借条出具的时间与被告偿还63万元借款本金的时间一致，结合证人陈某的证言，本院对原告的主张予以采信。另，涉案85000元借条系被告本人自愿出具，被告作为完全民事行为能力人，如果按其陈述不欠付原告相关款项，在此情况下自愿向原告出具涉案借条，明显不符常理，被告对此不能作出合理的解释。且在涉案借条出具当日，被告向原告转账偿还了63万元，即原告的大额款项均在被告手中，如果被告出具借条又未实际拿到85000元，未直接从偿还原告的63万元中扣除85000元，不符常理，且被告对此亦不能作出合理的解释。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈加宝85000元。案件受理费减半收取963元，由被告负担（同上述款项一并给付）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙成柱二〇二〇年八月二十七日法官助理 邵雨濛书 记 员 魏 盟
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初835号 原告:张某1，男，1948年10月26日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告:张某2，男，1945年1月27日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告:张某3，女，1959年12月25日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 本院在审理原告张某1与被告张某2、张某3继承纠纷一案中，原告张某1于2020年8月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告张某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张某1撤回对被告张某2、张某3的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1负担。 审判员  蔡惠敏 二〇二〇年八月二十日 书记员  许 晶
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初451号公诉机关惠东县人民检察院。被告人刘*显，男，1971年8月24日出生，居民身份号码410×××××××********，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省濮阳县××××××××。因驾驶无号牌二轮摩托车于2020年7月21日被惠东县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月28日被惠东县公安局刑事拘留。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z440号起诉书指控被告人刘*显犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员董思益出庭支持公诉，被告人刘*显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年4月17日20时许,被告人刘*显饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车从惠东县××××××口附近往白花镇义山工业区方向行驶，行驶至白花镇政府路口路段时，被公安机关查获。经鉴定,刘*显所抽取的血液中乙醇含量为176.19mg/l00ml。2020年7月19日20时许，被告人刘*显再次饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车从惠东县×××××××××××××××方向行驶,行驶至白花镇李洞村调头口路段时，被公安机关查获。经鉴定，刘*显所抽取的血液中乙醇含量为218.58mg/l00ml。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人刘*显在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人刘*显判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人刘*显当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，人员信息，现场查获相片及视频截图、呼气酒精测试相片、抽取血液相片，指认车辆，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，司法鉴定意见书，被告人刘*显的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘*显违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘*显犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘*显归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法对被告人刘*显予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人刘*显犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年7月28日起至2020年11月27日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年八月十三日书记员  李伟峰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9106号原告：蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园（一照多址）。法定代表人：萧华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯斌，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，该局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第141462号《关于第38755048号“MONALISA”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月27日本院立案时间：2020年7月15日开庭审理时间：2020年8月18日被告以原告申请注册的第38755048号“MONALISA”商标（简称诉争商标）与第27265753号“MONALISA”商标（简称引证商标一）、第32103343号“蒙娜丽莎”商标（简称引证商标二）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标状态不稳定。二、诉争商标能与引证商标相区分。三、诉争商标为原告在先驰名商标的延伸注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年6月10日3.标志：4.指定使用商品或服务（第9类、0920群组）：声音警报器等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：曹学标2.申请日期：2017年11月3日3.专用权期限：2029年2月6日4.标志：5.核定使用商品或服务（第9类、0603;0607—0613）群组）：挂锁等（二）引证商标二1.注册人：易俊丽2.申请日期：2018年7月6日3.标志：4.核定使用商品或服务（第9类、0920群组）：声音警报器等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。另查，各引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标权利障碍。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“MONALISA”，可翻译为“蒙娜丽莎”，其与引证商标一“MONALISA”、引证商标二“蒙娜丽莎”在字母构成、含义等方面相近，诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用商品与原告在先驰名商标核定使用商品不同，在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。本院认为，在后申请注册商标想凭借在先基础商标取得延续性注册须满足以下要件：一、基础商标在引证商标申请日前注册并具有一定知名度；二、在后申请注册商标经使用具有知名度且与基础注册商标构成同一种或类似商品上的近似商标，致使基础注册商标的商誉沿袭到在后申请注册商标上，容易导致相关公众将二者联系起来；三、引证商标未持续使用并产生一定知名度。本案中，诉争商标与在先商标标志及核定使用的商品不同，在先商标的知名度并不能当然延续，且各引证商标权利人并未参与诉讼，各引证商标的知名度亦难以考量。因此，原告此项主张本院不予支持。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告蒙娜丽莎集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告蒙娜丽莎集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  李东芳二〇二〇年八月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5382号原告：惠东县大岭顺达林鞋料店，住所地广东省惠东县××××××××××××××××××××。经营者：林晓波，男，1978年9月10日出生，汉族，户籍住址广东省揭阳市榕城区××××××××××之九，公民身份号码445×××××××********。被告：陈志强，男，1976年8月24日出生，汉族，户籍住址广东省紫金县××××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告惠东县大岭顺达林鞋料店与被告陈志强买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月4日立案。2020年8月26日，原告惠东县大岭顺达林鞋料店的经营者林晓波自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县大岭顺达林鞋料店申请撤诉，属于在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告惠东县大岭顺达林鞋料店撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告惠东县大岭顺达林鞋料店负担。审 判 长  吴国良人民陪审员  林彩贻人民陪审员  胡秀连二〇二〇年八月二十七日法官 助理  黄 静书 记 员  张启立
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初9714号原告：朱文硕，男，汉族，1992年2月29日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：惠州市××××××××金辉新苑朗心居**。委托代理人：谭建丰，广东港惠律师事务所律师。被告：刘俊凯，男，汉族，1996年9月28日出生，公民身份号码：441×××××××********，住，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××/div>本院于2020年7月2日登记受理原告朱文硕诉被告刘俊凯民间借贷纠纷一案，于2020年7月6日向原告送达《预交诉讼费通知书》，告知在接到本通知书之日起七日内依法预交诉讼费，因原告朱文硕未能在本院通知的限期内缴交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条、《最高人民法院适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 肖石平审 判 员 杨 梅审 判 员 蒋海霞二〇二〇年七月三十一日法官助理 潘露诗书 记 员 李 超
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初4916号 原告：李某某，男，1955年7月3日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：辛廷莲（特别授权代理），女，系原告李某某之妻，1957年10月16日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：晁代鑫（特别授权代理），济南历城柳埠法律服务所法律工作者。 被告：张某某，男，1958年10月18日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：陈某某（张某某之妻），女，1965年3月4日出生，汉族，住济南市历城区。 原告李某某与被告张某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人辛廷莲、晁代鑫，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的证据显示，自2014年11月16日至2016年3月18日期间被告共计向原告借款148000元。被告辩称，借款期间其已向原告偿还借款本金2万元，其收到原告向其出具的借款148000元中有6万元系被告通过原告向案外人陈庆发所借，且其已向陈庆发出具了借条，原告应在借款本金中扣除该借款。庭审中，原告认可借款本金148000元中包含被告提及的向案外人陈庆发的借款，但因该借款系被告通过原告向案外人陈庆发所借，且原告亦向陈庆发出具了借条，现被告未向原告偿还借款，亦未向案外人陈庆发偿还借款，故原告认为不应在借款本金148000元中扣除该6万元。本院认为，被告辩称其间向原告偿还借款本金2万元，无证据证明，对该抗辩意见本院不予采信。对于是否应在借款本金148000元中扣除6万元的问题。根据双方庭审陈述及本院向案外人陈庆发核实，借款148000元中包含张某某通过李某某向陈庆发的借款44000元，现被告已向案外人陈庆发出具了借条，该债务已经转移，现原告将案外人陈庆发与张某某的债务一并提起诉讼，不符合法律规定，应在原告主张的借款本金中扣除案外人陈庆发向张某某的借款44000元。 关于利息的计算问题，原告主张被告按年利率24%向其支付利息。根据原告提供的借条及背面记载的利息偿还情况，结合双方庭审陈述，对原告主张按年利率24%计算利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张利息106800元，应扣除44000元相对应的利息39080元，即本案主张利息应为67720元。根据欠条备注及原告的计算明细另应扣除被告已支付的2014年12月1日的两笔借款利息计4800元，被告应支付利息62920元。 关于陈某某是否承担连带还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借款凭据虽形成于张某某与陈某某婚姻存续期间，但104000元款项明显超出家庭日常生活需要，且陈某某并未在借条上签字，李某某亦未提交证据证明该债务用于了被告夫妻共同生活、共同生产经营，或基于夫妻双方共同意思表示，其应承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某某向原告李某某偿还借款本金104000元； 二、被告张某某向原告李某某支付利息62920元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项限被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5122元，减半收取计2561元，由被告张某某负担1677元，原告李某某负担884元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年八月三十一日 书记员 曲歆祎
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执400号之一 申请执行人：刘开荣，男，生于1964年8月13日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：刘开全，男，生于1962年8月17日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1715号民事判决书，受理了刘开荣申请执行刘开全民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为61000元及利息，垫付的案件受理费663元。另外，被执行人刘开全还应承担本案的执行费。 执行中，本院依法对被执行人刘开全的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等财产情况进行了调查，查询到被执行人刘开全在叙永镇有房屋，但是该房屋系小产权房，没有产权手续，暂不具备执行条件；同时查询到被执行人刘开全名下有长城牌川ＥＰ××××号轿车，但该车下落不明。除此之外，均未查询到被执行人刘开全有其它可供执行的财产。因被执行人刘开全未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院已依法对其采取限制消费措施和纳入失信人员名单。本院将上述执行情况告知申请执行人刘开荣后，申请执行人刘开荣亦未能向本院提供被执行人刘开全其它可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，因被执行人刘开全的财产暂无财产可供执行，申请执行人刘开荣也同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0524民初1715号民事判决书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定内容的义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行的其它财产或被执行人具备执行条件时，可随时向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  罗永成 二〇二〇年八月六日 书记员  潘 兴
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1945号之一 申请人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段**，统一社会信用代码91510725756616868J。 负责人：王强，该支行行长。 委托诉讼代理人：马旭锦，该支行员工，特别授权。 被申请人：田巧华，女，生于1971年11月1日，汉族，住四川省梓潼县。 被申请人：郑辉，男，生于1969年5月29日，汉族，住四川省梓潼县。 被申请人：蒲秀琼，女，生于1964年3月12日，汉族，住四川省梓潼县。 被申请人：张兴良，男，生于1953年1月1日，汉族，住四川省梓潼县。 申请人绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与被申请人田巧华、郑辉、蒲秀琼、张兴良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（2020）川0725民初1945号民事裁定书，裁定冻结被申请人田巧华、郑辉的个人银行存款账户及微信、支付宝等网络存款账户，期限为一年；冻结被申请人郑辉在绵阳市住房公积金服务中心梓潼县管理部的公积金存款，期限为一年；以上二项保全金额以100000元为限。因原告方撤回本案起诉，申请人绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行于2020年8月31日书面向本院申请解除对被申请人田巧华、郑辉的个人银行存款账户及微信、支付宝等网络存款账户的冻结，以及被申请人郑辉在绵阳市住房公积金服务中心梓潼县管理部的公积金存款的冻结。 本院经审查认为，申请人绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人田巧华、郑辉的个人银行存款账户及微信、支付宝等网络存款账户的冻结； 二、解除对被申请人郑辉在绵阳市住房公积金服务中心梓潼县管理部的公积金存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓东 二〇二〇年八月三十一日 书记员  席仕佳 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2843号原告：吴闯运，男，1944年5月23日出生，汉族，住汝南县。被告：商荷珍，女，1963年4月20日出生，汉族，住汝南县。原告吴闯运诉被告商荷珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告吴闯运到庭参加了诉讼，被告商荷珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴闯运向本院提出诉讼请求：1、被告商荷珍偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：周大华与商荷珍系夫妻关系，周大华生前做生意，因资金紧张，二人向原告借款20000元。2020年6月，周大华因病去世，被告商荷珍应偿还原告借款。被告商荷珍未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周大华与被告商荷珍是夫妻关系。周大华在与被告商荷珍夫妻关系存续期间做粮食收购生意，2017年9月12日周大华、商荷珍向原告吴闯运借款20000元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到吴闯运现金贰万元整（20000），月息1分，周大华、商荷珍，2017年9月2日。”。后经原告追要，二被告一直未还。2020年6月25日周大华因病去世。审理中原告自愿放弃让被告支付利息的诉讼请求。另查明，2019年4月9日周大华与被告商荷珍在汝南县民政局办理了离婚登记手续。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的周大华、商荷珍出具的借条，可以证明原告和周大华、商荷珍之间借贷关系成立。该借款合同系双方当事人真实意识表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告请求被告商荷珍偿还借款的理由符合法律规定，本院予以支持。审理中原告自愿放弃让被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商荷珍于判决生效后十日内偿还原告吴闯运借款本金20000元。如果被告商荷珍未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告商荷珍负担。本判决为终审判决。审判员  朵继红二〇二〇年八月十二日书记员  张 昊
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1576号申请执行人：张开明，男，1981年1月28日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：食之秘餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：SIMLEONGTHUN，食之秘餐饮管理(上海)有限公司法定代表人。被执行人：江苏工达人力资源有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：郎明红，江苏工达人力资源有限公司法定代表人。被执行人：江苏工达人力资源有限公司上海分公司，住所地上海市金山区。负责人：刘振锋，江苏工达人力资源有限公司上海分公司负责人。申请执行人张开明依据上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2019)办字第1989-040号裁决书，于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人食之秘餐饮管理(上海)有限公司、江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司支付申请执行人工资、经济补偿金等合计10,162.58元。执行中，本院向被执行人食之秘餐饮管理(上海)有限公司、江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  傅启萍二〇二〇年八月二十七日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初3683号原告：新乡市美大物业管理有限公司，住所地新乡市开发区**街坊隆基枫华源会所,统一社会信用代码:914107007678306325。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人:贠海河,该公司员工。被告：李希花，女，汉族，1965年7月23日出生，住新乡市。委托诉讼代理人:李艳玲，女，汉族，1966年11月27日出生，住新乡市。原告新乡市美大物业管理有限公司与被告李希花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告新乡市美大物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市美大物业管理有限公司自愿撤回对被告李希花的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许新乡市美大物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由新乡市美大物业管理有限公司负担。审判员  刘向军二〇二〇年八月二十八日书记员  张 冲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8309号原告：北京维尔纳斯企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号14层1720。法定代表人：李素玉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：许莉，湖北言达律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第130139号关于第39128604号“维尔纳斯”商标（简称诉争商标）商标驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月6日。开庭审理时间：2020年8月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7671636号商标、第10554530号商标（简称引证商标一、四）不构成近似商标。二、原告已对引证商标一、四提起连续三年不使用撤销申请，请求法院暂缓审理本案。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：391286043、申请日期：2019年6月26日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3502群组）：市场营销研究；饭店商业管理等。二、引证商标一1、申请人：鞍山市铁东区蒙娜莉莎婚纱摄影名店。2、申请号：76716363、申请日期：2009年9月4日。4、专用期限：2011年5月21日至2021年5月20日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3502；3504群组）：特许经营的商业管理；商业管理辅助；演员的商业管理；人员招收。三、引证商标四1、申请人：东莞市维尔霓斯照明科技有限公司。2、申请号：105545303、申请日期：2012年3月1日。4、专用期限：2013年4月21日至2023年4月20日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3504；3506-3508群组）：广告；特许经营的商业管理；会计等。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、四核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、四核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“维尔纳斯”构成。引证商标一由汉字“维纳斯”构成，引证商标四由汉字“維爾霓斯”构成。诉争商标与引证商标一、四在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、四若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标一、四处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标一、四的撤销程序尚未终结，不属于暂缓审理的当然依据。引证商标一、四仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京维尔纳斯企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京维尔纳斯企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 郭 宁人民陪审员 徐桂红二〇二〇年八月二十八日书 记 员 王乐怡
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初877号原告：曲杰，男，藏族，1987年10月17日出生，现住拉萨市。委托诉讼代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵先根，西藏方诺律师事务所律师。被告：西藏互达实业有限公司，住所地拉萨市柳梧新区。法定代表人：余根洪，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王明，西藏博炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁金文，西藏博炜律师事务所律师。原告曲杰与被告西藏互达实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年8月13日，原告曲杰经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曲杰撤诉处理。案件受理费328.5元（原告曲杰已预交），减半收取计164.25元，由原告曲杰负担。审  判  员   王 永 伟二〇二〇年八月十三日法 官 助 理   尼玛德吉书  记  员   次仁洛珠
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2613号之一 被执行人：杨新亭，男，1972年05月28日生，居民身 份证号码×××15，住郓城县 号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨新亭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人杨新亭在中国邮政储蓄银行6047××××0120 0545260账户内存款人民币8300.00元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年八月十八日 书记员陈卫华
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022财保50号 申请人：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，营业场所固安县工业区2号路路北,统一社会信用代码9113102279659371X1。 负责人：孟惊，总经理。 被申请人：郑继功，男，汉族，1965年3月8日出生，住址山东省济阳县。 申请人幸福基业物业服务有限公司固安分公司于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人郑继功存款13546.26元。申请人幸福基业物业服务有限公司固安分公司用保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对请求保全的财产采取保全措施，将可能会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结郑继功存款13546.26元。 案件申请费155元，由申请人幸福基业物业服务有限公司固安分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩景芝 二〇二〇年八月四日 书记员  李润红
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8912号原告：金国祥，男，1957年3月23日出生，苗族，户籍地址贵州省施秉县，现住贵州省凯里市。原告：廖珍泽，女，1958年10月11日出生，汉族，户籍地址贵州省施秉县，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所专职律师，。代理权限为特别授权。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。住所地贵州省凯里市小高山路**。统一社会信用代码：915226015650034797。法定代表人：罗丁文，该公司总经理。原告金国祥、廖珍泽诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金国祥、廖珍泽的委托诉讼代理人张亚诚，被告新境界公司的法定代表人罗丁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金国祥、廖珍泽向本院诉请：1、判令被告继续、全面履行其与原告签订的《商品房买卖合同》，即被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记；2、判令被告支付逾期办理商品房产权转移登记的有关文书的违约金65096元（319883元×0.0001×2035天，暂计至2020年5月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、套内面积等，合同签订后原告按照约定支付了全部购房款。但被告至今未按照合同约定将有关转移登记文书给原告，违约行为一直持续，原告认为被告的行为已经违约，恳请法院支持其诉求。被告新境界房产公司既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2012年12月13日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山一期工程第x号房屋；四、合同价款：320000.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告已支付319883.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2014年10月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属房屋目前尚未具备办证条件。本院认为，1、关于原告主张被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件尚未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、关于原告主张被告支付违约金的问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日0.1%的违约金明显过高，综合考虑当地房地产市场的实际情况，本院酌情调整逾期办证违约金为购房总价款的日万分之零点五。原告诉请2014年11月1日至2020年5月31日期间的违约金，共计2035天，系对自己权利的处分，本院予以支持，故违约金的计算应为原告已付购房款319883.00元×0.05‰×2035天=32548.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告金国祥、廖珍泽2014年11月1日至2020年5月31日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金32548.00元；二、驳回原告金国祥、廖珍泽的其它诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为714元，由原告金国祥、廖珍泽负担357元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年八月十七日法官助理秦周斌书记员韦琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4676号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：毛建新，男，汉族，1972年6月7日出生，公民身份号码：432×××××××********，住址：湖南省双峰县××××××××××民组。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告毛建新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年9月28日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××564号）。三、借款金额、期限：借款金额为100000元，借款期限为24个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年9月28日，原告向被告发放了贷款100000元，约定贷款期限自2017年9月28日起至2019年9月28日止。八、被告欠款情况：截止至2019年12月23日，尚欠借款本金14580.52元、利息（含罚息）1749.97元、复利89.8元。庭审中，原告称被告自2019年7月29日开始逾期。九、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金14580.52元、利息（含罚息）1749.97元、复利89.8元，共计16420.29元（利息（含罚息）、复利暂计至2019年12月23日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）超过年利率24%部分，于法无据，本院不予支持。被告毛建新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告毛建新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金14580.52元及利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金14580.52元为基数，按年利率24%，自2019年7月29日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元（原告已预交），由被告毛建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇二〇年八月五日书 记 员  古杏蓓
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初3941号之一原告：大庆市泰华建筑工程公司，住所地黑龙江省肇州县肇州镇公园一号。法定代表人：张栗华，该公司经理。委托诉讼代理人：李秀云，该公司员工。委托诉讼代理人：杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。被告：张凯峰，女，1962年6月8日出生，汉族，大庆市电业局退休工人，住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：鲁显军，黑龙江天地人和律师事务所律师。原告大庆市泰华建筑工程公司（以下简称泰华公司）与被告张凯峰所有权纠纷一案，原经本院于2019年1月14日作出（2018）黑0603民初3325号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服上诉，大庆市中级人民法院于2019年8月1日作出（2019）黑06民终1768号民事裁定，撤销原审裁定，将本案发回重审。本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭审理。原告泰华公司的委托诉讼代理人李秀云、杨忠军，被告张凯峰及其委托诉讼代理人鲁显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰华公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认龙凤区龙一路的龙凤粮库一条街门市房（龙凤粮库商服楼）3号楼18门的房屋所有权属于原告所有；2.本案诉讼费用由被告张凯峰承担；3.判令被告搬出该房屋。事实与理由：1999年，原告泰华公司承建了龙凤粮库商服楼中的2号楼、3号楼和4号楼，双方针对工程款问题于2002年经过大庆市中级人民法院调解，形成（2002）庆民初字第53号民事调解书和（2002）庆执字第114号执行裁定书，原告得到甲方龙凤粮库支付的工程款抵账房屋38户。原告诉讼请求的3号楼18门，在这38户之中。被告取得这户房产与原告没有任何关联，是被告与其他公司之间的事，侵害了原告的财产所有权，故诉至法院。被告张凯峰辩称，本案是一起特殊的确权纠纷案件，不是普通民事一审案件所能管辖的。理由是：1.该房屋的权属已经由行政主管机关即房产局确权完毕，并依照房地产法的相关规定，给所有人颁发了权属证书即房产证；2.本案原、被告双方没有任何法律关系，即没有发生过法律规定的买卖、赠予、抵押等对价交易行为，所以本案不属于人民法院民事案件一审受理范围；3.本案被告张凯峰取得的房产证是依据龙凤法院（2002）龙法执字第260号执行裁定书得到的，如界定该裁定书的效力和依据是否正确，是否应该维持或撤销更不属于民事一审案件的审理范围，应归再审程序管辖；4.依据物权法第28条规定，对于发生法律效力的法院的裁定书，民事一审案件是无权进行审理的；5.审理民事案件应该做到同案同判，根据大庆市中级人民法院（2019）黑06民终933号民事裁定书，本案与上述案件属于同一类案件，应同案同判；6.本案中级人民法院作出的发回重审裁定依据的是物权法司法解释第二条规定，但该规定在民法典编纂中已经取消，法律效力即将丧失。综上，本案审理势必涉及到本院已经发生法律效力的调解书和裁定书，程序缺乏法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2002年3月19日，被告张凯峰诉案外人四联公司买卖合同纠纷一案，本院作出了（2002）龙民初字第331号民事调解书，双方达成的调解协议为：“四联公司支付张凯峰购车款9.5万元（用大庆市龙凤区盐业公司商服楼３号楼北属18号门１、２层顶）”。后张凯峰向本院申请执行，2002年８月5日，本院作出（2002）龙法执字第260号执行裁定书，执行结案。2004年4月12日，大庆市房产管理局依据我院的裁定将上述房屋过户到被告张凯峰的名下。上述房屋即为案涉房屋，现仍登记在被告张凯峰名下，由被告张凯峰实际居住使用。另查明，2002年7月11日，案外人大庆市粮食局龙凤粮库诉泰华公司建设工程施工合同纠纷一案，在大庆市中级人民法院达成调解协议，约定龙凤粮库应得房屋25户，泰华公司应得房屋35户。大庆市中级人民法院以（2002）庆民初字第53号民事调解书对上述协议进行了确认。后大庆市粮食局龙凤粮库申请执行，大庆市中级人民法院作出（2002）庆执字第114号执行裁定书将龙凤粮库外2、3、4号商服楼中的22户划归龙凤粮库所有。本院认为，本院就被告张凯峰与案外人大庆市四联房地产开发有限公司买卖合同纠纷案件作出的（2002）龙民初字第331号民事调解书于2002年3月19日发生法律效力，确定案涉房屋龙凤区龙一路３号楼18门由四联公司抵债给被告张凯峰所有。大庆市中级人民法院就案外人大庆市粮食局龙凤粮库与本案原告泰华公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2002）庆民初字第53号民事调解书于2002年7月11日发生法律效力，该调解协议在双方之间就已建设的房屋数量进行了分配。两份调解书是针对不同的当事人和法律关系进行的审理。原告与案外人大庆市四联房地产开发有限公司之间就本案争议房屋的争议，应当通过其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告大庆市泰华建筑工程公司的起诉。已预收的案件受理费9,520元，退回原告大庆市泰华建筑工程公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  董秀娟人民陪审员  马玉华人民陪审员  魏彦华二〇二〇年八月七日书 记 员  孙 莉附：本裁定所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执461号 申请执行人文希柱。 被执行人马占奎 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初3932号，向被执行人马占奎发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马占奎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马占奎银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年八月二十一日 书记员  赵 伟
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执恢225号之二申请执行人：刘新升，男，汉族。被执行人：周会斌，男，汉族。本院在执行刘新升与被执行人周会斌合同纠纷一案中，经查，被执行人周会斌有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周会斌在山西省农村信用社联合社银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年八月十七日书记员  王晓龙
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1292号申请执行人：中信保诚人寿保险有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心办公楼******单元及****单元，统一社会信用代码×××。法定代表人：黎康忠（NICOLAOSANDREASNICANDROU）。被执行人：康得新复合材料集团股份有限公司，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧div>法定代表人：冯文书。被执行人：康得投资集团有限公司，住所地拉萨经济技术开发区格桑路**总部经，住所地拉萨经济技术开发区格桑路**总部经济基地大楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：钟玉。本院作出的（2019）京03民初307号民事判决已经发生法律效力，案件审理过程中，因中信保诚人寿保险有限公司提出保全申请，本院以（2019）京03民初307号民事裁定书及（2019）京03执保297号协助执行通知书查封、冻结被执行人名下的土地使用权、房产、商标、专利、对外投资。申请执行人中信保诚人寿保险有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行后依法向被执行人康得新复合材料集团股份有限公司、康得投资集团有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人康得新复合材料集团股份有限公司、康得投资集团有限公司的银行存款六千二百七十七万零五百二十三元。二、冻结、划拨被执行人康得新复合材料集团股份有限公司、康得投资集团有限公司应当支付的违约金（以六千二百七十六万五千五百二十三元为基数，自2019年5月17日起至实际支付之日止，按日利率万分之二点一计算）。三、冻结、划拨被执行人康得新复合材料集团股份有限公司、康得投资集团有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人康得新复合材料集团股份有限公司、康得投资集团有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人康得新复合材料集团股份有限公司、康得投资集团有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二〇年八月十四日书记员  王仕昊
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执137号申请执行人:白海林。被执行人:闫永飞。本院在执行白海林申请执行闫永飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人白海林于2020年4月8日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民初618号民事调解书,申请执行调解书确定的由被执行人闫永飞偿还申请执行人白海林欠款9000元。本案执行过程如下：1、本院于当日立案执行，于2020年4月8日向被执行人闫永飞送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务，2020年4月8日在延长县城关派出所调取了闫永飞户籍信息。2、我院于2020年4月8日三次通过全国法院总对总网络查控系统，对被执行人闫永飞名下银行存款、工商经营、车辆登记、证券等财产状况进行了查询。查明闫永飞名下无足额银行存款、无工商经营、无房产登记、无车辆登记、无证券等可供执行财产。本院在辖区范围的各商业银行、工商局及不动产登记服务中心对被执行人闫永飞进行了人工查询，经查无银行存款、无商业经营、无房产及土地登记。每次查询结束后都向申请执行人白海林告知财产调查情况。申请执行人白海林对我院每次调查结果均无异议。3、于2020年4月13日多被执行人闫永飞名下银行账户存款采取冻结措施。4、于2020年4月21日对被执行人闫永飞采取限制消费措施。5、于2020年5月19日对被执行人闫永飞作出拘留决定。6、于2020年8月25日到被执行人闫永飞户籍所在地延长县罗子山镇西渠村进行调查，未查到可供执行财产。7、2020年8月31日与申请执行人白海林进行终本约谈。经征求申请执行人白海林意见，申请执行人白海林表示再无法提供被执行人财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序并书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年八月三十一日书记员  吴 敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7776号原告：中国检验认证（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：许增德，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：仉潮，男，回族，1985年7月25日出生，北京市环球律师事务所实习律师，住北京市西城区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第118973号《关于第33812558号“中检链”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月14日本院受理时间：2020年6月28日开庭审理时间：2020年8月14日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标中的“中检”经原告长期使用，与原告之间具有稳定、唯一的对应关系，能够起到区分商品或服务来源的作用，不会造成消费者的混淆误认，不构成商标法第三十条所指情形，依法应获准注册；二、原告早已经合法程序注册并享有“中检”、“中检集团”等系列注册商标，并多次获得商标注册机关和人民法院的认可和保护，被诉决定违反审查一致性原则，应当予以撤销；三、原告已针对第21065208号“中检测试”商标、第21065207号“中检环境”商标（分别简称引证商标一、二）提出无效宣告申请，恳请法院暂缓审理，等待无效宣告申请处理结果。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未出庭但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：338125583．申请日期：2018年9月28日4．标志：5．指定使用服务（第42类，类似群4209）：机械研究二、引证商标一1．注册人：中检集团南方测试股份有限公司2．注册号：210652083．申请日期：2016年8月23日4．注册公告日期：2017年12月7日5．专用权有效期至：2027年12月6日6．标志：7．核定使用服务（第42类，类似群4209-4211）：测量；化学研究；机械研究等三、引证商标二1．注册人：中检集团南方测试股份有限公司2．注册号：210652073．申请日期：2016年8月23日4．注册公告日期：2017年12月7日5．专用权有效期至：2027年12月6日6．标志：7．核定使用服务（第42类，类似群4209-4211）：测量；化学研究；机械研究等四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了下列证据：1．用以证明人民法院已经认定“中检”与原告形成明确对应关系的证据材料，主要包括（2018）京73行初11493号行政判决书、（2019）京行终4853号行政判决书等；2．用以证明“中检”系原告企业名称简称的证据材料，主要包括（2016）京长安内经证字第24026号公证书、检索报告、（2019）京0105民初3368号民事判决书、（2019）京73民终2269号民事判决书等。3．用以证明“中检”系原告已经注册并长期使用的注册商标的证据材料，主要包括“中检”系列商标注册证及注册信息、商标使用许可合同及备案通知书、“中检”系列商标获得商标注册主管行政机关保护的裁定书、（2019）京0105民初3368号民事判决书、（2019）京73民终2269号民事判决书等。4．用以证明原告已经合法注册并享有“中检”、“中检集团”等注册商标专用权，被诉决定的认定严重违反审查一致性的原则的证据材料，主要包括“中检”系列商标注册证及注册信息等。5．用以证明大型国有企业、中央企业将中字头企业名称简称作为商标注册和使用属于商业惯例，并一贯得到商标注册机关和人民法院的认可的证据材料，主要包括“中粮”、“中铁”等中字头商标注册信息、（2017）京73行初1539号行政判决书、（2017）京行终3821号行政判决书等。6．用以证明引证商标一、二已进入无效宣告程序的证据材料，主要包括引证商标一、二的无效宣告申请受理通知书。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：至本案审理时，引证商标一、二仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为纯文字商标“中检链”，与引证商标一、二均包含显著识别文字“中检”，文字构成、呼叫相近，容易使相关公众误认是来源于同一主体的系列商标，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二共同使用在相同或类似服务上，易使消费者对服务的来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告相关主张，本院不予支持。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，原告其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，故原告有关其他商标获准注册，诉争商标也应当获准注册的诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中国检验认证（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中国检验认证（集团）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  刘小鹤人民陪审员  王昆平二〇二〇年八月二十日书 记 员  侯李可
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事判决书   （2020）藏0402民初241号   原告：阿旺卓玛，女，1982年出生，藏族，户籍地西藏自治区工布江达县，西藏自治区工布江达县水利局工作人员，住西藏自治区林芝市工布江达县，公民身份号码×××。   被告：达瓦卓嘎，女，1960年出生，藏族，户籍地西藏自治区日喀则市，其他信息不详，公民身份号码×××。   原告阿旺卓玛与被告达瓦卓嘎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，因本案需向被告达瓦卓嘎公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序，2020年6月2日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿旺卓玛到庭参加诉讼，被告达瓦卓嘎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阿旺卓玛向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.判令被告立即支付房租21,000元；3.判令被告立即支付物业管理费7567元；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告阿旺卓玛变更诉讼请求第一项为：判令被告立即腾退并返还位于××区房屋。事实和理由：2018年9月15日原告将其所有的的位××区房屋出租给被告居住，约定租金每月1500元，合同期为一年，被告一次性支付了6个月租金。2019年3月后，被告再没有支付过租金，原告多次向被告讨要租金，但被告仍然拒不支付。为维护其合法权益，故诉至法院。   被告达瓦卓嘎既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。   原告阿旺卓玛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.《房屋所有权证》复印件、《不动产权登记证明》复印件各一份，证实涉案房屋所有权归原告所有的事实，该证据真实合法，与本案关联，予以采信；2.原、被告签订的《房屋租赁合同》一份，证实2018年9月15日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将房屋出租给被告，租期自2018年9月15日起至2019年9月15日止，租金为每月1500元，被告应向原告交纳3000元履约保证金，并交纳相关物业管理费用的事实，该证据真实合法，与本案关联，予以采信；3.《证明》一份、《缴费通知单》二份，证实自2018年10月至2020年7月期间，涉案房屋的物业管理费、电梯维保费、垃圾费、公共区域能耗分摊费合计为8306.10元，被告未按约定予以交纳的事实，该证据真实合法，与本案关联，予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年9月15日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定原告将其所有的房屋出租给被告，租期自2018年9月15日起至2019年9月15日止，租金为每月1500元，被告应向原告交纳3000元履约保证金，并按时交纳水、电气、收视电话、物业管理费等相关费用。合同签订后，被告一次性向原告交纳6个月房屋租金9000元，剩余租金至今未支付，且自2018年10月至2020年7月期间，涉案房屋的物业管理费、电梯维保费、垃圾费、公共区域能耗分摊费合计为8306.10元，被告未按合同约定予以交纳。被告至今未腾退房屋。   本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。合同签订后原告依约将房屋交付被告使用，被告应当按照约定向原告交纳租金及相关费用，并在租赁期限届满时返还房屋。经查，原、被告双方签订《房屋租赁合同》后，被告向原告交纳了6个月的租金共计9000元，合同约定的租赁期限于2019年9月15日届满，被告欠付原告合同期内的房屋租金共计9000元。房屋租赁合同到期后，被告仍占有房屋，违反了承租人负有在租赁期限届满时返还租赁物的法定义务，故原告有权收回房屋，并有权按照双方约定的每月1500元的房屋租金标准要求被告支付房屋占有使用费及物业管理费等相关费用。   综上所述，原告提供证据证实被告未按约定向原告交纳房屋租金及物业管理费，且被告在原、被告签订的《房屋租赁合同》履行期限届满后至今仍占有房屋，被告应当向原告交纳房屋占有使用费至原告起诉之日。对原告请求被告腾房并返还涉案房屋及支付租金、物业管理费的诉请，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告达瓦卓嘎于本判决生效之日起三日内向原告阿旺卓玛返还XX房屋；   二、被告达瓦卓嘎于本判决生效之日起三日内向原告阿旺卓玛支付房屋租金9000元；   三、被告达瓦卓嘎于本判决生效之日起三日内向原告阿旺卓玛支付房屋占有使用费12,000元；   四、被告达瓦卓嘎于本判决生效之日起三日内向原告阿旺卓玛支付物业管理费7567元。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费514.18元，由被告达瓦卓嘎负担。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审  判  长   桑吉卓玛   审  判  员   赵 焱 烨   审  判  员   欧 红   二〇二〇年八月二十五日   法 官 助 理   陈 金 连   书  记  员   黎  康
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢480号申请执行人：俞三红，女，1966年8月28日出生，汉族，住本市。被执行人：吴学究，男，1960年1月22日出生，汉族，住本市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初7992号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币192927.5元及相应利息，另缴纳执行费人民币2793.91元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴学究在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币32102元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 珊二〇二〇年八月二十五日书记员 段策亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1502号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91510000711888659G，住所地：成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 被告：肖兰，女，1978年11月2日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告肖兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省润无声物业发展有限责任公司的委托诉讼代理人何泽永到庭参加诉讼。被告肖兰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四川省润无声物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年1月1日至2020年6月30日的物业服务费8978元、垃圾清运费468元、逾期违约金1700元；2.本案诉讼费由被告支付。 肖兰未作答辩。 本院经审理，并认定如下事实，2008年3月1日，四川省三台慧川房地产开发有限责任公司、绵阳市兴苑房地产开发有限责任公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由乙方为甲方开发的位于绵阳市涪城区××街号××小区提供前期物业服务，物业管理前期介入阶段指从业主入住之日起至第一次召开全体业主大会、选取业主委员会之日止，期限暂定三年，自交房之日起计，若在此期间本物业成立业主委员会，委托期限则至业主委员会正式成立之日另行签署合同之时止。同时，物业服务费为小高层住宅每月1.3元／平方米，物业管理服务费第一次缴纳6个月，之后由业主自行选择月缴或季缴、半年缴方式缴纳；如物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之五交纳滞纳金。被告系位于绵阳市涪城区××街××号××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积88.54平方米，于2012年5月7日购买取得上述房屋。原告为该小区提供物业服务至今。被告从2014年1月1日起未缴纳物业服务费和截止2019年12月31日的垃圾清运费。 本院认为，原告提供了物业服务，被告作为业主应当支付物业服务费和垃圾清运费，故原告主张被告支付2014年1月1日至2020年6月30日的物业服务费8978元（88.54平方米×1.3元/月/平方米×78月）的请求成立，另，被告还应支付2014年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费432元（6元/月×72月），原告主张的超出部分不予支持。 关于违约金问题。被告未按约支付物业服务费，构成违约，应当承担违约责任，原告主张违约金1700元的请求，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖兰在本判决生效后五日内向原告四川省润无声物业发展有限责任公司支付2014年1月1日至2020年6月30日的物业服务费8978元、2014年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费432元、违约金1700元，共计11110元； 二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担5元，被告肖兰负担46元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年八月十四日 书记员  朱玲玲
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云05执469号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所：杭州巿余杭区仓前街道欧美金融城**4406，统一社会信用代码：913301081MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：金学志，男，傣族，1990年4月26日出生，住云南省保山市隆阳区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人金学志民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2019)衢仲网裁字第39618号裁决书。因金学志逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，杭州合仲网络科技有限公司向法院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。本院查明，出借人通过钱盆网出借资金，杭州合仲网络科技有限公司、广西钱盆科技股份有限公司工商登记信息均无存贷款业务。广西钱盆科技股份有限公司通过其运营的“钱盆网”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。杭州合仲网络科技有限公司受让广西钱盆科技股份有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。杭州合仲网络科技有限公司未能提供广西钱盆科技股份有限公司金融监管部门的相关批准文件，不能证明广西钱盆科技股份有限公司具有发放贷款的资质。杭州合仲网络科技有限公司提供的广西钱盆科技股份有限公司“网络借贷信息中介服务”经营范围证明材料，依照中国银行业监督管理委员会银监会令[2016]1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定。网络借贷信息中介机构不得接受、归集出借人的资金。广西钱盆科技股份有限公司以无偿受让出借人债权的方式变相归集资金违反了该管理办法。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上杭州合仲网络科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第39618号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年八月二十五日书记员  李梦超
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1803执550号申请执行人：广东大皓融资租赁有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：郭海波。被执行人：秦波，男，汉族，1986年1月7日出生，住四川省雅安市名山区。本院在执行广东大皓融资租赁有限公司与秦波保证保险合同纠纷一案中，经查，被执行人秦波有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：限额冻结被执行人秦波在中国建设银行名山支行6217XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币101898.78元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郑飞二〇二〇年八月三十一日书记员  黄微
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5393号原告：蔺万翔,男,1969年11月22日出生,汉族,住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈辉煌,湖南湘卓律师事务所律师。被告：合浦亿达烟花炮竹贸易有限公司，统一社会信用代码91450521322578825Q，住所地广西壮族自治区北海市合浦县廉州镇清江村委新屋组209国道公路边（新安村路口旁）。法定代表人：陈铭安。委托诉讼代理人：陈贵，广西翔海律师事务所律师。被告：郭庆荣,男,1981年9月30日出生,汉族,住湖南省浏阳市。被告：杨启明，男，1976年4月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：胡润钦，男，1983年1月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘芳，女，1976年12月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：郭庆波，男，1983年4月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上述被告郭庆荣、胡润钦、刘芳、郭庆波共同委托诉讼代理人：陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。原告蔺万翔与被告合浦亿达烟花炮竹贸易有限公司、郭庆荣、杨启明、胡润钦、刘芳、郭庆波合伙协议纠纷一案,本院于2020年5月26日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺万翔及其委托诉讼代理人陈辉煌，被告郭庆荣、胡润钦、刘芳、郭庆波及其共同委托诉讼代理人陈宗浩到庭参加诉讼。被告合浦亿达烟花炮竹贸易有限公司（以下简称亿达烟花）、杨启明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蔺万翔向本院提出诉讼请求：1.请求判令合浦亿达烟花炮竹贸易有限公司、郭庆荣、杨启明、胡润钦、刘芳、郭庆波支付蔺万翔散货款99274元；2.本案诉讼费由合浦亿达烟花炮竹贸易有限公司、郭庆荣、杨启明、胡润钦、刘芳、郭庆波负担。郭庆荣、胡润钦、刘芳、郭庆波辩称，郭庆荣、胡润钦、刘芳、郭庆波、杨启明、蔺万翔共同承包亿达烟花属实，但因在承包期内尚有债务未结清，至今亦未进行散货清算，故尚未达到支付散货款的条件。亿达烟花辩称：1.亿达烟花仅租赁给杨启明、郭庆荣、胡润钦、刘芳、郭庆波、蔺万翔经营使用，由其自负盈亏，其合伙纠纷与亿达烟花无关；2.蔺万翔提供的“亿达烟花结算明细”所盖亿达烟花公章未在公安机关备案，系假冒印章。亿达烟花对该结算明细不予认可。综上，亿达烟花不应承担本案责任。杨启明未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨启明、胡润钦、郭庆荣、蔺万翔自2016年10月19日起合伙承包经营亿达烟花，2016年11月2日，刘芳、郭庆波成为亿达烟花的合伙人参与经营。亿达烟花公司注册资本为200万元，各合伙人所占股份比例为杨启明20%、胡润钦21%、郭庆荣10%、蔺万翔10%、刘芳19%、郭庆波20%。2016年10月19日，蔺万翔缴纳了入股金200000元。2017年3月16日，杨启明、胡润钦、郭庆荣、蔺万翔、刘芳、郭庆波签订了《散伙协议》并加盖了亿达烟花公章，协议约定在协议签订之日起30日内，由各方会同原合伙体财会等相关人员对各方合伙期间合伙体的经营收支情况及债权债务、财产、存货等进行清算，清算后，各方按照股份比例分配财产或承担亏损；自2017年3月16日起，亿达烟花终止合伙经营，由杨启明独资承包经营。诉讼中，蔺万翔称2017年5月4日经初步各合伙人结算，胡润钦签字确认，亿达烟花盖章确认，蔺万翔应退回入伙金99274元，但亿达烟花、郭庆荣、胡润钦、刘芳、郭庆波均不予认可。另查明,杨启明、胡润钦、郭庆荣、蔺万翔、刘芳、郭庆波对该合伙经营期间收支情况、债权债务尚未结算。以上事实,有双方当事人的陈述,有《散伙协议》、散伙清算清单及结算明细、收据、收条等证据证实,经庭审质证核实,足以认定。本院认为,个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。庭审中，蔺万翔称合伙企业已经经过结算，但其提供的结算单没有全体合伙人的签字，其他合伙人对其提供的结算单亦不予认可，且合伙经营期间的债权债务、经营亏损等合伙事务尚未清算,故蔺万翔要求亿达烟花、郭庆荣、胡润钦、刘芳、郭庆波返还散伙款,无事实及法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:驳回蔺万翔的诉讼请求。案件受理费减半收取1141元,由蔺万翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马富二〇二〇年八月十九日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑12行初31号起诉人:杜锐，男，1985年1月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区委托诉讼代理人：李顺华，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢瑞青，北京在明律师事务所律师。2020年8月19日，本院收到杜锐邮寄的起诉状，请求确认大庆市人民政府强制拆除起诉人看护房的行为违法。事实和理由：2019年1月25日，起诉人的看护房被强行拆除，根据大庆市人民政府官方网站报道以及相关案件人民法院认定，可以证明各级政府行政机关是在大庆市人民政府统一组织下实施的大棚房整治行动，各级政府行政机关实施的行为包括拆除行为责任应由大庆市人民政府承担，大庆市人民政府是本案适格的被告主体。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。杜锐未能提供有效证据证明大庆市人民政府对其房屋实施了拆除行为，故杜锐的起诉没有事实根据，不符合人民法院行政案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对杜锐的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 张 军审判员 吴红杰审判员 王 鹤二〇二〇年八月二十六日书记员 高 睿
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初3921号原告：郭公民，男，1969年8月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：戚营，男，汉族，住铜山区。被告：许红梅，女，汉族，住铜山区。原告郭公民与被告戚营、许红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法由审判员谢云旺适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  谢云旺二〇二〇年八月十日书记员  李 莉
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初10697号之一申请人：吴中经济技术开发区达高五金机械厂，住所地江苏省苏州吴中经济技术开发区枫津南路71号。经营者：艾章楷，男，1988年7月14日生，汉族，湖北省安陆市。委托诉讼代理人：方厚亚，安徽郢都律师事务所律师。被申请人：苏州哈德合利模具设备制造有限公司，住所地江苏省苏州工业园区新华路69号。法定代表人：李涛。委托诉讼代理人：张建辉，公司股东。申请人吴中经济技术开发区达高五金机械厂诉被申请人苏州哈德合利模具设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，申请人向本院申请财产保全，并提供了担保。本院依法冻结被申请人苏州哈德合利模具设备制造有限公司银行账户存款35904元。现申请人申请解除查封。本院认为，申请人解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人苏州哈德合利模具设备制造有限公司银行存款人民币35904元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年八月十七日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦