河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初2947号原告：马明举，男，汉族，1972年8月20日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：冯墨竹，河南盛春律师事务所律师（特别授权）。被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑东新区金水东路**（雅宝东方国际广场）**楼**。负责人：陶东江，任总经理。委托诉讼代理人：侯庆伟，河南国是律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王炜，河南国是律师事务所实习律师（特别授权）。原告马明举与被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告马明举的委托诉讼代理人冯墨竹、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人侯庆伟、王炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明举向本院提出诉讼请求：1.被告履行保险合同赔付原告因车损造成的损失110930元、鉴定费5540元，共计116470元，并以116470元为基数自拒赔之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至理赔款支付完毕之日止；2.诉讼费、施救费由被告承担。事实与理由：原告拥有车牌号为豫Ｒ×××**号起重机注册地为河南省南阳市公安局交通警察大队（属于宛城区管辖范围），该车在被告处投保车损险、第三者责任险、不计免赔。2020年4月8日10点10分该车在唐河县古城乡栗园村吊船施工过程中操作不当致车辆受损。原告向被告保险公司报案但被告公司拒赔，故原告诉至法院。被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司辩称，本案不属于答辩人保险责任的赔偿范围，依法应当驳回被答辩人的诉讼：本事故所导致的车损不属于答辩人承保的保险范围内，是因被答辩人操作不当导致的车辆损害，理应由其承担不利后果；根据《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第十条免责条款的第五项、第六项规定“作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失；吊升、举升的物体造成被保险人机动车的损失”，保险人不负赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据被告的异议为：对第二组证据包括保险公司询价单、拒赔通知书、唐河县古城乡派出所证明、驾驶员建设机械施工作业操作证等真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，该组证据恰恰证明原告车辆损失系其操作人员违规操作不当所造成，被告不应承担保险责任。对第三组证据车损价值评估意见书、鉴定费发票，质证意见同第二组。对第四组证据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的真实性有异议，该份证据无被告公司加盖的印章，无法确认该条款是用于涉案事故的保险法律依据，被告提交的这份证据恰恰证明他们已经知悉了保险条款上的免责事由。对被告提交的《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》和保险公司处险时对马明举的询问笔录，原告的异议为：保险示范条款真实性由法院核实，该条款第六条第一项约定碰撞倾覆坠落属于保险合同赔付范围。对被告所述的第十条五、六项，该免责条款系格式条款，保险人向投保人提供保单时并未说明该条款的内容，没有足以引起投保人注意的提示，更没有以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明。依据保险法第十七条未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。吊车属于特种车辆，在作业过程中极易产生条款所约定的重心偏离，吊车的主要作用就是吊升举升，如果在吊升举升物体时造成被保险车辆损失，保险公司也不予赔付的话，就失去了购买该保险的意义。依据保险法第十九条免除保险人依法应承担的义务或加重投保人被保险人责任，排除投保人、被保险人或者受益人依法享有权利的，该格式条款无效。对询问笔录真实性无异议，能够证明事故发生是因支腿偏移导致。经原、被告质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的保险合同条款内容真实，但事故车辆为特种车，而原告提供的合同条款为一般机动车商业示范条款，故是否系事故车辆所投保险合同条款无法确定；被告提供的合同条款据称下载自互联网，未显示具体出处，打印混乱随意，无法证明其来源合法。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月8日10时许，原告所有的车牌号为豫Ｒ×××**号重型非载货专项作业车在唐河县古城乡栗园村吊船施工过程中操作不当，致车辆受损。原告向被告保险公司报案，被告拒赔，故诉至法院，请求法院判如所请。豫Ｒ×××**号重型非载货专项作业车经南阳市宛城区人民法院委托南阳市宛都机动车鉴定评估有限公司评估，该车因事故造成的损失费用为110930元。原告为此支出鉴定费5540元。另查明，豫Ｒ×××**号重型非载货专项作业车在被告处投保车损险（保险限额为664450元）及不计免赔、附加起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款。保险单上并未显示免责条款。本案事故发生在保险期间内。关于投保情况，原告称投保时原告将个人证件交付保险业务员，按照业务员发送的二维码扫码支付保费，全程无任何签字，也未见到保险合同条款。本院认为，本案中，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同真实有效，双方均应严格履行。被告辩称事故车辆损失系原告方操作不当所致，符合《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第十条免责条款第五项“作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失”、第六项“吊升、举升的物体造成被保险机动车的损失”规定，不应承担保险责任。本院认为，原告在被告处投保附加险“起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款”，并交纳保险费，根据被告提供的“起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款”明确约定：“本保险合同扩展承保被保险机动车的下列损失：1.作业中车体重心偏离造成被保险机动车的自身损失；2.吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失”，因此被告应当依照该条款约定履行车损赔偿义务。关于保险合同中免责条款的告知问题，被告辩称该保险系网上投保，已在原告投保时告知了免责条款。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明解释义务负举证责任，本案被告既未对网上投保流程进行详细说明或演示，亦未提供任何证据证实其在承保过程中尽到提示说明义务。其次，被告庭审时对原告提供的合同条款不予认可，但被告向法庭提交的合同条款同样来源不明，作为保险格式条款的原始持有者，被告在应诉过程中自始至终未向我院提供有效规范的特种车商业条款，难以让人信服其在承保过程中会严格按照操作规范向投保人说明合同内容，对免责条款作出提示说明。综上，被告未履行提示说明义务，免责条款不产生法律效力，且原告在被告处投保车损险及“起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款”，并交纳保险费，被告应当依照该条款约定履行车损赔偿义务，对事故造成的原告车辆损失110930元予以赔偿。原告要求自拒赔之日起支付利息，没有法律依据，本院不予支持。鉴定费5540元系原告为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，予以支持。综上，原告请求被告赔偿原告车损110930元、鉴定费5540元，共计116470元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条规定，判决如下:一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于本判决书生效之日起十五日内赔付原告马明举保险金116470元。二、驳回原告马明举的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，减半收取1314元，由被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达缴费通知。审判员  贾钟爽二〇二〇年八月二十七日书记员  李子涵