广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7884号原告：邹某，男，1953年1月4日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：许秀娜，系广东捷成律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翠欣，系广东捷成律师事务所实习人员。被告：苏某1，男，1934年5月24日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：李某，女，1938年12月1日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：吴某，男，1982年3月1日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：宋炫光，系广东一贯律师事务所律师。第三人：苏某2，男，1967年9月25日出生，汉族，住广州市番禺区，原告邹某与被告苏某1、李某、吴某继承纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法追加苏某2为第三人，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹某的委托诉讼代理人许秀娜、梁翠欣，被告吴某及其委托诉讼代理人宋炫光到庭参加了诉讼。被告苏某1、第三人苏某2经本院合法传唤，被告李某下落不明，经本院以法律规定的其他方式无法向其送达，依法发出公告送达开庭传票等，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹某向本院提出诉讼请求：1.按法定继承确认原告对位于番禺区桥××街××路××房（以下简称涉案房产）的继承份额；2.判令涉案房产的所有权归三被告所有，三被告以涉案房产的评估价值为准，按照原告的法定继承份额对原告进行补偿；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人苏少珍于2010年5月7日去世，苏少珍与原告为夫妻关系，被告1为苏少珍的父亲，被告2为苏少珍的母亲，被告3为苏少珍的儿子。涉案房屋是原告与被告在2006年购买的，该房屋为苏少珍与吴某二人共同共有。苏少珍去世后，其所享有的该房产的份额为其遗产，其没有遗嘱，且至今未对涉案房屋进行继承。现原告依据我国《继承法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求按照法定继承对涉案房屋份额进行分割，望判如所请。被告吴某辩称，涉案房屋的产权在2006年已经由苏少珍与吴某出售给第三人苏某2，原则上已经不属于本案的遗产范围，我方对第三人苏某2提交的《房产使用权转让协议书》的三性确认，因此应当驳回原告的诉讼请求。但由于第三人没有到庭参加诉讼，若法院认为该房屋为遗产，按照法定继承处理，我方是继承人之一，我方也要求继承涉案房屋。被告苏某1、李某未作答辩。第三人苏某2未到庭答辩，向本院提交书面意见称，其在2006年以58万元的价格向苏少珍及吴某购买位于番禺区桥××街××路××房。由于是由苏少珍与房地产商签署合同，所以是使用苏少珍的名额购置了该房屋并以苏少珍名义向银行贷款，双方签订了购置房屋协议书作为凭证，并没有马上过户。其妻子通过转账形式，将每月的房贷转账至苏少珍的账户，偿还每月房贷三千多元。房贷在五年前已还清，但吴某拒绝协助其办理过户手续。邹某与吴某均知道上述事实，请求协助办理该房屋的相关登记手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：被继承人苏少珍与前夫吴锦汉生育儿子吴某，双方于1992年经本院调解离婚，约定吴某由苏少珍携带抚养。邹某与前妻生育的儿子未与苏少珍共同生活，未形成具有抚养关系的继母子关系。邹某与苏少珍于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。苏某1、李某是苏少珍的父母。苏少珍于2010年5月7日去世。吴某与苏少珍于2006年8月购买位于广州市番禺区桥××街××路××房，于2006年8月30日登记为吴某与苏少珍共同共有（不动产权证书号：4194901、1086988）。苏少珍并未就该房屋订立遗嘱。苏某2向本院提供了《房产使用权转让协议书》一份，内容为：“海伦堡御园17座4梯203号房屋一间，该房屋价值为人民币58万元。原房产使用权属于苏少珍和吴某二人共同拥有。现苏少珍、吴某二人自愿将海伦堡御园17座4梯203号房屋产权转让给苏某2。以后，该房屋产权业务由苏某2处理。此房屋以后所产生的价值都归苏某2所有（包含升值、贬值）。如苏少珍、吴某二人日后反悔，要将该房屋购买价值双倍赔偿给苏某2。”吴某、苏少珍在该协议书转让人处签名，购买人处空白，没有落款时间。苏某2并提供了其与王绮红的结婚证、王绮红的中国银行账户历史交易明细清单、苏少珍的中国银行存折，主张其每月偿还上述房屋贷款。苏某2未提供上述证据的原件，邹某对《房产使用权转让协议书》、王绮红的中国银行账户历史交易明细清单、苏少珍的中国银行存折真实性、合法性、关联性均不予确认，称其知道苏少珍购买涉案房屋，其也有出资，但不清楚苏某2购买涉案房屋的事情。吴某对苏某2的证据均予以确认，并称由于苏某2当时没有购房资格，故借用其和苏少珍的名义购房。在诉讼过程中，邹某申请对位于番禺区桥××街××路××房的市场价值进行评估，本院依法委托广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司进行评估，该公司于2020年1月7日出具了粤世房评报字[2019]第0274号房地产估价报告，评估结论为：位于番禺区桥××街××路××房在价值时点2019年7月31日的市场价值为2722230元。邹某支付了评估费9295元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”、第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，本案讼争的位于番禺区桥××街××路××房属于不动产，应以不动产权属证书记载的内容确定权属人。该房屋登记为吴某和苏少珍共同共有，应属于吴某和苏少珍的财产，因双方并未约定各自的份额，分割时由两人各享有二分之一产权份额。苏少珍享有的二分之一产权份额是在其与邹某婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，两人各享有二分之一，即苏少珍、邹某各享有该房屋四分之一产权份额。苏少珍去世后，其享有的四分之一产权份额属于其遗产。苏少珍就该房屋并未订立遗嘱，故该房产的四分之一产权份额应由其第一顺序法定继承人邹某、苏某1、李某、吴某各继承四分之一，继承后，吴某享有该房屋十六分之九产权份额，邹某享有该房屋十六分之五产权份额，苏某1、李某各享有该房屋十六分之一产权份额。从有利于生产生活的原则考虑，吴某享有的份额较多，该房屋宜判归吴某所有，由吴某折价补偿给邹某、苏某1、李某。广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司出具的评估报告合法有效，本院予以采纳。该房屋评估价值为2722230元，吴某应向邹某折价补偿元850697元（2722230元÷16×5），向苏某1、李某各折价补偿170139元（2722230元÷16）。苏某2并未到庭参加诉讼，亦未提供证据原件，本院对其主张不予采纳。被告苏某1、李某、第三人苏某2经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的诉讼权利。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴某与被继承人苏少珍共同共有的位于番禺区桥南街南华路168号17座4梯203房（不动产权证书号：4194901、1086988）归被告吴某所有。二、被告吴某应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邹某支付折价补偿款850697元，向被告苏某1、李某各支付折价补偿款170139元。三、驳回原告邹某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25200元，由原告邹某负担7875元，由被告吴某负担14175元，由被告苏某1负担1575元，由被告李某负担1575元；评估费9295元，由原告邹某负担2905元，由被告吴某负担5228元，由被告苏某1负担581元，由被告李某负担581元（受理费、评估费已由原告邹某预付，被告吴某、苏某1、李某应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付给原告邹某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴雪霞人民陪审员  梁润荣人民陪审员  李振垣二〇二〇年八月十四日书 记 员  关嘉萍