海南省乐东黎族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9027民初1129号   原告：盛卫国，男，1979年3月7日，汉族，住海南省三亚市。公民身份号码：XXX。   原告：盛天乐，男，1951年7月18日，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。   被告：盛天雄，男，1964年11月12日，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：苏金花，海南东方国信律师事务所律师。执业证号：14601201911090774。   原告盛国卫、盛天乐与被告盛天雄排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛国卫、盛天乐，被告盛天雄及其委托诉讼代理人苏金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   盛国卫、盛天乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告宅基地进行违建；2.确认位于佛罗镇福塘村十一巷5座土地（四至范围：东与盛天荣家为界，西至陈太孔家为界，南至陈关弟家为界，北至盛冠雄家为界）的使用权归原告享有。事实和理由：原告盛天乐与被告盛天雄系同胞兄弟，原告盛天乐为长子，被告盛天雄为三子，原告盛天乐、被告盛天雄父亲盛广寿在世时将家中祖屋分给原告盛天乐与被告盛天雄，二子盛天荣与四子盛天平外出建房。因盛广寿遗留祖宅面积较小，不能满足一家建房，被告盛天雄向原告盛天乐提出用福塘村新区十一巷第五座宅基地土地置换。2009年，被告盛天雄及其妻子陈运才向原告盛天乐出具了土地使用转让书，并将村委会的相关手续进行了交接。2009年11月5日，乐东县国土环境资源局通知原告盛国卫于2009年11月9日参加土地权属界线调查。现被告盛天乐已经将福塘村新区十一巷第五座宅基地给原告盛国卫使用，被告盛天雄想在该地上建房，给原告造成经济损失，根据相关法律规定，被告应停止土地侵权行为，确认涉案土地的使用权归原告享有。   被告盛天盛答辩称，一、涉案争议地佛罗镇福塘新区宅基地的四至范围应是东至陈关弟宅基地、西至村道路（盛冠雄宅基地）、南至村道路（盛天荣宅基地）、北至陈太孔宅基地，而非原告诉状中所写四至。两原告并不实际控制管理涉案争议地，对涉案争议地不了解；二、本案实质为土地权属争议纠纷，依法应当由人民政府处理，而非由法院直接审理。人民政府有关部分对涉案争议地未颁发任何权属证书，原告主张对涉案争议地享有权利存在争议。2003年10月9日，佛罗镇福塘村委会就将涉案争议地分配给被告，被告还缴纳了500元的宅基地款和300元的公路费，涉案争议地分配至今，一致在被告管理控制之下；三、被告盛国卫既不是涉案争议地的登记权利人，也不实际管理控制涉案争议土地，其要求被告排除妨害的诉讼请求没有事实和法律依据。两原告主张其对涉案争议地享有使用权，但并未提供有权机关出具的权属登记相关资料，其仅是基于与答辩人之间签订的《卖土书》主张对涉案争议地享有权利，但该《卖土书》的权利义务内容尚未成立生效，且双方并未办理土地使用权的变更登记，原告盛天乐尚未实际取得涉案争议地的土地使用权，涉案争议地一直处于被告的管理控制之下，故原告提出排除妨害，缺乏事实和法律依据；四、土地禁止买卖且原告盛天乐并非佛罗镇福塘村委会集体组织成员，其与被告签订的《卖土书》因违反法律效力性强制规定而无效；五、原告盛国卫与本案没有直接利害关系，其诉讼主体资格不适格，其不享有本案诉讼原告主体资格，依法应当裁定驳回其起诉。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应予以驳回。   原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据：1.宅基地公路费《收据》；2.宅基地款《收款收据》；3.《卖土书》；4.《指界通知书》，以上证据拟共同证明涉案争议地使用权归原告所有。被告为反驳原告的主张提交了三组证据：1.宅基地公路费《收据》；2.宅基地款《收款收据》；3.佛罗镇福塘村委会出具的《证明》，以上证据拟证明被告对涉案宅基地享有合法的权属，涉案宅基地的使用权归被告所有。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：宅基地公路费《收据》，宅基地款《收款收据》，佛罗镇福塘村委会出具的《证明》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：《卖土书》，系被告盛天雄及其妻子陈运才出具给原告盛天乐，系双方当事人真实意思表示，被告对该《卖土书》的真实性和关联性予以认可，对合法性不予认可。对该《卖土书》的真实性、关联系予以确认，对其合法性和证明内容不予确认。《指界通知书》系乐东县国土环境资源局出具给原告盛国卫，对其真实性和合法性予以确认，但该通知书并未明确指界的宅基地的具体位置，无法确认与本案争议地的关联性，故对该证据的关联性及证明内容不予确认。   根据当事人的陈述和对证据的分析确认，本院经审理认定事实如下：预告盛天乐与盛国卫系父子关系，原告盛天乐与被告盛天雄系兄弟关系。2003年10月9日，乐东黎族自治县佛罗镇福塘村民委员会（以下简称福塘村委会）规划一座宅基地给被告盛天雄，该宅基地四至范围为：东至陈关弟宅基地，西至村道路（村道路西边盛冠雄家），南至村道路（村道路南边盛天荣家），北至陈太孔宅基地。2003年10月9日，被告盛天雄向福塘村委会缴纳了500元宅基地款和300元宅基地公路费。2009年农历五月二十九日，被告盛天雄及其妻子陈运才向原告盛天乐出具一份《卖土书》，约定被告盛天雄卖量土一座给盛天乐，以后归天乐。后被告盛天雄将涉案宅基地的宅基地款收据和宅基地公路费收据原件交于原告盛天乐。涉案土地目前是空地，被告盛天雄想对涉案土地进行施工，原告进行阻止，双方发生纠纷，遂成本诉。   另查，原告盛天乐、盛国卫均为非农业户口，2009年盛天乐从乐东黎族自治县莺歌海盐场退休，享受退休待遇，目前户籍在福塘村委会，盛国卫的户籍所在地为乐东黎族自治县莺歌海盐场。被告盛天雄为福塘村委会村民。   本院认为，本案的争议焦点是：1.原告盛国卫是否为本案的适格原告；2.本案是否属于人民法院受理民事案件的范围；3.涉案土地的权属情况如何，原告要求被告停止侵权、是否有事实和法律依据。具体分析如下：   原告盛国卫的主体资格问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。原告盛国卫依据乐乐东黎族自治县国土环境资源局出具的《指界通知书》，认为其系涉案土地的合法使用权人。本案案由为排除妨害纠纷，确定涉案土地的合法使用权人是处理本案的前提条件，那么本案的裁判结果就与原告盛国卫产生直接的利害关系。虽然《指界通知书》因没有明确指界宅基地的具体位置导致无法确认与本案的关联性，本院对《指界通知书》的关联性及证明内容未予以确认，但并不影响原告盛国卫作为本案原告的主体资格。   本案是否为人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案虽然涉及土地的使用权权属问题，但本案系原被告之间在宅基地流转过程中产生的纠纷，不适用《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款的规定，故本案属于人民法院受理民事案件的范围。   原告要求被告停止侵权是否有事实和法律依据。原告要求被告停止侵权的前提是其对涉案土地享有合法的权属。根据物权的公示、公信原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依法登记；经依法登记，发生效力。原、被告均未取得涉案土地的合法权属证书，但依据福塘村委会的证明、宅基地款收据、宅基地公路费收据以及原、被告的陈述，可以认定福塘村委会于2003年10月9日将涉案宅基地规划给被告盛天雄使用。宅基地的使用权主体是农村集体经济组织的成员，原告盛国卫的户籍所在地为乐东黎族自治县莺歌海盐场并非福塘村委会集体经济组织成员；原告盛天乐的现在的户籍所在地虽然为福塘村委会，但盛天乐系退休后将户口迁至福塘村委会，其享有养老保险待遇，不能认定为该集体经济组织成员，故原告盛国卫、盛天乐不符合宅基地使用权的主体条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告依据被告出具的《卖土书》主张其取得涉案宅基地的使用权，没有事实和法律依据，依法应当承担举证不能的责任。故原告要求被告停止侵权，确认涉案宅基地使用权归其所有，于法无据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告盛国卫、盛天乐的诉讼请求。   案件受理费200元，由原告盛国卫、盛天乐负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 许平飞     二〇二〇年八月十八日   书记员 陈高昱   附法律条文：   《中华人民共和国土地管理法》   第八条城市市区的土地属于国家所有。   农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。   第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。   单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。   当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。   在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。