山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初11723号原告：赵泽华，男，1987年6月3日生，汉族，住青岛市胶州市。被告：韩斌，男，1988年11月21日生，汉族，住青岛胶州市。被告：杨璐菲，女，1988年11月19日生，汉族，住青岛胶州市。委托诉讼代理人：杨涛，山东海康律师事务所律师。原告赵泽华诉被告韩斌、杨璐菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵泽华，被告杨璐菲及委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告韩斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵泽华向本院提出诉讼请求：1.韩斌、杨璐菲向赵泽华支付欠款本金793000元、利息101778元（暂计算至起诉之日，以实际利息为准），共计894778元；2.本案诉讼费用由韩斌、杨璐菲承担。庭审中，赵泽华明确利息的计算方式为：按照月息2%自2019年3月15日起计算至实际清偿之日。事实与理由：2017年8月至2019年3月，韩斌以家庭经营为名，向赵泽华多次主张数笔借款，期间，韩斌及其配偶杨璐菲二人陆续分期分批向赵泽华进行还款。2019年3月8日，赵泽华与韩斌对前述借款及还款数额进行对账，韩斌共欠赵泽华人民币793000元，双方签订书面借款协议并约定利息予以确认。之后，赵泽华多次向韩斌、杨璐菲催要欠款及利息，二人均以各种理由予以拒绝。杨璐菲辩称，赵泽华所述与事实不符，韩斌与杨璐菲自2015年6月1日登记结婚，2019年1月23日在民政局协议离婚。杨璐菲不清楚赵泽华与韩斌的借款事实，即便其二人存在借款事实，韩斌也并未将借款用于家庭共同生活。韩斌与杨璐菲结婚以来，婚姻存续期间没有置办任何夫妻共同财产，赵泽华应举证证明其向韩斌的借款确实用于其二人的夫妻共同生活。请求法院驳回赵泽华对其诉讼请求。韩斌未答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。赵泽华提交的借条一份、还款协议书一份、韩斌之父的承诺书一份、购房合同两份、韩斌手持身份证和借条的照片、之前的借条照片打印件三张、赵泽华与韩斌的微信聊天记录一宗、赵泽华支付宝、微信、民生银行、建设银行的转账记录一宗，杨璐菲质证称真实性无法确认，本院认证意见：杨璐菲未提交证据反驳上述证据真实性，故本院对上述证据予以采信；赵泽华提交的其与杨璐菲的微信聊天记录一宗、韩斌录音四份，杨璐菲质证称对真实性无异议，本院对上述证据予以采信；赵泽华提交的其与杨璐菲转账记录一宗，杨璐菲未在规定时间内提出异议，本院对上述证据真实性予以确认。杨璐菲提交的2019年11月4日杨璐菲与赵泽华的通话录音一份，赵泽华质证称对真实性无异议，本院对该证据予以采信。根据上述证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：赵泽华与韩斌是同村且是干兄弟，已经认识三十多年了。韩斌与杨璐菲原系夫妻关系，两人于2015年6月1日登记结婚，2019年1月23日在民政局协议离婚。韩斌自2017年开始频繁向赵泽华借款，并多次向赵泽华出具借条，后于2018年5月28日出具一张总借条确认借赵泽华75万元，以前所有借款数额归在该借条，以前所有借条作废。2019年3月8日，韩斌再次给赵泽华出具借条一份，载明：韩斌自2017年11月份至今共借赵泽华柒拾玖万叁仟圆（793000.00），经双方核对，共同确认无误，年利率百分之贰拾肆，从2019年3月15日开始计息，在此之前给赵泽华打的全部借条作废，以此为据。借款人：韩斌出借人：赵泽华2019年3月8日。双方另签订还款协议书一份，内容如下：韩斌借赵泽华钱一事，双方达成以下协议：1.韩斌有钱首先偿还赵泽华的借款，每年还其他所有人借款之和不得超过还赵泽华欠款之数额，若被赵泽华发现多次偿还其他人借款而未偿还赵泽华的借款或还款数额不符合上述条件，则协议无效，韩斌须向赵泽华提供其真实债务和还款情况，用来核对。若核对为假则协议无效。2.双方约定，2019年3月15日为借款记账日，每月15日为结息日，按月计息，每月所还利息为本金乘借条约定年利率。3.双方约定，初始利率为年利率24%，韩斌每累计偿还8万元，则从下一结息日往后每月利息年利率下调1%，及至韩斌累计偿还96万元，则往后每月利息年利率降为12%。4.韩斌最少每季度还一次钱，第一年每季度最少还款9000元，第二年每季度最少还款12000元，如此，至第八年及以后每季度最少还款3万元，若没有还足够金额，则协议无效。5.若韩斌家拆迁获得拆迁款后须将所有未还借款（本金加利息）一次还清。韩斌父亲韩恭林在2016年左右在胶州市片房子。韩恭林曾在一份打印好的承诺书上签名捺印，该承诺书载明：本人向赵英杰、刘秀兰承诺，本人之子韩斌借赵英杰之子赵泽华的钱，本人有钱就还，若拆迁后一次付清所有欠款。韩斌曾与赵泽华签订两份房屋买卖合同，韩斌将坐落于胶州市胶莱镇后韩哥庄村西的房屋两套出售给赵泽华，其中从南往北数第1套为50万元，第7套为20万元。该合同未签署日期，赵泽华称签订日期应为2018年七八九月份，是韩斌无法偿还借款用该两套房屋向赵泽华提供的抵押担保。韩斌之父韩恭林曾向杨璐菲转账一百多万元用于其偿还借款，杨璐菲称其将盖房子时候曾向父母借过的钱偿还之后剩余款项转给了韩斌。关于本案借款的用途，赵泽华称，因为不是一笔借款，所以用途也不是一种：一种是用于盖房子和还盖房子借的钱。2017年年底的时候韩哥庄村盖的房子没有刷外墙、装玻璃，当时的借款很多是用于这个；第二种是韩斌和杨璐菲自己使用，用过很多理由，比如给杨璐菲还贷款，给孩子买保险，还有很多无法一一列举。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵泽华提交的借条、还款协议书及转账记录足以证明韩斌截至2019年3月8日尚欠赵泽华借款793000元的事实，因此对赵泽华主张要求韩斌偿还借款本金793000元及自2019年3月15日起按照月息2%计算的利息本院予以支持。本案双方争议的焦点是：韩斌以个人名义向赵泽华所借款项应否认定为韩斌与杨璐菲的夫妻共同债务，杨璐菲是否应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，赵泽华要求杨璐菲承担共同还款责任，应当举证证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，而分析双方提交的证据，本院认为，首先，赵泽华向韩斌的借款扣除已还款之后仍高达近80万元，如此大额债务明显超出家庭日常生活需要，关于借款用途，赵泽华称一种是用于盖房子和还盖房子借的钱，对于该用途的借款，因为房子是韩斌父亲所盖，本院认为不宜认定为夫妻共同债务，第二种用途是韩斌和杨璐菲自己使用，但赵泽华无法确认此类借款的金额，而且杨璐菲账户也转给赵泽华18万元，还有一种，赵泽华称其大概2018年9月份的时候知道了韩斌赌博的事，而且在赵泽华与杨璐菲的通话录音中，赵泽华称其撞车那个月韩斌一个月得输七八十万，对于此类借款更不能认定夫妻共同债务；其次，赵泽华提交的录音虽然能够证明杨璐菲知道韩斌借赵泽华的钱，且杨璐菲的银行卡也确有部分向赵泽华的转账，但不足以证明杨璐菲与韩斌有共同借款的合意或者同意与韩斌共同承担债务，因为对于杨璐菲转账给赵泽华款项的性质，杨璐菲与赵泽华的认识并不一致，赵泽华与杨璐菲的通话录音中也显示韩斌存在“两头骗”的情况；第三，关于赵泽华主张的杨璐菲和韩斌对其父亲韩恭林盖房均有投资，属于家庭共同经营的问题，赵泽华未提交相应证据证明杨璐菲借钱给韩恭林盖房属于投资或者杨璐菲因此投资而获益的事实，其提交的所有的通话录音中均表明是韩恭林盖房时向杨璐菲父母借了款。另外，赵泽华与韩斌关系很熟，与杨璐菲也认识，其如果认为杨璐菲同意韩斌向其借款并认可借款用途，在韩斌多次向其出具借条时完全可以要求杨璐菲共同签名确认，但其从未要求杨璐菲签字，在本案起诉前也未向杨璐菲主张还款。综上，本院认为本案借款不宜认定为夫妻共同债务，对赵泽华要求杨璐菲承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。韩斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩斌于本判决生效后十日内偿还原告赵泽华借款本金793000元；二、被告韩斌于本判决生效后十日内支付原告赵泽华借款利息（以793000元为基数，自2019年3月15日起计算至实际清偿之日止，按照月息2%计算）；三、驳回原告赵泽华对被告杨璐菲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12748元，公告费600元，共计13348元，由被告韩斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  常青梅二〇二〇年八月三日书 记 员  吴艳琳