山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初631号 原告：宋生权，男，1999年9月28日生，汉族，山西省汾阳市冀村镇城子村计生街29号居民，现住该处。 委托诉讼代理人：苏晓玲，山西文锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋发洪，男，1975年12月28日生，汉族，山西省汾阳市冀村镇城子村计生街29号居民，现住该处。系原告父亲。 被告：康建宏（又名康建锋），男，1976年12月31日生，汉族，山西省中阳县车鸣峪乡大营村17号居民，现住该处。 委托诉讼代理人：康海燕，女，1973年11月12日生，汉族，山西省中阳县车鸣峪乡弓阳村18号居民，现住山西省中阳县府南新居。系被告康建宏姐姐。 被告：柳林县隆顺运输车队，住所地山西省吕梁市柳林县李家湾乡王家会村。 负责人：李园园。 被告：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区城镇中学南侧。 负责人：武军伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏红梅，山西军秉律师事务所律师。 原告宋生权与被告康建宏、柳林县隆顺运输车队（以下简称隆顺运输车队）、阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋生权委托诉讼代理人苏晓玲、宋发洪，被告康建宏委托诉讼代理人康海燕，被告保险公司委托诉讼代理人魏红梅到庭参加了诉讼，被告隆顺运输车队经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋生权向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方赔偿原告医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计286,996.4元，其中由被告保险公司在保险限额内先行赔偿，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由其余被告承担；2.诉讼费用被告方承担。原告当庭变更第一项诉讼请求的请求数额为286,760.58元。事实与理由：2019年2月26日22时55分，被告康建宏驾驶晋J59683晋JN026挂解放牌重型半挂牵引车，沿冀大线由南向北行驶至冀大线3KM+19M处时，与原告宋生权发生碰撞，造成原告宋生权受伤。事故发生后，原告宋生权在汾阳医院住院治疗。该起事故经汾阳市公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告康建宏负主要责任，原告负次要责任。经查，肇事车辆在被告保险公司投有交强险、商业三者险，且本起事故发生在上述保险合同期限内。原告认为，被告保险公司作为肇事车辆交强险、商业三者险保险人，应依法在承保范围内承担赔偿责任，被告康建宏作为直接侵权人、车辆所有权人，被告隆顺运输车队作为肇事车辆登记公司应依法承担保险限额外的赔偿责任。为维护原告的合法权益，现依据民事诉讼法、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告康建宏辩称，对事故发生的事实及事故责任的认定无异议，事故车辆系答辩人实际所有，登记所有人为被告隆顺运输车队，该车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间，应该由保险公司进行赔偿。事故发生后答辩人垫付原告各项费用共计39,000元，要求返还。 被告隆顺运输车队缺席未答辩。 被告保险公司辩称，对事故发生事实及事故责任的认定无异议，事故车辆在答辩人处投保交强险及商业第三者责任险，其中主车限额为1,000,000元，挂车为50,000元，事故发生在保险期间，事故发生后答辩人在交强险医疗限额内垫付原告10,000元，在商业第三者责任险限额内垫付原告38,095.2元，共计48,095.2元，此款应在答辩人应承担的赔偿责任中予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实及原告的损失，本院认定如下： 一、原告的损失情况。 1、医药费。原告主张住院费221,973.76元、门诊费7,754.1元、汾阳医院住院发药单272元、外购药196元、后续治疗费10,000元，共计240,195.86元。并提供汾阳医院住院单据、门诊票据、发药单、承德堂药店购药单、诊断证明、出院证、入院证、住院病历、山西钧衡司法鉴定中心鉴定意见书以证明其主张。二被告对原告的住院费无异议，对原告主张的门诊费中显示“无名”的票据、重复主张的票据、汾阳医院的发药单、承德堂药店购药单、二次手术费不认可。本院认为，事故发生在2019年2月26日当时原告系昏迷状态，事故发生后由被告康建宏将原告送入汾阳医院进行抢救，当时无法登记姓名，原告提供的门诊票据中姓名处载明“无名”属客观实际情况，故对该部分门诊票据本院予以认定，但原告提供的门诊票据22支，其中有10支票据的分发票号、检查项目、开支费用与另外10支票据完全一样，该部分费用系原告重复主张，本院不予认定，对原告主张的门诊费用本院确认为4,104.55元；原告提供的发药单上载明的费用已经包含在住院费用中，故对该部分费用本院不予认定；原告主张的承德堂药店的票据因未提供其它证据以证明该项开支的合理性、必要性及与本案的关联性，故对该部分费用本院不予认定；原告主张的后续治疗费有本院委托的钧衡司法鉴定中心出具的鉴定意见为准，故对原告主张的该项费用本院予以认定。综上，原告主张的该项损失本院认定为236,078.31元； 2、住院伙食补助费。原告主张10,800元（100元×108日），被告保险公司对原告主张的该项损失不认可，称该项损失应按每日50元计算。本院认为，原告主张的该项损失按每日100元计算符合本院审判实践中适用的标准亦符合本地的消费水平，故对原告主张的该项损失本院予以认定； 3、营养费。原告主张4,500元（50元×90日），被告保险公司对原告主张的该项损失不认可，称鉴定意见中载明营养期为60-90日，故对原告主张的该项损失应按60日计算。本院认为，事故发生后原告住院108日，住院期间行各种手术治疗，应加强营养，故对原告主张的该项损失本院认定按90日计算，对原告主张的该项损失本院予以认定； 4、护理费。原告主张26,790.68元（48,893元÷365日×100元×2人），被告保险公司对原告主张的该项损失不认可，称鉴定意见中载明的护理期限为75-100日，故对该项损失应计算75日，原告提供的住院病历中仅有49天的医嘱中载明需要2人护理，故对原告主张的该项损失被告保险公司认可按2人护理计算49日，按1人护理计算26日，对护理费的计算标准应按每日120元计算。本院认为，原告实际住院108天，原告提供的医嘱中2019.2.27-2020.4.3、2019.5.31-2019.6.15载明需要2人护理，共计52日，其余时间载明需要1人护理，故对原告主张的该项损失本院确认按100日计算，其中按2人护理计算52日，按1护理计算48日，对该项损失的计算标准因本案系在2020年7月1日之前受理的案件，故对原告主张的该项损失的计算标准本院认可原告主张的计算标准，对原告主张的该项损失本院确认为20,360元（48,893元÷365日×2人×52日＋48,893元÷365日×48日）； 5、误工费。原告主张54,000元（6,000元÷30日×270日），提供工资收入证明一份以证明其主张，被告保险公司对原告主张的该项损失不认可，称原告提供的工资证明不足以证明其收入及收入减少情况，应按每日80元计算该项损失，鉴定意见中载明误工期150-270日，故对原告主张的该项损失应按150日计算。本院认为，原告仅提供一份工资证明不足以证明其收入情况，因本案系在2020年7月1日之前受理，故对原告主张的该项损失本院参照上年度农、林、牧、渔、业的收入标准计算，结合原告的伤情、住院时间、作出伤残鉴定的时间，本院对原告主张的该项损失认定按230日计算，对原告主张的该项损失本院认定为29,486元（46,793÷365日×230日）； 6、残疾赔偿金。原告主张99,572元[（12,902元＋9,728元）×22%×20年]，并提供山西省汾阳司法鉴定中心的鉴定意见书一支以证明主张，被告保险公司对该鉴定意见书中载明的九级伤残不认可，认为该伤残系法医精神病鉴定资质项下的内容，而山西省汾阳司法鉴定中心的鉴定资质为法医临床鉴定，故该鉴定事项系无鉴定资质的鉴定结构出具的结论不应予以采纳。本院认为，对被告保险公司提出的原告主张的九级伤残的辩解意见本院予以采纳，本院认为个人单方委托的鉴定结论系书证材料，现该结论系无鉴定资质的鉴定机构作出，原告亦未提供其它的证据以证明该主张，故对原告主的九级伤残本院不予认定，原告可在补充证据后另行主张。对原告主张的该项损失本院确认为45,260元[（12,902元＋9,728元）×10%×20年]； 7、精神损害抚慰金。原告主张9,000元，被告保险公司认可3,000元，对被告保险公司的辩解意见本院予以采纳，对原告的该项损失本院认定为3,000元； 8、鉴定费。原告主张3,500元，因本院对原告提供的鉴定意见中的伤残未全部认可，原告提供的鉴定意见中的护理期、营养期、误工期亦在重新鉴定的结论中予以更改，故对原告主张的鉴定费本院认定为1,000元； 9、原告主张交通费3，000元，被告不认可，对原告主张的该项损失本院结合原告的住院天数酌情认定为1,500元； 综上，原告的损失共计351,984.31元。 二、事故发生后双方的经济往来。 被告康建宏主张事故发生后垫付原告39,000元，并提供原告父亲出具的收据一支，原告称收据系其父亲出具，但当时出具收据时垫付款的数额是应被告康建宏的要求书写的，事故发生后被告向医院缴纳30,000元的住院押金还开支了一部分抢救费，当时出具收据时双方协商抢救费以医院出具的票据为准，被告康建宏称事故发生后垫付30,000元的住院押金、9,000元的抢救费，合计39,000元，但本院庭审查明的抢救费用为3,647.55元，被告康建宏亦未提供其它证据以证明其主张，故对被告康建宏的垫付款本院认定为33,647.55元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年2月26日22时55分，被告康建宏超速驾驶晋J59683晋JN026挂解放牌重型半挂牵引车，沿冀大线由南向北行驶至冀大线3KM+19M处时，与公路前方由东向西过公路行驶的原告宋生权发生碰撞，造成原告宋生权受伤，车辆受损的交通事故发生。事故发生后，原告被送往汾阳医院住院治疗，2019年6月15日出院，实际住院108天。本起事故经汾阳市公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告康建宏负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。2019年9月19日原告委托山西省汾阳司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，对取出骨折内固定物的手术费用进行评估，该鉴定中心于2019年9月24日作出鉴定意见书载明“被鉴定人宋生权车祸致颅脑损伤（脑挫裂伤、硬膜下血肿、脑疝）现遗有精神障碍、智能减退，其日常生活有关的活动能力中度受限，应评定为九级伤残。被鉴定人宋生权车祸致颅脑损伤，行开颅硬膜下血肿清除，应评定为十级伤残。被鉴定人宋生权左股骨骨折愈合后，再次住院手术取出骨折内固定物的住院医疗费用约人民币10625元。根据被鉴定人宋生权的伤情、治疗经过及目前检查情况，其误工期为300日，护理期为120日，营养期为120日。”被告保险公司对原告提供的鉴定意见不认可，申请本院对原告的误工期、护理期、营养期及取骨折内固定物的费用重新鉴定，本院于2020年6月23日委托山西钧衡司法鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期及取骨折内固定物的费用进行鉴定，该中心于2020年7月8日作出鉴定意见书，该意见书载明“被鉴定人宋生权受伤后误工期为150-270日，护理期为75-100日，营养期为60-90日，其手术取内固定材料费用约10000元”。事故发生后被告被告康建宏垫付原告33,647.55元，被告保险公司已在交强险医疗限额内赔付原告10,000元，在商业险限额内赔付原告38,095.2元,合计48,095.2元。 另查明，被告康建宏系晋J59683晋JN026挂解放牌重型半挂牵引车的实际所有人，该车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，主车限额为1,000,000元，挂车限额为50,000元，均约定不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，本案系机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉。汾阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书客观公正，可以作为确定双方责任的依据。在本起事故中，被告康建宏负本起事故的主要责任，其所有的车辆晋J59683晋JN026挂解放牌重型半挂牵引车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，原告的损失，应该由被告保险公司先行在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告保险公司按照事故责任在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。 原告的损失：医药费236,078.31元、住院伙食补助费10,800元、营养费4,500元、护理费20,360元、误工费29,486元、残疾赔偿金45,260元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费1,000元、交通费1,500元，计款351,984.31元，应首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120,000元，余款231,984.31元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任，即162,389.02元，事故发生后被告保险公司已经给付原告48,095.2元，核减后被告保险公司还应赔偿原告234,293.82元。事故发生后被告康建宏垫付原告33,647.55元，原告在收到保险公司的理赔后应将被告康建宏的垫付款予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋生权各项损失共计234,293.82元； 二、原告宋生权收到上述理赔款后立即返还被告康建宏33,647.55元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,604元，减半收取2,802元，由原告宋生权负担142元，由被告康建宏负担2,660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  边鑫 二〇二〇年八月三日 书记员  王鑫 第1页共13页