黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初952号原告：张旋，男，1986年8月30日出生，住址黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：高振岩，男，1983年3月30日出生，住址黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。原告张旋与被告高振岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旋，被告高振岩的委托诉讼代理人郭庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旋向本院提出诉讼请求:1.要求高振岩偿还借款本金1,240,000元，利息1,190,400元，本息合计2,430,400元（利息从2015年10月1日开始按年利率24%计算至2020年1月3日），逾期利息按此标准给付至欠款还清之日止；2.要求高振岩承担本案诉讼费。诉讼中，张旋明确利息计算方式，从2015年10月1日至2020年2月1日，计算64个月，以本金1,240,000元按月息2%计算为1,190,400元。事实与理由：2015年10月份，张旋与高振岩通过朋友韩树辉介绍相识，高振岩称要开饭店装修缺少资金，向张旋借款525,000元，承诺2015年12月1日还款，并为张旋出具欠条一份。10月15日，高振岩找张旋说后期装修还差资金，需要再继续借款715,000元，承诺2016年1月15日还款，并为张旋再次出具欠条一份。高振岩两次借款用铁力市丰润国际小区A1商服10、16、17号厅作为抵押，双方签订了房屋抵押借款合同，借款到期后，张旋多次索要借款，高振岩以种种理由拒绝还款，张旋诉讼至法院，提出上述诉讼请求。高振岩辩称：1.张旋起诉高振岩主体不适格。首先，张旋当庭已向法庭说明高振岩父亲铁力市丰润房地产开发有限责任公司总经理向其支付借款；其次，本案中高振岩及另案张旋起诉的寇治国均为铁力市丰润房地产开发有限责任公司向张旋借款，并由该公司向张旋还款，故依据实际借款人及实际使用人的原则，且借款抵押的上述房屋均是铁力市丰润房地产开发有限责任公司的房屋，应由该公司偿还实际借款。2.张旋起诉的借款数额及利息与事实不符，且无法律依据，张旋当庭对起诉的本金在诉状中写明实际借款的本金，当庭又提出是在扣除利息后的数额，张旋对借款本金的数额自相矛盾，依据最高院司法解释，高振岩要求张旋对其出借所谓高振岩的借款本金实际交付的数额进行举证，在张旋提供的欠条已表明无利息，依据最高院司法解释的规定，张旋主张年利率24%利息无法律依据。3.因高振岩、寇治国是铁力市丰润房地产开发有限责任公司借款经手人，铁力市丰润房地产开发有限责任公司分别为二人向张旋偿还部分借款1,250,000元，本次高振岩还借款300,000元，应在查明高振岩实际向张旋借款数额后对已偿还部分依法扣减。4.高振岩的实际借款方铁力市丰润房地产开发有限责任公司同意在法庭查明张旋在向高振岩、寇治国实际借款数额及实际有利息的情况下，对同意调解的数额偿还。本案争议焦点：1.高振岩主体是否适格；2.高振岩是否应当承担偿还张旋借款本息的民事责任；3.张旋的诉讼请求有无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张旋所举房屋抵押借款合同2份及欠条2份，高振岩对真实性无异议，对待证事实提出异议。本院认为，该证据双方签字确认，系双方的真实意思表示，予以确认。2.张旋所举欠据，高振岩对真实性无异议，对待证事实提出异议，系铁力市丰润房地产开发有限责任公司为张旋出具，与本案没有关联性，不予确认。3.高振岩所举收条及汇款单，张旋对真实性无异议，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，抵押人（甲方）：高振岩，抵押权人（乙方）：张旋，甲方同意将其购买的房地产抵押乙方，作为到期还清贷款的担保。甲方保证提供的资料真实合法有效。经协商签订房屋抵押借款合同，一、将坐落于丰润国际建筑面积311平方米，系丰润房地产开发的商品房。二、甲方同意将上述房地产及其附着物全部权益设立抵押给乙方。三、甲方购买房地产的价格为￥2,700,000元，甲方已交房款人民币2,700,000元，抵押贷款额为人民币伍拾万元(详见该合同)。高振岩在甲方处签字，张旋在乙方处签字。2015年10月1日，高振岩为张旋出具欠条一份，载明，本人高振岩今向张旋借款人民币525,000元（大写：伍拾贰万伍仟元整），借款用途开饭店，承诺于2015年12月1日前归还本金，无利息。借款人高振岩在借款人处签字捺印。2015年10月15日，抵押人（甲方）：高振岩，抵押权人（乙方）：张旋，甲方同意将其购买的房地产抵押乙方，作为到期还清贷款的担保。甲方保证提供的资料真实合法有效。经协商签订房屋抵押借款合同，一、将坐落于铁力市丰润国际建筑面积426平方米，系丰润房地产开发的商品房。二、甲方同意将上述房地产及其附着物全部权益设立抵押给乙方。三、甲方购买房地产的价格为￥4,100,000元，甲方已交房款人民币4,100,000元，抵押贷款额为人民币715,000元(详见该合同)。高振岩在甲方处签字，张旋在乙方处签字。2015年10月15日，高振岩为张旋出具欠条一份，载明，本人高振岩今向张旋借款人民币715,000元（大写：柒拾壹万伍仟元整），借款用途开饭店，承诺于2016年1月15日前归还本金，无利息。借款人高振岩在借款人处签字捺印。2016年12月16日、2017年1月24日、2017年5月3日，张旋分别收到欠款200,000元、50,000元、50,000元。审理中，张旋放弃利息的诉讼请求。本院认为，高振岩向张旋借款，并为其出具欠条，张旋与高振岩之间形成了民间借贷的法律关系，双方的借贷关系受法律保护。高振岩未按约定期限偿还借款，已构成违约，其应当承担偿还借款的民事责任。关于本案借款本金数额问题，张旋自认两笔借款本金数额为500,000元和650,000元，高振岩也自认2笔借款本金数额为500,000元和650,000元，后又表示对借款具体数额记不清楚。本院认为，本案所涉款项金额大，而高振岩作出对借款数额不清楚的抗辩，显然是规避本案的事实，其所作的抗辩理由明显不符合常理，以张旋陈述的本金数额500,000元和650,000元为准。关于借款是否约定利息问题，审理中，本案2笔借款本金数额为500,000元和650,000元，2张欠条中显示余出数额为25,000元及65,000元，张旋称是约定的利息，而高振岩称没有约定利息，但在法庭询问过程中，其认可2笔借款中包含利息，因双方借贷所涉款项金额大，根据当地交易方式及交易习惯，应视为双方在借款时约定利息，因双方约定的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及第二款第二项规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因约定的利率过高，应予调整为年利率24%。关于高振岩偿还300,000元是本金还是利息问题，张旋称已偿还利息1,100,000元，因张旋没有证据证实，以高振岩认可偿还300,000元为准。因双方没有约定偿还是本金还是利息，根据《最高人民法院综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院高振岩于本判决生效后十日内一次性偿还张旋借款本金1,150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,150元，减半收取计7,575元，由高振岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  赵为群二〇二〇年八月十九日书记员  范桂荣