安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初322号 原告：王娟微，女，汉族，1963年8月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 原告：王龙，男，汉族，1988年10月8日出生，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：平安养老保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢32层3202-3203室、33层，统一社会信用代码913400007998304269。 负责人：牛巧，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：丁少伟，该公司员工。 原告王娟微、王龙与被告平安养老保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安养老安徽公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟微、王龙的委托诉讼代理人沈佐镇，被告平安养老安徽公司的委托诉讼代理人丁少伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王娟微、王龙向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告意外身故保险金469000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月24日，黄海驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿合肥市洪桥路由南向北行驶至长岗路与洪桥路交口时，与向劲松驾驶普通二轮摩托车发生碰撞，造成向劲松受伤及两车不同程度损坏的交通事故，向劲松经医院抢救无效于当日死亡。后此事故由合肥市公安局交通警察支队蜀山大队出具了道理交通事故认定书。认定黄海程度事故同等责任。受害人向劲松生前系合肥市公安局民警，合肥市公安局在被告处投保了民警团体意外伤害保险项目，向劲松属于被保险人之一。被保险人向劲松意外身故属实，现双方就赔偿问题协商未果。现原告为了维护自己的合法权益，为此，原告特向贵院起诉，望判如所请。 原告王娟微、王龙围绕其诉请，提交了以下证据：证据一：两原告身份证复印件、户口簿、合肥市公安局蜀山分局证明、巢湖市公安局槐林派出所证明、被告工商登记查询单打印件；证明目的：原告的诉讼主体资格以及被告的主体信息。证据二：道理交通事故认定书复印件、合肥市蜀山区人民法院民事调解书（原件）；证明：交通事故发生的事实以及证明被保险人向劲松意外死亡的事实。证据三：合肥市公安局民警保险项目合同书复印件。证明：投保情况。 被告平安养老安徽公司辩称：1、被告与原告所在单位合肥市公安局签订了团体保险项目合同书，投保人在此协议中和被告进行了大量的磋商、沟通，证明了被告所出示的条款不属于格式条款，且在合同条款中对相关关键字段进行了加粗、加黑的处理，完全符合最高院关于保险法的司法解释中要求及只要对关键字段进行了加粗、加黑就可以认定保险人尽到了提示说明的义务，所以保险合同合法有效，保险条款对双方均具有约束力，另外，合肥市公安局在团体人身险投保单上再次盖章确认也是进一步追认。2、保险法中明确要求的保险人告知的对象是投保人也就是合肥市公安局，没有任何法律要求保险人向被保险人说明、提示保险合同或条款的内容，所以当合肥市公安局在合同书和投保单上进行了盖章确认且缴费付款的行为之后，我方已达到了保险法的相关义务。3、我方依据道路交通安全法和保险合同条款相关规定予以拒赔，既有法律基础也有合同约定，且最高院关于保险法的解释中也明确规定将法律禁止性规定纳入到保险合同条款的内容中，被保险人或投保人以未明确告知为理由抗辩的，法院不予支持。4、保险合同是商事合同，应当遵循商事规则，尊重合同、尊重事实，请法院依法裁判，驳回原告诉请。 被告平安养老安徽公司提交了以下证据：一、拒赔通知书复印件；证明：明确写明了拒赔原因系无证驾驶，拒赔原因是合法的。二、合肥市公安局民警保险项目合同书复印件； 证明：被告与原告合肥市公安局是在进行了大量的磋商合意后签订了合同，双方意思表示真实，合同对双方均有约束力。 三、投保单复印件；证明：投保人在我公司进行投保的事实，且投保单中对关键字段加粗、加黑，提示投保人阅读重要条款。四、驾驶证、行驶证复印件；五、事故责任认定书复印件。证明：行驶证在保险事故发生时已经到期，即无有效行驶证，交警部门也进行了认可。 经庭审质证，对原告提交的证据一、二及被告提交的证据一、二、四、五的真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。原告提交的证据三与本案无关联性，被告提交的证据三投保单系复印件且对方不予认可，对上述证据本院不予认定。 经审理查明：7时55分左右，黄海驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿洪桥路由南向北超速（车速为52ｋｍ／ｈ-54ｋｍ／ｈ）行驶至，遇向劲松未按规定佩戴安全头盔驾驶皖Ａ×××××号普通二轮摩托车沿长岗路由东向西违反交通信号灯指示（闯红灯）进入该路口，皖Ａ×××××号小型客车与皖Ａ×××××号普通二轮摩托车左侧发生碰撞，致向劲松受伤以及两车受损，向劲松经医院抢救无效于当日死亡。合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书（合公交蜀认字2018第0101号）载明：黄海驾驶机动车在道路超速行驶，通过有灯控路口时不按所需行进方向驶入导向车道，且属于观察，未能确保安全是造成此次事故的原因，向劲松驾驶普通二轮摩托车未按规定系戴安全头盔，违反交通信号灯指示通行（穿红灯）是造成此事故的原因，向劲松驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶属违法行为，不是造成该事故的原因。…黄海承担此事故同等责任，向劲松承担此事故同等责任。事发时向劲松持有的驾驶证载明：准驾车型Ｃ1Ｅ，其驾驶的皖Ａ×××××号普通二轮摩托车检验有效期至2016年8月。 另查明：2017年11月，合肥市公安局与被告签订《项目合同书》，在被告处投保了合肥市公安局民警保险（包含意外死亡的人员赔付保险金额46.9万元），投保人为合肥市公安局，被保险人：合肥市公安民警（约5400人），保险期限为一年，事发在保险期限内。 又查明：合肥市公安局蜀山分局出具的证明载明：汪翠芝，女，身份证号码：3426011923××××××××，向先明，男，身份证号：3426011924××××××××，系我分局去世民警向劲松（340104196305233515）的父母。本案原告王娟微系向劲松之妻，王龙系向劲松之子。 就案涉事故及所投意外死亡险，王娟微曾向被告申请保险理赔，被告于2019年6月17日书面回复王娟微称：经过审慎核定您的申请材料，将本次理赔结果向您通知如下：歉难给付保险金；赔付责任：意外身故责任；理赔说明：经审核，被保险人无有效行驶证驾驶机动车出险，属约定之责任免除，故处理如上。投保单位：合肥市公安局；保险期限：2017年12月1日至2018年12月1日；被保险人：向劲松（340104196305233515）等。 本院认为：合肥市公安局与本案被告之间签订的合肥市公安局民警保险系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方应履行各自合同义务。合肥市公安局蜀山分局民警向劲松发生保险事故后，被告应依约向被保险人向劲松的继承人即本案两原告赔付保险金469000元。至于被告所称事发时向劲松无有效行驶证、故依据平安团体意外险2013版第五条责任免除的约定拒赔的抗辩，被告未提交投保单原件及书面保险条款，且未作出合理说明。另外，即使被告所述属实、保险条款载明了“无有效行驶证免赔”的免责条款，其提供的证据也无法说明就免责条款向投保人进行了提示说明。最后，交警部门认定向劲松所驾驶摩托车“未按规定定期进行安全技术检验”，而依据被告提交的证据可知事发时向劲松持有该车行驶证，仅在行驶证附件载明检验有效期至2016年8月，依据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，在对本案中车辆未按期年检是否适用上述免责条款的理解存在争议的情形下，应作出对被保险人有利的解释，且交通事故认定书也载明“向劲松驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶属违法行为，不是造成该事故的原因”。综上，被告的抗辩无事实及法律依据，本院不予确认。依据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告平安养老保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王娟微、王龙保险金469000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8335元，减半收取计4167.5元，由被告平安养老保险股份有限公司安徽分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李志明 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈月云 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十二条第五款被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。