wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初865号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人丘灵尧，男，1995年9月29日出生，汉族，高中文化，户籍地址广东省梅州市大埔县。2018年7月31日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年5月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年1月16日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人陈小龙，广东深展律师事务所律师，龙岗区法律援助处指派。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]864号起诉书指控被告人丘灵尧犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁育新出庭支持公诉，被告人丘灵尧及其辩护人陈小龙到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2019年12月17日，被告人丘灵尧在深圳市龙岗区吉华街道下水径1区11巷5号2楼宿舍，盗窃被害人高某1的一台深灰色华为笔记本电脑和一部琥珀金色华为手机。经鉴定，涉案财物价值6480元人民币。公诉机关提供了相关证据，认为被告人丘灵尧的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并出具深龙检量建[2020]800号量刑建议，被告人系盗窃犯罪累犯，具有法定从重处罚情节，建议对被告人丘灵尧判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人丘灵尧对起诉书指控的犯罪事实没有意见，其当庭认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：对本案定性和犯罪事实没有异议，被告人当庭认罪认罚，有悔罪表现，建议从轻判处。经审理查明，被告人丘灵尧无业。被告人丘灵尧因经济原因，于2019年12月17日在深圳市龙岗区吉华街道下水径1区11巷5号2楼宿舍，盗窃被害人高某2的一台深灰色华为笔记本电脑(案发后已缴获，返还给被害人高某2)和一部琥珀金色华为手机。经鉴定，涉案财物价值6480元人民币。上述事实，有公诉机关提交及出示的下列证据予以证明:1.物证：被盗电脑一部；2.书证：受案登记表、被告人丘灵尧的身份信息料、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、提取笔录及扣押清单、支付宝转账记录截图、发还清单、刑事判决书等；3.证人证言：证人何某的证言；4.被害人陈述：被害人高某2的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人丘灵尧的供述与辩解；6.鉴定意见：经鉴定，涉案财物价值6480元人民币；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场图及物证照片等；8.视听资料、电子数据：被告人丘灵尧的讯问录像光盘一张。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，本院予以认定。本院认为，被告人丘灵尧以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丘灵尧曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又因犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人丘灵尧认罪认罚，被盗笔记本电脑案发后已缴获并返还给被害人，本院决定从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人丘灵尧犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年11月1日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人丘灵尧退赔被害人高某2琥珀金色华为手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑作华人民陪审员  朱瑞多人民陪审员  谢红艳二〇二〇年八月十八日书 记 员  林晓源
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1586号原告：李才，男，1954年2月24日出生，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人：王贵明，系黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告：林甸县东兴乡长发村村民委员会，住所地林甸县东兴乡长发村，统一社会信用代码证230623200206。法定代表人：张新义，系该村委会主任，委托诉讼代理人：王雄，系林甸县四合乡法律服务所法律服务工作者。原告李才诉被告林甸县东兴乡长发村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告李才及其委托诉讼代理人王贵明、被告林甸县东兴乡长发村村民委员会的委托诉讼代理人王雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.请求确认2002年1月1日原告与被告签订的协议无效；2.请求判令被告停止侵权，返还承包地10亩；3.赔偿原告（2002年至2020年）经济损失（具体数额以司法鉴定确定的为准）；4.由被告承担诉讼费用。事实与理由：第二轮土地承包时，原告在被告处分得承包地30亩，由于1998年受灾，无力缴纳当年的地亩费（1430.00元），因此被告于2002年强行将原告承包地中的10亩收回用以抵顶上述债务。事后原告多次上访要求被告返还承包地，但是始终没有结果，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原、被告之间签订的协议书真实有效，是真实的意思表示，不违反法律的强制性规定；因合同有效，故请求返还耕地没有法律依据，被告没有侵权；因合同有效，请求被告赔偿损失没有法律依据，原告起诉的事实理由与客观事实不符，被告并未强迫原告交还土地，是原告自愿以土地抵顶债务，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告提交土地使用权证一份，欲证明原告对涉案土地具有承包经营权。被告质证称，对该证据真实性无异议，对欲证明的问题有异议，该份证据并不能证明原告依然具有经营的资格。本院对该组证据不予采信。2.原告提交农林经书专用票据一张，欲证明原告曾经拖欠被告承包费1430.00元的事实，间接证明原、被告之间签订的合同显失公平。被告质证称，对该证据真实性无异议，对欲证明的问题有异议，原告认为合同显失公平，依照法律规定应自知道或应当知道之日起一年内撤销此合同，该合同于2002年1月1日签订，据此已履行18年，撤销权已消灭。本院对该组证据不予采信。3.原告提交证明信一份，欲证明原告是低保户，享受低保待遇，间接证明原告赖以生存的土地，被告予以收回，侵犯了原告的基本生存权利，即使有协议，也应认定无效。被告质证称，对该证据真实性无异议，对欲证明的问题有异议，该份证据只能证明原告经济困难，但与本案争议的土地承包经营权没有关系，原告困难可以找民政部门，与被告方无关。本院对该组证据不予采信。4.被告提交2002年签订的协议书一份，欲证明该协议真实有效，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，被告是依据此协议收回土地，不存在侵权行为。原告质证称，原告与被告签订的协议无效，1998年由于洪水致使原告耕种土地颗粒无收，因此原告无力缴纳承包费，被告于2002年强行与被告签订协议书，将原告承包地中的10亩收回，用以抵顶上述欠款，被告方认为该协议无效，原告没有缴纳拖欠的承包费是由于不可抗力的原因导致原告无力缴纳，不是恶意违约，应当对其拖欠行为应免责；该协议是被告单方制作的格式合同，其中的内容是针对全村欠款户，而不是与原告充分协商而达成的协议，其中的所有内容，只有李才两个字是本人书写，其他内容均由被告制作和书写，不是原告的真实意思表示，因此该协议无效；以地抵债的行为违反土地承包法的规定，也导致该协议无效。本院对该组证据予以采信。5.被告提交黑龙江省人民政府办公厅文件一份，欲证明被告收回土地具有法律依据。原告质证称，对该证据真实性无异议，但是对证明问题有异议，该份文件是黑龙江人民政府出台的，其中涉案条款与土地承包法规定的精神不一致，故不能证明被告的主张。本院对该组证据的真实性予以确认。经审理查明，1998年原告分得承包地30亩，2002年1月1日，原、被告签订协议书一份，双方约定原告自愿退出承包田10亩，以地顶债、顶账面款。现原告认为双方签订的协议书无效，故诉讼至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，土地承包权人对承包地享有承包权和经营权，承包权包括使用、流转、抵押和退出承包地等。依据法律规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。本案中，原、被告于2002年1月1日签订的协议，约定“原告自愿退出承包田10亩，以地顶债、顶账面款。”庭审中，原告认可系其本人签字，故上述协议系双方当事人就有偿退出承包地一事进行协商一致后的意见，是双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，应受法律保护。原告称并非自愿签订，但未能提供充分证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，对于原告请求返还土地、停止侵害、赔偿损失的诉讼请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李才的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇二〇年八月二十八日书记员  崔雪
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执322号之十三 被执行人：侯鹏。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2019）冀0635刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人侯鹏在中国建设银行62×××63_156_1账户内存款人民币9323.00元。 本裁定立即执行。 审判员  甄向东 二〇二〇年八月三十一日 书记员  伍江飞
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执208号之七 申请执行人：张兰波。 被执行人：石海龙。 关于申请执行人张兰波与被执行人石海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月19日冻结了被执行人石海龙在04×××14账户内银行存款，现因石海龙履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人石海龙在中国工商银行04×××14账户内存款人民币1001400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  甄向东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  伍江飞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初191号原告：深圳佰司特科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区东环一路天汇大厦7层B721，统一社会信用代码91440300MA5F5WF50J。法定代表人：蔡军。委托诉讼代理人：何智敏，系公司员工。被告：深圳市联客万得科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区72区甲岸工业园B座601，统一社会信用代码91440300689414536U。法定代表人：韩岗。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何智敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，自2019年3月27日起，原告向被告提供集成电路共计222000片，金额共计53790元。期间从未收到货款，付款逾期后，被告以各种理由和借口拖延，迟迟不肯支付货款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告于2019年7月9日前往被告公司与法定代表人协商付款日期，约定2019年7月15日左右支付一半，后未付。之后原告继续追问被告付款时间，却推脱到他人处。最后协商付款期限在2019年8月底前，仍未果。原告于2019年7月23日向被告发出了催款函，未得到回应，且所有货款增值税发票已于约定付款日前全部开出给被告。原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还欠款53790元。2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明,原告主张与被告从2019年3月开始业务往来，被告通过微信向原告下单，原告通过快递送货给被告，双方通过微信或QQ对账，被告尚欠原告2019年3月货款1770元，4月29370元，5月20100元，6月1860元，总计53790元未付，提供采购订单、送货单、对账单、送货明细汇总表等证据证明。对账单是2019年4月至6月，有加盖深圳市联客万得科技有限公司业务专用章和工作人员签名，对账金额分别为4月29370元、5月20100元、6月1860元；采购订单有加盖深圳市联客万得科技有限公司业务专用章和工作人员签名和原告公司印章，其中2019年3月26日采购订单载明货物品名、规格、数量、单价、金额等，总金额为1770元；2019年3月27日送货单收货人处有“朱”某某签名，载明规格、数量与2019年3月26日采购订单一致。以上事实有采购订单、送货单、对账单、送货明细汇总表等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告买卖合同关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。本院根据原告的主张和提供的证据认定案件事实。被告在原告履行合同义务后，未按约定向原告付款，构成违约。被告应向原告支付货款人民币53790元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳市联客万得科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳佰司特科技有限公司货款人民币53790元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币572元，由被告深圳市联客万得科技有限公司负担，受理费原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年八月十八日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2915号申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路338号。法定代表人：徐建叶，该行行长。委托代理人：李尊游、肖润珊，均为北京大成（广州）律师事务所律师。被执行人：广州市番禺南星有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇莲花山港口大道1号3楼。被执行人：经贸珠宝城有限公司，住所地香港九龙弥敦道469-471号新光商业大厦18楼1802室。被执行人：何冬青，女，1970年5月8日出生，住广州市番禺区。申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人广州市番禺南星有限公司、经贸珠宝城有限公司、何冬青金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第16634号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月24日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但其一直未履行。本院通过“天平网”执行查控系统查询被执行人在本辖区内不动产登记情况及银行账户存款，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。根据调查结果，本院轮候查封被执行人经贸珠宝城有限公司名下位于广州市番禺区市桥街环城西路200号房。经查明，本案申请执行人与本案主债务人广州市番禺南星有限公司共有三笔借款合同纠纷，申请执行人就此三笔贷款分别向中国广州仲裁委申请仲裁，首先申请仲裁主债务人广州市番禺南星有限公司及其他抵押担保人承担偿还借款，仲裁裁决生效后，申请执行人向本院申请执行，本院就此以（2019）粤01执1767、1769、1770号案件立案执行。其后，申请执行人就其中一笔借款的担保人即本案的被执行人经贸珠宝城有限公司、何冬青另行向中国广州仲裁委申请仲裁，仲裁委遂作出本案执行依据（2019）穗仲案字第16634号裁决，裁决被执行人经贸珠宝城有限公司、何冬青对主债务承担连带担保清偿责任。本院（2019）粤01执1767、1769、1770号案件在执行中，已对主债务人及其他抵押担保人的财产（土地）进行评估拍卖处置，评估土地价值约为26亿元。如按照评估价格拍卖成交可全部覆盖申请执行人的所有债权金额（包括本案债权），因被执行人未履行生效仲裁确定的义务，本院对被执行人采取限制消费措施。经本院通知申请执行人到庭，本院将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚。本院认为，本案的被执行人经财产调查，除却主债务人财产在另案处置外，本案担保人的财产已作控制。因另案中正在处置主债务人及其他但保财产，且处置财产的评估价值远高于申请执行人的债权金额，为防止超标的处置财产，本案的担保财产可先控制暂不处置，待另案的财产处置结果而定。本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执2915号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；在另案中处置的财产无法清偿全部债权金额的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年八月十四日书记员 李新蓉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢649号之一申请执行人：韩晓军，女，1976年10月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：刘丹，女，1978年11月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：谢雷，男，1979年1月5日出生，汉族,住哈尔滨市香坊区。被执行人：孙维君，男，1955年2月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人韩晓军与被执行人刘丹、谢雷、孙维君民间借贷纠纷一案，经查，被执行人刘丹、谢雷、孙维君有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘丹、谢雷、孙维君银行存款70950元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨二〇二〇年八月十九日书记员  周梦楠
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初11597号原告：唐争红，男，1987年8月11日出生，汉族，住址甘肃省正宁县。被告：伍文杰，男，1988年10月13日出生，汉族，住址深圳市福田区。本院于2020年7月20日受理原告唐争红与被告伍文杰民间借贷纠纷一案，因原告未按时缴纳诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 杨    烘二〇二〇年八月十日书记员 梁伟康（兼）
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执208号之八 申请执行人：张兰波。 被执行人：石海龙。 关于申请执行人张兰波与被执行人石海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月03日冻结了被执行人石海龙在04×××14账户内银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人石海龙在中国工商银行04×××14账户内存款人民币951400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  甄向东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  伍江飞
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执400号 申请执行人：王飞，男，1988年11月14日出生，汉族，住河北省廊坊市开发区。 被执行人：王**，女，1989年8月14日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 本院在执行王飞与王**离婚纠纷一案中，依据河北省廊坊市中级人民法院作出的（2020）冀10民终1254号民事调解书，向被执行人王**发出执行通知，责令被执行人王**给申请执行人王飞行使子女探视权、支付违约金50000元，承担迟延履行期间加倍债务利息，承担案件执行费650元。案件在执行过程中，经我院多次调解，现申请执行人向我院提出撤销执行，保留其对儿子的探视的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)冀1091执400号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二〇年八月二十五日 执行员  魏文十 书记员  田 鹏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初7922号原告：周院松，男，汉族，1975年8月30日出生，身份证住址广东省惠州市大亚湾区。委托诉讼代理人：汪震坤，广东渊海律师事务所律师。被告：深圳市有机生活科技发展有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区龙峰一路龙胜村15号2层202，统一社会信用代码91440300578803248R。法定代表人：周雪涛。委托诉讼代理人：郑海霞，公司员工。原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪震坤、被告委托诉讼代理人郑海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2015年8月30日。二、岗位：一开始岗位是营销员，离职时的岗位是部门经理、市场部负责人。三、劳动合同签订情况：已签订，劳动合同期限是2015年8月30日至2020年8月29日。四、离职时间、离职原因：2019年5月31日自离。五、报销款：原告起诉要求被告支付报销费用200837.98元及利息，庭审中称具体为KA未核销的费用，是依据与公司签订的绩效考核核算的内容进行计算的，主要内容是商品流向费用，有一部分是原告垫付的费用，比如请客户吃饭、返利、部门人员开车出去车辆坏了修车费用等为了工作支出的费用，另一部分是公司给KA部门一个产品的价格，如果KA部门能够高于此价格将产品出售，多出来的这部分费用由KA部门领导取得，相当于内部承包的形式，所以原告主张的费用有垫付费用及高开费用。原告提交费用报销单，称费用支付都是通过报销形式支付。被告不予认可，称不存在原告所说的每月垫付无条码高开费用，因为无条码是促销商品费用，该费用是公司给到KA部门的奖励，不需要原告垫付，真正需要原告垫付的是单品的报货核销、红包之类的，原告总共垫付的费用只有8696元，垫付的费用已足额支付原告。被告确认有200837.98元未付，但主张这笔费用是KA部门的费用，不是原告个人的费用，是由公司与KA部门进行结算，结算比例是部门经理50%，部门主管30%，销售人员是20%。根据比例，被告已经支付了相关费用给原告，现在这200837.98元是原KA部门的周岚、吕思凤、刘和三人的份额。原告提交的证据7中的第6项显示，原告也与部门的员工进行了分摊该费用。根据原告提交的费用报销单，报销部门写明“KA”；截止至2019年5月31日止应付KA未核销费用统计表也是“KA未核销费用”。被告提交的“有机生活KA部门18年绩效核算”、“公司财务部与KA绩效核算”也表明确为部门报销费用。本院认为，根据相关规定，职工履行职务在单位借款挂帐发生的纠纷，一方以劳动争议或以其他理由向人民法院起诉的，裁定不予受理；已受理的，裁定驳回起诉。故本案依法应当驳回。六、申请仲裁时间：2020年5月18日。七、仲裁请求：请求判令被告支付原告报销费用200837.98元及利息，利息以人民币200837.98元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止。八、仲裁结果：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月17日作出深华劳人仲（大浪）不[2020]59号不予受理案件通知书，以原告申请事项不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围为由不予受理。九、诉讼请求：1、请求判令被告支付原告报销费用200837.98元及利息，利息以人民币200837.98元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。十、裁决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周院松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年八月十八日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0404民初372号原告：鹤岗市富力建筑有限责任公司，住所地鹤岗市南山区。法定代表人：赵彦臣，该公司经理。委托诉讼代理人：吕兆福，该公司项目经理。被告：鹤岗市永有房地产开发有限公司，住所地鹤岗市南山区。法定代表人：王永有，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽莎，该公司职工。原告鹤岗市富力建筑有限责任公司与被告鹤岗市永有房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，鹤岗市富力建筑有限责任公司（以下简称：富力公司）委托诉讼代理人吕兆福、鹤岗市永有房地产开发有限公司（以下简称：永有公司）委托诉讼代理人王丽莎到庭参加了诉讼。现已审理终结。富力公司向本院提出诉讼请求：1.判决永有公司返还富力公司6万元；2.诉讼费由永有公司承担。事实与理由：2013年富力公司与永有公司因建设工程施工合同纠纷提起诉讼，经鹤岗市南山区人民法院审理后，双方均不服提出上诉。2014年10月14日，经鹤岗市中级人民法院调解，双方达成调解协议，由富力公司在调解书生效后给付永有公司29万元，永有公司收款后为富力公司出具九州小区兴盛花园13号楼612、512、513、308室四户房屋的售房合同及办理房产证的相关手续。调解书生效后，富力公司、永有公司以及上述四户房屋的购房人又签订抹账协议一份，约定四户房屋共计33万元。对此富力公司在按调解协议付款过程中，由于富力公司的误解及抹账协议多给付了永有公司6万元，故要求永有公司返还。永有公司辩称：永有公司没有多收取富力公司款项，10万元收条所载的款项是在鹤岗市中级人民法院下发调解书之前交付给永有公司的，是后补的收条。调解书中的四户房屋实际价格是43万元，由富力公司先支付的10万元、调解书约定29万元，还有4万元富力公司为我公司出具了欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对双方均无异议的（2014）鹤民终字第15号民事调解书、调解笔录、收条、三方抹账协议、欠条予以采信，并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.对永有公司提交的（2014）鹤民终字第15号民事案件卷宗材料，富力公司未对该证据的真实性发表质证意见，认为永有公司陈述均为二审调解书之前的事情，应以中院调解书为准，本院认为，上述证据与本案无关联性，不予采信；2.对永有公司提交的录音，富力公司未对证据的真实性发表质证意见，但认为录音中也说了是先交10万再说29万元，这10万元是12月18日，29万元是1月28日，本院认为，富力公司没有对证据真实性发表质证意见，本院予以采信；3.对永有公司提交的分户账、收据、商品房预定合同，富力公司未对证据真实性发表质证意见，但认为购房合同上写1200元/平方米，开庭中说1450元/平方米前后矛盾，本院认为该证据与本案无关联性，不予采信。本院经审理查明事实如下：2007年9月7日永有公司与富力公司签订建设工程施工合同，约定由富力公司施工永有公司开发的鹤岗市兴盛花园住宅组团的6栋房屋。后永有公司与富力公司因工程款问题产生争议，富力公司于2013年3月8日向本院提起诉讼，本院依法于2013年11月18日作出（2013）鹤南民初字第126号民事判决书，宣判后双方均不服，均上诉至鹤岗市中级人民法院。经鹤岗市中级人民法院主持调解，双方达成调解协议，鹤岗市中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）鹤民终字第15号民事调解书，具体内容为：一、富力公司于调解协议签订之日起三个月内给付永有公司29万元，永有公司收到此款后为富力公司出具九州兴盛花园13号楼612室、512室、513室、308室四户房屋的售房合同及办理产权证照的相关手续；二、富力公司放弃本次诉讼中的其他诉讼请求；三、永有公司放弃2013年12月4日在鹤岗市南山区人民法院（2014）鹤南民初字第70号一案中对富力公司的诉讼请求；四、一审案件受理费1.7274万元，富力公司承担1.272928万元，永有公司承担0.454472万元，二审受理费1.7274万元减半收取后为0.8637万元，富力公司负担0.6365万元，永有公司负担0.2272万元。调解书下发后，鹤岗市中级人员法院又于2014年12月18日，就双方分别提出的合格证、富力公司占用车库的相关费用、发票、四户房屋的取暖费等问题，对双方进行了调解，制作了调解笔录。同日永有公司法人王永有为富力公司代理人吕兆福出具收到吕兆福中院调解欠款10万元，开13号楼308室手续的收条，吕兆福为永有公司法人王永有出具欠现金4万元的欠条。鹤岗市中级人员法院于2015年1月18日，就双方分别提出的税费、四户房屋取暖费等问题，对双方进行了调解，制作了调解笔录，同日永有公司法人王永有出具收到29万元四户房款的收条。2015年2月15日富力公司代理人吕兆福与蒋凤玲、永有公司签订三方抹账协议，约定吕兆福从永有公司抹账13号楼308、512、513、612四户楼房共计33万元，吕兆福先付29万元，待2015年3月21日前补交齐4万元后生效。另查，双方均未对（2014）鹤民终字第15号民事调解书申请执行。本院认为，富力公司向本院提供的收到10万元的收条载明的日期虽为调解书下发之后，但同日富力公司代理人还为永有公司出具了欠4万元的欠条。富力公司主张其在调解书下发后共给付永有公司39万元，多给付永有公司10万元，但在此情况下，富力公司仍因欠永有公司4万元而与永有公司签订了三方抹账协议。可见富力公司、永有公司双方除调解书中载明的应给付29万元的款项外，双方尚有其他债权、债务，不能仅依据收条所载的时间是在调解书下发之后，就认定该款项为调解书所载明的款项。故富力公司提出的诉讼请求证据不足，不应支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款的规定，判决如下：驳回鹤岗市富力建筑有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由鹤岗市富力建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  蒋荣荣二〇二〇年八月三十一日书记员  李 斌
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执异46号 异议人（被执行人）:张洪焱，男，1982年10月8日生，汉族，住泸县。 申请执行人：古某，女，2009年12月13日生，汉族，住泸县。 法定代理人：熊某，系申请执行人母亲。 本院在执行申请执行人古某与被执行人张洪焱抚养费纠纷一案，于2020年7月24日作出（2020）川0521执830号之三执行裁定，扣划了异议人张洪焱在中国工商银行20×××09账户内存款人民币5000元。异议人张洪焱认为在其收到法院执行通知书后已经履行完其抚养义务，不应再扣划异议人银行卡的金额。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人张洪焱主动申请撤回异议申请。 本院认为，异议人张洪焱申请撤回异议申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许异议人张洪焱撤回执行异议申请。 审 判 长  赖 杰 人民陪审员  倪贵才 人民陪审员  曾锡海 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  刘 盼 书 记 员  胡运梅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执恢735号申请执行人王玮。被执行人林长武。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初2261号，已向被执行人林长武发出执行通知，责令被执行人林长武接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人林长武未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林长武的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人林长武应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人林长武应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人林长武财产以人民币1328247.3000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 宋旭阳二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2943号申请执行人：广州润滨贸易有限公司，住所地：广州市天河区岑村圣堂工业区3号二楼B区254。委托代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。被申请人：广州龙津房地产开发有限公司，住所地：广州市荔湾区龙津东路798号龙津商贸大厦A座251/2楼。法定代表人：李曦东。申请执行人广州润滨贸易有限公司与被执行人广州龙津房地产开发有限公司未履行协助办理不动产权证义务一案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第15305号调解书提出执行申请，本院于2020年6月28日立案受理。经审查，仲裁调解内容为“被申请人应在调解书生效之日起五日内协助申请人将广州市荔湾区光复中路397号A梯708房、广州市荔湾区光复中路397号A梯909房、广州市荔湾区光复中路397号B梯506房的产权过户登记至申请人名下……”。本院认为，被执行人不协助办理不动产权证，该不履行义务的行为，并不当然产生申请执行人具有不动产权利的法律后果。中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第15305号案中并未对广州市荔湾区光复中路397号A梯708房、广州市荔湾区光复中路397号A梯909房、广州市荔湾区光复中路397号B梯506房的不动产权归属作出裁决。强制执行程序不能替代权利审查的法定过程，申请执行人要求在本案中变动不动产权利，缺乏相应执行依据，其执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回广州润滨贸易有限公司的执行申请。对本裁定不服的，自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇二〇年八月五日书记员 梁丹丹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初6548号原告：周文倩，女，汉族，1992年8月6日出生，身份证住址甘肃省合水县。被告：谭涛，男，汉族，1985年1月28日出生，身份证住址河南省西平县）。被告：深圳市高颜值美业有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区127陈设艺术产业园A1302-1303，统一社会信用代码91440300MA5F8CJ580。法定代表人：谭涛。本院于2020年4月20日受理原告周文倩与被告谭涛、深圳市高颜值美业有限公司教育培训合同纠纷一案，因原告周文倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币28元，由原告承担。受理费原告已预交。审判员 杨    烘二〇二〇年八月二十七日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5205号原告：广州市利锋纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇牛仔路133号。法定代表人：廖国全，该公司经理。委托诉讼代理人：魏强，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文芳，广州金鹏律师事务所律师。被告：广州市华泉服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东华村渔岭山一路4号。法定代表人：陈镜威。被告：陈镜威，男，1972年8月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市利锋纺织品有限公司与被告广州市华泉服装有限公司、陈镜威买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理，并于2020年8月5日公开开庭进行审理。原告广州市利锋纺织品有限公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加诉讼，被告广州市华泉服装有限公司、陈镜威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市利锋纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告广州市华泉服装有限公司向原告支付拖欠的货款33396元；2.被告广州市华泉服装有限公司向原告支付逾期付款的违约金至清偿日止（违约金以33396元为基数，从2019年12月7日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，暂计算至2020年6月29日为1129.34元）；3.被告陈镜威就被告广州市华泉服装有限公司上述应支付的货款及逾期付款的违约金承担连带清偿责任；4.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月21日，被告广州市华泉服装有限公司向原告采购布料，双方约定每批货到15日内付清货款，货款共计人民币33396元，但被告广州市华泉服装有限公司未能按期付款。2020年1月17日，被告广州市华泉服装有限公司向原告出具欠条，确认欠原告货款33396元未支付。此后，就拖欠的货款原告多次向被告广州市华泉服装有限公司进行催收，未果。被告广州市华泉服装有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告陈镜威系被告广州市华泉服装有限公司的唯一股东。被告逾期支付货款的行为，已严重损害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告广州市华泉服装有限公司（以下至判决主文简称华泉公司）、陈镜威均未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告华泉公司系自然人独资有限责任公司，其法定代表人及唯一股东均为被告陈镜威。原告向被告华泉公司供应牛仔布料，双方没有签订书面买卖合同。根据原告提交的送货单显示，原告于2019年11月21日分两次交付了金额合计33396元的货物，该送货单收货人签名栏左侧载明：“如货有不对板请在三天内通知我厂，如裁剪后，恕不负责。于收货日起十五天内，结清货款。”2020年1月17日，被告华泉公司向原告出具《欠条》，确认欠原告2019年11月货款33396元。原告表示该《欠条》没有明确约定付款期限，被告未向其支付过该《欠条》中的款项。以上事实，有原告的陈述以及原告提交的送货单、《欠条》等证据证实。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告华泉公司的交易行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，故双方的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告对于被告华泉公司尚拖欠其货款33396元的主张，提供了涉案证据证实并作出相应陈述，被告华泉公司对此未提出任何抗辩，亦未提交任何相反证据予以推翻，本院予以采信并据此确认。为此，原告关于要求被告华泉公司支付货款33396元的诉讼请求，本院予以支持。另，被告华泉公司至今未支付上述货款的行为已构成违约，应承担相应责任，故原告关于要求被告华泉公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告关于从2019年12月7日起计算违约金的主张缺乏依据，本院不予支持。因此，被告华泉公司应向原告支付以货款33396元为基数，从起诉之日即2020年7月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计付至付清款日止的违约金。此外，被告陈镜威作为自然人独资有限责任公司即被告华泉公司的唯一股东，其在诉讼中并没有提供证据证明被告华泉公司财产独立于自己的财产，故原告要求被告陈镜威对被告华泉公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市华泉服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市利锋纺织品有限公司支付货款33396元及违约金（以33396元为基数，从2020年7月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计付至付清款日止）；二、被告陈镜威对上述第一判项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市利锋纺织品有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由原告广州市利锋纺织品有限公司负担11元，被告广州市华泉服装有限公司、陈镜威负担321元。本判决为终审判决。审判员  温小琼二〇二〇年八月六日书记员  袁振林姚锐龙附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初773号 原告：邯郸腾龙棉业纺织股份有限公司，住所地成安县商城工业区。统一社会信用代码：91130400721613907T。 法定代表人：潘亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马五的，河北浩博律师事务所律师。 被告：王迎迎，女，1991年4月10日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：李翔，河北十力律师事务所律师。 原告邯郸腾龙棉业纺织股份有限公司（以下简称腾龙公司）与被告王迎迎劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸腾龙棉业纺织股份有限公司委托诉讼代理人马五的、被告王迎迎及委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸腾龙棉业纺织股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判定原、被告之间不存在事实上的劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月27日，被告在原告单位上班期间，因未严格执行操作规范，造成左手受伤，原告及时将被告送往成安县医院治疗，并为被告支付了住院费、治疗费、医药费等费用。被告出院后向原告提出了不合理的过高要求，原告认为造成被告受伤的直接原因是其未严格执行操作规范，自身存在过错，且被告到原告单位上班时间较短，尚在试用期，未签订劳动合同。原告在被告治愈后给予适当经济补偿，已经尽到了应尽的义务，但被告欲壑难平，诉之成安县人事劳动争议仲裁委员会，要求确认与原告间有事实上的劳动关系，并瞒虚构其于2019年3月份到原告单位上班，成安县人事劳动争议仲裁委员会，在被告对自己的主张并无有力证据支持的情况下，对被告的诉求予以认可，属裁决错误，原告认为民营企事业的发展环境事关国计民生，特别是在当前企业经营面临诸多困境的形势下，应统考虑劳资双方权利义务平衡，不应一说是劳动者就是弱势一方，而不适当的加以袒护，加重企业负担，拖累经济社会发展。 王迎迎辩称，原告和被告存在劳动关系，被告是第二次进厂，第一次有社保信息，应认定劳动关系存在。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月初，王迎迎经人介绍到腾龙公司从事梳棉工作，双方未签订劳动合同。2019年10月27日，王迎迎在工作中不慎受伤。 2019年12月20日，王迎迎向成安县人事劳动仲裁委员会申请是否存在劳动关系进行裁决，2020年4月28日，成安县人事劳动仲裁委员会作出成人劳仲案[2019]26号仲裁裁决书，裁决：王迎迎自2019年3月起与被申请人邯郸市腾龙棉业纺织股份有限公司存在事实劳动关系。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动关系具有一定的稳定性，且构成劳动关系必须符合劳动关系的实质要件，即双方之间是否存在人身隶属性，是否存在管理与被管理、指挥与被指挥的关系，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条”用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的能够证明身份的”工作证””服务证”等证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表””报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”腾龙公司具备合法的用工主体资格，王迎迎在2019年10月27日系在腾龙公司工作时受伤，并提交了腾龙公司工作证、充值卡等证据。另依据根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。可以认定王迎迎与腾龙公司自2019年3月份起存在事实劳动关系。 综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下： 王迎迎自2019年3月起与邯郸市腾龙棉业纺织股份有限公司存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由邯郸腾龙棉业纺织股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  高亚光 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 萌 ——
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1084号之一 复议申请人：任晓腾，男，1988年10月5日出生，汉族，户籍所在地：河北省衡水市桃城区。 被申请人：河北安平农村商业银行股份有限公司，住所地：安平县汉王路2号。 法定代表人:李浩兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张涛，河北恒佳信律师事务所律师。 本院在审理原告河北安平农村商业银行股份有限公司与被告安迎春、吴玲芳、任晓腾借款合同纠纷一案中，于2020年7月15日作出（2020）冀1125民初1084号财产保全民事裁定。任晓腾不服，于2020年8月20日向本院提出复议申请。 复议申请人任晓腾复议称：1、本案中抵押的土地和房产已经办理了抵押登记，并且房屋状况良好，抵押物的评估价值远大于裁定保全的数额，不符合“使裁判难以执行或者造成当事人其它损害”的条件；2、其本人并非借款合同的债务人，也不承担连带保证责任，与本案有关的财物仅限于相应的抵押财产，因此即便裁定保全个人财产，也不能保全除抵押财产以外的其它财产；3、由于抵押物的评估价值远大于裁定保全的数额，只需保全抵押物便可以实现保全目的，不应再保全其名下银行帐户存款及其他对本人生活影响较大的财产。 本院经审查认为，本院依据河北安平农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，并提供相应担保的前提下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼中财产保全的相关规定作出（2020）冀1125民初1084号民事裁定书，该裁定书的保全标的范围为涉案抵押财产，并无不当，故复议申请人的复议理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人任晓腾的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  李伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张曼
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执322号之七 被执行人：侯花平。 关于被执行人侯花平罚金一案，本院于2020年04月08日冻结了被执行人侯花平在62×××64账户内余额人民币178.07元，现因被执行人侯花平已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人侯花平在中国农业银行62×××64账户内存款人民币10000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  甄向东 二〇二〇年八月十八日 书记员  伍江飞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初11598号原告：连群芳，女，1958年2月1日出生，汉族，住址湖北省监利县。被告：深圳市龙华新区龙华夜明珠休闲会所，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路世贸广场3楼，统一社会信用代码92440300MA5DJUNA1P。负责人：李道辉。本院于2020年7月20日受理原告连群芳与被告深圳市龙华新区龙华夜明珠休闲会所劳动争议纠纷一案，因原告未按时缴纳诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 杨    烘二〇二〇年八月十日书记员 梁伟康（兼）
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初3164号原告中国人民解放军95969部队。住所地湖北省武汉市黄陂区西寺大道水塔101号。法定代表人龚伟强，该部队旅长。委托诉讼代理人陈海军，中国人民解放军95969部队保卫科律师，特别授权代理。被告郑振兴，男，汉族，1996年4月14日生，住河南省开封市经济技术开发区。本院于2020年7月16日立案受理了原告中国人民解放军95969部队诉被告郑振兴不当得利纠纷一案。在审理过程中，因被告郑振兴已于2020年8月4日将不当得利款返还原告，原告中国人民解放军95969部队于2020年8月5日向本院申请撤回对被告郑振兴的起诉。经审查，本院认为：原告中国人民解放军95969部队的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军95969部队撤回对被告郑振兴的起诉。案件受理费减半后收取为25元，由原告中国人民解放军95969部队承担。审判员 池 伟二〇二〇年八月六日书记员 张素娜
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执322号之八 被执行人：侯花平。 关于被执行人侯花平罚金一案，本院于2020年08月06日冻结了被执行人侯花平在62×××38账户内余额人民币9954.68元，现因被执行人侯花平已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人侯花平在中国邮政储蓄银行62×××38账户内存款人民币230000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  甄向东 二〇二〇年八月十八日 书记员  伍江飞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2733号 刘明军、韩国友： 本院执行的刘明军申请韩国友买卖合同纠纷一案，经被执行人韩国友自动履行，执行金额88146.44元，申请执行人已支取87048.44元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月六日
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执1493号 申请执行人：蒲惠祥,男,汉族,1943年8月15日出生,住涡阳县。 被执行人：王长建，男，汉族，1973年7月6日出生，住涡阳县。 申请执行人蒲惠祥与被执行人王长建民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院（2019）皖1621民初7536号民事判决书已生效，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人王长建所有的位于育才路西侧40幢603（不动产权证号：皖（2018）涡阳县不动产权第××号）房屋予以查封。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史春萍 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 淼
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初6242号原告：曹雄峰，男，1987年3月28日出生，汉族，住址深圳市龙华新区。被告：林灿标，男，1982年10月17日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市东泰医药有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道189工业区广达路28号A3栋2楼203，统一社会信用代码914403001922094736。法定代表人：林灿标。本院受理的上列原告曹雄峰诉被告林灿标、深圳市东泰医药有限公司民间借贷纠纷一案，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告曹雄峰撤回起诉处理。本案案件受理2312元，由原告曹雄峰负担。审判员 杨    烘二〇二〇年八月三十一日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初6717号 原告：徐赛满，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：徐继超，男，1985年5月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告徐赛满与被告徐继超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐赛满到庭参加诉讼，被告徐继超经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐赛满向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金贰万伍仟元整及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年12月计算至起诉之日即2020年4月，按月二分计息，共贰仟伍佰元整）；2．请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2019年3月23日，被告因资金周转需要，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄贰万伍仟元整借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借人民币贰万伍仟元整，月利息两分，每季度利息壹仟伍佰元整，后被告共支付给原告三个季度的利息，没有偿还借款本金，截止2019年11月份，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。现被告还故意躲避原告，电话始终处于关机状态。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求为盼。 被告徐继超未作答辩。 本院经审理查明，2019年3月23日，被告徐继超因资金周转需要向原告徐赛满借款25000元并出具借条，载明“今借到徐赛满人民币贰万伍仟元整（25000元）每季度利息壹仟伍佰元整今借人：徐继超2019.3.23证明人：巩伟峰”。同日，原告徐赛满向被告徐继超微信转账23500元，第一个季度的利息1500元预先从借款本金中予以扣除。此后，被告徐继超仅向原告徐赛满归还了利息3000元，余欠本金23500元及利息至今未还，以致成讼。 原告徐赛满围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告徐继超未到庭参加诉讼而未能进行证据交换和质证。对原告徐赛满主张的事实及提供的证据，本院经审查认为其具备真实性、合法性、关联性，依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐继超欠原告徐赛满借款的事实，有当事人陈述、借条、及微信转账记录为证，权利义务关系明确，被告徐继超未归还借款已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告徐继超虽向原告徐赛满出具了25000元的借条，但原告徐赛满实际交付的借款本金为23500元，应按实际借款金额23500元返还借款并计算利息，故对原告徐赛满要求被告徐继超偿还借款本金25000元及利息的诉讼请求，本院仅对其中的23500元借款本金及利息予以支持。被告徐继超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐继超于本判决生效之日起十日内归还原告徐赛满借款本金23500元及利息（按年利率24%的标准，自2019年3月23日起计算至实际付清之日止，应扣除已支付的利息3000元）； 二、驳回原告徐赛满的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告徐继超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费488元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：1206××××5566），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱艳艳 人民陪审员  孙彦成 人民陪审员  方春苟 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  叶 磊
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初3590号申请人：王志忠，男，1941年5月25日出生。委托诉讼代理人：张晓燕，天津得安律师事务所律师。被申请人：李洪泉，男，1968年6月17日出生。申请人王志忠与被申请人李洪泉房屋买卖合同纠纷一案，申请人王志忠于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人李洪全名下坐落于天津市南开区××道××号楼××号房屋。申请人王志忠提供王健名下天津市南开区保山道10号瑞丽园10号楼1门103号房屋作为担保。本院经审查认为，申请人王志忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封李洪全名下坐落于天津市南开区××道××号楼××号房屋，查封期间不得办理变卖、转移、抵押、变更等相关手续。案件申请费2920元，由申请人王志忠负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙永念二〇二〇年八月十四日书记员  穆 琦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初188号原告：王学工，男，汉族，1978年4月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：黄兴盼，男，汉族，1984年6月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学工到庭参加了诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告立即向原告偿还所欠借款50000元整。2、被告承担本案的诉讼费用。被告没有到庭，也没有提交书面答辩状和证据。本院经审理查明，原告主张与被告是工作过程中认识的朋友，2018年6月8日，被告黄兴盼打电话向原告提出借款，当时原告在重庆通过手机银行转账给被告，原告从重庆回深后，被告到原告工作的公司补签的，当时有原告、被告、原告公司的财务李腊在场，提供借条、转账记录证明。借款载明：借现金5万元，于2019年6月8日前归还全部借款。原告提交转账记录显示2019年6月8日转账给被告50000元，摘要处注明“借款”。以上事实有借条、转账交易详情等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告民间借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。本院根据原告的主张和证据认定案件事实。原告主张被告尚欠其人民币50000元，提供借条、转账记录证明，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄兴盼应于本判决生效之日起十日内归还原告王学工人民币50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年八月十四日书记员 蔡嘉红(兼)书记员 谢  晓  凤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2518号 窦剑荣、李宪荣、李林威： 本院执行的窦剑荣申请李宪荣、李林威借款合同纠纷一案，经被执行人李宪荣、李林威自动履行，执行金额7444元，申请执行人已支取7394元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月六日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4100号 原告：山东费县农村商业银行股份有限公司,住所地费县钟山路168号。 法定代表人：刘国强，董事长。 委托诉讼代理人：刘如彬，男，1968年11月5日出生，汉族，住该行××。 被告：方自如，男，1961年3月29日出生，汉族，居民，住费县。 被告：张西美，女，1964年11月12日出生，汉族，居民，住费县。 被告：方忠成，男，1986年4月10日出生，汉族，居民，住费县。 被告：张西芝，女，1965年10月19日出生，汉族，居民，住费县。 被告：方忠军，男，1976年11月9日出生，汉族，居民，住费县。 被告：方中伟，男，1986年2月21日出生，汉族，居民，住费县。 原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告方自如、被告张西美、被告方忠成、被告张西芝、被告方忠军、被告方中伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东费县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费74元，减半收取37元，由原告山东费县农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 凌 飞 二〇二〇年八月二十八日 书记员 米俊杰
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1391执466号 申请执行人：李守松，男，1978年2月1日出生，汉族，山东省临沭县村民，住本村。 被执行人：临沂泰新不锈钢有限公司，住所地：临沂高新区罗西办事处。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1391民初813号民事判决书，在执行申请人李守松与被执行人临沂泰新不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人临沂泰新不锈钢有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇二〇年八月二十四日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4007号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区******。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：林佳文，广东指针律师事务所律师。被告：杨惠丽，女，1973年1月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**************，公民身份号码441************024。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告杨惠丽追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿款人民币38189.37元；2.被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失（以38189.37元为基数从2018年2月26日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），（以38189.37元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。本院基于查明的事实，被告杨惠丽自愿与宁波银行APP投融资平台签订服务协议，并经投融资平台撮合与平台投资人蒋某签订借款协议，借款50000元，起息日期2017年7月21日，约定借款期限到期日为2018年2月20日，年利率5.1%。借款期限届满后，被告未能偿付本息，原告履行保险责任将金额51522.91元（本金50000元、利息1522.91元）支付给蒋某，取得了涉案本息的债权。事后，原告通过被告在宁波银行开设的银行卡分四次共扣款11810.63元以作归还涉案债权，被告仍欠债务38189.37元无偿付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告诉请偿还代为清偿的债权本金38189.37元以及诉请赔付经济损失（以38189.37元为基数，从2018年2月26日至2019年8月19日按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算；以38189.37元为基数，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。），有事实和法律依据，予以支持。被告书面提出原告的诉请超过法定诉讼时效的辩解，与现行的法律法规相抵触，无法律依据，不予采纳。被告杨惠丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨惠丽于本判决生效之日起7日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿款人民币38189.37元及经济损失（以38189.37元为基数，从2018年的2月26日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年的8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，至实际清偿之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元,由被告杨惠丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  柯新强人民陪审员  黄旭东人民陪审员  杨天赐二〇二〇年八月六日法官 助理  邓梓均书 记 员  陈宝怡
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1011号原告：李某，女，1964年12月28日出生，住北京市延庆区。被告：宋某，男，1976年4月21日出生，住江西省宜春市奉新县。被告：宋某1，男，1998年12月27日出生，住江西省宜春市奉新县。原告李某与被告宋某、宋某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈小红人民陪审员  谢亚亚人民陪审员  韩明华二〇二〇年八月四日法官 助理  刘艳玲书 记 员  王柳青
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初807号原告张童年，男，汉族，1987年5月11日生，住开封市经济技术开发区。被告王光辉，男，汉族，1992年11月6日生，住开封市祥符区。委托诉讼代理人李敏，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告开封乾之鑫汽车销售有限公司；法定代表人：王光辉；住所地：开封市禹王台区310国道马头村东800米路南；统一社会信用代码：91410200MA45M17W8W。被告梁振帅，男，汉族，被告梁振聪，男，汉族，1984年4月1日生，住开封市祥符区。委托诉讼代理人马超，河南天广律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张童年诉被告王光辉、开封乾之鑫汽车销售有限公司、梁振帅、梁振聪退伙纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张童年、被告王光辉及其委托代理人李敏、被告梁振帅、被告梁振聪及其委托代理人马超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张童年向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照协议约定退款共计40万元，已退4万剩余36万；2本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月底梁振帅借我的钱用于干汽车分期赚钱的生意共计20.1万汇款给梁振帅，我与梁振帅是同学，我不认识王光辉与梁振聪，到2019年11月中旬梁振帅告诉我他的合伙人王光辉公司出现资金链断的问题，需要再出我19.9万汇款给梁振帅共计40万救活王光辉及公司，出40万后算入伙，我又出19.9万共计40万后跟感觉不正常2019年12月30日提出退伙。2019年12月30日，原告与被告签订退伙协议，协议约定，原告张童年提出退出，被告人王光辉，梁振帅，梁振聪，开封乾之鑫汽车销售有限公司在2020年8月底前将原告的投资款40万元退还，协议还约定，退还方式为2020年2月退款3万元，以后每个月递增1万元，自签订退款协议第一个月退款4万元以后，但被告自今年2月份就不再退款，经原告多次催告，拒不履行协议，其中协议中的开封乾之鑫汽车销售有限公司为王光辉个人独资企业，故对王光辉，梁振帅，梁振聪，及公司现依法提起诉讼。被告王光辉辩称，1、通过原告诉状可以看出原告在2019年6月份借给梁振帅20.1万元，后11月中旬，梁振帅找到原告要19.9万元，共计40万元，根据原告所述，40万元都是直接给了梁振帅,且梁振帅对原告说出够40万元可以入股。所有合伙人的入伙的钱，都是经过梁振帅,梁振帅后又转给王光辉,但是具体是谁的钱，王光辉并不知情。梁振帅转给王光辉的钱，王光辉过后又转给梁振帅了。原告说王光辉已经支付4万元，并不是退伙协议中的4万元，而是王光辉借原告的钱。2019年12月30日签订的退伙协议，4万元是在2019年12月13日借给原告的。从入伙到散伙没有进行过算账，退款金额到底有多少，应当经过4人算账之后，按照实际情况由其他合伙人一起承担连带责任。被告开封乾之鑫汽车销售有限公司辩称，不应当出钱，公司一直处于亏损状态，原告的钱通过梁振帅打入王光辉的个人账户，我们几个合伙人并没有去算过账。被告梁振帅辩称，我和原告及梁振聪我们三个都是亏钱的人，这个钱不应该我和梁振聪承担，应当由公司及王光辉承担。被告梁振聪辩称，1、本案并非系投资合伙关系，而是借贷关系。2、本案对签订了合伙协议，但其实质是“名为投资，实为借贷”,因此并非系合伙协议纠纷，而是民间借贷纠纷。综上，本案符合民间借贷的法律构成要件，并非系合伙投资关系。被告梁振聪也是债权人之一,与原告的诉求没有直接关系，故该笔欠款不应当由梁振聪承担。经审理查明，在2019年6月份至2019年11月份，被告王光辉通过被告梁振帅向原告张童年借款40万元，后原告与四被告于2019年11月24日签订了《合伙协议》一份，约定四人共同经营王光辉百分之百占股的乾之鑫汽车销售有限公司，但该协议仅约定了利润如何分配，未约定乾之鑫汽车销售分期公司如何共同经营，亦未约定如何共担风险。被告王光辉于2019年12月2日向原告出具借条一张，内容显示为“今借到张童年现金人民币肆拾万元整（400000）。借款用途为资金周转。在12月2日前所有借条作废”，未约定还款时间。原告张童年和被告开封乾之鑫汽车销售有限公司签订退伙协议，约定由被告开封乾之鑫汽车销售有限公司将张童年在2019年投资（通过梁振帅转账）在开封乾之鑫汽车销售有限公司的肆拾万元结清。另查明，被告王光辉已经退还原告张童年4万元。上述事实有《合伙协议》、借条、退货协议、银行流水、支付宝微信转账记录以及庭审陈述等证据相印证。本院认为，人民法院在审理案件时应当查明案件事实，按照基础法律关系进行审理。原告向本院主张的案由是退伙纠纷，个人合伙应当有各合伙人对于共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的明确意思表示，虽然原告向本院提交了2019年11月24日签订的《合伙协议》，但该合伙协议约定的是吸收原告张童年、被告梁振帅、梁振聪作为被告王光辉百分之百持股的开封乾之鑫汽车销售有限公司的股东，原告张童年、被告梁振帅、梁振聪每人出资40万元，并未约定各合伙人如何共同经营乾之鑫汽车销售有限公司，该协议仅约定了利润如何分配，并未约定风险如何承担，同时协议签订后被告王光辉也未将对应股权过户给原告张童年、被告梁振帅、梁振聪，因此2019年11月24日签订的《合伙协议》不符合合伙的构成要件，合伙关系并不成立。被告王光辉在《合伙协议》签订后的2019年12月2日又向原告张童年出具了40万元借条，同时借条显示借款用途为资金周转，12月2日前所有借条作废，可以认定原告张童年在通过被告梁振帅向被告王光辉转款之初双方的意思表示均为民间借贷，《合伙协议》签订后被告王光辉仍向原告张童年出具借条，可以认定特定于本案中张童年通过梁振帅转给王光辉的40万元在原告张童年和被告王光辉的意思表示中仍然是民间借贷，双方之间仍为民间借贷关系。故原告张童年要求被告王光辉退款36万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告张童年要求被告开封乾之鑫汽车销售有限公、梁振帅、梁振聪按照退伙协议退还36万元的诉求，因原告张童年和被告开封乾之鑫汽车销售有限公、梁振帅、梁振聪并不存在合法有效的合伙关系，因此对该诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王光辉于本判决生效后十日内偿还原告张童年36万元；二、驳回原告张童年的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告王光辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李伟二〇二〇年八月二十五日书记员  陈菲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4513号原告：武士平，女，1971年10月14出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：宋艳莉，女，1988年5月3日出生，住江苏省徐州市睢宁县。被告：薛亚成，男，1981年1月6日出生，住江苏省徐州市。原告武士平诉被告宋艳莉、薛亚成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告武士平、被告宋艳莉、薛亚成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武士平向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款5000元及利息1250元（以5000元为基数，自2019年5月1日起按月利率2%计算至2020年5月15日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋艳莉和薛亚成系夫妻关系，在宿城区承包土地。原告武士平和被告薛亚成达成口头购种协议。2019年5月1日，原告按薛亚成要求将货物送至耿车镇大同村，薛亚成安排宋艳莉收货，货款没有支付，宋艳莉出具欠条，欠货款9240元，承诺2019年6月30日前还清欠款，否则自2019年5月1日起按照月利率3%支付利息。2019年5月17日，被告薛亚成通过微信付款4240元给原告，欠付5000元。原告多次向二被告索款未果，故诉至法院。被告宋艳莉辩称：对被告宋艳莉出具的欠条无意义，原告应补偿被告损失。被告薛亚成辩称：原告推荐种子给被告时称，收成后以高于市场五分钱一斤回收。原告承诺从中间牵线，包回收水稻。原告提供了回购水稻合同，被告已在合同上签字。合同原件在原告处，原告一直不提供。现在我仅同意给付水稻款3500元。经本审理查明认定事实如下：2019年5月1日，被告宋艳莉出具借（欠）条一张，载明“今借（欠）到武士平人民币肆仟伍佰元正小写（4500），本人保证于2019年5月15日前还清借（欠）款，否则，自借（欠）款之日起支付武士平月息2%利息。因发生诉讼，自愿承担律师费、差旅费和诉讼费。诉讼管辖权为宿城区人民法院。”同日，被告宋艳莉出具（欠）条一张，载明“今借（欠）到武士平人民币肆仟柒佰肆拾元小写（4740），本人保证于2019年6月30日前还清借（欠）款，否则，自借（欠）款之日起支付武士平月息2%利息。因发生诉讼，自愿承担律师费、差旅费和诉讼费。诉讼管辖权为宿城区人民法院。”欠条出具后，原告武士平自认于2019年5月17日，被告薛亚成支付货款4240元。原被告就尚欠货款协商未果，故而成讼。上述事实有欠条两张及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告武士平与被告薛亚成订立的买卖合同，合法有效，本院予以确认。原告按约定交付货物，被告应按约定支付货款。被告抗辩称双方之间存在回购水稻的承诺，未提供证据予以证明，本院不予采信。原告主张二被告欠付货款9240元，有宋艳莉出具的欠条两张在卷作证，本院予以确认。原告自认被告薛亚成已支付货款4240元，故主张二被告支付货款5000元，本院予以支持。双方约定逾期付款利息，故原告主张利息1250元（以5000元为基数，自2019年5月1日起按月利率2%计算至2020年5月15日），本院予以支持。上述款项合计6250元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋艳莉、薛亚成于本判决生效之日起十日内给付原告武士平6250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宋艳莉、薛亚成负担。本判决为终审判决。审判员  邹志敏二〇二〇年八月十七日书记员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1129号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘明明，男，1990年7月10日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，住山东省临沂市兰山区。2005年12月14日因犯抢劫罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]882号起诉书指控被告人刘明明犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周理明出庭支持公诉。被告人刘明明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年4月18日22时许，被告人刘明明酒后驾驶鲁Ｑ×××××号奥德赛牌小型普通客车，沿临沂市兰山区新程路由东向西行驶时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘明明静脉血液中乙醇含量为98.8mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人刘明明判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。被告人刘明明自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘明明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘明明犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人刘明明归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘明明应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘明明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年八月十九日 法官助理 刘洋明 书 记 员 王莹莹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2942号申请执行人：温玉鸣，女,1956年9月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。被申请人：广州龙津房地产开发有限公司，住所地：广州市荔湾区龙津东路798号龙津商贸大厦A座251/2楼。法定代表人：李曦东。申请执行人温玉鸣与被执行人广州龙津房地产开发有限公司未履行协助办理不动产权证一案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第15304号调解书提出执行申请，本院于2020年6月28日立案受理。经审查，仲裁调解内容为“被申请人应在调解书生效之日起五日内协助申请人将广州市荔湾区光复中路397号B梯504房的产权过户登记至申请人名下……”。本院认为，被执行人不协助办理不动产权证，该不履行义务的行为，并不当然产生申请执行人具有不动产权利的法律后果。中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第15304号案中并未对广州市荔湾区光复中路397号B梯504房的不动产权归属作出裁决。强制执行程序不能替代权利审查的法定过程，申请执行人要求在本案中变动不动产权利，缺乏相应执行依据，其执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回温玉鸣的执行申请。对本裁定不服的，自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇二〇年八月五日书记员 梁丹丹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4517号原告：周绍杰，男，汉族，1973年10月20日出生，住址江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：张明君，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王笔正，广东德纳律师事务所律师。被告：罗志华，男，汉族，1983年11月8日出生，住址广东省陆河县。被告：深圳市中饰南方建设工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区万利工业大厦三期西厂房三层，统一社会信用代码：91440300279318701F。法定代表人：陈洁新，董事长。委托诉讼代理人：黄云虎，男，汉族，1965年3月5日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：梁娜娜，女，汉族，1995年4月29日出生，住址广东省和平县。被告：深圳市三和实业发展有限公司，住所地深圳市龙华新区东环二路粤商中心B座17J，统一社会信用代码9144030072987620X5。法定代表人：戴景华。委托诉讼代理人：单志军，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：何艺，广东卓建律师事务所律师。原告与被告罗志华、深圳市中饰南方建设工程有限公司（以下简称中饰南方公司）、深圳市三和实业发展有限公司（以下简称三和实业公司）建设工程分包合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告罗志华、中饰南方公司连带向原告支付涉案龙华疾病控制中心消防工程安装人工费33000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率自起诉之日起算）；2.被告三和实业公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告罗志华、中饰南方公司、三和实业公司共同承担。本案受理后，本院依法适用普通程序进行公开审理。被告罗志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告罗志华应就本案的相关事实承担举证责任，现其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告及被告中饰南方公司、三和实业公司提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。一、合同签订情况原告提交的消防安装协议有被告罗志华签名，该协议足以证明原告承接了被告罗志华指定的消防安装工程，约定的工程价款为70000元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，因原告作为实际施工人，并未提交证据证明其已取得建筑施工资质，故原告与被告罗志华之间签订的消防安装协议无效。二、合同履行情况根据原告提交的消防布点平面图、微信聊天记录、消防工程档案等证据可以确定，原告已经按照合同约定完成了消防安装工程且验收合格，在原告向被告罗志华催收剩余工程价款33000元时，被告罗志华仅作出付款的承诺，但并未实际支付。三、应付款项金额依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，虽原告与被告罗志华之间的建设工程施工合同无效，但原告已经完成约定的消防安装工程且验收合格，故原告要求被告罗志华参照建设工程施工合同的约定支付剩余工程价款33000元，本院予以支持。原告主张自起诉之日起开始计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，即自2019年3月29日起，按中国人民同期贷款基准利率计至2019年8月19日止，利息共计570元；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至工程款付清之日止。原告超出部分主张的利息，本院不予支持。四、付款责任主体原告主张被告罗志华挂靠被告中饰南方公司违法对外转分包项目，应对实际施工人承担连带支付工程价款的责任。被告中饰南方公司辩称已经将款项全部支付给被告罗志华。本院认为，现有证据不足以证明被告罗志华与被告中饰南方公司之间存在挂靠与被挂靠的关系，但被告中饰南方公司并未提交证据证明其将涉案工程发包给被告罗志华时，被告罗志华有相应的资质，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》关于建筑工程分包方面的强制性规定，故应就被告罗志华转包工程产生的工程价款，对原告承担连带清偿责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告三和实业公司对上述债务承担连带清偿责任，但被告三和实业公司提交了建设工程建筑装饰工程施工合同、补充协议、资质证明等证据，足以证明其将涉案工程发包给被告中饰南方公司时，被告中饰南方公司已经取得相应资质，其不存在需要向实际施工人承担责任的情形，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、原告与被告罗志华之间签订的消防安装协议无效；二、被告罗志华自本判决生效之日起十日内向原告支付工程价款33000元及利息（以33000元为本金，自2019年3月29日起至2019年8月19日的利息共计570元，自2019年8月20日起的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至工程款付清之日止）；三、被告中饰南方公司就被告罗志华的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费626元、保全费350元，由被告罗志华、中饰南方公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  洪英利人民陪审员  于国军人民陪审员  黄水莲二〇二〇年八月二十六日书 记 员  马霏蓉书 记 员  黄梦蕾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初6758号 原告：李昌富，男，1985年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市站前区。 委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼，安徽九华律师事务所实习律师。 被告：邱鑫虎，男，1962年7月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告李昌富与被告邱鑫虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌富的委托诉讼代理人余冰冰、吴琼，被告邱鑫虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昌富向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告欠款64400元及利息（自2019年1月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2．判令被告支付原告实现债权的律师代理费3000元；3．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月2日，原、被告签订《饲料购销合同》，约定，原告向被告销售8602牌饲料，价格为4600元/吨，并约定被告在2018年12月30日前付清饲料货款，逾期则自供货之日按年利率24%支付利息，并承担原告的诉讼费、律师费、交通费等实现债权的费用。原告按约为被告供货，然被告并未支付货款。此后，原告多次催讨，被告至今未付。据此，原告为了维护自身合法权益，特具状至法院，请求法院依法立案审理，并判准原告上述诉请。 被告邱鑫虎辩称，其已付清货款，不欠原告的钱，另，原告尚欠答辩人的钱。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，原告李昌富与被告邱鑫虎签订《饲料购销合同》，约定“甲方（李昌富）向乙方（邱鑫虎）销售杰大牌8602饲料，价格为4600元/吨”，“乙方应在2018年12月1日前将欠甲方饲料货款全部清偿完毕”，“如乙方逾期清偿甲方饲料货款，则从供货之日起按年利率24%向甲方支付利息，直至款项付清之日止；并承担甲方发生的诉讼费、律师费、交通费、住宿费等实现债权全部费用”等。合同签订后，原告李昌富分别于2018年6月4日、2018年7月4日、2018年7月16日、2018年7月24日分四次向被告邱鑫虎提供8602牌草鱼料共计14吨，合计64400元；并补充约定“由于资金周转不足，定于年底付清”。现被告邱鑫虎逾期未支付货款，以致成讼。 本院认为，债务应当清偿，被告邱鑫虎欠原告李昌富货款64400元的事实，有当事人陈述、饲料购销合同及杰大饲料有限公司销售单为证，事实清楚，双方权利义务关系明确，原告李昌富要求被告邱鑫虎支付货款64400元及利息，并承担律师代理费3000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告邱鑫虎虽辩称其已付清货款，且原告李昌富尚欠其款项，但未举证予以证明，故对该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下： 一、被告邱鑫虎于本判决生效之日起十日内支付原告李昌富货款64400元及利息（按年利率24%的标准，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）； 二、被告邱鑫虎于本判决生效之日起十日内支付原告李昌富律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1485元，减半收取计742.5元，由被告邱鑫虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1485元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：1206××××5566），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱艳艳 二〇二〇年八月十七日 书记员  叶 磊
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执378号 申请执行人：安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司，住所地：河北省廊坊市开发区。 法定代表人：李俊芳，总经理。 被执行人：鸡西市运畅公交燃气有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市。 法定代表人：刘剑，总经理。 本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初1770号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付贷款600000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费5400元、财产保全费4020元、执行费8400元。案件在执行过程中，申请执行人安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司向我院提出撤销案件执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀1091执378号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 执行员  魏文十 二〇二〇年八月十七日 书记员  田 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1156号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人温新涛，男，1973年11月3日出生于山东省平邑县，汉族，大专文化，务工，住山东省平邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月11日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]853号起诉书指控被告人温新涛犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人温新涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月4日17时13分，被告人温新涛酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿临沂市兰山区解放路由东向西行驶至与沂州路交汇处时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人温新涛静脉血液中乙醇含量为123.0mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人温新涛判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人温新涛自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温新涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人温新涛犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人温新涛归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人温新涛应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人温新涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年八月十九日 法官助理 刘洋明 书 记 员 王莹莹
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0212执886号申请人杨立庆，男，汉族，1965年6月5日出生，住河南省太康县。被执行人刘培中，男，汉族，1963年9月28日出生，住河南省开封市祥符区。开封市中级人民法院作出的（2018）豫02民终2262号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘培中未履行义务，申请人杨立庆向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘培中名下116630元的存款及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判员 张 鹏二〇二〇年八月十二日书记员 阴利剑
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13788号原告：胡某修，男，汉族，1966年4月8日出生，身份证住址湖北省洪湖市。被告：钟某英，女，汉族，1956年2月17日出生，身份证住址浙江省文成县。被告：魏某通，男，汉族，1970年1月24日出生，身份证住址广东省大埔县。原告与被告劳务合同纠纷一案，原告诉讼请求：被告支付原告工人工资15825元。本案受理后，本院依法适用普通程序进行公开审理。被告钟某英、魏某通经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告应就本案的相关事实承担举证责任，现其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况，认定本案的相关事实。一、欠款情况原告提交的《欠条》载明，尚欠包含原告在内的十名工人的工资30000元，承诺在2019年9月30日前一次性付清，由原告提供账号直接转本人，其他工人由原告支付。该欠条有被告魏某通签名确认，故本院予以采信，并据此认定被告魏某通拖欠原告工资的事实。二、欠款金额本院受理的其他工人起诉被告魏某通的民事案件共计4件，案号及原告分别为（2019）粤0309民初14666号的刘某军、（2019）粤0309民初14666号的万某军、（2019）粤0309民初14666号的万某平、（2019）粤0309民初14666号的廖某林，判决被告魏某通应支付的工资分别为刘某军4240元、万某军1000元、万某平6100元、廖某林4100元，合计15440元。根据《欠条》确认的总金额30000元及上述判决确定的应付款总金额15440元进行核算，被告魏某通在支付刘某军、万某军、万某平、廖某林的工资后，剩余应付工资为14560元。原告在本案中主张的工资金额合计15825元，原告在庭审中主张该工资包含其他工人的工资在内，该部分工人同意由原告签收工资后再发放，其他工人也可以自己主张。本院认为，被告魏某通在确认工资时，并未明确工资由原告统一收取，现有证据也不能证明其他工人明确表示同意由原告统一收取工资，故原告要求统一收取工资，依据不足，本院不予支持。原告就其工资数额进行说明，主张其个人工资为12250元，欠条中涉及的王某元工资1000元、?某生工资750元、胡某平工资1000元，欠条中涉及的胡某平、胡某修的工资已由原告支付。本院认为，本案仅审理原告与被告魏某通之间的基于劳务关系产生的工资，欠条中的其他工人的工资，不应在本案中处理，应另行主张。原告主张的个人工资12250元，低于被告魏某通应付剩余工资款14560元，故本院予以支持。因被告魏某通未提交证据证明已经支付了工资，应视为尚未支付，故被告应向原告支付的工资金额为12250元，原告超出部分主张的工资，本院不予支持。三、责任主体原告要求被告钟某英承担付款责任，理由是被告钟某英是房东，也是法定代表人。本院认为，原告并未提交证据证明被告钟某英明确表示愿意支付上述工资，原告基于房东及法定代表人的理由主张被告钟某英承担付款责任，也缺乏法律依据，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏某通自本判决生效之日起十日内向原告支付工资12250元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费146元，由被告魏某通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  洪英利人民陪审员  杨建科人民陪审员  胡思丽二〇二〇年八月二十一日书 记 员  马霏蓉书 记 员  莫妙茹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初9034号原告：贵阳美的新时代房地产发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区甲秀南路396号贵志藏珑1号楼a幢1单元2层1号。法定代表人：刘隽，职务：董事长。委托诉讼代理人：何春悦，贵州一苇律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：令狐赟子，贵州一苇律师事务所律师，特别代理。被告：万泽宇，男，1994年4月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告贵阳美的新时代房地产发展有限公司与被告万泽宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告贵阳美的新时代房地产发展有限公司于2020年8月6日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳美的新时代房地产发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贵阳美的新时代房地产发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2831元，减半收取1415.5元，由原告贵阳美的新时代房地产发展有限公司负担。审判员  高燕二〇二〇年八月六日法官助理张媛媛书记员李蓉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初12248号 原告：马献春，男，1966年1月30日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：吴志庆。 被告：朱艳庆，男，1971年3月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告马献春与被告朱艳庆民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马献春申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告马献春撤回起诉。 案件受理费588元（已减半），由原告马献春负担。 审判员 马 勇 二〇二〇年八月十九日 书记员 李向宇
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初35号 原告：舒仲品，男，1974年6月25日出生，汉族，河北省易县，居民。 被告：许小涛，男，1983年6月22日出生，汉族，河北省易县，村民。 原告舒仲品与被告许小涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告舒仲品到庭参加了诉讼。被告许小涛经本院公告送达应诉通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒仲品向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告工资款3868元（叁仟捌佰陆拾捌元）及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告在被告承包的位于山西大同的工地打工，完工后被告未给原告结清工资款，剩余3868元工资款在原告的再三催要下被告于2018年2月11日给原告书写欠条一张，并注明3个月内结清。原被告约定的期限届满后，被告未按约定给付原告工资款，至今原告又多次找被告催要欠款，被告均以各种理由拒绝给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院请依法支持原告的诉讼请求。 许小涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：2018年2月11日欠条1张，欠条中载明：“舒仲品2017年3月份4月份在山西大同市打工欠工资3368元误工费500元合计3868元叁仟捌佰陆拾捌元整3个月结清许小涛”。该欠条是原告与其工友黄健、石晨光等一起找到被告后，由被告许小涛亲自书写的。因至今被告未给付欠款，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告工资款3868元及利息。上述事实有原告提交的欠条及庭审笔录在卷证实。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告为被告提供劳务，被告为原告出具欠工资款的欠条，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务者的被告，理应向原告支付劳动报酬。原告请求被告许小涛支付工资款3868元，本院应予支持。原告要求被告给付利息，证据不足，本院不予支持。被告许小涛未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等相关权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许小涛于本判决生效之日起三日内给付原告舒仲品款13000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告许小涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  韩 英 审 判 员  黄秀娜 人民陪审员  梁晓爽 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  康媛媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6229号 申请执行人李辛，男，1972年11月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人周林，女，1976年7月7日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终7137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人周林的银行存款人民币及其它款项人民币169503.16元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 岩
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1092号原告贾某，居住地河北省衡水市。被告李某，居住地山西省大同市。原告贾某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱慧丽独任审理，于2020年8月13日在本院法庭公开开庭审理了此案，原告贾某、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾某诉称，从2020年2月24日原告向被告订购500个额温枪，单价385元，共计192500元，双方约定3天之内将500个额温枪全部按原告指定的地址发完。原告通过微信转账117500元、银行卡转账75000元。之后陆续给发了305个，因质量问题给被告退回105个，实际收到200个，计77000元，现尚欠300个额温枪至今没有给原告发，计115500元。由于被告违约，同意退还货款。之后被告分三次用微信转账方式退还原告货款4万元。在此期间原告多次向被告催要货款未果，故请求判令：被告退还原告货款75500元，诉讼费由被告承担。原告贾某提供如下证据证明自己的主张：1.微信转账截图五页；2.手写材料一页；3.银行卡转账记录一页；4.2020年7月2日“欠款人”李某的“欠条”一张。被告李某的答辩及质证意见：对欠货款的事实及金额没有异议，但辩解双方是合作生意，愿意尽快归还原告货款。本院通过庭审现查明，2020年2月24日原告贾某向被告李某订购额温枪500个，单价385元，双方约定3天内被告将货物按原告贾某指定的地址发货，同时原告分别通过微信转账、银行卡转账向被告李某支付全部货款共计192500元。之后被告陆续发货共305个额温枪，收到货原告贾某以质量问题向被告退货105个，被告李某尚欠原告300个额温枪未发货，合计货款为115500元。期间被告李某共向原告退还货款4万元，经原告多次催要，被告李某尚欠原告贾某货款75500元，至今未还。上述事实，有原告的举证、被告的质证及庭审双方的陈述予以证实，证据充分，足以认定。本院认为，公民的合法债权应依法予以保护。原告贾某与被告李某达成口头买卖协议，且不违反法律的相关规定，系有效合同。原告贾某作为买受人依约支付了全部货款，但被告李某作为出卖人没有依约履行交付全部标的物的义务，应依法承担退还所欠货款的清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第九十八条之规定，判决如下：被告李某在本判决生效后七日内立即退还原告贾某货款75500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，减半收取844元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽二〇二〇年八月十四日书记员 薛 奇