江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1405号原告李新新，男，1987年5月13日出生，汉族，江西省武宁人，农民，住武宁县。法定代理人李家杏，男，1952年9月20日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县，系原告父亲。法定代理人张水桃，女，1957年7月10日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县，系原告母亲。委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。委托代理人郑家敏，江西一博律师事务所律师。被告曾冬，男，1989年8月1日出生，汉族，江西省修水县人，自由职业，住修水县。被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓资本大厦**。负责人曹阳，该公司总经理。委托代理人郭千千，江西际民律师事务所律师。原告李新新与被告曾冬、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。依法由审判员艾丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人李家杏、原告委托代理人郑家敏、被告曾冬、被告平安财保公司委托代理人郭千千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李新新诉称，请求法院判令：1、被告曾冬赔偿原告各项损失共计1486966.6元（医药费72051.45元、住院伙食补助费6900元、营养费4600元、残疾赔偿金315920元、住院护理费66750元、护理费1095000元、残疾辅助器具费983元、鉴定费3250元、交通、生活费1512.15元、精神抚慰金30000元，共计1596966.6元，扣除被告已支付的110000元）；2、被告平安财保公司在保险责任险限额内，对被告曾冬应承担的赔偿金额，向原告承担给付赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告曾冬承担。事实及理由：2019年4月5日15时40分，被告曾冬驾驶赣Ｇ×××**号小车沿305省道由永修往武宁方向行驶，行驶至305省道48公里＋360米（武宁县罗坪镇东边村马里路段）由于操作不当撞到路外的行人原告李新新，导致原告受伤、车辆受损的交通事故。经武宁县公安局交通管理大队认定，被告曾冬负事故全部责任，原告李新新不负事故责任。事故发生后，原告被送往武宁县中医院救治。被告曾冬驾驶的赣Ｇ×××**号小车在被告平安财保公司处投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险，本案交通事故发生在保险期内。现因原告与被告无法就赔偿达成一致，故向法院起诉，诉讼请求如上。被告曾冬辩称，事故属实，驾驶的赣Ｇ×××**号小车在被告平安财保公司处投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险。另外，已垫付了10000元医疗费，请求在本案一并处理。被告平安财保辩称，1、在被告曾冬提供有效合法的驾驶证、行驶证，且不存有保险合同约定的免责情形下，我公司在保险限额范围内承担理赔责任；2、依据保险条款第二十六条我公司不承担本案鉴定费及诉讼费，原告律师费以及超出道路交通事故损伤人员临床诊疗指南和国家医疗保险同类医疗费用标准费用部分（约为医疗费的15%）以及精神抚慰金；3、原告提交的鉴定意见书是原告单方委托，鉴定依据为原告单方提供，鉴定结果以原告的利益为出发点及最终考量点，违反公平原则；原告的实际伤情与鉴定结论不相符，在原告入院病历中有××后遗症记录，××就是××，其重症情况有可能导致瘫痪情形，原告在本案事故发生前是否存在行走障碍不清楚，鉴定结论也未提及。在原告入院诊断中有癫痫，癫痫俗称羊角风或羊痫风，是大脑功能障碍的慢性疾病，鉴定结论所述原告的痴呆傻笑状态是否与癫痫疾病有关，鉴定报告中也未提及，据此，我公司在庭前向法院提交了书面鉴定申请书，申请对原告的伤残等级、护理依赖及其原告伤病与本案交通事故的参与度、关联性申请鉴定，恳请法庭准许；4、我公司已垫付了10万元，请求在本案一并处理。原告李新新为支持其诉请，提交如下证据：第一组证据：武宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故强制保险单（正本）复印件、中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业投保单复印件，以证明本案交通事故发生经过、事故认定及肇事车辆保险情况。两被告质证均无异议。第二组证据：武宁县中医院入、出院记录、疾病证明书、DR检查报告单、CT诊断报告单、部分体温单、长期遗嘱记录单、临时遗嘱记录单、武宁县中医院住院发票、费用明细表，以证明原告因伤在武宁县中医院住院治疗230天，医疗费共计花费72051.45元。被告曾冬质证无异议。被告平安财保公司质证，对医疗发票三性均无异议，医疗费超出交强险以外的扣除15%非医保用药，对该组其他证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，在原告入院记录中有××后遗症记录，入院诊断中有癫痫记录。第三组证据：武宁兴宁法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，以证明原经鉴定原告重度颅脑损伤评定为一级伤残，护理期405天，营养期180天，护理依赖程度是完全护理依赖。鉴定费为3250元。被告曾冬质证无异议。被告平安财保公司质证，对该组证据三性均有异议，护理期应与住院天数为准，该份鉴定报告是原告单方委托，原告的实际伤情与鉴定结论不相符，在原告入院病历中有××后遗症记录，××就是××，其重症情况就有可能导致瘫痪情形，原告在本案事故发生前是否存在行走障碍不清楚，鉴定结论也未提及，在原告入院诊断中有癫痫，癫痫俗称羊角风或羊痫风，是大脑功能障碍的慢性疾病，鉴定结论所述原告的痴呆傻笑状态是否与癫痫疾病有关，鉴定报告中也未提及。另外，原告受伤为左脑，按照通常的理解，原告可能瘫痪的是右边，但目前鉴定结论显示全身瘫痪，也与鉴定结论不符。第四组证据：居民家庭户口信息、原告身份证复印件（已提交原件核对无异），以证明原告李新新诉讼主体适格，李家杏、张水桃系原告父母，是原告的法定代理人，原告李新新系农村户口，伤残赔偿金主张按照农村标准进行计算。两被告质证无异议。第五组证据：全躺轮椅发票、医疗仪器器械椅子发票、轮椅轮胎一对、原告手写费用清单（部分有票据），以证明原告因本次交通事故花费了残疾辅助器具费983元，交通费等各种生活费用1512.15元的事实。被告曾冬质证无异议。被告平安财保公司质证，对残疾辅助器具费真实性、合法性无异议，关联性有异议，在原告住院小结、医嘱中并未提及需残疾辅助器具；对交通费、生活费三性均有异议，提供的票据不能显示由谁乘坐、乘坐事项均不清楚，交通费应当按照4元每天进行计算，生活费已经在原告计算的赔偿项目住院伙食补助费中进行计算，不应再另行计算。第六组证据：胡小琴身份证复印件及每个月护理费领条、翁次玉身份证复印件及每个月护理费领条，以证明原告次交住院期间系胡小琴、翁次玉护理，每人护理费150元/天，被告已认可承担，因此长期的完全依赖护理也因参照每天150元的护理标准。被告曾冬质证无异议。被告平安财保公司质证，对该组证据三性均有异议，胡小琴、翁次玉本人均未到庭，该费用是否真实发生无法核实，且胡小琴、翁次玉护理时间相互重合；原告计算的护理费标准150元/天过高，应按照上年度居民服务行业私营护理收入标准102.54元/天计算，护理期应当按照住院天数计算。经认证，原告提交的第一组、第四组证据均无异议，本院予以认定；第二组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明原告受伤治疗的事实，本院予以认定；第三组证据，被告平安财保公司提出异议并申请重新鉴定，是否采信该鉴定意见书，是否准许被告平安财保公司的重新鉴定申请，本院将结合全案在后文详细予以阐述；第五组证据残疾辅助器具费用系正式发票，辅助器具的使用符合原告伤情需要，本院予以认定；该组其他证据中有交通费车票66.5元，本院予以认定，其他部分不是正式发票，本院不予认定；第六组证据胡小琴、翁次玉并未出庭作证，不符合证据规则，且医院并无两人护理的医嘱，故原告护理费将按一人护理及相关规定的护理费标准依法计算。被告曾冬未提交证据。被告平安财保公司未提交证据。经审理查明，2019年4月5日15时40分，被告曾冬驾驶赣Ｇ×××**号小车沿305省道由永修往武宁方向行驶，行驶至305省道48公里＋360米（武宁县罗坪镇东边村马里路段）由于操作不当撞到路外的行人原告李新新，导致原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告曾冬负事故全部责任，原告李新新不负事故责任。事故发生后，原告被送往武宁县中医院住院治疗230天，医疗费共计花费72051.45元。原告入院记录现病史记载“…左侧大脑半球多发局灶性出血，左侧大脑半球脑肿胀改变，右侧颞顶部头皮下血肿…患者神志不清，癫痫大发作2次。”；既往史记载“既往体质一般，有××后遗症三十余年…”。出院诊断为：1、左侧大脑多发脑挫伤；2、右侧颞顶部头皮下血肿；3、右肺挫伤；4、右锁骨粉碎性骨折；5、癫痫。出院医嘱：继续家庭护理；勤翻身预防褥疮，加强饮食营养，不适随诊。2020年5月20日，原告损伤经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，做出鉴定意见：1、被鉴定人李新新重度颅脑损伤，鉴定意见是一级伤残；2、误工期405天，护理期405天，营养期180天；3、护理依赖是完全性护理依赖。原告李新新系农业户口，庭审中其法定代理人自认原告李新新幼时曾患有××，但不影响行走和生活自理，只是不能外出务工，故其并未主张误工费。庭后，经本院核实，公安局交通管理大队对被告曾冬所做的询问笔录中记载，本案事故发生时原告是独自站立在道路旁的沙地上。另查明，被告曾冬驾驶的赣Ｇ×××**号小车在被告平安财保公司处投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险，本案交通事故发生在保险期内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案中，被告曾冬违反交通规则驾驶机动车辆，以致发生交通事故造成原告李新新受伤，负事故全部责任，依法应向原告承担侵权责任。被告平安财险公司承保了赣Ｇ×××**号肇事车辆的交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，保险公司应当按照法律规定及合同约定在保险限额内承担赔偿责任。故对原告要求被告曾冬承担赔偿责任，被告平安财保公司承担保险责任的诉讼请求，本院予以支持。被告平安财保公司辩称原告提交的鉴定意见书系单方委托做出，且原告患有××，该疾病与交通事故具有关联性，故向本院申请对原告的伤残等级、护理依赖、伤病与本次交通事故的参与度申请重新鉴定。本院认为，首先，从法律层面上，本案没有另外一个侵权行为同时发生，比如两辆车同时造成原告受伤，在交通事故后也没有其他侵权行为诸如医疗机构诊疗过失的侵权行为或者第三方的加害行为，整个损害结果只有一个交通事故对身体健康权的侵害。因此，按照侵权责任证明四要件即便患者患有××这样的身体因素与损害后果之间具有法律上的因果关系，但没有第二个加害行为，因此既不构成累积因果关系，也不存在共同因果关系，损害后果就不存在其他连带责任或者按份责任的问题；其次，从事实层面上，一般说来患有××这样的疾病有可能会导致肌肉一定程度萎缩无力，进而导致缺乏劳动能力。本案中，原告在发生交通事故之前虽然患有××，但并无证据表明会影响其行走和日常生活，否则就不会能行动自如的出户上路，进而被撞发生交通事故，这一点从公安交警部门对被告曾冬所做的询问笔录中也得到印证，原告在交通事故发生时候一个人正常站立行走在道路上，并无他人搀扶。最后，鉴定是否为原告单方委托，并不是判断鉴定意见有无效力的依据。武宁兴宁法医学司法鉴定所就原告损伤做出的鉴定意见，鉴定机构及鉴定人员具备法医临床鉴定资格，鉴定程序合法、鉴定时机恰当、鉴定意见书中采用诊疗材料中记载的治疗过程、诊断结论与原告住院材料记载一致，鉴定结论客观真实，被告平安财保公司提出异议但未提供足以反驳的充分证据。综上，本院认为原告曾患有的××症与本案交通事故并无关联性，故对被告平安财保该项辩称意见，本院不予采纳，对其重新鉴定的申请，本院不予准许，对原告提交的鉴定意见书，本院予以采信。被告平安财保公司在庭审中另提出扣除交强险外扣除15%的非医保费用，本院认为，医疗费中哪部分是超国家基本医疗保险标准用药的举证责任属保险人，现被告平安财保公司并未提交证据证实医疗费中哪部分是超医保用药，也未申请具有相关资质的鉴定机构核定，应承担举证不能的法律后果，故对其该项主张，本院不予支持。根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关标准，本院确认原告的各项合理损失如下：医疗费赔偿限额内：1、医疗费72051.45元；2、住院伙食补助费，原告在武宁县天，按20元／天计算,230天×20元＝4600元；3、营养费，原告损伤构成一级伤残，住院230天，原告主张按20元／天计算，230天×20元＝4600元；各项合计为81251元，由被告平安财保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元，在第三者责任险限额内赔付71251元。死亡伤残赔偿限额内：4、护理费，原告定残前的护理期经鉴定为405天，按2019年江西省城镇非私营单位居民服务行业在岗职工年平均工资50744元计算，50744元÷365天×405天=56305元；经鉴定原告损伤构成一级伤残，不能恢复生活自理能力，评定为完全护理依赖，原告现年33周岁，后期护理费本院确定以一人护理按照100%的比例计算二十年，按2019年江西省城镇非私营单位居民服务行业在岗职工年平均工资50744元计算，50744元×20年=1014880；5、伤残赔偿金，原告损伤经鉴定为一级伤残，其系农村户口，生于1987年，按2019年度江西省农村居民人均年可支配收入15796元计算20年，15796元×20年=315920元；6、残疾辅助器具费983元；7、交通费，原告虽仅提交了部分车票，但其因受伤就医必然会发生交通费，根据原告受伤时间及就医地点，对该项损失本院依法酌定为1000元；8、精神损害抚慰金，原告因本案交通事故受伤致残，生活不能自理，造成精神痛苦，根据伤残等级及事故责任划分，本院对该项损失予以支持20000元；各项合计为1409088元，由被告平安财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，在第三者责任险限额内赔付928749元，由被告曾冬赔偿370339元。9、鉴定费3250元，由被告曾冬承担。综上，原告各项损失计算为1493589元，由被告平安财保公司赔付1120000元，扣除其已垫付的100000元，还应赔付1020000元，被告曾冬赔偿373589元，扣除其已垫付的10000元，还应赔偿363589元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾冬于本判决生效后十五日内赔偿原告李新新各项经济损失共计363589元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十五日内赔付原告李新新各项经济损失共计1020000元；三、驳回原告李新新其他的诉讼请求。案件受理费18183元，减半收取9091元，由被告曾冬承担8459元，原告李新新承担632元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  艾丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  端 霓