广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5191民初137号原告：方佳生，男，汉族，1953年9月4日出生，住址广东省潮州市枫溪区*****研究所综合楼704房，公民身份号码440************397。委托代理人：刘鑫，系广东森凯律师事务所律师。委托代理人：林丹妮，系广东森凯律师事务所实习律师。被告：周楚琴，女，汉族，1965年9月13日出生，住址广东省潮州市枫溪区*********陶校集资楼501房，公民身份号码440************340。委托代理人：陈冰、许湘辉，均系广东创兴律师事务所律师。被告：方枫龙，男，汉族，2000年10月8日出生，住址广东省潮州市枫溪区*********陶校集资楼501房，公民身份号码445************312。被告：方美娥，女，汉族，1934年4月14日出生，住址广东省潮州市潮安区***************，公民身份号码440************146。第三人：广东省陶瓷职业技术学校，住所广东省潮州市枫溪区*****，统一社会信用代码124***********599H。负责人：林天卫，系该校校长。委托代理人：陈健涛、林春，均系广东祥源律师事务所律师。原告方佳生诉被告周楚琴、方枫龙、方美娥、第三人广东省陶瓷职业技术学校物权确认纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告方佳生及其委托代理人刘鑫、林丹妮，被告方美娥，被告周楚琴及其委托代理人许湘辉、陈冰，被告方枫龙，第三人广东省陶瓷职业技术学校的委托代理人林春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方佳生向本院提出诉讼请求：一、请求确认潮州市枫溪区******陶校集资楼501房的所有权归原告所有（房产现值约100000元）;二、判令三被告协助原告办理过户手续，过户费用在三被告继承方加成的遗产中支出;三、判令被告周楚琴、方枫龙在判决生效后30日内腾退房屋;四、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告方佳生原是广东省陶瓷学校(后更名为广东省陶瓷职业技术学校)的职工，在职期间，学校提供单位福利给职工通过集资建房分房，原告参与分配并得到学校集资楼东梯五层501房(门牌号为潮州市枫溪区******陶校集资楼501房)，内设面积47.51平方米。后原告弟弟方加成因结婚需婚房，原告将上述陶校集资楼501房借与方加成使用。直到2019年，原告经查询发现房屋登记在方加成名下，方加成现己死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应以其继承人为被告提起诉讼。原告方佳生在本案审理期间，向本院申请追加广东省陶瓷职业技术学校为第三人参加诉讼，经本院审查，予以准许。原告方佳生对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告的居民身份证复印件一份一页。二、广东公安人口信息查询资料、户成员信息原件二份四页。三、《广东省陶瓷学校职工集资建房证明书》、分房办缴款通知函复印件二份二页。四、《证明》复印件一份一页。五、房产查询资料原件一份一页。被告周楚琴答辩称：我方请求驳回原告的全部诉讼请求。理由：涉案房产不是原告出借给方加成，而是通过合同买卖转让给方加成，当时口头约定转让金额20000元，被告周楚琴已支付6000元，后在方加成要去世时，原告承诺放弃余款14000元，至今已十年，被告周楚琴与方枫龙合法拥有房产所有权及居住权。其次，当时做产权证是征得第三人及原告的配合才能取得产权证，根据《物权法》第17条规定，我方是享有不动产物权证明的合法所有人。因此，原告无权要求被告腾退房产及办理过户。被告周楚琴对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、居民身份证复印件一份一页。二、广东省陶瓷学校职工集资建房证明书复印件一份一页。三、粤房地产权证C37370**房地产权证复印件一份六页。四、户口簿复印件一份三页。被告方枫龙的答辩意见与被告周楚琴一致。被告方枫龙对其陈述事实在举证期限内没有证据提供。被告方美娥答辩称：我认为亲骨肉无需起诉。兄弟有能力的互相帮助都是合理的。被告方美娥对其陈述事实在举证期限内没有证据提供。第三人广东省陶瓷职业技术学校答辩称：据学校反映情况：涉案房产长期由方加成一家居住使用，本案是原告家庭内部事务，当时学校应原告要求配合他们兄弟办理房产证，且当时方加成持有原学校出具给原告存执的职工集资建房证明件，故当时学校同意配合兄弟俩办理房产证。广东省陶瓷学校集资建房证明书一式二份，学校留档一份，原告存执一份。其他意见按原学校答复法庭的书面情况说明的意见。第三人广东省陶瓷职业技术学校对其陈述事实在举证期限内没有证据提供。经开庭质证，被告周楚琴对原告方佳生提供的证据发表质证意见：根据证据规定第56条规定，原告在举证期限届满之日没来交换证据，我方不予质证。但根据原告提交的证据，无法达到其要证明的目的。被告方枫龙对原告方佳生提供的证据的质证意见与被告周楚琴的质证意见一致。被告方美娥对原告方佳生提供的证据发表质证意见：当时学校分房给原告，后原告卖给方加成。第三人广东省陶瓷职业技术学校对原告方佳生提供的证据发表质证意见：原告在举证期限内没有交换证据，我方不予质证。对证据一、二的具体情况我方不清楚，由法庭审查。对证据三的真实性没异议，集资建房证明书一式二份，原告存执一份，学校存执一份。对证据四的真实性没异议，原告原是第三人学校的职工，2007年9月27日与学校终止一切劳动关系。对证据五的真实性无异议。原告方佳生对被告周楚琴提供的证据发表质证意见：对证据一、四的合法性、真实性没异议，对关联性存在疑问，原告认为身份证、户口本仅能证明被告周楚琴、方枫龙的诉讼主体资格，无法证明涉案房屋由被告合法拥有，且产权证上显示的名字是方加成，并非三被告，若是户口在哪里就拥有房产合法权利，那么所有户口本登记的成员均是房屋的合法拥有者。对证据二的真实性、合法性没异议，对证明目的有异议，集资证明书上显示的是原告方佳生的名字，恰好证明该房是分给原告，无法证明双方是买卖关系，如存在买卖关系，本案法律关系应是第三人分配给原告，再由原告转让给方加成，但结合法院在自然资源局调取的材料，是第三人与方加成间的关系，并没有体现原告与方加成的买卖关系。再结合第三人的证明及其他佐证，方加成并不是学校职工，没有分房资格，不可能受让房屋。原告2006年发生严重交通事故卧床在家，当年学校通知集资分房登记造册，原告才将集资建房证明书给方加成帮忙登记。对证据三的合法性及关联性没异议，对真实性有异议，依据不动产条例第17条第1款规定，不动产登记机构收到不动产登记申请，若是登记职责范围，材料齐全，符合法定形式，应予登记造册，可见不动产登记仅对材料进行形式审查，没有实质审查，产权证仅能证明房屋登记情况。其次，房地产权证显示土地取得方式是划拨，依照房地产管理法第14条规定，以划拨方式取得所有权的，转让房地产时应按照国务院的规定报有批准权的人民政府审批，有审批权的人民政府准许转让的应由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。涉案房屋是在学校划拨土地上建成，若三被告宣称与原告存在买卖合同关系，应一并提交交纳出让金及凭证，并提交政府出具的证明。被告方枫龙、方美娥对被告周楚琴提供的证据均没有意见。第三人广东省陶瓷职业技术学校对被告周楚琴提供的证据发表质证意见：对证据一、四由法庭审查。对证据二、三没意见。原告本院提出申请向潮州市自然资源局调取潮州市枫溪区*********陶校集资楼501房的内档资料，经本院审查，予以准许。原告方佳生对潮州市自然资源局调取的材料的质证意见：一、承诺书上已说明产权转移需经学校同意，需在学校职工内部调配，不能对外转让。结合广东省陶瓷学校出具的证明，方加成并不是学校的职工，没有参与分配集资的资格，也没有受让的资格。二、方加成提供给潮州市自然资源局的材料自相矛盾，方加成提供广东省机关事业单位工作人员工资制度改革套改工资审批表显示方加成的出生年月是1953年9月，参加工作时间1970年7月，而根据原告提供的证据二中户成员信息，表上显示方加成出生年月是1962年6月，则其参加工作是在1970年7月尚不满8周岁时，与常理不符。且根据第三人庭前提供的工资审批表显示，方加成提供的工资审批表是伪造的。三、根据第三人与被告出具的集资建房证明书，结合法院向第三人调取的公房集资明细表，集资款20581.80元，与自然资源局留存的档案不符，且方加成提供的转让发票文字部分是手写,易被篡改，对发票的真实性、合法性存疑。调取的材料中集资建房协议书签订的日期是1995年11月15日，销售转让发票是2006年8月4日出具，相隔十多年，不符常理。被告周楚琴、方枫龙、方美娥对潮州市自然资源局调取的材料的质证意见：对该组证据的三性没异议，印证了方加成在方佳生的配合下取得涉案房屋的所有权，且是经过第三人同意。第三人广东省陶瓷职业技术学校对潮州市自然资源局调取的材料的质证意见：对证据的三性没意见，涉案房产原是第三人分配给原告，根据法律规定，单位将集资建房出售分配给职工后，职工取得所有权及使用权，享有完全物权，对原告将房产给方加成使用，学校无法干预。法院调取的材料中第三人盖章的材料是应原告要求配合原告与其胞弟方加成办证而出具。据学校反映，如果当时没有原告的要求及同意，学校不会出具该材料。原告方佳生向本院申请对向广东省陶瓷职业技术学校调查以下材料：一、广东省陶瓷职业技术学校的职工名册，方佳生、方加成是否陶校职工；二、位于潮州市枫溪区******陶校集资楼501房是否由学校分配，谁是分配人；三、广东省陶瓷职业技术学校留存的关于上述房产的缴费凭证及集资协议等分配材料。经本院审查，予以准许，并由各方质证。原告方佳生对本院向广东省陶瓷职业技术学校调查的材料的质证意见：对三性没异议，但结合学校及被告周楚琴提供的材料，可以证明涉案房屋是第三人分配给原告，且土地性质是划拨，其上的房产转让应报有审批权的人民政府审批并缴纳土地出让金。对第三人提供的工资审批表上显示的姓名是方佳生，其他信息与方加成在潮州市自然资源局留存的信息一致。由此可见，方加成在潮州市自然资源局留存的工资审批表是冒用方佳生的工资审批表。被告周楚琴、方枫龙、方美娥对本院向广东省陶瓷职业技术学校调查的材料的质证意见：我方不否认第三人分配集资房给原告，正是有原告的配合及第三人的同意，才能将涉案房产登记在方加成名下。工资审批表与本案没有关联性。广东省陶瓷职业技术学校对本院向广东省陶瓷职业技术学校调查的材料的质证意见：后期补充的三份材料工资审批表、通知及备忘书，学校反映没有原件，原件在方佳生的档案中，因当时原告离职后档案由原告取走，档案现在哪里，学校也不清楚，只留存复印件。被告周楚琴向本院申请证人周镇盛出庭作证，经本院审查予以准许。证人：周镇盛，男，汉族，1968年3月18日出生，住址广东省潮州市湘桥区**************之1，公民身份号码440************314。证人周镇盛证言：周楚琴是我胞姐，她向原告购买涉案房屋，姐夫方加成去世时，当着我的面说了这件事，当时原告称余房款放弃。姐夫欠原告14000元，原告曾向被告周楚琴催讨，我也有跟周楚琴一起拿款项去原告处还原告，但原告没有收被告14000元，并说要起诉。原告方佳生对证人周镇盛的证言发表质证意见：一、根据证据规则第90条第3款规定，该证言不能单独作为认定案件事实的依据。二、根据原告代理人的发问，证人已回答方加成及被告周楚琴告知证人有买卖关系，但没有得到原告亲口答复，证人陈述原告放弃14000元的承诺在客厅，在老叔、原告及证人在场发生的，并没有告知三被告，且陈述前后矛盾，不应采信。被告周楚琴、方枫龙对证人周镇盛的证言发表质证意见：一、证人证言与我方提交的证据印证涉案房产由方佳生卖给方加成，与证明书由被告持有相互印证。二、证人证实方加成与周楚琴告知他有买卖关系，在方加成去世后有得到方佳生的承诺，如果没有买卖关系，何来方佳生承诺购买款及后来的催讨。证人证言没有矛盾。被告方美娥对证人周镇盛的证言发表质证意见：证人所说是事实。经开庭审理，本院查明：一、方加成（已过世）与原告方佳生系被告方美娥之子，被告周楚琴是方加成之妻，被告方枫龙是方加成之子。二、原告方佳生于1989年开始在第三人广东省陶瓷职业技术学校（原名称“广东省陶瓷学校”）工作，1995年参与单位集资建房分得位于潮州市枫溪区**东**************一套，后自动离职。三、涉案房产自1999年开始，由方加成及被告周楚琴一家居住使用至今。2006年11月30日，该房产（粤房地证字第3737071号）登记在方佳生胞弟方加成名下。四、《广东省陶瓷学校职工集资建房证明书》、记载权属人为方加成的粤房房地证字第37370**房地产权证》、记载纳税人为方加成的《契税完税证》原件均由被告周楚琴持有。被告周楚琴及方枫龙的户口均登记在涉案房产的地址。本院认为，讼争房产潮州市枫溪区****************房虽为原告方佳生于1995年通过单位集资建房分得，但该房产自1999年开始由其弟方加成一家居住使用至今已逾20年，且该房早于2006年11月30日经潮州市房地产管理局登记在方加成名下，距今已14余年，集资建房证明书和房产证的原件由方加成一方持有至今。方加成之妻周楚琴及儿子方枫龙的户口亦均登记在该处房产。原告方佳生当庭陈述“2006年其因发生严重交通事故，让方加成帮忙办理房产登记手续，后方加成伪造办证材料将房产登记在自己名下，并一直持有房产证，其直至2019年查询时才发现”。原告方佳生在长达14余年的时间对涉案房产的权属登记状况不闻不问，且在其弟方加成去世约十年的时间里，对集资建房证明书和房产证的原件由方加成一方持有的事实从未表示过任何异议。在方加成去世后，该房仍由被告周楚琴、方枫龙居住至今，原告亦未表示反对，其直至2020年才起诉请求确认房屋权属，有悖常理。我国《物权法》建立不动产物权登记制度。综合本案证据，原告方佳生提供的证据无法证明其本人系涉案房产的实际权利人，亦无法证明涉案房产的权属登记错误，对原告方佳生的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告方佳生的全部诉讼请求。本案受理费2300元，由原告方佳生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  许 纯人民陪审员  黄丽雪人民陪审员  吴雪芳二〇二〇年八月二十二日法官 助理  邱林榕书 记 员  刘 铿