山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1581民初4608号 原告：朱廷麦，男，1963年6月30日生，汉族，农民，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：刘守之，山东融瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王世友，山东融瑞律师事务所实习律师。 被告：陈以峰，男，1983年7月9日生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人:刘公珍，山东金城法苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李保振，山东金城法苑律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳园南路62号。 负责人:姚志宏，经理。 委托诉讼代理人:王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。 被告：高唐县中天出租汽车有限责任公司，住所地:高唐县鱼邱湖办事处东兴社区。 负责人:郭桂云，经理。 委托诉讼代理人:王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。 原告朱廷麦与被告陈以峰、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称“人民财险聊城分公司”）、高唐县中天出租汽车有限责任公司（以下简称“中天公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告朱廷麦的诉讼代理人刘守之、王世友，被告陈以峰及其诉讼代理人刘公珍、李保振，被告人民财险聊城分公司的诉讼代理人王瑞月、被告高唐县中天出租汽车有限责任公司的诉讼代理人王凤燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱廷麦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费等200000元，后变更为148048.94元。鉴于原告尚未治疗终结，待治疗终结后对其他项目再另行主张权利；2.首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，剩余部分按70%比例由保险公司在商业险内赔偿，其他被告共同承担责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2019年7月22日19时许，陈以峰驾驶鲁Ｐ8××××号小型轿车沿省道322线由东向西行驶至省道31公里＋500米处时，与对向左转弯的朱廷麦驾驶的电动自行车发生碰撞，造成朱廷麦受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故给原告权益造成损失，为此诉至法院，请求支持原告的诉请。 陈以峰辩称，发生交通事故属实，对于原告的合法损失应由保险公司予以赔偿，不足部分应由高唐中天出租车公司赔偿。答辩人有B2准驾证，保险公司以答辩人没有上岗证为由拒绝在商业险限额内赔偿没有依据，不应支持。我方为原告先行垫付的费用应予以扣除。 人民财险聊城分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、50万元商业险并投保不计免赔，事故发生在保险期间，在依法核实肇事车辆行驶证、驾驶证证件合法情况下，我公司同意依法赔偿，事故发生后我公司为原告垫付医疗费1万元，要求在本案中一并审理。鉴于被告陈以峰没有上岗证，我公司同意在交强险内赔付，不同意在商业险内赔付。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。 中天公司辩称，涉案车辆投有保险，应首先由保险公司在保险限额内予以赔偿。答辩人并非侵权责任人，涉案车辆实际车主为陈以峰，答辩人不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。 本院可以认定的事实如下：2019年7月22日19时许，陈以峰驾驶鲁Ｐ8××××号小型轿车沿省道322线由东向西行驶至省道31公里＋500米处时，与对向左转弯的朱廷麦驾驶的电动自行车发生碰撞，造成朱廷麦受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经临清市交警队事故科现场勘查、分析认定：陈以峰驾驶机动车经过路口未减速慢行、操作不当的违法行为相比朱廷麦驾驶电动自行车未按规定让行的违法行为对事故发生所起的作用相同，过错相当，陈以峰应承担事故的同等责任，朱廷麦应承担事故的同等责任。 鲁Ｐ8××××号小型轿车登记车主为高唐县中天出租汽车有限责任公司，肇事驾驶员为陈以峰，其有Ｂ2准驾证，该车在被告人民财险聊城分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和50万元的第三者责任险，并投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内。 原告受伤后在聊城市第二人民医院住院治疗66天，后分别在夏津县中医院住院治疗108天，在夏津县人民医院住院治疗2天，后又到夏津县人民医院住院治疗3天。期间，被告保险公司为其垫付医疗费10000元。 庭审中，原、被告双方就以下问题存在争议： （一）事故责任的承担。 原告提交证据如下：1、事故认定书一份，该认定书认定原告是非机动车驾驶人，陈以峰是机动车驾驶人，依据相关规定，陈以峰在交强险限额以外应承担60%—70%的赔偿责任。原告要求被告承担70%的责任；2、肇事车辆的保险单、行车证、道路运输证、陈以峰的驾驶证。 被告陈以峰称，对上述证据的真实性无异议。可以证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险及50万商业险，陈以峰具有驾驶资格，车辆审验合格，并有交通部门颁发的道路运输证，保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。 被告保险公司称，对事故认定书无异议，对证明目的有异议，原告要求交强险外承担60%-70%赔偿责任无依据，原告与被告陈以峰承担同等责任，交强险外的责任应当按照50%比例承担，且在交强险限额内我公司已向原告垫付10000元医疗费，应在本案中一并处理。对第二组证据的真实性无异议，从该组证据可以看出，陈以峰没有道路从业资格证，肇事车辆系营运车辆，根据法律及保险合同第24条第二款第6项约定，被告陈以峰应当持有道路从业资格证，方可驾驶车辆上路行驶进行营运，因此我公司在商业险限额内不予承担赔偿责任。 被告中天公司同意被告陈以峰的质证意见。 被告陈以峰提交B2驾驶证、陈以峰向被告中天公司缴纳管理费的微信转账凭证打印件5份，证明陈以峰根据其与被告中天公司签订的出租车经营合同书的约定，向中天公司按时支付管理费用。 原告对驾驶证无异议。关于5份转账凭证，原告认为系被告陈以峰与被告中天公司内部管理发生的经济往来，与本次事故及责任、赔偿不具有关联性。 被告保险公司称，对驾驶证无异议。第二组证据与我公司无关，不发表质证意见。 被告中天公司称，对驾驶证无异议。对转账凭证有异议，从转账记录可看出，被告陈以峰于2018年4月份将车辆挂靠于我公司，并未按时缴纳管理费。 被告保险公司提交投保单、保险条款，证明根据保险合同第24条第二款第6项约定，陈以峰未取得机动车道路从业资格证，我公司在商业险范围内不予承担赔偿责任，对该免责条款，在投保人投保时，已向投保人提示说明及明确告知义务。 原告称，保险公司提交的投保单和告知单，公章不清楚，不能显示和确认系被告中天公司的公章，对其他证据的真实性无异议。对保险公司提交的保险条款的证明目的不予认可，该条款第24条第2项第6目，没有明确规定出租车驾驶人应具备从业资格证，因为该条款属于保险公司格式条款，根据法律规定，格式条款应明确具体对产生两种及两种以上理解解释，应做出对格式条款使用人即保险公司做出的解释。原告认为，保险公司以该条款主张免责，没有事实依据和法律依据。 被告陈以峰称，对投保单及告知单无异议，但不能根据该证据证明被告保险公司尽到对条款尤其是免责条款的解释说明与告知义务。投保单中没有投保人一方经办人的签字，没有明确的具体的告知对象，同时投保单中签字时间模糊不清，与保险单中收费时间明显不一致，不能证明在投保的当时，保险公司尽到相应的说明义务。同时投保单中，公章左侧有查验人员签名，该签名的字迹与时间签名字迹存在极大的雷同，佐证保险公司没有尽到对免责条款的解释说明及告知义务。虽然被告中天公司在投保单上盖有公章，但不代表保险公司已对免责条款的概念、内容及法律后果均已经明表的对中天公司进行了说明，也不代表中天公司已对免责条款所说的“许可证书或其他必备证书”的真实含义、真正的理解清楚，也不能代表中天公司对“许可证书或其他必备证书”即是指道路运输从业人员资格证予以认可。对保险条款，被告陈以峰从未收到，根据保险法规定，在投保时，保险人必须向投保人出示并交付保险凭证及保险条款。 被告中天公司称，对投保单及告知单真实性无异议。根据最高人民法院关于对保险法第17条规定“明确说明”，应如何理解问题的答复之规定，该规定所说的明确说明不单单是签订保险合同时，对所约定的免责条款，保险人除了在保险单上提示投保人注意，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果，作出解释。被告保险公司仅仅举证证明，我公司作为投保人，在免责条款告知栏中盖章，无法证明双方签订保险合同时，履行了保险法第17条规定的明确说明义务，所以该条款，对我方不产生约束力。另外，交通运输部门发布的道路运输从业人员管理规定，属于部门规章，不是法律行政法规，对该规章规定的道路运输从业人员资格证书或必备证书含义范围等，既然作为保险合同免责事由，双方签订合同时，保险公司仍需对此予以明确说明，所以保险公司以此抗辩不承担责任，没有法律依据。对保险条款的约定，我公司不知情，我公司没收到保险条款。三日内核实投保单及告知单所盖公章是否是我公司公章，逾期不回复视为认可。 被告中天公司提交出租车经营合同书1份、后附出租车转让书复印件1份，证明肇事车辆于2018年4月28日，以张某丽的名义转让给被告陈以峰，陈以峰为该车的实际车主，根据合同书第5条第6项约定，对于本案原告的损失，保险公司赔偿范围外的部分应由陈以峰承担。 原告称，对被告中天公司提交的证据的真实性无异议，对要证明的目的有异议。根据事故认定书及肇事车辆的行驶证，肇事车辆的所有权为中天公司，中天公司提交的证据对所有权并未作出约定，根据上述只能认定肇事车辆的所有权为被告中天公司。原告认为，肇事车辆并非挂靠，而系陈以峰与中天公司管理与被管理的关系，并且该证据约定的事故责任承担，系陈以峰与中天公司的内部约定，对原告等其他人没有约束力。 被告陈以峰称，该合同及后附协议均系我本人签字，系我从张某某手中接手，花费2万多元。从该协议第一条可以看出，车辆的所有权及营运手续均为被告中天公司所有，结合合同的其他条款，可以证明，陈以峰一直接受被告中天公司的监督、检查、指导、管理，并向被告中天公司缴纳的相应的管理费用，陈以峰一直是以被告中天公司的名义从事乘客运输业务，因此，对于本案中原告的损失，应当由被告中天公司在保险公司赔偿之外，承担赔偿责任。 被告保险公司称，与我公司无关，不发表质证意见。 被告中天公司补充称：肇事车辆系被告陈以峰出资购买，我公司只负责办理营运手续，从合同第三条也可以看出，陈以峰缴纳管理费与保险费，系自主经营，自己获利，双方并不系雇佣关系。 被告陈以峰称，中天公司不向我发放工资，涉案车辆的保险系我根据与中天公司的合同约定，由我自己出资购买的保险。 （二）原告要求赔偿的数额范围标准。 审理中，根据原告的申请，对原告的伤情进行了司法鉴定。因鉴定时限未到，鉴定机构作出中止处理。 原、被告对此均无异议，同意鉴定机构作出鉴定意见后，原告方另行主张其合法权利。 庭审中，原告要求赔偿项目如下：1、医疗费197527.05元（提交医疗费单据3张、摆药单两份、夏津县急救车收费凭证一份）；2、住院伙食补助费6600元（66天×100元/天）；3、交通费3000元（单据21张，共计1735元）。以上合计207127.05元。要求由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，剩余部分197127.05元按70%即138048.94元由保险公司在商业险内赔偿，其他被告共同承担赔偿责任。 被告保险公司称，病历显示原告住院65天。伙食补助费应按每天30元计算。摆药单两份，并非正规医疗费单据，对真实性不认可。急救费单据，对真实性有异议，并非正规发票，系收款收据，对真实性不认可。交通费单据，对真实性无异议，但不能证实与本次交通事故的关联性，同意给付交通费400元。其他无异议。 被告陈以峰、中天公司同意被告保险公司的质证意见。 被告陈以峰称，事发后其为原告垫付费用3600元左右。没有书面证据提交。 原告朱廷麦称，我方认可收到1500元。 本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。 本案原、被告对道路交通事故认定书均无异议，对该道路交通事故认定书首先依法确认为有效证据。根据事故认定书的意见，陈以峰驾驶机动车经过路口未减速慢行、操作不当的违法行为相比朱廷麦驾驶电动自行车未按规定让行的违法行为对事故发生所起的作用相同，过错相当，陈以峰应承担事故的同等责任，朱廷麦应承担事故的同等责任。对于造成原告的损失，陈以峰应承担相应的赔偿责任（鉴于朱廷麦驾驶的系非机动车，赔偿比例以60%为宜）。 肇事车辆登记车主为高唐县中天出租汽车有限责任公司，根据中天公司提交的出租车经营合同书1份（附出租车转让书）、陈以峰提交的缴纳管理费的微信转账凭证及双方当庭陈述，可以认定肇事车辆的实际车主为陈以峰，双方系挂靠关系。根据相关法律规定，对于原告的损失，应由被告陈以峰承担相应的赔偿责任，高唐县中天出租汽车有限责任公司负连带赔偿责任。 就保险公司在商业险限额内应否承担赔偿责任的问题。综合本案案情，根据保险公司提交的证据，可以认定其对投保人高唐县中天出租汽车有限责任公司履行了如实告知及明确提示义务，该合同系双方真实的意思表示，应予以确认。因此本案中陈以峰没有出租车从业资格证，根据商业保险合同的约定，保险公司拒绝在商业险限额内承担赔偿责任并无不当，其理由予以采纳。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案中原告的损失，应先由承保交强险的人民财险聊城分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告陈以峰承担相应的赔偿责任（比例为60%），高唐县中天出租汽车有限责任公司负连带赔偿责任。 关于原告要求的赔偿数额。就医疗费部分，根据原告提交的住院病历、门诊病历、疾病诊断书、医疗费单据3张，其医疗费数额应为197192.45元。原告提交的其他医疗费证据形式要件欠缺，不予支持。就住院伙食补助费部分，应按照30元/天计算，金额为1950元（仅针对第一次住院）。就交通费部分，酌定650元（仅针对第一次住院）。 综上，原告的损失如下：医疗费197192.45元、住院伙食补助费1950元、交通费650元，上述合计199792.45元。因此原告损失首先由被告人民财险聊城分公司在交强险限额内赔偿原告损失10650元（在医疗费限额内承担医疗费10000元（已付），在死亡伤残限额内承担交通费650元），余额189142.45元由被告陈以峰承担60%的赔偿责任计款113485.47元。就陈以峰垫付费用的问题，陈以峰称垫付3600元，但没有提交充分证据，根据双方陈述，本院认为陈以峰垫付金额宜定为1500元。因此，陈以峰还应赔偿原告各项损失111985.47元，高唐县中天出租汽车有限责任公司负连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告朱廷麦交通费650元。 二、被告陈以峰赔偿原告朱廷麦医疗费、住院伙食补助费111985.47元，被告高唐县中天出租汽车有限责任公司负连带赔偿责任。 三、驳回原告朱廷麦的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起二十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。 案件受理费减半收取2172.5元，由原告朱廷麦承担781.5元，由被告陈以峰、高唐县中天出租汽车有限责任公司承担1391元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。 审判员 都 伟 二〇二〇年八月三日 书记员 马妍妍