云南省大理市人民法院行 政 判 决 书（2020）云2901行初11号原告：杨丽萍，女，1960年10月7日生，白族，云南省大理市人，原住大理市下关镇吉苍路35号3幢3单元305室，现住大理市。原告：杨利兴，男，1965年9月1日生，白族，云南省大理市人，住大理市。原告：杨利学，男，1969年4月19日生，白族，云南省大理市人，原住大理市下关镇苍山路70号1幢4单元207室，现住大理市。原告杨丽萍、杨利学共同委托诉讼代理人：杨利兴，男，白族，1965年9月1日生，云南省大理市人，原住大理市下关镇苍山路70号1幢4单元207室，现住大理市，系杨丽萍弟弟、杨利学哥哥，特别授权代理。被告：大理市自然资源局（原大理市国土资源局），住所地大理市海东行政中心政府二楼。统一社会信用代码：11532901015240365B。法定代表人：黄建红，局长。委托诉讼代理人：李金平，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨煜剑，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。第三人：万曾熙，男，1978年7月17日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：喻觅，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。原告杨丽萍、杨利兴、杨利学不服被告大理市自然资源局及第三人万曾熙土地行政登记一案，于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，审理中依法变更被告为大理市自然资源局。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日、2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告杨丽萍、杨利兴、杨利学及杨丽萍、杨利学的委托诉讼代理人杨利兴，被告大理市自然资源局的委托诉讼代理人李金平、杨煜剑，第三人万曾熙及其委托诉讼代理人喻觅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大理市自然资源局（原大理市国土资源局）于2013年1月15日向第三人万曾熙颁发大国用（2013）第0041号《国有土地使用证》，其中载明：土地使用权人万曾熙，座落大理市大理镇人民路56号，地号102-38[173]-1，图号43.25-16.50，使用权面积377.34㎡。原告杨丽萍、杨利兴、杨利学向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告为第三人颁发的大国用（2013）第0041号《国有土地使用证》；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告杨丽萍、杨利兴、杨利学系同胞兄妹，系杨美祥与李存菊的子女（杨美祥与李存菊已离世），杨利华系杨美祥与李存菊的长子，原告户和第三人万曾熙是大理古城魁阁社区同一个大院的住户，原告户与第三人万曾熙西北为邻，1997年之前杨美祥合法拥有的国有土地使用面积为l2m×8.32m,东至共用天井，南至本己山坪，西至本己后坪，北至李福安漏阁厨房，1991年后，杨美祥重新修建两层房屋，在南北方向分别退出0.8m作为南北房屋间的滴水。1997年9月2日，原告户在大理市公证处进行分家公证，把该土地使用面积上的房屋分为四份，由杨美祥、杨利华、杨利兴、杨利学分别享有。杨美祥、李存菊离世后，名下的房产经三原告及杨利华商议后，由原告杨丽萍继承，产权所有证在申请变更过程中。大理古城魁阁社区叶榆路53号院内共用天井原来面积为162.26㎡，万曾熙于2003年向大理市国土资源局申办土地使用权证，2017年其房屋重建并将原告父亲杨美祥在东面留出的滴水面积直接划入其重建房屋之内，其占用面积延伸到南面的共用天井，占用天井土地面积约23.36㎡；其次将东面大门冲2.4m×7.23m的共用通道面积17.352㎡占用；并占用北面空地114.34㎡，三项占用面积合计136.192㎡。2013年，大理市国土资源局向其颁发大国用（2013）第0041号《国有土地使用证》，确定土地使用面积为377.34㎡。原告认为第三人申请办理国有土地使用权证时未进行四邻签字，杨美祥、原告及杨利华未同意将退让的滴水面积赠与给第三人万曾熙，且第三人申请的土地使用面积已经侵占所有共用天井及大门通道使用权人的权益，被告在登记时，未进行土地权属来源证明审查，导致原告的合法权益被严重侵害，依法应当予以撤销。原告杨丽萍、杨利兴、杨利学向本院提交了以下证据材料：1.身份证，证明原告身份情况。2.房产证，证明原告房产来源和原告对叶榆路53号院内共用土地面积使用权的合法性。3.土地宗地图（1990年3月），证明当时地籍分布情况。4.大理市地籍界地调查表，证明当时地籍界址分布情况。5.土地宗地图（照片），证明万志勇、万曾熙户违规私自办理土地使用证未经相邻权利人认可。6.照片，证明万志勇户旧、新房建盖侵占院内共用面积。7.照片，证明万曾熙户旧、新房建盖侵占院内共用面积。8.不动产登记资料查询结果证明，证明万曾熙户未经原告签字认可侵占院内共用面积。9.私有房产登记审批表，证明原告房产来源和对院内共用面积的使用权。10.房屋所有权登记申请书，证明原告房产来源和对院内共用面积的使用权。11.部分政府行政部门的调解经过，证明诉讼前多次向行政机关申请复核和调解。12.协议书，证明原告协议杨美祥名下房屋产权由杨丽萍继承。13.限期拆除通知书复印件、照片，证明万曾熙户违建时间2017年，并非2013年及相关行政部门对违建群作出的行政处罚；14.告知书，证明万曾熙户违建期间的行政处罚和报建时的批复规定及要求；15.说明、投诉举报材料，证明多年来万志勇、万曾熙户侵权、违建部分过程，国有土地使用证来源不合法；16.举报材料，证明原告及相关权利人、邻居对多年形成现状的不作为的举报；17.现状照片，证明万曾熙户建盖违章建筑群时由北向南侵占天井共用土地；18.照片，证明万曾熙户违建期间对举报人采取恐吓手段；19.报告，证明东院住户证明历史上现大院实为东西两院，各有大门、通道、天井。20.情况说明，证明2003年万志勇户、万曾熙户采用欺骗手段骗取相关相邻权利人在地籍调查表上签字。被告大理市自然资源局辩称：请求依法驳回原告的起诉。一、程序方面。第一，原告杨丽萍具备适格的诉讼主体资格，其余原告诉讼主体资格不适格，应当依法驳回其余两名原告的起诉，理由如下：三原告提交的《协议书》中已经明确父母房屋的继承权利已经归属为杨丽萍。第二，被告大理市自然资源局不是适格的被告。依据“法不溯及既往”的原则，作出土地行政行为适用的《土地管理法》并非新土地管理法。被告并不属于《国有土地使用权证》的颁证机关，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条及《土地登记规则》第二十四条的规定，被告仅是进行土地登记的土地行政管理部门，颁发证书的主体并非为被告，原告起诉被告错误。二、实体方面。被告大理市自然资源局（原大理市国土资源局）为大理市人民政府的土地行政管理部门，在颁发给第三人万曾熙《国有土地使用权证》过程中认定事实清楚、证据确凿，程序合法。第一，第三人申请土地登记时的法律依据为《土地登记办法》。第三人于2013年1月15日申请土地登记，颁发给其的《国有土地使用权证》是依据《土地登记办法》的相关规定，在认定事实清楚且证据确凿、程序合法的情形下依法予以办理。第二，第三人依据《土地登记办法》第九条的规定，提交相关的土地登记材料，完成了《土地登记办法》第九条规定的“申报”程序。第三人申请土地登记属于初始登记，其提供了土地登记申请书、第三人的身份证复印件、地上附着物权属证明等材料。第三，《土地登记办法》中并未与《土地登记规则》一样提出“地籍调查”的程序，但《土地登记办法》第九条明确“前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得”。第三人进行土地登记申请后，由于万志勇户已于2003年办理了国有土地使用权证，之前已经对土地进行了地籍调查，由于在本案涉案的土地证中仅涉及万志勇户和万人钦户界限的变更，并不涉及原告与第三人万曾熙的界限变动。在使用万志勇办理时的《地籍调查表》作为登记依据，已经由测绘机构昆明云金地科技有限公司大理分公司出具了《情况说明》且告知其相关权利人，三原告的同胞兄妹中的杨利华在《情况说明》中进行了签字确认。第四，被告依据第三人提交的申请材料，依据《土地登记办法》第十二条规定，决定受理土地登记申请。受理之后，依据《土地登记办法》第二十三条规定，完成了“公告”。在公告期满前均没有异议人提出异议，则为第三人颁发了《国有土地使用权证》的程序合法，认定事实是清楚的。第五，被告依据《土地登记办法》第二十四条的规定向大理市人民政府报批，依法进行土地登记注册。大理市人民政府为第三人颁发《国有土地使用权证》。被告大理市自然资源局向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：一、1.组织机构代码证；2.法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明被告及其法定代表人具有诉讼主体资格。二、地籍档案（包括土地登记申请书、土地登记审批表、土地登记卡、地籍调查表，第三人申请土地登记时的相关权属证明及《公告》）；证明第三人提供了土地登记申请书、身份证复印件、地上附着物权属证明(1.大理市自管房产所有证No.000299；2.地籍调查表02-38-118号；3.大理市大理镇魁阁社区居民委员会出具的证明。)第三人提出土地登记申请后，由于万志勇户于2003年已经办理了国有土地使用权证，在万志勇办理过程中已经第土地进行了地籍调查，由于在本案办证中仅涉及万志勇和万人钦户界限变动，则在使用万志勇办证时的《地籍调查表》作为登记依据，由测绘机构出具了《情况说明》且告知相关权利人，三原告同胞兄妹中杨利华在《情况说明》中签字确认；被告进行全面审核并张榜公告，四邻无异议，大理市人民政府作出发证的批准意见；被告报大理市人民政府批准后依法进行土地登记注册并向第三人颁证。三、1.《中华人民共和国土地管理法》第11条；2.《土地登记办法》第7至22条。证明单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书；被告依据法律规定，依法依程序履职。第三人万曾熙述称：第一、第三人万曾熙的土地权利，中华民国历史祖遗，共和国确认，人民政府颁发证照合理合法。中华民国初期，万家祖先万天喜、万李氏（万向善）在大理月牙塘建设了三方一照壁的白族民居。1940年分家，坐北向南房屋一方，分给万宗李所有，延续至今属于曾孙万曾熙所有。坐南向北房屋分给万宗祥所有，延续至今属于孙辈万志勇所有。坐东向西房屋为家族祠堂未分配；延续至今属于杨丽萍、杨利兴、杨利学、杨利华所有。1946年万宗李取得了涉案坐北向南房屋一方的土地所有权证书。1949年中华人民共和国收取契税、印花税予以了法律确认。1946年万宗李取得了涉案坐北向南房屋北边1.383亩的土地所有权。1949年中华人民共和国收取契税、印花税予以了法律确认，延续至今。万家三方一照壁的房屋，独占专有本己房屋东面的通道，进入北边1.383亩的土地；并且，当时没有文化巷、叶榆路，该通道是唯一的进出北边宅基地的道路。该部分土地，原告称为“东面大门冲，北面空地”。因此，第三人万曾熙的土地权利，中华民国历史祖遗，来源明确；解放以后共和国确认，权属法定；二千年后，人民政府颁发证照，合理合法。第二、第三人万曾熙持有的大国用（2013）第00041号《国有土地使用证》的土地实体权利，已经为原告方的原产权人签字确认，现产权人提出诉讼没有事实和法律依据。涉案人民路整宗土地的地籍调查指界，对于第三人万曾熙户独有国有土地使用权面积320.77平方米的土地权利范围，原告方独有国有土地使用权面积98.69平方米的土地权利范围，案外人万志勇户独有土地使用面积240.01平方米的土地权利范围，相关所有权利人全部签字盖章认可，特别是原告的父亲杨美祥签字盖章予以了认可。第三人万曾熙户办理国有土地使用权证书，万志勇及原告方土地权利直接相接的权利人杨利华（杨美祥的大儿子）签字按印确认。2007年，杨利华、杨丽萍、杨利兴、杨利学分家继受取得不动产权利，只能继受原产权人的权利，应当遵守原产权人对于不动产权利范围、权利界线的划分和确认。继受人否认、推翻原始权利人对于不动产权利范围、权利界线的划分，或者继受人主张权利的范围大于原始权利人的范围，都没有事实和法律依据。第三、人民政府颁发大国用（2013）第00041号《国有土地使用证》的行政行为程序合法，实体正确。2013年1月万曾熙户大国用（2013）第00041号《国有土地使用证》土地档案证明，该宗土地的登记、颁发证件的行政行为，经过了地籍调查、四邻签字认证，特别是原告的父亲杨美祥签字盖章予以了认可，原告方土地权利直接相接的权利人杨利华二次签字按印确认，万志勇签字按印确认，大理镇魁阁社区居民委员会确认，公告期间届满无争议，大理市人民政府颁发大国用（2013）第00041号《国有土地使用证》的行政行为程序合法，实体正确。综上所述，第三人万曾熙的土地权利，中华民国历史祖遗，共和国确认，人民政府颁发证照合理合法。第三人万曾熙持有的大国用（2013）第00041号《国有土地使用证》的土地实体权利，已经为原告方的原产权人签字确认，现产权人提出诉讼没有事实和法律依据。人民政府颁发2013年1月大国用（2013）第00041号《国有土地使用证》的行政行为，程序合法，实体正确。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应当全部驳回。第三人万曾熙向本院提交了以下证据：1.民国28年《执约存照》复印件一份。证明涉案房屋土地三方一院，历史上属于万天喜、万李氏（万向善）所有，当年分家座北向南一方分给万宗李所有，延续至今属于万曾熙所有。2.中华民国34年《土地所有权状》复印件一份。证明当年万宗李取得了涉案座北向南房屋一方的土地所有权，1949年新中国收取契税予以了确认。3.中华民国34年大字第01694号《土地所有权状》复印件一份。证明当年万宗李取得了涉案房屋1.383亩的土地所有权。4.大理市房权证古字第××号《房屋所有权证》、大理市房权证大字第××号《房屋所有权证》、大理市自管房产所有证ＮＯ.××号《房产所有证》、大理市人民法院（2017）云2901民初2400号《民事调解书》、《收条》复印件各一份。证明万曾熙先后合法取得了涉案座北向南房屋一方的所有权。5.2020年3月16日大理市不动产登记中心《不动产登记资料查询结果证明》复印件一份。证明云南谦恒律师事务所律师于2020年3月16日查询了万曾熙户土地档案、李福安户土地档案、农业技术推广中心房产档案、万志勇房产档案。6.2013年1月万曾熙户大国用（2013）第00041号《国有土地使用证》土地档案复印件一份。证明万曾熙户合法取得大理市人民政府颁发的《国有土地使用证》。7.2003年1月万志勇户土地档案复印件一份。证明当事人万曾熙户独有土地使用权面积320.77平方米，涉案土地2003年地籍调查指界，对于万曾熙户的土地权利范围，相关权利人全部签字认可，原告的父亲杨美祥也签字确认。8.农业技术推广中心房产档案土地档案复印件一份。证明1983年大理县农业技术培训中心征用了该宗地北边的部分，靠南边与万曾熙房屋相连接的部分未征用，土地性质界定为宅基地，权利人为万人俊（万曾熙的爷爷）。上述原被告及第三人提交的证据材料均经庭审举证及质证，被告大理市自然资源局对原告提交的证据1三性予以认可；对证据2仅认可关联性；证据3不清晰，无法质证；对证据4不发表质证意见；对证据5三性不发表意见，证明方向不予认可；对证据6、7三性不予认可；对证据8地籍调查表三性予以认可，但不认可其证明方向，该证据能证明被告向第三人颁发证照的行为程序合法；对证据9真实性予以认可，关联性及证明目的不予认可；对证据10只认可其真实性，其余不认可；对证据11三性不发表意见；对证据12与本案无关，只认可其真实性；对证据13-20三性及证明方向不予认可。情况说明属于证人证言，没有在法定期限内提交，无法达到其证明目的。第三人对原告提交的证据1三性无异议；证据2关联性不予认可；证据3无法识别，形式要件不合法，来源不合法，三性均无法确认；证据4不知其来源，形式要件不合法，三性不认可；证据5三性予以认可，证明方向不予认可；对证据6、7三性不予认可，证明方向不予认可；对证据8三性予以认可；对证据9真实性予以认可，关联性予以认可，形式要件来源不清；对证据10真实性予以认可，关联性予以认可；对证据11，调解书与本案无关；对证据12三性不予认可。对证据13-20三性不予认可。原告对被告提交的第一组证据三性认可；第二组证据4-26页三性不认可，属于初始登记，间隔了16年，我们也并不知情；对第三组证据三性予以认可。第三人对被告提交的第一组证据的三性予以认可，证明方向予以认可；第二组证据三性无异议，证明方向无异议，补充事实：6-26页为地籍档案，该调查不是针对某户的，而是对整个院子的地籍调查，地籍调查是根据当时的土地管理办法进行的，原告父亲杨美祥进行了签字认可，十多年后万曾熙申请土地登记时，当时的权利人杨利华（原告土地当时实际管理人）也进行了签字确认。对第三组证据三性无异议。原告对第三人提交的证据：除第二页万宗李的北方房屋及漏阁面积认可外，对其余证据三性均不认可，请法庭要求第三人提交部分证据原件，如大院分布图等。被告对第三人提交的证据1、证据2、证据3的三性均不认可；证据4的关联性认可；证据5的三性及证明方向无异议；证据6的三性无异议，部分证明方向不予认可，如房屋倒塌需要重建等；证据7的三性予以认可，证明方向予以认可；对证据8不发表质证意见。经庭审举证、质证，本院对原、被告及第三人提交的证据作如下确认:原告提交的证据1、2真实、合法与本案有关联性，作为本案有效证据予以采用；证据3、4来源不明，不清晰，与本案无关联性；并非被诉行政行为的证据材料；证据5与被告提交的宗地图不一致，且来源不明，不作为本案有效证据予以采信；证据6、7与本案无关联性；证据8与被告提交的证据一致，作为本案有效证据予以采用，对原告的证明方向不予认可；证据9、10真实、合法，与本案有关联性，能够证明原告父亲杨美祥及杨利兴房产来源，但对其关于证明院内共用面积的使用权不予采信。证据11、12并非被诉行政行为的证据材料，不作为本案证据予以采用。补充证据13至20与本案无关联性，不作为本案有效证据予以采信。被告大理市自然资源局提交的证据真实、合法，与本案有关联性，作为本案有效证据予以采用。第三人提交的证据1、2、3系中华民国时期产生，证据来源不合法，不作为本案有效证据予以采用；第三人提交的其他证据真实和合法，与本案有关联性，作为本案有效证据予以采用。经审理查明：原告杨丽萍、杨利兴、杨利学系同胞姐弟关系，案外人杨利华系三原告哥哥，三原告父亲杨美祥于2012年3月去世，母亲李存菊于2015年12月去世；三原告与第三人万曾熙的房屋相邻，房屋位于大理市处。原告父亲杨美祥于1991年拆除旧房，新建砖混结构房屋两层，楼上下六间。1997年7月2日，杨美祥、李存菊与杨利华、杨利兴、杨利学、杨丽萍签订《分单存照》，载明：杨美祥、李存菊将其名下的房产等分给四个子女，其中杨利华分有大理人民路381号院内西方新建的混泥土结构瓦屋面三格住房中北格楼上一间和楼下靠西的半间（属文化路门面）；杨利兴分有三格住房中南格楼上楼下计两大间；杨利学分有三格住房中格楼上一间和中格楼下堂屋靠西的半间（属文化路门面）；杨美祥、李存菊作为立分单人留有中格堂屋和北格楼下靠东的各半间（各前半间）居住所有。女儿杨丽萍分享的房屋份额，让给三个胞弟分享，父母补偿给部分款项。1997年9月2日，大理市公证处对上述《分单存照》进行公证，公证主要内容为：兹证明杨美祥、李存菊、杨利华、杨利兴、杨利学、杨丽萍签订了前面的分单存照属实，分单上双方当事人的签字、印章属实。2007年4月24日，原告父亲杨美祥领取大理市房权证榆字第××号《房屋所有权证》（与李存菊共有），原告杨利学领取大理市房权证古字第××号《房屋所有权证》，原告杨利学领取大理市房权证古字第××号《房屋所有权证》。2008年10月27日，万曾熙取得位于大理市（现叶榆路53号）的房产（2008年大理市人民政府颁发的大理市房权证古字第××号）《房屋所有权证》土木结构面积28.88平方米；2011年8月24日，万曾熙取得位于大理市的房产（2011年大理市人民政府颁发的大理市房权证古字第××号）《房屋所有权证》土木结构面积47.56平方米；2017年11月6日，第三人万曾熙父亲万世堂与万淑芬、万淑媛经本院调解，将登记人为万人俊（万曾熙爷爷）名下的房产65.49平方米归万世堂所有。2003年，万世堂对其户所占土地申请初始登记，提交土地登记申请书，申请书中载明申请登记的类型，申请人身份情况，土地座落权属类型，权属性质，申请登记的内容包括面积共有使用面积、土地用途、建筑类型，变更简要说明及申请登记的依据等。大理市国土资源局对大理市大理镇人民路359号进行地籍调查并绘制宗地草图、宗地图、并作界址标示。地籍调查表载明：土地使用者万世堂、杨美祥、万人秀、万志勇等户，单位性质个人，土地座落大理市大理，宗地四至：东至杨庆生围墙外、墙壁外0.3米滴水；本宗地界址线接杨庆生等三户，本宗地墙壁外0.3ｍ滴水接杨庆生；大理土杂商店围墙外；南至本宗地墙壁外接人民路；西至本宗地墙壁外接叶榆路，本宗地墙壁外0.3ｍ滴水、围墙外接万人钦；北至大理市农业技术推广中心围墙外。建筑物类型石木，实际用途住宅。本宗地共用天井分摊按独自使用面积比例分摊。界址标示表中指界人杨美祥（三原告父亲）在及××叶榆路的指界人签章处签名及盖章。2012年12月万曾熙申请土地登记，2012年12月11日，大理市国土资源局旅游度假区分局张贴公告，内容为：现将市国土资源局旅游度假区分局对大理万曾熙土地登记申请的审核情况予以公布（详见附表），对公布的土地使用权、所有权及他项权利等有异议者，请于2013年1月11日前，到市国土资源局旅游度假区分局申请办理复查手续，逾期没有提出异议的，即认为上述公布的权益有效，将准予登记注册。土地登记申请审核情况载明地号02-38-［173］-1，并载明土地使用者、土地座落、面积等。公告中载明公告期满，无争议，2013.1.15。大理市人民政府《土地登记审批表》中载明：申请单位（个人）万曾熙，地址大理市大理镇人民路56号，宗地总面积377.34平方米，独自使用面积320.77平方米，其中分摊面积56.57㎡；土地权属性质国有土地使用权，土地用途住宅用地。土地权属来源证明文件类型、编号、日期：1、大理市房权证大字第××号，2011年8月24日；2、大理市大理镇魁阁社区居民委员会证明,2012年12月11日；3、土地登记申请审核情况公告，2012年12月11日。被告按照《土地登记办法》审查后委托测绘机构昆明云金地科技有限公司大理分公司进行地籍调查，由于涉案地块相邻的住户万志勇户于2003年10月16日领取了大国用（2003）第06219号《国有土地使用证》。2003年7月17日，进行地籍调查时该地块土地使用者万世堂（第三人万曾熙父亲）、杨美祥（原告父亲）、万人秀、万志勇均对界址线作了指界签章。2012年12月17日，昆明云金地科技有限公司大理分公司调查后出具《情况说明》认为现万曾熙户来办理国有土地使用证，原宗地界线只有万志勇和万人钦户界线变更，其它界线未变动，原宗地号ＤＬ02-××-【118】现变更宗地号为ＤＬ02-××-【173】号为同一宗地。三原告的哥哥杨利华作为与第三人万曾熙户南北相邻一方在《情况说明》上签名捺印进行确认。被告委托测绘机构完成地籍调查，张榜公告，认为权属来源合法，四至清楚，四邻无争议。原大理市国土资源局同意初审意见，准予登记，登记面积为377.34平方米，用途为住宅用地。大理市人民政府同意土地管理部门审核意见，准予登记发证。土地登记卡载明：大国用（2013）字第××号，地号大理镇02-38-［173］,图号43.25-16.50，宗地面积377.34平方米，座落大理市大理镇人民路56号，用途住宅用地，权属性质国有土地使用权，权利人万曾熙，使用权类型划拨；该登记卡中亦载明土地权属来源证明文件类型编号、日期。大理市人民政府于2013年1月31日向第三人颁发大国用（2013）第00041号《国有土地使用证》。2011年6月因原有房屋出现险情，第三人万曾熙对其旧房进行重建，第三人经报批后对其旧房进行重建。2011年8月24日，大理市人民政府向万曾熙颁发大理市房权证大字第××号房屋所有权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”大理市自然资源局承继行使大理市人民政府不动产登记的职权，因此被告大理市自然资源局主体适格。原告杨丽萍、杨利兴、杨利学与本案行政行为有利害关系，因此，三原告诉讼主体适格。《土地登记办法》第七条规定：“土地登记应当由当事人共同申请，但有下列情形之一的，可以单方申请：（一）土地总登记；（二）国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地使用权的初始登记；（三）因继承或者遗赠取得土地权利的登记；（四）因人民政府已经发生法律效力的土地权属争议处理决定而取得土地权利的登记；（五）因人民法院、仲裁机构已经发生法律效力的法律文书而取得土地权利的登记；（六）更正登记或者异议登记；（七）名称、地址或者用途变更登记；（八）土地权利证书的补发或者换发；（九）其他依照规定可以由当事人单方申请的情形。”根据以上法律规定，本案中，第三人万曾熙向大理市国土资源局提出土地权属登记申请，主体适格。第九条规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。”第三人申请登记土地使用权时提交了土地登记申请书、个人身份证明、房产所有证、土地座落、面积、用途等材料，原大理市国土资源局对上述材料进行审查后，进行公告，并委托测绘机构昆明云金地科技有限公司大理分公司进行地籍调查，绘制宗地图，进行界址调查，原告哥哥杨利华在《情况说明》上签名捺印。且原告父亲杨美祥2003年在界址标示表中的指界人签章处签名及盖章。原大理市国土资源局作出审查意见并报大理市人民政府审核，大理市人民政府经审核后同意并向第三人万曾熙颁发大国用（2013）字第0041号《国有土地使用证》，因此，大理市人民政府的颁证行为符合法律规定，事实清楚，程序合法，证据确凿充分。原告杨利兴、杨利学及其父母杨美祥、李存菊于1997年订立《分单存照》，对其户房产进行分割，但杨美祥、杨利兴、杨利学于2007年4月24日才各自领取房产证，在原告户各自领取房产证之前杨美祥仍是该户户主，杨美祥于2003年在其户与第三人宗地相邻处指界确认界址的行为以及被告委托测绘机构昆明云金地科技有限公司大理分公司进行地籍调查时原告哥哥杨利华在《情况说明》上签名捺印的行为合法有效，故对三原告关于其父杨美祥、哥哥杨利华指界行为无效的意见不予采纳。因此，原告申请撤销大理市人民政府向第三人万曾熙颁发大国用（2013）字第0041号《国有土地使用证》不符合法律规定，应依法驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨丽萍、杨利兴、杨利学的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨丽萍、杨利兴、杨利学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  龚 文审 判 员  王丽玲人民陪审员  罗进文二〇二〇年八月四日书 记 员  杨骁鹏