江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初1257号原告：江苏和润智能装备有限公司(原徐州和润起重设备技术有限公司)，统一社会信用代码913203016871602298，住所地：江苏省徐州经济技术开发区徐海路**。法定代表人：李和勤，该公司总经理委托诉讼代理人：张鑫燕，江苏茂通律师事务所律师。被告：河南帕菲特搬运设备有限公司，统一社会信用代码91410702MA3X5PW52B，，住所地:河南省新乡市经济技术开发区纬八路东段路南法定代表人：赵志刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王红帅，该公司员工。委托诉讼代理人：秦树锋，河南师大方正律师事务所律师。原告江苏和润智能装备有限公司（以下简称和润公司）与被告河南帕菲特搬运设备有限公司（以下简称帕菲特公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日、7月17日公开开庭进行了审理。原告江苏和润智能装备有限公司的法定代表人李和勤与委托诉讼代理人张鑫燕，被告河南帕菲特搬运设备有限公司的委托诉讼代理人王红帅与秦树锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏和润智能装备有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告逾期提货违约金24500元及被告违约导致合同解除给原告造成的损失204031元。事实和理由：2016年9月23日，原被告在新乡签订《采购合同》，约定由被告向原告采购随车起重机一台，单价245000元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但是在原告按约生产完毕、通知被告提货时，被告未按约提货，经催告后仍不履行提货义务，最终导致合同于2017年6月11日解除，且生效的判决书(2018)沪01民终3502号民事判决书已经认定了在涉案合同履行中被告违约，原告不存在任何过错。因被告的违约行为已经给原告造成的逾期提货的违约金以及解除合同的损失已远超出合同约定的违约金，特诉至贵院!被告河南帕菲特搬运设备有限公司辩称，一、案涉采购合同的解除系出卖人在明知产品存在质量缺陷的情况下，没有按照合同约定的技术标准进行生产，导致产品的质量与合同约定标准存在重大不符。案涉采购合同的解除，是和润公司的违约造成的，答辩人不存在违约行为，依法不应当承担违约责任。和润公司生产的随车起重机质量与合同约定严重不符，是造成合同无法履行的根本原因。帕菲特公司与案外人凯伏特（上海）动力技术有限公司（以下简称上海凯伏特公司）与和润公司签订的合同中，对随车起重机的价格、数量、质量标准都是雷同的，并且都对质量标准作出严格的约定：“除非买方有书面要求，卖方不得对货物及服务进行任何变更”，但是和润公司生产的产品质量与合同约定标准严重不符，特别是没有安装电机启动柜的缺陷，和润公司作为专业的起重设备生产厂家，对在明知存在缺陷的情况下肆意改动技术标准，其产品必将导致重大隐患，特别指出的是：根据帕菲特与案外人的约定，该产品质量责任，将由帕菲特向案外人承担，帕菲特公司在验收过程中发现该缺陷后，要求和润公司整改是必然的，但是和润公司直到解除合同时也没有整改完毕。更需要指出的是，和润公司指出，其将帕菲特公司订购的随车起重机出售给了上海凯伏特公司，但是这种出售是在“进行重新组装，对原设备进行零部件的增减以及尺寸变更、工序的增加”的情况下出售的，特别是通过原告提交的照片显示，其售出的随车起重机已经加装了不锈钢控制箱。由此可见：和润公司在重新组装前生产的随车起重机，根本不符合使用标准。特别需要指出的是，上海凯伏特公司在另案中已经承认通过和润公司采购其他电驱平板车，由和润公司与其生产的随车起重机组装调试后出售给上海凯伏特公司，直接证明了和润公司恶意解除与帕菲特公司的采购合同，系违反商业道德和契约精神的唯利是图的行为，对社会主义市场经济秩序的和谐有序发展造成巨大负面冲击，对于这种滥诉行为，无论从法律上还是从道德上都不应当得到支持。二、和润公司交货期内无法完成产品生产交付，构成严重违约。帕菲特公司与和润公司在《采购合同》中约定：随车起重机交货期限45天（自预付款汇出次日计算，十一假期除外）,2016年9月29日，帕菲特公司向和润公司支付预付款73500元，交货期限开始计算，和润公司应当在2019年11月20日前交货；但是，直至2017年6月，和润公司也未向帕菲特公司交付符合合同约定的质量标准的产品，和润公司应当承担违约责任。综上所述，和润公司生产的随车起重机与合同约定的质量标准严重不符是导致案涉合同解除的根本原因，和润公司应当承担违约责任，其诉讼请求中要求赔偿的损失部分不应得到支持，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人陈述以及原告依法提交了证据一公司准予变更登记通知书、江苏和润智能装备有限公司营业执照复印件、徐州和润起重设备技术有限公司的营业执照复印件、证据二原被告于2016年9月25日签订的《采购合同》、《技术协议》、原告于2017年5月22日向被告发出的提货通知函及邮寄回执单和投递记录、2017年6月9日原告向被告发出的解除合同通知函及邮寄回执单和投递记录、证据三（2018）沪01民终3502号民事判决书、（2019）豫0702民初856号民事判决书、证据四原告与凯伏特(上海)动力技术有限公司签订的设备采购合同、证据五液压伸缩支腿照片、废弃基座损失、证据六银行电子回单、证据七原被告之间的邮件往来截图（打印件）13张、证据八情况说明一份，被告提交了证据1河南帕菲特搬运设备有限公司（以下简称帕菲特公司）2016年9月25日与江苏和润智能装备有限公司（以下简称和润公司）签订的《采购合同》（附技术协议）一份、证据2帕菲特公司向和润公司转账记录单一份、证据3帕菲特公司2017年4月2日对和润公司生产的随车起重机进行验收之后向和润公司发出的电子邮件网络截图9张、证据4帕菲特公司的商业合作方凯伏特（上海）动力技术有限公司（以下简称上海凯伏特公司）签订的《搬运设备购销合同》一份、证据5帕菲特公司与上海凯伏特公司签订的《搬运设备购销合同补充合同》一份、证据6上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初20843号民事判决书一份、证据7上海市第一中级人民法院（2018）沪01民终3502号判决书一份、证据8河南帕菲特搬运设备有限公司（以下简称帕菲特公司）2017年6月26日通过邮箱向徐州和润起重设备有限公司发出的邮箱记录网络截图1份，对上述证据，本院审查后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2016年9月9日，帕菲特公司与案外人凯伏特（上海）动力技术有限公司（以下简称凯伏特公司）签订“搬运设备购销合同”，约定凯伏特公司向帕菲特公司定制电驱平板车1台，总价款291800元。2016年9月28日，帕菲特公司又与凯伏特公司签订“搬运设备购销合同补充合同”，约定由帕菲特公司向和润公司采购型号为SQ250—1025含电机液压站及支腿的随车起重机1台，价格为245000元。2016年9月29日，帕菲特公司（甲方）与和润公司（乙方）就该型号随车起重机签订“采购合同”，约定金额245000元，含电机液压站及支腿，交货期45天；签订合同2个工作日内甲方支付预付款73500元给乙方，乙方工厂验收合格后付159250元提货并开具17%增值税发票，留5%质保金一年后支付；甲方在验收过程中，如果出现于“技术协议”不符合项，乙方在合同规定工期内整改，整改完成后，再次进行验收，直至验收合格；除非买方有书面要求，卖方不得对货物及服务进行任何变更；甲方自提产品未按供方通知的日期或合同规定的日期提货的，按每天1%合同总金额向乙方支付罚款，累计最高限额10%。当日，双方就案涉起重机还签订“技术协议”，协议所附“关键件配置单”中列明包括徐州淮佳电控设备厂生产的X-18.5电机启动柜。合同签订后，2016年9月29日，帕菲特公司向和润公司支付预付款73500元，和润公司开始生产定制设备。2017年3月31日，凯伏特公司发邮件催促帕菲特公司参加验收，帕菲特公司回复不是因客观原因无法参加验收，但会协助凯伏特公司督察和润公司按凯伏特公司有权整改。2017年4月2日，帕菲特公司发邮件告知凯伏特公司当天已安排人员至和润公司验收随车起重机，依约凯伏特公司也应一起验收，故请凯伏特公司积极派员参加。2017年4月7日，帕菲特公司发邮件告知凯伏特公司，已去和润公司验货，吊车支腿有点下垂问题已解决，剩余外观问题也要求和润公司进行整改，吊机运至帕菲特公司处会最后处理；帕菲特公司需支付和润公司发货款，望凯伏特公司支付帕菲特公司上述发货款并尽快落实接头盒管路。2017年4月10日，帕菲特公司发邮件给凯伏特，称吊机已经具备发货条件，请支付尾款，以便进行小车和吊机的配装；并要求凯伏特公司尽快提供接头盒胶管。2017年4月12日、13日、17日，和润公司、凯伏特公司、帕菲特公司以电子邮件方式沟通液压站控制箱、接线盒的设置事宜，最后确认此事项后续由凯伏特公司与和润公司单独沟通。2017年4月28日，凯伏特公司发邮件通知帕菲特公司五一节后无消息合同将被取消，5月20日小车和吊机必须具备发货条件，请帕菲特公司以公函形式回复时间能否满足，项目紧急，否则只能取消合同。2017年4月29日，帕菲特公司发出邮件称，到目前为止，帕菲特公司无法确认和润公司生产的吊机可以满足最终使用要求，吊机依然是不合格品，无法提货，无法确定小车的组装进度。凯伏特公司对该邮件回复称：关于图纸问题，三方当事人达成一致，图纸等细节由凯伏特公司与和润公司之间直接沟通，沟通邮件也抄送帕菲特公司；关于帕菲特公司认为和润公司吊机不合格，那是帕菲特公司的供应商管理即项目管理问题，凯伏特公司向帕菲特公司采购的是吊机和小车，以及组装、调试，假如帕菲特公司采购的电机等不合格不可以作为整个项目无法按时交货的理由，这是帕菲特公司自己的问题；鉴于帕菲特公司没有诚意继续合作，凯伏特公司将取消合同，并进入法律程序。2017年5月2日，凯伏特公司发出邮件，通知帕菲特公司小车及吊机合同、备忘合同、补充合同均取消，并请帕菲特公司退还相关货品。帕菲特公司同日回复称，其生产的电动平板车已具备配装验收条件，请凯伏特公司提供油管、接头即电控箱。2017年5月4日、5日，发送邮件要求凯伏特公司提供油管、接头，并打款提货。2017年5月8日，帕菲特公司发邮件通知凯伏特公司，平板车已完工，但凯伏特公司不提供油管、接头，并越权与和润公司确认吊机图纸，导致帕菲特公司验收吊机不通过且无法提货。2017年5月22日，和润公司向帕菲特公司发送“提货通知函”，表示设备已完工，根据3月帕菲特公司检验后提出的建议对产品进行了改进调整，但此后无法联系帕菲特公司，现通知帕菲特公司付清余款并提货，否则解除合同。2017年5月26日，凯伏特公司向帕菲特公司发函，要求帕菲特公司最迟于2017年6月1日前交付货物，逾期将解除双方所签合同。2017年6月20日，凯伏特公司向帕菲特公司发出“解约函”，通知解除双方签订的相关合同，该函于次日送达帕菲特公司。2017年6月9日，和润公司向帕菲特公司发送“解除合同通知函”，通知帕菲特公司解除双方合同。2017年6月11日，帕菲特公司收到该邮件，无证据证明其曾向和润公司提出异议。之后，凯伏特公司另行与他人签订合同以405000元采购平板车，帕菲特公司未向和润公司支付剩余合同应付款，和润公司未向帕菲特公司交付随车起重机。另查明，2017年7月17日，凯伏特公司以帕菲特公司违约为由向上海市闵行区人民法院提起诉讼，要求判令确认凯伏特公司、帕菲特公司于2016年9月9日签订的《搬运设备购销合同》及其补充合同已于2017年6月3日解除，帕菲特公司退还凯伏特公司向其支付的预付款161040元，返还凯伏特公司提供的配套设施和物资，并支付违约损失113200元。帕菲特公司在该案答辩意见中称凯伏特公司没有经由帕菲特公司向和润公司支付涉案设备重要部件吊机的价款，导致和润公司拒绝由帕菲特公司向凯伏特公司交付吊机。帕菲特公司在该案向凯伏特公司提起反诉，要求凯伏特公司支付合同价款的未支付部分204260元以赔偿经济损失。2017年12月7日，上海市闵行区人民法院作出（2017）沪0112民初20843号民事判决，认定：关于导致吊机无法交付进而不能履约的关键原因应在于帕菲特公司；从和润公司的邮件内容来看，即使凯伏特公司提供了胶管接头，帕菲特公司不向和润公司付款也无法取得和润公司提供的吊机；凯伏特公司与和润公司虽在交期过后仍在协商，但5月22日和润公司催促帕菲特公司可以提货，5月26日凯伏特公司催促帕菲特公司尽快交货，表明吊机已具备交货条件且凯伏特公司同意延长交期，帕菲特公司均未作回应，表明仍可履约；由于解除合同系帕菲特公司违约行为造成，故该院对帕菲特公司反诉不予支持。该院判决确认凯伏特公司与帕菲特公司之间的相关合同已于2017年6月3日解除，并判决帕菲特公司返还凯伏特公司预付款、提供的配套设施和物资，折价赔偿配套设施和物资。帕菲特公司不服该判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上诉的事实和理由中称凯伏特公司未依约提供胶管和接头，构成根本违约，也是导致吊机无法交付的原因。该院于2018年8月9日作出（2018）沪01民终3502号民事判决，认定：和润公司的吊机早在4月10日已通过验收，具备发货条件，但帕菲特公司未及时提取吊机，后和润公司于5月22日向帕菲特公司发出“提货通知函”，但帕菲特公司始终未能按约提取吊机，亦未完成平板车与吊机的组装，构成重大违约。帕菲特公司在后期邮件中又称吊机不合格，无法验收吊机，此与其在4月10日邮件中的陈述相矛盾，该院对此难以认定。该院判决驳回帕菲特公司上诉，维持原判。另查明，2019年3月4日，凯伏特公司出具情况说明一份，载明“我公司于2016年9月28日与河南帕菲特搬运设备有限公司（以下简称帕菲特公司）签订《搬运设备购销合同补充》，约定由帕菲特公司向徐州和润起重设备技术有限公司（以下简称和润公司）采购型号为SQ250—1025、含电机液压站及支腿的随车起重机。同年9月29日，帕菲特公司于和润公司就型号SQ250—1025随车起重机签订了《采购合同》。后为更快推进本项目，故三方约定由和润公司于我公司直接对接技术资料及要求。2017年4月，和润公司生产的随车起重机已发货各方约定的质量要求和交付条件且我司已认可其质量并不予追究其货期延误。我方多次督促帕菲特公司前往和润公司验收并履行合同，但帕菲特公司拒不验收和提货，并提出要求我方先期垫付相关款项，导致上述两个合同无法履行，特此说明！”另查明，2019年2月1日，帕菲特公司以和润公司违约为由向河南省新乡市红旗区人民法院起诉，要求判令解除其与和润公司2016年9月23日签订的《采购合同》并要求和润公司返还预付款73500元。和润公司在答辩中称案涉《采购合同》因帕菲特公司的违约行为早已解除，和润公司在履约过程中不存在任何违约行为，故原告要求返还预付款即赔偿款没有依据。2019年3月8日，河南省新乡市红旗区人民法院作出（2019）豫0702民初856号民事判决，认定：关于本案案由问题。根据双方当事人签订的“采购合同”和“技术协议”，案涉随车起重机系用于与帕菲特公司生产的平板车组装后向凯伏特公司交付完整成品，需满足平板车相匹配的要求，且双方签订的“技术协议”对技术参数等作出了约定，符合承揽合同的特性，本案应确定为承揽合同纠纷，立案时确定为买卖合同纠纷不当，应予纠正。和润公司虽未在本合同约定期限内生产、整改完毕交货，起重机中未含启动柜，但系帕菲特公司、和润公司、凯伏特公司协商一致同意的结果，这也可在凯伏特公司出具的情况说明中加以印证。在和润公司按约生产完毕、通知帕菲特公司提货时，帕菲特公司未按约提货，和润公司已无过错，帕菲特公司的相关损失因由其自行承担。关于合同解除问题。帕菲特公司与和润公司之间的“采购合同”已因和润公司行使解除权，而于2017年6月11日解除合同通知函到达帕菲特公司时解除，对帕菲特公司该诉请不予支持。合同解除后，已履行的应恢复原状，故本案和润公司因返还帕菲特公司已支付的73500元预付款。再查明，2019年9月30日，徐州和润起重设备技术有限公司企业名称变更为江苏和润智能装备有限公司。在本案庭审中，原告陈述在原被告向合同解除后原告为了减少损失，在将涉案非标定制的起重机拆解后，部分标准件继续使用，且重新进行设计、加装、出售。根据原告诉请，结合案情，归纳双方争议焦点为：1.被告是否存在违约行为；2.原告请求判令被告支付原告逾期提货违约金24500元及被告违约导致合同解除给原告造成的损失204031元有无事实和法律依据。本院认为，（一）被告存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原被告买卖关系依法成立，合法有效，应受到法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，上海市第一中级人民法院（2018）沪01民终3502号民事判决与河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初856号民事判决均已发生法律效力，其确认的基本事实无须举证证明，且本案当事人亦无相反证据足以推翻。两份人民法院发生法律效力的裁判依据确认的基本事实为：和润公司虽未在本合同约定期限内生产、整改完毕交货，起重机中未含启动柜，但系帕菲特公司、和润公司、凯伏特公司协商一致同意的结果。在和润公司按约生产完毕、通知帕菲特公司提货时，帕菲特公司未按约提货，帕菲特公司构成重大违约，和润公司已无过错。因此，帕菲特公司应当承担违约责任。（二）关于原告诉讼请求的认定。关于原告要求被告赔偿被告违约导致合同解除给原告造成的损失204031元，原告在庭审中已经陈述，“关于被告所主张的原告涉案设备拆解问题，原告在此进一步予以明确，在原被告向合同解除后原告为了减少损失，再将涉案非标定制的起重机拆解后，部分标准件继续使用，且重新进行设计、加装，但该种行为只能在一定程度上减少被告给原告造成的损失。原告当庭提交的废弃设备的照片以及逾期收款的证据均能够予以证实。同时，原告还存在着相关的人工损失。”原告提交了《损失评估鉴定申请书》，请求法院委托具备鉴定资质的司法鉴定单位对原告的材料损失、人工损失等进行鉴定。被告认为，和润公司已经将案涉设备改造并出售，案涉合同标的物已经没有原物供合同双方质证，失去了鉴定的基础，客观上形成了无法依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定鉴定的客观事实。本院认为被告抗辩有事实与法律依据，对原告申请的司法鉴定不予准许，但原告因被告违约造成的损失是客观存在的。关于违约金，鉴于约定的违约金只有合同总金额的10%即24500元，对此，原告请求提高违约金，结合原告对原设备进行改造出售，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十八条的规定，本院酌定调整违约金为合同总金额的20%即49000元。对于原告要求赔偿经济损失的主张，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第十条、第三十四条的规定，判决如下：一、被告河南帕菲特搬运设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏和润智能装备有限公司逾期提货违约金49000元；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费4728元减半收取2364元，由被告河南帕菲特搬运设备有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏俊哲二〇二〇年八月十六日书记员  白 冰本案援引法律条款一、中华人民共和国合同法第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。三、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。四、中华人民共和国民事诉讼法第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条【判决书】判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。六、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。第十条下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。第三十四条人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。经人民法院准许，鉴定人可以调取证据、勘验物证和现场、询问当事人或者证人。