wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初529号原告：徐某，男，1991年10月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄润丹，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者，特别代理。被告：骆某，女，1990年8月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告徐某与被告骆某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某委托诉讼代理人黄润丹到庭参加诉讼，被告骆某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2017年3月31日签订的《离婚协议》有效；2.判令位于贵阳市云岩区房屋归原告所有；3.判令被告立即配合原告办理房产更名手续；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2017年3月31日协议离婚，双方签订离婚协议。协议约定：位于贵阳市云岩区房屋归原告所有，贵Ｊ×××**轿车、贵Ａ×××**面包车归原告所有，原告支付被告42万元。房屋购买时登记在原、被告双方名下，原告要求被告过户更名未果。被告骆某未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于2017年3月31日登记离婚。双方离婚时签订《离婚协议》，约定：一、双方自愿离婚；二、共同财产分配：1.双方于2016年4月28日购买贵阳万科劲嘉置业有限公司在贵州省贵阳市云岩区金西大道延伸段开发的万科城堤香郡Ｄ4组团6单元102室房屋，该房屋未办理房屋所有权证，该房屋归男方所有，剩余的按揭贷款归男方交纳，被协议生效后，女方必须协助男方将购房合同变更到男方名下；2.贵Ｊ×××**轿车、贵Ａ×××**面包车登记在男方名下，归男方所有；3.建设银行存款42万元归女方所有。2016年4月28日，原、被告与贵阳万科劲嘉置业有限公司签订合同，购买了位于贵阳市云岩区，Ｄ5，Ｄ6组团Ｄ4组团4，5，6单元6单元1层2号房屋；离婚协议中载明的房屋即为该套房屋。该房屋现未办理产权登记。原、被告离婚，被告未协助原告办理房屋过户登记。本院认为，《离婚协议》是原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，并不违反法律、行政法规禁止性约定，应属合法有效，对原、被告具有法律约束力。故对原告请求确认《离婚协议》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，案涉该房屋所有权应当归原告。但考虑该房屋现尚未取得产权登记，该房屋可由原告占有、使用，待办理产权登记后，该房屋归原告所有。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：一、原告徐某与被告骆某于2017年3月31日签订的《离婚协议》合法有效；二、位于贵阳市云岩区，Ｄ5，Ｄ6组团Ｄ4组团4，5，6单元6单元1层2号房屋由原告徐某占有、使用，待办理所有权登记后，该房屋归原告所有；三、被告骆某于本判决生效之日起十日内协助原告徐某办理前述房屋的产权登记、变更等事宜。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告骆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇二〇年八月二十一日书记员  赖永霞
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执662号之一 申请执行人汪令武 被执行人吴国华 申请执行人汪令武依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初511号民事调解书，于2020年4月13日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人吴国华支付申请执行人运费21700元。 执行立案后，本院向被执行人吴国华发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人吴国华拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执662号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年八月十日 书记员  李侃伦
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初1255号 原告：向才梅，女，1964年12月26日出生，汉族，农民，住慈利县。 被告：龙国平，男，1972年8月19日出生，土家族，农民，住慈利县。 原告向才梅与被告龙国平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向才梅到庭参加了诉讼，被告龙国平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向才梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资4600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年请原告到慈利县务工拖欠原告工资4600元，双方口头约定了还款日期，欠款到期后，经原告多次催收未果。故诉至人民法院。 被告龙国平辩称欠款是实际的。 原告向才梅围绕其诉讼请求向本院提交了《欠条》1份，拟证明被告下欠原告劳务工资4600元的事实。被告龙国平未向法庭提交证据。 经审查，原告向才梅提交的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告龙国平在慈利县承包伍某的私房时，雇请原告及原告丈夫为其提供劳务。工程完工后，双方对劳务费进行了结算。被告应给原告支付劳务费共计13600元，2018年初被告给了原告支付了6000元，2019年底又给原告支付了3000元。2020年1月19日，被告就剩下的欠款给原告出具了1份《欠条》，载明：“今欠到向才梅工资款肆仟陆佰元整（4月付清）欠款人龙国平2020年1月19日”。欠款到期后，原告多次催收未果，遂诉至法院。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。 本院认为：原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。双方经结算，被告还下欠原告劳务费4600元。故本院对原告要求被告支付劳务费4600元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。原告自愿放弃第二项诉讼请求，系对自己权利的处分，且未损害他人利益，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙国平在本判决生效后15日内给原告向才梅支付下欠的劳务费4600元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告向才梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  徐年武 二〇二〇年八月十日 法官助理李靖 书记员郑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7205号 申请执行人南宁骏威物业服务有限责任公司，住所地南宁市青秀区金湖路**金源现代城**。 法定代表人韦汉艺。 被执行人周希齐，男，1966年11月01日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行南宁骏威物业服务有限责任公司与周希齐物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终2146号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人周希齐的银行存款人民币1902.89元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  冯媛媛
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3997号 申请执行人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社与被执行人温州共赢房产营销策划有限公司、郑永乐房屋买卖合同纠纷一案，温州市中级人民法院（2019）浙03民终5540号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执3997号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执4007号 申请执行人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社与被执行人温州共赢房产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，温州市中级人民法院（2019）浙03民终5530号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执4007号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十日
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执195号之一 被执行人:周汉华，男，1987年8月21日出生，住四川省筠连县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06刑初47号刑事判决书，于2020年04月08日立案执行被执行人周汉华走私、贩卖、运输、制造毒品罪,并处没收个人全部财产一案。执行过程中，本院于2020年04月13日向被执行人周汉华发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务;于2020年04月15日通过网络查控系统对被执行人名下的财产进行了查询;于2020年08月10日强制扣划被执行人周汉华名下银行存款69.76元。经本院调查，被执行人名下暂无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙06执195号案件的执行。 若发现被执行人有其他隐匿、转移的财产，将继续予以没收。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王朝阳 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陆琪瑜
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终780号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜建英,女，1968年5月30日出生于山西省静乐县,居民身份号码×××,汉族,小学文化,无业，户籍所在地山西省忻州市静乐县。因犯贩卖毒品罪于2009年5月25日被山西省交城县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。因涉嫌非法持有毒品罪于2020年3月7日被太原市公安局迎泽分局监视居住；于2020年7月3日被太原市迎泽区人民法院监视居住。辩护人武杰，北京市京城律师事务所律师。太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院指控原审被告人杜建英犯非法持有毒品罪一案，于2020年7月7日作出（2020）晋0106刑初400号刑事判决。原审被告人杜建英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。原审判决认定，2020年3月5日16时04分，太原市公安局民警在本市迎泽区桥东街百融居小区门口，将涉嫌非法持有毒品的被告人杜建英抓获，并从其所骑得电动车车筐内的一个袋子内查获一大一小的两包疑似土制海洛因毒品。经鉴定，扣押的两包毒品疑似物中检出海洛因成分，净重共计33.22克。案发后已被公安机关没收。原审认定上述事实的证据有：1、证人王某的证言及举报材料：2019年12月28日，我在太原市第三看守所服刑的时候听到有两个人在说买卖毒品的事情，我听到有一个人说太原市迎泽区桥东街百融小区1号楼一个叫“杜娟”的人在卖毒品，出来后，我就去百融小区附近转悠，在楼道里找到一个快递盒子，收件人是杜娟，电话171XX****XX，地址百融居**楼25-10，我就来派出所反映这个事情了。2、被告人杜建英的供述及辩解：1997年我和丈夫离异之后，认识了张成虎，后来他因盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑十五年，我就跟他一个叫“二骡子”的朋友认识了，在2019年11月份的时候，“二骡子”给我打电话，让我帮他保管一个东西，我说可以，他就给我一个用阿莫西林药盒包装的东西，外面用胶带粘住了。因为我一直在百融居1号楼2510一个老头子家当保姆，我就将东西放在我自行车挡风袋里。一直到2020年2月初，我联系“二骡子”想把东西还给他，电话已经关机了。我将他给我的那个盒子撕开看了，里面的一个塑料袋包着满满一大塑料袋和一小包咖啡色颗粒粉末状的东西，我一看这个东西就知道是土制海洛因，因为我们老家吸食这个东西的人很多，很多人都不避讳。我想着“二骡子”已经出事了，我拿着东西不安全，怕警察找到我，我考虑了一段时间之后，决定将东西给了“老三”，他吸这个东西。之后说好他来264医院看病的时候找我拿，2020年3月5日下午，我准备将东西给“老三”送至264医院，结果我刚出家门就被公安机关抓获了。3、证人贾某的证言：2010年3月5日上午我给杜建英打了电话，她让我下午过去，我下午打了个出租车去了264医院门口给杜建英打电话说我在264医院门口等她，又打了一次，她接了电话没怎么说话，后警察就将我抓住了，我是让杜建英给我借2000元，她说的给我送毒品是她胡说的，我不清楚为什么她只带了一包毒品，没有带钱的问题。4、辨认笔录：杜建英准确辨认出“老三”，贾某。5、检查、称重笔录：疑似土制海洛因两包，连皮共重34.72余克，其身上没有发现吸毒工具。6、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单：海洛因二包。7、没收毒品凭证：海洛因二包。8、鉴定文书：二包检材中均检测出海洛因成分。9、同步录音录像。10、人身安全检查笔录。11、吸毒现场检测报告书、前科劣迹调查表、常住人口基本信息。12、指认毒品照片。13、快递盒、邮寄单照片。14、山西省交城县人民法院刑事判决书：被告人杜建英因犯贩卖毒品罪于2009年5月25日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。15、太原市公安局迎泽分局迎泽派出所出具的情况说明：我所民警调取的杜建英前科材料中，被告人出生年月为1972年5月14日，与现身份不符，经向被告人询问，该未讲明当年出生年月错误的原因，但对于判决书的内容表示认可。原审法院认为，被告人杜建英非法持有海洛因，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。关于被告人辩称自己不清楚自己车筐里面的东西是什么的辩解意见，经本院审理查明，结合被告人在公安阶段的供述、鉴定意见等可以证实被告人明知是土制海洛因而持有，构成非法持有毒品罪，对被告人的辩解意见，不予认可。关于辩护人提出的“被告人如实供述自己犯罪行为可以从轻处罚”的辩护意见，被告人当庭翻供拒不认罪，故无法认定其如实供述，辩护人提出的此项辩护意见不予采纳。辩护人的其他辩护意见合理部分本院酌情予以采纳。被告人杜建英系毒品再犯，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：被告人杜建英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。上诉人杜建英的上诉理由，认为其主观上并非故意保管，社会危害极小；家中有一非婚生未成年残疾儿子，无人照顾。请求二审法院结合其主观犯意和客观实际情况，改判适用监外执行。并提交太原市迎泽区桥东街道办事处桥东新街社区居民委员会出具的证明一份。欲说明：“在百融小区1号楼2510号，杜建英有一子名为梁一超，自杜建英2016年来社区居住时就一直与其共同生活，目前除杜建英外，梁一超无其他同住监护人”。辩护人的辩护意见，被告人在本案中的主观犯意轻微，社会危害不大，变更强制措施为监外执行，不至于对社会造成不良影响；判处被告人徒刑，将会对一名未成年儿童造成巨大危害。恳请对被告人变更为监外执行，让其体会到国家、社会、法律对一个犯罪分子不离不弃的感化和关爱。本院认为，上诉人杜建英非法持有毒品海洛因，其行为已构成非法持有毒品罪。二审据在案的证人证言、辨认笔录、杜建英的历次供述及二审提讯等证据，能够印证上诉人杜建英主观上明知是毒品，客观上予以持有直至被查获的事实，符合非法持有毒品罪的犯罪构成要件，应以非法持有毒品罪认定。上诉人杜建英曾于2009年因贩卖毒品罪被判刑，又因2020年犯本罪，属于毒品再犯，依法从重处罚。按最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第十一条“凡是依法构成累犯或毒品再犯的，即使犯罪情节较轻，也要体现从严惩处的精神……”。原判据上诉人杜建英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，在法定幅度内依法量刑，并无不当。上诉人杜建英及辩护人所提主观犯意轻微、社会危害不大、家中有未成年残疾儿童无人照顾等上诉、辩护意见不足以影响上诉人杜建英应承担的法律罪刑。故该上诉、辩护意见理由不足，本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陆智维审判员 朱万君审判员 王 宏 二〇二〇年八月二十五日书记员 栗 莎
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1628号原告：阮从锐，男，汉族，1986年6月12日生，户籍地址：广西博白县。委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圳，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告一：深圳市弘永盛科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道大洋社区松裕路****。法定代表人：李才泰。被告二：李才泰，性别，男，1971年5月27日出生，住所地：广东省廉江市。原告阮从锐与被告深圳市弘永盛科技有限公司、李才泰侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153020××××.6）纠纷一案，本院于2019年4月13日立案，原告阮从锐于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮从锐的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阮从锐撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告阮从锐负担。原告阮从锐向本院预交案件受理费人民币1800元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币1775元予以退还。审判长 兰 诗 文审判员 王 媛 媛审判员 骆 丽 莉二〇二〇年八月十七日书记员 熊飞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执1922号之一 申请执行人：成都星汇致远汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区清溪南街府南新区**********。 法定代表人：李世武。 被执行人：陈利平，女，1982年12月8日出生，汉族，住四川省汉源县。 申请执行人成都星汇致远汽车销售有限公司依据本院作出的(2019)川0191民初4173号《民事判决书》，申请执行陈利平追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案执行。申请执行的标的是被执行人向申请执行人支付垫付款12100元及违约金3630元，并支付垫付的案件受理费301元。另外，被执行人应负担本案执行费140元。 在执行过程中，本院依法将被执行人陈利平纳入失信被执行人名单，并将其纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。2020年5月7日，申请执行人的特别授权代理人龚唤唤到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0191民初4173号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李彤 二〇二〇年八月七日 执行助理 李红涛 书记员  秦旭
四川省新津县人民法院 民 事 决 定 书 （2020）川0132民监1号 监督机关：四川省新津县人民检察院。 原审原告：伍贵琼，女，1970年6月30日出生，汉族，住四川省新津县。 原审被告：凌学文，男，1956年6月12日出生，汉族，住四川省新津县。 原审被告：凌子恩，男，1984年6月26日出生，汉族，住四川省新津县。 原审被告：新津兴天地农业开发有限公司，住所地成都市新津县永商镇宝桥村**。 法定代表人:宋某。 原审原告伍贵琼与原审被告凌学文、凌子恩、新津兴天地农业开发有限公司(以下简称兴天地公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日作出(2018)川0132民初437号民事判决。新津县人民检察院认为原判认定事实有误，基本事实缺乏证据证明，所依据的证据存在虚假的情形。以新检民（行）监[2020]51013200001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，虚假诉讼指当事人出于非法的动机和目的，利用法律赋予的诉讼权利，采用虚假的诉讼主体、事实、及证据的方法提起民事诉讼使法院作出错误的判决、裁定、调解的行为。虚假诉讼一般包括以下要素：（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；（2）双方当事人存在恶意串通；（3）虚构事实；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害国家利益、社会公共利益、或者案外人的合法权益。对本案认定如下：1、本案所涉借款最早出具《借款借条》的时间为2014年1月9日，起诉依据《借款借条》出具时间为2016年12月4日，原告于2018年2月起诉。而凌学文与案外人徐丽于2016年8月19日办理离婚手续，徐丽于2019年1月起诉凌学文要求支付120万元，本院判决凌学文支付徐丽120万元。伍贵琼与凌学文之间产生借贷关系在凌学文与徐丽婚姻关系存续期间，且原告起诉时，凌学文无相关诉讼案件，本案当事人无串通虚假诉讼的动机和目的。2、本案审理过程中，伍贵琼和凌学文均对借款的事实认可，且凌学文认可借款本金为80万元，其陈述与被告前后三次出具的借款借条能相互印证，可以印证借款的真实性。3、凌学文在庭审和检察机关均陈述借款本金为80万元，且是陆续现金借款，只是后来改变陈述为本金40万元，80万元包括利息。检察机关以伍贵琼出示的何兴武2014年1月9日取款凭证并未实际取款，系账户内走账为由，认为原告的借款本金来源不真实，恰与凌学文在原审案中和在检察院陈述认为借款本金是陆续形成的相一致，而不是在2014年1月9日一次性向原告借款，更印证伍贵琼与凌学文之间借款的真实性。综上，虽原告在原审案中提交的何兴武取款的取款凭证存在一定瑕疵，但结合凌学文先后出具的三张《借条》以及凌学文的陈述，可以认定其与原告之间存在真实的借贷关系，凌学文与原告之间并无虚构事实，恶意串通，不构成虚假诉讼。综上，原审判决所依据的证据真实，不系伪造、虚假的，认定的事实清楚，适用法律正确。故再审检察建议书认为原判认定事实有误，基本事实缺乏证据证明，所依据的证据存在虚假情形的理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九之规定，决定如下： 对新检民（行）监[2020]51013200001号再审检察建议，不予采纳。 新津县人民法院 二〇二〇年八月二十日
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终172号上诉人（原审被告）：潘贤生，男，1952年9月9日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付光成，男，1977年10月29日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：董洛，甘肃铜城律师事务所律师。上诉人潘贤生因与被上诉人付光成劳务合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2019）甘0402民初3902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销白银区人民法院（2019）甘0402民初3902号民事判决；二、本案发回白银区人民法院重审。上诉人潘贤生预交的二审案件受理费26960元予以退回。审判长  魏晓忠审判员  于 燕审判员  张霞明二〇二〇年八月十日书记员  田殿琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初12917号原告：刘建林,男，1980年10月1日出生，汉族，住湖北省大悟县********，公民身份号码：420************017。委托诉讼代理人：邹益群，广东普翼律师事务所律师。被告：罗炳钧，男，1986年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：441************879。委托诉讼代理人：马支文，广东文美律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷强，广东文美律师事务所实习律师。原告刘建林与被告罗炳钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘建林撤诉。案件受理费223元，由原告刘建林负担。审判员  丁秀霞二〇二〇年八月十九日书记员  陈晓琪谭可欣
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初946号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人黄某金,男,1982年8月15日出生,汉族,高中文化程度,在深圳市某某智能科技有限公司工作。户籍所在地：江西省宜春市袁州区,现住广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年6月29日被抓获，于同日被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2020年8月18日对被告人黄某金取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1302号指控被告人黄某金犯危险驾驶罪，建议判处被告人黄某金一个月拘役,并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某金对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年6月29日1时许,被告人黄某金饮酒后驾驶粤S5XX**号牌小型汽车,从深圳市福田区侨香三道雅福居出发,途经北环大道(快速路),行驶至深圳市福田区梅观路南往北方向路段,被执勤民警查获。执勤民警对被告人黄某金进行呼气式酒精检测,结果为131mg/100m1。随后,执勤民警将被告人黄某金带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验,被告人黄某金血液中检出乙醇,含量为178.25mg/100m1。                  本院意见              被告人黄某金的行为构成危险驾驶罪。被告人醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，依法应从重处罚。被告人认罪认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人黄某金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。       (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                              审  判  员   慕  锋               二○二○年八月二十八日               书  记  员   廖一玮         钟佳汝
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1802号之一申请执行人丹东天增食品有限公司。被执行人：刘建松，男，汉族，1972年04月01日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘建松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘建松在光大银行账户内存款人民币55360.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年八月五日书记员  李巍巍
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保438号申请人：济宁金丰混凝土有限公司，住所金乡县金乡镇吴庄村。法定代表人：张仕平，总经理。被申请人：济宁泉达实业有限责任公司，住所金乡县经济开发区王杰路路南。法定代表人：黄秀珍，执行董事。申请人济宁金丰混凝土有限公司与被申请人济宁泉达实业有限责任公司买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人济宁金丰混凝土有限公司于2020年8月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人济宁泉达实业有限责任公司名下的银行存款10万元或者查封其他相应价值的财产，申请人济宁金丰混凝土有限公司以中国大地财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人济宁金丰混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人济宁泉达实业有限责任公司名下的银行存款10万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1020元，由申请人济宁金丰混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年八月二十四日法官助理丁笑书记员丁笑
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5694号原告：王某，甘肃省张掖市人，个体工商户。公民身份号码：×××。被告：陈某，安徽省蚌埠市五河县人，住安徽省蚌埠市五河县。公民身份号码：×××（未到庭）。原告王某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告碎石款125756.95元，借款4243.05元，利息25000元，共计155000元；2、请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月1日，被告陈某与原告王某经协商，原告将东环路碎石厂碎石以49元/方卖给被告（2770.55方×49元＝135756.95元），被告答应原告在拉完碎石后付清全款，若逾期，每月按全款的30%向原告支付违约金。后被告于2012年7月11日向原告借款4243.05元，并向原告出具欠条一张，约定借款与碎石款合计140000元，一起偿还给原告。后经原告多次催要，被告仅向原告支付10000元，下剩130000元被告一直推诿拒付至今，故原告诉至法院。被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方经协商达成协议，约定：1.乙方将东环路碎石厂碎石按49元/方卖给甲方；2.乙方承担运费及税金及其他费用；3.结算方式：甲方拉完付全款；4.甲方如不按时付清碎石款，付全款30%违约金；5.方量及价格：2770.55×49＝135756.95元。2012年7月11日，被告陈某就原告拉石料垫付的运费4243.05元及未付的碎石款135756.95元，合计140000元向原告出具欠条一张，内容为：“总欠王某石料款壹拾肆万元整140000元，此据，陈某，2012年7月11号”，后被告于2019年年底向原告偿还10000元，下剩130000元至今未付。上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的协议书一张、欠条一张在卷作证，本院予以认定。本院认为，公民之间的民事活动，应当遵循诚实信用、等价有偿原则。被告陈某向原告王某赊购碎石，理应及时向原告支付货款，被告一直未予支付的行为，构成违约，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告支付碎石款130000元，有被告向原告出具的欠条一张为凭，足以认定双方债权债务关系成立，原告主张证据充分，理由正当，对其诉请，本院依法应予支持。对原告要求被告承担利息25000元的诉讼请求。双方在欠条中虽未约定付款期限及利息，但在双方签订的协议书第三条中约定结算方式：甲方拉完付全款，第四条约定：甲方如不按时付清碎石款，付全款每月30%违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。原告依约提供了碎石后，原、被告于2012年7月11日进行结算，被告向原告出具借条一张，现原告主张按年利率2%要求被告承担自2012年7月11日至2020年7月2日之间的利息25000元，其计算方式及计算期限均符合法律规定，对其计算结果本院重新核算为20800元（130000元×2%×8年）。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其自愿放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈某偿付原告王某碎石款130000元，利息20800元，合计150800元，于本判决生效之后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告王某负担51元，被告陈某负担1649元。案件受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 马书和二〇二〇年八月十一日法官助理 （张璇书 记 员 段雅珉
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终470号上诉人（原审被告、反诉原告）：甘肃鼎鑫农业科技有限公司，住所地：甘肃省白银市靖远县。法定代表人:刘治德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪霞，甘肃中立源律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：靖远众信源种植养殖农民专业合作社，住所地：甘肃省白银市靖远县。法定代表人：胡定蓉，该社理事长。委托诉讼代理人：包润琴，白银正平律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉被告）:石林，男，1980年8月17日出生，汉族，靖远县。被上诉人（原审被告、反诉被告）：任玉金，男，1969年1月24日出生，汉族，靖远县。上诉人甘肃鼎鑫农业科技有限公司因与被上诉人靖远众信源种植养殖农民专业合作社、石林、任玉金买卖合同纠纷一案，不服靖远县人民法院（2019）甘0421民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销靖远县人民法院（2019）甘0421民初1376号民事判决；二、本案发回靖远县人民法院重审。上诉人甘肃鼎鑫农业科技有限公司预交的二审案件受理费11618元予以退回。审判长  魏晓忠审判员  于 燕审判员  张霞明二〇二〇年八月三日书记员  田殿琪
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保183号 申请人徐立颖与被申请人隆化县众鑫房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保131号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人隆化县众鑫房地产开发有限公司所有的隆化镇丽海明园二期负一层23.26平方米；在执行过程中，查明隆化县众鑫房地产开发有限公司无标的物可实施保全，通知如下： 本院作出的（2020）冀0825财保131号民事裁定书无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1419号 原告：陈巧华，女，1960年5月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：卢伯尧，福建品典律师事务所律师，特别授权。 被告：洪永忠，男，1966年5月25日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：福建沃力沃机械科技有限公司，住所地福州市滨海工业区（长乐江田片段），统一社会信用代码：913501826919367045。 法定代表人：洪永忠，总经理。 原告陈巧华与被告洪永忠、福建沃力沃机械科技有限公司（以下简称沃力沃公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧华及委托诉讼代理卢伯尧到庭参加诉讼，被告洪永忠、沃力沃公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈巧华向本院提出诉讼请求：1.判令洪永忠、沃力沃公司共同偿还陈巧华借款本金210000元及利息（利息按借款210000元为基数，以月利息1%计算，从2016年3月16日计至洪永忠、沃力沃公司还清借款本息之日止）；暂算至2020年5月16日止的利息为105000元，合计315000元。2.本案诉讼费用由洪永忠、沃力沃公司承担。事实与理由：2016年3月16日，陈巧华同洪永忠、沃力沃公司签订《福建沃力沃机械科技有限公司股权转让协议》，约定洪永忠将其持有的沃力沃公司陆万股的股权以每股3.5元，合计210000元转让给陈巧华；自本协议签订之日起18个月内，若沃力沃公司不能挂牌上市，洪永忠、沃力沃公司将按陈巧华投入总金额的1%计算月息，连本带利返还给陈巧华并收回股权，如有争议可向本协议签订地长乐市人民法院起诉。2016年3月18日，陈巧华通过建设银行将转让款210000元转入洪永忠账户中，但直到18个月后即2017年9月16日，沃力沃公司未成功能挂牌上市，根据股权转让协议约定。洪永忠、沃力沃公司需按照总金额210000元的1%计算月息，连本带利返还给陈巧华。洪永忠、沃力沃公司名以转让股权方式融资实为借贷，虽经陈巧华多次催促，洪永忠、沃力沃公司拒不返还本金和支付利息。为此，陈巧华诉至本院，请求支持其诉讼请求。 洪永忠、沃力沃公司未作答辩，也未向本院提交证据。 陈巧华围绕其诉讼请求向本院提交：1.股权转让协议，证明2016年3月16日，陈巧华同洪永忠、沃力沃公司签订《福建沃力沃机械科技有限公司股权转让协议》，洪永忠将其持有的沃力沃公司陆万股的股权以每股3.5元，合计210000元转让给陈巧华，双方约定自本协议签订之日起18个月内，若沃力沃公司不能挂牌上市，洪永忠、沃力沃公司将按陈巧华投入总金额的1%计算月息，连本带利返还给陈巧华并收回股权；2.建设银行转账凭证，证明陈巧华于2016年3月16日将股权转让款21万元转入洪永忠的账户；3.企业信息公示页面，证明沃力沃公司的主体信息。 根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年3月16日，洪永忠（甲方）与陈巧华（乙方）签订了《福建沃力沃机械科技有限公司股权转让协议》，约定甲方将其持有的沃力沃公司陆万股的股权以每股3.5元计210000元人民币的价格转让给乙方。甲方保证所转让给乙方的股权是其在沃力沃公司的真实出资，是其合法拥有的股权，具有完全的处分权，且公司的其他股东已放弃优先购买权。乙方受让甲方所持有的股权后，即按沃力沃公司章程规定享有相应的股东权利和义务。自本协议签订之日起18个月内若不能挂牌上市，甲方将以乙方投入总金额的1%计算月息，连本带利返还给乙方并收回股权。如果协商不成，则任何一方均可向本协议签订地人民法院起诉。本协议于2016年3月16日在长乐市签订。2016年3月18日，陈巧华通过中国建设银行将210000元款项转至洪永忠账户。沃力沃公司至今未挂牌上市。洪永忠系沃力沃公司法定代表人。 本院认为：本案为股权转让纠纷，陈巧华主张本案系民间借贷纠纷，显属不当。涉案股权转让协议系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。涉案股权转让协议甲方处虽盖有沃力沃公司公章，但股权转让协议明确转让方为洪永忠、受让方为陈巧华，且双方转让的标的亦为洪永忠所持沃力沃公司陆万股的股权，沃力沃公司并非股权转让方，故陈巧华要求沃力沃公司承担返还责任，缺乏事实与法律依据。依法成立并生效的合同，双方均应按合同内容履行，涉案股权转让协议第六条明确约定自本协议签订之日起18个月内若不能挂牌上市，甲方将以乙方投入总金额的1%计算月息，连本带利返还给乙方并收回股权，因沃力沃公司至今未挂牌上市，洪永忠应按协议约定将陈巧华投入的款项返还给陈巧华并按约定的月利率1%向陈巧华支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、洪永忠应于本判决生效之日十日内返还陈巧华股权转让款210000元并支付利息（以210000元为基数，从2016年3月18日起按月利率1%计至款项实际还清之日止）。 二、驳回陈巧华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6025元，由洪永忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王捷 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林晶 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0392民初309号 原告：吕瑞朋，男，1972年10月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：曹天资，河北福辰律师事务所律师。 被告：赵喜山，男，1969年12月21日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告：贺海静，男，1967年2月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告吕瑞朋与被告赵喜山、贺海静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。 吕瑞朋诉称，1、请求法院判决2015年4月28日原告向第二被告提供的担保无效，双方同日签订的《协议书》无效；2、请求判令第二被告向原告返回抵押担保物，即位于秦皇岛市房产，房产价值约30万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，第一被告赵喜山从第二被告贺海静处借款30万元，赵喜山以介绍工程为理由请求原告吕瑞朋就该笔借款向贺海静提供担保。原告同意以秦皇岛市房产提供抵押担保。经贺海静要求，三方未订立抵押协议并办理相关手续，约定由赵喜山向原告出具65万元借条（2015年4月27日签订）。原告与贺海静签订《协议书》（2015年4月28日签订），以买卖房屋的名义代替抵押担保手续。2017年4月5日因赵喜山未按约向贺海静履行还款义务，也未向原告清偿，赵喜山重新为原告续签《借条》份。赵喜山未还款的行为导致贺海静拒不返还涉诉房屋，原告利益受损。原告认为，其与贺海静签订的《协议书》本意是为提供担保，双方没有买卖房产的合意，房产买卖非双方的真实意思表示。根据《物权法》相关规定，不动产抵押因未办理抵押登记未设立。同时该房产未办理产权证，根据《城市房地产管理法》相关规定，属不得转让的情况。因此原告就该房产的处分行为，无论是抵押或买卖均属无效。综上，为维护原告合法权益，提出如上诉求，请法院依法支持原告诉请。 本院经审查认为，原告的起诉书和提交的《借据》、《协议书》表明，原告与被告贺海静签订的房屋买卖《协议书》是为第一被告赵喜山从第二被告贺海静处借款30万元提供的担保。故本案名为买卖实为借贷，原告以房屋买卖合同纠纷起诉有误，人民法院将释明原告按主合同民间借贷法律关系审理。鉴于本案以民间借贷纠纷审理本院不具有管辖权，按主合同的被告住所地人民法院管辖和原告的选择，本案依法送移秦皇岛经济技术开发区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 本案移送秦皇岛经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  赵宝忠 二〇二〇年八月十日 书记员  赵圣锴
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执4006号 申请执行人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社与被执行人温州共赢房产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，温州市中级人民法院（2019）浙03民终5538号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执4006号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十日
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初2427号 原告：中国工商银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码913206848387748512），住所地江苏省海门市海门街道解放中路**。 负责人：杨晓炜，行长。 委托诉讼代理人：陆建成，男，中国工商银行股份有限公司海门支行员工。 被告：周张玲，女，1978年9月27日生，汉族，住海门市。 被告：范鹤，男，1978年7月21日生，汉族，住海门市。 原告中国工商银行股份有限公司海门支行（以下简称海门工行）与被告周张玲、范鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告海门工行的委托诉讼代理人陆建成，被告周张玲、范鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海门工行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周张玲、范鹤偿还原告借款本金245783.87元、利息97058.02元（计算至2020年4月16日）、违约金7500元（计算至2019年8月25日），合计350341.89元。2.判令被告周张玲、范鹤支付自2020年4月17日、2019年8月26日起至还清之日止的利息、违约金。3.判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2016年2月25日，被告周张玲在原告处申办牡丹信用卡一张，并获得原告53万元授信额度。同时，二被告与原告签订了编号为南通海门2016年0012号信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同。被告周张玲用该卡在海门市星瀚汽车销售有限公司购车透支消费，办理了购车专项分期付款53万元，分期36期，以所购车辆办理了抵押登记。2018年3月14日，经被告申请，原告与被告周张玲签订还款事项变更协议，重新约定还款期限36期，其中宽限期6个月，并约定宽限期第一期内被告应将账户内历史欠息全部还清，之后宽限期内可仅偿还本协议生效后产生的利息或费用，宽限期之后被告开始偿还本金及后续产生的利息。但被告未能按协议要求办理，还款事项变更失效。截止2020年4月24日，被告周张玲持有的卡号为62×××60牡丹信用卡累计拖欠原告本金、利息、违约金的金额如诉请。 被告周张玲、范鹤辩称，对原告起诉的事实理由和诉讼请求没有异议。但认为原告计算的利息过高，要求减免，并给予还款宽限期。 原告海门工行围绕诉讼请求提交了以下证据：产品名称为“车贷分期付款”、申请人为被告周张玲的《信用卡申请表》、编号为南通海门2016年0012号《信用卡购车专项分期付款合同》《信用卡购车专项分期付款抵押合同》《汽车购销（代购）合同》《信用卡购车专项分期付款申请书》《机动车抵押登记信息》《查询信用卡交易明细》《中国工商银行还款事项变更协议》等。经庭审质证，二被告对上述证据不持异议，本院确认上述证据具有证明力并在卷佐证。 根据原告提供的证据及原、被告庭审陈述，本院认定以下事实：2016年2月25日，被告周张玲在原告处申办产品名称为“车贷分期付款”牡丹信用卡一张。同日，被告周张玲、范鹤作为共同借款人、共同担保人与原告签订编号为南通海门2016年0012号《信用卡购车专项分期付款合同》《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告向海门市星瀚汽车销售公司购买梅赛德斯汽车，总车款76万元，被告自付首付款23万元，剩余购车款，被告申请通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为53万元；被告使用信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金；分期为36期，首期偿还金额为14730元，以后每期偿还的金额为14722元，被告应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项；如被告未及时足额存入还款资金，被告按照牡丹信用卡《章程》《领用合约》规定向被告收取透支利息、复利、手续费、超限费等；被告以所购车辆提供抵押担保，担保金额和期限分别为53万元和三年，担保范围为透支本金、利息、复利、手续费、超限费等。 2016年3月22日，被告周张玲名下的车牌为苏Ｆ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。 2018年3月14日，经被告申请，原告与被告周张玲签订还款事项变更协议，重新约定还款期限36期，其中宽限期6个月，并约定宽限期第一期内被告应将账户内历史欠息全部还清，之后宽限期内可仅偿还本协议生效后产生的利息或费用，宽限期之后被告开始偿还本金及后续产生的利息。但被告未能按协议要求办理，还款事项变更协议失效。 牡丹信用卡《领用合约》约定，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付透支利息；逾期归还合同约定最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付违约金等。庭审中，原告请求判令被告周张玲、范鹤支付自2020年4月17日起以本金245783.87元为基数按每日万分之五为标准计算利息至实际还清之日止；对违约金计算至2019年8月25日为7500元，之后已实际停止计算。 本院认为，原、被告之间订立的牡丹信用卡《领用合约》以及《信用卡购车专项分期付款合同》《信用卡购车专项分期付款抵押合同》等系双方真实意思表示，合法有效。信用卡是银行签发并给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内消费后还款的信用支付工具。被告领用信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支消费。原告已按合同约定授信被告使用信用卡透支额度，但被告未能在约定的期限内履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任，除归还借款本金、支付利息外，还应当按照合同约定支付违约金等。同时，被告应按约以其所购买的车辆承担抵押担保责任。原告主张的违约金计算至2019年8月25日，之后已实际停止计算，故对原告诉请中2019年8月26日之后的有关违约金的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告周张玲、范鹤于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司海门支行借款本金245783.87元；支付原告中国工商银行股份有限公司海门支行利息97058.02元（计算至2020年4月16日）、违约金7500元（计算至2019年8月25日）；自2020年4月17日起以本金245783.87元为基数按每日万分之五为标准计算利息至实际还清之日止。 二、如被告周张玲、范鹤未履行本判决第一项确定的义务,则原告中国工商银行股份有限公司海门支行有权就被告周张玲名下的车牌为苏Ｆ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车依法折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。 如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3278元（已减半收取），财产保全费2520元，合计5798元，由被告周张玲、范鹤负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的部分，本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6555元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 张小林 二〇二〇年八月十四日 法官助理 张玉梅 书 记 员 陆玉群
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0704执1113号之四 被执行人：李慧，女，1989年02月15日生，住山东省。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李慧在山东省农村信用社联合社××××账户内存款人民币297622.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷庆伟 二〇二〇年八月七日 书记员  王学圣
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初1270号 原告：中国农业银行股份有限公司河间市支行，住所地：河北省河间市京开北路，统一社会信用代码：91130984809594499Q。 负责人：王庆功，行长。 委托诉讼代理人：张寿明，该行职员。 被告：徐红伟，女，1979年10月22日出生，汉族，住河北省河间市。 原告中国农业银行股份有限公司河间市支行与被告徐红伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司河间市支行的委托诉讼代理人张寿明到庭参加诉讼，被告徐红伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司河间市支行向本院提出诉讼请求：判令被告徐红伟偿还结欠我行借款本息83630.08元（其中：本金68275.08元、利息10236.36元、逾期还款违约金3794.79元、手续费1323.85元，利息和逾期还款违约金计算到2020年4月13日）及2020年4月13日后产生的利息、费用等，并承担全部诉讼费用。事实和理由：被告徐红伟于2013年1月21日在我行办理金穗贷记卡一张，卡号62×××77，截止到2020年4月13日累计结欠我行信用卡透支本息及逾期还款违约金等共计人民币83630.08元（其中：本金68275.08元、利息10236.36元、逾期还款违约金3794.79元、手续费1323.85元），现已全部逾期，经我行清收人员多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护我行债权的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令徐红伟偿还结欠我行信用卡透支本息及逾期还款违约金等共计人民币83630.08元及2020年4月13日后产生的利息、逾期还款违约金等，并承担全部诉讼费用。 被告徐红伟未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司河间市支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.金穗贷记卡申请一份；2、贷记卡领用合约、章程各一份；3.被告贷记卡账户信息一份；4、贷记卡交易明细八张，5、被告的身份复印件一份。 被告徐红伟未提交证据。 经合议庭综合评议，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够作为证实原告主张的有效证据使用，对其证据效力本院予以认定。 根据当事人陈述并结合本院予以确认的证据，认定事实如下：被告徐红伟于2013年1月21日在原告中国农业银行股份有限公司河间市支行办理金穗贷记卡一张，卡号62×××77。被告徐红伟在信用卡申请表签字表示“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。双方在《领用合约》中约定按日利率万分之五计息，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算，并对手续费等进行了约定。原告向被告发放信用卡后，被告使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截止到2020年4月13日，被告累计拖欠原告透支款本金83630.08元、利息10236.36.33元、逾期还款违约金3794.79元、手续费1323.85元，此款经原告多次催收被告均未偿还。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司河间市支行根据被告徐红伟的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告徐红伟持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告徐红伟拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国农业银行股份有限公司河间市支行要求被告偿还欠款本金68275.08元、利息10236.36元、逾期还款违约金3794.79元、手续费1323.85及2020年4月13日之后利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐红伟偿还原告中国农业银行股份有限公司河间市支行透支款本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计83630.08元及利息、逾期还款违约金（按合同约定计算，以透支款本金83630.08元为基数，自2020年4月14日起至清偿之日止)，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，由被告徐红伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  高 燕 审 判 员  张冬霞 人民陪审员  沈焕民 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  胡玲玉
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保173号 申请人隆化银牛养殖有限公司与被申请人陈立伟财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初484号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈立伟所有的肉牛48头。本院于2020年8月6日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7435号之一 申请人：现代（三河）工程塑料有限公司，住所地三河市燕郊开发区北外环路南侧、韩国工业园小区路西侧，统一社会信用代码911310827965850580。 法定代表人：姜苍均，该公司董事长。 被申请人：辽宁金兴汽车内饰有限公司，住所地辽阳市太子河区振兴路**，统一社会信用代码912110006041877183。 法定代表人：桂文靖，该公司执行董事。 被申请人：辽宁金兴汽车内饰有限公司景德镇分公司，住，住所地江西省景德镇高新区嘉和路**一社会信用代码91360200584008945D。 法定代表人：桂文靖，该公司执行董事。 原告现代（三河）工程塑料有限公司与被告辽宁金兴汽车内饰有限公司、辽宁金兴汽车内饰有限公司景德镇分公司买卖合同纠纷一案，申请人现代（三河）工程塑料有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人辽宁金兴汽车内饰有限公司、辽宁金兴汽车内饰有限公司景德镇分公司名下的银行存款人民币150000元。申请人现代（三河）工程塑料有限公司以其名下的银行存款人民币150000元提供担保。 本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结申请人现代（三河）工程塑料有限公司名下的银行存款人民币150000元，期限为12个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石少林 二〇二〇年八月十二日 书记员  唐国梁
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3529号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：总经理。委托诉讼代理人：周小静，贵州一策律师事务所律师。被告：赵丹，女，1983年6月30日生，汉族，户籍地：贵州省修文县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵丹追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人周小静到庭参加诉讼，被告赵丹经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款30674.33元；2.判令被告向原告支付逾期保费4037.42元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以30674.33元为基数自2016年10月27日起按年化24%利率支付至款项还清时止）；4.律师费、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月8日，被告与贵阳银行观山湖区支行签订《借款协议》，向贵阳银行观山湖支行借款6万元，还款方式为按月等额还本付息。被告就该借款向原告投保信用保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2014年12月8日，贵阳银行观山湖支行发放贷款。自2016年8月8日起，被告未按时还款，原告于2016年10月27日向被保险人贵阳银行理赔，理赔金额为30674.33元。被告赵丹未到庭，无答辩意见。本院经审理认定如下事实：2014年12月8日，被告与贵阳银行观山湖区支行签订《贵阳银行个人借款合同》，向贵阳银行观山湖支行借款6万元，借款期限为2014年12月3日至2017年12月3日，还款方式为按月等额还本付息。被告就该借款向原告投保信用保险，被告向原告出具《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：保证金额为71340元；每月保费为1140元，按月交付；投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同向被保险人理赔；投保人需向保险人归还全部理赔款及未付保费；保险人理赔之日起超过30天，投保人未向保险人归还理赔款及保费，视为投保人违约，投保人以尚欠全部款项为基数，从理赔日开始，按每日千分之一缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日未支付的应交保费。被告在保险单上签名捺印。2014年12月8日，贵阳银行观山湖支行向被告发放贷款。自2016年8月8日起，被告未按时还款，原告于2016年10月27日向被保险人贵阳银行观山湖支行理赔，理赔金额为30674.33元。贵阳银行观山湖支行向原告出具代偿债务确认书。被告未支付保费金额为4037.42元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，放弃其举证质证的权利，本院根据原告举证及陈述，对原告举证的事实予以认定。对原告要求被告偿还代偿款30674.33元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的保费，因被告未及时支付，本院予以支持。对于违约金，根据保单约定投保人以尚欠全部款项为基数，从理赔日开始按每日千分之一缴纳违约金，故原告请求按30674.33元从代偿之日起按年利率24%支付至款项付清时止，符合保险合同约定，本院予以支持。律师费未举证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵丹于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款30674.33元；二、被告赵丹于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费4037.42元；三、被告赵丹于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以欠付代偿款为基数，按年利率24%，从2016年10月27日计算至代偿款清偿完毕时止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取628元，由被告赵丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇二〇年八月二十日书记员  赖永霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0302民初3239号 原告宗某，女，1982年8月3日出生，汉族，现住秦皇岛市。 委托代理人郭建忠，河北朗途律师事务所律师。 被告刘某，男，1978年6月15日出生，满族，现羁押于秦皇岛市第一看守所。 原告宗某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案本院于2020年5月26日立案受理。被告刘某因涉嫌刑事犯罪，现羁押于秦皇岛市第一看守所。 本院认为，因被告现羁押于看守所，因疫情原因导致无法安排开庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李秋菊 二〇二〇年八月三日 书记员  王 颖
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0129执343号申请执行人河北扉盾门业有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县清河乡回车村。法定代表人：贾敏章。被执行人中欧美格（北京）建筑材料有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路**。法定代表人：殷彦宏。被执行人殷彦宏，男，1976年5月12日出生，汉族，现住河北省保定市易县。本院在执行河北扉盾门业有限公司与中欧美格（北京）建筑材料有限公司、殷彦宏买卖合同纠纷一案中，本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中欧美格（北京）建筑材料有限公司、殷彦宏的银行存款17540元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙士渊二〇二〇年八月十二日书记员  贾 磊
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9542号 原告：蒋静雯，女，1995年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁伟玲，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：张强，男，1992年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：朱丽艳，浙江援手律师事务所律师。 原告蒋静雯与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告蒋静雯的委托诉讼代理人梁伟玲，被告张强及其委托诉讼代理人朱丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还超额支付的利息347161元并支付资金占用利息，该利息自2018年1月26日起按年利率6％计算至实际返还之日，暂计至2019年10月22日止该利息为36683.35元，两项合计金额暂计383844.35元。2.本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，原告因经营资金需要，偶然通过网贷公司认识了被告，原告便陆续向被告借款，被告利用原告年少无知的胆怯心理和缺乏社会经验，诱使、逼迫原告签署多份名为《财务咨询服务合同》实为借款的合同。自2017年3月5日至2018年1月16日期间，被告通过该方式共向原告提供借款354688元，但被告在向原告提供借款的过程中，以收取砍头息、手续费、服务费、佣金、借款利息等名义向原告收取高额利息，自2017年3月12日至2018年1月22日期间，原告共向被告支付701902元款项，扣除返还的借款本金后，原告向被告支付的利息远超合法利率。2019年1月22日，被告以原告与其签订《财务咨询服务合同》向其借款未还为由，向杭州市西湖区人民法院提起民间借贷纠纷之诉。该案审理中，法院查明事实后认定，被告多次出借款项给原告，并以“砍头息”、“服务费”、“佣金”及签订虚假合同等方式向原告收取高额利息的运作模式涉嫌套路贷，并将该案件移交给厦门市公安局思明分局进行侦查。2019年9月11日，厦门市公安局思明分局回函认为被告的行为不应视为诈骗犯罪。被告的行为虽然未被认定为犯罪，但其以与原告签订名为财务咨询服务合同实为借款合同的方式向原告提供借款，并以收取砍头息、手续费、服务费、佣金、借款利息等名义向原告收取的高额利息，属于不当得利，应当向原告返还。根据《财务咨询服务合同》载明的签订地“杭州市西湖区”，以及合同第五条第二款“双方在履行本合同过程中发生的争议，由各方当事人协商解决；协商不成的，向合同签订地人民法院起诉。”的约定，原告现依法起诉，请法院判如诉请所列。 庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告向原告返还超额支付的利息306626.61元，并支付2018年1月26日起按年利率6%计算至实际返还之日止资金占用利息。事实和理由中701902元变更为661902元。 被告辩称：应当驳回原告的诉讼请求。根据原告提供的一份证据，原告向被告借款5万元至今没有向被告归还本金并支付30605.48元的利息。对于原告起诉要求被告返还的利息为306626.21元，被告经计算共应当返还156170元；原告要求支付利息于法无据，因为原告的诉请要求系返还不当得利，法律对于不当得利没有要求支付占用期间的利息。 经审理查明：2017年3月至2018年1月期间，被告以向原告提供资金支持等名义向原告出借借款32次，合计354688元，利息支付方式为在本金中预扣30%，以七天为一个周期，到期后还款100%本金。借款期间，原告向被告还款73次，合计661902元。后张强于2019年1月22日向本院起诉蒋静雯，本院在审理中认为张强的借贷行为涉嫌套路贷犯罪，裁定驳回其起诉并将案件移送厦门市公安局思明分局。厦门市公安局思明分局于2019年9月11日回函认为张强的行为不应视为诈骗犯罪。后蒋静雯要求张强返还多支付的利息未果后，向本院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，由原告提供的告知单、银行流水、转账凭证、财务咨询服务合同、民事裁定、函及原、被告陈述等证据证实。 本院认为：被告向原告蒋静雯借款的事实有在案证据为证，借款事实应予认定，但被告向原告收取的利息远超法律规定的上限，对于超出法律规定部分的利息，原告有权要求被告返还，原告有权关于被告返还超额支付的利息306626.61元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告还应支付原告逾期返还期间的资金占用费即利息，本院酌情确定以原告起诉之日即2019年11月4日起，被告按照年利率6%支付原告利息，直至被告将306626.61元付清之日止。对于被告提出的共应当返还156170元的抗辩，因原告按照年利率36%的标准支付被告的利息仅80余元，其余超额部分被告均应依法返还原告，故被告的抗辩无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、张强返还蒋静雯306626.61元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、张强支付蒋静雯利息9199元（自2019年11月4日起暂计至2020年5月3日，后续至借款付清之日止的利息，以306626.61元为基数按年利率6%标准另计），于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回蒋静雯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3019元，由张强负担。 蒋静雯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕后旺 二〇二〇年八月十八日 书记员  冯 俊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1024号之一 申请执行人：嘉兴市南湖区人民法院，住所地嘉兴市城东路**。 法定代表人：宋**。 被执行人：钱晓鸣，男，1976年1月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人嘉兴市南湖区人民法院与被执行人钱晓鸣组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，本院作出的（2019）浙0402刑初596号书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市南湖区人民法院向本院申请强制执行，本院刑庭于2020年4月7日移交执行局立案执行。执行标的为：被执行人退赔各被害人205000元，并处罚金170000元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查明被执行人现在已在监狱服刑，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划10.41元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年4月8日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月27日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月27日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1024号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二〇年八月二十七日 书记员 郁俭军
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执788号 申请执行人：蒲德勇，男，生于1973年4月28日，汉族，住四川省。 被执行人：张伟，男，生于1976年8月13日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：苟霞，女，生于1978年1月3日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行运输合同纠纷一案中，申请执行标的为203,125元及利息，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年八月十日 书记员 阳雨来
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1887号之二原告（反诉被告）：天津世众装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区古林街福津园9-1-102。法定代表人：张松，经理。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄咏立，天津满华律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京浩石集成房屋有限公司，住所地北京市通州区云杉路****2-007。法定代表人：凌荣，执行董事。委托诉讼代理人：徐海波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：唐彬，北京市炜衡律师事务所律师。被告：天津亿利金威旅游开发有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城中生大道**亿利生态主题公园旱雪****。法定代表人：张荣梅，执行董事。委托诉讼代理人：高航，男，该公司员工。原告（反诉被告）天津世众装饰工程有限公司与被告（反诉原告）北京浩石集成房屋有限公司、被告天津亿利金威旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  黎增堂审判员  吴春喜审判员  闫 涛二〇二〇年八月七日书记员  冯美燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0106执恢124号之二 申请执行人：宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司。 法定代表人：王立平，系该公司董事长。 被执行人：马力，男，1979年10月20日出生，回族。 被执行人：马生国，男，1958年10月9日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被执行人：固原国力天然气有限公司。 法定代表人：马生国，该公司经理。 被执行人：马磊，男，1987年10月26日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：马媛，女，1993年6月4日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：王登宏，男，1963年2月10日出生，汉族，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。 被执行人：马金侠，女，1969年8月28日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，住宁夏回族自治区吴忠市。 被执行人:丁文祥，男，1987年5月20日出生，汉族，住址宁夏回族自治区吴忠市。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初5517号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行。本案应执行标的2874206.39元（含评估费5487元，拍卖辅助费3000元，案件执行费26717元），已执行标的579060元，未执行标的2295146.39元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马力、王登宏、马金侠、丁文祥、马媛、马生国、马磊、固原国力天然气有限公司名下无银行存款，无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。申请执行人表示暂不对被执行人王登宏、马金侠名下抵押房产进行处置，并提出申请终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5517号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年八月二十八日 书记员  白 欣
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初2499号原告：张现听，男，汉族，1963年1月30日出生，住河南嵩县。被告：付治民，男，汉族，1975年9月13日出生，住河南省嵩县。被告：嵩县信誉百货食品批发部，住址：嵩县城关镇北园开发区，统一社会信用代码：92410325MA40QLXK7A。经营者：付治民。原告张现听诉被告付治民、嵩县信誉百货食品批发部买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。后经审查，被告付治民以借贷名义向包括本案原告在内的社会上不特定对象吸收公众存款，截止2020年8月28日，已有七名原告起诉本案被告，起诉金额累计近200万元。被告付治民涉嫌非法吸收公众存款罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应驳回起诉，将犯罪线索材料移送公安或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张现听起诉。案件受理费1601元，予以退还。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇二〇年八月三十一日书记员  张 璐
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702财保98号 申请人：上海中萃食品科技有限公司。住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路******。 法定代表人：王杰，执行董事。 被申请人：姚东，女，1973年10月28日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 申请人上海中萃食品科技有限公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姚东名下在中国银行青岛东海西路支行的银行账户为6216××××5005的银行存款200000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人上海中萃食品科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人姚东名下在中国银行青岛东海西路支行的银行账户为6216××××5005的银行存款200000元。冻结期限为一年。 案件申请费1520元，由申请人上海中萃食品科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行. 申请人需要续行冻结或查封的，在冻结或查封期限届满前七日内，向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王燕翔 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑01执2012号 申请执行人：哈尔滨宇东劳务有限公司,住所地哈尔滨市香坊区动源三道街**。 法定代表人：宋文东，该公司经理。 委托代理人：李岩，黑龙江至公律师事务所律师。 委托代理人：王阔，黑龙江至公律师事务所律师。被执行人：哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司,住,住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区台北路西玉田**/div> 法定代表人：韩立群，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初1289号民事判决，受理了哈尔滨宇东劳务有限公司申请执行哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司在本院(2011)哈执字第57号案件中对哈尔滨永庆房地产法有限公司享有到期债权，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司在本院(2011)哈执字第57号案件中对哈尔滨永庆房地产法有限公司享有到期债权（以本案工程欠款本金7,777,480.00元及相关利息、迟延履行利息、案件受理费、申请执行费等为限）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何增凯 （院印） 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘 肖
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6458号 原告：张振清，男，1967年6月26日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：孟庆占，男，1976年1月26日出生，汉族，住河北省三河市。 原告张振清与被告孟庆占承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告张振清于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张振清的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张振清撤诉。 案件受理费128元，由原告张振清负担。 审判员  石少林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  唐国梁
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执843号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行,住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被执行人：王金良，男，1960年8月19日出生，汉族，住海南。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人王金良金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2018）琼0106民初10737号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款1404074.96元及利息，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院于2020年2月21日及2020年6月8日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有银行存款4327.83元本院已扣划，其中2938.23元作为案款退至申请执行人银行账户，剩余1389.6元作为本案诉讼阶段的诉讼费退至国库。被执行人名下有登记时间为2003年的车牌号为津CXX**的江淮牌汽车一辆，因该车已至报废年限，本院未实际扣押，申请执行人同意暂不予处置。被执行人名下有车牌号为琼BXX**的北京现代牌汽车一辆,本院已查封但未实际扣押，因不知上述车辆具体位置，申请执行人同意保持查封状态暂不予处置。另查，被执行人名下有位于三亚市河东区榆亚路时代海岸高层XXX栋（海韵阁）的XXX号房产（不动产权证号：三土房（2006）字第XXXX号）本院已轮候查封，申请执行人同意保持查封状态暂不予处置。除此外，被执行人名下无其他银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、网络银行存款、证券、保险等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，经查，被执行人持有三亚荔枝沟津亚金丝楠家居馆、海南金梁石木装饰工程有限公司、三亚津瑞石木坊的投资权益，因不知上述公司实际运营状况，申请执行人同意暂不予查封处置。除此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院委托被执行人住所地居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，已执行回案款2938.23元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有执行标的1404074.96元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年八月十日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0106执2123号之一 申请执行人：陈英,男,1978年7月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：王军,男,1987年11月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的(2019)宁0106民初9637号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月28日向本院申请执行。本案应执行标的294240元（含执行费4250元），未执行标的294240元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。本院依法查封被执行人名下车辆，但该车辆未被我院实际控制，故无法处置。经查明：被执行人王军名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院(2019)宁0106民初9637号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年八月二十八日 书记员  白 欣
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初825号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人康某，男，1982年6月28日出生，汉族，中专文化，深圳市某公司法人，户籍所在地：湖北省仙桃市干河，暂住本市龙华区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月5日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2020年7月28日对其重新取保候审。      辩护人黄梦佳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1151号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人康某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪认罚。      辩护人认为：被告人如实供述，系坦白；被告人认罪认罚、悔罪；被告人系初犯、偶犯，主观恶性小；被告人在警察设卡查车时虽下车逃跑，但其系因一时紧张冲动而做出的举动，其后积极配合检查，不具有社会危害性。望对从轻处罚，适用缓刑。                  查明事实              2020年6月5日21时49分许，被告人康某饮酒后驾驶粤B6XX**号牌小型汽车从深圳市福田区某停车场出发，行驶至深圳市福田区某路段时，遇前方交警设卡查车，将车倒回至最右侧车道，并下车逃跑，随即被执勤民警抓获。执勤民警对被告人康某进行呼气式酒精检测，结果为180mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人康某血液中检出乙醇，含量为176.94mg/100ml。                  本院意见              被告人康某的行为构成危险驾驶罪。被告人康某醉酒驾驶机动车，具有逃避公安机关依法检查的行为，依法应从重处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币九千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审  判  员    慕  锋             二○二○年八月四日              书  记  员    钟佳汝        周芝芳
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初154号原告：郭予玲，女，1981年5月5日出生，汉族，住址汕头市潮阳区**************，公民身份号码：440************284。委托诉讼代理人：黄孟顺，广东法标律师事务所律师。被告：林训波，男，1980年8月29日出生，汉族，住址汕头市潮阳区*************，公民身份号码：440************63X。原告郭予玲与被告林训波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭予玲的委托诉讼代理人黄孟顺到庭参加诉讼，被告林训波经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭予玲向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告付还借款人民币20000元以及该款自2018年12月6日起至实际还款之日止的利息（按年利率6%计算）；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月21日，被告向原告借了2万元，约定当年12月5日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还。综上所述，被告未按约定时间还款的行为是违法行为，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告郭予玲围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告的居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的居民身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3借据一份，证明被告向原告借款20000元以及没按约定归还借款的事实。被告林训波没有答辩，也未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年11月21日向原告郭予玲借款20000元，并向原告立下《借据》，承诺该款于2018年12月5日还清。借款到期后，被告未依约付还借款，原告遂于2020年1月8日向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护，被告林训波向原告郭予玲借款20000元，有被告林训波出具的《借据》为证，依法予以认定。借款到期后被告未依约履行还款义务，原告有权要求被告返还借款。本案在诉前调解期间，被告林训波到法庭反映其已通过微信转账付还原告郭予玲5000元，但原告在庭审中予以否认，认为该款系被告在另一案件中付还原告的案款，且被告并未提供相关证据，对此本院不予认可。故原告请求判令被告林训波归还借款20000元,于法有据，本院予以支持。关于利息计算问题。原告请求判令被告按年利率6%支付欠款自2018年12月6日起至实际还款之日止的利息。虽然原、被告之间没有约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告林训波经本院合法传唤，无正当理由拒不参与诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林训波应于本判决发生法律效力后十五日内归还原告郭予玲借款20000元及逾期利息（从2018年12月6日起至还清借款之日止，按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费1200元，共计1500元，由被告林训波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑振峰人民陪审员  罗晓英人民陪审员  余应龙二〇二〇年八月五日书 记 员  张晓婷相关法律法规：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7015号 原告：赵晨，男，1988年1月22日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：钟瑞荣，北京再虹律师事务所律师。 被告：于秀凤，女，1980年3月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 第三人：张士红，女，1963年4月28日出生，汉族，住北京市西城区。 第三人：王海滨，男，1979年5月13日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告赵晨诉被告于秀凤、第三人张士红、王海滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告赵晨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告赵晨撤回起诉处理。 审判员  王玉民 二〇二〇年八月二十一日 书记员  周 丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4085号上诉人(一审被告)：中国工商银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街西侧**。负责人：王凤君，行长。委托诉讼代理人：项蕾，黑龙江君德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黑龙江中外运物流有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区保健路****/div>法定代表人：卜庆辉，总经理。委托诉讼代理人：吕卓民，男，1963年4月30日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：程威，黑龙江闻尔达律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司双鸭山分行（以下简称工行双鸭山分行）因与被上诉人黑龙江中外运物流有限公司（以下简称中外运公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初8002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，以询问的方式审理本案。上诉人工行双鸭山分行的委托诉讼代理人项蕾，被上诉人中外运公司的委托诉讼代理人吕卓民、程威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行双鸭山分行上诉请求：1.请求撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初8002号民事判决书，依法改判驳回中外运公司的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由中外运公司负担。事实和理由：1.中外运公司对工行双鸭山分行行使质权受偿不享有优先权。双方虽在《商品融资质押监管协议》中约定对出质人双鸭山力达煤炭有限公司（以下简称力达公司）应付中外运公司全部费用，在工行双鸭山分行行使质权受偿时享有优先受偿权，但该约定无法律依据，违反了物权法定原则；2.中外运公司存在过错，不应向工行双鸭山分行主张优先权。《商品融资质押监管协议》约定双鸭山平安煤业有限公司（以下简称平安煤业）未按协议约定支付相关费用，中外运公司应书面通知工行双鸭山分行，因中外运公司怠于行使权利，造成平安煤业拖欠监管费用54万元，现平安煤业已无力支付监管费用，将损害工行双鸭山分行的权益；3.中外运公司未尽监管职责，应扣减监管费用及赔偿工行双鸭山分行经济损失；4.一审判决认定工行双鸭山分行与中外运公司签订的《质押监管协议》实际为委托合同关系是错误的，应为保管合同关系。中外运公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回工行双鸭山分行的上诉。中外运公司向一审法院起诉请求：1.判令工行双鸭山分行支付监管费54万元；2.诉讼费用由工行双鸭山分行承担。一审法院认定事实：2012年5月7日，工行双鸭山分行作为甲方、平安煤业作为乙方、中外运公司作为丙方签订《商品融资质押监管协议》，协议约定：乙方同意将其享有所有权的货物作为质物质押给甲方，甲方和乙方均同意将质物交由丙方存储监管，丙方同意接受甲方的委托并按照甲方的指示监管质物。在监管期间，甲方作为质权人，乙方为出质人，丙方为甲方的代理人，代理甲方监管质物。本协议项下所称的监管是指丙方代理甲方占有质物并根据本协议的约定履行保管、监控质物的责任。监管期间，丙方应按照合同法及相关法律规定妥善、谨慎处理监管的质物。甲乙丙三方一致同意本协议项下对质物的监管费、仓储费、运杂费、装卸费、检验费、印花税等因质物仓储保管产生的相关费用由乙方承担。乙方须在甲乙双方向丙方出具出质通知书前将一年的监管费14.4万元存入丙方开立的质物监管费账户。对于乙方应付丙方的全部费用，丙方在甲方行使质权受偿时享有优先受偿权。协议签订后，平安煤业支付一年监管费14.4万元，此后再未付款。2017年1月24日，双鸭山尖山区人民法院对案涉质物即65000吨原煤进行了拍卖，买受人汪宝明在拍卖成交确认书上签字购买，所有质物均被提取。截至2017年2月，拖欠中外运公司监管费54万元。一审法院认为，工行双鸭山分行、中外运公司与平安煤业签订的《商品融资质押监管协议》系三方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。依协议内容，中外运公司与工行双鸭山分行间实为委托合同关系，《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定“受托人完成委托事务所，委托人应当向其支付报酬，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照共约定”。本案中，工行双鸭山分行作为委托人，中外运公司作为受托人，与平安煤业三方约定中外运公司报酬由平安煤业支付，同时约定该监管费用在工行双鸭山分行行使质权受偿时享有优先受偿权。现平安煤业欠付监管费54万元，工行双鸭山分行已对案涉质物行使质权，通过司法程序将质物拍卖，拍卖所得价款均在工行××处，中外运公司要求其给付拖欠的监管费54万元，符合当事人合同约定及法律规定，予以支持。工行双鸭山分行抗辩主张中外运公司监管期间未尽监管职责，致使质押物缺失，由于损失赔偿问题设计案外人平安煤业的权益，故本案不予合并处理，各方可另行解决。判决：工行双鸭山分行于判决发生法律效力之日起七日内给付中外运公司监管费54万元。案件受理费9200元由工行双鸭山分行负担。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院对一审法院认定的案件事实予以确认。本院认为，工行双鸭山分行与中外运公司、平安煤业签订的《商品融资质押监管协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、工行双鸭山分行与中外运公司之间建立的是何种法律关系；二、中外运公司是否享有优先受偿权；三、工行双鸭山分行有关要求中外运公司赔偿损失的主张是否成立。关于工行双鸭山分行与中外运公司之间的法律关系问题。案涉监管协议明确约定，中外运公司接受工行双鸭山分行的委托并按照其指示监管质物,出质人平安煤业亦同意中外运公司存储管理,该约定符合委托合同的特征,亦符合双方签订协议的目的，故本案双方当事人之间形成有效的委托合同关系。关于中外运公司是否享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，中外运公司已依约履行监管义务，二审庭审中工行双鸭山分行自认平安煤业拖欠中外运公司监管费后，中外运公司要求解除监管协议，工行双鸭山分行复函不同意解除，要求中外运公司继续监管，并表示根据监管协议约定，中外运公司对质物享有留置权。现工行双鸭山分行对案涉质物已行使质权，按照协议约定及工行双鸭山分行复函，中外运公司有权要求对平安煤业尚欠的监管费优先受偿。工行双鸭山分行此节上诉主张，本院不予支持。关于中外运公司应否向工行双鸭山分行赔偿损失的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的告知当事人另行起诉。”本案中，工行双鸭山分行的该项上诉理由系反诉内容，应另行提起诉讼，本院不予支持。综上所述，工行双鸭山分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,200元，由中国工商银行股份有限公司双鸭山分行负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 杨凯声审判员 杨 蕊（）二〇二〇年八月二十一日书记员 胡恬田
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执795号之一 申请执行人：翁建闽，男，1957年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：姚曙苓，男，1977年3月31日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人翁建闽与被执行人姚曙苓民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初1818号民事判决书，依法向被执行人姚曙苓发出执行通知，责令被执行人支付给申请执行人71200.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年5月至2020年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人姚曙苓有车牌号为闽××××小型汽车一辆。2020年6月16日，本院作出（2020）闽0303执795号执行裁定，查封、扣押被执行人的上述车辆，因无车辆下落无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初1818号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  姚赛琼