安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1858号 原告：张同根，男，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐支明，安徽远致律师事务所实习律师。 被告：许庆国，男，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告张同根与被告许庆国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同根及其委托诉讼代理人刘军、徐支明到庭参加诉讼，被告许庆国经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张同根向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方2019年3月19日签订的《房屋租赁合同》；2、判令许庆国返还张同根房屋租金17万元、租房押金2万元及利息（利息以17万元为基数按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至款清之日止）；3、判令许庆国支付张同根违约金人民币10万元；4、判令本案的诉讼费由许庆国承担，包括公告费800元，担保费800元，保全费2070元。事实和理由：2019年3月19日，许庆国将位于合肥经开区／108门面转租给张同根，并签订《房屋租赁合同》，期限自2019年7月10日至2022年7月9日，年租金人民币26万元，张同根将租金26万元支付给许庆国。许庆国于2019年11月份携款失联，并拒向原房主支付房屋租金，导致原房主解除与张同根的房屋租赁合同，致使无法正常使用租赁的房屋经营。张同根为减少装潢及其它损失，与原房主另行签订《房屋租赁合同》，并支付了房屋租金。张同根多次要求许庆国返还房屋租金人民币17万元及租房押金2万元，许庆国拒不返还。为维护合法权益，张同根起诉至法院。 许庆国未作答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：周彧系合肥市XX花园X-XXX门面的所有人，周业琼系合肥市XX花园X-XXX门面的所有人。 2019年6月7日，许庆国（承租方、乙方）与周彧（出租方、甲方）签订一份《门面房租赁合同》，约定甲方将其合法拥有的坐落于XX花园X-XXX的门面出租给乙方用于经营，租赁期为2019年9月1日至2022年8月31日止。同日，许庆国（承租方、乙方）与周业琼（出租方、甲方）签订一份《门面房租赁合同》，约定甲方将其合法拥有的坐落于XX花园X-XXX的门面出租给乙方用于经营，租赁期为2019年9月1日至2022年8月31日止。 2019年3月19日，许庆国（出租方）与张同根（承租方）签订一份《安徽省房屋租赁合同》，约定：房屋坐落合肥经开区莲花路西紫蓬路南天门／XXX门面，面积约100平方米（旁边过道除外）；租赁期三年，出租方从2019年7月10日起将出租房屋交付承租方使用至2022年7月9日收回；年租金260000元，租期租金总额780000元。承租方将租金以转账方式于每年提前一个月付清给出租方；房屋押金20000元，合同到期，水电等无欠费，该押金无息全额退还；甲乙双方任何一方违约支付违约金10万元。 合同签订后，张同根分五次向许庆国支付租金共计26万元，分别于2019年6月18日支付租金60000元，2019年7月31日支付租金50000元，2020年8月31日支付50000元，2019年9月20日支付50000元，于2019年9月24日支付39333元，另以房租代许庆国交纳电费10667元。2019年12月6日，因许庆国未按约向房屋所有人周业琼、周彧支付房租，2019年12月6日，周彧、周业琼分别与张同根就案涉房屋签订了《门面房屋租赁合同》，合同签订后，张同根向周彧、周业琼支付租金合计18万元。 另查明，张同根向许庆国支付押金2万元。 上述事实，有《门面房屋租赁合同》、《安徽省房屋租赁合同》、转账记录凭证、个人账户对账单、收条、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷证实。被告许庆国经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。 本院认为：张同根与许庆国签订的《安徽省房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法、有效，双方当事人应当按照约定全面履行己方义务。因许庆国未按约及时向房屋所有人周业琼、周彧支付房租，导致张同根无法按双方间租赁合同的约定承租案涉房屋，签订合同的目的已无法实现，现张同根诉请解除与许庆国于2019年3月19日签订的《安徽省房屋租赁合同》，于法有据，本院依法予以支持。 因许庆国未按约向房屋所有人周业琼、周彧支付房租，周业琼、周彧已于2019年12月6日与张同根就案涉房屋直接签订租赁合同，张同根向许庆国支付房租的时间应当计算至2019年12月6月，因其已支付租金至2020年7月9日，故张同根应退还押金20000元及多收的租金154575.34元（260000元÷365天×217天）。 当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金，也可以在合同中约定对于违反合同而产生损失赔偿额的计算方法。张同根诉请许庆国支付违约金10万元，双方在合同中虽约定“甲乙双方任何一方违约支付违约金10万元”，但该标准过高，且张同根未举证证明其因许庆国违约而遭受的具体损失数额，故本院根据公平原则和诚实信用原则，酌定违约金以174575.34元（20000元＋154575.34元）为基数，自起诉之日即2020年4月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。本案中，违约金已具有补偿性和惩罚性，不应重复主张利息损失，故本院对张同根主张许庆国支付利息的诉讼请求不予支持。关于张同根诉请的担保费800元，未提供证据加以证明，且该费用并不是必然支出，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告张同根与被告许庆国于2019年3月19日签订的《安徽省房屋租赁合同》； 二、被告许庆国于本判决生效后十日内向原告张同根退还租房押金20000元、租金154575.34元并支付违约金（违约金以174575.34元为基数，自2020年4月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告张同根的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取2825元，保全费2070元，合计4895元，由原告张同根负担1948元，被告许庆国负担2947元。公告费（以实际票据为准），由被告许庆国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪良月 二〇二〇年八月三十一日 法官助理董纯涛 书记员孟琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。