安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初1105号 原告：王其中，男，1966年8月14日出生，汉族，住利辛县。 委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：张民，男，1967年4月18日出生，汉族，住涡阳县。 委托诉讼代理人：慕琼，安徽大科律师事务所律师。 原告王其中诉被告张民合同纠纷一案，被告张民不服本院（2019）皖1621民初1852号民事判决，向亳州市中级人民法院提起上诉，亳州市中级人民法院作出（2019）皖16民终3061号民事裁定，裁定撤销原判，发回涡阳县人民法院重审。本院重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭线旗、被告及其委托诉讼代理人慕琼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退赔原告48.6万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年8月初，经约定:被告以车牌号浙Ｊ7××××旅游车和浙Ｊ6××××客运车的5.4股以48.6万元转让给我，并由此入股分红，同时约定把车的户过于我等，事后我于2013年8月19日向被告支付了48.6万元（详见“收条”），可在我支付完该笔钱后，至今被告也没有把车辆过户给我，也没有把其5.4股合法合理转给我，我一直也没有因此分红，所以给我造成巨大的损失，耽误购车购股时机挣钱，后经多次协调未果，原告诉至我院，并提出上述请求。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 证据1、王其中身份证；证明原告诉讼主体资格。 证据2、收条；证明2013年8月19日原告给付被告48.6万元购买5.4股，被告承诺由公司过户给王其中。 证据3、转股协议及附加协议；证明2016年的转股协议，由于不能履行被告本人已经声明作废。 证据4、涡阳县人民法院调查令回复；证明公司不知张民转股事宜，被告承诺由公司转股没有实现。 证据5、2015年12月27日的终止协议；证明2015年12月27日张民与金清公司签订终止协议，该车辆一直由张民控制的事实。 证据6、金清公司的通知四份；证明金清公司一直认可该转股车辆系张民车辆，2014年5月28日公司即要求停止运营的事实。 证据7、金清公司的承包营运结算单七份；证明2013年8月19日后不同股东缴纳承包费，车主依然是张民，王其中交承包费是代表张民缴纳。 被告张民辩称:从给钱的那天起，车是原告已经在经营，都是事实，车现在还在双庙扣着呢。1、原告的起诉2013年8月19日双方就该车辆转让5.4股，已成事实，且原告已经接受，双方权利义务已经完成；2、该涉案车辆原告一直在经营状态，如原告因本案提起诉讼已超过诉讼时效；3、涉案车辆由原告已转让给鹿邑路桥车队，与原告没有任何关系，请法庭驳回原告的诉请。 被告张民向本院提交如下证据： 被代：1、张民身份证复印件：被告主体适格 2、张民、王其中等五人于2012年4月16日达成“协意书”： 证明浙Ｊ6××××作价17万，老车浙Ｊ3××××作价23万，新车为80万，合计120元，共计12股，每股10万元，王其中为2股。（注意：股东：王其中2股、孙立军2股、解放1股、张涛1股、张民5股）。 3、张民、王其中等12人于2012年12月4日达成“承包金清公司浙Ｊ7××××股东股份协议”： 证明：从2012年7月21日起，我们12人合股承包金清公司浙Ｊ7××××旅游车，按原来的浙Ｊ3××××、浙Ｊ6××××车作价40万，浙Ｊ7××××车新购价80万，共计120万元，按12个人分摊投资经营此，按实分摊清欠款及公布账目12个股份每人一份。即王其中为1股。（注意：王其中1股、李贵明（解放）1股、刘涛（张涛）1股、李桂乐1股（张民代持）、孙立君1股（张民代持）、王**学1股（张民代持）、葛宏1股（实际为0.6股，另外0.4股在张民身上）、田居飞1股（张民代持）、宋效堂1股（张民代持）、张民1股，小要1股、大辉1股；）。所以张民5.4股包括孙立君1股（张民代持）、王**学1股（张民代持）、葛宏1股（实际为0.6股，另外0.4股在张民身上）、田居飞1股（张民代持）、宋效堂1股（张民代持），张民1股。 4、王其中与郑磊等人于2014年6月11日订立“入股协议”： 证明：现有两部车，车号浙Ｊ7××××、浙Ｊ6××××，两车合并固定资产为120万，共分12股，每股10万元。王其中为4股。（王其中4股（李想、小要、王其中我代表、郑磊3股（备注其中大家0.5股在郑磊3股里面）、李贵明1股、李彪1股、蔺彬1股、刘涛（张涛）1股、葛宏1股））。2014年6月11日订立“入股协议”已经没有张民5.4股所包括的孙立君1股（张民代持）、王**学1股（张民代持）、葛宏1股（实际为0.6股，另外0.4股在张民身上）、田居飞1股（张民代持）、宋效堂1股（张民代持）、张民1股。 更证明王其中于2013年8月19日购买张民5.4股的事实。 5、金清汽运公司单车承包营运结算清单及委托书： 证明：王其中2013年9---12月承包经营浙Ｊ7××××、浙Ｊ6××××两辆车，并交纳两辆车管理费的事实。 6、王其中与鹿邑-路桥车队于2016年1月2日签订“转股协议”； 证明：金清汽车运输有限公司浙Ｊ7××××、浙Ｊ6××××两辆车，王其中代理的两车4股的股份。原两车总计12股，今日起，王其中所有××路××队所有，注明，鹿邑-路桥车队有两股分红属于王其中所有：2012年4月16日达成“协意书”至2016年1月2日签订“转股协议”王其中一直在经营浙Ｊ7××××、浙Ｊ6××××两辆车的事实，且王其中浙Ｊ7××××、浙Ｊ6××××两辆车4股的股份，已经转让给鹿邑-路桥车队的事实。原告起诉被告无任何事实依据、法律依据。 经审理查明，2012年12月4日，王其中、张民等人签订承包金清公司浙Ｊ7××××车股东股份协议，与浙Ｊ6××××车辆价值合计120万元，共计12股，每股作价10万元整，王其中、张民及各股东各一股。该两辆车实际入户在台州路桥金清汽车运输有限公司名下，由张民负责车辆在台州的业务及与公司协商事宜。2013年8月初，经约定车牌号浙Ｊ7××××旅游车和浙Ｊ6××××客运车共计12股，每股作价9万元整，其中被告张民及张民代持的共5.4股以48.6万元转让给原告，原告支付上述款项后，并由此入股分红，同时双方约定把车过户给原告，原告称被告张民收到上述款项后，并没有将车辆过户给原告，原告无法依据购买的5.4股分红，故诉至我院。 上述事实有原告举证的收条、转股协议、附加协议原告陈述、被告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告张民将车牌号浙Ｊ7××××旅游车和浙Ｊ6××××客运车的5.4股以48.6万转让与原告王其中。该两辆车最初的实际所有权人为原告王其中和被告张民在内的共12人，其中王其中1股、张民1股且张民同时代持了李桂乐等人4.4股。该两辆车为了营运入户在台州路桥金清汽车运输有限公司名下。从被告提供的2012年4至9月两张经营利润分配方案可以看出，车辆在营运期间每月向公司缴纳管理费用，定期结算，按股份进行利润分配。从车辆所有权和运营模式看，该车辆营运股份转让不需要变更或者过户，各股东股份以实际出资、参与利润分配为准，在原告支付购股款、被告退出经营后股份转让即已生效。原告称其支付购股款后被告未将5.4股转给原告，且一直没有因此分红，但在2014年6月11日原告与郑磊等股东签订的入股协议中，并未有张民及其代持的李桂乐等人的股份，张民及其代持股份的股东已经不在该两辆车的股东名单中，且原告至今未能举证出被告在2013年8月将5.4股转让给原告后，被告依然领取利润分红的证据。原告的诉讼请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告王其中的诉讼请求。 案件受理费8590元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘学杰 审 判 员  范 勇 人民陪审员  龚朝昱 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  张奎芳