wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3705号 原告：张庭勇，男，1969年1月2日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：向李梅，四川顶泰律师事务所律师。 被告：新都区玖运汽车维修服务部，经营场所成都市新都区新都街道如意大道**附**。 经营者：郭维伟，男，1987年10月25日出生，汉族，住四川省资中县。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司甘孜藏族自治州分公司，住所地康定县西大街**。 负责人：李华平，职务不详。 原告张庭勇与被告新都区玖运汽车维修服务部（以下简称玖运汽修部）、第三人中国人民财产保险股份有限公司甘孜藏族自治州分公司（以下简称人保甘孜分公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庭勇及委托诉讼代理人向李梅、被告玖运汽修部的经营者郭维伟到庭参加诉讼。第三人人保甘孜分公司经传票传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庭勇向本院提出诉讼请求：判令玖运汽修部向张庭勇赔偿修车损失费68000元。事实和理由：2019年1月19日，张庭勇驾驶车辆（车牌号：川ＡＡ××××）与舒远宏驾驶的车辆（车牌号：川ＶＮ××××）发生交通事故，对方负全责，造成张庭勇的车辆受损。张庭勇于2019年1月24日将车辆送至玖运汽修部维修，双方虽未签订正式书面合同，但是口头约定：1.指定到东风擎帮服务站领取车辆维修相关配件；2.车辆维修价格以保险公司定损为准；3.张庭勇不垫付修车费，直接由玖运汽修部与交通事故肇事方舒远宏投保的机动车交强险及商业险保险公司人保甘孜分公司沟通负责直接理赔付清。车辆于2019年3月8日修复完毕出厂。玖运汽修部于2019年3月10日向张庭勇出具了《出厂证明》，并承诺所用配件均为原厂配件，若不是原厂配件，玖运汽修部负责一切损失。车辆整个修理过程中共计产生了68000元的修车费，因玖运汽修部一直未与人保甘孜分公司沟通协商理赔事宜，为了不耽误张庭勇正常使用车辆，张庭勇迫于无奈向玖运汽修部支付了修车费，玖运汽修部于2019年10月28日向张庭勇出具了共计69993元的修理修配劳务发票。事后据张庭勇了解，因玖运汽修部未能提供材料证明其修复车辆时所使用的配件为原厂配件，而玖运汽修部向人保甘孜分公司提供的维修清单上出具的二维码经扫码后未显示任何信息，且拒绝出示所换配件的购买发票及合格证，人保甘孜分公司认为玖运汽修部以次充好、谎报价格，故而人保甘孜分公司对车辆修复费用定损后仅认定为54738元，且因玖运汽修部至今无法提供证明材料，人保甘孜分公司至今未将修车费予以报销。根据玖运汽修部向张庭勇出具的《出厂证明》可知，张庭勇有权要求玖运汽修部对未报部分的15255元损失承担赔偿责任。鉴于此，为维护张庭勇的合法权益，故诉至法院。 玖运汽修部辩称，玖运汽修部与张庭勇之间没有书面的维修合同，张庭勇将车辆开至玖运汽修部时，玖运汽修部也通知了保险公司前来拍照、定损。车辆维修完毕后收取了张庭勇68000元修车费是事实。一、张庭勇主张的损失费68000元不合理；二、张庭勇未将《道路交通事故认定书》交予玖运汽修部，也未将委托书交给玖运汽修部，致使玖运汽修部无法去找人保甘孜分公司理赔；三、玖运汽修部将所有配件的原始标签已交给了人保甘孜分公司，但人保甘孜分公司表示玖运汽修部没有到该公司定点的地方购买配件，才认定玖运汽修部所用配件不是原厂。 人保甘孜分公司未到庭发表陈述意见，也未提交书面的意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月19日9时15分，案外人舒远宏驾驶川ＶＮ××××小型普通客车，沿317国道马尼干戈往甘孜县城方向行驶，至317国道806ＫＭ＋000Ｍ,该车在行驶中与对向由张庭勇驾驶的川ＡＡ××××重型普通货车发生碰撞，造成案外人舒远宏、吉春秀、陈艺三人不同程序受伤，两车不同程序受损的交通事故。2019年1月27日，德格县公安局交通警察大队出具第513330120190000004号《道路交通事故认定书》，认定案外人舒远宏承担上述事故的全部责任。 2019年1月24日，张庭勇将川ＡＡ××××开到玖运汽修部进行维修。车辆于2019年3月8日修复完毕出厂。2019年3月10日，玖运汽修部出具了一份《出厂证明》，载明：川ＡＡ××××于2019年1月24日到玖运汽修部做事故维修，于2019年3月8日修复完毕出厂，所用配件均用原厂配件，若不是原厂配件，由玖运汽修部负责一切损失。车辆修复出厂后，在人保甘孜分公司未理赔的情况下，张庭勇先行向玖运汽修部支付了修车费共计68000元（现金支付3000元；2019年3月7日通过银行卡转账40000元；2019年4月18日通过微信支付10000元；2019年10月28日通过微信支付15000元）。2019年10月28日，玖运汽修部向张庭勇开具了7份总金额为69993元的四川增值税普通发票。 另查明，1.案涉车辆的登记车主为成都卡友物流有限公司（以下简称卡友公司）。2018年5月23日，张庭勇、案外人贺蓉与卡友公司签订了《汽车服务合同》，约定张庭勇、贺蓉将其所有的案涉车辆登记在卡友公司名下，张庭勇、贺蓉自主经营车辆，产生的一切效益、责任、损失均由张庭勇、贺蓉享有和承担。案涉车辆发生交通事故后，卡友公司委托张庭勇代为全权办理案涉车辆交通事故处理业务。2.与张庭勇驾驶的案涉车辆发生交通事故的案外人舒远宏驾驶的川ＶＮ××××小型普通客车投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险的保险公司为人保甘孜分公司，机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险的保险期间自2018年6月21日0时起至2019年6月20日24时止。3.张庭勇与玖运汽修部口头约定，（1）指定到东风擎帮服务站领取车辆维修相关配件；（2）车辆维修价格以保险公司定损为准；（3）张庭勇不垫付修车费，直接由玖运汽修部与交通事故肇事方舒远宏投保的机动车交强险及商业险保险公司人保甘孜分公司沟通负责直接理赔付清。 对于当事人没有争议的上述事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及提交的机动车行驶证、《汽车服务合同》《委托书》《道路交通事故认定书》、保险单、出厂证明、付款凭证、发票等证据在卷佐证。 本院认为，本案中，张庭勇将案涉车辆送至玖运汽修部进行维修，双方之间虽未签订书面的合同，但张庭勇与玖运汽修部之间已形成了事实合同关系，该合同的权利义务主体为张庭勇与玖运汽修部。在玖运汽修部履行完毕维修义务后，基于合同相对性原则，有权要求合同的相对方即张庭勇支付车辆维修费用。双方当事人虽口头约定张庭勇不垫付修车费，直接由玖运汽修部与交通事故肇事方舒远宏投保机动车交强险及商业险的保险公司人保甘孜分公司沟通负责直接理赔事宜，但玖运汽修部并非案涉车辆的车主，在车主未授权的情况下，其无权向人保甘孜分公司主张案涉车辆的理赔款。本案系修理合同纠纷，张庭勇与案外人舒远宏发生交通事故后，其作为案涉车辆的车主主张交通事故肇事方舒远宏投保的保险公司人保甘孜分公司对案涉车辆的受损进行理赔，系另一法律关系，本案不作处理。综上所述，张庭勇要求玖运汽修部赔偿修车损失费68000元的诉讼请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回张庭勇的诉讼请求。 案件受理费750元（已因适用简易程序减半收取），由张庭勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇二〇年八月十七日 书记员  侯 毅
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8980号原告：王**，女，1993年2月12日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。住所地贵州省凯里市小高山路**。统一社会信用代码：915226015650034797。法定代表人：罗丁文，该公司总经理。原告王**诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人张亚诚，被告新境界公司的法定代表人罗丁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院诉请：1、判令被告继续、全面履行其与原告签订的《商品房买卖合同》，即被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记；2、判令被告支付逾期办理商品房产权转移登记的有关文书的违约金105366元（619802元×0.0001×1700天，暂计至2020年5月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、套内面积等，合同签订后原告按照约定支付了全部购房款。但被告至今未按照合同约定将有关转移登记文书给原告，违约行为一直持续，原告认为被告的行为已经违约，恳请法院支持其诉求。被告新境界房产公司既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2014年1月13日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山一期工程第xx号房屋；四、合同价款：622381.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告已支付619802.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2015年9月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属房屋目前尚未具备办证条件。本院认为，1、关于原告主张被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件尚未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、关于原告主张被告支付违约金的问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日0.1%的违约金明显过高，综合考虑当地房地产市场的实际情况，本院酌情调整逾期办证违约金为购房总价款的日万分之零点五。因原告诉请2015年10月1日至2020年5月31日期间的违约金，共计1700天，系对自己权利的处分，本院予以支持，故违约金的计算应为原告已付购房款619802.00元×0.05‰×1700天=52683.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告王**2015年10月1日至2020年5月31日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金52683.00元；二、驳回原告王**的其它诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为670元，由原告王**、孙丽负担335元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年八月十七日法官助理秦周斌书记员韦琪
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执403号之三被执行人：湖北中能锂电科技有限公司，统一社会信用代码914212216980080629，住所地嘉鱼县鱼岳镇发展大道。法定代表人：宋冬梅。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人湖北中能锂电科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人湖北中能锂电科技有限公司在中国农业银行17×××64账户内存款人民币2346360.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 赵子如二〇二〇年八月二十日代书记员 董钰杨
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初2162号原告：何英茂，女，1967年6月12日出生，汉族，云浮市郁南县人，身份证住址：云浮市郁南县。被告：唐增贵，男，1965年5月24日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市。原告何英茂诉被告唐增贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告何英茂到庭参加了诉讼，被告唐增贵经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐增贵支付拖欠的工资4630元；二、诉讼费用由被告唐增贵负担。事实和理由：2018年3月15日，被告请原告到素龙大岗村的一户屋主叫陈忠的一栋楼房装修做工，2018年6月份装修完工，屋主将工资结清给被告，但被告没有向工人支付工资，当原告向被告要求支付工资时，被告多次以各种借口拒绝，2020年6月原告多次打电话给被告，但被告连电话也不听了，后来被告写下两张欠条给原告。为维护本人的合法权益，现诉至人民法院，请求依法处理被告唐增贵经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见原告向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、两张欠条，证明被告尚欠原告款项的事实。被告没有向本院提交证据。对原告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。本院经审理查明，认定事实如下：2018年3月，原告应被告的请求为被告指定的位于素龙镇大岗村的一栋楼房进行装修工作。约2018年6月份，工作完成后，被告未能支付相应的报酬给原告。经原告多次催讨，被告于2018年12月间立下一张《欠条》给原告收执，被告在该欠条中确认其欠原告的装修报酬共5130元，并承诺2018年支付一半，2019年8月前全部结清。立下该《欠条》后，被告支付了部分报酬给原告。后被告减去其已经支付给原告的部分报酬，又立下一张《欠条》给原告收执，在该《欠条》中，被告确认欠原告4630元，并承诺在2019年9月上学前还1000元，在旧历9月底前还清。经原告多次催讨，被告未能支付尚欠的报酬给原告，原告诉至本院，要求处理。本院认为：本案属劳务合同纠纷。原告为被告指定的房屋进行装修工作，由被告支付报酬给原告，双方的劳务合同关系成立，应受到法律保护。被告立下《欠条》，确认其尚欠原告4630元，并承诺在2019年旧历9月前还清，现被告承诺的付款期限已经届满，被告应支付劳务报酬4630元给原告。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐增贵在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬4630元给原告何英茂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告唐增贵负担。本判决为终审判决。审判员 梁 炫二〇二〇年八月十四日书记员 罗小凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执403号之八被执行人：蔡正英，男，汉族，1956年10月14日生，住广东省佛山市禅城区。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡正英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡正英在财付通支付科技有限公司085e9858ed51884ffe7b203a4@wx.tenpay.com账户内存款人民币1091.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 赵子如二〇二〇年八月二十日代书记员 董钰杨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6751号原告：永康视光科技集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路****。法定代表人:刘永宏，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢成龙，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：丁选明，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：连太吉，男，1971年4月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。（未到庭）委托诉讼代理人：宋阳，辽宁多成律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第49794号关于第21120787号“永康降度及图”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年6月4日开庭审理时间：2020年8月4日被诉裁定认定：诉争商标构成2013年商标法第十条第一款第（七）项、第十条第二款规定的情形，因此，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、“永康”和“永康降度”均具有强于地名的其他含义；二、诉争商标含有的描述性要素不影响商标整体具有显著性；三、诉争商标经使用已形成特定的市场含义，成为识别商品或服务的标志；四、诉争商标不带有欺骗性。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，因此请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院维持被诉裁定，并判令原告承担本案诉讼费用。第三人述称：被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：211207873.申请日期：2016年8月26日4.专用权期限至：2027年12月27日5.标识：“永康降度及图”6.核定使用商品（第9类商品）：光学器械和仪器；眼镜；隐形眼镜；立体视器械等二、其他事实行政阶段，原告提交了司法鉴定书、近视管理白皮书、幼儿园“优秀视力训练室”项目介绍、自拟三位一体综合疗法治疗青少年假性近视的疗效观察资料、智能眼位近视矫正镜专利文件及治疗假性近视病例等信息资料（均为复印件）。行政及诉讼阶段，第三人提交了诉争商标信息、媒体对“降度镜”负面报道文章、“永康智能降度镜”宣传单及产品包装、国卫办监督发（2019）11号《关于进一步规范儿童青少年近视矫正工作切实加强监管的通知》（均为复印件）。以上事实有商标档案、原告在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的主要争议焦点为：一、诉争商标的申请注册是否违反了商标法第十条第一款第（七）项的规定。商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的，不得作为商标使用。本案中，诉争商标含有文字“降度”，核定使用在眼镜等商品上，系对核定商品进行的功能性描述，易使相关公众对商品的功能特点产生误认，故违反了商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。二、诉争商标的申请注册是否违反了商标法第十条第二款的规定。商标法第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。本案中，诉争商标的显著认读文字“永康”为我国浙江省县级行政区划地名，诉争商标整体并未产生区别于地名的其他含义，违反了商标法第十条第二款规定的情形。三、诉争商标的申请注册是否违反商标法第十一条的相关规定。商标法第十一条规定，下列标志不得作为商标注册：（第一款）……（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的……;（第二款）前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。关于原告主张商标法第十一条第一款第（二）项、第十一条第二款的请求，因被告在被诉裁定当中已对商标法第十一条第一款第（二）项进行评述，诉争商标不违反该条款之规定，对此本院不持异议，但诉争商标不违反商标法的禁止条款仅为申请注册的前提条件，而非符合应予注册的条件。鉴于诉争商标已违反商标法第十条第（七）项之规定情形，该规定系对商标禁止使用方面的规定，而符合商标使用的法律规定是商标申请注册的前提，故诉争商标不符合商标法第十一条第二款之规定情形，亦不能依据该款规定予以注册。综上所述，被告认定正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告永康视光科技集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告永康视光科技集团有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  毛宝双人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  陆安祥二〇二〇年八月二十五日法官 助理  牛远东书 记 员  杨柳青
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13044号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：张新芬,女,汉族,1983年1月4日出生,住所地广东省广州市番禺区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告张新芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲、被告张新芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，被告欠本金43430.58元、利息2551.98元、滞纳金2415.99元、手续费1182.43元。四、原告提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本金43430.58元、利息2551.98元、滞纳金2415.99元、手续费1182.43元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。被告辩称：对原告的起诉和诉求没有意见，希望可以和原告调解。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张新芬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金43430.58元、利息2551.98元、手续费1182.43元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年2月11日起至实际清偿之日止按约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，由原告负担25元,被告负担495元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十七日书记员  潘宝欣梁倩
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1291号申请执行人：中信保诚人寿保险有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心办公楼******单元及****单元，统一社会信用代码×××。法定代表人：黎康忠（NICOLAOSANDREASNICANDROU）。被执行人：康得新复合材料集团股份有限公司，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧div>法定代表人：冯文书。被执行人：康得投资集团有限公司，住所地拉萨经济技术开发区格桑路**总部经，住所地拉萨经济技术开发区格桑路**总部经济基地大楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：钟玉。本院作出的（2019）京03民初308号民事判决已经发生法律效力，案件审理过程中，因中信保诚人寿保险有限公司提出保全申请，本院以（2019）京03民初308号民事裁定书及（2019）京03执保413号协助执行通知书查封、冻结被执行人名下的土地使用权、房产、商标、专利、对外投资。申请执行人中信保诚人寿保险有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行后依法向被执行人康得新复合材料集团股份有限公司、康得投资集团有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人康得新复合材料集团股份有限公司、康得投资集团有限公司的银行存款二亿八千八百五十五万七千三百二十九元。二、冻结、划拨被执行人康得新复合材料集团股份有限公司、康得投资集团有限公司应当支付的违约金（以二亿七千三百七十万零二千三百二十九元为基数，自2019年5月17日起至实际支付之日止，按日利率万分之二点一计算；以一千四百八十五万元为基数，自2019年2月15日起至实际支付之日止，按日利率万分之二点一计算）。三、冻结、划拨被执行人康得新复合材料集团股份有限公司、康得投资集团有限公司应当支付的预期收益损失（以二亿七千万元为基数，自2019年5月17日起至2022年2月14日止，按年利率5.5%计算）。四、冻结、划拨被执行人康得新复合材料集团股份有限公司、康得投资集团有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。五、冻结、划拨被执行人康得新复合材料集团股份有限公司、康得投资集团有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人康得新复合材料集团股份有限公司、康得投资集团有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二〇年八月十四日书记员  王仕昊
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初1854号原告：山东大展宏图供应链集团有限责任公司，住所地济南市济阳区崔寨街道中心大街**崔寨商务中心**内。法定代表人：谷冬梅，公司总经理。委托诉讼代理人：郭健，山东闻韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉华，山东闻韶律师事务所律师。被告：曾令慧，女，1987年8月19日出生，汉族，住山东省邹城市。原告山东大展宏图供应链集团有限责任公司（以下简称大展宏图公司）与被告曾令慧劳动争议一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大展宏图的委托诉讼代理人李玉华,被告曾令慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大展宏图向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告不应支付被告2019年10月至2019年11月期间的工资7162.2元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：济南市济阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的济阳劳人仲案字【2020】第17号裁决认定事实不清，适用法律错误。被告主张支付工资与事实不符。公司员工出勤使用的叮叮上已经证明曾令慧并未出全勤，是否应当发放工资，需要公司核对并与被告结算确定后处理，被告未按照公司要求在2019年12月31日前到公司结算，无法确定结算数额的情况下，仲裁委认定原告支付工资与事实不符。在职期间，作为人力资源总监未能尽职工作，造成公司人员管理混乱，严重影响公司各项工作开展和部署，在办理交接手续时未能严格按照交接要求办理的情况下，裁决要求支付工资不合理。综上所述，被告主张数额与事实不符。仲裁委认定原告应支付被告曾令慧工资总额属于事实认定不清。特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。被告曾令慧辩称，原告主张的叮叮考勤打卡是由原告全权负责管理，不具有真实性，每月考勤未找被告签字确认，未向被告出具公司条目，应当按照仲裁裁决由原告支付被告2019年10月至2019年11月期间的工资7162.2元。叮叮考勤打卡系原告单方制作，数据可以随时修改，每月考勤未找被告签字确认，未向被告出具公司条目，薪酬结算单为原告自制的制式表格，该表格中已经有明确位置要求写明出勤情况，负责公司工资结算工作的王东燕本身就负责公司考勤管理，理应知道被告考勤情况，但仍未在该条目中写明被告有缺勤情况。则证明被告在职期间不存在缺勤现象，所以原告主张被告未出全勤，支付工资与事实不符，此主张不成立。2、原告主张被告未按照公司要求在2019年12月31日前到公司结算薪资，此主张不具有真实性。首先原告未提供关于此约定的相关证据，被告在2019年12月31日前未接受到任何原告通知被告前往公司结算薪资的通知，原告此主张纯属捏造。且被告在2020年1月3日去原告处索要工资，原告依然不予支付被告工资。3、被告在原告工作期间，任职岗位是实业部门助理，不是人力资源总监，薪酬结算单上也证明被告的岗位是实业助理，助理没有管理义务，也没有管理职权，也非核心管理人员，公司混乱与被告无关。因原告未与被告签订任何劳动合同，未明确被告的工作职责。因原告经营管理不善，拖欠被告工资，导致被告无法继续履行工作职责，被告已将所有工作进行交接，但原告以被告未完成的工作为由为难被告进行工作交接，被告离职属于原告单方面责任，导致未完成的工作应由原告重新安排人员继续完成工作，且被告工资结算到2019年11月30日，离职日期为2019年12月14日，原告与被告之间的劳动关系已经终止，被告没有法定义务继续履行职责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾令慧于2019年8月15日入职大展宏图公司，2019年12月14日离职，离职时双方签订有薪酬结算单，大展宏图公司未支付曾令慧2019年10月、11月工资。曾令慧2020年1月10日向济南市济阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称济阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、请求裁决确认曾令慧与大展宏图公司存在事实劳动关系；2、请求裁决大展宏图公司支付曾令慧2019年10月至2019年11月份工资7162.2元；3、请求裁决大展宏图公司支付曾令慧在职期间未签订劳动合同二倍工资共计9362元。济阳仲裁委于2020年3月27日作出济阳劳人仲案字（2020）第17号仲裁裁决书，裁决结果为：1、大展宏图公司于本裁决生效十日内向曾令慧支付2019年10月至2019年11月工资共计7162.2元；2、驳回曾令慧要求大展宏图公司要求支付二倍工资差额的请求。大展宏图公司对仲裁裁决不服起诉至本院。本院认为，曾令慧在大展宏图公司处工作，大展宏图公司为曾令慧出具了薪酬结算单，薪酬结算单中载明曾令慧2019年10月至2019年11月的工资数额为7162.2元，结算单中约定以上薪资于2019年12月31日前结清。大展宏图公司主张曾令慧未按时履行岗位职责，且未前往公司结算，并未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对大展宏图公司要求不支付曾令慧2019年10月、11月的工资的诉讼请求本院不予支持。大展宏图公司应当按照薪酬结算单支付曾令慧2019年10月、11月工资7162.2元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条（解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益）、第五条、第六条之规定，判决如下：原告山东大展宏图供应链集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告曾令慧2019年10月至2019年11月工资7162.2元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东大展宏图供应链集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈文二〇二〇年八月二十一日书记员  杨芬
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2020）晋0405民初605号原告杨玉娥，女，1959年12月21日生，汉族，长治市人，退休。委托代理人冀旭鹏，山西信念律师事务所律师，特别代理。被告姚小梅，女，1976年3月13日生，汉族，长治市人，居民。被告李博雅，女，1997年5月31日生，汉族，长治市人，居民。二被告共同委托代理人焦广，山西中晋律师事务所律师，特别代理。原告杨玉娥与被告姚小梅、李博雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨玉娥及委托代理人冀旭鹏、被告姚小梅及二被告委托代理人焦广到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨玉娥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即向原告杨玉娥支付借款本金37万元及按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从起诉之日始至实际付清之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系母女关系。2017年、2018年期间，二被告因资金周转困难，分多次向原告借款，并口头约定月息2分，原告如约向被告转款。之后二被告仅归还了部分借款，尚欠37万元未还。时至今日，虽经原告多次催促，二被告仍未能及时支付。综上，原告认为，二被告共同向原告申请借款，且该笔借款也最终由二人共同使用，其二人应对债务承担连带还款责任因此原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告杨玉娥为支持其主张提交了被告姚小梅所打借条三支及李博雅中国工商银行卡收款电子回单，用于证明被告向原告借款的事实。二被告口头辩称：借条是姚小梅打的，但是该款是原告的联盛投资款，原告与被告姚小梅都是联盛的会员，通过被告姚小梅，以被告姚小梅的名义交到联盛后，开了户头，原告才有了会员。直接开户是原告的户，37万元等价的货物已经邮寄到原告家中，买卖合同已经完毕。双方不存在民间借贷关系。另外李博雅并不是联盛投资人以及借款的当事人，李博雅是被告姚小梅的女儿，欠条有李博雅的签字，是在借条打完之后写的，借款人只有姚小梅，打欠条的时候只有姚小梅个人的签字。如果是两人共同借款，应是两被告同时向原告出具借条。李博雅的转款是因为李博雅的工行卡有U盾，可以实施大额转款。是原告利用李博雅工商银行的卡，走的流水。不管李博雅的什么卡，都是原告给李博雅办理的，并且原告持有这些卡。原告利用李博雅的U盾进行转账进行投资联盛。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。根据原、被告陈述举证本院确认以下事实：原告杨玉娥与被告姚小梅系朋友关系。被告李博雅系被告姚小梅的女儿。2018年5月9日原告杨玉娥给被告李博雅中国工商银行卡共计转款31000元，2018年5月10日给被告李博雅中国工商银行卡共计转款153000元，原告陈述被告归还部分借款后于2018年5月30日给原告出具借条一支“借条今借到杨玉娥现金18万元壹拾捌万元正借款人姚小梅2018年5月30日”，后被告李博雅在借条日期下面书写“李博雅”。2018年6月3日给被告李博雅中国工商银行卡共计转款23万元，原告陈述被告归还部分借款后于2018年6月4日再次给原告出具借条一支“借条今借到杨玉娥现金15万元壹拾伍万元正借款人姚小梅2018年6月4日”，被告李博雅在借条日期下面书写“李博雅”。2018年7月1日给被告李博雅中国工商银行卡共计转款1万元，2018年8月7日给被告李博雅中国工商银行卡共计转款3万元，被告于2018年8月9日第三次给原告出具借条一支“借条今借到杨玉娥现金肆万元整40000借款人姚小梅2018年8月9日”。后原告索要欠款无果，于2020年7月1日向本院提起诉讼。庭审中被告姚小梅陈述该款系原告自己通过被告李博雅中国工商银行卡投资联盛的款项，联盛公司也给原告发放了同等价值的货物，但没有提交证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告杨玉娥提交的借条、银行卡电子回单及被告姚小梅认可借条的真实性可以确认原告杨玉娥向被告姚小梅出借37万元的事实，因此原告主张被告归还借款的主张应予支持。关于原告主张利息，由于原告无证据证明双方约定利息，故对原告要求利息主张不予支持。关于原告要求李博雅承担连带还款责任，因李博雅在借条完成后签字，未明确载明李博雅的签字性质，不能确定李博雅系借款人或者担保人，故李博雅在本案中不承担还款责任。关于被告姚小梅主张该款系原告杨玉娥通过自己投资联盛的款项，由于被告没有相关证据提交法庭，故对被告此主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告姚小梅于本判决生效后三十日内一次性给付原告杨玉娥370000元。二、被告李博雅在本案中不承担还款责任。三、驳回原告杨玉娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6850元由被告姚小梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 申 艳审 判 员 张宏武人民陪审员 王 笑 二〇二〇年八月二十九日书 记 员 王琳璐
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初567号 原告：张心怡，女，1998年4月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：薛博文，男，1997年10月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告张心怡与被告薛博文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张心怡到庭参加诉讼，被告薛博文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张心怡向本院提出诉讼请求：1、判令薛博文归还张心怡借款本金27700元。2、诉讼费用由薛博文承担。事实和理由：张心怡与薛博文曾经是情侣关系。薛博文以急用钱、偿还他人借款等为由多次向张心怡借款，分别于2017年11月10日借款700元、2017年8月28日借款3366元、2017年7月25日借款5100元、2017年5月9日借款1500元、2017年5月1日借款2400元、2017年5月1日借款3000元、2017年6月28日借款600元、2018年5月25日借款2000元、2018年5月24日借款700元。2017年11月11日，薛博文以手机损坏为由让张心怡为其代买苹果7PLUS一台，价值3700元。薛博文还以没钱花费为由多次向张心怡小额借款。后张心怡多次向薛博文催讨借款，薛博文均以各种理由推托，至今尚欠借款27700元。 薛博文未作答辩，也未向本院提交证据。 张心怡围绕其诉讼请求依法提交微信转账、支付宝转账截图、微信聊天截图、通话录音等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:张心怡与薛博文原系情侣关系，2017年2月至2018年5月间，张心怡多次通过微信或支付宝转账给薛博文，共计24195元。2017年11月11日，张心怡网购一部苹果7PLUS手机，花费3557.5元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定:“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”根据上述法律规定,张心怡主张双方当事人之间存在借贷关系,应提交相应证据予以证明。从本案现有证据来看,张心怡提供的微信、支付宝转账记录，仅能证明张心怡支付了款项给薛博文，且部分款项为100元至300元不等的小额款项，张心怡自认支付款项的时间在双方处于恋爱期间，因此不能排除上述款项存在赠与、共同支出的可能性。张心怡提供的微信聊天、通话记录仅能体现张心怡要求薛博文给她30000元的事实，无法体现双方存在借贷关系的事实。张心怡尚主张其支付的购买手机款项系薛博文要求其代买而支付的，但张心怡未提供证据证实该款项系薛博文向其借款的事实。故上述证据不足以证明双方之间存在借贷的合意，本院对张心怡的主张不予支持。 薛博文经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 驳回张心怡的诉讼请求。 案件受理费492元，由张心怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林卫国 二〇二〇年八月十四日 书记员  游 琴
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民申2号再审申请人（原审被告）：蔡洪权，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。再审申请人(原审被告）：杜洪丽，女，1973年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。再审申请人(原审被告）：杨景一，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。三申请人委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江合昌律师事务所律师。被申请人(原审原告）：田俊库，男，1977年4月29日出生，汉族，工人，住黑龙江省富锦市。再审申请人蔡洪权、杜洪丽、杨景一因与被申请人田俊库民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑0882民初2598号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡洪权、杜洪丽、杨景一申请再审称，原审事实认定错误，实际是2014年3月6日，田俊库将30万元借给蔡洪权、杜洪丽，杨景一作为担保人，任立新作为见证人，在借据的相应位置亲笔签名。借据上未约定利息和借款期限，也没有任何口头约定。2015年3月6日，蔡洪权、杜洪丽还款13万元，还剩17万元未还。原借据未换，双方口头约定延期半年还款。2015年9月5日，半年期限已满，蔡洪权、杜洪丽未能偿还欠款，田俊库将已经收到的13万元作为前段13个月借款利息（每月利息1万元），并要求蔡洪权、杜洪丽按借款本金36万元（其中包括每月1万元的6个月利息，共计6万元）出具了借据，未约定利息和借款期限，由杨景一作为担保人在借据上签名。这36万元的借据是在被迫无奈的情形下签订的。原30万元借据当场毁掉。2016年2月5日，借款未还，蔡洪权、杜洪丽又在被迫无奈情形下，签订了43万元的欠据，注明月利息1万元，未约定欠款期限，仍由杨景一担保。2017年1月5日，田俊库再次逼迫蔡洪权、杜洪丽另行出具12万元欠据一份，这张欠据意思是43万元本金前段12个月的利息。申请人认为，这两份欠据系违法产物，不能作为证据使用，原判决错误。故请求，1.撤销富锦市人民法院（2017）黑0882民初2598号民事判决书，裁定本案再审；2.再审费用由被申请人负担。田俊库提交意见称：2014年3月，蔡洪权、杜洪丽两人曾向原告借款30万元，约定月利息1万元。2015年3月，二人向田俊库支付了12万元利息，重新向田俊库出具了36万元的借据（其中包括6个月的利息6万元），并将原30万元借据抽回。蔡洪权、杜洪丽于2015年9月将该笔借款的本金及利息全部结清。（2017）黑0882民初2598号民事判决书认定的借款事实属实，应驳回三申请人的再审申请。本院经审查认为，（2017）黑0882民初2598号民事判决书已于2017年12月20日发生法律效力，蔡洪权、杜洪丽、杨景一的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，故应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人蔡洪权、杜洪丽、杨景一的再审申请。审判长 董 君审判员 杨清清审判员 韩 强二〇二〇年八月三十一日书记员 赵船加
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2334号原告：许新景，女，1974年10月16日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张翼飞，男，1976年6月29日出生，住汝南县被告：罗艳，女，1992年11月15日出生，汉族，住汝南县。原告许新景诉被告罗艳健康权纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告许新景及其委托诉讼代理人张翼飞、被告罗艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许新景向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费6408元，误工费2002元，护理费2002元，住院伙食补助费800元，营养费800元，交通费500元，车辆损失费600元，合计13112元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年6月7日15时许被告罗艳驾驶三轮车沿栎盘线由西向东行驶至汝南县××官庄镇大陶陂驾校门口东侧左转湾时，与原告丈夫王国平驾驶的电动三轮相撞，致乘车人许新景受伤，车辆损坏。经汝南县交警大队认定，被告罗艳负事故主要责任。原告与被告协商未果。被告罗艳辩称：原告的理由不足，被告站着没动，王国平开三轮撞被告车上了，被告不应承担主要责任，原告受伤了，被告同意赔偿5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月7日15时06分，被告罗艳驾驶电动三轮车沿栎盘线由西向东行驶，当行驶至汝南县××官庄镇大陶陂驾校门口东侧左转湾时，与沿路由西向东行驶的王国平（原告的丈夫）驾驶的三轮电动车发生事故，致王国平驾驶的三轮电动车的乘车人原告许新景受伤，车辆损坏。事故经汝南县交通警察大队进行处理，被告罗艳负事故主要责任，王国平负事故次要责任。原告当日16时被送进汝南县人民医院进行治疗。经诊断：1、枕顶部头皮撕脱伤；2、额部头皮挫伤；3、鼻部外伤；2020年6月23日10点出院，原告许新景住院16天，二级护理，陪护一人，普通饮食，支出医疗费6408.46元。本院认为，原、被告间系健康权纠纷。公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中被告罗艳和王国平发生交通事故，致原告在事故中受伤住院治疗，经汝南县交通警察大队处理，被告罗艳负事故主要责任。综合本案纠纷的原因、经过、结果、过错程度，被告应承担70%的责任。关于原告的损失数额及赔偿标准为：1、医疗费。医疗费以核对的票据为准，即6408.46元；2、误工费。原告为农民，住院16天，参照2019年河南省农村居民人均可支配收入15163.75元计算，误工费为664.64元（15163.75元÷365天×16天）；3、护理费。按照护理行业的工资标准每天128.38元，住院16天，护理费为2054.08元,原告请求被告支付2002元，按原告请求为准；4、住院伙食补助费。原告住院治疗16天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每天按50元计算，计款800元；5、交通费，根据受害人以及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，结合本案具体情况，酌定为100元；营养费因病历显示为普通饮食，原告要求营养费，本院不予支持。以上合计为9975.1元，被告赔偿70%，即6982.57元。原告请求医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的数额过高，对于超出的部分，本院不予支持。原告请求被告赔偿车辆损失，仅提供一份证明，无其他证据与之相印证，此证明不具备证据的客观性，原告的此项请求，本院不予支持。依据上述事实与理由，另依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗艳赔偿原告许新景医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计6982.57元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告罗艳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，原告许新景负担30元，被告罗艳负担70元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  朵继红二〇二〇年八月二十日书记员  张 硕
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云05执473号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所：杭州巿余杭区仓前街道欧美金融城**4406，统一社会信用代码：913301081MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：李雪，女，汉族，1986年3月3日出生，住云南省保山市昌宁县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人李雪民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2019)衢仲网裁字第26766号裁决书。因李雪逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，杭州合仲网络科技有限公司向法院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。本院查明，出借人通过钱盆网出借资金，杭州合仲网络科技有限公司、广西钱盆科技股份有限公司工商登记信息均无存贷款业务。广西钱盆科技股份有限公司通过其运营的“钱盆网”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。杭州合仲网络科技有限公司受让广西钱盆科技股份有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。杭州合仲网络科技有限公司未能提供广西钱盆科技股份有限公司金融监管部门的相关批准文件，不能证明广西钱盆科技股份有限公司具有发放贷款的资质。杭州合仲网络科技有限公司提供的广西钱盆科技股份有限公司“网络借贷信息中介服务”经营范围证明材料，依照中国银行业监督管理委员会银监会令[2016]1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定。网络借贷信息中介机构不得接受、归集出借人的资金。广西钱盆科技股份有限公司以无偿受让出借人债权的方式变相归集资金违反了该管理办法。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上杭州合仲网络科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第26766号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年八月二十五日书记员  李梦超
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5075号原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市黄河路236号。负责人乔向阳，系该行行长。委托诉讼代理人：蔡跃、刘青春，江苏润苏律师事务所律师。被告蔡根柱，男，1977年1月3日生，住宿迁市经济开发区。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告蔡根柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行审理。原告建设银行委托诉讼代理人蔡跃到庭参加诉讼。被告蔡根柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出以下诉讼请求：一、1、判令被告偿还原告借款本金63463.92元、利息（截至2019年6月27日为4329.48元；之后以63463.92元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际还清之日止）、违约金2586.87元、分期通手续费14280元、账单分期手续费1223.86元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由略。被告蔡根柱未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告建设银行，借款人为被告蔡根柱。二、借款合同及履行：2015年4月27日，蔡根柱签署并向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，以日利率万分之五计息，按月计收复利，逾期按月加付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。建设银行向蔡根柱发放尾号6875信用卡。2018年1月15日，蔡根柱签署并向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》附《龙卡信用卡分期通业务约定条款》约定，分期金额8万元，实际借款7万元，分期期数60期，手续费率0.4%，每期280元。利息、滞纳金等按上述领用协议约定计收。后建设银行向蔡根柱发放尾号0946信用卡。三、实际欠款：尾号6875信用卡截至2019年6月27日尚欠本金5501.74元、利息628.22元。尾号0946信用卡截至2019年6月27日尚欠本金57962.18元，该卡截至2019年2月27日欠的各项费用（利息及分期通手续费统称为费用，下同）为1525.45元，未超过年利率24%。以上事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务约定条款》、银行流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的信用卡申请表、领用协议等当事人签订的合约系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告蔡根柱发放信用卡并办理相应的分期业务，被告蔡根柱使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告蔡根柱偿还欠款本金63463.92元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、分期通手续费。原告有权在被告逾期后按照合同约定收取费用，但收取标准应以年利率24%为限，超过部分不予支持。具体情况为：1、尾号6875信用卡至2019年6月27日的利息628.22元未超过年利率24%，本院依法应予支持，此后利息以尚欠本金基数，按照日利率万分之五的标准计算至实际给付之日止。2、尾号0946信用卡在2019年2月27日前欠的各项费用并未超出年利率24%，本院不再调整，此后超过年利率24%，故合计调整为：截至2019年6月27日，被告应偿还的各项费用合计6060.79元，之后利息以尚欠本金基数，按照日利率万分之五的标准计算至实际给付之日止。原告主张的尾号6875的账单分期手续费，原告未提供证据证实，本院不予支持。关于违约金，其相对于持卡人而言则属于一项新的收费项目，应经过双方充分协商，原告未举证证明有合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡根柱于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行本金63463.92元、利息、分期通手续费（利息、分期通手续费截至2019年6月27日合计为6689.01元，此后利息以63463.92元为基数、按日利率万分之五的标准计算至实际还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收974元，由原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行负担197元，由被告蔡根柱负担777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年八月三十一日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执169号之二申请执行人：秦义富，男，1964年12月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：吴立明，男，1982年11月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行秦义富与吴立明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴立明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴立明在中国银行芜湖荆江东路支行的存款人民币246566.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月十日书记员  董学兵
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9112号原告：蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园（一照多址）。法定代表人：萧华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯斌，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，该局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第141517号《关于第38305396号“M及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月27日本院立案时间：2020年7月15日开庭审理时间：2020年8月18日被告以原告申请注册的第38305396号“M及图”商标（简称诉争商标）与第5706435号“曼莎乐Manshale”商标、第8088074号“梦丹尼Mengdanni”商标、第36480673号“M及图”商标、第8263549号“妙想MIAOXIANGM及图”商标、第12625434号“梦之厨MENGZHICHUM及图”商标（简称引证商标一、二、四、五、六）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标状态不稳定。二、诉争商标能与引证商标相区分。三、诉争商标为原告在先商标及在先驰名商标的延伸注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年5月20日3.标志：4.指定使用商品或服务（第11类、1103-1105;1108-1112群组）：灯等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：李继友2.申请日期：2006年11月7日3.专用权期限：2030年5月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第11类、1106;1108-1109群组）：水龙头等（二）引证商标二1.注册人：洪金铭2.申请日期：2010年3月1日3.专用权期限：2021年4月27日4.标志：5.核定使用商品或服务（第11类、1101;1104-1111群组）：照明器械及装置等（三）引证商标四1.注册人：郑学鹏2.申请日期：2019年2月25日3.专用权期限：2030年7月6日4.标志：5.核定使用商品或服务（第11类、1104;1107-1109;1112群组）：打火机等（四）引证商标五1.注册人：郑世煌2.申请日期：2010年5月4日3.专用权期限：2021年6月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第11类、1101;1104-1106;1110-1111群组）：热水器等（五）引证商标六1.注册人：陈芝洪2.申请日期：2013年5月22日3.专用权期限：2025年1月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第11类、1101;1104-1111群组）：燃气炉等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。另查，各引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标权利障碍。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“M及图”，其与各引证商标显著识别字母之一“M”在字体风格、整体视觉效果等方面相近，诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。关于原告主张的延续性注册，本院认为，在后申请注册商标想凭借在先基础商标取得延续性注册须满足以下要件：一、基础商标在引证商标申请日前注册并具有一定知名度；二、在后申请注册商标经使用具有知名度且与基础注册商标构成同一种或类似商品上的近似商标，致使基础注册商标的商誉沿袭到在后申请注册商标上，容易导致相关公众将二者联系起来；三、引证商标未持续使用并产生一定知名度。本案中，诉争商标与在先商标标志及核定使用的商品不同，在先商标的知名度并不能当然延续，且各引证商标权利人并未参与诉讼，各引证商标的知名度亦难以考量。因此，原告此项主张本院不予支持。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告蒙娜丽莎集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告蒙娜丽莎集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  李东芳二〇二〇年八月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1472号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行，住所地瑞金市象湖镇红都大道214号，统一社会信用代码91360781669796370J。被执行人：胡火源，男，1980年8月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：刘丽，女，1986年8月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行申请执行胡火源、刘丽金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初3320号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款150000元及利息、案件受理费1700.5元。被执行人依法应承担执行费2150元。在执行过程中，1、本院已于2020年5月7日向被执行人胡火源、刘丽送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人胡火源、刘丽名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有银行存款；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人胡火源、刘丽纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人胡火源、刘丽发出了限制高消费令。4、本院于2020年8月11日上午对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人胡火源、刘丽的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款15000元及利息、案件受理费1700.5元。综上所述，本案被执行人胡火源、刘丽名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白振斌审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年八月十八日书记员  钟燕玲
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初901号原告：中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区迎宾大道锦绣新天地商业街48号，统一社会信用代码：91360700705681360Y。负责人：李黎，系该支行行长。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雅婷，江西客家人律师事务所律师。被告：赵子龙，男，1984年12月30日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行（以下简称“开发区支行”）与被告赵子龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雅婷到庭参加诉讼，被告赵子龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开发区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还欠款本金49627.7元，利息12273.97元，违约金3000元，三项合计人民币64901.67元（该利息、违约金暂计至2019年12月12日），且利息、违约金应继续计算至被告还清欠款本息之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为35×××80，2017年2月16日被告申请调整额度为100000元。被告领用该卡后进行了刷卡消费和还款，但被告未按时和足额还清欠款致使产生利息和违约金。截至2019年12月12日，被告拖欠欠款本金49627.7元，利息12273.97元，违约金3000元，三项合计人民币64901.67元。因被告长期未能足额归还欠款本息及违约金，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《自动还款业务协议书（个人卡）》等的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，且按每期未还部分的5%计收违约金。经原告多次进行催款，被告一直未履行还款义务。被告赵子龙未作答辩。经审理查明，2017年1月4日，被告向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，承诺愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后为被告发放信用卡（信用卡号：35×××80）1张，于2017年2月16日经原告同意调整额度为100000元。信用卡账单日为每月12日，信用卡还款日为每月5日。被告使用该卡消费后未及时足额还款，致使产生信用卡本金透支利息和违约金。经原告多次通过电话及电子账单形式催款，被告仍未如约履行还款义务。扣除被告已偿还的款项，截至2019年12月12日，被告尚欠原告信用卡本金和手续费合计49627.7元、利息12273.97元、违约金3000元，共计64901.67元。2020年5月5日，被告偿还了信用卡本金1736.52元，尚欠信用卡本金47891.18元。另查明，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用协议》的相关约定，到期还款日或之前未偿还当前应还款项，按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，每期违约金最高额为500元。以上事实有原告在法庭上的陈述，原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、《工行信用卡申请表（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书（个人卡）》《安全用卡须知》《中国工商银行牡丹卡客户申请书》《中国工商银行江西省分行个人贷记卡定制分期业务凭证》、《中国工商银行牡丹信用额度调整申请书》、催收情况表、信用卡交易明细表等证据证实，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请中国工商银行牡丹卡信用卡，已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了相应的信用额度并向其发放信用卡，形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。在原告依约发放信用卡借款后，被告赵子龙没有按合同约定归还借款，应承担违约责任。原告主张被告应偿还所欠信用卡本金、手续费、利息、违约金的诉讼请求，符合法律法规和合同约定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵子龙应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡本金、手续费合计47891.18元；二、被告赵子龙应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行偿还截止2019年12月12日贷款利息12273.97元、违约金3000元，合计15273.97元；并自2019年12月13日起按双方约定的利率、违约金计算方式继续向原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及违约金至信用卡本金清偿之日止；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元（已减半收取），由被告赵子龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  林万翔二〇二〇年八月六日法官助理周昱天代理书记员  杜 沅
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2730号申请执行人：颜根，男，1984年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：沈吉，男，1978年4月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告颜根与被告沈吉民间借贷纠纷一案，本院(2017)沪0101民初28552号民事判决书确认：被告沈吉应给付原告颜根借款8734元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告沈吉未自觉履行，权利人颜根向本院申请执行。本院在执行中依法向沈吉发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 李铭辉审 判 员 吴昊罡二〇二〇年八月二十一日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11271号原告：谭斌，男，土家族，1977年5月20日出生，身份证住址湖南省慈利县，委托诉讼代理人：余志刚，广东知著律师事务所律师。被告：文香权，男，土家族，1981年9月13日出生，身份证住址湖南省石门县，上列原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭斌及其委托诉讼代理人余志刚、被告文香权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款本金192949元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付从2019年12月31日至付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。被告答辩称对原告主张的欠款本金没有异议。本院查明的事实2018年3月14日，被告向原告出具一份《借条》，内容为“今借到谭斌先生人民币贰拾萬整，用于车购买支付。特立此据为证。归还车或个人业务提成中扣除，归还。”同日，原告向被告转款200000元。2019年6月16日，被告出具《还款书》称于2019年12月30日前还清原告的200000元。被告于2019年9月19日偿还了7051元。双方对被告拖欠原告借款本金192949元的事实无异议。判决理由与结果本院认为，原告提交的证据能够证明被告向原告借款200000元的事实，本院予以确认。被告确认至今仍拖欠原告借款本金192949元，故本院对原告要求被告偿还欠款本金192949元的诉讼请求予以支持。被告未按照约定的期限偿还欠款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，本院确认被告应支付原告的逾期利息以192949元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月31日计算至付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：被告文香权于本判决生效之日起十日内偿还原告谭斌借款本金192949元并支付逾期利息（以192949元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月31日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2099元，财产保全费1494元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二〇年八月十七日书记员 江  伟  娣书记员 池晓漫（兼）附本案相关法律法规条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执982号王**德、赵玉杰、许英魁：王**德与赵玉杰、许英魁买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计344.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位344.00元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）吉0282民初2673号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
安徽省利辛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1623执2234号 安徽绿墅牧业有限公司： 你与隆环格科贸北京有限公司买卖合同纠纷一案，利辛县人民法院作出的(2020)皖1623民初3317号调解书文书已发生法律效力。申请执行人隆环格科贸北京有限公司于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 三日内履行(2020)皖1623民初3317号文书所确定的义务 特此通知。 二〇二〇年八月十四日 （） 联系人：高翔联系电话：802×××7 本院地址：安徽省亳州市利辛县世纪大道与前进路交叉口西侧200米路西 邮编：236800 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2020)陕0118执恢250号中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市鄠邑区支行、史寿礼、仝某某、李某某、杨某某、雒红涛、谭小平：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市鄠邑区支行与被执行人史寿礼、仝某某、李某某、杨某某、雒红涛、谭小平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0125民初3243号民事判决书已发生法律效力。被执行人史寿礼、仝某某、李某某、杨某某、雒红涛、谭小平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市鄠邑区支行向本院申请执行，请求被执行人给付案件款17482.78元及利息，并承担诉讼费380元、律师费1300元、执行费300元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人李某某向本院交纳案件款13000元，被执行人雒红涛向本院交纳案件款11900元，现已给申请执行人发放案件款及利息24838.55元，本案已执行完毕，执行费300元已向本院交纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0118执恢250号案件执行完毕，于2020年8月10日结案。 二Ｏ二Ｏ年八月十日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0721刑初195号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人崔立峰，男，蒙古族，1980年6月23日出生，户籍所在地吉林省前郭县。曾因殴打他人，于2012年3月27日被前郭县公安局行政处罚500元，因寻衅滋事，于2012年5月18日因被前郭县公安局行政拘留十五日，并处罚金1000元。现因涉嫌危险驾驶，于2020年5月28日被前郭县公安局取保候审，于2020年8月4日被本院决定予以逮捕。现羁押于前郭县看守所。 前郭县人民检察院以前检一部刑诉[2020]128号起诉书指控被告人崔立峰犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员边立强出庭支持公诉，被告人崔立峰到庭参加诉讼，现已审理终结。 前郭县人民检察院指控：2020年03月25日，被告人崔立峰在饮酒后无证驾驶摩托车从查干花镇小旭自助火锅到查干花派出所。经前郭县司法鉴定中心检验崔立峰静脉血中检出乙醇含量为135.2924mg/100mL。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人崔立峰的行为构成危险驾驶罪，鉴于其到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金2000元。 被告人崔立峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 本院审理查明与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人崔立峰在开庭审理过程中均无异议，并有被告人崔立峰供述、证人孙某证言、户籍证明、公民现实表现证明、情况说明、到案经过、前郭县公安局前公（花）决字［2012］第71号公安行政处罚决定书、前郭县公安局前公（花）决字［2012］第69号公安行政处罚决定书、处警经过、破案经过、照片、鉴定委托书、前郭县公安司法鉴定中心（前）公鉴（理化）字［2020］30号检验报告、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔立峰在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔立峰当庭自愿认罪，可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人崔立峰的犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪认罚等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二、五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人崔立峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 （刑期自判决书生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月4日起至2020年10月3日止。罚金于判决书生效后一个月缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 赵 颖 二〇二〇年八月十日 书记员 李婉宁
南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1096号 申请执行人陆政伟，男，1968年06月14出生，住南宁市良庆区。 被执行人：南宁鸿泰汽车运输有限公司，住所地南宁市良庆区景华一街95号。 法定代表人：黄惺才。 被执行人黄岗贤，男，1954年08月25出生，住南宁市良庆区。 申请执行人陆政伟与被执行人南宁鸿泰汽车运输有限公司、黄岗贤民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2019年12月10日作出（2019）桂0108民初3459号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁鸿泰汽车运输有限公司、黄岗贤未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月2日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人陆政伟在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人陆政伟已实现债权0元，尚未能实现的债权为253650元及利息。 本院认为，本案被执行人南宁鸿泰汽车运输有限公司、黄岗贤目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人陆政伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南宁鸿泰汽车运输有限公司、黄岗贤新的财产线索，申请执行人陆政伟可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄坚毅
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保494号 安徽方舟建筑安装有限公司（申请执行人）、王杰、湖南奉天建设集团有限公司、肥西县城乡建设投资有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执450号 申请执行人：张某1，女，2010年1月13日出生，汉族，住四川省三台县。 法定代理人：张某2（张某1之女），女，住四川。 被执行人：谌伦辉，男，1983年12月11日出生，汉族，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0722民初2842号民事调解书，执行申请执行人张某1与被执行人谌伦辉婚姻家庭纠纷一案，被执行人谌伦辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、地二百四十四条规定，裁定如下： 对被执行人谌伦辉的银行存款31500元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员  王帮银 二〇二〇年八月二十四日 书记员  胡梦婷
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云05执506号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所：杭州巿余杭区仓前街道欧美金融城**4406，统一社会信用代码：913301081MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：李忠宇，男，汉族，1998年11月19日出生，住云南省保山市昌宁县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人李忠宇民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2019)衢仲网裁字第28373号裁决书。因李忠宇逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，杭州合仲网络科技有限公司向法院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。本院查明，出借人通过钱盆网出借资金，杭州合仲网络科技有限公司、广西钱盆科技股份有限公司工商登记信息均无存贷款业务。广西钱盆科技股份有限公司通过其运营的“钱盆网”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。杭州合仲网络科技有限公司受让广西钱盆科技股份有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。杭州合仲网络科技有限公司未能提供广西钱盆科技股份有限公司金融监管部门的相关批准文件，不能证明广西钱盆科技股份有限公司具有发放贷款的资质。杭州合仲网络科技有限公司提供的广西钱盆科技股份有限公司“网络借贷信息中介服务”经营范围证明材料，依照中国银行业监督管理委员会银监会令[2016]1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定。网络借贷信息中介机构不得接受、归集出借人的资金。广西钱盆科技股份有限公司以无偿受让出借人债权的方式变相归集资金违反了该管理办法。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上杭州合仲网络科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第28373号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年八月二十五日书记员  李梦超
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2532号之一 被执行人：郓城县誉兴种植专业合作社，统一社会信 用代码93371725059001999P，住所地郓城县杨庄集镇常庄 村。 法定代表人：何传雷。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 郓城县誉兴种植专业合作社至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四 百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郓城县誉兴种植专业合作社在山东省农 村信用社联合社6232659117000170596,0101,0账户内存款 人民币108505.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年八月十三日 书记员任传田
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初14485号 原告：刘春涛，男，汉族，1991年4月10日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:蒋超,山东正之源律师事务所律师。 被告：山东泽达建材有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇姚家庄村。统一社会信用代码：91371300310420406P 法定代表人：姜开峰，经理。 原告刘春涛诉被告山东泽达建材有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告刘春涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘春涛撤回起诉处理。 审判员  李建光 二〇二〇年八月二十五日 书记员  崔 磊
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执258号 申请执行人：马荣民，男，1959年5月8日出生，住隆化县。 被执行人：王文忠，男，1956年3月12日出生，住隆化县。 被执行人:李桂民，男，1959年12月8日出生，汉族，住隆化县。 申请执行人李明与被执行人李桂民民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0825民初3193号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金16000元，案件受理费125元，执行费142元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到财产； 三、2020年7月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年7月14日通过居住地走访未查找到被执行人； 五、2020年6月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年8月27日，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 七、依法将被执行人王文忠、李桂民限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0825民初3193号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年八月二十七日 书记员  薛海伦
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2820号原告：胡永德，男，1997年1月30日出生，汉族，广东省五华县人，住广东省五华县******余庆，公民身份号码441************576。被告：严文杰，男，1993年9月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***********，公民身份号码441************531。原告胡永德与被告严文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡永德到庭参加诉讼；被告严文杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永德向本院提出诉讼请求：判令被告严文杰归还借款本金10000元。事实与理由：原告于2019年11月13日借出10000元本金给被告，被告答应每月给800元作为利息，2019年12月16日通过微信转账800元作为第一个月利息。后被告称资金周转不来，答应二月底归还一半本金，但一直以其他理由推脱不归还，故原告向法院提起诉讼。被告严文杰未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告身份证，证明原告主体适格；证据2被告户籍信息，证明被告主体适格；证据3微信聊天记录，证明被告借款10000元的事实；证据4银行转账记录，证明被告欠款10000元的事实。被告严文杰未向法院提交证据予以反驳。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：原告胡永德与被告严文杰系朋友关系。2019年11月13日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，同日，原告通过银行转账方式向被告名下的中国农业银行账户转账10000元。原、被告在微信聊天中约定每月利息为800元。因被告没有归还原被告借款，2020年5月20日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审过程中，原告自认于2019年12月16日收到被告转来的利息800元。本院认为，被告严文杰向原告胡永德借款10000元，有原告提供的银行转账记录及微信聊天记录予以佐证，该借款系原、被告双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于被告归还原告800元利息的问题。双方约定的月利息为800元（即月利率为8%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，故本院认定被告归还原告利息300元，超出部分500元作为归还原告的本金，故被告仍欠原告本金为10000元-500元=9500元。综上所述，原告的诉请有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。被告严文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严文杰于本判决生效之日起7日内支付借款本金9500元给原告胡永德；二、驳回原告胡永德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告严文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年八月十四日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申572号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘爱菊，女，汉族，1972年4月19日出生，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华（大庆）产权交易所有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1座1005室。法定代表人：尹兴华，该公司董事长。再审申请人刘爱菊因与被申请人新华（大庆）产权交易所有限公司（以下简称新华产权公司）合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘爱菊申请再审称，新华产权公司不具备组织和开展期货交易的资格，违反《期货交易管理条例》及国务院相关文件规定，原审法院认定案涉交易不是非法期货交易认定事实不清，适用法律错误。案涉交易的目的、标的物和方式表明案涉交易本质是期货交易。原审法院未审查新华产权公司有无组织开展指数类产品的资格。其没有在广东日月同辉贵金属经营有限公司开设交易账户，原审法院认定其在该公司开设交易账户未查清事实。原审法院以其提交的公证书中的申请人非其本人否定公证书的证明效力，忽略公正内容客观真实性，导致原审未查清大庆原油指数合约的内容。原审法院没有查清《交易商协议书》所包含的事实，大庆原油指数就是标准化合约，原审法院认定《交易商协议书》规定的交易模式非做市商错误。原审法院对《综合会员合作协议书》认定事实不清，新华产权公司与广东日月同辉贵金属经营有限公司是代理关系，广东日月同辉贵金属经营有限公司行为的后果应由新华产权公司承担。案涉交易为非法交易，所有交易均无效，新华产权公司应返还其收取的全部交易款项。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是案涉交易的性质及案涉交易合同的效力。关于案涉交易的性质问题，即大庆原油指数交易是否为非法期货交易问题。根据《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》（证监办发［2013］111号文件）的规定，中国证监会各监管局负有商品现货市场非法期货交易活动认定等职责。本案所涉交易的性质关系到案涉交易合同的效力问题，需要职能部门作出认定。原审判决认定案涉交易不符合期货交易的构成要件，依据不足。综上，刘爱菊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令黑龙江省大庆市中级人民法院再审本案。审判长 王 尧审判员 刘显峰审判员 赵 璞二〇二〇年八月十三日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员柳樱花
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13096号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：李秋妹,女,汉族,1970年9月8日出生,住所地广东省从化市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李秋妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲、被告李秋妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，被告欠本金26439.75元、利息2224.54元、滞纳金1438.61元、手续费357.96元。四、原告提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本金26439.75元、利息2224.54元、滞纳金1438.61元、手续费357.96元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。被告辩称：对原告的起诉和诉求没有意见，希望可以和原告调解。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李秋妹在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26439.75元、利息2224.54元、手续费357.96元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年2月11日起至实际清偿之日止按约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费281元，由原告负担13元,被告负担268元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十七日书记员  潘宝欣梁倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初19107号原告：佛山市顺德区常洛贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴顺翔路43号首层之36号，统一社会信用代码9144060607514528X5。法定代表人：尹慧。被告：卢寿祥，男，1967年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××61X。原告佛山市顺德区常洛贸易有限公司与被告卢寿祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人尹慧到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款78927.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日至2019年12月31日，被告分9个月向原告购买不干胶货物，货款共计115927.92元。被告购货后，于2019年12月25日支付37000元给原告，余下78927.88元被告至今未付。经原告多次追收，被告均以各种理由不支付，原告遂诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，可以形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告素有业务往来，由原告为被告提供不干胶。2019年4月2日至2019年12月28日期间，原告共计向被告交付了价值115929.02元的货物。2019年10月28日、2019年11月5日、2019年12月25日，被告分别向原告支付了10000元、10000元、17000元，共计37000元。此外，被告未再向原告支付货款。原告催收未无果，于2020年7月20日提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告已提交62张《送货单》证明原告曾向被告交付价值115929.02元的货物，被告却未履行支付货款的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，应承担向原告支付全部尚欠货款的责任。现有证据显示，被告尚欠原告货款78929.02（115929.02-37000）元，原告诉请被告支付尚欠货款78927.88元，于法有据，并未加重现有证据显示被告本应承担的付款义务，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告卢寿祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区常洛贸易有限公司支付货款78927.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费1773.2元，减半收取计886.6元（原告已预交），由被告卢寿祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇二〇年八月二十六日书记员  伍时昭
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1910号 原告：苏州迈瑞微电子有限公司,住所地江苏省苏州市苏州工业园区新平街********,统一社会信用代码913205940877994083。 法定代表人：郭小川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆耀华，江苏新天伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁杰，江苏新天伦律师事务所律师。 被告：李扬渊，男，汉族，1982年10月28日出生，住址安徽省合肥市蜀山区。 原告苏州迈瑞微电子有限公司（以下简称迈瑞微电子公司）与被告李扬渊专利权权属纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 迈瑞微电子公司诉称，其系一家半导体IC设计公司，被告李扬渊于2015年12月15日与其签订劳动合同，并曾任董事长、总经理、法定代表人及技术总监，全面负责公司的日常生产、经营、研发和管理。2018年5月4日，李扬渊向国家知识产权局申请名为“一种能够实现超声波传感的电子设备”（申请号：201820659018.6）实用新型专利，2018年12月14日授权公告，李扬渊为该专利的专利权人。迈瑞微电子公司认为，涉案专利与李扬渊在迈瑞微电子公司任职的本职工作以及分配的工作任务密切相关，应属于职务发明，专利（申请）权应归迈瑞微电子公司所有。为维护其合法权利，特诉至法院，请求判令：1、确认专利申请号为201820659018.6名为“一种能够实现超声波传感的电子设备”实用新型专利的专利权归迈瑞微电子公司所有；2、李扬渊承担本案诉讼费用。 李扬渊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其仅将户籍档案存放在合肥市的人才中心集体户，并未在合肥市居住，自2014年起其居住在苏州工业园区，苏州工业园区是其经常居住地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由其经常居住地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于专利权权属纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，李扬渊向本院提交的“苏州工业园区社会保险和公积金缴费明细”、“江苏省居住证”与由迈瑞微电子公司提供、且我院邮寄应诉材料妥投的李扬渊在苏州市工业园区的联系地址相互印证，可以证明李扬渊的经常居住地在江苏省苏州市。综上，本案被告经常居住地在江苏省苏州市，且无其他管辖连接点表明本案应由本院管辖，李扬渊对本案管辖权提出异议的理由成立，本案应移送江苏省苏州市中级人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 被告李扬渊对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长  李亚娟 审判员  张宏强 审判员  汪 寒 二〇二〇年八月二十七日 法官助理陈应梅 书记员桑玉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专门管辖的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执恢753号 张娟： 关于你申请执行成都美智登信息科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月27日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定的义务全部履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日