河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2618号 原告:围场满族蒙古族自治县方顺有机杂粮种植专业合作社（以下简称方顺合作社），住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇广字村3组。统一社会信用代码93130828685700156F。 法定人表人:徐士良，职务董事长。 委托诉讼代理人:吴会含，河北冀华律师事务所律师。 被告:河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。统一社会信用代码：91130800063122427X 法定代表人:左宝堂，职务董事长。 委托诉讼代理人:马杰，河北冀腾律师事务所律师。 第三人:承德鑫达食品有限公司（以下简称鑫达公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇广字村。统一社会信用代码：91130828109247330G。 法定代表人：宋国飞，职务董事长。 原告方顺合作社与被告围场农商银行、第三人鑫达公司执行异议之诉一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长并主审本案，由审判员王晓立、人民陪审员孙玉凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方顺合作社的委托代理人吴会含，被告围场农商银行委托代理人马杰到庭参加了诉讼，第三人鑫达公司经合法传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告方顺合作社诉称，首先，2010年9月，我方为提高自身杂粮生产加工能力，促进农民增收，经市、县两级政府批准，我方斥巨资建设了位于鑫达公司院内的2号、3号车间。该车间是我方申报的项目，由我方投资建设的。第三人鑫达公司也认可涉案车间系我方建造。其次，我方未与第三人鑫达公司签署涉案车间转让及所有权归属的任何文件，第三人进行产权登记无法律及事实依据。第三，我方合法占有、使用涉案车间至今。第四，（2020）冀0828执异116号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误。被告围场农商银行与第三人鑫达公司金融借款合同纠纷一案已进入执行程序。2019年12月25日，围场法院作出（2019）冀0828执2457号执行裁定书，对第三人鑫达公司名下的土地及建筑物进行拍卖，拍卖的土地及建筑物包括涉案车间。2020年6月2日，我方对执行标的提出执行异议，2020年7月8日，围场法院作出（2020）冀0828执异116号执行裁定书，裁定驳回我方的异议请求。但（2020）冀0828执异116号执行裁定书未查清本案基本事实，因涉案车间是我方合法建设的，在建设完成时即享有物权，无需办理物权登记。第三人鑫达公司擅自对涉案车间进行产权登记不发生物权变动的效力。综上，请求人民法院确认我方为涉案车间所有权人，不得对涉案车间进行执行。 原告对以上陈述提出以下证据予以证明： 1、执行裁定； 2、证据项目申报书； 3、政府审批、验收文件； 4、证据电费交费凭证； 5、电费缴费凭证； 6、产品实物。 以上证据证明涉案车间所有权人应系原告。 被告农商银行对原告出示的以上证据质证及答辩意见，对原告出示的证据真实性无异议，但原告出示的证据仅证明涉案车间系原告建设，由原告占有、使用至今，达不到证明涉案车间所有权人系原告的证明目的。“依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力”的法律规定，建设后的不动产物权的设立应依照法律规定进行登记，而并非谁建设就归谁所有。目前涉案车间登记在第三人鑫达公司名下，涉案车间的所有权人应系第三人鑫达公司。因此，原告不是涉案车间的所有权人，其就涉案车间不享有足以排除强制执行的民事权益。应驳回原告的诉讼请求。 被告对以上陈述提出以下证据予以证明： 1、民事判决书一份； 2、房屋所有权证书一份。 以上证据证明涉案车间所有权人系第三人鑫达公司。 原告对被告出示的证据真实性无异议，判决书与本案无关。房屋所有权证书发证时间是2012年2月18日，2012年5月，涉案车间才经政府验收，不动产物权登记时间早于验收时间，证明第三人违法将涉案车间进行产权登记，且涉案债权相关的抵押权是2019年1月设立，晚于涉案车间建造完成之日，债权抵押权不应及于原告。 第三人鑫达公司经合法传唤未到庭参加诉讼，在提交的答辩状中称，2010年，原告申请政府部分资金，建设了涉案车间。原告建设完成后就由原告一直占有使用。对于涉案车间系鑫达公司误将涉案车间登记在其名下，涉案车间实际所有权人系本案原告。 经审理查明，2010年9月，原告为提高自身杂粮生产和加工能力，经与第三人鑫达公司协商，向政府申请项目，斥资在第三人鑫达公司具有使用权的土地上建设了涉案车间，即第三人鑫达公司2、3车间。涉案车间建成后一直由原告占有、使用。2012年2月18日，第三人鑫达公司将涉案车间登记在自己名下。 另查明，2018年12月25日，被告围场农商银行与第三人鑫达公司签订农信借字（2018）第52002018844066号《企业借款合同》，双方约定，鑫达公司向农商银行借款19920000.00元。为保障债权的实现，2019年1月5日，围场农商银行与鑫达公司签订农信抵字2018第52002018868213号《抵押合同》，并在鑫达公司提交的所有权证书中作了抵押登记。鑫达公司登记的财产有：1、混合1-2层1524.38平方米办公用房；2、钢混1层791.50平方米车间；3、钢混1层791.50平方米车间；4、钢混1层1423.11平方米其他用房。借款到期后，鑫达公司未能清偿借款本息。2019年9月7日，本院作出（2019）冀0828民初3281号民事判决书，判决鑫达公司清偿借款本息。判决生效后，鑫达公司未按判决书确定的义务履行，向本院申请执行。执行立案后依法对抵押财产进行评估，现在已到拍卖阶段。方顺合作社以抵押财产中的2、3项两个车间为其建设，是实际所有权人向本院提出执行异议，请求中止对该标的的执行。2020年7月8日，本院作出（2020）冀0828执异116号执行裁定书，驳回方顺合作社的异议请求。方顺合作社对此不服，2020年7月23日向本院提起执行异议之诉。 本院认为，不动产物权权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中农商银行提交的房屋所有权证书（证号：围房字第××号）中已经明确写明了2、3两个车间，面积各791.50平方米。两个车间已经登记在鑫达公司名下。原告方顺合作社虽然提供了一系列证据证明其参与涉案车间建设、使用，但不足以推翻房屋所有权证书（证号：围房字第××号）所确定的物权归属。故原告方顺合作社的诉讼请求依法不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十三条（二）之规定，判决如下： 驳回原告方顺合作社的诉讼请求。 案件受理费43184.00元，由原告方顺合作社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费，开户名为河北省承德市中级人民法院，开户行为中国建设银行承德市车站路支行，账户为13×××02）。 审 判 长  贾兴实 审 判 员  王晓立 人民陪审员  孙玉凤 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  李俊慧 书 记 员  国晓慧 附：《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。