福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民初627号 原告：泉州锦绣庄木偶艺术馆，住所地福建省泉州市鲤城区后城旅游文化街**楼。 诉讼代表人：高金全。 委托诉讼代理人：洪振明，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师，管理人工作人员。 委托诉讼代理人：杨洋，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师，管理人工作人员。 被告：王永红，男，1965年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑奇伟，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华达，福建闽荣律师事务所实习律师。 原告泉州锦绣庄木偶艺术馆（下称锦绣庄木偶馆）与被告王永红财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锦绣庄木偶馆的委托诉讼代理人洪振明、杨洋，被告王永红的委托诉讼代理人郑奇伟、王华达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦绣庄木偶馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付自2018年1月至2018年9月的服务管理费1800元，并赔偿自起诉之日起至实际付清全部款项之日止按照年利率10.95%计算的逾期付款损失；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月26日，泉州市中级人民法院裁定受理锦绣庄木偶馆破产清算一案，同日指定泉州锦绣庄民间艺术园清算工作组担任管理人。经管理人调查，被告王永红曾向原告锦绣庄木偶馆租赁泉州市丰泽区泉山路中段365号锦绣庄民间艺术园锦绣庄古玩城253号商铺，面积为40平方米，约定每月租金2000元；被告在使用和经营过程中产生的税收、规费、水电费、服务管理费等由被告承担；被告违约(包括但不限于延期缴纳租金和其他应付的各项费用等)，应按商铺租赁费的日万分之三(即年利率10.95%)向原告支付违约金和赔偿金。2016年6月20日，管理人向被告发出《泉州锦绣庄木偶艺术园租户通知书》（泉锦租字第2016001号），书面通知王永红如有到期未缴纳租金应汇入管理人账户。随后，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，由于管理人未通知王永红继续履行合同，且合同到期后也未重新签订租赁合同，因此涉案租赁合同已于2016年7月26日解除。管理人分别于2016年11月16日、2016年12月21日两次书面通知王永红涉案合同已解除，并要求王永红立即腾退商铺并缴清商铺占有使用费。但直至起诉前，王永红仍未缴清服务管理费等，严重侵害了锦绣庄木偶馆的合法权益。特向法院提起诉讼，望判如所请。 王永红答辩称，锦绣庄木偶馆诉请判令王永红按照5元/平方米支付服务管理费及赔偿逾期付款损失，于法无据，应予驳回。（一）自锦绣庄木偶馆启动破产程序以来，诉争商铺所在的园区就开始无人进行管理和维护，锦绣庄木偶馆未为王永红提供相应的服务，其无法享受收取服务管理费及请求赔偿逾期付款损失的权利。而且在锦绣庄木偶馆破产清算过程中，园区内的不明人员随意出入且不断发生偷盗行为，各租户的人身受到了不同程度的威胁，财产也常常流失，各租户保留向锦绣庄木偶馆追究法律责任的权利。（二）案涉租赁协议书对于服务管理费用的金额并未进行约定，且该协议书已实际解除。即锦绣庄木偶馆的主张既没有法律规定，也没有双方的约定。（三）原告主张王永红赔偿逾期付款损失没有事实与法律依据。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，合同解除的法律效果是使合同关系归于消灭，违约责任的承担方式不应以合同中约定的违约金进行计算。（四）退一步说，若王永红需要支付服务管理费用，锦绣庄木偶馆主张的按5元/平方米计算亦明显过高且不合理。综上，应驳回原告的诉讼请求。 原告锦绣庄木偶馆为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、户籍证明一份，拟证明被告主体资格；2、房屋所有权证一份，拟证明涉案商铺系原告所有；3、泉州市中级人民法院的民事裁定书及决定书各一份，拟证明2016年5月26日，泉州中院受理原告破产清算一案，并于同日指定泉州锦绣庄民间艺术园清算工作组担任管理人；4、《调查问卷》及锦绣庄民间艺术园服务管理收款收据一份，拟证明王永红占有使用涉案253号商铺及服务管理费以5元/平方米收取，每月合计200元；5、租户通知书及送达回证，拟证明管理人于2016年6月29日通知租户将租金汇入管理人账户；6、通知书两份及快递单一份，拟证明原告已通知被告原租赁合同已于2016年7月26日解除；7、2017年7月26日通知书一份，拟证明原告多次向被告催讨费用；8、《泉州锦绣庄在职员工工资表》，拟证明园区管理人员名单，为园区提供必要的管理、安保、清洁等服务；9、《保安服务合同》，拟证明管理人于2019年8月5日外聘泉州市冠龙保安服务有限公司为园区提供安保服务；10、《福建省电梯日常维护保养合同》三份，拟证明管理人接管园区后，自2017年5月至2020年5月期间聘请泉州奥杰电梯有限公司对园区电梯进行维护；11、锦绣庄民间艺术园现金日记账，拟证明原告为维护园区有效运作，缴纳水电费、网络费、支付维修费、垃圾清运费等。 被告王永红质证称，对证据1-3的没有异议；对证据4的真实性、关联性有异议，不能以此作为本案占有使用费和服务管理费的依据，收款收据单没有收款人签字确认，无法确认真实性；对证据5没有异议；对证据6的关联性有异议，在诉争租赁合同已解除的情况下，原告的管理人并未根据通知内容强制搬迁，超出期限的占用费，属于原告怠于行使权利造成的扩大损失，应由原告自行承担；对证据7有异议，该通知书上载明的租金与原告主张的租金时间段无关；对证据8真实性及关联性有异议，园区人员不断减少，实际已没有相应的物业服务；对证据9关联性有异议，原告的破产于2016年启动，而该份合同的期限自2019年8月起，与本案没有关联性；对证据10的关联性有异议，维护与保养是电梯所有权人的法定义务，不能以此向被告主张服务管理费，园区实际已荒废，电梯已失去相应的使用价值；对证据11，没有租户的签字确认，其真实性不能确认，该份现金日记也体现园区供水供电不正常，大部分租户没有进行经营的事实，园区共4万多平方，按每平方5元收取服务管理费明显不合理。 被告王永红提供如下证据：1、照片一组，拟证明锦绣庄木偶馆处于荒芜状态，被告商铺无法经营的事实；2、关于印发《泉州市普通住宅物业服务指导性收费标准》的通知一份，拟证明 原告的管理服务费收费标准不符合泉州市指导性收费标准的事实。 原告锦绣庄木偶馆质证称：对证据1，该照片的拍照时间不能确定，与本案没有关联性；对证据2，该份收费标准系指导性标准，并无强制效力，且针对的是普通住宅，本案涉案商铺不是住宅，这是2009年出台的标准，当前是否仍在执行不得而知。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据将围绕争议焦点进行阐述。 根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 座落于泉州市丰泽区泉山路365、367、369、371、373号锦绣庄民间艺术园的房屋所有权人为原告锦绣庄木偶馆。王永红向锦绣庄木偶馆承租商铺一间。2016年5月26日，泉州市中级人民法院裁定受理锦绣庄木偶馆破产清算一案，同日指定泉州锦绣庄民间艺术园清算工作组担任管理人。2016年6月20日，管理人发出《泉州锦绣庄木偶艺术馆租户通知书》，通知各承租人停止向锦绣庄木偶馆原股东、实际控制人或经营人支付租金，如到期需缴纳租金的，直接将租金汇入管理人账户，如承租人在法院裁定受理破产案件后仍擅自向锦绣庄木偶馆原股东、实际控制人或经营人支付租金，则视为租金未缴纳，管理人仍有权向承租人要求支付租金。2016年11月16日，管理人发出《通知书》，通知锦绣庄木偶馆与各租户的房屋租赁合同已依法解除，要求各租户于2016年11月30日前与管理人结清租金，自行腾空搬迁，将房屋返还给管理人，逾期履行，将予以强制搬迁。2016年12月21日，管理人再次发出《租户通知书》，通知双方租赁合同已依法解除 另查明，本院于2019年11月27日作出（2016）闽05民破5号之四民事裁定书，裁定：确认福建清源山旅游投资有限公司竞得锦绣庄木偶馆管理人等拍卖的锦绣庄木偶馆名下址于泉州市丰泽区泉山路的土地［国有土地使用权证号：泉国用××号］及地上建筑物和相关附着物。 本案争议的焦点为：原告请求被告王永红支付商铺服务管理费及其逾期付款损失是否有事实和法律依据。 本院认为，锦绣庄木偶馆进入破产清算程序后，原告一方面既已书面通知并明确要求被告立即搬迁腾空，另一方面却仍在提供所谓的管理服务，并且还收取服务管理费，于情于理不符，其主张王永红应支付服务管理费依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告泉州锦绣庄木偶艺术馆的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告泉州锦绣庄木偶艺术馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 何冠雄 审 判 员 陈亚生 审 判 员 骆志鹏 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 吕海芸 书 记 员 王雪萍 附：引用的主要法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。