wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2394号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：魏鹏，男，汉族，1992年3月5日出生，住四川省犍为县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告魏鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人熊琪到庭参加诉讼，被告魏鹏经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金41,000元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利8,973.34元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款41,000元，期限自2017年1月16日起至2018年1月16日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年1月16日，原告按合同约定向被告魏鹏发放贷款人民币41,000元。截至2019年7月28日，被告魏鹏累计欠款本金、利息、罚息、复利共计49,973.34元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告魏鹏未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，魏鹏通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为41,000元，贷款期限自2017年1月16日起至2018年1月16日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为16日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年1月16日向魏鹏发放了全部贷款41,000元。借款到期后，魏鹏未归还借款本金，故对浦发银行要求魏鹏归还借款本金41,000元的诉讼请求本院予以支持。魏鹏自2017年2月16日至2017年9月21日期间支付借款期内的利息1,892.11元（自2017年9月16日起未足额支付当期利息），尚欠借款期内利息1,139.81元，故对浦发银行主张的该部分利息本院予以支持。魏鹏逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告魏鹏经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金41,000元； 二、被告魏鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息1,139.81元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以尚欠本金41,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年1月17日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月17日起，计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告魏鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，公告费600元，均由被告魏鹏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2013号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇小巨蛋练歌场，住，住所地吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧/div>经营者：闻聪。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷六十九案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3450元，减半收取计1725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月十九日书记员 辛庚元
文书内容重庆市高级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝民初121号原告（申请执行人）：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区创富路3号1幢1层、5层至13层，统一社会信用代码91500000202830053J。法定代表人：李桂林，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔岚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈浩，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告（案外人）：张世博，男，1986年2月16日出生，住四川省成都市新都区。被告（被执行人）：成都天之海实业有限公司，住所地四川省成都市新都区三河街道天海路98号1栋1单元1层1号，统一社会信用代码915101147302286213。法定代表人：胡大林，该公司董事长。原告新华信托股份有限公司（以下简称新华信托公司）与被告张世博、被告成都天之海实业有限公司（以下简称天之海实业公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告新华信托公司的委托诉讼代理人崔岚、屈浩到庭参加诉讼，被告张世博经本院合法传唤、天之海实业公司经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新华信托公司向本院提出诉讼请求：1.准许执行天之海实业公司名下坐落于成都市新都区三河街道天海路123号天府江南X区X栋地下车位，车位号：X区X栋负一层X号（以下简称案涉车位）；2.本案诉讼费用由张世博、天之海实业公司承担。事实和理由：新华信托公司与天之海实业公司等金融借款合同纠纷一案，重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）以（2017）渝财保15号民事裁定书准予新华信托公司的诉前财产保全申请，并于2017年6月18日查封了天之海实业公司名下成都市新都区三河街道天府江南项目房屋1262套（含案涉车位）。该案经中华人民共和国最高人民法院（以下简称最高法院）二审，已经作出生效民事判决书。因天之海实业公司未履行判决义务，经新华信托公司申请，现已由重庆高院指定重庆市第五中级人民法院（以下简称五中法院）执行。执行过程中，案外人张世博以其合法购买案涉车位、已付清全款并占有车位，其对车位不能过户无过错为由提出执行异议，要求解除对案涉车位的查封。随后，本院作出（2019）渝执异365号执行裁定书，裁定中止对案涉车位的执行。新华信托公司认为张世博并未与天之海实业公司依法订立合同，其所称的案涉车位交易未通过网上签约的方式公示，张世博举示的证据不能证明其占有了案涉车位并付清了全部款项，也不能证明其主张的车位与本院查封的车位具有同一性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十八条等法律和司法解释的规定，张世博对案涉车位不享有足以排除执行的权利。张世博未答辩。天之海实业公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在新华信托公司诉宁波天海它山实业有限公司（以下简称天海它山实业公司）、深圳市天海基业实业集团有限公司（以下简称天海基业集团公司）、天之海实业公司、庞易民、胡大林、王雨桃合同纠纷一案中，新华信托公司向本院申请诉前财产保全，本院经审查后，于2017年6月18日作出（2017）渝财保15号《民事裁定书》，裁定准予新华信托公司的诉前财产保全申请，并于当日作出（2017）渝执保52号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结天海基业集团公司、天海它山实业公司、天之海实业公司、庞易民、胡大林价值3亿元的财产。2017年7月10日，本院作出（2017）渝执保52号之四《协助执行通知书》，查封了天之海实业公司名下的“天府江南”项目位于成都市新都区天河街道未销售房源1262套，查封期限为三年。本案争议的车位即包含在内。新华信托公司与天海它山实业公司、天海基业集团公司、天之海实业公司、庞易民、胡大林、王雨桃合同纠纷一案，本院审理后于2017年12月29日作出（2017）渝民初113号《民事判决书》，判决天海它山实业公司、天海基业集团公司、庞易民、胡大林向新华信托公司支付借款本金1.6亿元、期内利息1796.455万元及相应的罚息、复利，并支付信托报酬960万元、银行保管费8万元及资金占用费和律师费63万元，并由天之海实业公司对上述债务承担连带清偿责任，新华信托公司在上述确定的债权范围内就在建工程抵押登记证明编号为甬房建鄞州区字第XXXXXXXXX号、坐落于甬鄞国用（2010）第XX－XXXXX号土地上的在建工程优先受偿等内容。天海它山实业公司不服提起上诉，最高法院于2018年11月27日作出（2018）最高法民终956号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因天海它山实业公司、天海基业集团公司、天之海实业公司、庞易民、胡大林等未履行判决义务，新华信托公司遂向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行，并于2019年1月9日作出（2019）渝执1号《执行裁定书》，裁定将该案指定由五中法院执行。执行中，张世博向本院提起执行异议，本院作出（2019）渝执异365号《执行裁定书》，裁定中止对案涉车位的执行。新华信托公司遂提起本案诉讼。以上事实，有《民事判决书》《民事裁定书》《执行裁定书》《协助执行通知书》以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的焦点是：张世博对案涉车位是否享有足以排除执行的民事权益。对此，执行异议和复议规定第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张世博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，张世博未举示证据证明案涉车位符合上述要件。故新华信托公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条、第三百一十三条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：准许执行成都天之海实业有限公司名下坐落于成都市新都区三河街道天海路123号天府江南X区X栋的地下车位（车位号X区X栋负一层X号）。案件受理费1675元，由被告张世博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  唐渝梅审判员  李 震审判员  郭 勇二〇二〇年八月二十八日书记员  曾朝伟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2377号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西安大路**中新花园**1门**/div>经营者：野朝辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷七十二案，本院于2020年8月14日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1600号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2035号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇小巨蛋练歌场，住，住所地吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧/div>经营者：闻聪。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷六十九案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3450元，减半收取计1725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月十九日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1588号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4537号原告：中国工商银行股份有限公司运城河东支行。委托诉讼代理人：梁飞，山西晋礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔咪咪，山西晋礼律师事务所律师。被告：吕峥，女。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司运城河东支行与被告吕峥信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司运城河东支行于2020年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司运城河东支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司运城河东支行撤回起诉。案件受理费2279元，减半收取1140元，由原告中国工商银行股份有限公司运城河东支行承担。审判员  张军二〇二〇年八月三十一日书记员  南盼
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1774号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：长春市金钻歌厅，住，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区**/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告长春市金钻歌厅侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1994号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇小巨蛋练歌场，住，住所地吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧/div>经营者：闻聪。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷六十九案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3450元，减半收取计1725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月十九日书记员 辛庚元
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初6350号申请人：长沙市雨花区仕海建筑器材租赁经营部，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇板塘村杨梅山组。经营者：邵江怀，男，1962年1月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：邱一帆，湖南鉴庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭元锋，湖南鉴庭律师事务所律师。被申请人：湖北文泉建设工程有限公司，住所地湖北省洪湖市文泉东路**。法定代表人：李秀兵，执行董事。委托诉讼代理人：江勇，北京德恒（武汉）律师事务所律师。被申请人：武汉工竹建筑劳务有限公司，，住所地湖北省武汉市汉阳区二桥小区********法定代表人：宋天益，总经理。委托诉讼代理人：李余锋，湖南伏龙律师事务所律师。被申请人：李兵，男，1975年4月4日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：陈啸宇，湖北公度律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢慧，湖北公度律师事务所实习律师。本院在审理申请人长沙市雨花区仕海建筑器材租赁经营部（以下简称申请人）与被申请人湖北文泉建设工程有限公司、武汉工竹建筑劳务有限公司、李兵建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人湖北文泉建设工程有限公司、武汉工竹建筑劳务有限公司、李兵名下银行存款930000元或相当价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北文泉建设工程有限公司、武汉工竹建筑劳务有限公司、李兵名下银行存款930000元或查封、扣押价值相当的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 苏 辉二〇二〇年八月七日书记员 李春霞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初1197号 原告:中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行，统一社会信用代码9115XXXXXXXX3F。 负责人：马某，行长。 诉讼委托代理人：郝某。 被告：李某1，住内蒙古自治区，公民身份证号码×××。 被告：张某，住内蒙古自治区，公民身份证号码×××。 被告：李某2，住内蒙古自治区，公民身份证号码×××。 被告：李某3，住内蒙古自治区，公民身份证号码×××。 被告：叶某1，住内蒙古自治区，公民身份证号码×××。 被告：叶某2，住内蒙古自治区，公民身份证号码×××。 被告：李某4，住内蒙古自治区，公民身份证号码×××。 被告：王某，住内蒙古自治区，公民身份证号码×××。 原告中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行（以下简称农行杭后支行）与被告李某2、王翠平、李某3、李某1、叶某1、叶某2、李某4、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行负担。 审判员  李延武 二〇二〇年八月十三日 书记员  王红星
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2362号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷七十二案，本院于2020年8月14日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2448号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区新洲花展歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区新洲国际东2门市房。经营者：朴贞爱，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区新洲花展歌厅侵害作品放映权纠纷共74件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该74件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本74件案件案件受理费减半收取共计1850元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2358号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西安大路**中新花园**1门**/div>经营者：野朝辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷七十二案，本院于2020年8月14日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2416号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区新洲花展歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区新洲国际东2门市房。经营者：朴贞爱，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区新洲花展歌厅侵害作品放映权纠纷共74件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该74件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本74件案件案件受理费减半收取共计1850元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2020)内0581执673号张汉伟、杨万河：张汉伟与杨万河运输合同纠纷一案，申请执行标的共计7222.00元。经本院立案执行，现已执行到位7611.00元本院已于2020年8月25日将该款转付给张汉伟。至此，张汉伟向本院申请执行的（2019）内0581民初1197号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2441号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区新洲花展歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区新洲国际东2门市房。经营者：朴贞爱，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区新洲花展歌厅侵害作品放映权纠纷共74件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该74件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本74件案件案件受理费减半收取共计1850元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4599号原告：晋城银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：李锁斌，男。被告：陈继玲，女，系被告李锁斌之妻。被告：李福江，男。被告：李秋艳，女，系被告李福江之妻。原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告李锁斌、陈继玲、李福江、李秋艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年8月25日，原告晋城银行股份有限公司运城分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告晋城银行股份有限公司运城分行撤诉处理。案件受理费417元，减半收取209元，由原告晋城银行股份有限公司运城分行负担。审判员  畅清泉二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 洪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9073号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成都市一环路东二段108号。 负责人：舒畅，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：吴元贵，男，汉族，1971年3月15日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称：工行沙河支行）与被告吴元贵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人郑显芳到庭参加诉讼，被告吴元贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金80,000元、利息1,613.27元（包含利息、罚息、复利，利息暂计至2020年4月16日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至履行完毕之日止）；2、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：被告向原告申请办理“融e借”业务贷款80,000元，双方签订合同编号为2的《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款合同和借据对借款金额、利率、期限和还款方式进行了约定，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约偿还贷款，原告按约宣布被告在本合同项下的贷款全部立即到期，因此被告应偿还全部借款本金及利息并承担律师费、诉讼费。 被告吴元贵未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，吴元贵通过网络方式向工行沙河支行申请贷款，双方形成《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款借据显示：合同号为2、借据号为1，贷款金额为80,000元，期限为12个月，自2019年10月24日起至2020年10月24日止，借款利率为年利率为4.785%，还款日期为每月24日，还款方式为按期还息，到期一次还本。《“融e借”个人信用贷款合同》约定借款人未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；贷款人为实现本合同项下债权而产生的律师费等由借款人承担；借款人未按照约定偿还到期贷款本息及违约金的，借款人同意贷款人可从借款人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或者借款人的其他任何债务在到期（包括被宣布提前到期）后未予清偿的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人或其经营实体之间其他合同项下未偿还的借款或其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2019年10月24日，工行沙河支行向吴元贵发放了贷款80,000元。后因吴元贵未按时还款，工行沙河支行于2020年4月20日出具《个人贷款提前到期通知书》宣布该笔债权提前到期，工行沙河支行主张债权提前到期日为2020年4月16日，但并未举证证明其已于该日前向吴元贵送达了《个人贷款提前到期通知书》且并未提交截止当日的贷款借据余额信息，无法核实欠款详情，结合工行沙河支行在庭审中提交的个人贷款借据余额信息，本院综合认定该笔债权提前到期日期为2020年7月31日。根据工行沙河支行在庭审中提交的个人贷款借据余额信息，截至2020年7月31日，吴元贵尚欠借款本金80,000元、利息2,871元、复利68.72元。工行沙河支行要求吴元贵履行还款义务并支付利息、罚息、复利的主张于法有据，本院予以支持。工行沙河支行主张吴元贵承担律师费，但因并未实际产生，本院不予支持。被告吴元贵经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴元贵于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行归还贷款本金80,000元及截止2020年7月31日的利息2,871元、复利68.72元并支付罚息、复利（罚息的计算方式：以尚欠借款本金80,000元为基数，按照年利率7.1775%的标准，自2020年8月1日起计算至借款本金还清之日止；复利的计算方式：以尚欠利息2,871元为基数，按照年利率7.1775%的标准，自2020年8月1日起计算至利息还清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,840元，减半收取计920元，由被告吴元贵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年八月七日 书记员  刘丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2431号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区新洲花展歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区新洲国际东2门市房。经营者：朴贞爱，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区新洲花展歌厅侵害作品放映权纠纷共74件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该74件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本74件案件案件受理费减半收取共计1850元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2535号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区馨漫特时尚酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西新镇同心村支农路**/div>经营者：宋占平。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区馨漫特时尚酒店侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0403执恢281号 徐永根、李朝霞、罗涛： 徐永根、李朝霞申请执行罗涛借款合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已自动履行到位1000元，本院已于2020年10月21日将该款转付给徐永根、李朝霞。至此，徐永根、李朝霞向本院申请执行的（2020）川0403执恢281号行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2341号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西安大路**中新花园**1门**/div>经营者：野朝辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷七十二案，本院于2020年8月14日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6417号原告：卓剑平，男，1974年2月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：邵楠，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于騄騄，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：陈文杰，男，1969年9月15日出生，汉族，住福建省南安县。原告卓剑平与被告陈文杰借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告卓剑平到庭参加诉讼，被告陈文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓剑平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金688万元及利息（以本金500万元计，自2015年12月31日起至实际给付之日，按年利率24%计算；以本金188万元计，自2016年1月4日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月26日，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告借款688万元。借款期限为六个月，自2015年12月26日至2016年6月26日止。借款利率为2%每月。被告按月付息，付息日为每月26日前，借款到期，利随本清。原告应当于2016年1月6日前，将借款支付到被告指定账户（户名：卓文芳：开户银行：中国农业银行北京将台路支行；账户：62×××19），款到被告指定账户后，合同立即生效。被告未按约定期限向原告付清本息的，除按数支付外，每逾期一日，须向原告支付欠款总额千分之五的违约金，该款违约金计算到被告付清所有应付款项为止。合同约定后，原告于2015年12月31日和2016年1月4日，分5次向被告指定账户支付借款688万元，借款到期后，被告未向原告偿还任何借款本金、利息及违约金，现被告尚欠原告688万元及相应利息和违约金。被告陈文杰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张与被告存在民间借贷法律关系，其自述的具体出借行为如下：我与被告通过卓文芳介绍相识，在借款发生之前，在卓文芳处多次见过被告，知道被告是作大理石生意的，在福建也作医疗设备生意，认为被告有一定的还款能力，2015年底，卓文芳向我介绍被告，说被告要借钱用半年，二分利，被告实力可以有还款能力，当时我说我相信卓文芳，是我起草的借款协议邮寄给卓文芳，卓文芳让被告签订之后又邮寄给我，卓文芳把协议邮寄给我之后，告诉我可以打款了，我就陆续将款项打给被告了。北京市丰台区人民法院于2018年7月27日对案外人卓荣昌诉本案原告卓剑平民间借贷纠纷一案作出（2018）京0106民初17968号民事判决书，该判决书确认“2015年4月5日，案外人卓文芳向原告卓荣昌出具《借条》，载明：今向卓荣昌借款人民币伍拾万元整小写（50万元整）。借款期限6个月，即2015年4月5日起至2015年10月4日止，月息1.8%计息，每月利息合计玖仟元整到期如数还清。注（每月付一次息）。注：原借条于2013年12月5日签订，姓名卓荣昌，金额伍拾万元整，利率1.8%，现已收回作废。此款于2015年4月5日转入卓文芳中国农业银行北京市分行将台路支行，卡号：×××。2016年10月1日，卓剑平向卓荣昌出具《还款计划书》，载明：中金融通（北京）投资管理有限公司（简称：中金融通）因业务拓展需求，向卓荣昌借款：人民币500,000元（大写：伍拾万元整）。因本人（卓剑平）系中金融通的股东，现中金融通指定由本人来偿还此笔债务。为了合理有效偿还债务，本人拟定以下还款计划：按照借款金额分期分次偿还，即偿还期限为18个月，自2016年10月1日至2018年3月31日止，偿还次数为6次，偿还日期自2016年12月31日至2018年3月31日。2016年12月22日，卓荣昌、卓文芳、卓剑平签订《债务转移协议》，三方约定卓文芳欠卓荣昌50万元，卓荣昌同意自协议生效之日起将卓文芳的债务转由卓剑平承担，卓荣昌同意免除利息，协议生效之日，卓荣昌、卓文芳之间的债权债务关系消灭。庭审中，卓荣昌表示卓文芳在借款期间偿还过利息，支付利息至2015年10月左右，在债务转移后，卓剑平通过银行转账方式分两次共偿还借款11万元，剩余借款至今未还。”本院认为：本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点系原、被告之间是否存在真实的民间借贷法律关系。原告主张与被告之间存在真实的借贷关系，应对借贷合意的达成及款项的交付进行有效举证。其一，关于借贷合意，根据原告当庭陈述的整个借款过程，原告并未与被告当面签订案涉借款合同，而是将草拟的合同邮寄给案外人卓文芳，再由卓文芳在两人之间邮寄转接，故本院无法认定案涉借款合同上的签名及捺印系被告真实意思表示；其二，关于款项的交付，案涉款项支付的对手账号为案外人卓文芳而非本案被告，虽原告主张案涉688万元实际系替被告偿还所其所拖欠案外人卓文芳的本息，但根据北京丰台区人民法院的判决显示，原告与案外人卓文芳均原系中金融通（北京）投资管理有限公司股东，双方存在密切的经济往来，故原告将案涉款项直接转账给案外人卓文芳的行为无法有效证明已向被告足额支付借款本金。故就现有证据，原告主张与被告之间存在借贷关系进而要求给付本息依据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告卓剑平的诉讼请求。案件受理费93,710元，由原告卓剑平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张苏阳人民陪审员  刘世颜人民陪审员  杜 军二〇二〇年八月二十七日法官助理张璐璐书记员徐溅月
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1562号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7640号原告：李思恒。被告：刘永金。上列原告李思恒诉被告刘永金民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思恒到庭参加了诉讼。被告刘永金经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款100000元；2、判令被告向原告偿还借款利息46000元（按月利率2%，从2018年6月1日暂计至2020年5月1日，截止至被告清偿全部债务之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。原告起诉的事实与理由：2018年6月1日，原告与被告签订《借款合同》，借款金额为人民币100000元，月利息为2%,被告应在2019年12月31日前还清所有借款本金及利息。合同还约定了逾期付款的违约责任等。合同签订后，原告于合同签订当日将100000元借款转至被告指定的银行账户，被告在收到前述借款后向原告出具《收据》。截止至起诉时，被告尚欠原告借款本息合计146000元。故诉至法院，请法院判如所请。被告刘永金未提供答辩意见，亦未举证、质证。经审理查明如下事实：2018年6月1日，原告李思恒与被告刘永金签订《借款合同》，约定被告刘永金向原告李思恒借款100000元，借款月利息为2%,借款期限为2018年6月1日至2019年12月31日，并约定逾期付款的违约责任等。同日，原告李思恒向被告刘永金转账100000元，被告刘永金向原告李思恒出具已收到全部借款的收据。以上事实，有原告提交的借款合同、转账凭证、收据等证据与庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷案件。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条等法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，逾期应当按照约定承担违约责任。在本案中，双方签订的《借款合同》均系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告关于要求被告返还借款100000元并支付相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永金应于本判决生效之日起五日内向原告李思恒返还借款人民币100000元；二、被告刘永金应于本判决生效之日起五日内向原告李思恒支付借款利息人民币46000元（按月利率2%计算，从2018年6月1日暂计至2020年5月1日，继续计算至借款全部清偿之日）；三、驳回原告李思恒的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1610元和保全费1250元，均由被告刘永金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏  华  文二〇二〇年八月十日书记员 征林立（兼）书记员 丁  云  华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2062号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇糖果华庭娱乐城，经营场所：吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧经济开发区。经营者：高峰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇糖果华庭娱乐城侵害作品放映权纠纷共7件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该7件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本7件案件案件受理费减半收取共计175元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3762号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：李娟，女，汉族，1976年8月30日出生，住四川省乐山市五通桥区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人熊琪到庭参加诉讼，被告李娟经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金117,000元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利25,289.91元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款117,000元，期限自2017年1月12日起至2018年1月12日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年1月12日，原告按合同约定向被告李娟发放贷款人民币117,000元。截至2019年7月28日，被告李娟累计欠款本金、利息、罚息、复利共计142,289.91元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告李娟未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，李娟通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为117,000元，贷款期限自2017年1月12日起至2018年1月12日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为12日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年1月12日向李娟发放了全部贷款117,000元。借款到期后，李娟未归还借款本金，故对浦发银行要求李娟归还借款本金117,000元的诉讼请求本院予以支持。李娟自2017年2月12日至2017年10月12日期间支付借款期内的利息5,784.15元（自2017年10月12日起未足额支付当期利息），尚欠借款期内利息2,867.97元，故对浦发银行主张的该部分利息本院予以支持。李娟逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告李娟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金117,000元； 二、被告李娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息2,867.97元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以尚欠本金117,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年1月13日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月13日起计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告李娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,146元，减半收取计1,573元，公告费600元，均由被告李娟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1780号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：长春市金钻歌厅，住，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区**/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告长春市金钻歌厅侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1521执恢1061号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：刘保江，行长。被执行人：陈得全，男，1987年6月28日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与陈得全银行卡纠纷一案，被执行人陈得全未履行阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初792号民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，2020年8月份，被执行人陈得全向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行履行了执行款8192.68元。阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初792号民事判决书于2020年8月4日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月四日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2314号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西安大路**中新花园**1门**/div>经营者：野朝辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷七十二案，本院于2020年8月14日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初2418号原告：李华志，男，1987年6月3日出生，身份证号码441××××××××××××113，汉族，住河源市源城区××××××××××××××。被告：曾龙腾，男，成年，住河源市和平县××××××***。原告李华志诉被告曾龙腾买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华志到庭参加诉讼，被告曾龙腾经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告8438元；2.由被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年在河源承接装修工程，期间在本店多次拿货。现被告欠原告货款8438元，多次追问无果，至今不接电话，故向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告未答辩，也未提供证据。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利和对原告起诉事实的抗辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2016年期间，被告向原告多次拿装修货物，被告尚欠原告款项8438元（10438元-2000元=8438元）；原告出具一张收款收据，载明于2016年8月22日收到曾龙腾货款定金2000元整。之后，被告没有再还款，原告在追索无果后向本院提起诉讼。本院认为，被告欠原告货款8438元（10438元-2000元=8438元），有原、被告的微信聊天记录及原告出具的收款收据为证，事实清楚，被告应予偿还。故原告请求被告偿还货款8438元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾龙腾应在本判决生效后十日内向原告李华志支付货款8438元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾龙腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员 邝 莉二〇二〇年八月二十一日书记员 翟秀清
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1964号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：宽城区脉搏练歌房，经营场所：吉林省长春市宽城区万达广场A地块**108.109.110.111.**。经营者：曹双龙，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宽城区脉搏练歌房侵害作品放映权纠纷共66件案件，本院于2020年8月8日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该66件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本66件案件案件受理费减半收取共计1650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2033号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇小巨蛋练歌场，住，住所地吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧/div>经营者：闻聪。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷六十九案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3450元，减半收取计1725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月十九日书记员 辛庚元
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9076号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成都市一环路东二段108号。 负责人：舒畅，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：陈琴，女，汉族，1992年3月6日出生，住四川省邻水县。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称：工行沙河支行）与被告陈琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人郑显芳到庭参加诉讼，被告陈琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金100,000元、利息2,016.31元（包含利息、罚息、复利，利息暂计至2020年4月16日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至履行完毕之日止）；2、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：被告向原告申请办理“融e借”业务贷款100,000元，双方签订合同编号为1的《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款合同和借据对借款金额、利率、期限和还款方式进行了约定，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约偿还贷款，原告按约宣布被告在本合同项下的贷款全部立即到期，因此被告应偿还全部借款本金及利息并承担律师费、诉讼费。 被告陈琴未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，陈琴通过网络方式向工行沙河支行申请贷款，双方形成《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款借据显示：合同号为1、借据号为1，贷款金额为100,000元，期限为12个月，自2019年10月25日起至2020年10月25日止，借款利率为年利率为4.785%，还款日期为每月25日，还款方式为按期还息，到期一次还本。《“融e借”个人信用贷款合同》约定借款人未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；贷款人为实现本合同项下债权而产生的律师费等由借款人承担；借款人未按照约定偿还到期贷款本息及违约金的，借款人同意贷款人可从借款人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或者借款人的其他任何债务在到期（包括被宣布提前到期）后未予清偿的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人或其经营实体之间其他合同项下未偿还的借款或其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2019年10月25日，工行沙河支行向陈琴发放了贷款100,000元。后因陈琴未按时还款，工行沙河支行于2020年4月20日出具《个人贷款提前到期通知书》宣布该笔债权提前到期，工行沙河支行主张债权提前到期日为2020年4月16日，但并未举证证明其已于该日前向陈琴送达了《个人贷款提前到期通知书》且并未提交截止当日的贷款借据余额信息，无法核实欠款详情，结合工行沙河支行在庭审中提交的个人贷款借据余额信息，本院综合认定该笔债权提前到期日期为2020年7月31日。根据工行沙河支行在庭审中提交的个人贷款借据余额信息，截至2020年7月31日，陈琴尚欠借款本金96,902.78元、利息386.4元。工行沙河支行要求陈琴履行还款义务并支付利息、罚息、复利的主张于法有据，本院予以支持。工行沙河支行主张陈琴承担律师费，但因并未实际产生，本院不予支持。被告陈琴经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈琴于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行归还贷款本金96,902.78元及截止2020年7月31日的利息386.4元并支付罚息、复利（罚息的计算方式：以尚欠借款本金96,902.78元为基数，按照年利率7.1775%的标准，自2020年8月1日起计算至借款本金还清之日止；复利的计算方式：以尚欠利息386.4元为基数，按照年利率7.1775%的标准，自2020年8月1日起计算至利息还清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1,840元，减半收取计920元，由被告陈琴负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年八月七日 书记员  刘丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1798号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：长春市金钻歌厅，住，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区**/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告长春市金钻歌厅侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书（2020）内0581执907号常振英：内蒙古东蒙鑫农牧业有限责任公司申请执行常振英合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初2658号判决书已发生法律效力。申请执行人内蒙古东蒙鑫农牧业有限责任公司于二Ｏ二Ｏ年八月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你立即搬离申请执行人内蒙古东蒙鑫农牧业有限责任公司的草牧场，拆除、清空草牧场上的生产设施。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款账号：052209010********特此通知。执行员 周 航二〇二〇年八月二十日书记员 马海丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1819号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：长春市金钻歌厅，住，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区**/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告长春市金钻歌厅侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民监5号原审原告：张永庆，男。原审被告：运城市金昊房地产开发有限公司。原审被告：张军龙，男。原审被告：运城市盐湖区安邑办事处小市北村村民委员会。委托诉讼代理人：车跃收，山西方立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江泉，男。原审原告张永庆与原审被告张军龙、运城市金昊房地产开发有限公司、运城市盐湖区安邑办事处小市北村村民委员会商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2018）晋0802民初6704号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  雷小亭审判员  游小红审判员  王文祥二〇二〇年八月二十四日书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5314号申请人：李振，男。被申请人：吴泽，男。申请人李振与被申请人吴泽追偿权纠纷一案，申请人吴泽于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款63979元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：133××61）为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李振提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴泽银行存款63979元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 姣二〇二〇年八月十一日书记员 裴婧琦
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民终925号上诉人（原审原告）：陇南祁连山水泥有限公司。法定代表人：曾某。委托代理人：赵某，甘肃久铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，现住甘肃省陇南市。上诉人陇南祁连山水泥有限公司与被上诉人张某返还原物纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2020）甘1202民初494号裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理平等主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”，一审法院适用此条规定裁定驳回起诉不当。陇南祁连山水泥有限公司与张某之间的返还原物纠纷属于平等主体之间的民事纠纷，一审法院应当予以审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陇南市武都区人民法院（2020）甘1202民初494号民事裁定；二、本案指令陇南市武都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 庞红霞审判员 朱晓剑审判员 王 刚二〇二〇年八月二十八日（法官助理 李 萍书记员 符新芳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9063号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成都市一环路东二段108号。 负责人：舒畅，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：陈福林，男，汉族，1970年1月11日出生，住辽宁省铁岭县。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称：工行沙河支行）与被告陈福林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人郑显芳到庭参加诉讼，被告陈福林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金180,000元、利息3,629.35元（包含利息、罚息、复利，利息暂计至2020年4月16日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至履行完毕之日止）；2、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：被告向原告申请办理“融e借”业务贷款180,000元，双方签订合同编号为1的《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款合同和借据对借款金额、利率、期限和还款方式进行了约定，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约偿还贷款，原告按约宣布被告在本合同项下的贷款全部立即到期，因此被告应偿还全部借款本金及利息并承担律师费、诉讼费。 被告陈福林未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，陈福林通过网络方式向工行沙河支行申请贷款，双方形成《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款借据显示：合同号为1、借据号为1，贷款金额为180,000元，期限为12个月，自2019年10月25日起至2020年10月25日止，借款利率为年利率为4.785%，还款日期为每月25日，还款方式为按期还息，到期一次还本。《“融e借”个人信用贷款合同》约定借款人未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；贷款人为实现本合同项下债权而产生的律师费等由借款人承担；借款人未按照约定偿还到期贷款本息及违约金的，借款人同意贷款人可从借款人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或者借款人的其他任何债务在到期（包括被宣布提前到期）后未予清偿的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人或其经营实体之间其他合同项下未偿还的借款或其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2019年10月25日，工行沙河支行向陈福林发放了贷款180,000元。后因陈福林未按时还款，工行沙河支行于2020年4月20日出具《个人贷款提前到期通知书》宣布该笔债权提前到期，工行沙河支行主张债权提前到期日为2020年4月16日，但并未举证证明其已于该日前向陈福林送达了《个人贷款提前到期通知书》且并未提交截止当日的贷款借据余额信息，无法核实欠款详情，结合工行沙河支行在庭审中提交的个人贷款借据余额信息，本院综合认定该笔债权提前到期日期为2020年7月31日。根据工行沙河支行在庭审中提交的个人贷款借据余额信息，截至2020年7月31日，陈福林尚欠借款本金180,000元、利息4,515.94元、复利64.08元。工行沙河支行要求陈福林履行还款义务并支付利息、罚息、复利的主张于法有据，本院予以支持。工行沙河支行主张陈福林承担律师费，但因并未实际产生，本院不予支持。被告陈福林经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈福林于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行归还贷款本金180,000元及截止2020年7月31日的利息4,515.94元、复利64.08元并支付罚息、复利（罚息的计算方式：以尚欠借款本金180,000元为基数，按照年利率7.1775%的标准，自2020年8月1日起计算至借款本金还清之日止；复利的计算方式：以尚欠利息4,515.94元为基数，按照年利率7.1775%的标准，自2020年8月1日起计算至利息还清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,973元，减半收取计1,986.5元，由被告陈福林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年八月七日 书记员  刘丽
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2020)内0581执813号张恩革、杨万河：张恩革与杨万河运输合同纠纷一案，申请执行标的共计7452.00元。经本院立案执行，现已执行到位7850.00元，本院已于2020年8月24日将该款转付给张恩革。至此，张恩革向本院申请执行的（2019）内0581民初1197号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2391号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区新洲花展歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区新洲国际东2门市房。经营者：朴贞爱，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区新洲花展歌厅侵害作品放映权纠纷共74件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该74件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本74件案件案件受理费减半收取共计1850元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2424号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区新洲花展歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区新洲国际东2门市房。经营者：朴贞爱，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区新洲花展歌厅侵害作品放映权纠纷共74件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该74件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本74件案件案件受理费减半收取共计1850元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民申62号 再审申请人（一审原告）:刘玉成，男，汉族，1970年4月18日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 被申请人（一审被告）:李燕雷，男，汉族，1988年12月13日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 被申请人（一审被告）:蚌埠市大德汽车运输有限公司,住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路3号附50号。 法定代表人:周欢，该公司执行董事。 再审申请人刘玉成因与被申请人李燕雷、蚌埠市大德汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘玉成申请再审称，有新证据足以推翻原判决，刘杰的护理费不应当参照居民服务业计算；原审认定基本事实缺乏证据证明，其误工费不应当参照居民服务业计算；原审违反法律规定，剥夺其辩论权利；审判人员审理该案件时徇私舞弊，枉法裁判。请求撤销（2019）冀0521民初1190号民事判决。 本院经审查认为，申请人刘玉成虽提交了入井资格证、邢台经济开发区东胜广告材料经销处的营业执照及工资证明，拟证明原告事故发生前的工资情况及误工情况，但未提交与之对应的事故发生前三个月的工资表及完税证明，且其无固定工作，平常打零工，其误工费参照居民服务业计算并无不妥。申请人刘玉成在原审中并没有提供石家庄市宇信通电子有限公司的营业执照、刘杰工资表等相关证据，其于再审审查期间提交的石家庄市宇信通电子有限公司的证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据的形式要件。故刘杰的护理费参照居民服务业计算并无不当。另原审没有剥夺其的辩论权利，也不存在审判人员徇私舞弊、枉法裁判的行为。申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘玉成的再审申请。 审 判 长 王伟韬 审 判 员 孙跃兴 审 判 员 姚发敏 二〇二〇年八月五日 法官助理 焦占永 书 记 员 梅晓云
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初1084号原告：冯恩斌，男，1953年1月6日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：闻英忠，男，1968年7月13日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：朱蔓利（闻英忠妻子），女，1969年4月16日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。原告冯恩斌与被告闻英忠物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯恩斌，被告闻英忠的委托诉讼代理人朱蔓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯恩斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告1.6亩土地，经济损失43.2万元（1.6亩×3万元×9年）；2.返还1.6亩水改旱土地经营权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告从2005年开始经营水改旱1.6亩土地。2010年原告计划在该地块建双层塑料大棚，被被告强行霸占经营至2018年。九年时间，每年可收入4.8万元以上，经济损失43.2万元。被告应当赔偿。并且要求原告返还水改旱1.6亩的土地经营权。请求法院依法判决。被告闻英忠辩称，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，冯恩斌向本院提起诉讼，要求闻英忠返还强占冯恩斌的承包地1.6亩，并赔偿经济损失。本院于2017年8月4日作出（2017）辽0191民初711号民事裁定书，裁定驳回冯恩斌的起诉。冯恩斌不服该裁定，向沈阳市中级人民法院提出上诉。2017年12月13日，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终11190号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2019年2月20日，冯恩斌向本院提起诉讼，再次要求闻英忠返还1.6亩水改旱土地经营权并要求闻英忠赔偿冯恩斌1.6亩土地损失43.2万元。庭审中，经向冯恩斌询问，冯恩斌表示因2017年没有给其解决上述问题，故其再次提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、（2017）辽0191民初711号民事裁定书、（2017）辽01民终11190号民事裁定书等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，冯恩斌再次起诉要求闻英忠返还1.6亩承包地并要求闻英忠赔偿经济损失的主张，已经本院裁定驳回起诉，二审维持。原告如对生效裁定有异议，应申请再审。不申请再审，而再次提起诉讼的，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告冯恩斌的起诉。原告冯恩斌预交的案件受理费7,780.00元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于树伟人民陪审员  费宝奎人民陪审员  张宗岩二〇二〇年八月十三日书 记 员  高毓梓本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5139号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 被告：明在洪，男，汉族，1982年12月16日出生，住四川省犍为县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告明在洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告明在洪经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金63,000元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利19,299.33元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款63,000元，期限自2017年1月7日起至2018年1月7日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年1月7日，原告按合同约定向被告明在洪发放贷款人民币63,000元。截至2020年1月13日，被告明在洪累计欠款本金、利息、罚息、复利共计82,299.33元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告明在洪未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，明在洪通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为63,000元，贷款期限自2017年1月7日起至2018年1月7日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为7日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年1月7日向明在洪发放了全部贷款63,000元。借款到期后，明在洪未归还借款本金，故对浦发银行要求明在洪归还借款本金63,000元的诉讼请求本院予以支持。明在洪自2017年2月7日至2017年7月7日期间支付借款期内的利息1,951.25元（自2017年7月7日起未足额支付当期利息）以及逾期支付期内利息的复利0.12元，尚欠借款期内利息2,707.6元，故对浦发银行主张的该部分利息本院予以支持。明在洪逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告明在洪经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告明在洪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金63,000元； 二、被告明在洪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息2,707.6元，并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以尚欠本金63,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年1月8日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年7月8日起计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告明在洪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,858元，减半收取计929元，公告费600元，均由被告明在洪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1974号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇小巨蛋练歌场，住，住所地吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧/div>经营者：闻聪。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷六十九案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3450元，减半收取计1725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月十九日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1709号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：经济技术开发区银鼎娱乐会所，住，住所地吉林省长春市经济开发区**北海路**/div>经营者：赵亮。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告经济技术开发区银鼎娱乐会所侵害作品放映权纠纷二十六案，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9070号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成都市一环路东二段108号。 负责人：舒畅，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：李治洋，男，汉族，1991年12月24日出生，住河北省邯郸市魏县。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称：工行沙河支行）与被告李治洋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人郑显芳、被告李治洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金99,998元、利息2,251.17元（包含利息、罚息、复利，利息暂计至2020年4月16日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至履行完毕之日止）；2、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：被告向原告申请办理“融e借”业务贷款99,998元，双方签订合同编号为1的《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款合同和借据对借款金额、利率、期限和还款方式进行了约定，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约偿还贷款，原告按约宣布被告在本合同项下的贷款全部立即到期，因此被告应偿还全部借款本金及利息并承担律师费、诉讼费。 被告李治洋辩称，欠款属实，原告有催收，想与原告调解减免利息、罚息，因未找到原告故未协调成功，不愿承担利息、罚息。 本院基于查明的事实认定，李治洋通过网络方式向工行沙河支行申请贷款，双方形成《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款借据显示：合同号为1、借据号为1，贷款金额为100,000元，期限为36个月，自2019年10月21日起至2022年10月21日止，借款利率为年利率为5.2%，还款日期为每月21日，还款方式为等额本息。《“融e借”个人信用贷款合同》约定借款人未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；贷款人为实现本合同项下债权而产生的律师费等由借款人承担；借款人未按照约定偿还到期贷款本息及违约金的，借款人同意贷款人可从借款人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或者借款人的其他任何债务在到期（包括被宣布提前到期）后未予清偿的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人或其经营实体之间其他合同项下未偿还的借款或其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2019年10月21日，工行沙河支行向李治洋发放了贷款100,000元。后因李治洋未按时还款，工行沙河支行于2020年4月20日出具《个人贷款提前到期通知书》宣布该笔债权提前到期，工行沙河支行主张债权提前到期日为2020年4月16日，但并未举证证明其已于该日前向李治洋送达了《个人贷款提前到期通知书》且并未提交截止当日的贷款借据余额信息，无法核实欠款详情，结合工行沙河支行在庭审中提交的个人贷款借据余额信息，本院综合认定该笔债权提前到期日期为2020年7月31日。根据工行沙河支行在庭审中提交的个人贷款借据余额信息，截至2020年7月31日，李治洋未归还利息、归还本金2元，尚欠借款本金99,998元、利息3,495.67元、罚息613.75元、复利107.15元。工行沙河支行要求李治洋履行还款义务并支付利息、罚息、复利的主张于法有据，本院予以支持。工行沙河支行主张李治洋承担律师费，但因并未实际产生，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李治洋于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行归还贷款本金99,998元及截止2020年7月31日的利息3,495.67元、罚息613.75元、复利107.15元并支付罚息、复利（罚息的计算方式：以尚欠借款本金99,998元为基数，按照年利率7.8%的标准，自2020年8月1日起计算至借款本金还清之日止；复利的计算方式：以尚欠利息3,495.67元为基数，按照年利率7.8%的标准，自2020年8月1日起计算至利息还清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,344元，减半收取计1,172元，由被告李治洋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年八月七日 书记员  刘丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1782号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：长春市金钻歌厅，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区127-129号。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告长春市金钻歌厅侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2019号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇小巨蛋练歌场，住，住所地吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧/div>经营者：闻聪。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷六十九案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3450元，减半收取计1725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月十九日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1566号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元