重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初4605号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。 负责人：周炯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。 被告：许建明，男，汉族，1968年8月15日生，住重庆市万州区。 被告：重庆市浦财物流有限公司，住所地重庆市万州区天城塘坊大道**，统一社会信用代码915001016939433429。 法定代表人：包家文。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下称“太平洋公司”）与被告许建明、重庆市浦财物流有限公司（以下称“浦财公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人何先静及被告许建明，到庭参加了诉讼。被告浦财公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔款57465.74元、公估费1600元，共计59065.74元；被告浦财公司承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月27日，重庆弘力物流有限公司（以下称“弘力公司”）与许建明签订了运输协议，约定货物如发生事故损坏，损坏金额由托运货物的厂家检测确定。承运人没有参加货物保险，所造成的一切损失由承运人承担。2016年8月28日，被告许建明驾驶浦财公司车牌号为渝F0×××的车牵引渝F×××挂车从跳蹬棉花市场仓库装载572套格力空调前往万州，途径跳南路蓝沁苑二期路段时，由于路面不平，加之下雨，造成捆绑货物的绳索断裂，造成部分货物掉落地面受损。因弘力公司作为被保险人在原告处投保了公路货运险，保险期限为2016年5月31日至2017年5月31日，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，弘力公司请求原告进行理赔。原告委托重庆百能保险公估有限公司进行公估，确定本次事故的定损金额为57465.74元，理算金额为57465.74元。原告支付了保险公估费1600元。此后，原告向弘力公司支付了理赔款57465.74元，并取得了《权益转让书》。原告认为，原告依法向被保险人支付了保险金，被保险人向原告出具了权益转让书，原告取得了保险代位求偿权。 被告许建明辩称，当时向弘力公司交纳了100元的保险费，也应当视为被保险人，不应当承担任何责任。 被告浦财公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，弘力公司在原告公司投保了国内水路、陆路货物运输保险（保险单号：×××），《国内水路、陆路货物运输保险凭证》载明的投保人及被保险人均为弘力公司。 弘力公司（托运方）与被告许建明（承运方）签订了《弘力物流货物运输协议》，约定由弘力公司将一批格力空调交给许建明运输至万州。协议约定的起运时间为2016年8月27日，到达时间为2016年8月28日。该协议特别约定有：“货物如发生事故损坏，其损失金额由托运货物的厂（商）家检测确定，承运人没有参加货物保险，所造成的一切损失（包括间接损失）由承运人承担；货物至目的地签收时，如发现短少、损坏、误时、误点，则由承运方负责按实际损失赔偿给托运方。”2016年8月27日，许建明向弘力公司缴纳了100元保险费。 2016年8月28日，被告许建明驾驶渝F0×××车牵引渝F×××挂车运输约定的货物途径跳南路蓝沁苑二期路段时，因捆绑货物的绳索断裂，造成部分货物掉落地面受损。 事故发生后，九龙坡区格调电器维修部对受损的空调进行了检测，并出具了《产品质量鉴定书》，载明维修的费用为26580元，另有8台报废。2016年9月13日，弘力公司向九龙坡区格调电器维修部支付了维修费26580元。后弘力公司向托运人支付了8台报废空调的价款35043元。2017年3月10日，重庆百能保险公估有限公司出具《公估报告书》，报告载明本次事故定损金额为57465.74元。原告向该公司支付了公估费1600元。 2017年5月18日，原告向弘力公司支付了保险理赔款57465.74元。 另查明，事故发生时，渝F0×××号车登记的所有人为浦财公司。 本院认为，被告被告浦财公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。 《中华人民共和国保险法》第十条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。本案中，案涉保险合同是弘力公司与原告所签订，保险合同载明的投保人和被保险人均为弘力公司。被告许建明不是案涉保险合同的投保人或被保险人，也不是弘力公司的工作人员，而是与弘力公司签订运输协议的合同相对方，应为案涉保险合同关系的第三者。虽许建明向弘力公司交纳了100元保险费，但其是在弘力公司与原告订立保险合同之后基于与弘力公司之间的约定而交纳，系其与弘力公司之间的内部约定，并不能约束保险公司，也不能使许建明成为事实上的被保险人。被告许建明主张其为被保险人的理由不成立，本院不予采纳。 《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条规定，保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。本案中，被告许建明属于案涉货物运输保险合同关系的第三者。原告基于保险合同约定向弘力公司理赔后，在理赔范围内当然取得弘力公司对许建明的赔偿请求权，故原告可以向许建明行使代位求偿权。 《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，《弘力物流货物运输协议》也约定，货物如发生事故损坏，其损失金额由托运货物的厂（商）家检测确定，承运人没有参加货物保险，所造成的一切损失（包括间接损失）由承运人承担；货物至目的地签收时，如发现短少、损坏、误时、误点，则由承运方负责按实际损失赔偿。被告许建明未能按照合同约定将货物安全运输至约定的地点，也未举证证明存在免责事由，故应当赔偿货物损失。本次事故造成的损失经九龙坡区格调电器维修部进行检测，并由公估公司进行了核定。原告在向弘力公司理赔57465.74元后，代位向许建明主张权利，于法有据，本院予以支持。 原告委托公估公司核定损失，产生的公估费是其正常的经营成本，并非许建明给弘力公司造成的损失，不能成为原告代位求偿的范围。因此，对原告要求被告承担公估费1600元的请求，本院不予支持。 原告行使代位求偿权的基础是弘力公司与许建明之间的运输合同关系，而浦财公司不是《弘力物流货物运输协议》的相对人，不承担赔偿责任，故原告向浦财公司主张权利，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条之规定，判决如下： 一、被告许建明于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司支付赔偿款57465.74元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，由被告许建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  秦小东 人民陪审员  罗 梅 人民陪审员  郭长红 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  覃俊清 书 记 员  李丹琪