福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初609号 原告：福建新时代建设发展有限公司。住所地：永泰县樟城镇南湖花园****。 法定代表人：张祖明，职务：经理。 委托诉讼代理人：朱永传，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋玲，福建谨而信律师事务所实习律师。 被告：郑行标，男，1969年5月7日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：陈伟，福建大佳律师事务所律师。 被告：郑玉平，女，1971年8月13日出生，汉族，住永泰县。 被告：张烁，男，1982年1月16日出生，汉族，户籍地永泰县，现住福州市晋安区。 原告福建新时代建设发展有限公司（以下简称“新时代公司”）与被告郑行标、郑玉平、张烁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，于同年8月22日作出(2019)闽0125民初1189号民事判决书，被告郑行标不服该判决提起上诉。福州市中级人民法院于2019年12月31日作出（2019）闽01民终9063号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。本院于2020年3月17日重新立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新时代公司及其委托诉讼代理人朱永传、宋玲、被告郑行标委托诉讼代理人陈伟、被告张烁到庭参加诉讼。被告郑玉平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新时代公司及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令郑行标、郑玉平向新时代公司偿还结欠利息1237837元、借款本金2400000元及自2014年2月27日起至实际还清之日止以2400000元为基数按月利率2%计付逾期付款违约金（暂计至2019年4月3日违约金为2936000元），以上各项暂共计6573837元；2.判令张烁对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由郑行标、郑玉平、张烁承担。事实和理由：郑行标与郑玉平系夫妻关系。张烁系本案借款的担保人。20l2年初，新时代公司系福安市江家渡澳柯玛医疗器械有限公司厂房工程（下称“澳柯玛工程”）总承包人，郑行标系上述工程的内部承包人。2012年3月20日，郑行标由于上述工程垫款需要向新时代公司借款，当日双方签订借款协议书，载明郑行标向新时代公司借款4000000元，约定借款期限6个月，利息按月利率1.5%计算，郑行标逾期还款的，按日千分之二支付逾期付款违约金。张烁为借款连带责任担保人，保证期间为该协议生效之日起至借款期限届满之日止。2012年4月9日、2012年4月25日、2012年7月11日、2012年8月27日，新时代公司陆续通过案外人张榕、张祖明、陆美珠等向郑行标转账出借款项1000000元、1000000元、100000元、300000元，共计2400000元。2014年2月26日，郑行标向新时代公司出具一张借款条,载明至2014年2月26日止，郑行标尚欠新时代公司借款本金2400000元，利息按月利率2.8%计算，借款本息共计2888837元，并承诺于2014年3月30日前还1000000元、于2014年4月30日前还1000000元、于2014年5月30日前还清尾款888837元。郑行标逾期还款的，应当按日千分之二支付逾期付款违约金。张烁作为上述借款本息的担保人在借款条担保人处签名。 2012年5月9日，郑行标因澳柯玛工程购买钢材需要向新时代公司借款。2013年10月9日，郑行标向新时代公司偿还了借款1432800元，但尚欠借款利息未偿还。当日，郑行标向新时代公司出具一张借款条，载明郑行标向新时代公司借款1432800元，利息按月利率2.8%计算，至2013年l0月9日止，郑行标尚欠新时代公司借款利息749411元未还，并承诺于2014年6月30日前还清欠款，郑行标逾期还款的，按日千分之二支付逾期付款违约金。张烁作为上述借款本息的保证担保人在借款条担保栏签名确认。 上述欠款经郑行标确认之后，郑行标、郑玉平、张烁没有向新时代公司偿还过任何款项。2016年4月6日，新时代公司向永泰县人民法院提起诉讼，诉请郑行标、郑玉平、张烁偿还上述所欠款项。2016年4月22日，法院作出（2016）闽0125民初604号民事裁定，裁定按撤诉处理。之后，郑行标、郑玉平、张烁仍未向新时代公司履行还款义务。新时代公司与郑行标之间的借贷合法、有效，依法应当受到法律保护。郑行标应当及时足额向新时代公司偿还借款本息。讼争款项发生于郑玉平与郑行标婚姻存续期间，且用于家庭共同经营，应当认定为郑行标与郑玉平的夫妻共同债务，应由郑行标与郑玉平共同偿还。张烁为上述款项的担保人，由于没有约定保证方式，应承担连带清偿责任。郑行标未在约定期限内还款，应当承担自逾期之日起至实际还清款项之日止的逾期付款违约金。基于当事人双方对逾期付款违约金约定过高，新时代公司主动将违约金调整为月2%，特请求法院判如所请。 案件审理过程中，新时代公司向本院提出财产保全申请，并当庭申请增加诉讼请求：判令被告支付新时代公司因申请财产保全而支出的诉讼财产保全责任保险费12000元及财产保全申请费5000元。 郑行标及其委托诉讼代理人辩称:一、就本案款项往来情况概述如下：1.新时代公司请求郑行标以新时代公司名义承接福安澳柯玛工地项目，同意出借4000000元作为工程垫资专款，利息按每月1.5%计算，但要求以澳柯玛公司出具的5000000元工程押金收条作为保障，该押金系由郑行标汇入指定账户的；2.郑行标与新时代公司于2012年3月20日就工程垫资专款签订《借款协议书》，约定借款本金4000000元、月利率1.5%、借款期限为6个月等，张烁为担保人，后新时代公司实际出借3400000元；3.新时代公司代为郑行标购买钢材用于工地使用，约定钢材借款用工程款抵扣。新时代公司实际支付钢材款1367111.1元，却抵扣郑行标工程款1432800元，含砍头息65688.9元。二、新时代公司法定代表人张祖明采取限制人身自由及暴力威胁等方式，故意垒高债务，符合套路贷构成要件，涉嫌刑事犯罪，恳请法院依法移送公安机关处理。本案两张《借款条》是新时代公司以暴力威胁方式取得，不具有法律效力。张祖明还带一群社会人员暴力催债，限制郑行标公司人员人身自由，暴力威胁郑行标及员工的人身财产安全，导致郑行标从高处坠落致两处粉碎性骨折,甚至阻拦120急救车，谩骂110民警。三、案涉2013年10月9日的《借款条》系受胁迫所签，根据新时代公司提供的证据，其出借给郑行标购买钢材的借款本金实际上为1367111.1元，而非1432800元，新时代公司在原审和二审中对差额65688.9元的支付情况的陈述前后矛盾，亦不符合双方协议约定，该65688.9元实为砍头息，该笔借款利息应按双方约定的借期内（6个月）利息按月利率1.5%计算，逾期利息按月利率2%计算。四、案涉2014年2月26日《借款条》系受胁迫所签，除其中记载的还款700000元和工程款抵扣635060元外，郑行标还于2012年5月16日向新时代公司指定的张榕账户转账还款15000元；于2012年6月5日、2012年7月10日、2012年7月11日代新时代公司向董家焜偿还借款本息50000元、1000000元及7332元，共计1057332元。同时，根据福建省高级人民法院（2016）闽民终521号《民事判决书》、福安市人民法院（2019）闽0981民初6451号《民事判决书》，新时代公司尚欠郑行标工程款1286077.63元，郑行标依据双方签订的《关于澳柯玛工地的补充协议书》依法行使抵消权。五、本案款项应根据双方实际账目往来，据实结算。截止目前，新时代公司累计向郑行标出借借款本金共计4767111.1元，郑行标累计向新时代公司偿还借款本息共计5126269.3元（含抵扣工程款），根据优先偿还利息的原则，截至2014年2月26日，郑行标尚欠新时代公司借款本金仅336112.6元。六、郑行标代新时代公司垫付5000000元工程押金，截至目前，新时代公司尚欠郑行标工程押金1740967元，郑行标依法行使抵消权。七、新时代公司没有证据证明上述债务系郑行标用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，其要求郑玉平承担共同清偿责任，没有事实和法律依据，依法应不予支持；张烁作为担保人，但两份《借款条》均未约定担保方式及担保期限，新时代公司未在担保期限内向张烁主张承担保证责任，张烁的担保责任依法已免除。八、郑行标对本案诉讼时效提出合理怀疑，新时代公司若未能提供证据证明2016年4月6日的起诉内容构成对本案诉讼时效的中断，应承担举证不能的法律后果。综上所述，恳请法庭根据双方真实的款项来往，依法据实结算。另，就增加的诉讼请求，郑行标认为并非本案必要支出，不应由其承担。 郑玉平未作答辩。 张烁辩称，同意郑行标的意见，但在庭审中又明确表示其在案涉借款条上签字均系自愿的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于2014年2月26日、2013年10月9日两张《借款条》的效力问题。郑行标主张其系在受胁迫的情况下签订的借款条，其中利息按月利率2.8%计算与前期双方签订的协议内容[即借期内（六个月内）按月利率1.5%计算，逾期则从约定还款之日起按逾期金额的日2‰支付违约金]不符，并提供了福州市公安局鼓楼分局出具的《立案告知书》《受案回执》《鉴定意见通知书》等证据，用于证明新时代公司法定代表人张祖明涉嫌对郑行标非法拘禁。案件审理过程中，本院依法向福州市公安局鼓楼分局调取了相关《处警报告详情》《报警登记》，从中可见郑行标主张的张祖明涉嫌非法拘禁事件发生于2016年3月17日，而本案两张借款条分别签署于2013年10月9日、2014年2月26日，郑行标提供的上述证据不足以证明其主张，故对郑行标的该项主张，本院不予采信。案涉两张《借款条》符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。 2.关于新时代公司以自己名义为郑行标购买钢材所产生的借款本金及利息多少问题。郑行标主张新时代公司支付给福州昕荣节能技术有限公司、福州贵隆物资有限公司的钢材款仅为1367111.1元，却抵扣其工程款1432800元，差额65688.9元实为砍头息。新时代公司则主张其与上述两公司的业务往来并不仅仅是案涉工程，钢材款1432800元系按案涉工程所使用的钢材量计算而得，且经郑行标多次确认。本院认为，郑行标在2013年8月24日的《关于澳柯玛工地的补充协议书》、2013年10月9日的《借款条》、2014年1月17日的《福安澳柯玛领款记录明细表》中均确认钢材款为1432800元，且新时代公司补充提供的《银行承兑汇票》可以证明其在2012年4月-5月间与上述两公司存在多笔业务往来，因此，可以认定新时代公司为郑行标购买钢材所产生的借款本金为1432800元。同时，结合新时代公司提供的《用款审批表》、中国工商银行业务回单及《郑行标借款及利息确认单》(2012年9月3日）等证据，可以认定该笔借款实际出借时间、金额为：2012年5月9日出借500000元、2012年6月14日出借500000元、2012年9月3日出借432800元（367111.1元+65688.9元），并于2013年10月9日以工程款抵扣的方式还清借款本金。该笔借款双方于2013年8月24日约定按此前签订的借款协议中的第一款、第二款计算利息（即借期内（六个月内）按月利率1.5%计算，逾期则从约定还款之日起按逾期金额的日2‰支付违约金），后郑行标于2013年10月9日出具的《借款条》中明确载明该笔借款月利息为2.8%，按年复息，至今尚欠利息749000元未还，并承诺于2014年6月30日前还清，逾期则从2013年10月9日起承担日2‰的违约金。本院认为，从郑行标出具在后的借款条可见，双方对该笔借款利息约定进行了变更，即变更为月利率2.8%，由于该利率超过了民间借贷利率司法保护上限，且期间郑行标均未支付利息，因此，新时代公司依法仅有权要求郑行标支付按年利率24%计算的利息，即以借款本金500000元为基数从2012年5月9日起计至2013年10月8日止为170000元；以借款本金500000元为基数从2012年6月14日起计至2013年10月8日止为158333.33元；以借款本金432800元为基数从2012年9月3日起计至2013年10月8日止为114259.2元。以上利息合计为442592.53元。 3.截至2014年2月26日，郑行标尚欠新时代公司借款本金及利息多少的问题。 首先，关于郑行标于2012年5月16日向张榕转账15000元的款项认定问题。郑行标主张该款项系偿还新时代公司于2012年4月9日通过张榕转账支付1000000元借款的利息，新时代公司予以否认。案件审理过程中，本院对张榕进行了询问，其表示与郑行标原先并不认识，双方之间除了新时代公司通过其向郑行标支付借款外，没有其他经济往来或其他债权债务关系，但因时间太久了，并不记得该15000元款项是否系用于偿还新时代公司借款。本院认为，鉴于张榕系新时代公司法定代表人张祖明之子，新时代公司有多笔借款均系通过张榕尾号为8319的建设银行账户向郑行标进行支付，郑行标的上述15000元款项亦是转入该账户，且张榕与郑行标均明确表示双方之间无其他经济往来，因此，郑行标的该项主张具有高度可能性，本院予以采信。 其次，关于郑行标代新时代公司向董家焜偿还借款本金及利息多少的问题。郑行标主张其分别于2012年6月5日、2012年7月7日、2012年7月11日代新时代公司向董家焜支付利息50000元、偿还借款1000000元、支付利息7332元，并提供了相应的银行流水记录及申请董家焜出庭作证。庭审中，董家焜表示新时代公司经郑行标介绍向其借款1500000元，由郑行标作担保，后由新时代公司向其转账还款500000元，由郑行标向其转账还款1000000元，利息57000多元亦由郑行标支付。新时代公司则主张当时因公司困难且郑行标没有钱还款，经郑行标介绍，其于2012年6月5日向董家焜借款1500000元，借款期限30天，利息是由郑行标向董家焜支付的，但因其与郑行标之间的借款利息约定月利率1.5%，故就董家焜的该笔借款，其与郑行标约定利息只能按月利率1.5%计算，超出部分由郑行标负担，且其中的500000元于2012年6月6日通过转账给福建省永泰县安信建筑工程劳务有限公司的方式又出借给郑行标，故双方在结算时已扣减了郑行标代偿还的利息15000元（1000000元×1.5%）。本院认为，虽然从郑行标提供的银行流水记录和董家焜的庭审证言可以认定郑行标因新时代公司的上述借款向董家焜支付了借款本金1000000元、利息57332元，但是郑行标于2012年9月3日签字确认的《郑行标借款及利息确认单》清楚记载其代新时代公司支付给董家焜的利息为15000元（从2012年6月5日起至2012年7月4日止），郑行标亦承认新时代公司于2012年6月6日又将其中的500000元出借于郑行标，且新时代公司确系经郑行标介绍向董家焜借款，故对新时代公司的上述主张本院予以采信。据此，上述新时代公司于2012年6月6日出借给郑行标的500000元实际应从2012年7月5日起算借款时间（亦与《郑行标借款及利息确认单》记载一致）。 同时，双方均确认新时代公司还于2012年5月9日通过张榕向郑行标转账出借500000元，庭审中新时代公司主张郑行标于2012年7月7日代偿还给董家焜的1000000元款项与上述2012年7月5日的500000元、2012年5月9日的500000元借款已相互抵扣，因此在2014年2月26日的借款条中并未记载该三笔款项往来情况。本院认为，按月利率1.5%计算至2012年7月7日，郑行标的上述两笔借款本息与其代偿还给董家焜的借款本息可以吻合，且2014年2月26日的借款条中确未记载该三笔款项，故对新时代公司提出的该三笔款项已相互抵扣的主张，本院予以采信。 第三，关于郑行标主张抵扣工程款1286077.63元的问题。根据福建省高级人民法院（2016）闽民终521号民事判决书、福建省福安市人民法院（2019）闽0981民初6451号民事判决书，可以认定新时代公司应于2014年1月3日支付郑行标工程款1286077.63元，根据双方签订的《关于澳柯玛工地的补充协议书》第4条约定，该应付工程款作为郑行标向新时代公司偿还借款及利息之用，因此，可以认定郑行标已于2014年1月3日偿还借款本息1286077.63元。新时代公司关于该工程款债权已过诉讼时效的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。 第四，关于郑行标主张新时代公司尚欠其澳柯玛工程押金1740967元未予返还，并应在本案中予以抵扣的问题。本院认为，从新时代公司提供的收条可见，郑行标已确认收到澳柯玛公司5000000元及合同履约金利息150000元，庭审中郑行标主张该收条系其提前出具的，尚有1740967元未实际收款，因款项涉及澳柯玛公司，且与本案不属于同一法律关系，并非本案审理范围，故郑行标主张在本案中进行抵扣缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，截至2014年2月26日，双方应予结算的款项如下：（1）新时代公司出借款：2012年4月9日1000000元、2012年4月25日1000000元、2012年7月11日100000元、2012年8月27日300000元；（2）郑行标还款：2012年5月16日15000元、2013年5月29日400000元、2013年6月17日300000元、2014年1月3日工程款抵扣1286077.63元、2014年2月26日确认工程款已抵扣635060元；（3）郑行标结欠钢材款借款利息：2013年10月9日442592.53元。 双方在2012年3月20日签订的《借款协议书》中明确约定借款期限六个月，借期内按每月利率1.5%计算利息，逾期还款则按日2‰支付违约金，但在2014年2月26日的借款条中对款项计算系从借款之日起按月利率2.8%计算利息，并按年计算复利。本院认为，该借款条中并未明确对借款利息约定进行变更，现郑行标对其计算方式提出异议，应根据双方签订的《借款协议书》内容进行重新计算，即借期内（六个月内）约定按月利率1.5%计算，逾期之日起约定按日2‰计算。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于双方约定的逾期利率超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效，故对郑行标已经支付的超过年利率36%部分的利息，依法应予以抵还本金；对已经支付的超过年利率24%但未超过年利率36%的部分利息，司法不予干预；对尚未支付的利息则应以不超过年利率24%为限。此外，郑行标在庭审中主张其中700000元系偿还借款本金，但未提供相应证据予以证明，依法应认定先还利息后还本金。经计算，截至2014年2月26日，郑行标尚欠新时代公司借款本金1532977.39元，未欠利息。(具体计算情况详见附表） 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。郑行标于2014年2月26日尚欠新时代公司借款本金1532977.39元，债权债务关系明确，郑行标理应偿还。双方就诉讼时效问题产生争议，经调取本院（2016）闽0125民初604号案件民事起诉状，并结合新时代公司提供的受理案件通知书、民事裁定书等证据，可以认定新时代公司于2016年4月6日就本案所涉债务提起诉讼，后因未在指定的期间内交纳案件受理费而按撤诉处理，形成诉讼时效中断，现新时代公司于2019年4月3日再次起诉，尚处于诉讼时效内。双方约定的逾期还款利率超过了民间借贷利率司法保护上限，对于尚未支付的利息应以不超过年利率24%为限，故新时代公司依法仅有权要求郑行标支付从2014年2月26日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算的利息。 新时代公司主张本案债务系郑行标与郑玉平夫妻共同债务，郑玉平应承担共同偿还责任，但未提供相应证据证明本案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故新时代公司诉求郑玉平对本案债务承担共同清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。张烁在案涉两张借款条上担保人处签名捺印，但双方未约定保证方式及保证期间，张烁依法承担连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，现新时代公司未在该保证期间内向张烁主张权利，依法应免除保证人责任，故对于新时代公司要求张烁承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。 关于郑行标应否承担新时代公司为申请财产保全支出的诉讼财产保全责任保险费12000元及申请费5000元的问题。本院认为，新时代公司为保障债权实现提出财产保全申请，系法律赋予的合法权利，因此所支出的财产保全申请费5000元属于合理损失，新时代公司主张郑行标支付该项费用，于法有据，本院予以支持。但是，就诉讼财产保全责任保险费12000元，由于申请财产保全提供担保的方式有多种，新时代公司选择投保诉讼财产保全责任保险的方式所产生的费用并非必要的损失，故对其要求郑行标承担该项费用的主张，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、郑行标于本判决生效之日起三十日内偿还福建新时代建设发展有限公司借款1532977.39元及利息（利息从2014年2月26日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）； 二、郑行标于本判决生效之日起三十日内向福建新时代建设发展有限公司支付其因申请财产保全支出的申请费5000元； 三、驳回福建新时代建设发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57817元，由福建新时代建设发展有限公司负担27841元，郑行标负担29976元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  许林平 人民陪审员  王锦凉 人民陪审员  张祖贵 二〇二〇年八月四日 书 记 员  林艳华 判决主文附表：                            借款日期                       借款本金                       借款期限 （6个月）                       借期内利息                       还款日期                       还款金额                       至2013.5.28逾期利息                       至2013.5.29合计尚欠利息                       尚欠本金                               2012.4.9                       1,000,000.00                       2012.10.8                       90,000.00                                                                   230,000.00                       286,400.00                       2,400,000.00                               2012.4.25                       1,000,000.00                       2012.10.24                       90,000.00                                                                   214,000.00                                                                                                                       2012.5.16                       -15,000.00                                                     2012.7.11                       100,000.00                       2013.1.10                       9,000.00                                                                   13,800.00                               2012.8.27                       300,000.00                       2013.2.26                       27,000.00                                                                   27,600.00                                                                                                                       2013.5.29                       -400,000.00                                                     合计                       2,400,000.00                                             216,000.00                                             -415,000.00                       485,400.00                               借款日期                       借款本金                       结欠利息                       还款日期                       还款金额                       至还款前一日逾期利息                       尚欠利息                       尚欠本金                                                     2013.5.29                       2,400,000.00                       286,400.00                       2013.6.17                       -300,000.00                       45,600.00                       32,000.00                       2,400,000.00                                                     2013.10.9                                             442,592.53                                                                                                                                                                                                                                     2014.1.3                       -1,286,077.63                       470,400.00                       0.00                       2,058,914.90                                                                                                                       2014.2.26                       -635,060.00                       109,122.49                       0.00                       1,532,977.39                                                     备注：借款期限六个月，借期内利息按月利率1.5%计算，已支付的超过年利率24%但未超过年利率36%的逾期利息，司法不予干预，故上述逾期             利息按年利率36%计算。                附本案所适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。