内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内09民终446号上诉人（原审原告、反诉被告）：包头市北亚铝业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区工业园区。法定代表人：崔霞，总经理。委托诉讼代理人：郭文斌，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美玲，内蒙古硕达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：乌兰察布市和丰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区文化路19号（新城景园小区对面）。法定代表人：周有福，总经理。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。上诉人包头市北亚铝业有限公司因与被上诉人乌兰察布市和丰房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人包头市北亚铝业有限公司的委托诉讼代理人郭文斌、李美玲，被上诉人乌兰察布市和丰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人周海涛，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人包头市北亚铝业有限公司的诉讼请求：一、请求依法撤销原审判决第一项，依法改判被上诉人支付上诉人工程款227381.6元及利息（按照银行同期贷款利息计算，从2016年7月22日至实际付清之日止）；判决维持原审判决第二项。二、一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，一审法院对竣工时间、质保期认定存在错误。上诉人提交的结算单显示双方已于2015年7月21日完成结算，并于结算日之前支付了工程款的80%多，结合上诉人一审提交的2015年6月25日和丰房地产用于抵顶的《怡海佳苑购房协议书》足以证明该项目已于2014年交付使用。根据双方签订的《断桥铝合金加工定做合同》保修期一年，最晚2015年年底工程质保期就已届满。二、未确认维修费用无任何依据。被上诉人提供的维修证据均为质保期满后的玻璃维修费用。虽然合同约定上诉人提供玻璃，但被上诉人不按合同按时结算工程款，导致上诉人无法正常采购玻璃。双方后来协商由被上诉人自行提供。那超过质保期后进行维修当然不应由上诉人承担。三、一审法院认定上诉人逾期交工存在事实认定错误。因被上诉人欠缺开工条件所以双方未约定开工及竣工日期，既然合同未约定就不存在违约之说，被上诉人提交的会议纪要显示签订时间为2013年5月18日，签订人为崔军，但并未提供上诉人给崔军的授权，崔军也不是上诉人的法定代表人。且纪要也明确载明下雨等异常天气时工期可以顺延，结合结算单也足以证明2015年双方结算时不存在上述违约情况。四、一审法院认定上诉人提供的证人刘建军与上诉人存在利害关系，对证言不予采信，存在事实及法律适用错误。本案中证人是知晓案件的案外人，虽存在雇佣关系，但不影响其证明效力。五、双方存在合法的合同关系，上诉人已经依照合同全面履行了义务，被上诉人应当依约履行给付义务。被上诉人乌兰察布市和丰房地产开发有限责任公司答辩称：一、一审法院以超过诉讼时效为由驳回起诉，认定事实清楚。二、上诉人请求的工程款和一审时自认的数额有差别。原审原告包头市北亚铝业有限公司的起诉请求：1.依法判令被告支付工程质保金227381.6元及利息（利息按照银行同期贷款利息计算从2016年7月22日至被告实际偿还全部欠款本息之日止）；2.判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费等。反诉原告乌兰察布市和丰房地产开发有限责任公司的起诉请求：1.判令反诉被告支付反诉原告支出的铝合金窗维修费用53525元；2.判令反诉被告支付反诉原告逾期交工的违约金454700万元；3.本诉、反诉的案件受理费由反诉被告承担。一审法院认定事实，2011年10月10日，原、被告双方签订了断桥铝合金加工定做合同，约定原告（反诉被告）包头市北亚铝业有限公司承揽被告（反诉原告）乌兰察布市和丰房地产开发有限责任公司在怡海佳苑工地的断桥铝合金窗户的定做。合同约定对合同产品负债保修一年，验收时间为竣工三日内。2013年5月18日，原告（反诉被告）包头市北亚铝业有限公司崔军与被告（反诉原告）乌兰察布市和丰房地产开发有限责任公司侯福君、郭宏亮、王贵宝开会约定原告（反诉被告）于2013年6月15日前窗户全部完工，包括2号、3号、4号、8号、9号楼，原告（反诉被告）包头市北亚铝业有限公司逾期交工。原告（反诉被告）包头市北亚铝业有限公司于2015年7月21日对所承揽项目完工，且双方已对该工程验收结算，质量保证期为2015年7月21日至2016年7月20日。被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）质量保证金202234.36元未结清。被告（反诉原告）在合同约定的质量保证期内未发现原告（反诉被告）所承揽的断桥铝合金窗户有任何质量问题。一审法院认为，原、被告双方签订的断桥铝合金加工定做合同系双方的真实意思表示，且不违反相关的法律规定，应认定合法有效。一、对被告（反诉原告）提出原告（反诉被告）的诉讼请求已经超出了诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案系承揽合同纠纷，不属于法律另有规定的情形。因此，原告（反诉被告）请求支付质量保证金的诉讼时效为三年，因其有一年的质量保证期，所以诉讼时效应当从质量保证期届满当天开始计算，即2016年7月20日起至2019年7月19日止。原告（反诉被告）于2019年9月4日向本院提起诉讼，且再无其他证据能够证明在诉讼时效期间发生诉讼时效中断的情形，故此，诉讼时效已超一月零十五天。二、对被告（反诉原告）提出的反诉请求，请求原告（反诉被告）偿还因窗户质量问题导致的支出的问题。本院认为，双方在合同中明确约定了质量保证期间，且被告（反诉原告）在质量保证期间未发生任何质量问题，已超过质量保证期，本院对此不予支持。三、对原告（反诉被告）提出被告（反诉原告）主张的违约金已经超出了诉讼时效的问题。对被告（反诉原告）主张的违约金的诉讼请求，不属于法律规定的其他情形，诉讼时效应为三年，被告（反诉原告）请求违约金的诉讼时效应当以质量保证期届满当天起算，即2016年7月20日起至2019年7月19日止，被告（反诉原告）关于违约金的诉求已超三年诉讼时效，且被告（反诉原告）不能提供证据佐证其在诉讼时效期间有过诉讼时效中断的情形。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）包头市北亚铝业有限公司的诉讼请求。二、驳回反诉原告（被告）乌兰察布市和丰房地产开发有限责任公司的反诉请求。案件受理费3023元，由原告（反诉被告）包头市北亚铝业有限公司负担。反诉案件受理费4319元，由反诉原告（被告）乌兰察布市和丰房地产开发有限责任公司负担。本院认为,首先，对于本案是否超出诉讼时效的问题。根据《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年”。上诉人与被上诉人之间形成承揽关系，双方于2015年7月21日对工程进行结算，并对结算金额不持异议，且根据双方签订的合同中对质保期也有明确的时间约定，本案的质量保证期应当为2015年7月21日至2016年7月20日，在质保期内被上诉人并未提供上诉人产品质量存在瑕疵的证据，故其应当按合同约定在质保期到期后支付剩余质保金。其次，上诉人在一审中出庭的证人可证实其在质保期到期后向被上诉人主张权利，在二审中上诉人提供的出庭证人也可证实上诉人到被上诉人处主张过权利，故可以认定上诉人向被上诉人主张权利的持续性，上诉人多次向被上诉人主张权利，构成诉讼时效中断，故被上诉人应当依约向上诉人支付工程质保金202234.36元。综上所述，上诉人包头市北亚铝业有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实正确但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：1维持集宁区人民法院（2019）内0902民初3121号民事判决第二项即驳回反诉原告（被告）乌兰察布市和丰房地产开发有限责任公司的反诉请求；2撤销集宁区人民法院（2019）内0902民初3121号民事判决第一项即驳回原告（反诉被告）包头市北亚铝业有限公司的诉讼请求；三、由被上诉人乌兰察布市和丰房地产开发有限责任公司给付上诉人包头市北亚铝业有限公司质保金202234.36元。一、二审案件受理费10366元，由被上诉人乌兰察布市和丰房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张丽君审 判 员 荆 茂审 判 员 牛 波二〇二〇年八月十四日法官助理 郭亚男书 记 员 任志超