wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1670号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晶，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：刘玲玲，女，汉族，1932年1月10日出生，住安徽省合肥市包河区。 安徽古井贡酒股份有限公司与刘玲玲侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  金 俊 人民陪审员  左金金 二〇二〇年八月五日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27349号原告：耿小莉，女，汉族，1968年2月14日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王晓莉，上海木诚木律师事务所律师。被告：杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司,注册地浙江省杭州市西湖区翠苑街道文三路**华星时代广场******。法定代表人：何俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛明文，男。本院受理原告耿小莉与被告杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为首先，根据法律规定，因合同纠纷提起诉讼的，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地、合同履行地均为杭州市西湖区，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖；其次，原被告之间就双方纠纷存在协议管辖，双方签订《新T享投授权服务协议》、《E直投授权服务协议》，约定“因本协议引起或与本协议有关的争议，本公司可与投资者协商解决。协商不成的，任何一方有权提起诉讼，并以本公司住所地人民法院为管辖法院”，因公司所在地为杭州市西湖区，故本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据被告提交原、被告签订的合同均约定：因本协议引起或与本协议有关的争议，本公司可与投资者协商解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，并以本公司住所地人民法院为管辖法院。被告的住所地为浙江省杭州市西湖区，故本案应当由浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司对本案管辖权的异议成立，本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。如不服本裁定，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张海平二〇二〇年八月十三日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104财保59号之一 原告：黄萍，女，1960年1月24日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告:金碧，女，1959年1月10日生，汉族，住长春市。 被告:武新生，男，1955年11月20日，汉族，住长春市。 黄萍与金碧、武新生非诉财产保全审查案件，申请人黄萍向本院申请财产保全，请求对被申请人武新生名下的房产进行查封。天安财产保险股份有限公司吉林省分公司为上述保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封武新生名下的位于海南省海口市南海大道豪苑路×号亚洲豪苑景湖居×号楼（不动产权证号：×××，建筑面积：146.55平方米，所在层：×，房号：×）的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高屹 二〇二〇年八月二十五日 书记员  侯峥
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执恢2317号申请执行人：温州市鹿城区卫生健康局（原温州市鹿城区人口和计划生育局），住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路**，组织机构代码:MB0N87813。负责人：潘道光。被执行人:郑杰标，男，1978年9月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:韩春燕，女，1982年9月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。关于申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局与被执行人郑杰标、韩春燕行政其他行政非诉执行一案，根据上级法院及相关部门的会议精神，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙0302执3435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周伟敏审判员  朱 桢审判员  林 洁二〇二〇年八月十一日书记员  戴天洋
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初980号 原告：北京孝夕阳科技发展有限公司，住所地北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号A1。 法定代表人：高鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭新华、张建明，河南方邦律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区丝博鞋类经营部，经营场所安徽省合肥市瑶海区铜陵路与滨河路交叉口中天左岸一楼永辉超市内。 经营者：洪国平。 委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。 被告：泉州足佰健鞋业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈棣镇溪边工业区沿江路95号。 法定代表人：武克明。 原告北京孝夕阳科技发展有限公司与被告合肥瑶海区丝博鞋类经营部、泉州足佰健鞋业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告北京孝夕阳科技发展有限公司于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京孝夕阳科技发展有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京孝夕阳科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京孝夕阳科技发展有限公司负担。 审判长  张宏强 审判员  王韩利 审判员  汪 寒 二〇二〇年八月二十一日 法官助理程灿灿 书记员朱艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12832号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：凡双德，男，1981年12月22日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市富源县。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金11189.46元、利息9404.74元、违约金527.75元、其他手续费124.08元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告凡双德在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××02的信用卡，该信用卡开户时间为2013年7月10日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金11189.46元，利息、复利9404.74 元，其他手续费124.08元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金527.75元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告凡双德于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金11189.46元，其他手续费124.08元，利息、复利9404.74元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费166元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担7.50元，被告凡双德负担158.50元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4036号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：姚莹莹。委托诉讼代理人：张可可。被告：王伟，男，1975年11月9日生，回族，住安徽省淮南市。原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原物业)与被告王伟居间合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原物业的委托诉讼代理人姚莹莹到庭参加诉讼。被告王伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原物业向本院提出诉讼请求：要求王伟支付佣金人民币25,100元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2014年11月23日，经中原物业居间，王伟与案外人毕某某签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，约定王伟以251万元的价格向毕某某购买上海市宝山区宝山八村XXX号XXX室房屋。同日，双方签订《佣金确认书》，约定本次佣金数额为25,100元。之后，因家人不满意楼层太高，王伟提出不再购买该房屋。2014年12月7日，王伟与毕某某签订《解约协议》，解除《房屋买卖合同》，毕某某将定金1万元返还给王伟。中原物业认为，居间已经成功，王伟应支付佣金，故向本院提出上述诉讼请求。中原物业为证明自己的主张，向本院提供如下证据：《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《解约协议》。鉴于王伟未到庭应诉，本院对中原物业提供的证据予以确认并在卷佐证，经审理查明，确认中原物业所诉属实。本院认为，中原物业、王伟以及毕某某签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》系各方真实意思表示，合法有效，均应恪守。王伟与毕某某签订的《房屋买卖合同》对房屋的基本信息、房价、房款支付方式等主要内容进行了约定，该协议具备买卖合同的基本形式，买卖合同已成立，故中原物业的居间事项已经完成，中原物业要求王伟依照《佣金确认书》的约定支付佣金，于法有据，本院予以支持。因中原物业未向交易双方提供后续服务，故本院对王伟应付佣金的金额，酌情调整至7,530元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内，向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金7,530元。二、驳回原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担189元，被告王伟负担25元。公告费560元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年八月十二日法官助理 茅海灵书 记 员 周秋娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1301号之四 原告：王小芳，女，1975年6月28日出生，汉族，住址蠡县。 委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。 被告：赵朋旭，男，1990年12月20日出生，汉族，住址蠡县。 原告王小芳与被告赵朋旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，审理中发现被告赵朋旭长期不在户籍所在地居住，无法联系，致使无法直接送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  边春晖 审 判 员  李正方 人民陪审员  坛占超 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  刘 凡 书 记 员  张 凡
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保645号申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道**。负责人：樊庆刚，行长。被申请人：代晓燕，女，1985年5月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市孝**。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人代晓燕价值100万元的存款或等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人代晓燕名下的银行存款100万元或查封等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁法官助理张慎二〇二〇年八月十四日书记员  徐焱
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘7101民初362号 原告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。 负责人：周文波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张馨，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司晶晶，甘肃合睿律师事务所实习律师。 被告：李丰，男，汉族，1973年2月16日出生，住辽宁省辽中县。 被告：李佳林，男，汉族，1994年2月12日出生，住黑龙江省依兰县。 被告：沈阳建华新物流有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区长青南街135-1号（4门）101室。 法定代表人：绍文革，该公司总经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司与被告李丰、李佳林、沈阳建华新物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司因收集证据需要，故自愿撤回对李丰、李佳林、沈阳建华新物流有限公司的起诉，其撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司撤诉。 案件受理费600元（原告已预交），减半收取300元，由中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担。 审 判 长 汤玉生 审 判 员 崔振鑫 审 判 员 李新艳 二〇二〇年八月五日 法官助理 张素萍 书 记 员 贾 潇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5283号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：徐鹏，男，1988年3月1日出生，住址山东省胶州市，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人徐鹏人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人徐鹏的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初877号 原告：李建飞，男，1975年2月28日出生，汉族，户籍地住址江西省新干县，现居住地福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发。 被告：广东天华石业发展有限公司，住所地广东省揭阳市惠来县神泉镇桃美工业区，统一社会信用代码9144522457010221XE。 法定代表人：柯金塔，公司执行董事兼总经理。 原告李建飞诉被告广东天华石业发展有限公司（以下简称“天华公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李建飞的委托诉讼代理人黄新发到庭参加诉讼，被告天华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建飞向本院提出诉讼请求：1.判决天华公司立即偿还李建飞刀头款500000元及利息(自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由天华公司承担。事实和理由：2013年至2014年间，天华公司因需要刀头而多次向李建飞购买，至2018年1月23日双方进行结算，天华公司向李建飞购买刀头计500000元，当日由天华公司的股东洪源旦和天华公司盖财务章出具一张欠条给李建飞收执，约定2019年2月23日还清，但天华公司拒不履行还款义务。 天华公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：天华公司因经营需要于2013年至2014年间多次向李建飞购买刀头，李建飞将相应的刀头交付给天华公司。2018年1月23日，李建飞与天华公司就双方之间的刀头买卖进行对账，天华公司于结算之日出具《欠条》一份交由李建飞收执，确认尚欠货款500000元未支付。该份《欠条》由时任天华公司法定代表人的洪源旦书写，载明的内容为：“欠条兹有天华公司向李建飞购买刀头人民币伍拾万元正（500000），至2019年2月底还清。天华厂洪源旦2018.1.23至2019年2月23日（加盖广东天华石业发展有限公司财务专用章）。”之后，经李建飞催讨，天华公司至今未能履行支付尚欠500000元货款的义务。 上述事实有《欠条》原件及李建飞委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，李建飞与天华公司之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。天华公司向李建飞购买刀头，至今尚有货款500000元未支付，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。天华公司无故拖欠李建飞货款，依法负有向李建飞清偿的义务。因此，李建飞要求天华公司支付货款500000元的诉讼请求合理合法，应予支持。同时，天华公司未能及时支付货款，构成违约，且给李建飞造成损失，李建飞请求天华公司支付自起诉之日（即2020年1月8日）起至实际还款之日止的利息损失于法有据，应予支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本案利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。天华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 广东天华石业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给李建飞货款500000元及逾期付款利息损失（以500000元为计算基数，自2020年1月8日起计算至实际付清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，由广东天华石业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄振东 审 判 员  常 娟 人民陪审员  洪文艺 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6037号申请执行人：尚伟，女，1982年5月9日出生，汉族,北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：星火万方齿科技术（北京）有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源中路12号院14号楼5层、6层，统一社会信用代码×××。法定代表人：龙娇，总经理。本院在执行申请执行人尚伟与被执行人星火万方齿科技术（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人尚伟向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执6037号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 冯海建二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14824号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：粟碧波，女，1980年10月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告粟碧波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告粟碧波经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年8月15日的本金人民币116,952.94元、利息人民币14,519.12元、逾期还款违约金人民币14,974.84元，同时承担自2020年8月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年6月4日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。粟碧波未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年6月4日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年8月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币116,952.94元、利息人民币14,519.12元、逾期还款违约金人民币14,974.84元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告粟碧波于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币116,952.94元；二、被告粟碧波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年8月15日的利息人民币14,519.12元、逾期还款违约金人民币14,974.84元；三、被告粟碧波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年8月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,228.94元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,614.47元，由被告粟碧波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年八月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初14004号原告：邱某，住甘肃省武威市。被告：段某，住甘肃武威市。原告邱某与被告段某房屋租赁纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告段某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邱某向本院提出诉讼请求：依法判令返还邱某房租60000元及违约金5000元。事实和理由：2018年7月28日，邱某与段某签订了一份房屋租赁合同，约定邱某租赁段某位于武威市××区西户面积130平方米的房屋归邱某使用，在邱某支付了租赁费使用后，原房东张吉生以段某未经其同意擅自转租为由，不让邱某继续使用其房屋，造成邱某和段某之间的租赁合同无法继续履行，后经双方告协商，段某答应退还邱某部分租赁费并出具了借条，借条金额为65000元，约定违约金为5000元。到期后，邱某一再催要借款，段某未按时偿还借款。段某以种种理由推诿，至今未偿还借款，现邱某无奈为维护自己的权益，向法院提起诉讼，请法院支持邱某的诉请。段某未到庭作实体答辩邱某为证明自己的主张向本院提供了借条一张及租赁合同一份。用于证明邱某与段某曾签订了房屋租赁合同，约定房租58000元，保证金2000元，租期1年。2018年12月13日段某向邱某出具了借条一张，金额65000元承诺在2019年1月1日前归还，若违约承担违约金5000元的事实。以上证据虽未经段某质证，但能证明案件事实。本院予以确认。本院经审理认定事实如下：位于武威市××区西户商铺，系段某承租他人商铺，2018年7月28日邱某未经房主同意，于2018年7月28日私自与段某签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁期1年，租金58000元，并需交纳保证金2000元，次年租金按市场行情调整，若一方违约需承担违约金5000元等内容。合同签订后，邱某按照约定支付了保证金2000元，房屋租赁费58000元，并对该房屋进行了必要的装修，后邱某使用该房屋，时至2018年12月原房主因段某不能按时交纳租赁费，且另转租给他人时没有告知房主，房主要求解除租赁合同，段某无钱支付房主房租，房主收回房屋，同年12月13日邱某与段某进行了协商，段某愿意退还邱某全部房屋租赁费并承担违约金5000元。段某向邱某出具了借条一张，金额为65000元，保证在2019年1月1日付清，若逾期再承担违约金5000元。逾期，段某并未归还分文，且不与邱某联系，现邱某提起诉讼。本院受理后，因无法与邱某联系，依法登报公告送达了相关法律文书。本院认为，段某在未征得原出租人同意的情况下，即将承租的房屋又转租给邱某，并且将转租收取的租赁费不能交纳给原出租人，致使原出租人要求解除合同收回房屋，而后产生连锁反应，导致邱某签订的租赁合同不能继续履行，给邱某造成了一定的损失。鉴于双方对此以协商一致，段某就应当按自己承诺的时间退还已收取的租赁费，支付相应的违约金，但段某在承诺到期后，仍然分文未付，且回避与邱某联系，使邱某的合法权益得不到保障。同时，段某还承诺了逾期不能按时退还再承担违约金5000元，段某对违约金的承诺并不违反合同法及相关司法解释对违约金承担的规定，邱某主张违约金的合法请求应当得到法律支持。综上所述，邱某要求段某返还房屋租赁费及承担违约金应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十六条、第二百二十八条第一款，《最高人民法院》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：段某于本判决生效后十日内偿还邱某房屋租赁费60000元及违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 尚武虎审判员 姜廷年审判员 张彦斌二〇二〇年八月十一日书记员 李梦婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12289号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××××1卡5-13层1卡，统一社会信用代码914×××××××××××505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁晶晶，广东香山律师事务所律师。被告：李渊，男，1978年5月2日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市赣县×××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××219。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行）诉被告李渊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行因被告李渊拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告李渊向原告邮储银行偿还贷款本金7777.76元及利息824.16元、费用1141.21元（暂计至2019年12月23日共计9743.13元，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日）；2.被告李渊承担原告邮储银行因实现债权所产生的律师费500元。诉讼中，原告邮储银行明确费用为违约金，产生于2017年1月1日之后。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了证据。被告李渊经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行。申请人：李渊。首次使用时间：2016年7月9日。信用卡卡号：初始卡号622××××××××××011，新卡卡号622××××××××12856。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自交易入账日起以实际欠款金额计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。实现债权的费用情况：申请人超过到期还款日未偿还款额的，视为违约行为。银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。邮储银行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费500元。该律师事务所开具了相应的律师费发票。欠款情况：李渊持卡消费未按时还款，截至2019年12月23日，尚欠信用卡本金7777.76元、利息824.16元。另查，中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行未就违约金计收事宜与李渊协商一致。本院认为，李渊在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李渊持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行，已构成违约，应承担偿还透支本息的违约责任。关于邮储银行主张李渊欠款的数额，邮储银行已举证证明，且李渊没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行未与李渊就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。关于律师费，因合同有相关约定，且邮储银行已举证证明提实际产生了律师费500元且符合律师费收费标准，故李渊应承担该笔费用。李渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告李渊于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年12月23日的信用卡透支本金7777.76元、利息824.16元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告李渊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交28元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担3元，被告李渊负担25元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年八月四日书记员  陈 盈书记员  赖惠敏
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初224号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人吴裕焕（绰号“针筒儿”），男，1991年1月29日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，小学文化，住藤县。曾犯抢劫罪于2019年6月17日被广西壮族自治区防城港市港口区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月2日被藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 辩护人黄启华，广西飞全律师事务所律师。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人吴裕焕犯寻衅滋事罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员黄崇兼出庭支持公诉，被告人吴裕焕及其辩护人黄启华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月27日0时许，被告人吴裕焕与吴忠杰、陈发宗（二人均已判刑）等人在藤县太平镇百乐门ＫＴＶ大厅饮酒娱乐时，因陈发宗与ＫＴＶ保安柯某2发生冲突，遂对柯某2进行追打，砸烂了被害人柯某1的桂ＤＤＨ1**小车前挡风玻璃，并殴打柯某1致伤（其中吴裕焕用啤酒瓶砸烂了柯某1小车的前挡风玻璃）。经鉴定，被害人柯某1鼻部损伤程度为轻伤二级，被损毁车辆的损伤金额人民币6386元。 公诉机关认为，被告人吴裕焕结伙随意殴打他人，情节恶劣，任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吴裕焕到案后能如实供述自己的罪行，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚，建议判处被告人吴裕焕有期徒刑一年三个月。 被告人吴裕焕对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。 辩护人对指控被告人吴裕焕的犯罪事实和罪名没有意见，但认为吴裕焕比同案犯吴忠杰、陈发宗的作用小，且有坦白情节，请求法院对被告人从轻处罚。 经审理查明,2018年9月27日0时许，被告人吴裕焕与吴忠杰、陈发宗（二人均已判刑）等人在藤县太平镇百乐门ＫＴＶ大厅饮酒娱乐时，因陈发宗与ＫＴＶ保安柯某2发生冲突，遂对柯某2进行追打。在打斗的过程中，被告人吴裕焕等人用啤酒瓶砸烂了被害人柯某1的桂ＤＤＨ1**小车前挡风玻璃，并殴打柯某1致伤。经鉴定，被害人柯某1的鼻部损伤程度为轻伤二级，涉案桂ＤＤＨ1**小车的损失价值人民币6386元。 另查明，被告人吴裕焕犯抢劫罪于2019年6月17日被广西壮族自治区防城港市港口区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2020年3月5日刑满释放。被告人吴裕焕于2020年7月3日赔偿了被害人柯某1的损失，并取得柯某1的谅解。 再查明，2019年9月6日，同案犯吴忠杰因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年十一个月；同案犯陈发宗因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月。现该判决已发生法律效力。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表及立案决定书、户籍证明、本院（2019）桂0422刑初217号刑事判决书、广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2019）桂0602刑初51号刑事判决书、释放证明、刑事谅解书、到案说明、前科调查，证人许某、邓某、陈某友证言，同案犯吴忠杰、陈发宗的供述，被害人柯某2、柯某1的陈述，被告人吴裕焕的供述及辩解，藤公物鉴（临床）［2018］204号法医学人体损伤程度鉴定意见书、藤价认证（2018）146号价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片，指认现场笔录及照片、指认截图照片、辨认笔录、辨认照片和说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴裕焕结伙随意殴打他人，情节恶劣，强拿硬要、任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吴裕焕犯寻衅滋事罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任，且应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内处以刑罚。被告人吴裕焕与其同伙均有寻衅滋事的故意，也共同实施了寻衅滋事的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人积极实施犯罪行为，动手打砸对方车辆，起主要作用，是主犯，依法应按照被告人参与的全部犯罪处罚。被告人吴裕焕到案后及至庭审中均如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人吴裕焕赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人吴裕焕的犯罪事实、性质、对社会的危害程度、悔罪表现及所具有的量刑情节，本院决定对被告人吴裕焕从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。被告人及其辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。 为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人吴裕焕犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年10月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏朝菊 审 判 员  李泽文 人民陪审员  黄月湘 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  梁荣浩 书 记 员  黄彬杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1008号之一申请执行人：潘佳，男，1988年7月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：王哲，男，1989年9月9日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。潘佳与王哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0109民初5945号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款15万元，被执行人依法应承担执行费2150元。执行过程中，1.本院于2020年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月7日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法扣划1423.3元并发还申请执行人，被执行人名下有预售房屋一套，本院依法预查封，暂不具备处置条件，未启动处置程序。被执行人名下无车辆、投资理财等登记信息。3.本院干警到被执行人居住地开展调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过网络谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为14.85767万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 周璐璐审判员 张华强二〇二〇年八月十七日书记员 郑佳丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初13799号原告：重庆泰尔森制药有限公司，住所地重庆市石柱县南宾工业园区，统一社会信用代码91500240781566698E。法定代表人：马博。委托诉讼代理人：谭磊，男，土家族，1986年10月12日出生，住重庆市石柱县。被告：重庆远大中西医结合医院有限公司，住所地重庆市经开区南城大道249号3楼，统一社会信用代码91500108339570395T。法定代表人：谭从凯。原告重庆泰尔森制药有限公司（以下简称“泰尔森公司”）诉被告重庆远大中西医结合医院有限公司（以下简称“远大医院”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰尔森公司的法定代表人马博及其委托诉讼代理人谭磊到庭参加诉讼。被告远大医院经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰尔森公司诉称：2019年3月7日，原、被告签订《购销合同》，约定由被告向原告采购中药。原告按约定向被告提供了中药，但被告自2019年3月至2019年6月拖欠原告货款261240.15元未付。2019年8月23日，双方签订了上述金额的对账函，原告多次向被告催收货款未果。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款261240.15元及资金占用损失（以261240.15元为基数，自2020年7月2日开始，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至款项付清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告远大医院未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经本院审理查明：2019年3月7日，泰尔森公司作为乙方与甲方远大医院签订《医疗药品购销合同》，约定由远大医院向泰尔森公司采购相关药品。合同约定货物由乙方负责直接配送到甲方库房，运输费用由乙方自行承担。合同付款时间约定，甲方押款三个月，第四月月底前支付第一个月的款项，以此类推，滚动支付。甲方于合同约定的付款期限到期前，凭乙方提供的增值税普通发票将应付账款支付到乙方指定的银行账户。甲方未收到合格发票前，有权拒付货款且不视为违约。该合同还约定了其他事项。合同签订后，泰尔森公司五次通过“宅急送”向远大医院邮寄中药，并分五次向远大医院开具了票面金额为261240.15元的重庆增值税普通发票。2019年8月23日，泰尔森公司与远大医院签订了《对账确认函》，双方确认截至2019年7月31日，远大医院尚欠泰尔森公司药品货款261240.15元。上述事实，有《医疗药品购销合同》、《对账确认函》、发票、宅急送快递单等证据以及原告的当庭陈述记录在卷，足以认定。本院认为，泰尔森公司与远大医院签订的《医疗药品购销合同》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应全面、严格履行合同义务，泰尔森公司应为远大医院提供相关药品，远大医院应履行相应的付款义务。泰尔森公司提交的增值税发票、宅急送快递单及《对账确认函》等证据，能够证实泰尔森公司已按合同约定向远大医院提供药品，远大医院截至2019年7月31日尚欠泰尔森公司货款261240.15元，故泰尔森公司要求远大医院支付货款261240.15元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于泰尔森公司请求的资金占用损失，本院认为，虽《医疗药品购销合同》中并未对远大医院逾期付款的违约责任进行约定，但远大医院拒不支付货款的行为必然会造成泰尔森公司的利息损失，泰尔森公司的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。远大公司逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆远大中西医结合医院有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆泰尔森制药有限公司货款261240.15元，并支付资金占用损失（以261240.15元为基数，自2020年7月2日开始，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至货款付清为止）。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5473元，减半收取2737元，由被告重庆远大中西医结合医院有限公司承担（此款由原告重庆泰尔森制药有限公司垫付，被告重庆远大中西医结合医院有限公司支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 烁二〇二〇年八月二十七日书记员 曾萍萍
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1889号 原告：永春县桃城步兴鞋店，住所地永春县桃城镇城南街35号。 经营者：陈宝珠，女，1965年4月23日出生，汉族，住永春县桃城镇城南街35号。 法定代理人：周国成，系陈宝珠之夫。 委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：尤永贤，福建林多毅律师事务所实习律师。 被告：陈**娜，女，1983年10月19日出生，汉族，住永春县。 原告永春县桃城步兴鞋店与被告陈**娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告永春县桃城步兴鞋店于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，永春县桃城步兴鞋店自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县桃城步兴鞋店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县桃城步兴鞋店负担，多预交的25元予以退回。 审判员  林超拔 二〇二〇年八月六日 书记员  叶 绿
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3876号 上诉人（原审原告）：王永彬，男，1971年8月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王春晓，男，1972年10月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审第三人：石狮市鸿山镇伍堡村民委员会，住所地福建省石狮市鸿山镇伍堡村新大街**。 法定代表人：王春长，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事务所律师。 上诉人王永彬因与被上诉人王春晓及原审第三人石狮市鸿山镇伍堡村民委员会（下称伍堡村委会）物权纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初2332号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王永彬上诉请求：1.撤销一审裁定，将案件发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由王春晓承担。事实与理由：本案是物权侵权纠纷，一审法院认定本案系土地确权纠纷是错误的。1.本案诉争的宅基地虽然尚未办理土地权证，但该宗宅基地是王永彬依法向伍堡村委会提出申请，经伍堡村委会、鸿山镇土地所、鸿山镇人民政府、石狮市国土资源局、石狮市人民政府审核批准，且石狮市国土资源局于2000年6月1日向王书权颁发了[2000]民字第20246号《建设用地批准书》，该宗宅基地已经石狮市人民政府审核批准，权属清晰，无需再进行土地确权，一审法院却认定本案属于土地确权纠纷是错误的。2.本案是王春晓私自占用王书权已获批的宅基地并在该宅基地上建房，是王春晓的侵权行为而引起的诉讼，王永彬提起的诉讼请求也是要求王春晓停止侵权，退还宅基地，但一审法院却无视该事实，也未进行庭审核实，仅单凭其书面审查后，就错误认定本案的性质为土地确权，这是十分草率和不负责任的。综上，一审法院认定案件事实错误，适用法律错误，王永彬的上诉请求应得到支持。 王春晓答辩称，一审法院认定事实正确，应予维持。 伍堡村委会述称，一审法院认定本案是土地确权纠纷正确，应由人民政府处理。 一审法院认为：本案系土地确权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王永彬的起诉。 二审中，王永彬向本院提供石狮市房屋登记信息查询结果表一份，用于证明王春晓在石狮市××镇××村××房，并于1996年6月6日进行确权登记，其于2000年不可能再获得宅基地审批，其现居住的××路××号，系侵占王永彬宅基地的事实。对该份证据，王春晓质证认为：形式真实性无异议，但是该份查询信息表显示的土地使用权与本案无关，该地块系其父亲的遗产，是王春晓与其大哥共有的，虽然上面有显示王春晓的名字，但实际是其大哥的。伍堡村委会质证认为：形式真实性无异议，但与本案无关。本院认为：王永彬提供的该份证据，无法直接证明王永彬已拥有其所主张的宅基地使用权的事实，无法体现与本案的关联性，本院不予确认。 二审中，王永彬向本院提出现场勘验申请，请求：对王春晓址于石狮市××镇××路××号的房屋的四至进行现场勘验。对该申请，本院认为：因王永彬无法直接证明其已拥有本案诉争的宅基地使用权的事实，故无勘验必要，本院不予准许。 二审中，双方当事人争议的焦点为：本案应否由一审法院继续审理？ 双方当事人关于争议焦点的意见，与其上诉、答辩意见基本一致。 本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”、第三款规定：“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案王永彬的诉讼主张及其一、二审中提供的证据，王永彬实质上系主张其拥有案涉宅基地的使用权。王春晓对该主张则不予认可。二者之间产生的争议，明显属于针对案涉宅基地使用权所产生的权属争议，依法应由有关人民政府进行处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院据此经审查而在立案后依法驳回王永彬的起诉，符合法定程序。 综上，王永彬的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  王经艺 审判员  郑 励 二〇二〇年八月二十四日 书记员  廖春燕 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执537号 申请执行人：斐乐体育有限公司，住所地厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。 法定代表人：赖世贤，该公司总经理。 被执行人：湖州织里诗尔雅制衣厂，住所地浙江省湖州市织里镇利达路11号。 法定代表人：沈惠忠。 申请执行人斐乐体育有限公司与被执行人湖州织里诗尔雅制衣厂侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）冀01知民初618号民事判决书已发生法律效力。申请执行人斐乐体育有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案执行。现因被执行人湖州织里诗尔雅制衣厂未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及有关法律的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人湖州织里诗尔雅制衣厂名下的银行存款77665元。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱利骞
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5321号申请执行人：陈志荣，男，汉族，1990年9月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。被执行人：云南中葵汽车销售有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6MWU40XX。住所地：云南省昆明市西山区毅人车市**门**。法定代表人：聂斌。申请执行人陈志荣与被执行人云南中葵汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特123号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付24060元及利息等，本院于2020年6月2日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南中葵汽车销售有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 董晓红二〇二〇年八月十四日法官助理杨海曼书记员张峰诚
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1082号原告：汪某1，甘肃省民乐县人，住民乐县。电话：189XXXXXXXX被告：汪某2，少识字，甘肃省民乐县人，住民乐县。电话：182XXXXXXXX原告汪某1诉被告汪某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，2020年5月19日依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，原告汪某1，被告汪某2均到庭参加了诉讼。第一次庭审时，被告汪某2申请对原告主张的车辆损失进行评估，后本院通知选定鉴定机构，被告王龙太放弃评估，2020年8月7日，本案恢复审理。因本案不宜适用简易程序审理，遂转换为普通程序依法组成合议庭进行了审理，原告汪某1，被告汪某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汪某1诉称：2020年1月25日11时00分，被告汪某2所属的×××号轻型货车，在××县）倒车时，与停驶在道路南侧的原告汪某1所属的×××号小型客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，因原被告双方系同村村民且系本家。原被告双方当事人私自撤除现场，进行了协商，但后来被告态度蛮横一直推脱不给原告修车。后原告报警，民乐县交警大队作出了第622223120200000007号道路交通事故认定书，该《道路交通事故认定书》中虽然没有就责任进行划分，但对事发经过进行了确认，系被告车辆在倒车时撞上了原告停在路边的车辆。现原告起诉要求被告赔偿原告财产损失6120元；要求被告承担本案涉诉费用。被告汪某2辩称：1、原告所述的不属实，双方事故发生后，原告陈述车损失不大，花费几百元就能修好，所以双方才撤销现场；2、当时事发时，肇事车辆由汪彪太驾驶，两车碰撞的情况被告不清楚；3、当时事情发生后原告说换个保险杠就可以了，现在又起诉这么多，被告不承担责任，最多就支付换了保险杠的钱。经审理查明，原、被告系堂兄弟关系，2020年1月25日11时许，原、被告共同去上坟，被告所属的×××号轻型货车，在××县）倒车时，与停驶在道路南侧的原告所属的×××号小型客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，双方当事人私自撤除现场协商，民乐县公安局交通警察大队经调查，双方当事人及证人供述不一致，因证据不足，事实不清，无法确认事故发生时×××号轻型货车驾驶员是否饮酒，民乐县公安局交通警察大队根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具了编号为622223120200000007号的《道路交通事故证明》书一份，《道路交通事故证明》书未对原、被告的责任进行划分。2020年，原告在民乐县富康汽车维修中心修车，花费6120元。现原告起诉要求被告赔偿原告财产损失6120元；要求本案诉讼费由被告承担。上述事实由原、被告的庭审陈述，原告提交的民乐县富康汽车维修中心结算单一式三联，甘肃增值税普通发票一张，原告提交的视频光盘一份等证据材料予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告所属的×××号轻型货车与原告所属的×××号小型客车相撞的道路交通事故，造成原告车辆损失，该部分损失双方应按照各自的过错比例承担责任。首先，针对原告主张的修理项目，根据原、被告各自陈述的车辆受损情况，结合车辆构造及事故发生的原因，对原告主张的修理、更换保险杠、水箱、冷凝器、大灯、水箱上护板、前杠支架、冷媒、冷媒油得费用合计4530元的诉讼请求，本院予以支持，对其他部件的更换及维修与被告车辆的碰撞行为没有直接的关系，本院不予支持。第一次开庭时被告申请对车辆损失进行评估，后放弃评估，视为对自己诉讼权利的放弃。虽然原告提供的修理费发票上车号与原告车号不同，但是发票上的开票主体、金额与原告提交的修理费清单上的主体、金额相一致，且与原告车辆受损的事实相印证，本院予以认可。其次，双方过错的认定，事故发生后，双方私自撤离事故现场，致使交警部门无法作出真实、客观的事故责任认定，双方应承担相同的责任。据根据民法公平原则，确定原、被告各承担50%的责任较为适宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告汪某2限本判决生效后十日内支付原告汪某1车辆修理费2265元；案件受理费50元，由被告汪某2负担25元，原告汪家太负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 王 娜人民陪审员 杨正峰人民陪审员 金殿军二〇二〇年八月十二日书记员 李伟明附：判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初782号 原告：朱卫华，男，1982年8月25日出生，汉族，河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：姚树明，男，河北京张律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨兆林，男，河北京张律师事务所律师。 被告：张家口市天石混凝土有限公司，住所地：河北省张家口市桥东区大仓盖镇梅家营村。 法定代表人：林德胜，男，任执行董事。 被告：北京三一工程机械有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区华通路11号4B59室。 法定代表人：喻明忠，男，任经理。 被告：三一汽车制造有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区三一工业城。 法定代表人：彭光裕，男，执行董事。 原告朱卫华与被告张家口市天石混凝土有限公司（以下简称天石混凝土公司）、北京三一工程机械有限公司（以下简称三一机械公司）、三一汽车制造有限公司（以下简称三一汽车公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。 朱卫华诉称，1、请求法院依法判令被告更换合格产品；2、被告赔偿因产品质量侵权给原告造成的损失五十八万五千元整；3、请求法院判决被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年6月10日，被告三一机械公司通过置换的方式将混凝土泵车以合同价460万元销售给天石混凝土公司，2019年6月25日，天石混凝土公司将该未使用的混凝土泵车以330万元出售给原告朱卫华，朱卫华在使用购买的混凝土泵车过程中，因产品质量存在严重缺陷与标识不一致，长度不够，被客户投诉，后经测量，发现每节臂长与标准620C混凝土泵车有差距，于是向被告三一机械公司、三一汽车公司提出咨询，回复可以通过加长最后一节臂长来解决，但原告咨询有关部门，不可以加长最后一节臂长解决臂长不够的问题。原告在购买混凝土泵车时，选择的依据是62米臂长，对外承揽泵送混凝土及出租泵车都是62臂长计价，而实际使用中只有59米，除了使原告作业受影响外，给原告也造成了财产损失，三被告销售产品存在严重质量缺陷构成侵权，故为维护合法权益，诉至法院。 三一机械公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法第21条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本公司住所地为北京市昌平区，应将本案移送北京市昌平区人民法院审理。 本院经审查认为，三一机械公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将该案移送北京市昌平区人民法院审理，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”之规定，本案中，被告天石混凝土公司住所地为河北省张家口市桥东区大仓盖镇梅家营村，故本院对本案有管辖权，三一机械公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回北京三一工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张明雪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十六条因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保607号申请人:遵义市红花岗区鑫丰小额贷款有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区珍珠路中环花园E栋二楼。统一社会信用代码：91520302347044520R。法定代表人：曾玉平，职务：总经理。委托诉讼代理人：何锴，贵州乾锋律师事务所律师。被申请人：龚小兵，男，汉族，1986年7月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理遵义市红花岗区鑫丰小额贷款有限公司与龚小兵借款合同纠纷一案中，申请人遵义市红花岗区鑫丰小额贷款有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结龚小兵名下价值13万元的财物，中国大地保险股份有限公司遵义中心支公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人遵义市红花岗区鑫丰小额贷款有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人龚小兵名下的银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟红二〇二〇年八月六日法官助理郭霞书记员张丽
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执1576号申请执行人：杭州富阳民间融资服务中心有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山街道江连街**，统一社会信用代码：91330183092039905A。法定代表人：凌士良，董事长。委托执行代理人：张慧莉,该公司员工。被执行人：施彩凤，女，1964年7月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：王火铨，男，1961年4月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：施菊莲，女，1957年1月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：王新灿，男，1951年12月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请人杭州富阳民间融资服务中心有限公司与被执行人施彩凤、王火铨、施菊莲、王新灿小额借款合同纠纷一案中，双方已经自行达成和解协议，申请人杭州富阳民间融资服务中心有限公司于2020年8月19日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人杭州富阳民间融资服务中心有限公司的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0111执1576号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢 晗审 判 员  施幼平审 判 员  俞添景二〇二〇年八月二十日代书记员  卢震旦
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3944号 申请执行人：东莞市茂顺色母粒有限公司，住所地东莞市。法定代表人：张祺孟。 委托代理人：贾雷鸣，广东红棉律师事务所律师。 被执行人：中山市振鸿包装科技有限公司，住所地中山市。法定代表人：石棣兴。 关于申请执行人东莞市茂顺色母粒有限公司与被执行人中山市振鸿包装科技有限公司的买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初15658号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年5月6日立案执行，被执行人中山市振鸿包装科技有限公司需向申请执行人支付234562.69元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，本院依法查封被执行人名下的粤T61G60号、粤T69G60号车辆，查封日期2020年6月29日，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置，动产的查封期限为两年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。除此之外暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执3944号终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 陈国鹏 执行员 马孟秋 二〇二〇年八月五日 书记员 余梓华
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1494号 原告：何满龙，男，1964年8月29日出生，满族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：成灵芬（何满龙之妻），1965年2月8日出生，满族，农民，住址。 委托诉讼代理人：何俊儒（何满龙之父亲），1932年12月20日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：王仰利，男，1974年1月4日出生，满族，农民，住隆化县。 原告何满龙与被告王仰利物权保护纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何满龙未到庭，其委托代理人成灵芬、何俊儒，被告王仰利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告补偿原告修道占地款12778元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在本村黄花沟建养牛场一处。2019年9月被告修路占用原告部分土地，当时签订占地协议时只是测量了有青苗部分0.1785亩，每亩按58000元占地补偿，给付原告补偿费10350元。另外给付青苗补偿费1000元以及压沙地补偿费1000元，合计12350元。但是，压沙地没有测量，后经测量实际占用原告土地0.416亩，合款24128元，除已给付的压沙地补偿费1000元外，还少给了12778元，被告应当给付。 被告辩称，对原告的诉讼请求不认可。被告修路占用原告土地测量时，原告的父亲何俊儒以及村干部在场，当时测量时是何俊儒拉的尺。经过测量实际占地0.1785亩，按照每亩58000元给予了10350元的补偿。后经原告父亲何俊儒要求又给付了青苗和压沙地补偿费各1000元，合计给付原告补偿费12350元。原告的地东边是河沟坝界，不是原告的承包地，被告并未多占原告的土地。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下： 证据一、占地合同一份。旨在证明除了被告给付的沙压地补偿费1000元外，沙压地还差12778元没有给付。 证据二、桑树海证明一份。旨在证明桑树海分地时是组长，庙后的地都是责任田。 证据三、现场照片一份。旨在证明被告修路占的都是原告的地。 被告未提供证据。 当事人的质证意见:被告对原告提供的证据一无异议，同时认为即使有一部分压沙地被告也给付了1000的补偿费，当时原告也是同意的；对证据二照片的真实性认可，但是对于原告的证明目的不认可，修路只占用了原告的0.1785亩土地，并不是全部；对证据三桑树海的证明不认可，因为证人和被告有点意见，才给出的这个证明。 本院对证据的分析与认定：对原告提供的证据一、二被告无异议，予以采信；对证据三因证人应到庭而未到庭，被告也不认可，本院亦无法核实，不予采信。 经审理，本院确认案件事实如下：2019年9月被告修路占用原告土地0.1785亩，按每亩按58000元占地补偿，给付原告补偿费10350元。另外给付原告青苗补偿费1000元以及压沙地补偿费1000元，合计12350元，此款已按协议约定实际给付。 本院认为，被告已按协议约定实际向原告给付了占地补 偿费12350元，被告已经实际全部履行了协议约定的义务。原告诉称经自己测量被告超占0.2375亩，少补偿12778元的理由，未提供相应证据证明不能成立。 综上所述，原告要求被告再给付原告修道占地补偿款12778元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下： 驳回原告何满龙的诉讼请求。 案件受理费144元，减半收取72元，由原告何满龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王秉会 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅 附页： 一、法律适用 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终284号原公诉机关开封市龙亭区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟长欢，男，1992年9月29日出生，汉族，初中毕业，群众，无业，户籍所在地广东省梅州市五华县，住广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年12月7日至2019年12月10日被临时羁押于深圳市宝安区看守所，同年12月11日被刑事拘留，于2020年1月17日被逮捕。开封市龙亭区人民法院审理龙亭区人民检察院指控原审被告人钟长欢犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年6月29日作出（2020）豫0202刑初55号刑事判决。宣判后，原审被告人钟长欢不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钟长欢申请撤回上诉。本院认为，上诉人钟长欢撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人钟长欢撤回上诉。河南省开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇二〇年八月二十八日书记员  姜 涵
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执异26号异议人（案外人）李洪伟，男，1989年3月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。申请执行人辛占海，男，1954年3月2日出生，汉族，住四平市铁东区。被执行人吕树学，男，1958年2月10日出生，汉族，住四平市铁西区。被执行人杨俊，男，1965年3月25日出生，汉族，住四平市铁东区。本院在执行申请执行人辛占海申请执行被执行人吕树学、杨俊民间借贷纠纷一案中，案外人李洪伟向我院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李洪伟称：贵院在执行辛占海申请执行被执行人吕树学、杨俊民间借贷纠纷一案中，将被执行人吕树学名下的×××吊车进行查封，该车原系吕树学与刘宪军共同购买，2017年12月26日出售给异议人，双方签订了车辆买卖协议，异议人以42万元购买该车，当日交付全部车款，其中2万元现金交付给刘宪军的爱人李金荣，19万元已转账方式支付给李金荣；另21万元已转账方式支付给吕树学。异议人占有使用该车至今，因异议人户口在河北省，不给国三排量车落户，所以未办理过户手续。异议人购买该车后，用异议人名字办理了车辆保险，车辆持续在河北使用。故异议请求解除对×××吊车进行查封。经审查查明：辛占海诉吕树学、杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出(2019)吉0303民初1188号民事调解书，调解协议是：一、被告吕树学、第三人杨俊欠原告辛占海本金13万元，利息1万元，本息合计14万元整。被告吕树学、第三人杨俊于2019年10月1日前共同偿还原告辛占海7万元，余款7万元于2019年12月31日前偿还。执行过程中，本院于2020年4月21日作出（2020）吉0303执139-2号执行裁定书，查封了吕树学名下中联牌×××汽车车籍。经审查异议人提交证据证实：异议人李洪伟与被执行人吕树学于2017年12月16日签订车辆买卖合同，异议人李洪伟以42万元购买吕树学名下的中联牌25吨15节臂吊车车，车牌号为×××。其中42万车款中，2万元以现金方式交付交付给刘宪军的爱人李金荣，19万元已转账方式支付给李金荣；另21万元已转账方式支付给吕树学。2019年10月24日，该车办理车辆保险被被保险人为异议人李洪伟。吕树学证实：车牌号为×××登记在吕树学名下，是由吕树学和刘宪军共同出资购买。本院认为：根据《物权法》第二十三条:动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，异议人李洪伟与被执行人吕树学在法院查封车籍前已签订车辆买卖协议，异议人当场交付全部价款后，被执行人将车辆交付异议人，异议人占有、使用该车辆至今；车辆保险投保人也为异议人。故异议人异议理由成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：异议人李洪伟的异议申请理由成立。中止本院(2020)吉0303执139-2号裁定书中对吕树学名下中联牌×××汽车的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四平市铁东区人民法院提起诉讼。执行员 王凤麒执行员居洪武执行员郑学文二〇二〇年八月六日书记员 王      思      予
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执1247号申请执行人：罗某某，男，1996年2月5日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被执行人：于某某，男，1985年8月1日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。申请执行人罗某某与被执行人于某某房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初6268号民事判决书申请法院执行20000元、案件受理费150元，法院受理执行案件后，依法于2020年6月4日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年6月16日发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永燕审判员  周世亮审判员  包莉莉二〇二〇年八月六日书记员  许智媛
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1241号 原告：利惠公司(LEVISTRAUSS&CO.)，住所地美国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街**。 法定代表人：THOMASM.ONDA。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：石狮市恒远服装制造有限公司，住所，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道常春路**社会信用代码：91350581724215138F。 法定代表人：洪诗锰，该公司总经理。 被告：新乡市百货大楼有限责任公司，住所地，住所地河南省新乡市平原路**会信用代码：914107001729108284。 法定代表人：王树安，该公司总经理。 原告利惠公司与被告石狮市恒远服装制造有限公司、新乡市百货大楼有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。利惠公司于2020年8月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告利惠公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许利惠公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由利惠公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  梁锡鸿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初6628号原告：晏景勇，男，1989年3月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：张厅，男，1995年8月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告晏景勇与被告张厅邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告晏景勇、被告张厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏景勇向本院提出诉讼请求：被告支付原告快递费24021元及利息（利息以24021元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实与理由：被告张厅从事淘宝苗木销售事宜，原告系申通快递扎下片区承包人。2020年3月2日，原、被告就快递运输事宜达成协议，被告按照每单首重4元加上各区域超重费用计算快递费。被告自2020年3月2日起开始邮寄快递，截止2020年4月底，超重费用共计24021元。被告仅支付首重费用，超重费用至今未付，构成违约。被告张厅辩称，因从事淘宝业务与原告达成快递运输协议是事实，当时双方约定价格以称重重量按照价格表收费。原告提供的运单编号确实是被告使用的，但原告提供的账单是虚假的，同样物品的重量不一致。被告同意按照原告提供的重量较轻的为准。经过被告核算，目前尚欠原告快递费7000元左右。原告为支持其诉讼请求向本院提交订单流水表格打印件，载明了运单编号、电商客户名称、收件人省份、订单时间、重量、区域、公式、金额。被告对原告提供的该组证据真实性不予认可。被告为支持其答辩理由向本院提交如下证据：1.被告根据原告提供的运单信息自行制作的更为详细的订单流水打印件，在原告提供的表格基数上添加了订单来源、订单号、寄件人、收件人省市、订单时间、邮寄物品、实际核算重量、实际超重运费金额；2.被告自行称重时的照片以及淘宝网页截图，可以印证被告提供的运单信息记载的重量是真实的，而被告提供的重量是虚假的。2.2020年4月29日原、被告的微信聊天记录，证明原告承认他的单据是虚假的。3.扎下申通市场部价格表，在原告店内拍摄的，证明原被告达成的协议约定的收费标准。原告对被告提供价格表、微信聊天记录真实性无异议，对原告提供的运单流水打印表格认为被告记载的重量是实际重量，但是物流与快递都是按照寄泡重量即长*宽*高再除以8000来计算的，被告邮寄的物品因为包装问题除了实际重量外还有寄泡重量。本院认证意见为：原告对被告提供的证据中无异议的部分，本院予以确认。原告认可被告提供的运单流水打印表格中记载的重量是实际重量，本院对该事实予以确认。原告提供的订单流水表格打印件，系原告自行制作，无其他证据印证，不能证明该表格记载的重量的真实性，本院对原告提供的证据不予采信。本院认为，原、被告间的邮寄服务合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告使用原告提供的快递单，已经支付了首重费用。本案争议的系超出首重重量之外的超重费用的数额。对于邮寄服务的收费标准，被告提供了张贴在原告店铺内的价格表予以证明，被告对该价格表真实性无异议。该价格表记载的收费标准中对于不同地区、不同重量分别采取不同的收费标准，但没有关于原告庭审中所称的寄泡重量即长*宽*高再除以8000的计算方式的内容。原告主张其与被告之间口头协议以寄泡重量作为收费标准，被告对此予以否认，原告未能提供证据予以证明，本院对原告主张的事实不予采纳。原告在店铺内张贴的价格表明确载明了收费标准，可以说明原告同意在无特别约定时邮寄物品应按照该标准进行收费。原告认可被告制作的运单流水打印件上记载的货物重量及超重费用是按照实际重量计算的费用，故本案的超重费用以被告认可的为准。根据被告提供的运单流水打印件，其认可的超重费用为7091.50元（6530元+561.50元）。原告主张的超出该数额的费用，未能提供充分证据予以证明，本院对原告的其他主张不予支持。综上，调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张厅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告晏景勇支付快递服务费7091.50元及逾期付款利息（利息以7091.50元为基数，自2020年7月20日至实际付清款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告晏景勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，减半收取201元，由原告晏景勇负担176元，由被告张厅负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费401元。审判员 周 妮二〇二〇年八月三十一日书记员 马艳秀书记员 张琼月一、履行义务提示判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××78（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30376号原告：项宗平，男，汉族，1962年10月22日,户籍地浙江省宁海县跃龙街道丁香巷******。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。被告：姚永华，男，汉族，1981年10月12日，户籍地户籍地浙江省德清县武康街道玫瑰庄园****。iv>原告项宗平与被告姚永华股权转让纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告项宗平诉称，原告系上海梵煦环境科技有限公司(以下简称梵煦公司)的原股东之一，被告系梵煦公司现任董事长。2018年12月，被告意欲担任梵煦公司董事长，拟收购原告以及其余5名股东的股权。经多次协商，2019年1月15日，原、被告双方签订《股权转让合同》，约定原告将持有的梵煦公司22.1%股权作价人民币(币种下同)360万元转让给被告。根据合同约定：被告应于股权转让合同签字之日向原告支付20万元;原被告双方办理完工商变更登记并领取新的营业执照后支付160万元；剩余180万元应于2019年4月31日前完成支付。上述股权转让合同签订后,原告配合完成了股权变更登记,梵煦公司也于2019年3月26日完成相应变更登记并领取了新营业执照,原告已经履行完毕相应的合同义务,被告的付款条件也已经成就,但被告仅于2019年1月17日支付20万元,余款至今未支付。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告股权转让款340万元；2、被告支付原告逾期违约金164,900元(以340万元为基数，自2019年3月27日起按0.1‰暂计至2020年7月24日止)；2、被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。本院经审查认为，原、被告签订的《股权转让合同》中对争议解决方式明确约定为“甲乙双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权将争议提交目标公司所在法院诉讼解决”。根据企业信用信息公示报告显示：2019年5月7日，梵煦公司注册地由“上海市奉贤区远东路XXX弄XXX号一层”变更为“上海市闵行区东川路XXX号丙楼XXX室”。由此可见，原、被告签订合同当时，即2019年1月15日，被告注册地应为奉贤区远东路XXX弄XXX号一层，属上海市奉贤区人民法院管辖范围内，故本案应移送至上海市奉贤区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张海平二〇二〇年八月十三日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8628号原告：朱某某，女，1982年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：林某某，男，1980年5月19日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告朱某某诉被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告有效送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案依法转为普通程序审理。审 判 员  朱 萍二〇二〇年八月十八日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14755号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘华超，女，1979年7月8日出生，汉族，户籍地山东省威海市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘华超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘华超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘华超偿付截至2020年6月9日止的信用卡本金人民币11,493.99元(币种下同)、利息927.26元、分期付款手续费40元、逾期还款违约金393.19元，共计12,854.44元。并承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月25日，刘华超向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘华超发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月9日，刘华超使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为11,493.99元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘华超未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘华超的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘华超于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金人民币11,493.99元；二、被告刘华超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息人民币927.26元、逾期还款违约金人民币393.19元、分期付款手续费人民币40元；三、被告刘华超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币121.36元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币60.68元，由被告刘华超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年八月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9621号原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司学府大道店，住所地重庆市南岸区学府大道69号四期美梦成真8幢负1层非住宅1号，统一社会信用代码91500108MA5U40NG28。负责人：肖凯，经理。委托诉讼代理人：袁勋，男，1974年11月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告李洪岩与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司学府大道店产品责任纠纷一案，本院立案受理后，于2020年7月20日依法适用简易程序对案件进行审理，原告李洪岩到庭参加诉讼，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司学府大道店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李洪岩起诉请求判令：被告退还原告货款39.5元并赔偿1000元。事实以及理由：2020年4月24日，原告在被告处花费39.5元购买“王大汉果味香甜黑米桃片糕”。之后，原告发现在被告处购买的产品已经过期。涉案产品生产日期为2020年3月7日，保质期40天。原告认为，被告销售过期商品，应当承担责任，为此特向法院提起诉讼，望判如所请。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司学府大道店未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告于2020年4月24日在展示商号为“重百超市学府大道69号店”的商场购买“王大汉”牌果味桃片糕1盒，该产品标注保质期为：“生产日期为1、2、11、12月，保质期50天”；“生产日期为3、4、5、6、7、8、9、10月，保质期为40天”。涉案产品的生产日期为2020年3月7日，因此保质期届满日为2020年4月16日。原告购买涉案产品，支付价款39.5元。之后，原告以被告销售超过保质期食品的行为，违反法律禁止性规定为由，向本院提起诉讼。另查明：2020年4月25日，原告在展示商号为“重百超市学府大道69号店”的商场内购买“食滋源”牌艾草糕团1盒以及其他商品。涉案产品标注保质期为90天。涉案产品的生产日期为2020年1月7日，因此保质期届满日为2020年4月6日。原告购买涉案产品，支付价款15.8元。之后，原告以被告销售超过保质期食品的行为，违反法律禁止性规定为由，与本案同时向本院提起诉讼，本院立案案号（2020）渝0108民初9613号。原告于2020年5月6日在展示商号为“重百超市学府大道69号店”的商场购买“梅香”牌咸蛋1盒，涉案产品标注保质期为8个月。涉案产品的生产日期为2019年9月4日，因此保质期届满日为2020年5月4日。原告购买涉案产品，支付价款14.6元。之后，原告以被告销售超过保质期食品的行为，违反法律禁止性规定为由，与本案同时向本院提起诉讼，本院立案案号（2020）渝0108民初9619号。再查明：展示商号为“重百超市学府大道69号店”的商场，工商登记经营者为被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司学府大道店，企业性质为分公司。上述事实，有原告举示的购物小票、实物、购物视频各1份，以及当事人陈述在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：原告举示的产品实物外包装封签信息和收银小票记载信息、视频记录相互吻合，能够确定涉案食品是于2020年4月24日在被告经营的超市，由被告出售的产品。原告持有涉案产品、小票的行为，能够证明系原告是购买人。因此，原、被告之间买卖合同关系成立，合同合法有效。根据涉案食品实物信息可以得知，原告购买的涉案食品，至原告购买当日已经超过保质期，属于过期食品、不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”涉案食品在原告购买时已过保质期，应当认定为是不符合食品安全标准的食品。被告作为销售涉案食品的经营者，理应知晓涉案食品的生产日期、保质期及截止销售日期，在涉案食品超过保质期之后仍继续销售，应认定为属于“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形。因此，原告起诉要求被告退还货款39.5元诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。至于原告起诉要被告在本案中赔偿1000元的诉讼请求，本院认为，被告具有“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的违法情形，原告有权向其主张支付价款十倍或者损失三倍的惩罚性赔偿金。但是，原告在一定期限内在同一经营者处多次购买过期产品的行为，应视为同一法律行为。原告在多个案件中分别提出的惩罚性赔偿请求，应当合并计算。当合并计算原告支付价款的十倍或者损失的三倍惩罚性赔偿金仍不足1000元的，可以在多个案件中合并主张1000元的惩罚性赔偿金，并在每起案件中分别判决。因此，原告于2020年4月24日、2020年4月25日、2020年5月6日在被告处购买过期食品，分别支付价款39.5元、15.8元、14.6元，累计支付价款69.9元。该全部价款的十倍不足1000元，因此可以在原告提起的三起案件中合并考虑主张惩罚性赔偿金1000元，并分别判决。因此，在本案中，本院判决被告赔偿原告400元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司学府大道店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，依法应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司学府大道店自本判决生效之日起十日内退还原告李洪岩货款39.5元，并赔偿400元；二、驳回原告李洪岩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司学府大道店负担（此款原告李洪岩已交纳，限被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司学府大道店于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗阳清二〇二〇年八月五日书记员  桂 林