成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初1530号 原告：雷某，女，1982年9月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敬，四川聚沙律师事务所律师。 被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地：成都市青羊区青华路**。 法定代表人：董伦辉。 委托诉讼代理人：李英，四川达摩克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高路，四川达摩克律师事务所律师。 被告：尹某某，男，1973年3月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王融，北京惠诚（成都）律师事务所律师。 原告雷某与被告四川中成煤炭建设（集团）有限公司（以下简称中成公司）、尹某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托诉讼代理人陈庆跃、杨敬，被告中成公司的委托诉讼代理人李英、高路，被告尹某某及其委托诉讼代理人王融到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付工程款人民币361698元；2、被告向原告以工程款361698元为基数从2015年2月17日起至支付完工程款之日止的资金占用利息（按照年6%利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。当庭，原告雷某明确：1、诉讼请求第一项的工程款中包含保证金100000元；2、中成公司承担付款责任，尹某某承担连带付款责任。事实与理由：2011年7月25日，尹某某以中成公司的名义与雷某签订《分承包工程合同》，该合同约定原告分承包位于郫县××镇××村××社的水电安装工程。上述工程已完工并验收合格后使用，原、被告约定2015年2月16日付清所有款项，但被告仍有361698元不与原告进行结算支付。为此，原告雷某诉至本院。 被告中成公司辩称，中成公司与原告没有签订过任何合同，也没有办理过结算事宜，更没有约定过何时支付工程款。中成公司不是本案适格的被告，不应当承担任何责任。 被告尹某某辩称，原告的两项诉讼请求均无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的：原告提交的分承包工程合同、竣工验收报告、转账凭证、结婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：1、原告提交的收条，尹某某经质证认为该款项系李某某支付而非雷某支付。经查，李某某与雷某系夫妻，故对该证据的真实性，本院予以确认；2、原告提交的结算单。中成公司、尹某某经质证认为，该结算单并无尹某某或中成公司人员签字，对其真实性不予认可。因结算单并无尹某某或中成公司人员签字，故本院不予采信；3、被告中成公司提交的内部承包协议书（复印件）。雷某、尹某某经质证认为该证据系复印件，对其真实性不予认可。因中成公司未能提供原件相印证，故对该证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月1日，雷某作为与尹某某签订一份《分承包工程合同》，约定：1、雷某承包XX商住楼一期工程（二号地块）Ⅱ标段8#楼上部安装工程，承包内容为强电、给排水、弱电、通风、楼层竖向施工给水管（含加压泵）及给水管维护（含室外施工给水管），承包方式为包工包料；2、工期：自2011年7月10日起至2012年11月9日（具体进场、退场时间以甲方书面通知为准）；3、乙方委派驻工地项目经理为李某某；4、本合同签订后，乙方或其责任人须向甲方缴纳保证金100000元，并递交《履约承诺书》，该保证金在安装工程预留、预埋完工（主体断水）后退还；5、承包总价：按业主批准的XX商住楼一期工程（二号地块）Ⅱ标段8#楼上部安装工程清标后总价，扣除措施（一）、综合保险费、总包管理及配合费后所余金额包干（总包管理及配合费等于清标后总价扣除措施（一）、综合保险费后所余金额的5%）；6、中间支付时间为上部结构完成10层后，于次月15日前支付已完工程量的80%。上部结构完成20层后，于次月15日前支付已完工程量的80%。上部结构封顶后，于次月15日前支付已完工程量的80%。砌体完成15层后，于次月15日前支付已完工程量的80%。砌体全部完成后，于次月15日前支付已完工程量的80%。分包人在本合同范围的所有工程项目及工作内容施工完毕后，经发包人验收合格后于次月15日前支付已完工程量的85%。工程竣工验收完毕后，进行工程结算。本合同外确定的调整工程款、工程变更调整结算工程款在结算完毕后，同剩余工程款一并支付；7、竣工结算：所承担工程完工验收合格后30天内，乙方向甲方递交完整的结算资料，甲方收到乙方递交的结算资料后15天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。甲方确认结算资料后15天内向乙方支付计算尾款。该合同首部载明“总承包单位：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称甲方）”，尹某某在合同尾部甲方“委托代理人签字”处签字。合同签订当日，雷某的丈夫李某某向尹某某支付100000元，尹某某出具《收条》一张，载明：“今收到李某某（安装班组）质保金100000元正（壹拾万元整）”。此后，雷某组织人员进行了案涉工程的施工。2013年8月16日，XX商住楼一期工程（二号地块）Ⅱ标段8#楼竣工验收，其竣工验收报告上载明“施工单位现场负责人尹某某”。雷某共收到工程款448万元，尹某某当庭陈述“大部分款项由我账户转的，有部分是中成公司转的”。2015年2月10日，中成公司通过银行转账方式向李某某转账397000元，并载明“借款”。现原告认为二被告尚有部分款项未支付，故诉至本院。 另查明，尹某某当庭陈述：中成公司向其出具过授权委托书，但在签订案涉合同时其并未向雷某出示过授权委托书；其系挂靠中成公司施工；整个工程建设资金为自己自筹；主体断水为2012年12月底。 本院认为,本案的争议焦点为：一、案涉合同的合同相对方是谁；二、二被告是否应当连带向雷某支付工程款及工程款数额；三、二被告是否应当连带向雷某退还保证金并支付利息。关于案涉合同的合同相对方是谁问题。雷某、尹某某认为合同相对方为中成公司，中成公司认为合同相对方为尹某某。对此，本院评议如下：首先，虽然《分承包工程合同》首部载明的甲方为中成公司，但中成公司并未加盖印章确认，雷某、尹某某也未能提供中成公司对尹某某的签字行为进行追认的证据；其次，根据尹某某的自述，其系挂靠中成公司施工，并非中成公司的工作人员，故其在案涉合同上签字不属于履行职务的行为；再次，尹某某签字的行为不符合表见代理的要件。本案中，尹某某在签订案涉合同时并未向雷某出示过其所谓的“授权委托书”。而竣工验收报告、2015年2月10日的转账，均形成于合同签订后。因此，除合同上载明中成公司外甲方外，雷某并未提供证据证明在签订合同时其有理由相信合同相对方为中成公司。且本案中，雷某举证的中成公司的付款仅有一笔，而项目施工系尹某某自筹资金建设，大部分付款均是由尹某某实施。故，本案并无证据证明尹某某存在使雷某信赖其具有代理权的外观，或者中成公司存在使雷某误以为授予尹某某代理权的意思表示或行为，尹某某的签字行为并不构成表见代理。综上，尹某某并不具备代理权，其签字行为也并非职务行为或表见代理行为，案涉合同系雷某与尹某某签订。而案涉合同虽系双方当事人真实意思表示，但因雷某系个人，并无建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，案涉合同应为无效合同。 关于二被告是否应当连带向雷某支付工程款及工程款数额问题。本案中，雷某与尹某某并未结算。根据《分承包工程合同》约定，工程价款按照业主方批准的清标后总价扣除一定费用计算，但雷某与尹某某均未向本院提供证据证明存在“业主方批准的清标后总价”，应当视为双方对工程价款约定不明。经本院向雷某释明，询问其是否申请对工程量进行鉴定，雷某明确表示不申请鉴定。根据“谁主张，谁举证”的原则，雷某并无证据证明尹某某尚欠其工程款，对其工程款及逾期利息主张，因证据不足，本院不予支持。 关于二被告是否应当连带向雷某退还保证金问题。本案中，雷某的丈夫李某某向尹某某支付了100000元，尹某某向其出具了《收条》，并载明为“质保金”。虽然尹某某载明的是“质保金”，但根据《分承包工程合同》约定，该款项应为保证金，在主体断水后退还。现案涉工程已于2013年8月16日整体竣工验收，故尹某某收取的保证金也应当退还。尹某某辩称已付款中包含100000元保证金，但未能提供证据证明，对其辩称，本院不予支持。对雷某提出的退还保证金主张，本院予以支持。因尹某某逾期退还保证金给雷某造成了利息损失，结合雷某的诉请，尹某某应当自2015年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向雷某支付利息至2019年8月19日，2019年8月20日起至款项实际付清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。雷某提出的中成公司承担付款责任的主张，有悖于合同相对性原则，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中国华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告尹某某在本判决生效之日起十日内向原告雷某退还保证金100000元，并支付利息（计算方式：以100000元为基数，自2015年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起至款项实际付清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 二、驳回原告雷某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8064元，由原告雷某负担5839元，被告尹某某负担2225元（此款已由原告雷某垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  刘孝平 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  李海林