文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民初1492号原告：王**，男，1962年8月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：田景范，黑龙江嵘斗律师事务所律师。被告：哈尔滨工大集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。法定代表人：张大成。委托诉讼代理人：李凯波，男，1968年10月6日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市教育局，住，住所地哈尔滨市道里区上游街**/div>代表人：王长文，局长。委托诉讼代理人：高雪，黑龙江三维律师事务所律师。原告王**与被告哈尔滨工大集团股份有限公司（以下简称工大集团股份公司）、哈尔滨市教育局合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人施楠、田景范，被告工大集团股份公司的委托诉讼代理人李凯波，被告哈尔滨市教育局的委托诉讼代理人高雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：1、请求判令工大集团股份公司和哈尔滨市教育局履行2011年4月4日工大集团股份公司与王**签订的协议；2、请求判令工大集团股份公司和哈尔滨市教育局协助王**办理位于哈尔滨市城乡路××（原××小学校）房产的更名过户手续；3、请求判令工大集团股份公司和哈尔滨市教育局协助王**办理位于哈尔滨市城乡路××（原××小学校）土地的土地证更名过户手续；4、工大集团股份公司和哈尔滨市教育局承担案件诉讼费用和保全费用。事实和理由：2011年王**和工大集团股份公司及案外人哈尔滨市鹤矿世纪煤炭物资经销部（以下简称鹤矿煤炭经销部）签订了《协议书》，依据协议约定工大集团股份公司将其具有处分权的位于道里区城乡路83号（原红阳小学校）房产，以1050万元抵账给王**，并协助王**办理过户手续。此协议在2011年4月，已经工大集团股份公司董事会通过，董事会决议为：道里区城乡路83号房产1栋1-4层建筑面积2786.82平方米，城乡路89号土地面积3484.3平方米，房屋及土地手续交付给王**，工大集团股份公司协助王**办理产权更名过户手续。之后，2011年，工大集团股份公司将上述房屋和土地已经交付给王**，王**占有、使用至今。期间王**多次要求工大集团股份公司和哈尔滨市教育局协助办理上述固定资产的更名过户手续，工大集团股份公司和哈尔滨市教育局以各种理由予以搪塞、推脱。致使王**至今没有取得以上房产的权属证书。导致王**对上述固定资产的所有权不完善，存在瑕疵。同时依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。王**与工大集团股份公司签订的协议合法有效，不违反我国法律的规定。王**以合理的价格，善意取得以上固定资产，工大集团股份公司、哈尔滨市教育局应依据合同的约定，履行协助王**办理产权更名过户手续的义务。工大集团股份公司辩称，对王**的诉讼请求工大集团股份公司没有异议，服从法院的判决。但是王**请求更名的房产和土地并不在工大集团股份公司名下，工大集团股份公司无法协助办理更名过户。哈尔滨市教育局辩称，哈尔滨市教育局不是本案适格的诉讼主体，王**的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回起诉。具体理由如下：根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”该条确立了我国的合同相对性原则在合同法上的地位。本案中，王**起诉的依据是其与工大集团股份公司之间的合同关系，而哈尔滨市教育局并不是案涉的合同主体，哈尔滨市教育局与王**之间亦不存在合同关系。根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力；除合同当事人以外的任何其他人不得请求享有合同上的权利；除合同当事人外，任何人不必承担合同上的责任。因此，王**的诉讼请求不能向哈尔滨市教育局主张，哈尔滨市教育局不是本案适格的被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：哈尔滨市教育局对王**举示的哈尔滨市教育局出具的《关于哈尔滨市第三十三中学（菜库街9号）房产的情况说明》和《关于哈尔滨市第三十三中学校校舍土地产权办理相关事宜的函》的真实性、关联性有异议，认为与本案无关。因除法律另有规定，不动产所有权的设立、变更、转让经依法登记，才能发生法律效力，现红阳小学房产证登记的所有权人为哈尔滨市教育局，仅凭该两份证据不能证明王**拟证明的红阳小学房产的所有权人为工大集团股份公司，故本院对该两份证据不予采信。本院认定事实如下：2010年11月至2011年3月21日期间，案外人鹤矿煤炭经销部多次向王**借款。经双方对账，鹤矿煤炭经销部于2011年3月21日出具借据1份，确认借款总金额为1166万元。2010年11月8日至2010年12月末期间，鹤矿煤炭经销部向哈尔滨工园物业管理有限公司提供煤炭，哈尔滨工园物业管理有限公司共计拖欠鹤矿煤炭经销部货款11,211,222元。工大集团股份公司系哈尔滨工园物业管理有限公司的主管单位。2011年4月4日，工大集团股份公司、鹤矿煤炭经销部、王**签订《协议书》1份。约定：工大集团股份公司同意以其具有处分权的位于道里城乡路××（原××小学校）房产（房产证号为哈房里字第**；土地证号为哈里国用1993字第14966号）为鹤矿煤炭经销部抵偿拖欠王**的货款，王**同意鹤矿煤炭经销部用工大集团股份公司的房产抵消1050万元的欠款；工大集团股份公司将上述房的房产证、土地证、互换协议书等相关手续的原件交给王**。由工大集团股份公司、鹤矿煤炭经销部为王**办理过户手续，过户时所发生的税费由工大集团股份公司、王**按照国家有关规定各自承担。如果由于工大集团股份公司原因或工大集团股份公司与哈尔滨市教育委员会房产管理处之间的《协议书》履行原因致使王**未获得应该享有上述抵偿房产的权利及应得利益。工大集团股份公司、鹤矿煤炭经销部仍应负责偿还本协议中抵偿王**1050万元的货款。哈尔滨市教育委员会与工大集团股份公司签订的置换协议作为合同附件。协议签订后，工大集团股份公司将道里城乡路××（原××小学校）房产交付给王**占用、使用。另查明：2000年10月19日，工大集团股份公司（机场路建设改造总指挥部）与哈尔滨市教育委员会房产管理处签订《协议书》，2009年12月1日，工大集团股份公司与哈尔滨市教育局签订《协议书》，主要内容是：双方根据市政府拓宽机场路涉及原33中学和红阳小学退院让路有关事宜，约定33中学交付给红阳小学使用，原红阳小学房产交给工大集团股份公司，工大集团股份公司在道里区莱库街9号地新建33中学校舍，无偿交给33中学使用。新校舍已于2007年9月由工大集团股份公司交付给33中学使用。新建的33中学前期手续，竣工图纸及办理产权证，土地证所需的相关资料由工大集团股份公司一次性移交给道里区教育局房产科，并协助办理新建33中学的产权证、土地证；原红阳小学的产权证、土地证相关资料由哈尔滨市教育局一次性交给工大集团股份公司，并协助工大集团股份公司办理红阳小学的产籍变更手续。协议签订后，双方房产已交付，但均未办理更名过户手续。登记在工大集团股份公司名下的房产因另案已被法院查封。另查明，本案诉争的哈尔滨市道里区城乡路83号1栋1-4层房屋所有权证号为：哈房房权证市字第**，记的房屋所有权人为：哈尔滨市教育局。哈尔滨市道里区城乡路89号国有土地使用权证号为：哈里国用（1993）字第14966号，登记的土地使用者为：哈市教育委员会（红阳小学校）。本院认为，工大集团股份公司、鹤矿煤炭经销部、王**三方于2011年4月4日签订的《协议书》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应履行协议的约定。但因工大集团股份公司并非道里城乡路××（原××小学校）房产登记的所有权人，也并非城乡路**国有土地登记的使用权人，且因工大集团股份公司在履行其与哈尔滨市教育局的房产互换协议过程中，未能履行合同义务将其房产更名给哈尔滨市教育局，本案的涉案房产和土地使用权亦未更名给工大集团股份公司，故工大集团股份公司无法履行其与王**签订的协议，配合王**办理房产和土地更名手续，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”本案王**诉请工大集团股份公司履行协议，属于法律上或者事实上的履行不能，本院已向王**释明其可以变更诉讼请求，因王**不变更诉讼请求，故本院驳回其诉讼请求。关于王**诉请哈尔滨市教育局协助办理房产和土地更名手续的问题，因王**与哈尔滨市教育局之间并无合同关系，哈尔滨市教育局并非2011年4月4日《协议书》的合同主体，王**向哈尔滨市教育局主张权利既无合同依据也无法律依据。王**主张其以合理的价格善意取得了诉争房产所有权和土地使用权，根据《中华人民共和国物权法》第一百〇六条的规定：“无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）受让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”本案中，王**在签订协议时明知涉案房产和土地并非登记在工大集团股份公司的名下，且涉案房产和土地也未办理变更登记，故不适用善意取得，王**的该项主张不能成立。综上所述，王**全部诉请请求，本院均不予支持。如工大集团股份公司此后取得案涉房产所有权和土地使用权，能够协助王**办理案涉房产和土地使用权更名手续，王**可另行起诉主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百〇六条的规定，判决如下：驳回原告王**的诉讼请求。案件受理费84,800元，由原告王**负担。保全费5000元，由原告王**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  赵红霞审判员  徐 茁审判员  胡世强()二〇二〇年八月五日书记员  陈思佳