山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12159号原告：山东朗越国际运输服务有限公司，住所地烟台市芝罘区冰轮路付1号。法定代表人：顾善科，该公司董事长。委托诉讼代理人：张靖国，山东通世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东通世律师事务所律师。被告：李静，女，1976年10月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：祁伟，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲凌霄，山东西政律师事务所实习律师。原告山东朗越国际运输服务有限公司与被告李静劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张靖国、王伟与被告的委托诉讼代理人祁伟、曲凌霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告经济补偿金150427.39元；2.原告无需支付被告2018年4月1日至4月28日工资差额2799.15元；3.原告无需支付被告2017年6月至9月防暑降温费差额360元；4.原告无需支付被告2017年度未休带薪年休假工资差额3898.50元。事实和理由：原告对被告免职降薪不违反双方之间订立的《劳动合同》，也不违反法律规定。双方在劳动合同中约定被告的岗位是操作岗，且其一直在操作岗位上工作，即使是赋予经理助理的职务期间，也未改变被告的操作岗位性质。企业拥有自主经营、管理的权利，根据员工的工作表现赋予其职务，原告对被告进行职务升、降所履行的程序并不触犯任何劳动法领域的法律法规，被告擅自离职原告不应支付经济补偿金。被告在被赋予新职务和被免除职务的当月调整工资数额，符合原告单位一贯的薪酬发放惯例，并不违法，原告不欠被告工资。被告的防暑降温费已发放，带薪年休假已休，原告不应支付防暑降温费差额和带薪年休假工资差额。原告为维护自己的合法权益，故诉请解决。被告辩称，原告未与被告协商即对被告进行免职及降薪，被告在工作期间不存在违反公司规章制度的情形，原告公司的规章制度也并没有经过民主程序制定，原告对被告进行免职降薪违反法律规定。综上，要求维持仲裁裁决。经审理查明，被告于2001年7月到原告处工作，双方签有书面劳动合同，2013年1月1日起，双方签订无固定期限劳动合同。原告提交期限为2001年7月至2003年12月31日劳动合同书、2009年1月1日至2012年12月31日的劳动合同书及无固定期限劳动合同续订书，第一期劳动合同书甲方处印章为烟台国际空运快递公司，第二期、第三期甲方处印章均为原告，乙方签字处均系被告所签。2009年1月1日至2012年12月31日的劳动合同书中约定被告的工作岗位为操作岗，第七条其他约定条款手写了：“特别约定：用人单位有权根据公司的经营状况，公司经营发展的实际需要等情况，随时调整乙方工作岗位、地点，劳动报酬不低于国家法定最低工资即可，乙方自愿接受并认可”，未有被告签字确认，被告对该手写约定部分不认可。2004年11月12日，烟台国际空运快递公司更名为烟台国际空运快递有限公司，2005年11月7日更名为原告。山东朗越国际储运有限公司(以下简称储运公司)系原告全资子公司。2015年2月10日，原告形成会议纪要，载明：依公司章程，经原告单位副总经理彭翠君提议，董事会讨论决定任命被告为储运公司总经理助理，形成会议纪要，董事会成员签名同意，当日原告下发文件任命被告为储运公司总经理助理职务。关于被告任职过程，原告提交：1.2015年2月5日由当时任储运公司总经理彭翠君签字的《关于孙海涛等同志拟任职务的意见》，提请原告董事会任命被告为储运公司总经理助理；2.2015年2月10日原告董事会《会议纪要》，会议内容为：根据公司章程，公司副总经理彭翠君同志提议：孙海涛为山东朗越国际运输服务有限公司预归类经理，李静同志为山东朗越国际储运有限公司总经理助理。提请公司董事会讨论决定。10名董事会成员同意并签字；3.2015年2月10日朗越(2015)1号文件，其中有关于被告任储运公司总经理助理的任命内容。被告对《关于孙海涛等同志拟任职务的意见》及2015年2月10日《会议纪要》真实性不予认可，主张彭翠君签字非本人所签，《会议纪要》系补签，但未提交相关证据证明。2015年2月10日原告董事会会议纪要中张涛德系被告配偶，被告认可张涛德签字系其本人所签。2018年4月17日，储运公司形成会议纪要，该会议纪要内容中包含储运公司总经理董强提出对被告免职建议，参会人员讨论后同意免职建议。2018年4月18日，原告形成会议纪要，董事会讨论决定同意储运公司对被告的免职建议，2018年4月19日原告下发文件免去被告储运公司总经理助理职务。关于被告免职过程，原告提交：1.2018年4月17日储运公司《会议纪要》，会议议题为：关于李静同志的工作表现及免职建议，有16人在《会议纪要》上签字同意，后附董强签字的《李静同志的工作表现及免职建议》，其中表述被告2018年1月至4月期间具体工作表现为：一、严重违反劳动纪律和单位规章制度，工作态度消极，作风懒散；二、工作不作为，对公司工作的正常进行造成重大影响；2.2018年4月18日原告董事会《会议纪要》，会议议题为：关于免去李静同志职务的决定。根据原告单位公司章程第十四条、第十五条规定，公司设董事会，并行使“决定聘任或者解聘公司经理及其劳动报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项”的职权，11名董事会成员在《会议纪要》上同意并签字；3.2018年4月19日朗越(2018)7号《关于免去李静同志职务的通知》，决定免去李静同志山东朗越国际储运有限公司总经理助理职务；4.2018年4月19日原告BBS上发布的关于免去李静同志职务的通知公告截屏打印件。被告主张2018年4月17日、4月18日《会议纪要》均系原告后期补充制作，真实性不予认可，但未提交证据证明，对于原告主张2018年4月17日储运公司会议讨论对被告的免职建议的主张，仲裁委当庭对会议参加人员刘建娟、刘宪双进行调查，两人均证明2018年4月储运公司召开会议及会议内容属实，称被告存在工作不作为，工作期间接打私人电话等情形。被告不认可其存在原告在《李静同志的工作表现及免职建议》所述的情形，被告提交了2018年4月19日与储运公司总经理董强的谈话录音，录音中显示被告存在《李静同志的工作表现及免职建议》所述的，第一次储运班子会议时，被告看中医导致晚开会半小时以及原告处召开会议，被告以要带孩子摘草莓为由请假事实。2018年4月18日原告董事会《会议纪要》中张涛德系被告配偶，被告认可张涛德签字系其本人所签。原告未就职务任免的条件及程序提供相关规章制度规定，双方没有对被告岗位职责及工作内容进行规定或书面约定。原告提交了《山东朗越国际运输服务有限公司章程》，其中第五章公司的机构及其产生办法、职权、议事规则第十四条、第十五条规定，董事会有职权决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；第十八条规定，公司设经理，由董事会决定聘任或者解聘，经理对董事会负责，有职权决定聘任或者解聘除应由董事会决定聘任或者解聘以外的负责管理人员。被告主张《山东朗越国际运输服务有限公司章程》系公司成立时股东之间对公司的组织架构相应内容的约定，而非公司的规章制度，被告作为公司员工并不清楚公司章程内容，原告也未将内容告知被告，该公司章程不能作为对被告免职降薪的依据。原告单位及储运公司通过指纹打卡记录考勤，原告提交了2018年1月1日至5月20日期间指纹考勤记录表及李静考勤明细、朗越（2018）4号《关于病、事假的有关补充规定》，其中第一条请假手续、准假权限、销假规定载明，公司员工工作日上午上班8：00，下午下班5：00必须打卡，不打卡或未经批准误工者视同旷工，旷工1天视同严重违纪，连续旷工时间超过3天、一个月内累计旷工3天或一年内累计旷工时间超过10天的，按照《劳动合同法》第三十九条第二款解除劳动合同。被告对指纹考勤记录表无异议，其上显示被告有打卡记录，也确有除事假、公休假外多次未打卡，被告主张其因工作需要不严格进行指纹打卡，但对该主张没有提交证据证明。指纹考勤记录表显示：被告1月打卡出勤4天；2月打卡出勤1天；3月正常打卡出勤；4月1日至4月28日，被告正常打卡出勤12天，4月17日至4月19日下班未打卡，4月20日、4月23日、4月24日未打卡。原告提交2018年事假审批单，其上显示被告2018年4月19日半天、4月20日被告休年休假。被告在岗工作至2018年4月26日，4月27日未到岗工作，2018年4月28日被告向原告提交《解除劳动合同通知书》，通知书中载明：“鉴于贵司在2018年4月无故给本人降薪、免职，后本人多次与公司相关负责人沟通无果。贵司的行为已经严重违反了《劳动合同法》的相关规定，本人现提出于2018年4月28日与贵司解除劳动合同。”原告认可当日收到被告的解除劳动合同通知书，但不认可被告解除劳动合同的理由，主张系因被告个人原因提出解除劳动合同。2018年5月9日，储运公司召开员工会议，与会53人同意对被告做出严重违纪解除劳动合同的处理，2018年5月10日，原告作出《关于李静同志违纪的处理决定》，其中载明“李静于2018年1月至4月期间在没有办理任何请假手续的情况下，累计旷工31天，并自2018年4月20日不服从公司安排，不到新岗位工作。对李静做出严重违纪解除劳动合同的处理。”原告通过顺丰快递向被告邮寄上述处理决定，被告拒收，未实际送达被告。2018年5月，被告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告：1.支付经济补偿金198760.49元；2.支付2018年4月1日至4月28日工资差额2851.04元；3.支付2006年至2017年12月31日防暑降温费4440元；4.支付2008年1月1日至2017年12月31日带薪年休假工资68538.15元；5.办理档案及社会保险关系转移手续。2019年6月28日，该仲裁委员会作出烟劳人仲案字（2018）第267号裁决书，裁决：原告支付被告解除劳动合同经济补偿金150427.39元、2018年4月1日至4月28日工资差额2799.15元、2007年6月至9月防暑降温费差额360元、2017年度未休带薪年休假工资差额3898.50元，原告为被告办理档案及社会保险关系转移手续，驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。庭审中，原告主张被告的工作岗位是操作岗，2015年2月10日将被告李静任命为储运公司总经理助理只是对其职务进行调整，被告的工作岗位及工作内容一直都是联络客户做业务，职务的调整和任免是单位的经营管理自主权，原告依据公司章程的规定对被告进行降职是符合法律规定的。被告主张其在操作岗的主要工作是联络客户做业务，调岗之后的主要工作是辅助总经理分担一些管理方面的工作及带团队进行业务操作。原告单位没有薪酬管理办法，双方也未就薪酬分配进行书面约定，原告单位当月发放当月工资，考核期以上月14日至当月13日为准，被告工资通过银行打卡加现金的方式发放，原告主张按照公司惯例，职务任免当月便调整工资标准，2015年2月10日被告任职储运公司总经理助理当月即按照总经理助理工资标准为被告发放了2015年2月工资，被告认可原告上述主张。双方均认可被告2017年日工资标准为389.85元/日，被告2017年4月至2018年3月平均实发工资为8521.34元/月。原告主张2018年4月19日被告免去总经理助理职务后工资标准为普通岗位工资标准4200元/月，被告对该工资标准予以认可。原告已全额发放了被告2018年3月之前的工资，于2018年4月19日、20日分两笔发放被告2018年4月工资3665.31元。被告系从事非高温作业人员，原告已向被告支付2017年防暑降温200元。被告2017年应休年休假10天，已休年休假5天。被告社会保险缴纳至2018年4月。原告对仲裁裁决的解除劳动合同经济补偿金、防暑降温费及未休带薪年休假工资差额的金额无异议，但不同意支付。原告未出具过解除劳动关系证明书，未办理档案和社会保险关系转移手续，原告表示同意为被告办理档案和社会保险关系转移手续。本院认为，被告是原告单位职工，双方签订的劳动合同合法有效。原、被告采用劳动部门监制的合同文本签订劳动合同，其中涉及合同期限、工作内容和地点等内容均系手写，被告对劳动合同中第七条其他约定条款手写部分内容不予认可，但未提交相反的证据，本院对被告的主张不予采信，对该特别约定条款的内容，本院予以认定。被告主张2015年2月5日《关于孙海涛等同志拟任职务的意见》中总经理彭翠君签字非本人所签，但未有证据证明；2015年2月10日原告《会议纪要》中其中一名董事会成员张涛德系被告配偶，与被告关系密切，被告认可张涛德签字系其本人所签，该《会议纪要》真实性可信，被告关于系后期补签的主张无证据证明，本院不予采信。2015年2月10日，原告下发的朗越(2015)1号文件，被告无异议，综上，对上述三份证据的效力，本院予以采信。原告提交了2018年4月17日储运公司《会议纪要》、2018年4月18日原告董事会《会议纪要》、朗越(2018)7号《关于免去李静同志职务的通知》及原告BBS上发布的关于免去李静同志职务的通知公告截屏打印件，被告对朗越(2018)7号及原告BBS上发布的关于免去李静同志职务的通知公告截屏打印件真实性无异议，主张2018年4月17日、4月18日《会议纪要》均系原告后期补充制作，但未提交证据证明，同时认可2018年4月18日被告董事会《会议纪要》中被告配偶张涛德签字系其本人所签，对上述四份证据的效力，本院予以采信。2015年2月10日，原告经董事会会议决定并以文件的方式任命被告为储运公司总经理助理，2018年4月18日原告经董事会会议决定将被告免职的事实清楚。根据原告提交的指纹考勤记录、仲裁委对刘建娟和刘宪双进行的调查以及被告提交的2018年4月19日其与储运公司总经理董强的谈话录音可以证实原告确实存在严重违反劳动纪律以及工作不作为等情形，故原告对被告作出的免职行为，依据充分且不违反双方的约定，本院予以认可。2015年2月10日被告任职储运公司总经理助理当月，原告按照总经理助理工资标准为被告发放了2015年2月工资，故原告在被告被免职当月依据普通岗位工资标准向被告支付2018年4月的工资，符合原告公司职务任免当月调整工资标准的惯例，于法并无不妥。被告要求原告支付2018年4月1日至4月28日工资差额，于法无据，本院不予支持。原告2018年4月28日收到被告的《解除劳动合同通知书》，双方劳动关系于2018年4月28日解除。原告2018年5月10日对被告作出的违纪处理的行为，自始无效。被告以原告在2018年4月无故给其降薪、免职为由提出解除劳动合同，并要求原告支付经济补偿，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。被告从事室内非高温作业，依据鲁人社发〔2015〕45号文第一条规定，原告应按照140元/月的标准向被告支付2017年6月至9月防暑降温费共计560元，原告已支付200元，故应支付防暑降温费差额360元。双方均认可被告2017年度未休年休假天数为5天，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定，原告应向被告支付未休年休假工资报酬。原告对仲裁裁决的未休带薪年休假工资差额3898.50元的金额无异议，本院予以确认。原告同意为被告办理档案和社会保险关系转移手续，不违反法律规定，本院予以允准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定，判决如下：一、原告山东朗越国际运输服务有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告李静办理档案及社会保险关系转移手续；二、原告山东朗越国际运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李静2017年6月至9月防暑降温费差额360元；三、原告山东朗越国际运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李静2017年度未休带薪年休假工资差额3898.50元；四、驳回被告李静的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东朗越国际运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 卫 娜人民陪审员 徐 丽人民陪审员 赵 敏二〇二〇年八月十四日书 记 员 林迎秋