wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终979号上诉人（原审被告）：高振荣，女，汉族，1963年4月13日生，住杞县。上诉人（原审被告）：司海生，男，汉族，1959年8月11日生，住杞县。二上诉人共同委托诉讼代理人：吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王凤鸽，女，汉族，1964年1月5日生，住杞县。上诉人司海生、高振荣因与被上诉人王凤鸽民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0221民初4160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。司海生、高振荣上诉请求：请求二审法院撤销一审法院2019豫0221民初4160号民事判决并依法改判。事实与理由：1、借条的事实存在，但是当天并未交付现金，在没有进行结算的情况下，司海生、高振荣给王凤鸽写了一张借条。开庭审理时，司海生、高振荣与王凤鸽对借款的数额认定不是36万，而是80万，司海生、高振荣当庭提交的还款转账记录显示84万元，并且还有案外人刘广礼以房抵债的房款44万元，从两项记账上显示司海生、高振荣所借80万元借款，现在已经还了128万元，远远超过2014年以来所借的80万元，一审法院没有查明80万元来龙去脉，草率作出司海生、高振荣偿还王凤鸽借款36万元的判决实为不当，应当予以纠正。王凤鸽未到庭答辩，庭后亦未提交书面答辩意见。王凤鸽向一审法院提出诉讼请求：请求判决司海生、高振荣偿还王凤鸽借款本金36万元。一审法院认定事实：王凤鸽、高振荣系朋友关系。司海生、高振荣系夫妻关系。2018年2月12日司海生、高振荣以建房配套设施为由向王凤鸽借款36万元整，并出具借条一张。双方争议的事实为借款金额是否是36万及该借款是否已还过。王凤鸽提供借条，认为借款是36万，高振荣、司海生没有还清欠款，借条载明高振荣借王凤鸽36万元，并有司海生、高振荣签名，说明借条内容是双方真实意思表示；另提供与高振荣通话录音一份，案外人刘广礼笔录一份，证明原借款经算账后给王凤鸽出具的借款条。高振荣、司海生提供通话录音两份、河南省农村信用社客户交易明细6张，证明借款已经偿还了该借款并且多还了，还款总额为844000元，王凤鸽不认可，认为这是原来的账户来往，和现在没有关系。该还款数额系2014年的转账单据，而借条系2018年出具，故对司海生、高振荣借款的事实予以认定。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。高振荣、司海生向王凤鸽借款并给王凤鸽出具借条，借条上有高振荣、司海生签名，该借贷关系是双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合法有效，证明司海生、高振荣借王凤鸽款360000元，高振荣、司海生应偿还借款；司海生、高振荣辩称已还过借款，并提供2014年转账记录，但司海生、高振荣出具的借条系2018年出具，如司海生、高振荣已偿还完该借款，不会另行给王凤鸽出具借条，故对其辩称理由不予采信；另辩称借款时预先扣除利息未提供证据，不予采信。一审法院判决：高振荣、司海生于判决书生效后十日内偿还王凤鸽借款360000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3350元，由司海生、高振荣负担。二审期间，当事人没有提交新证据的。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，司海生、高振荣对案涉借条的真实性并无异议，只是认为双方仍应算账确认司海生、高振荣是否还欠王凤鸽借款，但自程刚与高振荣的电话录音内容可知，高振荣对欠王凤鸽案涉借款36万元并无异议。故一审法院判决司海生、高振荣还款并无不当。司海生、高振荣上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，司海生、高振荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由司海生、高振荣负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年八月十日书记员 刘霁月
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢313号申请执行人：徐维坡，男，1984年1月18日出生，汉族，北京市通州区人，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被执行人：周娇华，男，1975年12月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住北京市大兴区，公民身份号码×××。申请执行人徐维坡与被执行人周娇华装饰装修合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月10日作出的（2019）京0113民初19384号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月22依法受理并立案，执行标的额为人民币310410.47元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息，无可供执行车辆信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初19384号民事判决书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年八月二十四日法官助理  孟祥磊书 记 员  崔婷婷
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执1758号 申请执行人：王林兰，女，1973年12月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：姜国龙，男，1988年12月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人王林兰与被执行人姜国龙请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民特50号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行此案的裁定书的义务，申请执行人王林兰向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人姜国龙支付申请执行人王林兰案款36200元，并负担案件的执行费443元。 案件立案后，本院于2020年6月4日向被执行人姜国龙发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人姜国龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人姜国龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜国龙的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆及有价证券。截至2020年8月26日，本院未执行到位案款。暂未发现被执行人姜国龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姜国龙拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人姜国龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王林兰。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜国龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执1758号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张志军 二〇二〇年八月二十六日 此件与原件核对无异 代书记员 卢震旦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5923号申请执行人：王小冉，女，1980年3月7日出生，汉族，住址北京市顺义区。被执行人：北京易尚嘉华文化发展有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河南大街9号院14号楼1至6层01内3层344，组织机构代码MA01D6DLX。法定代表人：李海慧，经理。申请执行人王小冉与被执行人北京易尚嘉华文化发展有限公司工资等争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第6257号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币16986.93元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6257号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年八月二十一日书记员  胡 博
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初2648号原告：陶顺左，男，1965年10月5日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：成家庆，湖北才俊律师事务所律师。被告：湖北中鑫城建设工程有限公司，住所地麻城市中馆驿镇迎宾大道毛畈小区。统一社会信用代码91421181587993688W。法定代表人：刘思锦，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯涛，湖北博林律师事务所律师。原告陶顺左诉被告湖北中鑫城建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告陶顺左的委托诉讼代理人成家庆、被告湖北中鑫城建设工程有限公司的委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶顺左向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付下欠劳务承包费219424元及利息（利息以欠付款219424元为基数自2018年2月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2013年5月份，被告承包建设的麻城市中馆驿新农村住宅项目需外加施工，其项目部负责人张保国何传纶等找到原告商谈施工价格、结算及相关要求，经看发现东区二排房屋及村部分办公楼已封顶，且查看了被告资料和政府批文，便同意为其提供外架施工。2015年2月16日原被告双方对2013年的劳务承包费进行核算，下欠39459元劳务费未予支付。2018年1月11日对2014年及2015年的劳务承包费进行核算，下欠179965元未予支付，合计差欠劳务费219424元未付。后被告工地停工后通知原告等复工通知，并承诺复工后一次性支付劳务费，但此后原告每年多次找被告催要劳务费未果，现只得依法具状起诉。被告中鑫城公司辩称,一、本案由被告公司承担责任只是表象，实际上整个工程的实施施工方包括项目的建设方都是由投资人毕正文、冉启兵、刘思锦个人在操作，中鑫城公司没有参加工程的实际建设，项目工程的施工、材料购买、工程款给付、材料款的实际操作都不是被告公司；二、原告提到的项目部的几个人也是三个股东聘请的人员，不是被告公司聘请的，他们不在被告公司领取报酬，也不对被告公司负责，仅对三个投资人负责。所以按权利义务对待原则，我方认为被告公司不应在本案中承担责任；三、我方要求参与结算的具体人员，要证实结算的真实性，并对其签字结算的内容承担法律后果；四、我方认为本案是一个承包协议或劳务协议，计算利息没有法律规定；五、如果法院判定被告公司承担给付义务，我方要求原告出具实施劳务获取报酬的税票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一建设用地规划许可证、麻城市人民法院判决书、黄冈中院裁定书及证据三中中馆驿官田畈村新农村建设项目彭家湾村民房屋代建协议可以证明官田畈新农村建设项目系由被告中鑫城公司承建的事实，本院予以采信。原告提交的证据二中国建设银行个人活期账户交易明细、非税收入单、收据、发票、领条与其提交的证据三中官田畈新农村承办核算单独一栋、官田畈新农村单家工程量和人工单价分析表、证据四中王先焱、何传伦、张保国的情况说明以及王先焱、何传伦、张保国的出庭作证证人证言能够相互佐证，证明被告设立中馆驿镇官田畈村新农村建设项目部后，确定了张保国为项目部负责人、何传伦为项目部施工员、王先焱为项目部材料安全员、毕正清为项目部会计、黄礼友为项目部仓管，以上项目部工作人员依据职责参与涉案工程管理、财务结算等工作，并且原告自停工后年年多次催讨的事实。原告提交的证据四中毕正清的情况说明，因其未出庭接受双方当事人的质询，对其不予采信。原告提交证据五能够证明被告下欠原告劳务承包费219424元的事实，对该证据予以采信。被告提交的证据二投资合作协议书仅对案涉项目投资事宜进行意向性约定，并未涉及工程承包的具体问题，不能证明被告不是案涉项目工程的承包方，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经人介绍到被告承建的麻城市中馆驿镇官田畈新农村住宅工程的建设工地上承包脚手架安装工程。2015年2月16日，经原、被告双方核算，确认2014年外架结算金额为89459元，扣除已付的50000元，下欠39459元。2016年2月7日及2018年1月11日，经原、被告核算，确认2014年-2015年陶顺左班组许汉华做工结算金额为197965元，扣除已预支的18000元，仍下欠179965元。此后，原告多次要求被告支付下欠的219424元工程款，至今未果。另查明，已经发生法律效力的（2014）鄂麻城民一初字第00981号民事判决书中明确认定麻城市中驿镇官田畈新农村住宅工程系被告公司承包建设。本院认为，原被告之间虽然没有签订书面的承揽合同，但原告经人介绍在被告工地上进行脚手架施工，且双方对原告2014年、2015年进行施工的工程量及工程款项分别进行了结算，并支付了部分款项，由此可见，原被告双方存在事实上的承揽合同关系。被告对结算金额亦予以认可，因此，依据相关法律规定，原告要求判令被告立即支付下欠劳务承包费219424元及利息的诉请，本院予以支持。原告诉请从2018年2月16日起计算利息，本院予以支持。对于被告辩称原告进行劳务施工的工程系他人承建，其不应承担支付原告工程款责任的意见，本院认为，法院生效的民事判决书已经认定麻城市中驿镇官田畈新农村住宅工程由被告承包建设，而被告又没有充分的证据证明该工程系他人承包建设，故对该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告湖北中鑫城建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陶顺左支付下欠的工程款219424元及利息（利息以欠付款219424元为基数自2018年2月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，减半收取1147.5元，由被告湖北中鑫城建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 毛 欢二〇二〇年八月十一日书记员 陈佳秋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初11949号申请人：佘亮，男，1989年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：刘俊芳，女，1958年8月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈知度，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，上海沪师律师事务所律师。被申请人：刘观宏，男，1963年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人佘亮、刘俊芳于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘观宏名下210万元财产或等值财产性权益。申请人提供大家财产保险有限责任公司上海峰公司的保单作担保。本院认为，申请人佘亮、刘俊芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘观宏名下价值2,100,000元的财产或等额财产性权益。案件申请费5000元，由申请人佘亮、刘俊芳预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 钱     娟二〇二〇年八月二十一日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6201号 原告：南宁市俊峰汽车租赁有限责任公司，住所地南宁市江**亭洪路两侧10+1商业大道**楼**。 法定代表人：林忠珍。 被告：林某，男，1989年8月16日出生，汉族，住广西博白县。 原告南宁市俊峰汽车租赁有限责任公司诉被告林某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告南宁市俊峰汽车租赁有限责任公司的法定代表人林忠珍到庭参加诉讼。被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租车费8570元及拖欠费用利息668.46元：8570元×0.6%×13个月＝668.46元（以8570元为基数，按照月利率0.6%暂计从2019年4月9日至2020年5月9日13个月，此后部分至还清为止）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告是一家汽车租赁公司，被告在原告处租过几次车，最后一次租桂Ａ×××××在2019年3月30日至4月1日，2019年4月9日至7月8日，连租两次。被告在2019年4月9日租到车后，把原告车辆开到钦州灵山县抵押给二手车市场老板陈日宝。原告在2019年7月7日去钦州灵山县与二手车老板陈日宝协商后才把车拿回来。被告这种恶性欺诈的行为严重侵害了原告车辆所有权，也违反了租车合同的规定。被告2019年4月9日至7月8日，共计租车91天，每天150元，租金费用13650元，所租车辆欠的油费300元、更换新电瓶费用300元，车辆回来过路费40元，原告去收车时车辆去回产生的油费200元，去回过路费80元，共计租车费用14570元。被告已经支付租车费用4310元，加上租车所剩押金1690元，合计6000元，但仍拖欠8570元的租车费用未支付。后经原告多次催促支付拖欠的租车费，被告均拖延履行支付义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。 2019年3月30日，被告与原告签订了一份《自驾合同》，于2019年3月30日至2019年4月1日期间从原告处租赁了车牌号为桂Ａ×××××的五菱面包车。2019年4月9日7时52分许，被告又从原告处开走桂Ａ×××××的五菱面包车，被告该次用车未与原告签订书面合同，且没有主动将车返还给原告，直至2019年7月7日原告才从位于钦州市灵山县二手车行“醒目仔”处拿回涉案车辆。由于在2019年4月9日上午被告经原告同意开走涉案车辆后，涉案车辆在2019年4月9日至2019年7月7日期间一直处于被告控制或者处置状态，本院对原告主张该期间双方之间存在事实上的车辆租赁合同关系并要求被告支付该期间的车辆租赁费予以支持。被告曾于2019年4月11日发给原告法定代表人一条微信“现在不敢确定，我转多一天的钱给你先好吗”，原告法定代表人回复“可以”，被告接着发微信问“多少钱了。”，原告法定代表人回复“150给你”，被告即通过微信转账给原告法定代表人150元并发微信“谢谢了”，本院据此确定双方就车辆租赁费达成的协议是每天150元。经计算确定，被告应支付原告2019年4月9日至2019年7月7日期间的车辆租赁费13500元（150元／天×90天）。原告提供照片证明涉案车辆2019年4月9日7时51分之时油表接近满格，2019年7月7日17时16分之时油表指针指向“0”。因被告未遵循诚实信用原则履行合同义务，在用车后加满油，本院对原告主张被告应赔偿租车油料损耗费300元予以支持。原告提供的ＧＰＳ定位停放时间显示，至2019年7月7日时涉案车辆已被停放在灵山县98天，原告提供发货单证明因更换电瓶支出300元。长期停车会导致车辆电瓶损坏，该300元系因被告未遵循诚实信用原则履行合同附随义务所产生的损失，应由被告负担，本院对原告主张更换电瓶费300元予以支持。因被告未履行还车义务，致使原告只能自行开车去灵山县二手车行“醒目仔”处取回涉案车辆，支出了油费，本院对原告主张被告应赔偿原告取车来回路途上产生的油费200元予以支持。至于原告主张2019年7月7日取车来回路上支付的过路费120元，因从南宁去往灵山县除了高速公路还有省道和国道，原告未提供证据证实产生了该笔费用，本院不予支持。由于原告还欠被告之前租车的押金1690元，被告已经向原告支付了2019年4月9日至2019年7月7日期间的车辆租赁费共计4310元，本院酌定用该两笔费用抵扣租车费，则抵扣被告还应向原告支付租车费7500元（13500元-1690元-4310元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告林某向原告南宁市俊峰汽车租赁有限责任公司支付租车费7500元； 被告林某向原告南宁市俊峰汽车租赁有限责任公司支付租车油料损耗费300元； 被告林某向原告南宁市俊峰汽车租赁有限责任公司支付车辆电瓶更换费300元； 被告林某向原告南宁市俊峰汽车租赁有限责任公司支付取车油费200元； 驳回原告南宁市俊峰汽车租赁有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告林某负担。 本判决为终审判决 审判员  苏建湘 二〇二〇年八月十七日 书记员  邱木子 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。 第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 ——
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0703民初1257号 原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司潍坊寒亭分公司，住所地：住所地：山东省潍坊市寒亭区通亭街**红星美凯龙**楼。统一社会信用代码：913707035578784516。 法定代表人：彭永，经理。 委托诉讼代理人：徐强，山东潍允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐慧明，山东潍允律师事务所实习律师。 被告：徐璞，男，1986年10月5日生，汉族，住黑，住黑龙江省齐齐哈尔市潍坊市潍城区。 原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司潍坊寒亭分公司（以下简称“美凯龙寒亭分公司”）与被告徐璞租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司潍坊寒亭分公司的委托诉讼代理人徐强、徐慧明，被告徐璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐璞立即归还原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司潍坊寒亭分公司欠款人民币60824.18元。2.由被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《红星美凯龙家居商场展位租赁及服务管理合同》，合同编号为0253210000378，约定徐璞承租展位经营天格品牌，至今拖欠原告租金30024.18元、先行赔付款30800元，共计60824.18元。经原告多次催告后被告仍拒不还款。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告辩称，原告所述不属实，2020年1月12日，我经红星美凯龙要约天格工厂，与天格工厂签订了协议，协议约定1月12日的房屋租金不由我承担，根据协议的责任划分，订单的处理方式在协议已明确，我解决其中的5万元订单，剩余的订单由天格解决。红星美凯龙要约天格工厂的截图，可证明该协议真实有效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》、微信截图等证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交中国工商银行电子回单及客诉明细，证明客户方刘丽娜支付货款60800元，但由于未送货客户要求全额退款，原告为被告垫付款该退货费用。被告质证后认为，对电子回单不知情，客户刘丽娜的单子不在我责任划分之内。 经审查，被告对客诉明细上的签字真实性无异议，该明细与电子回单相互佐证，可以证明原告的主张，本院对该证据予以采信。 2.被告提交天格法务部与被告签订的协议，证明涉案店面转让的日期2020年1月12日，协议内容中对责任划分进行约定。原告质证后认为，对该协议真实性有异议，该协议甲方并没有加盖公章，同时没有经办人的签字，不能证明被告的主张，且该协议系被告与第三方发生权利义务关系，与本案无关联性。 经审查，该协议不能证明被告的主张，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年7月28日签订了《红星美凯龙家居商场展位租赁及服务管理合同》，合同编号为0253210000378，约定被告承租原告的展位经营天格品牌。合同约定，展位的计租数量为175.58平方米，租金及管理费的单价均为28.5元/平方米/月，租赁期和服务期均自2019年9月1日起至2020年8月21日止，租金和管理费的付款周期为三个月，承租方应于本合同签订当日向红星美凯龙支付质量保证金30000元，在合同期内，如承租方需要提前解除合同的，必须提前二个月书面通知红星美凯龙，经红星美凯龙同意并办好所有退租手续方可撤离展位。合同还对其他内容进行了约定。 另查明，原告未交纳2019年12月1日至2020年2月29日的租赁费30024.18元（175.58平方米×57元×3月），原告为被告垫付客户刘丽娜退货款60800元。 本院认为,原、被告签订的展位租赁及管理服务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告2019年12月1日至2020年2月29日的租赁费30024.18元，有当事人陈述及原告提交的合同予以证实，本院予以确认，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的垫付款30800元，系实际垫付数额60800元扣除被告预交的保证金30000元后的数额，该主张有原告提供的电子回单、被告签字的客诉明细及合同等证据为证，本院对该事实予以确认，对原告要求被告支付垫付款的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩其已与天格公司签订终止合作协议，且于2020年1月12日撤出租赁展位，不应由其承担租赁费用及垫付款，因其未提供证据证明原告同意其将展位转租，故其仍应按照合同约定承担相应费用，且其与天格公司之间的协议真实性无法确定，即使是真实，也不对原告产生效力。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐璞支付原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司潍坊寒亭分公司2019年12月1日至2020年2月29日的租赁费30024.18元； 二、被告徐璞支付原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司潍坊寒亭分公司客户退款垫付费30800元； 三、上述一、二项内容，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由被告徐璞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱龙堂 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李晓娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1206号申请执行人邹超,男，1970年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区蔡家街**，统一社会信用代码：91520103078471742P。法定代表人：周章勇。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4523号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终6353号民事判决书，依法受理邹超申请执行贵州世纪汇金商业管理有限公司不当得利纠纷一案,本案执行标的额为157710元及利息、执行费2266元。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2020年5月8日和2020年7月31日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并于2020年5月15日向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其它可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年7月22日，我院依法对被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司法人采取限制高消费措施,依法对被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司采取录入失信人措施。本院于2020年9月9日到贵州世纪汇金商业管理有限公司所在地进行现场调查，但由于该公司法人及股东均因涉及刑事案件被公安机构拘留，因此暂时没有能力履行义务或者出具解决方案。上述执行情况及信息，本院于2020年9月14日组织本案申请人来云岩区人民法院执行局接待室告知调查结果及调查情况，本案申请人表示知晓其公司情况，且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，本案申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人邹超进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4523号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终6353号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年八月四日书记员  王瑞雪
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初5151号申请人:陈健健,男,1992年1月28日出生,汉族,住天津市河东区富民路滨河小区37号楼4门402。被申请人:孙付军,男,1976年5月10日出生,汉族,住北京市朝阳区安慧里一区20-503。原告陈健健与被告孙付军民间借贷纠纷一案，申请人陈健健向本院申请财产保全，请求对孙付军名下银行存款187370元或其他等值财产采取财产保全措施，申请人提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结孙付军名下银行存款187370元或查封其他等值财产。财产保全费1430元，由陈健健负担本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张楠二〇二〇年八月十二日书记员  何欣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3554号 上诉人（原审被告）：湖南博友等离子自动化设备有限公司，住所地湖南省株洲市炎陵县霞阳镇炎西村西城大道（九龙经济开发区）。 法定代表人：余细芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘振，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：小丰医疗科技（福建）有限公司，住所地福建省泉州市泉港区前黄镇前黄村驿峰西路**。 法定代表人：陈永峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张桦木，福建泉南律师事务所律师。 上诉人湖南博友等离子自动化设备有限公司因与被上诉人小丰医疗科技（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，小丰公司起诉博友公司要求解除双方于2020年2月5日签订的《博友口罩机销售合同书》，博友公司返还货款325000元及利息并赔偿经济损失68766元。一审判决对因博友公司违约给小丰公司所造成的经济损失的认定，基本事实不清，证据不足，依法应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初559号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市泉港区人民法院重审。 上诉人湖南博友等离子自动化设备有限公司预交的二审案件受理费7206元予以退回。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 林锡平 审 判 员 蒋秀华 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李婉芬 书 记 员 庄雯茜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2496号之一申请人：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路8号。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海亮，北京市亚太律师事务所律师。被申请人：李跃民，男，1968年5月6日出生，满族，职业不详，户籍地河北省承德市双桥区。被申请人：王晓平，女，1982年3月7日出生，满族，职业不详，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。申请人北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（以下简称：珠江村镇银行）与被申请人李跃民、被申请人王晓平金融借款合同纠纷一案，申请人珠江村镇银行于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求以保全金额100000元为限对被申请人李跃民名下存款进行查封、冻结，不足部分，对李跃民名下其他财产进行查封、冻结，如李跃民名下财产不足的，对被申请人王晓平名下存款进行查封、冻结，不足部分，对王晓平名下其他财产进行查封、冻结，保全金额合计100000元。申请人珠江村镇银行向本院提供珠江村镇银行出具担保书作为有效担保。本院经审查认为，申请人珠江村镇银行的申请，符合法律规定，并已提供有效担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：一、通过网络执行查控系统查询李跃民名下财产情况，以财产价值100000元为限，冻结李跃民名下存款；如有不足部分，对李跃民名下其他财产采取查封、冻结的强制措施；二、如上述第一项被保全财产价值不足，则通过网络执行查控系统查询王晓平名下财产情况，就不足额部分查封、冻结王晓平名下的存款或其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周伟男二〇二〇年八月十八日法官助理 宁 帆书 记 员 梁佳祎
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1204号之七 申请执行人张计民，男，1963年4月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人崔瑞明，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人刘云飞，男，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院(2020)皖1323民初259号民事判决书，向被执行人刘云飞发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘云飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘云飞在中国银行17×××00账户内存款人民币2009.85元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永胜 二〇二〇年八月十七日 书记员  李亚强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12010号原告：上海范优奇家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：季红，总经理。委托诉讼代理人：王兆冬，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健隆，上海中夏律师事务所律师。被告：上海瑞众建设工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区孙桥路****。法定代表人：吴小荣，经理。委托诉讼代理人：沈亢，北京炜衡(上海)律师事务所律师。本院受理原告上海范优奇家具有限公司与被告上海瑞众建设工程有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海范优奇家具有限公司与被告上海瑞众建设工程有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  戴姣二〇二〇年八月二十日书记员  梁洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执恢2345号温州市生态环境局鹿城分局、谷孙克：关于申请执行人温州市生态环境局鹿城分局与被执行人谷孙克行政其他一案，申请执行人温州市生态环境局鹿城分局于2020年08月17日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执恢2345号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年八月十八日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初2155号 原告：侯立艳，女，1976年10月28日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：卓定彪，贵州黔信（湄潭）律师事务所律师，执业证号15203199410990653。 被告：六盘水市第二中学，住所地六枝特区四方坡南极东路81号，统一社会信用代码12520203914653446J。 法定代表人：王某某，该校校长。 原告候立艳与被告六盘水市第二中学劳动争议一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候立艳及其委托诉讼代理人卓定彪到庭参加诉讼，被告六盘水市第二中学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告候立艳向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿因未给原告交纳社会保险费造成的损失160821元（自2006年7月至2020年5月）。事实和理由：原告于2006年7月入职被告处从事学生宿舍管理工作，每月工资370元，后增至每月1500元至今。双方未签订劳动合同，被告也未给原告交纳社会养老保险。原告向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，又经人民法院审理确认双方存在事实劳动关系。根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在两年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。现因被告未给原告交纳社会保险费，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告六盘水市第二中学未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2006年7月到被告处从事宿舍管理工作，双方未签订书面劳动合同。2019年1月23日，原告向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年3月25日该委作出六特劳人仲案字[2019]第25号仲裁裁决，因原告不服仲裁裁决，于同年4月19日向本院提起诉讼，要求确认原、被告自2006年7月至2018年12月31日存在事实劳动关系，并由被告为原告补交2006年7月至2018年12月31日期间的社会保险费129108元及支付原告2018年1月1日至11月30日二倍工资16500元、国家法定节假日加班工资6000元、超时工资9000元。同年11月1日，本院做出（2019）黔0203民初1148号民事判决：确认原、被告自2006年7月至2018年12月31日期间存在事实劳动关系，并由被告支付原告二倍工资4500元。原告不服该判决，上诉于六盘水市中级人民法院，2020年4月13日，六盘水市中级人民法院做出（2020）黔02民终158号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查明，自2020年1月起，原告系由六枝特区众汇劳务派遣服务有限公司以劳务派遣方式派遣至被告处工作，其工资由六枝特区众汇劳务派遣服务有限公司为其发放。认定上述事实的证据有原告提交的《居民身份证》1份、（2019）黔0203民初1148号《民事判决书》1份、（2020）黔02民终158号《民事判决书》1份、《中国建设银行个人活期账户交易明细》1份及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间形成事实劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，由于原告未提供证据证明其依法享有的社会保险待遇，因社会保险经办机构不能补办使其遭受损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。因此，对原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于这适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告侯立艳的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告侯立艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖维琼 二〇二〇年八月十八日 书记员  金 涛
甘肃省酒泉市肃州区人民法院   刑事判决书   （2020）甘0902刑初280号   公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。   被告人李生博，男，生于1994年11月30日，身份证号×××，汉族，甘肃省会宁县人，大专文化，务工，户籍地甘肃省会宁县白草塬乡窟沱村窟沱社4号，现住甘肃省酒泉市××区。2020年4月22日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。   酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）227号起诉书指控,2020年4月16日凌晨2时许，被告人李生博酒后驾驶×××号小型普通客车，沿酒泉市肃州区金西路由东向西行驶至太阳岛小区南门门前路段处，与临时停放在此处的王琪驾驶的×××号小型普通客车相撞，致×××号小型普通客车乘客梁鑫受伤，车辆损坏。经交警部门认定，李生博承担此次事故的全部责任，王琪无责任。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，李生博血液样本中的乙醇含量为148.10mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人李生博的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。   被告人李生博对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，经法庭核实，其内容真实、有效，予以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人李生博犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李生博如实供述自己犯罪事实，有坦白情节,且自愿认罪认罚，同意检察机关量刑建议，可从轻处罚。但其驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，又可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第(一)项之规定，判决如下：   被告人李生博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金三千元(已缴纳)。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 马兴国     二○二○年八月六日   法官助理 肖 玲   书记员 茹 帆
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2138号 原告：郑海军，男，1990年6月2日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。 负责人：王曲，职务：经理。 原告郑海军与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法进行审理。 原告郑海军向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告保险赔付款85578元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。2019年10月9日，原告与被告签订保险合同，为其所有的冀Ｂ87ＡＬ6号车投保交强险及商业险，商业险投保险种有车辆损失保险。保险金额为114480元、含不计免赔率险，商业险保险期间自2019年10月10日0时起至2020年10月9日23时59分止。2020年4月17日16时0分许，刘杰驾驶该车沿平青乐线由北向南行驶至野鸡坨高速北口北侧时，与由北向南行驶赵杰驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××重型货车相撞，造成刘杰受伤，双方车损的交通事故。此事故经迁安市交警大队勘查现场。作出刘杰承担事故全部责任，赵杰无责任的事故认定书。因此事故给原告造成的经济损失：车损82600元、公估费2478元、施救费500元，合计85578元。就原告的损失赔付问题，双方未能达成一致，为维护原告合法权益特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告郑海军起诉状中提供的被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的地址在本院送达过程中因“收件地址欠详∕有误∕已搬迁”而无法送达，原告现不能提供被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司其他地址及联系方式，故原告郑海军的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郑海军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李杭泽 ——
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执异60号 申请人：戴振斌，男，住宁波市北仑区。 委托代理人：曹海江，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 委托代理人：叶国江，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。统一社会信用代码91330000717611474R。住所地：浙江省杭州市延安路****。 代表人：胡德。 被执行人：宁波赛特信息科技发展有限公司。统一社会信用代码91330201753278760C。住所地：宁。住所地：宁波杭州湾新区八塘北路以北> 法定代表人：周纪强，该公司执行董事。 被执行人：宁波超联通信有限公司。统一社会信用代码91330201316943427G。住所地：宁。住所地：宁波杭州湾新区八塘路**> 法定代表人：王小山，该公司执行董事。 被执行人：宁波冠联商贸有限公司。统一社会信用代码91330201665555553Y。住所地：宁波。住所地：宁波杭州湾新区八塘路上湾**楼**** 法定代表人：岑钊庆，该公司执行董事。 被执行人：岑冲平，男，汉族，户籍地慈溪市。 被执行人：陈燕杰，女，汉族，户籍地慈溪市。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与宁波赛特信息科技发展有限公司、宁波超联通信有限公司、宁波冠联商贸有限公司、岑冲平、陈燕杰金融借款合同纠纷中，申请人戴振斌于2020年8月6日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认书、债权转让通知签收回执及《浙江法制报》“债权转让通知暨债务催收联合公告”。 本院查明：本院作出的（2015）浙甬商外初字第167号民事调解书，已发生法律效力。该调解书中，各方当事人于2015年12月11日自愿达成如下协议：一、被告宁波赛特信息科技发展有限公司于2016年1月1日前归还原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行借款57830000元，支付至2015年10月10日的利息1113985.6元、罚息59675元、复利886.17元，自2015年10月11日起至实际清偿之日止，分别以本金16400000元、利息345165.34元为基数，按年利率10.148%计付逾期利息、复利；分别以本金16500000元、利息299016.67元为基数，按年利率9.9%计付逾期利息、复利；分别以本金15000000元、利息274866.66元为基数，按年利率8.835%计付逾期利息、复利；分别以本金9930000元、利息194936.93元为基数，按年利率9.465%计付逾期利息、复利；二、被告宁波赛特信息科技发展有限公司于2016年1月1日前赔偿原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行律师费78000元；三、如被告宁波赛特信息科技发展有限公司未按期履行上述第一、二项还款义务，原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行对被告宁波赛特信息科技发展有限公司名下位于慈溪经济开发区的房地产［房屋所有权证号：慈房权证2008字第0××8号，国有土地使用证号：慈新国用（2015）第0××9号，他项权证号：杭州湾新区房他证Ｈ2015字第0012**］折价或拍卖、变卖的价款在最高余额23086000元范围内享有优先受偿权；对被告宁波赛特信息科技发展有限公司名下位于慈溪经济开发区的房地产［房屋所有权证号：慈房权证2008字第0××7、0××8、0××9、0××4、0××6、0××9号，国有土地使用证号：慈新国用（2015）第0××8号，他项权证号：杭州湾新区房房他证Ｈ2015字第0012**折价或拍卖、变卖的价款在最高余额59954000元范围内享有优先受偿权，上述债权利息、复利计算至该抵押物变价之日止；四、被告宁波冠联商贸有限公司、宁波超联通信有限公司合计在最高债务限额70000000元范围内对被告宁波赛特信息科技发展有限公司的前述第一、二项还款义务承担连带责任；被告岑冲平与陈燕杰合计在最高债务本金限额58000000元范围内对被告宁波赛特信息科技发展有限公司的前述第一、二项还款义务承担连带责任；五、案件受理费337213元，减半收取168606.5元，保全费5000元，合计173606.5元，由被告宁波赛特信息科技发展有限公司、宁波超联通信有限公司、岑冲平、陈燕杰、宁波冠联商贸有限公司连带负担。2016年01月20日，中国农业银行股份有限公司慈溪市支行向本院申请执行，因其申请撤销执行，本院于2016年7月26日裁定终结执行。2019年6月21日，中国农业银行股份有限公司慈溪市支行将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。2019年7月10日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行，案号为（2019）浙02执恢37号。执行请求：1.主债务人宁波赛特信息科技发展有限公司应归还借款本金5783万元及相应利息，并赔偿律师费7.8万元。2.保证人在各自保证范围内承担连带责任。同时，五被执行人共同负担案件诉讼费173606.5元和执行费。 另查明：2020年1月20日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（转让方）与宁波梅山保税港区朗元投资管理有限公司（受让方）签订债权转让协议，该债权转让协议载明转让债权账面价值本金金额为57830000.00元及对应的表外应收利息。双方于2020年3月19日在《浙江法制报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告”。同日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司出具了债权转让确认函。2020年6月29日向债务人发出债权转让通知书，各债务人（被执行人）均在通知书上签收回执。2020年4月8日，宁波梅山保税港区朗元投资管理有限公司（转让方）又与戴振斌（受让方）签订债权转让协议，该债权转让协议载明转让债权账面价值本金金额为5783万元及对应利息。双方于2020年5月18日在《浙江法制报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告”。5月10日，宁波梅山保税港区朗元投资管理有限公司出具了债权转让确认函。2020年6月29日向债务人发出债权转让通知书，各债务人（被执行人）均在通知书上签收回执。 本院认为，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将生效法律文书确定的债权依法转让给宁波梅山保税港区朗元投资管理有限公司，宁波梅山保税港区朗元投资管理有限公司又转让给申请人。两次转让的转让方均书面认可该债权转让行为，同时取得了债务人（被执行人）债权转让通知书书面回执，还通过报纸刊登债权转让暨债务催收公告的形式再次履行了通知义务。故戴振斌申请变更其为（2019）浙02执恢37号案件的申请执行人，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更戴振斌为（2019）浙02执恢37号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长  徐水根 审 判 员  陈佳强 代理审判员  李新荣 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  刘 琪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民再86号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱麦芬，女，1965年4月19日出生，汉族，住河南省新安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于晓菊，女，1965年12月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘磊，河南航星律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：许鹏，河南航星律师事务所律师，特别授权。再审申请人朱麦芬因与被申请人于晓菊健康权纠纷一案，不服本院（2016）豫03民终110号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月12日作出（2019）豫03民申380号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人朱麦芬于2020年8月24日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人朱麦芬在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许朱麦芬撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年八月二十七日书记员  王佳欣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1187号 原告:永高人儿童用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇浮桥村。 法定代表人：王双发，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏璇，福建磊德律师事务所律师。 被告：李赛，男，1987年12月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。 被告：李长林，男，1964年11月3日出生，汉族，住辽宁省新民市。 原告永高人儿童用品有限公司与被告李赛、李长林特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告谢云芳于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永高人儿童用品有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永高人儿童用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告永高人儿童用品有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王金亮
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1291号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托代理人：张春香，女，1981年1月8日出生，汉族，住廊坊市安次区，系公司员工。 被告：夏青松，男，1977年2月15日出生，汉族，住廊坊市文安县。 被告：钱香梅，女，1976年12月16日出生，汉族，住廊坊市文安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被告夏青松、钱香梅追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托诉讼代理人张春香到庭参加诉讼，被告夏青松、被告钱香梅经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还原告代偿的贷款本息54759.84元及保费3920.24元，以上合计58680.08元；2、请人民法院判决被告偿还原告自理赔之日起至清偿之日所产生的违约金及催收费用；3、本案诉讼费及实现权益的一切费用由被告承担。 事实和理由：2018年8月14日，被告夏青松在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告夏青松，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（简称“河北银行裕华支行”）的保险单，保单约定贷款金额为75000元，保险费自银行扣款之日起每月980.06元。2018年8月20日，被告夏青松与河北银行裕华支行签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为75000元。河北银行裕华支行向被告夏青松支付了75000元贷款。被告钱香梅出具了共同还款承诺书，承诺为此笔贷款承担共同还款责任。被告夏青松未按约定向河北银行裕华支行偿还贷款，原告向河北银行裕华支行代偿借款本息共计人民币54759.84元，河北银行裕华支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告夏青松应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有3920.24元保费未支付，经原告多次催款，被告均拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告夏青松、钱香梅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，被告夏青松在原告人保财险廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中注明被告钱香梅为其配偶，贷款用途为日常生活消费。原告人保财险廊坊分公司与被告夏青松签订了投保人为被告夏青松，被保险人为河北银行裕华支行的保险单，保险单约定贷款金额为75000元、每月保险费980.06元。2018年8月20日，河北银行裕华支行与被告夏青松签订了《河北银行人保如意贷借款合同》贷款金额为75000元，并向被告夏青松的指定账户进行了支付。被告钱香梅签订了关于上述贷款合同的《共同还款承诺书》，约定当借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担连带还款责任。2019年11月11日，因被告未能履行向河北银行裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保财险廊坊分公司代偿了借款本息共计54759.84元。河北银行裕华支行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。 另查明，被告夏青松尚拖欠原告保费3920.24元未予支付。 本院认为，被告夏青松在原告人保财险廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人河北银行裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应还款责任。被告夏青松贷款用于日常生活消费，借款发生在被告夫妻关系存续期间，同时被告钱香梅为上述贷款出具了共同还款承诺书，被告钱香梅应承担连带还款责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。原告主张的违约金及催收费用，因未提交相应证据证实，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告夏青松、钱香梅于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款54759.84元； 二、被告夏青松于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费3920.24元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司其他诉讼请求。 —5— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元减半收取计638元，由被告夏青松、钱香梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  白佳兴
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14779号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗素芯，女，1977年6月24日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告罗素芯信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告罗素芯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求罗素芯偿付截至2020年8月15日止的信用卡本金人民币80,970.57元(币种下同)、利息9,528.22元、分期付款手续费3,327.03元、逾期还款违约金15,398.22元，共计109,224.04元。并承担以本金为基数自2020年8月16日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月11日，罗素芯向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向罗素芯发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年8月15日，罗素芯使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为80,970.57元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告罗素芯未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、罗素芯的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗素芯于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年8月15日止的信用卡欠款本金人民币80,970.57元；二、被告罗素芯于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年8月15日止的利息人民币9,528.22元、逾期还款违约金人民币15,398.22元、分期付款手续费人民币3,327.03元；三、被告罗素芯于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年8月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,484.48元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,242.24元，由被告罗素芯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年八月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初4823号原告：熊珍，女，1975年3月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：蔡正波，湖北二般律师事务所律师。一般授权。被告：乐刚，男，1975年6月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：董艳华，女，1978年3月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告熊珍与被告乐刚、董艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李圣仕、人民陪审员张耀国、韩建组成合议庭，公开开庭进行了审理。2018年9月13日作出（2017）鄂0116民初5388号民事判决，被告董艳华上诉，武汉市中级人民法院以（2019）鄂01民终2505号民事裁定书撤销（2017）鄂0116民初5388号民事判决，将本案发回重审。本院于2019年8月12日立案，由审判员曾惠敏、刘文华、人民陪审员黄翠华组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭对本案进行审理。原告熊珍的委托代理人蔡正波到庭参加诉讼，被告乐刚经公告送达（2019年12月8日、2020年5月19日更正）起诉状副本、开庭传票，被告董艳华经直接送达起诉状副本、开庭传票，二人均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐刚、董艳华偿还向原告熊珍借款本金310000元以及从起诉之日起至借款还清之日的逾期利息（按年利率6%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由如下：2015年2月14日，被告乐刚向原告熊珍借款60000元。2015年2月17日，被告乐刚向原告熊珍再次借款50000元。2015年3月21日，被告乐刚作为担保人向原告熊珍借款50000元；2015年3月27日，被告乐刚向原告熊珍借款100000元；2015年7月18日，被告乐刚向原告熊珍借款50000元，以上借款合计310000元，均未约定还款日期。现原告熊珍多次催要，被告乐刚未予以偿还。被告董艳华与被告乐刚在借款发生期间系夫妻关系，所借款项用于了共同经营的乐天厨柜经营部和侨巴儿餐饮合作，要求乐刚、董艳华共同偿还以上借款及逾期利息。原告熊珍向法庭提交了以下证据：1.被告乐刚出具的借条五份，证明2015年2月14日，乐刚向原告熊珍借款60000元。2015年2月17日，乐刚向原告熊珍再次借款50000元。2015年3月21日，张新华作为借款人、乐刚作为担保人向原告熊珍借款50000元；2015年3月27日，被告乐刚向原告熊珍借款100000元；2015年7月18日，被告乐刚向原告熊珍借款50000元。以上借款合计310000元。2.记名为武汉市黄陂区乐天厨柜经营部营业执照副本、董艳华签名的的侨巴儿餐饮合作合同，证明乐刚曾经从事乐天厨柜经营、董艳华曾经从事餐饮经营，所借款项用于了共同经营事项。被告乐刚在答辩期内未提交答辩意见，亦未在举证期内提交证据。被告董艳华在答辩期内未提交答辩意见，亦未在举证期内提交证据。经审理查明：熊珍持有乐刚借条五份，分别为：2015年2月14日，乐刚向熊珍借款60000元。2015年2月17日，乐刚向熊珍再次借款50000元。2015年3月21日，张新华作为借款人、乐刚作为担保人向熊珍借款50000元；2015年3月27日，乐刚向熊珍借款100000元；2015年7月18日，乐刚向原告熊珍借款50000元。上述借款五笔共计310000元，未约定日期还款。在诉讼过程中，熊珍以乐刚因经营箭牌厨卫需要，通过案外人杜利向熊珍借款310000元，其中一笔50000元虽为张新华作为借款人、乐刚作为担保人的债权债务，依据当时的担保法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任，故熊珍可以只起诉担保人乐刚。债权债务关系形成后，经多次催要乐刚未予以偿还，故向本院提起诉讼，并以乐刚与董艳华在借款发生期间系夫妻关系，所借款项用于了共同经营的乐天厨柜经营部和侨巴儿餐饮合作，是夫妻共同债务，因此要求乐刚、董艳华共同偿还以上债务及逾期利息。另查明被告乐刚与被告董艳华原系夫妻关系，双方于2003年5月30日办理结婚登记，2017年8月21日办理离婚登记。原一审过程中，被告董艳华参加诉讼，辩称对乐刚借款不知情，所借款项未用于共同经营，亦未用于家庭生活。本院重审过程中，被告乐刚、董艳华经合法传唤未到庭参加诉讼。又查明，熊珍与乐刚互不认识，乐刚与案外人杜利是朋友，熊珍与杜利是亲戚关系，熊珍是杜利的表姐。杜利自称乐刚因经营需要向其借款，熊珍的将丈夫黄某银行卡的钱转给自己，自己将部分钱以现金方式转交给乐刚，另外一部分以银行转账方式转给了乐刚。乐刚出具的借条随后交给了熊珍，后来因乐刚跑了，欠熊珍的钱未还，造成自己十分被动。杜利在索债过程中，在乐刚住所地取得了记名为乐刚的工商个体户营业执照副本和有董艳华签名的侨巴儿餐饮合作合同。杜利对以上陈述不能提交证据证实。本院认为：原告熊珍与被告乐刚互不认识，熊珍以乐刚因经营箭牌厨卫需要向其借款310000元，仅向法院出具了乐刚的借条予以证实，未向法院出具向乐刚交付借条载明的款项凭证和相关证据，案外人杜利虽自称是双方的债权债务关系的介绍人和见证人，但其陈述的内容既不符合民间借贷的一般情理，亦无相关证据证明，熊珍本人亦不到庭说明原由。另熊珍向法庭提交的记名为乐刚的工商个体户营业执照副本和有董艳华签名的侨巴儿餐饮合作合同，与本案没有实质的关联性，杜利亦不能解释其取得本应由乐刚、董艳华保管的书证的理由。因此合议庭认为熊珍证明其与乐刚存在民间借贷关系的证据不充足，熊珍以民间借贷为由要求乐刚、董艳华承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。关于杜利在2015年至2016年期间通过银行向乐刚转账部分款项的事实，熊珍不能说明杜利的以上转账行为与本人出借行为的关联性，本院认为杜利与乐刚的经济往来与熊珍与乐刚之间的民间借贷不是同一法律关系，当事人应当另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告熊珍的诉讼请求。案件受理费5950元、公告费520元，合计6470元，由原告熊珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  曾惠敏审 判 员  刘文华人民陪审员  黄翠华二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李 想
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异349号 申请人（申请执行人）：林青苗,男,1983年10月3日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被申请人：王万标，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被申请人：陈宇明，男，1972年12月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：广州市万祺服装有限公司，住所地广州市番禺区大龙街富怡路****301，统一社会信用代码91440101304497044G。 法定代表人：王万标。 本院在执行申请执行人林青苗与被执行人广州市万祺服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[案号（2020）粤0113执3355号，下称3355号案]中，林青苗于2020年7月2日向本院申请追加王万标、陈宇明为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林青苗诉称，请求追加王万标、陈宇明为执行案件的被执行人，事实和理由：广州市万祺服装有限公司劳动纠纷案，因申请人申请强制执行，申请人向法院申请追加被执行人王万标、陈宇明 被申请人王万标、陈宇明无答辩。 本院经审查查明，广州市万祺服装有限公司是有限责任公司；成立时间为2014年5月4日，注册资本为50万元人民币，法定代表人：王万标，股东为王万标、陈宇明，王万标认缴出资25.5万元人民币，出资时间为2024年1月1日；陈宇明认缴出资24.5万元人民币，出资时间为2024年1月1日。 2020年4月21日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]3191-3251号《仲裁调解书》，调解协议：广州市万祺服装有限公司于2020年5月15日前共计支付林青苗12822元。上述《仲裁调解书》生效后，林青苗于2020年5月8日向本院申请执行，本院以3355号案立案执行，该案正在执行中。 2020年6月30日，林青苗向本院申请追加王万标、陈宇明为3355号案被执行人。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。依该规定，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东的前提是企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，但3355案尚在执行中，广州市万祺服装有限公司的财产是否不能清偿生效法律文书确定的债务，尚未有定论，故林青苗的主张，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回林青苗的异议请求。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吕荐宗 审判员  王文娟 审判员  易 洁 二〇二〇年八月二十一日 书记员  凌楚婷
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1904号 原告：许连江，男，1967年8月8日生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 委托诉讼代理人：王子剑，河北兴沧律师事务所律师 被告：苏立荣，男，1969年11月10日生，汉族，住沧县。 原告许连江与被告苏立荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许连江的委托诉讼代理人王子剑和被告苏立荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许连江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告工资7000元及延期支付的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告先后口头雇佣原告为被告的货车开车，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付原告报酬，至起诉时止，被告累计拖欠原告7000元，期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院起诉。 被告苏立荣辩称，我只欠原告1700元，中间偿还了5300元。并不是拖欠7000元。 本院经审理查明事实如下：被告苏立荣雇佣原告许连江从事货车运输的工作，原告按约履行了货车运输工作，但被告并未按照约定及时足额支付原告报酬，于2020年1月6日被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠许连江工资款7000元（柒仟元整）苏立荣2020.1.6.”。原告称，被告拖欠原告工资分为三部分，其中第一部分是2019年年底出车两趟分别为2800元和2500元，共计5300元；第二部分是原告出单车一趟3000元；第三部分是被告提车后让原告等车二十余天，最后商定该部分工资价格为4000元，因被告承诺第一部分5300元年前还清，故只给被告打了第二部分和第三部分欠条共计7000元。为此原告提交了欠条一张、录音证据一份、原被告微信聊天记录一份、微信转账记录一张予以证明。对此被告称，根据我们记账，只欠款7000元且已经偿还5300元，剩余1700元未还。另查明：原告许连江在庭前变更诉讼请求为支付拖欠工资7000元（增加5300元）。 本院认为，公民的民事法律行为形成民事法律关系应受法律保护。本案原告许连江与被告苏立荣形成了劳务法律关系，原告为被告提供劳务，被告应按约定支付工资，被告苏立荣欠原告许连江工资1700元，事实清楚，证据充分，被告苏立荣应予以偿还。对于原告称2019年年底出车两趟的2800元和2500元，因被告承诺5300元年前还清，故并未出具欠条，被告共欠原告工资为12300元，2020年1月12日被告偿还5300元，尚欠7000元。对此被告予以否认，称其只欠原告工资7000元，再为原告出具欠条之后，2020年1月12日已偿还5300元，尚欠1700元未付的主张。经查，原告主张2019年年底被告欠原告5300元，而被告出具的欠条时间为2020年1月6日，且在此后的2020年1月12日被告偿还5300元，综合以上情况，原告的主张理据不足，本院不予支持。原告要求被告支付以7000元为基数，自2020年1月6日起至实际支付止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的主张，理据不足，本院仅支持以1700元为基数，自2020年1月6日起至实际支付止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告苏立荣支付原告许连江工资1700元及利息（以1700元为基数，自2020年1月6日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。以上待判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码，自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 马 锋 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈荣轩
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初583号原告开阳富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省开阳县城关镇。统一社会信用代码：91520100308884404Q。法定代表人刘玉军，董事长。委托代理人何建兵，男，汉族，1992年3月6日出生，贵州，住贵州省开阳县，系公司职工，特别代理。被告刘某，女，汉族，1985年10月20日出生，贵州，住贵州省织金县。被告赵某，女，汉族，2011年9月1日出生，贵州，住贵州省开阳县。法定代理人刘某，女，汉族，1985年10月20日出生，贵州，住贵州省织金县，系被告赵某之母。）被告赵开明，男，汉族，1945年5月18日出生，贵州，住贵州省开阳县。被告王明芬，女，汉族，1951年1月10日出生，贵州，住贵州省开阳县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称：开阳富民银行）与被告刘某、赵某、赵开明、王明芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告开阳富民银行的代理人何建兵到庭参加诉讼，被告刘某、赵某、赵开明、王明芬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳富民银行诉称，2017年5月25日，借款人赵森林与原告签订了合同号为6701120170002238《个人信用借款合同》一份，约定借款人赵森林向原告借款50000元，借款期限为2017年5月25日至2019年5月20日，借款用途为房屋修缮，借款利率为7.8‰／月，按月付息，逾期罚息利率在贷款利率的基础上加收50%，逾期贷款利息按罚息利率计收复息。被告刘某作为借款人赵森林的配偶以书面保证函的方式向原告承诺对涉案合同项下的所有债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。履行完毕相关手续后，原告向借款人赵森林发放了借款50000元。借款到期后，借款人赵森林、被告刘某未按时归还借款本金及利息，原告多次催收无果，遂于2020年2月24日诉至法院，请求：1、判决被告刘某偿还借款本金50000元，截止2020年2月18日的欠付利息8023.05元，复利623.43元，本息共计58649.48元，之后从2020年2月19日开始所产生的利息、复息均按合同约定月利率计算至本息清偿完毕之日止；2、判决借款人赵森林的继承人赵某、赵开明、王明芬在继承其遗产实际价值对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及公告费等以及其余实现债权的一切合理费用由被告方承担。被告刘某、赵某、赵开明、王明芬未作答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，2017年5月25日，借款人赵森林与原告开阳富民银行签订了合同号为6701120170002238《个人信用借款合同》一份，约定借款人赵森林向原告开阳富民银行借款50000元，借款期限为2017年5月25日至2019年5月20日，借款用途为房屋修缮，借款利率为7.8‰／月，按月付息，逾期罚息利率在贷款利率的基础上加收50%，逾期贷款利息按罚息利率计收复息。被告刘某作为借款人赵森林的配偶以书面保证函的方式向原告开阳富民银行承诺对涉案合同项下的所有债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。履行完毕相关手续后，原告开阳富民银行向借款人赵森林发放了借款50000元。借款到期后，借款人赵森林、被告刘某未按时归还借款本金50000元。截止2020年2月18日尚欠借款本金50000元、利息8023.05元、复利623.43元，本息共计58646.48元未予偿还。原告开阳富民银行多次催收无果，遂于2020年2月24日诉至法院，提出前述诉请。另查明：2019年4月1日，借款人赵森林因疾病死亡被公安机关注销户籍。借款人赵森林与被告刘某生育一女赵某。被告赵开明、王明芬系借款人赵森林之父母。上述事实，有原告开阳富民银行提供的营业执照、金融许可证、法人身份证明、身份证、结婚证、个人信用借款合同、借款借据、保证函、欠息凭证、银行流水以及本院依职权调取的村委会证明和原告的当庭陈述等证据在卷佐证，这些证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告开阳富民银行与借款人赵森林所签订的《个人信用借款合同》合法有效。借款人赵森林现尚欠原告开阳富民银行借款本金50000元及其约定利息逾期未偿还，借款人赵森林已构成违约，借款人赵森林应当按照合同的约定承担偿还责任。鉴于借款人赵森林已病故，其承担的责任应由其继承人在继承其遗产范围内承担偿还责任。故对原告开阳富民银行要求借款人赵森林的继承人刘某、赵某、赵开明、王明芬在继承借款人赵森林的遗产范围内承担偿还责任的请求予以支持。原告开阳富民银行与被告刘某所签订的《保证函》合法有效，原告开阳富民银行要求被告刘某对借款人赵森林借款本金50000元及其产生的利息、复息承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告刘某、赵某、赵开明、王明芬于本判决生效之日起三十日内在继承赵森林遗产范围内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金50000元及其约定利息（含复利）（利息按赵森林与原告开阳富民村镇银行股份有限公司于2017年5月25日签订的个人信用借款合同约定的利率在扣除已还部分利息的前提下计算至借款付清之日止）；二、被告刘某对上列款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，公告费560元，由被告刘某、赵某、赵开明、王明芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龚毅二〇二〇年八月二十七日书记员  胡超
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0402民初337号   原告：巴宜区八一镇富象门业，住所地西藏自治区林芝市，统一社会信用代码：92540402MA6T3A8A0N。   经营者：冉冬静，女，1987年11月18日出生，汉族，户籍地西藏自治区巴宜区八一新村双拥路13号，经商人员，住西藏自治区林芝市巴宜区八一镇宏鑫建材市场15栋114-115号，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。   被告：张茂均，男，1974年11月7日出生，汉族，户籍地四川省资阳市，外来务工人员，其他信息不详，公民身份号码：×××。   原告巴宜区八一镇富象门业与被告张茂均买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，需向被告张茂均公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长   赵 焱 烨   审 判 员   杨 海 波   审 判 员   欧 红   二〇二〇年八月十四日   法 官 助 理   谢 欣 玫   书 记 员  吉 宗
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民初100号之二 原告：安徽振宇建设工程有限公司，住所地安徽省六安市解放南路恒生国际商务中心十楼，统一社会信用代码913415001529821626（2-4）。 法定代表人：巴桂香，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：六安柏庄置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区梅山北路与刘园路交叉口，统一社会信用代码91341500062461425G（1-1）。 法定代表人：张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。 原告安徽振宇建设工程有限公司诉被告六安柏庄置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。 本案在审理过程中，六安柏庄置业有限公司向安徽省六安市金安区人民法院提起诉讼，请求撤销安徽振宇建设工程有限公司提供的涉案工程造价咨询报告书、结算造价确认单。安徽省六安市金安区人民法院已经立案，正在进行审理。 本院经审查认为：本案原告安徽振宇建设工程有限公司诉请被告六安柏庄置业有限公司支付尚欠工程款，其主要依据之一是工程造价咨询报告书、结算造价确认单。六安柏庄置业有限公司向安徽省六安市金安区人民法院提起合同撤销权诉讼。因本案必须以该案的审理结果确认该工程造价咨询报告书、结算造价确认单能否作为认定案件事实的依据，且该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下: 本案中止审理。 审判长 王 军 审判员 魏晶晶 审判员 王 丽 二〇二〇年八月二十日 书记员 熊贤茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围： （六）中止或者终结诉讼；
云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云09行初126号起诉人：戴福如，男，1998年1月23日生，傣族，住临沧市临翔区。2020年8月27日，本院收到起诉人戴福如的起诉状，其诉称：因起诉人在临沧市临翔区忙畔街道忙畔社区橄榄坡组建盖房屋，2020年4月22日，临沧市临翔区自然资源局向起诉人作出临翔自然资行罚字（2019）220号行政处罚决定，起诉人为此不服提起行政复议，临沧市临翔区人民政府作出了临行复决字（2020）第84号行政复议决定，维持临沧市临翔区自然资源局的处罚决定。起诉人认为根据《中华人民共和国土地管理法》等有关法律规定，临沧市临翔区自然资源局作出的行政处罚决定程序违法、事实不清、适用法律不当，应当予以撤销，临沧市临翔区人民政府作出的行政复议决定亦应一并撤销。起诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）国务院部门或者县级以上地方人民政府所作行政行为提起诉讼的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件”的规定，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销临翔自然资行罚字（2019）220号行政处罚决定和临行复决字（2020）第84号行政复议决定；诉讼费由临沧市临翔区人民政府及临沧市临翔区自然资源局承担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。戴福如起诉所列被告临沧市临翔区人民政府，系被告临沧市临翔区自然资源局行政处罚行为的复议机关，并不是作出原具体行政行为的机关。根据上述法律规定，本案应以作出原行政行为的机关，即临沧市临翔区自然资源局确定一审案件管辖法院级别，而临沧市临翔区自然资源局属于县级人民政府的职能部门。同时，本案也不属于本辖区内重大、复杂的案件。故，戴福如的起诉依法不属于本院管辖的一审行政诉讼案件范围，起诉人戴福如需向临沧市临翔区人民法院提起行政诉讼。对此，本院在戴福如提交起诉材料时已进行释明，但其仍坚持向本院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第一百三十四条第三款之规定，裁定如下：对起诉人戴福如的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于云南省高级人民法院。审判长  张礼澍审判员  李 杰审判员  刘敬媛二〇二〇年八月三十一日书记员  王世月
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3761号 申请人：南宁市正旺钢模板租赁有限公司，住所地南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城二组团春江苑15号楼6层603号。 法定代表人：梁庆梧。 委托诉讼代理人：黄茂清，广西广盟律师事务所律师。 被申请人：吕微微，男，1988年4月5日出生，汉族，住河南省林州市。 原告南宁市正旺钢模板租赁有限公司与被告吕微微建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人南宁市正旺钢模板租赁有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人吕微微名下价值25225.2元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司以其出具的金额为25225.2元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：6051102046020200000225）提供担保。申请人南宁市正旺钢模板租赁有限公司预交财产保全申请费272元。 本院认为，申请人南宁市正旺钢模板租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吕微微名下价值25225.2元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月三日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3608号之一原告（反诉被告）：北京金盛顺鑫置业投资有限公司，住所地北京市顺义区安平街**，统一社会信用代码91110113674251113W。法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫飞，男，1983年12月26日出生，回族，北京市致知律师事务所实习律师，住北京市顺义区。被告（反诉原告）：北京南山湖科技有限公司，住所地北京市房山区燕山岗东路****7058，统一社会信用代码91110304MA01ELBQ4X。法定代表人：瞿云德，董事长。委托诉讼代理人：葛志军，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：卑一诺，女，1996年2月13日出生，汉族，江苏清心律师事务所实习律师。第三人：南京第一建筑工程集团有限公司，，住所地南京市鼓楼区建宁路**统一社会信用代码913201001348758149。法定代表人：赵彤，总经理。委托诉讼代理人：黄生茂，江苏木白律师事务所律师。委托诉讼代理人：张可利，女，1990年4月7日出生，汉族，江苏木白律师事务所实习律师。第三人：南通众艺建筑安装工程有限公司，，住所地南通高新区新世纪大道**统一社会信用代码913206127550779114。法定代表人：李灵锋，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：葛志军，江苏清心律师事务所律师。原告（反诉被告）北京金盛顺鑫置业投资有限公司与被告（反诉原告）北京南山湖科技有限公司，第三人南京第一建筑工程集团有限公司、南通众艺建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。经审查，本院认为本案事实清楚、法律适用明确，因疫情影响等程序性事项超过审限，不宜适用简易程序审理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，可由法官一人适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员 周 益二〇二〇年八月二十八日书记员 孙建伟
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4513号原告：长春国信物业管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街1480号。法定代表人：岳奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：高明，该公司职员。被告：杨晓光，男，1982年5月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区曙光街道永发胡同北委216组。原告长春国信物业管理有限公司与被告杨晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。长春国信物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春国信物业管理有限公司依法行使自己诉讼权利，申请撤回对杨晓光的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春国信物业管理有限公司撤诉。审判员  刘卫国二〇二〇年八月三十一日书记员  高 爽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初381号 原告：中山市乐喜电子科技有限公司，住所地广东省中山市**昌观路**。 法定代表人：赵旭，经理。 委托诉讼代理人：李庆华，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：汕头市齐建科技有限公司，，住所地广东省汕头市潮**井都镇古埕东四住宅区六巷**** 法定代表人：姚雄杰。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**div> 法定代表人：戴珊。 原告中山市乐喜电子科技有限公司与被告汕头市齐建科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中山市乐喜电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、免交，并明确表示不予缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中山市乐喜电子科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 梁 琨 审 判 员 王 昭 人民陪审员 王 伟 二〇二〇年八月十一日 书 记 员 苏建华
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初813号 原告：林建华，男，1953年8月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：邯郸锦鲜实业有限公司破产管理人，住所地魏县康复中心**。 管理负责人：肖健。 委托诉讼代理人：李新海，法律顾问。 第三人：李长林，男，1964年10月14日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：殷学敏，河北十力律师事务所律师。 原告林建华与被告邯郸锦鲜实业有限公司破产管理人(以下简称破产管理人）与破产有关的纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，第三人李长林于2018年9月18日申请参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。2019年12月26日，本院依法作出（2018）冀0434民初1916号民事裁定书，原告林建华不服，上诉市中院。2020年1月16日，市中院撤销原裁定，指令本院审理。本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告林建华、被告管理人的委托诉讼代理人李新海、第三人李长林的委托诉讼代理人殷学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建华向本院提出诉讼请求：1.请求判定原告是邯郸市锦鲜实业有限公司特定财产的抵押权人（别除权人）享有抵押担保物拍卖款555万元的优先受偿权；2.请求判定被告拍卖处于司法查封的资产违法。拍卖应予撤销。造成重大财产损失原告保留诉权。 第三人李长林向本院提出诉讼请求：请求贵院依法确认申请人对锦鲜公司破产案特定财产中厂房、宿舍楼等建筑工程拍卖的360.6503万元享有建设工程价款优先受偿权，优先于林建华的抵押权。 审理查明，邯郸市锦鲜实业有限公司于2007年2月成立，法定代表人潘伟。2012年1月9日，本院根据债权人郭建林申请锦鲜公司破产清算，予以立案。2015年3月30日，本院裁定宣告锦鲜公司破产，指定魏县发改局为管理人。2019年12月2日，《破产财产分配方案》经债权人两次会议表决未通过，请求本院依法裁定。2019年12月9日，本院依法作出（2012）魏民破字第1-4号民事裁定书，裁定：对该邯郸市锦鲜实业有限公司破产管理人制作的《邯郸市锦鲜实业有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。2020年1月14日，原告林建华领取了应得分配款1,188,320元。2019年12月30日，第三人李长林领取了应得分配款2,653,272.45元。 2018年6月22日，原告林建华向本院提起诉讼，请求：1.请求判定被告立即停止对违法拍卖所得的邯郸市锦鲜实业有限公司全部资产拍卖款555万元进行违法处分；2.请求确认原告是对破产人（邯郸市锦鲜实业有限公司）的房屋、土地财产享有担保权的权利人，对该房屋、土地财产享有优先受偿的权利。2018年6月22日，本院作出（2018）冀0434民初1590号民事裁定书，裁定不予受理。该裁定已生效。 2020年8月6日，原告林建华向本院提起诉讼，请求：1.撤销魏县人民法院（2012）魏民破字第1-4号民事裁定；2.撤销邯郸市锦鲜实业有限公司破产管理人作出的破产财产分配方案。本院作出（2020）冀0434民初1756号民事裁定书，裁定不予受理。 本院认为，本案原告林建华的诉讼请求主要是对《邯郸市锦鲜实业有限公司破产财产分配方案》有异议。根据《中华人民共和国企业破产法》第六十六条：“债权人对人民法院依照本法第六十五条第一款作出的裁定不服的，债权额占无财产担保债权总额二分之一以上的债权人对人民法院依照本法第六十五条第二款作出的裁定不服的，可以自裁定宣布之日或者收到通知之日起十五日内向该人民法院申请复议。”的规定，原告林建华、第三人李长林不符合起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第六十一条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回原告林建华的起诉； 二、驳回第三人李长林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  刘海臣 审判员  刘素霞 审判员  陈文涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  任 肖 附：相关法律条文 中华人民共和国企业破产法 第六十一条债权人会议行使下列职权： (一)核查债权;(二)申请人民法院更换管理人，审查管理人的费用和报酬;(三)监督管理人;(四)选任和更换债权人委员会成员;(五)决定继续或者停止债务人的营业;(六)通过重整计划;(七)通过和解协议;(八)通过债务人财产的管理方案;(九)通过破产财产的变价方案;(十)通过破产财产的分配方案;(十一)人民法院认为应当由债权人会议行使的其他职权。债权人会议应当对所议事项的决议作成会议记录。 第六十六条债权人对人民法院依照本法第六十五条第一款作出的裁定不服的，债权额占无财产担保债权总额二分之一以上的债权人对人民法院依照本法第六十五条第二款作出的裁定不服的，可以自裁定宣布之日或者收到通知之日起十五日内向该人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3011号原告:长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：蔡立昌，经理。被告:李红武，男，1975年10月23日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告:徐敬华，女，1976年12月26日生，汉族，住长春市南关区。被告:吉林晟康医药包装有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。法定代表人：李红武，经理。被告：农安县汇通龙丰融资担保有限公司，住所地吉林省长春市农安县。法定代表人：初晓龙，经理。原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司与被告李红武、徐敬华、吉林晟康医药包装有限公司、农安县汇通龙丰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司撤回对被告李红武、徐敬华、吉林晟康医药包装有限公司、农安县汇通龙丰融资担保有限公司。审判员  刘韦廷二〇二〇年八月二十八日书记员  毕 艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1454号申请执行人余剑华，男，1954年2月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人辜立荣，女，1969年3月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初6923号民事判决书，立案受理余剑华申请执行辜立荣民间借贷纠纷一案,本案执行标的额为8.3724万元及相应利息。在执行过程中，本院于立案五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院分别于2020年4月21日、2020年6月30日和2020年7月14日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无对外投资登记信息；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年7月22日，我院依法将被执行人辜立荣采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日当面告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能举证可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人辜立荣名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人余剑华进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6923号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年八月七日书记员  唐效陶
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2326号之一 被执行人：赵挺，男，汉族，1989年10月04日生，居 住四川省阆中市 拐街13号2栋1单元5楼3号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 赵挺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人赵挺在四川天府银行6230××××6173 92账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二〇年八月三十一日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：邓鹏联系电话：0817635××××