wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初451号原告：郭照侠，男，1957年3月31日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：张娜，辽宁锦儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓壮，辽宁锦儒律师事务所律师。被告：孙仲，男，1980年7月26日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：孙茂盛（系孙仲父亲），男，1951年6月10日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：李奇峰，男，1980年8月16日出生，满族，住辽宁省鞍山市千山区。原告郭照侠与被告孙仲、李奇峰执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭照侠的委托诉讼代理人张娜、吴晓壮，被告孙仲的委托诉讼代理人孙茂盛到庭参加了诉讼，被告李奇峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行辽宁省鞍山市经济技术开发区房屋；2.请求依法确认位于辽宁省鞍山市经济技术开发区房屋归原告郭照侠所有；3.本案的诉讼费用由二被告承担。原告依据的事实与理由：被告（申请执行人）孙仲与被告李奇峰（被执行人）民间借贷纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理，作出（2012)中民初字第1217号民事判决书，判令李奇峰偿还孙仲借款33万元、欠款15万元、利息损失2万元。后孙仲申请强制执行，案涉房屋即位于辽宁省鞍山市经济技术开发区房屋于2019年6月28日被查封，现法院欲将该房屋进行评估拍卖。原告（案外人）郭照侠对执行标的提出书面异议。贵院作出(2019)辽0202执异360号执行异议裁定：驳回原告郭照侠的异议请求。案涉房屋系原告郭照侠向被告李奇峰购买的回迁安置房屋，双方于2013年1月25日签订房屋买卖协议，房屋价格为12万元，原告郭照侠已经向被告李奇峰支付了房款并自2013年10月起在案涉房屋内居住。案涉房屋虽然登记在李奇峰名下，但实际归原告郭照侠所有，双方仅仅是未办理产权变更登记，此情况有当时房屋买卖的中间人和邻居多人可以作证证明。原告郭照侠在法院查封之前与被告李奇峰签订了书面房屋买卖合同，支付了房款并自2013年10月实际占有案涉房屋，现法院将原告的财产予以执行，严重侵害了原告的合法权益。被告孙仲辩称：不同意原告诉讼请求，应以变更登记为准，房屋登记在李奇峰名下，就应该是李奇峰财产，因孙仲申请，法院在2014年6月24日查封了该房屋，2016年、2019年一直续封，李奇峰是为了转移财产不还欠款。被告李奇峰未作答辩。原告为证明其主张，提交了《房屋买卖协议》、《住宅安置证》、银行交易记录、租金共用设施维修费收据、供暖费发票、水电燃气费收据、空调安装单、宽带业务申请表、原告及刘阳与李奇峰父亲李锡友的录音资料等证据；被告提交了鞍山市不动产登记中心的查询单证明该房屋自2014年6月24日起一直处于查封状态。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：孙仲与李奇峰民间借贷纠纷一案，本院作出（2012)中民初字第1217号民事判决，判令李奇峰偿还孙仲借款33万元、欠款15万元、利息损失2万元。孙仲向本院申请强制执行后，本院于2014年6月24日查封了李奇峰名下位于辽宁省鞍山市经济技术开发区房屋，并于2016年6月22日、2019年6月28日进行了续行查封。本案原告郭照侠于2019年就执行标的向本院提起执行异议，本院于2019年11月19日作出(2019)辽0202执异360号执行裁定书，裁定驳回郭照侠的异议请求。原告郭照侠不服该执行裁定书，向本院提起执行异议之诉。另查，2012年1月5日，鞍山经济技术开发区管理委员会房屋拆迁管理办公室给李奇峰发放了《住宅安置证》，位于房屋，房主姓名为李奇峰。郭照侠作为买方与李奇峰、于雪丹曾签有一份《房屋买卖协议》，主要内容为：李奇峰将其住房盈达小区24号楼3单元302房屋卖给郭照侠，价格为人民币12万元，笔下交清，分文不欠，立证日期：2012年5月20日，中证人关某。协议中的“立证日期：2012年5月20日，中证人关某”字迹与协议其他部分颜色明显不同，原告称该协议系2013年1月25日签订，协议签订时没有签署时间，2012年5月20日的日期系后补，因该房屋2012年5月20日至2013年5月20日期间出租给第三人，后补时间系参照租赁时间所写。2013年1月25日，郭照侠从其自己的鞍山银行和农业银行账户分别取款43000元和70191.24元。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案系案外人提起的执行异议之诉,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任,案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,应驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。综合本案,本院分析如下:一、关于是否在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同问题。原告郭照侠与被告李奇峰的《房屋买卖协议》中“立证日期：2012年5月20日”字迹颜色与协议主文部分颜色明显不同。原告郭照侠称房屋买卖协议签订时间实际为2013年1月25日，其于2013年1月25日已将全部价款交付李奇峰，协议中的日期系后补、因该房屋当时出租给第三人，所以参照租赁时间书写的后补时间的解释，明显不符合常理及正常的交易习惯，故本院无法认定在本院查封之前其双方已签订了合法有效的书面买卖合同。二、关于原告是否已支付房屋价款问题。原告提交了2013年1月25日的银行交易记录，用以证明其已于当日支付案涉房屋的全部价款。本院认为，该证据只能证明其从鞍山银行和农业银行账户分别取款43000元和70191.24元的事实，无法证明其已将案涉房屋买卖的全部价款12万元支付被告李奇峰的事实。原告提交了一份原告及刘阳（录音中自称为原告女儿）与被告李奇峰父亲李锡友的录音资料用以证明原告实际购买案涉房屋的时间是2013年并已支付全部购房款，但一方面该录音资料无法证明实际对话人的真实身份，另一方面即使确是与李锡友的对话，因李锡友系李奇峰的父亲，也无法认定对话内容的真实性。三、关于原告是否在本院查封之前已合法占有该不动产问题。原告提交的各种收费票据中，在本院查封之前的票据体现的户名均为李奇峰，原告现有证据不足以证明其在本院查封之前已合法占有案涉房屋。综上所述,原告现有证据不能证明《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第(一)、（二）、(三)项情形的客观存在，其对涉案房屋享有的民事权益不能排除强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第(二)项之规定，判决如下：驳回原告郭照侠的诉讼请求。案件受理费2700元、公告费260元，由原告郭照侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 盛 君人民陪审员 吴为民二〇二〇年八月二十六日书 记 员 陈婉婷
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初907号原告：杜国聚，男，1975年9月22日出生，汉族，农民，住河南省范县。委托诉讼代理人：孙丽娜，河南晟灿律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市农业路72号国际企业中心A座。负责人：刘敏，系公司总经理。委托诉讼代理人：樊成科，男，1992年9月22日出生，汉族，系公司职工，住河南省滑县。原告杜国聚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平洋财险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国聚委托诉讼代理人孙丽娜，被告太平洋财险公司委托诉讼代理人樊成科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜国聚向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金45000元（庭审中变更为56821.39元）。事实和理由：2019年6月27日，杜国聚在太平洋财险公司业务员的推销下，购买了太平洋财险公司的消费性《中高端住院医疗保险》一份，购买时称：住院治疗费用可报销100万元。2019年10月17日杜国聚因身体不适去濮阳市第五人民医院检查，疑为肺癌，随后转入安阳市肿瘤医院住院治疗，花费数额巨大，新农合报销后剩余5万元未报销，按照保险合同约定，剩余部分应由太平洋财险公司在扣除免赔额1万元后全部予以赔偿。事后杜国聚多次找到太平洋财险公司理赔，但协商无果，被告太平洋财险公司至今未给予赔偿。被告太平洋财险公司辩称，1、太平洋财险公司对杜国聚本次病情不承担保险赔偿责任。杜国聚在太平洋财险公司投保有中高端住院医疗保险，保险期间为：2019年6月27日至2020年6月27日。太平洋财险公司现有杜国聚调查报告一份和杜国聚2018年4月17日至2018年5月11日在濮阳市第五人民医院病历复印件一份。××例显示：杜国聚在2018年4月16日在范县第三人民医院检查证明其存在肺部占位症状。且于2018年4月20日在濮阳市第五人民医院进一步检查证实其确实存在肺占位性病变。按照保单特别约定：××观察期为30天。××例可知杜国聚本次病情未过××观察期，不属于保险责任。2、杜国聚肺部长期存在问题。杜国聚2019年10月15日至2019年10月19日濮阳市第五人民医院住院病例和2019年10月24日至2019年11月5日安阳市肿瘤医院病历均可以证明杜国聚在投保之前已经长期患有肺结核和肺部癌症。××”的定义。3、太平洋财险公司就杜国聚投保保单保障内容已经对杜国聚明确告知，并就免除保险人责任的条款进行了明确说明。且该部分内容已经加粗加黑，足以证明保险公司就该项尽到了告知义务。4、原告诉求金额无事实依据为证，其并未提交相关的医疗发票证实其实际花费金额。且其诉求金额应按照保单约定在医保报销之后扣除保单规定的年免赔额1万元计算。5、本案诉讼费属于间接损失，应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交微信转账凭证，太平洋财险公司提出异议，但未提交证据予以反驳，且该微信转账金额有太平洋财险公司出具的保险单相佐证，本院予以采信。原告提交住院病历、诊断证明、医疗费票据，太平洋财险公司提出异议，但未提交证据予以反驳，本院予以认定。被告太平洋财险公司提交的杜国聚调查报告无公估公司盖章及调查人签字，原告有异议，本院不予确认。被告太平洋财险公司提交的2018年4月17日至2018年5月11日杜国聚濮阳市第五人民医院病历复印件，无出具单位盖章，且原告有异议，本院不予认定。被告提交的杜国聚2019年10月15日至2019年10月19日濮阳市第五人民医院病历复印件、2019年10月24日至20019年11月5日安阳市肿瘤医院病历复印件均系复印件，与原告提交的证据一致，但不能达到其证明目的。被告太平洋财险公司提交的保险条款及保险单，无法证明其已向投保人就免除保险人责任的条款进行了明确说明，且未提供有效证据证明其对投保人尽到了提示告知义务，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，杜国聚购买了太平洋财险公司“中高端住院医疗保险”一份，该保单约定，本保险产品名称为中高端住院医疗保险，保障内容住院治疗（年免赔额10000元/人，100%给付），保险金额1000000元/人。等待期为30天。保险期间366天，自2019年6月27日00时起至2020年6月27日00时止。杜国聚支付保险费437元。2019年10月15日—17日，杜国聚因身体不适到濮阳市第五人民医院检查，发现身体异常，随后于2019年10月24日入住安阳市肿瘤医院住院治疗，入院诊断肺恶性肿瘤肺癌并骨转移。于11月5日出院，主要诊断：右肺癌腺癌晚期，其他诊断：肝转移、骨转移、胸腔积液、脑膜受侵可能、恶心、呕吐。2019年11月19日至2019年12月02日在安阳市肿瘤医院住院治疗，出院诊断为右肺非小细胞癌晚期（右肺腺癌并肝及多发骨转移，右侧胸腔积液，脑膜受侵可能）。之后，2019年12月18日至2019年12月30日、2020年1月13日至2020年1月21日、2020年3月6日至2020年3月16日、2020年4月3日至2020年4月9日、2020年4月28日至2020年5月6日、2020年5月21日至2020年5月29日又多次在安阳市肿瘤医院住院治疗，除医疗保险报销外，花费医疗费（个人自负部分）56821.39元。2020年3月27日，杜国聚向太平洋财险公司理赔，2020年4月16日，被告太平洋财险公司做出理赔决定通知书，对杜国聚的索赔申请不承担给付保险金的责任。杜国聚向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或明确说明的，该条款不产生效力”。太平洋财险公司提交的保险条款与保单不足以证明其已就免责条款向投保人作出了明确说明，应当认定该条款对杜国聚不产生效力。杜国聚因病相继在濮阳市第五人民医院、安阳市肿瘤医院住院治疗，并支付了相关医疗费用。该保险事故发生在保险期间，太平洋财险公司应当按照保险合同约定，在扣除保单约定的年免赔额10000元后，向杜国聚支付住院医疗保险金46821.39元。太平洋财险公司辩称按照合同约定，不应予以赔偿的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杜国聚保险金46821.39元二、驳回原告杜国聚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由原告杜国聚负担107元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司负担503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段延标二〇二〇年八月十日书记员  侯典照
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1862号原告：杨玉良，男，汉族，1970年2月16日出生，住河南省宜阳县。委托代理人：李清华，河南仕起律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉等权限。委托代理人：黄俊义，河南仕起律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：陈学仁，男，汉族，1963年3月30日出生，住河南省宜阳县。委托代理人：孙振国，河南弘义法律服务所法律工作者。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书等权限。原告杨玉良诉被告陈学仁劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉良及委托代理人李清华、黄俊义，被告陈学仁委托代理人孙振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付劳务费124500元；2、请求判令被告支付利息4129元（以124500元为基数，自2020年1月16日起至2020年8月1日按照年利率6%计算的利息4129元，利息计算至实际还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月至9月份，原告杨玉良在宜阳县董王庄乡××村××村村××水泥路。2018年9月份，施工完成。2020年1月16日，被告陈学仁给原告出具结算单据一份，载明下欠劳务费124500元。此款经原告多次讨要，被告至今未还。被告陈学仁辩称：该未曾向原告出具结算单，仅在2020年1月16日出具证明一份，虽标注了下欠余额，但未明确标明实际尚欠劳务费124500元。因证明书上标注“余款对账后定”，事实上双方并未进行最后对账核算，故原告诉求理由不足，应依法驳回。根据当事人陈述和当庭举证、法庭调查情况，本院认定事实如下：2018年9月份，被告陈学仁承包宜阳县董王庄乡2017年南车线至官庄村及灵官殿村道路改建工程1标段，原告杨玉良承建其中灵官殿村水泥路修建工程。工程完工后，被告陈学仁于2020年1月16日给原告出具证明单据一份，载明：“总工程4.72公里，共计21240平方，每平方12.5元，共计265500元，支141000元，下余124500元”。证明书上另载明“余款对账后定”。本院认为：被告陈学仁向原告杨玉良出具的工程量及价款证明，系其真实意思表示。虽该证明上书写有“余款对账后定”字样，但被告陈学仁至今未能提供可以使余款124500元发生变化的证据，应以证明所载数额为准，故原告要求被告支付下余工程款124500元，本院予以支持。关于欠款利息，应自出具工程量及价款证明之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告陈学仁于本判决生效之日起十日内向原告杨玉良支付工程款124500元，并承担自2020年1月16日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。二、驳回原告杨玉良的其他诉讼请求。本案受理费已减半收取1436元，由被告陈学仁承担1411元，由原告杨玉良承担25元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年八月十八日书记员 王佳明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10961号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××金汇大厦，统一社会信用代码914××××××××××××798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：周志成，男，1985年01月25日出生，汉族，住湖南省常宁市×××××××××××××××，公民身份号码430×××××××********。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼。被告周志成经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年6月7日，被告尚欠借款本金78739.14元、利息8404.26元、违约金3389.92元、手续费1214.69元。2020年6月8日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625×××××********。被告领取信用卡后进行消费，截止2020年×月7日，累计信用卡透支本息合计87715.73元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申办金穗贷记卡，并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务均作了具体约定，领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；3.账户资料信息及交易明细（打印件，各1份），证明被告拖欠信用卡欠款的情况；4.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告（打印件，各1份），用以证明原告已将滞纳金修改为违约金，并在官网予以公告。诉讼中被告没有答辩和提交证据材料。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，被告也没有异议，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.4款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年6月7日，被告周志成尚欠借款本金78739.14元、利息8404.26元、手续费1214.69元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金78739.14元、利息8404.26元、手续费1214.69元，及以78739.14元为本金从2020年6月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2020年6月7日的违约金3389.92元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周志成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年6月7日尚欠的信用卡透支款本金78739.14元、利息8404.26元、手续费1214.69元，及以78739.14元为本金从2020年6月8日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1992.89元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  李郁波人民陪审员  潘佳荣二〇二〇年七月二十四日书 记 员  伦健安
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725民初3069号 原告：薛良省，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：张铁山，男，1975年6月7日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。 本院在审理原告薛良省与被告张铁山买卖合同纠纷一案中，因被告张铁山给泰斗赵庆国打工。按原告薛良省撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告薛良省撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告薛良省负担。 审判员  郑瑞涛 二〇二〇年八月五日 书记员  刘福荣
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1114号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人孙忠奎（曾用名孙解放），男，1984年8月7日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，无业，住山东省郯城县。2015年7月3日因犯盗窃罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元；2016年6月2日因犯盗窃罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元；2017年4月28日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；2018年1月15日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；2018年12月7日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2020年1月20日因犯盗窃罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金九千元。2020年2月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月29日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于临沂市看守所东监管医疗区。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]834号起诉书指控被告人孙忠奎犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周理明出庭支持公诉。被告人孙忠奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月26日4时许，被告人孙忠奎在临沂市兰山区金雀山路与通达路交汇东路南新宇宾馆西侧，窃取刘泽洋停放在此处的红色华日牌电动三轮车一辆，价值3200元。案发后，赃物追回并发还被害人。 公诉机关提出对被告人孙忠奎判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。被告人孙忠奎自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人陈述，辨认、扣押笔录，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙忠奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙忠奎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。被告人孙忠奎系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人孙忠奎归案后坦白认罪，具有悔罪表现，赃物已追回退还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人孙忠奎犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙忠奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月29日起至2020年11月28日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年八月十四日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13009号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨继族，男，1990年1月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告杨继族信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳，被告杨继族到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××45，对应信用卡卡号：49×××80、49×××41。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年12月24日的信用卡欠款本金77316.39元、利息6463.07元、分期手续费388.21元、增值服务费76元、违约金8564.08元，自2019年12月25日起的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。四、被告的答辩意见：对原告起诉主张的事实和欠款金额均无异议。五、被告欠款情况：原告起诉后，被告于2020年5月15日还款200元。截至2020年6月24日，被告尚欠原告本金77116.39元、利息14423元、分期手续费388.21元、增值服务费76元及违约金若干。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨继族向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2020年6月24日的信用卡透支欠款本金77116.39元、利息14423元、分期手续费388.21元、增值服务费76元，以及从2020年6月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担98元，被告杨继族负担962元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十七日书记员  黄倩倩
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2454号原告：厦门宏发电声销售有限公司，住所福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路****，统一社会信用代码91350200751611689B。法定代表人：胡秀玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：林敬业，福建秋生律师事务所律师。被告：深圳市菊水皇家科技有限公司，住所广，住所广东省深圳市南山区西丽松白路**南岗第二工业园****会信用代码91440300571997692W。法定代表人：潘海锋。被告：安徽夏禹新能源科技有限公司，住所安徽省六，住所安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区代码91341523MA2N4NDD5M。法定代表人：李用停。被告：安徽沃特玛新能源电池有限公司，住所安徽省六，住所安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区代码91341523MA2MXKUQ96。法定代表人：李金林。原告厦门宏发电声销售有限公司诉被告深圳市菊水皇家科技有限公司（以下简称菊水皇家公司）、安徽夏禹新能源科技有限公司（以下简称安徽夏禹公司）、安徽沃特玛新能源电池有限公司（以下简称安徽沃特玛公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的有关规定，本案适用普通程序独任制，由审判员卢好公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林敬业到庭参加诉讼。被告安徽沃特玛新能源电池有限公司、安徽夏禹新能源科技有限公司、深圳市菊水皇家科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1．请求判令被告菊水皇家公司、安徽夏禹公司、安徽沃特玛公司向原告连带支付案涉汇票票面金额100万元，并连带支付自汇票到期日至被告实际付款之日止，以汇票金额为基数，按银行同期贷款利率计算的利息，该利息暂计至起诉之日为41083.3元。2．请求判令三被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：原告与被告菊水皇家于2016年11月16日至2017年3月30日之间进行货物买卖，由被告菊水皇家公司向原告采购继电器等产品。经双方对账后，被告菊水皇家公司确认在上述期间因向原告采购货物而累积拖欠原告货款本金总计4144940元。2018年1月30日，菊水公司向原告背书转让一份可转让电子商业汇票，用于偿付其在上述货物买卖过程中拖欠宏发公司的货款，该电子商业汇票具体情况如下：汇票号码：210258400220729171209136282042，票面金额：人民币100万元整，出票人：深圳市沃特玛电池有限公司，收票人：安徽沃特玛新能源电池有限公司，出票日期：2017年12月9日，汇票到期日：2018年12月7日。原告收到上述商业汇票后，于汇票到期日前提示付款，但遭到拒付。此后，原告多次向前手背书人菊水皇家公司、安徽夏禹公司、安徽沃特玛公司行使追索权，但菊水皇家公司、安徽夏禹公司、安徽沃特玛公司均已资金困难为由，拒不履行其票据付款义务。鉴于原告系案涉电子商业汇票的正当持票人，且案涉电子商业汇票形式合法、表面背书连续，原告有权要求菊水皇家公司、安徽夏禹公司、安徽沃特玛公司支付原告汇票票面金额100万元及利息。原告特诉请法院判如所请。被告菊水皇家公司、安徽夏禹公司、安徽沃特玛公司未到庭应诉,也未提交任何证据。经审理查明，原告提交的涉案票据为电子商业承兑汇票，票据号码为210258400220720171209136282042，出票人和承兑人均为深圳市沃特玛电池有限公司，收票人为被告安徽沃特玛新能源电池有限公司，票据金额为100万元，出票日期2017年12月9日，汇票到期日2018年12月7日。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2017年12月9日。2017年12月12日，安徽沃特玛新能源电池有限公司将该票据背书转让给安徽夏禹新能源科技有限公司；2017年12月26日，安徽夏禹新能源科技有限公司将该票据背书转让给深圳市菊水皇家科技有限公司；2018年1月30日，深圳市菊水皇家科技有限公司将票据背书转让给本案原告。2018年12月7日，原告在电子商业承兑汇票系统进行了提示付款。电子商业汇票系统显示交易结果为签收方驳回，票据状态显示：拒付追索待清偿。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，作为定日付款票据，依法可以作为相应货款的支付方式，被告出具的涉案票据经背书转让至原告处，原告是涉案票据的合法持有人，依法享有相关的票据权利。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。在本案中，原告在汇票到期日通过电子商业汇票系统提示付款，签收方即深圳市沃特玛电池有限公司驳回，该票据拒付追索待清偿状态。汇票到期被拒绝付款的，原告作为票据持有人依法有权向背书人安徽沃特玛新能源电池有限公司、安徽夏禹新能源科技有限公司、深圳市菊水皇家科技有限公司行使票据付款请求权。原告诉请三被告支付票据金额100万元及逾期利息，本院予以支持，利息以100万元为基数，自2018年12月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价同期利率计算。被告安徽沃特玛新能源电池有限公司、安徽夏禹新能源科技有限公司、深圳市菊水皇家科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第六十六条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽沃特玛新能源电池有限公司、安徽夏禹新能源科技有限公司、深圳市菊水皇家科技有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告厦门宏发电声销售有限公司支付票据金额100万元；二、被告安徽沃特玛新能源电池有限公司、安徽夏禹新能源科技有限公司、深圳市菊水皇家科技有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告厦门宏发电声销售有限公司支付利息，利息以100万元为基数，自2018年12月8日起至2019年8月19日,按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14170元，该款项原告厦门宏发电声销售有限公司已预交，由被告安徽沃特玛新能源电池有限公司、安徽夏禹新能源科技有限公司、深圳市菊水皇家科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 卢 好二〇二〇年八月二十日书记员 朱宏谊
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保503号申请人尉氏县蔚圆速递有限公司，统一社会信用代码91410223MA40WAHR5X。住所地：尉氏县福星大道中段。法定代表人：刘娅楠。被申请人王付成，男，汉族，1990年9月15日生，住河南省驻马店汝南县。申请人尉氏县蔚圆速递有限公司于2020年8月10日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人王付成名下的银行账户及同等价值的其他财产进行保全（保全金额为100000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王付成名下的银行账户及同等价值的其他财产（保全金额100000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年八月十日书记员  张亚琳
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2111号原告：李宾宾，女，1985年12月17日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张力文，河南銨和律师事务所律师。被告：王素英，女，1975年12月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李宾宾与被告王素英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宾宾及其委托诉讼代理人张力文、被告王素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宾宾向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、后续牙齿更换费、鉴定费等共计15875元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月26日7时50分许，被告王素英驾驶电动车沿中华路东侧非机动车道由南向北行驶至中华路与邺城大道交叉口东侧非机动车道北100米处时与前方由由南向北原告李宾宾驾驶的电动车相撞，造成李宾宾受伤、车辆损毁的交通事故。事故发生后原告李宾宾被送往安阳市第三人民医院住院治疗，原告出院后又前往安阳市第六人民医院进行口腔治疗和牙齿修复治疗。经安阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告一直与被告协商解决赔偿事宜，但被告一直推托，不予赔付。为了维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告王素英辩称，该事故是事实，同意支付修牙费用，其他费用不应支持。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日7时50分许，在中华路与邺城大道交叉口东侧非机动车道北100米处，被告王素英驾驶电动自行车沿中华路东侧非机动车道由南向北行驶时，与原告李宾宾驾驶的电动车沿中华路东侧非机动车道由南向北行驶时发生相撞，造成王素英、李宾宾受伤、车辆受损的交通事故。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队出具第410503500000003138号道路交通事故认定书，认定王素英负事故主要责任，李宾宾负事故次要责任。原告于2019年9月27日到安阳市第三人民医院住院治疗，初步诊断：1、颌面部皮肤擦伤；2、头外部综合伤；3、门齿正中切牙部分缺损；4、上口唇系带挫裂伤。原告于2019年10月3日出院，住院6天，出院医嘱：1、建议继续住院治疗；2、必要时口腔科及专科治疗；3、不适随诊。原告支付住院费1896.69元。2019年10月3日，原告到安阳市第六人民医院进行治疗，支付门诊费4708.48元。经原告李宾宾申请，本院委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对李宾宾的后续治疗费进行评估。司法鉴定所出具豫安彰德司鉴所［2020］临评字054号评估意见书，评估意见：被评估人李宾宾左因交通事故受伤致门齿正中切牙部分缺损，后续治疗费共计1600元，需8-10年更换一次。原告支付评估费600元。另查明，原告李宾宾和其丈夫李录振共同经营粮油副食门市。上述事实，有原告李宾宾提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、安阳市第三人民医院住院病例一套、出院证1张、诊断证明1张、住院收费票据1张、安阳市第六人民医院门诊收费票据1张、安阳彰德法医临床司法鉴定所司法评估意见书、鉴定费发票、结婚证、营业执照，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担侵权责任。本案中被告王素英驾驶非机动车上道行驶，违反《中华人民共和国交通安全法实施条例》第47条，负本次事故的主要责任,被告王素英承担原告李宾宾合理合法损失的70%赔偿责任。原告李宾宾的合理损失为：①医疗费，以医疗机构出具的医疗票据为准，原告的医疗费为6605.17元。②原告主张住院伙食补助费300元，符合法律规定，本院予以支持。③原告主张营养费600元，数额过高部分，本院不予支持。根据原告的伤情，参照GAT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第5.4.6规定，本院确定营养期为20天，按照相关规定，营养费按每日20元计算，原告的营养费为400元（20元／日×20日）。④原告主张误工费5755.5元，数额过高部分，本院不予支持。原告主张按照批发零售业标准127.9元／日计算，本院予以支持。根据原告的伤情及恢复情况，参照GAT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第5.4.6规定，本院确定误工期为35天，原告的误工费为4476.5元（127.9元／日×35日）。⑤原告主张护理费757.89元，数额过高部分，本院不予支持。原告主张按照108.28元／日计算，本院予以支持。根据原告的伤情，参照GAT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第5.4.6规定，本院确定护理期为3日，原告的护理费为324.84元（108.28元／日×3日）。⑥原告主张交通费60元，本院予以支持。⑦参照安阳彰德法医临床司法鉴定所司法评估意见书，本院牙齿9年更换一次，共需更换4次，原告更换牙齿费用为6400元（1600元／次×4次）。综上，原告李宾宾的损失共计18566.51元，被告王素英按照应承担的责任比例赔偿原告12996.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王素英于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宾宾医疗费、误工费、护理费等损失共计12996.56元；二、驳回原告李宾宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，减半收取计98.5元，由原告李宾宾负担18.5元，被告王素英负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭永革二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 媛
青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初8437号 原告：刘方帅，男，1987年8月14日生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：赵荣，山东相泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟祥伟，山东相泰律师事务所律师。 被告：刘同友，男，1963年8月4日生，汉族，住青岛市城阳区。 被告：刘伟，男，汉族，住青岛市城阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司，住所地：青岛市李沧区北崂路**中艺1688创意产业园****。 负责人：陆琪，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：单文龙。 本院在审理原告刘方帅与被告刘同友、被告刘伟、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘方帅于2020年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘同友、被告刘伟的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘方帅撤回对被告刘同友、被告刘伟的起诉。 审判员  殷宗良 二〇二〇年八月三日 书记员  江 超
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0825民初2535号原告：刘小魁，男，汉族，住温县。被告：杨会战，男，汉族，住温县。原告刘小魁与被告杨会战劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小魁到庭参加诉讼，被告杨会战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小魁向法院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资53460元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告工资51060元，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018-2019年，原告在被告承包的工地打工，经原、被告双方结算，被告共欠原告工资53460元，经原告多次讨要，被告以种种理由推脱，拒不支付原告工资，为此原告诉至法院。被告杨会战未答辩，亦未向本院提供证据。本院查明的案件事实如下：2017-2019年期间，被告杨会战欠原告刘小魁劳动报酬51060元，并向原告刘小魁出具结算条一份，后被告杨会战不予偿还，为此原告诉至法院。本院认为，本案系劳务合同纠纷，被告杨会战欠原告刘小魁工资款51060元，有被告杨会战出具的工资结算单为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。故原告刘小魁要求被告杨会战偿还工资款51060元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨会战在本判决生效后10日内偿还原告刘小魁款51060元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取568元，由被告杨会战负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  陆小娟二〇二〇年八月二十四日书记员  牛东东
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3408号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。被告：孟凡龙，男，汉族，1955年10月13日出生，住焦作市博爱县。被告：韩连印，男，汉族，1959年1月25日出生，住河南省博爱县。被告：秦菊意，女，汉族，1959年9月25日出生，住河南省博爱县。被告：孟祥恒，男，汉族，1983年3月1日，住焦作市解放区。被告：海斐，女，回族，1983年2月5日出生，河南省焦作市解放区。被告：毋可以，女，汉族，1956年4月17日出生，焦作市博爱县。被告：毋传学，男，汉族，1952年11月10日，住焦作市博爱县。被告：段卫杰，男，汉族，1976年9月29日出生，住河南省焦作市上阳区。被告：孟红红，女，汉族，1979年12月25日出生，住河南省焦作市山阳区。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告孟凡龙、韩连印、秦菊意、孟祥恒、海斐、毋可以、毋传学、段卫杰、孟红红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告孟凡龙、韩连印、秦菊意、孟祥恒、海斐、毋可以、毋传学、段卫杰、孟红红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。博爱农商行向本院提出诉讼请求：1、请判令被告孟凡龙立即偿还原告借款本金278000元，利息79552.48元（即：2017年10月19日-2019年10月19日），本息合计：357552.48元，并自2019年10月19日起至实际还款之日止，按月利率17.64‰支付逾期利息；2、被告韩连印、秦菊意、孟祥恒、海斐、毋可以、毋传学、段卫杰、孟红红承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，被告孟凡龙与博爱农商行下属的苏家作支行签订个人借款合同一份，博爱农商行于2017年10月19日为被告办理贷款278000元。合同约定月利率11.76‰，到期日为2019年10月19日，还款方式为按月结息，到期还本。逾期不依约归还，按原借款利率基础上加收50%罚息。被告韩连印、秦菊意、孟祥恒、海斐、毋可以、毋传学、段卫杰、孟红红为被告孟凡龙提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。合同签订后，博爱农商行依约履行合同。借款到期后，多次催要未果，特提起诉讼。被告孟凡龙、韩连印、秦菊意、孟祥恒、海斐、毋可以、毋传学、段卫杰、孟红红未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。2017年10月19日，被告孟凡龙向原告博爱农商行下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款278000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为月利率17.64‰，到期日为2019年10月19日，还款方式为按月结息，到期还本；被告韩连印、秦菊意、孟祥恒、海斐、毋可以、毋传学、段卫杰、孟红红对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告孟凡龙借款后未偿还本息。被告韩连印、秦菊意、孟祥恒、海斐、毋可以、毋传学、段卫杰、孟红红也未代其还款。上述事实由当事人提交的借款借据一份、个人借款合同一份、保证合同一份、支付通知单一份、被告身份证复印件各一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告博爱农商行下属的苏家作支行与被告孟凡龙、韩连印、秦菊意、孟祥恒、海斐、毋可以、毋传学、段卫杰、孟红红之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告孟凡龙未按合同约定偿付借款本息，被告韩连印、秦菊意、孟祥恒、海斐、毋可以、毋传学、段卫杰、孟红红未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告孟凡龙偿付借款本息，被告韩连印、秦菊意、孟祥恒、海斐、毋可以、毋传学、段卫杰、孟红红承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡龙于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金278000元及利息（利息分段计算：2017年10月19日起至2019年10月19日止，以278000元为基数，按月利率11.76‰计算；2019年10月20日起至实际清偿之日止，以278000元为基数，按月利率17.64‰计算）；二、被告韩连印、秦菊意、孟祥恒、海斐、毋可以、毋传学、段卫杰、孟红红对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3332元，由被告孟凡龙、韩连印、秦菊意、孟祥恒、海斐、毋可以、毋传学、段卫杰、孟红红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  位青杰二〇二〇年八月二十四日书记员  李思雨
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初2739号原告：崔金周，男，1970年8月15日出生，住南召县。被告：贺保远，男，1972年10月15日出生，住南召县。原告崔金周与被告贺保远民间借贷纠纷一案，原告崔金周在起诉的同时向本院申请财产保全，请求对被告贺保远位于南召县xxx的门面房房产进行查封。原告崔金周同时提供自己所有的一辆宝马汽车（车牌号豫Ｒ×××**）作为申请担保。本院经审查认为，原告崔金周的申请符合法律规定，为确保原告提供的担保财产不被转移，并能承担原告因申请保全错误引发的法律后果，在查封被告财产的同时，对原告提供的担保财产予以查封。根据原告提供的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告贺保远位于南召县xxx路西房产证号为南召县房权证1-**房产一处；二、查封原告崔金周所有的宝马汽车一辆（车牌号豫Ｒ×××**）。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张允杰二〇二〇年八月十一日法官助理王召瑞书记员刘**
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3402号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。被告：李文彬，男，汉族，1976年6月19日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：李洪才，男，汉族，1960年2月23日出生，住河南省焦作市中站区。被告：李爱平，女，汉族，1978年3月15日出生，住河南省焦作市博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告李文彬、李洪才、李爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告李文彬、李洪才、李爱平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。博爱农商行向本院提出诉讼请求：1、请判令被告李文彬立即偿还原告借款本金95000元，利息23796.36元（即：2017年2月23日-2018年11月24日），本息合计：118796.36元，并自2018年11月24日起至实际还款之日止，按日利率万分之五点八八支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告李洪才、李爱平承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，被告李文彬与博爱农商行下属的苏家作支行签订个人借款合同一份，博爱农商行于2015年11月24日为被告办理借新还旧贷款95000元，借款用途为购牛。合同约定月利率11.76‰，到期日为2018年11月24日，还款方式为按月结息，到期还本。逾期不依约归还，按原借款利率基础上加收50%罚息。被告李洪才、李爱平为被告李文彬提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。合同签订后，博爱农商行依约履行合同。借款到期后，多次催要未果，特提起诉讼。被告李文彬、李洪才、李爱平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。2015年11月24日，被告李文彬向原告博爱农商行下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款95000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为月利率17.64‰，到期日为2018年11月24日，还款方式为按月结息，到期还本；被告李洪才、李爱平对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告李文彬借款后未偿还本金，支付利息至2017年2月22日，之后未再还款。被告李洪才、李爱平也未代其还款。上述事实由当事人提交的借款借据一份、个人借款合同一份、保证合同一份、支付通知单一份、被告身份证复印件各一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告博爱农商行下属的苏家作支行与被告李文彬、李洪才、李爱平之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告李文彬未按合同约定偿付借款本息，被告李洪才、李爱平未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告李文彬偿付借款本息，被告李洪才、李爱平承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文彬于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金95000元及利息（利息分段计算：2017年2月23日起至2018年11月24日止，以95000元为基数，按月利率11.76‰计算；2018年11月25日起至实际清偿之日止，以95000元为基数，按月利率17.64‰计算）；二、被告李洪才、李爱平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1338元，由被告李文彬、李洪才、李爱平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  位青杰二〇二〇年八月二十四日书记员  李思雨
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2851号 被执行人：郭某1，女，汉族，1958年7月3日出生，户籍地址广东省深圳市坪山区。 被执行人：郭某2，女，汉族，1962年9月24日出生，户籍地址广东省深圳市坪山区。 被执行人：郭某3，女，汉族，1965年2月1日出生，户籍地址广东省深圳市坪山区。 原告李远妮与被告郭某1、郭某2、郭某3继承纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初829号民事判决已发生法律效力，该判决判令被执行人郭某1、郭某2、郭某3支付案件受理费28317元。因被告未主动缴纳，本院依职权追缴并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人郭某1、郭某2、郭某3发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人收到上述法律文书后主动缴纳28642元（含执行费325元）并划付至深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初829号民事判决所确定的案件受理费已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  钟泽光 审判员  罗伟锋 审判员  黄真光 二〇二〇年八月十三日 书记员  林华杰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3422号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。被告：博爱县丽昊贸易有限公司，，住所地河南省焦作市博爱县鸿昌街道办事处中光路五交化公司院内）。法定代表人：何峰，该公司经理。被告：焦作市凯翔工贸有限公司，，住所地河南省焦作市博爱县工业集聚区（中元德通公司**）法定代表人：闫满平，该公司经理。被告：何峰，男，汉族，1988年10月12日出生，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告博爱县丽昊贸易有限公司、焦作市凯翔工贸有限公司、何峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告博爱县丽昊贸易有限公司、焦作市凯翔工贸有限公司、何峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。博爱农商行向本院提出诉讼请求：1、请判令被告博爱县丽昊贸易有限公司立即偿还原告借款本金4400000元，利息242668.8元（即：2019年5月16日-2019年10月23日），本息合计：4642668.8元，并自2019年10月23日起至实际还款之日止，按日利率万分之五点一七零五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告焦作市凯翔工贸有限公司、何峰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，被告博爱县丽昊贸易有限公司与博爱农商行下属的苏家作支行签订个人借款合同一份，博爱农商行于2018年10月23日为被告办理贷款4500000元，借款用途为购钢材。合同约定月利率10.341‰，到期日为2019年10月23日，还款方式为按月结息，到期还本。逾期不依约归还，按原借款利率基础上加收50%罚息。被告焦作市凯翔工贸有限公司、何峰为被告博爱县丽昊贸易有限公司提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。合同签订后，博爱农商行依约履行合同。借款到期后，多次催要未果，特提起诉讼。被告博爱县丽昊贸易有限公司、焦作市凯翔工贸有限公司、何峰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。2018年10月23日，被告博爱县丽昊贸易有限公司向原告博爱农商行下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款4500000元，约定月利率为10.341‰，逾期利率为月利率15.5115‰，到期日为2019年10月23日，还款方式为按月结息，到期还本；被告焦作市凯翔工贸有限公司、何峰对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告博爱县丽昊贸易有限公司借款后偿还本金100000元，支付利息至2019年5月16日，之后未再还款。被告焦作市凯翔工贸有限公司、何峰也未代其还款。上述事实由当事人提交的借款借据一份、个人借款合同一份、保证合同一份、支付通知单一份、被告身份证复印件各一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告博爱农商行下属的苏家作支行与被告博爱县丽昊贸易有限公司、焦作市凯翔工贸有限公司、何峰之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告博爱县丽昊贸易有限公司未按合同约定偿付借款本息，被告焦作市凯翔工贸有限公司、何峰未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告博爱县丽昊贸易有限公司偿付借款本息，被告焦作市凯翔工贸有限公司、何峰承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告博爱县丽昊贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金4400000元及利息（利息分段计算：2019年5月17日起至2019年10月23日止，以4400000元为基数，按月利率10.341‰计算；2019年10月24日起至实际清偿之日止，以4400000元为基数，按月利率15.5115‰计算）；二、被告焦作市凯翔工贸有限公司、何峰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21971元，由被告博爱县丽昊贸易有限公司、焦作市凯翔工贸有限公司、何峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  位青杰二〇二〇年八月二十四日书记员  李思雨
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1415号 申请执行人：佛山市三水区人民法院，住所地：佛山市三水区西南街道教育东路**。 法定代表人：李桂红。 被执行人：杜丙根，男，汉族，1958年1月10日出生，住广东省中山市。 被执行人：陈全胜，男，汉族，1954年10月28日出生，住广东省电白县。 被执行人：卢润叶，女，汉族，1959年9月30日出生，住广东省中山市。 原告欧志明与被告陈全胜、杜丙根、卢润叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初1622号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应负担案件受理费68734元，但被执行人至今未缴纳，本院于2020年2月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院传唤无正当理由拒不到庭申报财产或履行义务。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人有小额银行存款外，不能发现被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1415号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将自行恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 郭贤政 审判员 陈伟潮 二〇二〇年八月十日 书记员 郑梓旭
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执2277号之五 申请执行人：袁保君。 被执行人：李斌。 被执行人：乔春燕。 本院在执行申请执行人袁保君与被执行人李斌、乔春燕劳务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人乔春燕在山东农村商业银行账户存款73552元。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年八月六日 书记员  吴鹏凯
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0114执恢628-1号李文全、李建、刘晓玲：你与沈阳顺大天神工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）辽0114执3664号执行判决已发生法律效力。申请执行人沈阳顺大天神工程机械有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：特此通知。二〇二〇年八月四日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执231号 申请执行人周送梅，女，1984年10月31日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 委托代理人张文浩，系广东东成律师事务所律师。 被执行人黄志达，男，1988年2月8日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人周送梅与被执行人黄志达借款合同纠纷一案，（2019）粤1422民初915号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告黄志达应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告周送梅清偿借款本金人民币95800元，并支付资金占用期间的利息（利息从2019年4月2日起计至偿清全部借款本金之日止按年利率6%计算）。因黄志达未按判决书履行，周送梅向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭且未向本院申报财产，也未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。据查，被执行人黄志达名下有林权坐落在大埔××××曹鲇村新凉亭村民小组，本院于2020年8月10日对上述林权予以查封，期限三年，申请执行人同意暂缓拍卖林权。除上述财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过调查、实地走访等形式对被执行人所在村委进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、申请执行人对法院的调查没有提出异议。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的其他财产线索。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执231号案件终结本次执行程序。 被执行人黄志达有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑文丹
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1121号 申请执行人:于翠翠，女，1985年10月18日生，汉族，现住白城市洮**。 被执行人匡喜财，男，1980年1月24日生，汉族，洮南人，现住洮南市。 被执行人毕艳梅，女，1982年7月16日生，汉族，洮南人，现住洮南市地址同上。 申请执行人于翠翠与被执行人毕艳梅、匡喜财因借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0881民初1261号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人毕艳梅、匡喜财没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于翠翠向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经过“四查”二被执行人名下确无财产可供执行，本院对其银行账户予以冻结，并发布限制高消费令。申请执行人于翠翠又未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人毕艳梅、匡喜财确无财产可供执行。申请执行人于翠翠未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年八月二十九日 书记员  何秋毅
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0114执恢629-3号郭英莲、于文朋、郭英华：你与沈阳顺大天神工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）辽0114执3654号执行判决已发生法律效力。申请执行人沈阳顺大天神工程机械有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：特此通知。二〇二〇年八月四日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初1620号原告：东营市新世纪劳务有限责任公司，住所地东营市东营区东二路**，统一社会信用代码91370502777414042X。法定代表人：李德江，执行董事。委托诉讼代理人：董长征，男，1983年1月2日出生，汉族，东营市新世纪劳务有限责任公司职工，住该公司。被告：谭站营，男，1978年3月29日出生，汉族，住东营市。委托诉讼代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。第三人：山东海达物流有限责任公司，住，住所地东营胜利工业园管理委员会**路以西四路以北，统一社会信用代码913705000921978231。法定代表人：程金杰，总经理。第三人：东营市海科运输有限责任公司，住所，住所地东营胜利工业园管委会**路以西路以北，统一社会信用代码9137050276289635X9。法定代表人：程金杰，总经理。共同委托诉讼代理人：梁得光，男，1990年5月28日出生，汉族，东营市海科运输有限责任公司职工，住该公司。原告东营市新世纪劳务有限责任公司与被告谭站营、第三人山东海达物流有限责任公司、第三人东营市海科运输有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营市新世纪劳务有限责任公司的委托诉讼代理人董长征，被告谭站营及其委托诉讼代理人郭英祥，第三人山东海达物流有限责任公司、东营市海科运输有限责任公司的共同委托诉讼代理人梁得光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营市新世纪劳务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付停工留薪期工资59862.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2019年2月13日受伤入院，东营市人民医院诊断为眼化学性烧伤，皮肤烧伤。根据《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》，结合其身体伤害程度，停工留薪期最长应为6个月。工伤发生后，第三人东营市海科运输有限责任公司参照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》等相关规定已经将被告停工留薪期的有关事项书面告知其本人，并按月为其发放了停工留薪期工资。因此，原告不应再向被告支付停工留薪期期间的工资。被告谭站营辩称，仲裁认定的停工留薪期时间正确，在停工留薪期被告仅发放了生活费，但实际被告仅收到生活费，仲裁所裁决的数额正确。请求驳回原告的诉讼请求。第三人山东海达物流有限责任公司述称，本案第三人应为劳动者实际用工单位东营市海科运输有限责任公司，并非本案第三人山东海达物流有限责任公司。第三人东营市海科运输有限责任公司述称，请求依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告东营市新世纪劳务有限责任公司与被告谭站营签订劳动合同，原告东营市新世纪劳务有限责任公司与第三人东营市海科运输有限责任公司签订劳务派遣协议，被告谭站营的用人单位为原告东营市新世纪劳务有限责任公司，用工单位为第三人东营市海科运输有限责任公司。2019年2月13日，被告谭站营受伤入院，东营市人民医院诊断为眼化学性烧伤，皮肤烧伤。后经劳动部门认定，被告受伤为工伤，2019年9月11日鉴定伤残等级为捌级。根据第三人东营市海科运输有限责任公司提交的工资表，结合被告谭站营提交的银行账户交易明细，被告谭站营工伤发生前12个月的平均工资为10606.39元。第三人东营市海科运输有限责任公司已支付被告谭站营2019年2月至2019年8月工资16227.82元（含2019年2月的提成1190元）。被告谭站营作为申请人就其与第三人山东海达物流有限责任公司（第一被申请人）、原告东营市新世纪劳务有限责任公司（第二被申请人）因工伤待遇发生争议向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：支付医疗费2000元、伙食补助费2200元、交通费2000元、护理费2200元、停工留薪期工资64700元、一次性伤残补助金117700元、一次性工伤医疗补助金74590元、一次性伤残就业补助金119344元，共计384734元。2020年2月29日，东营市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案［2019］973号仲裁裁决：1、第二被申请人向申请人支付护理费1071.37元、停工留薪期工资59862.18元、一次性伤残就业补助金119344元，合计180277.55元；2、中止审理一次性伤残补助金差额的仲裁请求；3、驳回申请人的其他仲裁请求。原告东营市新世纪劳务有限责任公司对上述仲裁裁决的停工留薪期工资不服，于2020年4月13日向本院提起民事诉讼。在庭审过程中，原告、被告及第三人均对东营市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁笔录继续确认。本院认为，《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。本案中，被告谭站营主张的7个月停工留薪期未超出规定，原告东营市新世纪劳务有限责任公司主张应为6个月，但未提供相关证据材料，故对其该项主张，本院依法不予支持。被告谭站营的停工留薪期工资为74244.73元（10606.39元/月х7月），扣除已支付15037.82元，应为59206.91元。综上所述，原告东营市新世纪劳务有限责任公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依据《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告东营市新世纪劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭站营停工留薪期工资59206.91元；二、驳回原告东营市新世纪劳务有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告东营市新世纪劳务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  申国锋人民陪审员  杨凤英人民陪审员  成福祥二〇二〇年八月三日书 记 员  陈潇潇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢744号 申请执行人简镜松,男,1963年11月20日出生,住广州市番禺区。 被执行人简树源,男,1959年5月7日出生,住广州市番禺区。 被执行人谭杏桃,女,1960年7月22日出生,住广州市番禺区。 简镜松申请执行简树源、谭杏桃买卖合同纠纷一案，(2006)番法民一初字第1857号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的恢复申请，本院于2019年07月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施。本院已扣划了被执行人简树源的银行存款8973.32元及提取了被执行人简树源在广州市番禺区石壁街屏山二村股份合作经济社的分红款26601.52元，与另案进行分配，可分配得款18980.41元；另被执行人谭杏桃向本院交付了15000元；此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索；本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。至本次执行，共执行到位44654元及诉讼费3018元。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年八月十七日 书记员  谢艳芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13040号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：莫家驱，男，1986年7月11日出生，汉族，住广东省封开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告莫家驱信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳，被告莫家驱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿截至2019年12月24日的信用卡欠款本金161381.99元、利息12603.18元、分期手续费2156.86元、增值服务费64元、逾期还款违约金6306.94元，自2019年12月25日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月27日在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，账户号：26×××74。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称，对原告起诉主张的事实无异议。2019年8月，我在银行查询到的信用卡欠款本金仅13万多元。我通过浦发客服电话，于2017年办理了60000元的万用金，于2018年1月办理了56000元的万用金，于2018年5月办理了130000元的万用金，三笔万用金均分36期还款,我不清楚万用金是贷款业务还是信用卡业务，同意原告在本案一并起诉信用卡欠款及万用金欠款。原告就其诉称依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据以及庭审中当事人的确认，本院查明以下事实：2017年6月28日，被告签署《信用卡申请确认函》，领取卡号为62×××92（账户号：26×××74）的信用卡，并表示已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。确认函所适用的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明，乙方（上海浦东发展银行信用卡申领人，被告）应及时、认真核对对账单内容；若在到期还款日前乙方未向甲方（上海浦东发展银行，原告）提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方可选择全额或最低还款额还款方式；最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%；选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年12月24日，被告尚欠原告本金161381.99元、利息12603.18元、分期手续费2156.86元、增值服务费64元、逾期还款违约金6306.94元。其中，信用卡透支消费的欠款与万用金（即信用卡现金分期）的欠款混同，无法拆分。庭审中，被告确认每期均有收到原告发出的信用卡对账单，且庭前未就对账单向原告提出过异议。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。原、被告订立的信用卡领用合约是双方真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定，合法有效。万用金，即信用卡现金分期，属于原告信用卡业务之一，原告将涉案信用卡项下所有欠款统一诉请清偿，本院予以认可。原告证据交易流水显示，2019年8月之后增加的欠款额为陆续到期的分期付款当期应分摊还款额及新产生的利息、逾期还款违约金。被告在收到原告发出的对账单后，从未就对账单提出过异议，应视为其认可全部交易。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、分期手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告莫家驱向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月24日的信用卡透支欠款本金161381.99元、利息12603.18元、分期手续费2156.86元、增值服务费64元、逾期还款违约金6306.94元，以及从2019年12月25日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告莫家驱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十七日书记员  黄倩倩
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3557号 申请执行人：梁汝彬，男，1965年1月21日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市小榄镇中艺五金厂，住所地广东省中山市。主要负责人：刘远华。 被执行人：刘远华，男，1979年1月6日出生，汉族，住广西贺州市。 关于申请执行人梁汝彬与被执行人中山市小榄镇中艺五金厂、刘远华的买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初16805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年4月23日立案执行，被执行人中山市小榄镇中艺五金厂、刘远华需向申请执行人支付58585.36元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，于2020年6月29日查封被执行人刘远华名下的牌号为粤TS9315号、粤TZ7091号车辆，因上述车辆现下落不明暂未能扣押；于2020年6月30日轮候查封被执行人刘远华名下的位于中山市小榄镇泰昌路20号广合花园3幢302房及1-7幢10号车位，因本案不是第一查封，无法拍卖处理，只作查封暂不处置。动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。上述执行情况，本院以电话告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执3557号终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 陈国鹏 执行员 马孟秋 二〇二〇年八月四日 书记员 余梓华
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1546号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。负责人：任洪增，行长。被执行人：满德革，男，1967年9月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:刘丽荣，女，1969年10月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:姜兴元，男，1972年4月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：闫仙荣，女，1969年3月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:李天保，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:岳玉真，女，1976年1月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被执行人满德革、刘丽荣、姜兴元、闫仙荣、李天保、岳玉真金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)鲁1521民初1412号民事判决于2020年7月7日向阳谷县人民法院提出强制执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月7日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人满德革、刘丽荣、姜兴元、闫仙荣、李天保、岳玉真名下的财产40000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董理科二〇二〇年八月十五日书记员  雷传平
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初3893号 原告：王曰华，男，1955年9月13日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜照美，山东文宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨海涛，山东文宇律师事务所实习律师。 被告：考军，男，1975年2月13日出生，汉族，现住平度市。 委托诉讼代理人：李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。 原告王曰华与被告考军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨海涛、姜照美，被告委托诉讼代理人李云鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成医疗费损失350000元。2、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为请求依法判决被告赔偿原告因交通事故造成医疗费损失283874.90元。事实和理由：2019年9月24日19时许，被告考军驾驶无号牌玉米收割机，沿卜庄镇昌邑敖卜路由北向南行驶至小闫村路口处左转弯时，与王曰华驾驶的沿敖卜路由南向北行驶的鲁Ｖ2××××号牌的二轮摩托车相撞，造成原告受伤及其车辆损害的交通事故。另查被告的该涉案车辆未投保交强险，因该交通事故给原告造成的各项损失首先由被告在应投保交强险保险责任赔偿限额10000元内予以赔偿，其他损失由被告在事故责任范围内予以赔偿。亦维护原告的合法权益为盼。 被告考军答辩称，事故发生无异议，同意对原告的合理损失进行赔偿，本案被告驾驶的玉米收割机，属于特种作业机械，不属于普通机动车，所以不应当先扣除交强险限额内的限额，应当以交通事故认定书认定的主次责任划分对原告损失进行赔偿。原告伤情经昌邑市公安局刑事科学技术室鉴定构成重伤二级，且庭前被告也接到昌邑公安局的通知，要求被告办理取保侯审手续，也就是被告有可能涉嫌刑事犯罪，被告认为应当在刑事案件处理完结后对原告合理损失进行民事赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月24日19时许，被告考军驾驶无号牌玉米收割机，沿卜庄镇昌邑敖卜路由北向南行驶至小闫村路口处左转弯时，与王曰华驾驶的沿敖卜路由南向北行驶的鲁Ｖ2××××号牌的二轮摩托车相撞，致原告受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告考军承担事故的主要责任，原告王曰华承担事故的次要责任。 原告王曰华受伤后，于事故发生当日到潍坊市人民医院住院治疗46天，于2019年11月9日出院，花费住院费275359.39元，门诊费3869.70元；在昌邑市人民医院花费门诊费4645.81元。上述医疗费共计283874.9元。 另查，被告考军为原告垫付5000元。 再查，被告考军驾驶的无号牌玉米收割机未交交强险。 本院认为，本案系原被告发生机动车交通事故后，造成原告人身损害而引起的侵权之诉，因此案由应变更为机动车交通事故责任纠纷。原告王曰华与被告考军发生交通事故并致使原告受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告考军承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，本院对此予以确认。对被告认为其驾驶车辆属于特种作业机械，不应当先扣除交强险限额内的限额及该案应当在刑事案件处理完结后再对原告合理损失进行民事赔偿的答辩意见于法无据，本院不予支持。本案被告考军驾驶车辆没有依法投保交强险，应当比照交强险在交强险限额内先行赔偿。本次事故中，双方均为机动车，根据事故责任的划分，剩余部分民事赔偿责任应由被告考军承担70%为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第19条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，对原告王曰华的损失，应由被告考军在比照交强险限额内先行赔偿原告王曰华医疗费10000元，原告的剩余损失273874.9元（283874.9元-10000元），由被告考军承担70%，即191712.43元，以上两项共计201712.43元（191712.43元+10000元）。被告考军垫付的5000元，原告同意在本案中一并抵顶处理，本院予以准许。综上，被告考军还需赔偿原告事故损失196712.43元（201712.43元-5000元）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告考军赔偿原告王曰华事故损失196712.43元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由原告王曰华负担2869元，被告考军负担3681元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  卢 栋 人民陪审员  王晓磊 人民陪审员  赵瑞雪 二〇二〇年八月十日 书 记 员  郭萌萌
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保517号申请人高根旺，男，汉族，1957年8月25日生，住河南省尉氏县。被申请人王国行，男，汉族，1968年3月15日生，住河南省中牟县。申请人高根旺于2020年8月17日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人王国行驾驶的豫Ａ×××**号轻型栏板货车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人王国行驾驶的豫Ａ×××**号轻型栏板货车（保全金额30000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年八月十七日书记员  张亚琳
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初9066号 原告：李敦兰，女，1954年6月24日生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：马雪芹，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：柏庆春，男，1969年11月15日生，汉族，户籍地江苏省扬州市白影县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市香港中路**阳光大厦**。 负责人：王玉亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈青。 本院在审理原告李敦兰与被告柏庆春、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院通知后仍未预交诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告李敦兰撤诉处理。 审判员  殷宗良 二〇二〇年八月十四日 书记员  江 超
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1222号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人:薛刚。 被执行人：黄秀斌，男，汉族，1972年10月8日出生，住福建省罗源县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人黄秀斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案执行。现因被执行人住所地为福建省罗源县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000018847号裁决书由福建省罗源县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月××日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0114执恢626-1号王卫东、王永玲：你与沈阳顺大天神工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）辽0114执2494号执行判决已发生法律效力。申请执行人沈阳顺大天神工程机械有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：特此通知。二〇二〇年八月四日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3066号原告（反诉被告）：刘锋，男，汉族，1992年9月13日出生，住址四川省大竹县，被告（反诉原告）：邓久成，男，汉族，1970年2月24日出生，住址重庆市梁平区，委托诉讼代理人：华教盛，广东德纳（龙华）律师事务所律师。原告刘锋诉被告邓久成装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，被告邓久成提出反诉，本院依法合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锋、被告委托诉讼代理人华教盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告支付工程款29400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于3月4日从被告手中承包深圳市坪山区石井街道创景路上海宝冶有限公司的木工活，3月16日以（1楼层高11.5米单价19.2元一平方展开，主楼单价18.2元一平方展开）的面积计算签订劳务施工合同。施工至3月30日，因公司没有活，要求我们退场。经合算，现场施工面积4031平方，合计71955元。经我同事代发工资42546元，还欠29400元整未支付，经多次商谈，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告答辩称，要求驳回被告支付工程款29400元的诉讼请求。因为被告垫付的资金是104547元，比工程款更多，原告尚欠被告36092元，因此被告不应再支付工程款。被告的反诉请求：1.抵消工程款71955元；2.请求原告支付被告多垫付及借支款项欠款36092元；3.原告承担诉讼费。事实与理由：被告与原告签订劳务施工合同，承揽被告的木工活。经过结算，确认工程款是71955元。由于原告不给其员工发工资，其员工向劳动局投诉，并在工地闹事。由于劳动局要求工地支付员工工资，被告被迫向员工垫付工资104547元，员工均有签字和按手印。在工程施工过程中，原告向被告借支12000元。除8500元抵扣员工工资外，刘锋尚欠反诉人3500元。因此，垫付工资加上欠款，抵扣完工程款，原告尚欠被告36092元，为保护当事人合法权益，恳请法院支持上述请求。针对反诉，原告答辩称，抵消工程款71955元，被告所支出的是104547元，不符合实际要求。经审理查明，2020年3月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《劳务施工合同》约定，工程名称：上海宝冶；工程地点：深圳市坪山区田头村科技大学；承包方式：只装不拆不搭架，材料自理，不加固；承包范围：A区；工程造价：1楼11米5楼层，19.2一平，主楼18.2一平（展开面积）；工程面积：以施工现场为准；付款方式：每月按已完成工程量70%付给乙方。工程结束后，甲方应在10日内付清工程款。原告与被告签订合同后，将工程转包给姚杰辉、赵泽文、羊兵等班组进行实际施工。施工后，三个班组所产生的工程款由原告直接支付。该三个班组的工程款原告按照每平方米16元的款项计算。原被告双方确认总工程量为4031平方米，其中655平方米按照18.2元/平方米计算，3376平方米按照19.2元/平方米计算。原告于3月13日向被告借支5000元，3月21日借支5000元，3月26日借支2000元，合计12000元。双方均予以确认。被告提交垫付工资记录及签名表，其中羊兵班组共支付款项做工模板量为2410平方米，工程款为38560元（含8000元预支款）；姚杰辉班组做工模板量为1631平方米，工程款为26096元，另支付赵泽文材料工资12000元（含预支500元）。在记录表中，还有点工按370元/天、公司点工按300元/天计算。另外被告提交一份误工费签收表，证明其支付原告班组15名工人误工费共计15000元。原告认可被告支付姚杰辉的26096元、赵泽文的11500元以及其本人借支的12000元为工程款，共计49596元。原告对被告所支付的羊兵班组的工程款不予认可。原告主张点工的工资，均系被告另行安排工作所产生的工资，与原告无关。原告不具备施工资质。本院认为，原告不具备施工资质，其与被告签订《劳务施工合同》无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。在本案中，根据双方确定的工程量及单价计算，工程款总额应为76740元（18.2元/平方米*655平方米+19.2元/平方米*3376平方米）。关于被告代原告垫付的工程款数额是多少。根据双方在庭审中的陈述，本院认定原告在与被告签订合同后，安排了羊兵、姚杰辉、赵泽文三个班组进行实际施工，按每平方米16元计算工程款，被告支付羊兵班组工程款38560元（16元/平米*2410平米）、姚杰辉班组工程款26096元（16元/平米*1631平米）、赵泽文材料款12000元。原告否认羊兵班组的工程款数额，原告当庭确认其安排了羊兵班组进行实际施工，且被告垫付记录中所列羊兵班组施工面积+姚杰辉班组施工面积为4041平方米，与双方确认的实际施工面积4031平方米基本吻合，故本院认定被告支付羊兵班组的工程款，属于代原告支付的工程款。因双方约定工程款是按施工面积计算，且被告未举证证明支付工人的点工费用及误工费用系代原告支付，故上述款项不应计入被告代原告支付的工程款数额。综上，工程款总额为76740元，被告实际支付工程款数额为88656元（羊兵班组工程款38560元+姚杰辉班组工程款26096元+赵泽文材料款12000元+原告本人借支12000元），即原告应当返还被告11916元。原告诉请要求被告支付工程款没有事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告刘锋于本判决生效之日起十日内返还被告邓久成工程款11916元；二、驳回原告刘锋的全部诉讼请求；三、驳回被告邓久成的其他反诉请求。本案本诉受理费268元，该款项原告已预交，由原告刘锋负担；反诉受理费616元，该款项被告已预交，由原告刘锋负担416元，被告邓久成负担200元。上述付款义务人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 卢 好二〇二〇年八月十七日书记员 朱宏谊
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执87号之一 申请执行人：欧阳胡，男，1981年5月10日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：陈义国，男，1962年10月27日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 被执行人：汕头国艺实业有限公司，住所地汕头市潮南区陈店镇刚后村大洋片。 法定代表人：朱美婵。 申请执行人欧阳胡与被执行人陈义国、汕头国艺实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案执行，并向被执行人陈义国、汕头国艺实业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决书确认的义务，付还申请执行人借款50万元及利息、罚息，案件受理费8800元及公告费600元，但逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人陈义国、汕头国艺实业有限公司在金融机构和财付通有开立账户，本院依法裁定予以冻结并划拨到被执行人陈义国16140.42元发还申请执行人。另发现被执行人陈义国名下有粤Ｂ×××××尚酷牌汽车和粤Ｂ×××××帕纳美拉牌汽车各一辆（被另案在先查封，本案轮候查封）及被执行人汕头国艺实业有限公司名下有址于汕头市潮南区陈店镇港后村大洋片有三处工业用房（被另案查封并启动拍卖，申请执行人已申请参与分配），余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示暂时未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执87号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈业华 审判员  李俊平 审判员  马卫南 二〇二〇年八月十三日 书记员  郭可茵