江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初530号原告：张友江，男，1974年12月20日生，汉族。委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。被告：江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司，统一社会信用代码9132011556278798W，住所地在江苏省南京市江宁区科学园天元东路56号1幢。负责人：赵波，经理。被告：江苏中顺建设集团有限公司，统一社会信用代码913209236617670140，住所地在江苏省阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。法定代表人：徐抑非，董事长。原告张友江与被告江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司（简称中顺天元分公司）、江苏中顺建设集团有限公司（简称中顺公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张友江的委托诉讼代理人左颖到庭参加诉讼，被告中顺天元分公司、中顺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友江向本院提出诉讼请求：判令被告中顺天元分公司返还其不当得利款20万元并承担利息损失（自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），被告中顺公司承担补充清偿责任。事实和理由：2015年1月16日，原告通过银行汇款向被告中顺天元分公司支付20万元，后张友江通过诉讼要求被告中顺天元分公司、中顺公司对该款项进行返还，南京市江宁区人民法院作出（2018）苏0115民初17038号民事判决书，认定原告与中顺天元分公司之间不存在建设合同分包合同关系，故原告基于与中顺天元分公司之间存在建设合同分包关系为由要求中顺天元分公司返还保证金20万元的诉讼请求没有法律依据。鉴于原告与中顺天元分公司无建设合同分包关系，中顺天元分公司取得原告的20万元没有法律上的依据，故该笔款项属于不当得利，中顺天元分公司应当予以返还，中顺公司系中顺天元分公司的开办单位，应当对分公司不能履行的债务承担补偿清偿责任。故原告诉至法院。被告中顺天元分公司、中顺公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，中顺天元分公司向案外人朱哲军出具收条一份，载明收到“项目部承包金”20万元。该份收条的原件在原告张友江处。2015年1月16日，张友江通过银行转账方式向中顺天元分公司支付20万元。2015年1月16日，朱哲军出具收条一份，内容如下：今收到中顺天元分公司20万元，于2015年1月16日本人已拿走，与公司无经济关系。2018年10月11日，原告张友江曾诉至本院，要求被告中顺天元分公司、中顺公司、朱哲军向其返还保证金20万元并支付利息，案号为（2018）苏0115民初17038号。该案审理中，对于张友江转账给中顺天元分公司的20万元，中顺天元分公司主张其与朱哲军签订有承包协议，基于承包协议朱哲军应向其支付20万元保证金，朱哲军说他外面的钱还没有收到，其就先向朱哲军出具收据，后朱哲军向张友江借款20万元，因朱哲军没有银行账户，就由张友江直接支付至其；张友江陈述：2014年朱哲军确实向其借过一笔钱，但是该20万元借款与本案所涉的20万元不是同一笔款项，中顺天元分公司收取朱哲军20万元之后向朱哲军出具了2014年11月25日的收条而其主张返还的20万元是2015年1月16直接通过银行汇款，后又陈述其未借款给朱哲军，当时朱哲军称他从中顺天元分公司承包了一个工程，并承诺工程承包下来交给其施工，让其借款20万元给他交保证金，但其未借，并和朱哲军说其可以汇到中顺天元分公司的账户上，然后其就将20万元汇款到中顺天元分公司的账户；对于2014年11月25日的收条原件在其处的原因，张友江陈述：其汇款给中顺天元分公司的20万元中顺天元分公司未开具收据给其，但朱哲军处有中顺天元分公司的收条，为了放心，故其要求朱哲军将该收条原件放在其处；朱哲军认可其与中顺天元分公司存在承包协议，亦认可承包协议约定的保证金是20万元，但主张其支付的20万元保证金与张友江支付的并非同一笔款项，并提交银行卡网上查询记录截屏打印件予以证明，主张其中2014年11月25日的消费10万元（交易场所为南京市永吉地板批发部）、2014年12月9日的消费5万元（交易场所为南京鸿众建材）、2015年1月16日转账5万元（交易场所为自助终端）的三笔即是支付中顺天元分公司的保证金20万元，并主张上述三笔款项均在中顺天元分公司处刷的POS机；张友江对查询记录的真实性予以认可，主张POS机的交易场所和名称是可以自行设置和更换的，朱哲军的第一笔刷卡时间是2014年11月25日，与中顺天元分公司出具收条的日期吻合；中顺天元分公司对查询记录的真实性不予认可，并主张朱哲军所主张的三笔款项均不是支付给其的。后张友江放弃要求朱哲军承担返还责任的诉讼请求，张友江还陈述：其与中顺天元分公司存在建设工程分包合同关系，现合同无效，中顺天元分公司应退还其支付的20万元保证金；对于其主张与中顺天元分公司存在分包合同关系所涉及的工程，张友江陈述：当时谈了好几个项目，具体是哪一个记不清了，是朱哲军介绍其认识的中顺天元分公司的副总陈茏；中顺天元分公司主张其与张友江不存在任何关系，陈茏曾是其公司副总，张友江是否与陈茏谈过其不清楚。本院经审理后认为张友江并未提交相关证据证明其与中顺天元分公司存在建设工程分包合同关系，且未能明确其所主张的建设工程分包合同关系所涉的工程，对于张友江基于与中顺天元分公司存在建设工程分包合同关系为由主张中顺天元分公司返还保证金20万元并支付利息，中顺公司承担补充清偿责任的诉讼请求不予支持，判决驳回了张友江的诉讼请求。该判决已经生效。2020年1月7日，张友江再次诉至本院，要求按照不当得利的法律关系由中顺天元分公司返还其20万元并支付利息，中顺公司承担补充清偿责任。因被告中顺天元分公司、被告中顺公司均下落不明，本院依法向中顺天元分公司、中顺公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。中顺天元分公司、中顺公司均逾期未到庭参加诉讼。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告张友江于2015年1月16日向被告中顺天元分公司转账支付20万元，因中顺天元公司与张友江之间不存在建设工程分包合同关系，中顺天元公司应当对收取张友江20万元的用途作出合理解释，而中顺天元公司未作出合理解释，可以认定为中顺天元公司在没有法律依据的情况下，取得不当利益20万元，张友江有权要求中顺天元分公司予以返还。根据朱哲军陈述，其与中顺天元分公司之间存在承包协议，朱哲军于2014年11月25日、12月9日、2015年1月16日通过在中顺天元分公司处刷卡的方式支付了保证金20万元，中顺天元分公司于2014年11月25日也向朱哲军出具了金额为20万元的保证金收条，此20万元与张友江转账支付的20万元并非同一笔款项。张友江转账支付20万元的时间为2015年1月16日，与中顺天元分公司出具的保证金收条时间不符，但与中顺天元分公司向朱哲军出具的20万元还款收条时间相符，可见中顺天元分公司将收到的张友江支付的20万元归还给了朱哲军，朱哲军才将20万元保证金收条交给张友江以方便张友江向中顺天元分公司主张权利。张友江主张自其起诉之日起要求中顺天元分公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。中顺天元分公司系被告中顺公司的分支机构，中顺公司应当对中顺天元分公司的上述债务承担补充清偿责任。故对原告张友江要求被告中顺天元分公司返还不当得利款20万元并支付利息，被告中顺公司承担补充清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告中顺天元分公司、中顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张友江不当得利款20万元并支付利息（以20万元为基数，自2020年1月7日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），被告江苏省中顺建设集团有限公司对上述债务承担补偿清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元、公告费560元，合计4860元，由被告中顺天元分公司、中顺公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  叶斐二〇二〇年八月二十日书记员  魏静书记员  孙清