江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0981民初4283号原告：徐东升，男，1967年2月10日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：臧申秋，江苏天全律师事务所律师。被告：东台市雪峰加油站，住所地江苏省东台市唐洋镇黄海路1号。投资人：陈铭利，该加油站经理。委托诉讼代理人：林顺，男，1989年6月7日出生，汉族，东台市雪峰加油站站长，住福建省寿宁县。委托诉讼代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。被告：陈铭利，男，1975年5月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。被告：中海石化投资管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：陈铭利，该公司董事长。第三人：徐雪峰，男，1966年12月27日出生，汉族，住江苏省东台市。原告徐东升与被告东台市雪峰加油站（以下简称雪峰加油站）、陈铭利、中海石化投资管理（深圳）有限公司（以下简称中海石化公司）相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告徐东升申请追加徐雪峰作为第三人参加诉讼。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，本案裁定转为普通程序公开开庭进行了审理，原告徐东升及其委托诉讼代理人臧申秋，被告雪峰加油站的委托诉讼代理人林顺、被告雪峰加油站和陈铭利的共同委托诉讼代理人陆小燕，第三人徐雪峰到庭参加诉讼，被告中海石化公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐东升向本院提出诉讼请求：1、判令被告雪峰加油站、陈铭利将位于升房屋相邻的房屋西墙砌好恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告位于东台市西侧的房屋是由原东台市唐洋镇农机管理服务站开发建设的二层混合结构楼房，徐东升购买的是由北向南三间，被告擅自将其与徐东升相邻房屋（由北向南第四间）楼下前、后承重墙去除，改建为加油站消防、运输通道，被告拆除、改建导致徐东升房屋不安全和墙体开裂等问题。2018年5月，被告进行油罐防渗池双层油罐更新改造，徐东升房屋墙体开裂等问题加剧，5月7日，中海石化公司向包括徐东升在内的邻居出具承诺书，自愿以现价的两倍给予赔偿，并承担一切法律责任。徐东升多次要求被告将前、后承重墙被拆除的房屋恢复原状并赔偿均无果。而且，被告拆除承重墙是改为通道，该通道通行几十吨重的油车，这么重的油车所装的油料为危险化学品，因此承重墙的拆除安全隐患极大。请求判决支持如前所请。雪峰加油站、陈铭利某辩称：徐东升购买的房屋与雪峰加油站的经营房屋是共同购买于原东台市唐洋镇农机管理服务站的，该房屋是南北七间门面房，东边朝街属于门面本没有墙，且该房屋的楼板是南北向搁置的，南北方向的西墙不属于承重墙。2018年5月，雪峰加油站根据安全监督管理局的要求，对加油站进行整改，油井与房屋有一定间距，整改不会对房屋造成损坏，是徐东升一直阻拦整改，为了整改到位、缓和相邻关系，出具承诺书给徐东升等邻居。现雪峰加油站已整改到位并验收合格，不存在造成安全隐患。徐东升所诉墙体开裂的情况，如果与雪峰加油站有关，愿意赔偿，但是徐东升在自己家里拆了一堵承重墙，开裂可能是自己拆除承重墙引起的，不是雪峰加油站的原因。对于要求将通道恢复原状，没有事实和法律依据。而且，本案争议的加油站通道西侧门，在向原雪峰加油站所有人徐雪峰购买时已经存在，已经开通十多年，如果徐东升认为此通道门对其构成侵权，已过诉讼时效。中海石化公司未应诉、答辩。徐雪峰述称：一、徐雪峰在2000年12月购得原唐洋镇加油站所有权，根据经营性质经营至2017年4月转让给陈铭利，因国家政策调整，相关转让手续未能全部过户到位。作为多年邻居，愿意协助雪峰加油站处理好与徐东升之间的矛盾化解工作。二、关于墙体开洞引起墙体裂缝或结构安全的问题，要求徐东升提供有权部门的司法鉴定分析报告，确定是由于原设计建筑施工的质量问题，还是徐雪峰使用期间的问题，或是中海石化公司承诺的井点降水问题，同时要鉴定房屋是由于使用20多年老化及226省道上来往车辆振动引起墙体开裂的影响力大小，亦要分清裂缝是建筑通病引起的观感质量缺陷并不影响使用安全，还是结构存有安全隐患需要采取必要措施进行加固。三、根据专业人士分析，混合结构房屋在非承重墙上开洞，在不破坏基础的情况下，只会产生竖向荷载，洞口大小对上部墙体可能有一定影响，但与相邻方的墙体没有直接关系。将相邻共有墙体保留，或是将开洞的房屋全部拆除，在现实房屋拆迁翻建过程中都是存在的。四、门洞开口并使用近20年，徐东升至今提出诉讼，已超过法定时效。本院经审理认定事实如下：原东台市唐洋镇农业机械管理服务站在位于东台市临街处有七间上下两层的综合楼一栋及楼后西侧的加油站，该综合楼为砖混结构，坐西面东。徐东升于1999年左右购买了该综合楼的北侧三间上下两层，徐雪峰于2002年左右通过公开竞价购买了该综合楼南侧四间上下两层及楼后西侧的加油站，并将加油站的名称登记为雪峰加油站从事经营。2003年左右，徐雪峰将该综合楼中间一间也就是其购买的最北侧一间的西墙及东侧的卷帘门拆除并加固后，作为雪峰加油站的出入通道使用，徐东升当时对此未提出异议。2017年3月28日，徐雪峰与陈铭安签订《企业转让合同》，由徐雪峰将该综合楼南侧四间上下两层的房屋及雪峰加油站共同出售给陈铭安。2017年4月1日，双方交接完毕，房屋及雪峰加油站由陈铭安派人接手入驻并经营使用。2017年11月，雪峰加油站的投资人由徐雪峰变更为陈铭利。2017年12月，东台市商务局要求雪峰加油站进行双层油罐改造更新。随后，在雪峰加油站进行双层油罐的改造更新过程中，中海石化公司向徐东升等人出具承诺书，承诺：“因我公司在东台中海美莩加油站双层罐改造，需要井点降水如果对周围邻居徐东升、王某1、王某2的楼房及附房造成墙体开裂、倾斜、倒塌。情况属实的，我公司愿意以现价两倍给予赔偿当事人的一切损失，并承担一切法律责任为此予以承诺。（委托人已对王某1、王某2、徐东升的房屋及附房已验证无裂痕）注：如果自然灾害或人为造成的房屋倒塌、开裂、倾斜的原因与本公司无关。”中海石化公司在该承诺书上加盖公章，委托人林顺签字。之后，雪峰加油站完成了双层油罐改造。现徐东升认为徐雪峰当时拆除作为承重墙的西墙导致其房屋墙体开裂存在安全隐患，诉至本院，要求处理。徐东升起诉时的诉讼请求为：判令雪峰加油站、陈铭利将位于升房屋相邻的房屋恢复原状（将拆除的西墙砌起，与原来相同），并双倍赔偿徐东升墙体开裂等损失（损失数额暂估5万元整），中海石化公司对雪峰加油站、陈铭利双倍赔偿徐东升墙体开裂等损失承担连带给付责任。审理中，徐东升变更诉讼请求为要求将拆除的西墙恢复原状，放弃要求赔偿损失的诉讼请求。为查明案涉房屋拆除西墙及东侧卷帘门改为通道后对房屋使用安全所造成的影响，经徐东升申请，本院委托盐城正平房屋安全司法鉴定所对案涉房屋西墙及东侧卷帘门被拆除改为通道后对房屋使用安全性的影响进行鉴定，后因该司法鉴定所停止了房屋安全性鉴定业务，致鉴定未果。为进一步查明案件事实，本院又查找了其他相关具备房屋安全性鉴定资质的鉴定机构，经征求当事人意见，一致同意委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司对委托事项进行鉴定。同时，雪峰加油站也提出申请，认为加油站投入巨大，案涉通道系加油站必不可少的布局，恢复原状封闭通道后加油站将无法经营，如果拆除西墙及东卷帘门对房屋安全使用存在影响，要求对可采取的补救性措施一并进行鉴定，并自愿预付该鉴定内容的鉴定费用。之后，本院两次委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司对委托事项进行鉴定，经鉴定公司及本院多次书面通知徐东升预交其申请鉴定事项的鉴定费用，徐东升均未预交，导致鉴定工作无法开展，南京东南建设工程安全鉴定有限公司两次将鉴定委托作退案处理。另外，在审理过程中，考虑到本案如确需恢复原状将可能导致加油站无法经营，从兼顾加油站的正常经营与徐东升的财产安全方面多方权衡，并出于妥善化解矛盾的目的，本院多次与当事人联系，寻求合理化解纠纷的调解处理方案。调解过程中，雪峰加油站、徐东升均认可了由雪峰加油站购买徐东升北侧三间上下两层房屋的方案，后因徐东升提出的出售价格与雪峰加油站所了解的市场价格差距过大，导致调解未果。上述事实，有当事人的当庭陈述以及提供的相关证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，为经营雪峰加油站的需要，徐雪峰于2003年将案涉房屋西墙拆除并加固后长期使用、经营，2017年以后，雪峰加油站被出售他人并进行油罐改造，徐东升称在油罐改造时发现墙体开裂等问题加剧，进而诉讼要求将拆除的西墙恢复原状。本院认为，房屋裂缝与房屋所处的位置、地基、建筑质量、建成后改造等多种因素有关，徐东升对提出的主张应当提交证据予以证实，但其提供的证据不足以证明其主张，且其在审理过程中拒绝预交鉴定费用，导致拆除西墙、东卷帘门改为通道后对房屋安全使用是否存在影响、影响程度如何的事实无法确认，徐东升要求恢复房屋西墙原状的证据不足，应当由其承担不利的法律后果，对其要求恢复房屋西墙原状的诉讼请求，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告徐东升的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告徐东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨礼红审 判 员  储鹏杰人民陪审员  周语龙二〇二〇年八月十三日书 记 员  朱 琳