贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0628民初894号原告：松桃万顺建材有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县寨英镇上寨村廖家组。法定代表人：郭某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘波，贵州巨合律师事务所律师。被告：傅某彪，男，1991年4月25日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：傅某友（傅某彪之父），男，1967年7月27日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：雷某良，男，1966年12月17日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：王某金，男，1983年4月17日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：龙某，男，1988年12月18日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告松桃万顺建材有限公司（以下简称万顺公司）与被告傅某彪、雷某良、王某金、龙某股东出资纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万顺公司的法定代表人郭某及其委托诉讼代理人刘波，被告傅某彪的委托诉讼代理人傅某友、被告雷某良、王某金、龙某龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万顺公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告傅某彪立即支付原告120万元，并从2019年4月16日起按全国银行间同业拆借利率支付利息，至所有款项支付完毕之日止；2.判决被告雷某良、王某金、龙某对第1项诉讼请求承担连带责任；3.判决四被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原告公司于2016年3月2日由四被告发起设立（原名松桃顺达贸易有限公司），注册资金300万元，分别由被告傅某彪认缴105万元，持股35%；被告雷某良认缴54万元，持股18%；被告王某金认缴54万元，持股18%；被告龙某认缴87万元，持股29%。四被告出资方式均为货币，且应于2019年4月16日前缴足。公司设立后，四被告均未实际出资。2019年4月16日，被告雷某良、王某金、龙某将股份出让，其中被告傅某彪从被告雷某良处受让5%的股份，其余股份由郭某受让10%、严某忠受让50%。股权变更后，原告股东持股情况为：郭某持股l0%，严某忠持股50%，被告傅某彪持股40%。2020年1月13日，郭某、严某忠已履行其受让瑕疵股份对原告的出资义务，但被告傅某彪一直未履行出资义务。四被告为公司发起人，故其余三被告应对被告傅某彪的出资瑕疵承担连带责任。综上，四被告的行为已给原告造成了严重的经济损失，原告为救济自身权利，根据相关法律规定诉至法院。被告傅某彪辩称，我已履行出资义务，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。2016年1月12日，被告傅某彪之父傅某友与王某金、雷某良、王某就寨英镇上寨村石林角砂石场签订合伙协议。协议约定：每人出资10万元用于砂石场建设，其中矿山对外销售中傅某友占股35%，王某金、雷某良各占股18%，王某占股29%。对高力水泥厂出售石灰石这一部分全部由傅某友盈亏自担，与王某金、雷某良、王某无关。协议签订后，王某金、雷某良、王某并未实际出资，而是以原始的开采证作价出资。开采所需的各种手续均系傅某彪之父傅某友办理，办证所需的费用均系傅某友投入。王某与龙某二人系合伙关系。2016年3月2日，被告傅某彪、雷某良、王某金、龙某一起向工商部门申请登记设立了松桃顺达贸易有限公司。公司成立后，因资金紧缺，傅某友于2016年6月1日与秦某峰、秦松林就石林角矿山经营签订合作经营协议，由双方共同出资经营石林角矿山，将办证、修路、厂房建设、生产线、电力设施等完成后，即开始生产。2019年4月16日，秦某峰、傅某友又与严某忠、郭某签订合作协议，约定傅某友、秦某峰用原有松桃顺达贸易有限公司矿山设备和矿山股份作投资占公司股份40%，严某忠、郭某投资400万元现金入股占公司股份60%。同时公司变更名称为松桃万顺建材有限公司，法人变更为郭某。原告称被告傅某彪未实缴出资不是事实，被告傅某彪与傅某友系父子关系，被告傅某彪实际是因傅某友的原因而挂名成为股东，实际投资人是傅某友和秦松林、秦某峰。在公司成立之前，石林角矿山是经政府国土整合新成立的矿山，名称为松桃顺达贸易有限公司。但公司没有任何资金，股东以设立公司和办理相关证件、基础设施等方式进行出资。王某金、雷某良、龙某持有的老证根据政府的要求进行整合，又重新办理证件。在此期间，为支付电力设备安装，由傅某友代松桃顺达贸易有限公司支付了龙成斌费用38万元。同年支付修办公室到矿山的公路工程款88万元，该费用系傅某友直接代松桃顺达贸易有限公司支付。向政府缴纳土地恢复保证金75万元（该款至今都还在公司账户上），系傅某友代公司直接支付。秦松林合伙后，向松桃顺达贸易有限公司打入股金83万元。傅某友通过向其兄弟付鑫借钱86.2万元作为出资的股金直接转入松桃顺达贸易有限公司账户。傅某友因为设立松桃顺达贸易有限公司公司办理开采证、安全许可证等直接代公司支付了40.12万元。傅某友代松桃顺达贸易有限公司支付矿山的钻探费52.42万元。上述合计462.74万元，这些费用均系被告傅某彪的出资款，被告傅某彪早已履行完毕出资义务，原告的诉讼请求没有任何事实依据，事实上，被告傅某彪的出资还远不止于此，被告傅某彪的投资鉴于很多证据因严某忠、郭某的合伙导致法定代表人变更为郭某后，无法收集而未能举证。且郭某与严某忠并未按合同约定向公司履行出资义务，合同约定其应当出资400万元，至今付了大约300万元，尚有100万元未付。综上，请求人民法院依法查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告雷某良辩称，设立松桃顺达贸易有限公司时，我作为发起人，认缴54万元，持股18%。我实际货币出资了6万元，我们除了货币出资外，还有采矿证作价出资。我和王某金、龙某的采矿证整合成一个采矿证，我的采矿证加上现金共计出资54万元，故持股18%。其他办证及基建事项都由傅某友全权负责。2019年4月16日我的股权转让给郭某10%，严某忠3%和被告傅某彪5%，我共计收到股权转让款41万多元，尚有17000多元未收到。被告王某金辩称，设立松桃顺达贸易有限公司时，我作为发起人，认缴54万元，持股18%。我实际货币出资了8万元左右，我用采矿证作价出资，我的采矿证加上现金共计出资54万元，故持股18%。2019年4月16日我的股权转让给严某忠，我收到股权转让款41万多元，尚有17000多元未收到。被告龙某辩称，设立松桃顺达贸易有限公司时，我作为发起人，认缴87万元，持股29%。王某是我舅舅，我给了王某20万元帮我办理这个入股的事。我的采矿证也作价出资了。采矿证加上现金共计出资87万元，故持股29%。2019年4月16日我的股权转让，我收到股权转让款70万元左右，尚有22000元未收到。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，傅某友与王某金、雷某良、王某就在XX镇XX村XX组石林角处新建砂石场签订《合伙合同》。合同约定：由王某金、雷某良、王某提供两个砂石场证件并每人出资10万元参与砂石场建设，由傅某友提供土地资源并负责完成砂场新生产线建设。砂石场股权份额：傅某友占35%，雷某良占18%，王某金占18/%，王某占29%。2016年3月2日，被告傅某彪、王某金、雷某良、龙某向工商部门提交《松桃顺达贸易有限公司章程》及其他材料后发起设立了松桃顺达贸易有限公司，该公司法定代表人为雷某良。《松桃顺达贸易有限公司章程》第四章第七条记载：“公司注册资本300万元人民币，为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额”。第五章第九条、第十条记载：“股东傅某彪认缴出资人民币105万元，持股35%；雷某良认缴出资人民币54万元，持股18%；王某金认缴出资人民币54万元，持股18%；龙某认缴出资人民币87万元，持股29%；于2016年1月30日前缴足。出资方式为货币”第十一条记载：“公司成立后，向股东签发出资证明书”。2019年4月16日，雷某良将所持股权18%中的10%转让给郭某，3%转让给严某忠，5%转让给傅某彪；王某金将所持股权18%转让给严某忠，龙某将所持股权29%转让给严某忠。并于同日，向工商部门提交了《松桃顺达贸易有限公司股东决定》、《松桃万顺建材有限公司章程》及相关材料申请变更公司名称为松桃万顺建材有限公司、变更法定代表人为郭某。工商部门审核材料后准予变更并于2019年4月17日向原告颁发了新的营业执照。《松桃万顺建材有限公司章程》第五章第九条、第十条记载：“股东严某忠认缴出资人民币150万元，持股50%；郭某认缴出资人民币30万元，持股10%；傅某彪认缴出资人民币120万元，持股40%；于2019年4月16日前缴足。出资方式为货币”第十一条记载：“公司股东应当按照章程的规定缴付出资，不得虚假出资、抽逃出资。公司成立后，向股东签发出资证明书”。庭审过程中，被告傅某彪主张其已足额出资。包含：傅某友代松桃顺达贸易有限公司支付的电力设备安装费用38万元、修办公室到矿山的公路工程款88万元、土地恢复保证金75万元（该款至今都还在公司账户上）、矿山钻探费52.42万元，办理开采证、安全许可证等费用40.12万元；秦松林合伙后转入松桃顺达贸易有限公司的股金83万元；傅某友通过向其兄弟付鑫借钱后转入松桃顺达贸易有限公司账户86.2万元，即傅某彪实际已出资462.74万元。认定上述事实，有双方当事人的陈述，营业执照、《合伙合同》、《松桃顺达贸易有限公司章程》、《股权出资额转让协议》、《松桃顺达贸易有限公司股东决定》、《松桃万顺建材有限公司章程》、营业执照等证据在卷证实。上述证据符合证据的三性，可作定案依据，本院依法予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户……”、第三十一条：“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。出资证明书应当载明下列事项：（一）公司名称；（二）公司成立日期；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；（五）出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”之规定，本案被告傅某彪辩称已足额缴纳出资，含：傅某友代松桃顺达贸易有限公司支付的电力设备安装费用38万元、修办公室到矿山的公路工程款88万元、土地恢复保证金75万元（该款至今都还在公司账户上）、矿山钻探费52.42万元，办理开采证、安全许可证等产生的费用40.12万元；秦松林合伙后转入松桃顺达贸易有限公司的股金83万元；傅某友通过向其兄弟付鑫借钱后转入松桃顺达贸易有限公司账户86.2万元，即傅某彪实际已出资462.74万元。但上述被告傅某彪辩称的实缴出资，一未经股东大会讨论确定，二不符合公司法关于货币出资的规定，三无公司为其签发的《出资证明书》。即被告傅某彪未提交证据证实其已按照公司章程第五章第十条规定的出资方式将出资货币足额存入公司账户，亦未举证证明其出资已经股东大会讨论确定且公司已按照公司章程第五章第十一条的规定为其签发了《出资证明书》，应当承担举证不能的不利法律后果，故对其辩称，本院不予采纳。2016年3月2日四被告发起设立公司时，被告傅某彪认缴出资人民币105万元，其应当按照约定缴纳出资。即被告傅某彪应当立即支付原告105万元。对原告请求超出的15万元，系发起人雷某良转让给被告傅某彪的股份，该股份是否实缴，应由被告雷某良举证，故对原告该部分主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第二款：“股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”之规定，未足额缴纳出资的股东是对已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任，并非对公司承担违约责任，故原告主张被告支付利息，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持……股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿……”之规定，被告雷某良、王某金、龙某与被告傅某彪系公司发起人，原告主张三人与被告傅某彪承担连带责任，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下:一、由被告傅某彪于本判决生效之日起三十日内支付原告松桃万顺建材有限公司1050000元；二、被告雷某良、王某金、龙某对第一判项承担连带责任；三、驳回原告松桃万顺建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元（原告已预交），由原告松桃万顺建材有限公司承担1950元，被告傅某彪、雷某良、王某金、龙某承担13650元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  喻虹钧审 判 员  冯 叶人民陪审员  杨通成二〇二〇年八月十日法官助理韩娟书记员金媛媛