河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民再3号原审原告：黄正乐，男，汉族，1971年9月27日出生，住固始县。原审原告：李宏，男，汉族，1964年11月11日出生，住固始县。二原审原告共同委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。原审被告：李达，男，汉族，1971年5月24日出生，住固始县。原审被告：车治兰，女，汉族，1970年9月20日出生，住固始县，现住固始县。原审被告：刘军，男，汉族，1975年4月6日出生，住固始县。三原审被告共同委托诉讼代理人：张乃菊，河南蓼阳律师事务所律师。原审原告黄正乐、李宏与原审被告李达、车治兰、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月30日作出（2017）豫1525民初5430号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年1月19日作出（2019）豫1525民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李达称，我与黄正乐、李宏签订的《还款协议书》不具有真实性和合法性，没有证明力，二原审原告的主张不应得到支持。车治兰称，我只是以李达代理人的身份签订《还款协议书》，并非受让债务也无受让债务的明确意思表示，故不应承担连带清偿责任。刘军称，我的保证已超过保证时效，保证责任已免除，不应承担连带保证责任。黄正乐、李宏辩称，原审判决认定事实清楚，应予维持。黄正乐、李宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告李达偿还二原告欠款330万元及约定利息，被告倪继龙、刘军、车治兰承担相应连带责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李达以出让其所谓合法拥有的位于固始县××××和合伙建房投资名义，累计骗取二原告现金166万元，给原告造成损失214万元，为此被告李达因涉嫌诈骗被依法追究，在案件审理过程中，二原告与被告于2014年7月20日、2014年7月23日达成还款协议：被告刘军、倪继成对总欠款380万元及利息等费用承担连带担保责任。之后，车治兰支付首付款50万元，余欠20万元未付（约定首付款为70万元），此款由被告车治兰直接承担偿还义务，车治军对车治兰直接承担的该20万元欠款和利息承担连带担保义务。上述款项到期后，各被告均未依约履行。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法及时公断。本院原审认定事实：2014年7月17日，被告李达签订《授权委托书》，授权其妻子车治兰“代理本人李达与黄正乐、李宏签订《还款协议书》。”2014年7月20日，以黄正乐、李宏为甲方，李达为乙方（委托代理人车治兰），刘军、倪继龙为丙方签订《还款协议书》，《还款协议书》载明：“乙方原收到甲方购买其位于固始县××西××地款和建房投资款，并签订有协议，现双方就解除协议后的还款事宜达成如下协议：一、本协议生效之日，甲乙双方自愿解除此前双方签订的所有协议，乙方返还甲方购地款六十六万元和建房投资款一百万元，赔偿相应损失贰佰壹拾肆万元，共计叁佰捌拾万元，本协议签订时支付柒拾万元，下欠贰佰捌拾万元分三次付清。第一次于2014年11月20日前付壹佰叁拾万元；第二次于2015年1月20日前付壹佰万元；第三次于2015年2月20日前付捌拾万元。二、丙方对本协议第一条约定的内容无异议，自愿为乙方提供连带担保，若乙方不能按时支付任何一期还款均视为违约，甲方有权向乙方和丙方，或乙方及丙方任何一方，或丙方任何一人主张全部权利，该权利还包括甲方为实现债权所支出的任何费用及迟延支付期间月3.6%利息，丙方承担连带责任。三、本协议自甲方收到首期还款时生效，甲方此后不再追究乙方任何法律责任。四、本协议三方自愿进行公证，赋予该公证具体强制执行效力。甲方：黄正乐李宏，乙方：车治兰，丙方刘军倪继龙。二〇一四年七月二十日”。庭审中，原告黄正乐、李宏，被告车治兰、刘军、倪继龙均确认该《还款协议书》上各自的名字均是本人所签，被告李达确认《授权委托书》是其所签，并对车治兰与黄正乐、李宏所签订的《还款协议书》予以确认。《还款协议书》签订后，车治兰于2014年7月23日支付首付款人民币50万元给原告，余欠首付款20万元由车治兰出具欠条，并承诺十天左右还款，车治军为该20万元欠款提供担保，同时约定若到期不还款，担保人按月3.6%利息付给黄正乐和李宏。后被告李达因犯诈骗罪被判刑，各被告均未能按照《还款协议书》约定偿还余欠的330万元及逾期利息，原告黄正乐、李宏于2015年6月9日向固始县人民法院提起诉讼，要求被告李达偿还二原告欠款330万元及利息，被告倪继成、刘军、车治兰、车治军承担相应的连带责任。固始县人民法院于2017年11月1日裁定中止审理，2017年3月18日裁定准予原告撤诉。原告黄正乐、李宏于2017年11月1日再次向本院起诉。诉讼过程中，原告黄正乐、李宏撤回对被告倪继成、车治军的起诉，依法追加倪继龙为被告参加诉讼。本院原审认为：合同依法成立，当事人均应严格遵守。被告车治兰受被告李达委托与原告黄正乐、李宏签订《还款协议书》，被告李达对该《还款协议书》予以确认，是其真实意思表示，被告李达应当依据还款协议书约定履行付款义务。被告车治兰与被告李达系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，且该债务系因家庭经营所产生，系夫妻共同债务，被告车治兰负有与被告李达共同偿还的义务。被告李达、车治兰未按还款协议书约定的时间及数额履行偿还欠款义务，系违约行为，应承担继续履行还款义务和承担违约责任。被告刘军、倪继龙在《还款协议书》中担保人栏内签名，并约定承担连带担保责任，刘军、倪继龙系连带保证担保人，应依约定承担连带保证担保责任。原告黄正乐、李宏与被告刘军、倪继龙在《还款协议书》第二条中约定“……该权利还包括甲方为实现债权所支出的任何费用及迟延支付期间月3.6%利息，丙方承担连带责任”，视为双方对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告刘军、倪继龙辩称原告主张权利已超过保证保证期间，其保证担保责任已经免除。经本院审查，涉案欠款约定的最后一期还款时间是2015年2月20日，原告黄正乐、李宏于2015年6月9日以李达、车治兰、车治军、刘军、倪继成为被告向固始县人民法院起诉，要求被告李达偿还欠款330万元及约定利息，被告倪继成、刘军、车治兰、车治军承担相应的连带责任，原告提起诉讼的时间在法律规定的保证期间内，也未超过双方约定的保证期间，故被告刘军辩称已超过保证期间，其担保责任已免除的理由不能成立，本院不予支持。被告刘军应当依约定承担连带保证担保责任。但原告黄正乐、李宏向被告倪继龙主张权利的时间是2017年12月6日，已经超出了法律规定和约定的保证期间，被告倪继龙辩称其已经超过保证期间，担保责任已免除的理由成立，本院予以采信，被告倪继龙不应再承担保证担保责任。原、被告间在《还款协议书》中约定的迟延支付期间的利息为月利率3.6%，违反了国家关于限制借款利息的规定，应依法调整为月利率2%，超出部分不予保护。本院原审判决：一、被告李达、车治兰于本判决书生效之日起十日内偿还所欠原告黄正乐、李宏人民币3300000元及利息（分别自2014年8月1日起，以人民币200000元为本金；自2014年11月20日起，以人民币1300000元为本金；自2015年1月20日起，以人民币1000000元为本金；自2015年2月20日起，以人民币800000元为本金，均以月利率2%标准，分别计算至本息还清之日止）；二、被告刘军对被告李达、车治兰应当承担的本判决第一条确定的义务承担连带清偿责任；三、被告倪继龙不再承担保证担保责任；四、驳回原告黄正乐、李宏其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求和答辩，本院再审认定事实如下：1.李达与黄正乐、李宏之间产生的166万元，其中66万元为购地款，100万元为合伙建房投资款；2.本院（2015）固刑初第512号刑事判决书，确认涉案购地款66万元为诈骗款；3.李达与黄正乐、李宏及李东签订的《房地产联合开发合同》，黄正乐、李宏投资100万元，双方均予以认可。其他查明的事实与原审一致。本院再审认为，原审原、被告间签订的《还款协议书》，是双方真实意思表示，合法有效，且该《还款协议书》被本院（2015）固刑初字第512号刑事判决书所确认，因此各方当事人均应按协议约定履行义务。原审原告要求原审被告李达、车治兰支付约定的利息，因《还款协议书》已对相关损失进行了约定，基于公平原则，不应重复计算，对其主张不予支持。鉴于在再审中，原审原告撤回对倪继龙的起诉，倪继龙不再承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持本院（2017）豫1525民初5430号民事判决第二、四项；二、撤销本院（2017）豫1525民初5430号民事判决第一、三项；三、原审被告李达、车治兰于本判决生效后三十日内偿还原审原告黄正乐、李宏欠款3300000元。案件受理费33200元，由原审被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  刘士管审判员  胡丽娜审判员  张学平二〇二〇年八月十二日法官助理薛卫东书记员孙成昊