wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1685号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园**南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1639号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园**南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元
霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初873号 原告:陈思，男，1969年5月28日出生,汉族,无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告:刘先海,男，1988年6月10日出生,汉族,无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 原告陈思与被告刘先海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思到庭参加诉讼，被告刘先海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈思向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款93650元、利息为11000元，共计104650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金需要于2019年12月21日向原告共借款155000元，期间向原告还款61350元，还欠原告借款93650元，被告承诺于2019年12月24日还款，还款期限届满后原告多次索要未还。2020年5月3日被告又向原告补签借据一枚，定于2020年6月3日还款，还款期限已届满，原告多次向被告索要借款，但被告推拖至今未还。 刘先海辩称，陈思起诉刘先海所述事实是虚假陈述，刘先海没有向陈思借过一分钱。原被告及第三人李佳强是朋友关系，2019年三人合伙做买卖，后来原告以没钱投资着急用钱为由提出退出，考虑到是朋友关系，刘先海没有为难原告，按照原告的意思给原告出了手续，并陆续给付原告投资款61350元，后来三人都知道投入的资金押在生意上暂时拿不出来，余下的93650元说好2020年6月3日给付，如不能给付每月利息200元，并不是每日利息200元，这纯属笔误，每日利息200元不现实也不符合情理。况且当时原告也答应不经过法律解决此事，三人出于朋友关系才给出的手续，原告也知情三人合伙投的钱都押在生意上谁都没有拿回钱来，再赶上新冠疫情不可抗拒的因素，导致刘先海不能按2020年6月3日给付原告投资款。即便如此，刘先海愿意支付给陈思本金93650元及按银行利率支付给原告利息，如有超出部分，刘先海绝不接受，请求人民法院查清案件事实经过，作出公平、公正的判决。 本院经审理认定事实如下：2019年陈思与刘先海因一起做买卖，由陈思出资155000元，后陈思提出退伙并想收回投入的款项。2019年12月21日，刘先海就出资款项为陈思出具金额155000元的借款凭证一枚，载明还款日期为2019年12月24日。刘先海偿还款项61350元后，又为陈思出具借款凭证一枚，载明金额为93650元，定于2020年6月3日还款，如到期还不上每日利息200元。还款期限届满后，刘先海至今未予偿还上述款项。 上述事实有陈思提举的借款凭证两份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，陈思与刘先海因合伙关系解除，陈思主张收回合伙时投入的款项，而刘先海为陈思出具了借款凭证。双方的基础法律关系虽非民间借贷行为引起，但刘先海出具借款凭证并履行部分还款义务的事实，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，陈思可以按民间借贷法律关系主张权利。因刘先海对本金93650元不持异议，而金额93650元的借款凭证中载明的逾期利息标准（每日200元）过高，超出了合法范畴，应根据庭审中陈思的利息主张，自2020年6月4日开始至2020年8月10日（开庭之日），以93650元为基数按月利率2分计算的两个月利息，即逾期利息应为3746元，本院对该部分合理金额予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘先海于本判决生效后十日内偿还原告陈思借款本金人民币93650元、支付利息人民币3746元，合计97396元； 二、驳回原告陈思的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2394元，减半收取计1197元(原告陈思已预交)，由被告刘先海负担1114元，由原告陈思负担83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李德新 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘庭谖
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1928号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：宽城区脉搏练歌房，经营场所：吉林省长春市宽城区万达广场A地块**108.109.110.111.**。经营者：曹双龙，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宽城区脉搏练歌房侵害作品放映权纠纷共66件案件，本院于2020年8月8日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该66件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本66件案件案件受理费减半收取共计1650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1209号申请执行人：党万强，男。被执行人：何三谋，男。被执行人：何海炎，男。被执行人：原进余，男。本院在执行党万强与何三谋、何海炎、原进余民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2017）陕0526民初2552号民事判决书已发生法律效力，被执行人何三谋、何海炎、原进余应履行案款200000元及利息（利息未计算）、案件受理费4300元、执行费2900元，但被执行人何三谋、何海炎、原进余未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何三谋、何海炎、原进余银行存款207200元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年八月二十七日书记员  谢丽丽
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初5255号 原告：彭可伟，男，1975年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：王庆友，男，1973年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告彭可伟诉被告王庆友为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因做生意急需资金周转于2019年8月6日向原告借款现金40000元；原告分两次借给被告10000元、30000元，共计40000元；事后，被告为原告出具40000元借条一份，并承诺于2019年10月1日前还清借款。逾期后，经原告多次催要借款，被告久拖不付。请求人民法院依法判决被告偿还借款40000元及利息（从2019年10月1日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。 经审理查明：2019年8月6日，被告向原告借款40000元；被告亲笔为原告出具借条一份，并注明“2019年十月一日前付清”。借款逾期后，经原告多次催要，被告一直未付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款并从2019年10月1日起支付利息。 认定上述事实的证据为：1、原告的身份证一份，证明其身份信息及诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告于2019年8月6日借原告款40000元，并承诺于2019年10月1日前还清借款。 本院认为：债务应当清偿。被告借原告款40000元，并承诺于2019年10月1日前还款属实。原告要求被告偿还借款并支付逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告王庆友于本判决生效之日起十日内偿还原告彭可伟借款40000元及逾期利息（从2019年10月2日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由被告王庆友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马步勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  蔡红波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书（2020）内0581执841号王成文：商永升申请执行王成文借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0581民初285号判决书已发生法律效力。申请执行人商永升于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：于2020年8月7日之前给付案件本金144000.00元，案件受理费1581.00元，案件执行费2060.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款账号：6228402147055794667特此通知。执行员 周 航二〇二〇年八月四日书记员 马海丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4296号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：王雷，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告王雷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼，被告王雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付截止到2018年9月14日的信用卡欠款96150.44元（其中本金66677.01元、利息16966.54元、违约金12506.89元）；二、请求人民法院依法判令被告支付自2018年9月19日起至款还清之日止的利息（利息根据最后一期账单的最低还款额96150.44元按日利率万分之五计算，截止到2020年6月20日利息为30768.14元）；三、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为51××06的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2017年6月14日出现逾期，截止到2020年6月20日欠款共计126918.58元。经原告多次催收，被告始终未还款。 原告中国银行股份有限公司运城市分行为证实其主张，提交证据如下：长城环球通白金信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、王雷身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、中银信用卡标准审批表、中国银行股份有限公司《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、对账单。 被告王雷未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 原告中国银行股份有限公司运城市分行提交的证据，被告王雷未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告王雷向原告中国银行股份有限公司运城市分行提交了《长城环球通白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告王雷在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在申请人申明及签名处签名。该合约第三条约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-被告已还款金额）×5%）。第五条约定：原告根据被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文书的送达地址均以此为准。被告王雷给原告中国银行股份有限公司运城市分行指定的通讯地址为其单位地址，即运城市××号。原告中国银行股份有限公司运城市分行核准后，向被告王雷发放了卡号为51××06的信用卡。截止2018年9月14日，被告王雷尚欠原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡本金66677.01元、利息16966.54元。 同时查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告王雷签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告中国银行股份有限公司运城市分行已依约向被告王雷发放了信用卡，但被告王雷在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国银行股份有限公司运城市分行关于被告王雷应偿还信用卡项下的欠款本金及截止2018年9月14日利息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告中国银行股份有限公司运城市分行主张根据最后一期账单的最低还款额96150.44元计算自2018年9月19日起的利息的诉讼请求，不符合法律规定，应以被告王雷实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。 关于逾期违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中国银行股份有限公司运城市分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中国银行股份有限公司运城市分行主张的自从2017年9月14日至2017年11月14日违约金12506.89元，本院不予支持。关于原告中国银行股份有限公司运城市分行主张的律师费1800元，因原告未提交相应证据予以证实，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王雷于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金66677.01元及利息（截止2018年9月14日的利息为16966.54元；自2018年9月19日起至款还清之日止的利息按日万分之五的利率计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2874元，减半收取1437元，由被告王雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇二〇年八月二十五日 书记员 石舒宁
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5355号 申请执行人葛红珍，女，1975年09月23出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区;兴宁区望州南路时代茗城10号楼113号。 被执行人：管春成，男，1970年05月29出生，汉族，住哈尔滨市阿城市。 本院在执行葛红珍与管春成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初15564号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人管春成名下银行账户存款38886元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月六日 书记员  欧 涛
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5596号 原告：李文景，男，1983年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：杨永进，男，1975年2月20日出生，汉族，住江西省万年县。 原告李文景与被告杨永进买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文景及其委托诉讼代理人洪碧文、被告杨永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文景诉称，被告杨永进陆续向原告李文景购买小石料，经双方对账结算，截止2019年10月12日止，被告尚结欠原告货款25000元，有被告亲笔签名并出具给原告的《欠条凭证》为证。后被告仅支付了10000元，其他的分文未付。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，原告请求判决：1、被告支付原告货款25000元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：1、被告支付原告货款15000元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告杨永进答辩称，本案《结算单》出具之时，被告杨永进确实尚欠原告李文景15000元，该款项系因被告杨永进承建了本案证人陈某及证人陈某姐夫的工厂需要沙石原料，故向原告李文景购买沙石载去工地建厂，因证人陈某及其姐夫因为建该厂尚欠被告杨永进工程款，被告杨永进向证人陈某及其姐夫催讨工程款时，被证人陈某及其姐夫告知说工程款中的15000元已经被扣留下来用于支付被告杨永进尚欠原告李文景的沙石款15000元。经查得知，系原告李文景委托证人陈某及其姐夫将案涉15000元从工程款中扣掉。 经审理查明，被告杨永进多次向原告李文景购买沙石等材料。2019年10月12日，经原、被告双方进行结算，确认被告杨永进尚欠原告李文景货款25000元，并由被告杨永进出具一份《结算单》交由原告李文景收执为据。后被告杨永进仅支付原告货款10000元，现尚欠原告李文景15000元。 以上事实，有原告李文景提供的《结算单》、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件及原、被告双方在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原告李文景与被告杨永进之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告杨永进尚欠原告李文景货款15000元，有其签字确认的《结算单》为证，事实清楚、证据充分。原、被告双方在《结算单》中未约定还款期限，原告有随时要求被告支付欠款的权利，现原告要求被告立即支付尚欠的货款15000元，合法有据、应予支持。因被告未能及时支付货款，确实给原告造成利息损失，且因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告要求被告支付自起诉之日起至本判决确定的还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，合法有据、应予支持。被告杨永进辩称，其承建了证人陈某及陈某之姐夫的厂房，因建设需要向原告李文景购买沙石等材料，但证人陈某及其姐夫因厂房建设尚欠被告杨永进工程款，且原告李文景已委托证人陈某及其姐夫向被告杨永进催收案涉欠款，并由证人陈某及其姐夫直接从尚欠被告杨永进的工程款中予以抵扣，本案审理过程中，被告杨永进申请证人陈某出庭作证，但证人陈某经本院依法传唤无正当理由拒不出庭接受询问，也未向本院提交任何证据，且被告杨永进所提供的证据亦无法直接证明有委托证人陈某代为催讨案涉欠款，也未举证证明案涉欠款是否已由证人陈某或陈某之姐夫实际扣留收取，故被告杨永进应承担举证不能的不利后果，关于被告杨永进的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定之规定，判决如下： 被告杨永进应于本判决生效之日起十日内支付给原告李文景货款15000元逾期付款利息（自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，减半收取213元，由被告杨永进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈志斌 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 姚聪晓 速 录 员 林瑞莲 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执910-5号申请执行人：贾士彬，男，1951年12月29日出生，汉族，住孟州市西虢镇。被执行人：张延炜，男，1985年12月19日出生，汉族，住孟州市西虢镇。被执行人：刘石头，男，1963年3月5日生，汉族，住孟州市西虢镇。本院在执行贾士彬申请执行张延炜、刘石头民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日冻结了被执行人刘石头在账户内余额人民币10960.94元。现因双方达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘石头在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币29602.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年八月五日书记员  张丽娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初14027号原告王勤俭，男，1964年8月19日出生，汉族，住河南省平舆县。被告翟某某，男，1977年5月25日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王勤俭诉被告翟某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告王勤俭到庭参加诉讼，被告翟某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勤俭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告的小包出租车豫Ａ×××××押金20000元（贰万元）；2、请求判令被告支付原告违约金5000元（伍千元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告翟某某由第三方（出租车信息部）协调，经双方自愿同意，于2019年3月7日签订了豫Ａ×××××出租车的小包租赁合同。合同期限为一年，也就是从2019年的3月7日开始，到2020年3月7日终止，合同于当日生效。我把租车押金20000元整的现金亲手交给被告，被告给我开具了押金收据。我在合同履行期间，没有违约现象，更没有拖欠过被告的租金，严格的按合同要求履行自己应尽的义务，一直到合同终止，我和被告双方没有发生过矛盾和纠纷。2020年3月7日合同到期，我要求被告按合同退还我的租车押金20000元整。被告翟某某虽表示一定退还押金20000元，但一直未能退还。经过和被告一再电话协商，多次要求面议，但被告始终避而不见。之后被告对我的请求爱理不理，（发微信不回，电话经常关机），有时打电话后以种种借口推诿、搪塞等。综上述，为维护原告的合法利益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，依法请求人民法院支持原告之诉请。以维护原告的合法权益。被告翟某某未到庭亦未答辩。经审理查明：1、2019年3月7日，被告翟某某作为甲方与原告王勤俭作为乙方共同签署《出租车小包合同》一份，约定，甲方同意将大众新普桑出租车一部分，承包给乙方，车牌号豫Ａ×××××，发动机号666738，车架号229102，属郑州市市租出租车公司；承包时间从2019年3月7日至2020年3月7日，期限12个月，接车时间每天的6点至6点；乙方向甲方交付风险抵押金20000元，大写贰万元整，交钱日期为2019年3月；承包期间，经双方验收合格，乘车设施，证件齐全，押金全额退还乙方；此协议不做收款依据，不作押金凭证，在此期间双方不能违约，否则，由违约方向对方支付违约金5000元人民币。2、原告王勤俭提交押金收据原件一份，载明好“今收到王勤俭小包出租车，豫Ａ×××××包车押金贰万圆整，￥20000，收款人翟某某，2019.3.7。”本院认为，被告翟某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院依据现有事实和证据依法作出裁判。原、被告签订的《出租车小包合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规，合法有效。被告翟某某因将涉案车辆出租给原告王勤俭而收取原告押金20000元，《出租车小包合同》终止后，原告将涉案车辆返还给被告翟某某，被告翟某某亦应承担返还租车押金的义务。故原告主张被告翟某某返还租车押金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告翟某某拒绝返还租车押金的行为发生在《出租车小包合同》终止后，且原被告双方亦未就押金不返事项另约定为违约事项，对于原告诉请被告支付违约金5000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告翟某某于本判决生效后十日内返还原告王勤俭租车押金20000元；二、驳回原告王勤俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取213元，由被告翟某某负担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇二〇年八月十三日书记员 史慧芳
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初1075号 原告：山东滨州博莱威生物技术有限公司，住所地：滨州市黄河六路218号，统一社会信用代码：913716007478254492。 法定代表人：李炳更，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱玉霞，山东圆刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玮，山东圆刚律师事务所律师。 被告：庞国华，男，1986年10月6日出生，汉族，户籍地：滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师。 原告山东滨州博莱威生物技术有限公司（以下简称博莱威公司）与被告庞国华劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告博莱威公司的委托诉讼代理人朱玉霞、被告庞国华及其委托诉讼代理人庞全飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博莱威公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金68454.43元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2007年10月入职原告处，2020年由于疫情防控，被告待岗在家，原告依据规定为其发放待岗工资。2020年4月份左右原告开始复工后，于2020年4月9日、4月10日向被告发放限期到岗通知，被告拒不到岗。原告于2020年4月14日向其发放旷工解除劳动合同通知，被告严重违反公司规章制度的行为造成双方劳动关系解除，原告无须向被告支付经济补偿金，原告不服仲裁裁决故起诉。 被告庞国华辩称，原告不为被告提供劳动条件，被告待岗期间多次要求复岗，但原告在未通知被告的情况下完成竞聘定级，原告未给被告提供工作岗位。因被告对双方的谈话内容进行了录音，双方发生冲突，被告惧怕人身再受威胁未再到原告处工作。被告认为仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果合法。 本院经审理认定事实如下：2007年10月，被告入职原告处工作。入职时，原告分三次收取被告风险金共计1000元。被告称原告入职后一直被安排在山东滨州沃华生物工程有限公司（以下简称沃华公司）工作，原告称被告一直在原告处工作。沃华公司成立于2005年1月，现法定代表人为李静，公司注册地址与原告注册地址均为滨州市黄河六路218号。崔乃兰系原告处财务人员，李长江系原告处车间主任。被告在职期间，原告通过其公司账户、崔乃兰账户以银行转账方式向被告支付工资。2020年春节假期后，因疫情影响原告安排被告待岗，并向被告支付了该期间的待岗工资。被告待岗期间多次向原告处车间主任李长江提出复返岗，原告未安排被告返岗。被告提交谈话录音一份，欲证实被告与张静于2020年4月10日沟通复工事宜时，张静告知被告公司已无其岗位需被告自行联系生产部门协调复工，双方随即发生争执。原告对此不予认可，称张静与原告无关系。被告提交沃华公司通讯录二份，公示、任命书、公司微信群截图打印件各一份，欲证实李炳更、李长江、张静在沃华公司均有任职，被告受其管理。原告分别于2020年4月10日、4月14日向被告邮寄了限期返岗通知，又于4月18日向被告邮寄解除劳动合同通知，被告分别于4月11日、15日、19日收到上述通知。被告离职前12个月月平均工资为5476.35元。 2020年4月13日，被告作为申请人，原告作为被告申请人，被告向滨州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请：1.解除与被申请人的劳动合同；2.被告申请人支付申请人经济补偿92245.5元；3.被申请人支付申请人未签订劳动合同期间的双倍工资差额75163元；4.被申请人支付申请人2020年4月工资2126.7元；5.被申请人支付申请人2019年5、6月班组长职务工资600元；6.被申请人返还申请人风险金1000元；7.裁决被申请人协助申请人办理失业保险、社保关系转移、党员关系转移等事务。2020年6月18日，仲裁委作出滨劳人仲案字〔2020〕第139-1号仲裁裁决书，裁决：1.解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2.被申请人支付申请人经济补偿68454.43元；3.被申请人返还申请人风险金1000元；4.被申请人在本裁决书生效之日起十日内为申请人出具解除劳动关系证明，办案社会保险关系转移手续；5.驳回申请人关于被申请人协助办理党员关系转移的仲裁请求。2020年6月29日，原告收到上述仲裁裁决书，并于15日内向本院提起诉讼。原、被告对上述仲裁裁决中除经济补偿之外的仲裁裁决内容均无异议。 本院认为，原、被告对于仲裁裁决的双方劳动关系解除、原告返还被告风险金1000元、原告为被告出具解除劳动关系证明、办理社会保险关系转移手续、驳回被告办理党员关系转移手续请求均无异议，对此本院予以确认。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，同时用人单位应向劳动者支付经济补偿。本案中，原告与沃华公司登记注册地址相同，被告提交的通讯录、公示、任命书、公司微信群截图、与张静通话录音原告虽不予认可，但各证据能够相互印证证实沃华公司与原告之间存在管理或用工上的部分混同。原告于2020年4月10日向被告邮寄限期返岗通知，但该时间系在被告与沃华公司法定代表人张静发生争执之后，被告也于4月13日提起仲裁解决争议。原告因疫情原因在安排被告待岗之后，在被告多次申请返岗的情况下均未作安排，在原告未向被告要求提高工作条件的情况下，被告据此主张原告支付经济补偿金于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十八条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，本法自2008年1月1日起施行。故原告应支付被告2008年1月1日之后的经济补偿金68454.43元（5476.35元×12.5个月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十八条之规定，判决如下： 一、原告山东滨州博莱威生物技术有限公司与被告庞国华劳动关系解除； 二、原告山东滨州博莱威生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告庞国华风险金1000元。 三、原告山东滨州博莱威生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告庞国华经济补偿金68454.43元。 四、原告山东滨州博莱威生物技术有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告庞国华出具解除劳动关系证明，办理社会保险关系转移手续。 五、驳回原告山东滨州博莱威生物技术有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告山东滨州博莱威生物技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇二〇年八月五日 法官助理董英杰 书记员刘畅
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执恢82号 杨春、朱春林、杨通汉、裴秋月、杨昌园、冯国均： 杨春、朱春林、杨通汉、裴秋月、杨昌园与冯国均机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的70837.00元，原执行案号为（2006）要法执字第842号。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务，并支付了执行费963元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2012号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧。经营者：闻聪。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷六十九案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3450元，减半收取计1725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月十九日书记员 辛庚元
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1079号 钟国辉： 本院在执行钟国辉罚金一案，执行标的10000.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1278号 石选龙： 本院在执行石选龙罚金一案，执行标的1000.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14960号原告：廖强，男，1985年11月10日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县*************。被告：中山市古镇泰达五金厂，住所地广东省中山市古镇曹一工业区*******之一。主要负责人：杨永金。被告：杨永金，男，壮族，1978年8月21日出生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区************。原告廖强与被告中山市古镇泰达五金厂（以下简称泰达厂）、杨永金合同纠纷一案，本院立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖强到庭参加诉讼，被告泰达厂、杨永金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖强向本院提出诉讼请求：泰达厂与杨永金向廖强偿还借款50000元及逾期利息至全部欠款实际清偿之日止，暂计至2019年11月19日为3750元（50000元×0.03×5个月÷2）。诉讼过程中，廖强明确其逾期还款利息系从2019年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。事实和理由：廖强于2019年5月9日帮助泰达厂、杨永金换取一张支票50000元，泰达厂、杨永金提供一张公司开具的支票（广发银行，支票号码30604430，盖有泰达厂财务专用章及杨永金字样的章）给廖强，廖强给予泰达厂、杨永金48500元以帮助泰达厂解决购买材料的资金问题。直到2019年7月9日，廖强通知泰达厂、杨永金支票账户余额不足，但廖强经多次催讨未果，故廖强诉至法院，请求判如所请。泰达厂、杨永金未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：廖强称其与泰达厂之间有业务往来，2019年5月初，其向泰达厂下单，泰达厂称没有钱买材料提出以支票质押向其借款50000元，其于2019年5月9日转账给泰达厂50000元，并于2019年6月30日去银行承兑该支票，但因支票余额不足被退票，其之后一直向泰达厂催款，但泰达厂并未支付，其之后再次向泰达厂下单希望以货物的形式抵扣支票款，但泰达厂仅向其送货18480元后就未再送货或者支付支票款。廖强对其主张提交支票(出票人：中山市古镇泰达五金厂、杨永金，收款人：揭阳市榕城区汇聚建材贸易商行，金额：50000元，用途：往来，出票日期2019年6月30日，票号为：306**********546，付款行为：广发银行中山古镇支行)、退票理由书及收据一张拟予证实。收据反映今收到泰达厂、杨永金换取支票一张50000元，扣除3点，金额为50000元，经手人处有杨永金字样签名，日期为2019年5月9日。庭审过程中，廖强确认其仅向泰达厂、杨永金转账48500元，双方除约定扣除支票款的3个点外并未约定利息。本院认为,廖强虽主张其与泰达厂、杨永金系民间借贷关系，但其提交的收据并未反映双方有借贷的合意，故本院对廖强的主张不予采信。根据廖强的陈述及其提交的收据分析，泰达厂、杨永金之间的交易过程为泰达厂、杨永金需要资金流转以面额为50000元的支票一张向廖强换取现金，廖强扣除3个点的利息后支付剩余的48500元泰达厂、杨永金，并直接获得本案涉案票据的所有权，该行为实质上应为票据贴现的性质。《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（三）项规定：“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：……（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖”，廖强对本案票据进行贴现未经中国人民银行批准，且与泰达厂、杨永金不存在真实的交易关系和债权债务关系，违反上述规定，故廖强与泰达厂、杨永金之间因票据贴现行为而达成的票据贴现协议无效，本案案由应确定为合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”廖强已向杨永金支付贴现款48500元，依据该规定，泰达厂、杨永金应向廖强返还48500元及支付资金占用期间的利息损失。廖强主张泰达厂、杨永金以价值18480元的货物抵扣部分款项，此系当事人对于己不利的事实予以承认，泰达厂、杨永金未予反驳，本院予以认定。扣减后，泰达厂、杨永金仍欠廖强票据贴现款30020元。廖强诉求的借款视为票据贴现款、逾期利息实为资金占用期间的利息损失，故廖强诉求泰达厂、杨永金返还其30200元并支付自2019年6月30日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息损失于法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。但利息应自2019年6月30日起至同年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。泰达厂、杨永金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对廖强的诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国票据法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、中山市古镇泰达五金厂、杨永金于本判决生效之日起三日内向廖强返还票据贴现款30020元并支付资金占用期间的利息（以30020元为基数，自2019年6月30日起至同年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回廖强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由廖强负担457元，由中山市古镇泰达五金厂、杨永金负担687元(该款廖强已预交，其同意由中山市古镇泰达五金厂、杨永金直接向其支付，中山市古镇泰达五金厂、杨永金在支付上述款项时迳付廖强，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  郭晓琳审判员  陈玉珍审判员  朱 鹏二〇二〇年八月三日书记员  郭伟杰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1915号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：宽城区脉搏练歌房，经营场所：吉林省长春市宽城区万达广场A地块**108.109.110.111.**。经营者：曹双龙，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宽城区脉搏练歌房侵害作品放映权纠纷共66件案件，本院于2020年8月8日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该66件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本66件案件案件受理费减半收取共计1650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执388号之二 申请执行人：庞耀东，男，1983年1月16日出生，汉族，住所地海南省三亚市。 委托诉讼代理人：焦明慧，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：周亚俊，男，1957年8月17日出生，汉族，住所地海南省陵水黎族自治县。 在庞耀东诉周亚俊股权转让纠纷一案诉讼期间，本院以（2019）琼96民初163号民事判决书和（2019）琼96民初163号之四协助执行通知书，查封被执行人周亚俊名下位于海南省陵水黎族自治县的下列房产和土地：1.XXXX号；2.XXXX号；3.XXXX号；4.XXXX号；5.XXXX号；6.XXXX号；7.XXXX号；8.XXXX号。现本院依据（2019）琼96民初163号民事调解书，立案执行本案。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并签订执行和解协议。现申请执行人根据该和解协议的约定向本院申请解除对被执行人周亚俊名下部分房产的查封。 经审查，申请执行人申请对上述房产解除查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除本院对被执行人周亚俊名下下列产权证项下不动产的查封：1、XXXX号；2、XXXX号；3、XXXX号；4、XXXX号；5、XXXX号；6、XXXX号。 本裁定立即执行。 审判员  王海刚 二〇二〇年八月五日 书记员  王春云 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人； (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1207号 原告：王善金，男，1957年3月19日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。 被告：刘春霞，女，1980年11月30日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 原告王善金与被告刘春霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序独任制继续审理，分别于2020年6月8日、2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告王善金及其委托诉讼代理人宁凡才到庭参加诉讼，被告刘春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王善金向本院提出诉讼请求：1.判令刘春霞偿还王善金借款36万元及利息（以36万元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由刘春霞承担。诉讼中，王善金将其诉讼请求变更为：判令刘春霞偿还王善金借款8万元及利息（以8万元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原被告是朋友关系，被告因买房分三次向原告借款共计36万元，分别于2012年8月2日为原告书具借款13万元的借条一份，于2012年11月14日为原告书具借款15万元的借条一份，于2014年5月28日为原告书具借款8万元的借条一份。上述借款经多次催要未果，特起诉。诉讼中，王善金本院提交变更诉讼请求申请书，申请仅就2014年5月28日的单据主张权利。 刘春霞未作答辩。 王善金围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，刘春霞未到庭质证。经庭后调查，刘春霞对王善金提交的2份声明及1份借条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 2011年春天，王善金与刘春霞经人介绍相识，后双方发生借贷关系。2012年8月2日，刘春霞为王善金书具一份声明，内容为：“因刘春霞借款未能及时归还，现声明于2012年8月15日前将所欠款壹拾叁万元正（￥130000.00元）一次性偿还特此声明刘春霞”；2012年11月14日，刘春霞为王善金书具借条一份，内容为：“今欠到王善金现金壹拾伍万元正（￥150000.00元）欠款人：刘春霞”；2014年5月28日刘春霞为王善金书具一份声明，内容为：“于2014年5月30日前还清欠款捌万元正（￥80000.00元）。到期不能偿还，后果自负。刘春霞”。本案诉讼中，本院经向刘春霞调查，刘春霞认可上述声明及借条均系其本人书具，但称声明与借条具有关联性，借款已还清，刘春霞对其主张未提供证据予以证明。诉讼中，王善金变更诉讼请求，要求刘春霞偿还2014年5月28日声明中所载借款8万元及相应利息。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。王善金提交的2014年5月28日声明明确记载了欠款数额及还款时间，能够证明王善金与刘春霞之间存在借贷关系，故王善金要求刘春霞偿还借款本金8万元并主张自起诉之日起的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。刘春霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此造成的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘春霞于判决生效之日起10日内偿付原告王善金借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2020年2月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,700元，由原告王善金负担4,900元，被告刘春霞负担1,800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 云 二〇二〇年八月五日 法官助理  赵俊彩 书 记 员  滕绪莉
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4558号 原告：王鹏，男，1970年2月11日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：孙鹏，四川荣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。 被告：赵茂春，男，1984年3月10日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告王鹏与被告赵茂春建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告赵茂春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鹏向本院提出诉讼请求：1.判令赵茂春支付王鹏欠款本金65215元，并以本金为基数，按同期银行贷款利率的四倍自2020年5月31日起计算资金利息至实际付清本金时止，至起诉之日共产生资金占用利息1355.39元；2.判令赵茂春支付维权律师费用6000元；前述费用共计72570.39元。事实与理由：王鹏为赵茂春的装修业务提供劳务。2020年1月12日，赵茂春向王鹏出具欠条一张，对人工费及管理费进行了结算，载明赵茂春欠王鹏人工费和管理费65215元，赵茂春承诺2020年5月30日前付清所有欠款，并约定到期未付款，需按同期银行贷款利率的4倍支付利息，并承担相应的诉讼费及律师费，在欠条上有赵茂春的签名及捺印。现付款期限已届满，赵茂春仍未履行给付义务，已经违反了约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，赵茂春应当承担违约的法律责任。自2020年5月31日起至起诉之日止相距43天，根据央行公布的一年期贷款利率为4.35%，产生利息1355.39元（65215×4.35%×4÷360×43）。为维护王鹏的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故诉至法院，请求判如所请。 赵茂春未作答辩。 本院认定事实如下：王鹏为装修项目管理人员，带领工人为赵茂春的装修业务提供劳务，具体工作为木工、漆工。赵茂春与王鹏按工价进行核算，王鹏与其手下的工人按计件计算工资。2020年1月12日，赵茂春向王鹏出具一份《欠条》，载明“今欠王鹏以下工地的人工费和管理费用¥：65215.00元（陆万伍仟贰佰壹拾伍元）赵茂春本人承诺2020年5月30日前付清所有欠款。欠款工地入下：1.创意山2-1208，结算：5699.00，质保金300.00；2.创意山5-705，结算：14849.00元，质保金2140元＋退客户3939.00元；3.创意山5-1702，结算：4460.00，质保金338.00；4.创意山5-1802，结算7145.00，质保金376.00元；5.万鑫苑2-1-1205，结算4136.00，质保金722.00；6.星雅俊苑11-1-1419，结算9228.00，质保金1230.00；7.蓝光ＴＭＡ×1019，结算6995.00，质保金658.00,；8.工长王鹏入职押金3000.00.合计65215.00元，大写陆万伍仟贰佰壹拾伍元。欠款金额为65215.00元，到期未付款，需按同期银行贷款利率的4倍支付利息，并承担相应的诉颂费及律师费。欠款人：赵茂春，身份证号：5111261984××××××××，日期：2020年1月12日”。 2020年7月7日，王鹏与四川荣恩律师事务所签订《民事案件代理合同》，约定：四川荣恩律师事务所接受王鹏委托，指派高槐律师为王鹏与赵茂春欠款纠纷一案一审阶段的代理人，王鹏于签订合同之日三日内向四川荣恩律师事务所支付律师费6000元。2020年7月10日，王鹏向四川荣恩律师事务所支付律师费6000元。同日，四川荣恩律师事务所向王鹏出具《四川增值税普通发票》，载明“*诉讼代理*律师费，价税合计6000元”。 庭审中，王鹏陈述，赵茂春系成都百领筑家装饰工程有限公司的法定代表人，但赵茂春向王鹏出具《欠条》是代表其个人行为，应由其个人承担责任，其与赵茂春从未签订过任何书面合同。 本案在审理过程中，王鹏于2020年8月24日向本院提交《情况说明》，申请撤回其诉讼请求中关于入职押金3000元及其相应利息部分的主张。 以上事实，有双方当事人的身份信息、《欠条》、《情况说明》、《民事案件代理合同》、《四川增值税普通发票》以及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，王鹏带领工人到案涉工程从事并依约完成了装修工作，赵茂春与王鹏就案涉工程劳务费进行结算，赵茂春向王鹏出具《欠条》是其真实意思表示，赵茂春应当按照《欠条》载明的时间和金额向王鹏支付工程劳务费。现履行期限已经届满，故本院对于王鹏主张的要求赵茂春向其支付工程劳务费62215元的诉讼请求予以支持。同时，因赵茂春在《欠条》中承诺如“到期未付款，需按同期银行贷款利率的4倍支付利息，并承担相应的诉颂费及律师费”，故赵茂春应向王鹏支付资金占用利息，利息以62215元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月31日起支付至实际付清之日止。王鹏为主张其权利与四川荣恩律师事务所签订《民事案件代理合同》并已实际支付律师费6000元，故本院对于王鹏的该项诉讼请求予以支持。赵茂春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵茂春于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王鹏工程劳务费62215元及资金占用利息（利息以62215元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月31日起计算至实际付清之日止）； 二、被告赵茂春于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王鹏律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807元，由原告王鹏负担33元，被告赵茂春负担774元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2020)内0581执805号任大伟、杨万河：任大伟与杨万河运输合同纠纷一案，申请执行标的共计6854.00元。经本院立案执行，现已执行到位7230.00元，本院已于2020年8月25日将该款转付给任大伟。至此，任大伟向本院申请执行的（2019）内0581民初1197号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
河北省武邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1122执异19号 案外人：金某，女，2006年11月8日出生，汉族，学生，武邑县人，现住本村。 法定代理人：骆某，女，1980年3月15日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村，系金某之母。 委托代理人：金智启，河北秋华律师事务所律师。 申请执行人：李清波，男，1966年2月5日出生，汉族，现住河北省任丘市。 被执行人：金沙，男，1976年11月16日出生，汉族，武邑县人，现住本村。 本院在执行李清波与金沙合伙协议纠纷一案中，于2020年5月20日查封被执行人金沙名下三门峡义乌国际商贸城商业二座一层ＢＦ1133号铺位，案外人金某不服并提出书面异议，要求停止执行该铺位，并解除对该铺位的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，案外人与被执行人金沙系父女关系。案外人的母亲骆某与被执行人金沙于2018年7月17日经法院调解离婚，离婚时协商位于三门峡义乌国际商贸城商业二座一层ＢＦ1133号铺位归案外人所有，根据法院出具的民事调解书，案外人取得了对三门峡义乌国际商贸城商业二座一层ＢＦ1133号铺位所享有的请求过户登记的权利，非因案外人原因无法申请办理过户登记，且骆某与金沙离婚后该铺位一直是骆某代案外人管理。案外人认为该财产在法院查封之前早已归属案外人所有，与被执行人金沙没有任何法律上的物权归属关系，法院不应对属于案外人的财产采取查封措施，故要求解除对该财产的查封措施，并停止对该财产的执行。案外人提供以下证据：1、（2019）冀1122执恢51号之一执行裁定书；2、（2018）冀1122民初676号民事调解书。 本院查明，本院在执行李清波与金沙合伙协议纠纷一案中，于2020年5月20日查封被执行人金沙名下三门峡义乌国际商贸城商业二座一层BF1133号铺位。 另查明，被执行人金沙与三门峡浙商联盟置业有限公司于2018年2月4日签订的三门峡义乌国际商贸城购铺协议书。案外人母亲骆某与被执行人金沙于2003年12月1日登记结婚，于2018年7月17日经法院调解离婚。离婚时，双方协议同意河南省三门峡市义乌国际商贸城商铺归婚生女孩金某所有。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力…”规定，不动产物权变更应依法登记。本案中，民事调解书中骆某与金沙约定赠与子女的房产，未办理产权变更登记手续，受赠子女未取得涉案房产的物权，不享有足以排除强制执行的民事权益。案外人金某的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人金某的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张延华 审判员  张金磊 审判员  王凤娇 二〇二〇年八月十日 书记员  次晓环
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0527民初508号之一申请人：湖北高企达建设有限公司，统一社会信用代码：9142010607771567XD，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路166号东湖春树里8栋一单元20层33室。法定代理人：朱竹君，该公司总经理。被申请人：绥宁县常兴实业发展有限公司，统一社会信用代码：91430527MA4P8HTK5F，住所地湖南省邵阳市绥宁县长铺子苗族侗族乡荣岩村。法定代表人：杨丹丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：秋长明，绥宁县平民法律服务所法律工作者。被申请人：绥宁县大兴实业发展有限公司，统一社会信用代码：91430527MA4LJ6DC4H，住所地湖南省邵阳市绥宁县长铺子苗族侗族乡荣岩村。法定代表人：杨丹丹，该公司总经理。原告绥宁县常兴实业发展有限公司、绥宁县大兴实业发展有限公司（反诉被告）与被告湖北高企达建设有限公司（反诉原告）建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人湖北高企达建设有限公司于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人绥宁县常兴实业发展有限公司、绥宁县大兴实业发展有限公司的银行存款224.5万元。本院经审查认为，申请人湖北高企达建设有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人绥宁县常兴实业发展有限公司、绥宁县大兴实业发展有限公司的银行存款224.5万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周延光人民陪审员  郑红彪人民陪审员  伍 星二〇二〇年八月二十五日书 记 员  彭小磊附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书案由物业服务合同纠纷案号（2020）鲁0103民初5635号诉讼参加人原告山东鲁能物业有限公司，住所地济南市市中区二环南路鲁能领秀城三区（东一区）物业办公室。法定代表人：王博庆，总经理。委托诉讼代理人：王泽浩，男，该公司法务主管。委托诉讼代理人：冉超，女，该公司客服管理。被告被告：马守国，男，1967年2月14日出生，汉族，住济南市市中区。被告：孙岩霞，女，1972年7月21日出生，汉族，住济南市市中区。原告诉讼请求1.判令被告立即支付拖欠的物业费16732.08元（2018年7月1日至2020年6月30日）。2.判令被告支付逾期缴纳物业费的违约金2716.87元（截至2020年2月29日），并自2020年3月1日起至实际给付之日以16732.08元为基数每日按万分之五计算违约金。3.本案因诉讼产生的诉讼费用由被告承担。被告答辩意见被告未到庭，未予答辩，亦未向本院提供任何证据。法院认定事实被告马守国、孙岩霞系济南市市中区鲁能领秀城领秀公馆36号楼104室业主，该房建筑面积为198.06平方米。被告与案外人北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司签订《前期物业管理服务协议》一份，合同约定：北京鲁能物业济南分公司为被告居住的小区提供前期物业管理服务，（小）高层/洋房住宅物业费计收标准为2.36元/月/平方米，物业服务费自开发建设单位书面告知的入住时间开始起算，业主入住时预交6个月的物业服务费用；后期的物业服务费半年制交纳，业主应于提前5个工作日交纳下半年物业管理服务费、车辆服务费用；业主不按规定交纳的，每日按欠费金额的万分之五计收滞纳金。本协议期限至物业管理企业与本小区合法成立的业主委员会签订物业管理服务合同之日止。2018年12月10日，原告中标成为案涉小区前期物业服务企业。中标通知书载明的建设单位为济南市市中区十六里河街道办事处社区管理委员会及山东鲁能万创置业有限公司。案外人山东鲁能万创置业有限公司与原告签订《鲁能领秀公馆B地块前期物业服务合同》一份，合同约定：选聘原告作为案涉小区前期物业服务企业，（小）高层住宅物业费计收标准为2.36元/月/平方米，物业费按半年交纳，业主于每半年度首月15日前交纳，业主未按约交纳的，按每日应交额的万分之五支付违约金；合同期限自2019年1月1日起至业主大会签合同生效时止，在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2019年4月19日，北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司出具“债权转让证明”一份，该材料载明：鉴于我公司前期作为物业服务企业为山东鲁能亘富开发有限公司开发建设的济南鲁能领秀公馆B地块提供前期物业服务，后由于我公司战略调整，逐步撤出山东市场，……业已将前期基于物业服务而产生且尚未收取的业主物业服务费（及相应的违约金等费用）全部转让给山东鲁能物业有限公司（明细详见附件），由山东鲁能物业有限公司依法收取……”。裁判理由本院认为，物业管理是运用现代管理科学和维修养护技术，以经济手段管理房屋及其附属设施，乃至为居民的生活服务方面提供高效、优质、经济的服务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”国务院《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”本案中，根据原告提交的证据及庭审查明的情况，可以证实原、被告之间存在物业服务合同关系的事实，被告依约应向原告交纳物业服务费。关于原告要求被告支付违约金的主张。虽然本案被告未到庭未提出抗辩意见，但根据本院审理的案涉小区其他物业费纠纷案件中查明的事实，原告在向小区业主提供物业服务的过程中确实存在问题和不足，业主并非无故不交纳物业费，故对该主张本院不予支持。裁判依据依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：裁判主文一、被告马守国、孙岩霞于本判决生效之日起十日内向原告山东鲁能物业有限公司交纳2018年7月1日至2020年6月30日的物业费为16732.08元；二、驳回原告山东鲁能物业有限公司的其他诉讼请求。上诉权利义务告知如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马守国、孙岩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判组织审判员  马小舒二〇二〇年八月二十四日书记员  郑 爽
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初1557号原告：玉门市国玲农副产品营销部，注册号620981300001062（1-1）。投资人：焦生国，甘肃省玉门市人，现住玉门市，系玉门市国玲农副产品营销部负责人。被告：祁某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告玉门市国玲农副产品营销部与被告祁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年8月3日，原告玉门市国玲农副产品营销部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告玉门市国玲农副产品营销部撤诉处理。案件受理费已减半收取25元，由原告玉门市国玲农副产品营销部负担。审判员  陈耀生二〇二〇年八月三日书记员  郑 伟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8491号 原告：罗坚，男，1971年7月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郑洁新，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：黄洁，女，1987年7月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告罗坚与被告黄洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告罗坚的委托诉讼代理人郑洁新到庭参加诉讼，被告黄洁经传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告罗坚向本院提出诉讼请求：1、黄洁偿还借款本金1330000元及利息，利息自2019年12月12日起至还款之日止按年利率24%计算；2、黄洁支付律师费70000元；3、罗坚对黄洁抵押房产（位于成都市武侯区××路××段××号××栋××层××号××、位于绵竹市××镇××街××房屋）享有抵押权，就上述债权在处置款项中优先受偿；4、本案诉讼费用由黄洁承担。事实与理由：罗坚诉称，黄洁于2019年12月10日与罗坚签订《借款合同》，对借款金额、利息、期限、违约责任等进行约定。黄洁提供其所有的位于成都市武侯区××路××段××号××栋××层××号××以及位于绵竹市××镇××街××房屋（以下简称“案涉房屋”）为其债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续。罗坚分别于2019年12月10日、12月11日、12月12日向黄洁支付借款670000元、300000元、360000元，共计1330000元。后黄洁未按约定还款，罗坚诉至法院。 被告黄洁未到庭，提交书面答辩意见辩称，罗坚主张借款金额为1,330,000元与事实不符，罗坚虽向黄洁转账1,330,000元，但在转账550,000元后，罗坚与陪同的高姓工作人员即要求黄洁在成都市后子门建设银行柜台上取现80,000元交给罗坚，在ATM取现47,000元交给高姓工作人员，将上述共计127,000元作为1,200,000元借款头三个月的利息（利息按月利率3.5%计算），故实际借款金额应当为1,200,000元；黄洁与罗坚之间的借款系经案外人李星和另一中介人员介绍，他们从中取得好处费11,000元，黄洁之前在平安普惠和李星所在公司处有借款，本案借款的目的系偿还平安普惠和李星所在公司的款项，在借款当日，黄洁就在罗坚和李星的监督下进行了还款；罗坚和李星的行为是将黄洁从低利率环境转至高利率环境的行为，其要求提供的抵押物也远高于借款金额，故请法庭将此民事行为转为刑事行为介入。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，罗坚（甲方、出借人）、黄洁（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款1,900,000元，借款用途为生活周转，借款期限1月，自2019年12月10日起至2020年1月9日止，到期一次性还本，月利率2%，乙方自愿以案涉房屋作抵押，担保范围包括合同本金、利息以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），担保期限自办理抵押登记起至本合同项下全部债权全额清偿之日止。罗坚分别于2019年12月10日、12月11日、12月12日通过银行向黄洁转账670,000元、300,000元、360,000元，共计1,330,000元，黄洁分别于2019年12月10日、12月11日、12月12日出具《借条》，记载收到罗坚出借款项120,000元、500,000元、300,000元、360,000元，借款期限1月，月利率2%。2019年12月10日，罗坚、黄洁就案涉房屋办理抵押登记手续。 黄洁为证明其在向罗坚借款时提前支付了利息，向法庭提交其银行明细，该明细记载黄洁银行账户于2019年12月10日ATM取款三笔，共计17,000元，现金支取80,000元，于2019年12月11日现金支取36,000元。罗坚表示其未收取过黄洁支取的上述现金。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。罗坚与黄洁签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。罗坚作为出借方，其提交的银行转账明细证明其已向黄洁支付了1,330,000元借款，黄洁提出其在收到借款后即按罗坚要求取现127,000元作为利息提前支付给罗坚的抗辩理由，并提交其银行明细作为证据，但本院认为，黄洁提交的上述证据仅能证明其银行账户存在取款情况，不能证明其支取的款项系向罗坚支付的利息，故黄洁应承担举证不能的法律后果，其该项抗辩理由不能成立，本院认定借款金额为1,330,000元。黄洁未偿还借款，已构成违约，其应承担相应违约责任。罗坚要求黄洁偿还借款1,330,000元借款并自2019年12月12日起至还款之日止按年利率24%支付利息的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于律师费，双方在《借款合同》中约定律师费由违约方承担，罗坚为实现其债权委托四川明之鉴律师事务所进行代理，并实际支付律师费70,000元，罗坚要求黄洁承担律师费的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于罗坚要求实现抵押权的诉请，本院认为，双方就案涉房屋办理抵押登记手续，抵押权合法成立并生效，罗坚对案涉房屋享有抵押权，有权就案涉房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 综上所述，本院对罗坚的诉讼请求予以予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄洁于本判决生效之日起十日内向罗坚偿还借款1,330,000元并支付利息，利息以1,330,000元为基数，自2019年12月12日起至付清之日止按年利率24%计算； 二、黄洁于本判决生效之日起十日内向罗坚支付律师费70,000元； 三、罗坚对黄洁所有的位于成都市武侯区××路××段××号××栋××层××号××（权3323455）、位于绵竹市××镇××街××房屋（监证0××8号）在本案债务范围内享有抵押权，就上述房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果黄洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8,700元、保全费5,000元，均由黄洁承担（该费用已由罗坚垫付，黄洁于履行判决时一并向罗坚支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年八月三十一日 书记员 侯大玉
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执1718号安徽成大房地产有限公司：你与田瑞娥房屋买卖合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2017)皖1204民初2005号判决书已发生法律效力。申请执行人田瑞娥于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1.偿还申请人欠款10118.65元2.缴纳申请执行费52.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年八月十八日联系人：王孝芹联系电话：0558-262****地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7978号原告：胡显春，男，汉族，1976年2月12日出生，住址：四川省达县************，公民身份号码：513************971。委托诉讼代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩娣，广东恒耐律师事务所律师。被告：石接祥，男，汉族，1973年2月2日出生，住址：江西省井冈山市罗浮林场茅坪组22号，公民身份号码：362************518。原告胡显春诉被告石接祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彩娣到庭参加诉讼，被告石接祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡显春诉至法院，请求判令：1、被告石接祥偿还原告借款27400元及逾期利息（利息以27400元为本金，按年利率6%计算，自起诉之日计算至借款实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告石接祥未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2019年8月21日，被告石接祥向原告胡显春出具《借条》一张，载明今借到胡显春现金65400元，还款日期为2019年9月30日；未注明借款利息《借条》的落款处，有石接祥作为借款人的签名及指纹捺印。胡显春主张石接祥自出具案涉借条后，至今仍欠其借款本金27400元；故以诉称请求起诉至本院。另查明，庭审中，胡显春主张曾在2018年11月30日向石接祥出借款项共150000元，其中的100000元胡显春已通过妻子向元菊的账户转账支付，20000元系通过微信支付，30000元系通过现金支付；后因石接祥仅偿还了上述借款本金84600元，尚余65400元借款本金未归还，于2019年8月21日出具案涉65400元的借条给胡显春，借条中未约定利息；后仅归还了38000元，目前仍欠借款本金27400元未归还。胡显春为证明上述主张，向本院提交借条、银行转账流水、微信支付记录、结婚证。以上事实，有《借条》、银行转账流水、微信支付记录、结婚证及本院庭审笔录附案证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告石接祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告石接祥向其借款，有被告石接祥签名、指纹捺印的《借条》及案涉银行转账流水、微信支付记录、结婚证为凭，能够证明原告与被告石接祥之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告石接祥自出具借条后未提交证据证明其已还清案涉借款，对此须承担举证不能的不利后果，故石接祥拖欠原告胡显春借款本金27400元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因案涉借款已明确约定借款期限，现借款期限届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告石接祥还款27400元的诉求予以支持。关于逾期还款利息。石接祥逾期还款已构成违约，原告有权根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按年利率6%的标准向石接祥主张逾期还款利息；被告石接祥逾期还款后未提交证据证明其已支付逾期还款利息，对此须承担举证不能的不利后果，结合原告诉求，则被告石接祥应向原告支付逾期还款利息（利息以27400元为本金，自2020年5月26日起按年利率6%计算至实际清偿日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，本院缺席判决如下：一、限被告石接祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡显春偿还借款本金27400元；二、限被告石接祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡显春支付逾期还款利息（利息以27400元为本金，自2020年5月26日起按年利率6%计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费243元、案涉关联案件（2020）粤财保442号保全费294元，由被告石接祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟思玲二〇二〇年八月十八日书记员  潘秋怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2426号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区新洲花展歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区新洲国际东2门市房。经营者：朴贞爱，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区新洲花展歌厅侵害作品放映权纠纷共74件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该74件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本74件案件案件受理费减半收取共计1850元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1866号原告：崔建轩，男，汉族，1960年9月12日，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李纯锋，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳星融环保科技有限公司，住所地：洛阳市涧**符家屯**楼****。法定代表人：孙云霞，任总经理。原告崔建轩与被告洛阳星融环保科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建轩及委托诉讼代理人李纯锋到庭参加诉讼，被告洛阳星融环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告崔建轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠工程款50000元整及逾期付款违约金；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日被告以洛阳伍德新材料科技有限公司与原告签订《室内装饰工程承包合同》一份，约定由崔建轩为位于孟津县送庄镇开发园区（如意）驾校院内由其租用的办公楼进行装修，合同签订后崔如约进行施工。完工后验收合格，双方约定收取70000元，被告之后陆续向原告还款3次共20000元，并在第三次还款时出具欠条（欠工程款50000元），之后原告虽经多次催要被告方未再付分文，无奈诉至法院。洛阳伍德新材料科技有限公司于2020年4月3日变更为洛阳星融环保科技有限公司，根据法律规定原伍德公司的债务应由新公司星融公司承担。被告洛阳星融环保科技有限公司缺席，无答辩。根据原告崔建轩所提证据：1．室内装饰工程承包合同一份，2．报价表一份，3．孙云霞所出具欠条一份，4．孙云霞身份证复印件一份，5．洛阳伍德新材料科技有限公司介绍一份，6．洛阳伍德新材料科技有限公司变更资料一套，7．洛阳星融环保科技有限公司所在地催收水电费证明一份（复印件），8．补充公司办更资料一份；及庭审中原告的陈述，本院确认如下案件事实：2017年5月25日洛阳伍德新材料有限公司与原告崔建轩签订了《室内装饰工程承包合同》一份，甲方（发包方）为洛阳伍德新材料科技有限公司，乙方（承包方）为崔建新，工程名称：送庄镇开发园区办公楼装修工程，工程地址：园区驾校内。合同又约定了工程总造价、工期、付款方法等内容。合同签订后原告如约进行施工，完工后验收合格，经双方最终核算工程价款为70000元，后公司法定代表人孙云霞分两次向原告共支付了15000元。在2018年2月6日孙云霞又向原告支付了5000元工程款，并在当日以洛阳伍德新材料科技有限公司名义向原告出具了欠条一份，欠条载明：今欠到崔建轩伍万元工程款。被告洛阳星融环保科技有限公司原公司名称为洛阳伍德新材料科技有限公司，成立于2016年4月21日，法定代表人为孙云霞。2020年4月3日公司变更为洛阳星融环保科技有限公司，法定代表人变更为吕丙楠，2020年7月20日公司法定代表人再次变更为孙云霞。本院认为，民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺，当事人各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告崔建轩与洛阳伍德新材料科技有限公司签订的《室内装饰工程承包合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同效力予以认定，当事人双方均应依约履行合同义务。原告依约施工完毕后，孙云霞作为公司法定代表人与原告对工程价款进行核算，被告应当按照约定向原告支付工程款，原告主张被告支付剩余工程款50000元的诉求予以支持。洛阳伍德新材料科技有限公司在2020年4月3日变更为洛阳星融环保科技有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继，故被告洛阳星融环保科技有限公司应当向原告支付工程款50000元。关于原告主张违约金的问题，因双方没有约定，原告主张从2020年8月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止计算，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳星融环保科技有限公司应于本判决生效后7日内向原告崔建轩支付工程款50000元及违约金（违约金计算标准：从2020年8月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止）。二、驳回原告崔建轩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530元，由被告洛阳星融环保科技有限公司负担，并限被告洛阳星融环保科技有限公司在本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期本院将移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年八月二十四日书记员  刘倩倩
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执恢228号之二申请执行人：刘士保，男，1967年3月4日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。被执行人:刘林德，男，1969年3月7日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：蔡保成，男，1971年3月18日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。关于本院执行的申请执行人刘士保与被执行人刘林德、蔡保成民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）盱桂民初字第00970号民事判决书，于2016年4月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人蔡保成所有的放置于淮安市洪泽区盛世华庭19幢304室房屋中的熊猫牌电视机1台、燃气热水器1台、华帝牌吸油烟机1套、自动晾衣杆1个、客厅吊灯1个、浴霸1个，查封期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  赵学雷二〇二〇年八月二十七日书记员  王笑笑
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1619号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2378号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西安大路**中新花园**1门**/div>经营者：野朝辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷七十二案，本院于2020年8月14日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5079号原告：南京新众享云教育咨询有限公司。委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：运城市景胜中学。原告南京新众享云教育咨询有限公司与被告运城市景胜中学合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告南京新众享云教育咨询有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京新众享云教育咨询有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南京新众享云教育咨询有限公司撤回起诉。案件受理费75元，减半收取38元，由原告南京新众享云教育咨询有限公司承担。审判员  郭翠翠二〇二〇年八月三十一日书记员  彭希茜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4294号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：张董青，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告张董青信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼，被告张董青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付截止到2018年9月19日的信用卡欠款105359.32元（其中本金79160.47元、利息12095.17元、违约金14103.68元）；二、请求人民法院依法判令被告支付自2018年9月20日起至款还清之日止的利息（利息根据最后一期账单的最低还款额105359.32元按日利率万分之五计算，截止到2020年6月21日利息为33767.66元）；三、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月9日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6××2的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2017年11月19日出现逾期，截止到2020年6月21日欠款共计139126.98元。经原告多次催收，被告始终未还款。 原告中国银行股份有限公司运城市分行为证实其主张，提交证据如下：长城环球通白金信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、张董青身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、中银信用卡标准审批表、中国银行股份有限公司《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、对账单。 被告张董青未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 原告中国银行股份有限公司运城市分行提交的证据，被告张董青未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，被告张董青向原告中国银行股份有限公司运城市分行提交了《长城环球通白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告张董青在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在申请人申明及签名处签名。该合约第三条约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-被告已还款金额）×5%）。第五条约定：原告根据被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文书的送达地址均以此为准。被告张董青给原告中国银行股份有限公司运城市分行指定的通讯地址为其住宅地址，即山西省闻喜县××号。原告中国银行股份有限公司运城市分行核准后，向被告张董青发放了卡号为6××2的信用卡。截至2018年9月19日，被告惠彦立尚欠原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡本金79160.47元、利息12095.17元。 同时查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告张董青签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告中国银行股份有限公司运城市分行已依约向被告张董青发放了信用卡，但被告张董青在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国银行股份有限公司运城市分行关于被告张董青应偿还信用卡项下的欠款本金及截止2018年9月19日利息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告中国银行股份有限公司运城市分行主张根据最后一期账单的最低还款额105359.32元计算自2018年9月20日起的利息的诉讼请求，不符合法律规定，应以被告张董青实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。 关于逾期违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中国银行股份有限公司运城市分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中国银行股份有限公司运城市分行主张的自从2018年1月19日至2018年4月19日的违约金14103.68元，本院不予支持。关于原告中国银行股份有限公司运城市分行主张的律师费1800元，因原告未提交相应证据予以证实，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张董青于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金79160.47元及利息（截止2018年9月19日的利息为12095.17元；自2018年9月20日起至款还清之日止的利息按日万分之五的利率计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3119元，减半收取1559元，由被告张董青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇二〇年八月十八日 书记员 石舒宁
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1618号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1939号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：宽城区脉搏练歌房，经营场所：吉林省长春市宽城区万达广场A地块**108.109.110.111.**。经营者：曹双龙，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宽城区脉搏练歌房侵害作品放映权纠纷共66件案件，本院于2020年8月8日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该66件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本66件案件案件受理费减半收取共计1650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽05行再1号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李方军，男，1946年8月8日出生，汉族，农民，住本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：左铭，辽宁华义律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永泽，男，1968年11月15日出生，汉族，农民，住本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：张淑连，女，1947年1月30日出生，汉族，住本溪满族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪满族自治县公安局，住所地本溪满族自治县小市镇政府路。 负责人：车行千，该局局长。 委托诉讼代理人：孙凤彦，该局工作人员。 再审申请人李方军、李永泽因与被申请人本溪满族自治县公安局行政赔偿纠纷一案，不服本院（2017）辽05行终119号行政判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院作出（2017）辽行申1412号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李方军申请再审称：1、本溪县政府捕杀生猪没有事先确定生猪患有蓝耳病，原审判决对此未予确认；2、再审申请人没有暴力阻挠执法行为，原审判决此节认定错误；3、原审判决认定损失数额错误，应对申请人做伤残等级鉴定，赔偿残疾赔偿金及财产损失，请求撤销原审判决。 被申请人本溪满族自治县公安局辩称，该局没有行政违法行为，不应承担责任。 本院认为，再审申请人李方军、李永泽诉求的核心是要求本溪满族自治县公安局承担行政赔偿责任，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。对此，应结合本案再审申请人诉求及举证情况作出准确认定。另，再审申请人一方有严重信访倾向，自2007年本案发生以来，多年多次到不同层级部门反应情况，对此，在再审中应在坚持自愿、合法原则基础上，进一步做好调解和息诉服判工作。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十九条之规定，裁定如下： 一、撤销本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521行初9号行政赔偿判决； 二、发回本溪满族自治县人民法院重审。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇二〇年八月六日 书记员  叶芷君 附：本裁定所适用的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。