广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤16民终811号上诉人（原审被告）：马育，男，汉族，1984年9月10日出生，住广东省龙川县**********，公民身份号码：441************。委托诉讼代理人：黄滔，广东金笔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁圣梅，广东金笔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘军辉，男，汉族，1973年8月7日出生，住广东省龙川县********************，公民身份号码：441************。委托诉讼代理人：林友盛，国信信扬（河源）律师事务所律师。上诉人马育因与被上诉人刘军辉民间借贷纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2019）粤1622民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马育上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审并由被上诉人承担诉讼费。理由如下：（一）一审法院未委托鉴定机构对涉案借条的笔迹形成时间进行鉴定，违反法定程序；（二）被上诉人并未向上诉人交付借款，民间借贷关系并未成立，被上诉人应举证证明其已实际出借；（三）被上诉人提交的七张借条复印件，上诉人已经全部还清，且与本案没有关联性。被上诉人刘军辉答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘军辉向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金1570000元及利息31000元，合计1601000元（并自2019年12月起以借款本金1570000元为基数按月利息0.64%计算利息至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、担保费等实现债权的费用由被告承担。一审法院查明：原告与被告是朋友关系。被告于2016年4月26日向原告借款200000元；于2016年8月21日向原告借款300000元；于2016年9月22日向原告借款100000元；于2016年10月5日向原告借款500000元；于2017年3月13日向原告借款280000元；于2017年3月22日向原告借款50000元；于2017年4月6日向原告借款100000元，以上借款共计1530000元。原告称原、被告于2018年3月5日进行结算，同时再加上其它40000款项的基础上，双方确认被告仍欠原告1570000元，被告于同日向原告出具一张借款1570000元的《借条》，约定每月利息10000元（即月利率约0.64%），在2019年8月5日前还清，同时在2014年10月9日起至2019年6月23日期间，被告还向原告支付相关借款利息，并提交了2018年3月5日《借条》原件、7张《借条》复印件、微信聊天记录、建设银行转账记录明细、微信支付交易明细等证据予以证实，被告对此辩称其因资金周转问题于2018年3月5日向原告提出借款，应原告的要求出具了已经签名的部分空白的《借条》（借条多处为原告过后补填），被告出具借条后，原告却一直未履行支付义务，原告主张被告偿还借款与事实不符，双方的借款关系并未成立，并表示对7张《借条》复印件中借款金额、被告签名及指模捺印等内容的真实性无异议，但7张《借条》复印件可以证实双方其他的资金往来，且上述7张《借条》的原件均已被被告撕毁，与本案毫无关联，同时，被告表示其通过银行转账、微信是向原告支付过钱款，但支付的时间大部分为借条签订之前，且时间较远，该支付的款项与本案借条无关。一审法院认为，被告马育从2016年4月份起以需要资金周转为由多次向原告借款，先后于2016年4月26日、2016年8月21日、2016年9月22日、2016年10月5日、2017年3月13日、2017年3月22日、2017年4月6日向原告借款共计1530000元，并向原告出具相应借款《借条》，后原、被告于2018年3月5日在上述借款基础上进行结算，外加其他款项40000元，双方确认被告仍欠原告1570000元，有原告提交的2018年3月5日《借条》原件、7张《借条》复印件、微信聊天记录、建设银行转账记录明细、微信支付交易明细等证据予以证实，债权债务关系明确，借贷关系成立。被告马育辩称其向原告出具的仅是已经签名的部分空白内容的《借条》，原告在该《借条》部分空白处补填相关借款内容，被告据此认为，原告未履行支付1570000元的义务，双方借贷关系未成立，但其却无法提交相关有效证据证明其已经偿还其在2016年4月26日至2017年4月6日期间先后七次共计向原告借款1530000元的事实；况且，按照日常生活经验法则，被告不可能放任自己权益受损而向原告出具空白《借条》，以便原告自行填写相关借款内容，被告亦无法对此作出合情合理的解释，综上，对于被告否认仍欠原告1570000借款的主张，缺乏依据，不予采信。根据《借条》的约定，被告应当于2019年8月5日前向原告偿还借款，并约定每月利息10000元，即月利率0.64%，现原告认为被告未按约定支付利息，以及逾期未偿还借款，请求被告向原告偿还借款本金1570000元及利息（2019年11月底之前的利息31000元，以及以借款本金1570000元为基数从2019年12月起按月利率0.64%计算至借款清偿之日止），具有事实和法律依据，予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马育应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘军辉借款本金1570000元及利息（2019年11月底之前的利息31000元，以及以借款本金1570000元为基数从2019年12月起按月利率0.64%计算至借款清偿之日止）。一审案件受理费9605元（原告已预交），由被告马育负担。本院查明，一审法院认定的事实属实，予以确认。另查明，二审庭审中马育称：（一）认可其于2016年4月26日、2016年8月21日、2016年9月22日、2016年10月5日、2017年3月13日、2017年3月22日、2017年4月6日共七次向刘军辉借款总计1530000元；（二）上述1530000元借款除2016年4月26日的外并未明确约定利息，其在2016年4月26日至2018年3月5日期间已经还款1179709元，在2018年3月5日后又还款142799元，加上现金还款，已经全部还清；（三）2018年3月5日的借条，其签名时为空白借条，系为向刘军辉再次借款而出具，但刘军辉后并未向其出借款项。刘军辉则称：（一）2018年3月5日的借条，马育签名时并非空白借条，该借条系对前面七张借条的重新结算，再加上新的借款40000元而形成；（二）马育确实在2016年4月26日至2018年3月5日期间支付1179709元，在2018年3月5日后又支付142799元，但都是还利息或者其他经济往来，并未偿还本金；（三）其与马育的其他经济往来包括世界杯买彩票、合伙投资龙川县鹤市黎咀医院工程建设等。本院认为，根据本案查明的事实，马育与刘军辉之间存在巨额的款项往来关系，马育作为具有完全民事行为能力的自然人，前后出具八张借据给刘军辉，根据双方的陈述、微信聊天记录，其于2018年3月5日出具的借条应认定为对双方债权债务关系的结算。马育称其已经全部还清借款，但其在2018年3月5日重新出具借条后只偿还了142799元，对其主张本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”马育申请对2018年3月5日其出具的借条的笔迹形成时间进行鉴定，根据本院前述认定，鉴定对证明待证事实并无实际意义，本院不予准许。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19210元，由上诉人马育承担。本判决为终审判决。审判长  张运生审判员  陈剑锋审判员  曾贵芳二〇二〇年八月六日书记员  巫文怡