wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2182号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人毛某某，女，1969年3月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕2506号起诉书指控被告人毛某某犯(单位)非法吸收公众存款罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年3月，上海盐商集团有限公司(以下简称“盐商集团”)注册成立。2013年10月至2017年1月，盐商集团组建以上海盐商网络科技有限公司(以下简称“盐商网络公司”)、上海融果金融信息服务有限公司(以下简称“融果金融公司”)、言禹金融信息服务(上海)有限公司(以下简称“言禹金融公司”)为主体，以旺财猫、壹理财、壹盐双创、中金华泰为主要融资通道，通过由盐商集团统一管理各公司人事、财务、资金方式实现个人实际控制的盐商系经营平台。2014年初，盐商集团决定通过下属公司、融资平台进行非法集资，以“超级债权人”名义对外进行放贷，并通过放大债权、重复使用债权等方式制作虚假债权材料提供给旺财猫、壹理财融资平台。旺财猫、壹理财融资平台将上述虚假债权包装成“壹财宝”“言禹贷”“日日盈”等投资期限、年化收益不同的各种理财产品，连同壹盐双创融资平台擅自发行的企业股权投资理财产品、中金华泰融资平台擅自发行的应收账款理财产品、上海晶楷资产管理有限公司发行的基金产品，在未经有关部门批准的情况下，采用召开推介会、发送传单和互联网广告等方式通过门店、互联网等途径向社会公众公开宣传和销售，从而进行非法集资。2014年10月至2018年6月，盐商集团通过实际控制的言禹金融公司、一佳商务公司和旺财猫、壹理财等融资平台非法集资共计人民币50.37亿余元(以下币种同)，上述非法集资所得钱款均被转入盐商集团法定代表人吴友建、盐商集团实际控制银行账户，除34.49亿余元用于兑付前期投资者本息外，其余钱款被用于归还吴友建个人欠款、支付运营费用、对外投资、购置车辆、租借豪华住宅等。至案发，共计造成实际经济损失16.3亿余元。2014年年底至案发，被告人毛某某先后担任壹理财融资平台线下财富事业六部业务员、团队长，对外销售“壹财保”等壹理财理财产品。经审计，被告人毛某某参与非法集资累计交易量金额为5,386万余元，至案发未兑付金额为2,662万余元。2018年6月27日，盐商集团法定代表人吴友建主动至公安机关投案并如实交代单位犯罪事实。2020年4月2日被告人毛某某接公安人员电话后主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人毛某某在家属的帮助下退出了全部违法所得。上述事实，被告人毛某某在庭审中亦无异议，且有同案关系人吴友建等人的供述、相关公司工商登记资料、盐商集团投资人信息登记表、银行交易记录、理财合同等书证，同案关系人胡文等人的供述，集资参与人祝明、俞品娟、吴杏红等人的证言及提供的有关银行交易明细清单等材料，上海申威联合会计师事务所司法审计报告及相关书证，公安机关出具的抓获经过等，公安机关调取的户籍人员基本信息，被告人毛某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某某作为盐商集团的其他直接责任人员，违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成(单位)非法吸收公众存款罪。被告人毛某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人毛某某有自首情节且认罪认罚，依法从轻处罚。案发后，被告人毛某某在家属的帮助下退缴了违法所得人民币108万余元，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛某某犯(单位)非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年,缓刑二年，罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、已查封、冻结、扣押的涉案财物及退缴的违法所得，依法按比例发还，不足部分继续追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 果人民陪审员  林承丰人民陪审员  刘建清二〇二〇年八月十二日书 记 员  曹 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103民初5637号申请人：熊玉保，男，汉族，1953年8月19日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：江西省汉威建设工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道**春江御景大厦写字楼**********，统一社会信用代码：913601001583611995。法定代表人：陈国平。第三人：江西昌民实业有限公司，住所地：江西省南，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道**春江御景大厦写字楼******楼****：91360100558463100E。法定代表人：熊达辉，该公司办公室副主任。申请人熊玉保诉被申请人江西省汉威建设工程集团有限公司、第三人江西昌民实业有限公司民间借贷纠纷一案,申请人熊玉保于2020年7月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江西省汉威建设工程集团有限公司名下银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具保单号为（ANAC531Z0120Q000123S）的保函提供担保。本院经审查认为，申请人熊玉保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人江西省汉威建设工程集团有限公司名下银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇二〇年八月三日书记员 王子燕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3056号 上诉人（原审被告）：陈刚，男，1966年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审被告）：林亦宏，女，1969年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：杨忠勋，福建泉顺律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林聪敏，男，1957年4月5日出生，香港特别行政区居民，现住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄一河，福建兴惠律师事务所律师。 上诉人陈刚、林亦宏与被上诉人林聪敏民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈刚、林亦宏上诉请求：撤销一审判决，驳回林聪敏的诉讼请求。事实和理由：陈刚、林亦宏在一审已明确没有向林聪敏借款，陈刚、林亦宏出具予林聪敏借条的款项系林聪敏及其福建泉州伟华大酒店（下称伟华酒店）支付给林亦宏的报酬。一、林亦宏为林聪敏及伟华酒店提供劳务事实清楚。林亦宏自2011年间受聘林聪敏经营的伟华酒店担任董事长助理参与经营、管理酒店。至2018年间，因陈刚身患重病住院，林亦宏需予以陪伴照顾才无法到酒店上班。林亦宏为林聪敏及伟华酒店提供劳务的时间长达7、8年事实清楚。二、林聪敏及其伟华酒店理应支付林亦宏报酬。自2011年至2018年间，林亦宏受聘林聪敏及伟华酒店从没有领取过任何报酬。林亦宏刚受聘时是考虑到酒店与林聪敏的实际困难，才暂时没有领取报酬的，但林聪敏当初明确承诺给林亦宏的报酬不会少于每月20000元。林亦宏每天从泉州到惠安伟华酒店来往奔波7、8年的时间，在酒店经营有了好转并已营利情况下，同时在林亦宏一再极力催讨下，林聪敏才于2017年勉强答应一次性支付林亦宏的全部报酬，但其为制约林亦宏继续为其服务，就要陈刚、林亦宏将领取报酬的收据写为借条，并承诺林亦宏继续服务酒店一年后会将借条予以取消。陈刚、林亦宏为得报酬，迫于无奈，只好违心的将出具的收条写为借条。据此，林亦宏与林聪敏不存在借贷关系，林聪敏支付的款项系劳动报酬，而非借款。 被上诉人林聪敏辩称，林聪敏与伟华酒店不必也不需要向林亦宏支付所谓的报酬。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 林聪敏向一审法院起诉请求：陈刚、林亦宏立即偿还林聪敏借款本金180万元及自2018年11月1日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息。 一审法院认定事实：2017年10月29日，陈刚、林亦宏向林聪敏出具《借条》1份交林聪敏收执，载明：兹向林聪敏借款180万元，借期1年。陈刚在《借条》上书写：“招商银行鲤城支行林东磊62×××98”。2017年10月31日，林聪敏通过其开设于中国工商银行股份有限公司泉州分行的账户（账号62×××12）向林东磊的开设于招商银行股份有限公司泉州鲤城支行的账户（账号62×××98）转账180万元，附言“借陈刚”。 一审法院认为，林聪敏与陈刚、林亦宏之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期限届满后，陈刚、林亦宏未能依约还款，且经林聪敏起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。林聪敏请求陈刚、林亦宏偿还借款180万元及自借款期限届满次日即2018年11月1日起至款项还清之日止按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，应予支持。据此，判决：陈刚、林亦宏应于判决生效之日起十五日内偿还林聪敏借款本金180万元，及自2018年11月1日起至款项还清之日止按月利率0.5%计算利息。如果陈刚、林亦宏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22134元，由陈刚、林亦宏负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。 被上诉人林聪敏向本院提供以下证据：银行交易流水，证明林聪敏在2017年1月12日向陈刚支付临时性报酬。 上诉人陈刚、林亦宏质证称：对银行交易流水真实性无异议，证明了林聪敏支付过报酬。 本院认为，被上诉人林聪敏提供的证据与本案不具关联性，本院不予认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案涉《借条》系陈刚、林亦宏向林聪敏出具，根据《借条》载明的内容及一审林聪敏提供的电子银行回单，可以证明2017年10月29日，陈刚、林亦宏向林聪敏借款的事实，且款项已于2017年10月31日交付。虽然陈刚、林聪敏辩称案涉《借条》项下款项系劳动报酬，《借条》出具系应林聪敏要求作为陈刚、林聪敏继续为林聪敏及伟华酒店服务一年的担保，但陈刚、林聪敏上述抗辩未提供有效的证据予以证明，应承担不利的法律后果，本院依法不予采信。 本院认为，林聪敏与陈刚、林亦宏之间的民间借贷合同，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合同有效。陈刚、林亦宏未依约还款，已构成违约，应依法承担相应的还款责任并支付逾期付款利息。一审法院对此认定并无不当。 综上所述，陈刚、林亦宏的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费22134元，由上诉人陈刚、林亦宏负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年八月十八日 书记员  梁锡鸿 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1503号申请人：冯志军，男，现住呼和浩特市。被申请人：何顺顺，男，现住呼和浩特市。被申请人：李娜，女，现住乌兰察布市凉城县。被申请人：卢建国，男，现住呼和浩特市。本院在执行冯志军申请执行何顺顺、李娜、卢建国民间借贷纠纷一案中，本案依据（2019）内0102民初7381号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2020年3月20日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院于2020年3月20日对被执行人名下财产进行查控。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初7381号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年八月十七日书记员 李益多
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执异90号 案外人：邹小平，女，1960年8月8日生，汉族，住江西省乐平市。 申请执行人：常熟市博凡针纺织有限公司，统一社会信用代码：913205817378440648，住所地江苏省常熟市古里镇新桥村1幢。 法定代表人：陈晓锋。 被执行人：徐高金，男，1971年10月20日生，汉族，住江西省乐平市。 本院在执行常熟市博凡针纺织有限公司申请执行徐高金买卖合同纠纷一案过程中，案外人邹小平向本院提出书面异议。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查查明，2019年12月5日，本院对常熟市博凡针纺织有限公司诉徐高金买卖合同纠纷一案作出（2019）苏0581民初14842号民事调解书：一、被告徐高金给付原告常熟市博凡针纺织有限公司货款10万元，该款由被告分别于2019年12月31日前给付5万元，于2020年6月30日前给付5万元。若被告未按期足额履行上述任一期付款义务，则原告有权就10万元被告未履行部分一并向法院申请强制执行，被告并应加付违约金1万元。二、原告放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1183元，财产保全费1020元，诉讼费合计2203元，由被告负担，并由被告于2019年12月31日前给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。 根据常熟市博凡针纺织有限公司的申请，本院于2020年5月18日立案强制执行，案号为(2020)苏0581执2739号。后本院于2020年5月20日作出(2020)苏0581执2739号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人徐高金的银行存款112203元、执行费1583元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入、或查封、扣押其同等价值的财产。2020年5月29日，本院对徐高金名下位于乐平市东湖新区迎宾大道水岸兰庭小区19栋103室（以下简称案涉房屋）予以查封。 邹小平提出异议称，常熟市博凡针纺织有限公司诉徐高金买卖合同纠纷一案，常熟法院对案涉房屋进行了查封。该房产虽登记在徐高金和徐水春名下，但该房屋实际所有人和占有人均是异议人邹小平。徐高金、徐水春已于2017年6月10日签订《房屋买卖居间合同》将该房产售予邹小平，邹小平已按照约定向徐高金分别于2017年6月10日、6月12日、8月10日、8月12日支付了购房款103万元。故请求解除对案涉房屋的查封、扣押或拍卖等执行措施。 异议审查期间，异议人邹小平向本院提交了下列证据： 1、《房屋买卖居间合同》复印件一份，约定：徐高金、徐水春将案涉房屋向异议人出售，成交价103万元；3个月内办理过户或委托公证相关手续。 2、收款凭证及银行流水清单，载明：2017年6月10日、6月12日、8月10日、8月12日，徐高金分别收购房款5万元、46万元、402000元、118000元，合计103万元（其中118000元为现金）。 3、水、电、物业费缴费凭证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人提供的《房屋买卖居间合同》虽系本院查封前所签订，但案外人提交的证据并不足以证明其已实际占有案涉房屋。理由如下：1、案外人提交的水电费缴纳凭证不足以证明系案外人缴纳，亦不足以证明系为案涉房屋缴纳的费用；2、案外人提交的物业费缴纳凭证不足以证明系案外人缴纳；其次，案外人主张其已支付全部价款，但所提交的银行流水载明的账号户名、交易总额与收款收据不能相互印证，故不足以证明案外人已实际支付案涉房屋价款。最后，案外人购买案涉房屋至本院对案涉房屋采取查封措施的时间超过两年，该期间案外人未办理案涉房屋的过户登记，案外人未举证证明案涉房屋至今未办理过户登记系非其自身原因所致。综上，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回邹小平的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  浦小宝 审判员  蒋先锋 审判员  王 芳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  钱 杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10859号原告：海佳倩，女，1983年10月3日出生，回族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：金松，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琪，上海兰迪律师事务所律师。被告：叶海峰，男，1978年2月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。原告海佳倩与被告叶海峰不当得利纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，本院在审理过程中发现该案不宜使用简易程序，应转为普通程序(独任制)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 卞奎人二〇二〇年八月五日法官助理 郑晓宜书 记 员 郑晓宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3442号 上诉人（原审原告）：李龙民，男，汉族，1956年3月15日出生，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）：黄少婷，女，汉族，1989年12月21日出生，住福建省泉州市泉港区。 上诉人李龙民因与被上诉人黄少婷民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李龙民上诉请求：撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初1275号民事判决；请求依法改判或发回重审；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人转账给被上诉人两笔款计25,000元，系借款，并无表示赠与，一审认定事实和适用法律错误。 黄少婷未到庭，也未答辩。 李龙民向一审法院起诉请求：被告黄少婷偿还原告借款25,000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，年利率按银行利率百分之六计算）。 一审法院认定，李龙民之子李少峰与黄少婷于2016年12月12日登记结婚，于2018年1月20日生育一女，于2020年4月15日经一审法院判决离婚。李龙民分别于2017年9月13日、2017年12月6日通过其持有的泉州农村商业银行股份有限公司账号为6230××××3060的银行账户向黄少婷持有卡号为6221××××5080的银行账户转账1.5万元、1万元，合计2.5万元。上述款项的支付发生于李少峰与黄少婷婚姻关系存续期间。另查明，一审法院审理黄少婷与李少峰离婚纠纷一案中，李少峰在庭审时辩称：“2017年3月份，向黄少婷借款1万元用于偿还婚前所欠个人债务。2017年9月13日我父亲李龙民通过农商银行帮我向黄少婷偿还15000元……2018年1月份黄少婷分娩，我家人提前于2017年12月6日转账1万元到黄少婷农商银行卡上……只要是她们母女实际生活需要我家里人都会尽量满足……”；等等。 一审法院认为，借贷合同是实践性合同，必须同时具备借贷合意及付款事实。本案的争议焦点是李龙民与黄少婷之间是否存在25,000元的借款关系。原审法院注意到，李龙民与黄少婷曾系公公与儿媳妇的关系，上述款项的支付发生于李龙民之子李少峰与黄少婷婚姻关系存续期间。李龙民主张款项性质为借款法律关系，对此事实主张应由李龙民承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中李龙民提交向黄少婷转账25,000元的转账凭证，黄少婷抗辩上述款项系李龙民代李少峰偿还向黄少婷的借款和双方共同生活时李龙民支付黄少婷生育子女所需的费用，有（2020）闽0505民初4号黄少婷与李少峰离婚纠纷一案中的答辩状、庭审笔录及民事判决书予以印证。故李龙民应就借贷关系的成立承担继续举证责任。而李龙民提供的证据仅能证明交付款项事实，并没有证据证明双方存在借款之合意，故李龙民主张其与黄少婷存在借款关系，显然依据不足，不予支持。综上所述，李龙民的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，一审判决：驳回李龙民的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由李龙民负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李龙民向本院提供三份证据：其中证据一、李龙民于2017年9月13日通过银行转账给黄少婷15,000元、2017年12月6日转账给黄少婷10,000元的农商银行《存款明细账》，该证据一审已提供，故不是新证据。证据二、结婚介绍人唐丽容的书面证明，欲证明黄少婷与李少峰结婚，女方收取男方138,200元聘金及一些金银首饰。因本案系民间借贷纠纷，并非离婚纠纷，故该证据与本案不具有关联性，故对此不予认定。证据三、《2017年至2018年微信转账给黄少婷明细表》，欲证明李龙民于2017年3月30日至2018年10月11日另有通过微信转账给黄少婷55笔计32,080元，因该主张不属李龙民一审诉讼请求范围，故不属本院二审审理范围。 本院认为，李龙民依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，主张其分别于2017年9月13日、2017年12月6日通过银行转账给黄少婷1.5万元、1万元，合计2.5万元。黄少婷抗辩上述款项系李龙民代其子李少峰偿还向黄少婷的借款和双方共同生活期间李龙民支付给黄少婷生育子女所需的费用。黄少婷的抗辩理由有提供其与黄少峰离婚纠纷一案的庭审笔录中李少峰的向一审法院的陈述情况予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，由于李龙民未能提供其与黄少婷之间存在民间借贷合意的证据，其向二审提供的新证据，与本案不具有关联性，故对其上诉主张，本院不予支持。 综上所述，李龙民上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由李龙民负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初261号原告一：纪玉文，男，汉族，1956年2月19日出生，公民身份号码：511××××××××××××496，住广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××。原告二：黄朝芬，女，汉族，1958年12月3日出生，公民身份号码：511××××××××××××503，住四川省内江市市中区×××××××社1号。原告三：纪湘，女，汉族，2004年8月4日出生，公民身份号码：511××××××××××××225，住广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××。原告三：纪强，男，汉族，2006年6月26日出生，公民身份号码：511××××××××××××237，住广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××。原告二、三、四共同委托代理人：纪玉文。被告：惠州市粤荣申通快递服务有限公司，住所地惠州市×××××红石岭地段，统一社会信用代码：914××××××××××××757。法定代表人：秦某1。委托代理人：李晓姝，广东旭晨律师事务所律师。原告纪玉文、黄朝芬、纪湘、纪强与被告惠州市粤荣申通快递服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告纪玉文、被告代理律师李晓姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告纪玉文、黄朝芬、纪湘、纪强向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告向原告返还三轮车的押金人民币2000元，租金人民币3200元，合计人民币5200元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:四原告为死者纪律的法定继承人，纪律于2018年4月30日非因工死亡。死者在2017年5月17日与被告签了《电动三轮车使用协议》，约定使用三轮车需缴纳押金人民币2000元及每月租金200元。在实际履行中，死者自行提供了送货车辆，从未使用过该三轮车，而被告且每月在工资中扣除相应的费用，直到纪律死亡后，总共收取了人民币3200元。四原告认为，被告在名字纪律自带货车送快递的情况下，仍然收取押金及租金是不合理的，同时根据劳动法律法规，提供必要额度工作生产条件属于企业的义务，快递企业配备送货工具（三轮车），属于企业运作的必要条件及必然发生的成本，不应转嫁到员工身上。为此，为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告惠州市粤荣申通快递服务有限公司辩称：申请人诉求的三轮车的押金以及租金与事实不符，原告诉求的租金3200元与事实不符；被告没有收取其3200元的租金，被告只收取了1000元的押金，详见原告提供的工资表；三轮车由被告购买并提供给原告使用，每月支付折旧费用200元；根据原告提交的工资表显示，申请人已经退还其相应的押金，押金也仅收了1000元；因为原告仅缴纳了三轮车的押金1000元，被告于2018年4月的工资已退还，三轮车的折旧费就是原告方使用该车辆，并且经过其本人签字确认，综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告一、二系死者纪律的父母，原告三、四系死者纪律的子女，死者纪律生前在被告处担任快递员一职，后非因工死亡。死者纪律生前在2017年5月17日与被告签订《电动三轮车使用协议》，协议约定被告将电动三轮车提供给纪律进行快递专业使用，纪律需向被告缴纳2000元押金及每月向被告缴纳电动三轮车租金折旧费200元。原告向本院提交了死者纪律2017至2018年4月的工资表，称工资表所列的总款已收到，包括被告所称已退的三轮车押金1260元。2019年1月14日，四原告诉至本院请求被告支付克扣死者2017年4月-2018年4月三轮车扣费3200元，本院依法作出（2019）粤1302民初958号民事判决书驳回原告全部诉讼请求。裁决理由和结果本院认为，本案为合同纠纷。本案中，死者纪律生前与被告签订《电动三轮车使用协议》约定向被告缴纳三轮车押金2000元和每月三轮车折旧费200元。四原告诉请被告返还该笔2000元的押金，但其未向本院提交证据证明死者纪律向被告缴纳了2000元三轮车押金。关于原告诉请的3200元租金，原告亦未提交证据证明被告收取了租金，故四原告诉请被告返还2000元押金和3200元租金，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告纪玉文、黄朝芬、纪湘、纪强的全部诉讼请求。本案受理费25元(原告已预交)，由原告纪玉文、黄朝芬、纪湘、纪强负担。当事人应在本判决生效后七日内，向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 丘英强二〇二〇年八月六日法官助理 余丽享书 记 员 陈非凡
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3611号之一原告（反诉被告）：北京金盛顺鑫置业投资有限公司，住所地北京市顺义区安平街**，统一社会信用代码91110113674251113W。法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫飞，男，1983年12月26日出生，回族，北京市致知律师事务所实习律师，住北京市顺义区。被告（反诉原告）：北京培玉科技有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路******423，统一社会信用代码91110304MA01CER70L。法定代表人：瞿云德，董事长。委托诉讼代理人：葛志军，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：卑一诺，女，1996年2月13日出生，汉族，江苏清心律师事务所实习律师。第三人：南京第一建筑工程集团有限公司，，住所地南京市鼓楼区建宁路**统一社会信用代码913201001348758149。法定代表人：赵彤，总经理。委托诉讼代理人：黄生茂，江苏木白律师事务所律师。委托诉讼代理人：张可利，女，1990年4月7日出生，汉族，江苏木白律师事务所实习律师。第三人：南通众艺建筑安装工程有限公司，，住所地南通高新区新世纪大道**统一社会信用代码913206127550779114。法定代表人：李灵锋，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：葛志军，江苏清心律师事务所律师。原告（反诉被告）北京金盛顺鑫置业投资有限公司与被告（反诉原告）北京培玉科技有限公司，第三人南京第一建筑工程集团有限公司、南通众艺建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。经审查，本院认为本案事实清楚、法律适用明确，因疫情影响等程序性事项超过审限，不宜适用简易程序审理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，可由法官一人适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员 周 益二〇二〇年八月二十八日书记员 孙建伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14128号申请人：上海瀚恩生物科技有限公司,住所地上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号甲、XXX号乙XXX层。法定代表人：黄元聪，执行董事。委托诉讼代理人：籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆太，上海市尚法律师事务所律师。被申请人：上海德厚堂中医门诊部，住所地上海市虹口区。法定代表人：李虹，理事。被申请人：李虹，女，1966年1月20日出生，汉族，住上海市虹口区。两被告共同委托诉讼代理人：徐笑蕾，上海润言律师事务所律师。申请人上海瀚恩生物科技有限公司与被申请人上海德厚堂中医门诊部、李虹借款合同纠纷一案，申请人上海瀚恩生物科技有限公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海德厚堂中医门诊部、李虹冻结银行存款750万元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人上海瀚恩生物科技有限公司提供相应保证金作为担保，并由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海德厚堂中医门诊部、李虹银行存款750万元或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人上海瀚恩生物科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈道喆二〇二〇年八月二十四日书记员  秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖终69号 上诉人（原审原告）：湖南达亿劳务有限公司，住所地湖南省临湘市河西南路18号2号，统一社会信用代码914306825617491420。 法定代表人：方正良。 委托诉讼代理人：张良平，贵州如松律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州大地建设集团投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路68号香格里拉大厦21层，统一社会信用代码91520000584134351F。 法定代表人：杨光跃。 被上诉人（原审被告）：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街114号，统一社会信用代码9111000010123202XN。 法定代表人：蔡彬。 被上诉人（原审被告）：黔南交通建设集团有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区匀都国际A栋10层，统一社会信用代码91522720MA6DJPDW6X。 法定代表人：宋福才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍涵，贵州契正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林岚婷，贵州契正律师事务所律师。 上诉人湖南达艺劳务有限公司因与被上诉人贵州大地建设集团投资有限公司、中交第四公路局有限公司、黔南交通建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初2347号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 湖南达亿劳务有限公司上诉请求：撤销一审裁定,裁定本案由都匀市人民法院继续审理。主要事实与理由：一、上诉人与被告贵州大地建设集团投资有限公司签订的《路基施工合同》第二十条第1项的约定是：本协议未尽事宜，双方协商解决；若协商不成，乙方须向甲方上级合同管理部门申请协调；如协调不成，双方均可向贵阳市仲裁委员会申请裁决提请法律诉讼。不难可以看出，该约定中向贵阳市仲裁委员会申请裁决，此处的向是“可向”不是“应向”。而“可向”的意思就是申请仲裁只是当事双方的一种可能的权利选项，向人民法院直接提出诉讼的权利未被百分之一百排除，除申请仲裁外，当事双方都还有向人民法院直接提出诉讼的权利。原裁定将“可向”认定为“应向”，违背当事人约定的真意，强制上诉人必须向贵阳仲裁委员会申请仲裁，剥夺上诉人向人民法院直接提起诉讼的权利，认定事实确有错误。二、在上述约定中，“可”字后面既有向贵阳市仲裁委员会申请裁决的意思表示，又有提请法律诉讼的意思表示，该表示简言之就是可仲裁诉讼，仲裁和诉讼都是当事双方的权利选项。原裁定断章取义，只查其一不查其二，属于认定事实确实主观、片面。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定：“【专属管辖】下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，上诉人与被上诉人关于“管辖”的约定，违反了专属管辖的法律规定，该约定不具有法律效力。因此，本案应由案涉建设工程所在地的人民法院（即：都匀市人民法院）管辖。综上所述，请求二审依法撤销都匀市人民法院作出的（2020）黔2701民初2347号民事裁定，裁定本案由都匀市人民法院继续审理。 被上诉人中交第四公路局有限公司二审辩称：第一，上诉人湖南达亿劳务有限公司起诉所依据的《路基施工合同》中第二十条明确约定：“双方均可向贵阳市仲裁委员会申请裁决提请法律诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定：依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。根据该条规定，上诉人已经与贵州大地建设集团投资有限公司在合同中订立了仲裁条款，而且仲裁条款不存在任何不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的情形，应当按照合同当事人约定的方式解决争议。第二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。虽然约定了“贵阳市仲裁委员会”，但贵阳市只有一家仲裁委员会，即贵阳裁委员会，能够确定具体的仲裁机构。第三，针对被答辩人提出的建设工程施工合同纠纷由不动产所在地法院专属管辖，认为《路基施工合同》中的仲裁条款约定违反了专属管辖的法律规定，不具有法律效力。答辩人认为上述观点不成立，根据《仲裁法》第六条第二款的规定：仲裁不实行级别管辖和地域管辖。而且《仲裁法》属于特别法，应优先于普通法《民事诉讼法》适用。因此，只要合同当事人约定了有效的仲裁条款，在出现争议时，应当按照当事人约定的方式解决。综上，一审法院作出的裁定事实清楚，适用法律正确，应当依法裁定驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。 被上诉人贵州大地建设集团投资有限公司、黔南交通建设集团有限责任公司二审未作书面答辩。 本院经审查认为，虽然上诉人与被上诉人贵州大地建设集团投资有限公司在2016年3月20日签订的《路基施工合同》第二十条第1项约定为“本合同未尽事宜，双方协商解决；若协商不能，乙方须向甲方上级合同管理部门申请协调，如协调不成，双方均可向贵阳市仲裁委员会申请裁决提请法律诉讼。”，但上诉人与被上诉人贵州大地建设集团投资有限公司在2019年12月15日签订了一份《补充协议》，该协议将上述约定更改为：“若双方发生纠纷，可向工程所在地人民法院提起诉讼”，再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，由于本案属于建设工程施工合同，属于因不动产纠纷提起的诉讼，其工程所在地在贵州省都匀市，因此贵州省都匀市人民法院对本案具有管辖权，该院裁定将本案移送管辖不当，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初2347号民事裁定； 二、本案由贵州省都匀市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈彦淞
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初413号原告：哈尔滨银行股份有限公司方正支行。住所地：方正县方正镇中央大街**。法定代表人李刚，职务：行长。委托诉讼代理人：徐智超，1986年4月23日出生，男，汉族，哈尔滨银行职工，住方正县。被告：闫洪国，男，1975年2月21日出生，汉族，农民，住方正县。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被告闫洪国借款合同纠纷一案，本院2020年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐智超到庭参加诉讼，被告闫洪国经法庭传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院判令被告闫洪国偿还贷款本金78，200.00元，利息19，996.05元、贷款本息共计98，196.05元。(上述利息计算至2020年3月7日)及自2020年3月8日起至贷款本金结清之日止按合同约定的利息、罚息；2、诉讼费等相关实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2016年6月8日，原告与被告闫洪国签订授信协议一份协议编号201606080001号，授信协议约定借款本金人民币20万元，借款额度使用期限自2016年6月8日至2019年6月7日止，借款利率为年利率12％，贷款逾期罚息利率为协议约定利率的150％同时约定授信期限内，被告可以循环使用授信金额，还款方式为一次性还本付息。2018年6月13日，原告向被告闫洪国发放贷款人民币7.82万元，贷款期限为2018年6月13日至2019年6月7日。贷款到期后，被告闫洪国未能按期还款，现尚欠贷款本息共计98，196.05元，现已逾期。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告闫洪国未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与被告闫洪国签订的授信协议（协议编号：201606080001号）、借款凭证、利息计算清单。被告闫洪国未到庭，未向法庭提供证据，未对以上证据发表质证意见。本院认为，原告提供的借款合同、借款凭证内容真实，形式合法，能够相互印证，依法确认以上证据具有证明效力，可以作为定案的依据。综合原告的陈述和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：2016年6月8日，原告与被告闫洪国签订授信协议一份协议编号201606080001号，授信协议约定借款本金人民币20万元，借款额度使用期限自2016年6月8日至2019年6月7日止，借款利率为年利率12％，贷款逾期罚息利率为协议约定利率的150％同时约定授信期限内，被告可以循环使用授信金额，还款方式为一次性还本付息。2018年6月13日，原告向被告闫洪国发放贷款人民币7.82万元，贷款期限为2018年6月13日至2019年6月7日。贷款到期后，被告闫洪国未能按期还款，现尚欠贷款本息共计98，196.05元，现已逾期，故诉至法院。本院认为，被告闫洪国与原告签订的授信协议为有效合同，双方应按照协议依法履行，被告闫洪国向原告借款应予偿还，故对原告的诉讼主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告闫洪国于本判决生效后三日内偿还原告贷款本金人民币78，200.00元，利息人民币19，996.05元（利息计算至2020年3月7日）；二、被告闫洪国还应于本判决生效后三日内按向原告借款的本金为基数，按照双方授信协议的约定（年利率12%，贷款逾期罚息利率为协议约定利率的150%）给付原告2020年3月8日起计算至借款本金还清之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，254.00元由被告闫洪国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王志新人民陪审员  崔海东人民陪审员  洛佳强二〇二〇年八月二十八日书 记 员  孙国艳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5276号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：胡封喜，男，1980年7月7日出生，住址江苏省盐城市城南新区，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人胡封喜人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人胡封喜的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3743号 原告：刘大好，男，1969年7月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：彭长芳，女，1970年11月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：李刚，四川信诺达律师事务所律师。 被告：张子奉，男，1991年9月13日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告刘大好、彭长芳与被告张子奉合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大好、彭长芳及其委托诉讼代理人李刚，被告张子奉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘大好、彭长芳向本院提出诉讼请求：张子奉支付59万元元及逾期利息（利息以59万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，从2020年5月30日起计算至付清之日）。事实与理由：2020年5月26日，刘大好、彭长芳的儿子，案外人刘强受雇于张子奉在新都区装修撬打墙体时被倒塌的墙体砸倒受伤，后经抢救无效死亡。2020年5月27日，经成都市新都区人民调解委员会调解，刘大好、彭长芳与张子奉达成调解协议。该协议约定张子奉赔偿刘大好、彭长芳71万元，于2020年5月27日前支付1万元，于2020年5月30日前支付30万元，剩余40万元于2020年8月27日前支付完毕。但张子奉向刘大好、彭长芳支付了12万元后即明确表示不再履行调解协议。为维护合法权益，故诉至本院。 张子奉辩称，1.是直接雇佣的刘大好，并将推墙事宜全部分包给了刘大好，未与刘强建立雇佣关系，事故责任应归责于刘大好；2.调解协议系被胁迫签订，不是真实意思表示；3.案涉款项已累计支付13.1万元。 本院经审理认定事实如下：2020年5月27日，刘大好（申请人）、张子奉（被申请人）与案外人刘琼兰、黄鹏程在成都市新都区驻派出所人民调解委员会主持下达成《人民调解协议书》。调解协议载明：“因申请人刘大好的儿子刘强在2020年5月26日在佳乐国际澜郡4期香堤12栋1902号装修撬打墙体时发生倒塌，造成操作工申请人的儿子当场受伤，经120现场抢救无效死亡，被申请人是装修总包工头，因此事故双方发生赔偿纠纷。经调解，自愿达成如下协议：由被申请人张子奉支付申请人刘大好（刘强的监护人）710000元（柒拾壹万元整）作为刘强事故死亡安葬费，亲属陪同费，其它所有补偿费等等共计：710000元（柒拾壹万元整）。1.2020年5月27日先支付10000元给刘大好。2.于2020年5月30日20:00前在支付300000（叁拾万元）。3.剩余部分400000元（肆拾万元）于2020年8月27日之前支付完毕。……”刘大好、张子奉在调解协议尾部签字捺印，成都市新都区人民调解委员会在调解协议尾部签章。 庭审中，经双方确认，张子奉已经向刘大好支付了13.1万元，庭审后至2020年8月27日前未向刘大好支付款项。 另查明，刘大好与案外人刘强系父子关系，彭长芳与案外人刘强系母子关系，刘大好与彭长芳系夫妻关系。 以上事实有《人民调解协议书》等证据以及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，刘大好与张子奉签订的《人民调解协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定履行义务、享受权利。根据《人民调解协议书》约定，张子奉应于2020年8月27日前向刘大好支付71万元，现张子奉已支付13.1万元，仍欠付57.9万元。故对于刘大好要求张子奉支付57.9万元的诉讼请求，本院予以支持。张子奉辩称，调解协议系被胁迫签订，不是真实意思表示。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”张子奉未能向本院出示证据证明其与刘大好签订的《人民调解协议书》存在胁迫情形，故本院对于张子奉的该抗辩意见不予采纳。张子奉还辩称，案涉工程仅承包了部分，是直接雇佣的刘大好，并将推墙事宜全部分包给了刘大好，未与刘强建立雇佣关系，不应承担赔偿责任，事故责任应归责于刘大好。本案系基于《人民调解协议书》而产生的合同纠纷。张子奉与刘大好已就案外人刘强在提供劳务死亡的赔偿事宜达成一致并签署《人民调解协议书》，即对双方产生法律约束力，应视为双方对案外人刘强提供劳务死亡事故相关责任的划分和处理。故本院对于张子奉的上述抗辩意见不予采纳。 关于逾期利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张子奉未按照约定在2020年5月30日、2020年8月27日前向刘大好履行付款义务，应赔偿刘大好因此造成的损失，该部分损失主要是利息损失，故对于刘大好要求张子奉按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持，但两笔款项的基数和起算时间不同，应分别以未付的款项（17.9万元、40万元）从应支付而未支付的时间（即2020年5月31日、2020年8月28日）起算。 关于诉讼主体。彭长芳不是《人民调解协议书》的合同主体，要求张子奉按照《人民调解协议书》履行支付义务没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、张子奉在本判决发生法律效力之日起7日内支付刘大好57.9万元； 二、张子奉在本判决发生法律效力之日起7日内支付刘大好逾期利息（计算方法为：以17.9万元为基数，从2020年5月31日始计算至付清之日；以40万元为基数，从2020年8月28日始计算至付清之日，均以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）； 三、驳回刘大好的其他诉讼请求； 四、驳回彭长芳的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4850元（已因适用简易程序减半收取），由张子奉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 霍 萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杨明铭
成都市中级人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川01执2174号 冯志良： 你与张朝礼先予执行一案，成都市龙泉驿区人民法院作出的（2020）川0112民初3409号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张朝礼于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 一、向申请执行人张朝礼偿还借款17900元； 申请执行人张朝礼支付利息；从2020年1月1日起，以17900元为基数，按年利率24%的标准计算利息至实际付清之日止；二、向申请执行人张朝礼支付利息；从2020年1月1日起，以17900元为基数，按年利率24%的标准计算利息至实际付清之日止； 二、向申请执行人张朝礼支付迟延履行期间的债务利息，具体金额以本金17900元，按日万分之一点七五为标准，自2020年6月13日计算至实际支付之日止；三、二、向申请执行人张朝礼支付迟延履行期间的债务利息，具体金额以本金17900元，按日万分之一点七五为标准，自2020年6月13日计算至实际支付之日止； 三、承担本案执行费及案件受理费。 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行 账户名称：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户 账号：冯志良(6232813800000759004) 特此通知。 二〇二〇年八月十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书       (2020)云0112民初12789号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：吴艳娟，女，1977年11月30日出生，汉族，身份证登记住址广西扶绥县。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金25534.36元、利息23573.99元、违约金3370.85元、其他手续费99.92元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告吴艳娟在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××85的信用卡，该信用卡开户时间为2014年2月10日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金25534.36 元，利息、复利23573.99 元，其他手续费99.92元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3370.85元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金2842.70元不予支持；但余款528.15元属于滞纳金，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告吴艳娟于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金25534.36元，其他手续费99.92元，利息、复利23573.99元，滞纳金528.15元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费557元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担35.50元，被告吴艳娟负担521.50元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58893号申请人：海尔融资租赁股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路２００１号１幢４部位三层３３３室。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏摇，上海市锦天城律师事务所律师、被申请人：安徽中海米业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。被申请人：孙金涛，男，1977年2月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被申请人：张林春，女，1980年2月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被申请人：怀远县巨龙机械制造有限公司，住所地安徽省。本院在审理申请人海尔融资租赁股份有限公司诉被申请人安徽中海米业有限公司、孙金涛、张林春、怀远县巨龙机械制造有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人安徽中海米业有限公司、孙金涛、张林春、怀远县巨龙机械制造有限公司的银行存款人民币2,064,547.80元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽中海米业有限公司、孙金涛、张林春、怀远县巨龙机械制造有限公司的银行存款人民币2,064,547.80元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年八月十九日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1724号 原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地山东省茌平县振兴街道中心街3579号。 法定代表人：刘先斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚钰婷，安徽吉和律师事务所律师。 被告：巢湖市开明超市，经营场所巢湖市党校路B12-106门面“开明超市”店铺，统一社会信用代码：92340181MA2P7PLK7N。 经营者：王华刚，男，汉族，1974年10月出生，住安徽省巢湖市居巢区。 原告山东金号家纺集团有限公司与被告巢湖市开明超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告山东金号家纺集团有限公司于2020年8月12日以双方和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东金号家纺集团有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  王庆军 人民陪审员  宣 玉 二〇二〇年八月十二日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初101号原告：欧阳国良，男，1957年11月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孟国涛，河南齐合律师事务所律师。被告：洛阳亿辉光电科技有限公司，住所地：洛阳市洛宁县产业聚集区。原告欧阳国良与被告洛阳亿辉光电科技有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告欧阳国良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按欧阳国良撤回起诉处理。审判长  赵广云审判员  邱平平审判员  杨元卿二〇二〇年八月十四日法官助理李光东书记员尚晗丹
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1640号 原告：闫超，男，1983年11月16日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住宁晋县。 委托诉讼代理人：贾存红，天津良存律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓倩，河北众平律师事务所律师。 被告：闫飞，男，1986年8月20日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住宁晋县。 委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。 原告闫超与被告闫飞加工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告闫超委托诉讼代人李晓倩到庭参加诉讼、被告闫飞委托诉讼代理人赵玉方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告立即给付原告加工费共计133402元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事服装锁订整烫业务，被告从事服装加工业务，截止到2020年3月27日被告拖欠原告锁订整烫加工费共计133402元，后经原告多次催要，被告一直以各种理由拒不给付，致使原告的合法权益受损。 闫飞辩称，1、被告不欠原告加工费133402元，原告主张缺乏事实证据和法律依据，被告在2020年1月4日至同年3月28日陆续交付给原告裤子7507条，让原告加工，根据交易习惯，每向原告交纳第二批加工物品时，将第一批加工好的成品裤子交予被告，为了正常经营，因为被告经营的裤子是中、老年布料为薄料，季节性销售，根据被告所销售的裤子，旺季应是每年的2－4月份下旬，可被告将加工物品交付给原告后，尽管被告多次催要，可原告至今未交付，原告销售的裤子根据市场价格，每条裤子为25－30元，因此由于原告未能及时将加工物品及时交予被告，造成被告高达217703元的经济损失，我方保留起诉权。再说涉案加工费每条裤子加工费为1.5元*7507条＝11260.5元，因此不欠原告加工费。2、至于2019年的账目至今未对账，无法准确得出2019年度的加工费总额，再说2019年的加工的裤子原告没有全部完成，至今还存有未查清的剩余裤子，原被告在2020年3月6日微信聊天记录可以证实，原告翻修的裤子是2019年的，原告所修的裤子，也是去年所维修的。原告在2020年4月12日下午15时45分微信内容为“欠23万元”被告回复去年不算，在2020年3月份，原告主张的账目时，被告答复账目对不起来，可见原被告在2019年度，对加工裤子的数量及加工费的数额没有对清账目，在说在2020年3月11日原告的微信中声称“还欠20万元加工费”因此说原被告双方的账目至今未对清，因为原告在2020年3月11日主张欠加工费20万元，可在4月份又声称加工费23万元，因此原告对加工费的数额不确定，尽管原告在2020年4月10日录有被告的电话录音，但是该录音资料证据效力不能对抗原告书写的微信记录，因此要求查清本案事实，需要双方进行对账。3、我方向原告共交付加工的裤子7507条，可原告在2020年6月15日晚18时声称，被告交付给原告的裤子共47批（每批100条），但是在2020年3月31日原告的妻子向被告的妻子微信聊天显示，原告妻子承认接到被告裤子70批，我方证据显示为75.07批，故此2020年所加工裤子应由原被告双方进行对账。4、由于原告不能解释将加工的裤子交付于被告，并有延误工期的事实，比如在2020年6月15日，原告的聊天记录上显示返工6包大约600条，因此原告存在违约行为，由于原告不能将加工裤子交付于被告，才造成今天的欠原告部分加工费的事实。因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：原告从事服装锁定整烫业务，被告从事服装加工业务，双方发生业务时，服装交接手续不完善，交货取货平均没有签名确认，但原告提供的2020年2月4日原被告聊天记录中，原告主张2019年度差23万多，哪怕先给20万让我正常开工，被告没有提出异议，只表示现在没有钱，并陆续给付原告125000元，2020年4月12日他原告与被告通话录音中也确认欠原告107000元。2020年5月3日原告给被告微信，2019年农历年底欠我107271元加工费，2020年度加工费26131元，共133402元，让被告对账，被告没有回复。根据上述关键证据结合其他聊天记录对被告通话录音中确认的欠原告107000元的加工费予以确认。对2020年度的加工费因被告未予及时回复，且没有对账手续，对该年度不能确切认定。庭审中，被告表示通话录音时喝醉酒，忘记了2020年2月份-3月份已给付被告的货款，现有证据不能认定。 本院认为，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行。原告给被告加工服装，对加工费用被告应当及时清结，原被告在通话中确认欠原告2019年度加工费107000元，结合原告与被告的聊天记录，对原告诉讼请求中，107000元部分予以支持。至于原告主张的2020年度加工费26131元现有证据不能认定，待证据充分时另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告闫飞给付原告闫超加工费107000元，判决生效后十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1484元，由原告闫超负担294元，被告闫飞负担1190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  田新卯 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 迎
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5277号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：王晓明，男，1989年1月2日出生，住址河南省洛阳市偃师市，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人王晓明人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人王晓明的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1928号原告：杨相，男，汉族，1972年8月8日出生，住广东省茂名市茂**××××××××，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：廖启康，广东海法律师事务所律师。被告：戴洪勉，男，汉族，1987年4月12日出生，住广东省茂名市电白区××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告杨相与被告戴洪勉合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨相的委托代理人廖启康到庭参加诉讼，被告戴洪勉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨相向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款43197.00元及利息13822.08元（利率按月利率2%计算，从2018年12月18日起暂计算至2020年4月18日，16个月，即13822.08元，剩余利息计算至付清全部欠款之日止）。2.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在茂名市经营饲料生意，而被告经营鱼塘养鱼养鸭。原告与被告长期有业务往来，原告多次向被告供应饲料。2018年12月18日，双方结算，被告因资金不足未能偿还原告饲料货款，向原告借款43197.00元，并约定于2019年1月31日还清，到期不能还清借款，利息从借款之日开始计起，按月利息2%计算，有被告写下《借据》（“戴洪敏”与“戴洪勉”黎话读音相同，有签名及指印）为凭。原告多次催促，但被告以各种理由，拒不支付欠款也不支付利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告戴洪勉既不出庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。经审理查明，原告杨相与被告戴洪勉有饲料供应的业务往来。2018年12月18日，经原、被告双方结算，被告向原告出具《借据》一份，确认其向原告杨相借款43197元，并定于2019年1月31日还清，并约定了如果逾期还款，则利息从借款当日起按月利率2%计算。原告确认本案被告戴洪勉就是《借据》上的借款人“戴洪敏”。本案款项到期后，经原告多次向被告催收，被告至今未支付。原告于2020年5月20日向本院提起诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告戴洪勉向原告购买饲料，双方经结算，被告尚欠原告43197元，有被告戴洪勉书写的《借据》为证，该借据是双方当事人的真实意思表示，符合合同法中意思自治的原则，依法应受法律保护。在本案中，当事人约定于2019年1月31日前还清，否则按月利率2%从借款当日（即2018年12月18日）起计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”本案中约定的利息为每月2%，不超过年利率24%，本院应予支持。因此，本案应按月利率2%计付逾期付款利息，即从2019年2月1日起按照月利率2%计付逾期利息直至付清欠款之日止。综上所述，原告杨相起诉请求判令被告戴洪勉支付欠款43197元的证据充分，应予支持。而原告杨相请求利息从2018年12月18日起计算，本院不予支持，应从2019年2月1日起计算。被告戴洪勉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告戴洪勉在本判决发生法律效力之日起十五日内支付所欠货款43197元及逾期利息（从逾期之日即自2019年2月1日起按月利率2%计至付清款之日止）给原告杨相。二、驳回原告杨相的其他诉讼请求。如果被告戴洪勉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.74元，由原告杨相负担172.78元，被告戴洪勉负担439.96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  林 明二〇二〇年八月十九日法官助理  何雨潞书 记 员  陈香珊
吉林省抚松县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0621刑初114号                            公诉机关                       公诉机关吉林省抚松县人民检察院。                               被告人             基本情况                                   被告人王长春，男，汉族，1973年5月5日出生于吉林省抚松县，小学文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县松江河镇。因涉嫌危险驾驶，于2020年7月8日被刑事拘留，同年7月14日被监视居住。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       抚检普通刑诉〔2020〕95号                                                                   指控事实                       被告人王长春于2020年6月20日17时03分许,酒后驾驶无号牌二轮摩托车在抚松县松江河镇松江街由西向东行驶,当行驶至松江路与松城街交汇处时与高原驾驶的沿松江街由东向西的吉A41XXX号小型轿车,在松江路与松城街交汇处向南左转弯多的车辆相撞,造成两车损坏的交通事故。经白山市公安司法鉴定中心鉴定,王长春血液中乙醇含量为208.59mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金。                               被告人                       对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。                               判决理由                       被告人王长春醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王长春醉酒驾驶无号牌机动车且血液中酒精含量达到200 mg/100mL以上，依法应对其从重处罚。被告人王长春自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人王长春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期详见执行通知书；罚金于判决生效后二日内缴纳完毕。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 丁 永 胜                                                             二〇二〇年八月十一日                                     书 记 员 栾 瑞 雪
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0826刑初73号 公诉机关杭锦后旗人民检察院。 被告人刘玉桥，男，1978年8月6日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及现住址内蒙古自治区巴彦淖尔市。2019年12月5日因涉嫌故意伤害被杭锦后旗公安局行政拘留八日，并处罚款400元；2019年12月19日因涉嫌故意伤害罪被杭锦后旗公安局取保候审；2020年6月19日被杭锦后旗人民检察院取保候审；2020年7月14日被本院取保候审。 指定辩护人李作华，内蒙古惠泽律师事务所律师。 杭锦后旗人民检察院以杭检一部刑诉（2020）71号起诉书指控被告人刘玉桥犯故意伤害罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员贺璐出庭支持公诉，被告人刘玉桥及其指定辩护人李作华到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭锦后旗人民检察院指控，2019年11月16日晚，高某、被害人赵某1和被告人刘玉桥在杭锦后旗刘玉桥家中喝酒，期间刘玉桥和赵某1发生口角，刘玉桥用酒瓶子将赵某1头部打了一下，后赵某1跑进刘玉桥家厨房拿出一把菜刀将刘玉桥左耳部位砍伤，刘玉桥夺下菜刀用刀背将赵某1头部打了两下。经鉴定，被害人赵某1头部的损伤构成轻伤二级。刘玉桥在其与赵某1相互殴打的过程中打电话报了警，并在现场等待，民警对其询问时如实交代了自己的罪行。案发后，刘玉桥积极向被害人赔偿并取得了被害人谅解。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片、勘验笔录及照片等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人刘玉桥对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人刘玉桥故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后被告人刘玉桥报警并在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人刘玉桥认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。 被告人刘玉桥对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。其辩护人提出的辩护意见是，刘玉桥案发后能够主动报案，构成自首，依法可从轻或减轻处罚；刘玉桥归案后认罪认罚，悔罪态度较好；在庭审过程中，被告人刘玉桥自愿认罪，且系初犯、偶犯，一贯表现良好，没有前科；被害人赵某1具有一定的过错，且被告人对被害人已经进行了民事赔偿，并取得了谅解。恳请法院酌情对被告人从轻或减轻处罚。 经本院审理查明，2019年11月16日晚，在杭锦后旗刘玉桥家中，高某、被害人赵某1和被告人刘玉桥相约喝酒，期间刘玉桥和赵某1因言语不和发生口角，刘玉桥顺手用酒瓶子将赵某1头部打了一下，后赵某1跑进刘玉桥家中厨房拿出一把菜刀将刘玉桥左耳部位砍伤，刘玉桥夺下菜刀用刀背将赵某1头部打了两下。经鉴定，被害人赵某1头部的损伤构成轻伤二级。在与赵某1相互殴打的过程中刘玉桥主动打电话报了警，并在现场等待，民警对其询问时如实交代了自己的罪行。案发后，刘玉桥积极向被害人赔偿并取得了被害人谅解。 上述事实有经庭审举证、质证、确认的接处警登记表、受案登记表、受案回执及呈请转刑事报告书、立案决定书、立案告知书、申请书、取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、户籍证明、杭锦后旗公安局起诉意见书、移送起诉告知书、被告人基本情况、户籍证明、伤情照片、报案材料、归案情况说明、杭锦后旗医院诊断证明书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、人民调解协议书、领条、谅解书、行政处罚决定书、行政拘留回执、杭锦后旗公安局出具的情况说明、补侦材料、证人高某、秦某、刘某2、赵某2证言、被害人赵某1陈述、被告人刘玉桥的供述与辩解、鉴定意见、申请书、杭锦后旗公安局鉴定聘请书、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所巴**司法鉴定所[2019]临鉴字第343号法医临床鉴定、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、被告人刘玉桥讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘玉桥故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪。应予依法惩处。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。辩护人提出的辩护意见是，刘玉桥案发后能够主动报案，构成自首；刘玉桥归案后认罪认罚，悔罪态度较好；在庭审过程中，被告人刘玉桥自愿认罪，且系初犯、偶犯，一贯表现良好，没有前科；被害人赵某1具有一定的过错，且被告人对被害人已经进行了民事赔偿，并取得了谅解。恳请法院酌情对被告人从轻或减轻处罚。经查证，被告人刘玉桥主动报警并在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首；案发后被告人刘玉桥积极赔偿被害人并取得谅解，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，故辩护人的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘玉桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  马卫东 人民陪审员  刘 洋 人民陪审员  刘光宗 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  吴浩哲
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执恢10号 申请执行人：刘宇，女，1988年7月21日出生，汉族，居民，现住北京市朝阳区。 被执行人：王会通，男，1980年1月29日出生，汉族，个体，现住衡水市桃城区。 被执行人：李永胜，男，1979年10月14日出生，汉族，个体，现住衡水市桃城区。 被执行人：李振河，男，1964年11月8日出生，汉族，农民，现住张家口市沽源县。 本院在执行刘宇与王会通、李永胜、李振河违反安全保障义务责任纠纷一案中，本院于2020年2月5日立案。在执行中，本院于2020年3月25日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人没有履行义务，也未报告财产。 本院通过全国网络查控系统进行查询，被执行人王会通、李永胜、李振河没有可供执行的互联网银行存款、机动车、不动产、股票、住房公积金和有价证券等财产。另查明，李永胜、李振河有部分银行存款，本院已进行扣划。 因被执行人未履行判决书所确定的义务，2020年8月5日本院依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 2020年8月5日，本院依法约谈申请执行人，其明确表示查找被执行人财产线索未果，待发现新的财产线索再恢复执行。上述事实，有本院的判决书，邮寄送达回函、有关查询材料、约谈笔录等在案证实。 本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，申请人申请执行的，法院有权在执行中采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序，在本案中，鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李忠和 二〇二〇年八月五日 书记员  李 迅
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2107号原告：刘佳，女，1984年3月11日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周斌，江苏沃禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周心艺，江苏沃禾律师事务所实习律师。被告：汤小锁，男，1986年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原告刘佳与被告汤小锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告刘佳的委托诉讼代理人周斌、周心艺到庭参加诉讼，被告汤小锁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤小锁返还原告借款本金450000元；2.判令被告承担本案诉讼费及律师代理费10000元。事实和理由：被告汤小锁与原告曾是同事关系，后发展为恋人关系。2015年12月至2017年8月，被告为炒股及日常开支多次向原告借款共计450000元。2018年9月3日，原被告经协商，被告向原告出具欠条、承诺书各一份，约定了分期还款方式、利息，被告自愿承担原告因被告不履行债务原告实现债权支出的费用（包括律师费）。之后，被告未能按照约定履行还款义务。故原告提起诉讼，望法院支持原告的诉求。原告提供了如下证据：1.被告出具的欠条和承诺书各一份，欠条载明被告欠原告人民币450000元，所欠各家银行借款数额，被告承诺分四年还清，每年12月底还100000元；承诺书载明被告分四年偿还450000元，每年12月30日前偿还100000元，如有一期未全部足额偿还，原告有权就全部欠款向法院起诉，被告就未清偿部分的款项，自出具欠条之日起按年利率24%给付利息，并承担原告实现债权的费用，包括律师费和诉讼费、交通费等全部费用，证明原被告之间借贷关系成立，原告主张的本金、律师费有依据；2.支付宝、银行转账账单及转账统计表，证明原告通过信用卡透支及向银行借款方式向被告交付了出借款项。被告汤小锁未答辩，亦未提供证据。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院经审查认定事实如下：原告刘佳与被告汤小锁原系同事关系，后发展为男女朋友关系。2015年12月至2017年8月期间，被告为炒股及日常开支需要向原告借款，原告采用信用卡透支及向银行借款方式取得款项并将取得的款项交付给被告。2018年9月3日，双方经结算，被告共欠原告借款本息450000元，被告向原告出具借条一份，借条载明：今欠到刘佳人民币肆拾伍万元整，浦发22.35万、中信4.1万、工商1.8万、华厦6.3万、中行1.8万、招商0.55万、交通4.2万、农行2.2万、平安1.7万，分四年还清，每年12月底还10万元整。2018年9月8日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书载明：承诺人汤小锁就欠刘佳人民币肆拾伍万元承诺分四年偿还，每年十二月三十日偿还拾万元，如有一期未全部足额偿还，刘佳有权就全部欠款向法院起诉，承诺人自愿就未偿还欠款自出具欠条之日起按年利率24%给付利息，并承担刘佳为主张债权实现而支出的律师费、保全费、诉讼费、交通费等全部费用。之后，被告未能按约还款。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告提供的欠条、支付宝转账凭证、银行转账凭证、承诺书及当庭陈述足以证明原被告之间存在借款合意，双方之间的借贷关系真实合法。本案原告系基于借贷关系要求被告返还借款，故本案案由应调整为民间借贷纠纷。被告未能按约偿还借款构成违约，对原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案被告承诺在其未按约履行还款义务时自愿承担原告为实现债权支付的律师费等费用，原告现主张律师费未超出规定标准，对原告该诉求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤小锁于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘佳借款450000元；二、被告汤小锁于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘佳律师费损失10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4100元，由被告汤小锁负担。上述被告汤小锁应负担的受理费已由原告刘佳垫付，被告汤小锁于判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 卞贞林二〇二〇年八月十四日法官助理 管正梅书 记 员 李海荐
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更490号 罪犯刘虎，男，1973年2月13日出生于福建省厦门市湖里区，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2019年4月15日作出(2019)闽0203刑再1号刑事判决，认定被告人刘虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年八个月（刑期自2019年1月17日起至2020年9月16日止），并处罚金人民币5000元。被告人刘虎不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2019年6月13日作出(2019)闽02刑再2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年9月9日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议减刑二个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘虎在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。 另查明，该犯财产刑已交清。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯刘虎在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘虎减去有期徒刑一个月。 （刑期自2019年1月17日起至2020年8月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 法官助理黄原原 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执686号之一 申请执行人：郑泽平，男，1968年5月8日生，汉族，住诸城市， 被执行人：齐瑞亮，男，1973年5月20日生，汉族，住诸城市， 本院依据（2019）鲁0782民初5886号民事判决书，在执行申请执行人郑泽平与被执行人齐瑞亮民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为50525元。本院于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2020年3月23日、7月17日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，未查询到可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年8月21日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初5886号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王 蕾
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行终178号上诉人（原审起诉人）：刘宗江，男，1953年1月28日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人刘宗江因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初43号行政裁定，向本院提起上诉。刘宗江上诉称，其诉讼请求的实质和事实是天津市红桥区人民政府没有依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条、第三十条的规定履行法定职责，致使其在房屋征收中的合法权益受损，天津市红桥区人民政府“问东答西”的行为系故意不履行职责的行政不作为。天津市人民政府在天津市红桥区人民政府没有依法提供所做《来信来函答复书》所依据的法律规定的情况下，作出维持的行政复议决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第四项的规定。综上，刘宗江依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条的规定提起上诉，请求撤销原审裁定，对本案依法立案审理。本院认为，刘宗江起诉请求撤销天津市红桥区人民政府2019年12月30日作出的《来信来函答复书》和天津市人民政府作出的津政复决字[2020]2-21号《行政复议决定书》。天津市红桥区人民政府《来信来函答复书》针对刘宗江请求确认天津市红桥区住房和建设委员会在实施金潞园片棚户区（旧城区改造）项目征收工作中，对没有建筑的国有土地，给予某些个人高额补偿安置的具体行政行为，没有法律依据的诉求，给予了明确答复，该答复内容并没有对刘宗江的权利义务关系产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务关系产生实际影响的行为”的规定，刘宗江所诉事项不属于人民法院行政案件受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。刘宗江的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿小军审判员  韩 涛审判员  刘 宁二〇二〇年八月十九日书记员  王贤洲
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10民初31号 原告：攀枝花市世久投资有限公司，住所地四川省攀枝花市东区望江街三村28号。 统一社会信用代码：915104007208304670。 法定代表人：付德美，执行董事。 被告：向玲，女，1974年9月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 第三人：四川蕹贾尔玮投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段1号1-1幢27楼4号。 法定代表人：罗晓明，经理。 原告攀枝花市世久投资有限公司因与被告向玲及第三人四川蕹贾尔玮投资有限公司执行异议之诉一案，原告攀枝花市世久投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请免交诉讼费未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按攀枝花市世久投资有限公司自动撤回起诉处理。 审判长  冯申明 审判员  裘南晶 审判员  江万明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴岱霖
西安市未央区人民法院民事判决书（2020）陕0112民初12178号原告: 何真亮，男，1958年5月6日出生，汉族，西安市机床工具工业公司下岗职工，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告: 李西珍，女，1952年1月26日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:西安华亚电子有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5304。法定代表人：郭永胜。原告何真亮与被告李西珍及西安华亚电子有限责任公司（华亚公司）股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林娜适用简易程序进行审理。原告何真亮，被告李西珍到庭参加了诉讼。被告华亚公司经本院合法传唤未提供诉讼代理人授权委托书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何真亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付欠付的13466.28元股权转让款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李西珍均系被告华亚公司的二股东，约定原告以33500元向李西珍转让其持有的华亚公司0.67%股权亦是达成合意并签订《西安华亚电子有限责任公司股权转让协议》，约定李西珍向原告支付2万元股权转让款，并于当日完成支付。同日，李西珍以华亚公司名义向原告出具《说明书》，承诺在双方完成工商变更登记后由华亚公司向原告支付1.35万元。2020年6月5日，双方完成股权转让的工商变更登记。但李西珍及华亚公司并未遵照承诺向原告支付13500元，反而以公司名义对该13500元进行多项扣减，最终实际向原告支付33.72元，被告行为侵犯原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告李西珍辩称，原告所述不属实，当时转让的时候股权转让本金2万元已经结清了，当时也确实承诺在工商注册变更后五日内向原告一次性付款13500元，但之后应由原告承担的所得税是2700元，公司代缴了，扣除原告2016年股东不分红的2000元。原告于2015年1月入职，公司给原告预交了2014年11月30日前的社保，因公司当时财务管理不完善，所以扣了公司不应当承担的医疗基金3190.2元。同时还有以上不分红2000元、医疗基金3190.2元的资金占用利息2076.08元，原告违反公司制度应扣的3500元，原告应承担2700元的个人所得税，公司将扣款的事情交给其办理，其在扣除上述款项后，将剩余33.72元支付给原告。被告华亚公司提交书面答辩状称，一、原告在职期间于2014年11月骗取其公司报销全年医保费3190.2元，随后即未办理任何请假手续不来上班。2017年1月4日原告到公司以病情严重为由利用同情心办理了离职。随后公司发现其上述行为不正当要求退回非法所得医保金，原告不予退回，故从转让金扣除2015年医保费3190.2元。二、2017年1月6日，其公司股东会通过《警告股东》收回2017年1月4日分红，因原告拒绝执行股东决议，遂在股金转让时扣除应收回金额2000元。三、原告以各种理由和非正当手段占用被告公司5190.2元，根据2016年起银行贷款利率8%计算，原告应支付2015年至2019五年资金占用利息2076.08元。原告在职时为公司副总经理和股东会董事，但违反劳动法、劳动合同法给公司造成了不必要的损失。2018年，原告四处散布其公司不让看财务报表等不实言论，并带人到公司寻衅，严重影响公司正常办公秩序，公司名誉和形象带来恶劣影响。原告以各种理由拖延应归还公司的资金，利用公司慈善骗取侵占残疾人的血汗钱。经股东会决议对其作出罚款3500元的决定，并在转让股金中予以扣除。综上，请求法院驳回原告对其公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、出资证明、股权转让协议、股权转让收据、说明书；证据二、华亚股东群聊天记录。被告李西提供自行书写的各项费用扣款的明细。被告华亚公司未在本院规定期限内到庭举证质证，应自行承担举证及质证不能之后果。当事人其他无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月1日，原告何真亮（转让方）与被告李西珍（受让方）签订《西安华亚电子有限公司股权转让协议》，约定原告将华亚公司0.67%股权以2万元价格转让给被告李西珍。李西珍同意在本协议签订后五日内，以现金形式将股权转让款5万元支付给原告……同日，被告华亚公司向原告出具《说明书》，内容为：根据股东股权内部转让的有关规定，股东何真亮与李西珍股东，双方办理完成股权转让款2万元付款结算手续，公司根据承诺事项，双方在日后完成公司注册登记变更程序后，五日内向何真亮一次性付款1.35万元。2020年6月11日，被告李西珍通过中国银行股份有限公司西安方新村支行向原告转账33.78元。因剩余股权转让款的支付事宜双方无法达成一致意见酿成本诉。庭审中，原告与被告李西珍均表示认可被告华亚公司工商登记的原股东何真亮现变更登记为李西珍。因双方各执己见致调解未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告李西珍签订的《西安华亚电子有限公司股权转让协议》，系双方真实意思表示且不违反法律规定，该合同应属有效。被告李西珍应按合同约定支付原告股权转让款。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或非法人组织名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。被告李西珍系被告华亚公司股东，在与原告签订上述协议后又以被告华亚公司名义向原告出具《说明书》，对未支付的股权转让款1.35万元承诺由公司付款，应属华亚公司向原告支付剩余股权转让款的自愿行为，本院应予确认。现未支付的股权转让款1.35万元扣除已支付的33.72元，剩余13466.28元由被告华亚公司向原告支付。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。被告李西珍与华亚公司主张扣除各项费用，并未在上述协议或说明书上列明，同时被告主张的扣除部分事项与本案并非同一法律关系，被告的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安华亚电子有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告何真亮股权转让款13466.28元；二、驳回原告何真亮其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元（原告已预交），现由被告西安华亚电子有限责任公司承担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员   林  娜   二〇二〇年八月十二日 书  记 员    马  楠