西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初11248号原告：西安市雁塔区兴利物资租赁站，住所地：西安市雁塔区XX村。经营者：陈越华，男，汉族，1985年XX月XX日出生，住福建省莆田市秀屿区XX镇XX村XX号。公民身份证号码：350XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：贺磊，陕西科健律师事务所律师。被告：中建海峡建设发展有限公司，住所地：福建省福州市马尾区（自贸试验区内）。法定代表人：林向武，该公司董事长。委托代理人：李婷，该公司员工李婷，该公司员工。委托代理人：桂中元，该公司员工桂中元，该公司员工。原告西安市雁塔区兴利物资租赁站（以下简称：兴利租赁站）与被告中建海峡建设发展有限公司（以下简称：中建海峡公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的经营者陈越华及其委托代理人贺磊，被告的委托代理人李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴利租赁站向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告签订的《建筑机具租赁合同》；二、判令被告立即向原告支付拖欠的租赁费648267.29元（租赁费计算至2020年5月10日）；三、判令被告立即向原告返还钢管14629.2米、扣件15715只、山型卡3169只、顶丝364根等物资或立即折价赔偿280110.6元，并从2020年5月11日起至全部物资返还给原告或折价赔偿款支付给原告之日止，按钢管每米0.013元/天，扣件每只0.005元/天，顶丝每根0.025元/天，山型卡每只0.002元/天向原告支付租赁费；四、判令被告立即向原告支付违约金131498.6元（以313091.92元为本金，按年利率6%，从2013年2月7日暂计算至2020年5月7日，要求支付至本金付清之日止）；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月11日，被告因西安国际幸福城项目建设需要，与原告签订《建筑机具租赁合同》，被告承租原告钢管、扣件、丝杠、山型卡等物资用于其承建的项目，并对租赁费单价及租赁费的支付方式等进行了约定。合同第三条定：“租金由乙方或其代理人提货之日起计算至归还租赁物资并经甲方验收合格当日止。连续按日计费（不扣除节假日及停工）。租金应于每月25日清欠一次，并在次月七日内付清租赁费，不得以任何理由拖欠。”合同签订后，原告按照约定及被告的要求供应工程所需的建筑物资，并定期进行结算，但被告一直不按约定的条件足额支付租赁费。截止2020年5月10日，被告应付原告租赁费合计648267.29元，原告多次催要无果。此外，被告还占有原告钢管14629.2米、扣件15715只、山型卡3169只、顶丝364根尚未返还。被告的上述行为已经严重违反合同约定，导致原告基于合同的目的无法实现，根据《合同法》第94条的规定，原告主张解除原被告之间的合同，并要求被告立即全额支付剩余租赁费648267.29元。因被告延迟付款的违约行为，导致原告的相应资金被被告无偿占用多年，故原告主张按照年利率6%计算，截止2020年5月7日利息损失共计131498.6元。此外，被告还占有原告钢管14629.2米、扣件15715只、山型卡3169只、顶丝364根在合同解除后也应当立即返还或折价赔偿，并且上述物资未返还或未折价赔偿期间的费用，应当按照合同约定的租赁费单价继续支付。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告中建海峡公司辩称，答辩人并非诉争租赁合同当事人，无须对被答辩人承担付款义务，答辩人不是本案适格主体。本案被答辩人主张的权利已经超过法定诉讼时效。被答辩人欠付租金及违约金过高，答辩人不予接受。综上，答辩人不承担任何责任。经审理查明，2008年11月11日，原告与被告签订《建筑机具租赁合同》，合同约定，被告承建“西安国际幸福城项目”，因建设工程需要，租赁原告钢管，扣减、丝杠等建筑物资，其中，约定钢管每天每米0.013元，扣件每天每套0.005元，丝杠每天每套0.025元，山型卡0.002元（以上租赁价不含税），合同第三条约定：租金由乙方或其代理人提货之日起计算至归还租赁物资并经甲方验收合格当日止。连续按日计费（不扣除节假日及停工）。租金应于每月25日清欠一次，并在次月七日内付清租赁费，不得以任何理由拖欠；第七条第三款约定，被告不按期足额支付租赁费，逾期付款部分按照每天千分之五向甲方支付违约金；另查明，中建海峡公司原名称为中国建筑第七工程局第三建筑公司，中建七局第三建筑有限公司，案涉合同由兴利租赁站盖章，经营者陈越华签字，被告由中建海峡公司西安国际幸福城项目经理部盖章，工作人员桂中元签字。上述租赁合同签订后，原告按照合同约定开始给被告所属项目工地供应建筑物资，被告陆续接收物资，双方签署送货单，不再使用物资被告退还给原告，双方签署退货单。根据已经签署送货单及退货单，并结合租退明细逐一进行核对，租退明细中送货时间，类别名称，物资数量均与送货单送货时间，物资名称，数量一致，另外，根据双方签字确认的租金费用结算表与租金费用计算单，经逐一核对，显示的送货时间，送货数量，单价等与发货单与退货单一致。本案在审理过程中，原告诉称被告已付款为581556.29元，根据被告工作人员桂某某与原告的经营者陈越华的的微信记录显示：对账函中已付款为581556.29元，和解协议中载明未退还的物资价值为280110.6元，截止2019年12月31日，被告应付原告合同项下款项1421432.65元，已付款581556.29元，尚欠839876.36元。根据双方签署的送货单及退货单，结合原告提交的费用结算明细显示，截止2020年5月10日期间共计产生租赁费为1229823.58元，已扣除已付款581556.29元，被告拖欠原告租赁费648267.29元，未返还的物资为钢管14629.2米、扣件15715只、山型卡3169只、顶丝364根，上述物资因被告工程停工让滞留在工地至今未返还，原告仍主张未返还期间的租赁费以及物资返还，如未返还则按照280110.6元予以赔偿。案涉合同相关事项的经办人为桂某某，本案中，被告的委托代理人为桂某某，法庭要求桂某某到庭就微信记录内容等与案件有关事实接受法庭问，被告未在限定期限内通知桂某某到庭。审理中，原告主张被告应以310017.26元为本金，按年利率6%，从2013年2月7日支付原告违约金至本金付请。庭审中，被告辩称物资返还数量尚未确认，需要司法鉴定，租金金额有误，送货单及退货单没有项目部盖章，无法确认真实性，对于原告主张的租金数额被告不予认可，尚需双方核实后再确认欠付租金总额。上述事实，有租赁合同、送货单、退货单、物资租退明细、租退情况汇总表、对账单、微信记录截屏、和解协议以及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告所属项目部签署的租赁合同系双方当事人真实意思表示，该合同双方已经实际履行，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，对双方均有法律上约束力，本院予以确认，应予保护。上述合同签订后，原告依约供应建筑物资给被告所属项目部工地，双方签署送货单据，被告退回不再使用的物资，双方签署退货单。该退货单以及送货单应作为合同的重要组成部分，依法应确认其效力。一、关于案涉合同项下形成的送货单、退货单可以证明的事实，法庭认为：1、送货单和退货单上明确载明了送货数量、退货数量、承租单位、品名规格、收货人与退货经办人等基本信息，基于上述信息，原告提交了被告签字确认的租金费用计算单，自行编制的租退情况汇总表，经核对，原告提交的送货单、退货单上的物资数量、送退货时间与原告提交的租退情况明细表、租金费用计算单载明的送货数量、送退货时间完全一致，送货与退货差额部分属于未返还物资数量，经确认，未返还的钢管14629.2米、扣件15715只、山型卡3169只、顶丝364根，价值280110.6元。2、基于上述事实，并结合案涉租赁合同约定的租赁费单价，经计算后扣除被告已付款，可以确认被告截止2020年5月10日尚欠原告租赁费648267.29元，另外，结合被告工作人员桂某某的微信记录，桂某某发送给原告的对账函、和解协议，可以证明上述已付款的真实性，据此计算所得租赁费的真实性。本案在审理中，原告要求解除合同，被告同意解除，本院予以准许。至于合同解除后的物资返还问题，法庭认为，尚未返还的物资应予返还，未返还的则应在合同解除后参照合同租赁费单价向原告支付未返还期间的使用费，直至物资全部返还。二、关于案涉租赁合同违约金计算标准的约定，法庭认为，因案涉合同自2008年签署后被告并未依约履行合同主要支付租金义务，已经构成根本违约，据此签署的租赁合同目的早已无法实现，原告据此主张年化6%的违约金计算标准与银行贷款利率持平，并未明显过高，该损失亦可弥补原告损失，故被告辩称违约金过高与事实不符，本院不予采纳，原告主张的违约金标准，依据根据该标准主张违约金131498.6元，于法有据，本院予以支持。三、关于被告要求进行司法鉴定的意见，经合议庭合议后认为，案涉租赁合同租赁的物资数量和退货数量可以证明的情况下，结合租赁合同约定的单价通过制作明细的方式可以实现准确的租赁费计算，该计算并不受专业性限制，也不属于技术性计算，常理上的计算均可获得相应的计算结果，故申请对租赁费进行司法鉴定，确无必要性，另外，送货单与退货单双方均持有，被告并未提交其持有的送货单与退货单，亦未自行计算提交相应的计算结论，故对于被告提出的司法鉴定意见，本院不予准许。被告所属项目部作为被告的内设机构，对外产生的民事责任应由被告承担，原告据此将被告诉至本院，主体资格适格，符合法律规定，被告辩称原告主体不适格，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，为保护诚信的市场交易秩序，公平保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告西安市雁塔区兴利物资租赁站与被告中建海峡建设发展有限公司签订的《建筑机具租赁合同》。二、被告中建海峡建设发展有限公司应于本判决生效后十日内支付原告西安市雁塔区兴利物资租赁站租赁费648267.29元（截止2020年5月10日）。三、被告中建海峡建设发展有限公司应于本判决生效后十日内向原告西安市雁塔区兴利物资租赁站返还钢管14629.2米、扣件15715只、山型卡3169只、顶丝364根，逾期返还则应赔偿280110.6元，未返还前或赔偿款未支付前应按照未返还物资数量，并结合钢管每天每米0.013元、扣件每天每只0.005元、顶丝每天每根0.025元，山型卡每天每只0.002元的标准向原告西安市雁塔区兴利物资租赁站支付使用费至赔偿款支付之日或者物资全部返还之日。四、被告中建海峡建设发展有限公司应于本判决生效后十日内向原告西安市雁塔区兴利物资租赁站支付违约金131498.6元（截止2020年5月7日），并自2020年5月8日起，按照欠付租赁费648267.29元为基数，参照年化利率6%的标准支付违约金至全额租赁费付清之日停止计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11598元，保全费5000元，由被告承担。因原告已预交受理费及保全费，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费以及保全费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     陈  红  联审  判  员     郭  天  鲁         审  判  员     李  晓  婷                           二〇二〇 年 八 月二十八日                           书  记  员     李  大  正 打印：陈 红 联     校对：李 大 正     2020年  月  日送达1